content:
Sebagai manusia, kita dapat berpikir tanpa batas. Pada prinsipnya, jika kita memiliki sumber daya yang cukup (waktu dll.), Kita dapat menghitung banyak hal tanpa batas (termasuk abstrak, seperti angka, atau nyata).
Misalnya, setidaknya, kita dapat memperhitungkan bilangan bulat akun. Kita dapat berpikir, terutama, dan "memahami" banyak sekali angka yang ditampilkan di layar. Saat ini, kami mencoba untuk merancang kecerdasan buatan yang mampu setidaknya manusia. Namun, saya terjebak dengan ketidakterbatasan. Saya mencoba menemukan cara bagaimana bisa mengajarkan model (dalam atau tidak) untuk memahami ketakterbatasan. Saya mendefinisikan "pemahaman 'dalam pendekatan fungsional. Sebagai contoh, Jika komputer dapat membedakan 10 angka atau hal yang berbeda, itu berarti bahwa ia benar-benar memahami hal-hal yang berbeda ini. Ini adalah pendekatan lurus ke depan untuk" pemahaman ".
Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, manusia memahami ketidakterbatasan karena mereka mampu, setidaknya, menghitung bilangan bulat tak terbatas, pada prinsipnya. Dari sudut pandang ini, jika saya ingin membuat model, model ini sebenarnya adalah fungsi dalam pengertian abstrak, model ini harus membedakan banyak angka. Karena komputer adalah mesin digital yang memiliki kapasitas terbatas untuk memodelkan fungsi tanpa batas, bagaimana saya bisa membuat model yang membedakan banyak bilangan bulat?
Sebagai contoh, kita dapat mengambil model visi pembelajaran mendalam yang mengenali angka pada kartu. Model ini harus menetapkan nomor untuk setiap kartu yang berbeda untuk membedakan setiap integer. Karena ada bilangan bulat tak terhingga, bagaimana model dapat menetapkan angka berbeda untuk setiap bilangan bulat, seperti manusia, pada komputer digital? Jika ia tidak dapat membedakan hal-hal yang tak terbatas, bagaimana ia memahami ketidakterbatasan?
Jika saya memperhitungkan bilangan real, masalahnya menjadi lebih sulit.
Apa gunanya saya hilang? Apakah ada sumber daya yang fokus pada subjek?
deep-learning philosophy agi
— verdery
sumber
30
Sebagian besar dari kita manusia tidak memahami infinity dengan cukup baik. Termasuk saya.
— naif
2
@Arrinder Arora menurut AI yang kuat, kita dapat mengasumsikan bahwa pemahaman hanya berpura-pura. Oleh karena itu, model yang dapat membedakan sinyal yang berbeda, entah bagaimana, memahami sinyal atau pengertian (apa yang Anda sebut).
— verdery
6
Saya baru-baru ini berdiskusi panjang lebar dengan beberapa orang yang sangat cerdas yang sama sekali tidak mengerti bagaimana mungkin ada banyak bilangan bulat, bilangan bulat positif, bahkan bilangan bulat, bahkan bilangan bulat positif, dan bilangan prima. Jadi, saya akan menantang pernyataan Anda bahwa manusia memahami ketidakterbatasan. Perlu diketahui juga bahwa secara matematis, tidak ada yang namanya "tak terbatas". Ada banyak cabang matematika, yang semuanya mungkin memiliki gagasan infinity yang berbeda, dan salah satu cabang matematika mungkin tidak memiliki, satu, atau beberapa gagasan infinity. Lalu, bahkan ada perbedaan ukuran "ukuran"!
— Jörg W Mittag
8
Saya agak bingung tidak ada yang menunjukkan bahwa pada dasarnya setiap komputer sudah menangani infinity - khususnya dengan IEEE 754
— Stop Harming Monica
2
@ JörgWMittag benar. Infinity adalah konsep yang didefinisikan dalam berbagai cara tergantung pada bidang matematika. IEEE754 mendefinisikan seperangkat aturan yang cukup konsisten untuk menangani ketidakterbatasan yang menopang sebagian besar sistem aritmatika nyata pada kebanyakan komputer. Tetapi ada aturan lain. Seorang AI dapat diajari aturan seperti itu. Apakah dapat menemukan yang baru dan lebih baik di luar nilai gaji saya: en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_incompleteness_theorems
— Kaya
Jawaban:
55
Saya pikir ini adalah kesalahpahaman yang cukup umum tentang AI dan komputer, terutama di kalangan orang awam. Ada beberapa hal untuk dibongkar disini.
Anggaplah ada sesuatu yang istimewa tentang infinity (atau tentang konsep berkelanjutan) yang membuatnya sangat sulit untuk AI. Agar ini benar, itu harus keduanya menjadi kasus bahwa manusia dapat memahami konsep-konsep ini sementara mereka tetap asing dengan mesin, dan bahwa ada konsep lain yang tidak seperti infinity yang dapat dipahami oleh manusia dan mesin. Apa yang akan saya tunjukkan dalam jawaban ini adalah bahwa menginginkan kedua hal ini mengarah pada kontradiksi.
Akar dari kesalahpahaman ini adalah masalah apa artinya memahami . Pemahaman adalah istilah yang tidak jelas dalam kehidupan sehari-hari, dan bahwa sifat yang tidak jelas berkontribusi pada kesalahpahaman ini.
Jika dengan memahami, yang kami maksud adalah bahwa komputer memiliki pengalaman sadar akan suatu konsep, maka kita dengan cepat menjadi terjebak dalam metafisika. Ada yang berjalan lama , dan pada dasarnya membuka debat tentang apakah komputer dapat "memahami" apa pun dalam hal ini, dan bahkan kadang-kadang, tentang apakah manusia bisa! Anda mungkin juga bertanya apakah komputer dapat "memahami" bahwa 2 + 2 = 4. Karena itu, jika ada sesuatu yang istimewa tentang memahami ketakterhinggaan, itu tidak dapat dikaitkan dengan "pemahaman" dalam arti pengalaman subjektif.
Jadi, mari kita anggap bahwa dengan "memahami", kita memiliki beberapa definisi yang lebih spesifik dalam pikiran. Sesuatu yang akan membuat konsep seperti infinity lebih rumit bagi komputer untuk "dipahami" daripada konsep seperti aritmatika. Definisi kita yang lebih konkret untuk "pemahaman" harus berhubungan dengan beberapa kapasitas atau kemampuan yang terukur secara obyektif terkait dengan konsep (jika tidak, kita kembali ke tanah pengalaman subjektif). Mari kita pertimbangkan kapasitas atau kemampuan apa yang mungkin kita pilih yang akan membuat infinity konsep khusus, dipahami oleh manusia dan bukan mesin, tidak seperti katakanlah, aritmatika.
Kita dapat mengatakan bahwa komputer (atau seseorang) memahami konsep jika dapat memberikan definisi yang benar dari konsep itu. Namun, jika bahkan satu manusia memahami ketakterhinggaan dengan definisi ini, maka akan mudah bagi mereka untuk menuliskan definisi tersebut. Setelah definisi tersebut ditulis, sebuah program komputer dapat mengeluarkannya. Sekarang komputer "memahami" ketidakterbatasan juga. Definisi ini tidak berfungsi untuk tujuan kita.
Kita dapat mengatakan bahwa suatu entitas memahami suatu konsep jika entitas dapat menerapkan konsep tersebut dengan benar. Sekali lagi, jika bahkan satu orang mengerti bagaimana menerapkan konsep infinity dengan benar, mereka kita hanya perlu mencatat aturan yang mereka gunakan untuk alasan tentang konsep tersebut, dan kita dapat menulis sebuah program yang mereproduksi perilaku dari sistem aturan ini. Infinity sebenarnya ditandai dengan sangat baik sebagai konsep, ditangkap dalam ide-ide seperti Aleph Numbers . Tidaklah praktis untuk menyandikan sistem aturan ini dalam komputer, setidaknya sampai pada tingkat yang dipahami oleh manusia. Oleh karena itu, komputer dapat "memahami" ketidakterbatasan hingga tingkat pemahaman yang sama seperti manusia dengan definisi ini juga. Jadi definisi ini tidak berfungsi untuk tujuan kita.
Kita dapat mengatakan bahwa suatu entitas "memahami" konsep jika secara logis dapat menghubungkan konsep itu dengan ide-ide baru yang sewenang-wenang. Ini mungkin definisi terkuat, tetapi kita perlu cukup berhati-hati di sini: sangat sedikit manusia (secara proporsional) memiliki pemahaman yang mendalam tentang konsep seperti tak terbatas. Bahkan lebih sedikit yang dapat dengan mudah menghubungkannya dengan konsep baru yang sewenang-wenang. Lebih lanjut, algoritma seperti General Problem Solver dapat, pada prinsipnya, mendapatkan konsekuensi logis dari sekumpulan fakta, diberikan waktu yang cukup. Mungkin di bawah definisi ini komputer memahami infinity lebih baik daripada kebanyakan manusia, dan tentu saja tidak ada alasan untuk menganggap bahwa algoritma kami yang ada tidak akan semakin meningkatkan kemampuan ini seiring waktu. Definisi ini sepertinya tidak memenuhi persyaratan kami juga.
Akhirnya, kita dapat mengatakan bahwa suatu entitas "memahami" konsep jika ia dapat menghasilkan contoh-contohnya. Sebagai contoh, saya dapat menghasilkan contoh masalah dalam aritmatika, dan solusinya. Di bawah definisi ini, saya mungkin tidak "memahami" ketidakterbatasan, karena saya tidak dapat benar-benar menunjuk atau menciptakan sesuatu yang konkret di dunia nyata yang pasti tidak terbatas. Saya tidak bisa, misalnya, benar-benar menulis daftar angka yang panjang tak terhingga, hanya formula yang mengekspresikan cara untuk membuat daftar yang lebih lama dengan menginvestasikan lebih banyak upaya dalam menuliskannya. Komputer seharusnya setidaknya sebaik saya dalam hal ini. Definisi ini juga tidak berfungsi.
Ini bukan daftar lengkap dari definisi yang mungkin tentang "mengerti", tapi kami telah membahas "mengerti" seperti yang saya mengerti dengan cukup baik. Di bawah setiap definisi pemahaman, tidak ada sesuatu yang istimewa tentang infinity yang memisahkannya dari konsep matematika lainnya.
Jadi kesimpulannya adalah, apakah Anda memutuskan komputer sama sekali tidak "memahami" apa pun, atau tidak ada alasan yang tepat untuk menganggap bahwa infinity lebih sulit untuk dipahami daripada konsep logis lainnya. Jika Anda tidak setuju, Anda perlu memberikan definisi konkret "pemahaman" yang melakukan pemahaman terpisah infinity dari konsep lain, dan yang tidak bergantung pada pengalaman subjektif (kecuali jika Anda ingin mengklaim tertentu pandangan metafisik Anda secara universal benar, tapi itu ini a keras argumen untuk membuat).
Infinity memiliki semacam status semi-mistis di antara masyarakat awam, tetapi itu benar-benar sama seperti sistem aturan matematika lainnya: jika kita dapat menuliskan aturan yang digunakan infinity, komputer dapat melakukannya serta manusia bisa ( atau lebih baik).
— John Doucette
sumber
5
@verdery Apa yang saya coba sampaikan dalam jawaban saya adalah bahwa tidak ada konflik antara himpunan tak terbatas dan terbatas. Komputer dapat menghitung semua elemen dari perangkat tanpa batas, dalam arti yang persis sama dengan yang dimiliki manusia (pada prinsipnya). Jika seorang manusia dapat menetapkan angka yang berbeda untuk setiap elemen dari suatu himpunan, maka itu karena mereka dapat menulis fungsi yang menggambarkan hubungan itu. Begitu mereka dapat mengekspresikan suatu hubungan yang cukup formal untuk menuliskannya sebagai suatu fungsi, kita dapat memprogram komputasi untuk melakukan hal yang sama.
— John Doucette
8
@ sangat saya percaya saya mengerti apa yang Anda minta. Saya pikir akar masalah Anda adalah bahwa Anda telah membuat kesalahan atribusi dengan pernyataan "manusia memahami ketidakterbatasan". "Mengerti" tidak terikat di sini. Dalam jawaban saya, saya mencoba menunjukkan bahwa tidak peduli definisi "mengerti" mana yang Anda adopsi, tidak ada sesuatu yang khusus tentang konsep yang tak terbatas, atau konsep yang berkelanjutan, yang bertentangan dengan yang berbeda. Baik komputer "memahami" item dari kedua kategori konsep, atau dari keduanya.
— John Doucette
4
@ tidak, saya setuju. Saya pikir Masalahnya adalah bahwa, tanpa mengusulkan definisi "pemahaman", itu tidak jelas mengapa ada sesuatu yang istimewa tentang infinity yang membuat "memahami" itu berbeda dari memahami konsep-konsep lain. Inti dari jawaban saya bukanlah untuk menyarankan bahwa definisi spesifik yang saya usulkan adalah benar , tetapi untuk menunjukkan bahwa definisi spesifik di mana "manusia memahami ketidakterbatasan, dan komputer tidak" berlaku sama baiknya dengan "manusia memahami x, dan komputer tidak" , untuk setiap x. Ini berarti kita harus menolak premis bahwa ada sesuatu yang istimewa tentang ketidakterbatasan.
— John Doucette
5
@nbro Saya tidak melihat bagaimana itu relevan. Jika Anda tidak dapat memperluas , dan komputer tidak dapat memperluas i , dan Anda dapat menghitung hal-hal tentang i , dan komputer dapat menghitung hal-hal tentang i , bagaimana kekhawatiran Anda tentang bilangan irasional relevan dengan pertanyaan yang ada? Mesin memiliki kemampuan yang sama persis seperti yang Anda lakukan. iiiiiiii
— John Doucette
4
@nbro Jika Anda tidak dapat menjelaskan keyakinan Anda kecuali dengan asumsi, maka Anda telah mereduksi masalahnya menjadi masalah keyakinan pribadi Anda, dan kami selesai di sini.
— jakebeal
18
Saya pikir premis Anda cacat.
Anda tampaknya menganggap bahwa untuk "memahami" (*) infinitas memerlukan kapasitas pemrosesan yang tak terbatas, dan menyiratkan bahwa manusia memiliki hanya itu, karena Anda menyajikannya sebagai kebalikan dari komputer terbatas, terbatas.
Tetapi manusia juga memiliki kapasitas pemrosesan yang terbatas. Kita adalah makhluk yang dibangun dari sejumlah partikel elementer yang terbatas, membentuk sejumlah atom, membentuk sejumlah sel saraf hingga. Jika kita dapat, dengan satu atau lain cara, "memahami" ketidakterbatasan, maka pasti komputer yang terbatas juga dapat dibangun.
(* Saya menggunakan "mengerti" dalam tanda kutip, karena saya tidak ingin masuk ke misalnya definisi pengertian dll. Saya juga tidak berpikir itu penting sehubungan dengan pertanyaan ini.)
Sebagai manusia, kita dapat berpikir tanpa batas. Pada prinsipnya, jika kita memiliki sumber daya yang cukup (waktu dll.), Kita dapat menghitung banyak hal tanpa batas (termasuk abstrak, seperti angka, atau nyata).
Di sini, Anda benar-benar mengatakannya dengan keras. "Dengan sumber daya yang cukup." Apakah hal yang sama tidak berlaku untuk komputer?
Sementara manusia dapat , misalnya menggunakan infinitas ketika menghitung batas, dll. Dan dapat memikirkan gagasan tentang sesuatu yang semakin besar secara sewenang-wenang, kita hanya dapat melakukannya secara abstrak, tidak dalam artian dapat memproses jumlah besar secara sewenang-wenang. Aturan yang sama yang kita gunakan untuk matematika juga bisa diajarkan ke komputer.
— ilkkachu
sumber
1
Dari "sumber daya yang terbatas" Maksud saya, kita memiliki waktu hidup yang terbatas. Saya dapat mengklarifikasi klaim saya dengan menggunakan contoh seperti itu: manusia dapat mengidentifikasi / mengenali / menentukan jumlah yang lebih besar dari jumlah yang disimpan dengan menggunakan kapasitas penyimpanan komputer di bumi.
— verdery
3
@verdery A secara halus: Anda menyatakan bahwa ada beberapa nomor yang dapat Anda kenali yang sangat besar. Tetapi Anda menganggap itu disimpan di luar pikiran Anda dan bahwa Anda secara logis dapat memverifikasi bahwa itu adalah angka yang valid. Anda kemudian mengatakan komputer tidak dapat menyimpan nomor ini. Tetapi tidak ada manusia yang dapat mengingat angka selebar galaksi, tetapi kita dapat melanjutkan dari satu ujung ke ujung yang lain untuk memastikan itu valid. Komputer dapat melakukan ini juga. Anda "tidak adil" mengatakan bahwa komputer harus menyimpan nomornya meskipun Anda diizinkan penyimpanan eksternal. Artinya, eksperimen pikiran Anda tidak adil terhadap mesin.
— hormat
7
@ Sangat ini tepatnya poin saya. Manusia secara algoritmik dapat memverifikasi nomor tersebut. Jadi ada algoritma untuk mesin untuk memberlakukan proses yang sama persis. Asalkan mesin memiliki sumber daya tidak terbatas yang telah Anda alokasikan untuk diri sendiri, mesin itu juga dapat mengikuti aturan penamaan angka dan menampilkan namanya. Anda telah menyebutkan kekuatan abstraksi sebagai suatu proses, jadi mengapa prosesor komputer kecepatan tinggi tidak dapat melakukan hal yang sama? Artinya, apa batasan mendasar dari mesin?
— hormat
3
@verdery Tidak, jika komputer dilengkapi dengan sumber daya tak terbatas yang secara teoritis telah Anda klaim untuk diri Anda sendiri, itu hanya dapat memperluas memorinya. Bagian dari program ini adalah mengalokasikan lebih banyak memori saat dibutuhkan. Ini seperti mengatakan manusia terbatas karena kita kehabisan kertas untuk menuliskan angka tersebut. Kita berbicara tentang batas teoritis bukan tentang batas keras. Jika mesin diizinkan sumber daya tidak terbatas tidak ada nomor itu tidak bisa menyebutkan nama. Jadi saya bertanya lagi: Apa batasan mendasar teoretis dari mesin?
— hormat
5
@verdery di sini adalah poin saya: mesin dengan memori tak terbatas setara dengan mesin Turing dengan rekaman panjang tak terbatas. Tidak ada jumlah besar yang tidak dapat disimpan di kaset. Jadi selama mesin teoritis yang kita bicarakan dapat direduksi ke mesin Turing ini, tidak ada yang bisa dibuktikan. Artinya, Anda harus secara resmi menunjukkan bahwa ada nomor terbatas yang tidak dapat disimpan pada rekaman yang tidak terikat. Ini tidak mungkin karena bertentangan dengan definisi rekaman itu.
— hormat
12
TL; DR : Seluk-beluk infinity dibuat jelas dalam gagasan ketidakterbatasan. Keterbatasan didefinisikan dengan pasti. "Hal-hal yang tidak terbatas" adalah hal-hal yang sifatnya tidak terbatas. Infinity paling baik dipahami bukan sebagai sesuatu tetapi sebagai konsep. Manusia secara teoritis memiliki kemampuan tanpa batas, bukan kemampuan tanpa batas (misalnya untuk menghitung ke nomor arbitrer yang bertentangan dengan "menghitung hingga tak terbatas"). Sebuah mesin dapat dibuat untuk mengenali ketidakterbatasan.
Turunkan lubang kelinci lagi
Bagaimana cara melanjutkannya? Mari kita mulai dengan "batas".
Keterbatasan
Otak kita tidak terbatas (jangan sampai Anda percaya pada beberapa metafisika). Jadi, kita tidak "berpikir tanpa batas". Jadi, apa yang kita sebut sebagai infinity paling baik dipahami sebagai beberapa konsep mental yang terbatas yang dengannya kita dapat "membandingkan" konsep-konsep lain.
Selain itu, kami tidak dapat "menghitung bilangan bulat tak terbatas." Ada hal kecil di sini yang sangat penting untuk ditunjukkan:
Konsep kuantitas / angka kami tidak terbatas . Artinya, untuk nilai terbatas apa pun kami memiliki cara terbatas / konkret atau menghasilkan nilai lain yang benar-benar lebih besar / lebih kecil. Artinya, disediakan hingga waktu yang kita hanya bisa menghitung jumlah yang terbatas .
Anda tidak dapat "diberi waktu tanpa batas" untuk "menghitung semua angka" ini akan menyiratkan "penyelesaian" yang secara langsung bertentangan dengan gagasan ketidakterbatasan. Kecuali Anda percaya manusia memiliki sifat metafisik yang memungkinkan mereka untuk "secara konsisten" mewujudkan suatu paradoks. Selain itu, bagaimana Anda akan menjawab: Berapa angka terakhir yang Anda hitung? Tanpa "angka terakhir" tidak pernah ada "selesai" dan karenanya tidak pernah ada "akhir" untuk penghitungan Anda. Itu adalah Anda tidak pernah bisa "memiliki cukup" waktu / sumber daya untuk "menghitung hingga tak terbatas."
Saya pikir apa yang Anda maksud adalah kita dapat memahami gagasan tentang penipisan di antara set yang tak terbatas. Tetapi gagasan ini adalah konstruksi logis (yaitu itu adalah cara terbatas untuk mempermasalahkan apa yang kita pahami sebagai tak terbatas).
Namun, apa yang sebenarnya kita lakukan adalah: Dalam batas-batas kita, kita berbicara tentang batas kita dan, kapan pun kita perlu, kita dapat memperluas batas kita (dengan jumlah terbatas). Dan kita bahkan dapat berbicara tentang sifat dari memperluas batas kita. Demikian:
Keterbatasan
Suatu proses / benda / ide / objek dianggap tidak terikat jika diberi ukuran kuantitas / volume / keberadaannya kita dapat dengan cara yang terbatas menghasilkan "ekstensi" objek yang memiliki ukuran yang kita anggap "lebih besar" (atau "lebih kecil" dalam kasus infinitesimals) daripada ukuran sebelumnya dan bahwa proses ekstensi ini dapat diterapkan ke objek yang baru lahir (yaitu proses rekursif).
Kasus kanonik nomor satu: Bilangan Alami
Selain itu, gagasan kami tentang ketidakterbatasan mencegah "ketidaksamaan" atau "ketepatan" hingga tak terbatas. Artinya, seseorang tidak pernah "tiba" di tak terhingga juga tidak pernah "memiliki" tak terbatas. Sebaliknya, satu hasil tanpa batas.
Jadi bagaimana kita mengonsep tak terhingga?
Infinity
Tampaknya "infinity" sebagai kata disalahartikan berarti bahwa ada sesuatu yang ada yang disebut "infinity" yang bertentangan dengan konsep yang disebut "infinity". Mari kita hancurkan atom dengan kata:
Infinite: tak terbatas atau tak terbatas dalam ruang, luas, atau ukuran; mustahil untuk mengukur atau menghitung.
in-: awalan dari bahasa Latin, sesuai dengan bahasa Inggris un-, memiliki kekuatan negatif atau privatif, bebas digunakan sebagai formatif Bahasa Inggris, terutama dari kata sifat dan turunannya dan kata benda (tidak diperhatikan; tidak dapat dipertahankan; murah; anorganik; tidak berubah-ubah). ( sumber )
Hingga: memiliki batas atau batas.
Jadi in-finity benar-benar un-finity yang tidak memiliki batasan atau batasan . Tapi kita bisa lebih tepat di sini karena kita semua bisa sepakat bilangan tak terbatas namun setiap nomor alam yang diberikan terbatas. Jadi apa yang menyebabkannya? Sederhana: dengan bilangan memuaskan criterium unboundedness kami dan dengan demikian kita mengatakan "alam nomor tak terbatas."
Artinya, "tak terbatas" adalah sebuah konsep. Objek / benda / ide dianggap tak terbatas jika memiliki properti / aspek yang tidak terikat. Seperti sebelumnya kita melihat bahwa ketidakterbatasan dapat didefinisikan dengan pasti.
Dengan demikian, jika agen yang Anda bicarakan diprogram dengan cukup baik untuk menemukan pola dalam angka pada kartu dan bahwa semua angka berasal dari set yang sama, itu dapat menyimpulkan sifat urutan yang tidak terbatas dan karenanya menetapkan set semua nomor. sebagai tak terbatas - murni karena set tidak memiliki batas atas . Artinya, perkembangan bilangan alami tidak terbatas dan karenanya pasti tak terbatas.
Jadi, bagi saya, infinity paling baik dipahami sebagai konsep umum untuk mengidentifikasi kapan proses / benda / ide / objek memiliki sifat yang tidak terbatas. Artinya, ketidakterbatasan tidak terlepas dari ketidakterbatasan. Cobalah mendefinisikan tak terhingga tanpa membandingkannya dengan hal-hal yang terbatas atau batas-batas dari hal-hal yang terbatas itu.
Kesimpulan
Tampaknya layak bahwa mesin dapat diprogram untuk mewakili dan mendeteksi contoh ketidakterbatasan atau ketika mungkin diterima untuk menerima ketidakbatasan.
— hormat
sumber
2
Saya pikir Anda harus mengklarifikasi pernyataan: "Manusia memiliki sifat tidak terbatas, bukan sifat tak terbatas".
— nbro
@nbro Kritik yang bagus, saya melihat ketidakjelasan pernyataan aslinya. Saya telah memperbarui untuk menangkap lebih baik arti yang dimaksud.
— hormat
9
Di Haskell, Anda dapat mengetik:
print [1..]
dan itu akan mencetak urutan angka yang tak terbatas, dimulai dengan:
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115,116,117,118,119,120,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,202,203,204,205,206,207,208,209,210,211,212,213,214,215,216,217,218,219,220,221,222,223,224,225,226,227,228,229,230,231,232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,245,246,247,248,249,250,251,252,253,254,255,256,257,258,259,260,261,262,263,264,265,266,267,268,269,270,271,272,273,274,275,276,277,278,279,280,281,282,283,284,285,286,287,288,289,290,291,292,293,294,295,296,297,298,299,300,301,302,303,304,305,306,307,308,309,310,311,312,313,314,315,316,317,318,319,320,321,322,323,324,325,326,327,328,329,330,331,332,333,334,335,336,337,338,339,340,341,342,343,344,345,346,347,348,349,350,351,352,353,354,355,356,357,358,359,360,361,362,363,364,365,366,367,368,369,370,371,372,373,374,375,376,377,378,379,380,381,382,383,384,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,400,401,402,403,404,405,406,407,408,409,410,411,412,413,414,415,416,417,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427,428,429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,439,440,441,442,443,444,445,446,447,448,449,450,451,452,453,454,455,456,457,458,459,460,461,462,463,464,465,466,467,468,469,470,471,472,473,474,475,476,477,478,479,480,481,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491,492,493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,503,504,505,506,507,508,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,548,549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,559,560,561,562,563,564,565,566,567,568,569,570,571,572,573,574,575,576,577,578,579,580,581,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591,592,593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,603,604,605,606,607,608,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,619,620,621,622,623,624,625,626,627,628,629,630,631,632,633,634,635,636,637,638,639,640,641,642,643,644,645,646,647,648,649,650,651,652,653,654,655,656,657,658,659,660,661,662,663,664,665,666,667,668,669,670,671,672,673,674,675,676,677,678,679,680,681,682,683,684,685,686,687,688,689,690,691,692,693,694,695,696,697,698,699,700,701,702,703,704,705,706,707,708,709,710,711,712,713,714,715,716,717,718,719,720,721,722,723,724,725,726,727,728,729,730,731,732,733,734,735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750,751,752,753,754,755,756,757,758,759,760,761,762,763,764,765,766,767,768,769,770,771,772,773,774,775,776,777,778,779,780,781,782,783,784,785,786,787,788,789,790,791,792,793,794,795,
Ini akan melakukan ini sampai konsol Anda kehabisan memori.
Mari kita coba sesuatu yang lebih menarik.
double x = x * 2
print (map double [1..])
Dan inilah awal dari output:
[2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64,66,68,70,72,74,76,78,80,82,84,86,88,90,92,94,96,98,100,102,104,106,108,110,112,114,116,118,120,122,124,126,128,130,132,134,136,138,140,142,144,146,148,150,152,154,156,158,160,162,164,166,168,170,172,174,176,178,180,182,184,186,188,190,192,194,196,198,200,202,204,206,208,210,212,214,216,218,220,222,224,226,228,230,232,234,236,238,240,242,244,246,248,250,252,254,256,258,260,262,264,266,268,270,272,274,276,278,280,282,284,286,288,290,292,294,296,298,300,302,304,306,308,310,312,314,316,318,320,322,324,326,328,330,332,334,336,338,340,342,344,346,348,350,352,354,356,358,360,362,364,366,368,370,372,374,376,378,380,382,384,386,388,390,392
Contoh-contoh ini menunjukkan perhitungan tanpa batas. Faktanya, Anda dapat menyimpan struktur data tanpa batas di Haskell, karena Haskell memiliki gagasan non-strictness - Anda dapat melakukan perhitungan pada entitas yang belum sepenuhnya dihitung. Dengan kata lain, Anda tidak harus sepenuhnya menghitung entitas yang tak terbatas untuk memanipulasi entitas itu di Haskell.
Reductio ad absurdum.
— noɥʇʎԀʎzɐɹƆ
sumber
2
∞∞
6
@nbro manipulasi simbol dari simbol yang mewakili infinity dan yang memiliki sifat dan implikasi yang sesuai dengan konsep tersebut adalah IMHO definisi "memahami infinity".
— Peteris
1
@Peteris Definisi pengertian Anda mirip dengan yang diberikan oleh John Doucette. Lihat argumen kamar Cina. Saya mengklaim bahwa Anda tidak dapat menulis sebuah program yang dapat menerapkan konsep infinity untuk semua kasus.
— nbro
1
@nbro "Saya mengklaim bahwa Anda tidak dapat menulis program yang dapat menerapkan konsep infinity untuk semua kasus." Memang, ini adalah kesimpulan intuitif dari masalah penghentian - Anda dapat membuat mesin apa pun yang dapat menyelesaikan masalah, termasuk masalah penghentian untuk mesin turing-- menyebutnya mesin "Super-Turing". Tetapi, pada mesin itu, Anda dapat menemukan masalah yang tidak dapat diselesaikan mesin "Super-Turing" ini - katakan apakah program Super-Turing akan berhenti - dan Anda akan membutuhkan "mesin Super-super-turing" untuk menyelesaikannya. Dan seterusnya. Ini seperti teorema Ketidaklengkapan Godel, tidak ada bahasa
— noɥʇʎԀʎzɐɹƆ
dapat mengekspresikan segala yang ditawarkan alam semesta.
— noɥʇʎԀʎzɐɹƆ
8
Saya percaya manusia dapat dikatakan memahami ketidakterbatasan sejak setidaknya Georg Cantor karena kita dapat mengenali berbagai jenis infinit (terutama dapat dihitung vs tidak terhitung) melalui konsep kardinalitas .
Secara khusus, himpunan menjadi tak terhingga jika dapat dipetakan ke bilangan asli , yang artinya ada korespondensi 1-ke-1 antara elemen himpunan tak terhingga yang dapat dihitung. Himpunan semua real tidak terhitung, seperti himpunan semua kombinasi bilangan asli, karena akan selalu ada lebih banyak kombinasi daripada bilangan asli di mana n> 2, menghasilkan himpunan dengan kardinalitas yang lebih besar. (Bukti formal pertama untuk tak terhitung dapat ditemukan di Cantor, dan merupakan subjek dari Filsafat Matematika .)
Pemahaman infinity melibatkan logika yang bertentangan dengan aritmatika karena kita tidak dapat mengungkapkan, misalnya, semua desimal dari angka transendental , hanya menggunakan perkiraan. Logika adalah kemampuan mendasar dari apa yang kita pikirkan sebagai komputer.
ππ untuk menggambar lingkaran, dapat dikatakan untuk memahami ...
"Never ending" adalah definisi tak terhingga, dengan himpunan bilangan asli sebagai contoh (ada angka paling sedikit, 1, tetapi tidak ada angka terbesar.)
Intractability vs. Infinity
Di luar kasus khusus loop tak terbatas, saya harus bertanya-tanya apakah AI lebih berorientasi pada kemampuan keras komputasi dibandingkan dengan tak terhingga.
Suatu masalah dikatakan tidak dapat dipecahkan jika tidak ada cukup waktu dan ruang untuk benar-benar mewakilinya, dan ini dapat diperluas ke banyak bilangan real.
ππ
Apakah AI akan menganggap angka seperti itu tidak terbatas atau hanya tidak dapat dipecahkan? Kasus terakhir konkret sebagai lawan dari abstrak - bisa menyelesaikan perhitungan atau tidak.
Ini mengarah pada masalah penghentian .
Bukti Turing bahwa algoritma umum untuk memecahkan masalah penghentian untuk semua pasangan input-program yang mungkin tidak ada dapat diambil sebagai indikasi bahwa algoritma yang didasarkan pada model komputasi Turing-Church tidak dapat memiliki pemahaman infinity yang sempurna.
Jika model komputasi alternatif muncul yang dapat memecahkan masalah penghentian, dapat dikatakan bahwa suatu algoritma dapat memiliki pemahaman yang sempurna, atau setidaknya menunjukkan pemahaman yang sebanding dengan manusia.
— DukeZhou
sumber
1
Tidak terselesaikannya masalah tertentu atau tidak dapat dikomputasinya fungsi-fungsi tertentu adalah bukti bahwa tidak semua konsep sama - sama "dapat dimengerti" atau dapat dipahami sama sekali, mengingat bahwa satu-satunya cara mesin dapat memahami (tidak peduli definisi pemahaman Anda) adalah melalui perhitungan. Jadi, menurut saya, jawaban yang diterima setidaknya menyesatkan. Ini mengurangi masalah pemahaman tak terbatas pada manipulasi simbol dan mengklaim bahwa kesulitan memanipulasi simbol tidak bergantung pada simbol itu sendiri (atau makna dari konsep abstrak yang terkait).
— nbro
1
Jawaban ini setidaknya mengakui kesulitan yang berbeda dari masalah tertentu.
— nbro
1
@ nbro Saya pikir saya keluar sedikit di gulma dengan jawaban ini (mudah-mudahan tidak dengan cara yang terlalu menyesatkan) tapi saya ingin membahas aspek pertanyaan yang tidak diperlakukan dalam jawaban sebelumnya. Pikiranku adalah, karena pertanyaannya bisa dianggap ambigu, ada beberapa cara untuk mengatasinya.
— DukeZhou
1
Anda menyebutkan beberapa topik terkait yang relevan dengan pertanyaan, menurut pendapat saya. 1. berbagai jenis ketidakterbatasan (tak terhingga tak terhingga vs tak terhitung), 2. definisi tak terhitung tak terhingga set, 3. bilangan real tak terhitung (dan bukti terkenal dari pernyataan ini adalah argumen diagonal Cantor ), 4. implikasi dari ini pernyataan filosofi matematika, 5. intractability vs infinity, 6. definisi awam umum tentang infinity "tidak pernah berakhir", 7. masalah penghentian dan, secara tersirat, tidak dapat dipecahkannya masalah tertentu atau tidak dapat dihitungnya fungsi-fungsi tertentu.
— nbro
1
Namun, meskipun terkait, ini adalah banyak konsep untuk dipahami atau dihubungkan secara logis. Ada juga beberapa kalimat dalam jawaban Anda yang tidak terlalu jelas. Sebagai contoh, 1. "Memahami infinity melibatkan logika yang bertentangan dengan aritmatika karena kita tidak dapat mengungkapkan, misalnya, semua desimal dari bilangan transendental, hanya menggunakan perkiraan." atau 2. "Ada pertanyaan tentang apakah lingkaran hanya dapat didekati, dan argumen kuat bahwa lingkaran yang sempurna dapat direpresentasikan.".
— nbro
7
(Ada ringkasan di bagian bawah untuk mereka yang terlalu malas atau terdesak waktu untuk membaca semuanya.)
Sayangnya untuk menjawab pertanyaan ini saya terutama akan mendekonstruksi berbagai premis.
Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, manusia memahami tak terhingga karena mereka mampu, setidaknya, menghitung bilangan bulat tak terbatas, pada prinsipnya.
Saya tidak setuju dengan premis bahwa manusia sebenarnya dapat menghitung hingga tak terbatas. Untuk melakukan itu, kata manusia akan membutuhkan waktu yang tidak terbatas, jumlah memori yang tak terbatas (seperti mesin Turing) dan yang paling penting jumlah kesabaran yang tak terbatas - dalam pengalaman saya kebanyakan manusia bosan sebelum mereka menghitung hingga 1.000.
Bagian dari masalah dengan premis ini adalah bahwa infinity sebenarnya bukan angka, ini adalah konsep yang mengekspresikan jumlah 'benda' yang tidak terbatas. Kata 'benda' bisa berupa apa saja: bilangan bulat, detik, lolcats, poin pentingnya adalah kenyataan bahwa hal-hal itu tidak terbatas.
Lihat pertanyaan SE yang relevan ini untuk detail lebih lanjut: /math/260876/what-exactly-is-infinity
Dengan kata lain: jika saya bertanya kepada Anda "nomor berapa yang datang sebelum tak terbatas?" apa jawabanmu? Manusia super hipotetis ini harus menghitung sampai angka itu sebelum mereka dapat menghitung tak terbatas. Dan mereka perlu tahu nomor sebelum itu dulu, dan yang sebelumnya, dan yang sebelum itu ...
Mudah-mudahan ini menunjukkan mengapa manusia tidak dapat benar-benar menghitung hingga tak terbatas - karena tak terhingga tidak ada pada akhir garis bilangan, itu adalah konsep yang menjelaskan garis bilangan tidak memiliki ujung. Baik manusia maupun mesin tidak dapat menghitungnya, bahkan dengan waktu tanpa batas dan memori tanpa batas.
Sebagai contoh, Jika sebuah komputer dapat membedakan 10 angka atau hal yang berbeda, itu berarti ia benar-benar memahami hal-hal yang berbeda ini.
Mampu 'membedakan' antara 10 hal berbeda tidak menyiratkan pemahaman tentang 10 hal tersebut.
Eksperimen pemikiran terkenal yang mempertanyakan gagasan tentang apa artinya 'memahami' adalah eksperimen Kamar Cina John Searle :
Bayangkan seorang penutur asli bahasa Inggris yang tidak mengenal bahasa Mandarin terkunci di ruangan yang penuh dengan kotak simbol Cina (basis data) bersama dengan buku instruksi untuk memanipulasi simbol (program). Bayangkan bahwa orang-orang di luar ruangan mengirim simbol Cina lain yang, tidak diketahui oleh orang di ruangan itu, adalah pertanyaan dalam bahasa Cina (input). Dan bayangkan bahwa dengan mengikuti instruksi dalam program, pria di ruangan itu dapat membagikan simbol-simbol Cina yang merupakan jawaban yang benar untuk pertanyaan (output). Program ini memungkinkan orang di ruangan itu untuk lulus Turing Test untuk memahami bahasa Cina tetapi dia tidak mengerti sepatah kata pun dari bahasa Cina.
Inti argumennya adalah ini: jika orang di ruangan itu tidak mengerti bahasa Mandarin berdasarkan penerapan program yang tepat untuk memahami bahasa Cina, maka komputer digital lain juga tidak semata-mata berdasarkan pada itu karena tidak ada komputer, komputer qua, memiliki apa pun yang manusia tidak punya.
Hal yang perlu diambil dari percobaan ini adalah bahwa kemampuan untuk memproses simbol tidak menyiratkan bahwa seseorang benar-benar memahami simbol-simbol itu. Banyak komputer memproses bahasa alami setiap hari dalam bentuk teks (karakter dikodekan sebagai bilangan bulat, biasanya dalam pengkodean berbasis unicode seperti UTF-8), tetapi mereka tidak perlu memahami bahasa-bahasa tersebut. Secara lebih sederhana Secara efektif semua komputer dapat menambahkan dua angka bersamaan, tetapi mereka tidak harus mengerti apa yang mereka lakukan.
Dengan kata lain, bahkan dalam 'model visi pembelajaran mendalam', komputer bisa dibilang tidak memahami angka (atau 'simbol') yang ditunjukkan, itu hanyalah kemampuan algoritma untuk mensimulasikan kecerdasan yang memungkinkannya untuk diklasifikasikan sebagai kecerdasan buatan. .
Sebagai contoh, kita dapat mengambil model visi pembelajaran mendalam yang mengenali angka pada kartu. Model ini harus menetapkan nomor untuk setiap kartu yang berbeda untuk membedakan setiap integer. Karena ada bilangan bulat tak terhingga, bagaimana model dapat menetapkan angka berbeda untuk setiap bilangan bulat, seperti manusia, pada komputer digital? Jika ia tidak dapat membedakan hal-hal yang tak terbatas, bagaimana ia memahami ketidakterbatasan?
Jika Anda melakukan tes kartu yang sama pada manusia, dan terus meningkatkan jumlah kartu yang digunakan, pada akhirnya manusia tidak akan dapat melacak semuanya karena kurangnya memori. Komputer akan mengalami masalah yang sama, tetapi secara teoritis bisa mengungguli manusia.
Jadi sekarang saya bertanya kepada Anda, dapatkah manusia benar-benar membedakan hal-hal yang tidak terbatas? Secara pribadi saya menduga jawabannya adalah tidak, karena semua manusia memiliki daya ingat terbatas, namun saya setuju bahwa manusia kemungkinan besar dapat memahami ketidakterbatasan sampai batas tertentu (beberapa dapat melakukannya lebih baik daripada yang lain).
Karena itu, saya pikir pertanyaan "Jika tidak dapat membedakan hal-hal yang tak terbatas, bagaimana ia memahami ketidakterbatasan?" memiliki premis yang cacat - mampu membedakan hal-hal yang tidak terbatas bukanlah prasyarat untuk memahami konsep infinity.
Ringkasan:
Pada dasarnya pertanyaan Anda bergantung pada apa artinya 'memahami' sesuatu.
Komputer tentu saja dapat merepresentasikan tak terhingga, spesifikasi titik apung IEEE mendefinisikan tak terhingga positif dan negatif, dan semua prosesor modern mampu memproses titik apung (baik dalam perangkat keras maupun melalui perangkat lunak).
Jika AI mampu benar-benar memahami hal-hal maka secara teoritis mereka mungkin dapat memahami konsep ketakterhinggaan, tetapi kami masih jauh untuk dapat membuktikan dengan cara ini, dan kami harus mencapai konsensus tentang apa artinya 'memahami' sesuatu terlebih dahulu.
— Pharap
sumber
4
Saya sangat percaya bahwa komputer digital tidak dapat memahami konsep-konsep seperti tak terhingga, bilangan real atau, secara umum, konsep kontinu , dengan cara yang sama seperti Flatlanders tidak memahami dunia 3-dimensi. Lihat juga buku Hyperspace: A Scientific Odyssey Through Parallel Universes, Time Warps, dan the 10th Dimension (1994), oleh Michio Kaku, yang membahas topik-topik ini lebih detail. Tentu saja, dalam jawaban ini, konsep pemahaman tidak didefinisikan secara ketat, tetapi hanya secara intuitif.
— nbro
sumber
7
Saya pikir ini bukan argumen yang bagus, meskipun saya sering melihatnya. Manusia tidak bisa secara tepat mewakili angka irasional: kita bisa membuat simbol baru untuk itu, seperti 'e' (yang komputer dapat dan lakukan kemudian dengan alasan digital), atau kita dapat menghitung angka dalam jumlah terbatas (dan pada kenyataannya, komputer lakukan ini jauh lebih baik dari kita). Tidak jelas bagi saya dalam pengertian apa kita memahami konsep-konsep ini dalam arti "berkelanjutan".
— John Doucette
6
Maksud saya adalah bahwa manusia sebenarnya tidak memahami konsep tak terbatas dengan cara yang membutuhkan sumber daya tak terbatas. Tidak ada tentang konsep infinity yang membutuhkan sumber daya tanpa batas untuk dipikirkan. Menerapkan konsep mungkin memerlukan sumber daya tak terbatas, tetapi manusia juga tidak memilikinya.
— John Doucette
3
Anda tentu saja dapat mengatakan bahwa komputer tidak mengerti ππ, dan mereka tidak mengerti2 + 22+2. Maksud saya adalah bahwa tidak jelas bagi saya mengapa Anda berpikir ada sesuatu yang istimewaππatau real sebagai konsep, yang berbeda dari2 + 22+2.
— John Doucette
2
Baik. Itulah yang saya pikirkan pada awalnya. Pertanyaan saya adalah mengapa , karena dari sudut pandang saya, semua alat yang digunakan manusia untuk mewakili objek-objek semacam itu terpisah.
— John Doucette
2
Jadi saya pikir kita sudah dekat dengan masalah inti. Kami berdua sepakat: baik manusia maupun komputer tidak dapat menghitung hal-hal non-diskrit. Jadi pertanyaannya adalah, ketika seseorang mengatakan "manusia memahami hal-hal yang berkelanjutan, tetapi komputer tidak", apa artinya? Anda dapat membuat argumen kamar Cina, tetapi itu berhasil apa pun yang Anda pilih . Ini bukan sesuatu yang istimewa tentang infinity, dalam hal ini pertanyaan OP bisa dengan mudahnya adalah "Mengapa komputer tidak memahami angka 2?". Dalam jawaban Anda, sepertinya Anda berpikir manusia memiliki beberapa mesin kemampuan tidak. Apa itu?
— John Doucette
4
Kemudian premis mengasumsikan bahwa manusia "memahami" ketidakterbatasan. Apakah kita
Saya pikir Anda harus memberi tahu saya kriteria apa yang akan Anda gunakan, jika Anda ingin tahu apakah saya "mengerti" infinity, pertama.
Dalam OP, ide diberikan bahwa saya dapat "membuktikan" Saya "mengerti" infinity, karena "Pada prinsipnya, jika kita memiliki sumber daya yang cukup (waktu dll.), Kita dapat menghitung banyak hal tanpa batas (termasuk abstrak, seperti angka, atau nyata)."
Ya, itu tidak benar. Lebih buruk lagi, jika itu benar (yang tidak), maka itu akan sama berlaku untuk komputer. Inilah alasannya:
Ya, pada prinsipnya Anda dapat menghitung bilangan bulat, dan melihat bahwa penghitungan tidak pernah berakhir.
Tetapi bahkan jika Anda memiliki sumber daya yang cukup, Anda tidak akan pernah bisa "menghitung banyak hal tanpa batas". Akan selalu ada lebih banyak. Itulah arti "tak terbatas".
Lebih buruk lagi, ada banyak perintah ("kardinalitas") tanpa batas. Sebagian besar dari mereka, Anda tidak dapat menghitung, bahkan dengan waktu yang tak terbatas, dan mungkin bahkan dengan sumber daya lainnya yang tak terbatas. Mereka sebenarnya tak terhitung. Mereka benar-benar tidak dapat dipetakan ke garis angka, atau ke set bilangan bulat. Anda tidak dapat memesannya sedemikian rupa sehingga dapat dihitung, bahkan secara prinsip.
Lebih buruk lagi, bagaimana Anda melakukan itu sedikit ketika Anda memutuskan "pada prinsipnya" apa yang bisa saya lakukan, ketika saya jelas tidak bisa melakukannya, atau bahkan bagian terkecil darinya? Langkah itu terasa anggun ala orang awam, tidak benar-benar melihat masalah dalam melakukannya dengan keras. Itu mungkin tidak sepele.
Terakhir, anggap ini adalah tes Anda yang sebenarnya, seperti di OP. Jadi jika saya dapat "pada prinsipnya dengan sumber daya yang cukup (waktu dll) menghitung banyak hal tanpa batas", itu akan cukup bagi Anda untuk memutuskan saya "mengerti" infinity (apa pun artinya). Maka bisa jadi komputer dengan sumber daya yang cukup (RAM, waktu, algoritma). Jadi tes itu sendiri akan dipuaskan sepele oleh komputer jika Anda memberi komputer kriteria yang sama.
Saya pikir mungkin garis logika yang lebih realistis adalah apa yang sebenarnya ditunjukkan oleh pertanyaan ini, apakah sebagian besar (mungkin semua?) Manusia sebenarnya tidak memahami ketakterbatasan. Jadi, memahami infinity mungkin bukan pilihan tes / persyaratan AI yang baik.
Jika Anda meragukan ini, tanyakan pada diri sendiri. Apakah Anda jujur, benar-benar, dan serius, "memahami" seratus triliun tahun (kemungkinan kehidupan bintang katai merah)? Seperti, dapatkah Anda benar-benar memahami seperti apa, mengalami seratus triliun tahun, atau hanya 1 dengan banyak nol? Bagaimana dengan femtosecond? Atau interval waktu sekitar 10 ^ -42 detik? Bisakah Anda benar-benar "memahami" itu? Skala waktu dibandingkan dengan yang mana, salah satu detak jantung Anda, membandingkan seperti detak jantung Anda dibandingkan dengan satu miliar miliar kali kehidupan sekarang di alam semesta ini? Bisakah Anda benar-benar "memahami ketidakterbatasan", sendiri? Layak dipikirkan ......
— Stilez
sumber
Jika kita berasumsi bahwa kita tidak dapat memahami ketidakterbatasan, itu tidak berarti bahwa itu tidak ada. Ada beberapa contoh dalam fisika yang tidak bisa kita pahami tetapi ada. Misalnya, dualitas cahaya dan batas kecepatan cahaya, relativitas di alam, dll. Dalam hal itu, kita memiliki representasi gagasan-gagasan itu dalam pikiran kita. Situasi yang sama mungkin berlaku hingga tak terbatas.
— parah
Oh konsep itu ada, tetapi bagaimana Anda membuktikan bahwa Anda benar-benar "memahami konsep"? Lihat pertanyaan saya di akhir. Itulah yang ingin saya ketahui, untuk menguji apakah * Anda * sendiri (atau siapa pun) benar-benar "memahami konsep". Mungkin bukan tes yang Anda pilih, tapi saya pikir jika saya menguji "pemahaman" daripada definisi kamus atau kemampuan untuk menggunakan konsep, itu akan menjadi tes saya. Dan setiap manusia terakhir di planet ini (termasuk saya), akan gagal.
— Stilez
Saya punya pertanyaan untuk Anda, Jika Anda tidak memiliki representasi dalam pikiran Anda bagaimana Anda bisa menulis nomor: 10 ^ -42?
— verdery
1
"Memiliki representasi" tidak berarti "memiliki pengertian" kepada saya. Pikirkan kata-kata Heinlein "to grok". Itu "pengertian" dalam buku saya. Hal lain cukup banyak hanya melafalkan definisi kamus, atau memanipulasi simbol. Rasa sakit bukanlah konsep rasa sakit, cinta bukanlah konsep cinta, dan ketidakterbatasan bukan hanya konsep dan simbol ketidakterbatasan. Saya tidak berpikir manusia grok infinity, dan jika Anda tidak akan meminta bukti "pemahaman" yang nyata, komputer mana pun dapat melafalkan definisi atau memanipulasi simbol, sementara gagal untuk benar-benar "mendapatkannya", sama seperti manusia mana pun bisa.
— Stilez
Jika Anda membaca pertanyaan pertama saya di posting ini dengan seksama, pendekatan saya adalah fungsionalis. Saya tidak membahas "grok".
— verdery
3
Dengan menambahkan beberapa aturan untuk tak terhingga dalam aritmatika (seperti tak terhingga minus sejumlah besar tak terhingga adalah tak terhingga, dll.), Komputer digital dapat terlihat memahami gagasan tak terhingga.
Atau, komputer dapat dengan mudah mengganti angka n dengan nilai log-star-nya . Kemudian, ia dapat membedakan angka-angka pada skala yang berbeda, dan dapat belajar bahwa angka apa pun dengan nilai bintang-log> 10 praktis setara dengan tak terbatas.
— Amrinder Arora
sumber
1
Mewakili hanya infinity atau himpunan terbatas yang mencakup infinity tidak cukup bagi kita untuk percaya bahwa model itu memahami infinity. Sayangnya, respons Anda sama sekali tidak berguna dari sudut pandang saya.
— verdery
@verdery Sangat benar. Saya percaya bahwa respons saya mungkin merupakan titik awal. Karenanya penanda wiki komunitas. Saya sangat menyukai jawaban John Ducette.
— Amrinder Arora
3
Saya pikir konsep yang hilang dalam diskusi, sejauh ini, adalah representasi simbolik. Kita manusia mewakili dan memahami banyak konsep secara simbolis. Konsep Infinity adalah contoh yang bagus untuk ini. Pi adalah yang lain, bersama dengan beberapa bilangan irasional terkenal lainnya. Ada banyak, banyak lainnya.
Karena itu, kita dapat dengan mudah mewakili dan menyajikan nilai-nilai dan konsep-konsep ini, baik kepada manusia lain maupun komputer, menggunakan simbol. Baik komputer dan manusia, dapat memanipulasi dan bernalar dengan simbol-simbol ini. Sebagai contoh, komputer telah melakukan pembuktian matematis selama beberapa dekade sekarang. Demikian juga, program komersial dan / atau sumber terbuka tersedia yang dapat memanipulasi persamaan secara simbolis untuk memecahkan masalah dunia nyata.
Jadi, seperti yang dipikirkan oleh @JohnDoucette, tidak ada yang spesial tentang Infinity vs banyak konsep lain dalam matematika dan aritmatika. Ketika kita menabrak dinding bata representasional itu, kita hanya mendefinisikan simbol yang mewakili "itu" dan bergerak maju.
Perhatikan, konsep infinity memiliki banyak kegunaan praktis. Setiap kali Anda memiliki rasio dan penyebutnya "pergi ke" nol, nilai ekspresi "mendekati" tanpa batas. Ini bukan hal yang langka, sungguh. Jadi, sementara rata-rata orang di jalan tidak fasih dengan ide-ide ini, banyak dan banyak ilmuwan, insinyur, matematikawan, dan programmer. Sudah cukup umum bahwa perangkat lunak telah berurusan dengan Infinity secara simbolis selama beberapa dekade, setidaknya sekarang. Contoh: Mathematica: http://mathworld.wolfram.com/Infinity.html
— Charlie Reitzel
sumber
3
Sebuah mesin Turing adalah model matematika utama perhitungan komputer digital modern. Mesin Turing didefinisikan sebagai objek yang memanipulasi simbol, sesuai dengan aturan tertentu (yang mewakili program yang dijalankan mesin Turing), pada pita tak terbatas yang dibagi lagi menjadi sel-sel diskrit. Oleh karena itu, mesin Turing adalah sistem manipulasi simbol, yang, diberi input tertentu, menghasilkan output tertentu atau tidak berhenti .
Jika Anda menganggap bahwa pemahaman setara dengan manipulasi simbol , maka mesin Turing mampu memahami banyak konsep, meskipun kesulitan memahami masing-masing konsep ini adalah variabel, sehubungan dengan waktu dan ruang. (Cabang ilmu komputer teoretis (TCS) yang mempelajari kesulitan masalah komputasi tertentu disebut teori kompleksitas komputasi . Cabang TCS yang mempelajari kemampuan komputasi masalah tertentu disebut teori komputabilitas ).
Untuk memahami konsep infinity , mesin Turing perlu memanipulasi simbol infinity dengan benar dalam semua kasus yang memungkinkan. Mesin Turing tidak dapat mewakili semua bilangan real karena himpunan bilangan real tidak dapat dihitung. Tanpa kehilangan keumuman, anggaplah angka yang sebenarnyarr(misalnya, konstanta Chaitin ) tidak dapat diwakili (atau dihitung) oleh mesin Turingrrtidak pernah bisa dimanipulasi oleh mesin Turing. Akibatnya, ada kasus dalam matematika di mana mesin Turing tidak dapat menerapkan konsep infinity. Misalnya, mesin Turing tidak dapat mengertilimx → ∞xr= ∞limx→∞xr=∞.
Ini membuktikan bahwa mesin Turing tidak dapat memanipulasi konsep infinity dalam semua kasus yang mungkin, karena mesin Turing tidak pernah dapat mengalami bilangan real tertentu. Namun, mesin Turing mungkin dapat memanipulasi konsep infinity dalam banyak kasus (yang melibatkan set yang dapat dihitung ), sehingga mesin Turing mungkin memiliki pemahaman parsial tentang konsep infinity, asalkan pemahaman setara dengan manipulasi simbol.
— nbro
sumber
1
Dua paragraf pertama baik-baik saja. Namun, saya sangat tidak setuju dengan yang tersisa. Tentu, mesin Turing dapat memahami batas yang Anda tulis, karena batasnya tidak lain adalah string yang mengikuti tata bahasa induktif (dapat dihitung). Yang terpenting, Anda tidak perlu dapat menghitung angka untuk dapat menanganinya secara otomatis. Inilah yang dilakukan manusia sepanjang waktu. Manusia tidak bisa menghitungrr, baik, tetapi mereka dapat alasan tentang hal itu. Penalaran tidak membutuhkan perhitungan.
— ComFreek
@ComFreek Saya setuju dengan Anda bahwa TM dapat memanipulasi batas ini tanpa mengetahui nilai persisnya rr. Namun, dalam praktiknya, TM bahkan tidak dapat menganggap keberadaanrrkarena tidak dapat dihitung. Jadi, batas ini tidak akan pernah ditemui oleh TM mana pun, jadi TM tidak akan pernah bisa mengatasi batas ini. Dengan kata lain, TM hanya mengasumsikan keberadaan bilangan yang dapat dihitung, jadi ketika TM memanipulasi batas itu secara simbolis,rrdiasumsikan dapat dihitung.
— nbro
Tentu saja seorang TM dapat mengatasinya - sama seperti kita manusia melakukannya. Dan itu juga dapat mengatasi batas itu - sama seperti kita manusia melakukannya. Tidak sulit untuk melihat bahwa Anda dapat memformalkan semua yang diperlukan menjadi pembuktian teorema untuk membuktikan batasan itu. Formalisasi itu adalah string biner dan karenanya tentu saja dapat ditemukan oleh TM.
— ComFreek
@ComFreek Anda tidak mengerti maksud saya sama sekali. Setiap TM hanya dapat mengasumsikan keberadaan bilangan yang dapat dihitung , sehingga setiap manipulasi simbolis diasumsikan melibatkan bilangan yang dapat dihitung. Jika Anda mengatakan bahwa TM dapat mengatasi batas ini, Anda hanya memberikan interpretasi tentang ini, karena Anda adalah pengamat eksternal TM.
— nbro
1
Tidak, TM pasti dapat beralasan dengan representasi abstrak. Lihat saja formalisasi teorema matematika dalam setiap pepatah teorema (Coq, Isabelle dll). Provers teorema ini adalah TM karena merupakan program. Ini akan segera membantah apa yang ingin Anda katakan.
— ComFreek
2
Komputer tidak mengerti "tak terbatas" atau bahkan "nol", sama seperti obeng tidak mengerti sekrup. Ini adalah alat yang dibuat untuk memproses sinyal biner.
Bahkan, komputer yang setara dalam perangkat basah bukanlah manusia melainkan otak. Otak tidak berpikir, orang tahu. Otak hanyalah platform yang diimplementasikan orang. Adalah kesalahan yang agak umum untuk mengacaukan keduanya karena koneksi mereka cenderung agak tidak terpisahkan.
Jika Anda ingin memberikan pemahaman, Anda setidaknya harus pindah ke program yang sebenarnya, bukan komputer. Program mungkin atau mungkin tidak memiliki representasi untuk nol atau tak terbatas, dan mungkin atau mungkin tidak dapat melakukan manipulasi terampil dari keduanya. Sebagian besar program matematika simbolis sebagian besar lebih baik di sini daripada seseorang yang diperlukan untuk bekerja dengan matematika sebagai bagian dari pekerjaan mereka.
2
Jawaban John Doucette mencakup pemikiran saya tentang ini dengan cukup baik, tetapi saya pikir contoh konkret mungkin menarik. Saya bekerja pada AI simbolis yang disebut Cyc, yang mewakili konsep sebagai web predikat logis. Kami sering suka menyombongkan diri bahwa Cyc "memahami" hal-hal karena dapat menjelaskan hubungan logis di antara mereka. Misalnya, ia tahu bahwa orang tidak suka membayar pajak, karena membayar pajak berarti kehilangan uang dan orang pada umumnya tidak suka. Pada kenyataannya, saya pikir sebagian besar filsuf akan setuju bahwa ini adalah "pemahaman" dunia yang paling tidak lengkap. Cyc mungkin tahu semua aturan yang menggambarkan orang, pajak, dan ketidaksenangan, tetapi tidak memiliki pengalaman nyata dari mereka.
Namun, dalam kasus infinity, apa lagi yang perlu dipahami? Saya berpendapat bahwa sebagai konsep matematika, infinity tidak memiliki realitas di luar deskripsi logisnya. Jika Anda dapat menerapkan dengan benar setiap aturan yang mendeskripsikan infinity, Anda telah mengabulkan infinity. Jika ada sesuatu yang tidak bisa diwakili oleh AI seperti Cyc, mungkin itu adalah reaksi emosional yang cenderung ditimbulkan oleh konsep seperti itu bagi kita. Karena kita menjalani kehidupan nyata, kita dapat menghubungkan konsep-konsep abstrak seperti tak terbatas dengan yang konkret seperti kefanaan. Mungkin itu kontekstualisasi emosional yang membuatnya tampak seperti ada sesuatu yang lebih "dapatkan" tentang konsep.
— Iago
sumber
2
Pertanyaan-pertanyaan yang Tidak Pernah Bisa Jawab Komputer - Kabel (majalah)
Komputer mungkin tidak dapat mencapai tak terbatas sama sekali: < https://www.nature.com/articles/35023282 >, apalagi memahaminya.
Komputasi dan komputer memiliki implikasi untuk "batas keras sistem."
( https://en.wikipedia.org/wiki/Limits_of_computation )
— Wahyu Tautologis
sumber
1
Saya akan berpikir bahwa komputer tidak dapat memahami ketidakterbatasan terutama karena sistem dan bagian-bagian dari suatu sistem, yang menggerakkan komputer itu sendiri terbatas.
— Lockheed Silverman
sumber
1
"Konsep" infinity adalah 1 hal yang perlu dipahami. Saya bisa mewakilinya dengan 1 simbol (∞).
Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, manusia memahami ketidakterbatasan karena mereka mampu, setidaknya, menghitung bilangan bulat tak terbatas, pada prinsipnya.
Menurut definisi ini manusia tidak mengerti ketidakterbatasan. Manusia tidak mampu menghitung bilangan bulat tanpa batas. Mereka akan mati (kehabisan sumber daya / daya komputasi) pada suatu waktu. Mungkin sebenarnya akan lebih mudah untuk mendapatkan komputer untuk menghitung hingga tak terbatas daripada membuat manusia melakukannya.
— Kecepatan
sumber
Tentu saja, kita tidak memahami ketakterbatasan karena kita dapat menghitung hingga tak terhingga dalam praktik. Namun, secara teori, apakah kita dapat menghitung hingga tak terbatas, mengingat sumber daya yang tak terbatas ?. Selanjutnya, tentu saja, simbolnya∞∞hanyalah sebuah simbol yang memiliki makna dalam matematika, tetapi makna ini bisa saja diberikan kepada simbol lain atau, dengan kata lain, kita bisa menunjukkan konsep infinity oleh simbol lain. Jadi, argumen Anda cukup berlebihan, menurut saya.
— nbro
Mengingat sumber daya tak terbatas baik manusia maupun komputer dapat dihitung hingga tak terbatas. Simbol ∞ adalah pengganti untuk "konsep" tak terbatas. Kebanyakan manusia tahu sedikit tentang konsep ini. Mereka tahu itu lebih besar dari angka lainnya. Mereka tidak memiliki aturan untuk perkalian atau penambahan konsep tetapi mereka "merasa" 2 * ∞ lebih besar dari 1 * ∞, dll. Beberapa matematikawan memiliki definisi konsep yang berbeda atau bahkan beberapa konsep tak hingga tergantung pada konteks lapangan.
— Laju
1
Hanya makanan untuk dipikirkan: bagaimana kalau kita mencoba memprogram ketidakterbatasan tidak secara teoretis, tetapi secara praktis? Jadi, jika kita menganggap sesuatu yang tidak dapat dihitung oleh komputer, dengan sumber dayanya sebagai tak terbatas, itu akan memenuhi tujuannya. Secara pemrograman, ini dapat diimplementasikan sebagai berikut: jika input kurang dari memori yang tersedia itu tidak terbatas. Selanjutnya, tak terbatas dapat didefinisikan sebagai sesuatu yang mengembalikan kesalahan kehabisan memori pada upaya evaluasi.
— postoronnim
sumber
1
Ini bisa diperdebatkan jika kita manusia memahami ketidakterbatasan. Kami hanya membuat konsep baru untuk menerapkan matematika lama ketika kami menemui masalah ini. Di divisi oleh mesin infinity dapat memahaminya dengan cara yang sama seperti kita:
double* xd = new double;
*xd =...;
if (*xd/y<0.00...1){
int* xi = new int;
*xi = (double) (*xd);
delete xd;
Jika manusia berpikir tentang ketakterhinggaan - bayangkan hanya sejumlah besar dalam konteksnya saat ini. Jadi kunci untuk menulis algoritma hanya menemukan skala yang saat ini bekerja dengan AI. Dan BTW masalah ini harus dipecahkan bertahun-tahun yang lalu. Orang yang mendesain float / double harus sadar apa yang mereka lakukan. Tanda eksponenta bergerak adalah operasi linier dalam dobel.
— Gen0me
sumber
1
Yah - hanya untuk menyentuh pertanyaan tentang orang dan ketidakterbatasan - ayah saya telah menjadi ahli matematika selama 60 tahun. Sepanjang waktu ini, dia adalah tipe geek yang lebih suka berbicara dan memikirkan subjeknya lebih dari hal lain. Dia mencintai ketakterbatasan dan mengajari saya tentang hal itu sejak usia muda. Saya pertama kali diperkenalkan dengan kalkulus di kelas 5 (bukan karena banyak kesan). Dia suka mengajar, dan dengan cepat, dia akan memulai kuliah tentang segala jenis matematika. Tanyakan saja.
Bahkan, saya akan mengatakan bahwa ada beberapa hal yang lebih dia kenal daripada tak terbatas ... wajah ibuku, mungkin? Saya tidak akan mengandalkan itu. Jika seorang manusia dapat memahami apa pun, ayah saya memahami ketidakterbatasan.
— NessBird
sumber
1
Manusia tentu saja tidak mengerti ketidakterbatasan. Saat ini komputer tidak dapat memahami hal-hal yang tidak dapat dilakukan manusia karena komputer diprogram oleh manusia. Di masa depan dystopian yang mungkin tidak terjadi.
Berikut adalah beberapa pemikiran tentang ketakterhinggaan. Himpunan bilangan asli diinfeksi. Juga telah dibuktikan bahwa himpunan bilangan prima, yang merupakan himpunan bagian dari bilangan asli, juga menginfeksi. Jadi kami memiliki set infinate dalam set infinate. Semakin buruk, antara 2 bilangan real ada angka infinatif bilangan real. Lihatlah tautan ke paradoks Hilbert di Grand Hotel untuk melihat bagaimana ketidakterbatasan yang membingungkan dapat terjadi - https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert%27s_paradox_of_the_Grand_Hotel
— Paul McCarthy
sumber
0
Saya pikir properti yang dimiliki manusia yang tidak dimiliki komputer, adalah semacam proses paralel yang berjalan berdampingan dengan setiap hal lain yang mereka pikirkan dan mencoba menetapkan evaluasi bobot yang penting untuk semua yang Anda lakukan. Jika Anda meminta komputer untuk menjalankan program: A = 1; LAKUKAN SAMPAI (A <0) a = a + 1; AKHIR;
Komputer akan melakukannya. Jika Anda bertanya pada manusia, proses lain menyela dengan "Saya bosan sekarang ... ini butuh waktu lama ... Saya akan memulai proses paralel baru untuk memeriksa masalah, memproyeksikan di mana jawabannya terletak dan mencari rute yang lebih cepat ke jawabannya ... Kemudian kita menemukan bahwa kita terjebak dalam loop tak terbatas yang tidak akan pernah "diselesaikan" .. dan menyela dengan interupsi yang menandai masalah, membunuh proses yang membosankan dan pergi untuk mendapatkan secangkir teh :-) Maaf jika itu tidak membantu.
— Andy Evans
sumber
Pertanyaannya bukan "Bisakah AI memahami ketidakterbatasan" tetapi "dengan cara apa infinitas berguna bagi AI? Jadi bagaimana kita menggambarkannya untuk tujuan itu?" - sebagai manusia, Anda memiliki "proses subsumsi" dalam jumlah besar yang terikat pada kelangsungan hidup Anda di lingkungan Anda. Salah satu dari sistem itu mengelola sumber daya Anda dan meningkatkannya ketika suatu usaha menuntut atau besar (mungkin cenderung tak terhingga) sehingga Anda terikat pada konsep nyata tentang apa arti tak terhingga bagi Anda. Apa artinya bagi AI? Sumber daya waktu? jumlah node yang ditentukan? Seberapa penting jawabannya?
— Andy Evans
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.

label: de


content:
Ratutekno.com – Salah satu solusi yang paling ampuh untuk menghilangkan rasa kesal jika koneksi WiFi lambat atau terputus akibat sinyal yang hilang adalah dengan menggunakan penguat sinyal WiFi. Alat yang digunakan untuk menguatkan sinyal WiFi adalah WiFi Repeater atau WiFi Extender. Cara kerja alat yang satu ini adalah dengan menangkap sinyal dari Wireless Router utama dan menyebarkannya ulang sehingga sinyal menjadi lebih kuat ketika sampai dengan penggunanya.
Alat ini sangat efektif digunakan saat jarak atau lokasi dari Router atau modem WiFi diletakkan cukup jauh untuk masuk dalam jangkauan HP Android, PC dan Laptop pengguna suatu jaringan WiFi. Dengan hadirnya alat yang satu ini, maka jangkauan sinyal WiFi bisa menjadi lebih luas. Contohnya untuk rumah yang berlantai 2, jika Router WiFi diletakkan di lantai 2 maka sinyal yang sampai di lantai 1 tidak maksimal sehingga kecepatan akses internet menjadi lebih lambat. Dengan menghadirkan bantuan penguat sinyal WiFi di lantai 1, maka sinyal WiFi yang tersedia bisa stabil sehingga akses internet menjadi lancar.
Sebenarnya, selain memanfaatkan bantuan Wireless Repeater, kamu juga bisa mempercepat WiFi dengan cara membuat batasan pengguna WiFi. Salah satunya dengan mengganti password WiFi secara rutin agar tidak terlalu banyak orang yang menggunakan jaringan WiFi kamu. Khusus pada postingan kali ini kami akan membahas mengenai Rekomendasi Penguat Sinyal WiFi Terbaik.
Rekomendasi Penguat Sinyal WiFi Terbaik dan Murah
Berikut yang akan kami bagikan adalah produk WiFi Extender atau Wireless Repeter populer yang harganya cukup bersahabat. Kualitas yang dimiliki penguat sinyal WiFi ini juga sangat baik untuk membuat sinyal WiFi menjadi lebih kuat dan jangkauannya lebih luas.
1. Xiaomi WiFi Amplifier 2
Produk penguat sinyal WiFi yang pertama adaah Xiaomi WiFi Amplifier 2 yang dijual dengan harga Rp 75.000. Meskipun dijual cukup murah produk dari Xiaomi ini adalah versi baru dari produk WiFi Amplifier yang mereka hadirkan. Alat ini mampu menguatkan sinyal WiFi dengan transmisi data hingga 300 Mbps. Cara penggunaan alatnya juga sangat mudah, silahkan simak berikut ini:
Pertama, silahkan colokkan Xiaomi WiFi Amplifier ke port USB, baik itu port USB Power Bank ataupun PC dan Laptop.
Lalu, download terlebih dahulu aplikasi Mi Home.
Silahkan cari pilihan WiFi Amplifier setelah itu ikuti semua langkah konfigurasi yang sudah tersedia di aplikasi Mi Home.
Baca juga Hello world!
Xiaomi WiFi Amplifier 2 ini dihadirkan dengan interface USB yang membuat penggunaan dayanya menjadi lebih kecil. selain itu, dengan ukurannya yang kecil membuat perangkat ini bisa kamu gunakan untuk memperkuat sinyal WiFi di Laptop ataupun HP Android, bahkan kamu bisa menggunakan alat ini untuk memperkuat sinyal WiFi yang ditangkap sebuah Drone.
2. TP-LINK TL-WA850RE
Beralih ke penguat sinyal WiFi berikutnya adalah TP-LINK TL-WA850RE. Bagi kamu yang berminat memperkuat sinyal WiFi maka perangkat ini adalah salah satu pilihan yang tepat dengan harga Rp. 245.000. Penguat sinyal WiFi yang satu ini bisa kamu gunakan dimana saja, misalnya menggunakannya di laptop, ataupun di kamar pribadi dan ruang kerja. Cara penggunaan TP-LINK TL-WA850RE ini juga sangat mudah, kamu hanya perlu melakukan proses sinkronisasi antara perangkat penguat sinyal dengan Router WiFi yang kamu gunakan dirumah. Proses sinkronisasi iini bisa kamu lakukan dengan mengikuti 3 langkah mudah dibawah ini:
Langkah pertama, hubungkan perangkat TP-LINK TL-WA850RE ke power outlet di rumahmu dan tunggu hingga LED yang ada pada TP-LINK TL-WA850RE ini mulai berkedip.
Lalu, kamu lanjutkan dengan menekan tombol WPS pada router WiFi yang kamu gunakan, dan tekan juga tombol yang ada gambar gemboknya pada perangkat TP-LINK TL-WA850RE. LED RE akan berhenti berkedip.
Setelah sekitar 1 menit, kamu sudah bisa merasakan manfaat dari penguat sinyal yang satu ini dengan terhubung pada WiFi yang biasa kamu gunakan dengan password yang sama dengan sebelumnya.
Selain itu, kamu juga bisa melakukan konfigurasi langsung melalui browser PC atau HP Android dengan mengunjungi website resmi TP-LINK.
3. Tenda F3
Tenda F3 juga adalah salah satu penguat sinyal WiFi yang kami rekomendasikan untuk kalian beli. Harga dari Wireless repeater ini juga terbilang sangat murah yakni Rp 151.000. Jadi, dibandingkan dengan menginstal aplikasi penguat sinyal WiFi yang tidak terlalu berpengaruh, lebih baik kamu membeli Tenda F3 karena harganya yang terjangkau dengan berbagai macam fitur yang dibawakannya.
Baca juga 5 Cara Melacak Handphone Xiaomi yang Hilang
Tenda F3 adalah salah satu Wireless repeter yang sangat mudah untuk digunakan. Mengapa demikian? karena perangkat yang satu ini sudah disertai dengan Bandwidth-control dan kecepatan transfer data hingga 300Mbps. Tenda F3 dilengkapi dengan 3 buah antena yang berfungsi untuk memperkuat sinyal WiFi dimanapun kamu berada. Untuk menggunakannya sebagai alat penguat sinyal WiFi, kamu bisa mengikuti setiap langkahnya melalui video dibawah ini:
4. Tenda N301
Masih dengan produk Tenda, jika sebelumnya kami ulas mengenai Tenda F3, kali ini kami ulas Tenda N301/N300 yang sudah bisa kamu dapatkan dengan mengeluarkan dana sebesar Rp 133.000. Tenda N301 ini dihadirkan degnan kelengkapan fitur yang sama dengan penguat sinya WiFi TP Link yaitu membuat sinyal WiFi tersebar ke seluruh ruangan. Oleh karena itu, kamu tidak perlu khawatir lagi sinyal yang kamu tangkap lemah. Beberapa fitur unggulan yang dibawakan oleh Tenda N301 adalah
Mudah digunakan
Kemanan tingkat lanjutan
Mendukung fitur WPS
Parental Control yang bisa digunakan oleh orang tua untuk memberikan batasam penggunaan WiFi dan Internet melalui perangkat ini.
Dan yang terakhir tentu saja sebagai Client Router Mode – WISP Client.
Fitur terakhir yang kami sebutkan adalah fitur yang membuat Tenda N301 ini bisa digunakan sama dengan sebuah Client yang terhubung ke jaringan WiFi dari Router/Modem di rumah dan memperluas sinyal WiFi keseluruh penjuru ruangan. Untuk mengetahui lebih jauh mengenai cara kerjanya, kamu bisa melihat langsung dengan mengunjungi halaman Tenda N301 FAQ.
5. Xiaomi WiFi Amplifier Pro
Terakhir adalah produk dari Xiaomi yakni Xiaomi WiFi Amplifier Pro. Harga penguat sinyal WiFi milik Xiaomi ini adalah Rp 159.000. Xiaomi WiFi Amplifier Pro ini memiliki ukuran yang lebih besar ketimbang Xiaomi WiFi Amplifier 2 yang sebelumnya sudah kami ulas.
Baca juga Cara Root HP Samsung tanpa PC dengan Mudah
Perangkat yang satu ini rasanya lebih pas jika diaplikasikan dirumah agar sinyal WiFi bisa menjangkau semua perangkat mulai dari HP Android, Laptop, dan perangkat rumah yang sudah disertai dengan konektivitas WiFi seperti smart TV ataupun CCTV. Beberapa keunggulan yang dimiliki penguat sinyal WiFi ini adalah:
Kecepatan hingga 300Mbps.
Menjangkau hingga 120 meter jika digunakan di ruangan terbuka. 80 meter didalam ruangan.
2 Buah Antena 2.4Ghz .
Mudah digunakan (konfigurasi melalui aplikasi smartphone dan barcode scan)
Xiaomi WiFi Amplifier Pro yang satu ini memiliki cara kerja yang cukup sederhana, perangkat ini akan melakukan pendeteksian otomatis ketika kamu menghubungkannya dengan Router WiFi utama. Setelah itu, Xiaomi WiFi Amplifier Pr akan menyalin informasi Router dan menggantikan sumber sinyal WiFi yang kamu gunakan.
Nah, itulah beberapa alat penguat sinyal WiFi yang bisa kamu coba gunakan di rumah ataupun tempat lain yang memang membutuhkan bantuan perangkat ini. Kamu bisa mencoba mulai dari yang ukurannya kecil yakni Xiaomi WiFi Amplifier 2 yang bisa kamu gunakan dimanapun.

warc-type: conversion

content-type: text/plain

warc-identified-content-language: ind,eng

label: id

label: ms


content:
Situs tempat beli tiket pesawat murah, tiket kereta api, paket tour, umroh, dan layanan pembayaran online PPOB terpercaya
Main Navigation
Menu
Booking
Rental Mobil
Umroh
PPOB
Print Tiket
Aplikasi
Beberapa Tempat Wisata Baturaden yang Wajib Anda Kunjungi
adminsitustravel January 25, 2019
Beberapa Tempat Wisata Baturaden yang Wajib Anda Kunjungi. Sebenarnya banyak tujuan wisata di Jawa Tengah yang datang setiap musim liburan selalu diserbu oleh wisatawan, terutama anak-anak yang sedang liburan sekolah. Beberapa kota yang menjadi favorit wisatawan antara lain Semarang, Magelang, Solo. Selain pariwisata di kota-kota besar ini, Jawa Tengah masih memiliki lokasi wisata lain yang tidak kalah menarik untuk dikunjungi. Tempat wisata adalah kawasan wisata Baturaden yang menghadirkan satu kesatuan tempat wisata seperti kereta mini, air terjun panorama, kolam air panas, dan perahu dayung.
Wisata Baturaden
Nama Wisata Baturaden sendiri diambil dari sebuah legenda yang menceritakan kisah kekasih yang memiliki nasib buruk. Seorang pelayan pria atau dalam bahasa Jawa disebut Batur yang jatuh cinta dengan seorang wanita dari bahasa Jawa yang mulia atau disebut Raden. Berdasarkan kisah legenda, maka tempat wisata ini bernama Batur-Raden. Namun, banyak pengunjung yang lebih akrab dengan kawasan wisata ini dengan nama Baturaden. Berikut adalah beberapa informasi tentang Kawasan Wisata Baturaden yang dapat dikunjungi oleh wisatawan.
Kaloka Widya Mandala
Kaloka Widya Mandala adalah kebun binatang di Kawasan Wisata Baturaden yang juga digunakan sebagai tempat pendidikan hewan bagi wisatawan yang datang. Kaloka Widya Mandala diresmikan pada saat itu oleh Bupati Banyumas H. Djoko Sudantoko pada 17 Mei 1995. Di Kaloka Widya Mandala, pengunjung akan bertemu berbagai spesies hewan yang datang baik dari dalam maupun dari luar negeri. Beberapa spesies hewan ini termasuk orangutan, elang jawa, kate ayam, ayam mutiara, rusa, beruk, buaya, kasuari, sapi berkaki lima, ular, kambing berkaki tiga, landak, iguana, firdaus, kelelawar, gajah, monyet, dan hewan – hewan langka lainnya.
Apa Saja Wisata Baturaden?
Teater Alam Baturaden
Teater Alam Baturaden adalah salah satu lokasi wisata yang menarik di Kawasan Wisata Baturaden. Lokasi ini adalah salah satu lokasi wisata paling menarik, karena teater alami ini adalah bioskop dalam bentuk pesawat terbang. Jenis pesawat Foxer 28 milik Garuda Indonesia ini berdiri di atas tanah seluas 600 meter.
Tepatnya di sebelah pintu masuk ke lokasi wisata Baturaden. Keunikan sinema pesawat ini adalah tidak ada film Hollywood atau film layar lebar lainnya untuk diputar. Sinema ini hanya memutar film-film yang bertema tentang alam dan budaya tanah air Indonesia seperti kisah film budaya TMII, tragedi tsunami, dan peristiwa letusan Gunung Merapi. Film yang diputar di teater hanya berlangsung sekitar 10-15 menit.
Teater alami ini khusus diperuntukkan bagi mereka, pengunjung yang belum pernah naik pesawat. Sehingga dengan dibuatnya teater pesawat asli ini, pengunjung dapat merasakan sensasi menaiki pesawat sambil menikmati menonton film di layar yang disediakan. Untuk menonton film di teater pesawat ini, pengunjung hanya dikenai biaya Rp. 5.000.
Baca juga : Daftar Objek Wisata Pantai Indah di Papua yang Indah
Perkemahan Baturaden
Di kawasan wisata baturaden ini terdapat juga camping ground atau perkemahan yang biasanya digunakan sebagai tempat berkemah anak pramuka dan digunakan sebagai tempat outbond bagi pengunjung biasa. Tempat ini sangat cocok untuk wisatawan yang memiliki minat berkemah. Pada tahun 2001, tempat ini digunakan sebagai lokasi Gerakan Nasional Pramuka Jambore

label: en


content:
TenggaraNews.com, KENDARI – Dalam rangka meningkatkan kesadaran masyarakat serta partisipasi pemilih, pada Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur Sulawesi Tenggara (Sultra) 2018 mendatang, Komisi Pemilihan Umum (KPU) Sultra intens menggelar sosialisasi. Kali ini, pihak penyelenggara tersebut menyambangi Kecamatan Kadia dengan sasaran segmentasi keagamaan.
Sosialisasi ini dihadiri oleh Anggota KPU Provinsi Sulawesi Tenggara, Sekretaris Kota Kendari, Anggota KPU Kota Kendari, Camat Kadia, Lurah se Kecamatan Kadia, PPK Kecamatan Kadia dan masyarakat.
Anggota KPU Provinsi Sultra, Tina Dian Ekawati Tarida, SH., MH yang di daulat membuka acara mewakili Ketua KPU Prov Sultra mengatakan, bahwa pihaknya sengaja memilih Kecamatan Kadia sebagai sasaran kegiatan sosialisasi Pilgub Sultra 2018, mengingat saat ini kecamatan tersebut memiliki pertumbuhan penduduk yang terus berkembang, dengan latar belakang masyarakatnya yang sangat plural dalam hal pemeluk keagamaannya.
Lebih lanjut Tina berharap, dengan kegiatan sosialisasi ini masyarakat dapat lebih mengetahui terkait hak dan kewajibannya dalam pemilihan.
“Informasi yang diperoleh dari kegiatan sosialisasi ini, diharapkan dapat lebih cepat tersebar luas ke masyarakat, salah satunya melalui forum-forum keagamaan,” harapnya, Jumat 17 November 2017.
Kegiatan Sosialisasi ini di isi dengan penyampaian materi dari Kordiv SDM dan Parmas KPU Provinsi Sulawesi Tenggara, Dr. La Ode Abdul Natsir.
Dalam pemaparannya, dia menyampaikan beberapa pokok-pokok informasi, yakni hak dan kewajiban masyarakat dalam pemilihan, cara terdaftar sebagai pemilih dan cara menyalurkan hak pilihnya. Kemudian, perjalanan data/angka partisipasi pemilih dalam setiap pemilihan, khususnya di Kota Kendari dan target partisipasi pemilih dalam Pilgub Sultra 2018 sebesar 77,5 persen.
Selain materi-materi pokok tersebut, La Ode Abdul Natsir juga mengharapkan peran dan dukungan pemerintah daerah Kota Kendari, dalam menyukseskan Pilgub Sultra termasuk dalam meningkatkan partisipasi pemilih.
Selain dari unsur KPU, materi juga di sampaikan oleh Sekretaris Kota Kendari, Alamsyah Lotunani yang dalam pemaparannya menyampaikan dukungan pemerintah pada Pilgub Sultra. Diantaranya dukungan fasilitas dan personil untuk penyelenggara, sosialisasi Pilgub Sultra, menjamin kelancaran transportasi distribusi logistik pemilihan dan emonitoring jalannya pemilihan. Serta dukungan data pemilih.
“Dan hal-hal lain yang dianggap perlu sesuai kewenangan dan aturan yang ada,” jelas Alamsyah.
dalam kegiatan sosialisasi ini, KPU Prov Sultra juga memberikan marchendise kepada peserta yang aktif, baik yang bertanya maupun mampu menjawab pertanyaan seputar penyelenggaraan Pilgub Sultra.


content:
Munchord capsule dari Tiens juga dikenal sebagai daftar merek obat pil kuat tahan lama di apotik paling laris dan terbaik. Anda yang mengonsumsi obat ini tidak akan merasa ketagihan ketika tidak mengonsumsinya. Bagi pria dewasa yang menggunakan produk ini, Anda akan cara memperbesar alat vital alami tanpa obat mendapatkan ereksi yang benar-benar mantap. Tak perlu viagra, atau tangkur buaya agar penis tetap tegang selama bercinta.
Dapat membuat Alat Vital Anda kembali Besar, keras, kuat dan tahan lama. Disfungsi ereksi dua kali lipat lebih banyak ditemukan pada orang yang mengalami depresi. Sebaliknya pada kelompok pasien yang mengalami DE sekitar 82% mengalami depresi. Seperti lingkaran setan. Saluran pengeluaran pada organ reproduksi dalam pria terdiri dari.
Cara memperbesar alat vital alami tanpa obat: obat pembesar penis
Apalagi jika jamu kuat tahan lama anda minum setiap hari bisa berdampak buruk pada ginjal anda. Bukankah Itu Sangat Bahaya? Nah, pada kesempatan ini kami jelaskan 2 cara, yaitu dengan menggunakan obat siap pakai yang akan kami jelaskan sekilas dibawah ini. Dan menggunakan obat alami hasil buatan sendiri yang lengkap dengan cara membuat dan cara memakainnya.
Lebih jauh lagi, kemampuan ereksi juga ternyata berpengaruh terhadap kepuasaan istri ketika bercinta lho. Dan salah satu tanda bahwa kemampuan ereksi anda masih normal dan mantap adalah ereksi terasa kuat, keras, tegak berdiri, dan ereksi bisa bertahan lama.
Jual ProLQ Di Tamalate Call kami di di no.hp:0813-5614-4449, atau datang langsung ke Toko Prolq alamat Jl.Pengayoman F21 No.3 Makassar. Jika anda kesulitan hubungi kami di no.handphone yang ada cara memperbesar alat vital alami tanpa obat di atas. Jadi ajaklah istri anda makan bersama ya setelah berhubungan intim, lakukan lah di atas ranjang agar semakin romantic.
Bermacam penanganan dapat dipilih, baik penanganan dokter atau cuma mengonsumsi obat. Perkembangan zaman menambah banyaknya ragam kandungan obat sehingga Anda akan kian gampang menerima obat. Namun, Anda seharusnya berhati-hati dalam memilih obat karena terdapat sebagian kandungan yang memiliki efek samping negatif. Berbeda dengan obat herbal yang terbuat dari bahan-bahan alami sehingga efek samping yang ada yaitu efek samping positif. Direkomendasikan oleh Dokter di 29 negara di 60 Rumah Sakit Umum Swasta & Klinik di Spanyol saja ribuan orang telah membeli produk ini atas saran dari dokter mereka. cara membesarkan Penis dengan Produk Pro Extender ™ dirancang untuk memberikan reaksi lembut non-berbahaya dan tidak menyakitkan untuk penis. Harga Emperor Huang Saint Medicine: Harga Rp. 275.000, - 1 kotak berisi 15 bungkus (30 kapsul). Dosis 1 kapsul 800mg. Produksi: Xizang Jin Shengli Produk Kesehatan Co.Ltd. Cina.
Ikuti anjuran dokter dan baca informasi yang tertera pada kemasan chlorhexidine cara memperbesar alat vital alami tanpa obat sebelum menggunakannya.
Manfaat lidah buaya untuk rambut tentunya sudah tidak perlu diragukan lagi. Salah satu buktinya adalah banyak ditemukannya produk perawatan rambut yang berbahan dasar lidah buaya. Tapi selain menggunakan produk perawatan rambut untuk lidah buaya, sebenarnya kita juga bisa langsung menggunakan tanaman lidah buaya untuk rambut sebagai perawatan sehari-hari.
Para ilmuwan dari King's College London mengungkapkan bahwa rata-rata panjang kemaluan pria tidak sebesar yang dibayangkan. Rata-rata panjang penis saat tidak ereksi (dihitung dari bagian dasar hingga ujung lubang) mencapai 9 cm. Sedangkan saat ereksi penis bisa memiliki panjang rata-rata 13 cm. Mengapa Pria Masih Mengkonsumsi Ramuan Kuat Herbal Di Toko Jamu? Keempat: Pada tahap ini gairah seksual wanita telah berada di puncaknya sehingga Anda dapat langsung mengajaknya untuk melakukan hubungan intim sehingga dapat memperoleh kepuasan dengan optimal, cara memperbesar alat vital alami tanpa obat juga dapat mencapai orgasme secara bersamaan.
Jangan kupas kulit bawang putih tersebut. Biarkan saja begitu. Kategori Alat Pembesar Penis Stok 100 Kode Vacum Pembesar Penis Di lihat 1360 kali Harga Rp 450.000.
Memperkuat Otot Sekitar Penis: Selain sebagai obat memperbesar penis, minyak arab ini juga berfungsi untuk memperkuat otot di sekitar alat vital / penis pria terutama untuk otot batang penis. seperti anda ketahui bahwa besar saja kemungkinan tidak akan berguna jika penis loyo. namun dengan menggunakan obat pembesar penis ini tidak hanya untuk memperbesar p3n1s atapi juga untuk memperkuat otot sekitaran penis, sehingga akan lebih kuat saat berhubungan intim. obat pembesar penis. Campurkan kuning telur, tambahkan kecap manis dan 1 sendok madu.

warc-identified-content-language: ind


content:
Jasa ekspor dan impor adalah kegiatan yang menghubungkan negara satu dan lainnya untuk kegiatan jual beli. baik dilakukan oleh perorangan atau kelompok dari dua negara yang tentunya berbeda.
Pada jasa kirim luar negeri ini, tentu transportasi punya peran penting di dalamnya. Bagaimanapun semua produk yang akan dikirim dari suatu negara ke negara lain untuk membutuhkan yang namanya jasa transportasi. Untuk itu anda perlu mengetahui beberapa jasa transportasi yang digunakan dalam bidang ekspor dan impor.
1. Transportasi Darat
Dalam jasa ekspor juga dibutuhkan transportasi darat. Karena tentunya transportasi darat mendukung aktivitas darat maupun laut. Misalnya saja seperti di Kalimantan, tentu membutuhkan transportasi darat untuk melakukan ekspor barang ke Brunei Darussalam karena jaraknya tentu lebih dekat jika menggunakan transportasi darat dan tentu biayanya juga jauh akan lebih murah. Transportasi darat biasanya menggunakan truk cargo dan kereta api. Truk cargo adalah kendaraan roda empat dengan ukuran cukup besar sehingga memiliki kapasitas besar pula. Truk ini punya kapasitas lebih dari 1 ton.
Lalu selain truk cargo, ada juga transportasi pilihan lainnya yaitu kereta api cargo. Kereta api cargo tidak memiliki penumpang dan diganti dengan muatan barang dalam jumlah banyak. Pipa juga digunakan dalam transportasi darat yaitu untuk bahan cair atau gas. Pipa biasanya dimanfaatkan dengan digelar di atas tanah dan ditanam melalui dasar laut. Penggunaan pipa paling besar biasanya diperuntukkan pada minyak mentah, minyak pengolahan, gas alam, air bersih dan lainnya.
2. Transportasi Laut
Untuk jasa kirim luar negeri, transportasi laut juga dimanfaatkan seperti kapal cargo misalnya. Kapal cargo punya panjang, lebar dan kapasitas yang spesifik. Biasanya kapal ini menampung ratusan barang dengan berat sampai ribuan ton.
3. Transportasi Udara
Dalam hal ini jasa transportasi yang digunakan adalah pesawat terbang. Namun untuk transportasi udara biasanya menggunakan pesawat khusus dengan ukuran khusus atau kapasitas khusus. Tentu muatannya juga sangat banyak dalam sekali terbang. Dan transportasi udara tentu melibatkan dua negara dengan jarak yang sangat jauh. Seperti misalnya pengiriman dari Indonesia ke Perancis. Keunggulan menggunakan transportasi ini punya kecepatan pengiriman namun biayanya juga jauh lebih mahal.
Demikian beberapa transportasi yang digunakan dalam jasa ekspor. Jasa ekspedisi ini melayani pengiriman dengan harga yang sangat terjangkau, estimasi barang untuk sampai ke negara tujuan juga sangat tepat. Artinya barang anda akan tepat waktu sampai ke pemiliknya.
Anda juga tidak perlu khawatir karena Kilo.id menjamin barang-barang yang dikirim aman sampai ke tujuan. Dengan harga yang murah tapi anda bisa mendapatkan kualitas terbaik untuk jasa ini. Kilo.id selalu berusaha memberikan kenyamanan untuk konsumennya dalam pengiriman barang dari kota-kota besar di Indonesia ke luar negeri.
Share
'+a+"
"}r.innerHTML=relatedList+="
"}},indexAcak=function(e){var t,a=h.numRelatedPosts+1;totalPosts=e.feed.openSearch$totalResults.$t-a;var l=(t=0
No comments for "Jenis-Jenis Transportasi Untuk Penunjang Jasa ekspor "
Post a Comment
Banyak Yang Baca
Sariawan Menyiksa, Ini Solusinya
Sariawan sebenarnya bukan penyakit yang berbahaya, namun…
Cara Mendidik Anak Agar Menjadi Baik dan Mandiri
Orang tua mana yang menginginkan anak yang patuh, c…
Kulitmu Mengelupas Gatal Kering Sensitif Berjerawat dan Punya Flek Hitam? Cobain Deh Masternya Masker dari Buah-Buahan Untuk Mengatasinya


content: Harap dicatat bahwa beberapa makanan mungkin tidak cocok untuk beberapa orang dan Anda disarankan untuk mencari nasehat dari ahli gizi sebelum memulai program pengurangan berat badan atau diet. Meskipun demikian, informasi yang disediakan di situs ini benar dan dapat dipercaya adanya, FatSecret tidak mewakili atau menjamin terhadap kelengkapan atau akurasi dan semua informasi, termasuk nilai gizi, sehingga penggunaannya menjadi resiko Anda sendiri. Semua merek dagang, hak cipta dan bentuk kekayaan intelektual lainnya adalah kepunyaan pemiliknya masing-masing.


content: Ups, tidak tersedia kamarSilahkan lakukan pencarian di tanggal yang lain atau klik tombol Coba Lagi untuk memuat ulang kamar


content: Bagi seluruh senior botoh Ayam Bangkok Aduan / ayam aduan lainnya pastinya sudah mengenal yang namaya ayam jalu dan ayam pukul. kedua pukulan ini hal yang harus pertama kali diketahui oleh seluruh para bebotoh ayam aduan baik yang sudha tua


content:
Dulu. Dulu sekali. Saya sempat mempertanyakan dampak dari petisi-petisi yang dibuat di salah satu media penyedia petisi daring. Maksud saya, apakah dari ratusan atau ribuan petisi yang dibuat itu menghasilkan sesuatu seperti apa yang diharapkan oleh si pembuat petisi. Beberapa waktu berikutnya berlalu. Hari ini saya mendapatkan jawabannya. Ya. Banyak dari petisi itu yang memberikan hasil. Salah satu contohnya yang menghebohkan, yang beberapa hari terakhir berseliweran di linimasa semua sosial media, tentang permohonan penghapusan iklan sebuah market place yang dibintangi Blackpink, vokal grup wanita asal Korea Selatan. Lebih dari 100.000 orang menandatanganinya, yang berarti setuju, bahwa iklan tersebut harus dihapuskan. Dan demikian pula lah yang terjadi kemudian. Komisi penyiaran ‘memerintahkan’ seluruh media televisi menurunkan iklan tersebut. Lucu.
Lebih kurangnya, petisi tersebut membahas tentang kekhawatiran seorang ibu, atau saya sebut wanita saja di sini, yang khawatir akan perkembangan generasi penerus yang, melalui iklan tersebut, disodori penampilan yang (dianggap) tidak senonoh. Petisi tersebut diawali dengan kalimat: Sekelompok perempuan dengan baju pas-pasan. Nilai bawah sadar seperti apa yang hendak ditanamkan pada anak-anak dengan iklan yang seronok dan mengumbar aurat ini? Baju yang dikenakan bahkan tidak menutupi paha. Gerakan dan ekspresi pun provokatif. Sungguh jauh dari cerminan nilai Pancasila yang beradab.
Ibu tersebut menuliskannya dengan kata ‘seronok’. Kurang tepat, karena seronok itu sendiri, menurut KBBI, berarti: a menyenangkan hati; sedap dilihat (didengar dan sebagainya).
Lebih lanjut lagi, ia menulis begini: Di mana letak perlindungan KPI pada generasi penerus bangsa? Kami paham bahwa konsep watershed sulit diaplikasikan dalam jam siar di Indonesia sehingga tidak ada pembatasan kapan jam acara khusus anak, kapan acara khusus dewasa. Namun, setidaknya KPI bisa mengatur jenis iklan yang ditayangkan pada program anak-anak.
Tiga-empat hari setelahnya keputusan dari KPI muncul. Petisi disetujui. Iklan yang sebelum ditayangkan itu diseleksi terlebih dahulu oleh lembaga sensor, akhirnya dipaksa turun.
Sumber gambar: Shopee
Saya paham betul. Baik petisi atau pun hasil yang diambil menimbulkan pro dan kontra dari segenap masyarakat yang peduli. Anda memiliki hak yang sama untuk bersikap. Saya sendiri menyikapinya dengan tawa bahak. Lucu. Kenapa? Karena saya melihat ada inkonsistensi nalar dari petisi atau pun keputusan tersebut. Saya akan membagi bahasan ini ke dalam dua kategori. Subjek dan objek.
Subjeknya adalah iklan tidak senonoh yang dapat menggangu tumbuh kembang generasi penerus, khususnya anak kecil. Sebagai catatan, menurut ibu tersebut, iklan yang dimaksud kerap tayang di sela-sela tontonan anak. Apa pesan yang hendak dijajalkan pada jiwa-jiwa yang masih putih itu? Bahwa mengangkat baju tinggi-tinggi dengan lirikan menggoda akan membawa mereka mendunia? Bahwa objektifikasi tubuh perempuan sah saja? Lanjut Si Ibu dalam petisinya. Kurang puitis apalagi Si Ibu dalam menuliskannya. Jika keadaannya lebih baik, boleh jadi Ibu tersebut juga akan membuka jasa penulisan caption seperti yang sedang dilakukan salah satu artis twitter. Dan objektifikasi tubuh perempuan? Mungkin Ibu itu tidak tahu, atau lupa, bahwa beberapa waktu sebelumnya ada pria yang diagung-agungkan sedemikian rupa hanya karena memamerkan bagian dada.
Jika narasi yang digunakan untuk membuat petisi itu adalah tentang moral, tentang bagaimana televisi dapat memberikan dampak negatif untuk tumbuh kembang anak, seharusnya yang dijadikan objek bukanlah Blackpink di iklan market place tersebut atau paling tidak jangan jadikan Blackpink sebagai satu-satunya objek yang dijustifikasi dapat merusak moral dengan penampilannya. Diakui atau tidak sulit sekali menemukan konten yang bermanfaat di televisi dewasa ini. Kekerasan, ujaran kebencian, sensualitas kerap muncul di hampir semua acara televisi. Dalam banyak sekali bentuk.
Siaran anak-anak? Jika Ibu itu jeli, atau mungkin ada juga Anda yang memperhatikan, di tayangan anak-anak sekalipun pengaruh buruk itu diperlihatkan dengan sedemikian jelas. Apa yang ingin Anda jadikan contoh? Serial Upin Ipin yang begitu menggemaskan? Baik. Apa kita bisa menjamin bahwa anak kecil yang menonton Upin Ipin tidak akan mengikuti perangai Kak Ros yang kerap ‘menyelesaikan masalah’ dengan amarah? Bahkan satu dua episode diperlihatkan pula Upin dan Ipin, yang nakal, dihukum secara fisik oleh Kak Ros. Jangan lupakan Mail yang kikir dan perhitungan atau Ehsan yang sombong. Paling menyebalkan ketika Upin-Ipin, di banyak sekali Episode, muncul Ultraman. Seperti yang kita ketahui, Ultraman adalah pahlawan yang menyelamatkan bumi dari serangan monster-monster jahat. Terlihat baik sebagai pembela kebenaran. Tapi jangan lupa, proses penyelamatan itu dilakukan dengan tendangan dan pukulan. Ada jaminan bahwa anak kecil tidak akan mencontoh gerakan-gerakan itu? Boboboi? Sebelas dua belas lah. Itu saja? Tidak. Sebut judul siaran anak yang Anda ketahui. Saya dengan senang hati menjabarkan apa saja yang berbahaya di dalamnya. Itu baru siaran anak. Kartun. Jika menambah acara lain. Katakanlah talk show, ajang pencarian bakat yang dipaksakan dan sinetron yang mayoritas berisi sampah moral maka tulisan ini akan menjadi sepanjang dan setebal buku yang penuh dengan umpatan, dan tentu saja tulisan ini akan menjadi konten yang tidak menyenangkan.
Jadi jika narasi yang digunakan adalah perbaikan moral, harusnya ada banyak sekali petisi yang dibuat, disepakati juga disetujui oleh khalayak, dan tentu saja mendapat keputusan hasil yang sama dari komisi penyiaran ketimbang sebuah iklan yang berdurasi singkat yang muncul sesekali di layar kaca. Apa KPI berani melakukan itu? Apa kita, masyarakat, berani menerima keputusan itu? Jika iya, boleh jadi layar televisi nantinya hanya berisi garis banyak putih hitam.
Berikutnya, sebagai objek. Petisi tersebut menunjuk Blackpink sebagai objek yang bertanggung jawab terhadap kemungkinan amoral yang terjadi di masa depan. Alasannya? Berpakaian terbuka, pas-pasan jika meniru kalimat ibu tersebut. Dengan gerakan meliuk-liuk yang, dikhawatirkan (mungkin?) menimbulkan birahi bagi anak kecil yang menonton. Nyatanya? Saya sekali melihat iklan tersebut di aplikasi penyedia video. Dan saya pikir citra yang mereka tampilkan biasa aja, deh. Tidak telanjang, tidak terlalu terbuka dibandingkan dengan apa yang ditampilkan selebritas negeri ini di layar kaca entah itu di sinetron, acara-acara palsu yang diatur sedemikian rupa, ajang pencarian bakat palsu atau di tayangan-tayangan infotainment yang unfaedah. Blackpink, berpenampilan normal atau mungkin lebih sopan dibandingkan dengan yang lain yang saya sebutkan. Jadi apabila subjek utamanya bernarasi tentang moral, seharusnya bukan Blackpink yang dijadikan objek sasaran utama. Atau paling tidak, bukan satu-satunya. Karena yang lebih brengsek dan lebih bejat jauh lebih banyak.
Tapi, jika Blackpink dijadikan objek atas dasar ketidaksukaan terhadap personanya. Ya, lain cerita.
Akan jauh lebih bijak jika kita bisa memberikan edukasi yang baik kepada, yang disebut oleh ibu tersebut, generasi penerus bangsa ketimbang menyalahkan orang dan hal-hal lain yang kurang relevan. Mengkambinghitamkan pihak luar terhadap perusakan moral membuat kita seolah ingin bersenyembunyi dari kegagalan menjadi contoh dan teladan bagi anak-anak kita. Matikan televisi dapat menjadi langkah awal yang baik jika tayangannya dianggap merusak. Atau jika dirasa sulit dampingi dan berikan alternatif pandangan dan ilmu dari setiap masalah yang muncul dan terlihat di layar kaca. Dilanjutkan dengan mengurangi ucap kasar dan benci serta stigma negatif di depan Si Penerus Bangsa. Jangan lupa juga dogma-dogma yang kerap muncul atas dasar ketidaksukaan belaka karena boleh jadi yang merusak moral anak-anak kita adalah kita sendiri yang kurang peka dan peduli atas sesuatu yang hakiki.
Catatan:
Pertama, yang harus Anda ketahui, saya bukan penggemar Blackpink. Bahkan saya termasuk di antara orang-orang yang anti-seni-korea terutama musik dan serial dramanya. Yang kedua, saya seorang Ayah yang belum bisa menjauhkan anak dari jangkauan televisi. Dampak negatif televisi, sedikit banyak telah saya rasakan. Anak saya yang baru berusia tiga setengah tahun sedang memiliki hobi tonjok-tonjokan. Bernada bicara dan memiliki kosakata ‘aneh’ yang sebelumnya tidak pernah (secara sadar) kami ajarkan. Sebuah hadiah yang ia dapatkan dari menonton tv. Dan untuk diketahui juga, meski ia menonton tv, acara yang boleh dikonsumsi amat sangat kami batasi. Tebak apa saja yang pernah dan masih ia tonton? Hanya di antara Upin-Ipin, Boboboi, Adit Sopo Jarwo, Shaun The Sheep dan dua tiga judul kartun lain yang saya tidak hafal.
Ketiga, tentang petisi tadi, saya akan berada di pihak Si Ibu jika beliau fokus kepada subjeknya saja, dan bersedia dengan semangat yang sama membuat petisi lain untuk semua hal-hal yang berindikasi merusak moral dari televisi. Sekali lagi, saya akan berada di pihak Si Ibu, ikut berkontribusi dalam setiap petisi yang ia buat ia bagikan ia kampanyekan dengan semangat yang sama selama narasi utamanya: pemberantasan hal-hal buruk dari televisi.
Keempat, saya juga kurang pas dan mengutuk reaksi orang-orang yang kontra yang melayangkan kalimat-kalimat negatif penuh kebencian kepada Si Ibu. Jika berbicara tentang moral, Anda (yang merespon dengan kalimat kasar) menjadi tidak berbeda dengan orang yang Anda anggap tidak bermoral. Ya, mungkin, menjadi bodoh berjamaah itu sekarang dianggap menyenangkan.
Jika menyukai postingan ini, beritahu teman teman anda via :
Twitter
Facebook
Tumblr
LinkedIn
WhatsApp
Telegram
Surat elektronik
Cetak
Menyukai ini:
Suka Memuat...
Tags:
Blackpink
Iklan
KPI
LSF
Maimon
Moral
Petisi
Senonoh
Sensor
Shopee
Alternatif bacaan yang lainnya
3 tahun ago
Lingkaran Penulis Digital
andhikamppp
Tulisan sebelumnya
Lelaki yang menulis ketika anak dan istrinya sudah tidur | Pembaca buku yang lambat | Pemimpi yang arogan | Karyawan swasta yang ingin pensiun | Mau liburan tapi gak punya cuti | Percaya bumi itu, bulat atau datar? | Terimakasih telah berkunjung, semoga menyenangkan. Jika berkenan, silakan baca tulisan kami yang lainnya. Untuk bisnis dan kerja sama silakan hubungi saya melalui halaman kontak
Cepat Sembuh, Bumi!
Kenapa Saya Menulis?
Setelah Liburan
(Untuk) Sampai ke Tujuan
Lihat semua
Show comments
3 Comments
$cocoper6 berkata:
13 Desember 2018 pukul 22:03
Kalau sy menilai sih ini hanya latah, dari para istri yg tkt kalah saing dg BlackPink, mengatasnamakan anak, krn justru anaknya sndiri lbh berkiblat pada sosok lain, krn emang ada istri2 yg gk bs jd ibu sepenuhnya. Liat sj, ada anak yg dsuntik, malah triaknya lagi BlackPink, mana tangisan anak yg mencari kata ‘mama’ , ‘ibu’?
Emak2 picik, yg hny tw arti seronok sependek rok mini. Itulah cerminan otak mrk yg sulit berpikir positif.
Balas
Diah Kusumastuti berkata:
15 Desember 2018 pukul 04:25
Saya ikut senang mengetahui petisi tersebut disetujui KPI. Semoga ke depannya ada petisi-petisi serupa yang juga berhasil. (Beda pendapat boleh kan ya..).
Tapi saya pribadi sudah menjual TV di rumah sejak beberapa tahun yang lalu, sebagai salah satu langkah preventif dari bahaya TV untuk anak. Dan, pengurang sumber naik darah dan ngomel-ngomel pada anak. Hehehe.
Balas
Mas Broh berkata:
10 Januari 2019 pukul 11:24
Ada satu kesamaan Kang Andi dengan saya. Sama-sama tidak suka Blakcpink. Juga sama-sama tidak suka Musik dan serial Dramanya. Buat saya, bukan soal iklannya. Melainkan, kenapa harus pake Blackpink coba. Hehe…