أعوض بالله السميع العلي من الشيطان الرجيم بسم الله
الرحمن الرحيم الحمد لله و صلاة والسلام على نصول
الله بداية أني يعني أعتذر عن التأخير و مش منوعات
يعني لأ أي ربع ساعة هذهعلى كل أحوال يعني أشتهد
برغم من هذا التأخير أنه ما كان مطلوبا أن نشرحه
سنشرحه ان شاء الله تعالى ما زلنا في الحديث عن
الديمقراطية وربما آخر جزئية ما زالت معانا متعلقة
بالفرق ما بين الشورة والديمقراطية يمكن أن أضيف
إليهانقطتين أخرين أحدهما تتحدث عن موقف الشريعة
الإسلامية من الآليات وأدوات النظام الديمقراطي ثم
سؤال أخير يعني نختم به هذا الباب وهو هل الأمة
الإسلامية بحاجة إلى تطبيق النظام الديمقراطي أم
يكفي أن يكون عندها اللي هو نظام أشورةطبعا هذا كله
سوف نتناوله لكن بعد أن نراجع بصورة سريعة ان شاء
الله تعالى ما سبق الحديث عنه في اللقاء الماضي
اتحدثنا في الماضي عن موقف الشريعة الإسلامية من
الأساس الفلسفي للديمقراطية ومن الأساس القانوني
للديمقراطيةوموقف الإسلام من فصل الدين عن الدولة؟
وهل تعتبر الأكثرية مصدر التشريع في الشريعة
الإسلامية أو لا؟ خلّيني أسأل أولا موقف الإسلام من
الأساس الفلسفي للديمقراطية
في البداية الديمقراطية طبت للشعب حق السيادة
وبالتالي هو اللذي ينظم النظم السياسية والاقتصادية
والاجتماعية فبالتالي أن الشعب هو اللذي له حق
السيادة والسلطة سواء كان ذلك السلطة التنفيذية أو
القضاية أو دشريعية فبالتالي كمان نعلم أن الشعب هو
عبارة عن أفراد وجماعات سواء كانوا حاكمين أو
محتومون قُلتلهميخطعونا لحكم الشرع أو حكم الله
سبحانه وتعالى ودالة على ذلك القول تعالى إن حكما
لله أن تابعوا الله إياه فبالتالي أن الحكم هو لله
سبحانه وتعالى فبالتالي لا فرقة بين إنسان وإنسان
إلا بحكم الله سبحانه وتعالىفبالتالي أن الحكم عندما
حرم الله سبحانه وتعالى الربا فلا يمكن لأحد أن
يباحه و كذلك حينما حرم الزنا لا يمكن لأحد أن يباحه
و أيضا حينما قد أباح الطلاق فلا يمكن لأحد أن يحرمه
و حتى لو أنها كانت هنا أكترية فبالتالي هنا شراء
الله سبحانه وتعالى و وضعت هنا قوانين شراء الله
سبحانه وتعالىوكما نعلم أن شريعة الله سبحانه وتعالى
تكون عامة للناس جميعا، لكن الديمقراطية أو بشكل عام
الأكترية تكون وضعة على أساس فلسطيني أو ديمقراطي،
كانت على مبدأ العقد الاجتماعي كما نعلم.الأساس
القانوني بكلمات موجزة أنه الأساس القانوني يتناقض
مع الشريع الإسلامي.في اعتبار أن القانون الوضعي أو
الديمقراطية تعتبر أن مبدأ سيادة الأمة هو الأساس
القانوني بمعنى أن الشعب هو يمثل كيانا معنويا
مستقلا أفراده يمارسوا هذه السيادة إما بصورة مباشرة
أو عبر ممثلينطبعا الشريعة الإسلامية السيادة فيها
للشرع وقد أوردنا نصوص شرعية الدالة على ذلك منها
قوله تعالى إن الحكم إلا لله قوله تعالى فلو ربك لا
يؤمن إن حتي حكمك في ما شجر بينهم قوله تعالى وما
كان للمؤمن ولا مؤمن إن إذا قد الله ورسوله أمر أن
يكون لهم خيارة من أمرهم إلى آخر هذه النصوص
القرأنية أما بالنسبة للأساس الفلسفي للديمقراطية ما
هو موقف الشريعة الإسلامية منه؟
الأساس الفسر اللي هو القائمة اللي هي نظرية ..
نظرية إفتراضية اللي وجود لها على أرض الواقف وأنها
مخالفة للشيء اللي هي بيستخدميها، فالسلطة موجودة
بوجود الإنسان منذ الموجودة ودخلها، فوضعه من خلال
مستقلات الأرض والسلطة والأوامر والنوايا الملازمة
له، فالشريعة يعني تناقض هذا المبدأ، فالشريعة هو
السلطة اللي هي الله سبحانه وتعالى والأمر والأمام
إذا الأساس الفلسفي الذي تقوم عليه الديمقراطية هو
نظرية العقد الاجتماعي ومدلول نظرية العقد الاجتماعي
أن الأمة سابقة في وجودها على وجود الدولة وبما أن
الحقوق طبيعية و هي لسيقة بالأفراد إذا الحقوق أيضا
سابقة في وجودها على وجود الدولةوكأن الأمة قد
تنازلت عن جزء وبعض حقوقها وحرياتها في مقابل إنشاء
سلطة ثم تعاقدت مع هذه السلطة بعقد اسمه عقد اجتماعي
تقوم بموجبه هذه السلطة برعاية وحماية الحقوق
والحريات التي لم يتنازل عنها هذه نظرية افتراضية
لأن هل لها رصيد على أرض الواقع نحن ميزان الشرق
وأساسنا في موازنة الأمور وفي تقييم الأمور والشراء
بالنظر إلى آيات القرآن الكريم وجدنا أن السلطة كانت
موجودة بوجود الإنسانلم يكن الإنسان سابقا في وجوده
على وجوده السلطة بدليل أن الله سبحانه وتعالى حينما
خلق آدم قبل أن ينفخ فيه الروح كان قد أخبر الملائكة
أني جاهل في الأرض خليفة والاستخلاف يقتضي السلطة
أما وجدت تنزل من حقوقها ثم وجدت سلطة؟ لأ، هي سلطة
موجودة مع وجود الإنسان ثم السلطة أليست أوامر و
نواهي؟ هيبقى الأمر والناهي كان قائما مع وجود آدم
أسكن أنت وزوجك الجنة واكل منها رغدا حيث شئتمها ولا
تقاب هذه شجرة إذا في عندي أوامر وفي عندي نواي التي
تمثل السلطة قلنا بطو منها جميع فإما يأتينكم مني
هدا فمن تبع هدايا فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون طيب
هدا الله ماذا يشمل؟ مش هي شرايع؟ مش هي الديانات؟
ليست أوامر ونواي؟ إذا هي أيه؟ سلطةفالسلطة ليس كما
تزعم نظرية العقد الاجتماعي أنهاكانت متأخرة على
وجود الأمة بل بدلاء للقرآن الكريم أن السلطة قد
وجدت بوجود من الإنسان، إذا الأساس الفلسفي الذي
تقوم عليه الديمقراطية هو أساس ضعيف، أساس لا يصمد
أمام الإعتراض، ليس له رصيد على أرض الواقع، ليس له
مصداقية، هو كلام افتراضي، خيالي ليس إلا، تمام؟
اليوم الديمقراطية قايمة على فصل الدين عن الدولة
نتيجة لتعصف الكنيسة نتيجة لممارسات رجال الكنيسة
ثار عليها المثقفون في أوروبا وحاولوا أن يحصروا دور
الكنيسة في دور العبادة وعزلوها عن الحياة العامة ما
موقف الإسلام من فصل الدين عن الدولة؟
فضلي
الإسلام بالتأكيد يدفع خصوصين عن الدولة، فالدين هو
اللي يشهر بالناس أمور حياتهم ومسافة مجالاتها
السياسية ولا الشمائية ولا الاقتصادية، والإسلام هو
اسم للناس، وبالتالي مرائزة يحكي جدًا، بلا يدفع
خصوصهم والاستعاد عن الشرائك، تما أن في الإسلام
سيادة الشرقية وعجيبة الله سبحانه وتعالى هو اللي
يأمر ويرها، ولا حكم الناس اللي يختاروا ما يريدون
يعني إذا كانت الديمقراطية قائمة على مبدأ فصل الدين
عن الدولة فإن هذا الأمر يتنافى ويتناقض مع الإسلام
لأن الإسلام منهج حياة هو يعني عبادة وعقيدة هو دين
ودولة هو سياسة وحكم هو اقتصاد واجتماعكل هذه الأمور
وأنا أعتقد أنه بأدلة بسيطة من الممكن أنه نفهم أن
الإسلام ليس للإنسان أن يختار ما يريد بمزاجه إنما
المطلوب من الإنسان المسلم أن يلتزم كل أحكام
الإسلام فيأخذ الإسلام جملة واحدة لا أن ينطقي منه
ما يريد يطبق ما يريد ويترك ما يريدبدليل قول الله
عز وجل يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة
والعلماء هنا ما فسروا الخطاب لمين للمؤمنين وادخلوا
في السلم طب هم داخلين في الإسلام لكن المراد هناك
أن يلتزموا كافة أحكام الإسلام لا أن يطبق باب
الإعبادات ويترك باب السلوكية والأخلاق والأدابلا أن
يطبق باب العقائد ويترك المعاملات والجينية وغير ذلك
لأ لابد أن يأخذ الإسلام ككل متكامل ليس على هواه
وليس على مزاجه أريد أن أطبق هذا الأمر ولا أريد أن
أطبق الأمر الآخر بل بنص قرآني الله تعالى يتوعد
المؤمنين وإن التزموا كل أحكام الإسلام وخلفوا في
حكم واحد في جزئية واحدة هنا ما يقول الله سبحانه
وتعالىيا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وذروا ما بقي
من الربا الخطاب لمين موجه؟ للمؤمنين يا أيها الذين
آمنوا اتقوا الله وذروا ما بقي من الربا إن كنتم
مؤمنين فإن لم تفعلوا يعني لو عملوا كل الأعمال
الصالحة لكنهم لم يتخلوا عن الربا فإن لم تفعلوا
فأذنوا بحرب من الله ورسولهلحظوا الوعيد وجاء لفظ
الحرب ينكره وهذا فيه من باب التهويل يعني الطعام
طبيعي عربي أجهله في فرق بين أعرف طبيعة المواجهة
وفرق أن يكون أمر ماله مخفي عني لو أنا عارفه ربما
أعدل و أدل مواجهته لكن أمر لا أعلمه معناته الخطر
كبير جداوقلائل الأيات اللي ورد فيها الوعيد بالحرب
من الله عز وجل مما يدل على أنه التزام لكل الأحكام
بس خالف حكم واحد معناه ذلك أنه لابد أن يأخذ جميع
أحكام الإسلام ولذلك قال تعالى أفتؤمنون ببعض الكتاب
وتكفرون ببعض فما جزاء ما يرفع ذلك منكم إلا خزهم في
الحياة الدنيا ويوم القيامة يردون إلى أشد العدالة
واضح من خلال هذا النص القرآني والذي قبله أن
الإسلام كله منهج حياة، دين متكامل، لا يجوز للإنسان
أن يأخذ منه يعني شيء ويترك أشياء أخرى، وكلنا بنعرف
حتى في أركان الإيمان، حتى في أركان الإيمان، يعني
من آمن بجميع الأنبياء ورسل وكفر بنبي واحد، حتى وإن
كان إيسا، حتى وإن كان موسى أو غيره، لا يعد مسلمًا،
يخرج من إيه؟ من المللتمام؟ وبالتالي أنه المسلم
واجب عليه أن يأخذ بهذا الدين كله كمنهج حياة أنا
أقول يعني العالم الغربي في فترة زمنية معينة نتيجة
لسلوك الكنيسة يعني أراد أن يفصل الدين عن الدولة
لكن حقيقة الأمرسموا هذا الشيء بالألمانية زورا
وزورا وهي بعيدة في كل البوابة عن العلم، يعني لا
يجوز أنه يدفع الإسلام ثمن خطأ رجال الكنيسة وتعصفهم
في التدخل في أمور ليست من اختصاصية، بالعكس الإسلام
هو دين العلموالنصوص الشرعية التي تحط على التعلم
والتطالب بالتفكر والتدبر هي آيات كثيرة بل إن
الإسلام يريد من أتباعه أن يكون إيمانهم قائما على
أساس من الإلم والاختناع العميق آيات كثيرة تأمر
بالتفكر أما آيات كثيرة تأمر بالتدبريعني حتى إنه
العلماء لهم مكان عظيم عند الله سبحانه وتعالى،
العلماء ورثة الأنبياء، تمام؟ فبالتالي يعني إنه
يزعوا إن الدين هو كما تقول الشعوية أفيون الشعوب أو
كما يقول الليبراليون الإلمانيون إن هذه رجعية، لأ،
هي رجعية في التحلل من الأذب والأخلاقالحرية يعني
الرجعية أن الإنسان يكون سلوكه قد فاق سلوك البهام
أكرا ما كنا الله بدون ضوابط و بدون أي بعد إنساني و
أي قيم أما إذا كان قضية قضية العلم لأ الإسلام هو
اللذي يحط على العلم و هو اللذي أفضل يعني كيف نهضت
أوروبا ما لم تكن قد اعتملت على الحضارة الإسلامية
التي وصلت بلاد الأندلس كانوا يعيشوا في الأسول
الوسطىفي ظلمية يعني قاتلة ومن ثم نقول إنه إذا كانت
الديمقراطية قائمة على أساس فصل الدين عن الدولة و
هذا كلام غير صحيح ليه؟ لأنه حتى الأولاء لم يجعلوا
شيئا لله تعالىجعلوا أنفسهم يتدخلوا في أمور الدين،
بمعنى أنهم منعوا الدين أن يدخل في الحياة العامة،
وقعدوا لأنفسهم حق، يعني منعوا الله تعالى أن يكون
له طول في الحياة العامة، ونصبوا أنفسهم من يملك
الحق في التدخل فيه في الدين نفسه.ما لله لله و ما
لقيصر لقيصر لكن في حقيقة الأمر ما لقيصر لقيصر و ما
لله جعله لقيصر يعني كما كان يفعل المشركون لما كان
يقدموا القرابين و الذبايع للأصنام كان كل ما كان
لله فهو لأصنامهم و ما لأصنامهم فهو لأصنامهمنفس
الكلام الديدنية نفس هو هو يعني اليوم على سبيل
المثال لو جينا لأكبر عالم في العالم في الذرة و في
غيره و لو لبسناه لباس الشرقي شرق أوسطي أو العربي
هذا سيصبح متخلفا القضية قضية فكر مش قضية لباس ولا
قضية سلوك ولا قضية كده بالعكس ممكن أقول الغرب يعني
تقدم في الجانب المادي لكن في الجانب الإنساني هو في
الحديد هو في الحديدحضارة مالها؟ حضارة خاوية، حضارة
لا أخلاق لها، حضارة مادية، لكن الإسلام، لأ، وزن ما
بين الأمرين، وإنما يريد للإنسان أن يتقدم
بإنسانيته، لا أن يتقدم بحيوانيته، وعلى ذلك بطبيعي
الحالة في أن الإسلام يتناقض مع الديمقراطية في مبدأ
فصل الدين عن الدولة لأن الإسلام هو منهج، حياء، دين
متكامل، بل أنا ذكرت في اللقاء الماضي بأنما كانت
رسالة الأنبياء إلا يعني دعوة الناس إلى الوهية رب
العالمين وليس فقط الربوبية يعني كثير من الناس
يؤمنوا بالربوبية بأن الله هو الخالق أن الله هو
المحي والمميت لكن عند التشريع عند الأحكام في
manage الحياة كانوا يخالفوا هذا الأمر طيب القانون
الوطني ينص على أن الأكثريةيمكن أن تشكل مصدرا من
مصادر التشريع، فهل يا ترى الأكثرية تعتبر كذلك في
الإسلام؟ إيمان. نعلم بأن الناس اللي هم اللي هم
اللي هم اللي هم اللي هم اللي هم اللي هم اللي هم
اللي هم اللي هم اللي هم اللي هم اللي
تحكم صوت التشاهد التنفيذي و الخضائية و أن الأشياء
اللي يتقارنوا .. الأشياء اللي يتقارنوها هي لاتكون
في مصرها، و الأشياء اللي يتفقون عليها الأقلبية
تكون فيها مصر اللي تم إدارها، ضرر ذلك بأنه إذا
تفقت الأقلبية على أن الزمن يدمن فيها مصر، فإنهم
يتم تنفيذ بيه، و إذا تفق بأن لما يوجد فيه مصر
اقتصادية، ايضا يتقارنون بتنفيذ بيهوهذا يخالف أحكام
الشريعة الإسلامية، نعرف أن أساس الديمقراطية اللي
قام الفصل دي على الدولة قتل الحرب الفرنسية، دولة
الفرنسية اللي في سوء التعسيق للكنيسة في استخدام
سلطاتها، ولكن نعرف أن الشريعة الإسلامية تخالفهم في
ذلك، حيث أن ربنا الله سبحانه و تعالى هو اللي يقرر
مصلحة الإنسان و هو اللي يقرر نفسه ده لهم، وهم
أضربين يجب أن يكونوا إتباعي، فدخل الله سبحانه و
تعالى قال لنا أن السنة حرامة أنه يتم تحريمه و لا
يتم إتباعهوكذلك ليبحثوا أنه ما يوجد بيه مصلحة وقد
أمر الله سبحانه وتعالى بأن تتقيموا جد بيها مصلحة
وذلك يجب أن هيتم اتباعها لا تبقى للإسلام ولا تأخذ
بالأقلية ولا بالأقلية حيث أن ما قرر الله سبحانه
وتعالى ويوجد بيه مصلحة يتم تقريره لمصلحة المجتمع
وما قرر يوجد بيه مفسدة يتم تقريرها لبيه مفسدة
المجتمع فالأغلبية ليس لأهمية لا تقرارها ولا
بالقولية حيث أن الفكرة لا سبحان اللهفيما يتعلق
بكوّن الأكثرية مصدر التشريع في القانون الوطني، أمر
واضح على اعتبار أن الديمقراطية كما اتفقنا هي حكم
الأغلبيةإذ أن الشعب حينما يمارس السلطة التشريعية
عبر ممثليه فإن ممثليه هم الذين يقومون بتشريع
القوانين وقل ما يكون هناك إجماع فبالتالي هكون فيه
أكثرية تقرر هذه القوانين وهذه التشريعات طبعا هذه
الأكثرية من الممكن أن تقرر اليومأمرا ثم تنقضه في
اليوم الآخر دون أي التفات لمخالفة الشرق أو لمخالفة
الشرق بمعنى أن الأكثرية من الممكن أن تقرر أن الربا
يعود على اقتصاد الدولة بالنفع الكثير والفائدة وأن
تقرر أن الحرية الشخصية في تعاطي الخمور والمشروبات
الروحية ومن ثم هذا سوف يعود على وزارة المالية
بفائض كبير من خلالالسياحة ومن خلال فتح مثل
البعارات والخمرات ممكن يقرر تبعاش الشعب كذلك كل ما
مش ممكن ممكن إذا الأكثرية هي مصدر التشريع في
القانون الوضعي لكن في الشريعة الإسلامية لا يمكن
بأي حال من الأحوال أن يكون للأكثرية أو للأقلية أي
اعتبار إلا بمقدار ارتباطها بالشريعة الإسلامية
فبالتاليأي أكثرية تقرر خلاف ما جاء في الشرق فلا
إبرة لهذه الأكثرية ولا قيمة له ولا وزن له وهذا كله
يعني أيه أكدناه المرة اللي فاتت بكثير من نصوص أولا
بناء على أن السيادة هي للشرق الأمر الآخر أن الله
سبحانه وتعالى حينماويقع اختلاف في الأمة لم يردهم
إلى الأكثرية وإنما ردهم إلى قواعد الشرق فما اختلفت
فيه من شيء فحكمه إلى الله تمام؟ وأيضا الله تعالى
قد رد الأمة عند إرادة الوقوف على بعض الأحكام أن
ترجع إلى أهل الاختصاص من أهل الاستنباط وهؤلاء قلة
في المجتمعولو ردّوه إلى الرسول وإلى أولي الأمر
منهم لعلماه الذين يستنبطونه منهم، هؤلاء عادة قلة
وليست كثرة في الأمة، بل إن الآيات الكريمة التي
وردت فيها الكثرة أغلبها وردت مقرونة بصفات قبيحة،
ولكن أكثر الناس لا يعلمون، ولكن أكثر الناس لا
يفقهون،ولكن أكثر الناس لا يعقلون وإن تبقى أكثر man
في الأرض يضلق، إذا هذه الأكترية بهذه الصفات هل
يمكن أن تؤهل لتكون مصدرا للتشريع؟ لأ، ليس معنا ذلك
أنه يعني الكثرة ما لهاش اعتبار، لكن كلامنا من حيث
التشريع، كل العالم لو واقف وقرر شيء لا قيمة له
طالما أنه مخالف للشرعة،واضح؟ لكن خلّيني أقول مثلا،
لو أن العلماء اشتهدوا في مسألة، اشتهدوا في مسألة،
من الممكن أن أغلب العلماء يأخذوا، يتفقوا في رأي و
يخلفهم بعض، تمام؟ فربما هنا فيه نوع من الأرياحية
لما ذاب عليه الأغلبية و الأغلبية، لكن هؤلاء كان
مستندهم دليل شرعي،وليس مستند القانون انه الاكثرية
اللي قررته لأ وانما كل فريق اشتهد ووصل الى الحكم
بناء على استناده الى دليل شرعي وليس الاكثرية
بالرغم من ذلك انه حتى لو خالف واحد فله رأيه
المعتبر لانه قائم على دليل شرعي تمام؟
طيب
الان انا يعني امام نقطة معينة قبل ما ابدأ بالحديث
عن الفرق ما بين الشعورة و الديمقراطية احنا
ذكرنا عيوب الديمقراطية مش كده؟ مابديش ارجع لها
تاني لكن السؤال اللي بدي اسأله انه ما موقف الإسلام
من أدوات و آليات الديمقراطية؟يعني احنا أخذنا من
جانب النظر من الديمقراطية اللي هو أساس القانوني و
أساس الفلسفة لها و مبدأ فاصل الدين عن الدولة لكن
الآن القاليات التي يمكن أن تختار الديمقراطية،
الديمقراطية من أجل إسناد الحكم قد تأخذ قالية
الانتخاب، تمام؟ يعني في اختيار السلطة التشريعية،
في اختيار السلطة التنفيذية، في اختيار السلطة
القضائية، على أدوات، على قاليات، في عندي استفتاء،
في عندي الانتخاب، في عندي كذا، تمام؟ما موقف
الإسلام من هذه الأدوات و هذه الأليات؟ فتفضلي يعني
هل
في معنى شرع على سبيل مثل و لماذا؟
خلّيني أقول
خلّيني أقول إنه الوسائل والأدوات هي من قبيل
المشترك الإنساني يعني اليوم اللي اخترع التليفون و
اللي اخترع ال .. ال iPhone و اللي اخترع السيارة و
الطائرة و كذا يعني لأن اختراحها ليس مسلم ليه جزء
كذا؟ لأ واضح إنه الحكمة ضلت المؤمن أين ما وجد فوق
حق الناس بيهاتمام؟ هذا أمر مهم جدا الأمر الأخر أن
أي أدوات و أي آليات لا تتعارض مع قواعد الشريعة
الإسلامية لا مانع شرق فيه أن يتبنها الإسلام لا
مانع شرق في ذلك و أنا لما اتحدث عن أدوات
الديمقراطية كما قلت اللي هو الوسائل اللي يسعى
لتطبيقها سواء بالانتخاب أو بالترشيحأو بالاستفتاء
أو بأي أدوات أخرى طالما أن هذه الأدوات لا تتعارض
مع قواعد الشريعة الإسلامية بل ممكن القول حينما نصل
للحديث عن حق الانتخاب أنه فيه له تأصيل شرعي حق
الانتخاب وقد مولسة في زمن النبي صلى الله عليه وسلم
في زمن الصحابة على اعتبار أن هذه أدوات وقاليات
وكانت قائمة وليست وليدة نظام ديمقراطيالأن أنتقل
إلى النقطة قبل الأخيرة في موضوع الديمقراطية وهو
أهم الفروق القائمة بين الديمقراطية وبين الشورة في
الإسلام طبعا أن هناك أدت فروق أهمها الفرق
الأول I and Rاللي هو المصدر، مصدر ال .. مصدر ال ..
الشورة هو من .. من عند الله كما .. كما بينت آيات
كثيرة، منها قال تعالى واشاورهم في القام أما مصدر
الديمقراطية فهي فكر أساسه افتراضي من .. من وضع
البشر والإنسان كيعني طبعا وما يعطيليه الإنسان من
نفس أوه يعنيكان في هذه الشغلة تاني شغلة ليه الشورة
مبناها الرأي و ليس العدال بمعنى انه ناخد .. أختها
واحد واحد الفرق الأول هو اختلافهم في المصدر واضح
تماما ان الشورة مصدرها مينالإسلام الله سبحانه
وتعالى وهذا مستفاد من خلال النصوص الشرعية الواردة
بهذا الخصوص يعني الأمر الموجه من الله عز وجل إلى
نبي محمد صلى الله عليه وسلم وشاورهم في الأمر ومن
المعلوم أن هذا أمر والمطلق في يد الوجود مع أن
النبي صلى الله عليه وسلم هو معصوموكان بالإمكان أن
يأمر الصحابة وما عليهم إلا سرعة الإمتثال ولو أمرهم
أن يخلعوا الجبال لأخلقوها ولكن الله سبحانه وتعالى
أراد أن يرسي مبدأ شهورة في الأمة والنبي عليه
الصلاة والسلام أراد أن يرسي هذا المبدأ في الأمة
فكان يشاور أصحابه وكان ينزل عند رأيهم ومشهورتهم
وكان القرآن ينزل إما موافقا لذلك أو مبين له الوجه
الأولى بهذا الأمر سواء في قضية الأسرة مع عمرو بن
الخطاب وأبو بكر الصديق رضي الله عنهما وعن صحابة
الأجمعين أو في معركة بدر حينما شاور أصحابه في
المكان الذي نزلوا فيه فالصحابة كانوا يعلموا لو كان
هذا الأمر من الله عز وجللم يقدموا بين يدي الله
ورسوله وإذا كان الأمر يقضى إلى شوراء كانوا يعني
يبدو يعني رأيهم والنبي صلى الله عليه وسلم ينزل على
يعني رأي أصحابه وأيضا وصف للمؤمنين هو أمرهم شوراء
بينهم طبعا احنا اليوم ممكن نسأل الحاكم أو الخليفة
هل رأي مجلس الشورة ملزم له أو غير ملزم؟ طبعا في
خلاف بين العلماء، منهم قال بأنه ملزم ومنهم قال
بأنه يندب لخليفة أن يأخذ برأي إيه آية لشورة، لكن
أنا أستطيع أن أقول اليومفي ظل هذا الواقع، بعيد عن
زمن الصحابة أو عن خير القلون الأولى ومن ثم ممكن أن
أقول نعم يجب على ولي الأمر إذا مشاورة أن يلتزم
برأي مين أهل الشورة بينما الديمقراطية مصدرها
الإنسانمع كل ما يعتري هذا الإنسان من قصور و جهل و
نقص و هوى و طبعا هذا هيترتب عليه أدم إدراك المصلحة
إنه كثير من الديمقراطيات كثير من المجالس النيابية
الشرقية تقرر القوانين ثم في العام اللذي يليه أو
اللذي يليه تقوم نفس الأعضاء نفسهم بتغيير هذا إيه
القانون لماذا لأنه وجدوه أنه لم يكن منصفا لم يكن
عادلا طبعا انتوا قررتوه لأن الإنسان ما له قاصر طب
أجي أنا و أنتوامرات في مواقف معينة نتاخد قرارات مش
كده و قد يعني نجد أننا قد أخطأنا فنلوم أنفسنا
بيحصل و بيحصلشبل رغم أن الواحد فينا قد يكون عنده
يعني ساعة إطلاع واسعة وخبرة لكن مواقف معينة قد
يتسرع فيها قد يتخذ فيها مواقف ثم يتبدأ له أن
الموقف ما كان ينبغي أن يكون كذلك وهذا أكبر دليل
على أن الإنسان مهما وصله يبقى القصور والنقص يعتريه
وملازم للإيه لنفس البشريةوهذا أمر واضح وبالتالي
اليوم أولى الشورة اللى مصدرها الله سبحانه وتعالى
أم الديمقراطية اللى مصدرها الإنسان مع كل ما يعتريه
من هذا القصور الفرق الثاني من فروق الديمقراطية
الأشورة مبنعها الرأي وليس الأعداد أي أنا أصحاب
الشورة و أصحاب الرأي و الحكمة و الحنكة و الجراية
الرسمية و العرقرية فهذا هو الأساس لأهل الأشورة و
أهل أصحاب الرأي أما بالنسبة لديموقراطية مبنعها
العدد وليس الرأي بمعنى أنها تقوم على جامعة
الأغلبية و لا أكترية فهي لا تتعامل مع أصحاب الخبرة
و الكتابة و إلى غير ذلك ولكنها تهتم بالكم دون ..
من يحصل أكتر الأصوات
الفرق الثاني بين الشورة والديمقراطية أستطيع أن
أضعه تحت عنوان الشروط الواجب توفرها في الأعضاء
سواء سمناهم أعضاء مجلس الشورة أو أعضاء المجلس
التشريع أو النواب أو مشابه ذلك في الشريعة
الإسلامية لابد من أن يتمتع أهل الشورةبالاهلية
والكفاءة والدراية والخبرة العلمية والعملية في
مجالاتهم، ليس المقصود الاشورة هنا ان يكون فقط في
الجانب الشرعي، لأ أنا بتحدث عن مين؟ عن مجالات
الحياةيعني أهل الإختصاص في كل مجال من المجالات،
لأن الأمة في عندها اهتمامات بجانب التعليم، بجانب
الصحة، بجانب الاقتصاد، بجانب الثقافة، بجانب الحرب
والنواحي العسكريةفبالتالي هي بحاجة إلى كل هذه
الإختصاصات وبالتالي من ثم لابد من أن تتوفر شروط
الكفاءة والاهلية والدراية العلمية والعملية في من
ينصب في أهل أشواء بينما في الديمقراطية لا يقدم
لمجلس النواب أو البرلمان إلا من يحوظ على أكثر
الأصواتبغض النظر هل عنده كفاءة أو ماعندهاش كفاءة
ليه؟ لأن الديمقراطية طبعا من ضمن شروط المرشحين
وهذا طبعا في تفاوت من دولة لدولة لكن من ضمن الشروط
على سبيل المثال المواطنة وسن معينة والعقل
والصلاحية الأدبيةما المراد بالصلاة هي الأدبية؟
يعني ألا يكون قد ارتكب جنحة طيب هل يشترط فيه
العلم؟ هل يشترط فيه الخبرة؟ هل يشترط فيه؟ لأ لا
يشترط ومن ثم من يحوز على أكثر الأصوات حتى و لو كان
أميا فإنه يفوز بمقعد في البرلمان والبروفيسور إذا
لم يحصل على أصوات يفشلشوفتوا إيش الميزان والفرق ما
بين الشورة والديمقراطية؟ أن الشورة لا يقدم فيها
إلا صاحب الأهلية والكفاءة بينما الديمقراطية يقدم
فيها صاحب أكثر الأصوات ولذلك قلنا أن الشورة مبنها
الرأي والديمقراطية مبنه إيه؟ العدد. الفضل يا عزيزي
الشورة تمارس من ضمن سيادة الشرق والقلة والكافرة
يعني لها رأي لهم أو لهم بسبب مدى الإتصالأما
الديمقراطية فتمارس في ذل سيادة مبدأ الأمة ورأي
يكون من الأبلاد اللي موجودة تمام اذا و هذا فرق اخر
بين الشورة و الديمقراطية ان الشورة يعني يعمل بها
في ظل سيادة الشرق في ظل سيادة الشرق بمعنى اخرأهل
الشورة عندما ينطلقوا في إبداء الرأي أو إبداء نصيحة
في ظل قواعد التشريع ولا يخرجوا عنها لكن بالنسبة
للديمقراطية إنما تعمل في ظل سيادة الأمة في ظل
سيادة الأمة وهذه ليست عندها أدنى قواعدوبالتالي ما
تراه الأكثرية أو الأغلبية هو الذي يصبحه قانونا
نافذا بعض إجراءات معينة ومن الممكن أن هذه الأكثرية
في اليوم التالي تلغي القانون الأول وتأتي بنقيده
لماذا؟ لأنه لا تشتغل في ظل يعني أيه أمور ثابتةفي
دور سيادة ثابتة وإنما في دور سيادة الأمة فالحكم
يدور حيث ما تدور الأكثرية
حتى في البرلمان الواحد من الممكن أن يقرر قانوناثم
يأتي في مدة لاحقة ويلغي هذا القانون ويأتي بنقيضي.
ليه؟ لأنه يشتغل في ظل سيادة مين؟ الأمة وما تراه
الأمة هو الذي يعتبره نافذا، مالوش خواقب ثابتة.
بينما في الشرع الإسلامي انه عندى فيه قواعد ملايين
قواعد ثابتة و هذه القواعد لا يجوز الخروج عنها، نعم
فيه مرونة في جوانب الوسائل والأدوات والآليات، لكن
في قواعد ثابتة لا يمكن أن تتبدل أو تتغير، تمام؟
الفرق الرابع ما بين الشعور والديمقراطية؟ طيب و
الأخريات؟ فضلي اتردديش
الشورة تعمل في ضيق إقار .. في ضيق إقار بين
الشبابين لا تحيد عنه ولا تخرج عليه دعوة كل أو تكتر
أن الديمقراطية هي تعمل في إقار الأكترية تدور معاها
حيث ذرف و تمام حتة معاها تمام هذا يعني .. لأ هو
قريب منه لكن في .. في اختلافمن أي زاوية انه في
حدود في حدود يعني أهل الشورة لا يمكن أن تخضع كل
الأمور للنقاش في أمور لا يجوز أن يناقشونها يعني هو
لما يقول القرآن الكريم وما كان المؤمن ولا مؤمنة
إذا قضى الله ورسوله أمرها أين كلهم الخيرة من أمرها
فيه أن في الشارع أمور قطعية، والأمور القطعية لا
اجتهاد مع النص، تمام؟ لكن من الممكن أن أهل الشورة
يناقشوا في آليات تطبيقها، لكن في حكمها بالذات،
يقولوا تعالوا نناقش حكم الصلاة، تعالوا نناقش حكم
السرقة، تمام؟ في أشياء لا مجال للنقاش فيها.في عدود
معينة ييجي يقول الله يتقال تناقش في ايه في تعدد
الزوجات ليش يكون اربعة عامة نخليهم تمانية؟ لأ في
أمور مالةهذه محددة بيه؟ بحدود الشرق يعني أيضا الله
تعالى نص على أن عقوبة الذاني البكر 100 جلدة ييجي
ويقول والله أهل الشورة تعالى ناخش نخليها 120 أو
نخليها 90، لأ هذه مادة مجال محددة بحدود معينة
موجودة في إطار معين لا يجوز الخروج عنه تمام؟ كذلك
يقال في حرمة الربا، في حرمة الزنا وغير ذلك من هذه
الأمورلكن فيها دي نصوص ظنية بمعنى إن دلالتها تحتمل
أكثر من معنى فهذه ممكن فيها الاجتهاد وممكن فيها
النقاش كذلك أيضا القضايا المستجدة يمكن فيها إيه
النقاش لكن كل هذا النقاش ماله مقيد بقواعد الشرق
وبحدود الشرق فلا يخرج عنها بينما الديمقراطية مافيش
إلا حدودليس لها حدود، الضابط اللي فيها الأكترية
والأقلية، بس يعني لو وجدوا أن الربا ممنوعةوقصد
الأكثرية أن الربا ممنوع بصير ممنوع ثم نفس الأعضاء
لو وجدوا بعد شهر شهرين تلاتة أن يبيحوا الربا بصير
الربا ماله مشروع فيش حدود الحد الفاصل اللي عندهم
هي الأكثرية والأقلية وبالتالي الحكم يدور مع مين؟
يدور مع الأكثرية حيث ما درت فما تراه الأكثرية حسنا
فهو حسن وما تراه غير ذلك فهوكما ترى طيب الفرق
الخامس تفضلي الشورة كتبت ارتباط عليها عظيما
بالعقيدة فالمستشعر عندما يجد أنني رأيه ويستشعر
بذلك أمره قبل الله عز و جل و لا يقول إلا الحقيقة و
لا يقول مافيه معصية بالنسبة للديمقراطية لاوجد فيها
هذا الارتباط و هي بل على العكس فهي تقوم على محارب
التأثير كلام سميل أيضا الشورةترتبط ارتباطا وثيقة
بالعقيدة على اعتبار ان من يأتي بتقديم النصيحة
وتقديم الرأي ويبتغي بذلك صلاح الأمة ويبتغي بذلك
وجه الله سبحانه وتعالى وهو يراعي الله عز وجل فيما
يقدمه من مشهورة يستحق الأجر والثوابولو أراد
بمشورته هو خدعة الأمة وتوريط الأمةويعني تدمير
الأمة لشك أنه إيه يكون قد خان الله ورسوله في هذه
النصيحة وقد سؤل النبي عليه السلام عن نصيحة قال
الدين هو النصيحة قلنا لمن يا رسول الله قال لله و
لرسوله و لأمة المسلمين و أمتهم إذا الرأي هو نصيحة
الرأي هو نصيحة فحينما يطلب الرأي أنت بتطلب رأي أي
زميلة من زميلاتكمش من ثقتك فيها، وهي ينبغي أن تكون
أمينة على هذه الثقة، فأن تقدم فعلا النصيحة الصادقة
التي يبتغى بيها وجه الله سبحانه وتعالى، وكذلك
المستشار، أهل الشؤر حينما يطلب رأيهم، أي تطلب
نصيحتهم في هذا الأمر، فهم يقصدون مصلحة الأمة
وابتغاء وجه الله سبحانه وتعالى، فلهم الأجر والثواب
في هذا الأمر.بينما الديمقراطية، عضو البرلمان حينما
يطلب رأيه، لا يبتغي به وجه الله عز وجل، بدليل أن
الديمقراطية قائمة على فصل الدين عن الدولة، ولا
يؤمنوا حتى في وجود آخرة، بل يهزلوا قضية الإيمان
والعقيدة عن هذه الأمور وعن هذه الاجتهادات، ومن ثم
من سيقدم رأيه من هؤلاء الذين لا يؤمنون بقضية
الإيمان والثواب والإعقاد ليس عنده وزي ديني وليس
عنده رقيب وليس عنده تاني بضمير في أنه يدلي
برأيه أو يقدم شرطه في مشاريع قوانين قد تكون لتحقيق
مصلحة فردية أو حزبية على حساب مصلحة الأمةوأعتقد أن
هذا الأمر يعني واضح من خلال ذكرنا لعيوب
الديمقراطية لأن جزء كبير من النواب يمارسون الولاء
الحزبي بمعنى أنه قد يصوت لمشروع قانون ليس لكونه
يعني يحقق مصلحة الأمة لأ لكون أن حزبه الذي قرر هذا
الأمر وقد يكون ممثلا فقط للفئة القليلة من أصحاب
رؤوس الأموالفي مين في الأمة ولاحظوا يعني لو ربطنا
الأمرين مع بعضهم أنه يعني اللي مبنها العدد يعني
عرض الأسواق اللي خلته يفوز وإلى جانب يعني الولاء
الحزبي إلى جانب عدم مراقبة الله سبحانه وتعالى وعدم
ارتباطه بالعقيدة أن بعض النواب يعني تحدث و تدور
مناقشات طويلة داخل البرلمانات و بعض النواب ممكن
نايمبصغرق في النوم ويمكن كاميرات التلفاز كانت إيه
تأتي بصور أمثالها أو لا وهو يأتي عند التصويت بصحوه
وبيرفع إيده طب أنت على مين رفعت إيدك؟ ليش؟ وهذا
بحث ذاته، هل هذه التقعة الناس؟ أم أن القضية يعني
قضية مصالح؟ أه و .. وبالتالييعني هذا فرق أخر
بينهم، لكن لو كان الأمر قائم على أساس عقيدة،
المستشار هو يدرك بعظم المسئولية الملقاها عليه على
عاطقه، أن أي قرار، أي رأي، أي مشروع قانون سيصبح
فيترتب عليه مصادق أو فاسد،ومين؟ مصالح الناس وقد
يكون فيه ظلم على مين؟ على الناس ويكون مساهما بذلك
إما في مصطلحات الناس أو في ترتيب المفاسيه العالمين
على الناس فارق آخر من الفروق بين الشورة
والديمقراطية اه اترددتي فضليه
تمان؟ اه يعني فعلا انه لو قمعنا النظر الى الشورة
ليست ماتروك الاختيار الحاكمبل هي حكم شرعي واجب
الإتباع بمعنى آخر أنه اتباع الشورة مصلحة ونفل
للأمة واشتنابها يعني يعتبروا مفسرة ويمكن
أنا أشرت حينما اتحدثت عن الحاكمية واتحدثت عن اللي
هي قواعد النظام السياسي في الإسلام وشرط أن الحاكم
لابد أولا أن يطبق أحكام الشرع الحاكمية لله تعالى
ولابد من العدل والمساواة ثم الأمر الثالث لابد من
الشورة فلو قدت بهذه الأمور الثلاثة حين إذن ايه
بيستحق ايه الطاعة على من على الأمة ثم وإن كان
العلماء قد اختلفوا فيما بينهم هل الشورة واجبة او
مندوب اليها ورجعنا ان نكون ايه واجبة وبالتالي يعني
الحاكم واجب عليهإنه إيه؟ أن يشاور خاصة فيما يتعلق
بمصطحى مين الأمة، لكن هل يجب عليه أن يأخذ برأي أهل
الشورة أو لا يجب؟ قولنا في خلاف اليوم في ظل الواقع
قد يكون من الصواب أن نوجبه أو نوجب عليه أن يأخذه
برأي أهل مين أهل الشورة، لكن هذا الكلام مش موجود
في القانون الوطني ولا موجود في الديمقراطيةإنه إيه؟
إنه يعني خضية الوجوب الشرعي، لأ ما هي قايمة أصلا
على فصل الدين عالمين عن الدولة، مافيش إيه البُعد
الشرعي لهذا الأمر. آخر فرق ما بينهم، الفرق إيه؟
السابق، فضليه.
الفرق واضح من خلال المسائل التي تخضع للنقاشفي
أشورة إنما يسألوا أهل الإختصاص فاسألوا أهل الذكري
إن كنتم لا تعلموا أنا لو سئلت عن مسألة من المسائل
المسجدة وليست من اختصاصي يعني على سبيل المثال لو
سئلت عن تجارة ال forks ال forks تعرفوها مين معين
بالتجارةمثلا يعني بتعرفي أسمعت بيها و لا لأ تجارة
ال فرقس يعني شركات معينة عن طريق البورصة يعني من
الممكن تدين شخص مبلغ معين من المال و هو حاط مبلغ
معين و بتم بصير تدول في سوق الأموال و إذا ربح بصد
من خلال الرصيد بتاعه و إذا خسر بدو يعني يدفع
الماديونية له بضعف دي الحال هذا كلام ماكنت أعرفه
لو سؤلت عن حكمهلا أستطيع أن أبت في حكمه ما لم
أتطلع على تصويره، إيش هو؟ مين بدي أسأل؟ بدي أسأل
أهل الخبرة، من الاقتصاديين، تعالوا طيب، لو سؤلت
على سبيل مثال عن التلقيح الصناعي أو عن استئجار
الأرحاميمكن انا اشين ادرس طب قبل هيك لكن لو ماكنتش
عندي علم بدرجة لمين؟ لأهل الاختصاص؟ لأ طباء؟ او اي
طبيب؟ لأ مش اي طبيب بروح اسأل طبيب الأذان ولا
باسأل طبيب الأنف والأذن الحنجرة انما بدرجة لمين؟
حتى مش طبيب الولادة بدرجة لطبيب ايه؟ الهقوم
والإنجاب ما المراد بالتلقيه الصناعي؟ بقولي والله
التلقيه الصناعي ممكن اتيم كذا وكذا وكذا وكذا وكذا
اديت صورفي ضوء هذا التصور اللي بيحطن فيه أستطيع أن
أبني الحكم لأنه في قائدة الحكم على الشيء فرقا عن
تصوره لا أستطيع أن أحكم عليه إلا أتصوره طب مين بدي
أبني في الصورة غير أهل اختصاص؟ طيب يعني الآن
الدولة في أمام خيارين حالة حرب أو سلم من يستطيع أن
يفيد في هذا الموضوع؟ مش أهل اختصاص؟في وضع الخطوات
العسكرية ممكن يأتي أي عضو من الأعضاء ولا لابد من
إيه من الهدهم في المجال الحرب و الخطوات العسكرية؟
في كل مجال من المجالات فاسألوا أهل الذكري إن كنتم
لا تعلمون ومن ثم أهل الشورة أهل الحل والعقد لا
ينحصر فقط في تخصص معين وإنما في كل التخصصات التي
يمكن أن تاخد فيها الأمة فبالتالي إذا تمت مناقشة
أشهر قانون أو أي مواضيع إنما يطلب فيها رأيمين أهل
الإختصاص لكن في الديمقراطيةلا يقدّم فيها إلا منحز
على أكتر الأصوات حتى وإن لم يكن صاحب اختصاص ممكن
يكون أميممكن يكون مدرس لغة إنجليزية، ممكن يكون
مدرس روضة، ممكن يكون عامل بلدية، لكن نجح في
الانتخابات، وحينما يناقشوا أمور متعلقة بالاتصال،
متعلقة بالميزانية، متعلقة بالصحة، ومن ثم اللي
هيناقشه فيه أمور وناس ليسوا من اختصاصاتهم، وحينها
تدفع الأمة الخلل الذي يمكن أن يخاف فيه، هيك تقريبا
أوضحنا بصورةيعني مقتضبة أهم الفوارق ما بين الشورة
والديمقراطية بيترتب السؤال التالي الآن يا ترى هل
يعني من الواجب على الأمة أن تأخذ بنظام الديمقراطي
أم للأمة يعني أن تقتصر على الشورة مع اعتماد
الأدوات والوسائلحتى تلك اللتي اعتمدت على نظام
ديمقراطي طيب
اسمع يعني البلدان تحكي ترفع ايدها و نسمعيلها ان
شاء الله تعالى فضليعلى الأمة أن تأخذ بمفدأ الشورة
لإنه أمر من الله سبحانه وتعالى وحثت عليه .. حثت
عليه الكتاب والسنة ولكن ربنا سبحانه وتعالى أمر
بالشورة ولم يأمر بالكيفية والقالية، يعني ترك
الحرية للأمة، فهي يعني ممكن أن تأخذ بمفدأ الشورة و
تعمل مجلس شعبي يعني ما يقارن مجلس البرنامج أو غيره
بالديمقراطية، يعني لها الحرية أن .. يعني بما
يتناسب مع الظهوف، يعني أن تأخذ بالقاليات والكيفيات
المنامة الله يفتح عليهيعني المفروض نفهم حاجة معينة
أن الإنسان المسلم ينبغي أن يعتز ويفتخر بدينه
والأصل
اللي يكون هو من يقع عليه التأثير ويقع عليه التغيير
بل يحرص أن يؤثر في غيره إلى الأحسن والأصل أن يجعل
العالم يتبنى المصالحات الإسلامية لا أننصبح نحن
بوقا لمصطلحات غيرنا يعني الإسلام أراد للأمة
الإسلامية أن تتميز عن غيرها يعني تخيلوا وأنا بحكي
بأذكر بعض المواقف أن النبي عليه الصلاة والسلام
حينما أراد المسلمون أن يكون لهم دلالة على الصلاة
يعني نتخذه بوقا نتخذه يعني ناقوسانتخذ نارا رفض
النبي صلى الله عليه وسلم لأنه قال هذا لليهود وهذا
لمين للنصارى وقال هذا للمجروس لأنه أراد للأمة أن
تتميز عن مين عن غيرها إلى أن شرع الله تعالى لها
الأذان لاحظوا ويفهم من ذلك أنه ليس هذا فقط في مجال
الإباد إنما في أي مجال الأمة الإسلامية ينبغي أن
تتميز عن غيرها من أيه لأن ربنا سبحانه وتعالى قد
أعزى بهذا الدين واحنا كشعب فلسطيني فرضنا على
العالم كل مصطلح الانتفاضةالعالم كله يعني في نشرات
الأخبار، في الصحف، يعني كان حتى بالحروف اللاتينية
يكتب الانتفاضة، مصطلح فرضناه، ونحن نستطيع أن نفرضه
أيضا، يعني هذا مصطلحات إسلامية، لكن للأسف في
واقعنا القائم السياسي العربي والإسلاميلا احنا
متطبقين الشورة ولا حتى متطبقين الديمقراطية. لا هذه
الديمقراطية متطبقة ولا الشورة أيه متطبقة. لكن احنا
بتحدث الآن على طموحات وامال يعني أمتنا العربية
والإسلامية انه ان في ديننا ما يغطي هذه الجوانب
وزيادة بل ولاها البعد الإيماني ولاها البعد الشرعي
فاعتقد ان الشورة عندنا هي أثمن و أغلى و أكمل بكثير
مما هي الديمقراطية اللي هي نتاج بشري.لكن مع ذلك لا
مانع من أن نطاقم هذه الأشورة بالأدوات والأليات
التي يمكن أن تحقق منها المصلحة حتى وإن كانت هذه
الأدوات والأليات ضمن النظام الديمقراطي سواء بإنشاء
مجلس يعني بارلمان أو مجلس شعب المهم أن أعضاء
يكونواأهل الشورة من ما اتحققت عندهم أيه المواصفات؟
في كيفية اختيار رئيس الدولة، في قضية الانتخاب، في
قضية الاستفتاء، فالإسلام لم يضع لنا قالبا محددا،
يعني محدد في طبيعة الدولة وطبيعة الحكم، بل ترك
الأمر لمين؟ لإجتهاد الأمة في الأدوات والوسائل التي
اتحقق لها المصلحة، وهذا دليل آخر على أنه ليس هناك
دولة دينية، إنما هي دولة مدنية تخضع لمين لإجتهادات
الوالماء في اختيار الأصلح وما يحقق ليه لها المصلحة
من الأدوات والوسائل كنتي بتكتشف سؤالي؟ تفضل هي
يعني
الواقع هو لسه في عندي يعني ثورات الربيع العربيلأن
الواقع الذي كان سائدا هو الحكم للفرد الواحد، يعني
الوزراء لخدمة هذا الفرد، الجيوش والأجيزة الأمنية
لخدمة هذا الفرد، أغلب الأنظمة العربية، ولو وجدت
بعض المجالس النيابية أو المجالس الشوراهية لتغطي
على النظام، ويمكن ليس لها دور إلا سوري، ليس إلا،
لأن الكلام كله في الآخر يخضع إلى قرارات من قبل من؟
من قبل الرئيس ويمكن جزء منها كما سنراه أنه جزء من
الرئيس اللي بعينه والرئيس قد يقوم بحل البرلمان
منتهى الموضوع إذا وجد أنه أغلب التشريعات وأغلب
القوانين جعلت سلطة كلها في يد من؟ في يد الرئيسوبدل
ما يكون المجلس يعني أهل الشورة أو المجلس النواب
رقيب على أداء الحكومة وعلى أداء الرئيس لأ أصبح
علامة كله بإيد مين الحُكّام وهذا ربما ما دفع
الشعوب العربية في كثير من البلدان أن تثور على هذا
الواقع التي صلبت فيه الحريات وكأن الدولة أصبحت
مزرعة لمين؟ للرئيس ولأسرته وحاشيته فقطغير الملك
يعني، وحتى في .. يعني مصر في أهد مبارك لم تكن
جمهورية متوجهة إلى توريد الحكم؟ لأ،
هي ليست العيوب في قضية الكون ملكي أو مش ملكي، احنا
سنرى هذا الكلام بعد أن نستعرض وسائل إسناد الحكم،
هشوفها، احنا في النهاية، يعني أقولك بكلمتين
بساطات، احنا في النهاية لمّا بينا رئيس دولة، مش
عايزينه،مش عايزين إنسان أهل وقفل لهذا المنصب بغض
النظر عن طريق اللي هتيأتي بها تمام؟ لكن لا مانع
أنه هو الأصل أن يأتي هذا الإنسان وله قائدة شعبية
تحبه وتؤيده لأنه قد يكون عندي الأكفة كتر في تولي
هذا المنصب لكن في تفاوت في مين؟ في من له أرضية
شعبية هذا هنشوف إن شاء الله تعالى عندما نتحدث عن
وسائل إسلام الحكومة سؤالطيب احنا يعني يقبل بنتقل
لوسائل إسناد الحكم أشوف إذا في أسئلة أو استفسارات
أمور واضحة بنكمل طيب
اليوم ان شاء الله و تعالى احنا بنتحدث عن وسائل
إسناد الحكم باتبار ذلك يعني نقطة مرتبطة
ارتباط وثيق ب ..حق الانتخاب مرتبط
ارتباط وثيق بحق الانتخاب اليوم كيف
يمكن ان يُصند الحكم لشخص ما بحيث يكون هو السلطة
التنفيذية بحيث يكون هو السلطة التشريعية أو السلطة
القضائية قد قلنا بأنهالديمقراطية الغربية هدفها
وغرضها وموضوعها تحقيق المستوى السياسي ان الشاب
يكون له دور في المشاركة في اختيار الحُكّام في
إدارة شؤون البلاد في رسم السياسات عبر ممارس حق
الانتخاب وحق الترشيح وحق تولي وظائف العامل
الوظيفة التشريعية أو الوظيفة التنفيذية أو الوظيفة
القضية اللي هي سلطات التلات يترى هل كلها بتتم عبر
الانتخاب ام في وسائل اخرى هذا كان مقدم لحق
الانتخاب انه في هناك ثلاث وسائلفي إسناد الحكم في
القانون الوضعي يعني يُسندوا الحكم إلى أشخاص إلى
هيئات عبر وسائل تلاث الوسيلة الأولى وسيلة تسلطية
أو غير ديمقراطية طبعا لما نقول عنها وسائل تسلطية
غير ديمقراطية من أي زاوية من زاوية مقدار العودة
إلى إيرادة الشعبوالله في عودة إلى إيرادة الشعب
واختيار الشعب وسيلة ديمقراطية مافيش يعودة لإيرادة
الشعب ولا في اعتبار لإيرادة الشعب وسيلة تسلطية
تمام؟ هذا هو الميارة فهناك ثلاث وسائل في وسائل
تسلطية غير ديمقراطية وفي وسائل مختلطة وفي وسائل
ديمقراطيةأجي للوسيلة الأولى وهي الوسائل التسلطية
وهي التي لا يرجع فيها إلى اختيار الشعب ولا إلى
إرادة الشعب وكأن الشعب غير موجود يعني يتم اختيار
الحكام او تعيين من يمارس السلطات التلاتة بأنواعها
دولة الرجوع لمين إلى الشعب وهذه الوسيلة التسلطية
فيها إلى ثلاث أنواع النوع الأول هو
أول وسيلة من الوسائل التسلطية هي وسيلة الوراثة
بمعنى أن الحكم ينتقل إلى الورثة إلى الأبناء كما
تنتقل التاريخات والأموال
لا يرجع فيه إلى إيراد الشعب ولا إختيار الشعب بيموت
الملك هو يقول عزازا، بيموت الملك بيجي مين؟ بيجي
ولي عهده، اللي وعطّه بيكون ابنه أو عمه أو أخوه،
تمام؟ طيب الشعب اللي له إرادة، مالهوش إرادة اللي
له تعقيد، مالهوش تعقيد، إذا هنا إيه؟ تسلطية، يعني
سلطة فوق إيراد الشعب إنه خلاص فلان هو إيه؟ الملك
طبعا هذا النظام .. نظام ال .. ال .. ال .. الوراثة
أو الملكيات كان قائما في أوروبا في الأصول الوسطى
اليوم قائم في بعض الدول الأوروبية سوريا يعني بدون
صلاحيات كما هي الملكية في بريطانيا وفي .. في
هولندا يعني ومصر بتشريف و .. ويعني كذا لكن من غير
سلطات .. من غير صلاحياتلكن في الدول العربية ما زال
قايم عندي إمارات الخليج وعندي السعودية وعندي
المملكة الأردنية وعندي المملكة المغربية نظام ملكي
و البحرين تمام؟ أنا بتحكي عن واقعي اليوم يعني أنه
في ملكية طبعا لاعظم عندي الملك حسين قبل ما يموت من
كان ولي عهده؟ الأمير حسنوفي أثناء ذهابه إلى أمريكا
ويعني جرب يموت ألغى ولاية العايد عن أخيه وخلها
لمين؟ لإبنه، تمام؟ طيب الشعب مالوش رأي؟ لأ مالوش
رأي، هي طبيعة النظام إيه؟ الملكي، تسلطي، لا يرجع
فيه لمين إلا اختيار الشعب وكذلك الحال مع مين في
النظام السعودي أو المملكة المغربية يعني مات ..
اللي هو الملك الحسن الثاني إيجا ابنه إيه؟محمد
السادس وتاني لو راح بديجيمين ابنه دون ان يرجع الى
رغبة الشعب او اختيار الشعب هذا هو النوع الاول من
الوزياء التسلطية طيب في عندي نوع ثاني من الوزياء
التسلطية وهو
هو اختيار الذاتي بمعنى ان الحاكم يختار من الخليفة
اللي بعده بنفسه كما .. كما حدث مع معاوية عندما
اختار ابنه خليفة له من بعديه هذا اختيار مباشر
اعتقد ان هذا المثال لا يصدق ولا يصح ان يكون هنا
انا اتكلم عن القانون الوضعي تمام؟ يعني خطأ إيراده
في .. في هذا الجانب انا ادرك تماما انه موجود في
خطأ إيراده هنا اللي انا بتحدثعن وسائل إسناد الحكم
في القانون الوطني أنا اليوم ممكن أمثل له الإختيار
الذاتي أن يأتي رئيس ويعين نائب رئيس بداله إذا مات
هذا الرئيس مين يصير رئيس؟ النائب تبعه دون أن نرجع
إلى مين؟ إلى اختيار الشعب دون أن نرجع إلى اختيار
الشعب طبعا هذه كانت وسيلة ربما في دولة روماإنه
يأتي قيصر ويعين من يخلفه هذه طريقة وفي طريقة تانية
أنه يعني يرشح واحد ثم يقوم يعني المجلس الشيوخ أو
مجلس بذلك باعتماده لكن على كل الأحوال هنا في
التعيين الذاتي أو القيادة الذاتي هل تم الرجوع إلى
الشعب فهي وسيلة سلطية طيب الوسيلة الثالثةأه اتفضلي
.. هات .. قولنا إنه مباشر و غير مباشر إنه
بالانتخاب، بدا أقول مثال تاني اللي هو عند .. عن
عمر رضي الله عنه لما رشح .. لما قالوله مين بتولي
خليفة بعدها، فهو إنه رفض إنه يعمل اختيار ذاتي إنه
هذا الشخص، فرشح ست أشخاص إنه ترك الاختيار لل ..
للانتخاب يعني للناسبالنسبة للوسيلة ال .. ال .. أخر
وسيلة من الوسيلة التسلطية هي وسيلة القوة، يعني
بالقوة، الإسلاء على الحكم بالقوة، يعني بال ..
بالثورة .. ثورة الشعب على الحاكم أو بال .. أو
بالانقلاب، ال .. في فرق إنه الثورة بتكون من غالبية
الشعب إنه رفضوا الحكم فثاروا على هذا الحكم من أجل
مصلحة الشعب، أما الانقلاب فيكون من فئة معينة تعمل
انقلاب و .. و ..بتهاجم الحاكم بس لمصلحت هذه الفئة
مش لو مصلحت الشعب الشبابي تمام من الوسيلة الثالثة
من الوسائل التسلطية غير الديمقراطية هي وسيلة القوة
الأصل في الديمقراطية أنه يتم تدور سلمي للسلطة عبر
الانتخاب وهذا من ضمن مبادئ الديمقراطية أنه بعد ما
تنتهي المدة المحددة اللي حكينا عنها الأربع سنوات
أو خمس سنوات بصي في انتخابات جديدةوربما الناخبون
نتيجة لتعصف السلطة الأولانية أو لقصورها، بدهم
يعقبونها، بدهم يتعقبونها، انتقبون ناس تانية، فبصير
تداول سلم للسلطة. لكن بعض الدول ربما يلجأ أفرادها
إلى الإنقلاب، إلى وساق القوة في تغيير النظام،
إما عبر الإنقلاب العسكري أو عبر الثورة.مع الفارق
القائم بين الانقلاب والثورة الانقلاب عادة تقوده
فئة قليلة وفئة عسكرية تتحرك من أجل مصالحها تتحرك
من أجل أيه؟ مصالحها تمام؟ والمقابلة ليه الثورة؟
بيقوم بيها أيه؟ الشعب طبعا مش بالضرورة يكون كل
الشعب قد قام بالثورة مش بالضرورة يعني عادة الثورات
بيقوم بيها طليعة من أيه؟ من الأمةلكن قد تحظر بعد
ذلك بتأييد كام للأمة يعني الثورة في مصر يعني اللي
حصلت اتصابات كام؟ يعني 8 مليون اللي خرجوا على سبيل
المثال 10 مليون، 20 مليون، لكن الشعب كله كده؟ 95
مليون، لكن غالبيا العظمم بتأيدوا، لكن اللي قام
بالثورة معاه قلق، لذلك يعني في ضدر القانون الوطني
إن استخدام القوة عبر الإنقلاد أو الثورة هي وسائل
غير قانونية
بمعنى إنه مش من حقه أن يمارس هذه السلطات لأنه
الأصل أن يتم إسناد الحكم عبر الانتخاب. الآن
بالنسبة للثورة، هل يمكن أن تكتسب شرعية؟ قالوا نعم،
يمكن أن تكتسب شرعية إذا حظيت هذه الثورة بتأييد
غالبية الشعب، ما هو ثورة ممكن تكون ثورة مضادة،
خدوا بالكم، الثورة قد تكون ثورة مضادة وقد يكون
يعني عددها قليل،لكن وقد تكون ثورة مال إيه؟ يعني
ثورة من أجل تغيير نظام الحكم وهذه قد تكون لها
أرضية شعبية كبيرة حين إذن تحظى بالمشروعية بناء على
التأيير الشعبي وليس على اعتبار الوسيلة نفسها اللي
هي الآن الوسائل المختلطة جمعت ما بين الطريقتين
طريقة مين؟ الديمقراطية وطريقة السلطيةفي بعض
الأنظمة النظام فيها ملكي يعني الملك لا يتم عبر
إرادة الشعب إنما بأين و مين الملك نفسه و مين ولي
عهده طيب لكن خلّا هناك مجلس نواب الشعب يختار أعضاء
مجلس النواب إذا فيها جهةديمقراطية وفي جمعية غير
ديمقراطية
يقررها القانون للناخب لا لمصلعته الشخصية وإنما
لمصلعته المجموعة
هي سلطة يقولها القانون الناخب اللي هو مصطلح الناخب
المجموع طبعا القانون هو اللذي يحدد مضمون هذه
السلطة اللي يمارسها وشروط استعمالها معنى ذلك أنه
لا يجوز أن يتصرف الناخب في هذا الحق على خلاف ما نص
عليه القانون ولا أن يتعاقد مع غيره بأي نوع من
التعاقد إما بممارسة هذا الحق أو بعدم ممارسته إذا
كان هذا الأمر يخالف من؟ يخالف القانون تمام؟
طيب، الان اليوم ديمقراطية في أي دولة من دول العالم
ترتبط ارتباط وثيق بتقريبا ده الانتخاب و اليوم
الوسيلة الطبيعية و الوسيلة الوحيدة المتاحة أمام
أفراد الشعب لحماية حقوقهم من تعصفي و تسلط الحكام
هو حق الانتخاب مانا كيف بدي أحاسب الحاكم انتخبته
رئيس الدولة أربع سنوات تعصفه و أخذ في فساد و سرق
أموال البلد و عين أولاده كيف بدي أحاسبه؟من خلال
ايه؟ من خلال ممارس حق الانتخاب، لو وجدت انتخابات
بعد أربع سنوات، ماحدش راح ينتخبه، فإذا تمت
معاقبته، وإذا كان فيه طبعا جهة قضاية بتحاسبه، لكن
أنا أتحدث عن الشعب، محاسبة الشعب لمين؟ للحكام،
وليس من الجهة القضائية، معاسبةهم من خلالحق
الانتخاب، فحق الانتخاب يعتبر بمثابة الحماية
الطبيعية من تعاشر من الحُكّام، واليوم ديمقراطية أي
دولة أصبحت مرتبطة في تقرير المبدأ من مبدأ
الانتخاب، لأن طرق الانتخاب Ends in two، الاقتراح
العام، طبعا لاحظوا هم لما بيقولوا الديمقراطية هي
حكم الشعبلكن الاختراع الآن بمعنى ذلك إن حق
الانتخاب حق يمارس من جميع من الناخبين الذين هي حق
لهم الانتخاب طبعا وجود شروط معينة لا تتناقض مع مين
ما عمومية هذا الاختراع كأن يشرط المواطنة يكون
فلسطيني لأنه يدي ولاء للوطن مش معقول يجيب فرنسي
وينتخب عند رئيس الدولة إذا المواطنةأه السن معينة،
طبعا اللي بتحدث مثلا الناخب بتكون سن معين كما أنه
المرشح المفروض اللي هو سن معينة، الأمر الثالث
العقل لأنه بتحدث عن أمر فيه مصلحة والمجنون لا يدرك
المصلحة، الأمر الرابع الصلاحية الأدبية بمعنى يما
يقل يكون قد ارتكب أي جنحة أو أي مخالبة قانونية
تخله بالشرف أو السمعةفي مقابل هذا الاقتراع العام
في اندي طبعا في ملعبة قبل ما اتجاوزها قضية اشتراك
الجنس يعني بفضل الله سبحانه وتعالى فلسطين لم يكن
فيها نقاش هل تشارك المرأة او لا تشارك سواء
بالانتخاب او بالترشيحسواء من جهة الإسلاميين أو من
غيرهم، لكن لاحظوا معايا الآلم الغربي اللي بتغنى
بالديمقراطية يمكن لم يمضي سبعين سنة أو مائة سنة
على أمريكا وعلى بريطانيا وفرنسا التي سمحت للمرأة
بأن تشارك في الانتخابات، الكويت لسه جبل يعني سنوات
قد انه خدوا نقاش كبير تشارك المرأة أو تشارك في
الانتخاب أو في الترشيح أو لاتمام؟ يعني هي متحدث
لحظة، من أي سنة؟ يعني الولادة المتحدة في 1920، في
فرنسا 1944، جدش إلو يعني؟ سبعين سنة؟ تقريبا،
وإنجلترا اعترفت بحق المرأة في مواصيات سياسية في
التمانية وعشرين، PND نمط أخر اقتراع مقيد، يعني في
بعضطرق الانتخاب بتقيت الناخبين بمعنى الذي يملك حق
الانتخاب هو من يعني اتعققت فيه شروط معينة وعادة
بيشترط فيه النصاب المالي او ايه النصاب الكفاية
الادابية يعني تمام؟ النصاب المالي طبعا هذا قد يكون
في بعض الولايات الأمريكية في بعض الولايات في
أمريكا يعني لما بيختاروا الحاكم قد يشترطوا ايه
اللي هو اقتراع مقيدكأن يشترطه أن الناخب يكون عنده
نصاب مالي معين على اعتبار أنه دولة رئيس مالية و
اللي بيشاركوا في اقتصاد البلد و هم أصحاب رؤوس
الأموال وبالتالي ينبغي أن يكون له دور في رسم
السياسة الاقتصادية فيقولوا لابد يكون لديه نصاب
معين من المال أو يشترطه نصاب معين من الضريبةطبعا
مش اي واحد بيدفع دريبة لكل عضو الانتخاب، لأ،
معناته ثروته كبيرة، الدرايب اللي بتفعها كبيرة، في
مقابل هذه الدرايب اللي بتفعها لخدمة البلد، ينبغي
ان يكون وصاها بالقرار في الأمور هذهيشترط الكفاية،
يعني يكون عنده شهادة إتباعية، شهادة إعدادية أو
مشابه ذلك أو قد يشترط الأمرين معاها. أنا أجد
المبرر لمثل هذا الإختراع المقيد إنه هي وسيلة من
أجل منا الزنوج أو السود من أن يتصدروا المناصب في
الولايات.لأنه لما بيجوا على دولة، على ولاية،
الزنوج فيها والسود هم الأغلبية، لكن نتيجة الوقع
الفقر اللي دهشوه، والأمية اللي بدهم أيه؟ يهامشوهم،
مايكونش له مشاركة، فقيد أيه وضع هذه أيه للقيود في
هذه الضوابط. طبعا هذا الأمر يتناقض، تناقض جذريا مع
مبدأ أيه؟ الديمقراطية اللي يعطي الحق لمين؟ لساية
الأفراد الشعر في مرض حق الانتخاب.طبعا؟ يعطيكم
العافية المرة أزاية بنكمل ان شاء الله