مذكرات نعيم بك  مذكرات نعيم بك: الوثائق الرسمية التركية المتعلقة بترحيل الأرمن ومذابحهم، والمعروفة أيضًا باسم «برقيات طلعت باشا»، هو عنوان كتاب كتبه المؤرخ والصحفي آرام أندونيان عام 1919. نُقحت في الأصل باللغة الأرمنية، وقد انتشرت في جميع أنحاء العالم من خلال الطبعة الإنجليزية التي نشرتها هودر وستوكتون من لندن. إنها تتضمن العديد من الوثائق (البرقيات) التي تشكل دليلًا على أن الإبادة الجماعية للأرمن تم تنفيذها رسميًا كسياسة لحكومة الدولة العثمانية.  كان للطبعة الأولى باللغة الإنجليزية مقدمة كتبها فيكونت جلادستون.  وبحسب أندونيان، جُمعت الوثائق من قبل مسؤول عثماني يُدعى نعيم بك، والذي كان يعمل في مكتب اللاجئين في حلب، والذي سلمها إلى أندونيان. كل ورقة تحمل توقيع محمد طلعت باشا، وزير الداخلية الذي صار الصدر الأعظم في الدولة العثمانية. إن محتويات هذه البرقيات «"تنص بوضوح على نيته في إبادة جميع الأرمن، وتحدد خطة الإبادة، وتقدم ضمانة حصانة للمسؤولين، وتدعو إلى تشديد الرقابة، وتلفت الانتباه بشكل خاص إلى الأطفال في دور الأيتام الأرمينية"». ظلت البرقيات في شكل مُعَمّى ومكتوبة باللغة التركية العثمانية.  الصورة العامة التي تظهر من هذه الروايات تشير إلى شبكة إبادة لمعظم المرحلين. إنها تؤكد بأغلبية ساحقة حقيقة ما أسماه المؤرخ البريطاني أرنولد ج. توينبي (من كلية لندن للاقتصاد في جامعة لندن) أن «هذه الجريمة الهائلة التي دمرت الشرق الأدنى».  في عام 1983، نشرت الرابطة التاريخية التركية (وهي منظمة مرتبطة بإنكار الإبادة الجماعية للأرمن) عملًا فقد مصداقيته الآن بعنوان "Ermenilerce Talat Pasa'ya Atfedilen Telgraflarin Gercek Yüzü" من تأليف شيناسي أوريل وسوريا يوكا. وفي مقدمة كتاب «برقية طلعت باشا: حقيقة تاريخية أم خيال أرمني»، في طبعته المكتوبة باللغة الإنجليزية المنشورة عام 1985، كتب أوريل ويوكا أن مصطلح «الإبادة الجماعية» ومصطلح «المجازر» تم تطبيقهما خطأً لوصف الإبادة الجماعية للأرمن (التي يصفها مؤلفو الكتاب بأنها «ادعاء» أرمني و«افتراء موجه ضد تركيا»)، وأن الوثائق الواردة في مذكرات نعيم بك كانت مزيفة تم استخدامها، لأكثر من 60 عامًا، كأساس لتلك التهم بالإبادة الجماعية والمذابح.  يزعم المؤرخ الفرنسي إيف ترنون، الذي انعقد في محكمة الشعوب الدائمة لعام 1984، أن هذه البرقيات «"تمت المصادقة عليها من قبل خبراء... [لكنها] أُعيدت إلى أندونيان في لندن وفُقدت"».  جادل المؤرخ فهاكن ن. دادريان في عام 1986 بأن النقاط التي أثارها المؤرخون الأتراك مضللة وقد واجه التناقضات التي أثاروها.  يشير المؤرخ الإسكتلندي نيال فيرغسون، أستاذ التاريخ في جامعة هارفارد، وزميل باحث أول بكلية يسوع في جامعة أكسفورد، وزميل أول في معهد هوفر في جامعة ستانفورد، وريتشارد ألبريشت من بين آخرين إلى حقيقة أن المحكمة لم تشكك بأصالة البرقيات في عام 1921 - والتي - مع ذلك - لم يتم تقديمها كدليل في المحكمة، وأن البريطانيين اعترضوا أيضًا العديد من البرقيات التي، «"جرّمت التبادلات بين طلعت والمسؤولين الأتراك الآخرين"» بشكل مباشر، وأن «أحد الخبراء العلميين البارزون، فهاكن ن. دادريان، تحقق في عام 1986 من الوثائق باعتبارها برقيات أصلية أرسلها [...] طلعت باشا». هو يضيف:  كتب المؤرخان هانز لوكاس كيسير ومارجريت لافينيا أندرسون في عام 2019 أن دحض دادريان لاتهامات التزوير «لا يزال مقنعًا».  يذكر المؤرخ التركي تانر أكجام أوجه التشابه بين البرقيات التي نشرها أندونيان وبين الوثائق العثمانية الموجودة. ففي كتاب نُشر في عام 2016 بعنوان «مذكرات نعيم أفندي وبرقيات طلعت باشا»، ذكر أن المذكرات والبرقيات حقيقية. يذكر أكجام أنه اكتشف خلال بحثه بعض المعلومات والوثائق الجديدة الجادة التي تدعم ادعائه. يلخصها أكجام على النحو التالي:   كما غونتر ليوي، وهو عالم سياسي ومنكر للإبادة الجماعية، أن البرقيات تشكل «محور القضية ضد الأتراك»، وأن صحة وثائق نعيم–أندونيان «لن يتم حلها إلا من خلال اكتشاف ونشر الوثائق العثمانية ذات الصلة». كما اعتبر عمل أوريل ويوكا «تحليلًا دقيقًا لهذه الوثائق» يجعل «أي استخدام لها في عمل علمي جاد أمرًا غير مقبول». وحول هذا الموقف كتب ديفيد ب. ماكدونالد أن ليوي راضٍ عن الاعتماد على عمل «المنكرين التركيين شيناسي أوريل وسوريا يوكا»: «إن مفهوم ليوي للأعمدة المهتزة يعكس عمل منكري المحرقة، الذين يرون أيضًا أن تاريخ المحرقة قائم على أعمدة... هذا افتراض خطير، لأنه يفترض منذ البداية أن دراسات الإبادة الجماعية تستند إلى أكاذيب يمكن دحضها بسهولة بمجرد إجراء فحص أعمق لـ» الحقيقة«التاريخية».  تشمل الآراء الأخرى البروفيسور الهولندي إريك جان زورشر (أستاذ الدراسات التركية في جامعة لايدن)، ومع ذلك، يشير زورشر إلى العديد من الوثائق الأخرى الداعمة لتأكيد برقيات أندونيان على تورط أعضاء جمعية الاتحاد والترقي المركزيين وتعمدهم القتل. ومن بين العلماء الذين يشاركون الآراء التنقيحية حول الوثائق الأندونية برنارد لويس (الأستاذ الفخري لدراسات الشرق الأدنى في جامعة برنستون ومنكر الإبادة الجماعية)، الذي يصنف «برقيات طلعت باشا» ضمن «التلفيقات التاريخية الشهيرة»، على نفس مستوى "بروتوكولات حكماء صهيون"، وأندرو مانجو (كاتب سيرة مصطفى كمال أتاتورك) الذي تحدث عن «البرقيات المشكوك فيها المنسوبة إلى وزير الداخلية العثماني في زمن الحرب، طلعت باشا»، وبول دومون (أستاذ الدراسات التركية في جامعة ستراسبورغ) الذي ذكر في أحد كتبه أن «صحة البرقيات المزعومة للحكومة العثمانية، التي أمرت بتدمير الأرمن، هي اليوم موضع نزاع خطير»، ونورمان ستون (جامعة بيلكنت في أنقرة في تركيا)، الذي يسمي وثائق نعيم–أندونيان «تزويرًا». وجيل فينشتاين، أستاذ التاريخ العثماني والتركي في كوليج دو فرانس، الذي يعتبر الوثائق «ليست سوى مزيفة».  كتب الدكتور إسرائيل تشارني، الباحث في الإبادة الجماعية والمدير التنفيذي لمعهد الهولوكوست والإبادة الجماعية في القدس، أن برنارد لويس «قلق علميًا على ما يبدو... من الأرمن الذين يشكلون تهديدًا للأتراك كقوة متمردة تعمل مع الروس وتهدد الدولة العثمانية، والإصرار على تنفيذ سياسة الترحيل فقط، بالكاد يخفي حقيقة أن عمليات الترحيل المنظمة تشكل القتل الجماعي المنظم». يقارن تشارني «الهياكل المنطقية» التي استخدمها لويس في إنكاره للإبادة الجماعية بتلك التي استخدمها إرنست نولت في نفيه للمحرقة.   ملاحظة: مع أن الطبعة الأرمنية نُشرت بعد النسختين الأخريين، فإن المؤرخ فهاكن دادريان يذكر أن النص الأرمني يشكل النص الأصلي الذي كتبه آرام أندونيان في عام 1919. لقد ساعد التأخير في نشره في تفسير بعض «الأخطاء» التي اكتشفها بعض المؤلفين الأتراك في تأريخ الوثائق.