استخدام المضادات الحيوية في الثروة الحيوانية.  ان استخدام المضادات الحيوية في الماشية هو استخدام المضادات الحيوية لأي غرض في تربية الماشية، والتي تشمل العلاج عند المرض (علاجي)، وعلاج مجموعة من الحيوانات عندما يتم تشخيص إصابة واحدة على الأقل بالعدوى السريرية (الميتافيلاكسيس )، والعلاج الوقائي (الوقاية) .و تعد المضادات الحيوية أداة مهمة لعلاج الأمراض الحيوانية والإنسانية وحماية صحة الحيوان ورفاهيته، ودعم سلامة الأغذية. ومع ذلك إذا تم استخدامها بشكل غير مسؤول فقد يؤدي ذلك إلى مقاومة المضادات الحيوية التي قد تؤثر على صحة الإنسان والحيوان والبيئة.  بينما تختلف مستويات الاستخدام بشكل كبير من بلد إلى آخرفعلى سبيل المثال، تستخدم بعض دول شمال أوروبا كميات منخفضة جدًا لعلاج الحيوانات مقارنة بالبشر، جميع أنحاء العالم، تستهلك حيوانات المزرعة ما يقدر بنحو 73٪ من مضادات الميكروبات (المضادات الحيوية بشكل أساسي). وعلاوة على ذلك، تقدر دراسة أجريت في عام 2015 أن استخدام المضادات الحيوية الزراعية العالمية سيزداد بنسبة 67٪ من عام 2010 إلى عام 2030، ويرجع ذلك أساسًا إلى الزيادات في الاستخدام في البلدان النامية في مجموعة بريك.  تعد زيادة استخدام المضادات الحيوية أمرًا مثيرًا للقلق حيث تعتبر مقاومة المضادات الحيوية تهديدًا خطيرًا لرفاهية الإنسان والحيوان في المستقبل، ويمكن أن تؤدي المستويات المتزايدة من المضادات الحيوية أو البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في البيئة إلى زيادة عدد الإصابات المقاومة للأدوية في على حد سواء. و تعد الأمراض البكتيرية سببًا رئيسيًا للوفاة، ومن شأن المستقبل بدون المضادات الحيوية الفعالة أن يغير بشكل جذري الطريقة التي يمارس بها الطب البشري والطب البيطري الحديث. ومع ذلك، يتم الآن إدخال تشريعات وقيود أخرى علوى استخدام المضادات الحيوية في حيوانات المزرعة في جميع أنحاء العالم. في عام 2017 اقترحت منظمة الصحة العالمية بشدة تقليل استخدام المضادات الحيوية في الحيوانات المستخدمة في صناعة الأغذية.  وتم حظر استخدام المضادات الحيوية لأغراض تعزيز النمو في الاتحاد الأوروبي منذ عام 2006، وأصبح استخدام الجرعات العلاجية الفرعية من المضادات الحيوية المهمة طبيًا في علف الحيوانات والمياه لتعزيز النمو وتحسين كفاءة الأعلاف غير قانوني في الولايات المتحدة في 1 كانون الثاني (يناير) 2017، من خلال التغيير التشريعي الذي سنته إدارة الغذاء والدواء (FDA) والتي سعت إلى الامتثال الطوعي من مصنعي الأدوية لإعادة تسمية المضادات الحيوية الخاصة بهم.  ويلخص كتاب 2018 «Pharming Animals: تاريخ عالمي للمضادات الحيوية في إنتاج الغذاء (1935-2017)» الدور المركزي الذي لعبته المضادات الحيوية في الزراعة: «منذ ظهورها في الثلاثينيات، لم يكن للمضادات الحيوية تأثير كبير فقط على الطب البشري، ولكن أيضًا على إنتاج الغذاء. في المزارع وأساطيل صيد الحيتان وصيد الأسماك وكذلك في مصانع التجهيز وعمليات تربية الأحياء المائية وتم استخدام المضادات الحيوية لعلاج الأمراض والوقاية منها، وزيادة تحويل الأعلاف، والحفاظ على الغذاء.ان انتشارها السريع في جميع مجالات إنتاج الأغذية ومعالجتها كان يُنظر إليه في البداية على أنه قصة تقدم على جانبي الستار الحديدي».  وللتراجع، بينما كانت المضادات الحيوية الطبيعية أو مضادات الجراثيم معروفة للإنسان القديم، ظهرت المضادات الحيوية كما نعرفها في المقدمة خلال الحرب العالمية الثانية للمساعدة في علاج ضحايا الحرب. تم تسجيل أن المضادات الحيوية كانت تستخدم لأول مرة في الزراعة قرب نهاية الحرب، في شكل مستحضرات البنسلين داخل الثدي لعلاج التهاب الضرع البقري. في ذلك الوقت، كان يُنظر إلى الحليب على أنه منتج زراعي شديد الحساسية للتلوث البكتيري، ورحب المزارعون بفرصة «تنقية» منتجاتهم من أجل سلامة المستهلكين؛ في وقت لاحق فقط تحول هذا القلق من الحمل البكتيري للمنتج إلى البقايا التي قد تنتج عن المعالجة في وقت غير مناسب أو غير منظم.  قد اتبع استخدام المضادات الحيوية لعلاج الأمراض والوقاية منها مسارًا مشابهًا للمسار المستخدم في الطب البشري من حيث التطبيقات العلاجية لعلاج الأمراض وإدارتها وتحسين صحة السكان، وتطبيق إستراتيجية كل حالة على حدة. العلاجات الوقائية عندما تعتبر الحيوانات في خطر معين. ومع ذلك، في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي، وجدت الدراسات التي فحصت مكملات B12 في وجبات الكتاكيت أن B12 المنتج من تخمير "Streptomyces aureofaciens" ، وهو مضاد حيوي يستخدم في الطب البشري، أدى إلى زيادة وزن الكتاكيت بشكل أفضل من B12 الذي تم توفيره من مصادر أخرى، وكمية مخفضة من العلف لجلب الطيور إلى وزن السوق. أظهرت دراسات أخرى أجريت على أنواع حيوانية أخرى تأثيرًا مشابهًا للنمو وكفاءة الأعلاف، مما أدى إلى أنه مع انخفاض تكلفة المضادات الحيوية، تم تضمينها بشكل متزايد عند مستويات منخفضة (`` شبه علاجية <nowiki>"</nowiki>) في علف الماشية كوسيلة لزيادة الإنتاج من البروتين الحيواني الميسور التكلفة لتلبية احتياجات السكان الذين يتزايد عددهم بسرعة في فترة ما بعد الحرب. تزامن هذا التطور مع زيادة حجم المزارع الفردية ومستوى حبس الحيوانات عليها، وبالتالي أصبحت العلاجات الروتينية بالمضادات الحيوية أكثر الوسائل فعالية من حيث التكلفة لعلاج المرض المتوقع الذي قد ينشأ في بعض الأحيان نتيجة لذلك. تبنى الطب البيطري بشكل متزايد الاستخدام العلاجي والميتافيليكتيكي والوقائي الاستراتيجي للمضادات الحيوية لعلاج الأمراض. كما نما الاستخدام الروتيني للمضادات الحيوية لتحفيز النمو والوقاية من الأمراض.  وفي عام 1910 في الولايات المتحدة، أدى نقص اللحوم إلى احتجاجات ومقاطعات. وبعد هذا النقص وغيره من حالات النقص، طالب الجمهور الحكومة بإجراء أبحاث حول استقرار الإمدادات الغذائية. منذ القرن العشرين، كان على الإنتاج الحيواني في مزارع الولايات المتحدة تربية كميات أكبر من الحيوانات خلال فترة زمنية قصيرة لتلبية طلبات المستهلكين الجديدة. فقد تم اكتشاف في الأربعينيات من القرن الماضي أن تغذية المستويات العلاجية الفرعية من المضادات الحيوية أدت إلى تحسين كفاءة الأعلاف وتسريع نمو الحيوانات. فبعد هذا الاكتشاف، نشر السياناميد الأمريكي بحثًا يؤسس ممارسة استخدام محفزات نمو المضادات الحيوية. بحلول عام 2001، نمت هذه الممارسة كثيرًا لدرجة أن تقريرًا صادر عن اتحاد العلماء المهتمين وجد أن ما يقرب من 90 ٪ من إجمالي استخدام مضادات الميكروبات في الولايات المتحدة كان لأغراض غير علاجية في الإنتاج الزراعي. من المعروف أن بعض المضادات الحيوية، عند إعطائها بجرعات منخفضة، تعمل على تحسين كفاءة تحويل الأعلاف (المزيد من الإنتاج، مثل العضلات أو الحليب، لكمية معينة من العلف) وقد تعزز نموًا أكبر، على الأرجح من خلال التأثير على فلورا الأمعاء. يمكن استخدام الأدوية المدرجة أدناه لزيادة نسبة تحويل العلف وزيادة الوزن، ولكن لا يُسمح قانونًا باستخدامها لهذه الأغراض بعد الآن في الولايات المتحدة. بعض الأدوية المدرجة أدناه هي حاملات شاردة، وهي كوكيديوستات ولا يتم تصنيفها كمضادات حيوية في العديد من البلدان؛ لم يثبت أنها تزيد من خطر الإصابة بالعدوى المقاومة للمضادات الحيوية لدى البشر.  وتعتبر ممارسة استخدام المضادات الحيوية لتحفيز النمو مشكلة للأسباب التالية:   ويمكن أن تحدث مقاومة المضادات الحيوية - غالبًا ما يشار إليها باسم مقاومة مضادات الميكروبات (AMR) على الرغم من أن هذا المصطلح يغطي مضادات الفيروسات ومضادات الفطريات والمنتجات الأخرى - عندما تكون المضادات الحيوية موجودة بتركيزات منخفضة جدًا لمنع نمو البكتيريا، ومما يؤدي إلى استجابات خلوية في البكتيريا والتي تسمح منهم للبقاء على قيد الحياة. ويمكن لهذه البكتيريا بعد ذلك أن تتكاثر وتنشر جيناتها المقاومة للمضادات الحيوية إلى أجيال أخرى، مما يزيد من انتشارها ويؤدي إلى عدوى لا يمكن علاجها بالمضادات الحيوية. هذه مسألة مثيرة للقلق بشكل متزايد حيث تعتبر مقاومة المضادات الحيوية تهديدًا خطيرًا في المستقبل لرفاهية الإنسان. تعد الأمراض المعدية السبب الرئيسي الثالث للوفاة في أوروبا، وسيؤدي المستقبل بدون مضادات حيوية فعالة إلى تغيير طريقة ممارسة الطب الحديث بشكل جذري.  ويمكن للبكتيريا أن تغير ميراثها الجيني من خلال طريقتين رئيسيتين، إما عن طريق تحور مادتها الجينية أو الحصول على واحدة جديدة من بكتيريا أخرى. هذا الأخير هو الأكثر أهمية في إحداث سلالات البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في الحيوانات والبشر. إحدى الطرق التي يمكن أن تحصل بها البكتيريا على جينات جديدة هي من خلال عملية تسمى الاقتران والتي تتعامل مع نقل الجينات باستخدام البلازميدات. تحمل هذه البلازميدات المقترنة عددًا من الجينات التي يمكن تجميعها وإعادة ترتيبها، والتي يمكن أن تمكن البكتيريا بعد ذلك من تبادل الجينات المفيدة فيما بينها لضمان بقائها على قيد الحياة ضد المضادات الحيوية وجعلها غير فعالة في علاج الأمراض الخطيرة لدى البشر، ومما يؤدي إلى كائنات مقاومة للأدوية المتعددة.  ومع ذلك من المهم ملاحظة أن مقاومة المضادات الحيوية تحدث أيضًا بشكل طبيعي، حيث إنها استجابة البكتيريا لأي تهديد. نتيجة لذلك، تم العثور على البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في بيئات نقية لا علاقة لها بالنشاط البشري مثل البقايا المجمدة والمكشوفة للماموث الصوفي، وفي القمم الجليدية القطبية وفي الكهوف المعزولة في أعماق الأرض.  ونشرت منظمة الصحة العالمية (WHO) قائمة منقحة في عام 2019 لـ "مضادات الميكروبات شديدة الأهمية للطب البشري، المراجعة السادسة" بقصد استخدامها "كمرجع للمساعدة في صياغة وتحديد أولويات تقييم المخاطر واستراتيجيات إدارة المخاطر لاحتواء مقاومة مضادات الميكروبات بسبب استخدام مضادات الميكروبات البشرية وغير البشرية للمساعدة في الحفاظ على فعالية مضادات الميكروبات المتاحة حاليًا.و يسرد مضادات الميكروبات ذات الأولوية القصوى على النحو التالي: الجيل الثالث والرابع والخامس من السيفالوسبورينات والجليكوببتيدات والماكروليد والكيتوليد والبوليميكسينات بما في ذلك الكوليستين والكينولونات بما في ذلك الفلوروكينولونات.  ونشرت وكالة الأدوية الأوروبية (EMA) مجموعة الخبراء المخصصين لمضادات الميكروبات (AMEG) أيضًا تصنيفًا محدثًا للمضادات الحيوية المختلفة في الطب البيطري من خلال مخاطر مقاومة المضادات الحيوية على البشر بسبب استخدامها جنبًا إلى جنب مع الحاجة إلى علاج الأمراض في الحيوانات من أجل الصحة وأسباب الرفاهية. يركز التصنيف بشكل خاص على الوضع في أوروبا. تم تصنيف المضادات الحيوية من الفئة أ («تجنب») على أنها «غير مناسبة للاستخدام في الحيوانات المنتجة للغذاء». تُستخدم منتجات الفئة ب («تقييد»)، والمعروفة أيضًا باسم المضادات الحيوية ذات الأولوية القصوى، كملاذ أخير فقط. وتشمل هذه الكينولونات (مثل الفلوروكينولونات)، والجيل الثالث والرابع من السيفالوسبورينات، والبوليميكسين، بما في ذلك الكوليستين. تم إنشاء فئة وسيطة جديدة من الفئة C («تحذير») للمضادات الحيوية التي يجب استخدامها في حالة عدم توفر منتج في الفئة D («الحذر») والذي سيكون فعالًا سريريًا. تشمل الفئة C الماكروليدات والأمينوغليكوزيدات، باستثناء سبيكتينوميسين، الذي يظل في الفئة D.  ان دليل لنقل مكروليد كانت الكائنات الدقيقة مقاوم للمن الحيوان إلى الإنسان ضئيلة، ومعظم البرامج دليل على أن مسببات الأمراض المثيرة للقلق في البشر نشأت في البشر وحافظت هناك، مع حالات نادرة من انتقال إلى البشر. تعتبر الماكروليدات مفيدة للغاية أيضًا في العلاج الفعال لبعض "أنواع الميكوبلازما" في الدواجن، "ولوسونيا" في الخنازير، والتهابات الجهاز التنفسي في الماشية وفي بعض الحالات والعرج في الأغنام.  وفي حين أن الاستخدام الطبي البشري للمضادات الحيوية هو المصدر الرئيسي للعدوى المقاومة للمضادات الحيوية لدى البشر، فمن المعروف أن البشر يمكنهم اكتساب جينات مقاومة المضادات الحيوية من مجموعة متنوعة من المصادر الحيوانية بما في ذلك حيوانات المزرعة والحيوانات الأليفة والحيوانات البرية. تم تحديد ثلاث آليات محتملة يمكن من خلالها أن يؤدي استخدام المضادات الحيوية الزراعية إلى الإصابة بأمراض بشرية على النحو التالي: 1- العدوى المباشرة بالبكتيريا المقاومة من مصدر حيواني. 2 - اختراق حاجز الأنواع متبوعًا بانتقال مستمر في البشر لسلالات مقاومة تنشأ في الماشية؛ 3- انتقال جينات المقاومة من الزراعة إلى مسببات الأمراض البشرية. وفي حين أن هناك أدلة على انتقال المقاومة من الحيوانات إلى البشر في جميع الحالات الثلاث، فإما أن النطاق محدود أو يصعب تحديد السببية. كما ذكر Chang "et al" (2014): «موضوع استخدام المضادات الحيوية الزراعية معقد. كما أشرنا .. يعتقد الكثيرون أن المضادات الحيوية الزراعية أصبحت تشكل تهديدًا خطيرًا على صحة الإنسان. في حين أن القلق ليس غير مبرر، فقد يكون حجم المشكلة مبالغًا فيه. لا يوجد دليل على أن الزراعة» مسؤولة إلى حد كبير«عن زيادة السلالات المقاومة، ولا ينبغي لنا أن نشتت انتباهنا عن إيجاد طرق مناسبة لضمان الاستخدام المناسب للمضادات الحيوية في جميع الأماكن، وأهمها الطب السريري».  وفيما يتعلق بالعدوى المباشرة بالبكتيريا المقاومة من مصدر حيواني، فقد أظهرت الدراسات أن الاتصال المباشر بالماشية يمكن أن يؤدي إلى انتشار البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية. يظهر الخطر أكبر في أولئك الذين يتعاملون مع الماشية أو يديرونها، على سبيل المثال في دراسة حيث تمت مراقبة البكتيريا المقاومة في عمال المزارع والجيران بعد تلقي الدجاج لمضاد حيوي في علفهم. قد يحتوي السماد أيضًا على "بكتيريا Staphylococcus aureus" المقاومة للمضادات الحيوية والتي يمكن أن تصيب البشر.و في عام 2017، أدرجت منظمة الصحة العالمية "المكورات العنقودية الذهبية" المقاومة للميثيسيلين (MRSA) في قائمة أولوياتها المكونة من 12 نوعًا من البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية، وحثت على الحاجة إلى البحث عن مضادات حيوية جديدة وأكثر فعالية ضدها. كانت هناك أيضًا زيادة في عدد مسببات الأمراض البكتيرية المقاومة للعديد من العوامل المضادة للميكروبات، بما في ذلك MRSA ، والتي ظهرت مؤخرًا في سلالات مختلفة. يرتبط بعضها بالماشية والحيوانات المرافقة التي يمكن أن تنتقل بعد ذلك إلى البشر، وتسمى أيضًا المكورات "العنقودية الذهبية" المقاومة للميثيسيلين (LA-MRSA). يمكن العثور على هذه السلالات الجديدة على الأنسجة الرخوة لعمال الماشية، على سبيل المثال في أنوفهم. نظرت دراسة في العلاقة بين التعرض للماشية وحدوث عدوى LA-MRSA ولاحظت أن الإصابة بـ LA-MRSA كانت أكثر احتمالية بنسبة 9.64 مرة بين عمال الماشية والأطباء البيطريين مقارنة بأسرهم غير المعرضة للخطر وأفراد المجتمع، مما يدل على أن التعرض للماشية يزيد بشكل كبير من خطر الإصابة بعدوى المكورات العنقودية الذهبية المقاومة للميثيسيلين (MRSA). في حين أن إجمالي الأعداد المستعمرة من قبل LA-MRSA لا تزال منخفضة، وعدد أقل لا يزال يعاني من العدوى، ومع ذلك، فإن الحالة آخذة في الارتفاع في الانتشار ويصعب علاجها وأصبحت مصدر قلق للصحة العامة.  هناك طريقة أخرى يمكن أن يتعرض بها الإنسان للبكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية هي عن طريق مسببات الأمراض الموجودة في الطعام. على وجه الخصوص، إذا تم تناول البكتيريا المقاومة من قبل البشر عن طريق الطعام ثم استعمرت الأمعاء، فيمكن أن تسبب عدوى غير سارة في حد ذاتها، ولكن قد يكون من الصعب علاجها إذا كانت خطيرة بما يكفي لتتطلب علاجًا بالمضادات الحيوية ولكنها أيضًا مقاومة المضادات الحيوية شائعة الاستخدام. "تعد أنواع العطيفة" "والسالمونيلا" "والإشريكية القولونية" "والليستيريا" أكثر أنواع البكتيريا المنقولة بالغذاء شيوعًا. "تمثل السالمونيلا" "والكامبيلوباكتر" وحدهما أكثر من 400000 أمريكي يصابون كل عام بالمرض بسبب العدوى المقاومة للمضادات الحيوية. تعتبر منتجات الألبان ولحم البقر المفروم المفروم والدواجن من بين الأطعمة الأكثر شيوعًا التي يمكن أن تؤوي مسببات الأمراض المقاومة والمعرضة للمضادات الحيوية، وقد وجدت مراقبة اللحوم بالتجزئة مثل الديك الرومي والدجاج ولحم الخنزير ولحم البقر وجود بكتيريا Enterobacteriaceae. في حين أن بعض الدراسات قد أثبتت صلات بين العدوى المقاومة للمضادات الحيوية والحيوانات المنتجة للغذاء، كافح البعض الآخر لإيجاد روابط سببية وحتى عند فحص المقاومة بواسطة البلازميد. ويمكن أن تساعد الاحتياطات القياسية مثل بسترة اللحوم أو تحضيرها وطهيها بشكل صحيح وطرق حفظ الطعام وغسل اليدين الفعال في القضاء على هذه البكتيريا وغيرها من البكتيريا الضارة المحتملة أو تقليلها أو منع انتشارها والعدوى بها.  وبالإضافة إلى الغذاءقد "يمكن أن تسبب الإشريكية القولونية" من مصادر متنوعة التهابات المسالك البولية ومجرى الدم.و في حين تشير إحدى الدراسات إلى أن نسبة كبيرة من "عزلات الإشريكية القولونية" المقاومة التي تسبب التهابات مجرى الدم لدى البشر يمكن أن تنبع من الماشية المنتجة للغذاء، ومنذ ذلك الحين تناقضت دراسات أخرى مع هذا حيث وجدت القليل من القواسم المشتركة بين جينات المقاومة من مصادر الثروة الحيوانية وتلك الموجودة في الإنسان. العدوى، حتى عند فحص المقاومة بوساطة البلازميد.  وإن استخدام المضادات الحيوية في الماشية لديه أيضًا القدرة على إدخال البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية إلى البشر عن طريق التعرض البيئي أو استنشاق البكتيريا المحمولة بالهواء. المضادات الحيوية التي تُعطى للماشية بتركيزات شبه علاجية لتحفيز النمو عندما لا يكون هناك تشخيص للمرض - وهي ممارسة لا تزال مسموحًا بها في بعض البلدان - قد تقتل بعض، ولكن ليس كل، الكائنات البكتيرية في الحيوان، وربما تترك تلك الموجودة بشكل طبيعي مقاومة للمضادات الحيوية في البيئة. ومن ثم فإن ممارسة استخدام المضادات الحيوية لتحفيز النمو يمكن أن يؤدي إلى اختيار المقاومة. لا يتم هضم المضادات الحيوية ومعالجتها بشكل كامل في أمعاء الحيوان أو الإنسان، وبالتالي، فإن ما يقدر بنحو 40 إلى 90٪ من المضادات الحيوية التي يتم تناولها تفرز في البول و / أو البراز. هذا يعني أنه بالإضافة إلى العثور على المضادات الحيوية في مياه الصرف الصحي البشرية وروث الحيوانات، يمكن أن يحتوي كلاهما أيضًا على بكتيريا مقاومة للمضادات الحيوية نشأت "في الجسم الحي" أو في البيئة. عندما يتم تخزين روث الحيوانات بشكل غير كافٍ أو استخدامه كسماد ويمكن أن يؤدي ذلك إلى انتشار البكتيريا في المحاصيل وفي مياه الجريان السطحي. وتم العثور على المضادات الحيوية بكميات صغيرة في المحاصيل المزروعة في الحقول المخصبة واكتشافها في الجريان السطحي من الأراضي المخصبة لمخلفات الحيوانات. لقد ثبت أن التسميد يقلل من وجود العديد من المضادات الحيوية بنسبة 20-99٪، ولكن وجدت إحدى الدراسات أن الكلورتتراسيكلين (CTC)، وهو مضاد حيوي يستخدم في علف الماشية في الصين، قد تدهور بمعدلات مختلفة اعتمادًا على الحيوان الذي تم تغذيته. إلى، وهذا السماد لم يكن كافياً لضمان التحلل الجرثومي لرابع كلوريد الكربون.  وفي عام 2017، أوصت منظمة الصحة العالمية (WHO) بالحد من استخدام المضادات الحيوية في الحيوانات المستخدمة في صناعة الأغذية. بسبب زيادة مخاطر البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية، اقترحت منظمة الصحة العالمية بشدة قيودًا على المضادات الحيوية المستخدمة لتعزيز النمو والمضادات الحيوية المستخدمة على الحيوانات السليمة. يجب معالجة الحيوانات التي تتطلب مضادات حيوية بالمضادات الحيوية التي تشكل أقل خطر على صحة الإنسان. وقد أصدر HSBC أيضًا تقريرًا في أكتوبر 2018 يحذر من أن استخدام المضادات الحيوية في إنتاج اللحوم يمكن أن يكون له عواقب «مدمرة» على البشر. وقد أشارت إلى أن العديد من منتجي الألبان واللحوم في آسيا والأمريكتين لديهم حافز اقتصادي لمواصلة الاستخدام العالي للمضادات الحيوية، لا سيما في ظروف المعيشة المزدحمة أو غير الصحية.  ومع ذلك، قد أقرت المنظمة العالمية لصحة الحيوان بالحاجة إلى حماية المضادات الحيوية ولكنها جادلت ضد الحظر التام لاستخدام المضادات الحيوية في الإنتاج الحيواني. قد يؤدي الحظر الشامل للمضادات الحيوية إلى تقليل الإمداد بالبروتين بشكل كبير في بعض أجزاء العالم، وعندما يتم تقليل استخدام المضادات الحيوية أو القضاء عليها في الثروة الحيوانية من خلال التشريعات أو طواعية، ويمكن أن تتأثر صحة الحيوان ورفاهيته والآثار الاقتصادية سلبًا. على سبيل المثال، التجارب من المزارع التي تم فيها تقليص استخدام المضادات الحيوية أو القضاء عليها من أجل تلبية طلب المستهلك على المنتجات «الخالية من المضادات الحيوية» أو «التي تمت تربيتها بدون مضادات حيوية» قد ثبت أن لها تأثير ضار على صحة الحيوان ورفاهيته. فعند استخدام المضادات الحيوية علاجيًا ثانويًا (لأداء الحيوان وزيادة النمو وتحسين كفاءة العلف)، يتم تخفيض تكاليف اللحوم والبيض والمنتجات الحيوانية الأخرى. إحدى الحجج الكبيرة ضد تقييد استخدام المضادات الحيوية هي الصعوبات الاقتصادية المحتملة التي قد تنتج عن منتجي الماشية والدواجن والتي يمكن أن تؤدي أيضًا إلى ارتفاع تكلفة المستهلكين.و في دراسة تحلل التكلفة الاقتصادية لإدارة الغذاء والدواء (FDA) التي تقيد جميع استخدامات المضادات الحيوية في المواشي الحيوانية، قُدر أن التقييد سيكلف المستهلكين ما يقرب من 1.2 مليار دولار إلى 2.5 مليار دولار سنويًا من أجل تحديد التأثير الاقتصادي العام لتقييد استخدام المضادات الحيوية، يجب الموازنة بين التكلفة المالية والفوائد الصحية للسكان. نظرًا لصعوبة تقدير قيمة الفوائد الصحية المحتملة، خلصت الدراسة إلى أن التأثير الاقتصادي الكامل لتقييد استخدام المضادات الحيوية لم يتم تحديده بعد.  وعلى الرغم من أن تحديد الفوائد الصحية قد يكون صعبًا، إلا أنه يمكن أيضًا تقييم الأثر الاقتصادي لتقييد المضادات الحيوية على الحيوانات من خلال التأثير الاقتصادي لمقاومة المضادات الحيوية على البشر، وهي نتيجة مهمة لاستخدام المضادات الحيوية في الحيوانات. تحدد منظمة الصحة العالمية مقاومة المضادات الحيوية كمساهم في فترات الإقامة الطويلة في المستشفى وارتفاع التكاليف الطبية. عندما يتعذر علاج العدوى بالمضادات الحيوية النموذجية من الخط الأول، فإن العلاج يتطلب أدوية أكثر تكلفة. عندما يتم تمديد فترة المرض بسبب مقاومة المضادات الحيوية، فإن زيادة تكاليف الرعاية الصحية تخلق عبئًا اقتصاديًا أكبر على الأسر والمجتمعات. يقدر مركز أبحاث وسياسات الأمراض المعدية ما يقرب من 2.2 مليار دولار في تكاليف الرعاية الصحية المرتبطة بمقاومة المضادات الحيوية كل عام. لذلك، في حين أن تقييد المضادات الحيوية في الحيوانات يسبب عبئًا اقتصاديًا كبيرًا ، فإن نتيجة مقاومة المضادات الحيوية في البشر والتي تستمر من خلال استخدام المضادات الحيوية في الحيوانات تحمل أعباء اقتصادية مماثلة.. ويتم تنظيم استخدام الأدوية لعلاج الأمراض في الحيوانات المنتجة للغذاء في جميع البلدان تقريبًا ، على الرغم من أن بعض البلدان تتحكم في المضادات الحيوية ، مما يعني أن الجراحين البيطريين المؤهلين فقط هم من يمكنهم وصفها وتوزيعها في بعض الحالات. تاريخيا ، كانت القيود موجودة لمنع تلوث اللحوم والحليب والبيض والعسل بشكل رئيسي بمواد كيميائية ضارة بأي شكل من الأشكال للإنسان. قد يؤدي علاج حيوان مريض بالأدوية إلى إنتاج منتج حيواني يحتوي على بعض هذه الأدوية عند ذبح الحيوان أو حلبه أو وضع البيض أو إنتاج العسل ، ما لم يتم الالتزام بفترات الانسحاب التي تنص على فترة زمنية للتأكد من ترك الأدوية للحيوان. بشكل كافٍ لتجنب أي مخاطر. توفر التجارب العلمية بيانات لكل دواء في كل تطبيق ، توضح المدة التي يوجد فيها هذا الدواء في جسم الحيوان وما يفعله جسم الحيوان لاستقلاب الدواء. من خلال استخدام «فترات سحب الدواء» قبل الذبح أو استخدام الحليب أو البيض من الحيوانات المعالجة ، يضمن الأطباء البيطريون وأصحاب الحيوانات أن اللحوم والحليب والبيض آمنة وخالية من أي تلوث. ومع ذلك ، فقد حظرت بعض البلدان أيضًا الاستخدام الروتيني للمضادات الحيوية أو يخضع لرقابة شديدة من أجل تحفيز النمو أو المكافحة الوقائية للمرض الناجم عن أوجه القصور في الإدارة أو المرافق. هذا ليس بسبب المخاوف بشأن البقايا ولكن حول نمو مقاومة المضادات الحيوية..  البرازيل هي أكبر مصدر للحوم البقر في العالم.و تنظم الحكومة استخدام المضادات الحيوية في صناعة إنتاج الماشية.  وبسبب المخاوف بشأن دخول بقايا المضادات الحيوية إلى حليب أو لحوم الماشية ، تفرض الوكالة الكندية لفحص الأغذية (CFIA) معايير تحمي المستهلكين من خلال ضمان أن الأطعمة المنتجة لن تحتوي على مضادات حيوية على مستوى من شأنه أن يسبب ضررًا للمستهلكين. في كندا ، تتكون لائحة الأدوية البيطرية من وكالتين حكوميتين اتحاديتين ، وهما وزارة الصحة الكندية و CFIA ، وهما مسؤولتان عن تنفيذ وإنفاذ قانون الغذاء والدواء. تشمل عينات اختبار مخلفات الأدوية ثلاث طرق: المراقبة والمراقبة والامتثال.و توجد إجراءات اختبار المسحة في أماكن العمل (STOP) للكشف عن بقايا المضادات الحيوية في أنسجة الكلى.  وتنتج الصين وتستهلك معظم المضادات الحيوية من جميع البلدان. تم قياس استخدام المضادات الحيوية عن طريق فحص المياه بالقرب من مزارع المصانع في الصين وكذلك من خلال براز الحيوانات. تم حساب أنه تم استخدام 38.5 مليون كجم (أو 84.9 مليون رطل) من المضادات الحيوية في إنتاج الخنازير والدواجن في الصين في عام 2012. تسبب تعاطي المضادات الحيوية في تلوث شديد للتربة والمياه السطحية في شمال الصين.  وفي عام 2012 : وصفت US News & World Report تنظيم الحكومة الصينية للمضادات الحيوية في الإنتاج الحيواني بأنه «ضعيف».  وفي إستراتيجية المملكة المتحدة لمقاومة مضادات الميكروبات (AMR) لمدة 5 سنوات 2013-2018، تم اعتبار أهمية معالجة الآثار السلبية لمقاومة مضادات الميكروبات على صحة الحيوان مثلها مثل صحة الإنسان. وسيتم إنشاء العديد من الشراكات العلمية مع البلدان ذات الدخل المتوسط المنخفض. وبدأ صندوق نيوتن البريطاني الصيني في بناء تعاون متعدد التخصصات عبر الحدود لوقف العبء العالمي المتزايد الناجم عن مقاومة مضادات الميكروبات. لتحقيق هدف الصحة العامة وسلامة الغذاء للمواطنين ، تم نشر «خطة العمل الوطنية لمكافحة البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية على الأصول الحيوانية (2016-2020)» من قبل وزارة الزراعة والشؤون الريفية في جمهورية الصين الشعبية منذ عام 2017. تتكامل هذه الخطة بشكل كامل مع مفهوم الصحة الواحدة. لا يغطي فقط البحث والتطوير ، ولكن أيضًا السياق الاجتماعي.  وينبغي تحقيق الأهداف التالية بحلول عام 2020 :   وفي عام 1999، نفذ الاتحاد الأوروبي (EU) برنامجًا لرصد مقاومة المضادات الحيوية وخطة للتخلص التدريجي من استخدام المضادات الحيوية لأغراض تعزيز النمو بحلول عام 2006. حظر الاتحاد الأوروبي استخدام المضادات الحيوية كعوامل نمو اعتبارًا من 1 يناير 2006 مع اللائحة (EC) رقم 1831/2003. في ألمانيا، تم استخدام 1734 طنًا من العوامل المضادة للميكروبات للحيوانات في عام 2011 مقارنة بـ 800 طن للإنسان. حظرت السويد استخدامها في عام 1986 وبدأت الدنمارك في التقليل بشكل كبير في عام 1994، حيث تستخدم الآن 60٪ أقل. في هولندا، ازداد استخدام المضادات الحيوية لعلاج الأمراض بعد حظر استخدامها لأغراض النمو في عام 2006.  وفي عام 2011، صوت البرلمان الأوروبي لصالح قرار غير ملزم دعا إلى إنهاء الاستخدام الوقائي للمضادات الحيوية في الثروة الحيوانية.  اوقترحت لائحة منقحة بشأن المنتجات الطبية البيطرية ، مقترحة في الإجراء 2014/0257 / COD ، الحد من استخدام المضادات الحيوية في الوقاية والميتافيلكسيس. تم تأكيد اتفاقية بشأن اللائحة بين مجلس الاتحاد الأوروبي والبرلمان الأوروبي في 13 يونيو 2018، ومن المقرر أن تدخل لائحة الأدوية البيطرية الجديدة (لائحة (الاتحاد الأوروبي) 2019/6) حيز التنفيذ في 28 يناير 2022.  وفي عام 2011 اقترحت الحكومة الهندية «سياسة وطنية لاحتواء مقاومة مضادات الميكروبات». و تضع السياسات الأخرى جداول زمنية تتطلب عدم إعطاء المضادات الحيوية للحيوانات المنتجة للغذاء لفترة معينة من الوقت قبل طرح طعامها في الأسواق. وجدت دراسة صادرة عن مركز العلوم والبيئة (CSE) في 30 يوليو 2014 بقايا المضادات الحيوية في الدجاج. تدعي هذه الدراسة أن الهنود يطورون مقاومة للمضادات الحيوية - وبالتالي يقعون فريسة لمجموعة من الأمراض التي يمكن علاجها. قد تكون بعض هذه المقاومة ناتجة عن الاستخدام الواسع النطاق غير المنظم للمضادات الحيوية في صناعة الدواجن . وجدت CSE أن الهند لم تضع أي حدود لمخلفات المضادات الحيوية في الدجاج وتقول إنه سيتعين على الهند تنفيذ مجموعة شاملة من اللوائح بما في ذلك حظر استخدام المضادات الحيوية كمحفزات للنمو في صناعة الدواجن. فعدم القيام بذلك سيعرض حياة الناس للخطر.  وفي عام 1999، أصدرت حكومة نيوزيلندا بيانًا بأنها لن تحظر بعد ذلك استخدام المضادات الحيوية في الإنتاج الحيواني. في عام 2007، أبلغت ABC Online عن استخدام المضادات الحيوية في إنتاج الدجاج في نيوزيلندا. في عام 2017، نشرت نيوزيلندا خطة عمل جديدة لمعالجة القلق المستمر بشأن مقاومة مضادات الميكروبات (AMR). حددت خطة العمل خمسة أهداف مع كل هدف يبحث في مقاومة مضادات الميكروبات في البشر ومقاومة مضادات الميكروبات في الزراعة. مقارنة بالدول الأخرى ، فإن معدل انتشار مقاومة مضادات الميكروبات في الحيوانات والنباتات في نيوزيلندا منخفض للغاية. هذا بسبب قلة استخدامهم للمضادات الحيوية في علاج الحيوانات.  وفي عام 1998، أفاد بعض الباحثين أن الاستخدام في الإنتاج الحيواني كان عاملاً في ارتفاع معدل انتشار البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية في كوريا. في عام 2007 "، أشارت صحيفة كوريا تايمز" إلى أن كوريا لديها استخدام مرتفع نسبيًا للمضادات الحيوية في الإنتاج الحيواني. في عام 2011، حظرت الحكومة الكورية استخدام المضادات الحيوية كمحفزات للنمو في الثروة الحيوانية.  فكما هو الحال مع البلدان الأخرى في أوروبا ، تم حظر استخدام المضادات الحيوية لتعزيز النمو في عام 2006. و يُقدر الآن أن أقل من ثلث جميع المضادات الحيوية المباعة في المملكة المتحدة تُستخدم لعلاج أو الوقاية من الأمراض في حيوانات المزارع ، بعد مراجعة بيانات مبيعات عام 2017 التي نشرتها إدارة الأدوية البيطرية التابعة لحكومة المملكة المتحدة. علاوة على ذلك ، الاستخدام عند 29.5 ملغ من المضادات الحيوية لكل كيلوغرام من الحيوانات وقت العلاج خلال تلك السنة. ويمثل هذا انخفاضًا بنسبة 53٪ في مبيعات المضادات الحيوية لعلاج الحيوانات المنتجة للغذاء على مدى خمس سنوات. تم تحقيق التخفيض إلى حد كبير بدون تشريع ، وقد تم إرجاعه إلى العمل التطوعي الصناعي المنسق بواسطة تحالف الاستخدام المسؤول للأدوية في الزراعة (RUMA) خلال «فريق عمل الأهداف» الذي يضم جراحًا بيطريًا بارزًا ومزارعًا من كل ماشية مشروع - مغامرة. وجدت مقارنة أوروبية لبيانات مبيعات عام 2017 أن المملكة المتحدة لديها خامس أقل مبيعات في أوروبا خلال ذلك العام ، ومن المقرر إطلاق مقارنات 2018 في نهاية عام 2020.  وبينما تعطي بيانات المبيعات لمحة عامة عن مستويات الاستخدام ، غالبًا ما يتم ترخيص المنتجات للاستخدام في العديد من الأنواع ، وبالتالي لا يمكن تحديد مستويات الاستخدام في الأنواع المختلفة بدون بيانات استخدام أكثر تحديدًا من كل قطاع. في عام 2011، شكل أعضاء المجلس البريطاني للدواجن ، الذين يمثلون 90٪ من صناعة لحوم الدواجن في المملكة المتحدة ، برنامج إشراف بدأ في تسجيل المضادات الحيوية المستخدمة لعلاج الطيور في قطاع لحوم الدواجن في عام 2012. نُشر التقرير الأول في عام 2016 وأبلغ عن انخفاض بنسبة 44٪ في استخدام المضادات الحيوية بين عامي 2012 و 2015. منذ ذلك الحين ، أصدرت المنظمة ثلاثة تقارير أخرى ، مع تقرير عام 2019 الذي يؤكد أن القطاع يحافظ على تخفيضات تزيد عن 80٪ في الاستخدام الإجمالي منذ أن بدأ مجموعة الإشراف الخاصة به ، بالإضافة إلى تقليل استخدام المضادات الحيوية ذات الأولوية القصوى بأكثر من 80 ٪ عن طريق إيقاف استخدام الجيل الثالث والرابع من السيفالوسبورينات في عام 2012 والكوليستين في عام 2016، واستخدام الماكروليدات والفلوروكينولونات فقط كملاذ أخير. كما توقف الاستخدام الوقائي للمضادات الحيوية.  ونظرًا لأن العديد من المنتجات مرخصة للاستخدام في الدواجن والخنازير ، فقد حفزت الشفافية المتزايدة حول الاستخدام في قطاع لحوم الدواجن في المملكة المتحدة قطاع الخنازير في المملكة المتحدة على إنشاء برنامج إشراف في عام 2016 خلال الرابطة الوطنية للخنازير . في عام 2017، تم إطلاق كتاب الطب الإلكتروني للخنازير (eMB-Pigs) من قبل مجلس تنمية الزراعة والبستنة في هيئة ضريبة الدخل. يوفر eMB-Pigs إصدارًا إلكترونيًا مركزيًا من كتاب الطب الورقي أو الإلكتروني الموجود في المزارع ، ويسمح لمنتجي الخنازير بتسجيل استخدامهم الفردي للأدوية وتحديد كميته للمراجعة السهلة مع الجراح البيطري ، في نفس وقت الالتقاط استخدامها في كل مزرعة بحيث يمكن مقارنة البيانات لتوفير أرقام الاستخدام الوطنية. بعد أن أصبح أحد متطلبات ضمان مزرعة Red Tractor أنه يجب تسجيل السجلات المجمعة السنوية لاستخدام المضادات الحيوية في نظام eMB ، أظهرت البيانات الصادرة في مايو 2018 أنه وفقًا للسجلات التي تغطي 87٪ من أعداد الخنازير في المملكة المتحدة ، انخفض استخدام المضادات الحيوية إلى النصف بين عامي 2015 و 2017، تؤكد بيانات عام 2018 أن الاستخدام الكلي للمضادات الحيوية في قطاع الخنازير في المملكة المتحدة انخفض بشكل أكبر ، بنسبة 60٪ عن الرقم المقدر لعام 2015، إلى 110 ملغم / كغم. كما انخفض استخدام المضادات الحيوية ذات الأولوية القصوى إلى 0.06 ملغم / كغم ، انخفاض بنسبة 95٪ من عام 2015، مع استخدام كوليستين شبه معدوم.  وكما ورد في التحديث السنوي للتقدم المحرز في تحقيق أهداف المملكة المتحدة ، يمكن أن تؤثر عوامل مثل مستويات الأمراض المعدية محليًا أو دوليًا ، وتوافر الطقس واللقاحات ، على استخدام المضادات الحيوية. على سبيل المثال ، عمل قطاع استزراع السلمون الإسكتلندي مع الحكومة والباحثين لإدخال لقاح لمرض فورونكولوسيس ("Aeromonas salmonicida") في عام 1994، مما قلل بشكل كبير من الحاجة إلى العلاجات بالمضادات الحيوية ، ولكن قطاع التراوت لا يزال بدون لقاح فعال لهذا المرض. قد يؤدي نقص البيانات أيضًا إلى صعوبة معرفة المزارعين بمقارنتهم مع أقرانهم أو ما يحتاجون إلى التركيز عليه ، وهي مشكلة خاصة لقطاعي الأغنام والماشية في المملكة المتحدة ، والتي تحاول إنشاء قطاع خاص بهم مركز الأدوية الإلكترونية لالتقاط البيانات. في حين أن الاستخدام غير الضروري أو غير الملائم غير مقبولفإن المملكة المتحدة تتخذ موقفًا مفاده أن عدم الاستخدام ليس بالضرورة مرغوبًا فيه أيضًا.  وفي عام 1970 أوصت إدارة الغذاء والدواء لأول مرة بأن استخدام المضادات الحيوية في الثروة الحيوانية محدود ولكنها لم تضع لوائح فعلية تحكم هذه التوصية. بحلول عام 2001، قدّر اتحاد العلماء المهتمين أن أكثر من 70٪ من المضادات الحيوية المستهلكة في الولايات المتحدة تم إعطاؤها للحيوانات (على سبيل المثال، والدجاج والخنازير والماشية)، في حالة عدم وجود مرض.  وفي عام 2004، انتقد مكتب المساءلة الحكومية (GAO) إدارة الغذاء والدواء بشدة لعدم جمعها معلومات وبيانات كافية عن استخدام المضادات الحيوية في مزارع المصانع. من هذا ، استنتج مكتب المساءلة الحكومية أن إدارة الغذاء والدواء لم يكن لديها معلومات كافية لخلق تغييرات فعالة في السياسة فيما يتعلق باستخدام المضادات الحيوية. رداً على ذلك ، قالت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية إن المزيد من الأبحاث جارية وأن الجهود التطوعية داخل الصناعة ستحل مشكلة مقاومة المضادات الحيوية. ومع ذلك ، بحلول عام 2011، ما مجموعه من مضادات الميكروبات للاستخدام في الحيوانات المنتجة للغذاء في الولايات المتحدة ، والتي تمثل 80٪ من جميع المضادات الحيوية المباعة أو الموزعة في الولايات المتحدة.  وفي مارس 2012، أمرت محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية لنيويورك في دعوى رفعها مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية وآخرون ، إدارة الغذاء والدواء بإلغاء الموافقات على استخدام المضادات الحيوية في الماشية التي تنتهك لوائح إدارة الغذاء والدواء. في 11 أبريل 2012، أعلنت إدارة الغذاء والدواء عن برنامج طوعي للتخلص التدريجي من الاستخدام غير الخاضع للرقابة للأدوية كمضافات للأعلاف وتحويل الاستخدامات المعتمدة التي لا تستلزم وصفة طبية للمضادات الحيوية لاستخدامها بوصفة طبية فقط ، مما يتطلب إشرافًا بيطريًا على استخدامها ووصفة طبية. في ديسمبر 2013 قد أعلنت إدارة الغذاء والدواء (FDA) بدء هذه الخطوات للتخلص التدريجي من استخدام المضادات الحيوية لأغراض تعزيز نمو الثروة الحيوانية.  وفي عام 2015، وافقت إدارة الغذاء والدواء على توجيه جديد للأعلاف البيطرية (VFD)، وهو عبارة عن دليل إرشادي محدث يعطي تعليمات لشركات الأدوية والأطباء البيطريين والمنتجين حول كيفية إدارة الأدوية اللازمة من خلال علف الحيوانات والمياه. في نفس الوقت تقريبًا ، نشرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تقريرًا عن المضادات الحيوية التي تم بيعها أو توزيعها على الحيوانات المنتجة للغذاء ، ووجد أنه بين عامي 2009 و 2013، كانت أكثر من 60٪ من الأدوية «ذات الأهمية الطبية» المستخدمة أيضًا في البشر ؛ أما الباقي فكان من فئات الأدوية مثل حاملات الأيون، والتي لا تستخدم في الطب البشري. بعد ذلك ، طلبت إدارة الغذاء والدواء من شركات الأدوية تعديل ملصقاتها طواعية لاستبعاد تعزيز النمو كمؤشر لاستخدام المضادات الحيوية. تشير لاحقًا إلى أنه «بموجب إرشادات الصناعة (GFI) رقم 213، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2017، لم يعد من الممكن استخدام المضادات الحيوية المهمة للطب البشري لتعزيز النمو أو كفاءة الأعلاف في الأبقار والخنازير والدجاج والديك الرومي وحيوانات الطعام الأخرى». على سبيل المثال ، تحظر هذه الإرشادات الجديدة لعام 2017 استخدام دواء خارج التسمية لأغراض غير علاجية ، مما يجعل استخدام الدواء المعاد تسميته لتعزيز النمو أمرًا غير قانوني. بالإضافة إلى ذلك ، تم إعادة تصنيف بعض الأدوية من «بدون وصفة طبية» (OTC) إلى «توجيه التغذية البيطرية» (VFD)؛ تتطلب أدوية VFD إذنًا من الطبيب البيطري قبل تسليمها في العلف. ونتيجة لذلك ، أبلغت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية عن انخفاض بنسبة 33٪ من عام 2016 إلى عام 2017 في المبيعات المحلية للمضادات الحيوية ذات الأهمية الطبية لاستخدامها في الثروة الحيوانية. على الرغم من هذا التقدم ، لا يزال مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية (NRDC) قلقًا من استمرار ارتفاع مبيعات المضادات الحيوية إلى صناعات لحوم البقر والخنازير في عام 2017 مقارنة بصناعات الدواجن ، ويمكن أن يكون استخدامها في المقام الأول للوقاية من الأمراض في الحيوانات السليمة ، مما يزيد يزيد من خطر مقاومة المضادات الحيوية. ومع ذلك ، تظل سياسة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية كما هي مذكورة في عام 2013:  وبسبب المخاوف من دخول بقايا المضادات الحيوية إلى حليب أو لحوم الماشية ، في الولايات المتحدة ، تطلب الحكومة فترة سحب لأي حيوان تمت معالجته بالمضادات الحيوية قبل ذبحه ، للسماح للمخلفات بالخروج من الحيوان.  ففي بعض متاجر البقالة لديها سياسات حول استخدام المضادات الحيوية في الحيوانات التي يبيعون منتجاتها. استجابةً لمخاوف المستهلكين بشأن استخدام المضادات الحيوية في الدواجن، أزالت Perdue جميع المضادات الحيوية البشرية من علفها في عام 2007 وأطلقت علامة Harvestland التجارية ، والتي بموجبها باعت المنتجات التي تفي بمتطلبات ملصق «خالية من المضادات الحيوية». في عام 2012 في الولايات المتحدة ، نظم اتحاد المستهلكين ، منظمة الدعوة ، عريضة تطلب من متجر Trader Joe وقف بيع اللحوم المنتجة بالمضادات الحيوية. بحلول عام 2014، تخلصت Perdue تدريجيًا من الأيونوفور من المفرخ وبدأت في استخدام ملصقات «خالية من المضادات الحيوية» على منتجات Harvestland و Simply Smart و Perfect Portions ، وبحلول عام 2015، تمت تربية 52٪ من دجاج الشركة بدون استخدام أي نوع من المضادات الحيوية.  بانها لا تدعم مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) وإدارة الغذاء والدواء (FDA) الآن استخدام المضادات الحيوية لتعزيز النمو بسبب الأدلة التي تشير إلى أن المضادات الحيوية المستخدمة لأغراض تعزيز النمو يمكن أن تؤدي إلى تطوير بكتيريا مقاومة. بالإضافة إلى ذلك ، صرحت منظمة Pew Charitable Trusts أن «مئات الدراسات العلمية التي أجريت على مدى أربعة عقود تثبت أن تغذية جرعات منخفضة من المضادات الحيوية لسلالات الماشية من البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية التي يمكن أن تصيب الناس». وشهدت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ووزارة الزراعة الأمريكية ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أمام الكونجرس بأن هناك رابطًا نهائيًا بين الاستخدام الروتيني وغير العلاجي للمضادات الحيوية في إنتاج الحيوانات الغذائية وتحدي مقاومة المضادات الحيوية لدى البشر. " ومع ذلك ، قال المجلس الوطني لحم الخنزير ، وهو مؤسسة مملوكة للحكومة في الولايات المتحدة: "الغالبية العظمى من المنتجين يستخدمون (المضادات الحيوية) بشكل مناسب." في عام 2011، قال المجلس الوطني لمنتجي لحم الخنزير ، وهو اتحاد تجاري أمريكي ، "ليس فقط أنه لا توجد دراسة علمية تربط استخدام المضادات الحيوية في الحيوانات الغذائية بمقاومة المضادات الحيوية لدى البشر ، كما أشارت صناعة لحم الخنزير في الولايات المتحدة باستمرار ، ولكن لا يوجد«ر حتى بيانات كافية لإجراء دراسة». وصدر البيان ردا على تقرير صادر عن مكتب المحاسبة التابع للحكومة الأمريكية يؤكد أن «استخدام المضادات الحيوية في طعام الحيوانات يساهم في ظهور البكتيريا المقاومة التي قد تصيب الإنسان».  ومن الصعب إنشاء نظام ترصد شامل لقياس معدلات التغيير في مقاومة المضادات الحيوية. نشر مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية تقريرًا في عام 2011 يفيد بأن الوكالات الحكومية والتجارية لم تجمع بيانات كافية لاتخاذ قرار بشأن أفضل الممارسات. لا توجد أيضًا وكالة تنظيمية في الولايات المتحدة تجمع بشكل منهجي بيانات مفصلة عن استخدام المضادات الحيوية في البشر والحيوانات ، مما يعني أنه ليس من الواضح أي المضادات الحيوية موصوفة لأي غرض وفي أي وقت. في حين أن هذا قد يكون غير موجود على المستوى التنظيمي ، كان قطاع لحوم الدواجن في الولايات المتحدة يعمل على مسألة جمع البيانات نفسها ، وقد أبلغ الآن عن بيانات مقارنة تظهر انخفاضات كبيرة في استخدام المضادات الحيوية. من بين النقاط البارزة في التقرير انخفاض بنسبة 95٪ في استخدام التتراسيكلين في العلف في كتاكيت التسمين من 2013 إلى 2017، وانخفاض بنسبة 67٪ في استخدام التتراسيكلين في العلف في الديوك الرومية ، وانخفاض بنسبة 42٪ في استخدام المفرخات الجنتاميسين في قطع الديك الرومي. هذه علامة مشجعة. بدأ الانخفاض الإجمالي بنسبة 53٪ في استخدام المضادات الحيوية في المملكة المتحدة بين عامي 2013 و 2018 من برنامج الإشراف الطوعي الذي طوره قطاع لحوم الدواجن في المملكة المتحدة.  وقد أدى القلق المتزايد بسبب ظهور البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية إلى قيام الباحثين بالبحث عن بدائل لاستخدام المضادات الحيوية في الماشية.  وتجري دراسة البروبيوتيك، وهي مزارع من سلالة بكتيرية واحدة أو خليط من سلالات مختلفة ، في الماشية كمُحسِّن للإنتاج.  والبريبيوتيك هي كربوهيدرات غير قابلة للهضم.و تتكون الكربوهيدرات بشكل أساسي من السكريات القليلة التي هي سلاسل قصيرة من السكريات الأحادية. أكثر أنواع البريبايوتكس شيوعًا هي فركت أوليغوساكاريدس (FOS) ومانانوليغوساكاريدس (MOS) تمت دراسة FOS لاستخدامها في علف الدجاج. تعمل MOS كموقع ربط تنافسي حيث ترتبط البكتيريا بها بدلاً من الأمعاء ويتم تنفيذها.  وان البكتيريا قادرة على إصابة معظم البكتيريا ويمكن العثور عليها بسهولة في معظم البيئات التي استعمرتها البكتيريا ، وقد تمت دراستها أيضًا.  وفي دراسة أخرى وجد أن استخدام البروبيوتيك ، والاستبعاد التنافسي ، والإنزيمات ، ومعدلات المناعة والأحماض العضوية يمنع انتشار البكتيريا ويمكن استخدامها جميعًا بدلاً من المضادات الحيوية. تمكن فريق بحث آخر من استخدام البكتريوسينات والببتيدات المضادة للميكروبات والعاثيات في السيطرة على الالتهابات البكتيرية. في حين أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث في هذا المجال ، فقد تم تحديد طرق بديلة في السيطرة الفعالة على العدوى البكتيرية في الحيوانات. لا تشكل جميع الطرق البديلة المذكورة أي تهديد معروف لصحة الإنسان ويمكن أن تؤدي جميعها إلى التخلص من المضادات الحيوية في مزارع المصانع. مع إجراء المزيد من الأبحاث ، من المحتمل جدًا أن يتم العثور على بديل فعال من حيث التكلفة والفعالية الصحية.  وتشمل البدائل الأخرى طرقًا وقائية للحفاظ على صحة الحيوانات وبالتالي تقليل الحاجة إلى المضادات الحيوية. وتشمل هذه تحسين الظروف المعيشية للحيوانات ، وتحفيز المناعة الطبيعية من خلال تغذية أفضل ، وزيادة الأمن البيولوجي ، وتنفيذ ممارسات إدارة ونظافة أفضل ، وضمان استخدام أفضل للتحصين.