كره الرب  كره الرب هو مصطلح يدل على كره الله أو الآلهة ويعود أصل الكلمة باللغة الإنكليزية (Misotheism) إلى اللغة اليونانية. تعتبر بعض حالات الشرك في الله أن أقوى طريقة لمعاقبة الآلهة هي التوقف عن عبادتهم. وهكذا، فقد قال بطل قصة ملحمة هرافنكل التي جرت أحداثها في القرن العاشر عندما أُحرق معبده وأصبح عبدًا: «أعتقد أنه من الحماقة الإيمان بالآلهة»، وعُرف عدم تقديم الأضاحي في هذه الملاحم بالإلحاد.  يقول جاكوب غريم في كتابه الأساطير التوتونية ما يلي: «من المثير للإعجاب أن الأسطورة النوردية القديمة تذكر في بعض الأحيان رجالاً معينين بدؤوا بالإشمئزاز التام والشك في إيمانهم الوثني، هذا الشيء الذي جعلهم يصبّون اعتمادهم على قوتهم وفضائلهم».  تصاعدت وجهات النظر في مذهب الموحّدين حول عدالة الإله فيما يخص الشيطان. يوجد مثال أدبي شهير يدل على وجود أمثلة لكارهي الإله منذ سبعينيات القرن التاسع عشر وهي قصة بروميثيوس التي كتبها الأديب الألماني غوته.  يوجد أيضًا مفهومٌ آخر ذو صلة بالمفاهيم السابقة هو مفهوم الإله السيئ حيث يعتقد حلفاء هذه المفهوم أن الإله ليس جيدًا بالمطلق وأنه على الأرجح شرير. الآلهة المخادعة الموجودة في مذهب المشركين غالباً ما تكون آلهة سيئة، فمثلًا الإله إيشو هو إله محتال من أكبر المجموعات العرقية التي تدعى اليوروبا الذي شجع على العنف بين مجموعتين من الناس فقط من أجل التسلية قائلًا «التسبب في النزاع هو قمة فرحتي.»  العديد من الآلهة المشرِكة منذ عصور ما قبل التاريخ أجمعن على أنهم ليسوا جيدين ولا أشرار أو أنهم جيدين وأشرار في نفس الوقت، وهكذا يستخدم مفهوم الإله السيئ في إشارة إلى إله اليهودية المسيحية.  المفهوم التاريخي المشابه لمفهوم الإله السيئ هو مفهوم «الشيطان الخبيث» المأخوذ من تأملات رينيه ديكارت في الفلسفة الأولى التي فُسِّرت من قبل النقاد البروتستانت أن الله يُظهر نية خبيثة.  قال برنارد شوايزر في عام 2002: "يبدوا أن المفردات الإنكليزية تفتقر إلى كلمة مناسبة توصّف حالة الكراهية المطلقة للإله على الرغم من أن التاريخ سجل عددًا من الكارهين الذين يعتقدون أن مصطلح "misotheism" هو المصطلح الحقيقي والمبتكر. أوضح شوايزر عندما طُبِّق المصطلح على كتاب فيليب بولمان الذي يدعى «مواده الداكنة» (His Dark Materials) أنه لا يعني بأن يحمل المصطلح الدلالات السلبية لمفهوم الكره البشري قائلًا: «بالنسبة لي، تدل الكلمة على المواقف التي تؤكد الإنسانية والشجاعة على تحدي القوى التي تحكم الكون»  ليس من الضروري أن يكون العدميون يصدقون بأحد الآلهة لكنهم يقفون ضد أي دين توحيدي. إن هذا التعريف يدل على رفض التوحيد بغض النظر إذا كان هذا أتباعه يؤمنون بأي إله معين. لا يعني هذا المفهوم أن العدميون يرفضون وجود إله خالق، فإن هذه اللأفكار تدل على وجود إله وحاجة هذا الإله ليعبد ويؤمن به.   تنشأ التكهنات حول مفهوم الإله الشرير بدءاً من أخذ مشكلة الشر بعين الاعتبار، ومسألة سماح الإله الذي من المفترض أنه كلي القدرة، وكلي العلم، وهادف للخير بوجود الشر في العالم. يشير كونز إلى أن هذه مسألة تخص اللاهوتيين لأن المؤمنين بوجود إله شرير لن تشكّل أمامهم عقبة في طريق إيمانهم. في الواقع، لا يواجه المؤمنون بالإله الشرير أيّة مشكلة لأن خيارهم الوحيد يدل على استجابة ثابتة ومتقبّلة لمشكلة الشر.  يستنتج كونز أن مسألة اللاهوتية التي تؤكد على الخير الإلهي الموجود على الرغم من التناقض الظاهر في مسألة الشر لا تشكل تحديًا لجميع أنواع الإيمان مما يعني أن مشكلة الشر لا تشكّل تناقضًا لشخص يؤمن بأن الله موجود لكنه ليس من الضرورة أن يكون جيدًا.  يأخذ هذا الإستنتاج ضمنيًا القرن الأول لمعضلة إيوثيفرو مؤكداً استقلال الأخلاق الصالحة والشريرة عند الله (كما هو تعريف الله في الإيمان التوحيدي). ظهر مفهوم «الخير» تاريخيًا كمفهوم مطلق بالتوازي مع مفهوم كون الله الكيان المفرد الذي عُرف بالخير. هذا يعني إن مفهوم الإيمان بالإله الشرير يتخلى عن سمة أساسية في التوحيد عبر التاريخ.  كتب آرثر شوبنهاور: «هذا العالم ليس من الممكن أنه كان عملاً خيّرًا، بل شيطانًا جلب معه المخلوقات إلى الوجود من أجل إرضاء نفسه برؤية آلامهم». ومن جهةٍ أخرى، ناقش نقاد مذاهب كالفن في مسألة القضاء والقدر في كثير من الأحيان أن عقائد كالفن لم تنجح في تجنب وصف الله بأنه «مؤلّف الشر».  كرّس الكثير من اللاهوتيين ما بعد المحرقة ولا سيما في الدوائر اللاهوتية اليهودية أنفسهم لإعادة التفكير في صلاح الله، ومثالًا على ذلك كتاب ديفيد ر. بلومنتال وهو مؤلف كتاب مواجهة الإساءة الإلهية، وجون ك. روث الذي قال في مقالته عن اللاهوتية: