الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (الطبعة الخامسة)  الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية، الإصدار الخامس (DSM-5)  هو تحديث تم عام 2013 ، أداة التصنيف والتشخيص التي نشرتها الجمعية الأمريكية للطب النفسي ( ). في الولايات المتحدة، يعتبر الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية السلطة الرئيسية للتشخيصات النفسية. غالبًا ما يتم تحديد توصيات العلاج، بالإضافة إلى الدفع من قبل ، من خلال تصنيفات الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية، لذلك فإن ظهور نسخة جديدة له أهمية عملية. الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة هو أول دليل تشخيصي وإحصائي للاضطرابات العقلية يستخدم بدلاً من في عنوانه، الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة بالإضافة إلى أول إصدار «» من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية.  لا يعد الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة مراجعة رئيسية للدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة -TR ولكن هناك اختلافات كبيرة. تشمل التغييرات في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة:  انتقدت بعض المراجع الطبعة الخامسة قبل وبعد نشرها. يؤكد النقاد، على سبيل المثال:   ينقسم الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة إلى ثلاثة أقسام، باستخدام الأرقام الرومانية لتعيين كل قسم.  يصف القسم الأول تنظيم الفصل في ، حيث تم تغييره من النظام متعدد المحاور، وتقييمات الأبعاد للقسم الثالث للدليل. في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة تم حذف الفصل الذي يتضمن «الاضطرابات التي يتم تشخيصها لأول مرة في مرحلة الرضاعة أو الطفولة أو المراهقة» وتم اختيار إدراجها في فصول أخرى. تقول ملاحظة تحت عنوان اضطرابات القلق أن «الترتيب التسلسلي» لبعض فصول الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة على الأقل له أهمية تعكس العلاقات بين التشخيصات.  يصف القسم التمهيدي عملية مراجعة الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية، بما في ذلك التجارب الميدانية والمراجعة العامة والمهنية ومراجعة الخبراء. ينص على أن هدفه هو التنسيق مع أنظمة التصنيف الدولي للأمراض ومشاركة الهياكل التنظيمية قدر الإمكان. يتم التعبير عن القلق بشأن نظام التشخيص القاطع، ولكن الاستنتاج هو حقيقة أن التعريفات البديلة لمعظم الاضطرابات سابقة لأوانها علميًا.يستبدل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة فئات (غير محدد بطريقة أخرى ) بخيارين: "اضطراب آخر محدد" و "اضطراب غير محدد" لزيادة فائدة استخدامه من قبل الطبيب. إن الخيار الأول يسمح للطبيب بتحديد سبب عدم استيفاء معايير اضطراب معين؛ والخيار الثاني يسمح للطبيب بخيار التخلي عن المواصفات.  تخلص الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة من نظام التشخيص متعدد المحاور (المحور الأول سابقًا، المحور الثاني، المحور الثالث)، وسرد جميع الاضطرابات في القسم الثاني. لقد استبدل المحور الرابع بسمات نفسية وسياقية مهمة وأسقط المحور الخامس (التقييم العالمي للأداء Global Assessment of Functioning، المعروف باسم GAF). تمت إضافة جدول منظمة الصحة العالمية لتقييم الإعاقة إلى القسم الثالث (التدابير والنماذج الناشئة) ضمن إجراءات التقييم، كطريقة مقترحة، ولكنها غير مطلوبة، لتقييم الأداء.           يتم الآن تضمين اضطراب ما بعد الصدمة اختصارا (PTSD) في قسم جديد بعنوان «الصدمات والاضطرابات المرتبطة بالتوتر».  تم إعادة تنظيم مجموعات تشخيص اضطراب ما بعد الصدمة وتوسيعها من إجمالي ثلاث مجموعات إلى أربع مجموعات بناءً على نتائج البحث التحليلي للعوامل المؤكدة التي أجريت منذ نشر الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة.  تمت إضافة معايير منفصلة للأطفال من سن ست سنوات أو أقل.  لتشخيص اضطراب الإجهاد الحاد واضطراب ما بعد الصدمة، تم تعديل معايير الإجهاد (المعيار A1 في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة) إلى حد ما. تم التخلص من متطلبات ردود الفعل العاطفية الذاتية المحددة (المعيار A2 في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة) لأنها تفتقر إلى الدعم التجريبي لفائدتها وصلاحيتها التنبؤية. في السابق، لم تستوف مجموعات معينة، مثل الأفراد العسكريين المشاركين في القتال وضباط إنفاذ القانون وغيرهم من المستجيبين الأوائل، المعيار A2 في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة لأن تدريبهم أعدهم لعدم الاستجابة عاطفياً للأحداث الصادمة.  تم تسمية نوعين من الاضطرابات الجديدة التي كانت في السابق نوعين فرعيين وهما: اضطراب التعلق التفاعلي واضطراب المشاركة الاجتماعية المحظور .  تم نقل اضطرابات التكيف إلى هذا القسم الجديد وإعادة تصورها على أنها متلازمات استجابة الإجهاد. لم تتغير أنواع الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة الفرعية لمزاج الاكتئاب وأعراض القلق والسلوك المضطرب.       إن المراوحة المزاجية الجنسية Gender dysphoria اختصارا (GD) هي الضيق الذي يشعر به الشخص بسبب عدم التوافق بين هويته الجنسية والجنس المحدد عند الولادة. إن الأشخاص الذين يعانون من المراوحة المزاجية الجنسية عادةً ما يعرفون على أنهم . إن ليس هو نفسه المراوحة المزاجية الجنسية. وفقًا لجمعية الطب النفسي الأمريكية، فإن العنصر الحاسم في المراوحة المزاجية الجنسية هو وجود «شدة كبيرة سريريًا».  كانت بعض هذه الاضطرابات في السابق جزءًا من الفصل الخاص بالتشخيص المبكر و؛ ؛ و خلافًا لذلك أصبح و و.  انتقل وهوس الحرائق وهوس السرقة إلى هذا الفصل بدلا من الفصل الرابع في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة والذي كان بعنوان «اضطرابات التحكم في الانفعالات غير المحددة بطريقة أخرى». تم حذف استبعاد اضطراب السلوك. أيضا تم تغيير المعايير مع ملاحظة حول متطلبات التواتر وقياس الشدة. قد يتم وضع التشخيص لدى الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 6 سنوات دون نوبات من العدوان الجسدي. تمت إضافة معايير للتواتر ولتحديد «الاندفاع و/أو الغضب على أساس الطبيعة، ويجب أن يسبب ضائقة ملحوظة، أو يسبب ضعفًا في الأداء المهني أو التعامل مع الأشخاص، أو يرتبط بعواقب مالية أو قانونية سلبية».   لا يوجد المزيد من التشخيصات المتعلقة بالمواد المتعددة في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة؛ ويجب تحديد اسم المادة (أو المواد) المقصودة.  أصبح الخرف واضطراب النسيان اضطرابًا عصبيًا معرفيًا كبيرًا أو خفيفًا (مرض غير معدي رئيسي أو مرض غير معدي خفيف).  يحتوي الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة على قائمة جديدة من المجالات المعرفية العصبية.  «يتم الآن تقديم معايير منفصلة جديدة» للأمراض غير المعدية الرئيسية أو الخفيفة بسبب ظروف مختلفة.  الأمراض غير المعدية التي تسببها العقاقير / الأدوية والأمراض غير المعدية غير المحددة هي تشخيصات جديدة.    تمت إضافة محددات جديدة «في بيئة مضبوطة in a controlled environment» و «في حالة الهوادة in remission» إلى معايير جميع الاضطرابات الجنونية.   يتم التمييز بين السلوكيات الجنونية paraphilic ، أو أشكال الجنون paraphilias ، والاضطرابات الجنونية paraphilic. تم تغيير جميع مجموعات المعايير لإضافة كلمة اضطراب إلى جميع أشكال الجنون paraphilias ، على سبيل المثال، تم إدراج بدلاً من . لا يوجد تغيير في هيكل التشخيص الأساسي منذ الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الثالثة - آر DSM-III-R ؛ ومع ذلك، يجب على الأشخاص الآن استيفاء المعايير النوعية (المعيار A) والعواقب السلبية (المعيار B) ليتم وضع تشخيص . خلاف ذلك يكون لدى هؤلاء الأشخاص paraphilia (ولا يوجد تشخيص).  تم تضمين نموذج هجين فئوي بديل لاضطرابات الشخصية لتحفيز المزيد من البحث حول نظام التصنيف المعدل هذا.  تم وضع هذه الشروط والمعايير لتشجيع البحث في المستقبل وليست مخصصة للاستخدام السريري.   في عام 1999، تم عقد مؤتمر تخطيط أبحاث الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة، برعاية مشتركة من الجمعية الأمريكية للطب النفسي الجمعية الأمريكية للطب النفسي والمعهد الوطني للصحة العقلية NIMH، لتحديد أولويات البحث. أنتجت مجموعات عمل التخطيط البحثي «أوراق بيضاء» حول البحث المطلوب لإعلام وتشكيل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة وتم الإبلاغ عن العمل والتوصيات الناتجة في دراسة الجمعية الأمريكية للطب النفسي والأدبيات التي راجعها النظراء. كان هناك ستة مجموعات عمل، كل منها يركز على موضوع واسع:   كان من المقرر أيضًا تقديم ثلاثة أوراق بيضاء إضافية بحلول عام 2004 تتعلق بقضايا النوع الاجتماعي، وقضايا التشخيص لدى كبار السن، والاضطرابات النفسية عند الرضع والأطفال الصغار. أعقب الأوراق البيضاء سلسلة من المؤتمرات لإنتاج توصيات تتعلق باضطرابات وقضايا معينة، حيث اقتصر الحضور على 25 باحثًا مدعوًا.  في 23 يوليو 2007، أعلنت الجمعية الأمريكية للطب النفسي عن فرقة العمل التي ستشرف على تطوير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة. تتألف فرقة العمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة من 27 عضوًا، بما في ذلك الرئيس ونائب الرئيس، الذين يمثلون مجتمعين علماء أبحاث من الطب النفسي والتخصصات الأخرى، ومقدمي الرعاية السريرية، ودعاة المستهلك والأسرة. كان للعلماء الذين يعملون على مراجعة الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية مجموعة واسعة من الخبرات والاهتمامات. طلب مجلس أمناء الجمعية الأمريكية للطب النفسي من جميع المرشحين لفريق العمل الكشف عن أي مصالح متنافسة أو علاقات متضاربة محتملة مع الكيانات التي لها مصلحة في التشخيص والعلاج النفسي كشرط مسبق للتعيين في فرقة العمل. جعلت الجمعية الأمريكية للطب النفسي جميع إفصاحات أعضاء فريق العمل متاحة أثناء الإعلان عن فرقة العمل. تم الحكم على العديد من الأفراد غير مؤهلين لتعيينات فرقة العمل بسبب مصالحهم المتنافسة.  تضمنت التجارب الميدانية في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة موثوقية الاختبار وإعادة الاختبار التي شملت أطباء مختلفين يقومون بتقييمات مستقلة لنفس المريض - وهو نهج شائع لدراسة موثوقية التشخيص.  أفاد حوالي 68٪ من أعضاء فريق عمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة و 56٪ من أعضاء اللجنة بأن لديهم علاقات ، مثل امتلاك أسهم في شركات الأدوية، أو العمل كمستشارين للصناعة، أو العمل في مجالس إدارة الشركة.  بدءًا من الإصدار الخامس، من المقرر أن تتم إضافة مراجعات الإرشادات التشخيصية بشكل تدريجي. يتم تحديد الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة باستخدام بدلاً من ، مما يشير إلى تغيير في كيفية إنشاء التحديثات المستقبلية. سيتم تحديد التحديثات الإضافية بالأرقام العشرية (DSM-5.1، DSM-5.2، إلخ)، حتى يتم كتابة إصدار جديد. يعكس التغيير نية الجمعية الأمريكية للطب النفسي للاستجابة بسرعة أكبر عندما تدعم كثرة البحث تغييرًا معينًا في الدليل. تتطور قاعدة أبحاث الاضطرابات النفسية بمعدلات مختلفة لاضطرابات مختلفة.  انتقد ، رئيس فريق عمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الثالثة، وكالة الجمعية الأمريكية للطب النفسي علنًا لتكليف أعضاء فرقة عمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة بالتوقيع على اتفاقية عدم إفشاء ، وإجراء العملية برمتها سراً بشكل فعال: «عندما سمعت لأول مرة عن هذه الاتفاقية، ذهب الجنون. الشفافية ضرورية إذا كان للوثيقة مصداقية، وفي الوقت المناسب، سيكون لديك أشخاص يشتكون في كل مكان من أنه لم تتح لهم الفرصة لتحدي أي شيء». أعرب ، رئيس فريق عمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة، عن قلق مماثل.   على الرغم من أن الجمعية الأمريكية للطب النفسي قد وضعت منذ ذلك الحين سياسة إفصاح لأعضاء فريق عمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة، لا يزال الكثيرون يعتقدون أن الجمعية لم تقطع شوطا كافيا في جهودها لتكون شفافة وللحماية من تأثير الصناعة الدوائية. في مقالة نقطة / نقطة مضادة Point / Counterpoint عام 2009، أشارت ليزا كوسجروف Lisa Cosgrove، الحاصلة على درجة الدكتوراه وهارولد ج. بورسزتاجن Harold J. Bursztajn، إلى «حقيقة أن 70٪ من أعضاء فريق العمل قد أبلغوا عن روابط صناعية مباشرة - بزيادة تقارب 14٪ عن نسبة أعضاء فريق العمل في لدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - النسخة الرابعة والذين لديهم روابط صناعية - يظهرون أن سياسات الإفصاح وحدها، خاصة تلك التي تعتمد على نظام الشرف، ليست كافية وأن هناك حاجة إلى مزيد من الضمانات المحددة».  إن كلا من ديفيد كوبفر David Kupfer، رئيس فريق عمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة، ودارل أيه ريجر Darrel A. Regier، الطبيبة البشرية، الحائزة على ماجستير في الصحة العامة، نائبة رئيس فرقة العمل، واللذان قد تم الكشف على أن لهما علاقات صناعية مع تلك الخاصة بفريق العمل، قد ردوا على ذلك بالقول أن «"العلاقات التعاونية بين الحكومة والأوساط الأكاديمية، والصناعة حيوية للتطوير الحالي والمستقبلي للعلاجات الدوائية للاضطرابات النفسية"». وأكدوا أن تطوير الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة هو «عملية التنمية الأكثر شمولاً وشفافية في تاريخ 60 عامًا من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية». يمكن الاطلاع على التطورات التي طرأت على هذا الإصدار الجديد على موقع الجمعية الأمريكية للطب النفسي الإلكتروني. تم طلب المدخلات العامة لأول مرة في تاريخ الدليل. خلال فترات التعليق العام، يمكن لأفراد الجمهور الاشتراك في موقع الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة على الويب وتقديم ملاحظات حول التغييرات المقترحة المختلفة.  في يونيو 2009، أصدر ألين فرانسيس Allen Frances انتقادات شديدة اللهجة للعمليات التي أدت إلى الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة وخطر حدوث عواقب "خطيرة وخفية (...) في كل مكان" و "خطيرة" غير مقصودة مثل "الأوبئة" الجديدة "الزائفة". وكتب أن "العمل على الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة أظهر أكثر تركيبة غير سعيدة من الطموح المرتفع والمنهجية الضعيفة" وهو قلق بشأن "عملية سرية ومغلقة بشكل غير مفهوم" لفريق العمل. كما تم بث ومناقشة مخاوفه ومخاوف سبيتزرSpitzer بشأن العقد الذي أعدته الجمعية الأمريكية للطب النفسي للمستشارين للتوقيع عليه، ووافقوا على عدم مناقشة مسودات الإصدار الخامس خارج فريق العمل واللجان. أدى تعيين اثنين من أعضاء فريق العمل، و، في مايو 2008، إلى تقديم التماس عبر الإنترنت لإزالتهما. وفقًا لـ MSNBC ، "تتهم العريضة بالانخراط في" العلوم غير المرغوب فيها "والترويج لـ" النظريات المؤذية "خلال حياته المهنية، ولا سيما الدعوة إلى فكرة أن الأطفال الذين هم بشكل لا لبس فيه ذكور أو إناث تشريحًا، ولكن يبدو أنهم مرتبكون بشأن هويتهم الجنسية ، يمكن أن يتم التعامل معهم من خلال تشجيعهم على التعبير الجنسي بما يتماشى مع تشريحهم ". وفقًا لصحيفة زا غاي سيتي نيوز "The Gay City News" ، "يُعتبر الدكتور ، أستاذ الطب النفسي في جامعة تورنتو، مسيئًا لنظرياته القائلة بأن بعض أنواع تغيير الجنس هي ضرب من الجنون paraphilias ، أو دوافع جنسية. في هذا النموذج، لا يعد تغيير الجنس جانبًا أساسيًا للفرد، ولكنه دافع جنسي مضلل ". أجاب : "من الطبيعي أنه أمر محبط للغاية بالنسبة لي أن هناك الكثير من المعلومات الخاطئة عني على الإنترنت. [لم يشوهوا] آرائي، لقد عكسوا آرائي تمامًا." يرفض "تهمة العلوم غير المرغوب فيها، قائلاً" يجب أن يكون هناك أساس تجريبي لتعديل أي شيء "في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية. أما بالنسبة لإيذاء الناس،" في مسيرتي المهنية، فإن حافزي الأساسي في العمل مع الأطفال والمراهقين والعائلات هو أمر ساعدهم في التغلب على الضيق والمعاناة التي يمرون بها، بغض النظر عن الأسباب التي تجعلهم يواجهون هذه الصراعات. أريد أن أساعد الناس على الشعور بتحسن تجاه أنفسهم، وليس إيذائهم ".  في عام 2011، شارك عالم النفس في تأليف رسالة وطنية لجمعية علم النفس الإنساني والتي جلبت الآلاف إلى النقاش العام حول الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية. وقع ما يقرب من 13000 فرد وخبير في مجال على عريضة لدعم الرسالة. صادق على الالتماس ثلاثة عشر قسمًا آخر في . في مقال نُشر في نوفمبر 2011 حول الجدل في "سجلات" "سان فرانسيسكو" ""، يلاحظ أنه بموجب الإرشادات الجديدة ، يمكن تصنيف ردود معينة على الحزن على أنها اضطرابات مرضية ، بدلاً من الاعتراف بها على أنها تجارب بشرية طبيعية. في عام 2012، تمت إضافة حاشية إلى مسودة النص تشرح الفرق بين الحزن والاكتئاب.  تم انتقاد الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة لأنه لم يقل شيئًا عن الأسس البيولوجية للاضطرابات العقلية. نُشر تقييم كتابي كامل لـ الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة، مع مساهمات من الفلاسفة والمؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا ، في عام 2015.  لا يزال الارتباط المالي لأعضاء فريق الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة مع الصناعة مصدر قلق لتضارب المصالح المالي. من بين أعضاء فريق عمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة، أفاد 69٪ بوجود روابط مع صناعة الأدوية ، وهي زيادة عن 57٪ من أعضاء فريق عمل الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية - الطبعة الرابعة .  انتقد مقال عام 2015 من جامعة أسترالية الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة لضعف التنوع الثقافي ، مشيرًا إلى أن العمل الأخير في العلوم المعرفية والأنثروبولوجيا المعرفية لا يزال يقبل علم النفس الغربي فقط كقاعدة.  في عام 2003، قامت الرابطة الوطنية للعلاج والبحث المتقدم لاضطرابات الشخصية (TARA-APD) بحملة لتغيير اسم وتعريف اضطراب الشخصية الحدية في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة. لقد ذكرت الورقة البحثية ذات العنوان "كيف تجلب المناصرة إلى النور" أن «اسم BPD مربك ، ولا يعطي معلومات ذات صلة أو وصفية، ويعزز الوصمة الحالية .» بدلاً من ذلك، اقترح اسم «اضطراب التنظيم العاطفي» أو «اضطراب عدم التنظيم العاطفي». كان هناك أيضًا نقاش حول تغيير اضطراب الشخصية الحدية، وتشخيص المحور الثاني (اضطرابات الشخصية والتخلف العقلي)، لتشخيص المحور الأول (الاضطرابات السريرية).  لا يبدو أن توصيات TARA-APD قد أثرت على الجمعية الأمريكية للطب النفسي، ناشر الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية. كما هو مذكور أعلاه ، لا يستخدم الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة مخطط تشخيص متعدد المحاور، وبالتالي فإن التمييز بين اضطرابات المحور الأول والثاني لم يعد موجودًا في تصنيف الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية. لا يزال الاسم ومعايير التشخيص ووصف اضطراب الشخصية الحدية دون تغيير إلى حد كبير من .  صرحت في ردها في يونيو 2011 على مسودات الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة ، أن لديها «مخاوف أكثر من الاستحسان». وانتقدت التشخيصات المقترحة باعتبارها «تستند بشكل واضح إلى حد كبير على الأعراف الاجتماعية ، مع وجود» أعراض «تعتمد جميعها على أحكام ذاتية ... ليست خالية من القيمة ، ولكنها تعكس التوقعات الاجتماعية المعيارية الحالية»، مشيرة إلى الشكوك حول الموثوقية والصلاحية ، وقيمة المعايير الحالية، أن اضطرابات الشخصية لم تكن معيارية على عامة السكان، وأن الفئات «غير المحددة بطريقة أخرى not otherwise specified» تغطي 30٪ «الضخمة جدا» من جميع اضطرابات الشخصية.  كما أعربت عن قلق كبير من أن «العملاء وعامة الناس يتأثرون سلبًا بالمعاملة الطبية المستمرة والمتواصلة لاستجاباتهم الطبيعية والطبيعية لتجاربهم .. التي تتطلب استجابات مساعدة، ولكنها لا تعكس الأمراض بقدر ما تعكس الاختلاف الفردي العادي».  اقترحت الجمعية كتوصيتها الأساسية المحددة، التغيير من استخدام «أطر التشخيص» إلى وصف يعتمد على المشكلات المحددة التي يعاني منها الفرد، وأنه يتم استكشاف الاضطرابات العقلية بشكل أفضل كجزء من نطاق مشترك مع الوضع الطبيعي :  "[نوصي] بمراجعة طريقة التفكير في الاضطراب العقلي، بدءًا من التعرف على الدليل القاطع على أنه موجود في نطاق مع خبرة «طبيعية»، وأن العوامل النفسية والاجتماعية مثل الفقر والبطالة والصدمات هي الأكثر قوة- العوامل السببية المثبتة. بدلاً من تطبيق فئات تشخيصية محددة مسبقًا على المجموعات السريرية ، نعتقد أن أي نظام تصنيف يجب أن يبدأ من الأسفل إلى الأعلى - بدءًا من التجارب أو المشكلات أو «الأعراض» أو «الشكاوى» المحددة.. نود أن نرى وحدة القياس الأساسية كمشاكل محددة (مثل سماع الأصوات ومشاعر القلق وما إلى ذلك)؟ ستكون هذه أكثر فائدة أيضًا من حيث علم الأوبئة. في حين أن بعض الأشخاص يجدون اسمًا أو ملصق تشخيصي مفيدًا ، فإن خلافنا هو أن هذه المساعدة ناتجة عن معرفة أن مشاكلهم يتم التعرف عليها (بكل من معني الكلمة) مفهومة، والتحقق من صحتها، وشرحها (وقابلة للتفسير) ولديها بعض الراحة. غالبًا ما يجد العملاء، للأسف، أن التشخيص لا يقدم سوى وعد زائف بمثل هذه الفوائد. نظرًا لأنه - على سبيل المثال - شخصان مصابان «بالفصام» أو «اضطراب الشخصية» قد لا يكون لهما أي عرضين مشتركين، فمن الصعب معرفة الفائدة الاتصالية التي يتم تقديمها باستخدام هذه التشخيصات. نعتقد أن وصف المشاكل الحقيقية للشخص سيكون كافياً. أظهر مونكريف وآخرون أن الملصقات التشخيصية أقل فائدة من وصف مشاكل الشخص للتنبؤ باستجابة العلاج، لذلك تبدو التشخيصات مرة أخرى غير مفيدة بشكل إيجابي مقارنة بالبدائل. - استجابة يونيو 2011."  كتب مدير المعهد الوطني للصحة العقلية الدكتور توماس أر إنسل Thomas R. Insel ، في 29 أبريل 2013 مشاركة مدونة حول الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة:  "الهدف من هذا الدليل الجديد، كما هو الحال مع جميع الطبعات السابقة، هو توفير لغة مشتركة لوصف علم النفس المرضي. بينما تم وصف الدليل التشخيصي والإحصائي DSM بأنه «كتاب مقدس» للمجال، إلا أنه في أفضل الأحوال قاموس يقوم بإنشاء مجموعة من الملصقات وتحديد كل منها. كانت قوة كل إصدار من إصدارات الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية DSM هي «الموثوقية» - فقد ضمنت كل نسخة أن الأطباء يستخدمون المصطلحات نفسها بنفس الطرق. ضعفها عدم صحتها .. مرضى الاضطرابات النفسية يستحقون الأفضل."  ناقش إنسل Insel أيضًا جهد المعهد الوطني للصحة العقلية NIMH لتطوير نظام تصنيف جديد، معايير مجال البحث اختصارا (RDoC)، حاليًا لأغراض البحث فقط. أثار منشور إنسل موجة من ردود الفعل، يمكن وصف بعضها بأنه ، مع عناوين مثل «وداعًا للدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة»، «المعهد الفيدرالي للصحة العقلية يتخلى عن» الكتاب المقدس «للطب النفسي المثير للجدل»، «المعهد الوطني للصحة العقلية التخلي عن الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية»، و«الطب النفسي مقسم كما استنكر» الكتاب المقدس«للصحة العقلية». قدمت الردود الأخرى تحليلاً أكثر دقة لمنصب مدير المعهد الوطني للصحة العقلية NIMH.  في مايو 2013، أصدر إنسل Insel، نيابة عن المعهد الوطني للصحة العقلية NIMH، بيانًا مشتركًا مع الدكتور ، رئيس الجمعية الأمريكية للطب النفسي ، أكد فيه أن الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة «... يمثل أفضل المعلومات المتاحة حاليًا للتشخيص السريري للاضطرابات النفسية.يمكن للمرضى والأسر وشركات التأمين أن يكونوا واثقين من توفر العلاجات الفعالة وأن الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية هو المورد الرئيسي لتقديم أفضل رعاية متاحة. لم يغير المعهد الوطني للصحة العقلية NIMH موقفه من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة .» يقول إنسل وليبرمان أن الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية - الطبعة الخامسة ومعايير مجال البحث RDoC «يمثلان أطرًا مكملة وليست متنافسة» لوصف الأمراض والاضطرابات. ومع ذلك ، يميل علماء المعرفة في الطب النفسي إلى رؤية مشروع معايير مجال البحث RDoC كنظام ثوري مفترض سيحاول على المدى الطويل استبدال الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية، وتأثيره المبكر المتوقع هو تحرير معايير البحث ، مع زيادة عدد مراكز البحث التي تتبنى معايير مجال البحث RDoC تعريفاته.