يوحنا 1: 1  يوحنا 1:1 هي أول آية في الإصحاح الافتتاحي لإنجيل يوحنا في العهد الجديد من الكتاب المقدس المسيحي. تنص الترجمة التقليدية ووالمنتشرة في أغلب الترجمات لهذه الآية على ما يلي:في البدء كان الكلمة، والكلمة كان عند الله، والكلمة كان الله.كانت الآية مصدر الكثير من الجدل بين علماء الكتاب المقدس والمترجمين. تُفسَّر "الكلمة"، وهي ترجمة للكلمة اليونانية λόγος (لوغوس)، على نطاق واسع على أنها تشير إلى يسوع، كما هو موضح في آيات أخرى لاحقًا في نفس الفصل. على سبيل المثال، " "الكلمة صار جسداً وحل بيننا"" (يوحنا 1:14 ؛ قارن 1:15، 17).  هذا ومفاهيم أخرى في أدب يوحنا مهد الطريق لكريستولوجيا اللوغوس حيث ربط المدافعون اللاهوتيون في القرنين الثاني والثالث "كلمة" يوحنا 1:1-5 بأدب الحكمة العبري وباللوغوس الإلهية للفلسفة اليونانية المعاصرة.  بناءً على يوحنا 1:1، روّج تِرتليان، في وقت مبكر من القرن الثالث، لإلهين حيث تكون الأقانيم متمايزة ولكن الجوهر غير مقسم. لكن تِرتليان رأى الكلمة على أنها أقل شأنًا من الناحية الوجودية لأنه "جزء من الكل" فقط.  في الفقرة الثالثة من يوحنا 1:1، اللوغوس معرفة بأداة التعريف، بينما ثيوس (إله) غير معرّفة. نَظّر أوريجانوس السكندري، وهو مدرس لقواعد النّحو في اللغة اليونانية في القرن الثالث، بأن يوحنا يستخدم أداة التعريف هذه عندما تشير كلمة ثيوس (إله) إلى "السبب غير المخلوق لكل الأشياء". لكن دُعي اللوغوس (الكلمة) بلفظ ثيوس (إله) بدون أداة التعريف، لأنه يشارك في ألوهية الآب بسبب "وجوده مع الآب".  يتعلق الخلاف الرئيسي فيما يتعلق بهذه الآية بقول يوحنا 1:1 ("الكلمة كان الله"). أقلية من الترجمات تترجمها "الكلمة كان إلهيًا". يعتمد هذا على المنطق القائل بأن البنية النحوية للغة الآية اليونانية لا تحدد الكلمة على أنها شخص الله، ولكنها تشير إلى معنى نوعي وصفي. والمقصود هنا هو أن الكلمة هي ذات "طبيعة أو جوهر غير مخلوق" مثل الله الآب. في هذه الحالة، قد تكون عبارة "كان الكلمة الله" مضللة لأنه في اللغة العربية العادية، "الله" هو اسم علم يشير إلى شخص الآب أو بشكل جماعي إلى الأشخاص الثلاثة المتحدين في الله الواحد.  فيما يتعلق يوحنا 1:1، كتب إرنست كادمان كولويل:إن غياب أداة التعريف لا يجعل الخبر غير معرّف أو صفة نوعيّة عندما يسبق الفعل، فهو غير مُعرَّف في هذا الموضع فقط عندما يتطلبه السياق.لذلك، يعتمد ما إذا كان الخبر (ثيوس)(إله) مُعرَّفًا أو غير معرّف أو صفة نوعيّة على السياق. وبالتالي، تثير أداة التعريف القلق من أن عدم اليقين فيما يتعلق بالقواعد النحويّة قد يؤدي إلى ترجمات تستند إلى مُعتقدات المترجم اللاهوتية. إن المعتقد اللاهوتي الشائع القائل بأن يسوع هو الله يؤدي بطبيعة الحال إلى ترجمة مماثلة. لكن المعتقد اللاهوتي الذي يكون فيه يسوع خاضعًا لله يقود إلى استنتاج مفاده أن ""... إله"" أو ""... إلهيّ"" هو التفسير الصحيح.  فيما يلي مجموعة من المخطوطات العربية القديمة ونص يوحنا 1:1 في كل منها:  الترجمة التقليدية في اللغة الإنجليزية هي:In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.  في البدء كان الكلمة، وكان الكلمة مع الله، وكان الكلمة الله.توجد أيضًا أشكال مختلفة من الترجمة، سواء في الترجمة نفسها أو في إعادة صياغة يوحنا 1:1ج:   هناك مسألتان تؤثران على ترجمة الآية، 1) العقيدة اللاهوتية و 2) التطبيق الصحيح للقواعد النحوية. إن العقيدة اللاهوتية الشائعة القائلة بأن يسوع هو الله يقود المرء بطبيعة الحال إلى الاعتقاد بأن الطريقة الصحيحة لترجمة الآية هي الطريقة الشائعة. العقيدة اللاهوتية المقابلة التي تقول أن يسوع يخضع للله بصفته وكيله الرئيس يقود إلى استنتاج مفاده أن ""... إله"" أو ""... إلهيّ"" هو التفسير الصحيح.  غالبًا ما تتم ترجمة الأداة اليونانية إلى "ال" التعريف، وهي الأداة التعريفية باللغة العربية، ولكن يمكن أن تحظى بمجموعة من المعاني التي يمكن أن تكون مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في اللغة العربية، وتتطلب سياقًا للتفسير. لا تحتوي اليونانية القديمة على أداة تنكير مثل الحرف الإنجليزي "a"، كما أن الأسماء الاسمية بدون أدوات لها أيضًا مجموعة من المعاني التي تتطلب السياق لتفسيرها.  عند تفسير هذه الآية، يجب أن تؤخذ "قاعدة كولويل" في الاعتبار، والتي تنص على أن الكلمة المعرفة الموجودة قبل فعل "يكون" "to be" لا يحتوي عادةً على أداة التعريف. كتب إرنست كادمان كولويل :  ينتقد جيسون ديفيد بيدون (أستاذ الدراسات الدينية في جامعة شمال أريزونا) قاعدة كولويل باعتبارها غير سليمة من الناحية المنهجية و "ليست قاعدة صحيحة لقواعد اللغة اليونانية".  يتعلق الخلاف الرئيسي فيما يتعلق بهذه الآية بقول يوحنا 1:1ج ("الكلمة كان الله"). إحدى الترجمات غير الشائعة تترجمها "الكلمة كان إلهيًّا". يدعم ما يلي هذا النوع من الترجمة:  كتب ترتليان في أوائل القرن الثالث:الآن إذا كان هذا [الكلمة] هو الله وفقًا ليوحنا ("الكلمة كان الله")، فلديك اثنان: أحدهما يتحدث عن أنه ممكن، والآخر ينفذه. ومع ذلك، كيف يجب أن تقبل هذا على أنه "آخر" لقد شرحت: فيما يتعلق بالشخص، وليس الجوهر، والتمايز، وليس الانقسام. (ضد براكسوس 12) بمعنى آخر ، الأشخاص متمايزون ولكن الجوهر غير مقسم. وكما يقول ترتليان في ضد براكوس 9 و 26، فهو "الله بقدر ما هو من نفس جوهر الله نفسه ... وكجزء من الكل ... كما يقر هو نفسه:" أبي أعظم مني. "   في بداية الفصل 13 من كتاب ضد براكسوس، استخدم ترتليان العديد من نصوص الكتاب المقدس للدفاع عن "إلهين" ، بما في ذلك:"إله تكلم وآخر خلق" (را. يوحنا 1: 3).  في يوحنا 1:1ج ، تحتوي اللوغوس على أداة التعريف وأما ثيوس فلا. حرفيا، "إلهًا كان الكلمة". أوريجانوس السكندري، مدرس في قواعد اللغة اليونانية في القرن الثالث، يناقش وجود أو عدم وجود الأداة في تفسير يوحنا، الكتاب الثاني، الفصل الثاني. يقول:يستخدم (يوحنا) الأداة، عندما يشير اسم الله إلى السبب غير المخلوق لكل الأشياء، ويحذفها عندما يُدعى الكلمة الله. […] الله من جهة هو الله بنفسه (أوتوثيوس ، الله بنفسه)؛ وهكذا يقول المخلص في صلاته للآب، "لكي يعرفوك أنت الإله الحقيقي الوحيد". (راجع. يوحنا 17: 3) ولكن كل ما وراء الله بنفسه قد جُعل الله بمشاركته في ألوهيته، ولا يجب أن يُدعى ببساطة الله (بالأداة)، بل الله (بدون أداة).ثم يواصل أوريجانوس شرحه أن الابن - البكر من كل الخليقة - كان أول من كان "مع الله" (را. يوحنا 1:1)، اجتذب إلى نفسه ألوهية من الله، وأعطى هذه الألوهية إلى "الآلهة" الأخرى:وهكذا فإن بكر كل الخليقة، الذي هو أول من يكون مع الله، ويجذب إلى نفسه الألوهية، هو كائن أعلى مرتبة من الآلهة الأخرى سواه، التي منها الإله هو الله [...] كانت من خلال البكر أن صاروا آلهة، لأنه استمد من الله بسخاء أن يصبحوا آلهة، وأوصلها لهم بحسب نعمته الخاص.كما ذكر RPC Hanson في مناقشة المدافعين، "كانت هناك أنواع ودرجات مختلفة من الإله في الفكر الشعبي والدين وحتى في الفكر الفلسفي." يخلص أوريجانوس إلى أن "كلمة الله" ليست "الله ... بنفسه" بل بسبب "وجوده مع الآب" (را. يوحنا 1: 1):إذن، فإن الإله الحقيقي هو "الله"، والذين تشكلوا من بعده هم آلهة، صور، كما كان، منه نموذجًا. لكن الصورة النموذجية، مرة أخرى، لكل هذه الصور هي كلمة الله، الذي كان في البداية، والذي بكونه مع الله يكون في جميع الأوقات الله، لا يمتلك ذلك من تلقاء نفسه، بل بكونه مع الآب، وألا يستمر في كونه الله، إذا فكرنا في هذا، إلا بالبقاء دائمًا في تأمل مستمر في أعماق الآب.  ترجمات جيمس موفات وإدغار ج. جودسبيد وهيو ج. شونفيلد تجعل جزءًا من الآية على أنه "... كان الكلمة [اللوغوس] إلهيًّا".  كتب موراي جيه هاريس،من الواضح أنه في ترجمة "الكلمة كان الله"، يُستخدم مصطلح "الله" للإشارة إلى طبيعته أو جوهره، وليس شخصه. ولكن في الاستخدام العادي للغة الإنجليزية، فإن كلمة "God" وفي العربية كذلك "الله" هي اسم علم يشير إلى شخص الآب أو بشكل جماعي إلى أقانيم الله الثلاثة. علاوة على ذلك، تشير عبارة "الكلمة كان الله" إلى أن "الكلمة" و "الله" هما مصطلحان متبادلان، وأن الجملة يمكن عكسها. لكن الكلمة ليست الآب ولا الثالوث ... لا يمكن أن يقوم المعنى بدون تفسير. " يشير تعليق الكتاب المقدس الشرقي / اليوناني الأرثوذكسي:يمكن أيضًا ترجمة هذه "الثيوس" (إله) الثانية "إلهية" لأن البناء يشير إلى "إحساس نوعي للثيوس". الكلمة "ليست" الله بمعنى أنه "نفس الشخص" مثل "ثيوس" المذكورة في 1:1أ؛ إنه ليس الله الآب (الله المُطلَق كما في الاستخدام الشائع في العهد الجديد) أو الثالوث. والمقصود هنا هو أن الكلمة لها "نفس الطبيعة أو الجوهر غير المخلوق" مثل الله الآب، الذي يعيش معه إلى الأبد. يتردد صدى هذه الآية في قانون إيمان نيقية: "إله (نوعي أو مشتق) من إله (شخصي، الآب) ، نور من نور ، إله حقيقي من إله حقيقي ... "متساوٍ في الجوهر" مع الآب".يجادل دانيال ب. والاس (أستاذ العهد الجديد في معهد دالاس اللاهوتي ) بما يلي:يرجع استخدام "ثيوس" بدون أداة (عدم وجود المادة التعريفية قبل "ثيوس" الثانية) إلى استخدامه كاسم نوعي، يصف طبيعة أو جوهر الكلمة، ويشترك في "جوهر" الآب، على الرغم من اختلافهما شخصيًا: ويشدد على أن: "البناء الذي اختاره الإنجيليّ للتعبير عن هذه الفكرة كان أكثر الطرق دقةً يمكن أن يصرح بها أن الكلمة هو الله ومع ذلك كان متمايزًا عن الآب". يتساءل عما إذا كانت قاعدة كولويل تساعد في تفسير يوحنا 1:1. لقد قيل أن قاعدة كولويل قد أسيء تطبيقها بعكسها، كما لو كانت تتضمن التعريف.يناقش Murray J. Harris (الأستاذ الفخري لتفسير العهد الجديد وعلم اللاهوت في مدرسة الثالوث اللاهوتية الإنجيلية ) "القضايا النحوية واللاهوتية والتاريخية والأدبية وغيرها من القضايا التي تؤثر على تفسير θεὸς" ويخلص إلى أنه، من بين استخدامات أخرى ، "هو عنوان يعبر عن العقيدة المسيحية وهو طبيعيّ في المقام الأول"ويضيف أن" تطبيق θεὸς على يسوع المسيح يؤكد أن يسوع هو. . . الله بالطبيعة.  كتب جون إل ماكنزي (عالم الكتاب المقدس الكاثوليكي) أن "هُوْ ثيوس" (بأداة التعريف) هو الله الآب، ويضيف أنه ينبغي ترجمة يوحنا 1:1 "الكلمة كانت مع الله [= الآب]، وكانت الكلمة كائنًا إلهيًا."   في مقال نُشر في مجلة الأدب الإنجيلي عام 1973، ادعى فيليب ب. هارنر ، الأستاذ الفخري للدين في كلية هايدلبرغ، أن الترجمة التقليدية ليوحنا 1:1ج ("والكلمة كان الله") غير صحيحة. وهو يؤيد الترجمة الإنجليزية الجديدة للكتاب المقدس ليوحنا 1:1ج، "وما كان الله، الكلمة كان." ومع ذلك، فقد انتُقد ادعاء هارنر.  يقول فيليب ب.هارنر (الأستاذ الفخري للدين في كلية هايدلبرغ ):ربما يمكن ترجمة الجملة، "الكلمة له نفس طبيعة الله". قد تكون هذه طريقة واحدة لتمثيل فكر يوحنا ، وهو ، كما أفهمه، الكلمة "هُوْ لوغوس" ، ليس أقل من "هُوْ ثيوس" (الله)، وله طبيعة "ثيوس" (إله).اقتُبس بروك وستكوت من قبل CFD Moule ( أستاذة اللادي مارجريت في اللاهوت في جامعة كامبريدج ):كلمة (الله) تظهر أولاً بشكل قاطع، كما في 4:24. إنه بالضرورة بدون الأداة (ثيوس وليس هو ثيوس) بقدر ما يصف طبيعة الكلمة ولا يحدد شخصه. سيكون من السابليانية المحضة أن نقول "كانت الكلمة "هُوْ ثيوس"". لا توجد فكرة عن دونية الطبيعة يتم تقديمها من خلال شكل التعبير، الذي يؤكد ببساطة الألوهية الحقيقية للكلمة. قارن العبارة المعاكسة للإنسانية الحقيقية للمسيح خمسة 27 (hóti huiòs anthrópou estín. . . ).يقول جيمس دي جي دن (أستاذ فخري في جامعة دورهام ):يوضح فيلون أن التمييز بين هُوْ ثيوس و ثيوس كما نجد في يوحنا 1.1ب.ج، سيكون متعمدًا من قبل المؤلف ومهم للقارئ اليوناني. ليس ذلك فحسب، يُظهر فيلو أنه يمكن أن يطلق على اللوغوس بكل سرور اسم "الله/إله" دون التعدي على التوحيد (أو حتى "الإله الثاني" - تكوين. الثاني 62). مع الأخذ في الاعتبار النتائج التي توصلنا إليها فيما يتعلق باللوغوس في فيلون، فإن هذا لا يمكن إلا أن يكون مهمًا: إن اللوغوس بالنسبة لفيلون هو "الله" ليس ككائن مستقل عن "الله" ولكن باعتباره "الله" في معرفته - مكانة اللوغوس من أجل هذا الفهم المحدود للإله الواحد الذي هو كل ما قد يصل إليه الإنسان العقلاني، حتى الربوبي ".باختصار، يشير العلماء والنحويون إلى أن البنية النحوية لليونانية لا تحدد الكلمة على أنها شخص الله ولكنها تشير إلى معنى نوعي. والمقصود هنا هو أن الكلمة هي من "نفس طبيعة" أو جوهر الله الآب. في هذه الحالة ، قد تكون عبارة "كان الكلمة الله" "the Word was God" مضللة لأنه في اللغة الإنجليزية العادية ، "God" "الله" هو اسم علم يشير إلى شخص الآب أو بشكل جماعي إلى الأشخاص الثلاثة للربوبية.  يعارض بعض العلماء الترجمة "... إله" ، بينما يعتقد علماء آخرون أنها ممكنة أو حتى مفضلة.  يبرر بعض غير المثلثين تقديم "إله" بمقارنتها مع أعمال الرسل 28: 6 التي لها بنية نحوية مشابهة ' "كان الناس يتوقعون منه أن ينتفخ أو يموت فجأة؛ ولكن بعد الانتظار لفترة طويلة ولم يروا شيئًا غير عادي يحدث له، غيروا رأيهم وقالوا أنه إله". .  في مجلة الدراسات اللاهوتية الصادرة في أكتوبر 2011 ، قال برايان ج. رايت وتيم ريتشويتي يجادلون بأن أداة التنكير في الترجمة القبطية ليوحنا 1:1 لها معنى صفة نوعية. حُدّدت العديد من هذه التكرارات لصفات لأسماء في العهد الجديد القبطي، بما في ذلك و . علاوة على ذلك ، تُستخدم أداة التنكير للإشارة إلى الله في .  "في البدء ( "archē" أركِي) كانت الكلمة ( "اللوغوس" )" يمكن مقارنتها بـ:   "إن الإشارة إلى الكلمات الافتتاحية للعهد القديم واضحة، وهي أكثر لفتًا للانتباه عندما نتذكر أن يهوديًا سيتحدث باستمرار عن سفر التكوين ويقتبس منه كما في" بريشيت "("في البدء"). إن ذلك منسجم تمامًا مع الطابع العبري/اليهودي لهذا الإنجيل، ولا يمكن أن يكون القديس يوحنا قد كتب بريشيت دون أن تكون تلك التي قالها موسى موجودًا في ذهنه، ودون أن يسترشد بمعناه.   يرجّح تواضروس الثاني، بابا الكنيسة القبطية الأرثوذكسية الـ118، أن مقدمة يوحنا أضيفت لاحقا لجذب اليونانيين:  كما نقل المترجمون في دير مارجرجس الحرف، ترجيح بعض العلماء أن مقدمة يوحنا كانت نشيدًا يرنّمه المسيحيون، فأدخله يوحنا في إنجيله: