القائد السام  القائد السام هو الشخص الذي يتحمل مسؤولية مجموعة من الأشخاص أو منظمة ويسيء استخدام علاقة القائد/ التابع من خلال ترك المجموعة أو المنظمة في حالة أسوأ ممّا كانت عليها. وقد صاغت الباحثة في العلوم السياسية مارسيا لين ويكر هذا التعبير "القائد السام" في عام 1996؛ وفي مقالته لعام 1994 بعنوان "الطاغية الصغير في المؤسسات"، ناقش بليك أشفورث الجوانب المحتملة للتدمير الناتجة عن القيادة وحدّد ما وصفه بـ "الطغاة الصغار"؛ أي القادة الذين يمارسون نمطًا استبداديًا للإدارة، ممّا يؤدي إلى إحداث مناخ من الخوف في مكان العمل.  تعتبر الخصائص الأساسية للقائد السام عادة الانغلاق وعدم الاعتدال والتكلّف، والصلابة العملية والقسوة والعجز والتمييز والفساد، أو العدوانية، وفقًا للعلماء مثل باربارا كيلرمان.  هذه المتلازمة هي أيضًا "العامل الأول" في قائمة مراجعة الاعتلال النفسي لروبرت دي هير، والتي تتضمن السمات التالية:    يُعرف الجيش الأمريكي القادة السامين كالقادة الذين يضعون احتياجاتهم الشخصية في المقام الأول، ويتدخلون بشكل دقيق في أعمال الأفراد الذين يخضعون لهم، ويتصرفون بطريقة سيئة ومتعسفة، أو يعرضون لصنع قرارات سيئة. وجدت دراسة أجريت لصالح مركز القيادة في الجيش الأمريكي أن القادة السامين في الجيش يعملون على الترويج لأنفسهم على حساب مرؤوسيهم، وعادة ما يفعلون ذلك دون النظر في الآثار على المدى الطويل على مرؤوسيهم ووحدتهم ومهنة الجيش بشكل عام.  اقترح ديفيد أشفورث ست خصائص لتعريف الطاغية الصغير وهي:    غالبًا ما يرتبط تكلفة التشغيل العالية ومعدل الاستبدال العالي للموظفين ومعدل العمل الإضافي بشكل كبير أيضًا بنتائج تعامل القائد السام مع الموظفين.  في كتابهما ""سحر القادة السامين: لماذا نتابع الزعماء المدمرين والسياسيين الفاسدين - وكيف يمكننا البقاء على قيد الحياة معهم""، شرحت جين ليبمان-بلومن أنه كانت هناك وما زالت اتجاهات في المجتمع المعاصر للبحث عن الخصائص السلطوية والمهيمنة في قادتنا في الأعمال والسياسيين بسبب الاحتياجات النفسية والضعف العاطفي للجمهور.  لقد لاحظت ليبمان-بلومن أن "القيادة السامة" ليست مجرد سوء إدارة عادية. بل تشير إلى القادة الذين، بفضل "خصائصهم الشخصية العاطفية الغير صحيحة" و"السلوكيات المدمرة"، "يسببون ضررًا جديًا ودائمًا بشكل معقول" ليس فقط على مرؤسيهم ومنظماتهم، ولكن على الآخرين خارج دائرة ضحاياهم والمرؤوسين الفوريين أيضًا. وتشير قاعدة عامة مشهورة إلى أن القادة السامين يتركون متابعيهم والآخرين الذين يأتون ضمن دائرة تأثيرهم أسوأ حالًا ممّا كانوا قبل إما على الصعيد الشخصي أو المهني.  ركّزت ليبمان-بلومن في البحث على دراسة سبب استمرار الناس في متابعة القادة السامين والبقاء مخلصين لهم. كما استكشفت ليبمان-بلومن لماذا يقاوم المتابعون في كثير من الأحيان التغيير والتحديات التي تواجه القادة الذين انتهكوا بوضوح العلاقة بين القائد والتابع وأساءوا استخدام سلطتهم كقادة على حساب التابعين. وتشير ليبمان-بلومن إلى أن هناك شيئًا من الطابع النفسي العميق يحدث. وتؤكد أن الحاجة إلى الشعور بالأمان والاستثنائية والانتماء إلى مجتمع اجتماعي تساعد جميعها في تفسير هذه الظاهرة النفسية.  في كتابها ""القيادة السيئة: ما هي، وكيف يحدث، ولماذا تهمنا""، تقترح باربرا كيلرمان أن يمكن تحليل التصرفات القيادية السامة (أو ببساطة "القيادة السيئة") إلى سبعة أنواع مختلفة، وهي:  في كتابه ""فهم الفشل الأخلاقي في القادة""، يؤكد تيري ل. برايس أن المسؤولية الإرادية عن الفشل الأخلاقي في القادة لا توفر حسابًا كاملاً لهذه الظاهرة. قد يشير البعض أن السبب وراء سلوك القادة غير الأخلاقي هو أنهم يتجاهلون بشكل متعمد ما يعرفونه بأنه خاطئ. ومع ذلك، يقدم برايس تحليلاً بديلًا للقادة الذين يعتذرون عن المتطلبات الأخلاقية المطبقة بشكل عام. ويؤكد أن الرواية الإدراكية للفشل الأخلاقي في القادة يوفر تحليلاً أفضل للقضايا المتعلقة بجميع الألغاز الأخلاقية تحت عنوان "القيادة السامية".  يمكن للقادة مثلاً أن يعرفوا أن نوعًا معينًا من السلوك مطلوب بشكل عام من الأخلاق ولكنهم يمكن أن يكونوا مخطئين في معرفة ما إذا كانت المتطلبات الأخلاقية ذات الصلة تنطبق عليهم في حالة معينة، وما إذا كان آخرون محميين بهذه المتطلبات. لذا، يوضح برايس كيف يُستثنى القادة من أنفسهم ويشرح كيف تؤدي القوة الدفاعية للقيادة إلى إنشاء استثناءات من هذا النوع، ويطوّر بروتوكولات موضوعية يجب على القادة اعتمادها.