صوابية سياسية  مصطلح الصواب السياسي أو المداراة السياسية ، اللياقة السياسية، أو الكياسة السياسية، أو اللباقة السياسية، يستخدم لوصف اللغة أو السياسات أو الإجراءات التي تهدف إلى تجنب الإساءة أو الحرمان لأفراد مجموعات معينة في المجتمع، منذ أواخر الثمانينيات من القرن العشرين، أصبح المصطلح يشير كنوع من التسميل إلى تجنب اللغة أو السلوك الذي يمكن اعتباره استبعادًا أو تهميشًا أو إهانة لمجموعات من الأشخاص الذين يعتبرون محرومين أو مميِّزين ضدهم، خاصة المجموعات المميز ضدها حسب الجنس أو العرق. في الخطاب العام ووسائط الإعلام، يتم استخدام مصطلح المداراة السياسية بشكل عام كقوة تحقيرية من شأن الأقليات العرقية والنوعية والسياسية، مما يعني أن هذه السياسات متطرفة.  كما تستخدم في عدم الإشارة إلى جنس المخاطب حتى لا تتسبب في التمييز بين الجنسين، وعدم الإشارة إلى المرأة بلفظة السيدة أو الآنسة مساواة لها بالرجل الذي يشار إليه دائماً بالسيد بغض النظر عن حالته الاجتماعية، و«ذوو الاحتياجات الخاصة» بدل المعاقين و«المكفوفون» بدل العميان. كما تتجنب العبارات التي قد تعتبر مهينة لدى عرق معين سواء كانت شائعة في الحياة العامة أم لا.  مفهومه اليوم بات يختلف اختلافاً بيناً، إذ أصبح يشير إلى: أي عمل أو قول يصدران عن شخص يراعي فيهما مسايرة الرأي العام حول قضية من القضايا، والمقصود بالعبارة في الخطاب العام هو مراعاة جميع شرائح المجتمع، حتى إن تطلب هذا قول ما لا يعتقد به المرء، مثلاً في الترجمات العربية الحالية أصبحت تترجم كلمة "homosexual" كـ «مثلي» بدل كلمة «شاذ» عن الطبيعة.  كان معروفا لدى الأوائل؛ فقد كانوا، على سبيل المثال، يسمون الأعمى «أبو بصير». تم استخدام المصطلح "politically correct" في الأصل من قبل الشيوعيين الرواد أو الحرس القديم بمعنى الالتزام أو التقيد بالخط السياسي للحزب في ثقافة المرء وسلوكه ولغته. إلا أن نشطاء حقوقيين وكتاباً في السبعينات من القرن الماضي أخذوا باستخدام هذا المصطلح على نحو تهكمي للسخرية من الالتزام العقائدي الدوغماتي لليساريين بالمسلك واللغة «التقدميين». ثم انهال عليه المحافظون الجدد في الثمانينات في معرض انتقادهم لمناهج التعليم المغرقة في التعددية الثقافية في الجامعات الأمريكية.  وقد كان هذا المصطلح وما ينطوي عليه من فكر ومواقف مصدر إلهام للكوميديين والساخرين والكتاب والمفكرين وغيرهم وصار يتسع في مفهومه.  مدلوله اليوم، في الإنجليزية والفرنسية وغيرهما من اللغات الغربية، بات يختلف اختلافاً بيناً، إذ أصبح يشير إلى: أي عمل أو قول يصدران عن شخص يراعي فيهما مسايرة الرأي العام حول قضية من القضايا، وتكون تلك المسايرة مقصودةً لذاتها ولأهداف لا علاقة لها في الحقيقة بتلك القضية. مثالاً لذلك: سياسي علماني يدرك أهمية الدين في مجتمعه، فلكي لا يصدم الحساسية الدينية لمواطنيه ويفقد بالتالي تعاطفهم لحزبه، فإنه يعتني عناية فائقة باختيار كلماته وعباراته، بحيث يقول أشياء يدغدغ بها المشاعر الدينية ويظهر بها حرصه على الدين وما شابه ذلك. فسلوك هذا السياسي ليس من اللباقة أو الحصافة في شيء، طالما أن اللباقة والحصافة من الصفات الإيجابية؛ أما المصطلح الذي نحن بصدده فهو بعيد كل البعد عن الإيجابية، بل ينزل منزلة صفات مثل: نفاق، ديماغوجية، صيد في المياه العكرة، وصولية، إلخ...  وظهرت العديد من العبارات البديلة التي تنضوي تحت التهكم والجدل، كأن يقال فلان «يعاني من مصاعب في الجاذبية» [gravitationally challenged] في تعبير بديل عن «سمين» – حفاظاً على مشاعر السمينين. بعض المترجمين يقول أن الأمر لا يتعلق بالسياسة (ولو في معناها العام وتداعياتها وجلياتها المختلفة). فهذه العبارة تصب في جوهر ما هو سياسي سيما وأنها نُحتت في الولايات المتحدة ولها جذور تاريخية هناك خاصة فيما يرتبط بالأمريكيين الأصليين ومن أصل أفريقي بعد ما طالهم من حيف منذ استقلال هذا البلد.  وإذا اتفقنا على أن السياسة هي تلك العملية التي تنظم طريقة اتخاذ المجتمع لقراراته ووضع قواعد وضوابط لسلوك الأفراد والمؤسسات والتنافس على مراكز السلطة والقيادة والعمل في الوقت نفسه على التخفيف إلى أقصى حد ممكن من حدة النزاعات وما ينتج عنها من عدم استقرار.  المتعارف عليه بين منظري الفكر السياسي وهو من البديهيات أن أي قرار نتخذه في حياتنا اليومية هو قرار سياسي لأن له ضوابط وتبعات. فشراء سلعة معينة موقف سياسي، والانتماء إلى جمعية معينة قرار سياسي، والكياسة واللباقة والتلطف وعدم جرح شعور الآخر كلها قرارات سياسية. وعليه فإن عبارة "الصواب السياسي" تصب في قلب العمل السياسي والسلوك السياسي.  أما قاموس أمريكان هيريتدج (2005)، فيعرف العبارة أنها:  ويعرف قاموس لوغران روبير (2006) هذه العبارة أنها:  أثيرت العديد من النقاشات حول الصواب السياسي بكثرة لدرجة أنها تستخدم المصطلح وتقبل وجوده كقوة كبيرة، وهي تكاد تكون انتقادية دائما.  نددت الفيلسوفة البنيوية جوليا كريستيفا بالصواب السياسي، ولعبت كريستيفا دورا أساسيا في وضع الأساس الفلسفي حول فكرة الصواب السياسي في أمريكا، حيث ذكرت في عام 2001 في صحيفة نيو يورك تايمز تنديدها بالصواب السياسي وقالت أن أعمالها تعرضت للتشويه من قبل الأميركيين. ووصفت سياسات الهوية والصواب السياسي بصفة عامة بأنها شمولية.  في كتاب إلغاء بريطانيا، يقول بيتر هيتشينز: «ما يصفه الأميركيون ببساطة» صواب سياسي«هو نظام فكري أكثر تعصبا يهدف للسيطرة على الجزر البريطانية منذ عهد الإصلاح».  وقالت الأكاديمية كاميل باليا أن الصواب السياسي هو أداة سهلة في يد الأعداء من اليسار، وينفّر الجماهير ضد الحركة النسوية.  يشير مقال بقلم لاري إلدر في مجلة FrontPage عن حادثة في برنامج بيل مار حيث تم استخدام مصطلح "الحثالة البيضاء"، في إشارة إلى ضيوف برنامج جيري سبرينغر وسأل 'لماذا يجوز قول كلمة "الحثالة البيضاء؟" ". تعليقا على هذا، ونقلا عن مثيل لهذا المصطلح في مجلة لامعة، سأل المدون إد دريسكول "لماذا نقبل تعريف "الحثالة البيضاء" في أمريكا الصائبة سياسيا؟".  يربط أستاذ جامعة بنسلفانيا ألان تشارلز كورز والمحامي هارفي سيلفرغيت الصواب السياسي بالفيلسوف الماركسي هربرت ماركوزه. ويزعمون أن الأفكار الليبرالية عن حرية التعبير هي قمعية، بحجة أن هذا «المنطق الماركوزي» هو قاعدة حول رموز الكلام في الجامعات الأمريكية، والتي يراها البعض على أنها نوع من الرقابة. أنشأ كورز وسيلفرغيت لاحقا مؤسسة حقوق الفرد في التعليم، والتي تقود حملات ضد رموز الكلام الصائبة سياسيا.  يزعم بعض النقاد المحافظين أن الصواب السياسي هو تقويض ماركسي للقيم الغربية. يصف وليام ليند وباتريك بيوكانان الصواب السياسي كتقنية نشأت من مدرسة فرانكفورت، من خلال ما يصفه بيوكانان بأنه «ماركسية ثقافية». يقول بيوكانان، في كتابه «وفاة الغرب»: «الصواب السياسي هو ثقافة ماركسية، وهو نظام لمعاقبة المعارضة ولمحاربة البدع الاجتماعية كما حاربت محاكم التفتيش البدع الدينية. وعلامتها هي التعصب».  ينتقد المحافظون ذوو التعليم العالي في الولايات المتحدة أن الآراء السياسية للجامعات هي أكثر تحررا من عامة الناس الذين يؤثرون في الجو السائد للصواب السياسي.