فرز المصابين  في الطب، فرز المصابين هو ممارسة يُلجأ إليها عند عدم القدرة على توفير الرعاية الحادة بسبب نقص الموارد. تهتم عملية التقنين بالمرضى الذين في أمس الحاجة إلى رعاية فورية، والذين سيستفيدون منها أكثر من غيرهم في حال تطبيقها. تشير هذه الممارسة بشكل عام إلى إعطاء الأولوية للرعاية الطبية ككل. غالبًا ما تكون مطلوبة في شكلها الحاد في حالات الحرب، أو في وقت السلم في حالات حوادث الإصابة الجماعية التي تزيد عن سعة مرافق الرعاية الصحية القريبة.  تتتبع ممارسة فرز المصابين دائمًا التفسير الحديث لقسم أبقراط، ولكن مع أكثر من فكرة واحدة متزامنة عن طبيعتها. تأتي أفضل النظريات المتبعة وأنظمة التسجيل العملية المستخدمة في فرز المصابين من التعامل مع حالات الإصابات الجسدية الحادة في غرفة الطوارئ، فمن الواضح أن العظم المكسور سيكون أقل خطورة من النزيف الشرياني غير المنضبط، الذي قد يسبب الوفاة. ولكن لا يوجد مبدأ حالي يعطي أهمية كبيرة للصحة العقلية، أو الصحة الإنجابية (مثل الإجهاض)، أو الحالات الطبية المزمنة، أو طب الشيخوخة، أو الرعاية الملطّفة (بما في ذلك القتل الرحيم). يحتاج فرز المصابين إلى تحقيق التوازن بين أهداف متعددة وأحيانًا متناقضة في وقت واحد، ومعظمها أساسي للأفراد: احتمالية الوفاة، وفعالية العلاج، والعمر المتبقي للمرضى، وأخلاقهم ودينهم جميعًا.  لهذا السبب، غالبًا ما تصور الدراما الطبية الفرز في أكثر صوره وحشية: إذ ستؤدي الأطراف الممزقة بمقارنتها مع النوبة القلبية إلى دراما أخلاقية آيسوبية مثيرة بالتأكيد. في الطب الغربي العملي، يعتبر مثل هذا النوع من الفرز نادرًا للغاية لأن الموارد وفيرة ويمكن التنبؤ بالطلب المستقبلي مسبقًا.  يأتي المصطلح من الفعل الفرنسي trier، والذي يعني الفصل أو الفرز أو النقل أو التحديد.  اختُرع الفرز الطبي الحديث من قبل دومينيك جان لاري، وهو جراح أثناء الحروب النابليونية، كان يعالج الجرحى وفقًا لخطورة إصاباتهم الملحوظة والحاجة الملحة للرعاية الطبية، بغض النظر عن رتبتهم أو جنسيتهم، على الرغم من أن المفهوم العام لتحديد الأولويات عن طريق التكهن منصوص عليه في وثيقة مصرية من القرن السابع عشر قبل الميلاد. استخدم الأطباء الفرنسيون الفرز بشكل أكبر خلال الحرب العالمية الأولى أثناء معالجتهم للجرحى في ساحة المعركة في مراكز المساعدة خلف الجبهة. يقوم المسؤولون عن نقل الجرحى من ساحة المعركة أو رعايتهم بعد ذلك بتقسيم الضحايا إلى ثلاث فئات:   بالنسبة للعديد من أنظمة الخدمات الطبية الطارئة قد يطبق الأطباء نموذجًا مماثلًا في بعض الأحيان. في المراحل الأولى من الحادث، مثل وجود مسعف أو اثنين وعشرين مريضًا أو أكثر، يتطلب التطبيق العملي استخدام نموذج «بدائي» أكثر مما سبق. ومع ذلك، بمجرد حدوث استجابة كاملة وتوافر العديد من المسعفين، سيستخدمون النموذج المضمن في سياسة الخدمة والأوامر الدائمة الخاصة بكل مركز.  مع تقدم التكنولوجيا الطبية، تطورت أيضًا الأساليب الحديثة في فرز المصابين، والتي تعتمد بشكل متزايد على النماذج العلمية. غالبًا ما تُبنى تصنيفات الضحايا نتيجة درجات الفرز على نتائج التقييم الفسيولوجي المحددة. قد تعتمد بعض النماذج، مثل نموذج ستارت (START)، على خوارزمية خاصة. نظرًا لأن مفاهيم الفرز أصبحت أكثر تعقيدًا، وبهدف تحسين سلامة المرضى وجودة الرعاية، صُمّمت العديد من أدوات دعم القرار البشري لأنظمة الفرز لتوحيد عملية الفرز وأتمتتها (مثل eCTAS وNHS 111) في كل من المستشفيات وساحات المعارك. إضافة إلى ذلك، يوفر التطوير الأخير لأساليب التعلم الآلي الجديدة إمكانية تعلم سياسات الفرز المثلى من البيانات، وقد يحل ذلك محل النماذج المصممة من قبل الخبراء أو يحسنها.  لا يدعم البحث والتقييم والاختبار لممارسات الفرز الحالية، والتي تفتقر إلى الأسس العلمية والمنهجية مفاهيم فرز الإصابات الجماعية مثل التقنين الفعال لتحديد الأولوية بناءً على شدة الإصابة. يقدم فرز ستارت والفرز المشابه لستارت الذي يستخدم فئات مشفرة بالألوان لتحديد الأولويات تقييمات سيئة لشدة الإصابة ثم يترك لمقدمي الرعاية الصحية ترتيب وتخصيص الموارد بشكل ذاتي ضمن الفئات. تشمل بعض هذه القيود:   تشير الأبحاث إلى وجود نطاقات واسعة وتداخلات في احتمالات البقاء على قيد الحياة للفئتين الفورية والمتأخرة، وقيود ستارت الأخرى. قد يكون لنفس القياسات الفسيولوجية احتمالات بقاء مختلفة بشكل ملحوظ للإصابات الكليلة والمخترقة. فمثلًا قد يكون للمؤجَّلين بحسب ستارت (ذوي الأولوية الثانية) احتمالية البقاء على قيد الحياة بنسبة 63% للصدمة الكليلة واحتمال بنسبة 32% للصدمات المخترقة بنفس القياسات الفسيولوجية، كلاهما مع التدهور السريع المتوقع، بينما قد يكون للستارت الفوري (الأولوية الأولى) احتمالات بقاء تمتد إلى أكثر من 95%. الفئات العمرية تفاقم هذه القيود. فمثلًا قد يكون لدى المريض المسن المصاب إصابة مخترقة في فئة المتأخر احتمال بقاء بنسبة 8%، وقد يكون لدى مرضى الأطفال في الفئة الفورية احتمال بقاء بنسبة 98%. لوحظ أيضًا وجود مشاكل مع فئات ستارت الأخرى. في هذا السياق، لا تملك مقاييس دقة العلامات المرمزة بالألوان مغزى علمي.  التقييمات الضعيفة، والفئات غير الصالحة، وعدم وجود منهجية وأدوات موضوعية لتحديد أولويات الضحايا وتخصيص الموارد، وبروتوكول الفرز بحسب الأسوأ يوفر بعض التحديات للاستعداد للطوارئ والكوارث والاستجابة لها. تعتبر هذه العقبات واضحة أمام الفرز الفعال وترشيد الموارد، وإنقاذ أكبر عدد ممكن من الأرواح، وللحصول على أفضل الممارسات التي توافق نظام إدارة الحوادث الوطنية، وللتخطيط للاستجابة الفعالة والتدريب.  يوفر الفرز غير الفعال أيضًا تحديات في احتواء تكاليف الرعاية الصحية. يعتمد الفرز الميداني على فكرة أن نسبة 50% للحمل الزائد هي نسبة مقبولة. لا يوجد تحليلات للتكلفة والعائد والتخفيف من أوجه القصور في الفرز المضمنة في نظام الرعاية الصحية. غالبًا ما تكون مثل هذه التحليلات مطلوبة لمنح الرعاية الصحية الممولة من دافعي الضرائب. تتعلق أوجه القصور هذه بمجالات التكلفة التالية: