Рецензия на фильм: Подмена (2008)

История, поведанная нам Клинтом Иствудом в своем новом фильме «Подмена», безусловно, совершенно дикая, ее кульминация шокирует по форме проявления просто невероятной бесчеловечности со стороны некоторых двуногих экземпляров, которых и к роду людскому отнести невозможно. Кроме того, авторы в начале повествования уверили нас, что сюжет основан на реальных событиях, что должно было привнести в просмотр истории весомую долю личного сопереживания.

Фильм хорош своей более чем перспективной для интересного развития сюжетной идеей, грамотно проработанной технической стороной, операторским мастерством Тома Штерна, работавшего с Иствудом во всех его знаменитых проектах, удачным стилистическим оформлением времени и места, в рамках которых развивается действие. Картинка оформлена в скромных цветовых тонах, обеспечивая достоверное и наиболее комфортное погружение зрителя в обстановку первой половины прошлого столетия с неизменно старомодными костюмами и женскими шляпками, предельно коррумпированной полицией и оголтелыми стаями репортеров-газетчиков.

Но помимо всех вышеперечисленных плюсов, которые всегда были присущи Клинту Иствуду, снимающему академически показательные по уровню режиссерской техники фильмы, есть в картине один огромный минус. Минус, который становится на пути полноценного развития современного американского кинематографа уже просто камнем преткновения. Это основанное на шаблонах, но совершенно невразумительное построение сюжетных линий, или, если Вам угодно — слабый, недоработанный до ума сценарий. 

Потрясающая своей смысловой нагрузкой история не была ювелирным образом отточена сценаристом для итоговой подачи на суд зрителю, поступательное развитие сюжета принялось буксовать и спотыкаться уже через полчаса с момента начала картины, пропала сюжетная динамика, а сам сюжет запестрил банальными и предсказуемыми поворотами в своем развитии, неожиданно утратил ровность повествования, с каждой минутой убивая во мне предвкушение очередного кинематографического шедевра.

Шаблонность и статичность в раскрытии характеров и мотивов поведения основных персонажей фильма удручает. В картине будет один конъюнктурно плохой и предельно отвратительный для зрительского восприятия полицейский, а также будет один категорически положительный и бескорыстный пастор пресветорианской церкви, который начнет помогать главной героине в ее тщетных попытках узнать правду о пропавшем сыне. Будет психиатрическая лечебница с извергом глав. врачом, садистом и подлецом, куда обязательно упекут героиню, и будет в психушке одна нормальная женщина, которая подружится с героиней и начнет ей разъяснять как себя надо вести в больнице и почему здесь все сошли с ума, кроме их самих. Предельно шаблонные образы герове получились поверхностно раскрытыми, невзрачно обозначенными, слабо акцентированными.

К сожалению, насытив картину подобными фанерными типажами, сценарист удивительно слабо прописал взаимоотношения героев друг с другом, они все словно существуют в параллельных мирах, мимолетом встречаясь и снова расходясь по разные стороны. Герои Малковича и Джоли, казалось бы, должны существовать в картине в общей связке, поскольку преследуют одну и ту же цель — узнать правду, восстановить справедливость, найти пропавшего ребенка. Но этой связки не будет, персонажи обменяются телефонными звонками и дальнейшая их совместная деятельность практически прекратится. 

Картина показалась откровенно слабой по проработке диалогов героев, они лишены драматического накала и смысловой насыщенности, что в совокупности с потерей сюжетом динамики делает общее впечатление от рассказываемой нам истории довольно серым, а саму работу лишает необходимой интриги и четкости изложения режиссерской мысли применительно к каждому сюжетному отрезку. Фильм с каждой прошедшей минутой умирает в плане выполнения задачи постоянного поддержания зрительского интереса, постепенно теряет свою смотрибельность. Балансируя на стыке детективного триллера и драмы, сюжет не задерживается надолго ни в одной из указанных жанровых ниш, рваными темпами переходя от одного жанрового предпочтения к другому, не синтезируя в единое целое детективную и драматическую составляющие, в итоге теряя напряженность и логичную последовательность в развитии событий.

Есть у меня и претензии к игре Анджелины Джоли — созданный актрисой персонаж неубедителен, ощущается явно не комфортное нахождение Джоли в образе. Не увидел я в ее безумно красивых по форме глазах глубоких содержательных переживаний матери, потерявшей самое драгоценное, что у нее было в жизни — единственного сына. Лицо Джоли на протяжении всего фильма остается бесстрастным, а редкие эмоциональные всплески чрезмерно вымученными. Но главная мысль, навязчиво преследовавшая меня всю хронометражную продолжительность картины, вносила диссонанс в мои попытки проникнуться страшной трагедией, которая разворачивалась на экране — это мысль о неправдоподобности и абсурдности самого противоречивого процесса полуузнавания и полупризнания матерью в чужом совершенно постороннем мальчике своего сына в начальной сцене на вокзале. 

Ребенка героиня не видела несколько месяцев, мальчик пропал, уже достигнув школьного возраста. Какого-то ребенка ей вернули, вроде похожего, но не очень. А наша героиня со стопроцентной уверенностью обнаружила подмену позднее, забрав мальчика домой, когда впоследствии лишь выявила не соответствие глупых метрических данных. Удивительно, поразительно просто, я в это отказываюсь верить. Может быть американские матери способны так быстро забывать внешность своего ребенка, но наши российские женщины вряд ли бы сомневались даже секунду в подобной сцене опознания. И тем более, доводы полиции о том, что, типа, ерунда, не сомневайтесь, ну, подумаешь слегка поправился и щечки округлились, вообще не подлежали бы даже малейшей оценке матерью, которая любит своего сына.

Впечатления от просмотренного фильма противоречивые, картину снимал известный актер, ставший гениальным режиссером, и это не позволяет мне назвать «Подмену» провальной работой, в ней чувствуется стиль, атмосферность и режиссерский класс. Но явные сценарные огрехи украли у фильма главное — его потенциально яркую драматичность и способность вызывать максимальное зрительское сопереживание. Поэтому, со всем уважением к автору, только — 

7 из 10
Общая оценка: Neutral