Рецензия на фильм: Темный мир в 3D (2010)
Волшебное язычество против церковной догмы и скучного материализма.

      Сюжет фильма «Тёмный мир» простой и древний, как лампа Алладина и кольцо Нибелунгов. Главная героиня, студентка филфака Марина, обладательница макияжа «смерть невесты», ругается с совратителем юных дев Артуром и бежит в лес, спотыкаясь об ветки под низкопробную попсу. В этой глухомани, где Макар с телятами на пробегал и бабка-ёжка на ступе не пролетала, она обнаруживает щит. Сий таинственный артефакт, то ли эпохи Мин, то ли времён Дария, более смахивает на прикид монголо-татар, шедших по Руси с огнём и мечом. Он-то и становится центром дальнейших событий и свистопляски вокруг него всякой нечисти. 



Режиссёры фильма пытаются поразить воображение зрителя напластованием расплывчатых персонажей относящихся, по их мнению, к языческой Руси, а также Скандинавии и Финляндии. Образы озёрных ведьм весьма размыты и напоминают сборище толкиенисток, вырядившихся в одеяния разных эпох, чтобы из лука пострелять, на катанах побиться, да пафосными речами щегольнуть. Вызывает приступ смеха колхозник-ведьмак с причёской «аля взрыв на морковной грядке» и гримом «я у мамы кочегар». Человек из Думы, ищущий душу своего папаши и скупающий для этого все аномальные территории, кажется придурковатым бандюганом, который где-то позабыл свой калаш. Бесы-гопники вообше не вызывают эмоций, как впрочем и бабка-ёжка с белым волком-навигатором. Складывается такое ощущение, что бесам лень бегать по лесам и искать девицу с щитом, а ведьмам, чья идеология заключается во фразе «мужчины — низшие существа», лень объяснять новоявленной коллеге что к чему, кто здесь главный злодей и как с ним бороться. 



Демонстрация боевых искусств практически на нуле, тоже самое можно сказать и о попытке привнести в отечественно кино фольклорные нотки. 



В принципе ещё можно поругать кинодеятелей за невысокое качество съёмок и псевдо 3D-эффект, за музыкальное сопровождение и за примитивность реплик всех персонажей, от гопников до профессора филфака… но они даже не заслуживают отдельного внимания.



При всей неуклюжести и криворукости, однако, фильм имеет и некоторые позитивные стороны.



К ним прежде всего стоит отнести попытку, хоть и неумелую, обратиться к русским традициям и ментальности. Пусть отголоски язычества и представлены через призму американского стандарта киноштамповки, но обращение к исконно русским корням в постсоветскую эпоху, которое заложено ещё «Волкодавом», здесь тоже имеет место, хоть и не в лучшем виде. Может нам не возвратить канувших в Лету советских, немного лубочных, кикимор и бабок-ёжек с их яркими национальными характерами, но возможно в скором времени нашему кинематографу удастся создать что-то не менее яркое, конечно при условии минимального поворота в сторону капиталистического и алчного Запада. 



Картина затрагивает тему язычества, ища в нём то, чего не хватает в серой реальности: волшебство, полёты, общение с духами. Возможно, в умах обывателей до сих пор сильно влияние Средневековья, при том не того Средневековья, где правила церковная догма и душное отсутствие свободомыслия, а того, которое было обиталищем ведьм, благородных рыцарей, прекрасных принцесс и конечно же сказочных драконов. 



Говорят, в одной Калифорнии учёных-средневековщиков больше, чем во всей России и какую страницу в истории не открой, про неё американцы уже сняли кино. Однако, славянское язычество и эпоха становления государственности на Руси, пожалуй ни кем не занятая в киноиндустрии ниша, где прочно и могли бы обосноваться потомки солнцепоклонников и Перуновых почитателей. Будем надеяться, что отечественные производитель наконец научиться снимать качественное кино о Тёмных Веках и Языческой Руси, где человек был растворён в природе и действовал по велению сердца а не разума, согласно чести, а не выгоды, а мир был наполнен волшебством и духами.



5 из 10 за то, что не совсем уж скучное кино
      
Общая оценка: Bad