Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)
Холмс и Ватсон борются с терроризмом

Когда я узнал, что снят новый фильм «Шерлок Холмс», то первая моя мысль была: «А зачем»? Противники фильма кричат, что фильм не соответствует тексту Конан Дойля. С этим утверждением нельзя не согласиться, однако Я бы совсем иначе расставил акценты: может мне кто-нибудь вразумительно ответить на вопрос, зачем снимать новую экранизацию, если уже существует огромное количество удачных. Полностью согласен, что наш советский телефильм — недосягаемая вершина и Ливанов — лучший из «Холмсов» на все времена. Поэтому, Я не понимал, зачем вообще нужен этот фильм и решил его посмотреть лишь с одной целью — узнать, что же сотворили с Холмсом.

Фильм, понятное дело, смотрится легко: местами ловишь себя на мысли, что даже заинтриговывает. Но ведь это и есть тщательно продуманные голливудские технологии, задача которых завлечь как можно больше зрителей. Сюжет выдуман, не имеет ничего общего с оригиналом, но это Я ставлю господину Ричи в заслуги, в противном случае, это можно было бы посчитать надругательством над великой книгой. 

В первую очередь, зритель ведется на тайну, окутавшую образ главного злодея Блэквуда. И когда он вдруг воскресает из мертвых, то с трудом преодолеваешь гнев: «Ну вот, Конан Дойля еще и с мистикой смешали». Но, слава Богу, в этом смысле Ричи удалось не скатиться в полную безвкусицу, и в финале все получает достойное объяснение. Сюжетная идея новиной не блещет: тема тайных организаций, использующих магию и колдовство, уже на зубах навязла, поэтому смотреть можно, но ничего выдающегося — один из многих подобных фильмов. 

Нет смысла сравнивать отечественные и другие экранизации Шерлока Холмса с Холмсом Гая Ричи: это разные фильмы, это фильмы разных жанров. Оригинальный Холмс — это детектив с размеренным сюжетом, ядро которого составляет логика частного сыщика, его умение подмечать детали и делать выводы из ничтожных мелочей. Данный фильм — это скорее триллер, местами боевичок про тайную организацию и «героев-суперменов» — Холмса и Ватсона с вкраплениями мелодрамы и легким налетом мистицизма. Настоящий Холмс всегда распутывал приватные дела своих клиентов, «новый» Холмс четко следует современной конъюнктуре и борется с мировым злом. Оказывается, что в XIX столетии угроза терроризма была столь же велика, как и сейчас, и «крепкий орешек» Холмс спешит на помощь власти и простым лондонцам, чтобы её(угрозу) отвести. 

Что касается героев фильма, то остается признать, что режиссер Гай Ричи взял только их имена, потому что их характеры и поведение абсолютно непохожи персонажей книг Конан Дойля. Например, настоящий Холмс был неспособен любить женщину, а у режиссера Ричи не вышло все-таки удержаться от соблазна, и для угоды не слишком разборчивой публики ввести любовную линию Холмс — Ирен Адлер.

Таким образом, «Шерлока Холмса» Гая Ричи надо сравнивать не с предыдущими киновоплощениями рассказов Конан Дойля, а с другими голливудскими фильмами подобных жанров. И в этом смысле фильм совершенно неплох: и Дауни младший, и Джад Лоу смотрелись в общем контексте фильма весьма органично, и полагаю, что у режиссера Гая Ричи не было к ним претензий — они сыграли своих героев так, как он хотел. А вот визуальная часть небезупречна: не верится, что находишься в Лондоне конца 19-го века; город предстает перед зрителем тем, кем он является на самом деле, т. е. плоской рисованной картинкой, что мешает воспринимать происходящее на экране как реальность. 

Итог: фильм Гая Ричи — средней зрелищности, по сегодняшним меркам, фильм, заимствующий у Конан Дойля имена его персонажей для получения кассовых сборов.

6,5 из 10
Общая оценка: Neutral