Рецензия на фильм: Пролетая над гнездом кукушки (1975)

Полет над гнездом кукушки.

У меня всегда есть определенное правило: имея дело с кино-экранизацией, всегда — сначала читать, а потом уже смотреть.

Книга Кизи меня просто покорила. Да, произведение сложное, многослойное, при чтении впитывается во все клеточки тела, въедается в мозг, проходит по венам. 

Говорят, что, когда сильно что-то любишь, то не можешь объяснить. Вот так у меня с книгой Кизи. Поэтому перейдем к кино.

Кино, овеянное столькими похвалами, и роман от которого я в экстазе. Итак.

В общем

После просмотра фильма меня посетили смешанные чувства. Смешанные, думаю, за счет стадного чувства. В том смысле, что, смотря этот фильм, ты уже смотришь априори шедевр кинематографа, ты будто знаешь это заранее и готов восхищаться. Но…

Примерно похожие двоякие чувства у меня были от экранизации Милана Кундеры «Невыносимая легкость бытия». 

Я не ощущала той гнетущей атмосферы, того накала, сопровождающего чтение книги. Ощущения этого адского существования бедных, никому не нужных больных людей, которые во многом прекраснее здоровых людей. Не ощущала того надлома, той дикой борьбы с Комбинатом, того ужасающего до мороза по коже произвола санитаров и главной сестры. Не ощущала ту многогранность и глубину размышлений Вождя, его восприятия происходящего. Не ощущала страха, неуверенности, неловкости и безликости, висящих в воздухе молочным туманом.

Не было глобальности ужаса происходящего. Скорее всего, не читай я книгу, вопросов у меня ничего не вызвало бы. Вызвало бы только восхищения. НО.

В фильме психушка выглядит довольно спокойным местом, больные живут неплохо, вокруг милый персонал и, пускай, чутьчуть сверх меры строгая сестра. К ним подселяется эдакий балагур, ищущий развлечений, возит их на рыбалку, показывает вкус легонького бунтарства.

Где глубочайшие психологические надломы каждого? Где медленное, постепенное становление уже, казалось бы, опустившихся людей? Где появление осознания факта собственных возможностей, веры в себя? Где уже изначально обреченная на провал битва с «ними»? Битва с равнодушием, презрением, отчуждением?Где главная сестра, воплощение дьявольской жестокости?

Эпизоды перепутаны местами, и именно в данном случае это не идет на руку фильму. Утеряна цепь событий, цепь становления сознания, веры в свои силы. Что и есть главное. Все происходит очень быстро и невозможно проследить и прочувствовать все то главное, что Кизи сказал в своей книге. Сложно сказать, правильным ли ходом было отказаться от доминирующей роли Вождя. С одной стороны, экранизация ведь интерпретация режиссером книги, а не беспрекословное ее повторение. Но, в данном случае, не согласна с призом Американской киноакадемии «За лучший адаптированный сценарий»

Немного о плюсах

Из плюсов скажу об игре актеров. Николсон неплох, но первое место абсолютно даю Брэду Дурифу (Билли Биббит). Он меня покорил. Хорош очень Де Вито, да в общем все больные представлены великолепно. Этих двух актеров выделяю чисто из собственного восприятия. Очень хорош саундтрек. Также могу отметить положительно визуальное решение «окантовки» начала и окончания фильма, имею в виду этот пейзаж, который полностью передает состояние книги.

Итог

Можно еще писать и писать. Но. Замечу вот что.

После просмотра фильма я поняла, что испытываю неловкость. Неловкость, во-первых, за то, что экранизация, по сути, не очень-то и удалась. Но, во-вторых, большую неловкость я ощутила из-за непонимания: почему мне не нравится это кино(кроме игры актеров), не импонирует режиссерская трактовка, почему, ведь это кино нравится всем? Вот и следствие стадного чувства. Только переварив и устаканив свои чувства, пишу эту рецензию. Уже знаю, что большинство со мной не согласится. 

Настоятельно рекомендую сначала прочитать книгу.

Билли Биббит.

8 из 10
Общая оценка: Bad