Рецензия на фильм: Общество мертвых поэтов (1989)
Для того чтобы научиться смотреть на вещи с разных точек зрения, необязательно карабкаться на стол

Восхищение этой картиной предсказуемо и оправданно. Особенно молодыми зрителями. И я во многом разделяю восхищение, одобрение, наслаждение, о котором говорят столь многие рецензенты. Фильм действительно хорош и поставлен со вкусом, любовью, знанием дела и искренним душевным порывом. Но, кроме благостной музыки, я услышал в нём и странные, если не сказать тревожные, ноты и хочу поговорить об этом.

Учитель учит своих студентов нонконформизму, выбирать свою дорогу, жить одним днём, ловить момент, «высасывать из жизни костный мозг». Прекрасно! Всё это замечательные и неоспоримые ценности — и, кстати говоря, именно те, из которых выросла сама «американская мечта», из которых родился жизнеутверждающий пафос Уолта Уитмена с его незабываемыми «Листьями травы» (Уитмена часто цитирует и сам герой фильма Джон Киттинг). Но ведь не зря говорится, что всё хорошо в меру. Не зная меры, можно и самые глубокие и верные идеи довести до истребительного абсурда, зажечь из них губительный огонь, который пожрёт и эти идеи, и самих их носителей. Нам ли, живущим в России, не знать этого? И вот, отнюдь не экстремиста Фридриха Ницше поднимают на знамя нацисты-убийцы, а именем учёного экономиста Карла Маркса оправдывается пролитие рек крови. А что сам Уолт Уитмен? Не его ли это слова: «Я… пою войну, и куда более долгую и великую, чем любая другая» (сборник «Листья травы», из цикла «Посвящения»). Продолжать ли дальше? И если да, то как далеко?

Где грань между нонконформизмом и радикализмом? А между радикализмом и экстремизмом? И разве для того чтобы приучиться смотреть на вещи собственными глазами, необходимо взбираться с ногами на стол и вырывать листы из книги? Ведь выводы, которые могут сделать юные страстные души из таких «поучений», могут быть отнюдь не столь невинны, как ночные поэтические бдения в маленькой пещерке. В сущности, Киттинг учит своих учеников противопоставлению индивидуальности её социальному окружению. А так ли уж плохи традиции и привычные формы поведения, чтобы вот так бекомпромиссно их отбрасывать? И чем, интересно, новоявленные революционеры заменят отброшенные традиции? Вопросы далеко не праздные, особенно, повторяю, для нас, русских.

В общем-то, ответы на эти вопросы частично даны и в самом фильме. Гибель Нила, который до появления Киттинга был во всём послушен своему отцу, — это его протест, его carpe diem, тот самый бескомпромиссный выбор, которому он научился у своего обожаемого учителя. Но его первый самостоятельный шаг оказался по-юношески максимальным — настолько, что он, Нил, мгновенно «высосал весь костный мозг» из своей незрелой ещё жизни. И это зримая цена того противопоставления индивидуального и общественного, которое на деле проповедует учитель изящной словесности Джон Киттинг. В этом свете название фильма приобретает зловеще-символический смысл.

Проблема, затронутая Питером Уиром в его действительно незабываемом фильме, по-настоящему важна. Как для Америки, так и для России. И эту непростую проблему нужно рассматривать в разных аспектах, не увлекаясь одной лишь темой противостояния свежих сил юности косной рутине зрелости. Это слишком банально и плоско. А фильм Уира сложнее и глубже. Как и советовал главный герой картины, учитесь смотреть на предмет с разных точек зрения! И для этого вовсе не обязательно вскарабкиваться на стол. Тем более не рекомендуется впадать в восторженно-поэтическое мление по поводу откровенной демонстрации нонконформизма.

Художественные качества картины на достойном уровне. Прекрасная режиссура, вдохновенная актёрская игра, тщательно и любовно воссозданная обстановка эпохи. В минусе могу отметить недостаточно, по моему мнению, прорисованные характеры учеников (даже с учётом того, что они не вполне ещё сложились в жизни). И ещё считаю, что основную идею фильма стоило выразить отчётливее и раскрыть подробнее. А то ведь многие её и вовсе не поняли!

8 из 10
Общая оценка: Good