Рецензия на фильм: Шоу Трумана (1998)
«Большой брат видит тебя…» «Не брат ты мне, гнида черножопая…»

Давно хотелось посмотреть этот фильм. Слышал о нём немало положительных отзывов, читал, в том числе и здесь, на Кинопоиске. На днях выдалась редкая возможность потратить драгоценные для студента два часа свободного вечернего времени на кино. Надо сказать, без лишней скромности, у меня достаточно развитое чутьё на хорошее кино, интуиция, если хотите. Пожалуй, стоило прислушаться к ней и в этот раз… В двух словах — ожидания не оправдались, в трёх — время потрачено зря.

Без дальних слов: фильм из разряда «о не о чём». Не смотря на то, что иногда непроизвольно обламываю сам себе кайф, прочитывая несколько рецензий перед просмотром фильма, из корыстных побуждений заочно составить о нём представление, на этот раз воздержался. Точнее, читаю рецензии я в преимущественно в том случае, когда по описанию он не зацепил, когда не возникло пламенного желания тут же найти и посмотреть, но не об этом сейчас. Сейчас о том, что после просмотра «Шоу…», я немедленно засел за компьютер, зашёл на странницу данного фильма и принялся изучать немыслимое количество положительных отзывов. Надо сказать, что засел-то я на сайт, неважно, что время было уже позднее, только потому, что давно уже у меня не было такого нестерпимо зудящего душевного дессонанса: как это не странно, фильм вроде хороший, но и не понравился в то же время, причём неприязнь к нему оказывается весомее очевидного качества работы. Или я чего-то не понял, или не совсем адекватные люди писали свои хвалебные опусы в честь этого «шедевра». 

Критик по натуре, я был искренне удивлён столь малым по количеству и столь невразумительным, неконструктивным содержательно отрицательным отзывам. В свою очередь, я попытаюсь восстановить эту несправедливость. В успокоение ярым фанатам этого фильма, поясню свою позицию: слишком хорошо — тоже не хорошо, а доля конструктивной критики ещё никому не вредила. Во всяком случае, я попытаюсь восполнить это, на мой взгляд, упущение.

В чём гениальность «Трумана»? Я просто не понимаю. Сразу после просмотра, после обозначения принципиальной позиции, попросил своего соседа высказаться по поводу фильма. Он, смотревший этот фильм уже не раз, не нашёл внятных, убедительных доводов в пользу того, что фильм хорош. «Хорошее кино. Я ничего тебе объяснять не хочу. Ты всё время всё критикуешь и переубедить тебя нельзя», — так он ответил на вроде бы безобидную мою просьбу привести аргументы в защиту этого произведения. Кроме собственных ощущений, это было второе основание устойчивого непонимания «хорошести» фильма. Разумеется, недостаток ораторского мастерства моего вынужденного оппонента — не показатель моей монополии на истину, но всё же. Собственно, непосредственно сразу после этого несостоявшегося дебата я и сел за компьютер. 

Итак, в чём же всё-таки суть, изюминка, вкусняшка этого произведения киноискусства? Психологи давно уже обозначили, присущие всем людям склонность, стремление, даже любовь к подсматриванию за чужой жизнью. Объясняется это просто: копаться в чужих шкафах и выискивать там скелеты куда приятней, чем разгребать своё то самое, что проявляется, когда снег по весне тает. К тому же не стоит забывать про соринку в глазу соседа и бревно — в своём. Пафос моих рассуждений предельно прост: люди, в большинстве своём — слабые, глупые, пустые, ничтожные, лицемерные существа, не достойные и капли внимания, уважения или даже просто хорошего отношения. Золотое правило морали с негативной формулировкой «Не делай другим того, чего не желаешь себе» давно канула в глубины общественного бессознательного. «Делай другим то, чего не желаешь себе — и не получишь того же в ответ», — вот что действует в этом мире.

Я абсолютно искренне сопереживал главному герою. Не до слёз, конечно, но от всей души. «Один продюсер, делающий счастливыми миллионы людей» — это ничтожество, аморальное атропоморфное существо, якобы создавшее «лучший мир для своей звезды», на самом деле — отрыжка природы, решившая поиграть в бога. Не понимаю, просто не понимаю, как, по сюжету, в течении 30 с лишним лет, ни у кого из актёров, кроме, разумеется, его истинной возлюбленной, не возникло мысли, что всё происходящее — полнейший бред. Глобальный эксперимент — поместить человека с самого рождения в огромную лабораторию и смотреть, как он будет развиваться. Лонгитюд длинной в целую жизнь. Как будущий психолог, могу с определённой долей компетентности утверждать, что тут речь идёт даже не о глубинной психической травме, а о распаде личности. Фактически, вышедший в конце из «шоу» Труман войдет в «жизнь» законченным шизофреником. По ходу развёртывания сюжета нам не объясняется и не акцентируется внимание на этапах социализации самого знаменитого подопытного в истории реалити-шоу, но, сдаётся мне, человек этот должен быть абсолютно не адаптирован к реалиям настоящего социума. 

В мире, где нет насилия, преступлений, где вечно улыбающиеся соседи и простые обыватели, где всегда солнечно, а рядом, несмотря ни на что, даже ночью, друг детства с упаковкой пива, про жену я вообще промолчу, в таком мире невозможно стать полноценной, здоровой, адекватной личностью. Отсутствие, а равно, подавление агрессии — прямая и кротчайшая дорога к неврозу, которого, как ни странно, у Трумана нет и в помине. Он не ходит к психоаналитику, не увлекается философией, всякий экзистенциализм ему просто чужд, у него, по сути, не было проблем всю его сознательную жизнь, ну, кроме, разумеется, боязни воды. Он — прямо-таки самодостаточный и самодовлеющий индивид, достигший атараксии, Эпикурейский идеал. Но вдруг, одновременно с необъяснимыми косяками в организации съёмочного процесса, у него начинают закрадываться какие-то сомнения относительно происходящего вокруг… Всё, к чему я веду — вся сюжетная линия фильма — один глобальный абсурд, бред, не подлежащий никакому рациональному объяснению и осмыслению. Конечно, главный герой — жертва больных людей, причём не только всех тех, кто причастен к съёмкам его жизни, но и зрителей. Зрители — самое неадекватное и отвратительное в фильме. Быдло, перемывающее косточки ничего не понимающего человека. Каково ему будет оказаться в обществе, где каждая собака, в прямом и переносном смыслах, знает все детали его жизни, за исключением интимных моментов? Я думаю, не особенно комфортно…

Заканчивая разглагольствовать, хочу подвести итог. Возможно я просто не понял этот фильм, возможно я не увидел в нём некий более глобальный смысл, не прочувствовал заложенную в него идею, но от своих слов никогда не откажусь. Фильм плох, бессмысленен и навивает мизантропию. Надеюсь, я в полной мере и доступно изложил свою точку зрения, которую правильно воспримет большинство реципиентов данной рецензии.

Приятного просмотра.
Общая оценка: Bad