Рецензия на фильм: Крестный отец 2 (1974)
«Corleones — Family, which has changed world of cinematography: Part II»

Не успели еще затихнуть страсти по поводу первого «Крестного отца», как буквально через два года Коппола выпускает продолжение этой бессмертной и уже легендарной саги. «Крестный отец» конечно уже без всякого преувеличения является иконой мирового кинематографа, которая покорила не один миллион киноманских сердец. Выход второй части был по большому счету ожидаем, а возможно даже предсказуем, все же зрительский успех и отличные кассовые сборы — яркое тому подтверждение. Так оно и произошло.

«Крестный отец: часть II» — лучший сиквел в истории мирового кинематографа, в этом уже мало кто сомневается. Не было такого другого фильма, который бы с таким ошеломительным успехом продолжал успех первой части. Да, конечно продолжение получилось несколько слабее первопроходца саги, но ненамного. Практически ничего не изменилось со времен первого фильма (главный фактор успеха). Все то же самое, разве что одни лица из фильма ушли, другие пришли (имеются в виду актеры). В итоге же, мы имеем совершенно потрясающий проект, который вот уже на протяжении 36 лет дарит зрителю 200 минут счастья и наслаждения.

Картина Копполы переносит нас в то же место и в то же время, где закончилась первая часть. Прошло всего лишь несколько лет. Майкл Корлеоне и его свита более менее обжились на новом местечке. Теперь Майкл возглавляет мафиозную семью Корлеоне. Как и в первой части, нас ждет очень увлекательная история, которая сохранила в себе все то лучшее, что было в фильме под номером один. «Крестный отец 2» — все то же великолепное, безумно увлекательное кино о мафии, которое раскрывает ее немного с другой стороны.

Казалось бы, практически невозможно было повторить тот ошеломительной успех первой картины, но у Копполы на этот счет было свое мнение. Нельзя сказать, что сиквел с элементами приквела получился лучше первопроходца, все же он ему немного уступает, но безусловно у этой части есть определенные и весьма весомые преимущества перед первым фильмом.

Вторая картины имеет куда более сложную и насыщенную историю — в этом и есть главное достоинства части номер два. Несомненно, главной находкой истории является разделение ее на два временных этапа. Первый — образно говоря, «наши дни», второй — время становления Вито Корлеоне. Не будь последней временной части, вероятно, успеха, которым в итоге обладает «Крестный отец 2», не было бы. Однако все иначе. Именно временная линия аля «Вито Корленое» в большей мере способствовала столь громкому триумфу ленты. Слишком уж живо, увлекательно и четко смотрятся эти эпизоды на общем плане повествования.

Вообще конечно сам по себе проект под названием «Крестный отец» очень увлекателен. Человека, как правило, всегда волнует, ну или ему всегда интересно то, что ему неведомо или то, чего он попросту боится. В некотором роде эта тема охватывает все эти две вещи. Человеческим индивидуумом всегда двигала, да собственно по сей день и движет мысль в познании, в учении, нам всегда интересно что-то новое, поэтому во многом эта картина столь популярна, ведь она во многом рассказывает зрителю о том неведомом мире, преступном мире.

Фрэнсис Форд Коппола очень четко выстроил последовательность своего повествования. Ни разу, за все 200 минут не возникает ощущения того, что, допустим, эта сцена лишняя, эта должна быть чуть позе, ну и т. д. в это роде. Кино задает высоченную планку с самых первых секунд, и ни разу ниже этой планки «Коппола и Ко» не опускаются, и все это при продолжительности свыше 200 минут.

Казалось бы, что с потерей Марлона Брандо, Джеймса Каана и нескольких других представителей актерского мастерства (перечислять их нет смысла), кино явно должно было потерять в плане качества игры, но и у самих актеров оказалось совершенно иное мнение. Да, Брандо не достает, да и без Каана как-то не так, но все же остальные из кожи вон лезут, что бы как-то смягчить эти, не побоюсь этого слова, потери. Бразды в руки во второй части, как и следовало ожидать, взял Аль Пачино. Хорош актер, ничего не скажешь. Для меня лично, ролью номер 1 у Пачино является слепой вояка из «Запаха женщины». Майкл Корлеоне во втором «Крестном отце» — его роль под номером 2. Аль Пачино играет на максимуме каждый кадр, каждое его появление на экране (коего тут очень и очень много) заставляет зрителя впиться глазами в экран, дабы не пропустить ни одного его действия, но не он здесь на первом плане. Главным лицом для многих, в том числе и для меня в этом фильме является Роберт Де Ниро. Этакая своеобразная замена Брандо на куда менее именитого актера (к тому времени даже актеришку) по большому счету получилась удачной. Казалось бы, ну что мог предложить этот пока еще не столь опытный деятель мира кино, Па ан нет, предложил. Де Ниро сыграл в «Крестном отце» так, как в принципе не играл никогда, хотя вот это самое «в принципе» является «Бешеным быком» — безусловно ярчайшая работа итальянца. Де Ниро действительно пленит своей игрой, задает бешеный ритм, который во многом определяет общую картинку (прошу прощения за последующую тавтологию) этой картины. 

«Крестный отец» (части роли не играют) всегда выделялся из всех фильмов подобного рода, и не только, тем, что он насыщен, скорее даже перенасыщен в хорошем смысле этого слова эмоциями, эмоциями как героев, так и всей съемочной группы. Та же вторая часть содержит в себе массу очень эмоциональных, очень ярких, экспрессивных и душераздирающих сцен. Задушевные разговоры, какие-то семейные перипетии, просто эта семейная обстановка, пускай и мафиозная, тепло, излучаемое абсолютно каждым действующим лицом — все это просто не может ни привлечь внимания зрителя, который практически постоянно испытывает какую-то доселе непонятную нежность, которую эта картина собственно и излучает. 

«Крестный отец: часть II» — это действительно культовый, гениальный фильм, который берет за душу, который дарит своему зрителю 200 минут радости и счастья. Это фильм, сочетающий в себе очень много жанров, начиная от мелодрамы и заканчивая этаким боевичком конца 70-х. Но несмотря на это, у Копполы получилось очень умное, по сей день актуальное и просто великое кино, которое возможно и не дотягивает до величия первой части, но не так много ей и уступает. Это лучший сиквел всех времен и народов, это, безусловно, классика мирового кинематографа (как бы это уже не было избито), это кино которое и в первый, и в десятый раз просмотра подарит зрителю абсолютно аналогичные ощущения, и это ли не показатель самого, что ни на есть настоящего величия. 

10 из 10
Общая оценка: Good