Zmeegrych/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм: Персона (1966)
«Все это ложь, имитация»

Одна из особенных, ключевых картин в творчестве Ингмара Бергмана. Сам он говорил: «мне впервые было безразлично, как воспримут картину зрители. Я наконец-то послал к черту (где ему и место) евангелие понятности, вколоченное в меня.»

Режиссер продолжает исследовать тему личности, а точнее маски, которую постоянно меняет человек, только в этой картине он подходит к теме глубже, его интересует уже не только внешняя сторона, но внутренняя — душа. 

Фильм начинается нарезкой независимых кадров: проколотая ладонь, большой паук, мальчик касающийся ладонью гиперболизированно большого лиц а- позже они возникнут снова. Все эти психоделические мотивы настраивают на что-то необычное, экспрессивное. И вот мы встречаемся с двумя героинями: актриса(Лив Ульман), которая хранит молчание и тем самым абстрагируется от жестокой реальности, и медсестра с аллегорическим именем Альма (Биби Андерссон), что переводиться, как «душа». Альма сиделка Элизабет Фоглер, она любопытна, эмоциональна, особенно на фоне почти статичной актрисы, и откровенна. Чрезмерна откровенна в разговорах, и так на протяжение всей картины зритель слушает её торопливую речь на фоне угрюмых скал и мятежных волн моря.

В этой картине Бергман показывает неразрывную связь искусства и души, маски и души. Так искусство поглощает душу, а Альма растворяется в персоне Элизабет Фоглер — этим гений показывает призрачность, многогранность бытия, и условность искусства. На примере это доказывает знаменитый кадр слияния лиц актрис в одно. Но Элизабет Фоглер все равно доминирует, она, молчавшая всю картину, завершает фильм одним словом «ничего». А «ничего» в ленте и есть персона. Вот она персона, которая есть одновременно все и ничего.

Сам Ингмар Бергман определил для себя картину, как «предел». Так и есть после него такого больше не было. Фильм совмещает в себе несколько жанров. это и мистический триллер, и драма, и философская притча. Словом, эту картину просто нельзя не смотреть.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
Безнадежная мечта о том, что бы «быть»… не казаться, а «быть»(с)

Это первый фильм Ингмара Бергмана, который я посмотрела, но с учетом того, что такие картины я люблю, думаю, не последний.

Очень напряженная атмосфера… Даже вдохнуть полной грудью некогда во время просмотра. Мне понравилось, потому буду дальше знакомится с творчеством этого режиссера. Советую смотреть людям, которые стремятся искать в фильмах скрытый философский смысл и любят ленты, которые заставляют задуматься, искать аналогичные случаи в своей жизни или жизни знакомых.

Единственная причина, по которой не поставлю 10, это как мне кажется, игра актеров. В некоторых моментах Биби Андерссон явно переигрывает, но это мое мнение…

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)

Бесспорно культовый фильм шведского классика Ингмара Бергмана, настоящий праздник для эстетов и поклонников чистейшего артхауса, а это один из лучших представителей, очень многослойная лента, один из тех фильмов, которые нужно смотреть как минимум дважды что бы понять все до конца, я правда смотрел только один раз, но еще раз пересмотреть я себя вряд ли заставлю. 

Очень сильная актерская игра обеих актрис Бибби Андерссон и Лив Ульман.

Запомнилась интересная фишка ближе к концу, когда один и тот же диалог повторяется, но с разных ракурсов, перед тем самым символичным объединением. Вообще очень много классных монтажных приемов, вообще технически все сделано просто и доступно, но в тоже время очень качественно. 

Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что в этом фильме, нет ни единого кадра, который не наполнен смыслом или символизмом, что фильм очень тонкий и достоин высшего балла, но каюсь, мне было не много скучно и до конца я досмотрел с трудом, не смотря на такой сравнительно маленький хронометраж.

8 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)

«Думаю, я могла бы стать тобой» 

Так Альма говорит Элизабет в начале фильма.

Конечно, из этой картины можно вынести множество выводов, увидеть тысячи символов и истолковать их так, как понимаешь ты сам. Этим мне и нравится фильм. Зритель может примерить на себя мысли и чувства, откликнуться на них, тут он выступает сотворцом. 

Не буду раскрывать все темы этой ленты, скажу лишь о том, чего не увидела в предыдущих комментариях.

Думаю, что Альма и Элизабет были необходимы друг другу, чтобы пережить кризис личности, ведущий к её становлению, ведущий к выбору окончательного пути в жизни. Про Элизабет сказали, кажется, всё… Но Альма… Альма также нуждалась в Элизабет.

Альма ищет путь, но у неё нет воли. Она видит силу в своей подопечной, она манит её, заставляет преклоняться, заставляет открыться, признать свою слабость. Она должна найти человека, который покажет ей как жить. Этим человеком становится Элизабет. Но оказывается, что она сама слабее Альмы. У неё тоже нет воли, она пуста, она ничто. Вся её сила — это лишь плод воображения человека, ищущего её во всём, что отлично от него самого. 

В результате: у Элизабет есть жизнь, в которой есть истина (любовь её сына), но нет самой Элизабет, чтобы эту жизнь прожить; у Альмы же жизнь вся пропитана ложью и фальшью и нет ничего настоящего, есть только она, готовая чувствовать, переживать, жить… И вот две половины одного человека совмещаются, и казалось бы, должна восстановиться гармония, но этого не происходит. Они словно прорастают друг в друга, теряя собственную индивидуальность. Это мы видим через Альму, так как Элизабет молчит, мы не можем увидеть её трансформации, но она меняется, пусть хоть на мгновение, но её жизнь освещается чувствами Альмы. 

Изменения же Альмы очевидны. В какой-то момент она ломается, сама превращаясь в портал, в маску, утрачивая себя настоящую, очуждаясь от себя. И вот протест :«Нет! Я это не ты! Я не могу быть тобой!» Но уже поздно что-то изменить. Сковав душу, невозможно заставить её вечно жить. И вот исход — «ничего» — согласие, смерь истины, торжество небытия.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)

Бергман мог бы написать объемный трактат о глубинной сути человека. Вместо этого перед нами — «Персона».

Эта лента настолько многозначна, многомерна и еще «много чего», что пытаться ее анализировать — а уж тем более пытаться понять все, что хотел сказать режиссер, — просто бессмысленно. Это кино другого уровня. В это — надо полностью погрузиться, наслаждаясь великолепной работой режиссера, сумевшего казалось бы нединамичную ленту сделать настолько интересной и завораживающей, что оторваться от экрана попросту невозможно; гениальной игрой двух актрис (особенно, Лив Ульман, играющей взглядом так, как не сыграть любой другой великой актрисе сложный психологический монолог); да и просто, в конце концов, столь редкой для истинного киномана красотой кадра.

Совершенно феноменальный фильм — вне времени, вне оценок, вне наград.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)

Странно не наблюдать ни одного комментария к сей феноменальной работе. Это мое первое и пока единственное знакомство с режиссурой Бергмана. Его работы, по крайней мере, одна точно, имеют право называться настоящим психаделом. А что, по сути, есть сей психадел? Это тот же экспрессионизм, — слова-синонимы.

После накаленных критических сцен действие настолько эфемерно и расплывчато, что создается впечатление, что режиссер нарочно оставляет это время под наши размышления.

Монологи Альмы продуманы, но несколько торопливы. Не мешало бы делать небольшие паузы между ее красноречиями.

То, что происходит по ту сторону черно-белой ленты, нереально и странно. Не фантастика — подсознание, душа.
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Персона (1966)
«Кинематограф»

Жизнь полна чудес, невыразимого, сокрытого, непредсказуемого. Человек же живущий внутри роли по расписанию, как актёр блуждающий со спектакля на спектакль, этой полноты жизни не видит. Словно не способный разглядеть в мутной воде своё отражение.

Элизабет

Профессиональная актриса, которая всю жизнь изучает и играет людей. Она разочаровывается в жизни и профессии. Результатом разочарования является резкий уход в себя. Её молчание отнюдь не протест, скорее просто не хочет говорить бессмысленные слова и совершать бессмысленные поступки. В результате чего со стороны она кажется циничной и холодной, но так или иначе она смотрит на мир с позиции реализма. Она ушла в себя, где бродит бесконечно и смотрит на мир, как зритель. Она уже не носит личину, она её уже срывает.

Альма

Открыта и экстравертна, старается казаться искренней. Но её искренность маска, на самом деле она фальшива и сентиментальна. Из неё сквозит демонстративность. Она хочет добиться от Элизабет взаимности, но она холодна. Тогда из неё начинает сквозить истеричность. Альма предмет её желаний, она для неё как Сверх-Я.

Взаимоотношения

По началу они интересны друг другу, но Элизабет быстро теряет интерес к Альме, а та обманывается, и постоянно требует внимания. Создается впечатления, что она всё время треплет ей нервы. В конце она понимает абсурдность своих требований, глупость своего поведения.

Первоначально Бергман планировал назвать фильм «Кинематограф» (фильм начинается с того, как загорается лампа кинопроектора, а где-то посередине пленка рвется). Но этому воспрепятствовал продюсер.

Название фильма обманывает зрителя, вводя его в заблуждение. Режиссёру конечно льстит когда зритель запутывается, и начинает искать то чего нет. Но так или иначе это фильм о лицемерии в меньшей мере, и в большей о Человеке.

«Личность» продукт «Личины и Эгоизма», в тоже время «Истинное Я», «Душа», «Человек» свободно от условностей, но обрести себя очень сложно. Ещё сложнее на фоне взаимоотношений, которые тоже весьма условны. Во всей этой условности полно игры и искусства, но мёртвого как кинолента и непригодного для жизни.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

В истории каждого отдельно взятого государства можно найти, по меньшей мере, один внутренний или внешний военный конфликт. И в этом плане, наверное, самой многострадальной страной является Россия. Издревле русские люди только и делали, что воевали. Далее, если обратиться к другим странам, то здесь дело обстоит куда лучше. Возьмём, например, Америку. Начиная с 1776 года, на их территории господствовали исключительно гражданские войны, а также незначительные локальные межрасовые недопонимания. Реальных внешних агрессий по отношению к Соединённым Штатам не наблюдалось (за исключением некоторых современных террористических эпизодов). Но зато американцы ох как любят вмешиваться в личные дела стран третьего мира. Хлебом не корми, дай только высадить десант и порешить непокорных при помощи любимой базуки. В середине 60-х годов такая участь постигла многострадальный Вьетнам. Со стороны правительства USA это вторжение стало чуть ли не самым странным, глупым и трагическим внешнеполитическим поступком за всю историю существования этой державы. 

В американском кинематографе фильмов, рассказывающих о всех ужасах проигрышной войны во Вьетнаме, насчитывается не один десяток. И все они, конечно же, не одобряют этот неприятный для американского народа период. Погибло очень много людей. Но для чего, до сих пор не понятно. За кого погибали несчастные солдаты?.. Именно этот трудный вопрос и стал основным во всех кинолентах, рассматривающих данную тематику.

Знаменитую ленту «Взвод» отличает сухость повествования, навязчивый трагизм и политизм, зацикленность на главных идеологических идеях и откровенное порицание косных и надменных мировоззренческих направлений, господствующих в правящих кругах Соединённых Штатов. Единственное, что радует, — это присутствие трёх культовых актёров. Для Тома Беренджера, испытывающего нездоровую страсть к военным фильмам, участие в киноленте «Взвод», в общем-то, не является странным поступком. А вот для Чарли Шина роль отчаянного добровольца Криса Тэйлора стала любопытным моментом в его фильмографии. Талант незаурядного Уиллема Дефо — тема для отдельного разговора. Ему, конечно, подходят любые образы, и харизма этого гения настолько своеобразна, что все фильмы, в которых он принимал и принимает участие, своим успехом обязаны преимущественно этому актёру. Тема картины проста как незнамо что и даже чуть-чуть интересна — уставший от сытой жизни молодой человек возжелал стать настоящим мужчиной и отправился на поле брани. Но сама подача не сориентирована должным образом. В связи с этим, нормального и умеренного во всех отношениях человека «Взвод» может утешить только игрой вышеописанных актёров. 

Лично я смотрел эту картину всего один раз и больше не хочу… Потому что, во первых, «Взвод» не является лучшей в этом жанре; есть фильмы и поинтереснее. А во-вторых, слишком американизированная постановка, которая в полной мере адресована только гражданам США, да и то не всем. А русским людям от таких фильмов лучше держаться подальше. Всё это не для нас. К счастью.

5 из 10
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Луший фильм про войну во Вьетнаме.

Ах, как же приятно смотреть кино, где нет никакой предвзятости. Нет ни правых ни виноватых. Которое снимают не столько ради экшена, сколько ради развёрнутого сюжета и эмоций. Где есть и обычные человеческие отношения, и масштабные (по меркам Вьетнама) баталии и философский аспект (куда без этого).

Действительно один из тех фильмов, которые обязан посмотреть каждый кто хочет понять, что такое война, ибо он даже не столько о войне сколько о самих людях. Дотошно разобран по косточкам и проанализирован каждый персонаж первого плана.

Фурор для всех принимавших участие в съёмках. Разве что Джонни Депп — исключение). Картина широкого размаха. Даже, пожалуй, чересчур. Действие прослеживает всю войну так что сюжет получился чуть скомканным. Однако, поразительно наблюдать как главный герой зреет на глазах. Превращается из бесцельного подростка-новобранца в ветерана и, в общем, то элитного бойца.

Постановка несовершенна. Присутствуют явная пиротехника и довольно обыденные хлопушки, но кому какое дело? Этот фильм был бы страшен, драматичнен и заставлющим задуматься пусть даже при съёмке уровня немного кино.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Вы смотрели фильм *Взвод*? Если нет, то вы — ненастоящий киноман. Вам надо срочно идти в магазин и купить DVD с этим фильмом (лучше в переводе Гоблина). Почему? Потому что *Взвод* — это один из самых жестких, реалистичных и правдивых фильмов о войне, что я видела и что были сняты в Голливуде. Фильм стоит на одном уровне с такими антивоенными шедеврами, как *Цельнометаллическая оболочка*, *Апокалипсис сегодня* и *Охотник на оленей*. *Взвод* — один из самых лучших фильмов Оливера Стоуна, за который он получил Оскар как режиссер. *Взвод* — лучший фильм 1986 года, по мнению тех же киноакадемиков.

Сюжет фильма. Молодой новобранец Крис Тейлор (Чарли Шин) едет во Вьетнам служить своей стране. Он искренне верит в войну, в победу, но то, что он видит во Вьетнаме, ломает все его мечтания.

Начало фильма начинается с вертолета, с которого сходят новобранцы на военную базу. Крис сходит на землю. Зеленый юнец, не нюхавший пороху, в каком то смысле еще мальчик. И заканчивается фильм вертолетом, только тогда Крис улетит, и улетит уже мужчиной, мужчиной, познавшим войну, и сделавшим для себя свои выводы…

Актеры выше всяких похвал. Особо выделяются Уиллем Дефо (Хикс) и Том Беренджер (Барнс). Их мудрым сержантам, закаленным в бою и враждущим друг против друга, так и хочется крикнуть *Верю!* во весь голос. Чарли Шин показал себя неплохо, жаль что после скатился до трэша. А еще молодой Джонни Депп.

Отдельные сцены просто гениальны. Сцена вторжения во вьетнамскую деревню, сцена финального боя. Но меня потрясла больше всего сцена, где сержант Хикс, спасаясь от обстрела, простирает руки к небу — такое напряжение, накал эмоций, такой крик о бессмыслености той войны, той бойни, устроенной США.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Разочарован

После просмотра фильма меня охватило легкое недоумение. Я не этого ждал. Я ждал фильма, который покажет всю жестокость войны во Вьетнаме, а в итоге увидел фильм в котором всего по чуть-чуть: чуть-чуть крови, чуток морали, чуток главного героя. Кстати Чарли Шин, на мой взгляд, играл практически на грани бездарности. Где эмоции, где игра взглядом (если не считать за игру выпученные глаза в каждой сцене)? Удивительно, но это первый на моей памяти фильм, в котором вроде бы второстепенные персонажи затмили свой великолепной игрой главного героя. Уиллем Дефо и Том Беренджер играли восхитительно «хорошего» и «плохого» соответственно, а вот Шин со своей ролью не справился абсолютно: не было показано ни изменения его как солдата, ни его переживаний по поводу войны. Только скудные «письма бабушке», которые он упорно добрую половину фильма ей посылал. 

Второе, что мне не понравилось, это музыка. Ну не вызвала она у меня никаких переживаний. Музыка конечно дело вкуса, но всё же. А вот чем я действительно был не доволен, так это «реализмом» в фильма. Во стольких рецензиях я увидел словосочетание «настоящая война» или «война как она есть», что я был крайне удивлен, увидев так мало жестокости на экране. Я не псих, жаждущий расчлененки, но я считаю: если снимаешь фильм про войну — покажи ее ужасы. А если почитать свидетельства очевидцев или хотя бы документальные фильмы о вьетнамской войне — волосы дыбом встанут от того, что американцы и вьетконговцы друг с другом (а американцы еще и с мирным населением) вытворяли. То 3-минутное избиение парня и выстрел в голову или убийство старой жительницы деревни из фильма не идут ни в какое сравнение. В общем я разочарован.

Итог 5 из 10. Играй вместо Чарли Шина кто-нибудь другой — может было бы и лучше.
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Страшно!

Страшно от того, что показанное имело место быть! Проливной дождь и дождь огненный. Бесконечные вылазки по непроходимым джунглям и длительные засады. Предательство и вечная дружба. Расстрелы мирных жителей и сжигание деревень. Ужас, охватывающий от бегущих прямо на тебя врагов. Плевать, на то, какой у них цвет кожи. Плевать, на то, за что они борются. Плевать на нравственные устои. Только выжить! Только бы выжить! И ты прикрываешься телом убитого товарища. Ты обманываешь. Ты стреляешь в близкого. Или ты другой? Ты не можешь смотреть, как твои сослуживцы насилуют девушку только потому, что она имеет другой цвет кожи, родилась и живёт там, где они вынуждены рисковать своей жизнью каждый день, что она сестра и дочь потенциального врага. Ты видишь, как люди предают близких, как стреляют в безоружного друга, пускай и бывшего, но что ты можешь сделать? И ты срываешься. Сначала на тихих аборигенах, которые даже не понимают твоих слов. Потом гнев и наркотики толкают тебя в драку с сержантом. И чего ты добиваешься в конце концов? Второго ранения и демобилизации. Но ты отомстил. Отомстил ненавистному сержанту. И за себя, и за того, кого он предал и застрелил тогда… в джунглях… пусть ты этого и не видел, но ты знал…

Потрясающая работа режиссёра и сценариста Оливера Стоуна. Только он смог бы тАк показать зрителю СТРАХ! Только он, человек, бывший там, во Вьетнаме! А главный герой внешне очень похож на молодого Стоуна. Да и ранение героя (в ногу) … Стоун до сих пор хромает… Невольно напрашивается параллель. И сам фильм получился скорее документальным, нежели художественным. Нет промаха и в подборе актёров. Чарли Шин. Очень молод… Именно таким и должен быть тот, кто впервые открывает ужасы войны: немного наивным, но уже твёрдым в своих убеждениях и нравах. Том Беренджер. Сильный, смелый, умный, но безжалостный и низкий в достижении своих целей. Отвратительный персонаж. Уиллем Дефо. Безумно жалко его героя! Сослуживец стреляет, тогда, когда он совсем не ожидает измены. А потом, когда разъярённые вьетнамцы преследуют его раненного и всё-таки убивают, душа рвётся в клочья и сердце плачет. Джон С. МакГинли. Где нужно может и подлизаться, где не нужно спрятаться и молчать. Джонни Депп. Симпатяжка… Буквально все актёры отлично справились с поставленными перед ними задачами!

Низкий поклон Оливеру Стоуну за то, что показал всему миру то, что он видел своими глазами — АД! Несомненно -

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Фильмы о войне часто получаются тяжелыми, особенно это касается нашего кинематографа, в период до развала СССР, а то, теперь смотря на «9 роту» сравниваешь её не с такими фильмами вроде «Взвода» а с боевиками уровня тех, где играет Дакаскос. «Взвод» это не есть простой боевик, или простая военная драма, это тяжелый фильм, во время которого ловишь кайф и от экшна присутствующего на экране и от драматической составляющей.

К тому же актёры делают «Взвод» сильнее, чем какой либо другой военный фильм, имею ввиду зарубежный. Только от упоминания всех актёров «Взвода» поражаешься, конечно, 21 год назад в 1986 г. не все они были такими звездными как сейчас, и карьеры многих из них сложились по-разному.

Беренджер, к сожалению, уже много лет не снимается ни в чём хорошем, играя в школьных боевиках категории «Б». Также и Чарли Шин, ушедший в пародийный жанр, работая на «Очень страшный фильмах» закопал свой потенциал в землю. Уильям Дефо, скажем, играет в хороших фильмах, закроем глаза на его злодея в «Человеке пауке», Дефо умеет выбирать проекты для себя, а актёр он невероятно интересный.

Ещё во «Взводе» засветились не очень известные 20 лет назад Джонни Депп, который за это время стал, чуть ли не самым популярным актёром нашего времени, попутно получив две оскаровские номинации за последние годы и Форест Уитейкер, главный фаворит завтрашнего Оскара.

А вот на Оскаре за 1986 год балом правил «Взвод», где нынешние герои Депп и Уитейкер были на заднем плане, а вперёд вышли Беренджер, Дефо и Оливер Стоун. 4 Оскара при 8 номинациях о многом говорит. Справедливо отметить, что конкуренты у фильма были не самые тяжелые, разве, что Линч и Вуди Аллен могли помешать Стоуну, а вот за лучший фильм года побороться «Взводу» в том году было легче, чем скажем в другом.

Теперь на Оскаре военные фильмы редкость, разве, что Спилберг что-то запустит, а статуэткой могут отметить только около-военное кино, вроде «Английского пациента». «Взвод» в своём роде оказался последним, как боевик, бравший Оскар (хотя весь боевик здесь на заднем плане), так последний достойный фильм о Вьетнамской войне (эпизоды из «Форреста Гампа» не в счёт).

На первом плане во «Взводе» разумеется солдатские отношения, между собой, с вьетнамцами… Взвод разделён, согласия в нём нет, дом далеко, а война не нужна, ни военным, ни местным жителям. Война была нужна Америке и Советскому Союзу, но в фильме о политике практически ничего нет, в фильме идёт рассказ о самой настоящей войне изнутри, т. е. то, как простые люди перестают быть людьми, и исчезают, оставаясь при этом живыми снаружи и мертвыми внутри, но это уже будет рассказано в фильме «Стилет» о ветеранах войны…

Жесткое и очень откровенное кино, «Взвод», наверное, лучшая работа Стоуна.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Жестокая правда жизни

За последние годы сложилось впечатление, что для кинематографистов войны стали лишь фоном, на которым проходит сражение плохих и хорощих спецэффектов, а человеческие отношения и чувства отправлены глубоко на задний план. К счастью, так было не всегда, чему отличным примером является фильм «Взвод». Однако учитывая что его создатель, Оливер Стоун, сам воевал во Вьетнаме и сценарий был своего рода автобиографией, вряд ли могло быть по-другому.

Молодой новобранец Крис Тейлор, записавшийся в армию добровольцем, попадает в ад вьетнамской войны. К его ужасу и удивлению, посреди мрачных джунглей главными врагами американской армии становятся не ужасные природные условия, змеи, насекомые и вьетнамские войска, а сами американцы. Приехавшие в другой край света в чужую страну на войну с людьми, с которыми сами не ссорились, по причинам, которые сами не понимают, американские солдаты оказались лицом к лицу со всеми ужасами военного времени. Не понимая ту ярость, с которой вьетнамские солдаты отбивались от заморских оккупантов, американцы сами стали заражаться этой яростью. Низкий моральный дух, пьянки, убийства и изнасилования, внутренние разборки уничтожали солдатские души с той же методичностью, с которой вьетконговские бойцы расстреливали солдатские тела. И Стоун, сам прошедший через пекло Вьетнама, не испытывает жалости, показывая всю жестокость случившейся войны. К показанным в фильме солдатам практически не испытываешь жалости. Несмотря на то, что практически каждый из них оказался на войне не по своей воле, каждый из них сам лично делал свой выбор, уподобляться ли ему зверю в человеческой шкуре, или же остаться человеком.

Устами Криса Тейлора Стоун рассказывает зрителям о всех ужасах и тяготах войны, о ее бессмысленной жестокости, а также говорит, почему оставшиеся в живых во Вьетнаме должны всю свою жизнь стремиться к тому, чтобы строить и созидать, вместо всех тех ужасов и разрушений, которые они оставили после себя.

«Взвод» не может похвастаться хорошими батальными сценами и масштабными боевыми действиями, хотя эпизоды боев в фильме присутствуют. Нельзя его назвать и лучшим когда-либо снятым фильмом о войне. Но по степени воздействия, оказываемого фильмом на зрителя, «Взвод» явно попадает в первую десятку. Тяжелая картина, заставляющая задуматься о бессмысленности военных конфликтов а также о беспомощности людей, в них участвующих.

8 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Кто из них?

Впервые посмотрев этот фильм ничего нельзя о нем сказать, его следует смотреть снова и снова и желательно в оригинальном переводе!

Необходимо прочувствовать интонацию героев которая является немаловажным фактором говорящим о всей картине в целом! Этот шедевр нужно смотреть долго и внимательно, пока не запомнишь мимику, интонацию, поведение героев лишь после этого можно объективно оценить эту ленту!

Прежде всего заставляет задуматься, о многом: о жизни, войне, отношениях, смысле!

Мы видим как среди «своих» происходит раскол не говоря уже о действующем противнике, то как люди начинают ненавидеть друг друга, благодаря своим сержантам. Видим, что и на войне имеет место быть предательство и ненависть к друг другу. То каким образом можно восстановить справедливость и каким путем.

В заключении советую посмотреть, скорее даже требую, картина очень достойна!
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

О, этот фильм очень сильно на меня повлиял. После него я стала немного по-другому смотреть на людей. Я не была на войне и не знаю её законов, но я знаю одно: человеком нужно оставаться в любой ситуации. Молодой парень (Чарли Шин) попал на войну: с одной стороны он видит доброго, справедливого, честного человека (Уиллем Дефо), а с другой — жестокого, злого и бессердечного (Том Беренджер). 

Беренджера после этого фильма я причисляю к лучшим актёрам кинематографа. Оливер Стоун в очередной раз продемонстрировал свой класс, а этот фильм я ставлю на пять голов выше «Рождённого 4-го июля». Вообще, «Взвод» у меня стоит на втором месте в рейтинге фильмов о войне во Вьетнаме. На первом естественно «Апокалипсис». Но там больше сюрреализма, а здесь-реализма. В этом и плюс «Взвода». 

А ещё мне почему-то запомнилась одна сцена с Дефо, когда его товарищи по команде говорят о том, что он возомнил себя Иисусом. Эх, они явно не смотрели «Последнее искушение Христа».

10 из 10

Это не обсуждается. Это классика.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

«Platoon» — фильм о вьетнамской войне, о героях, спасавших свою страну, о предателях, которые бежали, спасая свою шкуру, о нечестных действиях и о добрых людях, заключенных в этот ад на земле.

По моему мнению, самым лучшим в этом фильме был Уиллем Дефо. Очень молодой, очень добрый. Его персонаж заботится о своих солдатах, оберегает их, учит и просто боготворит. Я долго думала, кто изображен на обложке диска. Лишь посмотрев фильм, я узнала, кто это — Дефо! Именно эта сцена, при которой был снят этот кадр для обложки, покорил меня до глубины души. Это — лучшая сцена всего фильма!

Об исполнителе главной роли — Чарли Шине — что-то говорить совсем не хочется. Играл он ужасно и абсолютно мне не понравился. Жаль, что Оливер Стоун решил, чтоДепп начал затмевать главного героя в фильме и убрал все сцены с ним, вплоть до того, что Джонни мы видим всего раз пять за весь фильм и то всего пару секунд. Понравилась игра Кита Дэвида, здесь он показал себя отлично.

Абсолютно ужасной была сцена, когда солдаты пробираются в селение вьетнамцев и начинают пытать паренька, избивая его, в итоге убивая и смеясь, как красиво у него растеклись мозги. Еще ужасней то, что это все было взаправду — пробирались в селения в поисках врагов, крушили дома, убивали жителей, взрывали заживо, сжигали еду и те же дома, насиловали женщин, издевались над парнями, которые не были в состоянии сражаться. Это все ужасно и в какой-то степени мерзко. Но, это жизнь, а, как известно, жизнь — штука трудная. 

В общем, фильм неплохой. Хотя самое лучшее время фильма — это первый час. Всю картину вытягивает на себе Дефо. Уиллем и реалистичность картины — единственное, ради чего можно посмотреть «Взвод».
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Фильм про людей

Как-то спросил друга, смотрел ли он «Взвод». Друг ответил, что не смотрит фильмы про войну. Мне это сразу сильно резануло слух. «Взвод» — фильм про войну? Да — а про что же ещё? Собственно, трудно отыскать фильм, который более чем он соответствует определению «фильм про войну». Там нет ни одной любовной сцены, даже госпиталь и то не показан — всё действие фильма происходит от первого до последнего кадра непосредственно в зоне боевых действий. 

И тем не менее, когда я раз за разом просматриваю этот фильм, война всё больше отступает на задний план, а на передний выходят человеческие взаимоотношения. Всё больше вопросов вызывает конфликт сержантов Барнса и Элаеса. При первом просмотре всё просто — Барнс плохой, Элаес хороший. Но чем больше раскрывается личность Барнса, тем больше внутренних противоречий вызывает их конфликт. 

Герой Чарли Шина оказывается между тремя сержантами — Барнсом, Элаесом и О`Туллом. 

Барнс считает, что на войне все средства хороши. 

Элаес исповедует принцип «убивай врага его же оружием». О`Тулл — подальше от начальства, поближе к кухне. 

О`Тулла презирает весь взвод, однако многие его принципы разделяют — только и слышны разговоры о том как бы дотянуть до дембеля и свалить подальше. Только вот незадача: О`Туллу плевать на всех, кроме себя. Ради спасения собственной шкуры он с радостью пожертвует вашей. А надо выжить. Так что Крису приходится выбирать между Барнсом и Элаесом.

По отношению к новичкам у сержантов тоже разные методы. Барнс кидает их как щенков в воду — кто выживет, будет солдатом, остальные — учебным пособием как не надо себя вести в бою. Элаес тренирует молодняк, надеясь дать им хоть какие-то навыки выживания, пока Барнс их не угробил.

У Барнса же других забот хватает — на нём весь взвод висит: дитятя-лейтенант, несколько десятков разнородных балбесов — от берсерков до пацифистов, хитрый О`Тулл и главное — донкихотствующий Элаес, вздумавший навязывать свои ценности ему, Барнсу.

Если убрать стрельбу и джунгли, то получится… самая обычная жизнь, со всеми её сложностями и вопросами. Кто прав, кто нет — каждый на этот вопрос для себя отвечает сам и поступает соответственно сделанному выбору. Так что для меня «Взвод» — это фильм не про войну, а фильм про жизнь, про людей.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Вьетнамский синдром!

Только что, в первый раз, посмотрел это гениальное творение Оливера Стоуна. Фильм заставил задуматься о смысле жизни, о войне и о многом, многом другом. 

Фильм начинает повествование с прибытия во Вьетнам «молокососа»-пехотинца Тейлора. Он сам вызвался добровольцем поехать в этот Ад. Картина нам наглядно демонстрирует, что воевали там в основном либо бедняки принудительно туда отправленные, либо патриоты, как сержант Илайес и рядовой Тейлор. Богатенькие детки, были благополучно откуплены от этой войны и прожигали жизнь в Штатах

После приезда в подразделение Тейлор сталкивается с наркоманией в армии и непониманием смысла войны. И хотя у взвода есть непосредственный враг — вьетконговская армия, люди вымещают свою агрессию на мирных жителях. На меня произвело шоковое впечатление убийство сержантом Барнсом мирной женщины на глазах мужа и дочки, а также уничтожение мирной деревушки.

В результатае мы видим раскол во взводе: с одной стороны Барнс, готовый даже на преступления ради победы, с другой сержант Илайес, который противостоит насилию Барнса. Самый сильный эпизод по-моему, когда Илайес выполняет задание и уничтожает в тылу вьетконговцев, а Барнс, не забыв его отпора в деревне, хладнокровно его убивает. Страшно, когда среди своих есть такие ЗВЕРИ!!!

И хотя концовка расставляет все на свои места, Тейлор возвращается на родину. Я думаю ни он, ни другие солдаты так и не поняли, зачем они воевали. Впереди их ждет «вьетнамский синдром», глубокая депрессия у себя на родине, не понимание со стороны окружающих, зачем они убивали мирных жителей, зачем сжигали деревни. Их ждет безработица, наркомания и полное забвенье. Но это совсем другая история!

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Старый / хороший

Однообразный фильм о войне во Вьетнаме. Фильм о предательстве и мести, о человеческих эмоциях, которые повели друг-друга в гроб. И правильно в фильме говорилось, что главный герой пошёл сражаться не против узкоглазых и не за свою родину, а прежде всего против себя. Интересный и приятный фильм, в котором я увидел много знакомых актёров… Джонни Деппа я вообще не ожидал увидеть в таком фильме. 

Саундтрек у фильма вроде бы один и тот же. Его я впервые заметил в «Амели». Особо в музыку я не вслушивался, больше наблюдал за происходящем на экране. В фильме, думаю, больше смысла чем кажется. Некоторые диалоги у меня почему-то сразу вылетали из головы, не запомнилось почти всё из того, что говорили герои. Надеюсь это из-за того, что я такой глупый, а не фильм такой обычный по разговорам. Вообщем фильм понравился, всем советую. Не зря его нахваливали и советовали. 

8 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Настоящая война

Впервые посмотрев этот фильм, пожалел только об одном — что Чарли Шина сначала видел в «Горячих головах». Очень трудно было воспринять его в серьезной роли. После 3-го просмотра все встало на свои места. Тома Беренджера наоборот — трудно воспринимать в других амплуа (коих, к счастью, мало).

Фильм действительно о войне. Говорю, как ветеран. Сравниться с ним (и даже превзойти) по реалистичности может только «Чистилище» Невзорова, с коим я встречался в Чечне в декабре 1994 г. Ветеранам воин опасно смотреть такие фильмы в одиночку и с бутылкой крепкого напитка. Может нахлынуть.

Больше добавить нечего: 10 из 10.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Первое впечатление: зачем я так сильно хотела смотреть этот фильм?
Но в принципе фильм не плохой. Что положительно, так это самокритичность американцев: они показывают то, что война во Вьетнаме с их стороны была далеко не миротворческой, а также свою жестокость (то как Барнес и его приспешники убивают невинных людей и т. п.)

В целом же очень даже не плохо. Действительно одна из лучших ролей Шина. А еще радует Дефо!
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Конечно, это вам не «Спасение рядового Райана», но по смыслу этот фильм тянет на 10. Особенно меня поразил Барнс и сцены в деревне. Одна непонятка в этом фильме: есть сцена, когда солдаты едут в бронетранспортере, а над ним развивается флаг фашистской Германии (кто не верит приглядитесь). Вот этого я не совсем понимаю.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
… герои здесь не выживают…

Неоднозначный фильм Оливера Стоуна. Не самый лучший о войне во Вьетнаме, но все же довольно сильный. С хорошей натурной съемкой, качественной работой оператора. С невзрачной игрой Чарли Шина и прекрасной игрой Тома Беренджера и остальных. И еще, фильм мне не понравился.

Нет, здесь все отлично. Война показана войной, солдаты солдатами. Со всей жестокостью, что можно было показать на экране. И даже слабая, на мой взгляд, игра Чарли Шина не сильно повлияла на мое впечатление от фильма, ибо остальных актеры очень хороши. Просто не нравятся мне такие фильмы: где герои в адских условиях остаются героями. Не верю я в такую жизнь, не верю. Из воды сухим не выйдешь…

Вердикт. 

8 из 10

Несмотря на личную неудовлетворенность фильмом, нельзя не отметить каким же он сильным все-таки получился. Не шедевр, но и не далеко от этого…
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Ай, американцы. Как же они любят снимать фильмы, в которых показана честь и мужество простых таких американских солдат, которые воевали за якобы правое дело во Вьетнаме. Ай, какие злые и тупые вьетнамцы, ай как мы страдаем и переживаем в душе, но нам приходится, ведь мы воюем за Родину. Если бы в фильме «Взвод» была бы только такая позиция, то и говорить о нём не стоило бы. К счастью там есть Уиллем Дефо и поставлен неплохой вопрос морали.

Крис Тейлор (Чарли Шин) прибывает в отряд войск, ведущих боевые действия на границе Камбоджи и Вьетнама. Естественно, ничего хорошего на войне его не ждёт. Перестрелки, взрывы, смерти — это всё трагично и понятно. Но также в его взводе есть чётко выраженный конфликт морали, у истоков которого стоят два бравых сержанта: Боб Барнс (Том Берренджер), который считает, что война — достаточный повод вести себя по звериному, и который безжалостно убивает мирных жителей, и Илайес Гродин (Уиллем Дефо), который уверен, что в любой ситуации надо оставаться человеком.

Если бы фильм целиком и полностью был завязан на конфликте Барнса и Гродина, он бы смотрелся на порядок лучше. Потому что это довольно интересная моральная проблема, за разрешением которой было бы занятно понаблюдать. Однако, фильм постепенно погружается в дебри пафосной агитки, а последние полчаса вообще не представляют никакой ценности, ибо полностью заполнены сценой боя. Взрывы-стрельба-взрывы — такой замкнутый круг будет преследовать вас последние минуты. А к чему? А зачем? Нет ответа.

Взять к примеру «Повелитель бури» — вот так надо снимать фильмы про людей на очень обобщённой войне. А «Взвод» — это фильм про конкретную нацию, на конкретной войне, которая не делает никакой чести этой нации.

Чарли Шин не понравился. Ни он сам, ни его персонаж. Особенно его персонаж. Особенно его финальные слова, в которых он никак не может решить, кто же ему ближе: тонкий, умный, человечный Гродин или солдафон и животное Барнс. Не знаю, по мне так выбор очевиден.

А вот Том Берренджер и Уиллем Дефо очень понравились. Именно на их противостоянии, на взглядах которые они бросали друг на друга при встречи и стоило построить весь фильм. Но нет, Стоун как сценарист решил убить интригу в середине фильма, и он же как режиссёр воплотил это в жизнь.

Поэтому первый час-полтора фильм смотрит крепко и хорошо. Потом пшик.

В общем, «Взвод» — крепкое, но тем не менее излишне пафосно-патриотичное кино, лучшую мысль которого умудрились сжевать и убить (в прямом смысле этого слова) уже в середине.

7 из 10
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Они не сражались с противником, они сражались самым собой…..

Война — это сплошной ад, и в нем есть много несправедливостей и жестокостей. Взвод поделился на две части. У Барнса(Том Беренджер) был свой круг, а у Елаиса(Уиллем Дефо) свой. Такое впечатление, что война была не с вьетнамцами, а была война доброго и зла. Есть много фильмов о войне, но режиссер фильма Оливер Стоун снимал такую картину, что фильм навсегда останется один из самых потрясающих фильмов в своем жанре.

Также хотелось бы отметить, великолепную игру актеров, Тома Беренджера, Чарли Шина и Уиллема Дефо.

Идеальный фильм для этого жанра 

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Воспоминания о Вьетнамском аде.

Среди великого множества фильмов, посвященных военной тематике, «Взвод» Оливера Стоуна для меня- что глоток свежего воздуха. В нем нет штампованных моралей фильмов этого типа, переходящих из одной крайности в другую, мол «война это плохо» или же наоборот, типичная пропаганда самопожертвования во имя якобы правильных идеалов. Нет тут и пропаганды демократизации и выставления чуть ли не святым образа солдата-освободителя, чем любит грешить кинематограф постоянно. Здесь нет места пафосному идеализму, как нет места и пропаганде необходимости войны во Вьетнаме. 

Нет. Смысл этого фильма в другом, он многогранен, он доступен и понятен каждому, и в то же время символичен. Взвод фильм о том, как война изменяет людей, заставляет видоизменять или ломать нравственный и моральные принципы ради адаптации к военным действиям. О том, как морально может деградировать человек по отношение к близкому своему, и не важно, враг ли это по другую сторону окопа либо не разделяющий его взглядов сослуживец. О выживании вне цивилизованным моральных ценностях. Фильм не романтизирует войну, но показывает ее такой, какая она есть вне стандартных приемов, он не демонстрирует ужасы реалистичного насилия, но ужасы того, во что превращаются души простых солдат. 

Фильм великолепен. 

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Тупая американская военщина

В этом фильме много известных, хороших, уважаемых мною актеров. Мне было казалось и фильм тоже понравится.

Однако. На протяжении двух часов действия картины меня не покидало чувство неприятия. Какого спрашивается черта эти долбаные янки сунулись во Вьетнам? какого лешего они там защищали? Зачем показывать мне «душевные терзания» солдат захватчика, оккупанта, разорителя?

Это тупая пропаганда, а не кино. Весь фильм о том, как это здорово и вместе с тем тяжело и невозможно «умереть во имя Америки и демократии».

Весь ужас, который творили американские пендосы показан исключительно с точки зрения их собственного самотерзания. Вспомните как герой Чарли Шина доставал одноногого калеку из подполья.

Почему никто не снимет фильм о горе, просто бедствии вьетнамского народа: приперлись какие-то вояки — грабят, убивают, насилуют, сжигают, бесчинствуют.. Как тут не стать партизаном. Миллионы погибших детей, женщин, стариков. Убитых бравыми американскими солдатами. Нулевой результат.. Америкосы только и умеют воевать со слабыми и беззащитными, что и сейчас продолжается.

Фильм в помойку.

И еще, смотря любой фильм о Вьетнаме нужно помнить, что америка эту войну позорно и безоговорочно проиграла.
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Одна из самых лучших военных драм, которые я видел. И наверное, самый лучший фильм про войну во Вьетнаме после «Апокалипсиса сегодня» с Шином старшим. Да и чего тут мелочиться, самый лучший фильм Оливера Стоуна.

Наверное, наиболее правдиво и достоверно рассказать историю может тот человек, который сам в ней участвовал. Хотя всю правду о той самой никому не нужной войне и так все знают, потому Стоун показывает проблему самого человека той войны в виде двух главных героев: Бернс и Элиос. Как на каждого влияет эта война, к чему они стремятся на этой войне. И герой Чарли Шина — Крис Тэйлор — в конце говорит, что он порождение этих двух личностей, он где-то между ними. Так как фильм отчасти является автобиографическим, то это говорит и сам Стоун.

Фильм смотрится на одном дыхании. Потрясающая атмосфера, созданная Стоуном. Отлично подобранные актеры, которые прекрасно вживаются в свои роли. Просто потрясающая заглавная мелодия Сэмюеля Барбера, которую хочется сразу же достать после просмота фильма.

Именно такие нужно снимать: правдивые, жестокие, со смыслов человеческой жизни и самого существования.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Любой, кто ценит в фильме не только взрывы, мясо и стрельбу, просто ДОЛЖНЫ посмотреть этот фильм. Фильм — шедевр. Он занимает достойное место среди таких военных фильмов, как «Иди и смотри», «Апокалипсис сегодня», «А зори здесь тихие», «В списке не значился» и «Спасти рядового Райана».
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Веселись, юноша, в юности своей…

В прологе фильма Стоун приводит первую часть цитаты из Экклезиаста: «Веселись, юноша, в юности своей…» — прервав её совсем не случайно. Заключительные слова этой фразы: »… только знай, что за всё это Бог приведет тебя на суд», — выражены Стоуном буквально: его фильм — это и есть визуальная иллюстрация мудрых слов Соломона.

«Взвод» был далеко не первым фильмом на тему войны во Вьетнаме. Его успех у зрителей и критиков во второй половине 80-х годов вызвал целую «новую волну» картин о вьетнамской войне. «Взвод» не был первым и не стал последним, но он, безусловно, лучший, на мой взгляд, из всех!

Главное достоинство «Взвода» заключается именно в том, что ему ставили в упрек некоторые известные критики — в личностном ("индивидуалистском», как выражались мастера «критического слова») взгляде на войну; в личностном отношении к произошедшему. Увиденные глазами и пропущенные через сознание главного героя ужасные события — это история взросления, прозрения и самоутверждения молодого парня — альтер-эго самого Стоуна в исполнении Чарли Шина. Оказавшись в адских условиях жестокой и бессмысленной бойни, герой Шина — Крис Тэйлор — сумел сделать правильный выбор между добром и злом, и, что самое важное, сумел отстоять свой выбор и сберечь в себе те самые главные и основные качества, отличающие ещё человека от уже не-человека.

Интонация «Взвода» очень лаконичная, искренняя и суровая. В этой истории нет места для ситцевых платьиц и лакированных туфелек. И в отличие от копполовской эпической притчи о природе насилия, или саги Чимино о «настоящих американцах» и их несгибаемой силе духа вообще, Стоун рассказывает очень личностную историю, от первого лица, рассказывает без надрыва и пафоса, и от того, наверное, рассказ Стоуна звучит так проникновенно-больно, так шокирующе-честно. 

Потому, наверное, «Взвод» и вызывает столь сильные и незабываемые эмоции у всех, кто хоть однажды его видел, вне зависимости от национальности и вероисповедания. 

Я смотрел «Взвод» в двадцать пятый раз… Думаю, что посмотрю ещё столько же… Кстати, тем, кто предпочитает смотреть на русском, настоятельно советую найти вариант с переводом Пучкова-Гоблина. И только его!

Шедевр. 100 из 10! Не меньше.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Люди — звери!

В этом фильме Чарли Шин играет парня по имени Крис. Крис избалован жизнью, ему надоело учиться в колледже, ему скучно, он хочет романтики, и считает, что сможет найти ее на войне. Сначала он думает, что война это «круто», но с течением времени, когда до «дембеля» ему остается все меньше и меньше дней, он в корне меняет свое мнение.

Оливер Стоун доказывает, что люди — звери, и на войне это звериное нутро проявляется с большей силой. Как не превратится в животное, а оставаться человеком? Беспорядочное вымещение агрессии на противнике, мирных жителях, своих сослуживцах. Происходит полное «оскотинивание»!

В начале фильма Крис в своем монологе заявляет, что они выполняли свой долг перед родиной, обществом. Это конечно звучит пафосно, но ведь только американцев во Вьетнам никто не звал. Вьетнам не угрожал суверенитету США. Правительство сказало надо и они пошли выполнять свой долг.

7 из 10
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Я не хотела смотреть этот фильм, да мне и не советовали. Потому что я никогда не любила фильмы про войну в любых ее проявлениях. Но сборник фильмов Стоуна лежал перед глазами, делать было нечего и я начала смотреть. 

Потом, когда я всем говорила, что это лучший фильм про войну на моей памяти, мне тут же начали вспоминать «Рожденного четвертого июля», фильмы Кубрика, Балабанова, в которых, в принципе, была та же идея показать не войну, а человека на войне, но вышеперечисленные фильмы у меня все-таки такого же сильного впечатления не оставили. Почему… да не знаю. 

Конечно, это лучшая роль Чарли Шина, впоследствии растранжирившего свой талант не пойми на что, одна из лучших ролей Тома Беренджера (жаль, кстати, что она так и не была отмечена «Оскаром „), лучший фильм Стоуна для меня, но дело даже не в этом. Ну вот есть во «Взводе“ то, что зацепило лично меня, не поклонницу жанра. 

А почему 9 из 10… Из-за причесанных и свежевымытых голов Дефо и Беренджера сразу после поджога деревни.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Взвод (1986)

Моё мнение, это один из лучших голивудских фильмов. Он честный и правдивый (к сожалению я знаю как по правде всё это выглядит). Сыграно супер, поставлено супер, бюджет для того времени конечно большой, но меньше и гораздо лучше потрачень чем в Российской версии в виде «9 роты».

ЗЫ я даже знаю какой я памятник на могиле хочу, спасибо Стоуну что он оставил этот момент в фильме несмотря на протест Мин. обороны США…

1000 баллов по 10 бальной шкале…
Общая оценка: Good