Рецензия на фильм: Форрест Гамп (1994)
Фильм Форрест Гамп: Мелодрама и Идеологический подтекст

Соглашусь с распространенным мнением о фильме Форрест Гамп только наполовину. При всей его прозрачности и примитивности мне кажется он не таким уж простым и однозначным. 

Я выделяю в нём два контекста: внешний, ближайший, очень понятный, видимый невооруженным глазом и общественный, скрытый, который возможно подразумевается. 

На поверхности мы видим историю жизни простого американского парня, в которой он не прилагая особых умственных усилий и собственных оценок происходящего учится играть в регби, служит в армии, учится играть в пинг-понг и т д. Он делает это самоотверженно и настойчиво, не отвлекаясь на что-то лишнее и достигает успеха. Это отличный нравственный пример для подрастающего поколения, как мужчина может стать настоящим другом, мужем и отцом. И в этом воспитательное значение фильма. 

Но я бы хотел обратить внимание на другое, не только и даже не столько на это. На то, как видит наш герой процессы, происходящие в обществе, и на то, какое отношение у зрителя формируется по отношению к эти процессам. 

На протяжении всего фильма мы видим фильм глазами главного героя и невольно, хотим мы этого или нет, мы заражаемся его отношением ко всему происходящему: когда нужно безоценочному и спокойному, когда нужно взрывному и эмоциональному. 

В начале наш герой подстраивает под себя аудиторию (выражаясь языком психологии, устанавливает раппорт, или, на молодежном сленге, зритель «ведется»). С помощью Я-высказываний, приятной музыки, мелодичной речи герой становится своим. И далее мы видим все происходящее его глазами. Для американского зрителя это подкрепляется достоверными историческими фактами, что делает ощущения главного героя еще более близкими и правильными. 

1. Война во Вьетнаме преподносится как просто часть быта, часть жизни, которую не нужно оценивать, немного комично и несерьезно, в чем-то эмоционально, но ни в коем случае не критично, даже не смотря на жертвы: здесь не ищутся виновники смерти и войны, здесь смерть показана как случившийся факт: «жизнь как коробка конфет: никогда не знаешь, что внутри». Человек — здесь как конфета, который ждет своей участи, которого могут съест в любой момент и он бессилен перед обстоятельствами. Современный зритель очень мало знает о причинах этой войны и то, какими методами она велась со стороны США. Проще сформировать стереотип с чистого листа, чем изменить уже имеющийся. 

2. Антивоенный митинг показан как фарс: непонятно зачем люди пришли сюда, с какой целью, главным событием митинга показана встреча нашего героя с девушкой и по фильму это очень сильные эмоции. Поиск смысла и попытка что-то изменить в обществе подменяется сильными личными переживаниями. 

3. Сторонники мира в лице Черной пантеры показаны подлецами, которые внешне неприятны, категоричны, трусливы, бьют женщин. В итоге зрителя не формируется ненависти к войне, у него формируется неприятие к антивоенному митингу. 

Гениальность фильма на мой взгляд состоит в том, что режиссеру удалось совместить очень красивую, эмоциональную историю жизни, достойную восхищения и, несомненно, имеющую большое воспитательное значение для подрастающего американского поколения, и идеологическую базу, соответствующую курсу американской политики, оправдывающей войну во Вьетнаме и любой другой военный конфликт, возникающий по вине США.
Общая оценка: Good