Рецензия на фильм: Побег из Шоушенка (1994)
Роскошные женщины - лучший мотиватор (без них нам остается только загнуться)

Действие фильма разворачивается в некой альтернативной реальности, где проверки камер устраивают тока раз в жизни, при этом все переворачивается вверх дном, а весь оставшийся срок заключенные могут делать в своей камере что хотят и никто ниче не заметит. В этой вымышленной реальности самое жесткое развлечение уголовников, сидящих за грабежи и убийства — это заставить новичков кричать в первую ночь пребывания в тюрьме. А так, они все такие хорошие славные и милые, как ребята из пионерлагеря. Создается ощущение, что люди придумали тюрьмы тока для того чтобы там гнобить и использовать ни в чем не повинных людей — парней, которые так славно и мило дружат, всячески поддерживают друг друга, делают друг другу подарки и т. д. Ну ладно, допустим эти мужики действительно не собирались связывать свою жизнь с криминалом, а наломали дров по бурной молодости (с кем не бывает), но почему тогда остальной криминальный мир нам не представлен — а где же гангстеры, мафиози, криминальные авторитеты, живущие сознательной криминальной жизнью? Вместо этого там какие-то «быки-педики», которые на быков еще может и потянут, а вот на авторитетов — уже точно никак. Но так как это искусство, а не документалистика, то все это мелкие детали можно простить, тем более, что задача фильма выполнена на сто процентов.

Противостояние человека и «системы» — излюбленный мотив всех литераторов и драматургов XX века. «Система» в фильме представлена аж в трех ипостасях: неудача (нефарт, невезуха), жестокая и продажная администрация, и !Бог! (Главный злодей ведь очень религиозный и набожный человек). Человеку, который попал в тюрьму по ошибке трудно там приспособиться и выжить. Другому, который просидел всю свою жизнь в тюрьме будет так же нелегко приспособиться к жизни на воле. Жить… да, жить трудно. Люди быстро ко всему привыкают. Проходит не так много времени, перед тем как человеку начинает казаться, что то что он видит вокруг себя — это настоящий мир, а все остальное — иллюзия.

Когда я смотрел этот шикарный (без сарказма) фильм я просто рыдал. Почему? Я уверен, что каждый, кто смотрел его в какой-то момент ставил себя на место главного героя, вспоминал ошибки о неудачи из своей жизни, и о том, с каким трудом ему пришлось их преодолевать. Или наоборот, находил в фильме стимулы и мотивации к дальнейшей борьбе за свое место под солнцем или просто спокойную жизнь. В этом плане все сделано все на сто процентов, и при всем при этом сюжет не «провисает» ни на минуту, и втянувшийся в действие зритель не может оторваться от экрана все два с половиной часа. Использованные ракурсы съемок позволяют лучше вжиться в шкуру заключенных и почувствовать себя гостем тех каменных стен.

Ну как может не понравится фильм, в котором на протяжении всего эфирного времени показаны только трогательные моменты, только дружба, только воля к жизни… Это — не фильм про тюрьму, там нет никакой тюремной чернухи — издевательств, насилия, грязи, и всякого дерьма. Это фильм о воле к жизни. 

Морган Фримен… я всегда считал, что Фримен — это такой дядя Том, который назубок выучивает свою роль и после отснятого дубля хватает со стола банан и лезет с ним на пальму… Беру свои слова обратно. Дедушка Фримен в этом фильме сыграл просто великолепно, и на мой взгляд, даже лучше чем Роббинс. 

Стивен Кинг. Да, это он. Стопроцентный Стивен Кинг. Это его герои, его связки. Маленький человек, заботящийся о питомце; чья-нибудь замученная жена-домохозяйка, несправедливо осужденные… Смотря этот фильм, я вспомнил один из его романов — «Глаза дракона». Там есть тот же самый мотив: невинно осужденный бежит из заточения… очень колоритным способом. 

Великолепный фильм, всем советую, во время просмотра я получил массу удовольствия и кучу самых разнообразных эмоций, поэтому, не жлобясь, ставлю: 

10 из 10

P.S// Еще один маленький hint, который заставил меня поломать голову: в начале картины судья говорит, что Дифрейн создает впечатление холодного и злого человека… пятью минутами позже Реддинг говорит, что Дифрейн показался ему слабаком, которого может ветром сдуть… Откуда такое противоречие? //P.S
Общая оценка: Good