Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)

О героистости героев. Что мы знаем о супергероях? Комиксы я не читаю, поэтому знаю о них из мультсериалов, фильмов и игр. Знаю, что как супергерои так и суперзлодеи имеют особые суперсилы, которые получают как супер бонус к супер инвалидности, полученной, например, при падении в какую-то супер радиоактивную гадость или укус супер паука или ещё фиг знает чего. С Бэтманом, конечно, малёхо по-другому, это супер богатый чувак, в кислоту не падал, никакие пауки его не кусали, а со злом борется не с помощью суперсилы, а с помощью различных футуристических штуковин и кунг-фу, которым овладел в Тибете.

О ремейкистости ремейков. Имея на руках звучное имя какого-то супергероя, можно по-быстрому и неплохо срубить капусты, поэтому клепают всякого рода ремейки, фильмы по играм, игры по фильмам и т. д. Ремейки это вообще пипец, вот сняли «Человек-паук», вроде бы недавно сняли — хрясь, опять снимают «Человек-паук». Какой-то быстренький такой ребут. Может, вам, товарищи тогда вообще выбрать пару фильмов и переснимать их постоянно? А? Зачем заморачиваться, что-то придумывать? Ну ладно, когда дают достойное зрелище, то пусть клепают, а «Тёмный рыцарь» — зрелище достойное, хоть и не настолько, что прям «Ах!».

О смысле и реализме. Что нужно фильму про Бэтмана? Нужен герой (собственно он и есть), нужен злодей, нужны сочные бабахи, более менее вменяемый сюжет, по крайней мере, не на уровне средней общеобразовательной школы, ну и хоть какие-то переживания чтоб вызывались. Когда пошли разговоры о реализме фильма, о его скрытом смысле, я реально напрягся, ибо свежи в памяти странноватые «Хранители». Зачем пихать скрытые смыслы туда, где их в общем-то не должно быть? Много ли смысла в «Хищнике» с Арни? А в «Робокопе»? А тем не менее, фильмы захватывают, если случайно в сотый раз попадёшь на него, переключая каналы, блин, сидишь и смотришь. Может, я и не прав, и нужны такие «новые взгляды» на супергероев, но выглядело это как-то… да никак это не выглядело (я о «Хранителях»). Если я захочу скрытых смыслов, я посмотрю что-то вроде «Пи» Аронофски и буду доволен взрывными реакциями, протекающими в опухшем мозгу. 

Ладно, о смысле и реализме поговорим позже. Собственно «ТР» — хороший, динамичный и атмосферный фильм с главной изюминкой в лице игры Хита. Оператор здесь не алконафт, ибо сейчас модно нанимать алконафтов, которые либо стоят и раскачиваются из стороны в сторону, либо не могут успокоить тряску рук. Музыка тоже на уровне, запомнилась тема, когда Бэтман колесил на своём Бэтмотоцыкле. В общем картинка цельная, повествование динамичное, сюжет присутствует.

Об актёристости актёров. «ТР» — фильм-то хороший, только не заслуживающий таких сборов. Их основная причина — Хит Леджер, его игра, мимика, философия его персонажа, уж не знаю, сколько бы «ТР» собрал без него, наверно, лямов 500—600 максимум. Реально можно смотреть весь фильм только из-за него, невероятно харизматичный злодей, что есть очень хорошо, и дубляж у него неплохой, что тоже круто. Ещё и несчастье принесло n-ое количество сборов, хотя сам фильм «Хита Леджера и его друзей», то есть действительно его последний, собрал сущие копейки в сравнении. Я сейчас о Гиллиамовском творении. Ну да, человек не может умирать дважды, с Хитом уже попрощались на «Тёмном рыцаре»

Теперь о Бэйле. Да, наверно, таким и должен быть Бэтман, каким он его показал. Но Бэйл вообще тот ещё чувак, актёр классный и всё такое, однако роли у него… Пример, «Т4: Сальвасьон», где под него десять раз переписывали сценарий, а в итоге его персонаж остался в тени Уортингтона aka Маркус Райт. Тут тоже самое, Бэйл глубоко и далеко в тени Хита. И это не единственные примеры. Экхарт тоже молодец, справился, злобное лицо в конце корчить получалось, даже мысль была типа «Во, довели человека». Правда они оба — и Бэйл и Экхарт — бегали за какой-то хрюшей, вроде как по сценарию красивая, а так посмотришь… Да ничего особенного, может, пахла хорошо? Феромоны и все дела.

Вопросы к Нолану: о заявленном реализме. Нафига было такое заявлять? Какой может быть реализм в фильме про Бэтмана и Джокера? Может, реализм в том, что вся мафия огромного мегаполиса не может убрать какого-то клоуна, пусть и злого гения? Или в том ограблении банка в стиле ковбойских вестернов с последующим умерщвлением всех действующих лиц? Были моменты, которые просто взбесили. Когда перевозили Харви, едут, они едут, и тут посреди города на перекрёстке лежит ничейный горящий автобус. Никто даже полицию не вызвал. А зачем? Ну и эти, недолго думая, прямо по плану Джокера, завернули в тоннель. Ну вы, блин даёте, это ж явно ловушка! Ещё, Бэтман, вроде как привыкший бить до крови всякие преступные лица, не смог в одном моменте тупо сбить Джокера на своём мега мотоцикле… Всё бы сразу кончилось, так нет же. Короче, реализма много.

Вопросы к Нолану: о смысле. Тема фильма — битва за душу Готэма, тёмный рыцарь и все дела. Где битва и где рыцарь? Навести страха и хаоса на город? Так Джокер развлёкся неплохо, страху навёл. Опустить Харви на дно, так при чём тут душа города? Люди якобы видят в Харви белого рыцаря, если его опустить, они окончательно разуверятся, будут бояться ночью помочиться сходить и т. д. Да ладно! Вон момент с двумя паромами показал, что все в этом городе чуть ли не святые, даже негры, у которых на лице написано «маньяк, убийца, педофил», оказываются мирными чуваками, единственный грех которых это рэп. Короче, хотел Нолан показать какой-то скрытый смысл там, где его показывать в общем-то и не нужно, и до конца его так и не раскрыл.

Ну ладно, несмотря на недостатки, достойный фильм, спасибо Хиту, Бэйлу, Нолану и товарищам.
Общая оценка: Good