Рецензия на фильм: Цветок дьявола (2010)
Хотелось романтики, а получили порцию истеричного смеха

      Реклама «Цветка дьявола» началась загодя. Еще перед просмотром «Начала» в кинотеатре нам бросили пару кадров из фильма, заманчиво зазывая зрителя красивой картинкой. Как оказалось, предупреждение о готовящемся к выходу фильме нужно было воспринимать как предостережение об опасности.



Для полноценной рецензии на этот фильм было бы достаточно сказать, что он безвкусен и бездарен. Большей потери времени на него довольно. Но дабы и вас отвратить от этой напрасной траты самого драгоценного ресурса на данный просмотр, расскажу подробнее.



Минус N1.



Долго пыталась понять, где же происходят события. С нетерпением ждала каждого нового панорамного кадра, чтобы разгадать этот ребус. Не разгадала. На ум пришло только то, что монтирующий фильм просто повырезал из разных фильмов пейзажно-панорамные места и вставил их в «Цветок» дабы они там должны быть. Иначе как объяснить то, что в русском (мы судим по именам героев) уездном городке на одной территории уместились деревенская изба, частная застройка в Швейцарском стиле, колледж, напоминающий Оксфордский университет, и, что примечательно, замок в средневековом стиле. И все это приправлено полем для такой распространенной в России игры, как гольф и безупречным асфальтом (таким же распространенным).



Российская архитектура, пережившая много сменившихся тенденций, стилей вместе со сменой политических режимов весьма сумбурна и калейдоскопична. Но столь шедеврального сочетания архитектурных направления даже в нашей огромной стране, готова поспорить — нет.



Возможно, режиссер хотела не привязывать сюжет к определенной местности (типа эта история могла произойти когда угодно и где угодно). А может это русская диаспора на периферии Англии? Что ж, может быть! Но зритель этого как-то не понял. Вопросы остались и легли они на совесть режиссера.



Минусы, не поддающиеся подсчетам.



Сюжет банальный. Фильм не раскрывается для нас от начала к финалу. Он прозрачен насквозь. Развязка предугадывается. А исполнено все это еще хуже.



Сначала в кинозале все просто молча сидели и ждали, а будет ли что-нибудь происходить. Как один из трех главных персонажей фильма (некто Дьявол), который всю первую часть тоже молчал. Казалось, будет молчать до конца. Дабы осталась хоть в нем какая-то тайна. А нет! Нечто зверино-синтезаторное все же вырвалось из его груди. Басисто-скрипучий голос, который по-видимому, должен был вселять ужас, вызвал в зале волну смеха. 



Диалоги в фильме — отдельная, и очень печальная история. Во-первых, их почти нет. А тех, что есть — лучше бы и не было. Они не меняют и не дополняют смысла картинок. А звучат, как перевод с английского в учебнике для 5-го класса.



В таком напряженном безмолвии особо стоит отметить игру актеров. Ребятам, задача которых была донести до зрителя все чувства и эмоции преимущественно с помощью мимики, прямо сказать, справились на троечку. Слишком уж они сдержанны в ситуации таких страстей, слишком масочные лица.



Цель наличия некоторых сцен в картине весьма сомнительна. Как, например, эпизод с голой Полиной у зеркала. Такое чувство, что в другое место голое тело просто не поместилось.



В итоге получился некоторый вакуум: на экране что-то мельтешит, а что и для чего — непонятно.



Реакция зрителей.



Зал откровенно смеялся. Причем в самых драматичных местах. Уж больно напоминает комедийную пародию на ужастик — совсем не страшно, но страшно смешно. 



И все-таки обидно… Как будто нас, зрителей, очень сильно обманули. Пообещали, но не дали. Или дали совсем не то.



В общем, катарсиса не было. Из кинотеатра вышли с ощущением незавершенности и чувством неудовлетворения. Впервые хотелось воскликнуть: «И это все?! И стоило ради такого начинать?»



P.S.: Уважаемые создатели фильма! Мы ценим ваши старания. Но как это ни прискорбно — вы демонстративно присели в глубокую-глубокую… лужу.
      
Общая оценка: Bad