Рецензия на фильм: Зеленая миля (1999)

Зеленая миля — очередная драма, которую можно посмотреть разок, попереживать за Хенкса, попыхтеть над жестокостью матушки-жизни, разухабить в конец свои мозги размышлениями о высоком, но второй раз такое кино смотреть уже не захочется. В итоге, если купить диск, то после просмотра он полетит на дальнюю полку и пролежит там до той поры, пока не придется делать генеральную уборку, тогда диск пойдет в руки друга, который много-много слыхал про этот фильм, хотел его дико посмотреть, но только никак не находил времени, и вот тут появляешься ты и благополучно избавляешься от драммы.

Поскольку фильм занимает второе место в чате, то после прочтения этой рецензии, ко мне в личку наверняка прилетит пара-тройка писем, суть которых будет сводиться к тому, что я тупоголовый и них**на не смыслю в кино, и что я лопух, и прочее… Я все понимаю, нападать на фильм, который так чтится в народе, это сверх глупо, мол каким бараном надо быть, чтобы также не чтить данный шедевр, но спешу вас разуверить — шедевром тут и не пахнет. Большинство не всегда бывает право, но и право оно бывает лишь в 1% из 100. Т. е., основываясь на этой простой формуле, прав на 100% оказываюсь именно я, вот ведь какая штука интересная получается! А вы говорите шедевр. А ты приятель, который только что фыркнул, ты можешь блеять и дальше, только учти — жизнь тебя научит уму разуму. Ты вот думаешь, посмотрю фильм и умнее стану, буду всем говорить, какой я образованный, все будут уважать, а представь на секундочку, да ты не смейся глупый!, представь, что завтра тебе героина подбросили и усе, загремел пожизненно, ну если не пожизненно, то на десять лет как минимум. А ты говоришь, я поумнел, посмотрел «Зеленую милю». Ну и кто после этого дурак? Правильно, не я. 

Ближе к делу. Фильм длится три часа, и проблема многих таких трехчасовых гигантов в том, что фильм в итоге получается чересчур затянутым. Есть, конечно и интересные трехчасовые, и даже шедевры, но данный фильм никак не шедевр. Вот взять хотя бы Тома Хенкса. Ну и что я на него смотрю, и ничего, бревно вижу. Даже, казалось бы в таком эпизоде, как финальная казнь, и то ничего, никакого сочувствия, ну хоть слезу выдавил из себя, хоть на этом спасибо. Но слезу то он выдавил, а моську вот не свернул как следует, в глазах полеты в мечтах читаются. Остальные через раз то и дело оставляют Хенкса с носом. Взять хотя бы Сэма Рокуэлла, который психа играет. Актер неплохой надо сказать, но тут он лучший. Отвязный псих из него получился великолепный. Помните, как он печенье не съел? Вот, один из лучших моментов фильма. Надо сказать было весьма забавно наблюдать за струей печеньица и за смехом Рокуэла. Ну и Перси ничего так, кто-то там его сыграл нормально. Особенно в конце мне Перси понравился, безумные глаза его запомнились.

Товарищ Кинг, который мною безмерно уважался в возрасте до пятнадцати, после двадцати уважение к нему пропало. Пусть и не совсем пропало, есть у него пара неплохих рассказов, но пишет он откровенно пафосно, и то и дело его заносит в абсолютно ненужные подробности. Мне что толку, когда он начинает расписывать, какой марки носит носок товарищ Н? От этого пользы не много, но тут Дэрабонт носки не стал трогать, он зациклился на смыслах жизни.

Вот слишком просто течет фильм, вот мышку показали, вот Коффи показали. Такой примитивизм свойственен также Спилбергу, но никак не Майклу Бэю. Ну вот я уже окончательно глупым стал. Что же это получается, Бэй у нас значит снимать не умеет, Дэрабонт показал моську Хенкса, подбросил несколько смыслов жизни, и все теперь, Бэй, который феноменально разнес Перл Харбор у нас никто, а Дарабонт — супер-пупер режиссер. Не буду усугубляться, конечно, драматизма в «Зеленой миле» поболее, нежели в «Перл Харборе», с этим спорить не буду, ну а как же «Скала»? Дарабонт может снимать еще много своих драмм, но уровня «Скалы» ему не видать как своих ушей.

Джон Коффи, его сыграл Майкл Дункан, сыграл не то чтобы плохо, но и никак не хорошо. Слезы каждый умеет пускать — прыснул из баллончика и в поряде — а показать класс могут единицы. Вот кто бы мог сыграть Коффи лучше всего, так это Арнольд Шварценеггер, наверняка ему роль предлагали, но видимо он счел нужным отказать подобной басенке. Это я конечно шучу, но вот не впечатлил Дункан. Такой персонаж как Коффи должен как минимум три ручья слез вызывать, вызывать своим одиночеством, душевными муками и прочее. А тут получается только баллончик и слезы, но отдачи практически никакой, ну примерно как Том Хенкс. Не удивлюсь, если Коффи и Хенкс из одного баллончика себе в глаза шпарили. А вот у кого действительно слезы текли, т. е. по настоящему, так это у Бэрри Пеппера. И хотя он появляется на экране немного, но своим появлением также перекрывает Хенкса. Вот живой он, чувствуется, что не просто бревно ходячее по коврику. Видно, что что-то там есть в голове, а не просто мечтания. Лучше бы его вместо Хенкса поставили, фильм бы выиграл, говорю вам.

И вот кто мне еще понравился — это мистер Джинглс в старчестве, вот где я всплакнул, действительно жаль мышонка. Что же это получается: Хенкс три часа ломал драмму и так ничего не выломал, только баллончик истратил, а тут мышку показали на минуту и у меня сердце дрогнуло…

И немного оптимизма. Я не скажу, что прямо фильм плохой и что Дарабонт плохой режиссер. Неплохой фильм и неплохой режиссер, но фильм не для второго места. Впрочем, мне на это с высокой колокольни, тут еще много таких заблудших овец в топе и даже хуже есть, взять хотя бы «Список Шиндлера».

5 из 10
Общая оценка: Bad