Рецензия на фильм: Начало (2010)
Не революция, но прогресс

Да, по сравнению с той массой треша, которой давят зрителя последние лет 10, Начало — фильм просто потрясающий. Даже безотносительно других фильмов ему есть чем гордиться. Оригинальный сюжет, очень нестандартные моменты. Далеко не каждый режиссер способен снять подобное, не говоря уже о том, что лишь единицы сценаристов могут такое сочинить. А тут режиссер и сценарист — одно лицо. Аплодисменты.

Но!

Построить столь оригинальный сюжет Нолану позволила лишь поднятая тема, сама по себе дающая почти безграничные возможности. На тему человеческого разума снято хоть не много, но достаточно фильмов. Конечно, перед массовым зрителем можно спекулировать… на любой «малоизученной области»? Как бы ни так! Малоизучена обсуждаемая область только для «широких масс» знающих о ней в лучшем случае из статей в интернете и «умных книжек». Этот зритель не морщась смотрит фильмы «про космос» где в космосе прекрасно слышно звуки выстрелов. О чем можно с ним говорить? Особенно если правдоподобность столь жуткой профанации он защищает с пеной у рта. Аналогичная ситуация наблюдается при попытке намекнуть ему, что все показанное в «Начале» — профанация.

Конечно можно сказать, что фильм этот создан вовсе не для узкого круга ценителей, а для широкой аудитории и правдоподобность принесена в жертву зрелищности, как в большинстве крупнобюджетных фильмов. Кто будет смотреть реалистичную тягомотину? Лучше уж захватывающая сказка! Однако так можно сказать только будучи знакомым с областью сновидений примерно так же, как большинство людей знакомо с астрофизикой. Казалось бы, космос — вот он, над головой. Хрена о нем знать? Все и так понятно. В крайнем случае, по телевизору расскажут. Пользуясь всем инструментарием предлагаемым сновидениями можно создавать настолько захватывающие сцены, что зритель буквально обгадит кресло. В «Начале» от этого инструментария используется процентов 5.

Киноиндустрия опять спекулирует на механике человеческого разума, пользуясь непросвещенностью большинства людей. Однако существуют фильмы, демонстрирующие куда большую правдоподобность. В сравнении с Началом часто упоминается фильм Клетка. Действительно, показанный там внутренний мир куда более правдоподобен. Больше красок, больше фантазии. Ведь откуда мозгу знать, что такое логика? Человек-то без сознания находится. Откуда мозгу в автономном состоянии знать, как объекты из памяти человека должны правильно между собой взаимодействовать? Что абсурд, а что — нет? В Клетке показано, что бесконтрольное сознание порождает невероятные декорации, и что самое главное — логики с точки зрения бодрствующего человека в них нет. Чистая фантазия, не сдерживаемая понятиями норм и правил. Объекты могут принимать самые немыслимые формы и сочетаться друг с другом самым непостижимым образом. А что мы видим в Начале, чей бюджет почти втрое превышает бюджет Клетки? Наглую кальку с реального мира, самое фантастическое в которой — «загибание» города, и то лишь в осознанном состоянии спящего. Невесомость? ЩаЗ! Во сне нет законов физики, грубо говоря там всегда невесомость. Неосознанные сны показаны еще более реальными, чем осознанные, хотя должно быть наоборот. Чего не хватило на богатое графическое исполнение сна: бабла или фантазии?

Не вдаваясь в подробности механики разума, мозг физически не способен поддерживать статичную псевдо-реальность, которая показана в Начале. Мозг симулирует трехмерность, симулирует законы физики, причем симулирует крайне халтурно. Применительно к обсуждаемому фильму сразу отпадает и статичность показываемой реальности, и ее «архивность» (мол «подсознание самом по себе» и поэтому каким ты сон построишь, таким он и останется, когда ты в следующий раз в него вернешься), и скупо объясненная и примитивно реализованная механика совместных снов, и злые, но тупые до безобразия «проекции», они же персонажи сна, и сон из которого трудно вернуться, потому что он «слишком реален». Оправдано все это невежество таинственным «подсознанием», «загадочная» природа которого — ответ на все возникающие у зрителя вопросы. Ну как же, подсознание же плохо изучено, а потому воротить в этой области можно все что угодно. Разогнались!

На все это можно было бы закрыть глаза, если бы весь фильм не был основан именно на этой теме. Извините меня, снимать фильм о моряках, будучи знакомым с ними только по телепередачам — не уважать в первую очередь самого себя как специалиста, а затем и зрителя. Спихивать на то, что зритель, все равно сам ни черта в этой области не знает — отнюдь не оправдание. Это роспись в собственном непрофессионализме. Или в неуважении к зрителю. Как знать? Поэтому слив основной темы фильма — это, как говорится, epic fail.

Фейлов в фильме хватает и без механики сна. Чего только стоят герои бодрячком просыпающиеся после каждой дозы сильнейшего снотворного. Вы попробуйте хотя бы феназепамчику треснуть перед сном, а потом так же бодренько проснуться и побежать по делам. А герои в фильме только успевают себе иголку тыкать (внутривенный прием!) с куда более сильным снотворным. Просто феноменальная у них всех получается нервная система и свирепый обмен веществ.

Положение спасают остальные составляющие фильма. 

Великолепный саундтрек. Настолько великолепный, что ему едва не хватает до шедевральности. 

Игра актеров. Пожалуй, всех, кроме ДиКаприо. Можно сделать 30 фотографий его лица в фильме, и с подписями показываемых им в тот момент эмоций вывесить вряд на стену. Разницы никакой. «Тут я зол», «тут я горюю», «тут я сосредоточен» — везде одна и так же постная мина. Харизматичного персонажа, как в случае с предыдущей работой Нолана — Темным Рыцарем (Джокер), нет, так что фильм вытягивали все помаленьку. Но там особо играть и не нужно было. Чудес драматизма тут не больше, чем в стандартном голливудском блокбастере. Галочками в сценарии помечены места, где нужно показать страдания героя, крестики поставлены напротив мест, где герои должны заплакать.

Как ни странно есть юмор, и весьма меткий. Как ни странно — потому что все происходящее преподносится с такой серьезностью, что аж зубы сводит. Видимо за неумением использовать другие приемы (все фильмы Нолана жутко серьезны), он всегда давит на серьезность, чтобы вызвать у зрителя чувство напряженности, внутреннего трепета. Ну что ж, как умеем, так и лепим.

Сюжет кстати при всей его оригинальности не лишен банальщины. Опять героя нанимают «выполнить работу», опять от этой работы зависит его судьба, опять в этой судьбе замешана его семья (спасибо хоть его жену не украл/убил злобный глава мафии).

В остальном претензий нет. Смотрится действительно завораживающе. Во время просмотра у меня с лица не сползала злорадная ухмылка от того, что ни одна сволочь в зале не рисковала комментировать, потому что фильм преподносится таким серьезным, а его тематика так далека от большинства зрителей, что никто просто не может понять, что происходит, и как следствие не может начать мыслить критически, чтобы отпускать плоские шуточки.

8 из 10
Общая оценка: Neutral