Zmeegrych/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
«От ненависти нет удовольствия, если держать ее себе».

«Жизнь Дэвида Гейла»- это один из самых загадочных фильмов, которые я видела. Начало очень динамичное и захватывающее. Задаешься вопросом о том, кто же главный герой: преступник или гений? А может и то и другое?

«Фантазии должны быть нереальными»

Не первый взгляд Дэвид Гейл не святой, он скорее обычный человек у которого есть жизненные принципы. Не знаю почему, но на протяжении всего фильма главный герой вызывал у меня резко отрицательные эмоции. Все в нем, от поведения до борьбы за отмену смертной казни, вызывает неприязнь. Он говорит о том, что фантазии должны быть нереальными, но сам попадает в ловушку чужих фантазий. 

«От студентки, готовой на все».

Один неверный поступок и жизнь Гейла начинает идти под откос. Он теряет все, что у него было. Месть бывшей студентки оказывается очень страшной. Она отомстила ему. Как же легко оказалось сломать Гейла, он стал настоящим слабаком, утешающим себя лишь мыслью о том, что он, якобы, умен. Но был ли так умен на самом деле? Не думаю. Простая отчисленная студентка легко его переиграла.

«Она сделала это сама» 

Ближе к финалу, у меня появилась догадка о том, кто же был истинным преступником. И я оказалась права. Очень интересный поворот сюжета. Уверенна, что зрители были в восторге от столь небанального решения создателей фильма. 

Вывод:

«Дэвид Гейл» — это очень тяжелый фильм, настоящая драма. Сюжет очень напряженный и интригующий. Эмоции после просмотра негативные и весьма неоднозначные. Конечно, это кино несколько напоминает «Молчание ягнят», но своя индивидуальность в нем все же есть. Сюжет вполне оригинален и смотреть очень интересно. Все актеры играют превосходно. Особенно порадовала Кейт Уинслет. В этом фильме она великолепна. 

Хороший фильм, сильный, с глубоким смыслом, но очень тяжелый, очень. Поэтому, я ставлю

7 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
Фильм-манифест от Алан Паркера

Довольно неплохой фильм с совершенно неожиданной развязкой. На протяжении всех двух часов напрашивается как минимум три различных варианта финала и всего происходящего, однако все оказывается еще более изощренно.

В «Жизни Дэвида Гейла» есть все: злободневная тема смертной казни и справедливости / несправедливости обвинения, отличная игра актеров, харизматичный главный герой, коварная соблазнительница и жертвенная фанатичная особа.

Последняя, Констанс в исполнении Лоры Линни, не произвела никакого благоприятного впечатления. Ее героиня, которая больна раком, не вызывает даже жалости — может быть, это от того, что она с плохом смысле фанатична и готова на все ради достижения цели, пусть и такой весомой, как отмена смертной казни. У нее и нет никакой жизни за пределами митингов и борьбы за отмену высшей меры наказания.

Дэвид Гейл в исполнении Кевина Спейси очень убедителен и просто поражает многогранностью своей личности. Думается, что луше Спейси вряд ли кто-то справился бы с ролью профессора Гейла — человека с принципами, убеждениями, хорошего семьянина, талантливого ученого и преподавателя да к тому же, и привлекательного мужчины, не чуждого ничего живого, плотского. Ему удалось удивительно виртуозно отрежиссировать историю с «убийством» Констанс и своей псевдовиновностью.

Мэтт Крэвен, исполняющий роль главного «злодея», всячески мешающего героине К. Уинслет, внешне действительно очень похож на Шона Пенна. Персонаж его самый невнятный из всех — ни харизмы Гейла, ни фанатичной жертвенности Констанс у него нет. Его Дасти Райт — добротный исполнитель хорошо продуманной, но чужой идеи, чужого спектакля.

Понравилась Битси Блум, героиня Кейт Уинслет — талантливый репортер, но, прежде всего, неравнодушный к чужой беде человек. Битси поначалу не испытывает восторга по поводу предстоящего интервью с Гейлом, ведь все улики складываются против него, а она привыкла судить по факту. Непосредственная встреча с профессором заставляет ее не только изменить своим принципам, но и включиться в борьбу за освобождение невиновного человека. И ею движет отнюдь не желание жареных фактов и газетной сенсации, а именно сочувствие и жажда справедливости.

Глубокий фильм с удивительной актерской игрой К. Спейси и К. Уинслет. Отдельное спасибо нужно сказать сценаристам и, конечно, маэстро Паркеру.
Первый за долгое время время фильм, который смог меня удивить сюжетными перипетиями и гениальной «простотой» финала.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
Личность vs Система

Ах этот скрипящий, сломанный механизм по перемалыванию судеб — Система правосудия… Из-за постоянных сбоев он частенько выпускает преступников, равнодушно пережевывая невиновных. Те, кому посчастливилось не попасть к нему в нутро, благополучно делают вид, что их это не касается. Ибо что может один человек против Системы? А если он не один, если их двое — то это уже сила? Это фильм о двоих несогласных, протестующих, пытающихся докричаться. О Дэвиде и Констанции. И не только о них. Что же сподвигло их стать ярыми противниками смертной казни? Наверное то, что они ценят человеческую жизнь, любую, даже жизнь пьяницы или наркомана. А может это просто их способ уйти от собственных проблем, от неизлечимой болезни, или от неудачного брака. Это не просто одержимые идеей люди, не просто люди против Системы, это те, кому нечего терять. Те, кто отчаялся что-либо доказать, кого-то убедить, что-то изменить. Которые исчерпали все варианты, раз за разом ударяясь в стальную дверь «правосудия». Те, кому самоуверенные и наглые политиканы смеются в лицо, обещая уйти в отставку при доказательстве казни невиновного. Все знают что так бывает, надо только доказать. Но вот Констанция умирает, а Дэвида обвиняют в ее убийстве. Все улики против него, Система получила очередную жертву и не отпустит ее. Все по закону, есть отпечатки пальцев, следы насилия и прочие улики — и вот преступник уже в камере смертников и губернатору вовсе не угрожает отставка. Однако есть еще журналистка Битси, которой дано 3 дня, чтобы услышать от Дэвида историю его жизни…

Это, пожалуй, лучший фильм о борьбе человека с Системой правосудия, а таких фильмов было снято немало. В одних борются с тем, что выпускают виноватых, в других с тем, что сажают невиновных. Имеет ли смысл эта борьба, приводит ли к чему-либо, правильно ли это — отдавать жизнь за идею — каждый ответит сам. Что выделяет этот фильм — актерский состав. Замечательный Кевин Спейси, своей игрой заставляющий ставить десятки фильмам, приковывающий к экрану от начала и до конца. Наблюдая за жизнью его Дэвида, забываешь о своей собственной. Кейт Уинслет, заряжающая своей энергетикой, до последней минуты вместе с ней хочется верить в чудо. Лора Линни с душераздирающей сценой на кухонном полу…

«Жизнь Дэвида Гейла» не вечна. Внимательный зритель стойко встретит вполне закономерный финал, читаемый в глазах мистера Гейла во время дебатов с губернатором. В этих глазах можно прочитать многое, в частности то, что смерть во имя идеи, в которую веришь — это дар. Вот только для Системы эта смерть — что комариный укус, несмотря на который она продолжит раскручивать свои ржавые шестеренки.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)

Несколько удивлен всеобщим мнением о неожиданной и даже запутанной концовке. Все становится ясно уже с середины фильма благодаря очевидным намекам авторов. Достаточно хотя бы вспомнить ответ Гейла на просьбу губернатора привести примеры несправедливых казней. В целом же фильм заставляет задуматься об очень важных вещах. Кевин Спейси как всегда на высшем уровне. Да и остальные актеры не подвели. -1 балл за очевидную концовку. 

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
Око за око- Дэвид за Констанцию

На мой взгляд, выразительно и убедительно продемонстрировать иронию судьбы в кинематографе — довольно сложная задача. Паркер, безусловно с ней справился. Даже, если считать этот фильм-фильмом одного финта, то он стоит просмотра.

В очередной раз я убедился, что Кевин Спейси- актер с большой буквы. Может он компенсирует своей блестящей игрой комплексы и совершенно тривиальную, почти деревенскую внешность- не знаю, я с ним об этом не говорил, но то, что он вызывает своей игрой восхищение- это однозначно.

Фильм «Жизнь Дэвида Гейла» можно считать, в какой- то степени, миссионерским фильмом, призванным рассеивать человеческие предрассудки и заблуждения юрисдикции. Паркер очень тонко демонстрирует издержки громогласного демократического общества США, причем в очень болезненном аспекте- законодательном.

При просмотре рекомендую обратить внимание на весьма колоритные персонажи второго плана, особенно на губернатора: получилась очень характерная личность.

В целом, весьма качественный детективный триллер с хорошим сюжетом, добротной игрой актеров, с человеческой трагедией, с моралью, с остроумными выподами и с обаятельной Кейт Уинслет…
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
Жизнь — не зря.

Фильм потрясающий. На всех, кому близка тема несправедливости, он произведет огромное впечатление.

Весь фильм, в принципе, понятен и события, разворачивающиеся на экране, не удивляют. Но это до последних 15 секунд, ради которых и стоит смотреть все произведение!

Сколько вы знаете людей, которые могут бороться за свои идеалы, жертвуя самым дорогим, что у них есть? Некоторые спрашивают «зачем, если можно жить и бороться?». Это крик души, ребята. Это поведение человека, который попробовал ВСЕ, чтобы победить систему, кроме одного. Это смысл жизни. Ведь если нет смысла — зачем жить? Создав прецедент, профессор выполнит долг перед своей совестью. Пусть он этого уже никогда и не узнает.

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)

Что-то после просмотра стало так неприятно. Фильм поднял одну из главных проблем человечества «смертная казнь». У каждого из нас есть свое мнение по поводу этой проблемы. И совсем малую часть людей, практически ничтожную эта проблема по настоящему заботит. 

Главная задача фильма, что бы люди, которые за смертную казнь, нет, не изменили мнение, а хотя бы подумали над этим. Те, кто против казни, еще больше утвердятся в своем мнении. Кто за казнь, начнет ломать голову, размышляя над увиденным в фильме.

Это не просто фильм, где некоторые люди против смертной казни, он гораздо более глубокий. Потому что фильм не только о смертной казни, но и еще и о судьбе человека. И что не только стремление достичь своей цели в неравной борьбе заставило их поступить подобным образом. 

Финал фильма действительно шокирует. Ведь чуть раньше я недоумевал, как так можно было поступить, был растерян и расстроен. Считал, что режиссер выложил все карты на стол, и был очень потрясен, когда оказалось, что был не прав. Наверно это сильнейший финал фильма, что приходилось видеть. 

Я за смертную казнь, был и буду. Могу сказать, что меня фильм заставил подумать, после чего я все же остался верен себе. То, что фильм все-таки заставит подумать, не это ли считается главной его целью. Я думаю, что цель фильма достигнута, а борцов за отмену казни в фильме «Жизнь Дэвида Гейла» нет.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)

Эх, Алан Паркер… Такие надежды возлагал я на этот фильм. «Миссисипи в огне», «Стена», «Полуночный экспресс» — общепризнанные культовые вещи. И тут такой провал. Уже с «Сердце ангела» было едва заметно, что Паркер стал уходить в человеческую добродетель, этакая борьба с системой прослеживается во многих его произведениях. Но здесь возводится в апологет его идея борьбы, борьбы безнадёжной по своей сути. Возводится так, что с большим трудом удержал себя у экрана. 

Историю фильма пересказывать не стану, за отсутствием оной. Два журналиста, находят то, до чего полиция штата, расследовавшая это преступление, не докопалась. Конечно, одиночки всегда работали качественно, не стыдно за брата журналиста. Смешно, право слово. Тягомотное повествование длится более 2-х часов, умудряясь водить нас за нос почти полфильма. Основной посыл — борьба с существующей системой наказания, пронизан всю картину, и до конца непонятно, что сам Паркер считает правильным и достойным внимания — большой минус режиссеру. К актёрам претензий меньше. И если Спейси, с вечно плачущим лицом, как всегда смотрелся достаточно средне, то в актёрских данных Уинслет я и не сомневался. Одна из моих любимых актрис. И эмоции исполнила здорово. Некоторые товарищи пишут, что, дескать, при первом просмотре кассеты, наша героиня натужно исполнила — бросьте, встаньте на её место, всё поймёте.

Музыкальное сопровождение неплохое, не режет слух, жаль, что Паркер не пригласил Мородера ("Полуночный экспресс»)…

И самый Главный вопрос — зачем? Зачем приносить себя в жертву обществу, которое ты же сам знаешь наизусть, взращён им, не поймёт оно тебя, и забудет о тебе через пару тройку дней. Ведь прецендент уже был. Глупо. И потом ладно, жертва принесена — итог? Как восприняло его общество, задумалось ли? Режиссер? Ты где? Вопросы, вопросы…

Итог: средненький фильм, затрагивающий очень непростые философские, а главное моральные человеческие принципы… Паркер, от тебя мы вправе ждать большего, чем пресловутую борьбу одиночек с режимом…

5 из 10
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)

После вчерашнего просмотра передо мной встал один единственный вопрос: «зачем?». Во имя чего такому успешному, умному, привлекательному мужчине как Дэвид Гейл вступать в авантюру под названием «докажи Америке, что убивать убийц нехорошо»? 

На самом деле мне не показалось, что это кино — протест американского общества против смертных казней. Может, это протест одного человека против гнилого американского общества (хотя какая к чёрту национальность может быть у общества!). Почему я так говорю? Да потому что Гейл на протяжении всего фильма не представлял собой воплощение борца за отмену казней, скорее, его подруга Констанция фанатично боролась с собственной смертью таким замысловатым образом. Да, безусловно, он поддерживал идею альтернативности наказания, да, раздавал листовки на митингах, да, участвовал в дебатах, но это было лишь частью жизни и, возможно, гражданской позиции, но не самоцелью, ради которой стоит умереть.

Всмотритесь, что движет человеком, способным совершить самоубийство (а ведь Гейл совершил, по сути, самоубийство — сознательно допустил свою собственную казнь и даже финансовый вопрос успел решить вполне трезво)? Безысходность. Порочность происходящего — несоответствие происходящего тем светлым идеалам, о важности которых он проповедовал студентам. Оценки в университете можно «купить» за секс, обиженная женщина может легко исковеркать твою жизнь нелепой местью, жена может открыто изменять тебе, твой ребенок может в одночасье стать чужим, близкий человек завтра может умереть. Если не остается мечты, и ты понимаешь, что каждая следующая твоя мечта будет кем-то растоптана, стоит ли продолжать? 

Думаю, именно поэтому умница профессор Гейл и решился на сие провокационное мероприятие, прекрасно осознавая, что трех дней, отведенных журналистке Битси на его распутывание, не хватит. 

Но это лишь мой поток сознания, всколыхнувшийся просмотром картины. Одна из ее очевидных прелестей в том и состоит, что каждый увидит свою жизнь Дэвида Гейла.

Смотрите. Кевин Спейси хорош, впрочем, как обычно.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
«В конечном счете мы можем оценить значение своей жизни, только её ценностью для других.»

Начну с того, что фильм меня заинтересовал изначально Кевином Спейси, и тем что он красуется в топ 250.

Узнав сюжет фильма, он заинтересовал меня сильнее. И вот недавно появилась возможность просмотра. Не теряя рук и ног отменила все другие дела и села смотреть, точнее легла. (как мне кажется, лежа, фильмы воспринимаются лучше)

Сначала все показалось нудным и непонятным, я то и дело отвлекалась на рыбок в аквариуме, помогал только Кевин, который в нужный момент снова притягивал к экрану.

До последнего моменты мне было не понятно чем всё кончиться, только за минут 10 до конца я додумалась (виной всему стали рыбки и неясность — кого именного убили, кого изнасиловали?)

«Смертная казнь не остановила еще ни одного преступника.»

Что правда то правда. 

Считаю что Девид и Констанци выполнили свою работу, и выполнили её достойно. 

Возможно что даже, это было их предназначение в жизни. Кто знает. Этим и задел фильм. Задела преданность своей цели — об отмене смертной казни.

Для тех, кто не удержался и нажал кнопку «переключить»,только зря потеряли время. Не досмотрев до конца, всё будет бессмысленно выкинуто в помойку.

Такая оценка, именно за начало фильма. Фильм должен быть таким, что бы держал в напряжении от начала до конца и не давай шанса отвлекаться на рыбок.

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)

Дэвид Гейл — профессор, заботливый отец, любящий муж и, самое главное, борец со смертной казнью в уголовно-исполнительно системе США. Происходит убийство его сподвижницы и подруги Констанции Харравей. Смерть настолько жестокая, что дело получает огромный общественный резонанс на национальном уровне. Вина Дэвида полностью доказана, и он отправляется в камеру смертников дожидаться исполнения приговора. Битси Блум, журналистка, которая должна взять последнее интервью у Гейла, видит его с другой стороны и начинает сомневаться — он ли на самом деле убийца?

Алан Паркер — замечательный режиссер. Проблемы общества, всегда звучавшие в его фильмах — обыгрывались нестандартно и, подчас, сопровождались ударами под дых. Здесь он не изменяет себе.

«Жизнь Дэвида Гейла» — интересный по своей задумке фильм, но по стилю отсылает зрителей к более яркому «Молчанию ягнят», к тому же, сам фильм имеет довольно простенький сюжет, если на рассматривать развязки. Здесь уж А. Паркер поработал на славу — конец стоит того, чтобы посмотреть весь фильм. Или пересмотреть его, потому как за 15 мин. до титров ты вдруг видишь героев совершенно с другой стороны. Упс. Мда, неоднозначный фильм. 

Кевин Спейси с глазами кокер-спаниеля в тюремной камере смотрится очень трагично, а вот Кейт Уинслет как-будто не много ни к месту — не похожа она на цепкую журналистку, всегда борющуюся за правду. Николь Кидман? Да, вот она была бы уместней. 

С 2003г. вроде бы прошло немного времени, но актуальность фильма поугасла — мировой кризис на дворе, знаете ли, хотя, в принципе, вопрос отстаивания собственных идеалов и готовность пожертвовать всем ради них — наверное, будет важен всегда. 

Тяжело рассматривать этот фильм, не раскрывая самого главного в сюжете — это как ходить вокруг да около. Стоит посмотреть, я думаю, чтобы решить самому. Мне понравился.

8 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
А где правда?

Фильм затрагивает историю как отдельно взятого человека Дэвида Гейла, так и вообще вопрос смертной казни. В Америке ежегодно исполняется огромное количество смертельных приговоров, но все ли виновны? Этот вопрос и поднимается в фильме. Таким моментом отсчета в фильме является участие Гейла в телепрограмме с мэром. Когда мэр предлагает Гейлу назвать имя хоть одного невиновного, который был казнен по приговору. Тогда Дэвид не находит, что сказать, свой ответ он «дает» в конце фильма.

Фильм нисколько не затянут, все действия динамичны и не дает оторваться от экрана. Все таки качественные триллеры не перестали снимать в Голливуде, что лично меня чрезвычайно радует.

А вот с творчеством Спейси я в принципе была не очень знакома, знала его по нескольким фильмам ("Эдисон», «Семь», «Подозрительные лица»), которые кстати тоже чрезвычайно занимательные, но после просмотра этого фильма поняла, что таких героев как Дэвид Гейл никто не кроме него вообще играть не должен… ну разве что Энтони Хопкинс (но это, естественно, без комментариев). 

Итог: еще раз убедилась в отличном актерском таланте Кевина Спейси, фильм к просмотру обязателен!

Естественно 

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
«Казнить нельзя помиловать!«Где поставить запятую каждый для себя решает сам.

Жизнь Дэвида Гейла — одна из немногих картин, которая оставляет некий осадок и заставляет задуматься сразу после ее просмотра. Главной темой фильма является смертная казнь. Вообще это всегда актуальная тема для разговоров и дискуссий. Всегда найдутся сторонники и противники этого закона. Да, возможно человек совершивший страшное преступление достоин только смерти, но с другой стороны мы ведь люди и каждый человек имеет право на ошибку, ее никто не отменял. Но чтобы осознать эту самую ошибку нужно время. В данном фильме эта тема очень хорошо раскрывается именно со стороны того, что смертная казнь не всегда является справеливым решением и при ее использовании допускаются ошибки.

Отмечу в фильме сильный актерский дуэт и очень хороший саундтрек заставляющий переживать происходящее вместе с главными героями картины. Ну и конечно же отмечу самую концовку заставившую переосмыслить все происходящее в фильме до нее!

Очень умный и философский фильм. По больше бы таких картин!

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)
Полезное кино

Этот фильм для меня — горькая пилюля от неведения. Я не буду говорить о художественной ценности — нет нужды, да и неважно это. Я хочу сказать о его идейной направленности. Выбранная тема сложна, многогранна и, как я думаю, неразрешима. Смертная казнь была, есть и останется болезненной проблемой, которую не смягчить одним решением. Система правосудия, повязанная на высшей мере, несовершенна, она способна перемолоть множество судеб. Фильм именно об этом. Не ждите хэппиэнда, ему здесь не место, ведь система неумолима. Она приносит благо, но за благо нужно платить определённую цену. Нет панацеи от социальных проблем, нет универсального решения. Хотите наглядный пример- посмотрите фильм.

8,5 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Жизнь Дэвида Гейла (2003)

Не могу сказать, что фильм меня впечатлил. Прочитала массу восторженных отзывов: отличная игра, сложный сюжет, великолепные персонажи, неожиданная развязка, волнующая тематика.

Играют хорошо — несомненно. Не думаю, что Кевин Спейси или Кейт Уинслет в принципе могут играть плохо.
Сюжет показался мне не таким уж сложным, и за его развитием я следила без особого волнения. Да, интересно, кто же все-таки совершил убийство и зачем — но не то чтобы не оторваться от экрана. Кроме того, впечатление сильно подпортил персонаж Кевина Спейси — Дэвид Гейл. Слишком слабохарактерный и неглубокий персонаж для такого пафоса и слов вроде «моя история не из легких». История как история. Учитывая положение дел со смертной казнью в то время, очень даже обычная история.

Эмоциональный накал конца фильма совершенно не оправдан предшествующими событиями. Кроме того, тема «отдать жизнь за идею» никогда не была близка лично мне. 

Это фильм о бесчеловечности государственной системы, бесчеловечности отношений между людьми и бессмысленности вынужденной смерти. 

7 из 10
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Разрушитель Планов

После просмотра данного фильма, уже в который раз я ощущаю себя в какой-то степени мизантропом. Насколько искусно режиссёру и сценаристам удалось показать нам, какие люди на самом деле и как легко показать их истинную сущность. 

«… для них ты просто псих, как я; сейчас ты им нужен, а надоешь — они тебя выкинут, как прокажённого; их принципы, их кодекс — всего лишь слова; забываемые при первой опасности. они такие, какими мир позволяет им быть; я покажу тебе: когда дело плохо — эти, эти цивилизованные люди сожрут друг друга; я не чудовище, я вижу их насквозь…» 

Может кто-то меня осудит, но мне глубоко симпатичен Джокер и его мысли, его желание всё спалить дотла. Не всегда, но иногда мне этого хочется. 

«… просто, есть типы, которые действуют вне всякой логики — их не подкупить, не запугать, не договориться и не придти к компромиссу; эти люди мечтают видеть мир в огне…»

Да, он такой. Ему не нужны деньги, ему не нужна власть; ему доставляет истинное удовольствие видеть насколько он прав и насколько легко подчинить себе людей с помощью страха. Сам процесс — единственное, что им движет.

«… смотри, что я сделал с городом, с помощью бензина и пары пуль… знаешь, знаешь, что я заметил — никто не паникует, когда всё идет согласно плану, даже если план чудовищен! если завтра я заявлю прессе, что один из членов банды будет застрелен, если грузовик солдат взлетит на воздух — паники не будет… потому что всё это — часть плана! но, когда я говорю, что какой-то жалкий мэр умрёт — все вокруг теряют голову! совсем немного анархии, нарушение установленного порядка — и всё вокруг повергается в хаос… я носитель хаоса. и, знаешь, что является основой хаоса? это страх…»

Ну, и пожалуй, хватит лирики. Перейдём непосредственно к разбору полётов:

Хит Леджер — великолепен, шедеврален, уникален. Жесты, мимика, взгляд, чувственность диалогов — вне всяческих похвал. Оскар заслужен и это просто не обсуждается. И очень жаль, что посмертно. Мир потерял великого актёра. 

Бэйл — немного двойственное ощущение от его игры. Вроде, всё как надо, но как-то не хватает эмоций на его лице. Хотя, кто знает — может таким и должен быть настоящий Бэтмен. 

Экхарт — на мой взгляд, отличный выбор для такой роли. Этот блондин с лицом действительно внушающим доверие. Знающий чего он хочет и бесстрашный перед всеми угрозами с любой стороны. И его перевоплощение в Двуликого тоже достойно сыграно. Эта боль и ненависть в глазах — переданы на отлично. 

Гари Олдман — одинокий, честный, неподкупный и старый борец за справедливость. Образ тоже отлично передан.

Робертс — глава мафии. В фильме не так много эпизодов с ним, но роль главного мафиози сыграна прекрасно. Именно таким он и должен быть.

В общем и целом впечатления от фильма только положительные. Правда, есть одно «но», которое заставило поставить фильму не высшую оценку. И оно исключительно субъективное, пожалуй даже не относящееся к фильму — Джокер должен был победить. И он победил. И мне не понравился хэппи-энд. Поэтому:

9 из 10

С грифом «Обязательно к просмотру».
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Хит Леджер! Это однозначно твой Джокер!

Честно, пошла на этот фильм только по одной причине — это последняя работа Хита Леджера. Несмотря, что я не очень люблю комиксы, фильм мне показался даже очень интересным. Не устала от постоянной компьютерной графики, что редко бывает в подобных картинах.

Больше всего поразила игра Леджера. Для его амплуа это большая редкость. Мы привыкли его видеть с красивыми девушками и с мощными подвигами на экране, а тут он нам предстаётся «отмороженным» психом. Не отрицаю, что он немного подражал игре Николсона. Скорее не николсоновскому Джокеру, а игре Николсона вообще… Есть что-то общее. За 2 с половиной часа я даже успела влюбиться в этого мерского психа, в котором есть что-то доброе, что он качественно всё время прикрывает. Можно заметить, что Бэтмен так и не уничтожает Джокера. То ли это задумка режиссёра, то ли не было это снято, но думаю зритель задаётся таким вопросом.

Ещё немного удивил Гэри Олдман ролью, которя явно не для него. Мы привыкли Олдмана видеть в ролях психов. Вполне возможно, что он тоже смог бы сыграть Джокера. Но роль полицейского — семьянина явно не для него.

Я видела всего 2 фильма о Бэтмене. Тот о котором сейчас идёт речь и фильм Бартона. Стоит ли их сравнивать? Думаю нет… Фильм Бартона — это эпоха начала 90-х, это блистящая роль Николсона. А фильм «Тёмный рыцарь» прежде всего стал значимым из-за Леджера. Можно с уверенностью сказать, что это его Джокер. И эта роль останется навсегда его. Думаю, не стоит в дальнейшем снимать историю с этим героем комиксов.

Сейчас многие спорят, получит ли Хит Леджер посмертно Оскара или нет?! Пока это рано решать. Но будем надеяться на то, что киноакадемики примут его работу во всей красе, что я несколько дней назад сделала, чего и Вам советую!
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
«Чё ты такой серьезный?»

Бэтмен поднимает ставки в войне с криминалом. С помощью лейтенанта Джима Гордона и прокурора Харви Дента он намерен очистить улицы от преступности, отравляющей город. Сотрудничество оказывается эффективным, но скоро они обнаружат себя посреди хаоса, развязанного восходящим криминальным гением, известным испуганным горожанам под именем Джокер.

Чтобы подготовиться к роли Джокера Хит Леджер жил целый месяц один в отеле, разрабатывая психологию своего героя, жестикуляцию и голос. Последнее, по его словам, было самым трудным. Актер вел дневник, в котором записывал мысли и чувства Джокера. Также он в подготовке к роли взял манеры Алекса из «Заводного апельсина» (1971) и Сида Вишеса из группы «Sex Pistols».

Грим Джокера состоит из трёх деталей — особых суперпрочных силиконовых накладок, которые закреплены специальными косметическими средствами. Две из них прикреплены к щекам, а третья под нижней челюстью. Грим на губах выполнен с помощью специальной помады и силиконовых средств, способных придать лицу эффект растянутого рта. Такое соединение в сочетании с гримом позволяет получить эффект разорванного от уха до уха рта и послетравматического килойда на нижней губе и правой щеке, чтобы еще больше устрашить лицо актера, и к тому же придать образу некие внешние уродства. Данные накладки очень подвижны и легко сгибаются, позволяя актёру не только свободно и естественно двигать разорванным ртом, но и полностью владеть мимикой своего лица. При этом все выглядит невероятно естественно и впечатляюще. Кроме этого на лицо также нанесен специальный грим, позволяющий придать лицу крайне бледный оттенок, и поэтому герой Хита выглядит как оживший мертвец. Весь грим, не считая накладок, положен небрежно и неаккуратно, чтобы у зрителя отпали все сомнения, что перед ними настоящий псих. Ежедневный грим Хита Леджера занимал чуть менее часа.

Большое влияние на персонаж Джокера в этой версии повлияли эпизоды комиксов о Бэтмене под названиями «Длинный Хэллоуин», «Убийственная шутка», Человек, который смеется». Один из создателей этого персонажа в 1940-ых годах, Джерри Робинсон, был нанят консультантом, т. е. также как и его коллега Боб Кейн для «Бэтмена» (1989).

Фильм просто класс… Нет слов, просто нет слов. Но сказать всё-таки нужно. Этот фильм просто хорош актерами, и особенно хорошо выделился Хит Леджер (Джокер). Кристиан Бэйл тоже нормально, но в «Бэтмен: Начало» выделялся больше. Всё на высоте… Всё…

10 из 10

Фильм посвящен памяти Хита Леджера и Конвея Виклиффа. Это сказано в финальных титрах картины.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Тёмный кто?

Этот фильм я посмотрела совершенно случайно — Зоопарк оказался закрыт и меня потащили смотреть на «летучую мышь» в кино… И хотя я не скажу, что время и деньги потрачены зря, всё-таки что-то тут не так… И спустя какое-то время я точно могу сказать что же не так с этим фильмом (во всяком случае для меня).

Вот скажите, что вы вспоминаете в первую очередь, слыша название «Тёмный рыцарь»? Мне вспоминается:

1) Джокер — Проход в халате мед. сестры, «Чё ты такой серьёзный?», сжигание кучи денег, ограбление в самом начале…

2) Харви Дент/Двуликий — благородство и безумие + отличный грим в конце (хотя там и остаются некоторые вопросы относительно уцелевших частей).

3) Трансформация машина-мотоцикл — и я говорю именно о транспорте.

4) Большой взрыв — просто грустно, но запоминается

5) Две баржи — на одной горожане, на другой заключённые. Кто человечней?

6) Бетмен — а если точнее супер-пафосно-эпический кадр с развивающимся плащом на обуглившихся руинах.

Вот скажите, это нормально, что в фильме о Бетмене «вроде как главный герой» вспоминает последним? О ком вообще нам хотели рассказать? Нет, конечно снято красиво, масштабно… но о ком?

Бетмен/Брюс Уэйн просто никакой. И дело тут не только в моей антипатии в актёру. Просто ощущение, что он весь фильм где-то гулял, периодически мелькая в кадре — ну как никак он глав. герой — и, чтобы всем было ясно, что он тут главный, появился на постере. Хотя с Джокером постер ведь тоже есть…

Кстати о Джокере… Не секрет, что последние роли актёров частенько захваливают… и если ты умер — все премии твои (все, где можно номинироваться). Покойный Хит Леджер сыграл на отлично. Но… Ну не тот это Джокер… Кидайтесь в меня чем угодно — я вижу этого злодея психованным клоуном, коим был Джек Николсон. Здесь же перед нами просто дикий маньяк, получающий удовольствие от хаоса… Он хорош, но не то…

К остальным никаких претензий не имею — по-моему все справились. Хотя в начале немного смущала замена Кэти Холмс на Мегги Джилленхол — она как-то старше выглядит, но может жизнь подружки супер-героя старит…

Касательно музыки… Я помню скандал с Оскаром и композиторами «Тёмного рыцаря». А вот музыки не помню совсем…

Подводя итоги. Фильм, конечно, удался. Кассовые сборы — мечта фильмодела, куча положительных отзывов, престижные награды… Даже целая мода на реалистичность комикс-фильмов (хотя за последнее я бы треснула мистера Нолана по затылку). Но пройдёт время, и что останется? 

Хотя может стоит последовать совету Джокера и не быть столь серьёзной?
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Человек-летучая мышь (Homo-Microchiroptera)

Словосочетание «фильм по комиксам» если и не вызовет рвотный рефлекс у охотника до «умного кино», то уж точно исказит его лицо в гримасе пренебрежения и даже презрения. Стоит только вспомнить такие образчики жанра как: «Возвращение супермена», «Фантастическая четвёрка», «Человек-паук», и у подопытного начинается приступ эпилепсии, окоченение конечностей, выпадение волос с груди и лёгкое несварение желудка.

Конечно, «супергеройские» комиксы, как порождение массовой культуры, видят своей первостепенной задачей развлечь читателя. Зачастую и фильмы по комиксам снимаются с аналогичной целью. А вот товарищ Нолан со свойственной всем истинным творцам независимостью тычет в лицо такой практике жирный и смачный кукиш. Смело, без обиняков, он во второй раз показывает, каким должно быть супергеройское кино. 

Зритель, наблюдая за перипетиями изогнутого, как синусоида, сюжета, не указывает поминутно в экран пальцем, крича «О!» и лениво потягивая колу, он на протяжении всего фильма находится в напряжённости, он натянут, как струна национального бразильского инструмента беримбау, он поглощён раздумьями о мотивах героев, ведя диалог с самим собой, зритель силится выяснить, какой позиции он отдал бы предпочтение, будь он (как герои фильма) в ситуации тончайшего нравственного выбора. Он слышит глазами, видит ушами; картина становится осязаемой, он… верит.

Но на чём же зиждется его вера? Ответ очевиден: на блистательной и безукоризненной работе съёмочного коллектива. Сотрудничество с посредственными людьми точно не входит в список вредных привычек товарища Нолана. Особого желания выделять кого-то из актёрского коллектива нет, благо вы и так наслышаны и начитаны о не дюжем таланте этого «кого-то» больше моего. Как результат слаженной работы всех механизмов гигантской машины — целостное впечатление от прекрасной картины. Браво, маэстро Нолан!
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Почему такой серьёзный?!

Философия темноты, добра и зла, мира и войны — вот компоненты этого отличного фильма по комиксам, но ставшего уже более «взрослым» и стильным! Исчезла на мой взгляд некая попсовость, фильм стал более близким к правдам жизни. Суперзлодеи теперь являются просто гениальными психами-шизофрениками, которые просто эфектнее смотрятся, чем их комиксные оригиналы! 

Чего стоит только новый образ главного противника Бэтмана — Джокера, чей образ воплотил на экране покойный Хит Леджер! Да и остальной актёрский состав работает слаженно, чётко и мастерски показывает свою игру на публике. Но образ Джокера запомнится всем очень надолго, просто потому, что это самый яркий кинозлодей из всех тех, что мы видели за последнее время — настоящий жуткий и хитрый отморозок, который хочет только одного — полнейшего хаоса, хочет увидеть этот мир в огне! Деньги для него просто пыль, а крики его жертв доставляют ему экстаз, который он разбавляет своим дьявольским смехом… 

Двуличный получился конечно намного слабее, да и маловато его в картине, он там «второплановый», но всё же смотрится нормально, хотя Томми Ли Джонса, Аарон Экхарт не переплюнул! 

Сам Бэтмэн — Кристиан Бэйл, более остальных подходит на роль Тёмного рыцаря и бизнесмена Брюса Вейна (взгляд, речь и т. д.).

Очень запомнился монолог Джокера, когда он рассказывал боссу бандитов про своего отца.. Фраза: Почему такой серьёзный — однозначно будет почивать на лаврах славы киноидустрии!

Сильно — 10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)

В процессе просмотра данного фильма не покидало ощущение того, что где-то я всё это уже видел и слышал. Но где? Уж не в предыдущих фильмах о Бэтмене точно. И вдруг во время диалога Джокера и Бэтмена в участке я понял, где. За шесть лет до «Тёмного рыцаря» на экраны вышел фильм «Человек-Паук». Зелёный Гоблин на крыше нью-йоркского небоскрёба говорил Человеку-Пауку почти то же самое. И тут всё встало на свои места: «Тёмный рыцарь» — своего рода логическое продолжение (или развитие идей, появившихся в «Человеке-Пауке») «Человека-Паука». Но это вступление. 

А теперь, что касается самого фильма: комиксоид. Со всеми вытекающими. Совсем не понравился Харви-Двуликий. С того момента, как стал Двуликим. Я мог бы придраться и с медицинской точки зрения, но для фильма по комиксам такие вольности как не стекающая из незакрывающегося рта слюна и отсутствие изменений в пересохшем глазу вполне допустимы. А вот такое вырождение образа, скатившегося до банального одержимого жаждой мести, огорчает. Это на совести сценариста. Но контраст получился весьма условным.

Не вполне понятно, зачем понадобился Пугало. Да и эпизод с ним какой-то смазанный. Мало газа! Мало! К Джокеру это тоже относится. Джокер понравился, но это уже не Джокер. Я не стану спрашивать, где Улыбникс и желание подарить всем смерть, от которой захочется улыбнуться. Образ замечателен и без них. Но без них это уже не тот Джокер. Уникальность этого Джокера в том, что он оказался злодеем, которого не могло быть без героя. Обычно бывает наоборот: герой нуждается в злодее, противостояние с которым и сделает его героем. Впрочем, я не вполне объективен, так как в оригинальных комиксах Джокер всегда позволял Бэтмену себя одолеть «чтобы игра могла продолжиться».

Бэтмен не впечатлил в принципе, впрочем, как и всегда (в том числе и в комиксах). Тот случай, когда злодеи априори ярче своего героя. Подытоживая, хочу сказать, что фильм мне в целом понравился, даже несмотря на вопиющий идиотизм с «русским балетом» и рваную подачу сюжета в первой половине. Но шедевром я его называть не стану и ставлю на один уровень с фильмом «Человек-Паук» 2002 года.

5 из 10
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Правильный Бэтмен

Впервые услышав об этом фильме мне показалось, что он будет больше напоминать сказку, чем правдивую историю о классическом американском герое, но просмотрев трейлер я сразу понял, что ошибаюсь. 

Фильм получился настолько захватывающим и интересным, что с упоением смотрел его все два с половиной часа (признаться, не ходил на него в кинотеатр, а ждал DVD). Недочётов я не обнаружил, а если кто их заметил, то можно их компенсировать блестящей игрой Хита Леджера. Некоторые сцены из фильма получились просто шедевральными (чего только стоит сцена с ограблением банка). Отечественный дубляж слегка подкачал, но не сильно — не настолько чтобы испортить впечатления о фильме (Говорят в украинской версии Джокера просто напросто изуродовали). Теперь я бы хотел выразить особое отношение к каждому персонажу фильма:

Брюс Уэйн / Бэтмен (Кристиан Бэйл) — Кристиан Бэйл сыграл если честно не так впечатлительно как я ожидал и в каких-то моментах фильма просто терялся. Вообще вторую половину фильма думаешь что главный герой — Джокер. В английской версии дубляжа Брюс Уэйн по настоящему переживает за то что совершил, а в русском — как-то ему всё равно. Но Бэтмен действительно действительно дополняет Джокера, как не крути.

Джим Гордон (Гэри Олдман) — Признаться, Олдман сыграл довольно неплохо, намного лучше чем я ожидал. Джим Гордон — закоренелый коп в Готэме. Все своими силы бросает на борьбу с преступностью и это у него неплохо получается, но позже сам становится жертвой своего единомышленника. Знает Бэтмена и выходит с ним на связь при помощи прожектора.

Харви Дент / Двуликий (Аарон Экхарт) — «Светлый рыцарь Готэма», выдающийся прокурор и борец с преступностью. Однако в личной жизни он не настолько чист как при исполнении служебных обязанностей, то есть он гуляет налево с бывшей женой Уэйна, изо всех сил пытаясь её влюбить в себя, и открыто ревнует её к нему когда у него это не выходит. Позже из-за жестокого надругательства Джокера над ним и Рэйчел, переворачивает своё мировоззрение и становится на путь мести. Сыграл отлично — мне понравилось.

Дворецкий Альфред (Майкл Кейн) — Эта роль больше эпизодическая. Альфред — является прислугой и личным советником Брюса Уэйна.

Рэйчел Доуз (Мэгги Джиленхалл) — Виновница скрытого конфликта между Уэйном и Харви. Одновременно испытывает чувства к обоим и точно не может определиться, провоцируя этим любовный треугольник. Сыграла роль неплохо.

Луциус Фокс (Морган Фриман) — Специалист в области разработок в корпорации «Wayne», поможет Бетмэну одержать победу над Джокером. Сыграл как всегда хорошо.

Джокер (Хит Леджер) — Бесподобен во всем… Гений… Больше нет слов.

В каких-то моментах фильм можно было скоротать.

P.S. Вообще, я думал фильм получится с оценкой 5/10, но после просмотра я понял что…

9 из 10
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Зло начинает и выигрывает. Политические хроники современного мегаполиса

Без капли сомнений называю этот фильм своим любимым вот уже не один месяц.

Знакомство с Тёмным Рыцарем было довольно случайным. Слышал, что картину недооценили на Оскаре и про выдающуюся актерскую работу великого Хита Леджера. Словом, необходимость смотреть назрела. По окончании фильма я был в восторге. Миллионы раз это уже сказано, но я не могу не повториться: тут вам и выдающийся актерский состав, и отличная операторская работа, и классный сценарий, и, разумеется, качественный сюжет. В общем, фильм во всём достойный. Кстати, это, по сути, первая картина на основе комиксов, которая мне действительно понравилась. Как следствие, посмотрел Batman Begins и The Watchmen, которые тоже очень понравились.

Касательно философско-психологических тем. Для персонажей фильма не существует хэппи энда: либо приносишь себя в жертву в борьбе со злом, или становишься этим злом и заканчиваешь ещё хуже. В этом, на мой взгляд, главная мысль фильма, озвученная Харви Дентом. Здесь хочу отметить, что зло и добро больше одного человека, а может быть, и человечества. То, что многие считают проклятием или даром свыше, я бы назвал судьбой… Здесь судьба Бэтмэна — борьба со злом, хотя он и анахроничен в современном Gotham City, растерян, не видя зла в привычной форме, — его предназначение очевидно.

Наибольший интерес среди персонажей представляет, безусловно, Джокер. Анализ его личности очень интересен. Он представляет зло, хаос. Его личные мотивы — уничтожить всё и всех, смысл тут не нужен (главное — есть желание, стремление). Было бы очень интересно узнать историю его жизни, но в фильме об этом умалчивается. История с его отцом вполне может быть выдумкой. Он знает об этом мире всё, знает больше Бэтмэна, знает и своё предназначение и неизбежность предначертанной судьбы. Он предвидит свой конец, однако тем приятнее ему исполнять свою роль вселенского зла. Можно сказать, он нашёл себя в этой жизни.

Мир в фильме — очевидная аналогия нашей реальности, более того, создаётся ощущение, что вымысла в картине вообще нет — перед нами что-то вроде сводки сегодняшних новостей, прерываемой прямыми репортажами с места событий. Во время просмотра возникает яркое ощущение реалистичности, присутствия, ты видишь на экране то, что происходит где-то совсем рядом…
Здесь жизнь ничего не стоит. Деньги — новый бог. Мир пропитан злом и страхом. 

Уже и Бэтмэну трудно бороться с Хаосом. Добро и зло перепутались, теперь трудно их отличить. Путаница в мыслях не даёт сил действовать. Действует лишь Джокер. Так получается, что противостоять ему уже некому. Это судьба, это безжалостное время, которое хоронит героев и злодеев, оставляя лишь пепел, оно и есть главный герой фильма. Здесь оно всем заправляет и решает, кто кого побеждает. Тот, кому удаётся вырваться из его крепких объятий, и становится новым героем.
Жду завершение трилогии и надеюсь, что отличный сюжет получит достойное развитие.

10 из 10 — 

в этот день мир изменился навсегда
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)

Ну, вот я и посмотрел картину о Тёмном Рыцаре, который борется за справедливость. Посмотрел я её спустя несколько дней после просмотра «Бэтмен: Начало», потому что был заинтригован таким вниманием к «Тёмному Рыцарю». Почему я не посмотрел первую часть раньше? Да потому что я был по горло сыт Бэтменом, разве что ушки от его маски у меня изо рта не торчали. Мне безумно надоели фильмы Бёртона, которые были черезчур мрачными, а так же фильмы Шумахера, которые были очень яркими. Нет, не скажу, что я их ненавидел, просто бывали периоды, когда Бэтмен появлялся на каждом канале. В первом классе мне очень даже нравилась картина «Бэтмен и Робин», позже я увидел работы Бёртона. Ещё, позже я пересмотрел вышеупомянутые фильмы и разделил на две группы: для взрослых и для детей. Думаю, вы сами легко распределите эти 4 фильма по группам.

Собственно, после этого «перенасыщения» Бэтменом я даже не брал картину Нолана во внимание. А зря… Взяв DVD диск у друга, я посмотрел его. Я был приятно удивлён. Я думал, что из этой темы уже ничего нельзя слепить, но Кристофер Нолан взял «новый пластилин» и слепил из него нечто большее, чем фильм про борьбу добра и зла. Эта борьба имела место быть, но герой уже не олицетворял абсолютное добро — борьба происходила внутри него. Посмотрев «Начало», я стал ждать выхода на экраны продолжения.

Дождался… 2,5 часа при просмотре фильма для меня пролетели очень быстро. Такого интересного, запутанного, насыщенного сюжета я никогда не встречал в фильмах о супер — героях. 

Актёрский состав подобран очень хорошо. Кристиан Бэйл справился со своей ролью на все 100%. Хит Леджер на 200%… Это был действительно отрицательный герой, к которому не возникает чувства антипатии. Джокер — это не человек, не псих, не убийца, не грабитель, не террорист. Джокер — это идея. Сыграть идею намного сложнее, чем человека, за что Хиту Леджеру — аплодисменты стоя. Это безусловно его лучшая роль. Сравнивать его Джокера и Джокера Николсона — это глупо. Николсон блестяще сыграл бандита с разрисованным лицом. Но он был лишь очередным «плохим парнем», с которым боролся Бэтмен. Джокер, которого сыграл Леджер — прямая угроза Бэтмену, которая и появилась в противовес ему. В одной из своих фраз Джокер упомянул про столкновение непреодолимой силы и неподвижного предмета. Он прав, так как Джокер — это антипод Бэтмена. Они не будут существовать друг без друга. Вечная память вам, Хитклиф Эндрю Леджер.

Игра Аарона Экхарта мне понравилась. Про игру Гэрри Олдмана, Моргана Фримэна и Майкла Кейна я говорить не буду, потому что их имена и так всё сказали. Мэгги Джилленхол не впечатлила.

В общем фильм стоящий, заставляющий поразмыслить после просмотра, оставляющий где-то в сердце след. Фильм понравится практически всем. И любителям взрывов и стрельбы, и почитателям психологических фильмов, и просто тем, кто любит хорошее кино.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Все серьезно

После просмотра картины я сразу вспомнил экранизации комиксов «Человек-паук», «Люди Икс» и предыдущие фильмы о Бэтмэне. Огромная разница. Все абсолютно серьезно. Начиная от самого Бэтмэна и кончая Готэм-сити. Да, мрачность и угнетение города присутствовали и в версии Тима Бертона. Но в его фильмах не было такого Джокера в неподражаемом исполнении Хита Леджера. Это настоящий псих в сравнении с Джокером Джека Николсона. Даже не верится, что смотришь фильм о борьбе супергероя и суперзлодея. Происходящая на экране драма заставляет задуматься о том, каким может быть преступный мир и насколько это страшно. Великолепная игра звезд кино еще больше убеждает нас в их профессионализме. Я был рад, что вся съемочная команда фильма «Бэтмэн: Начало» вернулась в строй. И замена Кэти Холмс на Мэгги Джилленхол мне показалась удачной.

Вердикт: «Темный рыцарь» поднял планку съемки фильмов о супергероях на невообразимую высоту.

10 из 10
Общая оценка: Good