Рецензия на фильм: Догвилль (2003)
Обратная сторона доброты

Много ли вы насчитаете авторских фильмов, которые не просто окупятся в прокате, но и получат культовый статус в обывательско-киноманской среде? Много ли вы знаете арт-хаусных лент, которые попали в топ250, получили более 15000 оценок и на которые было написано свыше полутора сотен положительных рецензий? В этом смысле «Догвилль» уникален. И особую уникальность придает ему его творец — Ларс фон Триер. Теперь можно с уверенностью сказать, что он чертовски талантлив. Ведь даже несмотря на грузность и громадный хронометраж, несмотря на огромное количество ненавистников и недоброжелателей, его фильм имеет ценность соразмеримую лишь с признанными шедеврами.

После прочтения унылой и академичной, но безгрешной рецензии Кудрявцева и около десятка куда более интересных рецензий, где авторами приходились обычные пользователи кинопоиска, пришел к выводу, что среднестатистический зритель ярче и искреннее «чувствует» фильм, понимает автора и его посыл. Проффесиональные киноведы отмечают безукоризненную режиссуру, стильную операторскую работу, потрясающую игру Николь Кидман и все в том же духе. И как-то за всеми этими комплиментами почти незаметной становится сама история. А ведь она поражает! И поражает не отсутствием декораций, не необычной драматургией, не сочетанием кино, театра и литературы. История, развернувшаяся на экране, поражает своей трезвой, подлинной, бескопромиссной оценке человеческой природы. Но обо всем по порядку.

Догвилль — вымышленный захолустный город, расположенный в США. Жители этого города гостеприимны, добры, чутки, порядочны. Они приютили беглянку — красивую, молодую женщину по имени Грейс, которая спасается бегством от своих преследователей — гангстеров. Поначалу городок кажется милым, а горожане приятными людьми. Но чем более зависима от них становится Грейс, тем более явно и отчетливо проявляются низменные и порочные свойства обитателей это славного городка. Маски постепенно спадают и оказывается, что вся их доброжелательность и благодушие лишь фальшь и искусная игра. На деле все они представляются корыстными, лицемерными, алчными, беспощадными, подлыми созданиями. А кротость и покорность Грейс лишь больше их распыляет. Постепенно Грейс теряет всех друзей и доверие, ее насилуют каждую ночь, она беспрекословно выполняет любые поручения угнетателей. Особняком стоит персонаж Беттани, который подсознательно все более преступает границы собственных принципов, превращаясь в таких же как и его соседи чудовищ. Он ничем не лучше остальных персонажей, его лицемерие настолько же порочное и непростительное, его сомнение и страх сродни клятвопреступлению, а отказ от собственных нравственных принципов лишь еще раз иллюстрируют его грехопадение. А что же Грейс? Честна ли она? В конце фильма и с нее спадет маска и обнажится «настоящее» лицо. Но об этом позже.

Я уже упоминал об отсутствии декораций. но это нисколько не портит фильм, не отвлекает, не доставляет неудобств. Наоборот, своеобразный прием, примененный Триером, с блеском реализует его замысел. Все все знают, скрывать нечего. Еще один козырь фильма — удачная, гармонично подобранная музыка к фильму. Она то и создает ту самую атмосферу фальшивой доброты, которой пронизана первая половина фильм, и атмосферу жестокости и аморальности поведения жителей во второй половине.

Закадровый текст, столь поэтичный и высокопарный, предвосхищает не только будущие события и примерное развитие сюжета, но и заранее готовит зрителя к сильным и душераздирающим моментам, когда сполна захлестывают эмоции и к героям начинаешь испытывать совсем не зрительские, а напротив человеческие эмоции. Чего хотя бы стоит эпизод с разбиванием фарфоровых статуэток или изнасилованием в грузовике, груженном яблоками?!

Но довольно, и так много лишнего настрочил. Финальный диалог между Грейс и главарем мафии расставляет все точки над и, полностью проясняет сложившуюся ситуацию и служит для самых непонятливых объяснением. Размышляя над человеческой природой, анализируя его чувственный мир, датский режиссер беспощадно приходит к мнению, что каждый человек таит в себе «жителя Догвилля». Власть, развязывающая руки, выступает и как фактор, который полностью размывает нравственные границы и барьеры. Всепрощение и милосердие выступают как атрибуты высокомерия, что в свою очередь безнравственно. А бесчеловечная жестокость не только оправдана и заслужена, но в чем то является проявлением праведности.

«Догвилль» — это социально-идеалогическая притча, пускай немного и претенциозная и высокомерная, но бесспорно элегантная и стильная, наполненная множеством аллегорий и символов. Фильм действует как непреодолимая сила, заставляя зрителя испытывать целую гамму разношерстных эмоций, от сочувствия до ненависти, от восторга до досады. Манипулируя зрительскими эмоциями, автор заставляет на собственной шкуре испытать воздействие Догвилля, города в котором была упрятана совесть и оправданы злодеяния. 

Как метко выразился один из рецензентов, Догвилль — это укромное местечко в нашей душе. В конце концов, наша нравственность это проявление высокомерия, наше сочувствие порождение снисхождения, наше благородство эгоистично, а доброжелательность выступает как элемент этикета, традиций, воспитания и т. п А какие мы на самом деле?

9 из 10

p.s Парадоксально, но фильм снят при участия порядка 10 государств. 9 из них европейские, а еще одна — Австралия. Но ведь фильм снят об американском городе? Или все-таки нет…
Общая оценка: Good