Рецензия на фильм: Побег из Шоушенка (1994)
«Занимайся жизнью или занимайся смертью».

Выбор, казалось бы, прост, но важно, что заниматься стоит до конца. Что собственно и делает Энди Дюфрейн — герой первого фильма от теперь уже известного тандема писателя Стивена Кинга и режиссера Фрэнка Дарабонта. Энди — яркий пример человека, ставшего синонимом слова воля и свобода. Человека, который не стал мириться с несправедливостью, с привычными, но не всегда правильными устоями и правилами. Встал и пошел до конца. А помогли ему в этом, не в буквальном смысле, два слова: борьба и надежда. Каждое понятие можно интерпретировать по своему, важно использовать по назначению.

Бороться можно и открыто, разрушая все вокруг, конфликтуя со всеми вокруг и высказывая до хрипоты свое мнение. Важно, чтобы слова вязались с делом, присутствовали реальные аргументы и доказательства, чтобы за словами было что-то кроме букв и шума. А фильм данное и пытается доказать, будучи историей прежде всего о людях, взаимопомощи и взаимовыручке. И скрытной, «невидимой» борьбе, но результаты которой видны всем и каждому. Тут показательны сцены из фильма, например, «на крыше», «изменившаяся библиотека» и «песня, которая вещалась через громкоговоритель на всю тюрьму».

Надежду тоже можно понимать по-разному, в частности два главных героя дают свои определения: «Надежда — опасная штука. Надежда может свести человека с ума»; «Надежда — лучшее, что есть на свете. Она не дает нам умереть». Но, исходя из выбора, по большому счету правильного и единственно верного — выбора жизни, а не смерти, надежда и должна явиться предпосылкой к свободе и выживанию. К важным этапам настоящей жизни, а не пустого и бесцельного существования.

От философских размышлений перейдем к реальности: несмотря на то, что фильм первый в карьере режиссера, практически ничто не выдает отсутствие опыта. Качественна как сама постановка, так и музыкальное сопровождение. И хотя среди оригинальных музыкальных композиций, к созданию которых приложил руку композитор Томас Ньюман, нет основополагающих и проходящих сквозной линией через весь фильм тем, все они подходят и справляются с задачей. И создают необходимое настроение, передают чувства героев. Стоит отметить, что кульминационная тема все-таки запоминается, хотя заслуга больше самого момента. А также отмечу композицию Duettino — Sull Aria (from The Marriage of Figaro), уже из категории «заимствованных», тоже запоминается и тоже благодаря яркому и сильному моменту.

А вот к чему подкопаться нельзя — к актерским работам. Как минимум к двум основным. Тим Роббинс — тот самый Энди, «Он всегда выглядел так, как будто был при галстуке и чуть ли не в смокинге». И это внешняя оболочка, а на деле еще лучше: синоним слова свобода, человек с железным, несгибаемым стержнем внутри. А еще он не расстается с надеждой и мыслями о свободе и способен подарить их окружающим, зарядить их, но опять же требует, как и от себя, действовать до конца. И Тим справился с ролью на отлично: скромный, не слишком яркий, но интеллигентный, немного «профессор», упорный и волевой, способный идти до конца. В противовес ему герой Моргана Фримана. Рэд — человек, у которого тюрьма отняла свободу и стала всем: «Здесь я человек, который может все — по крайней мере, многое. Но там, на свободе, мои способности не будут нужны никому». Он смирился с такой жизнью и не видит ее без распорядка, законов и приказов, необходимости спрашивать разрешения для совершения любого действия. Они как два полюса задают тон истории, главного противостояния, не физического, а духовного и смыслового: один — винтик в четко действующем и слаженном механизме, другой — словно червячок, обычный и неприметный, но способный и испортить дерево, и пробраться сквозь кокон, буквально прогрызть зубами и стать красивой и яркой бабочкой, расправить крылья, стать свободным и улететь.

Неплохо выступили остальные актеры и второй план, среди которых может и нет сильно известных имен, но образы создаются ими интересные и запоминающиеся: Боб Гантон, Уильям Сэдлер, Клэнси Браун и впоследствии постоянный спутник режиссера Джефри ДеМанн. Объединяя вышесказанное, можно сделать вывод — фильм получился и получился достойным и без всякого сравнения с первоисточником — то бишь книгой. И хотя можно искать и найти какие-то недочеты и шероховатости, как скажем с моей точки зрения — небольшой избыток «сахара», «гладкость» истории главного героя и, соответственно, недостаток драмы, но стоит вспомнить, что фильм — первенец у режиссера. Важно, что он не обделен ни хорошими и интересными актерскими работами, ни музыкальным сопровождением, и как минимум неплох с постановочной точки зрения. И важно, что он несет нужные мысли и идеи. Как главный герой дарит надежду, вселяет уверенность и заряжает мыслями о свободе.

9 из 10
Общая оценка: Good