Рецензия на фильм: Спасти рядового Райана (1998)
После высадки продолженья нет…

Своей славой данный фильм обязан прежде всего потрясающей сценой высадки. Кровь, мясо, неожиданные смерти… Эффект присутствия есть, пару раз казалось, что сейчас и меня зацепят очередью… Уменьшенная насыщенность, операторы, всеобщий настрой массовки, умелая рука режиссёра — вот авторы сего чуда.

И можно было бы выключить по окончанию побоища, обозвать военным шедевром и настрочить хвалебную песнь. Но я продолжил просмотр.

В отличие от Ридли Скотта с его «Падение „Чёрного ястреба“ Спилбергу не удалось удержать темп фильма. Действие начинает сбавлять обороты, тянуться, усыплять. Порой попадались светлые моменты: поединок снайперов, ситуация с жетонами погибших солдат, финальная битва. Остальное просто не зацепляет, не запоминается, возникает желание промотать. И всё из-за побоища в начале — после него дальнейшее воспринимается как совсем другой фильм, для которого и настрой другой быть должен.

Не в порядке и с актёрами, точнее, с их образами. По лицам только и различу, а вот кто есть кто и что из себя вообще представляет, и с чем его едят — скажу только про героев Тома Хэнкса и Джереми Дэвиса.

Музыка Уильямса не запомнилась. может, слышал её в фильме, да только не упомню, как она звучит. И где. Подозреваю, что можно было и вовсе без композитора обойтись — музыка перестрелок компенсировала бы с лихвой.

Разумеется, в фильме действуют идеальные американские солдаты, разве что Абхэма есть за что упрекнуть, но, быть может, в будущем он тоже станет идеальным солдатом. Возмущаться сим обстоятельством мне не приходилось: всё же Спилберг снимал для США в первую очередь, а там своих воинов грязью поливать не особо любят — в отличие от наших многих «некоторых». Как образцы для подражания солдаты вполне сойдут.

А что с историей? Ну, во-первых, последнее дело изучать историю по художественным фильмам. Во-вторых, фильм частично основан на реальных событиях. Да, были прототипы Райанов — братья Ниланд. После высадки в Нормандии выяснилось, что уцелел лишь один братец, волею судеб оказавшийся во Франции. И, в соответствии с законом, его и отправили домой. Точнее, он сам припёрся к своим, а уж там его домой-то и отправили — но никакого отряда за ним не посылали. Ну, а теперь пересмотрите фильм и сами думайте, что там могло быть, что не могло быть, обязательно ли было седым генералам воодушевляться спасением последнего брата, нежели чем заниматься более насущными проблемами.

Но, с другой стороны, многих ли зрителей интересует история до степени обкладывания книгами, археологических раскопок в архивах и кучей ссылок в закладках?! Если данный фильм способствует подъёму американского патриотизма — то и нам отставать не следует. Ибо «Спасти рядового Райана» создавался явно не для исторической правды. Задача в другом: визуально ошеломить зрителя, да отлакировать действия американских солдат, чтобы, значит, пуще свою страну возлюбили. И уж точно в фильме не намеревались показывать, что только американцы выиграли войну. Где это сказано-показано, где капитуляция перед звёздно-полосатым флагом? Или янки перебили сотню немцев в каком-то разрушенном городке и это всё, сразу американская победа?

Резюмирую. Самое лучшее в фильме — сцена высадки в самом начале, остальное смотрится как придаток, вырезанный из другого фильма, причём с незаметной музыкой и никакими образами. Усматривать в нём желание американцев сделать высадку в Нормандии самой значимой военной операцией Второй Мировой — дело пустое, лучше некоторые тамошние учебники по истории прочитайте. Уверяю, станет стыдно за ругань в адрес Спилберга.

В итоге

7 из 10
Общая оценка: Neutral