Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)
Дело «Об искажении культурного наследия»

Вместо обычного «вступления», хочется вылить всё негодование (которое многие разделяют) по поводу личностей, ругающих фильм за «искажение классики» и то, что «русский Шерлок лучше». Либеральнее надо быть, господа-интеллектуалы! Ладно бы этот «римейк» был трэшем типа «Шерлок Холмс против зомби», а то ведь вполне себе отличное кино — к тому же действительно имеющее культурную ценность!

Но, ближе к делу. А дело-то как раз в том, что я провёл небольшое расследование содержания этой картины (по выдвинутому обвинению): «За искажение культурного наследия». 

Итак, у нас трое подозреваемых. Подозреваемый 1: Гай Ричи, предположительно лидер группировки.

В сием деле он, видимо, был координатором. Об этом говорит вся съёмочная группа, называя его «режиссёром». Инциденты, в которых фигурирует этот «режиссёр», всегда отличаются элегантностью и изощрённостью. От прочих себе подобных Гай отличается редким умением — находить новое там, где казалось бы уже всё придумано. Например, в представленном видеоматериале он организует несколько физических расправ с помощью своих сподручных (о которых будет оговорено далее). Расправы эти отличаются уникальной боевой школой, больше всего похожей на обычный уличный бой. Однако, за всю мою практику, я не видел лучших кулачных бойцов чем воспитанники Гая Ричи, и, более того, в деле о «Шерлоке Холмсе» ему удалось найти невиданный доселе способ представить этот самый «бой» зрителю.

Так же, подозреваемый интересно проявил себя в ходе расследования. Ему известен такой термин как «Флэшбэк», то есть «возврат назад». Практиковалось в делах за номером 104122-«Lost» и 770-«11 друзей оушена». Однако, в этих делах «флэшбэк» имел масштабный характер и описывал события большого промежутка времени. Персональной находкой Гая Ричи является то, что «возвраты» в деле о «Шерлоке Холмсе» — локальны. Во всём видеоматериале они применяются более 6-ти раз, причём для объяснения эпизодов, только что произошедших. Пример: Герой заходит в комнату и снимает наручники. Тут же мелькает флэшбэк о том, что ему дали ключ. И так — зачастую.

Итак, подозреваемый номер 1 определённо имеет талант к своей деятельности. Как руководитель — профессионален.

Подозреваемые 2 и 3: Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу соответственно. 

Двое подозреваемых, выполняющие всю работу, в то время как руководитель оставался за кадром. Не менее талантливы в своей области. Обладают остроумием, хорошей физической подготовкой и сноровкой — эти двое блестяще вписались в отведённые им роли. Личности, которых изображали эти люди, получились обаятельными и производящими хорошее впечатление. Налицо большой опыт работы. 

Ход дела. Комментарии защитника:

Во время просмотра было выявлено так же, что все подозреваемые выполняли свою работу с достоинством и трудолюбием. Замечено большое количество сложно постановленных сцен, множество юмора. Так же в картине обнаружен (настолько редкий в последнее время) хороший стиль. 

Прокурор:

Однако, фильм можно осудить за отсутствие детектива — в нём нет загадки как таковой. Всё действие состоит из отдельно закрученных фрагментов, в которых нет интриги. Если обобщить сюжетные повороты — то они… Не дотягивают до оригинала. Сценарии Конан Дойля отличались гораздо более загадочной историей, которая оставляла загадку до самого последнего момента. В данном же деле решительно не хватает сложного, именно ДЕТЕКТИВНОГО сюжета с неожиданной развязкой, как в упомянутых выше делах 104122-«Lost» и 770-«11 друзей Оушена».

Решение:

Проделанная подозреваемыми работа по делу «О Шерлоке Холмсе» достаточно монументальна. Она НЕ ДОЛЖНА ни по каким параметрам сравниваться с одноимёнными произведениями или фильмами, так как является самостоятельным творением. Всю критику признать несущественной. Оставить возможность исправить недостатки второй частью. Подозреваемых — оправдать. Открыть доступ к видеоматериалу. По окончании дела присвоить картине:

9 баллов по 10-ти балльной шкале.
Общая оценка: Good