Рецензия на фильм: Артист (2011)
На фига ути-пути пёс?

А я ведь всегда говорил, что Оскар — если и показатель, то разве что «от обратного»…

Я понимаю, что когда у режиссера есть жена (любовница/любовник, мать/отец, брат/сестра, бывший сосед снизу), то главные роли распределяются без прослушиваний. И я в целом не против, если конечно жена (в данном случае) и правда из себя что-то представляет. Но только не Беренис Бежо.

Я понимаю, что для современной молодежи немое кино — это такая диковинная диковинка, что очи от увиденного аж на уши лезут — словно сам Хазанавичус сие киноявление только что изобрёл прямо у них на глазах! Но это не оправдывает фиговый сценарий.

Я понимаю, что многие без ума от ути-пути пёсиков в кинематографе (особенно те, чей разум не сильно отличается от собачьего). Но, дамы и господа, присутствие собаки (как и всё остальное) в кино должно быть обосновано (а лучше — необходимо). Если кто-нибудь мне доходчиво объяснит на кой черт в этом фильме нужна собака, я публично покаюсь перед Хазанавичусом и его ути-пути пёсиком.

Короче, всё я понимаю… Я вообще весь такой понимающий со всех сторон и углов… Но многообещавший (глагол в прошедшем времени) французский комик увяз в роли Агента 117 по уши и хвост и действительно всего лишь кривляется. Жена режиссера беспардонно похожа на обезьянку — и это вряд ли плюс (если только к теории Дарвина). Основная сюжетная канва (они случайно знакомятся, он почему-то не принимает звуковое кино, она почему-то становится звездой, почему-то любит его без памяти, но ждёт черти сколько лет чтобы помочь ему и признаться в своём безудержном лямуре) даже не столь нелогична, сколь просто неинтересна. Мы знаем что в итоге она ему поможет. Мы знаем что он будет долго и упорно спиваться, утопая в бочонке гордыне. Мы всё прекрасно знаем. Мы видели это сотни раз. Это банально.

Никто не смотрел фильм «Немое кино» Мела Брукса? Ах, да, это ж 70-ые! Кто такое старьё будет смотреть?!… Хорошо, а смотрели «Никельодеон» Питера Богдановича? Ой, что же это я? Снова на те же грабли…

Вот об этом я и говорю — фильм для тех, кто о немом кино слышит впервые, и вообще вчера родился… Я знаю, что Чаплин, как и герой Дюжардена, 10 лет отказывался от звукового кино. Но Чаплин был художником! А герой Дюжардена снимается в глупых приключенческих 100-процентно обывательских картинах — он зарабатывает деньги и славу, с какого перепугу ему думать о «несерьёзности» звуковых лент?!

Да, есть парочка удачных моментов. Например, сон главного героя в первой половине фильма. Или танец главных героев в дублях с 1-ого по 5-ый. Но в остальном это несмешная вариация на уже упомянутый мной ранее «Немое кино» Мела Брукса. Это скучно, предсказуемо и, как говорится, «ни о чём». Причём тут любовь к кино? Любовь к кино ищите у Богдановича. Фильм — это история. А история тут = никакая. «Артист» смертельно скучен. Почему? — Потому что Хазанавичус ничего не понимает в немом кинематографе. «Артист» — фильм немой в прямом смысле. Кажется, что ты внезапно оглох или забыл включить звук у телевизора. Разве можно себе такое представить при просмотре Китона или Чаплина? Хазанавичус не любит и не знает кино.

Очень поверхностное и скучное кино для очень поверхностных и скучных домохозяек и их очень поверхностных и скучных ути-пути пёсиков.

3 из 10
Общая оценка: Bad