Рецензия на фильм: Король говорит! (2010)
Боже, храни логопеда!

Если в номинациях на «Оскар» появляется английская картина, то она уже требует того, чтобы её посмотрели. Если эта картина удостаивается «Оскара» за лучший оригинальный сценарий, то американские кинокритики как бы намекают нам, что этот фильм должен быть увлекательным, а его диалоги энергичны и витиеваты. Если режиссёр этого фильма получает «Оскара», обгоняя братьев Коэных, Даррена Аронофски и Девида Финчера, то можно предположить, что фильм действительно шикарен и его пропустить — себя киноманом не считать. А если….

На самом деле для меня награды, полученные «Королём» стали неожиданностью, как до просмотра ленты (я не мог подумать, что было что-то лучше «Начала», «Лебедя», «Хватки» и «Сети» в этом году), так и сейчас, после его просмотра. Безусловно, фильм не тривиален, но сказать что он неповторим, или чрезвычайно уникален я тоже не могу. Но давайте по порядку.

Для начала стоит решить и понять, о чём, собственно фильм? Об увлекательной истории исцеления? Мелко. О исторической драме, украшенной старыми платьями, аксессуарами, зданиями и памятниками архитекторы? Второсортно. Мне кажется, раз фильм сыскал уважение критиков, то в нём должно быть что-то мощное и понятное для всех, ну или хотя бы для многих. Моё субъективное мнение, что фильм нам рассказывает, о том насколько люди, зачастую, бывают высокого мнения о себе, о своих принципах, что порой не видят явного и не ценят то, что имеют. Хотя бы наш главный герой. Он то только на последних минутах ленты понял, что для него сделал Лайонел Лог. Хотя до этого он не раз проявлял свои имперские замашки. Впрочем, для краткого описания смысла картины сгодится старая поговорка: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем». Но так же в фильме не в последнюю очередь показывается значимость социальной поддержки для любого человека. Вспоминая возможные причины заболевания Георга VI можно сделать вывод, что именно отсутствие поддержки и понимания сделали молодого герцога заикой. В своё время именно дружеское отношение и поддержка Елизаветы и Лайонела помогли Альберту побороть недуг.

Ну что ж, с начинкой вроде всё понятно, а как собственно реализация? К сожалению, не довелось пока услышать «Короля» в оригинальной озвучке, но те фрагменты, которые посчастливилось просмотреть в интернете, просто переворачивают образ главных героев, проясняя всю несостоятельность русского дубляжа и подтверждая все возможные номинации центральной актёрской троицы. Их игра прекрасна, диалоги выверены, роли харизматичны — прекрасная работа. Да и сам подбор актёров порадовал. Давно мечтал, чтоб Джефри снял пиратскую шляпу, а Хелена перестала нагружать себя невменяемым макияжем. Единственное, к чему бы хочется придраться, так это к подбору актёра на роль Черчилля. Прекрасно понимаю, что это не центральный персонаж, что не так важно выдержать абсолютное внешнее сходство героя с реальным персонажем, но Черчилль Тимоти Сполла был чересчур карикатурен и поверхностен, хотя и чертовски обаятелен. Для меня идеальным был бы вариант с приглашением Род Тайлор, который сыграл аналогичную роль в «Бесславных ублюдках», но как сложилось….

Однако, если со «сценарным» Оскаром я согласился (диалоги всё-таки прекрасны), а награду Фёрта принял как должное, то увольте, мне не понять за что досталась награда Тому Хуперу. Да, работа была сделана хорошо, но не изысканно. Сложно подыскать хотя бы парочку сцен, которые так бы и хотелось перемотать и пересмотреть ещё раз. И даже если придёт на ум какой-либо эпизод, то у меня в голове выскочат такие фамилии как: Фёрт, Раш, Картер, но никак не Хупер.

Подводя итоги, хотелось бы, всё же отметить, что это отличное кино, но не феноменальное и уж точно не шедевр. «Король» из тех фильмов, когда цельное сильнее частей, и когда каждый элемент в отдельности нельзя назвать лучшим. Видимо поэтому фильм и собрал только главные награды. А заслуженно, ли? В таких ситуациях английские комментаторы любят говорить: «Спорный эпизод. Оставим его на рассмотрение судьи».
Общая оценка: Good