Рецензия на фильм: Карты, деньги, два ствола (1998)

Есть такой жанр в современном кино — криминальный трэш. Или, если хотите, криминальная комедия абсурда. Характеризуется он несколькими непременными атрибутами — литрами кетчупа, затянутыми диалогами с частым использованием слова «fuck», а также полным отсутствием всяческого смысла в любых его его проявлениях. Настоящим мэтром (а, возможно, и создателем) этого специфического жанра можно считать Квентина Тарантино. 

Но в том, чтобы залить экран кетчупом, запечатлеть на экране бытовые бандитские разговоры и пару сотен раз со смаком бросить в объектив небезызвестное слово особой заслуги нет. Главное качество, которым должен обладать режиссер, берущийся за внешне такой простой жанр — вкус. Хороший вкус.

Его пока что хватает Тарантино (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо). Его хватает МакГигану. Пусть в меньшей степени, но его хватает Родригесу.

Его не хватило Гаю Риччи.

Вся эта рецензия — исключительно мои собственные ощущения и эмоции, ни в коем случае не претендующие на объективность. Итак, мое мнение:

Владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом — пошло. Этого, кажется, никто не отрицает. Владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом — тупо и мерзко. Однако и тупых, и мерзких эпизодов хватает в картинах тех режиссеров, которых я только что назвал мастерами. 

Суть не в этом. Суть в том, что владелец секс-шопа, забивающий сотрудника резиновым черным членом — это не смешно! Не смешно, не прикольно, если хотите — «не прет». (кстати, последнее выражение наиболее точно отражает состояние зрителя во время и после просмотра настоящего, качественного «трэша» — вспомним хотя бы недавний «Мачете» — ну кому бы пришло в голову описывать свои эмоции во время его просмотра словами «мне нравится»?)

Я могу называть это как угодно, но обозначу одним словом — безвкусица. 

Обкуренные афроамериканцы с дробовиками, едущие на разборку под сиртаки — безвкусно. Кульминационная сцена дуэли под неожиданно включающуюся тему из «На несколько долларов больше» — на уровне «Очень N-ного кино». Так можно заклеймить буквально каждую сцену в фильме — диалоги унылы, персонажи не колоритны (не спасает даже участие зэка в роли зэка), перестрелки абсурдны, то есть, слишком абсурдны. 

О сюжете сказать, по большому счету нечего, — он служит чем-то вроде материала, склеивающего воедино сцены. Классический «неожиданный поворот» выглядит приблизительно так: некий мужчина, которого никто не знает и не помнит (эффект «Он за белых или за красных», впрочем, в фильме каждый сам за себя — и слава богу) хватает драгоценные два ствола и прыгает с ними в окно с некоторого этажа. Удачно приземлившись, он в ту же секунду сталкивается с другим мужчиной, о котором зритель помнит примерно столько же — тот просто прогуливался под окнами; знал, что оттуда должен вылететь человек с двумя раритетными ружьями и уже давно тут стоит — нужное подчеркнуть. Второй бандит пинает первого, забирает ружья и удаляется. 

Об этих ружьях отдельный разговор. Сосчитать, сколько раз они переходят из одних рук в другие нет ни возможности, ни желания. Последнее связано с алогичными действиями персонажей — те, кто не знает об их огромной стоимости настойчиво стремятся их заполучить, а те, кто знают — покорно отдают. 

Возможно, огромным количеством их (стволов) перемещений автор сценария (он же режиссер) собирался создать напряжение и вызвать зрительский интерес — кому же они все-таки достанутся? Этому бандиту или тому? Скажу прямо — «Приключения желтого чемоданчика» из одноименного фильма занимали меня куда больше.

Вполне допускаю, что я не очень тщательно в этот сюжет вдумывался — но скажу честно, делать этого не хотелось. Совсем. Такое со мной случается редко. 

Причина, наверное, в блеклых и несимпатичных персонажах. Я, например, могу наизусть назвать имена всех персонажей того же «Криминального чтива». Не потому, что я большой фанат этого фильма, просто Тарантино достаточно несколько раз показать персонажа и сказать: «Это Марселлас Уоллес», и любой запомнит это на всю жизнь. Здесь же…

Кто-нибудь помнит, как звали хозяина секс-шопа? Кажется, Гарри, и, почему-то, Топор. Ладно, это еще достаточно колоритный образ. А вот тому, кто вспомнит, как звали «ребят» — отдельный респект. Нет, насчет Мыла и Бекона и я помню, а вот рассказать, кто из них кто… 

Итог: на мой взгляд, очень и очень слабый фильм. Сказать, что я ожидал от него большего — не сказать ничего. Только что в графе «жанр» увидел — «черная комедия». Достаточно сказать, что я не засмеялся ни разу.
Общая оценка: Bad