Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Такие люди, как он, желают видеть мир в огне..

Этот фильм попал ко мне в коллекционном издании из двух DVD — двух частей одной эпопеи — «Бэтмен: Начало» и, собственно, «Темный рыцарь». Первую часть я смотрел, в сущности, лишь как необходимую прелюдию ко второй, и как самостоятельное произведение она прошла, можно сказать, мимо меня, увы… Не стану скрывать, почему мне так хотелось поскорее увидеть именно продолжение. Причина кроется в одном из персонажей, который должен был там появиться. Я говорю о Джокере.

Итак, Джокер… Пожалуй, самый импозантный и магнитизирующий зрителя антигерой Бэтменианы.. Театральный грим на лице, отливающий смертью, широкая улыбка алых губ, несущая, однако, холод и безумие, дорогой фиолетовый костюм, неподражаемый шарм злодея.. Наверняка все мы помним «Бэтмена» 1989 года с Джеком Николсоном в роли противника главного героя. Джокер из Николсона получился, на мой взгляд, очень даже настоящим, однако, по прошествии некоторого времени я понял, что же в нем было лишнего, что совсем лишь на чуть-чуть лишало его пугающего очарования (однако это самое чуть-чуть уже не позволяло достичь того самого уровня). Этим «чуть-чуть» была история злодея. Нет, история хорошая, не самая банальная, но суть в том, что она была. Это лишало сей мощный образ загадочности. Плюс ко всему было точно известно, что Джокер до того, как стать, собственно, Джокером, был хотя и не самым лучшим, но вполне обычным смертным, хоть и наверняка с большими и жирными тараканами в глубинах своей талантливой головы. А уж такой поворот, что он ещё и оказался виновен в детской трагедии Брюса Уэйна, делал сюжет замкнутым, в духе таких же кинокартин про мстителей, которые до определенной поры не догадываются, что они именно мстители. Похоже, Кристофер Нолан тоже обдумал этот нюанс, и потому всего этого вы в «Темном рыцаре» не увидите. Здесь Джокер — подлинный психопат без всякого прошлого, даже о происхождении шрамов на лице (теперь ему вряд ли придется беспокоиться, что улыбка сотрется с лица, — она навечно закреплена на нем двумя эффектными разрезами) он рассказывает две абсолютно разных истории. В исполнении Николсона Джокер следовал определенному плану? Здесь у него никаких планов нет, он просто развлекается. «Я носитель хаоса», заявляет он. Зачем ему мстить Бэтмену? Тот лишь приятное дополнение, достойный противник, клоуну-убийце интересно играть с ним. «Ты меня дополняешь», заявляет он Уэйну. Короче — Джокер здесь показан почти как природная катастрофа, воплощение чистой стихии безумия, и, будучи таким, он действительно пугает, но и ещё больше притягивает, в чем, безусловно, заслуга актерского таланта Хита Леджера, до того известного российскому зрителю, по большей части, по фильму «История рыцаря». К несчастью, актер умер (покончил с собой предположительно) вскоре после окончания съемок «Темного рыцаря», и вряд ли мы ещё увидим такой образ легендарного суперзлодея. В этой трагической истории даже прослеживается нечто мистическое.

Почему я говорю исключительно о Джокере? Потому что, на мой взгляд, именно он является ключевой фигурой в этом кино. Он цельный и непредсказуемый персонаж, о нем можно было бы снять совершенно отдельный фильм, без Бэтмена, он не является нагнетателем остросюжетности, чтобы интереснее было смотреть людям в кинозале. Джокер переплетается, на мой взгляд, с Тайлером Дерденом из культового произведения «Бойцовский клуб», однако если последний являлся нигилистом с определенной идеологией, то J. просто одержим жаждой безумствования, он олицетворение ужаса жителей Готэм-сити перед, пожалуй, одной из самых страшных вещей, которые могут случиться в их жизни — я говорю о крушении всего запланированного, привычного, правильного, когда ничего уже невозможно сказать наверняка. Люди боятся хаоса, они запирают его глубоко в себе, а в качестве надежных замков выступают логика, нравственность, рамки приличия… Представьте себе свой испуг, когда бы вы увидели, что запертый хаос явился к вам не изнутри, а снаружи, в самостоятельном теле.

Что мы видим обычно в лентах о супергероях? Каким бы непримитивным не был злодей, его сводят к примитивному уровню, показывают, что он поступил плохо, он желал зла и за это был наказан, общественность спасена, добро торжествует. А что если злодей начинает выворачивать ваше справедливое мышление, желающее добра, счастья и спокойствия, наизнанку? Что если вы внезапно осознаете, что злодей не может быть побежден, потому что победа над ним — это очередная его хитрая уловка? Впрочем, это лишь мое восприятие, возможно, вам покажется, что добро и здесь неизменно побеждает. В неизменную победу добра ведь, кстати, верил и Харви Дент, второй герой Готэма, разбивающий преступность, в отличие от Бэтмена, не в темных подворотнях, а в зале суда. Как легко оказалось надавить на самые чувствительные болевые точки души, чтобы все идеалы справедливости рухнули…

В заключение я отвечу на вопрос, который вы наверняка бы мне задали — а почему в моей рецензии практически ничего не было сказано о вроде как ключевой фигуре фильма — Бэтмене? А что о нем можно сказать? Название фильма полностью отражает его сущность — он рыцарь. Чтобы рыцарь был воспет в легендах, ему нужен дракон, с которым необходимо сразиться. Когда чудовище повержено, герою сначала рукоплещут, конечно, а затем крутой мэн в доспехах становится… неудобен. Он не вписывается в общий ритм жизни, а снять латы и жить как все ему мешает противоборство всей его натуры против жизни мещанина, точнее, против притворной жизни — ведь в глубине души ему хочется совсем не этого. Придется поэтому ему удалиться с глаз почтенной публики… до следующего дракона.
Общая оценка: Good