Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)
«Осталось только имя… имя…»

Данная фраза из песни (вот только не помню из какой) все время вертелась в моей голове на протяжении просмотра фильма. Долго не решалась посмотреть «нового» Холмса, но все же сдалась — интересно было поглядеть что наснимал Гай Ричи. С самого начала было настроена весьма скептически к этому «Шерлоку Холмсу» и, как оказалось, не зря. Знаю, что уже сотни раз было сказано, что фильм снимается не по сюжету рассказов сэра Артура Конан Дойля, но чтобы так искаверкать персонажи… Хочу сказать, как человек, прочитавший все «Записки о Шерлоке Холмсе» и просмотревший множество раз «нашего» «Шерлока Холмса» и глубоко уважающий творения Конан Дойля и советских Холмса и Ватсона, то, что нам представил Ричи — это не английский детектив, а обамериканившийся экшн-боевик. 

Джеймс Бонд или Шерлок Холмс?

Больше всего в этом фильме не понравился преподнесенный нам персонаж самого Шерлока Холмса. Во-первых, его неопрятный и «шалопайский» вид. Как известно, англичане с большой щепетильностью относятся (ну, или относились) к внешнему виду, должна быть аккуратность во всем, здесь же говорится не только о сыщике, но и, в первую очередь, о джентльмене. «Нормальный» Холмс не стал бы прыгать с выкрутасами по крышам домов. Ну, прямо паркуровец! Не понравилось также участие Холмса в кулачных боях (или что это было — не поняла) с обнаженным торсом. Этот Холмс просто Джеймс Бонд какой-то: то он прыгает из окон, то дерется не хуже ниндзя со всякими нехорошими дядьками. И еще эта сцена, когда горничная застает Холмса голого в пастели — совсем из ряда вон выходящая! Потом все его аресты, сидение в тюрьме, расхаживание по городу в подтяжках — это ли англичанин-джентльмен? Во-вторых, развязная манера держаться, язвительность, непочтительность. Его саркастические шуточки, очень смахивающие на юмор из американских комедий. Где же тонкий английский юмор, с оттенками дружеского поддразнивания по отношению к Ватсону? В общем не Шерлок это! Не увидела ни внешнего, ни внутреннего сходства с любимым персонажем.

Ватсон, несомненно, был хорош, должна это признать, хотя не могла бы представить в его роли Джуда Лоу даже в самых смелых фантазиях. Хотя и Ватсон был совсем не тот. Привыкла видеть его как безвредного, милого и по-детски наивного, этакого большого ребенка, который мог «надуться» из-за безобидных розыгрышей Холмса. А здесь предстает не миролюбивый доктор, а настоящий боец, просто «каратист», скачущий позади нашего сыщика и размахивающий сваей тростью-саблей направо и налево! Но все же он остался в большей степени джентльменом и во внешности, и в манерах. И, вообще, парочка Холмс-Ватсон, скорее походила на что-то из серии «Бэтман и Робин». Рада, что Артур Конан Дойль не видел этого безобразия!

Что до Ирен Адлер… хм… честно говоря, напомнила работницу древнейшей профессии, или, как минимум, владелицей публичного дома. К тому же по совместительству мошенницей-драчуньей, просто Сонька-золотая ручка или Манька-облигация!

Про миссис Хадсон и говорить не хочется — это какая-то престарелая владелица дома терпимости. Очень отталкивающая и неприятная.

Блэквуд — довольно сносный злодей, но не сказать, что при виде его я впала в трепет или оцепенение, короче, средненько.

Сам сюжет, не могу не признать, очень динамичен и захватывающ: мистическое, интригующее начало и логичная, разумная концовка. Здесь, конечно, Ричи сработал грамотно, ничего не скажешь. Вот только не пойму, зачем нужно было называть данный криминальный экшн-боевик «Шерлок Холмс»? И раз уж на то пошло, можно было с таким же успехом назвать его «Эркюль Пуаро»! Зачем он воспользовался персонажем известнейшего сыщика в мире, если от Холмса там ничего не осталось, только имена? 

2 из 10 только за старания.
Общая оценка: Bad