Рецензия на фильм: Темный рыцарь (2008)
Чо, такой серьезный?!

Сразу начну с того, что я, в принципе, не жалую Кристофера Нолана ни в какой ипостаси. Он, конечно, не бездарь, но и не талант. Честно говоря, я совершенно не понимаю столь огромное число восторгов по отношению к творчеству этого человека и, в частности, к его фильму, о котором я и пишу. Поэтому ярые любители и фанаты сразу могут ставить минус этой рецензии и не читать дальше, ничего хорошего в ней они не найдут. Я подчеркиваю, что все это исключительно мое личное мнение.

Первый раз я смотрела фильм на большом экране, когда он только вышел. Если бы не любимый Кристиан Бейл, я бы заснула еще в самом начале, возможность же наблюдать вышеупомянутого актера продлила мое бодрствование до середины. Шло время, все чаще в интернете я наталкивалась на безудержные вопли о могучем гении Нолана и его рыцаря в придачу. Почти все фильмы: от глубокой драмы до нереальной фантастики сравнивались с Бетменом, как бы абсурдно не звучало сравнение. Сначала меня забавляло, когда, например, картине «Я Сэм» противопоставили «Темного рыцаря», но потом уже по-настоящему достало. И тогда я решила, возможно, весь гений фильма я проспала и надо его посмотреть заново, что и сделала. Смотреть пришлось уже дома, поэтому в течении дня я все-таки осилила сей фильм, ничуть не изменив своего мнения.

Сюжет. Это блокбастер с претензией на драматизм, комикс с претензией на философию. Всего лишь с претензией, но не более. Сама идея Бетмена уже исключает всякий глубокий философский смысл картины. Здесь писали, к моей радости, о фильме Эквилибриум. Да, там есть смысл, без претензий, без заумствований, без попытки растянуть фильм любыми силами, без стремления настолько закрутить сюжет, что голова просто ломится от нагромождения фактов и мотивов персонажей. Там все ясно, четко, драматично. Здесь же слишком заметно желание Нолана показать, что он «щас прям как сделает из комикса Книгу Познания». Я вполне допускаю, что даже Человека-Паука можно наделить мозгами, но для этого нужен внеземной разум, аналогично и с Бетменом. Что дальше? Бетмен, бросивший подружку, что же, очень недальновидно с его стороны, или он надеялся, что Дент после этого останется ангелом?! Здоровый негр, выбросивший пульт в море, да, только американские отъявленные убийцы и головорезы намного благороднее офисных планктонов, мамаш и пр. И конечно, Джокер был не прав, он не верил в истинную порядочность людей! В этот момент хотелось проронить слезу, но не из-за чувства возвышенного, а из-за того, что американский пафос уже надоел и если в некоторых фильмах на него не обращаешь внимания, то здесь из-за занудности и, обращусь к тавтологии, безмерной пафосности всего фильма уже начинает коматозить от него. И кстати я так и не поняла, за что клоун получил деньги, он ведь так и не убил летучую мышь. Я совершенно не поняла, каким образом Дент попал в машину к Эрику Робертсу, или глава синдиката больше не нуждается в охране и доверяет жизнь слепо-глухому водителю. Я так же не осознала финт ушами со школьными автобусами в начале фильма, это, конечно, так обыденно, когда из проломленной стены банка выезжает школьный автобус и сливается с чистенькими собратьями, попадая в специально для него организованное место в потоке, оставаясь совершенно незаметным, а, главное, ни водитель заднего автобуса, ни окружающие люди не увидели номеров и клоуна за рулем. Ничего странного, все совершенно рутинно. Подобного непонятного для меня в фильме было много. Ну, фанаты, если все-таки решили читать эту рецензию, наверное, широко улыбаются, тыкая в монитор пальцем: «Это ж надо быть такой недалекой». Не спорю, Линча я тоже не люблю.

Актеры. Единственное, что удается Нолану во всех его фильмах делать отлично, это выбирать актеров. Играют все хорошо, бесспорно. Опять же безоговорочно злодей Леджера удался на славу: харизматичный, жестокий психопат, с которым невозможно договориться, которому слишком тяжело противостоять, ведь он играет на самых слабых местах человека, на его вечных пороках: алчность, лицемерие, агрессивность и, конечно, любовь — не порок, но слабость. Да, идея Джокера великолепна и, если бы Нолан вместо Бетмена снял драму типа Отступнков с участием адского клоуна, цены бы ему не было. Но нет, он впихнул его в блокбастер, и на фоне явной дороговизны и нагроможденности фильма, глубина характера Джокера просто теряется. Да и к тому же Джокер изначально умнее и дальновиднее Бетмена, поэтому конец их противостояния лично мне показался притянутым за уши.

Визуальные эффекты не могли быть плохими, бюджет фильма таков, что я просто не представляю, как их можно было бы сделать плохо. Но, увы, я ждала в Бетмене динамику, красоту действия, в конце концов хотя бы драки в стиле Эквилибриума. Ведь смогли же в том фильме объединить прекрасный экшн с философскими мотивами, не в ущерб первому или последнему. Но претензии фильма Нолана на глубокомысленность и драматичность, зашкаливающая попытка сделать из комикса легенду о Заратустре превратили изначально неплохой фильм в занудство.

Музыка не запомнилась… а была ли она вообще?!

Облик. Операторская работа отлична. Все кадры радовали глаз своей органичностью и плавностью перехода, за что отдельное спасибо монтажу. Не было резких скачков картинки, крупных планов, прыщей на лицах. С точки зрения того, как картина, не постесняюсь этого слова, сделана визуально, придраться к ней невозможно. Ночные съемки Готема, костюмы, пейзажи — все прелестно.

Итого в этом фильме было бы все замечательно, если бы режиссер и сценарист у него был другой. Или хотя бы сценарист. Но поскольку Нолан — это микрокомбайн, то приходится говорить и о том, и о другом. Излишний пафос лично у меня отбил всякое желание смотреть этот фильм снова. Его вполне можно было и не смотреть даже во второй раз, аналогичная история произошла и с поделкой Другой мир, пересмотрев который, я опять пришла к выводу, что первое впечатление о такого рода фильмах со временем не меняется.
Общая оценка: Bad