Рецензия на фильм: Шерлок Холмс Игра теней (2011)
Боевик о Холмсе

Второго «Шерлока Холмса» мне пришлось ждать, признаюсь, не как большинству почитателей талантов Гая Ричи, Джуда Лоу и Дауни-младшего — 2 года, а ровно в 12 раз меньше — лишь 2 месяца. С первым «Шерлоком» я познакомился только в начале ноября этого года, был удивлен, поражен, восхищен, обрадован, словно человек, впервые увидевший автомобиль, и, собственно, был очень оптимистично настроен в отношении части второй.

Мистер Ричи не сумел-таки сдержать порыв своей тонкой натуры снять боевик. Удивительным образом в первой части он так проконтролировал свое нутро, чтобы вроде бы и боевичок вышел неплохой, но с претензией на время, место действия и вообще — не забывая о том, что снимает он фильм про Шерлока Холмса. Впринцыпе, одним из главных аргументов «за» своеобразный ричевский взгляд на конандойлевскую детектив стори было то, что у него получилось соотнести, казалось, несоотносимое — современный режиссерский замысел и историю старого времени, да так, чтобы все было умеренно, аккуратно и смотрелось не противно, а интересно и захватывающе. Увы, всему есть предел, и гению Ричи, видимо тоже. Второго «Холмса» Гай снимает очень модно и молодежно, с огромным замахом на глобальный боевик. Нет, конечно, все это очень здорово — многократные замедленные съемки и различные слоу-мо; очень эпический полет пули, задевающий стволы деревьев, от которых красиво отлетают щепки; множество мортир, стреляющих ради поимки четырех человек, частые перестрелки… Все это действительно здорово и современно. Но разве это то, за что так полюбили первый фильм Гая? Старательно выводя на первый план красивые элементы боевика, Гай Ричи незаметно убивает весь смак, весь шарм, всю красоту действий всех действующих лиц. Фишка первой части — мозговзрывающая детальность — отведена на третий план. Интересных и неожиданных решений Холмса все меньше и меньше, а выглядят они все тусклее и тусклее. На смену же интеллектуальной динамичности первой части пришла динамичность полуслепая, боевичковая. И кажется мне, что эта замена неравноценна.

Решив, что вставлять колкие и острые шутки в самые нужные места слишком кропотно, Ричи разводит добротный такой балаганчик с шутками и прибаутками, который, впрочем, сворачивается к середине фильма. Не то что бы Ричи просто свалил все шутки в угол, но присутствие такой «разминки для зрителя» выглядит малость неоправданным, хотя и вполне забавляет. Но цирк уехал, а клоуны-то остались. Игра актеров нареканий, конечно же, вызывать не может, во-первых потому, что костяк «труппы» остался тот же самый: красивые дамы и импазантные кавалеры, а во-вторых потому, что играть эти самые дамы и кавалеры за 2 года, конечно же, не разучились… Параноя, но если вы заглянете в глаза двум главным действующим лицам, вы не найдете в них искры и веры. Веры в то, что они сами делают. Может, возвращаясь к началу рассуждения, Дауни-младший и Лоу не такие уж идиоты, чтобы действительно верить в то, что они делают, а может просто «наелись» за первую часть. Но в глазах и того, и другого есть какая-то скрытая насмешка надо всем происходящим, какое-то, может, даже недопонимание своего присутствия на съемочной площадке. Непосредственно на игре это может не отражаться, но на лицах… на лицах написано все. К счастью. А может, и к сожалению.

Впрочем, Гай Ричи все еще Гай Ричи, и его Шерлок Холмс — отчасти все тот же Шерлок Холмс. Только вот теперь хочется понимать тех людей, которые после первого «Холмса» кричали: «Это не тот фильм, которому можно верить. У Конан Дойля было не так!». Только вот со своими комментариями они пришли почему-то совершенно невовремя — на два года раньше. Это и правда не тот Шерлок, что у Конан Дойля, только вот теперь и ричевскому фильму доверять не хочется, при всей современной красоте, динамичности и остатках того самого достоинства, которое сочилось изо всех щелей первой части. Это попросту немного не то. И вот тут уж совершенно точно — к сожалению.

8 из 10
Общая оценка: Neutral