Рецензия на фильм: Сонная Лощина (1999)
Иногда просто по факту нельзя дружить с головой — её ведь может и не быть на плечах!

Сперва сообщу главное, перед тем, как перейду к написанию самой рецензии: книгу про сонную лощину Вашингтона Ирвинга я никогда не читал. 

Когда я садился за просмотр «Сонной лощины», то я ничего о ней толком не знал. Никто никогда не рассказывал мне о том, каков этот фильм в статике. Никто не говорил мне, каков жанр этого фильма. А потому для себя я, исходя из названия данной кинокартины, решил, будто бы это ужастик, но ужастик без примеси фантастики. Вспоминая всадника без головы из одноимённого книжного романа Майна Рида, который, впрочем, совершенно никак не связан с героем фильма «Сонная лощина», а также вспоминая незабвенный рассказ о Шерлоке Холмсе Артура Конан Дойля под названием «Собака Баскервилей», я почему-то для себя решил, что и в этом фильме сценаристы провернут схожий трюк (которые были провёрнуты авторами выше обозначенных романов). Оказалось вовсе не так. Поначалу ещё и можно думать, что фантастики в этом фильме нет никакой, а всё, что есть в фильме спорное, — легко можно подстроить. Однако после того как герои впервые приходят на поляну в Западном лесу, в центре которой располагается неприятное на вид Дерево Мёртвых, у основания которого находятся врата ада, то как-то резко осознаешь (если раньше считал иначе), что данный фильм — действительно фантастика, а вернее он представляет собой фантастический ужастик. Но это ещё самое начало…

Далее по сюжету герой больше начинает углубляться в расследование убийств и в скором времени не на шутку пугается, когда понимает, что всадник без головы — действительно всадник без головы, а так понравившаяся ему белокурая молоденькая девушка — как-то связана с магией и всем тем, во что он раньше абсолютно не верил. Т. е. уже на этом этапе просмотра ты понимаешь иное: да, фильм ужастик, но правильнее всего его жанровую характеристику следует оформить так: фэнтези-хоррор. Фэнтези-антураж с самого начала картины чувствуется в каждом её кадре, но поначалу любой скептик может решить, что действие фильма намеренно перенесено на самый конец XVIII века (просто сценарный ход), но на деле это не просто так! Фильм действительно напичкан всевозможными прилагающимися атрибутами фэнтези-жанра: лошадьми, мечами (и иными колюще-режущими оружиями), трактирами, каменными домами, булыжными мостовыми Нью-Йорка и т. д.

Фильм является вольной экранизацией рассказа о Сонной лощине, а посему мне неизвестен образ Икабода Крэйна по книге. Но в фильме он во многом напоминает великого сыщика Шерлока Холмса: ему также свойственны дедуктивные методы расследования преступлений. Дело в том, что Икабод Крэйн разбирается в медицине, что не раз помогло ему в фильме в расследовании. Иногда Икабод бывает смешным, как и Шерлок Холмс, но одно «но» всё же есть: несколько раз за фильм Икабод падает в обморок, и несколько раз мы наблюдаем его в полном отчаянии и страхе: он напуган всадником без головы (когда ещё не было ясно, правда ли, что это реально призрак). А это его уже весомо отличает от Шерлока Холмса (в плане поведения). Смысла тут лишний раз что-либо говорить — нет: кто читал «Собаку Баскервилей» поймут меня сразу. Тем не менее, факт остаётся фактом: сценаристы писали сценарий к фильму под впечатлением от приключений Шерлока Холмса. Шерлок Холмс — это Шерлок Холмс, но многие отчего-то ошибочно думают, что всадник без головы «слизан» с романа Майна Рида. Но знайте, люди, что это неправда! Это абсолютно не так! Роман Майна Рида вышел в свет (вчитайтесь только в эти слова!) почти на 50-ть лет позже, чем «Сонная лощина» Вашингтона Ирвинга. Но перейдём к описанию непосредственно самого фильма…

Фильм где-то пугающий, где-то весёлый. Нотки мелодрамы и love story также не прошли мимо «Сонной лощины». Всё-таки эти элементы тоже являются составными частями любого фэнтези-произведения. Атмосфера фильма крепко выдержана. Внешний вид Сонной лощины и само поведение её обитателей заставляют поверить зрителя в то, что всадник без головы существует на самом деле (актёры хорошо играют, а декорации — вообще на «десятку»: недаром фильм за них отметился Оскаром в своё время). Фильм захватывает и одновременно интригует. За здешних героев начинаешь переживать: мальчика, оставшегося без папы (был обезглавлен, догадайтесь кем) и ставшего самовольно слугой Икабода, начинаешь жалеть, девушку — одно время ненавидеть (просмотрите фильм — поймёте), а потом поражаться её выдержке и любви к Икабоду. В общем, картина первоклассная. Такое вольное отношение к классике, конечно, в мире кино встречается далеко не в первый раз (вспомните хотя бы «Дети кукурузы»), но не будем винить сценаристов, которые видели Икабода и мир вокруг него несколько иначе, чем его создатель, Вашингтон Ирвинг. Фэнтези-хоррор из «Сонной лощины» получился тоже неплохим. Весьма неплохим.

Вердикт. В итоге «Сонная лощина» — первоклассный фэнтези-хоррор про всадника без головы. Отношения к роману Майна Рида это кино не имеет ровно никакого. Да и на книгу, на основе которой был написан сценарий к картине, «Сонная лощина» тоже почти не опирается. Только всадник без головы, герои и местность, в общем-то, и связывают их между собой. Всё это не мешает фильму быть классным. Если бы я читал книгу, возможно, я бы оценку всё-таки снизил. Но поставлю то, что фильм заслуживает у меня на основе того факта, что с оригинальной книгой я всё-таки не знаком. О существовании последней я вообще узнал только из титров в начале просмотра «Сонной лощины».

9 из 10
Общая оценка: Good