Zmeegrych/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)
Примадонна Пэрис

      Молодёжная комедия. Виктория Инглиш (П. Хилтон) — длинноногая 25-летняя особа, председатель некоего высшего женского общества калифорнийского университета «Сауз-Бич» — мечтает выиграть престижный конкурс и попасть на обложку гламурного журнала для мужчин. Чтобы добиться желаемого, она проводит кастинг среди первокурсниц, выбирает из них самых непривлекательных и изощрённо над ними издевается. Чем отвратительнее испытания, тем больше шансов победить. Девушке невдомёк, что в один прекрасный день «наложницы» взбунтуются и прилюдно устроят ей засаду…



Перед вами краткий пересказ ленты (из популярного цикла фильмов под общим заглавием «National Lampoon»), уготованной стать непревзойдённым шедевром мировой кинематографии и немыслимым раритетом — в стране-производителе он не был выпущен на большой экран по причине своих неоспоримых художественных качеств, а появился только на видео. Почему? Да, всё очень просто. Трагедия в том, что примадонной сего опуса является корифей гостиничного и шоу-бизнеса, законодательница мод и тусовок, продюсер, кинолог, актриса, певица и просто красавица блондинка мисс Пэрис Хилтон собственной персоной (ва-а-ау!!!), обсуждая таланты которой собеседники редко обходятся без слова из четырёх букв, в крайнем случае из пяти. Ну-ну, не краснейте, она о себе точно такого же мнения и очень этим гордится. 



Фильм «Блондинка в шоколаде» очень автобиографический, глубоко личный, наполненный невымышленными переживаниями и эксклюзивными откровениями. Что и говорить, психологически сложно вращаться в обществе среди девиц с облупившимся лаком на ногтях, угреватой кожей и туфлями от фирмы «секонд-хэнд». Вот и приходится бедняжке Пэрис-Виктории взвалить на свои могучие плечи, взращённые на фруктовых мюслях в обезжиренном йогурте, груз самаритянки и поучить тупоголовых студенток уму-разуму, не забыв при этом напомнить кто в доме хозяин, кто заказывает музыку, и кто кого танцует.



Мисс Хилтон-Инглиш чудесным образом натаскивает своих учениц и стоически скрывает слёзы разочарования (моя ты сладкая!), когда на церемонии награждения ей культурно и вежливо указали на далеко небезупречные методы проделанной монументальной работы. Однако наша звезда не теряется и тут же приобретает права на тот журнальчик, в котором ей так хотелось засветиться.



Дорогие зрители, перед просмотром этой захватывающей драмы о человеческих отношениях и коррупции в высших эшелонах власти запаситесь арахисом и попкорном, пивом и кока-колой, да побольше, побольше, и получайте удовольствие со своими любезными от долгого пищеварительного процесса в кинозале и поистине шекспировских страстей на экране. Ну, а если вы не восприняли вышеприведённый текст всерьёз, уж поверьте мне, у этого фильма есть только одно бесспорное достоинство — исчерпывающая характеристика самой Пэрис Хилтон, завёрнутой на сексе и тряпках потаскушки, которая и сама ничего, и голова ничего, но в голове — ничего.



Оценка: 



2 из 10.
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)

      Эээ. Фильм просто несмотрибельный (пардон за неправильное слово). И не потому, что там есть великая актриса Пэрис Хилтон. Просто все в этом фильме вытянуто за уши. Что шутки, что актеры. Да и сам сценарий. Что же касается туалетного юмора… Промолчу, господа. Тот, кто смотрел фильм, наверное уже раз тридцать пожалел. Если нет — что ж, вам решать…



3 из 10 — за неплохой саунд.
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)

      Я — одна из той многомиллионной аудитории, которая не переносит на душу Перис. Но вот однажды увидела рекламу, решила глянуть по телевидению (к тому же больше было нечего смотреть). Ожидала я обычной, предсказуемой, глупой «комедии», если, конечно, подобные фильмы можно так называть. Но увидеть такое врагу не пожелаю. 



Разврат и похабщина буквально в каждом эпизоде. Момент, когда главные герои начинают есть с пола я тут же переключила, иначе меня вывернуло бы. Шутки не просто тупые, они абсолютно не смешные. Но я продолжала смотреть и смотреть…



Спрашиваете, зачем я так истязала свой мозг? Я искренне надеялась, что эту «Блондинку в…» кто-нибудь пристрелит. К сожалению, этого не произошло.



Но я хочу сказать Перис Хилтон спасибо! Спасибо за то, что теперь любой фильм на фоне «шоколадной блондинки» будет выглядеть остроумным и интересным!



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)
Несправедливое лидерство в анти-ТОПе

      Обыкновенная веселая комедия. Может быть она и не относится к тем фильмам, которые можно пересматривать по миллиону раз, но посмотреть, я думаю, все же стоит. Абсолютно ничего плохого про этот фильм я сказать не могу. 



Игра вполне достойная, Пэрис Хилтон — просто Бест. Есть с чего посмеяться, шутки не плоские, что в современных комедиях встречается редко. 



В общем, думаю фильм несправедливо засудили, мне понравился, поэтому ставлю



10 из 10
      
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)

      Какой-то William Heins захотел снять что-то, что по его мнению визвало бы бурный восторг и экзальтацию у молодежной аудитории.

В итоге все с точностью наоборот. Эта картинка заставит вас 100 раз поспать и проснуться во время сеанса или, допустим, выйти из зала прочь, так как без попкорна не обойтись.



Фильм положат на самую далекую, «пыльную» полку, и про него забудут через очень короткое время. 



-10 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)

      Бессмысленный фильм, давно такого не видел. После просмотра все вокруг кажется розовым. Чего не ожидал, так это много аморальных сцен, да и, вообще, нижнего верха. Единственный положительный момент — красочная картинка и красивые девушки. Но несколько тупо-смешных моментов было — посмеялся.
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)

      Чтобы понять, кто главный в фильме необязательно смотреть весь фильм, вы поймёте это в начале без особого труда. Пэрис Хилтон не исчезает из кадра, на протяжении всего фильма от начала и до конца, а фильм длится 91 одну минуту, так что долго!



Начинается фильм как большинство молодежных комедии. А именно студентка, колледж, женская общество. У многих кто решится посмотреть этот фильм с появлением на экране Саймона Рекса в начале фильма (который после «Очень страшного кино 3» у многих вызывает приятные чувства) может возникнуть мысль что возможно фильм неплох. Признать честно такая мысль возникла и у меня во время просмотра. И красавицы актрисы, тоже будут навивать мысли о дальнейшем просмотре. 



Но далее Саймон Рекс и красавицы актрисы уже не помогут. И любому зрителю уже захочется прервать просмотр. Я этого ни сделал, о чём очень жалею. Я даже не успел оглянуться, как началась одна пошлость, а местами было довольно омерзительно.

 

Я признаться не помню конец, хоть и досмотрел фильм. Едва досмотрел! Но отчётливо помню свои чувства, я думал, либо я потеряю рассудок, либо меня стошнит.



В общем, из всех комедий, что я видел это худшая из всех!



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)

      Просто кошмар! Ничего хуже и представить не могла! Ни сюжета, ни идеи, ни игры актеров и даже герои отталкивающие, одним словом — НИЧЕГО! Ничего хорошего! А слоган, по-моему, вообще не для этого фильма: «Уроки сладкой жизни…». Эй! Проснитесь! Какой сладкой жизни?! Покажите мне того, кто сочтет её сладкой! Это скорее глупое отвратительное и лишенное всякого смысла существование! Нет, ребята, не так я себе представляю «сладкую жизнь»! Но, если это она (в чем я очень глубоко сомневаюсь), то нет уж, простите, лучше жить нормально, как нормальные люди, чем так и под названием «сладко»! 



Ещё меня смутило слово «уроки…». Хотите сказать, что этому надо учиться?! Да тут не только нечему учиться, здесь даже примера не с кого брать! Омерзительные выходки главной героини и героинь, идущих у нее нА-поводу, тупые шуточки, сплошная пошлость, а сцена в туалете — это вообще жуть! 



Не ужели сценаристы могли подумать, что из этого могло что-то получиться?! Иными словами: БЕЗДАРНЫЙ фильм! Да фильм ли это вообще…



0 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)
fifty-fifty

      Ничего против Пэрис не имею, но…



1) Слииишком много понта в этом фильме, а смысла ноль — впрочем, всем и так было понятно, что на придумывание сюжета у создателей много времени не ушло;



2) Было очень много лишних сцен, не несущих в себе никакого смысла, а также просто отвратных моментов



3) Финальная сцена плоска до ужаса — можно в кино не ходить, а «предугадать», что «добро победит», злючки-союзницы Пэрис будут повержены, а сама она будет прощена незамедлительно и предстанет перед всеми ангелом с розовыми крылышками…



Досматривала этот фильм с наивным желанием увидеть, как в лицо Пэрис попадёт хоть маленький кусочек тортика, но увы… это же Перис Хилтон!



Ставлю фильму троечку за всё-таки маленький процент действительно смешных шуток, прекрасные наряды Пэрис и… повышение самооценки! Спасибо, мисс Хилтон!



3 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Блондинка в шоколаде (2006)
Чисто поржать

      Обычно фильмы менее 7 баллов на кинопоиске не смотрю. Тут же с другом решили для «чисто поржать» найти фильм с самыми низкими оценками. Так произошло мое знакомство с этим… (рука не поднимается написать — фильмом). 



По правда говоря это «творение» в моих глазах себя совершенно не оправдало, потому что есть такой предел идиотизма, когда это уже и не смешно. Тут же все слилось воедино — бездарные актеры (ну может за исключением Саймона Рекса — не такой он пропащий, ах да еще про собаку забыл) + бессмысленный (примитивный, истертый в США до дыр, *вставьте нужное сами*) сюжет, изобилующий сортирным юмором соответствующего качества. 



Единственный позитивный момент этого «фильма» заключается в том, что лично для меня он задал нижний предел качества кинематографа. 



Ставлю минимальный балл из возможных в любых рейтингах.



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Это ужас!!!

      Жестокий убийца с крюком на протяжении многих лет никак не может успокоиться и продолжает своё мрачное дело — истребление подростков, преступивших закон и скрывших это. 



Третья часть франшизы убивает общей убогостью. Перечислять можно много: отсутствие хоть какого-то намёка на актёрскую игру, позорные съёмки, полный провал сценария как такового, нелогичность происходящего на экране, попытка выехать на идее первых фильмов. Попытки оживить фильм внезапными «пугающими» моментами выглядят скорее жалкими потугами хоть как-то сохранить интерес к тому, к чему слово «интерес» применимо вряд ли. Досмотреть фильм можно лишь из лояльности к предыдущим частям или из привычки в принципе досматривать любое кино, не зависимо от количества бреда на единицу кадра в нём.



Результат плачевен — кино окончательно убило хоть какое-то желание сталкиваться с продолжением, если вдруг сумрачный гений режиссёра решится на четвёртую часть. Хотя для любого, кто смотрел этот, с позволения сказать, фильм, ответ на вопрос о возможном продолжении очевиден. 



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Здоровый сон укрепляет нервную систему

      Квентин Тарантино гордо признается в любви к низкокачественному кинотрэшу. Одна из самых богатых видеотек постоянно пополняется как давно прогнившим мусором, так и ужастиками относительно недавними, третьей-четвертой свежести. Большая вероятность, что своё место там занял материал «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом».



Правда, вряд ли Квентин его регулярно просматривает. Разве что в качестве релакса. Уж больно клонят ко сну безуспешные попытки заинтересоваться творением режиссера Сильвена Уайта, более известного поздними «Лузерами». Двадцать миллионов на дело верного засыпания было потрачено командой образцово. Серенькие незнакомые исполнители диалогов, темноватый кадр, заунывная традиционная музыка «Щас всё будет очень плохо». Смертоубийства заурядные и любителя бутафорской крови тазиками не заинтригуют.



Всё-таки интересно, с какого перепугу решили приклепать третий номер к истории про рыбака-капитана Крюка. Первые два фильма были сняты семь-восемь лет назад, тему закрыли, денег заработали, но не так, чтобы создателям на «Пелорусы» хватило. И тут вдруг хрясь — всё еще про прошлогоднее лето помнят. Уже и герои наши состарились — тридцатилетнего возраста достигли, и жанр начал в сторону вампиров посматривать. Так нет, вылезло чудо в плащ-накидке. И, самое противное, не убить его никаким макаром. Вроде американцы научились и терминаторов прессовать, и джипперсов распинать, а здесь полтора часа заурядный маньяк держался.



Недавно в Голливуде паника была — сценаристы гильдией бастовали. Пугали мир катастрофой неизбежной — кто же истории складные сочинять будет. Интересно, заметили бы киноманы отсутствие мастера Майкла Уайсса, приложившего пальцы к сотворению либретто для таких симфоний экрана, как «Эффект бабочки — 2», «Щупальца», «Крокодил»? Ну, хоть бы дату страшного дня придумали пооригинальней. А то такое впечатление, что если дело зимой, то это 14 февраля, если летом — то 4 июля, если осенью, то, знамо дело, 31 октября. 



Фильм достойно представляет свою страну в хит-параде худших фильмов Кинопоиска. И, надо учесть, что нашего человека до низкой оценки американскому триллеру надо ещё довести. Это современным отечественным картинам хладнокровно лепят единицы и двойки. А у забугорного кино старательно ищут какие-нибудь идеи, мысли, аллегории, просто знакомые звёздные лица. И то, что здесь такого не нашли, как бы намекает…



Даже не намекает, а благим матом орёт: «Киноман! Не ведись на знакомое название. Сиквелы ужасного жанра никакие. А, если там часть 3, 4 и далее, смело проходи мимо» Иначе крепкий досрочный сон обеспечен.
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)

      С нетерпением ожидал посмотреть продолжение. Конечно, надежды, что третья часть будет хороша не было и мои надежды оправдались. Вместо триллера с моньяком убийцей фильм превратился в «Кошмар на улице Вязов» — неубиваемый монстр, в которого стреляют, пыряют, а он не умирает.



Одно радует — главная героиня громко кричит, красивые виды местности и никакой эротики, чем в последнее время стали «страдать» молодежные ужастики.
      
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Лучше режиссёр не знал, что они сделали прошлым летом!!!!

      Но он узнал и поставил бездарный ремейк.



Первый фильм стал хитом, прославил Дженнифер Лав Хьюит и Сару Мишель Геллар. Второй фильм еле-еле окупился, несмотря на сохранение двоих старых персонажей из первой части. Но вторая часть не была такой страшной и даже немного нудной. Да Бог с ней. А когда я увидела на DVD третью часть, то это застало меня врасплох. Я вообще считаю, что молодёжные ужастики, наподобе «Крика», «Городских легенд» и «Я знаю…» не должны иметь продолжения. Иначе получается провал. Как это произошло со вторыми частями выше перечисленных фильмов. 



Сценарист, написавший бредовый «Эффект бабочки 2», удивил меня ещё больше. Зачем он придумал эту тупую шутку, от которого пострадал парень? Зачем придумал не убиваемого маньяка? Можно было так же нечайно убить невинную жертву и не делать ставку на продолжение «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом». Вероятно продюсеры решили, что продолжение соберёт фанатов двух частей. Но бюджет не окупился и фильм вышел на дисках. А насчёт бюджета другая история. Как можно потратить 20 млн на несколько плохих актеров и пару развалившихся зданий. Если на «Вакансию на жертву» потратили 19 млн, да разница «не большая», но туда смогли запихнуть известных Кейт Бекинслейл и Люка Уиллсона. Наверно большая часть бюджета пошла на новую яхту режиссёра. 



Не советую смотреть фанатам двух предыдущих частей и тем, кто еще не посмотрел первую часть.



1 из 10

p.s. : 1 за то, что не показали эротики, как это бывает в дешёвых ужастиках!
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Я не знаю, что вы курили тем летом, когда писали сценарий 3 части.

      Первая часть Я знаю что вы сделали прошлым летом повествующая о похождениях маньяка с рыбацким крюком вышла в 1997 году. Благодаря интересному сюжету, хорошей атмосфере и более-менее нормальной игре актеров стала если не новой иконой, то одним из наиболее ярких представителей жанра слэшер. Год спустя вышло продолжение и оно оказалось вполне достойным, что случается довольно редко.



И ведь принципе нужно было поставить точку, закончить историю Рыбака… Ан нет, алчные до прибыли продюсеры и режиссеры решили сделать еще один фильм, дабы подзаработать на фанатах первых двух. Не совсем понятно, задумывался ли фильм как продолжение или ремейк, но из этого не вышло ни первое, ни второе. Плюс у любого, кто смотрел возникнет много вопросов, хотя бы касательно самого маньяка:



Рыбак/ Бен Уиллис



1) Как он воскрес? У него не было никогда сверхестественных способностей!



2) Откуда взялась неубиваемость и красные глаза? Особая уличная магия? 



3) Почему он вдруг стал убивать дураков, которые угробили своего друга (хоть и используя его образ)? В первой и второй частях его мотивы были сугубо личные, на роль абсолютного зла он никогда не претендовал.



4) Если это продолжение, то где связь с прошлыми частями? Куда пропали все родственники/друзья/знакомые выживших во второй части персонажей? Что Рыбак забыл в штате Колорадо? 



5) Если это ремейк первой части, то почему нету новой истории о том, кто таков Рыбак и откуда он взялся? Он ведь не мог с неба свалиться и стать ожившим трупом с желанием убивать глупых тинейджеров. 



Подобных несостыковок вагон и маленькая тележка. Про актерскую игру и заикаться не стоит, актеров тут тоже нету. Только кучка людей с улицы, которые пытаются изображать глупых персонажей. 



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Интересно, о чём думали люди когда ставили этот фильм?

      К сожалению, я смотрела этот фильм. Не то, чтобы он мне совсем не понравился, просто зря они сделали этот фильм продолжением «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом». Первые две части вполне логичны, есть, конечно, кое-что не понятное, но всё равно в принципе фильмы реальны. 



Это же продолжение являет нам совершенно другой поворот. Злодея нельзя убить, потому что он уже мёртв. С самого начала главная героиня говорит, что они имеют дело с легендой, а не с человеком. Назвали бы фильм «4 июля» или «Розыгрыш на праздничном карнавале»… в общем, не делали бы из него продолжение тех вполне реальных фильмов, это портит первые две части!



2 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Новое — это хорошо испорченное старое.

      «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» — наглядный пример фильма, сделанного тупо ради денег под девизом «фанаты схавают». Очень и очень жаль, что сейчас почти у каждого мало-мальски успешного фильма есть крайне неуспешное продолжение. Серии этих фильмов повезло чуть больше — здесь продолжений два, но 2 часть вполне хорошая, чего, увы, нельзя сказать о третей. Так что же в ней такого плохого?



1. Даже первоначальный сюжет слэшера не был слишком закручен, как, например, у «Пилы», поэтому в продолжениях ничего особо нового не придумаешь, а топтаться на месте тоже не хочется. Во второй части из этой ситуации вышли хорошо — раскрыли образ маньяка-рыбака, увезли людей на остров, то есть в замкнутое пространство, сделали пару загадок. А что же в 3 части? Сюжет повторяется первоначальный: подростки в городе, на природе, человек в плаще с крюком.Но!Гениальный сценарист, подаривший нам такие «шедевры», как: «Эффект бабочки 2» и «Щупальца 2», решил сделать некую подковырку в сюжете, изюминку, так сказать. Ничего умнее он не придумал, как сделать маньяка бессмертным чудищем. Вот с этого момента я и перестала надеяться на нормальность этого фильма. Такого бредового поворота событий я не ожидала. Далее всё следовало по плану: смерти, кровь, самозащита, попытки сбежать. Ну конечно эти попытки тщетны, ведь чудище нельзя убить!На месте истинного fishman`a я бы очень расстроилась за такое жалкое подражание.



2. Актёры — какая-то кучка подростков, толком не понимающая зачем они вообще здесь собрались. Мне кажется, на продолжение легендарного слэшера можно было бы набрать людей и поталантливей. Конечно, невозможно не отметить безумно глупые диалоги персонажей, а так же поступки, противоречащие банальной логике и инстинкту самосохранения.



Оценка, пожалуй, только за плащ с крюком и личность, скрывающейся за ним. Благодаря этому пришельцу, пересматривать первые две части намного приятнее.



3 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)

      Фильм ужасный, полный бред! Согласен с первым высказыванием на 100%. Не смейте смотреть эту часть, если не видели предыдущих. А если видели, то тоже лучше не стоит.



Актеры бездарные, сюжет тупой и неинтересный. Ничего хуже я в последнее время не видел. Не понимаю, как такое вообще можно было снять. 



0 из 10
      
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Один из самых ужасных сиквелов…

      Во время просмотра у меня возник один вопрос: А какое отношение имеет эта бессмысленная дешевка к двум таким замечательным фильмам, как «Я знаю…» и «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом»? Да никакого! Зачем его только так назвали и окрестили 3 частью. 



Так как первые две части являются очень интересным и захватывающими триллерами с хорошими актерами и отличным сюжетом. Тут же — полная путаница — туповатые подростки встречаются с не убиваемым маньяком, в него и стреляют, и машиной переезжают, а ему ничего и нет. Сюжет никакой, его просто нет. Да и актеры никудышные… Ах, да, еще и ужасно тупые диалоги между главными героями.



 У меня есть шанс спасти тех, кто еще не посмотрел данное кино. Если Вы видели первые части, то лучше пересматривайте и наслаждайтесь, а если не видели, то обязательно посмотрите… Но «Я всегда буду знать..» сюда никак не относится, и чтобы не тратить зря время, не смотрите. Этот «Фильм» ужасен. Он не достоит Вашего внимания. Поэтому и оценка низшая:



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)

      Этот фильм относится к категории кинолент, наиболее полную характеристику которым можно дать одним словом — ОТСТОЙ!!!

Никому не советую смотреть: только время потеряете!
      
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Хуже не придумаешь

      Если перечислять наиболее глупые фильмы, которые мне «посчастливилось» увидеть в своей жизни, этот наверное войдёт в первую десятку. То что происходит на экране не поддаётся какому либо осмыслению, а если попытаешься осмыслить это, рискуешь сжечь мозг, но далеко не потому что фильм заставляет думать, скорее наоборот. Ладно снято на дешёвую плёнку, ладно никудышный оператор и диалоги, но ведь можно было сотворить хотя бы интересный сценарий и как следствие интересную концовку, а не то что мы увидели. 



После просмотра вдруг вспомнился Универсальный солдат, думаю некоторые поймут почему. Обычно плохие фильмы быстро забываются, но этот я не забуду, потому что он очень плохой и где-то с 20-й минуты, я только то и делал что посматривал на остаток времени чтобы поскорей расстаться с этим «шедевром». 



Единственное оправдание у фильма то что он выпускался эксклюзивом для телевидения и кинотеатры он к счастью обошёл. Мой совет: не смотрите этот фильм, пожалейте своё время, а я в свою очередь поспешу поставить заслуженные



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Лучше бы раздали 20 миллионов бюджета бедным

      Как часто сам себе задаёшь вопрос, звучащий таким образом: «Что движет создателями фильмов, когда их проект заведомо обречён на провал?». Но посмотрим на это с другой стороны: какие фильмы выпускаются вкупе с таким диагнозом? Конечно же те, которые могут принести хоть какую-то прибыль. На приз зрительских симпатий никто и не претендует, а вот немножечко денег хочется и ради этого идут на любые, с позволения сказать, махинации. «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» — наглядный пример одной из самых распространённых махинаций, где продюсеры чётко играют лишь на имени картины. До премьеры этого глупого триллера на экраны вышли два молодёжных хоррора с практически идентичными названиями, но они стали хитам продаж в дни премьеры, а публика смогла оценить их по достоинству. К «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» последние утверждения не относятся ни в коем разе!



Фильм вызывает отвращение самим качеством видео. Рваное, без целостности, с постоянными перепадами и отвратительной цветовой гаммой, просто отворачивают от экрана, постоянно хочется заняться чем-то другим, но уж никак не внимать происходящему в фильме. Последнее ещё и напрямую зависело от глупейшего сценария, без толики фантазии, а просто пошаговому шаблону во всех мелочах интереса не будет никогда.



Негативные ощущения вызывает и игра всех, абсолютно всех, без оговорок и исключений, игра актёров: «плохой кастинг — плохая игра» — несмываемая истина, которая во всём своём обличье пестрит своими красками, хотя они и далеко непривлекательны.



Ну может есть где-то ещё неплохо подобранная музыка, но эта такая капля мёда в бочке дёгтя, что она просто растворяется в полнейшем абсурде всего остального из чего состоит «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом», особенно это подчёркивает концовка — так «убить» фильм надо ещё постараться. Быстрее бы стереть из воспоминаний.



1 из 10



P.S.: Майкл Д. Уайсс побил, наверное все антирекорды, когда в 2006-ом году по его сценариям выпустили вот это «чудо», да ещё и «Эффект бабочки 2».
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Я всегда буду знать, что вы выпустили летом 2006-го года!

      Самое плохое, как я считаю, это когда у авторов окончательно кончаются идеи по реализации сиквела какого-нибудь успешного сериала, денег много тратить не хочется, а оттого в свет и выходят стопроцентно окупаемые, зато очень плохие продолжения известных вселенных, которые имеют при себе банальный сюжет и извращённую оригинальную концепцию: «Детские игры 3-7», «Восставший из ада 5-8», «Лепрекон 3-6» и многие другие. Это совершенно не значит, что абсолютно все вышеобозначенные фильмы плохи. Нет, на специфическом уровне отдельными фильмами можно даже восхищаться, но дело в том, что это уже не то… эти фильмы меняют оригинальную концепцию вселенной, извращают сюжет. Это сиквелы, которые сняты только ради повторного изымания денег с простодушных зрителей. 



Таким фильмом и является непотребство, откликающееся на имя «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом», которое ко всему прочему прикидывается запоздавшим на 6-ть лет триквелом неплохого слэшера. Действительно, «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» был первосортным слэшером, он вышел в эпоху начала возрождения слэшеров. Его успеху тогда способствовал огромный интерес зрителей к фильмам навроде «Крика»: последний удивлял, веселил и одновременно пугал зрителей — фильмом не даром восхищались. Оно и верно, ведь его режиссёром был Уэс Крэйвен, создатель великолепного «Кошмара на улице Вязов».



Спустя год вышло продолжение «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом», в котором авторы всё-таки решили не бороться с более удачным «Криком» Уэса Крэйвена, но аккуратно использовать его наработки для совершенствования своей собственной вселенной. Вышло бесспорно убедительно, из-за чего многие начали говорить о том, что сиквел лучше оригинала. Но это неправильно. Люди, которые действительно уважают вселенную, посвящённую маньяку-рыбаку (fisherman — в оригинале), знают, что первая часть делалась с использованием только собственных наработок авторов, потому и скопированная с «Крика 2» вторая часть не может по определению быть лучше оригинала. Да и кассовые сборы сиквела — подтверждение моим словам. После коммерчески неудачного сиквела пришлось спешно сворачивать сериал, которому не суждено было бороться с «Криком»…



Восемь лет авторам понадобилось для того, чтобы осознать, с какой любовью относятся зрители к их слэшер-дилогии. Вот они и решили взяться за триквел, который успешно миновал кинотеатры. А ведь бюджет триквела действительно немалый, зато вот концепция сериала была напрасно подправленна в угоду тупому сюжету, взятому просто из ничего. Триквел не интригует, как оригинал, вообще не пугает, а все его попытки порадовать зрителя расчленёнкой — банальны (убийства какие-то не запоминающиеся).



Вердикт. Ненужный триквел выдающегося слэшера, который пугает не рыбаком-маньяком, как оригинальные два фильма, а своим грубым исполнением.



3 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Я знаю, что видел видео и видеть больше не хочу

      "Какой же скучный, посредственный фильм!» — подумал я на минуте тридцатой просмотра, перед этим прервавшись раз пять. Сюжет и его реализация получились такими надуманными, что мозг уже устал следить за событиями. «Каша-малаша» из отвратительной актёрской игры и детских проблем, да к тому же нас тщатся напугать, а получается насмешить. Кстати, игра такая, что кажется, будто студенты первого курса какого-нибудь политеха вместо массовки невесть как попали на репетиции — их то и снимают: детка, скажи то-то и прикрой ротик рукой, а этот парень поорёт немного, и мы уйдём на обед.



Как-то всё в предлагаемой истории преувеличенно: тайна умрёт вместе с нами — а всего-то испугали человека, а тот от этого трагически умер. Подумаешь, не там споткнулся. Однако плачем, ребята, плачем, волнуемся за персонажей, которые нервничают, режут крюками вены, из которых зачем-то вытекают только три капли крови (свёртываемость плохая).



И длится действо, и крюк свистит в воздухе, и разговоры идут по кругу. Кто делает это, кто делает это, кто… Детектив-вертушка, когда все выясняют и никак не «довыясняются». Когда приходит время спасаться — никак не спасаются… Кхм, и было бы сие смешно, если б не было так обыденно.



Впрочем, имелись просто хорошие проходные моменты, как, предположим, рок-концерт или буквы из фотографий. Или эпизод, когда маньяк притворился манекеном (вообще его неожиданные появления весьма забавны). Бюджет «Я всегда буду знать…» растрачен смело: создатели не поленились отправить помощников в магазины за полиэтиленом, бумагой (которую потом растерзали на кусочки), крюком и прочими атрибутами (а то порой в подобном трэше кроме кетчупа, изображающего кровь, ничего толкового не увидишь). Детские задачи выполнены, взрослые — даже не поставлены в рассмотрение.



Злодей оказывается хитёр, неубиваем, загадочен, уродлив, сосредоточен, хладнокровен, бла-бла-бла, однако не надо нам такого злодея — даже его походка не впечатляет, чтобы сказать: ай-яй-яй, какой плохой человек. За героев не переживаешь ни капельки, характеры не прописаны, получается кто-все-эти-люди. Переживание лишь за то, чтобы побыстрее закончился хронометраж. Нет, не подумайте, я предполагал, на что иду, когда включил «play»: иногда настроение уходит в трэш. Просто по истечении драгоценных минут оно меняется, и невольно приходит жалость об убитом времени.



Хотя почему убитом? Чуть-чуть было интересно наблюдать за копошением перепуганных жертв. Знаете, примерно так домохозяйки смотрят сериалы, попутно готовя обед или стирая вещи. Каждому своё непотребное, как говорится.



Видео снято хорошими камерами, приемлемая картинка добавляет балл. Плюс учтём, что это не кино, а просто дополнительный бонус к первым двум фильмам, чтобы «срубить бабла», посему относиться к «творению» стоит не по высоким меркам.



4 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Недо-сиквело-римейк

      Страсть голливудских продюсеров к легкой наживе (т. е. к сиквелам и римейкам) действительно безгранична. Стоит появиться какому-то мало-мальски достойному фильму, который собирает приличную кассу, или хотя бы окупается вдвое — сразу же появляются слухи о съемках продолженья. Первый фильм «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» окупился более пяти раз. Стало ясно, что сиквела не избежать. И он появился. Через год вышло продолженье — «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом», которое сохранило двух главных персонажей, не считая убийцу.



После относительного провала сиквела о третьей части долго не заикались. Какого же было мое удивленье, когда я увидел ДВД с третьей частью (которая, кстати, на широкие экраны не попала). Посмотрев этот фильм, я искренне недоумевал, почему фильм заявили, как сиквел, хотя он, по сути, очень вольный, безалаберный и неинтересный римейк. 



Обсуждать игру актеров бессмысленно, в их фильмографиях записаны, в основном, лишь второстепенные роли в сериалах и ТВ-проектах. Режиссер Сильвен Уайт справляется со своей работой очень плохо. Он скорее совсем не справляется с ней. Сценарист Майкл Д. Уайсс «поработал на славу»: после реплик персонажей, их нелогических действий, а уж тем более, нового задума о маньяке хочется смеяться, что я в принципе и делал.



Хотя чего можно ожидать от сценариста «Эффекта бабочки 2»? Искренне удивил бюджет в 20 млн.? Простите, но куда дели столько денег? И, конечно, единственный позитивный момент: то, что фильм вышел сразу на видео-носителях и для большинства зрителей пройдет незамеченным. Чего и вам желаю.



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
СПАСИТЕ!!!! ЭТО УЖАС!!!!

      Купив диск-триквел одного из моих любимых ужастиков, честно говоря, я в душе надеялся что хоть что-то хорошее в этом фильме есть. Однако посмотрев его один раз, я не пожалел денег за диск и выбросил его в мусорное ведро. 



Потому что — это кошмар, ужас, такого я просто не ожидал!



В этом фильме нет ничего такого, что могло бы привлечь внимание зрителя и заставило бы не отрываться от экрана. Маньяка-рыбака Бена Уиллиса сделали бессмертным монстром, ничуть не похожим на актера из первых двух частей. Стало даже неинтересно — в него палят из ружей, запихивают в комбайн, а ему хоть бы хны! Актеры отличаются пространственным дебилизмом, лица не обезображены интеллектом, их совсем не жалко, даже главную героиню. Сюжет — лажа, причем полная. По-моему, лучше было бы сделать ЭТО отдельным фильмом, чтобы не убивать наповал предыдущие части. 



Сюжет — 1. Актеры — 2. Убийца — 0. Интересно, какой идиот решил заплатить за такое целых 20 милллионов долларов? 



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)

      Посмотрел сей фильм.



1 и 2 часть — мне дико понравились, причем 2 часть даже больше, но 3 часть — это просто ужас, а не фильм. Такую ерунду я давненько не видел.



Фильм получился каким-то клоном-римейком, хотя режиссер думал, что сделал продолжение, именно потому, что сюжет одинаковый, только сделан на новый лад, ну может чуть-чуть изменили, но разговоры просто один в один с 1 частью.



Не понравилось, что из психологического триллера ужастика с интересным сюжетом, где орудует маньяк-человек, сделали какое-то дурацкое продолжение не с маньяком, а можно сказать уже монстром.



Сюжет — совсем неинтересный, даже неинтересно смотреть.



Не советую смотреть тому, кому 1-2 часть дико понравилась, хотя нет, посмотрите что бы убедиться что это совсем не то.



Мой вам совет: кто не видел не 1, не 2 части, пожалуйста, не начинайте смотреть сериал с 3. Вы просто из-за 3 части будете ненавидеть этот фильм-шедевр (я имею 1 и 2 часть)



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом (2006)
Каждый год 4 июля он выходит на поиски своей жертвы

      Мне фильм понравился. Вся проблема в том, что специально, а может лишь ненароком, этот фильм сравнивают с двумя предшествующими частями. Хотя в сущности — это уже совсем иная история. Другие герои. Другой режиссёр… И девять лет разницы.



Сразу хочется отметить хорошую работу оператора — отлично подобранные места для съёмки, потрясающие виды пейзажа. Будь-то на фоне жуткой ночи, либо тихого безлюдного дня — они буквально пронзают своей таинственностью и ощущением чего-то мистического. Одним словом — поддерживают напряжённую атмосферу. А для фильма ужасов это особенно важно. 



И пусть маньяк оказался каким-то не убиваемым (для подобных фильмов — это не редкость), что сразу же возмутило почему-то других (ведь в предыдущих частях таинственный убийца оказывался простым смертным), однако, повторюсь, — это совсем иная история. К тому же все и так сетуют на схожесть с первой частью. Что касается второй части трилогии, то вот она для меня показалась значительно слабее данной. Поскольку там нет такого динамизма, сюжет больше построен на диалогах, так что я несколько раз чуть не уснул. Другое дело «Я всегда буду знать…». Пусть актёры не блещут особой игрой, но ведь это не мелодрама или психологический триллер, где практически каждая фраза, каждый жест героя несёт за собой определённый скрытый смысл, лучше раскрывает внутренний мир героя. Актёрам удаётся держать зрителя в напряжении, где-то им в этом помогает съёмочная группа, подставляя соответствующую обстановку и хорошие спецэффекты (вроде мерцающего кадра, либо жутко затемнённого освещения). Для фильмов подобного жанра этого вполне достаточно. 



Для критиков этого фильма посоветовал бы посмотреть «Паромщик», либо вторую часть «Пульса». Интересно, что бы они о них сказали. Тем же, кого подобный сюжет заинтересовал, непременно посоветовал бы к просмотру кроме двух предыдущих частей: «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» и «Я всё ещё знаю, что вы сделали прошлым летом», четыре части «Крика», «Забери мою душу», «Убить за 75 секунд» и «Крик в общаге».



Для себя же решил — непременно прочту роман Лоис Дункан (в переводе Е. Ивановой его достаточно легко отыскать в бескрайних просторах интернета), на основе которого была снята картина, и сравню его с фильмом. 



8 из 10
      
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Фобос. Клуб страха (2010)

      Казалось бы, чего проще — посмотреть десяток-другой ужастиков, запомнить ходы, повороты сюжета, и снять похоже. Ведь сразу ясно, что ничего нового в этом жанре этим фильмом сказать не собирался. 



Все достаточно стандартно.



Ан нет.



И музыка у нас своя — состоящая из «бумбум» и «тытстытс», которая не только не помогает окунуться в атмосферу, но и отвлекает. Так и думаешь все время: «о! звучит тревожная музыка!». И концовка фильма не понятная — такое впечатление, что то ли финансирование закончилось, то ли сроки съемочного периода сократили по причине ремонта подвала, в котором все снимали, то ли Федоров укатил на съемки другого проекта. 



Абсолютно не страшно. Местами даже смешно. А ведь какой интересный сюжет можно было развить из темы постапокалипсиса, замешанного на российских реалиях! Нет, все «в топку». И не триллер и не психологический. 



Увы.



3 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Фобос. Клуб страха (2010)
Страх на выдумки горазд.

      Определенно вызывает интерес упоминание Федора Бондарчука в ряду продюсеров. Фильм не его размаха, хотя нам не с чем сравнивать данный жанр, ведь подобные молодежные триллеры\ужасы снимаются в России раз в пятилетку. «Фобос» не хороший и неплохой, но своего зрителя однозначно найдет, каждый для себя отметит и плюсы и минусы данного фильма. А если судить кратко, то ужастик средней руки с весьма неплохими актерами и весьма непредсказуемой обстановкой.



5 из 10
      
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Фобос. Клуб страха (2010)
вы видите сны?

      Роберты Хайнлану снился сон, теперь мы читаем «Звёздный десант».



Роджеру Желязны снился сон, теперь мы читаем «Хроники Амбера».



Филипу Дику снился сон, теперь мы знаем «Снятся ли андроидам, электроовцы».



И если взять это кино, и вспомнить свои сны… Неужели никто не вспомнит тех тупиковых и невозможных ситуаций, от которых мы просыпались в холодном поту?



На мой вкус, эта картина построена на всех наших затаённых фобиях. Но только не думайте, а вот я «щас» как с правой, а вот тут с ноги, да с вертушечки. Вы спите, и не управляете собой.



Готовы? 



Так это сон, господа, просто сон. Может быть кошмар, может, комедия.
      
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Фобос. Клуб страха (2010)
Страшно?

      За время просмотра мнение о фильме менялось несколько раз.



Начало. Многообещающее. Девушка, которая едет с парнем, смотрящая на него с отвращением, далее заместитель, который украл «у босса деньги» и честный прораб Саша. Ну и еще две девушки, подруга заместителя Ромы и ее знакомая Вика. Ну в общем-то в этом и есть вся «завязка».



Середина.«Кульминационный период». Молодые люди понимают, что они заперты, но не прекращают совершать очевидно глупых вещей. Например, бить кулаками по стенам, поливать пол керосином, оставаться одним в комнате и не смотреть под ноги. Все постоянно хотят отойти друг от друга подальше «по своим делам», хотя страх преследует их везде.



Конец. Более глупого, наивного и просто выводящего из себя конца нельзя было и придумать. Испортил настроение.



Если говорить о сценарии, то он довольно непосредственнен, адаптирован под русскую аудиторию. Хотя по событиям фильм очень напоминает некий винегрет из американских фильмов ужасов, например,«Спуск»,«Готика» и так далее.



Актеры на уровне неплохо. Практически все непрофессиональные. Хотя Петр Федоров впечатлил, не ожидала от него игры такого уровня.



Спецэффекты и операторская работа. Хорошие. Снято профессионально, нет перегиба спецэффектов, всего в меру, все, как положено.



6 из 10



Поддержите отечественный кинематограф вместо того, чтобы восхищаться Сумерками.
      
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Фобос. Клуб страха (2010)
Выхода нет

      Фильм говно. К такому простому, но точному умозаключению приходишь после просмотра этого так называемого фильма, фильма у которого сплошные минусы и имя главного минуса звучит как Федор Бондарчук. Фильм который даже после просмотра трудно отнести к какому -то четкому жанру. Начинающийся как триллер или молодежный хоррор о группе молодых людей оказавшийся в закрытом бункере времен второй мировой войны и пытающийся найти выход из него фильм в итоге превращается в один из самых худших псевдоужастик российского производства. Теперь даже «Путевой обходчик» выглядит в сравнении с этим выкидышем российского кинопроизводства на порядок лучше.



На протяжении всего фильма создатели картины относятся к своему проекту на столько бездарно, на сколько это вообще возможно в нашем кино. В качестве основного места действия выбран темный подвал — бункер, который вообще мало, чем напоминает ночной клуб, создатели даже не пытались проявить фантазий, чтобы хоть как-то украсить место действия под клуб. Основное действие фильма отдано на тупое хождение актеров по бункеру в поисках выхода из него. На протяжении целого часа ходят, спотыкаются, проваливаются под пол, выясняют отношение между собой и постоянно вздрагивают и кричат от каждого шороха. Под конец все это так сильно надоедает как зрителю, так и самим создателям, что те решают убить большую часть героев одним разом. И делают создатели это крайне убого, убивают всех разом где-то за кадром, показывая лишь компьютерную кровь на стене. Зачем спрашивается затевать снимать фильм ужасов, если не показывать самих ужасов? 



Затем жанр фильма. Создатели видимо сами не знали что снимали, по началу выдают якобы триллер, но ни какого напряжения, интересных событий не показывают. Хоррором здесь тоже не пахло, на протяжении практически всего фильма не кого не убили, а под конец фильм вообще обретает очертания мистики. Намешали всего понемногу, в итоге не чего не получилось. 



Игру всех актеров можно охарактеризовать как ОТВРАТИТЕЛЬНО. Актеры совершено не представляют себе, как нужно вести себя в кадре фильма ужасов, постоянно кричат, пугаются каждого шороха, но при этом совершенно не могут изобразить чувство страха. А диалоги актеры видимо придумывали прямо на съемочной площадке. Или же ту чушь, что срывается с языков актеров, ещё пишут специально нанятые сценаристы. 



Но больше всего в этом фильме убивает концовка фильма, даже не то, как просто нашли выход из бункера, а то во что превратили в итоге сам фильм. Подобные финты встречаешь исключительно в нашем кино и уже неоднократно. И такой неожиданный поворот событий в самом конце выводят из себя больше чем, весь тот бред, который развивается на протяжении целого часа фильма. 



В итоге, «Фобос» представляет собой ещё один наш недофильм в жанре псевдоужасов. Час с небольшим наглядного примера того, что российское кино остается до сих пор в заднице, и вряд ли сможет найти из неё выход, если будет и дальше создаваться на таком же низком уровне, что и «Фобос». 



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Фобос. Клуб страха (2010)
Пункт назначения, русская версия?

      А мне понравился фильм. Сюжет довольно таки банален: собрать кучу молодых людей вместе, разместить их в закрытом пространстве напичканном всяких загадок и неизвестностей и убивать по одному. Вроде бы все знакомо, но фильм позиционирует себя как ужасы/триллер, поэтому режиссеру пришлось потрудиться чтобы на экране все это выглядело необычно, страшно, интригующе и захватывающе. И скажу что режиссеру все это удалось. Я очень скептически отношусь к российскому кино, с каждым фильмом одни разочарования и прежде чем смотреть очередную новинку я долго думаю а стоит ли оно того. Поверьте стоит! 



Фильм смотрится на одном дыхании, даже не заметил как до титров дело дошло. Хорошо подобраны декорации, портреты Сталина в помещениях, секретные документы КГБ, мины и пулемет времен 50-х годов приведенный в действие реально смотрятся жутковато, плюс ко всему этому еще черный «лостовский» дымок. Меня это все взбудоражило, и на некоторых мгновениях было даже страшно. 



Все так хорошо могло бы выйти если бы не концовка, она подкачала. То ли не знали чем закончить фильм, то ли решили скопировать с «Пункта назначения», концовка просто поразила и эти последние 3 минуты фильма испортили все впечатление.



Вывод: Конечно это не прорыв в отечественном кино, и уж тем более в жанре триллер/ужасы но это единственный фильм российского производства, который мне более менее понравился. Отлично подобраны актеры, интересный сюжет (стоит того, чтобы посмотреть фильм еще раз) и отличная операторская работа! Жаль что кино вышло не успешным с коммерческой стороны, я бы ждал продолжения…



8 из 10
      
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Фобос. Клуб страха (2010)
Не-до-пункт не-до-назначения

      Ну что можно сказать… Создатели по-крайней мере старались. Хотя, видимо, все же не очень сильно. Нет, задумка фильма хороша, но… не возникает ли у вас, дорогие зрители, мысль о том, что где-то мы это уже видели? Вот и у меня возникла. 



Хотя, местами фильм хорош. Моменты смертей персонажей удались, особенно — смерть Жени, которого сыграл Алексей Воробьев. Кадры с летящей вниз трубой очень эффектны, но это, пожалуй, единственный реально страшный момент. 



Героиня Ренаты Пиотровски ничего, кроме неуемного смеха, не вызывает. Девушка вроде как боится мышей и крыс, но вопит (впрочем, весьма ненатурально) почти каждые три минуты. Причем совершенно «ни о чем». 



Неплохо сыграла Агния Кузнецова, но и у нее порывы вещих высказываний не особенно понятны. То просит всех бороться, то заунывным и псевдожутким голосом начинает вещать, что все они умрут. 



А конец фильма вообще печален. Становится даже как-то стыдно за отечественный кинематограф, так неумело пытающийся американские триллеры переделать «под нас». И если «Пункт назначения» как фильм удался, то с «Фобосом» такого чуда явно не случится. 



Итого, если уж ОЧЕНЬ постараться, даю этому фильму 4 из 10 и то, только за участие в нем Алексея Воробьева, который хотя бы искренне старался играть. 



P.S. Кстати, раз уж «Фобос» — это попытка сделать русский «Пункт назначения», возникает логичный вопрос: и когда же Смерть вернется за героями? А?…
      
Общая оценка: Bad