Рецензия на фильм: Книга мастеров (2009)
Головокружение от успехов

      Одним из самых ожидаемых отечественных фильмов 2009 г. без сомнения можно было бы назвать сказку Вадима Соколовского «Книга мастеров». Дело не только в том, что снимали ее с участием студии Дисней, но и в идее — снять типичную добротную советскую русскую сказку, которые у нас перестали снимать лет 20 назад. Опора на старинку была продиктована несколькими факторами, первым из которых было — показать русский характер (по новомодному — национальную исключительность-идентичность). Конечно, большую роль сыграла и чрезмерная увлеченность наших режиссеров голливудскими выкрутасами. Дисней снимать согласился, а удивлять их, в общем-то, нечем, потому решили порадовать общественность гибридным ремейком, раз уж американцы так любят фильмы-переделки, когда один режиссер придумает интересный фильм, а остальные усовершенствуют техническую часть в ущерб сюжету и актерской игре. Наши и повелись на эту схему: вспомнили «Малахитовую шкатулку», «Хозяйку медной горы», «Каменный цветок», поскребли по сусекам в сказках об Иване-дураке и создали постсоветский второсортный балаганчик. 



Не понятно, как Дисней смогли снять такой фильм-подставу. Даже невозможно определить, на какого зрителя рассчитан этот «шедевр». Фильм выглядит не детским, да и не сказкой для взрослых, а каким-то дешевым провальным спектаклем юных неудачников. Остается совершенно понятным, для кого предназначены игры на узнавание образов и сюжетов — для ребенка-переростка лет 40 или это камень в «морду» нашему традиционному кинематографу с кличем «а мы в Америке!» Если второе, то зритель вообще не участвует и не нужен фильму. Может быть, мы перешли на новый уровень — закрытый кинематограф, когда фильм снимается для самого фильма и интересен лишь актерам, которые в нем снялись и режиссеру, потешавшему свое тщеславие.



Идея была, как всегда в наших фильмах, очень хорошая, а вылилась в посредственную халтуру. Денег хватило только на костюмы, а декорации (они же спецэффекты) пришлось «заимствовать» из других фильмов (новый вид переделки — показали американцам легкие пути преодоления бюджетного дефицита!), потому неслучайно, как дежа вю, в фильме возникают картины «Властелина колец». При всех заимствованных элементах фильма на долю русскости, из-за которой вся солянка и закрутилась, остаются только имена, пригламуренные костюмы деревенских дурачков и самое простецкое — бабка в окошке.



Тупизм сюжетной линии поразительный, видимо это претензия на юмор. Не понятно, как сказку можно было обременить корявой вставкой про пьянство русских. Пусть дети учатся, что лучше в лес не ходить, а рядышком поваляться с бутылкой, авось все само сделается. А потом объясни ребенку, что у мужика белая горячка, от того он и машет ружьем направо и налево. Постоянная идея, что Иван дурак, а Иван — это русский Брюс Уиллис (спаситель мира), то становится понятным, что мы пропащий народ. С другой стороны, образ русской красавицы — хрюшки кажется совершенно не смешным, да и дама с косичками смотрится нелепо — она не девочка подросток, взгляд у нее очень даже развратный. Бабулька в конце сказки, по традиции сидящая в окошке и говорящая «И я там была…», выглядит вульгарно, как баба на базаре требующая, чтобы у нее купили протухший пирожок. Фигура барина, который кроме «Выпорю» ничего сказать не может, выглядит как карикатура на самого режиссера и его подход к фильму. 



Возможно, В. Соколовский так упивался гордостью, что Дисней «вступил с ним в контакт» и у него сразу же началось головокружение от успехов. Вместе с ним в облаках парил, распираемый гордостью, сказочный актер — Иван-дурак, который вообще в фильме был похож на овощ и только тщеславно улыбался и гордо воротил нос. Это же надо, сыграть хуже живой говорящей лошади. Создается впечатление, что актеры на роли выбирались из категории «морда кирпичом», им бы только в спецотряде Уильяма Фридкина сниматься, а они на драму покусились. 



Самой харизматичной фигурой сказки оказался неврастеник Кощей, и две минуты, проведенные им на экране, запомнились больше, чем все остальные герои. 



Лучшим моментом в фильме был переход кадров, когда сцена застывала картинкой в книге, и оператор переводил нас на другую оживающую картинку. За этот «сюжетный ход» 2 из 10
      
Общая оценка: Bad