Рецензия на фильм: Обитаемый остров (2008)
«Дозор» почти не виден

      Нет, то, что ОО разорвут на части и мелкие клочья, было предсказуемо еще до выхода в прокат (причем задолго), но что бы сам процесс проходил с таким смаком… В принципе, предъявляемые фильму обвинения весьма стандартные, почему бы по ним не пробежаться?



1. Фильм Бондарчука испохабил роман Стругацких. Забавно, что ровно 2 года назад фанаты Семеновой разорвали на половые тряпки лебедевского «Волкодава» за то, что он слишком отдалился от литературного первоисточника, а сегодня ругают ОО за то, что фильм… слишком буквально следует книге. Безусловно, определенное рациональное зерно в этом присутствует: роман Стругацких сам по себе был не особо кинематографичен, много сцен можно было подрезать, без особого ущерба для содержания. Тем не менее, следование букве первоисточника налицо.



 2. Бездарная игра молодых актеров, их попытки с вхождением в образы героев романа сплошь провальны. Согласен на все 100. И если «Мак Сим» своей наивной улыбкой демонстрирует искреннее непонимание того, что он вообще делает на съемочной площадке, то жалкие перфомансы Гая, означающие примерно: «Да дайте же мне наконец удрать из этого проклятого „Клуба“» или бульдожье рычание ротмистра Чачи откровенно вгоняют в ступор. С девушкой тоже все предельно ясно: не успел ОО шагнуть на экраны кинотеатров, как Юлия Снегирь, на правах главной звезды фильма уже, в полуобнаженном виде приветствовала потенциальных зрителей с обложки мужского журнала FHM. Что ж, каждый сам выбирает себе свою дорогу к сердцу зрителя. Отдельной строкой — как и всегда жалкий Мерзликин: правда, на этот раз, его внешний вид хотя бы вполне отвечает собственным актерским возможностям. Но с другой стороны, в фильме есть Серебряков, есть Гармаш, есть Суханов: экранного времени они занимают не так много, зато сцены с их участием — самые ожидаемые в фильме.



3. Техническая сторона : ляпы и откровенные несостыковки. Это есть: и танк любимого цвета Пэрис Хилтон, переделанный из БТР с фанерками, и множество других ляпов. 



Сравнивают с «Пятым элементом» и с «Эквилибриумом», и со «Звездными войнами». Часто забывают, что у нас в стране нет киноиндустрии, это еще только первые шаги в строну Голливуда. Если честно, то я бы только порадовался, если бы ОО был снят в стилистике совершенного минимализма: без эффектных декораций, костюмов и взрывов, почти как телеспектакль. С другой стороны, тогда его должен был снимать не Бондарчук, и те самые зрительские массы первыми начали бы вопить, что из «клевого» романа сотворили унылое г… Если не верите — загляните в форумы, посвященные германовскому «Трудно быть Богом». Нашему широкому зрителю не нужна идея, поданная с определенными условностями, надобно, чтобы, как в Голливуде: никаких додумываний, с нормальными декорациями, и чтобы спецэффекты как у Спилберга. А потом начинаются «оригинальные» вопросы: а куда же Бондарчук подевал огромные деньги, аж целых 36 миллионов, включая затраты на рекламу? Спросите лучше у Валерия Тодоровского, сколько дач он себе напокупал на 15 миллионов от «Стиляг», благо в отличие от этого недоразумения, ОО выглядит, как раз на собственный бюджет. Другое дело, что для адекватности режиссерских амбиций, очевидно нужна сумма совсем иного порядка. 



Забывают, что 36 миллионов на два фильма — это огромный бюджет, лишь по нашим меркам. Тот же «Пятый элемент» в 1997 году стоил Бессону почти 70 миллионов, сегодня он бы обошелся миллионов в 150. Да, по ОО видна типичная беда нашего кино: финансирование по остаточному принципу. Скажем, на те сцены, которые снимали в самом начале съемочного процесса, денег хватило, в остальных же затыкали финансовые дыры руками. Отсюда и фанерные танки, и убожество костюмов Гвардии и самой героини, хотя вроде бы над ними трудился дизайнерский «гений» САМОГО Валентина Юдашкина (а в «Пятом элементе» был Жан-Поль Готье, улавливаете аналогии?). Одним словом, все совершенно обычно для нашего кино: никакой революции, но и без особых падений. Но с другой стороны, полагаю, что если бы с подобным бюджетом и возможностями, фильм довелось снимать любому из забугорских грандов (Спилберг, Джексон, Лукас — выбирайте, на Ваше усмотрение), сомневаюсь, что бы и он смог достичь более вменяемого результата, чем тот, который получился у Бондарчука.

 

4. Массаракш: по фильму невозможно понять смысл этой фразы. При всем уважении, но не эта фраза являлась сутью и смыслом романа Стругацких. Так, всего-лишь маленький недочет, меркнущий среди ошибок покрупнее и не более…



В целом, несмотря на ряд положительных моментов (игра актеров старой гвардии, реконструкция Саракша, правда фрагментарно), фильм мне скорее не понравился. Слишком много гламура, слишком много любования Федора Бондарчука собой любимым… Однако, в отличие от тех же «Дозоров», он не вызвал рвотного отвращения, что уже само по себе, является каким-никаким, а плюсом. Бондарчук даже попытался вставить в свой фильм робкую попытку критики нашего современного, практически анонимного государства, и это ему тоже зачтется. А в остальном, нужно дождаться второго фильма, чтобы оценить картину в целом. Вполне возможно, что тогда мы и увидим по-настоящему «Мир наизнанку».



6 из 10
      
Общая оценка: Neutral