Рецензия на фильм: Сын маски (2005)

      Знаете дорогие читатели, перечитав все отзывы и после этого посмеявшись как следует над тем, что пишут люди просмотревшие этот «абсурд», мне было очень тяжело так выразить свою мысль, чтоб она не совпадала слово-в-слово с другими отзывами. Так как это мой «Самый первый отзыв» я попытался как можно точно описать тот ужас, который я увидел по телевизору. Этот ужас называется «Сын маски». Итак, начнём с начала.



Предыстория :как то раз я проходил возле витрины видео-магазина и заметил там этот фильм. Я был очень удивлен, не найдя в актерском составе главного героя первой части — Джима Керри. У меня как то не укладывалось в голове — как это продолжение такой великолепной комедии может бить без него. Все же я рискнул посмотреть этот фильм, после чего очень жалел. Когда я его досмотрел(не знаю, как мне это удалось) — я был просто в шоке! Я просто не понимал — как можно было додуматься так изуродовать фильм! Почему фильм провалился, — написано в следующих пунктах. 



1. Режиссёр:режиссёр первой части, Чак Рассел, не собирался снимать вторую часть, видимо изо того что Джим Керри отказался сниматься в ней. В режиссёрское кресло сел Лоуренс Гутерман, который до этого снял фильм чисто для детских зрителей под названием «Кошки против собак». Продолжение «Маски» он решил сделать тоже детским. 





2. Актерский состав:теперь в главной роли не Джим Керри а нечто по имени Джейми Кеннеди. Он не просто отвратительно играет, на его кривлянье просто не возможно смотреть, а ведь все что от него требовалось это рассмешить зрителей. К сожалению вышло наоборот. Главный герой по имени Тим Эвери (в исполнении Джейми Кеннеди) одевает маску, а после этого начинает выкобенивотся изо всех сил, чтоб по казаться кому то смешным. Должен признать — на это очень тяжело глядеть. На притяжении всего фильма я ни разу не засмеялся, мало тог — я хотел плакать изо того, что натворил этот Лоуренс Гутерман. Про других актеров вообще нечего говорить.

 

3. Сюжет:более детского сюжета я в жизни не видел! Вот краткое содержание:«Маска загадочным способом попадает в руки главному герою, после чего ее испытывают на деле его новорожденный сын (который по неизвестным причинам имеет сверхъестественные способности) и собака, а потом появляется сам владелец маски и ищет ее»- какой маразм! Та даже семилетний школьник, сидя на корточках, с тетрадкой на коленках написал бы за пять минут что-нибудь по оригинальнее! 



 4. Спец-эффекты и Грим:спец-эффекты — убогие. Смотрятся никак. И это в 2005 ГОДУ!!!

Грим — отвратительный! Какие то пластмассовые волосы — к чему они здесь вообще? К тому же если задуматься то их вообще не должно бить! Подумайте сами — если в первой части главный герой, С ВОЛОСАМИ, после того как одевал маску становился ЛЫСЫМ, то почему в этом фильме главный герой после той же процедуры приобретает какие то ПЛАСТМАССОВЫЕ ВОЛОСЫ!!! НЕ, вы только вдумайтесь — пластмассовые волосы!!! И снова таки напоминаю — это В 2005 ГОДУ!!!



ВЫВОД: изо перемены жанровых характеристик (в то время как в первой «Маске» фигурировали такие жанры как фэнтези, комедия, боевик, драма, мелодрама, криминал — в «продолжении» отпали жанры как боевик, драма, мелодрама, криминал; в место них появились приключения и семейный), изо перемены режиссера (что повлияло так же на рейтинг МРАА), фильм стал детским и не интересным ни кому, кроме детей от 1 до 8 лет.



Но самая главная ошибка в том, что в фильме нету Джима Керри! Ведь он был душой первого фильма. Именно на его комедийной игре держался весь фильм!



Советы телезрителям: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СМОТРИТЕ ЭТОТ ФИЛЬМ!!!

Он тупой и бессмысленный!!! С этим фильмом могут по соперничать только такие же никчёмные продолжения фильмов как «Полицейская академия 7» или «Один дома 4». Я даже не говорю о первой «Маске». Этот фильм (если его можно так назвать) может понравится только детям от 1 до 8 лет! Если вы взрослый, здраво-мыслящий человек, который уважает себя — даже и не думайте смотреть этот абсурд!!!



Ну а если вы мазохист и вам нечего терять в жизни, то «приятного просмотра»! 

 

2 из 10
      
Общая оценка: Bad