Рецензия на фильм: Отступники (2006)
Готовы сделать правильный выбор?

От кого я не ожидал подобного гнусного подвоха и мерзопакостного плагиата так это от одного из моих любимейших режиссеров! Однако, в Голливуде балом правят деньги, и, Мартин, видимо, не устоял. Мне очень сложно поверить в то что он снял это жалкое подобие на оригинал, пытаясь превзойти его или для того чтобы открыть эту восхитительную историю более широкой аудитории. Скорсезе — гений в своем деле, настоящий виртуоз, истинный знаток кинематографа, не допускаю я мысли, что посмотрев азиатский вариант он вскочил с места и закричал «Я могу сделать лучше!». Не допускаю потому что… лучше сделать просто нельзя, и уж кто-кто, а именитый режиссер должен был это понять. Уверен он и понял, но все равно решил американизировать, вывернуть наизнанку, безжалостно изуродовать «Двойную Рокировку».

Сравнивать эти два фильма придется, так как я привык все делать обстоятельно и не могу закончить не указав на проколы «Отступников», не расцеловав сильные стороны «Двойной Рокировки» и не пояснив чем же они так сильно отличаются не смотря на то что фильм Скорсезе на 90% слизан с оригинала.

Начнем:

1. Атмосфера.

Вся «Двойная Рокировка» пронизана сквозящей грустью, такой сладкой, и в то же время удручающей. Повествование неторопливо, оно протекает мерно и спокойно, вводя зрителя в полудрему. Ночной, не спящий город, быстротечные и жизненные диалоги, герои, осторожно проделывающие каждый шаг, осознавая что этот шаг может быть их последним, наконец, волшебная, сжимающая сердце музыка, буквально окутывающая весь фильм (музыка не просто удачно подобрана к парочке моментов-сцен, она создана для этой картины и существовать друг без друга они не могут, каждая мелодия — настроение определенного героя).

Что касается «Отступников»… Тут, безусловно есть атмосфера, но крайне трудно сказать чем она отличается от атмосферы еще сотни подобных американских проектов. Она еле ощущается, только лишь благодаря умелой руке маэстро Скорсезе, но она искусственная (мне, правда жаль того кто этого не чувствует), она выведена специалистами. Не знаю можно ли в нее погрузиться, мне этого совсем не хотелось, чувствовалась фальшь. Весь фильм — профессионально сделанный узор за которым лишь пустота, он, безусловно, привлекает и манит, но стоит внимательному и требовательному зрителю протянуть руку, — она натыкается на кирпичную стену…

2. Сюжет.

Как уже было сказано, он бессовестно срисован с оригинала. Есть лишь парочка незначительных нововведений и новый персонаж который и меняет саму концовку (разумеется надо было хоть что-то изменить, дабы не казаться совсем уж жалкими плагиаторами), но замена развязки и указывает на то что оригинал не был понят создателями «Отступников», ведь финал «Двойной Рокировки» несет в себе пронзительную мысль о том что в мире, зачастую, нет места справедливости и что хрупкий баланс между добром и злом (хотя чистого зла, как такового, как и абсолютно отрицательного персонажа там нет), верным и неверным выбором, некому будет восстановить.

3. Постановка.

Несмотря на клонирование сюжета, наши американские друзья не могли не сделать упор на динамичность и не пересолить блюдо экшеном. Появляются бессмысленные сцены насилия, нелепые разговорчики между главным мафиози (Джек Николсон) и его новым бойцом (ДиКаприо), искажена и любовная линия главных героев, тут само собой не обходится без сцены жаркого секса, что уничтожает всю романтику (в «Двойной Рокировки» не было и поцелуев, только томительные взгляды, короткие шутливые беседы и призрачная надежда на новую встречу). В общем, — полная американизация, из триллера — драмы сделан 105% боевик. 

3. Актеры.

Не буду спорить что Дэймон и ДиКаприо — высокопрофессиональные и матерые актеры, способные воздействовать на публику. Но, как бы это пафосно не звучало, Тони Люн и Энди Лау были рождены для этих ролей, их герои были созданы для них и заменить их не может никто, будь то Пачино, ДеНиро, Кроу или кто-либо еще. В этой истории место найдется лишь для них, ведь это совсем другая культура, другой мир. В «Отступниках» все отыграли на твердую 5-ку, никто не испортил своей репутации, но они именно отыграли, в то время как Люн и Лау прожили короткую жизнь, сформировали уникальнейших и неповторимых персонажей. Ну не получалось у меня переживать за ДиКаприо, хоть я и верил ему. А Тони Люна я успел полюбить с первых кадров, к тому же я верил В НЕГО. А это, братцы и сестрицы, разные вещи.

«Таких сентиментальных героев как Тони Люн экран не видел с тех пор как штандартенфюрер Штирлиц пек в камине картошку на День Советской Армии» — 500 фильмов изменивших мир.

Нужно ли еще что-либо говорить? Для самых непонятливых я подведу черту. Эта замечательная и проникновенная история — абсолютная заслуга азиатских авторов, это их детище, их видение мира, это, в конце концов, авторское кино! В то время как «Отступники», соскакивающие у каждого второго с языка — убогая пародия, несущественная попытка заменить или затмить оригинал. Если вы готовы довольствоваться коварной подделкой, смотрите разрекламированных и раскрученных «Отступников», если же вы жаждете увидеть истинное лицо этой истории, обратитесь к оригиналу. На мой взгляд выбор очевиден. Духовность или бездуховность? Я за первое, а вы?

P.S. Кстати, самое забавное, когда я смотрел «Отступников» я и не слыхивал про «ДР»! И все же, несмотря на то что фильм мне в целом понравился, я почувствовал что что-то не так, и так и не смог пропитаться к сему творению настоящим уважением. Вскоре разнюхал в чем тут подвох и немедленно заполучил оригинал. После просмотра я без лишних колебаний (да какие тут вообще могут быть сомнения) перечеркнул первую ленту. Это к тому, что еще не поздно свернуть с кривой тропинки и добраться до широкой дороги на которой вы увидите много нового.

Я смеялся до слез когда узнал что «Отступники» висят в топе, а для «ДР» там места не нашлось…
Общая оценка: Neutral