Zmeegrych/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм: Апокалипсис сегодня (1979)
Экскурсия в мир войны

Так уж получилось, что после Второй мировой войны США оказались на гребне волны. Страна в военных действиях почти не пострадала (имеется в виду территория самих американцев), экономика набрала обороты на производстве оружия, и пока остальные конкуренты на политической арене лежали в руинах, пытаясь хоть как-то вернуться к нормальной жизни, правительство американцев не устояло перед соблазном и объявило страну сверхдержавой, которая и должна вершить судьбы все остальных обитателей планеты Земля (в таком поведении нет ничего удивительного и в истории есть много тому подтверждений, Российская империя тоже этим грешила). Всех несогласных навещала американская армия, насаживая в стране демократию. Но всем абсолютно понятно, что каждое такое вторжение войск не несёт мир и спокойствие, а просто преследует цель сохранить доминирующее положение США.

В такой ситуации простые солдаты, являющиеся разменными пешками в игре политиков, далеко не всегда понимают, зачем они здесь и что приносят их действия. Вроде бы война, но то нельзя и это нельзя, а за другое и вообще под суд могут отдать, потому что официальный предлог войны во Вьетнаме — это даровать демократию тамошним жителям, которые (разумеется) стремятся к ней всеми силами, но без солдат, увы, никак не смогут её получить. И вот когда солдат, нашпигованный всеми этими идеями, видит, как его товарищам в вертолёт женщина, которая по идее стремится обрести свободу и права, бросает гранату, то естественно единственным его желанием будет отомстить за гибель своих сослуживцев и ему уже не важно, чем руководствовалась эта женщина и какие у неё были мотивы. Так зло рождает зло и всё это нарастает как снежный ком, погребая под собой все хорошие идеалы, калеча людей и психически, и физически.

Являясь, по сути, роад-муви, «Апокалипсис сегодня» предлагает целую экскурсию по миру войны, рассматривая её с разных сторон, предлагая разные ситуации, множество персонажей, у каждого из которых своя история и восприятие окружающих событий. Фильм настолько масштабный и комплексный, что заставляет полностью проникнуться собой и погрузиться в атмосферу медленного психоза и почти галлюциногенного ужаса. В какой-то момент ты полностью вживаешься в происходящее на экране и когда герои, плывя на лодке, подверглись неожиданному обстрелу из джунглей и одна ракетница пролетела очень близко к экрану, я натурально подпрыгнул в кресле от испуга. Вот так чистота и неподдельность тех эмоций, что дарит фильм, и отличает шедевр от проходного середнячка.

Я смотрел Apocalypse Now Redux. Версия отредактированная (проведена цветокоррекция), дополненная (вошли сцены, вырезанные из театральной версии). Кино выглядит совершенно по-современному и качество картинки приятно радует глаз, что для фильма вышедшего на экраны 31 год назад — несомненный плюс!

Впрочем, словами всего не описать и вы должны увидеть это сами. Настоящая классика, наполненная всем, за что мы любим кино, и каждый, а в этом я уверен, найдёт здесь что-то для себя.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Апокалипсис сегодня (1979)

Его можно пересматривать вечно. До определенного момента капитан — герой Мартина Шина — это каждый из нас, до определенного момента полковник — герой Марлона Брандо — это каждый из нас. А еще в голове возникла мысль, смотрел ли руководитель нашей страны или какой-либо другой этот фильм. Нам «советуют» посмотреть этот фильм в первую очередь, перед тем как закончить свою жизнь.

В фильме о человеке и войне серферы катаются на волнах, а по сторонам взрываются снаряды. Ричард Гир сыграл в этом фильме эпизодическую роль. Можно никуда не спешить, мы уже живем в апокалипсисе. В каждом из нас живет два человека — один, который хочет убивать, другой, который любить, один Бог, другой животное. 

Вообще, мне не хотелось бы, чтобы фильм вызывал у кого-то логичный вывод всему увиденному, потому что он не прост и доказательством этому то, что и героям фильма как людям непросто в решении и понимании происходящего. Потому что в нас не всегда два человека, и не всегда это люди, все не так просто. Но то, что мы живем неправильно должно быть понятно.

Самое приятное в конце фильма, что героя Мартина Шина не просят решать моральные вопросы и судить, потому что он не имеет на это права, никто не имеет на это права, и он как настоящий солдат выполняет приказ — не больше и не меньше. Это очень сильный момент. Остальное для зрителя… Фильм можно пересматривать вечно.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Апокалипсис сегодня (1979)
-За что сражаетесь вы? За величайшее в мире Ничто?

Фильм «Апокалипсис сегодня» снят по мотивам романа Джозефа Конрада «Сердце тьмы». Во время создания картины война была еще в разгаре и изначально планировалось снимать прямо во Вьетнаме. Но от этой идеи отказались из-за огромного риска. Было принято решение снимать картину в Филиппинах, большей частью на реке Пагсаньян. Процесс создания фильма оказался очень сложным, длительным и дорогостоящим. 

Известно высказывание Копполы о съёмках: «Мы делали этот фильм примерно так же, как американцы вели войну — нас было слишком много, мы тратили слишком много денег, и понемногу сходили с ума»

«Апокалипсис сегодня»- лучший, на мой взгляд, фильм про Вьетнам из когда-либо созданных. Фрэнсис Форд Коппола показал зрителю не только ужасные реалии войны, но и нечто еще более пугающее- то, что происходит с человеческой душой. 

Солдат, прошедший такое страшное испытание, привыкший к смерти, к горю, убийствам, несправедливости, уже не может вписать себя в мирную жизнь. Он неминуемо и безвозвратно меняется. И если сможет уцелеть и вернуться домой, никогда уже не будет жить как прежде. 

«В тебе два человека: один — который убивает, второй — который любит»,- говорит капитану Уилларду военизированная француженка. Действительно, на протяжении всей картины мы наблюдаем как раскрываются те стороны сознания, о которых обыкновенный мирный человек может и не подозревать. Те, которые проявляют себя только тогда, когда ты загнан в угол, когда он одержим страхом и яростью.

Мастерская работа оператора Витторио Стораро позволяет зрителю пройти весь путь главного героя вместе ним. Ощутить запах крови, порывы ветра, грохот земли под рвущимися снарядами. Окунуться во весь ужас происходящего. Фильм полон великолепных батальных сцен. Особенно поразила меня сцены вертолетной атаки. 

Отдельного внимания заслуживает музыка в фильме. «The End» группы The Doors с самых первых кадров картины наполняет зрителя тревогой и подчеркивает апокалиптичность картины.

Вьетнамская война унесла жизни более миллиона человек. «Апокалипсис сегодня» стал самым масштабным, зрелищным и правдивом фильмом об этой кровопролитной войне.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Апокалипсис сегодня (1979)
Отравленный парами слёз воздух.

Молодёжь цвета пластмассы повздорила с отбросами человеческого (a.k.a. балаболы-республиканцы) сознания. Опиумные пары слились во едино, в жарком поцелуе, с парами газов, пороха и дыма. От горячих слов политических приблуд — вспыхивали деревни и узкоглазые жители прогнивающего шара. Накаченные индивидуально-впаренной идеей о жизни, запасшиеся приличной дозой конопли и ЛСД, будущее Америки, под перекрёстным огнём, двинулось в кровоточащую растительность, дабы ликвидировать добрую часть завышенной самооценки. Кровь с гильотины и запах с электрического стула, головная боль после субмарино, галлюцинации от таблеток, крики турецких пыток, дыхание асфальта прямо в лицо — ощущение войны. Никто даже представить не мог, что чрево ужаса находится в лицах и действиях солдат. Ужас! Пытки! Жара! Крики детей! Слабоумие!

Там праздник — удовольствие.

Вырвавшийся наружу демон, выбивающий из рук человека надежду и стимул, отравляет, уже разлагающиеся, тела своей харизмой. Лязг наточенных шестерёнок в голове — самосовершенствование путём отделения от, давно заплывшей жиром, жизни — Куртц. Высшее звено в человеческой цепи, интеллектуально превзошедшее предсказания смертных нимбов — внедряет свои идеи, переливая кровь из вены в вену, из вены в вену, из вены в вену… 

Там удовольствие — смерть. 

В порыве страсти между Вагнером, пивом, гитарой, серфингом, кровью, шортами, патронами, гнилью, безнадёгой, Pink Floyd, сдвинутым разумом, моделями Playboy-а, кусками плоти и Френсисом Фордом Копполой — «Апокалипсис сегодня» отдался миру. Миру, который давным давно вырезал себе глаза, а ушные отверстия залепил дерьмом. Цой умер! А вот «Апокалипсис сегодня» жив, и будет жить!

Там смерть — праздник.

Смотрите режиссёрскую версию данного творения.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Апокалипсис сегодня (1979)
Они - это мы.

Я увидел в этой киноленте, то, о чем должен задуматься каждый, — о направлении своего пути. Способен ли, человек, адекватно оценить куда он движется, в «ад», или «рай». Я считаю, что война идет в душе каждого человека, на протяжении всей его жизни. Внутренний мир одного ближе к апокалипсису, другого — дальше…

Полковник Курц, главный персонаж по моему мнению, символизирует апогей «развития» человеческой личности, — его собственный мир наполнен размышлениями, сомнениями, он заложник своего видения жизни. Он пришел к тупику, из которого нет выхода, кроме смерти… Почему же это произошло? Не потому ли, что он, как и каждый из нас, самостоятельно искал ответы на свои вопросы, более того он был уверен в их правильности. Кроме того, философствуя, приобретает своих последователей (сумасшедший фотограф, итд), увлекая за собой в бездну. Его персона символизирует глубокий кризис, надлом, который происходит с большинством людей, каждый преодолевает этот рубеж по-своему… 

«Настанет время, когда люди будут безумствовать, а кто не безумствует, тому будут говорить: ты безумствуешь, потому, что ты не похож на нас»

Лэнс Джонсон принимает большую дозу ЛСД сразу после переправки через зону боевых действий, вследствие чего становится совершенно неадекватным, сливаясь с нарастающим безумием происходящего, и наслаждаясь его страшной красотой.

На линии фронта Уиллард встречает сумасшедшего солдата на последнем рубеже американской армии на реке Меконг. Утром он и его подразделение строят мост, ночью безуспешно защищают и этот мост и свои жизни от нападения вьетнамцев. Они почти не спят, и уже перестали бояться за свои жизни. На грани безумия они делают свою работу, которую им поручило командование. Глядя на свет электрических ламп, которыми освещён пугающе нависший над солдатами мост, и вспышки выстрелов в темноте, Лэнс Джонсон на пике кислотного трипа называет увиденное прекрасным.

«Апокалипсис сегодня» — лучший фильм о Вьетнаме, и один из величайших когда-либо снятых фильмов, потому что он продвигается гораздо дальше, чем все остальные, в тёмные уголки человеческой души. Он не столько о войне, сколько о том, как война вытаскивает на поверхность такую правду о людях, которую они предпочли бы никогда не узнать»

В этом фильме мне видится аллегория всей нашей жизни, с ее заблуждениями, и ужасными пороками; практически каждый персонаж, встречающийся по ходу повествования, знаменует собой определенную, гипертрофированную грань человеческой личности. Они — это мы.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Апокалипсис сегодня (1979)

Решила посмотреть «Апокалипсис», потому что: 
1) узнала, что основная музыкальная тема выбрана из репертуара моей любимой группы «The Doors» (песня The End); 
2) всегда считала подлинной трагедией Америки войну во Вьетнаме; 
3) меня поразила картина О. Стоуна «Взвод», посвященная как раз вьетнамской кампании; 
4) полюбила трилогию Копполы «Крестный отец» и ожидала от него не менее удачного фильма; 
5) музыка по праву знаменитых имен просто завораживает, очень сильный актерский состав.

Нисколько не разочарована! Мартин Шин прекрасно отразил трагедию «потерянного поколения» — в данном случае солдата, которому после всех ужасов войны и дом не мил, и оставаться во Вьетнаме противно. Нет цели в жизни, he feels lost. Марлон Брандо также великолепен со своей философией смерти. Яркий образ полусумасшедшего полковника — любителя серфинга создал мой любимый Роберт Дюваль. Интересно, бомбардировка деревни под «Полет валькирий» и знаменитая фраза о напалме, — вымысел режиссера, ну или, скажем, автора книги, или же почерпнуты из рассказов ветеранов вьетнамской кампании. В любом случае, эти эпизоды стали украшением картины.

Особенно хочу похвалить выбор музыкального сопровождения — и Вагнер, и The Rolling Stones, и The Doors. Чья же еще музыка, как не Моррисона, который, наверное, и сам чувствовал себя непонятым и потерянным (это слово «lost» звучит во многих его песнях), могла звучать в такой картине. В общем, для меня «Апокалипсис» неразрывно связан с дорзовским The End. И вся картина вызывает чувство какой-то отчаянного жара джунглей, какой-то безнадежности и желания забвения, как и многие песни Моррисона.

Однажды Коппола сказал: «Мой фильм не о Вьетнаме, он и есть Вьетнам». Думаю, лучшей похвалой режиссеру будут положительные отзывы тех, кто прошел войну (неважно какую — вьетнамскую, афганскую и т. д.). А таких отзывов немало. Виват, Коппола!

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Апокалипсис сегодня (1979)

А полковник был совсем не сумасшедшим. Тупое поклонение убивает в человеке человека. «Сбросьте бомбу — уничтожьте их всех». Он породил ужас, толпу нелюдей, способных по приказу уничтожать всех, кто не в их толпе. Только глядя в глаза смерти, он это понял. Тех, чьей силой он восхищался (рассказ про отрубленные детские кисти рук, куда делались прививки), он решил уничтожить. Ибо такая сила несёт только ужас, она бесчеловечна, как и сама война.

Война в этом фильме не главное — это лишь арена, на которой царствуют наши демоны. Коппола дал возможность этим демонам посмотреть нам в глаза. Показал эту зыбкую грань, отделяющую человека от слепого в своей жестокости животного.

На самом деле фильм начинается только с появлением в кадре героя Брандо. Всё, что происходит на экране до этого — лишь прелюдия, подводящая зрителя, и прелюдия, по которой можно снять не один самостоятельный фильм. Фильм, конечно, шедевр, но не всех времён и народов.

8 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Шерлок Холмс и доктор Ватсон Смертельная схватка (1980)

Эта серия интересна тем, что в ней мы сможем воочию увидеть злодея Мориарти, который сразится с Холмсом в битве. Не могу сказать, что эта часть порадует нас какими-то страшными загадками и невероятными развязками. Как я понимаю, эта и предыдущие серии аккуратно ведут нас к интересным головокружительным событиям. Правда, так как-то скучновато ведут, что вторую серию подряд зеваю. 

Хочется сказать пару слов про Мориарти. Его сделали просто потрясающе. Смотря на этого персонажа, действительно сравниваешь его с самой сущностью зла, какой-то подлости. Он какой-то «серый», «полумертвый». Похож на смесь крысы и гиены. Характер и сущность очень здорово передано через внешность.

Минусом могу назвать схватку злодея и сыщика, которая по названию должна быть смертельной. Смерть присутствует, но все мы понимаем, что оба героя останутся живы — ведь впереди еще столько серий. Но схватка эта какая-то «жиденькая», слабоватая, неправдоподобная.

7 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Шерлок Холмс и доктор Ватсон Смертельная схватка (1980)
Мориарти — злодей и джентльмен

Эта согбенная черная фигура, эти паучьи руки, эти звериные жесты, и, наконец, эти серебряные нечеловеческие огромные глаза — Мориарти. Евграфов в каждом кадре притягивает взгляд — то он страшен, то смешон, то красив, то уродлив… удивительно ли, что Холмс не может никак разделить в своей душе ненависть к своему врагу и восхищение им? Что он готов рисковать жизнью, чтобы сойтись с ним в последней честной схватке?

Оставим уместность честной битвы между главой организованной преступности и частным сыщиком. Состязание в благородстве, едва ли возможное в реальности, превращает смешную драку двух не очень спортивных людей средних лет едва ли не в битву полубогов. Эстетика драки Холмса и Мориарти только и исключительно внутренняя, можно сказать, что их схватка — удивительно точная метафора борьбы их разумов, что осталась в фильме за кадром.

Пожалуй, противостояние с Мориарти на какое-то время заботит Холмса больше, чем дружба с Ватсоном. Предлагая доктору раз за разом оставить его одного, Холмс проявляет не только заботу о жизни друга, но и желание в одиночестве взобраться на пик своей карьеры. Холмс прекрасно понимает, что записка, переданная Ватсону — обман, но не останавливает его, лишь прощается с ним настолько тепло, насколько это позволяет его холодная натура. Спокойствие Ватсона Холмса не сильно волнует…

А для того потеря Холмса — трагедия, настоящая трагедия. Вся глубина горя доктора будет показана в следующей серии, но и в «Смертельной схватке» слезы, которые он не может удержать, мало кого оставят равнодушным. 

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Шерлок Холмс и доктор Ватсон Смертельная схватка (1980)
«Гениально и непостижимо! Этот человек оплёл своими сетями весь Лондон, а о нём толком никто ничего не знает».

Наконец-то у Шерлока Холмса появился достойный оппонент! Не жестокий убийца доктор Ройлотт или подлый шантажист Милвертон, а могущественный профессор Мориарти (Виктор Евграфов) — гений современной преступности. Расправившись с его другом Милвертоном, Холмс и Ватсон не на шутку разозлили Мориарти, и теперь он одержим жаждой мести. 

Смертельная схватка между Шерлоком Холмсом и профессором Мориарти развернулась у живописного Рейхенбахского водопада в Швейцарии. Победитель в этой отчаянной дуэли может быть только один… 

10 из 10.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Шерлок Холмс и доктор Ватсон Смертельная схватка (1980)
Прежде, чем выяснять отношения, позвольте, я напишу письмо друзьям.

Советский сериал «Шерлок Холмс и доктор Ватсон» с недавних пор стал самой любимой моей экранизаций приключений великого британского сыщика. В этом сериале полностью все великолепно. Начиная от актеров, подобранных на роль, до мест съемки и диалогов.

В серии «Смертельная схватка» Шерлок Холмс и его вечный друг Джон Ватсон отправляются в Швейцарию, где Холмсу предстоит сразиться с главным своим врагом — профессором Джеймсом Мориарти. Холмс и Мориарти — как два истинных джентльмена решают разобраться друг с другом чисто по-английски: с помощью рукопашного боя, чтобы было все честно и благородно. Исход схватки неизвестен.

Гениально и непостижимо! Этот человек оплёл своими сетями весь Лондон, а о нём толком никто ничего не знает.

Может быть, некоторые люди назовут эту серию очень мрачной, даже самой мрачной из историй о сыщике. Но! В красивых пейзажах якобы Швейцарии, прекрасных отношениях доктора и Шерлока вся эта мрачность отпадает. И остается действительно хороший фильм. Рекомендуемый к просмотру каждому.

«Смертельная схватка» — одна из самых важных и кульминационных серий о Шерлоке Холмсе. Решается судьба Холмса, решается судьба Джона Ватсона. На протяжении всей картины вам приятно смотреть на актерскую игру Василя Ливанова и Виталия Соломина. Просто шикарная экранизация.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Шерлок Холмс и доктор Ватсон Смертельная схватка (1980)
Пик

Четвертая серия.

До сих пор помню шок, который испытал по прочтении рассказа «Последнее дело Холмса». Этого не может быть! Вот мысль, которая просто парализовала мозг в тот момент. О чем же тогда остальная часть книги?! Вопрос, родившийся тут же — следом. Впрочем, вскоре всё встало на свои места. 

А тут фильм. До этого момента я ни разу не писал о музыке к этой картине — специально не писал. Потому что считаю, что именно в четвертой серии она предстает перед нами во всем своем красоте. Мрачная, трагически-торжественная тональность делают и без того великолепную мелодию просто шедевром! Даже зная, что «продолжение следует», всякий раз едва сдерживаешь слезы — настолько величественно звучат эти аккорды. Ну и, конечно же, В Соломин! Не хватает слов, чтобы описать, сколь гениально сыграл он этот тяжелый эпизод. Брависсимо! 

Нет, конечно, что и говорить, хорош (куда, казалось бы уже лучше, и всё же) В. Ливанов: «Замечательно выбрано место!», «Я к Вашим услугам, профессор!». И, разумеется, я отдаю должное В. Евграфову — за неповторимый, запоминающийся, выдающийся, я бы сказал, образ профессора Мориарти. Противостояние их с Холмсом — это классика, бесспорно. Невероятное самообладание, таящее в себе абсолютную непримиримость, благородство, истинно джентльменский способ выяснения отношений — всё это так, но… Ватсон затмил для меня всех. Возможно, покорил своей человечностью, уязвимостью, что ли, или же просто, может быть, из сострадания возникает чувство жалости, сочувствие — не знаю. Но бесконечно восхищаюсь.

Великое, кино, что и говорить. Убедился в этом 4-й раз кряду. 

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Шерлок Холмс и доктор Ватсон Смертельная схватка (1980)
«Последнее дело Холмса».

Сюжет этой серии советской шерлокианы взят как раз из этого рассказа. Что рассказ, что его экранизация являются одними из самых трагичных моментов моего знакомства с приключения великого сыщика Шерлока Холмса.

Но на этот раз он находит себе достойнейшего противника — главу опасной криминальной группировки Лондона — профессора Мориарти. В конце прошлой серии Холмс получает письмо именно с его литерой «М». Шерлок Холмс расшифровывает это письмо и заходит в своем стремлении всеобщего разоблачения преступности слишком далеко. Тем более, став неумышленным участником убийства «спонсора» этой группировки — Милвертона, он накликал на себя гнев преступного гения.

Жизнь Шерлока Холмса попадает в опасность, и он уезжает в Альпы, попутно отдавая Скотланд Ярду все нити и улики для разоблачения этой шайки во главе с ее одиозным лидером, который избегает ареста. Потеряв все «нажитое непосильными трудами» он несомненно в ярости, и Мориарти решается убить Шерлока Холмса.

Пик фильма — это схватка 2 сильнейших умов своего времени, но никак не тел. Но все же борьба между ними носит джентльменский характер: и выброшенный нож, и отказ от добивания лежачего позволяют нам только восхищаться выдержкой на фоне борьбы не на жизнь, а на смерть. 

Даже не знаю, стоит ли говорить о кульминации схватки: кто не смотрел — это несомненно будет спойлером, а кто читал, тому и не надобно. Скажу только, что это одна из самых драматических минут, как в сборнике рассказов, так и в экранизации по ней.

Как всегда замечательная игра актеров: Ливанов и Соломин на своем высочайшем уровне. Маленькие эпизоды с Брондуковым-Лестрейдом и Риной Зеленой-миссис Хадсон привносят вместе со своей безукоризненной игрой и юмор. Но о Викторе Евграфове стоит поговорить по-подробнее. Не зря Шерлок Холмс сравнивает его с пауком, он всей своей сгорбленой фигурой, крючкообразными пальцами заставляет меня просто поразиться тем, как он вжился в свою роль.

Этот рассказ плавно перетекает в следующую серию, во многом благодаря Ватсону (эпизод в карточном клубе). 
Как обычно «Приключения Шерлока Холмса» вызывают у меня только восхищение и восторг. 

Классика жанра.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
Кинематограф в чистом виде

Один из лучших фильмов Бергмана, если не лучший. О нем можно сказать так: его смысл не в смысле, а в кинематографичности. Вот оно — одно из редких произведений кино, в которых суть кино выражена лучше некуда. Она в том, что в любом искусстве главное — это искусство, а все остальное имеет второстепенное значение. Искусство кино — это игра актеров, монтаж, работа оператора, освещение, визуальное впечатление. И все. Смысловое же наполнение должно быть таково, чтобы просто не отвлекать от формы. Но и форма не должна быть такой, чтобы отвлекать от содержания. Искусственность происходящего подчеркивается неоднократно, в том числе работающим проектором, в котором в конце фильма заканчивается пленка. Поэтому и раздвоение личности Альмы показано «искусственно», через разрыв кинопленки: ведь все, что мы видим в этом фильме — это только фильм, и ничего более. Революционность такого приема могу сравнить лишь с выходкой музыканта Ричарда Д. Джеймса, он же Aphex Twin, который во время своего диджейского сета вместо пластинки поставил на вертушку кусок наждачной бумаги. Вряд ли в мире музыки, равно как и в мире кино было сделано что-нибудь более радикальное. 

Сюжет же в «Персоне» нужен для того, чтобы показать деструктивное воздействие личности художника на окружающих людей. Это как в рассказе Эдгара По о живописце, который непрестанно заставлял позировать свою жену, покуда она не умерла, а у него не получился шедевр. Искусство художника высосало из нее жизнь и вдохнуло ее в картину. Гении вообще люди совершенно несносные и эгоцентричные, о чем говорил Ницше, и существуют они не для того, чтобы улучшать окружающую жизнь, а для того, чтобы обессмертить свое имя за счет своего таланта и трепания нервов окружающим. Они могут переживать о мировых проблемах и при этом не видеть проблем у своих же близких, которые они сами и наворотили. Такова госпожа Фоглер. 

В фильме еще куча других смыслов, и их можно раскапывать бесконечно, но самое главное, думаю, я сказал.

9 из 10 (десятку даю лишь одному фильму в мире — «Восьми с половиной»)
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
Не действовать, но просто существовать.

Фильм об актрисе, ставшей заложницей своей роли. Элизабет Фоглер сыграла множество ролей в кино, и роль вечно молчаливой, не говорящей ничего = не лгущей женщины — это всего лишь очередное амплуа или желание стать собой? Сложенные друг с другом буквы по мнению госпожи Фоглер не могут выразить ничего. Слова далеки от чувств, жесты врут, улыбки — гримасы. Она решает объявить бойкот своей собственной лжи. 

Эта экзистенциальная притча раскрывает образ актрисы не как вечно окруженной поклонниками, овациями, вниманием кинозвезды, а как человека, у которого обострилось чувство одиночества и бессмысленности бытия. 

Ингмар Бергман спрашивает у зрителя: «А может ли отрешенность и изоляция спасти от проблем, оставленных в том, «другом» мире, не ограниченном собственным мнением?», и в конце картины, не дождавшись ответа, рассказывает нам об этом сам. 

Ограничение открывает для героини новые границы, позволяет заново почувствовать те забытые ощущения, которые были доступны ей в детстве. Когда имеешь так много и сразу, то все перестает нести тот смысл, какой имело в самом начале. Это то же самое, что целыми днями есть шоколад, который ты любишь больше всего, и со временем от которого начинает тошнить. Все хорошо, когда в меру, а переизбыток ролей, сыгранных госпожой Фоглер в совершенстве, отвел ее в сторону от осознания собственного Я. Она совсем забыла как быть самой собой. Осознание того, что «я все делаю неправильно, и поэтому лучше буду делать ничего», позволило ей остановиться на мертвой точке, не погружаться дальше, в самое пекло.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
Запертая дверь

Холодные, до отвращения острые глаза, которым даже не нужно смотреть. Закрытая комната в здании, которого не видно. И ты. 

Впечатление фильм оставил глубокое, но не созидательное, а деструктивное. Само построение на резкой смене картин в начале ленты и утомительно значимых монологах ставит в ступор левое полушарие. Отблески, полусвет, контраст, мягкие переходы, крупные планы, крупные планы особенно — все выглядит просто превосходно, но давящий и, одновременно, пугающий эффект отталкивает, как вода, бьющаяся о источенные ветром валуны камней моря.

Сонный покой и фактическое бездействие противопоставлены внутренней напряженности героинь. Летний теплый пейзаж резким словам и шокирующим откровениям.

Не знаю, как именно осмысливал свое творение автор, и, скорее всего не понять, но для меня ужасно тяжело и неприятно было осознавать образы, рождающиеся в голове.

Особенно поражают финальные сцены. Почему так? Я не знаю и мне грустно. 

Критика шедевров бессильна и я не собираюсь даже смотреть в эту сторону. Чертовски своеобразное кино, глубокое и идейное. Вот только остаток неприятный.

8 из 10
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Персона (1966)

Самое сложное на свете — простым языком рассказать о сложных вещах.

В этом достаточно простом по форме фильме Бергман исследует то, что скрывается за внешним обликом человека, за его маской, то, что сокрыто от посторонних, а иногда и от себя.

Актриса Элизабет Фоглер внезапно замолкает во время спектакля. Ее помещают в больницу, и она уже три месяца хранит молчание. Сиделкой к ней назначают молодую медсестру Альму.

Медсестра выступает как антипод актрисе, привыкшей играть роли и примерять маски, жизнь Альмы вроде бы ясна и проста, как она и говорит нам в своей первой исповеди. Но она тоже лукавит, и свое истинное я раскроет чуть позже, исповедуясь уже перед Элизабет — в участии в сексуальной оргии и зачатом в ней ребенке. А также обнаружит скрытую до поры до времени агрессию по отношению к своей подопечной.

Для поправления здоровья Элизабет героини перемещаются в маленький домик у берега моря, которое, как известно, способствует умиротворению, а тысячи лет набегающие волны, вечно застывшие прибрежные камни словно говорят о том, как мелки и ничтожны стремления людей казаться не теми, кто они есть.

Элизабет по-прежнему не говорит ни слова, но между ней и Альмой происходит своеобразное общение — говорит только сиделка, тем не менее, обе узнают друг друга, постепенно сближаясь и примеряя на себя роль своего антипода. Но обмен получается неравнозначным. Элизабет, продолжая молчание, которое оказывается ни чем иным как протестом против необходимости лгать, играть очередную роль, исследует свою сиделку, будто знакомится со сценарием очередной своей роли. Познав свое альтер-эго, она становится спокойной, будто излечиваясь от своей «болезни». 

Альма, будучи откровенной сама, пытается добиться взаимности, пытается понять Элизабет и постепенно растворяется в ней. В какой то момент мы видим, что две женщины сливаются в одно целое. Но не до конца, что мы видим как в сценах с мужем Элизабет, где Альма вкладывает в роль свою теплоту и сострадание, что дважды в монологе о нежеланном ребенке Элизабет, где Альма говорит о том, что страшит саму актрису и в чем она не признается даже себе. И вот уже вспоминается мальчик из первых кадров, который лежит в морге, будто в потустороннем мире, который связан с реальностью только книжкой Лермонтова и тусклым видением матери. 

Что есть Персона? Это всего лишь маска, «ничто». Она никогда не заменит настоящую душу человека.

«Персона» Бергмана — один из тех редких фильмов, пересматривая которые, открываешь для себя каждый раз новые пласты человеческой натуры, фильм удивительно многослойный и в то же время отточено цельный.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
Немать

Фильм, безусловно, — любованье. Черно-белой картиной мира, символами, образами. И их можно трактовать — каждому на свой лад — до бесконечности. На то оно и высокое искусство кино — и в нём важна эта самая «незаконченность», когда режиссер оставляет довольно много места для зрительских дум, фантазий и попыток разгадать. 

И все же главная идея фильма мне кажется предельно ясной. Это фильм-разоблачение женщины-«нематери». Женщины, не сумевшей полюбить родное дитя. Бергман начинает это разоблачение в «Персоне» и продолжает — в «Осенней сонате». Невольно напрашивается мысль, что таким образом он изливает какую-то свою лично пережитую боль. 

Теперь ученые узнали, что в присутствии кровного ребенка в организме матери начинает выделяться вещество, которое вызывает у нее эйфорию. И если ребёнка нет рядом — мать испытывают тревогу, дискомфорт. И, оказывается, нередки отклонения о нормы — у части женщин центр в мозгу, отвечающий за выработку этого волшебного вещества — бездействует. Отсюда и матери-кукушки. В «Персоне» — речь об одной из них. Даже глубинное понимание Элизабет своей проблемы, своей сути, даже усилие ее интеллекта и даже профессия, подразумевающая хотя бы изображение чувств — оказались бессильными перед природой нелюбви. Любви нет — и точка. И никакие актерские способности не помогут создать хотя бы иллюзию её присутствия. Мать отторгает своё дитя. Замолкает. По многим причинам. Но и по этой — тоже.

В картине интересно выражены и другие темы. Одно лишь «проникновение» Элизабет — как некой формы духа и бытия — в Альму — стоит долгих размышлений. Но тема ложного материнства на фоне всех остальных — самая яркая, болезненная, острая. И Бергман в своем фильме даже не оставляет места прощению. К материнской нелюбви он беспощаден. Потому что это патология. И даже если тот самый центр в женском мозгу решил бездействовать, настоящая женщина должна пробудить в себе чувство ответственности за ребенка иными секретными механизмами своего сердца. Чего в картине Бергмана … не случилось…
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
Исповедь души маске

«Все тревоги, что одолевают нас; все наши несбывшиеся мечты; непостижимая бессердечность; страх исчезновения; болезненное проникновение внутрь смысла мирской обусловленности — всё это медленно разъедает нашу надежду на вечное блаженство в мире ином. Вопль нашей веры и сомнения по отношению к темноте и безмолвию есть одно из ужасных доказательств нашей несдержанности и нашего вселяющего ужаса и невысказанного словами знания.» ©

Самое страшное для любого из нас обнаружить для себя, что его жизнь бессмысленна и что всё в ней не согласуется друг с другом. Ингмар Бергман рассказывает нам свои размышления об этом через уста двух главных героинь в безупречном и талантливом исполнении Биби Андерссон и Лив Ульман. Автор разделяет двух действующих лиц своего произведения на две части, построив в кадре диалог между маской и душой. На самом деле можно несколько иначе интерпретировать эту киноленту. Элизабет Фоглер можно так же сравнить с оболочкой или образом, тогда как медсестра Альма предстаёт человеком, который погружается внутрь неё. Несмотря на такую многосторонность нет никакого многоточия, повествование приходит к своему завершению.

Особое внимание в этой киноленте привлекает и то, как Бергман потрясающе выстраивает кадр фильма не без помощи талантливого оператора Свена Нюквиста, обладающий недюжинным талантом и знаниями в визуальных искусствах.

«Persona» Ингмара Бергмана ни что иное как театр двух актрис, где третий лишний. Зашедший на сцену он уходит, исполнив маленькую роль, дополнив диалог двух, и только. Великолепный кинематографический стиль автора вкупе с философскими и пугающими истинами о человеческом существе создают уникальную по своей ценности картину.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
Путь к себе

Фильм Бегмана может быть воспринят неоднозначно. Здесь я изложу своё субъективное восприятие, которое может не каждому показаться верным. Не легко судить объективно о многогранном шедевре гения. 

Во главе повествования две героини, две противоположности. Заботливая и открытая медсестра Альма и её подопечная — актриса, замкнувшаяся в себе, Элизабет. Как уже указывали предыдущие рецензенты: Альма — душа, Элизабет — маска. Показывая развитие отношений двух женщин, Бергман показал мучительный приход человека к себе, через слияние с другим человеком. «Персона» даёт возможность зрителям увидеть, что путь к себе чрезвычайно сложен, но обязателен. Не проделав этот путь, проживёшь жизнь зря, оставаясь лишь маской (то есть «ничем»). 

В начале фильма мы видим искреннюю и взаимную привязанность Альмы к Элизабет. Альме было приятно открыть себя, впервые в жизни выговориться, довериться актрисе. Затем она уж было начинала любить Элизабет всей душой. Но, Элизабет ей так и не открылась (ни ей, ни мужу, ни сыну). Трудно продолжать любить не получая ничего взамен.

Сердцу свойственно не только отдавать, но и брать. Получение ответной реакции становится необходимостью, тогда как любовь заполняет целиком. Когда уже переполнен ею, ты ищешь возможность проявить свои чувства, выпустить наружу то, что переполняет изнутри. Однако если объект любви закрывается от тебя и не даёт этой возможности, тебя охватывает отчаянная безысходность. Цветку не дали раскрыться — он гибнет, так и не показав всей своей красоты. Отсюда появление ненависти и отчуждения к некогда любимому человеку. 

Элизабет не утратила способности сострадать, но утратила способность любить и принимать любовь. Любовь — это редкий и ценный дар, который не каждому даётся. И всё же тот, кому дано быть любимым не всегда способен оценить этот дар. Элизабет закрыла сердце для всех, так как боялась показать своё истинное лицо. В помощь ей маски, фальшивые улыбки, которые всегда наготове, когда требуется смелый шаг — принятие другого человека. Легче быть индифферентным и молчать, чем найти в себе силы любить кого-либо, тогда когда ты всегда был сконцентрирован лишь на себе. В маске бездумного безразличия жить безопаснее, но жизнь ли это? Если не снять маску (защиту) внутри души так и останется пустота. Как же жить, если твоя душа ничего не вмещает в себя?

Такая жизнь всегда будет бессмысленна. Боишься любить, значит, боишься жить. Если хочется жить, а не просто существовать, то сердце придётся открыть. Как бы опасно это не было. Может случиться и так, что ты постучишься в закрытую дверь. Это больно. Но, как же иначе? Надо отбросить страх и начать говорить и делать то, что действительно важно. Ведь там, где страх, места нет любви (с). Нет любви = нет жизни.

Научитесь принимать любовь и вас примут такими, какие вы есть. Маску же никто и никогда не примет.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)

Психологический поединок двух женщин, одна из которых известная актриса — добровольно ушла в молчание и уединение, а вторая, молодая медсестра, ухаживающая за ней. Актриса, Элизабет, выслушивает свою надсмотрщицу. Ее молчание подталкивает к откровению молодой девушки. Она, как поклонница и младшая подруга, влюбляется в свою подопечную. Она жаждет быть похожей на нее.

Фильм построен не на диалогах, ведь главная актриса молчит, а на монологах и крупных планах актрис. Как одна женщина, находясь в неразрывной связи с другой, переходит от себя к ней, как из милой поклонницы превращается в тирана — за этим интересно и страшно наблюдать. Кто из них большее зло? Всё это набухает как нарыв. 

В конце две женщины сидят за столом напротив друг друга. Одна, естественно, молчит, вторая произносит импровизированную и обличительную речь про ребенка Элизабет. Она всю жизнь играет. И это молчание — игра. Она смотрит на фотографию, на которой изображен маленький мальчик. Немецкие солдаты наставили на него автомат, а он оторопело и испугано поднял руки. Смотрит прямо в камеру. На своего зрителя. Элизабет плачет. Наверно, ей жалко его; она не видит смысла дальше разговаривать, смеяться (хотя она продолжает это делать и в своем молчании), любить, что-то обсуждать. Она наблюдает за своей подчиненной. Ее это забавляет.

Так вот, когда молодая девушка продолжает свою обличительную тираду, мы видим только лицо Элизабет. Она в отчаянии. Значит, всё это правда. Затем монолог повторяется и теперь мы лицезрим саму обличительницу. Ее лицо крупным планом. Одна половина в тени, другая — в солнечном свете. После слов:«Нет! Я это не ты! Я не могу быть тобой!», и биения руками по столу, две светлые половины лиц сливаются в одно. И это страшно!

«Подруги», измотав себя, расходятся в разные стороны. Одна, сделавшая аборт, и другая — родившая, но так и не полюбившая своего сына.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
The Great Personality

Неслучайно Бергман, повидавший на своем веку множество актрис, выбирает на роль главной героини фильма одну из них. Ту, что на пике своей карьеры, красоты и молодости, решила замолчать. Буквально. Не произносить больше ни единого лживого слова. Впервые увидев актрису, медсестра говорит о ней: «сначала ее лицо выглядит таким нежным, почти как у ребенка, потом замечаешь ее глаза, ее взгляд становится таким серьезным..» Также очень красноречива сцена, где прекрасная миссис Фоглер слушает радио, на протяжении двух минут слушает радио. Натура чувствительная и эмоциональная, как и положено профессиональной актрисе, она моментально проникается прекрасной музыкой, но со временем, ангельский взгляд Лив Ульман тускнеет (это все освещение) пока не становится совсем темно и героиня от избытка ли чувств, от усталости ли закрывает лицо рукой. 

Впрочем, практически каждая сцена наполнена у Бергмана вселенским смыслом. 

Но все-таки, почему так важно, что она актриса? 

Переиграв великое множество ролей, наверняка в каждой из который Элизабет Фоглер была прекрасна и убедительна, она столько раз умирала, любила, боролась, чувствовала и жила на сцене. Столько, что совсем разучилась жить на Земле. Она по-прежнему тонко чувствует — красоту, горе (телевизор ее чертовски испугал), опять таки лежа она долго ужасается фотографией, где на людей, детей и маленького мальчика солдаты наставляют оружие. И она нам очень нравится, эта красивая, не переносящая тяжести этого мира, женщина. 

Но их глаза обманчивы — глаза актрис. Ее душа изрядно поистрепалась. И так уж сложилось, что в прекрасном, здоровом теле нет больше жизни. Поэтому героиня и молчит. Нет от того, что кругом в мире ложь. Ей просто нечего сказать. И мир ее пуст. И не из-за обмана сцены, разочарованности в профессии, ведь искусство «так много значит в жизни, особенно для людей, у которых проблемы», наверное, Фоглер — все-таки жертва искусства, она использовала, но ею пользовалось искусство. Где же эта великая артистка? Персона нравственных, широких взглядов? На деле, она черствая, жестокая, живой труп, пьет кровь медсестры. А муж ее слеп, буквально. Такой уж, не различает женщин. И самое близкое, родное — вся жизнь и любовь — ее сын, который так любит, потому что так устроено и должно быть, и что, она его ненавидит, не любит, не чувствует его страданий. «Что ты знаешь о сострадании!» — кричит радио. Ей жаль неизвестного мальчика на фото, но нет ни единого чувства к своему настоящему родному сыну.

И трагедия этой актрисы переносится на все человечество, ведь не зря говорил Шекспир. Нам жаль овечку и распятого Христа, а самых ближних как часто мы не жалеем. Пленка сгорает и фильм, над которым мы рыдали, кончается. Остается пустота. «Вот так. Хорошо. Так и должно быть». 

Язык кинематографа Бергмана велик и могуч. И можно целую вечность изучать и разгадывать, что режиссер хотел сказать. Только на сегодня с меня, пожалуй, хватит.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
Тоска и крик

Персона» — это кино, которое Ингмар Бергман называл главным своим творением наряду с «Шепотами и криками». 

«Персона» — это апогей бергмановского мировоззрения. Эта картина не менее ярко, чем другие ленты режиссера — «Молчание» и «Лето с Моникой» — демонстрирует отстраненность одних и одиночество других на этом свете.

Просмотр «Персоны» вызывает неизбывную тоску, которая начинается в глазах медсестры и ее подопечной- актрисы и заканчивается в шуме моря и каплях дождя.

Фильм снят в очень необычном стиле — за 80 минут фильма в кадре появляются лишь пять человек, троим из которых уготовано пребывать на экране лишь по паре минут.

В центре повествования — две женщины. Обе из них страдают серьезнейшими психологическим проблемами. Но лишь одна из них пытается бороться, очень поздно поняв, что лишь еще дальше загоняет себя в угол и увязает в путах своей неудовлетворенности и пустоты. Вторая же женщина поначалу кажется понимающей, но в определенный момент становится ясно, что ее молчание (героиня Лив Ульман произнесла за весь фильм одно лишь слово) и холодность не просто выражение ее отстраненности, но и проявление изощренного психологического вампиризма.

Персона наполнена странными кадрами вроде гвоздя, вбиваемого в руку, отсылающими к творчеству Сальвадора Дали или мужского полового органа (не отсюда ли руки растут у финчеро-паланиковского «Бойцовского клуба»?), что делает ее еще более загадочной и шокирующей.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)
«Персона»

«Персона» — один из самых странных фильмов Бергмана. И наряду с «Часом волка» мой самый любимый. Именно в этих двух картинах скандинавский мастер ушел целиком с головой в самое темное «человеческое» и вспорол кинематографическое нутро. «Персона» — фильм совершенный, причем совершенный во всем. Контрастное ч/б, идеальный кадр (аскетичный и строгий), музыка и монтаж — на высоте. Казалось бы — «Персона» хорош даже как-то чересчур. ТАК, что может даже и не хорош. Монологи героинь отточены и звучат словно «под метрономом». Биби Андерсон — прекрасна, Лив Ульман — прекрасна. То, что внутри — ужасно. Это «внутри» хочется порвать, разрезать, располосовать — как то и сделал в середине фильма Бергман… «Персона» — начинается с нарезки какого-то дикого сюра в бунюэлевском стиле, но в этой «нарезке» кажется больше смысла, чем во всех фильмах Финчера вместе взятых…

Лампа кинопроектора (в прямом смысле) зажигается и после череды беспорядочных «вывертов маэстро» кино подхватывает историю актрисы Элизабет, которая замолчала во время одного из своих спектаклей и не сказала больше ни слова. Элизабет доставляют в больницу, где за ней начинает присматривать молодая медсестра Альма. Женщины сближаются между собой. Позже они едут за город… «Персону» можно образно разделить на две части: первую — очень спокойную ("бергмановскую») и вторую — странную, жесткую, в духе дядюшки Линча. На стыке этих двух частей Бергман, умело совладав с надвигающимся «потоком истерии», просто порвал пленку. Опять набор странных кадров и вот уже перед нами совсем другие Элизабет и Альма. Особенно четко это проявляется в сцене их финальной встречи. Мне кажется, весь фильм это попытка Элизабет разобраться в себе. Т. е. по факту это одна женщина — ее тело и душа. Последние сцены вообще воспринимаются как предсмертная агония этой женщины. 

«Персона» — это медленно заснятый на пленку процесс умирания тела и души мифического сингулярного персонажа. Финал можно трактовать по-разному, в том числе и как смерть героини. Тело обескровлено, душа-Альма покинула дом, маска сброшена, кадры путаются, проектор потухает… Тело умерло, кино умерло… «Персона» дает простор для мысли. «Персона» — самое кинематографичное из всего того, что я видел. «Персона» — самый идеальный по форме и содержанию фильм Бергмана. «Персона» — ломает, стирает, срывает, рушит… душу, сознание, кинематограф… 

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Персона (1966)

Элизабет Фоглер — успешная известная актриса, на пике славы и благополучия, в какой-то внезапный момент, во время спектакля, как-то вдруг умолкнувшая, обессловленная, не желающая говорить. И так — 3 месяца.

Медсестра Альма — служащая больницы, которая была приставлена к госпоже Фоглер, с тем, чтобы помогать ей.

Две героини в картине Бергмана, две участницы одной истории, две компаньонки, ставшие в какой-то момент чем-то большим. Друг для друга? Для кого-то одной? В начале картины вопросы почти не появляются. Все расставлено по местам и четко обозначено. И роли каждой на виду. Простой, где-то даже избитый сюжет. «Хорошо бы измениться, потом — нелады с совестью…», — намеки, прелюдия к будущей искренности, признанию, выплеску на грани самоненависти…

Одна продолжает молчать. Другая, по простоте душевной, по возникающей симпатии и доверию, по внутренней потребности начинает говорить, и уже не может умолкнуть. Эксгибиционизм исповеди без раскаяния, четкое перечисление грехов, без сокрытия; срывание тайных покровов, признание наслаждения пороком, и потом резкое, внезапное перерождение в боль, в мятущееся нечто, в страх, в потерю…

«Потом, из-за мелочей получаешь больную совесть…» — а за окном плачет дождь, вместе с ней… « Ты можешь быть одной и той же персоной в одно и то же время? Я думаю, не раздваиваюсь ли я?.. — а за окном вечный дождь… И уже роли сменились, и уже другая тихо лечит, и что-то молчаливо шепчет, и гладит и не дает окончательно пропасть…

Диалоги перемежаются великолепными пейзажами, полноценными участниками-актерами. Вечные камни, неподвижные и неживые, усеявшие берег; неприветливые воды, слившиеся с горизонтом в холодном дуэте; и полное отображение внутреннего неспокойствия, жизненного эрзаца, видимости существования…

Дело к кульминации. Бергман ведет своего зрителя подсознательными переходами, невидимыми тропами, в потерю чего-то важного, в тот тупик, из которого, кажется, и выхода нет и дорога закончилась. Но это только видимость конца. Именно здесь, а скорее ближе к финалу все только начинается. Начинается боль и осознание боли, и отождествление с каким-то спасителем. И кто он, и где он, и когда придет спасение, если придет вообще зритель узнает позже. Если увидит, если сумеет понять персону…

Отдельная эстетика цвета, скупой монохром, поглощающий неуместную здесь цветность. Выверенные композиции, подчеркнуто аскетичные и минималистично суровые, позволяющие добиться нужной трагедийности и внутреннего драматизма. Кадры то четкие, то нарочито размытые, высветляющие режиссерскую идею, дополняющие ее внешней формой, так необходимой зрителю.

Фильм старый, но не устаревший ни на секунду нашей жизни. С вечным круговоротом борьбы в себе и с собой…

10 из 10
Общая оценка: Good