Рецензия на фильм: Человек-слон (1980)
Мода на уродов

Запоминающийся, впечатляющий фильм, такой, фрагменты которого вспоминаются потом независимо от времени, которое прошло после просмотра, — смотреть стоит, поскольку затрагивает он всех. 

В первую очередь «Человек — слон» вмещает в себя проблему человечности, во вторую — проблему конформизма, иначе — моды.

Дэвид Линч на основе книги Фредерика Тривза «Человек-слон» построил затрагивающий сюжет истории жизни некогда жившего человека, полностью в деталях воссоздав его внешний вид, скопировав его с хранящегося в Королевской больнице настоящего заспиртованного тела.

Автор сполна показывает зрителю омерзительный, мерзкий, вызывающий брезгливость внешний вид человека — слона, Джона Мерикка. Его движения, его выражение, его речь провоцируют зрителя поверить в его реальность, в его существование, что обусловлено несравненной игрой Джона Хёрта. Актер смог вызвать брезгливое отношение зрителя даже речью, своими свистяще — чмокающими звуками, шатающейся походкой, постоянным наклоном назад, несуразностью поз.

И параллельно автор обличает других персонажей, тем самым, выявляя истинное безобразное. Таким примером омерзительного может послужить герой Фредди Джонса, меркантильный делец, «хозяин человека-слона». Истинный уродец, которого Джонс смог показать очень красочно: одно выражение лица: его дребезжащие, обвисшие складки кожи, его трусливые движения, выдающего мелочного, грязного недочеловека.

Его гадкое, чуждое человеку отношение разделяет охранник больницы, разделяют зрители, которые платят охраннику за осмотр и издевательство над человеком-слоном. 

Пьяные проститутки, грязные чернорабочие, все они несильно отличаются от высшего общества, которое также приходит, чтобы впоследствии отметить это в своих кругах, чтобы отметиться знатоками новой модной тенденций «Человек-слон». Все они видят только слона, но не человека. 

Именно это и позволяют понять последние выкрики Джона Мерикка: «Я человек, я не животное!». Данный момент также показывает на сколько серьёзен сценарий, поскольку не просто раскрывает нам необычную историю но показывает внутреннее изменение героев, в частности изменение Джона Мерикка. 

Также в фильме ярко прослеживается момент внутреннего изменения доктора Тривза: «Плохой я человек или хороший?».

Доктор Фредерик Тривз, замечательно представленный Энтони Хопкинсом, к концу фильма очаровывает своей независимостью, гуманностью. Актер передал в полной мере эволюцию, то, как первое отношение Фирза к человеку-слону (прагматическое) переходит, в некоторой степени, в отеческое чувство. 

Таким образом, данный персонаж является наглядным противопоставлением всей глазеющей толпе. Толпе, которая в одном случае отупевает от своего положения, становясь стаей глазеющих бабуинов; в другом — также является стаей любопытствующих, просто ничем неограниченная: ни положением, ни статусом. 

Поэтому, скорее всего, Линч нарочно использует сцену освобождения Мерикка цирковыми уродами, чтобы сравнительно показать понятие человечности, показать зависимость мнения от отношения окружения; как если бы мир состоял только из таких уродцев, то одного «нормального» человека не приняли бы точно, поскольку он не в формате общего понимания. 

Таким образом, проблемы неприятия общества непохожих и зависимости от диктуемого мнения существуют по сей день, и точно никогда не искоренятся, что и подтверждается самой последней мыслью: «Ничто не умирает».

Картина Линча, достаточно отличается от всех остальных его творений, снятая на черно-белую пленку, картина погружает нас в атмосферу викторианской Англии, вынуждает нас поверить в существование героев. Готический налет дает эффект мистики, ужасов, старинной документальности, что, конечно, присутствует уже практически во всех работах автора.

Таким образом, стоит ли смотреть столь мрачный фильм об уродах, бесчеловечности, жестокости? Безусловно да, поскольку «мода на уродов» «не умирает никогда», да и уроды в моде тоже живут вечно.
Общая оценка: Good