Рецензия на фильм: Подмена (2008)
Закон есть закон?

Первый час фильма «Подмена» смотреть практически невыносимо. Если вы видели трейлер (а вы видели его), то, в принципе, можно с уверенностью гарантировать, что вы видели и всю первую половину нового фильма Клинта Иствуда. Ничего нового там не предвидется: 1928-й год, у некой Кристин Коллинз пропал ребенок, а когда полиция с триумфом возвращает его, она понимает, что это не ее сын, как бы не пытались блюстители порядка уверить ее в обратном. Чем сильнее она бьется доказать подмену ребенка, тем суровее настроен департамент, который, очевидно, вовсе не намерен марать честь мундира, поэтому идет по пути меньшего сопротивления и просто убирает Кристин со своего пути — то бишь упекает ее в психушку, ибо это разрешено законом (!). Все это уже было четко показано в трейлере, да и, честно говоря, даже без оного смотрится весьма вяло, затянуто и, на первый взгляд, кажется «притянутым за уши».

Но все меняется на втором часе повествования, когда на экране неожиданно появляется мальчик, которого должны депортировать. И он рассказывает кое-какие весьма интересные сведения, которые переворачивают всю историю с ног на голову…

Клинт Иствуд не был бы собой, если бы не добавил в свое кино истинного «экшена»! А ведь именно после появления нового действующего лица фильм приобретает совершенно другую окраску, и из фильма для сочувствующих домохозяек превращается в настоящий триллер! История оказывается не такой уж тривиальной, а правда не столь очевидной. 

Не раскрывая сюжет, тем не менее, можно свободно рассказать основной посыл фильма, правда, не единственный. По сути, фильм о том, с чем все мы сталкиваемся практически везде и часто не в силах бороться. О коррупции. Самое страшное — о коррупции в правоохранительных органах. Полиция: они должны защищать общество, но прежде всего они защищают самих себя. С этим необходимо сражаться всеми силами! Именно этот манифест избрал для себя девизом по жизни один из героев картины — проповедник в исполнении Джона Малковича. 

На ум приходит великолепный фильм 1994-го года «Во Имя Отца», связь с которым очевидна: громкое дело, заканчивающееся тасованием карт в колоде доказательств, итогом которого становится подлог. Но когда правда открывается, причастные не спешат обнародовать это — ведь тогда придется признавать совершенные ошибки, а кому хочется, чтобы полетели их головы? В картине Джима Шеридана на доказательство реальной вины ушло гораздо больше времени, чем в «Подмене», но не это самое важное. На самом деле, дело Кристин Коллинз стало просто краеугольным камнем в череде подобных судебных разбирательств: она была далеко не единственной матерью, потерявшей ребенка таким образом, и на ее примере, возможно, вдохновлялись другие матери, а может быть это даже помогло раскрытию других подобных преступлений. Вопрос лишь в том, насколько удовлетворение от свершения правосудия над виновными может заменить утрату чада? Ответ очевиден…

Окромя доли саспенса второй части картины, фильм, безусловно, демонстрирует нам шикарную актерскую работу Анджелины Джоли, которая в очередной раз доказывает, что способна не только на роли а-ла «Лара Крофт» или «Особо Опасен», но является отличной драматической актрисой. Малковича в фильме преступно мало, зато радует Джеффри Донован в роли капитана полиции, который демонстрирует нам довольно нелицеприятную сторону закона.

Из минусов фильма хочется отметить откровенно лишнюю сцену в конце и, как результат, открытый финал, который несет в себе очевидный призыв «надеяться и верить». Все бы хорошо, да вот только есть ли смысл в том, чтобы положить всю свою жизнь исключительно на надежду? Каждый решает для себя сам.
Общая оценка: Neutral