Zmeegrych/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Сидни Люмет. Классик мирового кино. Но это он сейчас классик. А кем он был в 1957 году? Кто его знал? Ответ: никто. «12 разгневанных мужчин» стали его дебютом, и я не могу припомнить более впечатляющего дебюта в истории мирового кинематографа. На ум приходит разве что Орсон Уэллс с «Гражданином Кейном».

Но речь не об этом. Перенесемся в 1957 год. Представим себя на месте Люмета. Как он должен был себя чувствовать, работая со звездами мирового уровня, такими, как Генри Фонда и Ли Джей Кобб? Наверное, ему было очень непросто завоевать среди них авторитет. Плюс к тому все актеры, кроме Джона Фидлера, были старше режиссера. Да только это одно могло помешать Люмету, снять свой шедевр.

Не помешало. Более того, ныне эта картина признана одной из лучших в мировом кино. За счет чего?

Первое. До Люмета никто не пробовал снимать кино про судебное разбирательство. Он стал в этой области первопроходцем.

Второе. Персонажи. В фильме мы видим потрясающее разнообразие характеров, от архитектора (Фонда) до фаната баскетбола (Уорден). У каждого из них своя точка зрения, несмотря на то, что все, кроме Фонды (мистера Дэвиса) уверены в виновности мальчика. Ведь можно было просто сказать «он виновен, потому что он виновен». Нет. Такого в фильме мы не видим. Если уж даже Ли Джей Кобб — присяжный N3 — приводит обоснованные доводы, то что уж говорить об остальных, которые далеко не так предвзяты?

И третье. Психологическая точность. Очень тонко и четко Люмет показывает, как один-единственный человек медленно, но верно перетягивает на свою сторону канат, на другом конце которого находятся 11 разъяренных человек, бросающих в его сторону гневные взгляды… Не знаю как другие, а я не мог оторваться от этой картины ни на секунду — так хорошо Люмету удалось вывести сюжетную линию.

Итог. Да, есть, конечно, режиссеры известнее Сидни Люмета. Но, во-первых, известнее — не значит лучше, а во-вторых, Люмет — это талант, каких очень мало не только в Голливуде, но и в мире, а его картина «12 разгневанных мужчин» — шедевр, явно недополучивший свой кусок славы.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
«У них есть двенадцать листков бумаги. .. двенадцать шансов, чтобы убить! »

Я видел фильм «12», Никиты Михалкова, «12 разгневанных мужчин» 1997 года, и «12 разгневанных мужчин» 1957 года, именно этот фильм подарил миру, и в то же время открыл новую идею, на счет простоты, но высокого качества сценария. Пишу рецензию именно на первую версию, самую старую, так как это прототипная версия, и я думаю так будет правильнее. Версия 97 года, практически идентична с фильмом 57, на столько все похоже. что даже можно услышать одинаковые диалоги или сравнить поведение актеров, которые все точно делали, как их предшественники. Парадокс в том, что именно первым я посмотрел фильм «12» русскую версию с Михаловым, и долгое время считал Михалкова великим режиссером и сценаристом, ведь увидеть такой фильм, в котором почти ничего не присутствует, но если посмотреть с другой стороны, можно заметить, что фильм несмотря на простоту, наполнен богатой мыслью, при которой вся эта простота растворяется в воздухе.

- Вы говорите о секундах. Никто не может быть до такой степени точным.
- Я думаю, что свидетельское показание, которое может отправить мальчика на электрический стул должным быть до такой степени точным.

Второй фильм, это была версия 1997 года, тогда я понял, что Михалков, снял свою русскую версию на хорошей американской идеи, но если честно, я ни чуточку не разочаровался, ведь версия фильма с Михаковим по качеству ничем не поступает двум американским фильмам, я считаю, что это достойный римейк. А вот самую раннюю и в то же время самую первую часть, черно-белого формата, я посмотрел к сожалению в последнюю очередь, не потому, что меня напугал этот далекий 1957 год, по ошибке я сначала посмотрел версию 1997 года, и очень жалею, что сначала я не познакомился с оригиналом, я думаю что впечатления у меня были бы в десять раз сильнее.

Двенадцать присяжных в маленьком помещении решают судьбу стопроцентного виновного парня, который зарезал своего отца. Но среди двенадцати присяжных, находится один, который сомнительно голосует за невиновность подсудимого. Все начинается именно с этого присяжного, который начинает не верить в приговор суде и своих подчиненных, и старается убедить других в том, что парень, не совершал преступления. Своими не проверенными фактами и догадками, присяжный переманивает на свою сторону все больше и больше людей, буквально час назад, они уверенно голосовали за то, что парень виновен, а сейчас они стоят уже на распутье. Двенадцать мужчин, двенадцать абсолютно разных между собой людей, на которых ты смотришь и понимаешь, что они никогда не сгруппируются и не изъяснят суть преступления, ведь все они такие разнохарактерные.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Теперь, конечно, сравнение с картиной Михалкова будет неизбежным. И дело не в том что одна картина хуже или лучше. Они просто отличаются друг от друга. 

Чем привлекает фильм Люмета? Во-первых — это оригинал, одно из первых новаторских решений в режиссуре, операторском искусстве и актерском мастерстве. Герой Генри Фонда, как и должно любому нормальному человеку, пытается разобраться в сложившейся ситуации, так как некоторые факты вызвали у него здоровое сомнение и скепсис. Он пытается найти поддержку среди остальных «коллег», но вместо этого вызывает бурю протеста и нездорового гнева людей, которые все уже давно решили и готовы стартовать в сторону своих повседневных дел. В принципе это и есть основа фильма и снята она наредкость хорошо. Не знаю кто как, а я реально прочувствовал себя на месте Фонды, борящегося против слепого следования кое-как склееным фактам. А когда все практически дружно встали и начали на него переть с резко аггрессивным подтекстом стало даже немного жарковато и я нервно сглотнул в предвкушении скорой расправы. Вот тут-то и вступил в свои права председатель, который играет роль судьи. А хороший рефери вмешивается в ход поединка в крайнем случае и его работы не замечаешь. Это важно, так как фильм Люмета построен на борьбе мнений, точнее на борьбе человека, пытающегося разобраться в обсуждаемом деле, и людей, для которых «их мнение» было старательно подготовленно и разжеванно стороной обвинения и они не приминули его проглотить. И каждый отвоеванный голос — это заслуга героя Фонды и заставляет реально переживать и внимать его доводам в защиту подсудимого. Что же у Михалкова? Вильм хорош, но разница в том, что рефери-Михалков перетянул все одеяло на себя и ведет он этот фильм так явно и открыто, что остается какой-то неприятный осдак после просмотра. Остальные присяжные вокруг него плясали и бегали как марионетки, но надо отдать должное, что как истинный властитель судеб он скомпенсировал такое развите событий добавлением Чечни, более пристальным вниманием на самих героев и их характеров, иначе на все это просто невыносимо было бы смотреть. И честно говоря, после фильма Люмета, творчество Михалкова отдает легкой буффонадой.
Рекомендую посмотреть оба фильма.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
11/1 Неужели это конец?

Перед просмотром данного фильма, мы имеем примерное представление о нём, исходя из описания. Мы ожидаем увидеть то, как вершится судьба человека. Именно это мы и получаем. В фильме нет ничего лишнего: нет скучной предыстории, никаких отклонений от сюжетной линии. О сложившейся ситуации, мы узнаём уже в первые минуты фильма. Это один из больших плюсов, так как лично я ни на минуту не заскучал во время просмотра.

Смертная казнь или помилование? Всё зависит от 12 человек. Все они люди, не машины. У каждого из них своя жизнь, со своими мирскими проблемами. Каждый вырос в разных условиях, что не могло не повлиять на их будущие убеждения. У каждого из присяжных свой характер и своё виденье справедливости. Фильм показывает, как тяжело людям в судебной системе оставаться беспристрастными, опираться на холодные факты и не приносить проблемы из дома.

Создатели фильма доказали, что интересное, захватывающее кино не нуждается в спецэффектах, стоимостью в миллионы долларов. Иногда достаточно лишь пары помещений. Рекомендую фильм абсолютно всем.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Очень жаль, что мне пришлось посмотреть этот фильм уже после ремейка Михалкова, который свято уверял, будто взял оттуда только идею. Посмотрев эту картину, я понял, что Никита Сергеевич взял из неё абсолютно все! Но сейчас не об этом.

Фильм действительно очень интересный, и я уверен, что если бы не «12», то смотрел бы эту картину с ещё большим интересом. Это признанное многими кино, учит наверное, в первую очередь не отступать и не поддаваться давлению общества, в котором находишься. Если ты знаешь, что стопроцентно прав, то иди против всех и докажи свою правоту. В нашем случае это доказательство правоты спасает жизнь молодого парня. 

С точки зрения режиссуры, опять же у меня одни лишь теплые слова. Ведь все дело происходит в одной комнате, территория действий ограничена, однако не капельки не скучно! Наоборот. Игра актеров на высоте! Какая мимика, какие характеры, какие персонажи! Замечательно!

7 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
Не будем сравнивать

Я порывался посмотреть этот фильм несколько раз и все откладывал. Почему? Не могу ответить на этот вопрос, как и на тот, что меня так привлекло в этом фильме. 

Я посмотрел «12» Михалкова — хороший фильм, но где-то на сайтах прочитал об оригинале. «12 разгневанных мужчин», ну и решил, что наверное стоит посмотреть его одним глазком, для сравнения. Но не о каком сравнении не может быть и речи. Фильм на столько потрясающий, что и не верится, что он снят в 1957 г. А если еще опустить тот момент, что он черно-белый, то вообще можно сказать, что это современный фильм с элементами «патировки» (состаривания). 

Просмотрел его на одном дыхании и только в конце, в тот момент, когда все герои покидали здание правосудия я подумал о том, что «12» Михалкова это и есть подделка. Я понимаю, что это «ремейк», но думаю, что если бы «12 разгневанных мужчин» был бы показан в прайм-тайм по первому каналу или по «России»,да еще и стой же раскруткой, то он имел бы успех не меньше, чем «12» Михалкова. 

Конечно же, игра Фонда в паре с каждым актером, некий диалог, верх совершенства. Иногда казалось, что больше в кадре и нет никого. Только эти двое. Ну а две пары, Фонда и Маршалл (бдительный гражданин), Фонда и Ли Джей Кобб (любящий отец), просто были верхом совершенства. Игра, на столько реальная, что кажется ты присутствуешь на данном заседании. 

Этот фильм стоит смотреть. И не обязательно его сравнивать с «12» Михалкова. Его просто нужно смотреть. Человеческие ценности, а я бы сказал Христианские ценности — это то, что заложено в этом фильме.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
Любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.

12 присяжных.
12 человек, с разными судьбами.
12 мужчин, до этого момента не знавшие друг друга.
12 разгневанных мужчин, желающие наказать убийцу.
11 человек, убежденных в виновности парня.
11 человек, готовых отправить его на электрический стул.
И только 1 человек, не готовый поверить в виновность парня.
И только 1 человек, не готовый отправить его на электрический стул.

Сначала посмотрел фильм «12» Михалкова и, честно говоря, не был впечатлен. Я ожидал от этого фильма еще меньше хороших впечатлений. А причинами моих ожиданий являлись: во-первых, то, что фильм черно-белый; во-вторых, год (1957); в-третьих, что фильм снят на ленту магнитного носителя (и особого качества ожидать не следует). Но как я сильно ошибался. Все эти три причины не только не испортили фильм, а улучшили его многократно. То, что фильм черно-белый и это небольшие мерцание на экране (от магнитной пленке) создает такую атмосферу при просмотре, что не думаешь о происходящим вокруг. Как я завидую тем, кто смотрел его в кинотеатре (лично я смотрел на ПК). А то, что фильм снят в 1957 играет только на «руку» фильму, в основном из-за актеров, малоизвестных современному зрителю (по крайней мере, мне). Они не приелись в многочисленных сериалах и в других второсортных фильмах, и им начинаешь верить, верить в их героев, в их искренность и открытость, в их продуманные (до мельчайших подробностей) диалоги, в их характеры и начинаешь думать с их точки зрения. Я всем советую его посмотреть.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Впервые услышала об этом фильме, после просмотра «12» Михалкова, который меня просто потряс. Сюжет — неповторим. Такого я еще никогда не встречала. Очень глубоко и очень сильно. Сразу же нашла «12 разгневанных мужчин», но (увы) разочаровалась. 

Фильм Сидни Люмета хорош, но на 10 из 10 далеко не тянет. Он необычаен своим сюжетом, он действительно будет актуален всегда, такое кино очень редко по своей природе, оно захватывает не спецэффектами или актерским составом, или еще чем-нибудь чем обычно завлекают зрителей…

Такой сюжет весь насквозь интересен и захватывающ, но на этом я могу остановиться. Больше ничем меня этот фильм не увлек. Только сценарием. В противовес этому фильм Михалкова полон подробностей, мелочей, персонажей, историй, судеб, которые несут в себе массу смысла и подтекста. Все в фильме притягивает внимание. 

Актеры намного более эмоционально и точно, более осмысленно и чувственно передают глубину ситуации… Поэтому я могу лишь отдать должное создателю первой версии за создание огромнейшей базы, в будущем так удивительно полноценно раскрытой Михалковым.
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Всё-таки как бы там ни было, а от фильма всегда ожидаешь действий. Да можно даже сказать просто частой смены картинок. И я таких фильмов видела огромное множество: хорошие, плохие, некоторые из них мои любимые, длинные и не очень, какие-то занудное, какие-то смотришь с открытым ртом.

«12 разгневанных мужчин» в некотором смысле стал для меня открытием. Ни тебе материалов дела, ни тебе смены обстановки, единственные два имени присутствующие в фильме и те называются только в самом конце! А чтобы узнать характер каждого из героев фильма в полной мере нужно его всё же досмотреть до конца. Хотя, что значит «всё же»? Этот фильм трудно не досмотреть с его-то способностью затягивать. И что мы, по сути, имеем? Абсолютно разные, бесподобно прорисованные и великолепно сыгранные характеры, и мне лично даже трудно представить, что они могут иметь какое-то общее дело. Каждый из героев показан как отдельная личность совершенно не похожая на остальных. Совершенно разные, но как всё-таки фильм показывает насколько люди могут быть едины! А как все эти герои похожи на тех кого мы знаем?…

В итоге у фильма одни плюсы!

Не каждый фильм за столь короткое, я считаю, время, имея в наличии то, что я описала выше, может полностью раскрыть характеры всех героев фильма, так, просто до мелочей точно показать их отношения, их конфликты и что их всех в итоге может объединить.

10 из 10

P.S. Если честно, то мне всё же было любопытно виновен на самом деле парень или нет, но когда досмотрела всё же фильм до конца, то пересмотрела приоритеты.

P.P.S. Фильм Михалкова не смотрела, но судя по другим отзывам может когда-нибудь и стоит.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
«Нельзя выносить приговор, если есть сомнения» (Присяжный номер восемь)

После просмотра «12» Михалкова, которая очень понравилась, давно хотелось посмотреть картину-оригинал. Удалось это сделать лишь спустя три года.

Что хочется сказать?

Выдающееся произведение кинематографа.

Что же здесь выдающегося?

Во-первых, очень сильная актёрская игра. Каждый актёр постоянно в кадре, что заставляет его постоянно быть в создаваемом им образе. Сразу видно, что никто не расслабляется. Позже тот же приём использовал в своём римейке Никита Сергеевич, и он также отлично сработал.

Во-вторых, сильная режиссура Синди Льюмета, который, несомненно, заставил работать всех актёров на полную мощность. Стоит также отметить большое количество сцен без монтажных вклеек, что на тот момент было достаточно обычным явлением, но всё же не составляло бОльшую часть фильма.

В-третьих, атмосфера. Закрытое душное помещение, в котором выносится вердикт. Вроде бы какая атмосфера, да и ещё с чёрно-белой плёнкой? Но вот же как-то получилось сделать так, чтобы каждый зритель почувствовал себя рядом с присяжными, ощущал то же, что и они, в общем, окунулся в атмосферу фильма по максимуму. Плюс ещё стоит отметить погоду.

В-четвёртых (и это самое важное), тематика фильма. Фильм поднимает острые разнохарактерные проблемы, которые имеют место быть до наших дней. Почему если мы сомневаемся, мы всё равно должны подчиняться мнению большинства? Как случилось такое, что жизнь молодого парня нам не столь же важна, как и то, как мы проведём сегодня вечер? Зачем принимать решение, если ты ни за тех, ни за других? А если мы примем неверное решение, то что же будет дальше? Для чего бесплатный адвокат, если он всё равно не заинтересован в деле своего клиента? Почему дети становятся всё неблагодарнее к своим родителям? Почему объективность оказывается выше своих убеждений, которые к тому же неизвестно на чём основаны?

Эти и многие другие вопросы поднимаются в этом фильме.

Единственное, что хотелось бы отметить в минус — слишком короткий хронометраж, а из-за этого и некоторая недосказанность. Но думаю, что это обусловлено временем (1957 год) и желанием сценариста (он же автор пьесы Реджинальд Роуз). Кстати, Михалков увеличил хронометраж по сравнению с оригиналом почти на час, что пошло на пользу. Но сравнивать эти две картины нет смысла, так как они разные. В данный момент я рассматриваю фильм «12 разгневанных мужчин» 1957-ого года, поэтому вердикт: просмотр обязателен, фильм очень жизненный.

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
«Нельзя выносить приговор, если есть сомнение» (с)

Когда я начинала смотреть фильм «12 разгневанных мужчин», меня немного одолевали сомнения. Я сомневалась, что смогу с такой лёгкостью и увлечённостью смотреть чёрно-белый фильм 1957 года, события которого разворачиваются в одной тесной комнатке, и где постоянно перед глазами только 12 человек. Всё-таки в наше время зрители достаточно искушенные, мы имеем возможность лицезреть умопомрачительные спецэффекты, анимацию. И чёрно-белое кино сейчас зачастую вызывает лишь лёгкую ностальгию, нежели большой интерес. Но с первых минут фильма те факты, что кино снято в прошлом веке, и что оно чёрно-белое, просто перестают существовать. Потому что всё внимание зрителя сфокусировано на том, что происходит в фильме, чем же всё обернётся. 

Кроме того, меня всегда интересовало, зачем суду присяжные, как можно людям, которые не имеют должного образования, доверять решать судьбу виновного или невиновного по сути человека. В фильме «12 разгневанных мужчин» как раз показаны достоинства и недостатки суда присяжных. Можно увидеть, как люди готовы отправить человека на электрический стул только из-за собственной предвзятости или из-за того, что подсудимый напоминает одному из присяжных собственного сына, с которым не сложились отношения. Всё это, конечно, недостатки такой системы. Но в то же время, суд присяжных — это надежда для подсудимого, и для правосудия… Надежда для невиновно осужденного человека заключается в том, что несмотря на непутёвого адвоката и слабую защиту, найдутся люди, которые смогут увидеть истину и признать его невиновным, каким он на самом деле является. Надежда же для правосудия в том, что иногда действительно виновных в тяжких преступлениях людей отлично защищают адвокаты, и тут уже надежда на чутьё присяжных, которые могут почувствовать подвох, и тем самым помочь правосудию восторжествовать. После просмотра данного фильма вопроса «зачем суду присяжные?» не возникает. 

Сюжет фильма детально проработан, сценарий на высоте. Каждая реплика, каждое движение актёра, всё настолько слаженно, что порой исчезает ощущение того, что ты смотришь фильм. Словно всё происходит на самом деле. Ты уже не смотришь фильм, ты живёшь в нём. За всё это, конечно, стоит поблагодарить режиссёра Сидни Люмета и актёров, которые так правдоподобно сыграли, что им невозможно не поверить. 

Очень советую к просмотру фильм «12 разгневанных мужчин», во время просмотра невозможно скучать, интерес и возбуждение нарастают с каждой минутой. Это отличная пища для размышлений, которой так не хватает.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Замечательный фильм Сидни Люмета. 12 присяжных заседателей, 12 мужчин. Происходит невольное сравнение с «12»-ю Михалкова, так как я посмотрела его раньше фильма Люмета. 

В картине Люмета 12 обыкновенных мужчин, одетых в почти одинаковые костюмы, выносящих приговор в комнате, лишенной декораций. Держать в напряжении зрителя фильмом, повествование которого не выходит за пределы этой комнаты, в которой отсутствуют эти театрально разукрашенные герои Михалкова, это по-настоящему мастерство истинного гения. Конец прост, в нем заседатель в отличие от 12 Михалкова, не перетягивает на себя все внимание, в 12 разгневанных мужчинах они не занимаются следствием, не выясняют кто убил, они просто сомневаются, достаточно того что кто-то засомневался, а не вынес приговор только потому, что он опаздывал на какой-то матч, сегодня кого-то не убили, и только благодаря человеку, который захотел разобраться в ситуации.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
«О, господи, всегда этот один!»

В фильме «12 разгневанных мужчин» затронута тема права на свободу слова. Каждый в праве выражать свою точку зрения. Так же, любой человек обязан выслушать её до конца. Лишь после этого, он может её опровергнуть, приведя свои веские аргументы. И когда кажется, что результат очевиден — стоит всё аккуратно пересмотреть от «а до я». Это не важно — к лучшему этот результат или нет, главное — чтобы не было ни малейших сомнений перед вашим серьёзным вердиктом. А на сколько он серьёзен для вас? — это уже решать вам.

Этот фильм безспорно стоит на первых строчках в рейтинге лучших фильмов, снятых за всю историю мирового кинематографа. Игра актёров сразит любого на повал. Этот шедевр должен увидеть каждый, ибо такого кино снято мало.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
«А судьи кто?..»

Эпиграф. Не являясь рьяной поклонницей черно-белого кино, с чистой совестью и спокойным сердцем решила открыть для себя что-то новое и посмотреть «12 разгневанных мужчин». И не могу сказать, что осталась равнодушной. Более того, эмоций эта картина вызвала у меня немало.

По сюжету. История, казалось бы, стара как мир. Тем ценнее сюжет, ибо я не склонна утверждать, что копия всегда лучше оригинала. Так и просится на язык сравнение со всем и каждому уже известной российской картиной, но избегу этой ошибки. Итак, по фильму. Не хочу повторений а ля «12 мужчин, 12 голосов, 11 палачей», поэтому замечу лишь, что сюжет спустя полвека (по моему мнению) не потерял свою актуальность. Ведь люди, как известно, не меняются. Переменчива лишь «оболочка», в которую мы себя заключаем.

Режиссура. Насколько высока должна быть чистота эмоции, чтобы сюжет, по которому действие не покидает одной единственной комнаты, воплотить в живой, динамичный фильм! Сидни Люмету хочется выразить огромную благодарность, ибо именно «стрелочника» чаще награждают дёгтем в неограниченном количестве, нежели маленькой ложечкой мёда. Браво.

По актерам. Приглянулся весь актерский состав. И мистер Кобб, и Эд Биннс, и Генри Фонда, ну и конечно же остальные господа присяжные. Надо ли говорить, насколько убедительно и живо они сыграли своих героев. Не буду безосновательно называть себя знатоком судебного дела, но в качестве рядового зрителя скажу без сомнений: «верю».

Общее впечатление. Кинокартина хороша. В своем взаимодействии заинтересованные в успехе люди получили отличный результат своей деятельности. Ремейки ремейками, а зритель помнит «12 разгневанных мужчин». Сильный, характерный, запоминающийся фильм.

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
Пропаганда

Фильм «съедобен», он даже «полезен», даже «вкус у него есть», но… «послевкусие» все портит. 

Дело в том, что этот фильм как пропаганда американских ценностей. Может ценность и высока, но опять же лишь в американском аспекте. Что нам эта ценность, если у нас даже смертной казни нет. 

В сопоставлении с 12 Михалкова явно проигрывает в силу того, что проблемы поставленные последним фильмом гораздо актуальнее, по крайней мере для меня. 

Ну а так фильм посмотреть стоит, только если вы еще не смотрели современный русский аналог.

7 из 10
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Этот фильм, заслуженно считающийся шедевром мирового кинематографа, я очень люблю и наверняка ещё не раз буду пересматривать. Но, не повторяясь в отношении его многочисленных достоинств, я хотел бы влить свою ложку дёгтя и высказать несколько соображений.

Думаю, неправильно говорить о том, что главный герой в исполнении Генри Фонда пошёл против толпы — толпа безумна, зла и не контролирует сама себя, здесь же мы видим 12 хоть и разгневанных, но умных мужчин. Если судить по фильму, то достоинство американской демократической системы вовсе не в том, что она даёт возможность каждому высказаться, а затем коллективно прийти к общему решению, а в том, что она даёт возможность грамотно выбирать присяжных. В самом деле, мы видим людей разных возрастов и убеждений, и в некоторой степени разных по социальному положению, но все они в большинстве своём обладают уровнем жизни не ниже среднего, не озлоблены жизнью, это люди с уровнем образования, достаточным для того, чтобы думать и задумываться. На таких людей не только приятнее смотреть, но только в кругу таких людей и могла произойти подобная история.

Обращает на себя внимания и то, как однобоко раскрыта проблема национализма — достаточно вспомнить, как в то время в Америке относились к неграм. Никому и в голову не могла прийти мысль о том, что среди присяжных может оказаться чернокожий. А в фильме среди присяжных многонациональность проявляется только в лице весьма приятного господина из Восточной Европы. Так что в этом вопросе просматривается некое лицемерие.

Нельзя не сказать и о том, что обвиняемому подростку очень повезло с защитником в исполнении Генри Фонда. Главное его достоинство не столько в том, что он проявил характер, сколько в том, что он, просто-напросто, хорошо владеет языком и умеет грамотно расставить всё по местам. А ведь отсутствие выдержки или красноречия вовсе не является признаком неправоты, и наоборот. Достаточно посмотреть многочисленные современные ток-шоу и «поединки» и увидеть, что спор можно выиграть только за счёт красноречия, не сказав при этом ничего содержательного. Думаю, если бы главный герой был злодеем, то он смог бы убедить остальных в виновности подростка, случись прямо противоположная ситуация. Кстати, присяжного, вставшего на сторону подростка последним, просто-напросто психологически задавили. Ведь стоило ему проявить немного выдержки и характера и настоять на своём мнении, как назначили бы новое разбирательство с другими присяжными, и мальчика, возможно, признали бы виновным. И в финальной сцене непонятно, действительно ли этот человек простил своего сына, или же он просто сдался под взглядами остальных, что и расшатало его эмоции. 

Всё это я пишу вовсе не для того, чтобы обругать этот фильм. Просто я считаю, что это не тот фильм, из которого можно делать какие-то общие выводы о человечности, единстве, справедливости и прощении. Такие выводы, пожалуй, можно сделать из ремейка Михалкова, но это уже совсем другой фильм и совсем другая история.

Так что, несмотря на серый цвет рецензии -

9 из 10

Ибо кинематографическая и эстетическая составляющие фильма великолепны.
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
10 из 10

Начну с финала. Когда они выходят из зала суда, по мокрой лестнице (дождь уже закончился), самый черствый зритель должен почувствовать себя на этой лестнице, вдохнуть эту свежесть и выйти в мир, ставший немного намного лучше. Так для меня заканчивается теперь один из любимых фильмов — «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета.

Здесь только черно-белое. Здесь только мужчины. Только в белых рубашках. Только в гневе. И когда герой Генри Фонда говорит прямо в камеру: «Нас 9 человек и мы не понимаем, почему вы трое так уверены», — он обращается не к этим троим, а к нам ко всем, к зрителю, который от этого вопроса не может не стать 10-м. Именно здесь я останавливаюсь. Передо мной великий фильм, в несложном и нехитром сюжете которого заложена целая картина всего нашего общества — без привязки ко времени и пространству. Это как 12 типов людей: рабочих, архитекторов, докторов, стариков, ворчунов… и хочется надеяться, что среди нас найдется один человек, который не последует слепо за всеми, а который задаст вопрос, засомневается, а потом уже к нему подключатся другие люди — неравнодушные, сомневающиеся люди. Какими мы все с вами должны быть.

Это тот фильм, на который нужно тратить полтора часа хотя бы раз в год. Чтобы как минимум понаблюдать еще раз за великолепными актерами, и как максимум — стать сильнее, стать над окружающим миром. найти себе в подмогу хотя бы 11 человек.

Какое вино вы смотрели в понедельник? Я вас спрашиваю!
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
12 шансов свершить правосудие

Отличный психологический детектив. Без погонь и выстрелов, без мужественных полицейских и изощрённых преступников. Будьте внимательны и бдительны, не будьте равнодушны и поверхностны, ведь именно от вас зависит человеческая судьба!

12 человек в жаркий и душный день закрыты в небольшой комнате, чтобы решить виновен или не виновен человек в убийстве своего отца. Они будут рассуждать и злится, спорить и оскорблять друг друга, они вспомнят все детали и мелочи для того, чтобы принять единственно правильное решение.
Актерская игра просто завораживает! Игра жестов, глаз, рук и мимики! Старый черно-белый фильм без единого спецэффекта, полностью построен на отличной актёрской игре и диалогах.

Фильм захватывает и завораживает, он всегда будет интересен, никогда не потеряет актуальности. Фильм о том, как осуществляется правосудие.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Фильм просто отличный и намного правдивей и не конъюнктурный в отличие от Михалкова. Здесь смертная казнь и Америка решение должно быть единогласно в России же 11:1 может быть и решение будет принято и зачем присяжным рассказывать свою историю чтобы драматизм разыграть. 

В этом фильме характеры людей прорисованы точно и больше знать не обязательно. Фильм Рязанова «Гараж» тоже все про каждого ясно, но никто свою подноготную не рассказывает. Видно, что присяжный номер 7 человек даже не вникавший в дело голосует за тех кто больше ему наплевать на всех и на мальчика ему лишь бы успеть на матч, а человеческая жизнь ему не важна. Присяжный номер 3 человек у которого свои отношение с сыном и это проблема ему близка и он не хочет от нее отступать и видно, что он сам уже засомневался, но ему очень тяжело поменять свое мнение. Присяжный номер 8 человек которому действительно дорога любая человеческая жизнь, который провел свое расследование даже нашел такой же нож сопоставил все факты. 

И так можно рассказать про каждого и фильм сделан в этом плане правильно, сомневаюсь, что присяжные на реальном суде рассказывают больше чем нужно для дела и раскрывают всю душу перед всеми как у Михалкова.

Фильм классика на который сами Американцы сняли ремейк в 1997 году и Михалков, а если фильм повлиял на что то творчество и был первым то заслуживает только максимальной оценки.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
Классика всегда современна

Этот фильм я смотрел несколько раз, так же, как я стараюсь всегда перечитывать классику в литературе. То, что это классика и что хотя бы по этой одной причине его нужно смотреть, я не сомневаюсь. Главный критерий — проверка временем и восприятие фильма разными поколениями — пройден.

Но и классика бывает скучной, чего про этот фильм не скажешь, фильм все время держит в напряжении, заставляет переживать, при просмотре его погружаешься полностью в то «дело», которое пытаются распутать присяжные и сам прокручиваешь и сопоставляешь в голове все аргументы, все мнения, что заставляет тебя работать так же, как и героев фильма. 

Этот фильм, кроме всего прочего, еще и напоминает нам, в который уже раз, те простые истины, без которых из людей мы превращаемся в зверей. Мы забываем насколько ценна жизнь человека, мы судим людей по их цвету кожи, по социальному статусу. «12 разгневанных мужчин» заставляет нас оглянуться вокруг себя и задуматься — правильно ли мы живем? как мы относимся друг к другу? А это, наверное, главная цель искусства — достучаться до людских сердец и сделать их хоть немного лучше. Здесь эта цель достигнута — и поэтому этот фильм стоит посмотреть.

Декорации фильма, если так можно выразиться, создают впечатление, что судопроизводство это некая обезличенная машина, как и все в этом огромном мегаполисе, и человек в ней мало что значит. Но все происходящее в маленькой комнатке небоскреба еще раз подчеркивает, что лишь от человека все зависит, все в его руках и мы никогда не должны забывать этого.

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
О, Господи, всегда этот один! ©

12 «серьезных дядек» решают судьбу 18-летнего парня. 11 уверены, что справедливый приговор для юнца — смерть, и лишь один испытывает сомненье. Чувство ответственности за судьбу человека побуждает его выступить против мнения большинства, выяснить, что в столь важном деле большинство из присяжных руководствуются стереотипами, своей робостью или безразличием, но никак не рациональным взглядом. Зритель видит, что для кого-то суд над парнем — пустяковое дело перед бейсбольным матчем, для других — возможность показать важность своей персоны — решить будет парень оправдан или казнен. 

Это фильм стоит просмотреть, имея предварительное настроения для подобного кино. Настроение вслушиваться в диалоги, заметить особенности каждого персонажа. Достаточно сказать, что в процессе я чувствовал как раздражение к отдельным присяжным, так и симпатию, сочувствия к речам иных из них. 

Как зрителя лента меня, безусловно, впечатлила — я невольно почувствовал себя 13-м.

8 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Легендарный фильм Сидни Люмета, повествующий об общественной ответственности за судьбу человека, о важности присутствия в обществе человека, которому не всё равно, но для начинаний которого иногда в этом обществе нужна поддержка. Кроме отличного сюжета и игры актёров следует отметить и задумки Люмета будь то постепенное визуальное уменьшение комнаты путём игры оптики и постепенном опускании камеры или его козырный штрих — неакцентированность либо частичное отсутствие музыкального сопровождения, что придаёт его фильму больше реалистичности. Фильм строится на диалогах, накал которых сопровождается жарой в помещении, прохождение пика которого (перелом) — прохладным ветерком вентилятора. Перекрёстный огонь и контраст черт характера, типов темперамента и взглядов присяжных создают в фильме весьма увлекательную смесь.

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)

Сидни Люмет создал абсолютный гимн человеколюбию, который подкупает наивностью и безапелляционностью. Однако самоирония, сатира на традиционный для того времени уклад Америки, присутствует повсеместно. Так лишь один человек, воспрепятствует скорейшему разрешению «вопросу», означающему человеческую жизнь. То что он оказался и стал дотошно разбирать дело, просто чудо. Но это чудо означает веру в справедливость, в любых условиях, какой бы нерациональностью это казалось. 

Весь судебный процесс, вызван в жизнь человеческим грехом. Он буквально по всюду. Обвинения строятся на свидетельствах очевидцев, которые при ближайшем рассмотрении оказываются спорными. Они не сознательно идут на это. Просто грешат истинной в угоду своим маленьким тайнам, тщеславию, проблемам. Присяжные в свою очередь представляют собой американское общество в разрезе: клерк, футбольный тренер, бизнесмен, брокер, оборванец, маляр, продавец, архитектор, просто пожилой человек который казалось не имеет и не имел занятия, всю жизнь находясь в роли старика, часовщик, владелец гаража и наконец рекламщик. Большинство из них страдает отсутствием смелости. Когда один человек, этакий выскочка гарлопан, пытается манипулировать большинством, состоящим в общем-то из неплохих людей. Всю эту греховную цепочку прерывает один человек, коллектив не сумел добиться истинны, не сумел поступить правильно. 

Картина снята в закрытом помещении, его духоту, затхлость атмосферы ощущаешь почти физически. И только приняв решении мы видим перед собой настоящей мир, не ограниченный стенами и суждениями нескольких людей. 

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
О справедливом выборе

Решать чью-то судьбу — это большая ответственность, особенно когда речь заходит о выборе жизни или смерти для человека. Здесь важной становится каждая мелочь, здесь нельзя идти на поводу у чувств. Именно такое непростое дело встаёт перед присяжными заседателями в фильме Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин». Им нужно единогласно вынести приговор по делу об убийстве, но при этом если он будет обвинительным, то подсудимому грозит смертная казнь. Пусть дело и кажется очевидным для одиннадцати из героев, у одного остаётся разумное сомнение.

Фильм очень глубок, и не зря он получил ряд кинонаград, а также несколько номинаций на премию Оскар. Главной темой здесь является идея справедливости. Часто человеческие страсти, стереотипы, погружённость в свои насущные дела заслоняют стремление к ней — и тогда совершаются большие ошибки, о которых, скорее всего, люди, сделавшие их, никогда и не узнают, ведь в первую очередь они видят их у других, чем у себя. Иногда только извне можно повлиять на это, но и здесь необходимо не перегибать палку. Достаточно просто сесть и обсудить всё. Так и поступает герой Генри Фонды присяжный номер 8. Он демонстрирует, насколько велика может быть сила правды.

Больший эмоциональный эффект от происходящего вызывает и то, что практически всё действие картины сосредоточено в пределах одной душной комнаты, тем самым концентрирую внимание прежде всего на героях, ведь именно от них зависит жизнь юноши с не самой хорошей репутацией. Но в том-то и суть справедливости, что она должна быть абсолютной и не должна зависеть от личных предубеждений людей. А все они разные, что сразу бросается на глаза, хотя за очень короткий промежуток времени не удаётся узнать о каждом из персонажей что-либо большее. И зритель опирается только на первое впечатление, произведённое каждым. К некоторым можно относиться ровно, к кому-то — с симпатией, а кто-то вызывает настоящую неприязнь. Однако тут и выясняется вся глубина данной ленты. Точно так же, как этим присяжным не стоит делать преждевременные выводы по делу, зритель не должен сразу осуждать кого-либо из персонажей. Человек всегда должен стремиться к справедливости и делать выбор исходя из неё.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
Решайте сами, друзья

12 разгневанных мужчин. Черно-белый фильм, в котором так красочно и ярко изображены характеры совершенно непохожих людей. Фильм, раскрывающий огромную палитру разнообразных чувств и эмоций, таких как безразличие и сочувствие, уверенность и сомнение, гнев и радость. Фильм, показывающий, что одну и ту же историю можно представить в совершенно разных оттенках. 

Здесь важен каждый человек, каждое мнение, каждое слово. Всего один герой может изменить ход дела, в котором все казалось предельно ясным и не вызывающим сомнений. Суть фильма совсем не в том, какой приговор вынесут обвиняемому, а в том, как по-разному ведут себя люди в одной и той же ситуации. 

С самого начала фильма видно, насколько уникальны все двенадцать героев. Мы можем заметить это даже по почерку, когда председатель просматривает записки с результатами голосования. Или по тому, кто чем занят перед обсуждением приговора. У каждого из присяжных своя манера одеваться, вести себя, говорить. Своя работа, свои заботы, свои интересы. Но почему-то нет своего мнения, и поэтому они готовы принять решение большинства и проголосовать за смертный приговор. Среди двенадцати человек нашелся лишь один, осмелившийся высказать свои сомнения и предположения, не побоявшийся пойти против всех. И с этого мгновения каждый из присяжных постепенно начинает задумываться о том, что ему самому подсказывает сердце. 

В самом начале фильма судья говорит: «На вас лежит большая ответственность». Но в действительности герои берут на себя эту ответственность только тогда, когда начинают по-настоящему размышлять над своим решением, когда каждый голос взвешен и обдуман, когда, поднимая руку, присяжные не просто соглашаются с большинством, а выносят собственный приговор, осознавая, что один лишь голос уже способен изменить судьбу человека. 

Это фильм о том, насколько неправильны безразличие и нежелание докопаться до истины. И в то же время фильм о решимости, уникальности каждого человека, готовности нести ответственность за принятые решения.

Помимо всего этого, картина «12 разгневанных мужчин» заставляет задуматься об обманчивости очевидного. Дело не только в том, что дело об убийстве превращается из простого и понятного в сомнительное и запутанное. А в том, что и сами присяжные оказываются не такими, как на первый взгляд. Так, например, герой, казавшийся самым непреклонным, грубым и безразличным, внезапно оказывается наиболее чувствительным из всех. 

Почему же мы так и не узнаем, убил ли мальчик своего отца или нет? 

Потому что в этом кино все как в жизни, и правда не может быть очевидной. Каждый зритель, так же, как и присяжные, должен поразмыслить над всем, что услышал, и сам вынести решение, виновен подсудимый или нет…

Я бы сказала: «Не виновен». 

А фильму я без всяких сомнений могу вынести только один приговор : 

10 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
Кино учит

Потрясный фильм. Если вы смотрели фильм 12 Михалкова, то поймете, о чем идет речь. Но это кино мне кажется более реальным и более душевным. 

Дело в том, что персонажи характерны для Америки тех лет. Все 12 человек выглядят натурально, в отличии от героев ленты Михалкова, где каждый раскрывает душу по щелчку пальцами. Здесь нет ничего лишнего, сюжет прост, а игра актеров впечатляет.

Фильм о простых истинах, о внимательности к жизни другого человека, об ответственности выносимых решений. Оглянитесь вокруг, может быть из-за вашего отношения спустя рукава, может пострадать другой человек. Будьте чувствительнее, мораль этого кино, я так думаю. Не поддавайтесь предубеждениям и стереотипам. Многие видят то, что хотят видеть, но для объективного решения, нужно убрать с глаз субъективные очки.

Фильм стоит посмотреть всем.
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
Казнить нельзя помиловать

Вот и попробуйте поставить запятую между этими тремя словами.

«12 Angry Men» - фильм о несовершенстве судебной системы и человеческих отношений.

Он рассказывает историю судебного процесса над мальчиком, убившем своего отца. Ему назначена самая высшая мера наказания — электрический стул. 12 человек должны решить закончится ли его жизнь в 18 лет.

Первая тема, которая пронизывает весь фильм — судебная власть. Каждую значительную улику Девис (Henry Fonda) смог оспорить. Почему же не смогли этого сделать адвокаты мальчика? И вообще, почему столь жестокое наказание назначается 18-летнему (в Америке — несовершеннолетнему) мальчику? Можно ли оставить место для «разумного сомнения»?

Вторая тема — предрассудки. Персонаж Эда Бегли не мог смириться с тем, что этот человек может быть не виновен. Ведь так хорошо знал «их». Эта проблема очень актуальна как в Америке, так и в нашей стране. Многонациональность с одной стороны хорошо (богатая культура и пр.), а с другой порождает массу конфликтов. И возвращаясь к первой теме, разве можно говорить о справедливости, осознавая такие пороки нашего общества?

Следующая проблема — воспитание. Как же нужно воспитывать детей (в данном случае — сыновей)? В жестокости ли? Или в ответ на насилие ребенок отплатит тем же? Фильм показывает, что жестокость не выход. 

И наконец, та, проблема, которая затронула меня сильнее прочих — безразличие и «синдром стада». Общество состоит из тех, кто руководит и из тех, кто подчиняется. Должен ли человек иметь свою твердую позицию или «прогибаться под изменчивый мир»? И когда ты отказываешься от своей точки зрения, не потому что идешь на поводу у толпы, а когда принимаешь чужую точку зрения из-за выгоды?

К сожалению, с начала я смотрела «12» Михалкова, и меня впечатлил его фильм. Могу сказать, что не стоит их судить одинаково. Потому что они были сняты в разное время и, несмотря на общую схожесть, затрагивают немного различные вопросы. Кроме того, михалковский фильм больше сосредоточен на характерах героев, а фильм Люмета — на сюжете и конфликтах картины. 

Мне понравилось в фильме то, что актеры были на самом деле разгневаны. Вспомните хотя бы их горячие споры, чуть не дошедшие до драки. Актеров тоже не могу выделить: они достойны друг друга. Давно не смотрела черно-белые фильмы — понравилось. Операторская работа впечатлила. Очень интересные крупные планы.

Фильм однозначно стоит посмотреть.

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
Больше чем фильм

Потрясающий фильм!

Гениальная идея, великолепная актерская игра, которая вселяет чувство, что ты сам побывал в этой комнате и вместе со всеми понял, что подсудимый не виновен. Без унылых эффектов, стрельбы и плоских шуток, как во многих Голливудских фильмах, этот шедевр увлекает своей необъяснимой притягательностью 1,5 часа, которые создали Новое Слово в развитии кино и подкинули идею Михалкову, который просто все исковеркал и снял фильм, гораздо хуже, но это уже другая история…

А пока снимаем шляпы перед Шедевром.

9 из 10
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: 12 разгневанных мужчин (1957)
а судьи кто?

Фильм Люмета я тоже смотрел жарким летом в замкнутом пространстве, поэтому воспринимал все происходящее на экране не только умом и сердцем, но и всем организмом. Главное различие картины голливудского классика и Никиты Сергеевича — в бескомпромиссности. Истории про себя, которые рассказывают герои 

`12` как бы служат оправданием тому, что в конце фильма они все дают слабину. Плюс фильм Михалкова откровенно конъюнктурный.

Фильм Люмета — мощнейшая сатира на святую святых американского правосудия — суд присяжных. Злобные, уставшие, ко всему безразличные люди, не сумевшие толком устроить свою жизнь, берутся судить другого человека. Им не угрожает мафия, им не предлагают миллионные взятки. Проблема — в них самих, в их безразличии, ханжестве, расизме. При этом Люмет — не моралист. Сознательно обнажая темные стороны своих 12, он дает им возможность очиститься, хотя бы раз в жизни усомнившись в правильности своих взглядов и собственной жизни. Душная комната заседаний — своего рода чистилище, пройдя через которое уже никто не будет таким, как раньше. 

Фильм на все времена о том, что часто в нашей жизни все не то, чем кажется. Нужно дать себе труд в этом убедиться, но не ждать для этого архитектора в белом костюме или спецслужбиста в отставке с бородкой художника-авангардиста. 

10 из 10
Общая оценка: Good