Рецензия на фильм: Начало (2010)

Я ожидал не этого. Не могу сказать, что фильм не понравился. Я бы тогда солгал. Фильм хорош, и хочется как можно больше таких, правда — несколько получше. «Начало» действительно похоже на начало (экой каламбур), начало той революции, которую не совершил Кэмерон. Первая ласточка интеллектуальных блокбастеров. 

С другой стороны — много ли их появилось с релиза Матрицы? А ведь суть практически одна, разве что параллельные реальности заменены на сны — и кто знает, возможно, эта замена равноценна. 

Таким образом, сюжет фильма не нов. О, далеко нет: только навскидку при просмотре я вспоминал Паприку, Кодера, 13- этаж. Эпизод из Лоста про Херли и его воображаемого друга, хе-хе. Причём все они намного лучше Начала (ну кроме Лоста): у каждого свой стиль. Паприка поражает агрессивным красочным сюрреализмом, Кодер — необычной мягкостью и естественностью в изображении невероятного, почти подобно поэтической школе лейкистов (да простят мне боги мои понты). 13-й этаж, работающий почти на той же концепции вложенных миров, вообще использует одновременно эстетику киберпанка и 30-х годов, шедевральный сплав. Но не было у этих фильмов нескольких очень важных компонентов. 

Мощной фанатской базы, размаха (в том числе и в бюджете), раскрученности. Что до 13-го этажа, так он вообще едва не канул в неизвестность из-за одновременного релиза с Матрицей. С тех пор, кстати, режиссер фильма снимает однообразные б-муви вместо того, чтоб почивать на лаврах. 

Так вот. Начало действительно не что-то выдающееся. Любопытный сюжет подан как-то отрывочно, сложно, с ляпами (которые не так-то просто обнаружить неподготовленному зрителю). Пример: почему нельзя заказать Архитектору не Лабиринт, а Лабиринт с большим Бункером, в который не смогут проникнуть проекции? Или: почему в первом погружении в сон Фишера используется фургон, а не вертолет? Его не сбить — ибо повредят Фишеру, на него не забраться, ему легче устроить падение. Странно. Ведь идеальный вариант. И вообще, как у сононавтов (не помню, как по-латински будет «сон») появляется оружие и авто? Заказывают, как в Матрице, перед погружением?

Далее. Главный из всех спецэффектов — взрывы. Чёрт подери, да мы же погружаемся в сон четвертого порядка! Почему же Нолан из всего доступного ему арсенала обходится примитивными приемами? Самое любопытное и необычное, что я увидел — это загибающийся на себя город и шедевральную, великолепнейшую битву в доме с менящейся гравитацией. Относительно последнего момента: я в шоке, что до сей поры никто не использовал эту лежащую на поверхности идею. Даже мне это снилось сотни раз. Сложно снять, что ли? Вроде нет, вращаешь себе комнату и вращаешь. В случае фильма — это вообще коридор, то есть по технике исполнения почти то же, что допустим у Джеки Чана во втором Проекте А. Когда он в голубятнике каком-то крутится. 

То бишь о чем это я. Так вот. В четырех вложенных снах Нолан придерживается реальности. Почему? Я не могу понять. Где эстетский сюрреализм? Где меняющаяся на глазах реальность, расплывающиеся образы, смены места действия в три секунды? Мне недавно приснилось, как я с Клинтом Иствудом отстреливал орды вампиров во главе с сыном Дьявола. И мне это вовсе не казалось странным, когда я находился в ткани сна. Почему Нолан решил пренебречь таким важным элементом сна, как бред? Это вполне можно было бы решить в духе мрачноватой эстетики фильма, не уходя в глубины сюрреализма, подобно паприке. И эффект, готов поспорить, был бы гораздо сильней. Меня действительно очень волнует этот вопрос. Снимать фильм о сновидениях и не показать собственно сновидения — глупо. 

Об актерском ансамбле говорить нечего. Я становлюсь настоящим фанатом Гордона-Левитта, а он тем временем — восходящей звездой интеллектуального голливудского кино. В конец концов, он будущий Энигма. Из-за одного его вида в белой рубахе и с прилизанными волосами я готов вопить, как 15-летняя девчонка. Это гипербола, если кто не понял. 

Наконец, сама идея путешественников во сны. Сонных путешественников. Эта идея, при всей своей банальности, отражена неплохо, почти с научной точки зрения — хотя конечно до научной фантастики не дотягивает. Этот мир, вселенная фильма, настолько силен, что по сути заслуживает отдельного сериала, нескольких сиквелов или хотя бы пачки комиксов. Идей и сюжетных поворотов можно придумать почти столько же, сколько книг выходит по банальнейшему миру «Сталкера». И все они будут намного качественней. 

Итак. Что у нас выходит? Жанр картины уже успели поименовать «Артбастером». Мутирующий симбиоз из арт-хауса и блокбастера. Идеальная золотая середина, способная «поучать, развлекая». Но фильм все ещё больше склоняется к своей Темной Стороне — блокбастерной. Светлой стороны, авторской, меньше. Впрочем, её доля намного выше, чем в предыдущих произведениях Нолана. Так, можно быть уверенным, что в следующих своих проектах он продолжит эволюцию и таки достигнет идеала. А если он не готов и этот компромисс между мейнстримом и авторским кино — его стиль, то этот прорыв сделает кто-то другой. Я уверен, что таких артбастеров со схожим стилем вскоре будет больше — достаточно вспомнить Дилан Дог (хотя он конечно намного дешевле), по своему описанию очень напомнивший мне Начало. И это только то, что в голову пришло случайно, если покопаться в анонсах, наверняка найдём больше. 

Артбастер? И всё-таки Матрица первая заработала это звание. И наверное, больше его заслуживает — да, я её ох как я её не люблю. Но в стиле Вачовски не отказать. Он у неё есть — фирменный. Объект невероятного количества пародий и подражаний, переработок и перифраз. Сумеет ли Начало произвести такой же эффект на мировую культуру? Совершенно точно нет. Ставлю пиво. 

эта уступка мейнстриму, эти взрывы, манера съемки — это все-таки большой минус. Который во вселенной той же матрицы смотрелся органичнее. Из-за этого я не согласен теперь с положением Начала в различных рейтингах. Хотя большой кучи Оскаров-2011 фильм точно заработал.

9 из 10
Общая оценка: Neutral