Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)
Немного rock-n-rolla Шерлок Холмс…

Может оно и глупо писать еще один положительный отзыв к 500 уже имеющимся, но раз такая возможность сайтом предоставляется без ограничения, то грех ей не воспользоваться. 

Помнится год назад посмотрела фильм Гая Риччи «Рок-н-Рольщик» сказать, что я им прониклась — нет, но и не совсем уж безнадёжно. Для меня Гай Риччи стал таким режиссером «не для меня», впечатления фифти-фифти от просмотра и слишком смазанные. С «Шерлоком» всё изначально было иначе…

Где-то за полгода до выхода, увидела трейлер в кинотеатре: отлично помню, что привлекла «шутливая» манера, проглядывавшаяся уже в трейлере, ну и неоднозначный подбор актёров на главные роли. 

До ГаеРиччевского фильма историй о Шерлоке не читала, да и к своему стыду не смотрела русский фильм с Соломиным и Ливановым. Сейчас понимаю — мне повезло. Не с чем было сравнивать. Ведь именно от этого фильм скорее всего потеряет половину своей привлекательности: ну да совсем не такая размеренная Лондонская жизнь, всё немного сумбурно, кто-то из знакомых даже сказал: «А вам не кажется, что Конан Дойл перевернулся в гробу?» 

Хотя тут стоит оговориться, может именно этой «непохожестью» фильм и завоевал себе место в ТОП-250 и других рейтингах? Здесь срабатывает правило: «на вкус и цвет товарищей нет»

Стоит признать одно безоговорочно: фильм действительно снят с размахом и очень достойно. Что касается актёров на две самые главные роли: Холмса и Ватсона, то подобраны они шикарно. Холмс далеко не оригинальный, но со своей харизмой. Этакий разгильдяй, пофигист и гений. Ватсон прямо таки джентельмен, который в нужный момент может и дверь ногой выбить. И Ирэн Адлер — замечательная актриса Рейчел МакАдамс. Похоже, она лишний раз доказала сыщику, что от женщин все проблемы для его гениального ума… Да только куда же без love story в современном кинематографе. 

Насчет сильной «удалённости» образа великого сыщика от Конан Дойловского оригинала: я вот не согласна на 100% с этим. Вспомните-ка чем стимулировал свою мозговую деятельность Холмс в рассказах? 

-«Что сегодня, — спросил я, морфий или кокаин?»

Холмс лениво отвел глаза от старой книги с готическим шрифтом

-«Кокаин, — ответил он. — Семипроцентный. Хотите попробовать?»

-«Благодарю покорно!» — отрезал я.

Холмс улыбнулся моему возмущению.

-«Возможно вы правы, Ватсон, — сказал он. — И наркотики вредят здоровью. Но зато я открыл, что они удивительно стимулируют умственную деятельность и проясняют сознание. Так что их побочным действием можно пренебречь.»

-«Мой мозг, — сказал он. — бунтует против безделья. Дайте мне дело! Дайте мне сложнейшую проблему, неразрешимую задачу, запутаннейший случай — и я забуду про искусственные стимуляторы. Я ненавижу унылое, однообразное течение жизни. Ум мой требует напряженной деятельности.»

Тот еще типчик, скажу я вам. Гай Риччи предусмотрительно заменил кокаин в одной из первых сцен, пистолетом и пальбой по стене. В итоге: оба сыщика и в книге и в фильме те еще товарищи и друг друга бы стоили. 

Еще мне очень понравилось музыкальное сопроваждение. В нужной степени подчеркивало действие на экране, но и не отвлекало. Думаю, отличная работа звукорежиссера. 

Насчет продолжения данной эпопеи: да, впринципе историй о Шерлоке непочатый край, снимай — не хочу. Но, раз уж мистер Риччи взялся писать свою собственную историю похождений сыщика тут придётся поднапрячься, чтобы не огорчиться зрителя. Ведь когда первая часть имела успех, трудно снять столь же достойное продолжение.

Поживем — увидим, как говорится
Общая оценка: Good