Рецензия на фильм: Шерлок Холмс Игра теней (2011)
Элементарно, Ричи (Или «О Шерлоке Холмсе замолвите слово»)

Начну с того, что же лично меня побудило прийти в кинотеатр на фильм «Шерлок Холмс: Игра теней»:

- Неплохой задел и кредит доверия первой части.

- Хороший тандем актеров, блестяще дополняющих друг друга.

- Режиссер Гай Ричи, в арсенале которого нет или практически нет плохих или скучных фильмов (к тому же он — англичанин)

В целом концепция фильма новой франшизы о гениальном сыщике не нова, но весьма интересна! Режиссер не то чтобы следует букве книги автора, он, скорее, не противоречит ей слишком сильно. К примеру, у Конан Дойля не сказано, что Холмс летал над городом в железном костюме, вот он и не летает; сказано, что Холмс занимался боксом, и действительно, герой Дауни-Младшего боксирует, хотя при этом бокс больше похож на уличные бои без правил, нежели на спорт джентльменов. Сказано, что сыщик должен перевоплощаться, — и действительно, перевоплощается, пожалуй, только куда более активно, нежели об этом писал автор. Подобную концепцию можно описать анекдотом: 

- Моня, ты назвал Изю дураком? Немедленно скажи, что Изя не дурак и извинись!

- Изя не дурак? Ну извините!



Но все вышеперечисленное можно смело отнести к плюсам первой части, но что же мы увидели во второй? Да, собственно, ничего нового! Те же актеры, тот же стиль, еще больше экшена, еще меньше от автора, но в данном случае это «больше-меньше» фильму на пользу не пошло! Фильм не «торкает». Главным героям не сопереживаешь, взаимных подшучиваний, да и удачных шуток в целом, стало в разы меньше, главный злодей не вселяет ужас, страх и восхищение его злобным гением, а жаль… Вместо этого в фильме обильно представлены погони, взрывы, перестрелки и слоу-моу, слоу-моу, слоу-моу… А ведь от фильма о гениальном сыщике хотелось увидеть то, как все кусочки головоломки складываются в единую картину, где вещи, которым, казалось бы, ты не придал значение, в конце фильма — под руководством гения преступного мира — принимают совсем иной вид и роковым образом влияют на развязку сюжета (как пример фильмы «Подозрительные лица» или «Престиж», «Хранители»). Но здесь, как назло, нет ничего подобного! То есть, вроде как, и злодейство мировых масштабов есть, и злодей хитромудрый, кажется, имеется, а вот гениального злодея нет! Уж слишком мало в кадре Холмс и Мориарти играют в интеллектуально-дедуктивные «Кошки-мышки» (ну, или в данном случае «Рыбаки-Форельки»). Да и сама дедукция, представленная в фильме тем же слоу-моу, уже больше напоминает некую суперсилу из фильма «Пророк» с Николасом Кейджем, где главный герой мог видеть будущее на пару минут вперед. Первые раза два-три в фильме это забавно, потом начинаешь уставать!

Весь фильм вместо цепи загадочных головоломок, изящно переплетающихся друг с другом, превратился в цепочку экшен-сцен: за Холмсом и Ватсоном гонятся, в них стреляют, они убегают, что-то взорвалось, они что-то нашли, за Холмсом и Ватсоном гонятся, в них стреляют, они убегают, что-то взорвалось, они что-то нашли, ну, и т. д. 

Но в целом фильм не так плох, как пишут о нем в рецензиях, там есть много взрывов и погонь! :) 

А если серьезно, то из кино получился добротный боевичек с любимыми актерами и не слишком замысловатым сюжетом, так же имеется немало красивых сцен (таких, как сцена погони в лесу, пусть она чем-то и смахивает на разборку в зале с колоннами в первой Матрице), большие пушки, несколько удачных шуток, собака Ватсона, переодевания Холмса, новая главная героиня «с татуировкой европейского дракона» (на которую не совсем понятно, зачем поменяли старую в первые 10 минут фильма) и, конечно же, легендарный первоисточник! (Ведь сцена драки с Мориарти у швейцарского водопада была? Была! Значит все снято по книге!)

6,5—7 из 10 

(под пиво прокатит аж бегом)

P.S. Мой совет режиссеру: больше не менять сценаристов на переправе, а лучше вернуть старых!
Общая оценка: Neutral