Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)

Гай Ритчи — любимый в России режиссер криминально-комедийных бодрых фильмов снял «Шерлока Холмса». Снял довольно узнаваемо, в своей привычной манере: талантливо и не бесспорно. 

Я с самого начала не стала обременять себя бесполезными сравнениями с сериалом Игоря Масленникова — считаю это бессмысленным. Художественная литература, тем более классическая — на то она и такова, чтобы каждый претендующий имел право ее так или иначе интерпретировать. И даже при кажущемся проигрыше этой экранизации, свой резон у Ритчи есть: Холмс Конан Дойля действительно употреблял наркотики, был связан с криминальным миром в том числе дружественными связями, упражнялся в боевых искусствах и был довольно асоциальным типом. И все эти факты как-то не увязываются со столь привычным российскому зрителю образом педантичного скурпулезного и главное акуратно-чистоплотным джентльменом Викторианской Англии, который блистательно создал Василий Ливанов. То же касается и образа Доктора Ватсона. Вот уж где главное заблуждение: да, он был слегка наивен, но лишь от того, что привык к открытой войне, а не криминальным загадкам. И все же он прежде всего — опытный военный врач, который во время службы на Востоке повидал не мало, и оружие держал, и в кровавых распрях наверняка тоже участвовал. Так что вряд ли он все же такой рохля, каким мы привыкли его себе представлять. 

Таким образом следует признать, что столь радикальные образы, созданные Гаем Ритчи — оправданы хоть и смелой, но вполне разумной логикой. За что — спасибо. 

Не могу сказать, что «актерский ансамбль просто уникальный и гениальный» — в нем есть свои слабости. И прежде всего сам Роберт Дауни-младший. Я достаточно много смотрела фильмов с его участием, всяких разных. И могу сказать, что он очень узнаваем. Однако надо отметить, что он — довольно харизматичен, что и привлекает к каждому его персонажу. Однако, мне было сложно абстрагироваться от других его ролей, как то Тони Старк: в роли Холмса он так же крут, аморален, силен, циничен и обаятелен. Дело возможно не в самом Роберте Дауни, а в том, что персонаж Холмса до конца не был проработан, чтобы изобразить его максимально оригинальным. Однако, не смотря на то, что Роберт Дауни был узнаваем, все же он достаточно обаятелен в принципе, чтобы приковывать к себе внимание хотя бы мастерским исполнением динамических сцен. И просто образ викторианского сыщика ему вполне идет. 

Все вышесказанное не относится к Джуду Лоу. Честно признаюсь — я люблю этого актера. Не смотря на свою очевидную привлекательность, он умело манипулирует ею в каждом фильме. Лоу способен использовать свои внешные данные, чтобы создать любой образ именно таким — каким нужно, даже неприятным, подозрительным и отталкивающим. И это признак настоящего актерского дарования. Вряд ли даже можно вспомнить такой персонаж его, который был бы по-настоящему привлекательным, без каких-нибудь темных сторон, кроме почти прямолинейной приключенческой истории про отважного летчика (ну вы в курсе). И здесь его Джуд Лоу — персонаж безусловно из главных, хоть и на вторых ролях, но образ свой создал куда более глубокий. Его Ватсон — достаточно обычный «в прошлом военный», сейчас стремящийся связаться узами брака, но все же вынужденный ввязаться в криминальную опасную историю ради своего старого друга, и мучающийся от этой двойственности — с одной стороны хаос мира Холмса, с другой — порядок семейной жизни английского джентльмена. Он все же встревает в это расследование, и во все его перепетии, как то постоянные драки и смертельные ловушки. Но при всем при этом пытается следовать своим стремлениям к покою и упорядоченности. И нельзя отказать Джуду Лоу в том, что его персонажу сопереживаешь. 

В общем, я могу признать, что вероятно впервые Гай Ритчи создал в своем фильме образ мужчины рефлексирующего и в то же время сомневающегося и борющегося. Очень и очень такого объемного. И симпатичного. 

Очевидный плюс — замечательнейшие экшн-сцены. Не важно что это- взрывы, погони, драки, бои, преследования или еще что-то рядом. Режиссер сумел очень органично вписать все это в антураж викторианского Лондона. И смотрится все вместе очень интересно. 

Тут же стоит отвесить и главный респект: за создние образа и стиля эпохи. Обстановка той самой викторианской Англии у Ритчи получилась очень удачной. настолько — что впечатлила прежде всего смелостью, оригинальностью, достоверностью (не берусь утвержать это, но выглядит все более чем обосновано). Я впервые вижу столь мастерское изображение Лондона — промышленного и развивающегося, находящегося на пороге 20 века. И во многом именно это позволяет проникнуться симпатией к этому фильму. 

Наконец. О не самом лучшем. Сюжет конечно у Ритчи получился слабоватый. Не то чтобы бессмысленный, просто в нем столько очевидных логических дыр и несостыковок, что иногда охватывает недоумение. Самому зрителю приходится взять на себя труд связвать воедино все сюжетные линии и мотивации персонажей. Но видимо все же Гай Ритчи не такой уж и мастер. Ударившись в антураж, экшн и персонажей он позабыл о логической структуре своего произведения. Что ощущается. 

Однако, не смотря на вопиющую слабость сюжета, я все же отмечу, что неочевидных достоинств у фильма столько, что стоит признать его очень достойным фильмом. 

За что ему и спасибо.
Общая оценка: Good