Рецензия на фильм: Общество мертвых поэтов (1989)
Новатор и консерваторы.

Этот фильм Я посмотрел в юности и тогда он мне он очень понравился. Пересмотрев его спустя 15 лет, Я получил несколько неоднозначные впечатления и погрузился в раздумья.

Сюжет: В школе появляется новый учитель Джон Китинг (Робин Уильямс), который кардинальным образом меняет систему преподавания литературы. С одной стороны, мистер Китинг нуждается только в похвале: он неформально относится к предмету и учит этому подростков. Он пытается преодолеть стереотипы, которые существуют в школе — отношения к поэзии как к точной науке, например, тот взгляд, что стих можно разложить на составляющие и таким образом определить его важность. Учитель-новатор пытает повлиять на мировоззрение школьников и привить им поэтическое восприятие мира. 

Он тонкий психолог, например, он распознает скрытые за низкой самооценкой способности героя Итана Хоука и заставляет его буквально выйти из своей оболочки, раскрыться в полной мере перед всем классом. 

Так почему же ученики с таким рвением ходят на его уроки? Они так сразу заразились вирусом стихосочинительства, каким болен их учитель? Нет, это случилось позже. В первую очередь, их влекла внешняя атрибутика: возможность рвать учебник, стоять на парте. Несмотря на разницу в возрасте, они чувствовали с ним родство идеалов. Этот преподаватель воспринимался ими, таким как они сами — бунтарем по духу. 

Бунтарство подростков, юношей понятно: в этом возрасте человек желает вырваться из-под родительской опеки и самоутвердиться как личность. Протестное поведение 40-летнего человека, каким является Китинг, свидетельствует либо о его некоторой психологической незрелости, либо о гипертрофированном идеализме, причем второе, в данном случае, явно преобладает. 

Каков же итог этого новаторства? 

В произошедшей, в финале, страшной трагедии, конечно, можно винить родителей ученика, которые не понимают своего сына и всячески пресекают его творческое развитие. С другой стороны, если бы не было мистера Китинга, который взбудоражил детское сознание, человек, скорее всего, остался бы жив, пошел бы по жизни в направлении, заданным отцом и почти наверняка стал бы полезным членом общества. А те дарования, что ему не удалось применить в юности, возможно бы раскрылись позже, но может, конечно, и нет. В любом случае, стоит ли нереализованный талант человеческой жизни? И нужно ли обвинять родителей, которые хотят своему ребенку только добра? Они прекрасно понимают, что его выбор продиктован лишь сиюминутными эмоциями и юношеским максимализмом, а они, знают о жизни гораздо больше и посему смотрят гораздо дальше, и заботятся о его дальнейшей жизни. 

Другое следствие уроков по новым принципам — не пройдена большая часть учебной программы. Сам Китинг, наверное, учился по классической системе и поэтому довольно хорошо разбирается в поэзии. Хорошо протестовать против избитых схем, если ты знаешь пройденный материал. Можно и поспорить с учебником и с преподавателем. А если нет базы, почвы для этих споров, то они превращаются в пустую никому ненужную полемику. 

Сам по себе — фильм отличный и смотрится с интересом. Игра Уильямса, как всегда, на высоте. И Итан Хоук, и Роберт Шон Леонард играют контрастных персонажей: один замкнут и боязлив, другой общителен и импульсивен — оба прекрасно передают особенности характеров того и другого. Несколько пейзажных вставок потрясающе красивы. 

Однако, чисто идеологически я с создателями фильма не совсем согласен. Чем старше Я становлюсь, тем больше понимаю необходимость классической схемы образования в юном возрасте. А свой собственный взгляд на жизнь постепенно сформируется позже, когда мозги окрепнут. Но это уже мысли выходящие за пределы данной картины. 

И, несмотря на все вышеизложенное, признаю, что фильм для всех возрастов, и на все времена. 

8,5 из 10
Общая оценка: Good