Рецензия на фильм: Иллюзионист (2006)
Неуверенный фокусник

В первую очередь начнем с режиссера. Для Нила Бёргера это явный прорыв, после слабенького мокьюментари «Интервью с убийцей» это явный подъем по всем статьям. Как ни странно, ленты во многом похожи. Вообще смотря его фильмы (даже не видев его «Limitless») заметил его странную любовь к фикции, или как угодно, иллюзии. Если первый его фильм это не совсем удачная попытка наиболее приблизить выдуманную историю к реальности, то здесь же по сути нечто похожее, но куда более удачное и умное. 

Главный герой в обеих лентах пытается сбежать от реальности, выдумав свою собственную, получается у него это довольно-таки спорно. Вот все говорят здесь про хэппи-энд, хотя финал явно можно трактовать по-разному. Возможно ведь что это всего лишь версия одного из ключевых персонажей, или вовсе выдумка главного героя. Тогда и история начинает восприниматься с несколько другой, нежели просто лав-стори, обретая интересный философский посыл. Ведь что вообще такое реальность? Если люди порой не могут толком понять и объяснить что же с ними происходит, что они думают и что вообще такое творится? А реальность в рамках кинематографа? Тут вообще темный лес начинается. 

Снято все очень даже хорошо. Приятный глазу видеоряд (даже коричневатый светофильтр нисколько не раздражал) с качественной работой оператора Дика Поупа, красивые виды Чехии и симпатичный саундтрек от Филипа Гласса вкупе с неплохой режиссурой создают очень мощную атмосферу, оставляющую долгое и приятное послевкусие.

Так что же меня смутило в самом фильме? А вот что. При всех своих достоинствах и интереснейшей задумке ленте Бёргера (как впрочем, и ему самому) катастрофически не хватает уверенности и огонька. Сразу же на ум приходит небезызвестный «Престиж» Кристофера Нолана где при слабеньком сценарии, отсутствии здравого смысла, корявом монтаже и совершенно идиотской концовке присутствовала дикая энергетика фильма и сильная уверенность режиссере в его успехе. Что большинство недостатков, по крайней мере, во время просмотра не вызывают никаких вопросов и нареканий и даже явная надуманность и огромную долю пафоса все же смотрится очень трогательно и цепляет. Здесь же сюжет куда более продуман, есть хорошая смысловая подоплека, и очень качественная драматургия, но фильм полностью не увлекает за собой, вроде бы смотришь и понимаешь, что происходит в конкретный момент, но в то же время как-то пофигу на все происходящее. Из-за недостатка смелости и какой-то тотальной неуверенности многие достоинства попросту «обламываются», лучшие и наиболее интересные сцены резко обрываются (как например момент, когда главный герой «воссоздает» свою возлюбленную на сцене) когда скучноватые моменты растягиваются до жути. Складывается ощущение тотальной незавершенности, как будто режиссер побаивался развернуться на полную или потерял интерес к фильму. 

С актерскими работами все вообще получилось очень странно. При всем моем уважении и любви к творчеству Эдварта Нортона, сыграл он далеко не идеально (хотя смотрелся отлично и местами вообще великолепен), как будто тоже боялся раскрыться на полную или просто добавить образу немного иронии. Зато отлично сыграл (по большому счету затмив всех) Пол Джаматти, одна из лучших ролей за всю его карьеру. Приятно удивила Джессика Бил, местами сыгравшая очень недурно. Запомнились Руфус Сьюэлл (странно, но у меня пошли ассоциации с нашим президентом) и Аарон Джонсон. 

В общем, перед нами тот самый редкий случай, когда претенциозность и смелость пошли бы фильму только на пользу. А ведь для фокусника самое главное это уверенность в удаче фокуса и том, что зритель примет все за чистую монету. А иначе фокус так и остается фокусом, ни о какой иллюзии не может быть и речи.
Общая оценка: Neutral