Рецензия на фильм: Иллюзионист (2006)

Что решит американская киноакадемия, и даст ли она этому фильму хоть один Оскар — неизвестно. Ясно одно — этот фильм заслуживает более чем просто награду золотого человечка, он заслуживает возможности быть названным «ХОРОШЕЕ КИНО». Да, именно так! Потому что «Иллюзионист» — это классика, это шедевр, это чудо мирового кино!

Чем этот фильм так хорош? Да всем абсолютно: и представленными актерами, и режиссерской работой, и мастерством оператора, и замечательнейшей музыкой, и новизной идеи, и новизной подачи этой самой идеи. 

Нил Бюргер угадал все: удачность сценария, удачный ракурс воплощения всех иллюзий, возможность хорошей постановки, актера на главную роль, актеров на второстепенные роли. Ведь не согласиться с тем, что все голливудские звезды настолько приелись на сегодняшний день, что будь на месте Джессик Бил, скажем, Анжелина Джоли или Кира Найтли, а на месте Джаматти — Малкович или еще кто «приевшийся», то этот фильм не притянул бы меня к себе даже наличием Нортона, я не могу. Хотя, что и говорить, будь на месте Эдварда кто другой, я бы даже не обратила на фильм внимания.

Новизна идеи — это именно то, чего нам так не хватает на протяжении добрых пяти (если не больше) лет. Волшебство не в придуманном мире, наличие которого просто невозможно, не в чьей-то фантазии или мечте, а волшебство в реальности — разве не этого так не хватает сегодняшнему кинематографу? 

Мизерность компьютерной графики, максимум натуральных, настоящих, возможных в реальном мире действий — разве не этого так хотят посмотреть уставшие от грубого обмана всех режиссеров-фантастов, всех фильмов-ужасов глаза?

Ну, а волшебство картины, волшебство всего в ней происходящего, волшебство любви и ее непостижимое таинство — это самая важная характеристика, которая дает фильму возможность войти в сердце каждого, создать там свой милый укромный уголок желания и веры в чудо, и требовать повторного просмотра, повторного переживания всех эмоций, которые почему-то не меняются и приходят снова и снова, хотя судьба картин с раскрывшейся в конце какой-то тайной не из лучших — их просто потом неинтересно смотреть. 

Но «Иллюзионист» не наскучивает, не надоедает, — им просто хочется наслаждаться снова и снова; снова и снова хочется издать возглас изумления, когда за каких-то 30 секунд из еще мокрого от сока апельсинового зернышка вырастает деревце и тут же дает плоды, — и к черту в данный момент простое и глупое человеческое любопытство, — ведь снова и снова голова опускается в кивке согласия, когда Софи говорит: «Пусть волшебство останется волшебством»; снова и снова сердце сжимается за любовь, снова и снова с каким-то трепетом к той чистейшей, прошедшей через всю жизнь, детской любви внутренний голос повторяет за маленькой Софи: «Сделай так, чтобы мы исчезли»; снова и снова мозг стремится разгадать тайну любви, самую главную из всех мировых тайн, созданных самим же человеком. 

Снова и снова улыбка появляется на лице, когда еще раз предоставляется возможность проследить хитроумную взаимосвязь всех трюков Айзенхайма, когда на ум вновь приходит простейшее заключение, оглашенное Нилом Бюргером в одном из интервью — «нет абсолютно плохих людей, как нет и абсолютно хороших». 

Действительно, жаль в каком-то роде Леопольда, но и Айзенхайма обвинить в чем-то язык не поворачивается, ведь он не может быть виноватым в том, что не смог разгадать тайну любви.

Я слышала немало критики к этому фильму, причем никакая из этих критик не способна сама выдержать какую-либо критику. 

Слабость и несогласованность диалогов — так, скорее всего, считают знатоки английского языка, умудренные опытом написания различных сценариев, умудренные опытом создания миллионов кинокартин, или хотя бы написавшие малюсенькую (о большой даже не спрашиваю) книжонку. 

Подбор актеров не тот — а это, вроде как, режиссеры отозвались…
Фокусы не раскрыли — а нужно ли? Зачем «убивать» чудо? Почему бы просто не отдаться зову фильма — поверить в невозможное? Почему бы не обзавестись той верой, которой так жаждет все наше существо?

Так и хочется лишний раз похвалить нортоновского Айзенхайма, так и хочется еще раз похвалить Нила Бюргера и всех других, причастных к созданию сего чуда.

Спасибо создателям данного шедевра за волшебство, оказавшееся возможным в реальности. А какое конкретно волшебство: волшебство ли фокусов иллюзиониста, волшебство ли любви — дело каждого зрителя. Главное, что оно совершается в реальном мире, главное, что в него можно и нужно верить.
Общая оценка: Good