Рецензия на фильм: Спасти рядового Райана (1998)
Качественно, но не все точно

О художественных достоинствах и эмоциональном накале фильма, о режиссуре и актерской игре, о спецэффектах и музыке говорено многое и тут, пожалуй, сказать что-либо новое трудно. Позволю добавить лишь кое-что насчет военно-исторических деталей, затронутых в фильме и попутно сказать о причудах русского перевода, вернее, переводов картины Спилберга.

В начале — о переводе. Отечественным переводчикам удается довольно адекватно излагать диалоги, монологи, закадровый текст в фильмах о криминальных разборках, любовных передрягах и т. д. Видно, материал знакомый — особенно в первой из упомянутых тематик. Соответственно, и рука набита. Но скудный набор знаний и элементарное языковое чутье напрочь изменяют нашим переводчикам, когда дело касается фильмов исторической, а особенно — военно-исторической тематики. Ни в одном из вариантов перевода фильма, который мне довелось слушать, 101-ю воздушно-десантную дивизию, в которой воюет по сценарию Райан, не назвали дивизией, постоянно норовя переименовать ее то в дивизион, то еще почище — в батальон. Спасибо, что хоть ротой не обозвали.

Между тем, всякому, кто удосужился бы бегло пролистать хоть одну из несметного количества переводимых сегодня на русский язык книг по истории военных подвигов наших союзников в Нормандии, коим, собственно, и посвящен фильм Спилберга, стало бы ясно, что речь идет именно о 101-й дивизии, которая вместе с 82-й воздушно-десантной представляла в битве за Францию этот род американских войск. С тех пор обе они и составляют гордость американской армии и основу ее сил быстрого реагирования-были первыми и во Вьетнаме, и на Гренаде, и в Панаме, и в Кувейте, и в иракском походе.

С немецкой стороны, в сражении действительно могла участвовать упоминаемая в фильме 2-я дивизия СС, если точнее — 2-я танковая дивизия СС «Рейх». Именно эмблема этой чуть ли не самой грозной из эсэсовских дивизий (одних кавалеров Рыцарского креста в ней-72, больше, чем в любой другой) красуется на лобовой броне танка «тигр», надвигающегося на раненного капитана Миллера в исполеннии Тома Хэнкса в финальной сцене фильма на мосту.

Однако в Нормандии она никак не могла быть 13 июня, т. е. в день, когда по сценарию фильма происходит последний бой бывшего школьного учителя из Пенсильвании Джона Миллера. Сюда ее части прибыли только в июле, а в дни, когда происходили описанные в фильме события, она сражалась с партизанами на несколько сот километров южнее- под Тулузой. Вот создатели неоднократно шедшей в 70—80-е гг. на наших экранах французской картины «Старое ружье» с Филиппом Нуаре в главной роли поместили бесчинствующее весь фильм подразделение все того же «Рейха» куда надо. По их версии- и совершенно правильной — в июне 1944 г. черные мундиры солдат «Рейха» наводят ужас на жителей именно юга Франции, за что их обладатели и получают сполна от героя «Старого ружья «из этого самого вида оружия.

С точки зрения исторической правды уместнее было бы Спилбергу и его сценаристам бросить на Миллера, Райана и их товарищей другое эсэсовское соединение — танковую дивизию «Гитлерюгенд». Вот она-то как раз дралась союзниками в Нормандии всю первую неделю после их высадки, причинив им огромные потери, и сама, понеся не меньшие. Тем более, что в самом начале фильма в паре эпизодов название и номер этой дивизии проскальзывают. Так, если помните, один из солдат Миллера задевает чувства своего товарища-еврея, неосторожно предложив ему найденный у убитого молоденького немца нож «гитлерюгенда». А в сцене на КП, куда капитан явялется за незадачливым капралом Апхемом, дежурный офицер на карте показывает Миллеру, что, мол, вот здесь их-немцев — 12-я танковая дивизия. А это номер «Гитлерюгенда «- 12- й танковой дивизии СС.

Однако, похоже, что Спилбергу грозный «Рейх» показался более «раскрученным брэндом «и в фильме с его главными героями в главной схватке сходятся солдаты именно этой дивизии.

Теперь об оружии и технике. Они в фильме подобраны в целом на славу. И у союзников, и у немцев в фильме техника как раз такая, какой ей надлежало быть летом 1944 г. Несколько удивляет, правда, отсутствие у немецктих гренадер такого сверхраспространенного к тому времени и эффективного противотанкового оружия, как фаустпатрон, или панцерфауст. Насколько помнится, в фильме он не мелькает ни разу. Правда, Спилберг несколько реабилитировался перед ценителями исторических деталей, введя в вооружение одного из штурмующих последний бастион солдат Миллера-их «Аламо „- немцев, предшественника панцерфауста, несколько более громоздкий и менее совершенный, но не менее эффективный реактивный гранатомет «панцершрек“, который легко узнать по массивной трубе с щитком.

Наконец, о танках. Признаться, не сразу заметил, что «тигры» не совсем подлинные, настолько велико их сходство с оригиналом. Заметив же (определить подделку можно по каткам-у «тигров» ведущие катки были больше остальных, а в фильме они на танках, наоборот, меньше), был немало удивлен- неужто Голливуд конца 90-х со всеми его бешеными наворотами и спецэффектами не смог осилить то, что с успехом совершило бедное в средствах и в лучшие свои времена советское кино.

Совершило еще в далеком 1969-м, на съемках «Огненной дуги „- первой части «Освобождения“, когда атакующие на Прохоровском поле „тигры“ были «всамделишними» до последнего винтика, как будто их только выпустили в конвейера заводов Хеншеля где-нибудь в Касселе. (А для «Освобождения» по спецзаказу и вправду изготовили на одном из московских заводов несколько настоящих «тигров» по трофейным образцам времен войны-шаг, насколько, я знаю беспрецедентный в истории кино, но в плане достижения технической достоверности полностью себя оправдавший). Тем более, что «Тигров», то этих в фильме только два. Выходит, советское кино выигрывало у своих именитых конкурентов, как современных, так и будущих, не только в актерской игре и богатству сюжетных линий, но временами и в самой слабой своей и самой сильной у оппонентов части технического оснащения.

Несмотря на все вышеположенные и некоторые другие кнопки на кресло м-ру Спилбергу, (правда, на мой взгляд, вполне заслуженные), нельзя назвать фильм в целом неудачным и с рассмотренных аспектов, не говоря уже о других. За сим

8 из 10
Общая оценка: Good