Рецензия на фильм: Рэй (2004)
Джаз для «бедных»

Джазу никогда не быть полноценным достоянием поп-культуры. Непостижимая импровизационность музыки бедных чёрных так и останется высокомерной гримасой для бедных духом белых. Наверное, это не так уж и важно, если Рэя Чарльза Робинсона одинаково любят и бедные белые, и богатые чёрные. И наоборот. И это, вообще, не имеет никакого значения, если смотришь арт — хит Тейлора Хекфорда «Рэй», получивший множество призов, заработавший приличную кассу и обожаемый народом за правду, красивую музыку и чудо кинематографии. Чудес тут нет, правды тоже. Музыка…да, её мало, но Рэй Чарльз есть Рэй Чарльз. Любить такое кино и принимать увиденное на веру — признавать в себе «дедалову» слабость восторженного всезнайства.

«Рэй» создан по всем канонам классического байопика в понимании серии «ЖЗЛ» или журнала «Караван историй». Тенденциозный для мейнстрима формат разбивает жизнеописание на завязку, кульминацию и развязку в причинно — следственных связях, отражающих желания плебса видеть в «звёздах» всё «человеческое», доступное для понимания. А Рэй такой же как все. Нищее детство. Физическая травма. Вина за несчастный случай с младшим братом — «тёмный» стимул, отвечающий за пороки и слабости. Любовь матери — «светлая» мотивация развития таланта. Далее по схеме: сильный характер победит все напасти, пройдёт через наркотический распад, завоюет настоящую любовь, завоюет ещё одну настоящую любовь, приведёт к славе и духовному очищению. Что в этом плохого? Ничего, если не считать, что «такая» биография у каждой второй известной личности. А экранный Чарльз отличается от других лишь тем, что открывает рот под песни реального Рэя Чарльза.

Хекфорд джаз не любит и не понимает. Он и приблизительно не нащупывает интонацию, чтобы как-то по-особому представить незаурядную личность. Как заправский столяр, он ошкуривает все углы и выпуклости, усредняя материал до объёма улыбчивого слоника для каминной полки. Такого слоника каждый может поставить у себя дома и умиляться: «а у меня есть свой Рэй Чарльз…». Дудки! Ни черта у вас нет. В некрологе безымянного автора больше смысла, чем в этой помпезной поделке.

Чем отличается госпел от блюза и в чём противоречия кантри джазу подано в википедичной форме, дабы галочку поставить. Тематический ликбез, как и весь фильм, носит кошмарно повествовательный характер. Холостая трель механического соловья от которой вянут уши. К середине, с развитием «героиновой» линии и «издержками» популярности, тошнота становится неотъемлемым послевкусием от очередной сцены. Поистине пошлость духа не имеет границ. И плевать, что сам Чарльз курировал съёмочный процесс. Дело музыканта музицировать, а режиссёра режиссировать.

Вспоминается документальный фильм Клинта Иствуда «Блюзом по клавишам», где Чарльз — один из героев. Знаменитый режиссёр и знаменитый музыкант сидят за одним роялем, говорят о музыке. Оба на равных. Наблюдать за неигровой съёмкой документалки для любителей интереснее, чем за кривляньями Джейми Фокса в голливудском эпике. Фокс — очень хороший актёр. Чего стоит, например, другая его «музыкальная» роль в «Солисте» Джо Райта. Но здесь он плох. Не обладая смешливой харизмой прототипа и пытаясь её сымитировать, он как болванчик со сгорающим механизмом — вот-вот взорвётся от наигрыша. 

Фокс получил Оскар за лучшую мужскую роль. «Рэя» любят, вспоминают, включают в топы. И что с того? Джаз от этого ближе к «народу» не стал. Равно как и персона титулованного мэтра, скончавшегося незадолго до премьеры.

2 из 10
Общая оценка: Bad