Рецензия на фильм: Поймай меня, если сможешь (2002)
Плохой папа — хороший папа

Сначала кажется, что это ещё один фильм про милого симпатичного преступника

Убейте меня, но не люблю я фильмы про гениальных мошенников, альфонов, воров, убийц и террористов. У каждого преступника в детстве/юности/прошлом была какая-нибудь травма. Каждого вынуждают проявлять свой криминальный талант какие-нибудь обстоятельства. И они воспринимают себя жертвой обстоятельств. И как бы даже таким вот, криминальным, образом этим обстоятельствам противостоят. Некоторые даже воспринимают это как противостояние Системе. Только мне почему-то кажется, что все цели и ценности главного героя сводятся не к какому-то Противостоянию, тем более — Системе, а — купить кадиллак, дом, иметь много бабок, вернуть маму папе, которого она бросила после его разорения. То есть вполне себе частные, личные, корыстные интересы. 

Мальчику, конечно, сочувствуешь, особенно в тот момент, когда его заставляют выбирать, с кем из родителей остаться. Но сочувствовать — пожалуйста, а оправдывать — увольте! Родители развелись, эка невидаль! Да они у каждого второго разводятся, что теперь, всем идти в криминал? Если у кого-то развелись родители, это ещё не значит, что я/вы/ваша мама должны лишиться денег, уведенных с вашего счета пришибленным семейной драмой мошенником. 

Короче, поскольку я не могу принять такую философию жизни, которую демонстрирует главный герой, и которую Спилберг, между прочим, пытается сделать симпатичной, — то мне неинтересно разбирать и эстетические достоинства фильма, игру актеров, и как там поставлен свет в той или иной сцене. Мне чужд этот содержательный посыл фильма — так какая разница, насколько он красиво звучит? Эстетике никогда не перешибить этики. Как бы ни был симпатичен этот главный герой — изобретательен, гениален, артистичен — его жизнь — Зло. Может, художникам и кажется, что они могут показать Зло красивым, но по-моему это неподъемная задача. Зло и Красота — вещи несовместные. 

Но в конце фильма понимаешь, что Спилберг проводит другую идею

Единственное, что примиряет с содержанием фильма — это тот факт, что главный герой — ещё совершеннейший ребенок. Ему не было ещё и двадцати! И ему просто нужен был в жизни Отец, роль которого в фильме, конечно, сыграл Том Хэнкс, а не Кристофер Уокер. Именно ФБР-овец стал тем Отцом-Законом, который нужен молодому человеку в период взросления. Мальчику, похоже просто в младенчестве и глубоком детстве не объяснили, что Можно, а что — Нельзя. Откуда ему было знать?

Когда он в школе выкидывает эту штуку — мистифицирует всех, что он учитель и неделю ведет уроки — его родной отец вместе с ним весело смеется, фактически — одобряет его, ему нравится, что его сын так изобретателен. Мальчик попробовал смошенничать — и получил одобрение отца. И потом, когда отцу становится известно о запредельных масштабах махинаций сына с чеками, о том, что за ним охотится ФБР — он опять никакого осуждения его поступков не выказывает. Есть такой тип родителей — сторонников слепой любви к ребенку — пусть мой сын вор и убийца, но он мой сын, и я всегда буду его одобрять. Как будто нельзя рассматривать отельно ребенка, и отдельно — его поступки. У мальчика просто не было Отца в его настоящем понимании. Эта тряпка, которого играет Уокер — просто никогда не говорил в детстве своему «крохе» — «что такое хорошо и что такое плохо.» 

Возможно, концовка фильма по Спилбергу должна пониматься именно в этом смысле — мальчик наконец-то становится ведом по жизни своим новым «Отцом». По иронии судьбы — это агент ФБР, но именно он спасает мальчика. Настоящий отец его топил — своей мягкостью и одобрением его проступков, а этот — несмотря на жесткость и первоначальную враждебность — вытаскивает мальчика из криминала, вытаскивает из французской тюрьмы, вытаскивает вообще из тюрьмы, и находит способ применить его криминальный талант во благо. Системе, да, но прежде всего — во благо самому мальчику.

Если так понимать фильм, как психологический треугольник «плохой папа» — «хороший папа», и между ними запутавшийся в своем криминальном таланте мальчишка — тогда, пожалуй, фильму можно поставить 9 из 10. Если же это просто история о симпатичном жулике, противостоящем Системе — я бы поставила не больше 7 баллов, и то только за хорошую игру звёздной троицы ДиКаприо — Хэнкса — Уокена.
Общая оценка: Good