Рецензия на фильм: Начало (2010)

От фильма ожидала намного, намного большего. Разочарование — не то слово, фильм вполне смотрибельный и даже где-то цепляет, но хотелось не этого… 

Хотелось испытать мозговой шок — когда увиденное заворожит своей красотой, приманит отвратительностью, запугает неординарностью и после просмотра будешь долго сидеть и думать: «Что же это было, такое вкусное и непонятное?» 

Так вот, фильм «Клетка» с неудобоваримой Дженнифер Лопес производит куда как более шокирующее впечатление.

Режиссер Кристофер Нолан вполне был способен нас увлечь — его «Темный Рыцарь» это убедительно доказывает: раньше маститый Джокер не представал перед зрителем гением зла, а в умелых руках Нолана стал чуть ли не идеальным злодеем — получше Бэтмэна. Но иллюстрация абсурдности неограниченного рамками законов физики мышления ему не удалась. А жаль…

Видеоряд довольно прост и незамысловат, где-то екнуло предчувствие, когда архитектор на проверке сгибала улицу: «Щас, мол, начнется безудержный полет фантазии с элементами экшена!» — не тут-то было, все получилось наоборот. Сознание спит, вырваться за забор привычных и повседенвных интерьеров и экстерьеров не хочет. Были какие-то неплохие крохи в виде невесомости, замедленного поворота и рушащихся зданий (еще штабеля тел пришлись к месту) — и в общем-то все. Остальное — безупречная актерская игра, отсутствие продуманных персонажей, много бессмыссленного действия и каких-то надуманных погонь. Погони одна за одной, полет мысли соответственно отсутствует.

У меня осталось несколько вопросов, которые к сюжету не имеют отношения: 

1. На кой им нужна была студентка-архитектор, если она гнула пространство только на тренировке, а потом работала бесплатным фоном? Да, она кинула пару дельных мыслей, но за это ее могли бы нанять в качестве младшего ассистента, а не архитектора. Построить снежную трассу или еще что? Не такая важная заслуга, как нам показал режиссер. Уж он-то к этому персонажу пиетета не питает.

Отпустили героиню в свободное плавание и она утонула.

2. Кто-нибудь заметил, насколько аморален поступок всей шайки-лейки в отношении Роберта Фишера? Либо режиссер забыл показать что Фишер-младший — это исчадие зла и так ему и надо; либо режиссер уверен, что достижение благой цели по демонополизации мира оправдывает любые средства; либо вся банда Кобба просто моральные уроды и будут гореть в аду. Фишер никому ничего плохого не делал, вел себя вполне прилично и скромно, а не как напыщенный мерзавец-сноб. Планов по порабощению мира не строил, переживал по поводу отца, которого конечно любил, а его заставили усомниться в тех, кто был дорог (и никого иначе не осталось — вот как плохо быть богатым), да еще обманули и откинули как мусор — мол живи как хочешь, забудь про дело всей жизни отца. И он поди, еще будет благодарен попутчику в самолете за слова сочувствия…

Пора вводить цензуру на подтекст!

3. Всякие недоработки со временем: Кобб с Мол строили свой мир почти 50 лет, откуда они взяли на это собственно время? Если взять условие, что соотношение времени в реальном мире и во сне 1:12 (Артур дает Коббу и Ариадне 5 минут, а во сне это час), то 50 лет*365 дней*24 часа=438000 часов провели во сне/12=36500 часов потратили в реальном мире/8 часов в день спали=4562,5 раза легли спать/365 дней=12,5 лет! Нехило, зато выспались. А кто вставал к детям, когда они ночью просыпались? Как они и работать успевали и себе миры во сне строить?

Непонятно, недодуманно, неправдиво. Не верю!

Можно посмотреть, можно немножко восхититься, но зубодробительного откровения нет, поэтому

6 из 10
Общая оценка: Good