Рецензия на фильм: Взвод (1986)
Война, с которой не убежать

Для того чтобы правильно оценить фильм, нужно сперва правильно определить его жанр. Фильм Оливера Стоуна «Взвод» — военная драма; не боевик, не триллер, не хоррор с военным антуражем и даже не биография, а именно драма о войне! Причём о войне вообще, о войне как таковой, а не именно во Вьетнаме и не с участием именно американцев. Возможно, как раз поэтому министерство обороны США отказало в помощи создателям фильма, заранее объявив его непатриотичным. Правильно сделало! Такое кино — удел творцов, и государственные институты не должны иметь к нему никакого отношения. Зато режиссёра невозможно обвинить в ангажированности.

Стоун действительно выстрадал идею своего главного фильма. Это чувствуется по сюжету, сценарию, композиции, подбору актёров — всему, что видишь на экране. Эту идею можно определить так: война — это зло в обнажённом виде, и человеку на войне требуются огромные усилия для того, чтобы сохранить в себе добро. Да, человек, приложивший такие усилия, сумевший сохранить свою душу, обретает моральную зрелость, духовную закалку, становится настоящим бойцом. Но какой ценой! И если ему удастся выжить и вернуться домой, то всю оставшуюся жизнь он обречён залечивать душевные раны, полученные им в схватке с самим злом. По плечу ли такая задача одному человеку, каким бы сильным и смелым он ни был?

Характеры главных героев-антагонистов — сержантов Элайаса Гродина и Боба Барнса — символичны. Если первый предстаёт человеком, умудрённым войной, понявшим её предательский смысл и бесполезность и стремится только к самосохранению — как физическому, так и не менее важному душевному, то второй вжился в войну, целиком слился с нею, отдав свою душу богу войны за право убивать, насиловать и вообще делать всё что угодно… Добро и зло, жизнь и смерть, гуманизм и жестокость — эти ценности, особенно важные на настоящей войне, получили в фильме зримое и талантливое воплощение с помощью отличных актёров — любимого мною Уиллема Дефо и характерного Тома Беренджера.

Вопрос о том, что же победило в конце концов — добро или зло, в фильме Стоуна остаётся открытым. Элайас пал, проиграв свою борьбу за самосохранение не без прямого участия своего врага Барнса, но значит ли это, что зло оказалось сильнее? Ведь и сам Барнс гибнет от руки верного ученика Элайаса Криса Тэйлора, успевшего закалиться в боях. Но опять-таки: уничтожил ли Крис зло, воплощённое в бесчеловечном сержанте? Не поселилось ли зло в душе самого Криса, научившегося хладнокровно убивать? «Убивший дракона сам становится драконом». А возможно ли вообще на войне отстраниться от зла, изолировать себя от него, остаться «чистеньким»? Элайас попытался и потерпел неудачу. Выжившему же Крису придётся долго и мучительно искать ответы на эти вопросы.

Чарли Шина, исполняющего роль рядового Криса Тэйлора, многие критикуют за неубедительность, недостаточную игру. Не могу согласиться с критиками: сам герой Шина на большем протяжении картины является зелёным новобранцем, которому ещё только предстоит сделать свой главный выбор на этой войне, и неуверенность — его естественная черта. В конце же картины Шин вполне достоверно передаёт поведение человека, «перешедшего Рубикон», безоговорочно решившего принять духовное наследство погибшего Элайаса. 

Кроме того, я сомневаюсь, что Тэйлора можно без обиняков назвать главным героем картины. Формально — да, он является центральной связующей нитью сюжета и стягивает в фокусе своего взгляда всех остальных персонажей. Но это только формально, как внешний приём. Картина ведь, хоть и имеет реальную жизненную основу в истории Оливера Стоуна, не является биографией! (в этом случае она была бы скучна и неинтересна). А если воспринимать её как символическую военную драму, то главного героя нужно видеть не в Крисе Тэйлоре, и даже не в Элайасе Гродине и Бобе Барнсе, а самой Войне как вечном поле битвы человека. Битвы со злом, со своей собственной слабостью, своими комплексами и страхами. Битвы, которая не имеет территориальной привязки — будь то Вьетнам, Афганистан, Чечня, Ирак или любая другая часть Земли. Битвы, которая происходит в душе человека и не видна «невооружённому глазу». Битвы, от исхода которой зависит перевес сил добра или зла в нашей жизни. Битвы, от которой никуда не спрятаться, не убежать, потому что бегство равнозначно поражению и подчинению злу.

9 из 10
Общая оценка: Good