Рецензия на фильм: Секреты Лос-Анджелеса (1997)
Pure Neo-Noir

1950-е годы. Лос-Анджелес. Криминальный мир и органы правопорядка сосуществуют в зловещем симбиозе. Происходит череда убийств — результат гангстерских войн между Мики Коэном и Джеком Дранья. Случаются «убийства в Ночной Сове». Свершается полицейский произвол, названный «Christmas Eve Massacre», приведший к внутреннему расследованию и массовым увольнениям в рядах L.A.P.D.

1990 год. В свет выходит роман Джеймса Эллроя «Секреты Лос-Анджелеса». В центре внимания многослойная детективная история, происходящая в 1953 году, основанная, в том числе, и на выше упомянутых реальных событиях.

1997 год. На экраны выходит одноименный кинофильм. Высоко оценивается зрителями и критиками, завоевывает вагон и маленькую тележку различных наград.

Наше время. Поклонники выше указанного фильма опять и снова возвращаются к его просмотру. Особенно проникнувшиеся из них строчат многочисленные отзывы. Вот вам еще один.

Честно говоря, крайне сложно высказать про этот фильм, про его достоинства (о недостатках не буду, ибо их практически нет) какие-то новаторские мысли. Плюсы всем любителям «L.A.Confidential» уже давно известны. Любого из них разбуди среди ночи, отчеканит: актерский состав, захватывающий сюжет, аутентичная атмосфера пятидесятых. Поэтому все отзывы/отклики и вертятся вокруг этих вот основных составляющих с вариациями на тему работ оператора, костюмеров, визажистов, композитора и других лиц, причастных к созданию столь запоминающегося кинополотна.

Не буду, пожалуй, и я изобретать велосипед. Приведу иерархию персонажей картины, поделюсь соображениями по поводу отличительных черт фильма, делающих его таким вот замечательным, напишу какое-нибудь напыщенное заключение, и можно будет расходиться.

Экс-литературные (ставшие киношными) персонажи и изобразившие их талантливые актеры — это, конечно, основной залог успеха «Секретов Лос-Анджелеса». Грамотно прописанные Эллроем, они отличаются глубиной и разносторонностью своих характеров. Кто же они, герои нашего киноромана? Мобстер Мики Коэн и его телохранитель Джонни Стомпанато — они важны для сюжета, но отведенные им роли незначительны. После ухода с криминального олимпа Коэна, образовался вакуум, внутри которого себя довольно уютно чувствует некий Пирс Пэтчетт (владелец нелегального бизнеса в различных сферах аморальной жизнедеятельности), сыгранный очень подходящим под эту роль Стрэтэйрном. Рядом с ним экс-коп, с позорным послужным списком и именем Лиланд «Баз» Микс. В схожем статусе горе-полицейский Ричард «Дик» Стэнсланд. Среди работающих на Пэтчетта «девушек по вызову» особо ярко фигурируют Линн Брэкен (Бэсинджер) стилизованная под голливудскую актрису Веронику Лэйк, и, по объективным причинам в меньшей степени, Сьюзен Леффертс (копия Риты Хейворт). Также нельзя забывать о редакторе периодического печатного издания «Hush-hush» Сиде Хадженсе (Де Вито), о погрязшем в грехах молодости Мэте Рэйнольдсе (Бэйкер) и о связанном не только с ними обоими окружном прокуроре Еллисе Лои (Рифкин). Ну, а теперь расскажем о «светлой» стороне нашего геройского состава. Во главе L.A.P.D. находится безымянный начальник, сыгранный Джоном Махоном. Следующий по рангу — капитан Дадли Смит (Кромуэлл), персонаж чертовски неоднозначный, я вам доложу. Ну, и наконец, трио главных героев, о которых чуть подробней:

Офицер Бад Уайт (Кроу). Вероятная причина желания стать полицейским: поквитаться с подобными его отцу-подонку, убившему мать на глазах 12-летнего Бада. Носитель взрывного характера, не отличается щепетильностью в методах общения с преступным элементом. Не являясь шибко интеллигентным, обладает определенной сообразительностью и способностью к самоотверженным поступкам. Сыгран этот персонаж Расселом Кроу очень и очень достоверно, на пределе эмоционального актерского диапазона, с непременным завоеванием зрительских симпатий.

Новоиспеченный детектив-лейтенант Эд Эксли (Пирс). Потомственный полицейский. Идеалист, карьерист. Одной из причин поступления на службу стало убийство отца неким негодяем по имени Ролло Томази (честно скажу, для меня этот герой хоть и по факту более эфемерен, но не менее значим чем культовые Джон Доу и Кайзер Созе). Поначалу, его решения кажутся зрителю довольно спорными, но в решающий момент он сделает верный выбор. Отличная игра Гая Пирса, вторая его на пару с Леонардом из «Помни» великолепная роль в кино.

Детектив-сержант Джек Винсенсс (Спейси). Почему решил стать полицейским? Не помнит. Зато пользуется служебным положением с максимальной выгодой для себя, не отказывая в удовольствии заработать легальным, но для настоящего копа не очень достойным, способом. Кевин Спейси, актер запредельно талантливый, способен украсить (а зачастую и украсть, но не в этом случае) своим присутствием любой фильм. Пусть его персонаж менее ярок, чем другие партнеры по главно-геройскому трио, да и зрительской любви у Винсенсса, думаю, поменьше будет, но без Спейси фильм был бы уже не тот.

Вот, собственно говоря, и все действующие лица. Несомненно, при первом сеансе немудрено и запутаться в именах, но внимательный просмотр — это один из необходимых нюансов ознакомления с этой картиной. Зато вознаграждены вы за свое внимание будете сполна. Здесь нет недомолвок и разночтений. Все сюжетные ходы прописаны превосходно, ни о каких «дырах» и «ляпах» говорить не приходится (для кого сценарный Оскар авторитет — вот вам еще один повод для просмотра). Ну, а за финал фильму отдельное спасибо: видно, что придумывал его трезво мыслящий реалист, а не какой-то неисправимый фантазер.

На мой субъективный, замыленный многократными просмотрами, взгляд, «Секреты Лос-Анджелеса» — это идеальный криминально-детективный триллер. У него идеальная картинка, где «каждый кадр хоть в рамочку»; идеальное музыкальное сопровождение, которое совершенно не отвлекает, а лишь сопровождает и подчеркивает; даже хронометраж этой кинокартины практически эталонен — 128 минут до финальных титров, которые (минуты) пролетают не незаметно, но максимально возможно увлекательно и волнительно. Осмелюсь предположить, что такой вот жанровый шедевр может не понравиться только либо по каким-то сугубо личным причинам, либо из-за не любви к жанру в целом. 

Об итоговой оценке говорить, думаю, нет смысла. Как еще я могу оценивать фильм, который является для меня фильмом на все времена, и который, какие бы другие киноленты я не посмотрел, всегда будет входить в десятку моих любимых фильмов, и уж точно будет иметь постоянную жилплощадь в моем сердце?
Общая оценка: Good