Рецензия на фильм: Начало (2010)

Я

Еще относительно недавно почти весь мир был в восхищении от «Темного рыцаря» Кристофера Нолана. Готем Бертона с легким налетом нуара и мрачной безуменкой канул в Лету. Мир изменился, а с ним и супергерои, суровая и жесткая действительность убила весельчака Джокера, но породила Джокера — безумца, социопата, шутки которого не столько забавляют, сколько пугают. Успех фильма был умопомрачительный, некоторые говорили, что это глоток свежего воздуха, другие утверждали, что фильм слишком переоценили. Как бы то ни было, обезличив Готем, Нолан убил и самого Бэтмена так что вполне справедливыми выглядят упреки зрителей утверждающих, что «Темный рыцарь» лишен индивидуальности, и это просто обычный боевик. Поэтому ожидать фейерверка от следующего фильма тоже не следует. Лишнее тому подтверждение скучная до безобразия «Бессонница» или красивый и стильный, неглупый, но и не блещущий гениальностью «Престиж». Однако этим летом на экраны вышел фильм «Начало», который вполне способен потеснить с пьедесталов многие заслуженные работы в жанре фантастики и в котором не только есть изюминка, но и целая виноградная лоза. 

Ступив на скользкую почву «экранизации» сна и подсознания Нолан не совершил революцию в кинематографе, не открыл новый мир, но четко и правильно раскрыл глубины человеческого «Я», в какой-то момент, дав полную волю «Оно. Вполне «законно» соединил, казалось бы, несоединимые вещи, «темную половину» с рациональным самосознанием. Пусть критики такую вольность и ругают, обвиняя режиссера в излишней осознанности и реальности сновидения им за это как, ни как деньги платят. Но ход этот и оправдан (по ходу повествования все становится на свои места) и остроумен, ибо управляемое сновидение, хоть и использовалось до этого, каждый ребенок, должно быть, знает считалочку о добром дяденьке Фредди и что при желании с ним можно во сне и поквитаться. Однако Нолан так стильно и изящно создал свой вариант мира сновидений, что эффект присутствия достигается безо всяких новомодных штучек вроде 3 D. Зрителю достаточно просто смотреть фильм, он уже втянут в повествование, он сам персонаж, а может быть мы все лишь проекции одного из героев,… 

Возможно, многие обвинят режиссера в узости мышления, вернее в отсутствии воображения. Ведь мир сна — это практически неограниченная никакими рамками возможность реализации самых невероятных, самых иррациональных идей, мир, где невозможное — возможно. Но стиль Нолана можно охарактеризовать, как урбанистический сюрреализм, где все четко, линии выверены до миллиметра, а падение самой мещанской и обыденной вещи — микроавтобуса снято так красиво и профессионально, что зрелище становится искусством. Видеоряд практически идеален, и отчасти напоминает «Хранителей» Снайдера. А сценарий не содержит ни одного лишнего слова или шага в сторону, все точно, как в аптеке. Притом по общему настроению «Начало» ближе к «Острову проклятых» Скорсезе, где реальность и фантазия переплетаются в тугой клубок, а отличить истину ото лжи труднее, чем создать вечный двигатель физику-недоучке. Несомненно, это плюс, что стиль выдержан так четко, повествование не превращается в карнавал и сельскую ярмарку, где ряженые скоморохи развлекают, праздную толпу. Чистый свет, строгие линии и стильные костюмы вписываются в мир грез Нолана лучше, чем гоблины и сказочные дворцы. И причина не только в необходимости сделать мир сна максимально реальным, чтобы «объект» ничего не заподозрил, но и в том, что мозг воссоздает предметы, так, как мы привыкли их видеть ежедневно. Как часто во сне вы сами видите работу, дом? Как часто ваш сон это отражение прожитого дня? 

Однако, не смотря на многослойность и кажущуюся сложность, фильм прост. Нолан не прячет голубя в рукаве, чтобы с радостным криком выпустить его в момент Х. Но это с какой стороны посмотреть. Вроде бы да, все на поверхности, все эти идеи, что нельзя менять реальную жизнь на сон, как бы сладок он ни был, нельзя цепляться за прошлое, пытаясь удержать призрак минувшего или, что каждое наше слово может привести к необратимым и страшным последствиям. Все просто и ясно и даже в некоторой степени избито и затерто. Но с другой стороны легкий шок возникает только от одной мысли, что можно прожить во сне целую жизнь, состариться, умереть и проснуться, снова молодым. Минуты, превращающиеся в века. Растянутое и мягкое время, как на картине Дали. От всего этого возникает головокружение, как если смотреть на небо со дна глубоко каньона или пытаться осмыслить необъятность вселенной. 

«Мысль изреченная есть ложь» трудно спорить с классикой, а с таким чертовски верным утверждением тем более. Эта строка из Тютчева наиболее полно отражает невозможность высказаться цельно обо всех качествах и недостатках «Начала». Пока мысли и эмоции плавают разрозненные и разобщенные в мозгу все кажется ясным и понятным, но стоит только попытаться перенести их на бумагу или нащелкать на клавиатуре мысль становится ложью, слова кажутся слишком грубыми, а весь получившийся текст не о том, о чем действительно стоило написать. «Мысль изреченная есть ложь», — возможно именно такого состояния замешательства зрителя и добивался Нолан. Возможно, целью было не научить чему-то посредством кино, или создать что-то прекрасное ради самого процесса создания, или банального желания заработать. А именно воздействие на сознание (подсознание) и было целью. Состояние, когда фильм потряс и понравился, но словами выразить это невозможно и не только потому, что слов не хватает, но еще и потому что о таких вещах хочется молчать, о них нельзя сказать так, чтобы поняли окружающие, их можно только осознать и почувствовать. «Мысль изреченная есть ложь», а волчок все крутится и крутится… 

Оно

Блейн — это боль…(1) даже боль может болеть… во сне,… но это не сон. Этот мир реален, так же как и воспоминания. Жизнь — фикция, а в темноте поджидает чудовище, оно питается страхом маленьких детей и нашими снами. Но смерти не стоит бояться. Смерть — это… чтобы проснуться мы должны умереть. Смерть — это путь, а в конце пути ответы на не нужные вопросы. Обрывки сна и мир грез. Блейн — это боль. Почему? Откуда это? Из какой-то полузабытой книги? Или из другого мира? Мрачный привет, последний салют из Фантазиленда? Блейн — это?… Блейн = Смерть. Смерть = Жизнь. Блейн + Смерть = ? Почему? Солнце играет на листве. Где? Этот мир идеален, он верен и четок. Нет несовершенств, нет иллюзий, нет… есть свет, абсолютный, божественный, истинный. Смерти — нет, есть только путь… Куда? Этот мир так же реален, как воспоминание, а воспоминание лишь тень минувшего, призраки в глубине подсознания, иллюзия жизни или иллюзия сна…

10 из 10

1 — Стивен Кинг
Общая оценка: Good