Рецензия на фильм: Обитаемый остров (2008)
Слово в защиту

      Сразу предупрежу, что «Обитаемый Остров» читал, да и вообще являюсь поклонником творчества Стругацких. И, разумеется, ничего хорошего от экранизации не ждал. Возможно, поэтому могу сказать, что получилось куда как неплохо. Да, и нервов нисколько не потратил. Но, обо всём по порядку…



Итак, я постараюсь не писать развёрнутый отзыв, лишь пройдусь по основным претензиям собравшихся здесь многоуважаемых «критиков»:



Говорите, нет глубины мыслей да и вообще у Стругацких не так было? Чувствую, после просмотра, это будет основная реакция у поклонников АБС. Так надо же понимать, что этот фильм — из категории коммерческого кино. Хотите глубины — ждите пока Герман долатает, наконец, «Трудно Быть Богом». Только вопрос, дождётесь ли? А «Обитаемый Остров» вот он, блестит всеми красками. Само собой, кому-то этот блеск слепит глаза — не бывает чтобы фильм всем нравился. А тут ещё к критикам добавляются личные ненавистники Бондарчука, ярые фанаты АБС да всякого рода антипатриоты, которые относятся ко всему, что сделано у нас с, мягко скажем, предубеждением.



Так что же получилось? А получилось весьма своеобразное кино, с авторским взглядом на мир. Авторский взгляд Бондарчука — отдельная тема для разговора, да и не в этом суть. Но давайте попробуем разобраться. В картине мир Стругацких? Да нет, конечно, он лишь отдалённо его напоминает. Герои в точности соответствуют прототипам? Только отчасти, да и то не все и не всегда.

А так ли это плохо, и вообще, плохо ли это?



Мир

Сам Саракш и пейзажи выглядят отлично, тут ничего не скажешь. Поэтому ничего говорить об этом я не буду.



Далее столица. Вот тут сложнее. Отдельным личностям, видящим тут «Вспомнить Всё» или «Эквилибриум» хочу сказать, вы правы! И НЕ правы. Это типичный город типичного фантастического антиутопического будущего. Вместе с машинами. Стереотип? Да. Плагиат? Нет. Тут уж кому как, а я бы сказал, что впечатления он не портит.



Копирование фишек популярных западных фильмов, как то корабль из «Матриц», похоже скоро станет фишкой уже наших режиссёров (см. «Особо Опасен»), и не так уж это отвратительно, как многим кажется. Надо признать, что американский кинематограф ушёл вперёд, по качеству постановки, режиссуры, стилизации, поэтому нет ничего зазорного в копировании сейчас, на первых порах становления российского кино. А если серьёзно, похожий дизайн корабля — ещё не повод для истерики.



Персонажи

Тут я выделю один минус — подбор актёров, а именно, Куценко и Михалковой. Ну не нравятся они мне! Да и в этих ролях совершенно не смотрятся. Вот так всё субъективно.



А теперь поясню, почему только один минус. Василий Степанов в роли Каммерера мне, как и многим, представлялся весьма смутно, но фильм развеял мои сомнения. Максим из него, конечно, оригинальный (вот вам и оригинальность!), но каждый видит по-своему. Постоянная улыбка на лице Максима — это, очевидно, попытка показать его наивность, которая афишируется в аннотациях на фильм. Но есть тут и ещё один момент. Вспомните книгу — Максим всегда бодр, для него всё происходящее вокруг как игра. Это уже потом прогрессорство, КОМКОН-2, серьёзность важного начальника и т. д. Даже потеряв надежду на возвращение, Максим преспокойно себе вступает в гвардию. Это психология человека будущего, придуманная Стругацкими, и не надо катить бочку на фильм, он, как и любое искусство, требует условностей. Да и серьёзность у Степанова не очень то и получается, как мы видим. Тем не менее, считаю дебют удался, желаю ему успеха.



Бондарчук/прокурор с образом статского советника начала 20 века смотрится комично, и это, на первый взгляд, минус. Но, когда я смотрел фильм, я специально обратил внимание на связь мира Саракша и нашей с вами действительности, к чему меня подтолкнул вопрос из зала к Фёдору Сергеевичу об оппозиционости фильма. Ведь, как известно, АБС — те ещё диссиденты. Так вот, я действительно заметил сходство, что приятно меня удивило. Например, тирада Гая о Хонти и Пандее — это ведь поднятие проблемы имперскости наших взглядов (не все знают о её существовании), а Хонти и Пандея — чем это не Украина с Грузией? Конечно, остаётся впечатление, что эта тема повисает в воздухе, но это скорее нереализованный плюс. Как расставлены акценты совершенно не важно, это сделано для серой массы, сделано для того, чтобы фильм окупился в прокате.



Подведу итоги. Хватит придираться к отдельным неудачным эпизодам, а «их есть у нас», должен признать, предостаточно, посмотрите на картину в целом! В целом она далеко не такая безнадёжная, и, смею надеяться, второй фильм завершит сей набросок и повесит на стену в красивой раме. А на фильм сходить стоит хотя бы потому, что это: а) Стругацкие; б) «Новое слово в российском кинематографе» (это действительно так); в) Гармаш с волосам до плеч. Dixi!
      
Общая оценка: Good