Рецензия на фильм: Король говорит! (2010)

Кинематограф можно разделять по разным критериям: массовый — элитарный, ремесленный — авторский, актёрский — режиссёрский. Обладатель Оскара года 2011 «Король говорит» логичнее всего рассматривать в последней связке. Очень уж хорошо он иллюстрирует механизмы зрительского восприятия. Первое, на что обращаешь внимание в фильме это исполнители главных ролей, затем исполнители второплановых ролей. Режиссура, операторская работа, монтаж в «Короле» сами по себе замечательны, но деликатно ускользающие. Том Хупер очевидно наступает на горло своему режиссёрскому эго (каждый кинематографист тайно или явно считает себя автором?), скромно уходя в тень. И этим выгодно отличается в этом отношении от своих соперников по оскаровской гонке этого года — Финчера и Аронофски. Видимо, этим обстоятельством и руководствовались киноакадемики, вручив Оскар в соответствующей номинации скромному «ремесленнику» Хуперу, который незаметно и просто качественно выполнил свою работу. Режиссура Короля вкрадчива, никаких визуальных красот ради самих себя, никаких операторских или монтажных откровений. Только история, которая могла бы стать пошлым голливудским псевдоисторическим анекдотом в духе «Влюблённого Шекспира», но стала отличным, хотя и одноразовым фильмом. Для всех возрастов и с Оскаром наперевес.

Самые тёплые слова хочется произнести в адрес главных виновников успеха — британца и австралийца. Колина Фёрту и Джеффри Раша. Первый убедительно даёт монарха с человеческим лицом, второй — неортодоксального логопеда с манией величия. Причём Фёрт, благодаря исходному сценарному материалу оказывается в куда более выгодном положении, нежели его коллега. Как бы вы не относились к монархии вообще, и конкретному королю в частности, персонаж с таким количеством проблем не может не вызывать симпатию. Фёрт играет человека с физическими недостатками, семьянина, пациента, брата и чуть-чуть короля. Короля не по своей воле, а потому что пришлось. Чистое бремя, без следов привилегий. Началась война — нужно быть национальным символом. Нужно «говорить». В фильме использованы все приёмы, при помощи которых можно вызвать сочувствие к герою. Тут либо пан, либо пропал. Материал, с которым работает Фёрт, это лакмусовая бумажка актёрской состоятельности. В истории кино схожими свойствами обладали, пожалуй, только тексты Тенесси Уильямса.

Другое дело Раш. Доставшийся ему персонаж не так однозначен — неординарный ум и несостоявшийся актёр, человек помогающий, но при этом виртуозно манипулирующий своим пациентом. Амбициозный антигерой, пользующийся близостью к монарху, чтобы реализовать собственную вытесненную жажду славы, но способный отойти в тень, когда Король должен говорить. И если Фёрт играет борьбу и победу над физическим недостатком, то Раш имеет дело с внутренними демонами своего персонажа. И хоть его победа в финале не так очевидна, но, пожалуй, более внушительна. Получается вполне себе шекспировский персонаж, впрочем, к Барду имеется отсылка и в сюжете фильма. В сцене, где Раш отыгрывает на любительских подмостках Ричарда 3, с которым у него определённо есть что-то общее по психотипу. 

Конечно, исполнителями главных ролей актёрские удачи фильма не исчерпываются. Нельзя не упомянуть ироничное исполнение роли будущей королевы-матери Хеленой Бонэм-Картер, брутального Гая Пирса в непривычно гедонистичном образе. Отдельного упоминания заслуживает Тимоти Сполл. Актёр известный публике в основном ролями ничтожеств исполнил роль Уинстона Черчилля. Есть в этом неприкрытая ирония в отношении будущего премьера. 

«Король говорит» имеет все шансы войти в историю как пример триумфа чистого ремесла: ремесла, прежде всего, актёрского. Фильм приятен, понятен, удобоварим. Все острые углы по-британски деликатно сглажены, акценты аккуратно расставлены. Способно понравиться почти всем, а это свойство, увы, присуще работам исключительно ремесленным. 

8 из 10
Общая оценка: Good