Рецензия на фильм: Амадей (1984)
Посредственность.

Я считаю, что это будет первый и, наверное, последний отрицательный отзыв к этому фильму. Он мне не понравился, скажу сразу. Но почему, это я обязательно постараюсь объяснить.

Точнее стоит определить и согласиться с общим мнением, что сам фильм блестяще снят, сделан в тоне и духе 18-го века, поэтому к оболочке картинки придраться не к чему. Хотя музыкальное сопровождение можно было сделать и изысканней, это все-таки Моцарт, и даже я знаю несколько произведений Моцарта, которые могли бы еще приукрасить этот фильм, дабы еще раз прославить великого гения. Что же больше всего меня не порадовало — это начинка фильма. 

Какой мэссэдж несет нам Питер Шаффер(автор пьесы) через этот фильм совместно с Милошем Форманом? Примерно такой, что после просмотра фильма остается такое ощущение: «Моцарт — гений, но это не его заслуга. Он забулдыга, пьяница, никчемный семьянин. Да и мозгов у него немного, он тщедушный и легкомысленный. Он побирается из-за своей собственной глупости. А кто Сальери? О, это герой, преисполненный печали, это черный ангел, которого надо непременно пожалеть, ведь злобный Бог обделил его талантом».

Достаточно неприятное ощущение, когда перед твоими глазами, будто взаправду, начинают коверкать факты историзмами и выдумками. Моцарт прожил всего 35 лет и за эти годы он написал свыше 600 композиций, среди который, как вы все прекрасно знаете, 49 симфоний, свыше 20 опер и других массивных и сложных композиций. Для сравнения стоит сказать, что один из моих любимых классиков Людвиг Ван Бетховен написал всего 9 симфоний, хотя это никак его не дискредитирует.

Но в этом фильме нам показывают Моцарта не трудолюбивого. Сцен, где он работает, в несколько раз меньше, где он услаждает себя алкоголем. Нет ни одной сцены, где Моцарт в поте лица добывает себе деньги уроками, фортепианными вечерами и сочинением композиций ради черствой корки хлеба.

Получается, что Моцарт сам каким-то невероятным образом скатился до Водевилей и Реквиема. И что умирает он просто так, беспричинно. Как будто вовсе и нет виноватых в его смерти, кроме великого и печального героя Сальери. Официальной версией все же считается, что Моцарт умер по причине низкого качества жизни, попросту из-за отсутствия денег. В те времена, если человек не имел средств, он переставал отапливать комнату, вскоре заболевал, и умирал тривиально, от холода.

Моцарт смеется весь фильм, как дурак. Опять же, почему? Потому что наш сценарист наверняка вычитал, что у Моцарта был необычный смех, поэтому, дабы показать, насколько исторически точно он рисует гения, он заставил его глупо и по-дурацки смеяться практически везде — на приемах, в театре и вообще в любом самом неподходящем для этого моменте.

Когда я смотрел документальный фильм о Моцарте, меня пронизывало чувство гордости, что на свете вместе с нами жил такой человек. Здесь же, меня заставляют поверить в то, что этот величайший человек был неоправдан, что сам человек был никчемен и что лучше бы было, если бы талант достался трудолюбивому Сальери. 

Я думаю, что один нормальный человек никогда не поверит в это, сколько бы подобных фильмов не было снято. Гений дается только чистой душе, искренней, пусть даже легковерной, но сильной. Гений — это светоч, а не глупый инфант, которого нам показали. С таким подходом, я еще раз убеждаюсь, что наш мир населяют Геростраты, готовые все переиначить, для которых нет ничего святого.

В самом конце фильма Сальери говорит фразу о том, что кругом нас окружают посредственности. Сценарист и режиссер, включая в этот фильм данную фразу, устами Австрийского музыканта очень верно и самокритично оценили себя. Нельзя, категорически нельзя снимать фильмы про гениев, основанные не на исторических данных. Это как минимум пошло и кощунственно по отношению к великим людям, на которых и по сей день зиждется мировая культура.

0 из 10 — за сюжет и образ Моцарта в этом фильме.

8 из 10
Общая оценка: Bad