Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)
Новые герои со старыми именами

В 2009 году было модно покушаться на святое. Сначала, публику поразило тарантиновское творение «Бесславные ублюдки», а концу года подоспел не менее ожидаемый фильм Гая Риччи «Шерлок Холмс». Выдержав почти неприличную паузу в полгода, я созрела для просмотра этого спорного проекта.

Большинство отзывов пестрят советами типа «не сравнивайте с фильмом Масленникова», «не проводите параллели между Ливановым и Дауни-мл», «наслаждайтесь современной интерпретацией классики»… Все советы я учла, настроилась на позитив и, собственно, не обманулась. 

Ну а что может быть не так? Фильм интересный и ненапрягающий. Симпатичный сыщик с не менее симпатичным напарником расследуют незаурядное дело о восставшем из ада злодее. Они отчаянно бросаются в красиво поставленные драки, удачно шутят и смешно ревнуют друг друга. Иногда на экране появляется горячо любимая мною Рейчел МакАдамс в роли смелой авантюристки Ирэн Адлер. Сюжет просто и со вкусом развивается, фирменный ричевский экшн под музыку гениального Ханса Циммера не дает оторваться от экрана. И даже некая заторможенность в действии ближе к концу фильма не портит общую картину. Хорошая разгрузка для мозгов, думать ни о чем не надо, смотри да радуйся. Качественная, красивая, с отличными актерами в главных ролях, радующая глаз и слух киношная ватрушка. Вкусная-вкусная. Только вот, странно, что пишу я эти слова о фильме под названием «Шерлок Холмс».

Я глубоко восхищаюсь талантом Артура Конан-Дойля. Он выдающийся писатель всех времен и народов. Он создал необыкновенных героев, которые, кажется, будут жить вечно. И, конечно, его книги экранизировали, экранизируют и будут экранизировать. Видение режиссера — вещь интересная и тонкая. Воображение и фантазия, воистину, бывают безграничны. Только вот, автор придумал своего героя таким каким придумал (а все, кто читали книгу знают, что за персонаж Шерлок Холмс). Его, конечно, можно по разному видеть и представлять, персонаж противоречивый и необычный, но если черным по белому у Конан-Дойла написано, как выглядел и каким характером обладал, придуманный им герой по имени Шерлок Холмс, очень тяжело убедить себя, что неотесанный, наглый, пьяный, лохматый, вульгарный, хоть и очаровательный драчун и ловелас — и есть этот самый знакомый с детства, даже не по фильмам Масленникова, а по книгам Конан-Дойля, сыщик. Не спорю, Роберт Дауни-мл. создал очень обаятельного и привлекательного персонажа. Глаза Роберта — отдельная тема. Его герой храбр, харизматичен и чертовски забавен. Но… это для меня, увы, не Шерлок Холмс. Можно сколько угодно рассуждать о том, что Гай Ричии добавил Холмсу перчинки, юмора, обаяния и прочих атрибутов мачо. Только нужно ли это было??? Обычному бравому сыщику из старого Лондона — может и да. Но не Шерлоку Холмсу. Это всё равно, что снимать фильм о Гарри Поттере без очков, или о Тарасе Бульбе — не патриоте, или Золушке, отнюдь не милой и скромной. Если фантазия бурная, то всегда можно придумать что-нибудь свое и назвать как-нибудь по-своему. А с классикой нужно обходиться осторожнее и… уважительнее. Впрочем, не буду занудой. Это всё мысли вслух, лишь слегка омрачившие мне просмотр. Фильм хороший и добротный. Просто я считаю, что Гаю Риччи, с его-то репутацией, можно было снять фильм о двух лондонских смекалистых сыщиках, не прикрываясь именем Шерлока Холмса. Впрочем, здесь уже надо коснуться темы коммерции, финансов, рекламы и способов привлечения зрителя, чего мне делать совершенно не хочется. 

И всё же в фильме полно достоинств. Самое главное — это, конечно, шикарнейший дуэт Дауни-Лоу. Постарались на славу. Я, признаться честно, смутно себе представляла, как это из таких дико разных мужчин получится что-то смотрибельное? Однако, ошиблась, очень гармонично и дружно. О обаянии Роберта и его героя я уже сказала. Ну а по поводу Джуда Лоу, восторгу моему не было предела. Что он вполне талантливый и разноплановый актер, я догадывалась. Плюс, он, несомненно, красавчик (даже слишком). Но чтобы Лоу сыграл отлично в фильме-экшне Гая Риччи, да еще и роль Ватсона! Не ожидала. Его Ватсон не так далеко ушел от классического, что порадовало. Здесь Гай Риччи совместно с актером нашли золотую середину, и вышло весьма неплохо.

Ну и наконец, еще один главный герой — Лондон. Мои глаза не переставали радоваться. Вот где можно было развернуться режиссеру и команде. Лондон пусть и мрачен, но бесподобен. Спасибо гримерам и костюмерам, им тоже низкий поклон за создание атмосферы того времени.

В итоге, не могу сказать о фильме ничего плохого. Режиссер, композитор, актеры, оператор и все-все-все сделали отличный качественный развлекательный фильм. Мне понравилось. Только «Шерлок Холмс» — это для меня нечто другое, более тонкое, менее голливудское, до мозга костей английское. И, пожалуй, вторую часть от Ричи я даже никак связывать не буду с классикой. А второй фильм с удовольствием посмотрю, жду от него тех же положительных легких эмоций. Жду встречи именно с этими обаятельными, забавными, новыми героями, у которых отчего-то старые знакомые имена.
Общая оценка: Good