Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)
Идеальный Холмс. И Ватсон.

От долгожданного «Шерлока Холмса» с Робертом Дауни-младшим в виде Холмса и Джудом Лоу в виде Ватсона я нахожусь в полном восторге.

Есть такие фильмы, после которых как-то сразу возвращаешься в детство — хочется лазать по деревьям, скакать через заборы и вообще снова быть мальчишкой. Для меня к таким относятся, например, первые «Пираты Карибского моря». Новый «Шерлок Холмс» — тоже такой. Кино, помимо красоты съемок и компьютерной графики, динамичного сюжета и обилия шуток, еще просто неимоверно ВИТАЛЬНОЕ — от него так и прет жизненной силой и энергией. И связано это, конечно, прежде всего с парочкой главных героев. Причем именно ими обоими — я вообще не поклонник Джуда Лоу, но в данном случае из песни слова не выкинешь: дивное впечатление от фильма связано именно с их с Дауни актерским дуэтом.

Конечно, кастинг маленького, черненького, подвижного и «шизанутого» Дауни в роли Холмса (традиционно понимаемого как холодного красавца с орлиным носом), и холодного красавца Лоу как Ватсона (традиционно понимаемого как милого недотепы) вызывает у поклонников «канона» — книги и советской экранизации — ярость или хотя бы недоумение. Оставив в стороне советский телесериал (который прекрасен, но тоже не лишен недостатков), я хочу призвать противников пары Дауни-Лоу взглянуть на канон — тексты Конан-Дойля — объективно.

Да, там и правда написано, что у Холмса орлиный нос, и он высок ростом. Но — НО… Там так же написано, что он чокнутый на всю голову эксцентрик, который ходит в странной одежде, у которого очень неустойчивые эмоции, парадоксальное чувство юмора, и который только ГОВОРИТ, что всегда холоден и рассудочен — а на самом деле подвержен настроениям (вроде депрессий по окончании дела или бурной радости от лицезрения какого-нибудь случайного текста в газете), и вообще имеет привычку падать, например, на землю без предупреждения — ежели ему там почудилось что-то интересное. И это — оставляя в стороне хрестоматийный табак в туфле, стрельбу в стену и склонность к накладным носам. То есть в самом характере Холмса, как он написан у Конан-Дойля, вполне достаточно оснований для того, чтобы позвать на эту роль именно Роберта Дауни. Так же как и в книжном Ватсоне — армейском офицере, героичном и живущем счастливой личной жизнью с красавицей-женой — нет ничего противоречащего внешним и внутренним данным Джуда Лоу.

И вот так, собственно, это кино и сделано — Дауни на полную катушку играет витального гения, придуманного Конан-Дойлем, в Лоу — его безупречного друга, которому добрые сценаристы щедро добавили юмора и мозгов (что тоже очень украшает картину). Практически у всех чудачеств экранного Холмса есть, между прочим, прямые источники из текстов (я знаю — я их специально все перечитал:)). Говорят, что получившееся кино — по-любому очень хорошее — не имеет отношения к Конан-Дойлю. А я утверждаю, что имеет — причем самое непосредственное! И лично мне кино именно этим и понравилось.

Этот фильм отображает впечатления мальчишки, который прочел «Рассказы о Шерлоке Холмсе» с «чистого листа» — не видев ни одной экранизации, ни одной иллюстрации с традиционным Холмсом в кепке. Он — этот мальчишка — ровно так себе этих героев, этот таинственный Лондон, всю эту жизнь себе и представит: юморными, фантазийными, динамичными, и очень, очень живыми.

Там масса чудесных шуток, масса трюков, все очень хорошо и с юмором придумано. Но из этого одного кино бы не получилось. Кино получилось благодаря СВЕЖЕСТИ взгляда на пыльную, в сущности, тему. И это так здОрово!

10 из 10
Общая оценка: Good