Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)
Делать легко то, что для других трудно, — это талант; делать то, что для таланта невозможно, — это гений.

У меня нет определенной фабулы в написании рецензий, я не раскидываюсь громкими словами, как против, так и за, не пытаюсь отговорить, или поощрить кого-то бы ни было к просмотру той или иной картины. Я пишу просто о том, что волнует лично меня, что было интересно именно мне!

Сегодня мы с моей подругой ходили в кинотеатр, шли именно на этот фильм с самого начала, то есть в общем знали, что ожидает нас впереди. Мы с подругой две обыкновенные девушки, как тут называют таких — «среднестатистический зритель». То есть мы не являемся поклонниками Куросавы, Тарантино или Кустурицы и изысканными ценителями кино. Глубокого анализа картины ожидать от нас тоже не приходится. 

Сразу оговорюсь, что мне невероятно симпатизирует исполнитель главной роли, а подруга мечтала бы увидеть его труп в могиле вместе с героем Марка Стронга. Но отбросим подругу как второстепенный элемент, потому что все, что ее интересует, связано с французскими экзистенциалистами и генеалогией просопографии. Поддержки у такого человека ждать не приходится(тут даже слова не всегда выговорить удается).

Еще один факт: мы обе читали всего Артура Конан-Дойля, это правда(не только экзистенциальными философами питается ум подростковый), смотрели 3 экранизации, включая и советскую, то есть представление о сюжете и о героях имели.

ИТАК, ПРОЦЕСС УНИЧТОЖЕНИЯ…

ГАЙ РИЧЧИ:

Целевая нагрузка: Режиссер.

Историческое прошлое: великолепные «Револьвер», «Карты, деньги, два ствола», провальный «Рок -н -рольщик». Парень, который лучше всех снимает криминальные комедии в истинно британском стиле с присущим лишь ему юмором.

Подход: новаторский.

Результат: Блин, это чё? Тот самый Риччи? 

РОБЕРТ ДАУНИ-МЛАДШИЙ:

Целевая нагрузка: тот самый Холмс.

Историческое прошлое: Актер, который великолепно сыграл «Железного человека». В целом как актер бездарный, но харизматичный, перенес восприятие от Тони Старка на величайшего сыщика всех времен и народов. В результате получился пубертатный подросток с комплексом реальности и склонностями к вредным привычкам.

Подход: изуродовал персонажа под чистую, то есть новаторский.

Результат: и тут некоторые смеют говорить, что это один из лучших исполнителей Шерлока? Люди, ау? Вы чё, книжки не читаете? Роберт Дауни-младший даже рядом не лежал, то есть лежал бы, но в могиле, где и место его современной интерпретации великого сыщика, серая масса, сливающаяся со штукатуркой… Так изуродовать персонажа мог лишь американец, причем бездарный американец.

ДЖУД ЛОУ:

Целевая нагрузка: лучший друг Старка (то есть Холмса, конечно же, Холмса).

Историческое прошлое: переиграл всех смазливых красавчиков, которых можно было сыграть в Голливуде. Из удачных можно отметить фильм «Близость» с несколькими номинациями на «Золотой Глобус». 

Подход: классический, местами сильно приближен к книге. 

Результат: ну вообще-то он был симпатичный… Голубоглазое чудо!

ЖЕНСКИЕ ПЕРСОНАЖИ:

Целевая нагрузка: Боже ж ты мой, так там еще и женские персонажи были! А я же думала, что это за чучело в розовом платье по Лондону гуляет.

Историческое прошлое: Кажется, я где-то видела уже эту актрису…

Подход: отсутствует.

Результат: отсутствует, фильм и так уже испорчен главными героями, тут только барышень не хватает.

МАРК СТРОНГ:

Целевая нагрузка: главный злодей, местами в этом «чудном» кожаном плащике на Дракулу смахивает.

Историческое прошлое: «Рок-н-рольщик» погублен, актер готов к новым подвигам!

Подход: адский, то есть «Из ада».

Результат: технический прорыв, изобретение графом пульта дистанционного управления.

ЛОНДОН:

Целевая нагрузка: Лондон

Историческое прошлое: Отброшено. Одно из лучших впечатлений после фильма, если не единственное.

МУЗЫКА:

Целевая нагрузка: Великолепная магия.

Результат: Украшение фильма и один из лучших саундтреков.

ВОЗРОЖДЕНИЕ…

Именно так бы выглядела очередная рецензия, если бы я подошла к оценке этого фильма, как делается во многих отзывов… Выглядела бы! Но, к счастью, я не оцениваю фильмы по шкале «это уже было, штамп, клише, это взято из того то или другого фильма». Мы живем в эпоху постмодернизма, когда придумать ничего уже невозможно. Технический и научный прогресс будет продолжаться и впредь, а вот придумать что-нибудь новое и оригинальное в сюжете не имеет смысла, уже все придумано и сказано, создано и написано. Единственное, что имеет смысл — это талант. Именно этому и послужил заголовок моей рецензии. 

Сплетая в один узор весь предыдущий опыт всех актеров, режиссера и равняясь на то, что уже было, что уже признано, можно получить лишь уродливую картинку, окрашенную в грязноватые невзрачные тона и при полном отсутствии сюжета. Если с таким критицизмом подходить к любому фильму, то и в гениальном «Списке Шиндлера» или жизнеутверждающем «Побеге из Шоушенка» останется лишь тень. НО…Ведь что-то же придает этим картинам эту невероятную палитру красок. И это гений: человеческий, профессиональный, гений актеров и режиссеров. Не имей они возможности удивлять, завораживать своей мимикой, взглядом все бы выглядело серым НИЧТО!

Я ни в коем случае не хочу приравнять «Шерлока Холмса» Риччи к этим шикарным фильмам. Все-таки, первый принадлежит к развлекательному кино. Но зачем тащить в новое кино все предыдущие связи, зачем привязывать все это к предыдущим фильмам актеров и режиссеров, зачем, в конце концов, сравнивать две разные версии фильма.

Почему бы не поставить Холмса Дауни-младшего параллельно с Холмсом Ливанова? Продолжать линию бессмысленно, сравнивая то, что было с тем, что есть, а вот посмотреть на них, как на отражение в воде, очень даже стоит. Я имею, в виду не то, что Риччи снял картину хуже, а то, что отражение в воде всегда отлично от оригинала. Вряд ли бы режиссеру удалось бы создать каноничного Холмса, там, где потерпело неудачу несколько режиссеров, а вот посмотреть на него новыми глазами очень даже стоит.

И мне грустно от того, что говорят, что этот фильм такой популярный лишь потому, что большинство не читали Дойля. Конечно же, есть и такие люди, но ведь воспринимать новое отнюдь не тождество невежеству.

И если откинуть всю предвзятость, перед Вами откроется невероятная картина. Лондон завораживает своей реалистичностью, а невероятная игра скрипки кружит в водовороте эмоций. Перед Вами уже не Тони Старк, а тот самый Холмс, не красавчик Лоу, а спокойный и преданный Ватсон. И Вас бросает в водоворот нового и неизведанного…

Риччи? А почему бы и не попробовать себя в новом жанре?

И когда — нибудь о нем будут говорить, что это тот самый режиссер, который снял невероятную трилогию «Шерлока Холмса», а не «Револьвер».

И с возвращением, Роберт! Великолепный актер снова вошел с парадного входа в кинематограф, и забвение не входит в его планы.

Зодиак, Железный человек, Солист, ШХ, ЖЧ-2… Мне кажется этот список далеко не окончателен!

Как на счет трилогии, Шерлок?

10 из 10
Общая оценка: Good