Рецензия на фильм: Шерлок Холмс (2009)
Не пытайтесь сравнить этот фильм с советским

Не ждала я этот фильм, не хотела смотреть… Просмотр последних новинок вроде «2012», «Аватара», «Чёрной молнии» позитивных эмоций у меня не вызвал, поэтому я заранее ждала какой-нибудь пошлой пародии, попахивающей откровенной дурью. Оказывается, зря.

Всем, кто хочет посмотреть нового «Шерлока Холмса», заранее предупреждаю: ДАЖЕ НЕ ПЫТАЙТЕСЬ СРАВНИВАТЬ ЭТОТ ФИЛЬМ С КАНОНИЧЕСКИМ СОВЕТСКИМ! Это будет пустая трата времени, которая может испортить вам настроение на несколько дней. 

«Холмс» образца 2009 года получился динамичным и захватывающим. Гай Ричи вообще мастак закрутить сюжет так, что глаз не отвести, но здесь он особенно отличился: в фильме нет ни одной лишней, необязательной сцены. Сюжет очень органичный и стремительно развивающийся, чему в немалой степени способствует саундтрек: такая лёгкая и весёлая музыка, отдающая цыганщиной. Здесь есть и много эффектных динамичных сцен, и элементы триллера, приключений, детектива, причём получился не какой-то банальный винегрет, а весьма аппетитное блюдо от «шеф-повара» Гая Ричи, в которое он, разумеется, добавил пикантную приправу в виде тонкого английского юмора.

Атмосфера фильма иная, чем в фильме Масленникова: это не тот Лондон, который снимали в чистой и ухоженной Прибалтике, а грязные и мрачные трущобы, кишащие всякими асоциальными элементами. Скорее всего, именно такой и была британская столица в позапрошлом веке. Конечно, такой антураж и у других картин Ричи ("Большой Куш», «Рок-н-Рольщик»), но здесь такая картинка выглядит более органично.

Персонажи фильма не имеют ничего общего с произведением сэра Артура Конан Дойля. Шерлок Холмс (Роберт Дауни) — это человек не от мира сего в хорошем понимании: блестящий сыщик и отличный боец, который совершенно не приспособлен к жизни в обществе. Если у Холмса нет дела, то он живёт как отпетый маргинал: полный беспорядок, бестактность, эксперименты над собакой и т. д — настоящая головная боль для окружающих. Но такой образ меня не отталкивает, потому он создан с юмором, с иронией, которая добавляет шарма этому персонажу. 

Доктор Ватсон (Джуд Лоу) — истинный джентльмен, профессионал своего дела, игрок — словом, полная противоположность Холмсу. Да и дружба у них непривычная: если что, то они друг другу и морду готовы дать. Но вместе они — сила: лёд и пламя, небо и земля, и для них нет преград, будь то двухметровый верзила или Лорд Блэквуд. 

Марк Стронг в образе гения Зла бесподобен: именно так и должен выглядеть дьявол во плоти, чьи «сверхъестественные» способности Холмс разгадал без проблем.

А вот Ирен Адлер (Рейчел МакАдамс) — персонаж здесь лишний. Она довольно привлекательная особа, хитрая «роковая женщина», которой восхищается сам Холмс, но… я не поняла, зачем она нужна в этой картине. Чёткой любовной линии между ней и Холмсом нет, а отношения между ними какие-то странные.

Гай Ричи снова на высоте: новый Шерлок Холмс — образец для всех приключенческих фильмов современности — небанальный сюжет, классные актёры и отличное звуковое сопровождение. Фильм смотрится легко, потому что нет всяких надуманных деталей, которые обычно портят впечатление от просмотра. Эту картину я смотрела, даже и не думая отрываться — настолько она завлекает. Наверняка более внимательные зрители найдут и здесь всякие недоразумения и несостыковки, но они не бросаются в глаза, как в «Аватаре». Разумеется, фильм попсовый, но это качественная попса, которую я с удовольствием посмотрела бы ещё один раз. Советская экранизация «Шерлока Холмса» мне больше по душе, потому что она сделана по Конан Дойлю. Между книгой сэра Артура и фильмом Гая Ричи общими являются только место действия и имена героев. Я не проводила параллелей между нашим и иностранным фильмами, поэтому эмоции у меня только положительные. 

Ставлю 9 из 10.
Общая оценка: Good