Рецензия на фильм: Американская история Х (1998)
«Я не хочу тебе указывать, но я хочу, чтобы ты понял» (с)

Самым большим откровением в «Американской Истории Х» для меня стало то, что в фильме, провозглашенным шедевром антинацистской пропаганды, нацизма-то как такового и нет. Он здесь лишь на словах, а на деле свастика на стене и «Моя борьба» под подушкой еще не являются нацизмом — это пока только позерство, лишь изредка перерастающее в нечто большее, сложившееся из-за тяжелой ситуации в семье на фундаменте подросткового возраста. Возможно, сцена баскетбольного поединка за площадку для американцев и является жутким посягательством на свободы граждан, но она скорее опровергает нацистские идеалы белых героев, чем их же подтверждает. И если честно, то в фильме есть всего две сцены и, каждая из них, скорее из ряда вон выходящее событие, чем повседневная жизнь борцов за чистоту нации. Первая сцена — это демонстративный погром в магазинчике, другая — выходка Дерека в самом начале, когда проще признать, что у него в момент расправы над чернокожими просто очень сильно унесло крышу.

И это даже не проблема фильма, потому как в нем ясно сказано, что «Американская История Х» — школьное сочинение, посвященная взгляду молодого человека на фашистский идеал в лице старшего брата. Именно к этому школьному возрасту и оперирует фильм, демонстрируя отрицательное влияние их позерства на демократические права человека, и возможные последствия таких мировоззрений. Фильм с настолько нереальным пафосом, воспевающим законодательство, мог быть снят только в Америке. Хоть перевоспитавшийся Дерек Виньярд — образ очень убедительный, и не в последнюю очередь из-за сыгравшего его Эдварда Нортона, постоянно маячит мысль, что с экрана несут откровенное мозговтирательство. А ведь, казалось, именно против этого и должен стоять фильм, главное проблемой которого является позерствующая молодежь. 

Отличие нацистской ячейки представленной в фильме от современных субкультур минимально, что еще больше отворачивает от сути фильма. Расизм — тяжелая статья в американском законодательстве и их же больная мозоль, поэтому даже разговоры о нем в забугорном обществе не приветствуются и всячески наказываются, но если подумать-то, дальше разговоров действие в фильме и не заходит. Перерастающие в склоку семейные политические споры дома, сходки по интересам и поощрения модных фашистских символик, все это, конечно же, может вызвать отвращение, более того, ведь нацизм запрещен законом в любых проявлениях, но представители этого молодежного течения спустя некоторое время перебесятся и придут к нормальной человеческой жизни. Да, останутся и такие, как толстяк Сэд или люди, вроде командующей верхушки, но это единичные примеры, упивающиеся достигнутой властью на этой почве, и жалкие в остальной жизни. 

Да, останутся татуированные свастики и прочая атрибутика, как и след в душе, остающийся от любого сильного переживания. Их придется стыдливо прикрывать, но жизнь на этом не кончается. Но все же, положа руку на сердце, позерство это куда более незначительная проблема, чем расизм и выдавать одно за другое не стоит, разве что жажды почитать моралей. Хотя, ведь не все будут думать, что написать сочинение по книжке Гитлера это позерство. Иногда и отвечать придется.

Но самая большая проблема этого фильма даже не в том. Ведь возникает вопрос, если фильм антинацистский, то почему он так понравился самим нацистам? А ответ довольно прост: героя Эдварда Нортона несколько раз переубеждают в ходе фильма. Одно слово отца — и восхищающийся чернокожим учителем малец признает, что не так и идеален этот учитель. Одно недопонимание с единомышленниками в тюрьме — и он уже мирно играет в баскетбол с черными. Можно по-Станиславски сказать «Не верю!» и закрыть вопрос, а можно поверить и задать другой: а не запишется ли наш изменчивый себе герой в фашисты снова после убийства братца? А ведь это еще не все. Сравните все примеры борьбы в фильме и тех, кто из них вышел победителями. Кто защитил белого мальчугана в туалете? Кто безнаказанно громит магазины? Кто победил в баскетбольном поединке? Кто вышел из дома и в легкую разобрался с грабителями? Кто расхаживает с пушками и нравится девочкам? Кого все боятся? Правильно! Остается надеяться, что это случайная сценарная промашка, а не намеренный подтекст, как в этом убеждены отдельные элементы.

На пользу популяризации фильма пошли и приемы, которыми Кэй заставляет зрителя «почувствовать» ситуацию. Такие методы, как замедления, черно-белые флэшбеки и возвышенная музыка всегда нужно использовать осторожно, а режиссер более чем перегибает палку с ними, что вместе с антифашистскими монологами исправившегося после тюремных приключений старшего братца делают фильм не шедевром кинематографа, но эталоном морализаторства. 

Итог: демонстрация влияния расистских идеалов на молодежь, сдобренная огромной долей голливудского пафоса по отношению к американской демократии.
Общая оценка: Good