Zmeegrych/kinopoisk huggingface dataset:
Рецензия на фильм: Свадебная ваза (1974)
Смысла ноль!

      До самого последнего момента я хотела написать рецензию в шуточной форме с легкой иронией. Но в конце, когда главный герой начал просто тоннами поглощать свои собственные естественные отходы, уж извините, захотелось блевануть. Тем не менее, постараюсь адекватно оценить сей «шедевр».



В первую очередь возникает вопрос: а для кого это собственно снимали? Уж точно не для советского человека. Как известно, в СССР цензура и не такое запрещала. Неужели в Бельгии столь лояльные законы, что можно давать волю любой, даже самой изощренной фантазии. Все-таки очень интересно как же восприняли «Свадебную вазу» на родине в 1974 году. Но дело даже не в этом. Меня просто поражают отзывы сегодняшних зрителей, которые пишут мол «общество совсем опопсело на голливудском примитиве и не в состоянии понять всей гениальности данной картины». Народ, что вы вообще такое говорите? Вы сами себя слышите? Как можно сравнивать шикарный голливудский фильм, сюжет которого продуман на несколько раз, а операторская работа и спецэффекты вызывают восторг, с простым полунемым кино, идея которого весьма и весьма сомнительна. Голливуд признан миром не просто так!



По поводу глубокого смысла фильма. Мне сложно судить, так как, честно говоря, не прочитав до просмотра аннотацию, я бы не увидела никакой любви между фермером и свиньей. А вот то, что у фермера не все в порядке с головой заметно сразу. Обратите внимание, что фильм состоит по сути из трех моментов: фермер ест, ходит в туалет (точнее сказать в какой-то спецтазик) и между этими двумя важными делами насилует свинью. Вам еще не кажется это бредом? Зачем снимать об этом фильм? С эстетической точки зрения — полный провал. В целом, «Свадебная ваза» напоминает какую-то гипнотическую киноленту, вроде той, что мы видим в «Звонке». Набор бессмысленных кадров, приковывающих к себе внимание своей абсурдностью. Не ищите смысла там, где его нет! 



Другое дело, если рассматривать эту картину исключительно как фильм ужасов, цель которого заставить зрителя почувствовать отвращение к происходящему на экране. Что ж, с этой стороны, можно сказать, что проект удался на все сто процентов. Сцены совокупления фермера и свиньи, звуки испражнений и все остальное сделали свое дело.



Фильм мерзкий! Это слово как нельзя лучше характеризует всю его атмосферу. Смотреть его настоятельно не рекомендую. Только в случае так называемого спортивного интереса (как это сделала я), при условии, что у вас действительно крепкие нервы. Не принимайте этот фильм всерьез. Я ставлю 1 балл. За что? Да просто так. Хотя бы потому, что он обратил на себя внимание и не дал пройти мимо. В действительности, думаю, что таких фильмов снимать не нужно.



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Жалкое подобие рождественской комедии

      «Один дома 4» — последняя часть серии фильмов о мальчике, который вынужден защищать свой дом от грабителей. Самой удачной частью, несомненно, была часть первая — и то на фоне остальных трёх. 



Прежде всего, актёрский состав — Майк Вейнберг, исполняющий роль Кевина, ужасающе плох. Глаза «по 5 копеек», недостаток нескольких передних зубов — и это только внешность. Не говоря уж о кривляниях на протяжении всего фильма, было тошно смотреть. Естественно, не сравнить с Маколеем Калкином. Остальные актёры не вызывают нарекания, всё достаточно средненько, без откровений.



Концепция фильма не изменилась: паренёк остаётся один в доме, а непутёвые грабители пытаются пробраться в дом. Вот только в этой части бандиты действуют совсем ужасно — даже не пытаются скрыться и зачем-то пробираются в квартиру белым днём! Фильм изобилует такими глупостями, а ловушек катастрофически мало, причём половина из них похожа на ловушки из предыдущих частей.



Имена, кстати, почему-то остались прежними, и это неприкрытое издевательство. От сестёр и братьев остались только двое. Отец с матерью развелись, и первый живёт в новом доме с богатенькой дамочкой. Естественно, из старой гвардии актёров не осталось никого. Мало того, еще и второго грабителя поменяли на женщину. Зачем? Хороший вопрос. Риторический…



И такие вопросы приходят в голову постоянно. Конечно, новые идеи — это хорошо, но не в таком виде. Первая часть подкупала своей простотой, домашней уютностью. Не было оснащённых по последнему слову техники особняков, жучков, шпионских наборов (почему он не показал записи, сделанные на диктофон, отцу?), супермодных вещиц. Всё испорчено в раз.



Итог. Худшая часть, насквозь пропитанная халтурой и попыткой выехать на известном бренде. 



2 из 10 



Надеюсь, до пятой части длинные руки режиссёров, подобных Р. Дэниэлу, не дойдут.
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Здесь должна быть цитата из фильма.

      Прежде всего, стоит отметить то, что это не фильм. Это впустую потраченная кинопленка, это самая жестокая ошибка режиссера, это кошмарный сон киномана, «нечто с телеэкрана», пакость, которую нельзя показывать людям, аборт мозговой деятельности сценариста (Их, кстати, даже несколько. Видимо, родить «такое» одному человеку не под силу), апофеоз «противности» актеров, The best в номинации «Будь трижды проклято «это» и те, кто «это» сотворил» и т. д. Синонимы можно подбирать до утра и это, к слову, в какой-то момент станет даже веселым занятием.



 Никто из нас не застрахован от ошибок. А жаль. Режиссеру Роду Дэниэлу это бы не помешало. Упади карта по-другому, он бы не нажил столько врагов в лице разъяренных/расстроенных поклонников милой, доброй, рождественской истории про смешного и одновременно смелого мальчугана. Чтобы снять такое «недоразумение» нужно быть либо в конец обанкротившимся человеком (и работать за еду), либо полным эгоистом, которому фиолетово на чувства и детские воспоминания людей, выросших на фильме «Один дома». Чтобы так растоптать и испоганить трилогию за какие-то 89 минут нужно иметь талант. А ведь много таких «талантов» сейчас снимают похожий мусор и никуда от этого не деться. 



 Я даже с интересом щелкнула на имя «Род Дэниэл», дабы просто посмотреть в бессовестные глаза. Вот наивная. Фотографии не оказалось. Ну да ладно. Его фильмография гласит, что с 2002 года он не снял ни одного фильма. Небось, кара небесная постигла за преступление под названием «Один дома 4».



 Но что это я все о режиссере. Пора и к сценаристам переходить. Сюжет известен, повторы не нужны. Такое ощущение, что такую петрушку написали сценаристы-двоечники, с позором выгнанные из института и голодающие вместе с режиссером. Ни интересного поворота, ни оригинальности, ни юмора. Всем двойки в дневник. Одна голова хорошо, а две (или три) лучше — явно не про этот случай. Что печально.



 Вот и добрались до актеров. «Виновник торжества» с украденным именем не просто раздражает. Бесит, причем еще во время рекламных роликов. Такого насквозь фальшивого мальчишку, настолько отвратительно играющего, мои глаза еще не видели. Вернее, уже видели, что тоже печально. Сквозная фраза моего папы « — У этого парня рожа кирпича просит» стремительным выстрелом обрисовывает внешность маленького «актера», который после абсолютно живого, яркого и естественного Калкина, воспринимается как «мне все равно», либо «о, Боже, выключите телевизор». Опять же, судя по фильмографии, карьера Майка Вейнберга после «Один дома 4» не сложилась. Надеюсь, это к лучшему. 



 Итог: «Это» есть и никто в этом не виноват. Просто звезды так расположились, гадалка нагадала и возникло сие пособие, которое может называться и «Как не надо снимать», и «Не смотреть под угрозой смерти» и еще много-много нелестных названий, стоит только включить фантазию.



 P.S. Для заголовка рецензии я обычно беру запоминающуюся цитату, однако в данном случае проделать привычный трюк не удалось. Проблематично найти в мусоре золотой слиток.
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
За что?!!

      За что, ЗА ЧТО вы издеваетесь над моими любимыми персонажами?! Тут нет НИЧЕГО из традиционного шедевра «Один дома»! Разве что название.



Перечисляю то, чего тут нет.



1. Тут нет Кевина.



Только его жалкое подобие.



2. Тут нет папы.



Он сделался изменщиком и ушёл к другой.



3. Тут нет Базза.



Он скинул 100 кило и от него осталась лишь худенькая тень



4. Тут нет добра.



То, как безжалостно издевается «Базз» над «Кевином» нельзя показывать детям.



5. Тут нет снега.



А мы его привыкли видеть в трёх предыдущих частях! А в третьей вообще был мегаснегопад. Здесь же мы только в конце видим, как падает какой-то пенопласт.



6. Тут нет праздника.



Новым годом и Рождеством и не пахнет, даже собака не учует.



7. Тут нет Марва.



Какой-то чужой дядька с его именем.



8. Тут нет Гарри.



Без комментариев.



9. Тут нет любви.



Базз ненавидит Кевина, а папа вообще сначала типа разлюбил маму, а потом выяснилось, что он и Натали не любил.



10. Тут нет мегаизобретений Кевина…



… которые стали фишками двух первых фильмов, в третьей части изобретателем стал милый Алекс.



О нет, неужели королевская семья поедет в тот свинюшник с разбросанными по полу вещами и немытым аквариумом?!



И, как уже было сказано в одной из рецензий, чем же Натали, которая ничего плохого не сделала, заслужила такое плохое обращение? Она хотела устроить праздник, пригласила королевскую семью, а потом она потеряла уборщицу, дворецкого, жениха и гостей. Это несправедливо и жестоко!!!



Что тут есть.



1. Плохая, просто ужасная игра актёров.



2. Тупая жена Марва. Актриса чудесная, играла в моём любимом «Чарли и шоколадная фабрика», но тут её заставили сыграть полную дуру.



3. Злобный гном Кевин.



На этом закончу, спасибо за внимание.



2 из 10 



только за то, что это продолжение шедевра «Один дома».
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Одни разочарования…

      Как обычно бывает, последующие части становятся всё меньше походить на «праобраз». Этот фильм не исключение. 



«Один дома» я смотрела каждый новый год, всегда просмотр настраивал на праздничные мысли, настроение… Сначала я вообще не знала, что есть 4 часть. Честно говоря, лучше бы не знала. Я считаю, что нужно было остановиться на 3 части и получилась бы замечательная трилогия. 



Настал момент первого просмотра: 



- я увидела странного мальчика, который никак меня не привлекал, мне он даже показался каким-то капризным, жадным. Еще и «Кевин» сразу вспомнился тот старый, до боли знакомый Кевин. 



- вроде рождество, а праздника нет. В фильме нет- в душе тоже нет. 



- хотев забросить просмотр фильм, я вспомнила о своих любимых и веселых ворах. Во-первых прежних воров я не увидела(не из первых двух и не из 3 частей) Во-вторых они были не просто несмешными, а вызывали отвращение и даже страх. Я не могу, конечно, сказать что предыдущие воры были такими уж милыми и хорошенькими, но после просмотра нет ощущения неприятия или ужаса. Вспоминая, невольно возникает улыбка. 



- Настало время проделок, всегда удивлялась всем фантазиям мальчиков (в том числе и режиссера), сколько же труда нужно вложить чтобы снять такое. Здесь же мальчик себя почти никак не проявил, он просто воспользовался «умными» вещами. В других фильма ("Один дома») проделки составляют основную часть фильма, в этом же меньше одной трети. 



Смотрела я его давно, пересматривать не хочется. В фильме нет ничего запоминающегося, изюминки. Если спросить что я запомнила, что меня взвоновало, порадовало, удивило, ничего хорошего я не скажу. Хотя может быть упомяну «умную» мебель, хотя, возможно, это для меня являлось и является просто «заморским чудом». Но я не думаю, что фильмы смотрят ради этого. Хотя… кто знает. 



Фильм не рождественский, совсем не праздничный. Не смотреть как продолжение шедевра Коламбуса. 



2 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)

      Только что посмотрел и теперь скажу несколько слов об этом фильме.



Почему именно об этом фильме? Случайно подвернулся. Вообще-то не в первый раз у меня появляется желание на этом сайте рассказать о фильмах удачных или не очень, по-моему мнению. Только все как-то оставлял на потом. Короче, говоря надо же с чего-то начать, поэтому попробую вот с этого фильма. Почему бы нет? 

 	

Один дома 4



Не знаю, как это было задумано, но, по-моему, сценаристы приготовили очень злой сценарий. А зачем быть такими злыми, делая детское кино? Во-первых, эта бедная парочка растяп. Нашли тоже злодеев! Ну зачем же так мучить таких вот по всем приметам безобидных молодых людей. Уже и дали бы им похитить того принца (тоже мне — цаца!), судя по всему, небольшое приключение мелькнувшему в кадре почетному гостю не помешало бы. Потом бы его спасли, но не так унизительно для похитителей, к тому же герой фильма противостоял бы более серьезным, хоть и шуточным, но все-таки злоумышленникам. 



Впрочем основной персонаж — все-таки мальчик, который один дома и т. д. Симпатичный мальчик и, по-моему, играет неплохо. В его больших удивленных глазах глянцем отражаются новогодние чудеса, почти весь фильм он — довольно приличный и умненький ребенок, в одном месте даже говорит афоризм о спортивной машине, достойный китайского мудреца, при этом остается естественным, и все это получается легко и непринужденно, как бы между прочим и все-таки по детски. Однако даже этот невинный персонаж в финале фильма показывает и свою черствость. Он, в благодарность за подаренные игрушки (видимо), играючи отнимает у гостеприимной хозяйки дома, кстати, вполне доброжелательной, дорогую ей и не очень нужную кому-то еще игрушку — долгожданных гостей. Все смеются, а хозяйка чудесного дома плачет. Вот такое вот, простите, свинство. И это детский фильм. 



В общем, по такому сценарию и фильм получился злой и черствый, как прошлогодний калачик. Мне кажется, что новогодние сказки для детей должны быть подобрее. Если уж делать сознательно злой фильм, тогда и делать его надо, наверное, по-другому.



Очень низкой оценки поставить не могу, поскольку кроме сценария все более и менее для такого рода картин. Например, неплохо играл мальчик. По-моему, совсем неплохо и вообще подходящий актер для такой роли. Да и особых претензий к операторской или режиссерской работе вроде бы нет — все вполне профессионально, хоть и без вдохновения возможно.
      
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Не тот Кевин…

      «Один дома» — это очень хорошее семейное кино, которое можно посмотреть под Новый Год или Рождество. Меня просто поразили и ужасно понравились два первых фильма про мальчика, который остался один дома. Эти два фильма снял режиссер Крис Коламбус, который умело создал добрую, семейную, развлекательную и воистину рождественкую комедию, которая включает в себя два фильма. Я всегда смотрю эти фильмы на новогодних каникулах и каждый раз открываю для себя что-нибудь новое. Но…



Но «Один дома 4» — это просто жалкая пародия на первые два фильма, которые можно назвать шедеврами Рождества, поражающие своей сказочностью, искренним юмором и невероятной драматичностью, в которой можно почувствовать дух Рождества, дух праздника. Благодаря двум первым фильмам Коламбуса я с самого детства заряжаюсь невероятным настроением, действительно новогодним и пьянящим. Повторюсь, но… 



Как я уже сказал, «Один дома 4» — жалкая пародия на шедевры Коламбуса. Я вообще не переношу, когда герои те же, характеры те же, а актерский состав совершенно другой. Это меня убило больше всего. Из-за этого трудно понять где кто: где мама, папа, Баз или Кевин. Я считаю это главным недочетом, я считаю, что этой жалкой пародии далековато до истинных героев, до истинных МакКаллистеров, которые были в первых двух «настоящих» фильмах этой франшизы. Больше всего хочу отметить Кевина: в этом фильме мне этот Кевин совсем не понравился, какой-то он совсем не тот Кевин, что был раньше. До Макалея Калкина ему далековато, как пешком до Пекина. Этот Кевин слишком капризный, легкомысленный и не такой милый и не действительно настоящий «разбойник», который по-настоящему защищает свой дом. Если говорить об остальных героях, то актерская игра не особо впечатляет, все немножко сыровато и не настоящее, по сравнению с первыми двумя фильмами. Как ни печально, но это так.



Если говорить про сюжет, то можно сказать только одно: он высосан из пальца, ничего нового и супернового, что бы привило бы мне любовь к этому фильму, я не увидел. Издевательств и ловушек Кевина над горе-ворами было так мало, что по пальцам можно пересчитать, да и нового ничего не было. А на объезженные детали смотреть как-то надоедает. 



И в заключение скажу только одно, что фильм «Один дома 4» — это совершенно ни к чему не нужное продолжение, в котором ничего нового, полезного, рождественского и до боли драматичного не было вовсе, и я жалею, что посмотрел этот фильм, потому что он в сравнении с фильмами Криса Коламбуса просто пустое место, просто сыроватая и неинтересная пустышка, которую я глотать больше не буду и Вам не советую. Лучше посмотрите действительно интересную настоящую рождественскую комедию Криса Коламбуса, то есть первые два фильма, они того стоят. А «Один дома 4» — просто чушь, о которой я пожалел, что посмотрел. 



6 из 10
      
Общая оценка: Neutral
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)

      Начну с того, что мне очень нравятся первые 3 части фильма «Один дома», они создают по-настоящему новогоднюю атмосферу. Но только не 4-ая. Главный минус фильма — это использование героев из первой и второй части. Ни один персонаж не похож на своего предшественника.



Кевина теперь играет не Калкин, а какой-то мне не известный актер, кажется Вейнберг. Даже язык не поднимается назвать этого мальчишку Кевином МакКалистером. Кевин из первых частей — остроумный проказник с очаровательной ехидной улыбкой и хитроумными ловушками. Алекс из третьей части(это история совсем про другую семью) — обаятельный и немного наивный маленький мальчик, который хочет защитить свой дом. Но вернемся к Вейнбергу. Он абсолютно не похож на Калкина и даже младше выглядит! Я молчу о том, что его мина раздражала меня на протяжении всего фильма.



От семьи Кевина остался только он сам, Базз, его мама и сестра(имени не помню). Я думаю, не стоит говорить, что никто не похож на своих предшественников и не обладает такой харизмой. И зачем надо было выставлять отца Кевина изменщиком, который купился на красоту и деньги?! Меня это очень расстроило.



Грабители. Это отдельная песня. До «мокро-липких бандитов» из первой и второй частей — Гарри и Марва и до «людей в черном» из третьей им как до Китая. Оставили одного Марва, причем по характеру он теперь больше похож на Гарри. Он стал сам противоположен себе. То был веселый дурачок, во всем слушавшийся своего напарника, а стал неудачник, жаждущий денег и уважения. Актер также совершенно не похож, причем рост уменьшился раза в полтора. Его напарница — девица, вечно жующая жвачку.



Дом теперь «умный», делает все сам. Особняк самостоятельно избавляется от воров, ну и правильно, у нынешнего Кевина не хватит мозгов сделать это самому.



Ловушки просто ничтожны и их катастрофически мало. Всего штук 5 за весь фильм. А ведь ловушки — это главная фишка всего цикла «Один дома».



Вывод: без этой части можно спокойно обойтись. Лучше пересмотреть любую из первых трех.



4 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Бессмысленно!

      Начнем с того, что этот Один дома не имеет никакого отношения к знаменитой франшизе. Это уже не Макколей Калкин и не его приключения. Это уже просто плагиат, в котором нет смыла.



Если быть честным, то у фильма нет цели. Он не чему не учит. Хотя такому жанру характерны поучительные мотивы. Да, он что-то и пытается сделать, на тему отношений в семье, но у него это катастрофически не получается. Все, что есть в этом фильме или шаблон, или штамп, или бездарно исполненная задумка.



Сюжет прост. Слишком прост. Так что если и говорить о нем, то только очень плохие. вещи. Во-первых, все действия главных героев глупы и предсказуемы. Стоп, это не первое, а единственное и главное, что делает сюжет этого фильма бездарным.



Говорить об актерах не буду, потому что тогда это будет просто плагиат рецензии мое знакомого. Скажу одно: играют актеры очень и очень плохо. И большие, и маленькие актеры.



Юмор в фильме очень странный. Он явно для детей, но как-то мне не хотелось смеяться. Вроде и не пошлый, а не смешной. Ни одна шутка не запомнилась. Ни одна не заставила хохотать.



Что такое Один дома 4, не знает наверное, и сам режиссер фильма. И не комедия, и не семейное кино. А что же это тогда? Вряд ли кто-то знает ответ на этот вопрос. Так что лучше смотрите кино, а не этот «шедевр»
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Равзе этот Кевин один дома?

      Недавно снова показали этот «шедевр». Я полностью соглашусь с предыдущими отрицательными рецензиями. Я не сомневался, что вокруг этого фильма будут отрицательные отзывы. Тот, кто написал положительный отзыв, похоже, не смотрел предыдущие первых две части или не понял суть всего этого. 



Теперь к фильму. Начну с того, что название фильма теряет смысл. Разве этот мальчик, так называемый Кевин МакКалистер, один в этом супердоме? Нет, конечно. В доме присутствуют работники этого дома: горничная, охранник. Основная фишка всех частей фильма — ловушки. Их практически не было, кроме 2-3 штук. Хотя зачем они нужны, если есть пульт д/у и всякие прибамбасы. Что я могу сказать про актёрский состав… Он просто ужасен! Если вы собирались снимать продолжение первой и второй части, нашли бы похожих актёров. В семье остались только мама, сестра, Кевин и Базз. Вот Базз стал выглядеть намного младше и худее. А Кевин в исполнении Майка Вейберга просто полный абзац… Кевин стал младше своих лет, ещё целый фильм играл отвратительно, особенно раздражала его мимика. Вопрос сценаристам: нафига вы сделали отца Кевина изменщиком? Вот это меня реально расстроило. Хорошо, что в фильме всё закончилось перемирием. Что касается бандитов… Я сначала подумал, что это Гарри, а оказалось, это был Марв! Вот это меня реально дёрнуло! Марв вдруг стал больше похож на Гарри! Браво, Род Дэниэл! Эта девица Вера вообще не в тему фильма. Мне показалось, что бандиты — это уже лишнее в фильме… Я всё высказался, потому что предыдущие единомышленники уже высказались.



Самый жирный минус — использование героев первых двух частей, ещё плохо реализовавшихся, и отсутствие основной идеи «Один дома». 



В фильме я улыбнулся всего пару раз. К сожалению, не было смешно. 



Такое впечатление, что Род Дэниэл вообще не смотрел «Один дома» или попросту решил снять пародию на этот фильм… «Большой разнице» этот бред и не снился. 







1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Что это было?

      Не понимаю, для чего сняли вот это вот «чудо». Ладно, хотя бы персонажей поменяли, а то сделали продолжение первых двух частей, к сожалению. Подобрали вообще не похожих актеров, да и при этом убогих, которые вообще играть не могут. Дети там значительно младше, чем в 1 и 2 частях, Бенжамины Баттоны что-ли. Базз похудел на 50 кг. Насчет Кевина, этот паренек вообще не понятно что делал. Дрыгался как придурок весь фильм. Старался орать как Маколей, да без толку, до Калкина ему все равно далеко.



Сюжет вообще бредовый. Как вообще можно было из отца, сделать какого то альфонса, который бросает семью, ради какой та молоденькой миллионерши. Он положительный герой, и такие вот поступки не приемлемы для него, да и фильм ведь детский. Тех ловушек, которые были в трех частях, не было, так, парочку придумал, и все.



Про Гарри вообще забыли, оставили только Марва, и добавили его пустую жену. Они вдвоем играли ужасно (впрочем как и все остальные), делали весь фильм тупые рожи, и постоянно кривили рот, не уж то режиссер им так велел.



Ставлю этому фильму самую минимальную оценку, за то что потратили деньги на пленку.



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)

      Вот скажите, вы смеялись, смотря этот фильм? Много смеялись? Так вот, я это к чему веду: в 4 фильме нет ничего общего с настоящим Кевином и родителями — это даже глупо, использовать чужие имена для поддержки бренда.



В фильме я заметила два или три трюка максимум. И то это, знаете ли, заслуга супердома, а не малыша, кстати, он тоже так себе и даже не имеет права соревноваться с оригиналом!



А бандиты? Если над Гарри и еще одним (забыла, как его зовут) мы долго могли смеяться и поражаться их глупости, то эти… кхм, грабители, никуда не годятся.



От фильма остались самые плохие впечатления, это еще раз доказывает, что не надо пародировать Криса Коламбуса.



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Плохо, Очень плохо

      Данному фильму можно присвоить много номинаций. Например:

 — худший фильм из этой серии

 — самая не смешная комедия.



и ещё много таких.



Этот фильм только портит впечатления о предыдущих частях фильма «Один Дома». Лучше бы авторы придумали какого нибудь нового персонажа, а не Кевина Маккалистера. А если для них это было так принципиально, тогда они должны были сделать фильм ещё в середине девяностых, а не в начале XII-ого века. Образ Кевина здесь ничуть ни повторяет того образа, который был в первой и второй частях фильма «Один Дома».



Чистый Плагиат!



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Ужасно!

      Завершение серии фильмов «Один дома» оказалось настолько ужасным, что аж жалко, что эту картину назвали «Один дома 4».



Актерский состав не впечатлил, такое ощущение, что актеры просто игрались перед камерой… зачем? Да просто так, делать было нечего, вот и решили просто занять чем-то время. И опять таки, нельзя сказать, что мальчик один дома. И кстати, идея с разводом родителей, как по мне, была совсем уж неудачной! 



Кажется, что создатели фильма так заигрались с идеей супер классного дома, что забыли об основной идеи картины! Практически никаких светлых моментов, скучно, неинтересно!



P.S. Не советовала бы смотреть этот фильм!



3 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Истинное лицо.

      Ну вот, собственно говоря, ожидаемый результат ожидаемого желания некоторых «срубить денег» на уже известном бренде. Ну что тут можно сказать? Создателям вот этого вот можно поздравить себя с тем, что филмА абсолютно не получилась — ну совсем, совсем не получилась. И даже более того, всё это недоразумение на этот раз даже не смогли ничем «загладить», чтобы ну хоть кому-то смог понравится этот вот (с натяжкой) фильм. И если в прошлых версиях всего этого, под общим названием «Один дома» некоторые видели для себя какие-то «цеплялки»: в первом ещё всё как-то в новинку было, ну смотр вот этого зрелища, когда издеваются над людьми; во втором — жестокие и садистские сцены продлили, недоразумению… то есть сюжету, динамики прибавили; в третьем — намёк на пошлость сделали… А вот в четвёртом… а что в четвёртом? 



В отличае от остальных частей этого фильма, в четвёртом, похоже, не умеет играть абсолютно никто, а не только главный персонаж, как в первых двух фильмах, кстати говоря, этот новый мальчик, в роли всё того же Кевина, смотрится ещё противнее, чем Калкин в этой же самой роли, казалось бы, куда уж хуже, а вот, оказывается, есть куда. Садизма и жестокости — то, чем, собственно говоря, некоторых и подкупают эти вот фильмы, тоже вот как-то особо не наблюдалось, и трюков каких-то тоже, даже так мало и таких убогих, как в предыдущих фильмах, там и этого то нет. О сюжете говорить бессмысленно — полный и абсолютный маразм. Вот, собственно говоря, совершенно ничего в четвёртой части и нет, хотя, на мой взгляд, она более безопасна для ещё не сформировавшихся людей, то есть детей, в отличае от предшествующих фильмов — это обыкновенная и бездарная бесвкусица, вот и всё. 



В целом, четвёртая часть наглядно и открыто продемонстрировала, что на самом деле из себя представляют фильмы под названием «Один дома», и уже не смогла прикрыться и оправдать совершенно никакой фильм «добротой», «праздничностью», «семейностью фильма», лживой «тёплой атмосферой фильма» и прочим — бесвкусица явная и открытая. Думаю, что совсем маленькая польза от этой части заключается только в одном — показ истинного лица этой задумки в целом, а так же, возможно, что данный «шедевр» может отвернуть людей от всех этих фильмов совсем. Только вот, один риторический вопрос к обожателям фильма «Один дома», которые буквально плюнули в четвёртую часть этого же конвеера, заключается в следующем: интересно, а где же они раньше то были, если увидели бездарность, бесвкусность и абсурд только лишь в четвёртой части?
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Мои фильмы из помойки. 207 часть.

      А оставаться дома одному,

В современном кинематографе просто неприлично…



Один дома 4 (я не люблю этот фильм)



Откровенно говоря, я не хотел пока больше писать отрицательных отзывов, но после просмотра этого фильма я передумал. Просто я чуть не умер от разрыва мозга и поэтому я не могу промолчать. Вообще снимать фильмы с детьми занятие очень трудное. Я уважаю всех режиссеров, которые работают с маленькими детьми. Просто это очень трудно заставить ребенка делать то, что ты хочешь. Перед нами очень яркий пример, когда режиссер не смог нормально работать с маленьким актером, а самое смешное, что этот режиссер не смог даже нормально работать с взрослыми актерами.



Фильмы про «Одного дома» построены вокруг одного маленького актера, который должен развеселить публику своими выходками. Маколей Калкин сделал это просто отлично, поэтому первые две части фильма можно назвать настоящими шедеврами. В третий части этим занимался актер Алекс Линц. Третья часть, конечно, не могла дотянуться до первой, но маленький актер старался и фильм получился средний. А в четвертой части маленького непоседу играл актер Майк Вейнберг. Парень сыграл так противно, что я даже еле-еле досмотрел фильм до конца.



Конечно, вы можете сказать, что с маленьких актеров нужно меньше спрашивать. Я с этим полностью согласен, но везде есть предел. Мне кажется, режиссеру Роду Дэниэлу было плевать на то, что в его фильме главный герой играет просто омерзительно. Парень переигрывает на каждом ходу. Он даже засмеяться не может естественно. После актерской игры Маколея Калкина смотреть на явные потуги Майка Вейнберга просто смешно. Но это еще не все недостатки данной картины.



Только не приплетайте сюда легендарного Джона Хьюза, он отвечал только за персонажей, а вот сценарий писали совершенно другие люди. Когда смотришь этот фильм, создается ощущение, что сценарий к фильму писали мутанты с Урана. Эти мутанты случайно посмотрели по телевизору первую часть фильма и решили написать сценарий. По-другому я даже не знаю, как объяснить такой глупый и мертвый сценарий. Главный герой опять у нас защищает дом. Новых героев в фильме нет, главного парня зовут также как и в оригинале. Тут даже бандит из первой части присутствует. Конечно, его играет уже не Джо Пеши, а какой-то менее популярный актер. Когда он видит мальчика, он говорит, что всегда его везде встречает и ему никогда не везет. После такого плагиата мой мозг стал растворятся. И поверьте, таких глупых диалогов в фильме будет очень много.



И еще я хотел сказать про актеров, которые играют в фильме. Ну ладно маленький мальчик переигрывает, но взрослые могли постараться хотя бы отработать свои деньги. Но нет, все как один переигрывают и строят глупые лица. Выглядит это зрелище очень дико и совершенно безвкусно. Данный фильм противопоказан всем людям, а особенно детям. Не подпускайте своих детей к этой пустышки. Я выкидываю этот фильм с радостью на помойку и забываю его навсегда.



Спасибо.



1 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Полный провал!

      Фильм «Один дома 4» — худший из серии фильмов «Один дома». Такое ощущение, что сценарий к данному фильму писался всего 30-40 минут. Давайте разберем все по порядку:



1. Сюжет. Сюжет данной картины настолько наивен, что про него нет даже смысла говорить. Какой-то принц решил заехать со своей семьей в гости к женщине-миллионерше, а грабители решили его похитить. На этом все.



2. Актеры. Игра актеров просто ужасна. Главный герой, Кевин МакКалистер, которого играл уже не Калкин, а Вейнберг, только и знает, что кривляться перед камерой, и при этом неправдоподобно кричать и смеяться, пытаясь изображать из себя Кевина из первых 2 частей. Вопрос: зачем? Да и внешне он совсем не похож на Кевина из 1 и 2 частей. Басс почему-то похудел и стал выглядеть гораздо моложе, чем в первых 2 частях. Отец — изменник. Марвин больше похоже на Гарри, как внешне, так и внутренне. Исходя из всего вышесказанного, у меня возникает вопрос: зачем нужно было брать персонажей из первых 2 частей?



3. Мораль. Данный фильм не содержит никакой морали. Отец Кевина бросил свою семью и ушел к богатой женщине. Но что еще хуже, так это то, что он эту женщину в конце фильма бросил, честно признавшись ей в том, что он ее и не любит-то на самом деле. Кроме того, от нее также ушел и дворецкий. И над этим всем смеются все герои фильма, в том числе и главный персонаж — Кевин. Вопрос: разве эта женщина заслужила к себе такого плохого обращения? Лично я ничего отрицательного в ней не увидел. В том, что к ней ушел мужчина и бросил свою старую семью, она не виновата. Виноват в этом только он сам. Сама же она не против была того, чтобы он продолжал общение со своей старой семьей. Она разрешала ему общаться со своими детьми, с женой, и более того, даже разрешала приводить их в свой дом. На мой взгляд, она не заслужила такого холодного и жестокого отношения к себе.



Вывод: из серии фильмов «Один дома» можно смотреть только первые 3 части. Четвертую часть смотреть нельзя, ибо она является провальной и абсолютно неинтересной картиной.
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)

      Фильм настолько слаб, что даже не понятно, зачем его было снимать ?… Ну конечно можно догадаться, что-бы подзаработать на громком названии, но до такой степени ужасно «переснят» любимый в детстве кинчик, что даже жалко потраченного времени на него и лишней никчемной информацией в мозгу добавилось.



 Парень играть в кино похоже не умеет (не научился) вообще, другие актеры ведут себя не менее наиграно (ну по крайней мере ребенка ещё можно простить, хоть он здесь и первоочередной объект), как будто их под дулом пистолета загнали на съемочную площадку. Домушники конечно же тоже не получились, вообще мимо!



Не советую смотреть и портить впечатление о шедевре Криса Коламбуса.



2 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)

      Очень тупые, предельно тупые, ну просто деградато-бандиты. Вызывающее только раздражение кривляние и диалоги.



Многие «фишки» немногословно и беспардонно заимствованы из предыдущих частей похождения знаменитого в народе Кевина МакКаллистера. Как та сцена, где Кейв моется в душе, пререкается с матерью, падения бандитов и многое другое. Те же самые приемчики, шутки, увертки, но рассмешило только падение с люстры ближе к концу фильма. Плюс ко всему этому бесконечные рефрены к предыдущим частям и противный детский смех делают фильм просто невыносимым. Мальчик-премудрый-пескарьи его отец-никак-не-решающийся-с-какой-же-ему-семьей-жить. 



Из предыдущих частей осталась семья МакКаллистеров (мама, папа, Кейв, его сестренка и Баз), а из грабителей только Марф, уже успевший обзавестись припадошной женой с русским именем Вера. Но только никого из актеров из предыдущих частей нет. Кевина играет какой-то злой гном — мальчик натяжно кривляется и раздражает. Это уже не тот золотой Маколей Калкин, которого я привык видеть на каждое Рождество по первому каналу. 



Вообще, интересно, что сможет заставить Вас просмотреть этот изначально облапошный фильм. Я вот, к примеру, вырос на первых двух частях квадрологии, так что это своего рода «мания чести» посмотреть все части, хотя уже и третью смотрелось с огромным натягом. Но это как прочитать 3 тома из 4-х Войны и мира и остановиться. Остановится только сумасшедший!



Слыхали, что есть так называемые B-movie фильмы? Второсортные, с незамысловатым сценарием, дешевенькой, приправленной переигрышами актерской игрой, дерьмовонькими спецэффектами картины. Мне кажется, что Один дома 4 — C-movie фильм.
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Зачем это надо было снимать?

      «Один дома» был настоящей рождественской доброй семейной комедией.«Один дома 2» был чуть похуже первого, но всё же неплохим.«Один дома 3» смотреть было уже неинтересно, ну а «Один дома 4» окончательно сдал свои позиции. Такая вот тенденция:часть от части всё хуже и хуже. Вопрос:зачем это надо было снимать?



Сюжет опять такой же, как в «Один дома»:мальчик защищается от грабителей, пытающихся вынести всё ценное из его дома. Обыграно не слишком хорошо, парень в главной роли откровенно раздражает, остальные герои также. Грабителей подобрали просто никаких, они ну совершенно не могут сравниться с Гарри и Марвином в «Один дома» и «Один дома 2». Трюков и изощрённых ловушек тут нет, мальчик изобретательностью не блещет. Все трюки-заслуга супер-дома(так бы и писали:жанр фантастика). Покоробило использование фамилии МакКалистер и заимствование имён героев из первых двух фильмов. Больше мне сказать нечего. Запас слов на данную недокомедию исчерпан.



2 из 10



Только за дом
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Зачем?!

      «Зачем?!» — этот вопрос не покидал меня на протяжении всего просмотра этого убожества. «Шедевр» под названием «Один дома 4» не показывали в кинотеатрах, а сразу выпустили по ТВ. Само существование этого фильма является абсолютно бессмысленным, учитывая, что о нем не знает почти не один человек на планете Земля. Не узнал бы и я, если бы не страница фильма на «Кинопоиске».



А вот о сюжете стоит поговорить по-подробнее. Главный герой фильма Кевин (да, да — тот самый МакКалистер!) сильно переживает развод родителей. Его безумные брат и сестра сильно надоедают, а маме, кажется, на это по-барабану. Тут же приезжает отец, который предлагает Кевину некоторое время пожить с ним. Тот и соглашается, ведь у папы куча игрушек, игровых автоматов, личный дворецкий. В общем, Кевин отжигает на полную катушку, пока в дом, как обычно, не проникают грабители.



К данному сюжету, как вы поняли, у меня много вопросов. Почему главного героя сделали именно Кевином МакКалистером?! На мой взгляд, никто не может потянуть эту роль лучше Маколея Калкина. Его, кстати, заменили на не обаятельного и не запоминающегося мальчугана, который весь фильм только и делает, что вызывает одно сплошное раздражение. Тут нет вообще ни одного актера из первых двух фильмов, а численность семейки МакКалистеров уменьшилась раза в три. Что вдвойне возмутительно, если брать во внимание тот факт, что действие происходит между первой и второй частями (В первом фильме Кевину 8 лет, во втором — 10, в четвертом — 9). Нам также попытались вернуть старых знакомых — «мокрых» или «липких» бандитов. Но у создателей в очередной раз ничего не получилось, учитывая, что одного из этой шайки, Гарри, просто убрали и заменили на какую-то тетку.



Обращаю внимание на название фильма: здесь нет ни одной сцены, в которой лже-Кевин один дома. У него есть дворецкий, родители периодически появляются. Из этого всего можно сделать один очевидный вывод: «Один дома 4» — бессмысленная пустышка, создатели которой решили заработать на известном бренде, так что давайте уже оставим эту франшизу в покое. Лично я готов забыть о третьей и четвертой частях как о недоразумении и в лечебных целях пересмотреть первые два фильма с неподражаемым Маколеем Калкиным. Как же мне обидно!
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
А мне понравилось!

      Прочитав несколько отрицательных рецензий, я подумала, что наш народ совершенно без чувства юмора. И даже в обычной комедии находят что-нибудь плохое. «Плохая игра актёров», «Это плагиат», «Здесь нет Калкина» и прочее.



Тогда возникает вопрос: Люди, а зачем вы вообще смотрите это кино? Моё мнение, комедию надо смотреть, чтобы смеяться и веселиться, а не затем, чтобы искать в ней различные минусы и причины, почему его нельзя смотреть. 



Мне, лично, комедия понравилась, я и не ждала от неё ничего большего. Если вы думали, что комедия будет такая же офигительная, как 1-ая и 2-ая части «Один дома», то что я могу сказать? Да, не такая. А кто говорил, что она будет такая? Вам давали гарантии? Грабители и в 1-ой, и во 2-ой, и в 3-ей частях были тупыми, но если бы они были умными, комедия не была бы смешной. Главный герой играл посредственно, но не раздражал, так же, как и все его родственники. 



Вывод: фанатам «Один дома» с участием Калкина не смотреть, а любителям всех комедий подряд смотреть для галочки. Я ставлю оценку за свой первый просмотр:



10 из 10
      
Общая оценка: Good
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)

      Если третья часть фильма была другой историей, то здесь решили снять как бы продолжение первых двух. 



Но.



Во-первых, уменьшилось количество детей. Во-вторых, Базз хоть и был в первых частях старшим братом, который не очень любил Кевина, но бить маленького мальчика железной крышкой от мусорки это чересчур. В-третьих, главный герой отвратительно играл, пытался кричать как Калкин (лучше бы он этого не делал), и очень мерзко смеялся. В-четвертых, остальные герои тоже не радовали своей игрой, исключением можно назвать разве что дворецкого и маму Кевина. В-пятых, папа ушел из семьи к молоденькой богатой девушке и потом довольно цинично ее бросил, хоть виноват-то он, а не она. В-шестых, тут нет ловушек для грабителей, которые и являются основой сюжета «один дома». Но даже если предположить, что здесь решили показать и научить чему-то другому, то где это другое-то? Если пытались показать больше семейные отношения, то у них не получилось (эта тема неплохо раскрыта в «один дома 3»). 



Справедливости ради, необходимо добавить, что тут была изначально неплохая идея сообщника грабителя(хотя кто там кто я догадалась на первых минутах), однако ее можно увидеть в большом количестве фильмов, где она исполнена гораздо лучше. И единственная мораль фильма была в словах грабителя Марва: «Лучше бы я пошел учиться в колледж. 2 года и можно было бы стать зубным техником.»



В итоге после просмотра всех 4 фильмов серии «один дома» можно сказать: первую и вторую часть смотрите в новогодние праздники, что бы было рождественское настроение, третью часть можно просто посмотреть с семьей, а четвертую часть не смотрите вообще.



3 из 10



P.S. это моя первая отрицательная рецензия, обычно я лояльно оцениваю фильмы, но снять ТАКОЕ продолжение любимого многими фильма это уж слишком..
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Искусство ради денег, а не искусство ради искусства.

      На мой взгляд, «Один дома» — это нечто священное, типа «Земли до начала времён» или «Американской истории», что ни в коем случае нельзя осквернить, испортить, над чем нельзя издеваться. Нельзя же издеваться над шедеврами. Но у некого Рода Дениэла(думаю, что стоило поручить работу более известному режиссеру) это получилось и очень даже неплохо. Решив нажиться на знаменитом названии, режиссер снял безвкусную, несмешную комедию, не имеющую ничего общего не только с великолепными 1 и 2 частью, но даже с 3, которая, по моему мнению, тоже не шибко успешна. 



А теперь немного подробнее о минусах фильма:



1.Актёры. Таковых я здесь не увидела. Создается чёткое впечатление того, что либо это люди с улицы, либо не очень поняли какие роли играют. Абсолютно никудышные грабители-недоростки (Особенно девочка со странным лицом. В «Один дома» грабители должны смешить, а не пугать!), игра взрослых тоже не очень понравилась — могло быть лучше, и, конечно же, странный мальчик, позорящий имя Кевина МакКалестера. Где, где тот юркий, хитрый, ловкий, маленький проказник, которого сыграл Калкин в своё время?Где он?Почему вместо него мы видим пришибленного мальчика, который толком не придумал ни одной ловушки?



2.Дом. Дом — одна из важнейших частей фильма, это точно. Но эта часть должна неразрывно быть связана с мальчиком, только тогда, в полной гармонии — всё получится. Здесь же полностью всю работу выполнил дом, без всякого вмешательства мальчика. Понятно конечно, что прогресс в технике, всё такое, но фильм-то не об этом!



3.Юмор. Всегда, во всех частях был юмор. Кроме 4 части. Здесь такого не наблюдается совсем. Присутствуют конечно шуточки а-ля «Том и Джерри», но это совсем не то, потому что любители Кевина МакКалестера тоже выросли и хотели бы взглянуть на что-то, хоть немного похожее, на стиль старого доброго Коламбуса. Здесь же не засмеётся ни стар, ни млад, хотя и написано в жанре, что «комедия».



4.Сюжет. Сказать по правде, сюжет никогда не был главной частью фильма. Обычно это просто повод для проделок мальчика. В 1 части — оставили дома; во 2 части — потеряли в другом городе; в 3 части — болеет ветрянкой и вынужден один находиться дома. Кажется, что ничего особенного, но только кажется… На этот раз мальчик просто находиться в супер-доме, ожидая родителей и гостей. Не знаю как вам, но мне не нравится — слишком просто и банально. Хоть в 3 части паренёк и сидел дома, но там он что-то выглядывал, высматривал, проникал в чужие дома с камерой — было интересно! А здесь — увы.



Ничего не представляющий из себя фильм, тем более абсолютно негодный для продолжения великой трилогии. Баллы ставлю исключительно из-за домика, где камин включается кнопкой, а занавески реагируют на голос.



3 из 10
      
Общая оценка: Bad
Рецензия на фильм: Один дома 4 (2002)
Хорошо, что последняя

      Фильм «Один Дома» — это комедия, которую так же, как и «Ирония Судьбы» смотрят миллионы, особенно в Новогоднюю ночь. И неважно, кинотеатр, домашний компьютер, мобильный телефон или ТВ будет предметом просмотра. Главное — что с нами комедия, которая на все времена останется в памяти людей.



«Что готовит нам день грядущий, или возвращение Кевина МакКалистера»



Впечатления, актерский состав и еще много чего интересного



Актерский состав «Один дома 4»:



A. Роли, которые оправдали себя:



- Дворецкий Прескотт (Эрик Авари). Актер хорош в роли злодея. И сыграл неплохо.



- Барбара Бабкок (Молли) — персонаж продуман неплохо. В то же время комичен. Роль и суть преступлений осталась не раскрыта.



- Марв Мерчантс (Френч Стюарт) — подходит для Гарри, нежели для Марва. Тем не менее, в его поступках отражен Гарри.



- Джоанна Гоуинг (Натали) — без комментариев.



B. Шкала оценка картине по десятибалльной шкале выглядит так:



Режиссура — 3 балла. Сдается мне, что режиссер просто не мог подобрать нужный ракурс съемок. Выглядит все очень сомнительно.



Актеры — 4 балла. Подборка, мягко говоря, отвратительная. Подборка актеров ни в какие ворота не лезет. А мимика вызывает всеобщее раздражение.



Бюджет. На что потрачен, остается загадкой. По сравнению с 2 частью «в Нью-Йорке», 4 часть похождений юного Кевина проигрывает. Локации никудышные. Их всего три — дом семейства, супер-современный особняк молодой миллионершы, от и до напичканный всякими суперсовременными приборами и фасад.



Сюжет — бред сивой кобылы. Даже в 3 части есть сюжет, и довольно интересный. Стукнуть по лбу сценаристов. Для чего числится Джон Хьюз — остается неясным. Словно поменяли человека. За сценарий ставлю 0, ибо единица — это чересчур жирно.



Зрелищность — 0. Абсолютный ноль! Попросту отсутствует. «Домик за пару миллионов» оказывает дурное влияние на зрителя.



Ловушки. Тоже 0. Это не ловушки, которые придумал Кевин. Это — их огрызки. Обсуждению не подлежит.



«Что дальше, или мы никогда не расстанемся с этой картиной»



В заключении хотелось бы добавить один момент — фильм «Один Дома 4» — это мусор. Причем, чистой воды. И впечатление, которое оставила данная картина в моей памяти — вилка, которой возят по тарелке и она издает противный скрежет.



Моя оценка -



 0 из 10
      
Общая оценка: Bad