Рецензия на фильм: Начало (2010)
Моя Отрицательная Рецензия

С каждым годом, нет, даже полугодием, я разочаровываюсь в человечестве все больше. Тут нужно уточнить — в (ранее) разумной его части, ибо с тупицами и идиотами и так все понятно. Потому что оно состоит из одних слабаков. Потому что не могут эти слабаки во что-нибудь да не верить. Обязательно придумают культ, которому будут поклоняться в течение n-ного количества месяцев/лет. Пару лет назад это был культ Неплохого, Но Мертвого Актера и последовавший за ним культ Одной Весьма Средненькой Экранизации Комикса; в течение первой половины этого года мы наблюдали зарождение, новой, не побоюсь этого слова, религии — аватарианства. Теперь явился новый мессия. И вот адепты нового учения несут в массы свою проповедь о том, каким должно быть кино. Что до «Инсепшена» кино было не кино, и после «Инсепшена» кино киноМ не будет, и центр Вселенной теперь у нас тоже «Инсепшен».

И не надоело? Быть большинством, которое восхваляет заранее просчитанные и созданные для восхваления фильмы? Попробуйте откопать какой-нибудь неизвестный фильм неизвестного режиссера с неизвестными актерами и признать его шедевром. Не очень хочется? Еще бы, ведь никто, кроме вас его не посмотрит, а значит никто не узнает, о ваших невероятных интеллектуальных (и особенно выделяющихся среди них лингвистических) способностях. Зато мэйнстрим-ширпотреб мы любим помусолить. Так а если нас еще и большинство таких умных, кто увидел, понял, почувствовал то, что другим не дано, мы громко об этом напишем. Неужели не хватает смелости признаться себе и другим, что общепризнанный шедевр далеко не такой уж и шедевр? Тем более, что «Инсепшен» объективно не шедевр. Потому что если обратиться к словарю (мне, например, удобнее к Википедии), то шедевром зовут уникальное, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерства, или чего-либо другого. Исходя из определения мы получаем вывод, что «Инсепшен» — не шедевр по следующим причинам:

1. Фильм не уникален. Можно вспомнить с десяток (а более продвинутые кинозрители, думаю, и побольше смогут) фильмов с похожим идейно и реализованным аналогичными средствами сюжетом. Надоело слышать про «Матрицу» и «Остров проклятых»? Ну еще разок послушайте.

2. «Начало» можно превзойти. Я не могу этого доказать в данный момент, но попробуйте мне доказать обратное. Да и come on, что там такого показали или сказали-то, что трудно превзойти? Пфф.

3. К искусству данный продукт имеет не то чтобы очень прямое отношение. Скорее уж к науке. Причем к психологии. Причем к управлению сознанием масс. И даже причинно-следственная цепочка «кино — это искусство, а «Инсепшен» — это кино, значит, «Инсепшен» — искусство» не сработает. Вон, Уве Болл ваш любимый тоже кино, поди, снимает. 

4. Поскольку «мастер» жив и здравствует, кто посмеет утверждать, что это потолок его мастерства? Вот пройдет сотня лет, посмотрим, что там наваял ваш Нолан за свой век.

5. Ну, пожалуй, фильм можно отнести к шедеврам только по части последнего словосочетания термина — «что-либо другое». А тут уж, конечно, у кого какая фантазия.

А если вышеперечисленных абсолютно объективных аргументов недостаточно, то вот субъективные:

1. Видала я фильмы более уникальные, интересные, оригинальные, красивые и глубокомысленные. Перечислять не стану, поверьте уж на слово.

2. Хотите сюрреализма, снов-неснов и «ничего-не-понятно-особенно-с-первого-раза»? По/пересмотрите «Малхолланд Драйв», «Космическую одиссею» или «Донни Дарко» (а еще лучше посмотрите «Перед рассветом»/«Перед закатом» и перестаньте уже искать глубокий смысл там, где он не очень глубок)

3. Для меня мастерство Нолана пока в полной мере проявилось лишь в одном фильме — «Престиж».

4. Промах с исполнителем главной роли. Лео я совсем недавно видела в абсолютно таком же образе. Ладно бы хоть пара лет прошла, а то пара месяцев. Ассоциации, чтоб их.

5. Дико раздражающие женские персонажи. Что Джуно ваша — хипстерша-интеллектуалка, рот ей не заткнешь (прилип к Пейдж типаж — не отодрать), что псевдо-фам-фаталь Котийар (в сто раз милее сердцу будучи обкуренной в «Такси 2»), которая весь фильм томно томится.

6. Плевала я на мнение большинства (это стадо, вон, «Реальную любовь» в топ пропихнуло, хотя за «В диких условиях» можно поблагодарить)

7. Диалоги, диалоги, диалоги… ужасно предсказуемые и банальные диалоги, даром что в них объясняют всякие штуки про подсознание.

8. И самое, пожалуй, главное: в кинозале было жутко холодно, я замерзла, отвлекалась с частотой раз в 20 минут на парочку гопников с пивом и звенящими надувными молотками (wtf? даже не спрашивайте…), ходивших куда-то по своим делам мимо меня, потеряла нить повествования и мало что поняла в итоге. Но дело все равно не в этом. Просто фильм средненький.

Гордон-Левитт и Харди вот только нравятся.

Уберите в конец топа (так уж и быть, место на 249) и не надо тут.

P.S. И еще совет. Хотите, чтобы ваш отзыв точно прочли — делайте его «красненьким». Сужу по себе. Отрицательные я прочла все, со многими согласилась, осталась довольна, а вот положительные отпугивают своим количеством, однообразием и фонтанирующим пафосом.

6 из 10
Общая оценка: Bad