Рецензия на фильм: Мальчик в полосатой пижаме (2008)
Это как посмотреть на человека сбросившего бомбу на Хиросиму

Если скажу что за пижаму главный герой фильма 8-летний Бруно принимает полосатую робу своего сверстника, еврейского мальчика по имени Шмуль, а действие картины происходит в нацистской Германии, то всем сразу станет ясно о чем фильм.

Эта тема интересна мне с еще с детства. Еще тогда мне казалось интересным посмотреть на человека, который сбросил атомную бомбу на Хиросиму. Интересно, что это ни какой-нибудь маньяк вроде Чикатило, и не активный социопат вроде Сита Вишерса. Скорее всего это законопослушный гражданин, примерный семьянин и т. д. и т. п. Но сколько людей со времен холокоста или Хиросимы погибли по вине маньяков и социопатов, и сколько отправили на тот свет законопослушные граждане, примерные отцы семейств. Цифры, думаю, не сопоставимые. Т. е. выходит, что садист не способный сопротивляться своему эстетическому чувству куда менее опасен для общества, чем человек ставящий рационализм и логику выше морали. Еще в средней школе я собирался написать рассказ взяв за основу один день из жизни фашистского офицера служащего в концентрационном лагере во время второй мировой войны. Хотел описать то, как он общается с женой, с детьми, с собакой, с родственниками, друзьями, а потом идет и сжигает в газовой камере несколько десятков евреев.

Собственно, фильм «Мальчик в полосатой пижаме» именно об этом. Что касательно самого фильма, то тема, раскрыта не то, чтобы не полностью, но как-то очень уж шаблонно, без души. Характеры и события утрированы, упрощены до крайности. Не обошлось без несоответствий — их масса (даже не знаю, стоит ли подробно на этом останавливаться). Не картина, а какой-то мотивационный плакат. Чувствуется вот этот элемент пропаганды, достаточно грубой, как по-моему, присущий всем многим англо-американским фильмам о фашизме. Вспомнить хотя бы «Американскую историю Х».

Если попытаться обобщить впечатления, то претензии (если так можно выразиться) к авторам картины такие. Они не пытаются заглянуть в человеческую душу, с целью разобраться, почему же так происходит, ведь никто, вроде бы не хочет плохого. Вместо этого рисуют какие-то оторванные от жизни иллюстрации, под которыми можно поставить штамп «Фашизм — это плохо». В реальном мире все гораздо тоньше. Фашизм, демократия, капитализм, коммунизм — все это не больше, чем ярлыки. Во всех этих измах примерные отцы семейств совершают действия, от которых в результате гибнут чьи-то чужие дети. И люди, о которых идет речь, они не в какой-то мифической фашисткой германии, и не в сталинской России, они среди нас. Более того, это и есть все мы (за редким, может быть, исключением). Понятно, что в определенных обстоятельствах это можно видеть более четко, и пример с фашисткой Германией — это как раз такой пример.

Но, сложатся здесь подобные условия, и здесь будет то же самое. Независимо от того, как будет называться политический строй. Почти все мы, к примеру, едим мясо. Но далеко не все осознаем тот факт, что питаемся чужой болью и смертью. Утверждение: «Есть мясо — это нормально» мы принимаем как должное. Отчасти это происходит оттого, что существует некоторая оторванность между процессом убийства животного и процессом поедания мяса животного. Если бы каждому лично приходилось убивать то, что он собирается съесть, вегетарианцев сегодня, думаю, было бы куда больше. То же и со смертной казнью. В стране, где существует смертная казнь каждый гражданин — убийца. Кто, из читающих сейчас этот текст, это осознает? Осознать этот факт не так-то легко по той же причине оторванности причины от следствия. Поставить галочку в графе за смертную казнь — это одно, и совсем другое нажать на курок. В одном из своих постов паркер приводит интересную схему. Не нужно перекладывать смертную казнь на палача. Пусть ее совершает один из граждан выбранный путем случайной жеребьевки. Казалось бы, ничего в сущности не меняется. Люди считают, что убивать маньяков и убийц правильно — пусть идут и убивают. Но в этом случае смещается рамка восприятия. Все Многие вокруг Раскольникова считают, что старухе процентщице жить, в общем-то, незачем. Но никто кроме Раскольникова почему-то не берется ее убивать. 

Примерно так же смещается рамка восприятия и у немецкого офицера. Он не сжигает евреев собственноручно, не сдирает с них кожу, и не пьет их кровь. Он просто отдает приказы из своего кабинета. Но когда вдруг система показывает, что одним из людей в газовой камере (в первую очередь там люди, а потом уже евреи) может быть его маленький сын все это выглядит для него уже совсем по-другому.

--

рецензия из сообщества культ_кино

5 из 10
Общая оценка: Neutral