标题：问说
基本信息
【名称】《问说》 
【年代】清朝 
【作者】刘开 
【体裁】说[1]
作品原文
君子（1）学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？
贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。
是己而非人，俗之同病。学有未达，强(qiǎng)以为知；理有未安，妄以臆度(duó)。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎（xiá）之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。
智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。[2-6]
注释译文
作品注释(1)君子：古时对有德有才人的称呼。
（3）辅：辅助。好：喜好
（4）无以致疑：不会发现疑问；无以：没有用来……的（办法）；致：求得。　
（5）广识：增广知识；广：使……广，增广，增加。
（6）达于事：（使道理）用于实行。达，通晓。
（7）舍问：放弃提问。舍：放弃。
（8）其奚决焉：怎么能解决问题呢；奚：何，怎么 。 其：之，代词，指代文中的“理”与“识” 。焉，代词，指代上述的“理”与“问”。 决：判断，解决。
（9）就有道而正：到有道德有学问的人那里去匡正自己；就：靠近；正：匡正；
（10）以资切磋：借以共同研究；资：凭借。
（11）交相问难（nàn）：互相诘问；难：驳诘。
（12）审：详细。
（13）是己而非人：以己为是，以人为非。是:以……为是；认为……对 非：以……为非。
（14）未安：不稳妥的地方。
(15) 臆度（yì duó）：主观猜测；臆：主观的；度：猜测，估计
（16）狎（xiá）：亲近而不庄重。
（17）专在：专门存在于某人。
（18）唯，只。
（19）舍问，其奚决焉 舍，放弃。
（20）君子之学必好问 必：必须 好：喜欢，喜爱。
（21）而或：但却。
（22）不肖：不成器的人。
（23）是故：因此。
（24）相辅而行：互相协助进行。
（25）贤：道德才能高。
（25）破：破解。
（26）理：真理。
（27）知：了解，明白。
（28）强：勉强。
（29）不屑：不重视，轻视。
（30）问说：关于勤问的论说。
（31）几：几乎。
（32) 然则：既然这样,那么。
(33)忌：嫉妒。
(34)或：有时。
(35)妄：胡乱地。
(36)得：某一方面的见解[1-4][6]。文章译文君子学习一定喜爱问。问和学是相辅相成地进行的，不学就不能提出疑难，不问就不能增加知识。喜爱学习却不多问，不是真的喜爱学习的人。道理明白了，可是还可能不能应用于实际，认识了那些大的（原则、纲领），可是还可能不了解那些细节。放弃问，怎么解决（问题）呢？
（对）比自己道德才能高的人，向他们问，借以破除那疑问，（这就是孔子）所说的到有学行的人那里判定是非。（对）不如自己的人向他们问，借以求得一点正确的见解，（这就是曾子）所说的以高才能向低才能（的人）问，以道德高知识多向道德低知识少（的人）问。（对）同自己水平相等的人，向他们问，借以共同研究，（这就是《中庸》）所说的互相诘问，详细地考察，明确地分辨。《尚书》不是说吗？“喜爱问（的人），（学问知识）就丰富。”孟子论述：“找回自己的—放纵散漫的心”（的时候），并提“学问之道”，“学”之后就紧跟着“问”。子思谈“重视品德修养（时），归结到要（好）问（勤）学，（在他的提法中）“问”并且在“学”的前面。 
古代的人虚心采纳善言善事，不挑选事情地问，不挑选人地问，（只要能）求取那有益于自己修养和学业的就可以了。三代以后，有“学”而没有“问”，朋友间的交往，能做到规劝做好事，不做坏事就不错了，那种在大是大非问题上互相请教，勤勉地只是以进修为急务（的人）未多见，何况世俗的人呢？
认为自己对，别人不对，（这是）世俗人的共同毛病，学习有未贯通（不理解的地方），（却）偏偏以为理解，（所持的）道理有不稳妥（的地方），（却）胡乱地凭主观猜测，像这样，就终生几乎（都）没有什么可问的事情（了）。（对）比自己道德才能高的人，（就）妒忌他，不愿意向他问，（对）不如自己的人，（就）轻视他，（认为）不值得向他问，（对）同自己水平相同的人，抱着嬉戏的态度而不敬重他，不甘愿向他问，像这样，那么天下几乎没有可以问的人了。
不这样（的话），就所问的（也）不是（他）所学的：（如）问（一些）天下的奇字僻典和琐屑事物来说说好玩；甚至自己心里所已经明白的（问题），（却故意拿它）问别人，来试试那人的才能；（或者）非常难解答的事情问别人，来逼使那人难堪。唉！学习之所以不能接近古人，不（正）是由于这原因吗？
而且那些不喜爱问的人，（是）由于不能虚心；不能虚心是由于不诚心实意喜爱学习。也不是不专心用功的缘故；他学习的不是古代儒家学习的（东西），他喜爱的也不是古代儒家喜爱的（东西），不善于问是理所当然的。
聪明的人考虑一千次，（也）一定会出现一次错误。圣人所不了解（的事物），未必不是愚笨的人所了解的；愚笨的人所能做的，未必不是圣人所不能做的。真理不是只在某些人手里，学习是没有止境的，那么，“问”可以少得了吗？所以贵人可以问身份低的人，道德才能高的人可以问不成器的人，老人可以问年轻的人，只要学行方面能有成就便可以了。孔文子不以向比他低下的人请教为耻辱，孔子认为他道德学问高。古人把“问”作为美德，而并不认为会是可耻的，后代的君子反而争先把“问”当作耻辱，那么古人所深深地（感到）羞耻的（事），后代人却做着而不以为耻的（就）多了，可悲啊！八年级教材版译文整理君子学习一定喜爱问。提问和学习是相辅相成地进行的，不“学”就不能提出疑难，不“问”就不能增加知识。喜爱学习却不多问，不是真的喜爱学习的人。道理明白了，可是还可能不能应用于实际，认识了那些大的（原则、纲领、总体），可是还可能不了解那些细节，（对于这些问题）除了问，将怎么解决呢？
（对于）比自己道德才能高的人，向他们问，借以破除那疑问，（这就是孔子）所说的到有学行的人那里判定是非。（对于）不如自己的人，向他们问，借以求得一点正确的见解，（这就是曾子）所说的以高才能向低才能（的人）问，以道德高知识多向道德低知识少（的人）问。（对）同自己水平相等的人，向他们问，借以共同研究，（这就是《中庸》）所说的互相诘问，详细地考察，明确地分辨。
认为自己对，别人不对，（这是）世俗人的共同毛病，学习有未贯通（不理解的地方），（却）偏偏以为理解，（所持的）道理有不稳妥（的地方），（却）胡乱地凭主观猜测，像这样，就终生几乎（都）没有（什么）可问的事情（了）。（对）比自己道德才能高的人，（就）妒忌他，不愿意向他问，（对）不如自己的人，（就）轻视他，（认为）不值得向他问，（对）同自己水平相同的人，抱着嬉戏的态度而不敬重他，不甘愿向他问，像这样，就天下几乎没有可以问的人了。
聪明的人考虑一千次，（也）一定会出现一次错误。圣人所不了解（的事物），愚笨的人不一定也不了解；愚笨的人所能做的，圣人不一定能做。真理不专门存在于某人，学习是没有止境的，那么，“问”可以少得了吗？所以贵人可以问身份低的人，道德才能高的人可以问道德才能低的人，老人可以问年轻的人，只考虑道德学问方面的成就罢了。
本文中心论点：本文叙述了“问”在学习的过程中的重要作用。所谓“学问”，就是“学”与“问”的结合，“学”与“问”相铺相成，缺一不可。[7]
作者概况
原文选自《孟涂文集》，刘开（1784—1824）字明东，又字方来，号孟涂，清代桐城人，散文家。 刘开是清
  刘开画像
朝桐城派诗人。刘开出生数月丧父，母吴氏日耕夜织，尽心抚育。少时牧牛常依塾窗外，傍听塾师讲课，天长日久，习以为常，塾师颇为爱怜，留馆就读。刘开如饥似渴，遍读诗文。十四岁，以文章拜会姚鼐，姚鼐看后高兴地说：“此子他日当以古文名家，望溪、海峰之坠绪赖以复振，吾乡幸也。”遂收为弟子，授以诗文之法。刘开融会贯通，尽得师传，与同乡方东树、上元管同、歙县梅曾亮并称“姚门四大弟子”。道光元年(1821)，受聘赴亳州修志，患暴疾而逝。
刘开生平以教书为业。授课之余，潜心散文创作与文论研究，主张“以汉人之气体，运八家之成法，本之以六经，参之以周末诸子”，“然后变而出之，用之于一家之言”。(《与阮云台宫保论文书》)他还提出：“夫文之本出于道，道不明，则言之无物；文之成视乎辞，辞不达，则行之不远。”(《复陈编修书》)刘开的这些主张和见解，进一步阐发了方苞、刘大櫆、姚鼐诸前辈的文论，对当时的散文创作，具有一定指导意义。刘开虽尊崇桐城家学，但不“拘于绳尺”，而能“取精汰粗，化腐为奇”，“集众家之美”，“而得其天然”。他的散文明白晓畅，动宕恣肆，才气俊逸。其诗文多反映贫民疾苦，暴露官场黑暗，具有一定的现实主义精神。如《食蕨叹》写道：“昔闻力田能免饥，今见老农愁不死。出门回望面石灰，十户七闭三半开。亲里相见各无语，但问何处多野菜。”早年曾游历广东、浙江、泰山、黄山等风景名胜，写下了不少赞美祖国大好河山的诗篇。著有《刘孟涂诗文集》14卷、《骈文》2卷、《广列女传》20卷、《论语补注》3卷。本文选自《孟涂文集》[1-3][6][8]
写作特点
本文无论在命题，立意，论证方法或语言风格上，都可以看出有模仿韩愈《师说》的痕迹。可比较二者的异同。
两文都劝说人们要虚心学习，要向各种人学习。但论述角度略有不同。《师说》着重从“师”的角度，强调“师”的重要性，劝人虚心“从师而问”要“学于师”；《问说》则着重从“问”的角度，强调“问”的重要性，主张“学必好问”。
《师说》第一部分提出论点后，第二部分（核心部分）就反复运用正反对比的论证方法对比鲜明地论证论点。《问说》的论证方法也是这样。不同的是，《师说》对比的对象繁多，而《问说》对比和对象单一，都是“古之人”与“今人”，对比的内容却涉及“问”的各个方面。
在语言风格上，两篇文章都很古朴。在句式运用上，两篇文章都注意整齐的排偶句与灵活的散文交错运用，奇偶互现，错落有致，以取得波澜起伏，气势雄壮的效果。在散句中穿插相当多的排偶句，是《师说》和《问说》的共同语言特点。《问说》中有些句子，与《师说》的某些句子，连结构和意思也有很大的相似之处。内容主旨
本文共七个自然段，可分为三个部分。
第一部分（第一段）：引论。
作者先提出“君子之学必好问”的中心论点，接着辩证地分析“问”与“学”相辅而行的关系，再转而强调指出：好学一定要勤问。
第二部分：本论。第二到第六段从正反两方面详细阐明为什么要勤问。
第二段先从正面阐明“问”的重要作用：问不择人，问必有得。作者分两方面论述：①说明三种问的人（贤于已者，不如已者，等于已者）都有收获；②引儒家经典和大师的话，先是暗引，后是明引，证明“问”是进德修业的重要条件，增强文章的说服力，深刻地阐明了中心论点。
第三到第六段论述怎样才算好问和问应持什么态度。
第三段举古人好问为典范，并对比古今之人的不同表现，分两个层次：①古人好问，不择事，不择人，能取善之弘；②今人有学而无问，为下文针砭时弊作了铺垫。
第四、五段转入分析今人的错误表现：
第四段、针对今人“是己非人”的弊端，作者从事（问的内容）和人（问的对象）两方面进行批评。在写作方法上将今人和古人的言行构成鲜明的对比：古人“不择事而问”而今人“学有未达，强以为知”“理事未安，妄以臆度”；“古人不择人而问”而今人对“贤于已者；忌之而不愿问”，对“不如己者，轻之而不屑问”，对“等于己者，狎之而不甘问”。这个层次对今人的批判与前面第二段关于问各种人都能有收获的论述，以及第三段“古之人，不择事而问，不择人而问”遥相呼应。这段最后提出“有学无问”的危害性。
第五段、批判今人“非所问所学”的不良风气。作者先指出今人问的三种不良动机：“快言论”、“试其能”“容其短”。最后以感叹句作结，再以“不能几于古”来古今对比，批评今人。
第六段、推究今人不好问的根本原因。
第三部分（第七段）作者申说自己的主张。[1-3][6-7]