标题：自我服务偏向
概述
定义自我服务偏向(SelfServingBias,SSB)是指人们把自己与合意的事件和结果联系起来(我对……是负有责任的)而远离不合意的事件和结果(其他人或情境因素对……负责),其被认为是通过提高自尊发挥了一种积极动机的作用[11]。[1]自我服务偏向即是指接受成功的荣誉而否认失败责任的倾向。
自我服务偏向最有名的例子是把成功归因于内部因素(如能力和努力)、把失败归因于外部因素(如运气和任务难度)的倾向。发展Allport (1937)把人类认知中存在的积极性探索称为“本性的最古老法则(nature’s eldest law)”—— 个体保护脆弱的自我免受现实打击的方法。
Miller和Ross (1975)把这种将成功归因为自我因素, 把失败归因为外部因素的倾向称作自我服务偏向。后来, Bradley (1978)在此基础上对这种归因偏向的系统阐述进行了扩展, 认为自我服务归因不仅对个人形象的提升起作用, 还可以提高和维持他人对自己的认识。也就是说, 这种偏向可以通过维持和提高个体的公众形象(public image), 达到保护和提升个体自尊的目的。这就解释了为什么人们有时更多地把失败而不是成功归咎于自己, 因为如果偶尔承认而非否定失败的责任, 可能会得到他人更多的喜爱。 Miller (1978)肯定了Bradley (1978)对自我服务偏向界定的贡献, 并补充认为, 对积极结果和消极结果的归因不是对因果关系认知的曲解就是对因果关系描述(description)的曲解。
Gibbs 将这种自我服务的认知曲解(distortion)进一步区分为原发性(primary)的和继发性的(secondary)。他们认为原发性曲解是指自我中心的态度和信念：自己的观点、期望、需要、权利、当前的感受和欲望非常重要, 而那些合理的观点、期望等可以不被考虑或完全忽略; 继发性曲解是指一种犯罪后的合理化：使良心、潜在的同情心以及内疚感等丧失, 这样在个体出现反社会行为后不会毁坏自我形象。
理论解释
人们都有积极认识自己的需要。这使得我们只看到自己的优点，而看不到自己的缺点。但是不同的心理学家在自我服务偏向是反应了动机过程还是仅仅反应了加工信息和做出判断的方式这个方面存在歧义。并因此用不同的理论来解释自我服务偏向。认知性解释早期研究者使用不完整信息加工策略(例如, 选择性注意、信息的有效性、记忆的可达性)来解释不平衡归因, 认为人们在归因时通常会对现有事实进行衡量并探索更有竞争力的解释。但是, 审视证据的过程往往会导致在归因中出现客观性错觉(illusion of objectivity), 而做不到真正的客观。相反, 不去审视对结果的所有可能的解释, 而接受大脑中想到的第一个逻辑解释更令人满意, 并且需要付出的努力最少。[2]
该解释强调把对信息加工的不同通道作为自我服务偏向的主要原因, 认为个体表现出自我服务偏向是因为可获得信息的注意受到了限制, 不能认识到现有信息的不完整性, 而非个体有目的地保护或提升自己。也就是说自我服务偏向是不完整注意的结果, 而非动机的结果。动机性解释这个方向的解释有可以分为两类：自我增强和自我表现。
自我增强是指维持或提升个体自我价值感的动机。作为肯定自我的驱力、维持自尊的途径、寻求自我评价的动机, 它的核心假定在于人们有一种增强自尊、提高个人价值感、寻求积极自我认识、避免消极反馈评价的需要。因此, 他们出于肯定自我、维持自尊、避免消极反馈、寻求积极自我认识的需要(即自我增强动机)将满意的成绩归因于自我而将不满意的成绩归因于外界。[3] 
自我表现(self presentation)动机是指人们试图向别人传递有关自己或自己形象信息的动机。而印象管理通过控制或管理这种信息来影响他人如何看待自己, 使自己在他人心中留有好的印象, 并得到好的评价和对待。为此, 人们通常会呈现与自己理想形象相符的信息, 而隐藏与其不符的信息。出于这种自我形象保护动机, 人们更多时候是将自己的错误归咎于他人。[4]
但是, 把自我服务偏向的认知性解释和动机性解释对立起来是值得商榷的。事实上, 动机性原因和认知性原因是相互交织的。例如, 儿童的自我服务偏向强是因为他们具有很强的维持自我价值的需要, 但随着儿童年龄的增长, 这种积极性偏向有明显下降的趋势, 这可能是由于认知的发展—— 从愿望思维(wishful thinking)或分辨愿望和现实的能力发展到逐渐增长的对实际情况的考虑以及符合成人使用的信息加工规则的认知加工方式。
另外, 认知和动机本身也是相互联系的。单纯从认知角度或动机角度来解释自我服务偏向都是不全面的。
影响因素
年龄自我服务偏向在各个年龄段(8岁以上)都存在, 只是在不同的年龄阶段程度会有所不同,总体上, 这种偏向在儿童(8~11岁)和年长的成人(55岁以上)中最显著, 在青春期(12~18)和成年期(25~55岁)最不显著。随着个体年龄的进一步增长, 可能积累越来越多的消极事件, 并且能够注意到自己性格方面与消极后果之间的系统关系。性别归因方式是否存在性别差异已成为大量研究的一个主题。例如, 研究者指出(Campbell & Sedikides, 1999), 在结果互相依赖的任务中, 男性比女性的自我服务偏向更强烈。这是因为男性比女性拥有更高的成功期望。在一项有关自我服务偏向的元分析中指出(Mezulis et al., 2004), 如果任务具有性别特征, 男性和女性会表现出不同程度的自我服务偏向。但是, 单纯讨论自我服务偏向与性别的关系似乎过于简单。例如, 在青春期早期, 男性自我服务偏向呈现略微的减弱, 但到了青春期晚期逐渐回升, 并在成年期有所增强。对于女性, 在青春期早期这种积极性偏向的减弱比男性显著, 但其在整个成年期仍然弱于男性(Mezulis et al., 2004)。因此, 性别在影响自我服务偏向时可能与年龄、任务性质等其他变量存在交互作用。文化对自我服务偏向的跨文化研究主要关注个体主义文化和集体主义文化的差异。在个体主义文化中, 人们优先考虑个人目标和认同, 解释更强调个体是结果的根源。因此, 西方人用特质(dispositional)而非情境来解释行为)。在集体主义文化中, 人们通常认为行为很大程度上受环境和社会交往的影响。因此, 自我服务偏向在个体主义文化中比在集体主义文化中更强烈。Mezulis 等(2004)对同质的文化亚团体(subgrouping) (包括16个特定文化群体)的自我服务偏向进行了研究。结果表明, 在来自美国的总体样本中, 自我服务偏向较强烈; 来自美国各亚团体(非裔美国人、亚裔美国人、西班牙或葡萄牙裔美国人、本土美国人)样本的自我服务偏向与美籍白种人、混合样本或未报告民族的样本不存在显著差异。但是, 他们对亚洲文化中一些亚团体的自我服务偏向研究表明, 日本、太平洋岛以及印度的样本可能缺乏自我服务偏向, 其程度与美国被试相比明显减弱。只有中国和朝鲜样本的自我服务偏向与美国样本表现出的程度相当。精神机能障碍自我服务偏向可以减轻个体从消极事件中获得的消极心理后果, 为心理健康提供一种适应性功能; 同时, 还有助于维持和提升积极的自我形象, 这对于维持健康心理是必要的(Taylor & Brown, 1988)。如果自我服务偏向与心理健康有关, 那么, 这种积极认知偏向的破坏或缺乏可能与正常功能损坏及精神机能障碍(psychopathology)有关。他们通常对于失败事件更倾向于进行内部、稳定、普遍的归因, 即更倾向于把失败的责任归咎于自己, 而不是因成功而肯定自己。一些研究者提出(Shepperd et al., 2008), 这种积极性偏向的减弱可能不只与抑郁症有关, 还与典型表现为自责和(或)缺乏自尊的其他类型的精神机能障碍有关, 如焦虑症。
另外, 夸大的自我服务偏向心理健康缺乏的一种表现。例如, 一些对患精神病(如精神分裂症、偏执型精神障碍、多动症)个体的自我服务偏向的元分析表明, 这些个体对现实理解较为模糊并且夸大自己不受伤害的能力(。还有一些研究发现, 多动症与过度乐观的自我知觉有关。因此, 自我服务偏向过高或过低(的程度)可能与心理健康受损(的程度)有关。