标题：网络外交
概要
  网络外交网络外交是信息网络技术与外交系统耦合的产物，在本质上是公共外交的一种实现手段。传统政府外交如不适应信息革命的要求进行大胆革新，在公共外交上搭建适应网络要求的新平台，就难于有效化解来自网络化对一国外交的冲击。目前，推进网络外交已成为世界范围内的普遍潮流，包括美国、加拿大、英国、日本、瑞典、新西兰等众多国家，都在大力推动网络外交。
基本含义
所谓网络外交[1]，是指在信息时代条件下，国际行为体为了维护和发展自身利益，利用互联网技术和网络平台而开展的对外交往、对外传播和外交参与等活动。网络外交的主体与客体既可以是国家，也可以是国际组织、跨国公司或个人。
内涵界定关于国内外学术界对网络外交内涵的界定，主要有两种看法：一是基于技术维度的界定，认为网络外交是通过互联网、信息传播技术和方法处理外交事务和国际关系的活动，主要研究这些新工具对当代外交实践的影响，被视为电子政治治理的一个分支领域，也可称之为“电子外交”和“数码外交”；二是基于外交意义维度的界定，认为网络外交是源自信息传播技术在外交领域中的扩散而产生的外交信息、身份代表、谈判沟通以及外交执行的虚拟化，是一种虚拟化的新外交形态。网络外交在美国学界则多被定义为由主权国家、国际非政府组织、跨国公司、社会公民团体、个人等主体在推动国际议题时的互动，其人文色彩多于技术色彩，是一种以外交为本、以技术为辅的看法。
界定原则界定网络外交内涵，必须兼顾网络外交的技术性和社会性。网络外交是信息网络技术与外交系统耦合的产物，在本质上是公共外交的一种实现形式，是指一个国家的中央政府适应信息传播技术革命的需要，为了实现国家利益和执行外交战略和政策，在遵守国际互联网安全管理制度基础上，通过运用信息传播技术手段所开展的一系列信息发布、政治动员和社会交流活动的总和，它是信息化时代国家外交形态的新发展，与现代外交相比是一种主体多元化、手段虚拟化、议程即时化、互动人性化和价值民主化的外交形态，核心是澄清信息、供给知识和塑造认同。
基本特征
第一，外交主体多样化。包括政治首脑、职业外交官、社会团体、跨国公司、非政府组织甚至个人在内的所有行为体，都可以成为网络外交的代理者；
第二，网络外交的手段是虚拟化的信息网络传播技术工具，包括电子邮件、网站、博客、播客、微博、网络社区、在线视频、远程数据传输系统等多样化的信息网络传播技术工具，通过信息网络手段获取网民认知和追随，不再是依靠面对面的交流和通过大众传媒交流；
第三，网络外交的基础是网络安全法和管理制度，在虚拟的信息网络环境下，行为体的身份是匿名的和流动的，无论其真实身份是官方还是非官方，都会以虚拟的网民形式出现，不需要遵守国际法和国际惯例，只需要遵守网络安全法和管理制度即可，不能做违反一个国家政府对互联网的各种管理规定，这是网络外交的最核心游戏规则；
第四，网络外交的目的是澄清信息、供给知识和塑造认同，网络外交是一种虚拟游戏，其致力于实现国家利益和执行外交政策的使命决定了网络外交的目的是澄清虚假信息，提供关于外交活动的真实情况，通过富有人性化的方法摆事实、讲道理，赢得网民的支持、认同和追随，实现国家的外交目的。
第五，网络外交的核心价值是社会化和公开化。在网络化时代，外交正在走下神坛，淹没在千万身份平等但实力不一的网民海洋之中，唯有走社会化和公开化的道路，才能真正实现网络外交的目的。
网络外交形式
综合各国外交实践，网络公共外交包括三种形式：
在线外交这是一种政府隐身幕后导演和指挥、依靠独立网站和商业性网站台前操盘以加强与公众沟通的外交机制。此种外交通过依托互联网平台挑起社会公众舆论的争论，或者通过暗中支持网络跨国公司的商业行为在海外开展社会抗争，激励海外的社会运动，以推行特定的外交议程。例如加拿大开展的大规模网上对话活动。2001年开始，加拿大外交部和国际贸易部国际传播局提出了“推动海外加拿大人倡议”，以“轻松连线加拿大”为口号，通过互联网制作了大量的图片、音像资料、信息资料等供各地使团密码下载，以配合驻外使命的完成。2003年1月到5月，加拿大外交部推出一项涵盖范围极广的“外交政策对话”活动，外交部和国际贸易部发表了一份概括当前加拿大政府外交政策和相关问题的对话文件，并创建了一个电子对话网站，加拿大民众可以从网站下载相关文件，并把自己对某些问题的看法通过发帖子的形式展开讨论。2004年11月，加拿大政府又创建了新的“政策讨论”网站，作为政府与海内外民众就外交事务进行永久讨论的制度化渠道。
虚拟外交这是直接推动外交虚拟化，建立与现实外交相对应的虚拟外交世界，包括建立与现实外交系统相匹配的虚拟外交系统，广泛运用计算机网络和数据处理软件系统处理外交事务，开展虚拟的公共外交等，塑造在虚拟世界中的外交形态，实现国家利益和外交议程。加拿大政府通过一种叫做“WIN Export”软件包将加拿大1200多个海外的贸易办事处连结，提供加拿大出口厂商各项服务，特别是与海外买主的联系，透过“WIN Export”国外买主每年向加拿大厂商提出超过10万笔的订单，证明“WIN Export”确实发挥其功效。在虚拟外交中，许多国家甚至通过“计算机数字空间”将其价值和文化理念传播至世界各地，企图影响他国人民的看法及行为。尤其是对于小国，虚拟外交是塑造良好国家形象，弥补外交资源不对称劣势的一个重要战略工具。
社会网络外交尽管人们日益重视互联网在外交中担负的收集和共享信息、谈判、沟通和其他功能，但仍然很少有人关注运用网络2.0技术所推动的社会网络外交机制。就像YouTube、脸谱、推特和SNS等2.0工具动员起来的强大力量一样，网络外交也体现在运用网络系统所建立起来的电子邮件群、哥本哈根大会上的全球视频会议、美国国务院的DiploWiki群、瑞士外交部门的WorldChat社区、中国的开心001网、优酷网和人人网等开放沟通机制上，这些机制将众多积极分子、非政府组织在世界范围内组织和动员起来，构成威力巨大的外交力量，左右着全球政策的走向。
以推特为代表的微博外交最能体现网络2.0外交是以人为核心线索的特征，无数由用户自行粘贴和编辑的信息即时发送，如潮水般倾泻到信息板上，令人应接不暇。推特是网络上50个最受欢迎的站点之一，每个月从平均5500万用户那里获得信息。用户(无论是个人、政府机构或私人组织)都可以创建一个账户，发送不超过140字的短消息给推特订阅者。在2009年奥巴马访华前后，美国驻华使馆通过召开“博客吹风会”、微博直播、博客、视频、YouTube、推特、脸谱和Co.Nx视频会项目等形式将美国在各个领域的专家和国外受众及美国使馆连接起来，对中国民众和政府施加影响。这是公开的微博外交，还有大量的网络外交官乔装改扮，混迹于众多社交网络，甚至借助于网络分身术，同时在若干社区塑造议题，左右舆论，此种外交更具隐蔽性和杀伤力。
发展趋势
在目标追求上兼顾多元社会利益与人类共同利益，在组织体制上向复杂网络结构转型，在运行机制上从官方一元转向官方和非官方多元主体参与交流、博弈及合作的多样化问题解决路径随着网络技术的不断升级和网络的更加普及，网络公共外交将沿着以下3种趋势发展：
一是在目标追求上网络公共外交日益从单一的国家主权和国家利益导向转化为兼顾多元社会利益与人类共同利益导向并重。网络公共外交的成长是“技术一体化”和“社群碎片化”并行不悖的过程，外交越来越借助网络世界的一体化领域展开而变得日益成为相互依赖的整体，人类共同利益至上的价值原则必将得到弘扬；同时，在一体化的网络平台上确实跳动着多样化和多元化的价值观和社会认同，外交服务于国家主权和国家利益的共识遭到多样化认同的侵蚀，外交需要沿着多元化和多样化认同的板块在全球范围内实现利益重构和价值重构，社会多样利益的原则也将会得到弘扬。无论某一国家接受与否，这一趋势都将随着信息化的进程而不可抗拒。近年来，哥本哈根联合国气候变化大会、全球核安全峰会、20国集团峰会期间的网络外交，都或多或少地呈现出网络外交舆论和现实外交舆论不一致的倾向。
二是在组织体制上网络外交将从等级制金字塔结构向复杂网络结构转型。在网络世界，任凭一个国家的实力多么强大，也难以从根本上掌控全球信息流动的格局，都不得不把跨国公司、非政府组织以及社会积极分子等早先属于外围的社会力量纳入外交体制，对迄今各国普遍存在的由最高领导人群体掌控外交的金字塔形体制形成强有力的冲击；为了适应信息社会对外交便捷性、灵活性和互动性的要求，外交组织体制向着多元社会力量共同参与的网络结构转型是大势所趋。美国战略与国际研究中心、和平研究所、西蒙斯中心等智库对虚拟外交的研究都表明，创建一个更加开放的外交环境，采取一套有纪律的协调管理模式，重建专业主义的网络化结构是一项重要战略。就一国来说，构建一个由政府、跨国公司、全球媒体和全球公民社会部门共同参与的网络外交体制，也是全球化和信息化发展的共同要求。
三是在运行机制上网络外交从官方一元交流、谈判、达成协议的单一问题解决路径，转化为官方和非官方多元主体均参与交流、博弈及合作的多样化问题解决路径。网络外交的主体十分多元，政府、组织、企业甚至个人都可以作用于网络外交活动，网络外交主体的多元是由网络传播的特点决定的。同时，网络外交的主体身份有隐蔽性。在网络上，它可能只是网民甲乙丙，但是真实身份和意图却很容易被隐去，就连网络平台本身也要受到来自各方相对，甚至绝对的控制和影响。
总之，只要人类社会信息化的脚步一直向前迈进，网络公共外交的前途是光明的，其外交潜力不容低估。
网络外交的事例
事例一 敏感词设定在很多网络论坛上，“中国共产党”、 “中共十七大” 、“家乐福”等日常词汇都成了非常敏感的字眼，与之相关的帖子要么无法发表，要么以特殊标点符号的形式（如“*”）掩盖有关敏感字眼而发表，让人感觉不伦不类，这不能不说是一个巨大的遗憾。它至少表明，某些政府部门对于国家在普通百姓中正面形象的认识是不足的，也表明了其对于民间网络力量持不认可态度，甚至在某种程度上还抱着排斥和抵制的倾向。
针对中国四川汶川地震灾区的重建工作，中国政府已经表示要广泛的听取国际意见，而这些意见必定会
事例二 四川重建工作在很大程度上由国外网络舆论构成；
事例三 资金狙击战国际金融大鳄就可以利用网络在世界范围内大规模进行资金调动，从而影响一国的经济稳定。据中国国家外汇局统计，2007年仅半年的时间就有逾千亿美元的国际热钱涌入中国国内，从而使中国政府面临着一场严重持久的资金阻击战。
事例四 西藏暴乱事件前不久中国西藏暴乱事件中，以美国CNN为代表的西方媒体与达赖分裂集团结合在一起，竭尽所能在网上污蔑中国政府在西藏的反暴乱行动，极大地干扰了中国的国内政治稳定，并给其国际形象带来了极大负面影响。不仅如此，由于网络外交的高度敏感性，国际舞台上的任何一件事，都可以通过网络的扩张效应和放大效应引起网络舆论和民众情绪的高涨，使得政府面临在短时间内作出正确决策的压力，进而考验外交决策者的危机决策能力。
事例五 传送火炬事件中国奥运火炬传送在法国遭遇干扰一事。此事通过网络传播的渲染，使西方少数人对中国的傲慢与偏见再次发作，严重冲击了中国公民的正常心态，导致中国国内反法运动一夜之间暴涨，抵制家乐福事件层出不穷，从而对中国政府的正常外交决策提出了严重考验。在这种情况下，如何将网络外交纳入日常管理范围，及时有效地收集和分析外交信息，进行科学合理的外交决策，并充分利用网络舆论为自己服务，也就成了各国外交决策者面临的问题。
网络外交的影响
网络外交的出现，对国际关系的影响是多方面的。不仅提高了国际关系的发展，而且也给我们自己带来了很多优势和利益。让我们更多的了解国外的先进发展。
改变对主权国家的认识首先，网络外交改变了对主权国家的认识，传统意义上的国家主权在受到挑战的同时，也在不断转型，走向抽象化和虚拟化。在网络已经把世界连成一体的情况下，网络外交的便捷性、灵活性与敏感性使得任何政府的内政外交行为都会迅速传遍世界，并引起广泛讨论，而网络外交的相对独立性，则更使得政府无法完全控制网络行为以及由此带来的外交影响。由此而带来的后果就是，主权虽然不会被消灭，但其含义会更加复杂；主权国家虽然还会在世界政治中发挥重要作用，但它们会更不可能自我封闭，更具可渗透性。
提升软权力其次，网络外交的出现，使软权力的重要性进一步提升，也使硬权力的斗争出现了新形式。软权力则是一种通过让他人做他人自己想做的事情而获得预期结果的能力，是一种通过吸引而非强迫获得预期目标的能力。如果一国政府能够运用网络的力量在特定领域向他国传递对自己有利的信息、树立自己良好的形象，并且能够获得同情、理解、信任和支持，这无疑非常有利于一国外交目标的实现。网络外交以其便捷、灵活、敏感和低成本的特征而成为获得软权力的重要手段。美国政府就非常重视这一点，其在原有每天使用15 种语言的基础之上，再增加20种语言在专门的外交网站上宣传自己，并专门招募和培训外交人员，以便他们能够熟练利用电脑和网络技术加强对外沟通和交流。其目的很明显，即通过网络外交这种方式在全球范围内塑造自己的价值观，增强软权力，并进而实现其外交硬目标。中国政府在汶川大地震中的表现也可圈可点，通过网络外交，中国领导人成功地向世界展示了自己以人为本的精神、高超的政党执政力与强大的民族凝聚力。
影响硬权力需要特别指出的是，网络外交的出现对硬权力的影响也很大。以往外交媒体在国际冲突和战争中所起的作用，是为了适应军事斗争的需要，将宣传、鼓动作用发挥到最大限度；网络外交则深化了以上作用，因为在战争中通过网络平台开展的各种活动，已经远远超越了传统的宣传战和心理战范围，成为冲突与战争链条中的重要一环。网络恐怖主义的出现就是网络外交主体通过网络改变战争和冲突形式的典型的例子。因为互联网有很强的开放性与隐蔽性，所以它有助于网络恐怖主义者使用网络宣传自己、募集资金、征召人员、交流信息、协调行动并进行有组织跨国犯罪，从而威胁各国国家安全和世界信息安全。对此，有学者甚至哀叹网络已成为全球化时代基地组织和其它恐怖主义者的虚拟避难所。实际上，网络恐怖主义已引起了各国政府的高度重视。例如，美国就认为2l世纪对美国国家安全威胁最严重的是网络恐怖主义，其国土安全战略的核心战略之一就是打击网络恐怖主义。几乎与此同步，北约建立了首个互联网安全中心，以应对来自经济牟利、恐怖袭击和政治施压三个种类的网络威胁。
改变传统外交决策模式再次，网络外交的出现，改变了传统的外交决策模式，对国家外交的信息收集分析能力、危机决策能力以及日常外交管理机制提出了更严格的要求。网络的出现，保证了信息能够在全球范围内大量高速地流动与扩散，实现了信息资源的成倍增长，从而为各国外交决策者进行合理的外交决策提供了更为充分的条件。但是，这种影响也并非绝对正面。在传统外交中，外交决策的信息主要通过以政府为代表的官方渠道取得，其可靠性很强，而外交决策者则仅限于少数社会精英，外交活动在很大程度上是一种“秘密外交”，普通民众被排除在外交之外。但网络外交改变了这一局面，因为网络不仅会造成大量无效和低价值的垃圾信息泛滥成灾，也有利于有关国际行为体为了外交斗争的需要，发布大量虚假信息和网络谣言，以混淆视听，危害一国内部政治稳定与对外形象以及外交决策者的科学决策。近期最明显的例子就是前不久中国西藏暴乱事件中，以美国CNN为代表的西方媒体与达赖分裂集团结合在一起，竭尽所能在网上污蔑中国政府在西藏的反暴乱行动，极大地干扰了中国的国内政治稳定，并给其国际形象带来了极大负面影响。不仅如此，由于网络外交的高度敏感性，国际舞台上的任何一件事，都可以通过网络的扩张效应和放大效应引起网络舆论和民众情绪的高涨，使得政府面临在短时间内作出正确决策的压力，进而考验外交决策者的危机决策能力。[8]这方面的典型例子莫过于中国奥运火炬传送在法国遭遇干扰一事。此事通过网络传播的渲染，使西方少数人对中国的傲慢与偏见再次发作，严重冲击了中国公民的正常心态，导致中国国内反法运动一夜之间暴涨，抵制家乐福事件层出不穷，从而对中国政府的正常外交决策提出了严重考验。在这种情况下，如何将网络外交纳入日常管理范围，及时有效地收集和分析外交信息，进行科学合理的外交决策，并充分利用网络舆论为自己服务，也就成了各国外交决策者面临的问题。
网络外交的缺点
作为一个崭新的外交平台，目前网络外交的另一个重要特点就是其脆弱性也很明显。由于网络具有快速传播信息的特点，各个国际行为体都会利用网络来发布和接收信息，我们无法排除在接收到真实信息的同时也会接收到别有用心者传播的假信息，这无疑会影响网络外交的可信度。另外，网络的特殊技术结构，决定了它会很容易因为受到黑客和网络病毒的入侵，而导致其作用的发挥受到限制。近几年，甚至连美国白宫的官方网站和国防部五角大楼的网站都曾遭到网络攻击，为此美国投入了巨大精力研究网络安全技术，以确保其正常运行。不仅如此，网络外交的敏感性，也决定了它所关注的问题多是当前国际社会所发生的热点问题，但由于国际问题热点多、变化快，因此网络外交的跟风意识也很强，很难就如何解决一个具体问题做出长期而深入的努力。
网络外交的问题
尽管网络外交还存在某种缺陷，但它正在以独特的方式引发全球外交革命，这种革命的步伐会随着科学技术的发展而会变得更加迅速、更加猛烈。因此，中国必须学会适应时代的变化，努力发展具有中国特色的网络外交，唯有如此，才能够在未来的外交活动中掌握主动权，进而最大限度地维护和促进国家利益。然而，就中国网络外交的现状来看，还存在诸多问题：
其一，中国的网络主权、信息主权面临挤压。国家主权在信息时代已经延伸到网络和信息领域，而国家想要保持在这两个领域的主导权，以便在网络外交中居于优势地位，一个必不可少的条件就是要有先进的网络信息技术，否则很多问题都是纸上谈兵。而网络起源于西方发达国家，发展水平也是西方发达国家遥遥领先：世界上第一台计算机诞生于美国，第一个信息高速公路计划也出自于美国，网络运行的基本硬件技术CPU制作和软件平台视窗操作系统由美国控制。不仅如此，全球网络最密集的地方集中于欧美，网络运行的规则也由它们主导，在网络信息的流量上英语则更是占据绝对优势，中文几乎没有发言权。西方大国普遍想利用自己这方面的优势，获得信息霸权，以便对广大发展中国家进行思想、价值观和意识形态方面的渗透，这对中国也不例外。作为近年来发展速度最快的国家，中国在任何方面的努力都会引起敌对势力的猜忌与破坏，在网络外交方面也是如此。
西方的负面宣传是中国网络外交的最直接挑战。长期以来，西方国家的网络媒体对中国的宣传以负面居多，这直接导致了外国公民对中国的认识要么是一个还处于男人扎辫子穿马褂、女人缠足无地位的腐朽愚昧的落后社会，要么是一个没有人权的非民主独裁国家，要么是一个经济正在迅速崛起、军事实力正在不断膨胀的修正主义国家。更为严重的是，诸多西方敌对势力和中国的分裂组织、反叛组织结合在一起，正设法利用网络来诋毁中国的国际形象，宣扬中国威胁论，并对中国进行意识形态的渗透，希望借此干扰中国现代化的进程，以达到其不可告人的目的。因此，中国网络外交的脆弱性更强。在这种情况下，如何在网络外交中树立国家的正面形象，即一个负责任、追求和平、致力于建设和谐世界的大国形象，对中国来说就显得非常必要。同时，如何在纷繁复杂的网络世界中有理有据有节地驳斥敌对势力的谣言和诋毁，坚持和发展属于自己的科学意识形态，确立自己的话语权，也就成为了中国网络外交的一项重要任务。 
其二，中国网络外交的主体依然很单一，主要局限在官方层面，民间力量非常薄弱。西方发达国家对网络外交的参与是全面的，政府、国际组织、跨国公司和个人都在其中扮演了重要角色，非政府行为体所起的作用更为明显和直接。而中国网络外交的主体则集中在国务院新闻办公室、外交部等政府部门，以及新华网和人民网等由政府直接领的网络新闻媒体，力量有限。与此同时，非官方的网络外交没有受到应有的重视。尽管中国网络普及率的迅猛提高，网民数量已达2. 1亿，仅以五百万之差低于美国而居世界第二位，但他们的网络外交行为一直缺乏合理的引导与控制，理性不足。更为重要的是，中国网络外交的另一主体——非政府组织仍处于不发达状态，这使得中国网络外交的民间力量一直处于一盘散沙的状态，难以为中国的外交事业做出更大贡献。 
其三，中国网络外交在方法与手段上还存在诸多需要改进的地方，它主要表现在以下几个方面：一是中国网络外交的资源丰富，但利用度明显不够。作为中华文明的璀璨明珠，中国五千年的历史文化为国家网络外交提供了充足的历史积淀和人文底蕴，从这方面来说，中国网络外交应该是底气十足和丰富多彩的，但实际上目前中国对外传播更多的似乎仅仅局限于儒家思想、孔孟之道，这是一个明显的缺陷。
值得一提的是，中国对网络外交的使用也是不足的。过去，中国对外交往所依赖的媒介主要是报纸、电视、广播和官方色彩浓厚的一些活动，如组织对外演出、开展中外文化年、设立孔子学院等，但都成本高、收效慢，而对网络这种低成本见效快的外交平台则明显利用不够。同时，中国对网络外交的研究也很落后，西方国家在这方面已经取得了可喜的成果，并已经在国际上产生了相当大的影响，而中国只出现在某些学者的零星探讨中，缺乏有分量的著述，在国际学术界更是没有自己的声音。
网络外交的发展
此外，中国网络外交的体制也还有待于进一步创新。以网络媒体的发展为例，尽管中国网络媒体的发展和外国基本同步，但是中国网络媒体的管理方式远不如西方，体制僵化，其中以对互联网技术的发展跟踪不够密切最为明显。二是受传统思维的影响，中国网络外交的方法思维定位还不够准确，宣传性质浓厚、公关意识不足，目前尚停留在“以我为主”的宣传阶段，习惯报喜不报忧，主动性不足，形式也很单一，很少顾及他国人民与政府的接受方法与形式，强行灌输的色彩浓厚，通过网络平台的良性互动和交流仍远远不够，尽管出现过少数成功的个例，但从整体上看，中国网络外交收效还是不高。不仅如此，在某种程度上，中国向国际社会所表达的更多的似乎是对这个世界的不满和郁闷，受害者意识浓厚、融入者角色不足，这无疑也会影响网络外交的成功。
网络外交的建议
整体而言，中国对网络外交实践与理论的研究都处于起步阶段，还有巨大的提升空间。要想解决以上提出的严峻问题，必须提高对网络外交重要性的认识，对其规律性要进一步加以研究，对其内涵也应进一步挖掘。目前中国国内对外交理论与实践的研究主要集中在大国传统外交这一块，对于网络外交这种新兴的外交手段研究存在明显空白，今后应当设法尽快补足。具体说来，当前应做好以下两方面的工作：
在网络外交的主体方面，要树立信心、加强引导，着力做大做强网络外交群体，对内建设和谐网络社会。在网络信息主权受到压制、科学技术力量不足与官方网络外交能力有限的情况下，政府要尽可能地加快发展属于自己的民间网络外交力量，努力建构和谐网络社会。事实上，任何一项外交政策的决定与执行，如果没有广泛的民意支持为基础和前提，是很难获得成功的。但是，到目前为止，中国官方对于广大民间网络外交能力的认识和运用是远远不够的。
在网络外交的方法和手段方面，应充实内容、挖掘资源、改变思维，创新体制，对外建设和谐网络外交。在内容方面，要在继承和发扬优秀传统文化的基础上，全面推介、弘扬中华民族的形象，并尽可能使之与西方优秀文化相融合、与现代文明发展的实际相结合、与当前外交理论与实践的需要相配合。
在资源方面要做到网络资源利用的真实性、时效性和透明性，使国内外民众能够在第一时间听见国家的声音，看到政府的动作，同时要注重围绕国内外的重大事件寻根溯源、探究内因、总结要点，并及时收集和整理来自网络的观点和呼声，以便更好地为将来的外交决策提供参考。
在思维方面应树立交往意识、淡化宣传色彩，从对方的文化背景和政治接受的实际出发，进行换位思考，按照求同存异的原则，努力寻找双方的共同点，以在网络领域中赢得外交声誉。
在体制上应根据网络外交本身特点，量身打造符合其自身发展规律的管理模式，做到既保证其导向正确，又使其能富于活力。总之，应当发展体现中国气派、具有时代精神、彰显和谐特色的网络外交。只有如此，才能够打破敌对势力的封锁与破坏，增加在虚拟时空的发言权，以使网络平台更好地为自己在世界的和平发展服务。