标题：资本主义与社会民主
基本信息
  书名：资本主义与社会民主[1]
作者：[美]亚当·普热沃尔斯基
出版社：中国人民大学出版社
ISBN：978-7-300-15797-9
出版时间：2012.06
所属系列：当代世界学术名著·政治学系列
作者简介
亚当·普热沃尔斯基（Adam Przeworski），国际知名政治学家，分析马克思主义学派领军人物之一，比较政治学研究领域泰斗级学者。1966年在美国西北大学获政治学博士学位，先后任教于华盛顿大学、芝加哥大学与纽约大学，曾赴瑞士、德国、法国、智利、印度、波兰等多个国家做访问学者。其代表作有《国家与市场》、《民主与自治的限度》、《资本主义下的国家与经济》、《民主与市场：东欧与拉丁美洲的政治经济改革》等，许多著作一版再版，并被翻译成多种文字。本书是他的代表作之一。
内容简介
本书检视了在资本主义社会所发展起来的社会主义运动正面临的一些机遇和选择：是在资本主义社会的现存制度内，还是在现存制度外去寻求促进社会主义？是（继续）单单依靠工人阶级，还是依赖多个阶级甚至非阶级的支持？是寻求改良、部分改善，还是竭尽全力去彻底废除资本主义？　作者通过追溯19世纪中期以来社会主义策略的发展，系统地讨论了上述话题，并将讨论的焦点集中在有关社会主义运动、工人阶级、经济改革策略之间的关系问题。通过运用大量抽象的政治和经济结构模型，作者揭示了民主资本主义的经济结构和政治制度的诸要素，探讨了民主资本主义条件下工人面临的经济策略选择问题，并展望了社会主义的前景和社会民主的变革能力。
目录
引言 
第1章作为历史现象的社会民主 
决定参与 
民主资本主义与政治参与 
选举参与和阶级组织 
选举的期许 
社会民主和工人阶级 
选举的两难 
改良与革命 
经济方案和政治现实 
妥协 
放弃改良主义 
阶级妥协的经济基础 
社会民主与社会主义 
第2章无产者成为阶级：阶级形成的过程 
导论 
1890年的科学社会主义 
谁是“无产者” 
无产化和阶级结构 
哪里适合“中产阶级” 
阶级形成过程 
民主资本主义和作为阶级的工人组织 
关于阶级的冲突 
剩余劳动和“中产阶级” 
结论 
附录：方法论个体主义与阶级的概念 
第3章政党策略、阶级组织和个人投票 
政党与个人投票行为 
阶级政党的两难 
选举的权衡 
政党策略及其结果 
选择与必要性 
社会主义领导人是选票最大化者吗 
阶级投票的历史模式 
其他证据 
结论 
附录 
第4章同意的物质基础 
导论 
资本主义、霸权和民主 
雇佣劳动者同意的再生产 
积累与合法性 
紧要关头和危机 
同意的破裂和暴力 
第5章物质利益、阶级妥协与国家 
导论 
被界定的问题 
阶级妥协的形式 
阶级妥协的条件 
超越资本主义 
阶级冲突与国家 
第6章处在十字路口的民主资本主义 
我们面临的选择 
作为一种妥协的凯恩斯主义革命 
经济替代方案 
作为一种政治方案的市场经济 
第7章剥削、阶级冲突和社会主义：约翰·罗默 
的伦理唯物主义 
导论 
剥削及其起源 
剥削和阶级斗争 
剥削、阶级斗争和积累 
剥削与向社会主义的过渡 
附录：社会民主和社会主义 
参考文献 
精彩片段
引言
这是为了不重复过去的错误：突然间复苏的对于社会民主的同情态度，是对于从社会主义运动史中汲取教训的一种迫切需要的回应。在经过了几十年鸵鸟式的、不敢正视现实的分析之后，一些基本事实最终得到承认。社会民主成为民主资本主义制度下工人组织的流行旗帜。改良主义政党赢得了工人的支持。或许赢得的更多：无论如何，社会民主是唯一能够展示有利于工人的改革记录的左派政治力量。
从社会民主经历中可以学到什么吗？正如多年来的简单拒绝的态度所表明的，答案绝非显而易见。人们可能拒绝选举替代品，就像各种各样的革命左派一百年来所做的那样。但是，如果少数派发动的起义遭到拒绝——不管是因为没有可行性，还是因为这并不能带来社会主义——那么，社会民主就会成为唯一可以寻找教训的历史实验室。重复历史错误的代价不能忽视：我们仍然生活在资本主义制度中。
但是，“错误”是什么？犯错误的实实在在的可能性，在预设了一个政治方案即某种策略选择的同时，也预设了独立于特定运动的客观条件。如果一个政党的策略的决定因素是独一无二的，那么“错误”的概念就没有意义：这个政党所能追求的，都是不可避免地会发生的。卡尔·考茨基（Karl Kautsky）在1891年对德国社会民主党爱尔福特纲领的评论中写道：“我们认为现行社会制度的瓦解是不可避免的，因为我们知道，经济发展不可避免地产生使受压迫阶级反抗私有制的条件。”社会主义被视为经济发展的不可避免的结果，而且政党本身也必然是因果链条中一个被决定的环节。普列汉诺夫(Plekhanov)为这一观点提供了最明确的阐述：“社会民主党从必然性的立场看待历史发展，它自身的活动也是那些必要条件中的一个必要环节，那些条件结合起来，使得社会主义的胜利不可避免。”
在这种历史模式中，经济因素被认为同时决定了革命的条件和这些条件下人民的行动。政党的活动因而是被预先决定了的。这就没有了错误的存身之处。在一个必然性的世界，错误问题甚至难以被提出来。可能不那么明显的是，错误这个概念，也是在一种关于历史可能性的彻底唯意志论的理解背景中被毫无意义地提出来的。社会民主的批评者常常采用一种唯意志论的立场。对他们而言，苏维埃革命摧毁了历史的宿命论模型。既然一场革命在经济条件并不“成熟”的地方发生了，那么，它就有可能在任何情况下发生。因此，卢卡奇（Lukacs）在1924年的著作中断言，“历史唯物主义理论预设了无产阶级革命的普遍现实”，客观条件“不是仅仅已经‘成熟’，甚至已开始变得有些腐烂”（1971:1112）。托洛茨基（Trotsky）在1938年指出：“现在，一切都依赖于无产阶级，即主要依赖于它的革命先锋队。人类的历史危机简化为（reduced to）革命领导的危机。”（Claudin, 1975:79）霍克海默（Horkheimer）1940年沮丧地说：“现在对不充分条件的谈论，是在掩盖对于压迫的容忍。对于革命者而言，条件总是成熟的。”（1973：11）但是，如果一切总是可能的，那么，仅仅动机就可以解释历史的进程。因为错误是方案和条件之间的关系；当且仅当在现存条件下推动一个既定方案实现的过程中，一些策略无效而同样条件下其他策略却有效时，错误才可能发生。如果一切皆有可能，那么策略选择就只是一种意愿而已；目标的选择本身也同样如此。因此，传记因素(biographical factors)成为理解社会民主的关键。麦克唐纳（MacDonald）饮国王的茶上了瘾，成为他背叛的理由；对于活动的理解简化为对于欺骗、丑闻和背叛的揭露。在一个不受客观约束的世界，“背叛”成为理解社会民主策略的合适的方式。但是，在现实世界中，对于背叛的指控并不那么具有启发意义。
尽管偶然事件可能是历史的原动力，但是，有那么多工人的政治领导人可能是碰巧成为“背叛者”，还是有些让人难以置信。即便如此，克劳汀（Claudin）仍正确地观察到：“这种解释引出另一个问题：为什么工人们追随这些‘背叛者’领导人？”（1975：56）我们必须承认这个事实，正如阿拉托(Arato)所指出的：“一种根本不能够穷尽并且部分篡改了卡尔·马克思理论设计的理论版本，试图表达产业工人阶级——所有的政治性马克思主义都不可避免地被划入这一社会阶层——的直接利益……阐述当下的客观可能性与被解放的未来之联系的实践哲学，几乎总是不与政治相关。”
无论是“意识形态统治”还是压迫，都不足以说明资本主义条件下工人的组织和行为方式。工人阶级不可能永远受骗上当，也不是被动的牺牲品。实际上，工人组织了工会，并且在多数国家组建了政党。这些组织有其自身的政治方案，它们选择并从事于各种策略，直到成功或失败。尽管工人阶级自身是资本主义关系所锻造的，但却是变革资本主义的一支积极力量。除非我们在工人自身的利益和行动中寻求解释，否则我们永远无法理解资本主义的适应力。
如果我们要从历史经验中吸取教训，我们就不能假定政治运动的实践完全是由任意客观条件所决定的，也不能假定政治运动独立于它们试图变革的条件，可以任意而为。这些条件在每时每刻都构成了选择的结构：行为者在这个结构中盘算目标，察觉替代性选择，并对它们进行评估，选择行动进程，并且循此创造新的条件。
任何寻求变革历史条件的运动都是在这些真实的条件中进行的。以社会主义为目标的运动在资本主义社会中发展起来，并且面临来自这个特定社会组织的明确选择。这些选择具有三重性：（1）是在资本主义社会的现存制度内，还是在现存制度外去寻求促进社会主义；（2）是排他性地在工人阶级内部寻求向社会主义转变的原动力，还是依赖多阶级甚至是非阶级的支持；（3）是寻求改良、部分改善，还是竭尽全力去彻底地废除资本主义。
这些选择构成了本书的主题。尽管参与的问题只是当作故事的开场白简单地加以讨论，但是社会主义运动和工人阶级之间的关系问题，以及向社会主义转变的策略问题，都将被系统阐述和实证地分析，并被应用于分析具体的历史事件。本书尽管是一部写作时间跨越六年的文集，但其中心集中于分析两个重要的主题：（1）在选举竞争过程中，社会主义政党被迫削弱工人组织的阶级性；（2）在资本主义条件下，工人和资本家之间在经济议题上的妥协是可能的，有时甚至优先于更为激进的策略。这两个假设解释了为什么在许多民主资本主义国家，工人过去是，并且继续是通过多阶级取向的、经济上奉行改良主义的选举性政党组织起来的，无论它们贴上什么标签，这些政党都是“社会民主”政党。同时，这些假设也意味着改良并不是不可逆转和不断累积的，因而为批判社会民主提供了基础。
读者定位
相关专业本科生、研究生、高校教师；一般大众；相关领域研究爱好者