标题：官员形象危机2012报告
主要概述
2013年1月初，针对2012年政府官员的表现，由中国人民大学危机管理研究中心主任唐钧主持的  官员形象危机2012报告《官员形象危机2012报告》即将发布。该报告列举了村干部、基层官员、高层官员、执法官员以及准官员五个高危官员群体。[1]
中国人民大学危机管理研究中心唐钧主任，在社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2012（官员篇）》（社会科学文献出版社）的基础上，通过对2012年度全国（不含港澳台）官员形象危机典型案例库的研究形成该报告。研究表明：官员形象总体上良好，但对于2012年暴露出来的问题应总结教训、多措并举、防微杜渐。
报告指出2012年官员形象的五大危机：性丑闻、露巨富、被扒光、被牵连和被假冒；报告指出2012年五大高危官员群体：村（社区）干部、基层干部、高层官员、执法官员与准官员。
报告分五部分：评出2012官员形象十大危机事件；分析2012官员形象五大危机；分析2012官员形象五大高危群体；提出官员形象危机应对建议；组建2012官员形象危机典型案例库。2013年1月8日精简版报告发布；详情可参见社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告》（唐钧主编，社会科学文献出版社，年度出版物）。
主要内容
《官员形象危机2012报告》列举了村干部、基层官员、高层官员、执法官员以及准官员五个高危官员群体，将其面临的五大形象危机描述为：不雅事件成贪官标签，露巨富触犯公众，“被牵连”事件有增无减，“误伤”、“恶意中伤”增多，“被危机”成为新焦点。
不雅事件成最短导火索
从2012年的情况来看，经网络曝光影响较大的官员不雅事件达10多起，并且11、12月的数量呈“井喷”态势，这两个月内就有6起之多。而另据统计，在被查处的贪官中，95%都有情妇，腐败的领导干部中60%以上与“包二奶”有关。这让整个官员队伍的形象都有所下降。不雅事件似乎也成为了官员落马的最短导火索，这些不雅事件，往往会牵出被曝光官员的一系列贪污腐败、违法违纪问题。
从目前的情况来看，官员不雅事件处理的基本路径，是通过极具眼球效应的“桃色新闻”引起舆论关注，形成社会倒逼，从而导致纪检部门介入调查，最终牵出官员的不法行为，将其拉下马。
2012年的最大特点是，随着社会倒逼的加剧，从官员不雅事件被曝光到官方公布处理结果的速度越来越快。其中，雷政富事件中，从不雅视频曝光到他被免职只用了短短63个小时，网友戏称其为“被秒杀的区委书记”。
危机多缘于自身和周边
除“被假冒”以外，其他四大危机从本质上讲还是官员自身所导致。以“露巨富”为例，2012年8月以来，仅厅级干部被曝“露巨富”者已有4人。其所露巨富单件物品价格多在10多万元以上，作为个人有相当一部分金额过亿，远远超出普通群众的生活水平。
我国目前工作人员人均月收入约为4000元，“表哥”杨达才一块价值25万元的金表便相当于普通工薪阶层5年的收入；我国人均住房面积约为36平方米，“房叔”蔡彬却拥有房产22套，总面积达7000多平方米。巨大的差距，极易引发群众的不满情绪，造成形象危机。
除官员自己外，2012年官员亲属事件与往年相比也有上涨。官员配偶、子女的炫富行为以及违法乱纪行为，都引发群众对官员清廉形象的质疑。这些行为产生了一定的负面影响，严重损害了政府形象。
官员被亲属牵连的情况之所以屡屡造成形象危机，根本原因在于它突出了社会“不平等”，它营造出“权力家庭化”、权力代际转移的错觉，造成群众的心理落差。截至目前，官员只要未参与亲属的违法乱纪行为，一般仍能继续任职。但随着群众对该类事件敏感度的提高，未来官员即使未有违法乱纪情节，也未必能全身而退。
信任危机下的“人肉搜索”
对官员财产的“人肉搜索”，说明了现在公众对政府的不信任。陕西“表哥门”事件后，福建、湖北、甘肃在随后2个多月相继曝出“露名表”事件，出现了一批“表叔”、“表爷”、“表嫂”等；广东番禺“房叔门”事件后，1个多月内，广东多个城市和山西、山东、浙江等省也出现类似事件。这说明了社会公众对官员形象的普遍焦虑，也反映了公信力所受到的严重质疑。
对官员的“人肉搜索”在国外被称作是“扒粪”。网友在扒粪过程中存在“扒粪”手段的无限度使用和“扒粪”内容的无限度揭露，这在一定程度上也会出现“误伤”。例如2012年9月，深圳某官二代被曝一年购买豪车两辆，当地市场监管局领导因与其同姓而被误认为其父而遭到抨击。同时，部分群众对官员存在“有罪假设”和仇官情绪，对于官员问题存在猎奇心理，偏好放大官员的负面信息，造成无限度“扒粪”，这其中体现的社会心态需要引起我们的重视。　
警惕躺着“被危机”
“被假冒”带来的危机与以往相比有所增多，突出表现为以下几个特征：敛财金额大、假冒级别高、手段越发恶劣、“体制内假冒”与“黑吃黑假冒”数量上升。
就2012年的情况而言，假冒高级官员的现象非常严重。已统计到7个省市发生假冒厅(局)级和厅(局)级以上干部、军区司令或国际组织官员，同时还有多起假冒国家领导人亲属、秘书的案件。而在这些案件中，假冒的级别和假冒所得呈正比关系。
假冒官员的手段可以分为两类。一类是假冒执法人员进行犯罪，这其中以抢劫、敲诈者居多。以假冒警察进行抢劫为例，自2012年11月15日至2012年12月15日，短短一个月内已发生数十起，涵盖辽宁、贵州、西藏、广西、河南、湖北、山东、海南等省份。这类行为在事后虽然证明与官员无关，但其对官员形象造成的影响却没有得到挽回。另一类是2012年出现的新现象，一些人为了出位、为了获取社会知名度而假冒官员，甚至是假冒“问题官员”。自2012年1月高悦儿事件起，多名女子假冒政府工作人员、军官和警察，利用微博炫富、发艳照、说“雷语”，对有关部门造成严重的负面影响，在一定程度上动摇了这些部门的社会公信力。
五大高危群体需自检自查
当政府直面公众时，公众也在博弈政府，这时就产生了政府形象与民意思维的碰撞。政府形象存在着“得分难”、“失分易”的特征；而民意思维存在着主观判断严重、非主流意识抬头的倾向。在这种情况下，政府若要提升形象，则需积极引领社会和公众，学会如何去妥善协调纠纷和矛盾。我们制作报告的主要目的是想对这些危机的规律加以总结，把“病根”找出来，并根据规律给出具体的改进方案。
这份报告的第三部分，我们制作了“官员形象风险地图”，把近年来官员形象方面频发且社会负面影响较大的危机事件，分门别类地概括和罗列出来。如违法犯罪类事件，常见的危机有贪污、受贿、渎职、致他人死亡、让他人顶罪等；行政问责类事件，常见的危机包括行为不当、应对不当、作风懈怠等。这样做的目的是让相关部门、官员了解到，官员形象危机的根源在哪里，从而进行相应的制度调整，防止类似事件的再次发生。[1]
作者简介
唐钧[2]，中国人民大学危机管理研究中心主任，研究员。主编社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告》，年度出版物，社会科学文献出版社。2012年出版《形象危机应对研究报告2012》[3] ，社会科学文献出版社，2012年。 以社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告》为基础，唐钧领导中国人民大学危机管理研究中心自2012年以来每年发布一系列的《形象危机年度报告》：《官员形象危机报告》、《上市公司形象危机报告》、《公共服务形象危机报告》、《社会管理形象危机报告》。所发布报告的全文和详情，可参见每年出版的社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告》（唐钧主编，社会科学文献出版社）。
另著有《应急管理与危机公关——突发事件处置、媒体舆情应对和信任危机管理》中国人民大学出版社，《政府形象与民意思维》中国传媒大学出版社，《政府公共关系》北京大学出版社等。主持风险治理与科学管理网。
图书目录
BⅠ 总报告B.1 形象危机研究报告BⅡ 公共服务篇B.2 政府网站（含政务微博）形象危机应对研究报告B.3 交通运输（含铁路运输）形象危机应对研究报告B.4 民政工作形象危机应对研究报告B.5 新闻出版行业形象危机应对研究报告B.6 医疗形象危机应对研究报告B.7 学校形象危机应对研究报告B.8 民航形象危机应对研究报告B.9 银行形象危机应对研究报告BⅢ 公共安全篇B.10 自然灾害防治的形象危机应对研究报告B.11 事故灾难处置的形象危机应对研究报告B.12 公共卫生事件监管与处置的形象危机应对研究报告B.13 社会公共安全的形象危机应对研究报告BⅣ 社会管理篇B.14 打击重大刑事犯罪的形象危机应对研究报告B.15 调处矛盾纠纷的形象危机应对研究报告B.16 社会管理中人员管理的形象危机应对研究报告B.17 食品安全监管的形象危机应对研究报告B.18 环境监管的形象危机应对研究报告BⅤ 官员篇B.19 官员总体形象危机应对研究报告B.20 基层官员形象危机应对研究报告B.21 村干部形象危机应对研究报告B.22 城管形象危机应对研究报告B.23 警察形象危机应对研究报告B.24 医生形象危机应对研究报告B.25 教师形象危机应对研究报告BⅥ 企业篇B.26 企业形象危机应对研究报告BⅦ 社会篇B.27 公民素养的形象危机应对研究报告B.28 参考文献[4]
获得报告
《官员形象危机2012报告》摘要，可查看中国人民大学危机管理研究中心网站[5]。《官员形象危机2012报告精简版》由最高检正义网《政法网络舆情（内刊）》、《反腐倡廉网络舆情（内刊）》刊发。报告全文和详情可参见唐钧主编的社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告》，社会科学文献出版社，年度出版物。