标题：郭循
人物简介
郭循（？—253年），字孝先，凉州西平人。三国时代曹魏官员，官至中郎将（可能为伪称，曹芳诏称郭循为“故中郎”，裴松之则指郭循只是“西州之男子耳”），被蜀将姜维俘虏后降蜀，后来刺杀蜀汉大将军费祎。
历史传记
郭循字孝先，魏中郎。素有业行，著名西州。姜维劫之，循不为屈。刘禅以为左将军，循欲刺禅而不得亲近，每因庆贺，且拜且前，为禅左右所遏，事辄不克。
蜀延熙十六年，蜀相费祎欢饮沈醉，循手刃杀之。后齐王追封循为长乐乡侯，食邑千户，谥曰威侯；子袭爵，加拜奉车都尉；赐银千鉼，绢千匹，以光宠存亡，永垂来世焉。
名字记载
在《三国志·蜀书》中，《后主传》及《费祎传》均记载费祎被刺杀之事：“十六年岁首大会，魏降人郭循在坐。祎欢饮沈醉，为循手刃所害，谥曰敬侯”；[1]两处都称刺客为“魏降人郭循”；而在《三国志·魏书·三少帝纪》曹芳诏中，则称刺杀费祎者为“故中郎西平郭脩”。同为《蜀书》中的《张嶷传》，记载张嶷曾引岑彭、来歙之事劝诫费祎慎防刺客，又指“祎果为魏降人郭脩所害”。
《三国志·吴书·诸葛恪传》记载诸葛恪被孙峻设计杀死一事，裴松之引虞喜《志林》评论中，提起费祎被杀的例子，亦载“斯乃性之宽简，不防细微，卒为降人郭脩所害”。脩、循二字形似，计《三国志》连裴注，“郭循”见录两处，“郭脩”见录四处，加上考虑到“蜀不置史”的背景，故应以郭脩为其本名。
人物生平
据裴松之注《三国志》引孙盛《魏氏春秋》记载，郭脩一向有功绩德行，著名于西州；在一次对蜀战事中被姜维所俘，降蜀后受刘禅封为左将军；然而郭脩一直不愿成为蜀臣，更想找机会刺杀刘禅，平日利用向刘禅道贺的时机，一边拜贺一边趋前，希望接近刘禅，却总是被其侧近阻隔，难以得手，于是郭脩决定另觅刺杀对象。
魏嘉平五年（公元253年），蜀汉大将军费祎于汉寿县开办岁首大会，郭脩当时在座，乘费祎欢饮沈醉之际，亲手刺杀费祎，自己亦被蜀人所杀死。同年八月，魏帝曹芳下诏追封郭脩为长乐乡侯，食邑千户，赐谥号为“威”，其子承袭父爵，加拜奉车都尉，获赏银千鉼，绢千匹。
虽然曹魏朝廷对于郭脩舍身刺杀费祎一事致以充分的肯定，但裴松之对其所为却有负面的评价。裴氏否定郭脩的原因有三： 其一，郭脩只是一介平民，对魏室没有臣属之责，当他被蜀将所俘，如想表示忠心，可以殉国拒降，根本没有必要作出行刺的举动。 其二，魏、蜀虽是敌国，但彼此间没有如赵襄子消灭智氏般的仇恨，魏国也不像战国后期的燕国般备受亡国威胁，犯不着使用行刺的手段。 其三，刘禅是平庸之君主、费祎是一般资质的辅政者，即使杀掉了他们，对蜀国也不会产生强大的打击。 因此，裴氏认为郭脩只是一名投机主义者，其行刺本质及动机绝对比不上魏诏提及的聂政、傅介子，亦没有资格被称誉为“舍生取义”。
人物评价
《三国志·三少帝纪》载曹芳诏：“故中郎西平郭脩，砥节厉行，秉心不回。乃者蜀将姜维寇钞脩郡，为所执略。往岁伪大将军费祎驱率群众，阴图窥，道经汉寿，请会众宾，脩于广坐之中手刃击祎，勇过聂政，功逾介子，可谓杀身成仁，释生取义者矣。夫追加褒宠，所以表扬忠义；祚及后胤，所以奖劝将来。其追封脩为长乐乡侯，食邑千户，谥曰威侯；子袭爵，加拜奉车都尉；赐银千鉼，绢千匹，以光宠存亡，永垂来世焉。” 裴松之论：“臣松之以为古之舍生取义者，必有理存焉，或感恩怀德，投命无悔，或利害有机，奋发以应会，诏所称聂政、介子是也。事非斯类，则陷乎妄作矣。魏之与蜀，虽为敌国，非有赵襄灭智之仇，燕丹危亡之急；且刘禅凡下之主，费祎中才之相，二人存亡，固无关于兴丧。郭脩在魏，西州之男子耳，始获于蜀，既不能抗节不辱，于魏又无食禄之责，不为时主所使，而无故规规然糜身于非所，义无所加，功无所立，可谓‘折柳樊圃’，其狂也且，此之谓也。” 
人物考证
《三国志·蜀书·费祎传》云：“（延熙）十六年岁首大会，魏降人郭循在坐。（费）祎欢饮沈醉，为循手刃所害。”[1]​
费祎被刺是蜀国政坛的一件大事，它标志着蜀国自诸葛亮死后所采取的防御性国家战略再起了大变动，蜀国鹰派势力的抬头。这件事单从《费祎传》来看，只是一次偶发事件。但是如果和其他史料联系到一起，这起被刺事件就不那么简单了。　
刺客郭循的履历是这样的：《魏氏春秋》说他“素有业行，著名西州。”延熙十五年，《资治通鉴·嘉平四年》载：“汉姜维寇西平，获中郎将郭循”，郭循归顺蜀汉，官位做到左将军——这是马超、吴懿曾经做过的位置，足见蜀国对其殊遇之重，不亚于对待夏侯霸。
但是这个人却并不是真心归顺，他终于还是刺杀了费祎，魏国得知以后，追封郭循为长乐乡侯，使其子袭爵。（《资治通鉴·嘉平五年》）
这起刺杀事件仔细推究的话，疑点非常之多，就动机来说，这不可能是魏国策划的阴谋，费祎是鸽派，他在任期间是蜀魏两国最平静的一段日子，几乎没发生过大规模的武装冲突，魏国正乐享其成，不可能刺杀掉他而让鹰派姜维上台，自找麻烦。
这也不可能是私人恩怨，郭循跟费祎就算有仇，他也不是神仙，不可能算出姜维什么时候会攻打西平，自己会不会被俘，被俘以后是直接杀掉还是受到重用等等。如果真的是因私人恩怨而刺杀费祎的话，不可能将整个计划建筑在这么多偶然之上。
而这两个可能都排除掉的话，剩下的最有动机杀费祎的人，那就是姜维——姜维与费祎的不和是众所周知的，前者是主伐伐魏的鹰派，而后者则是坚持保守战略的鸽派；在费祎当政期间，“（姜维）每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。”可以说姜维被费祎压制的很惨；费祎死后，能够获得最大政治利益的，就是姜维。事实上也是如此，陈寿在《三国志·姜维传》里很有深意地如此记录道：“十六年春，祎卒。夏，维率数万人出石营”。
此外，《资治通鉴·嘉平四年》载有这样一件事：“循欲刺汉主，不得亲近，每因上寿，且拜且前，为左右所遏，事辄不果。”这一条记载很值得怀疑，因为如果真是郭循上寿时候想刺杀后主而“为左右所遏”的话，那他的意图早在拜见后主前就暴露出来的话，当时就应该被拿下治罪，怎么可能还会放任他到延熙十六年年初去参加岁初宴会并接近费祎呢？
更何况，刺杀后主对于魏国来说是没什么好处可言的。那时候刘禅的儿子刘睿在延熙元年就被册封为太子，而且朝内并无立嗣之争。也就是说，刘禅的死不会导致蜀汉局势混乱。一名魏国降人又什么理由对后主如此痛恨到了屡次企图刺杀的地步呢？
所以这一条记载不象是对郭循拜见后主情景的描述，倒象是在刺杀事件发生后为了充分证明郭循“存心不良”而后加进去的补叙。然而，这条补叙看起来似乎只是蜀汉群臣深入揭批郭循反革命行径的一条黑材料，但仔细推究来看，却不难发现这条补叙却大有深意。它给人一个暗示：“郭循原本是打算刺杀后主，因为太难下手， 所以不得不退而求其次，转而刺杀后主的首席重臣费祎。”
最后要提的是郭循的身份。以郭循在魏国的地位和名望，与姜维合作的可能性并不大。进入蜀国的“郭循”，也许只是姜维以一名死士做的替身罢了（《三国志·姜维传》裴注里有载：傅子曰：维为人好立功名，阴养死士，不脩布衣之业。），而真正的郭循也许已经死于西平战役之中。以姜维的地位，想要藏匿特定敌人尸体，以自己的亲信代替之，是轻而易举的事情。
综合上述种种迹象不难发现，整个刺杀事件的形成可能是这样：最初是姜维拿获或者杀掉了魏中郎将郭循，并拿自己豢养的死士冒了郭循的名字，公开宣称俘获了“郭循”。接着郭循被押解给成都，在自己表示忠顺和姜维在一旁的推动下取得蜀国信任，拜左将军之位。然后在十六年年初大会上，策划已久的郭循杀了费祎，完成了他死士的使命。姜维为了澄清自己的嫌疑别人，在事后授意近侍官员对皇帝刘禅说郭循脑后有反骨，好几次想刺杀皇帝都被左右拦下了，以此来防止别人怀疑到自己身上。
虽然缺乏最直接的证据证明姜维与这起刺杀事件有什么牵连，历史资料也只给出了残缺不全的几个点，但从动机、能力、条件和其一贯作风中仍旧可以推测的出姜维与费祎之死有着千丝万缕的关系。[2]​