标题：留置权
历史沿革
留置权的概念最早是出现在《德国民法典》中。一般认为，留置权源于罗马法  相关书籍的“恶意抗辩权”，后来“恶意抗辩权”发展为“同时履行抗辩权”和“留置权”。从各国立法看，留置权有债权性留置权和物权性留置权之分。债权性留置权只是作为双务合同中债权人对债务人享有的一种抗辩权，它不是一种担保物权，而是债权的一种特别效力或债权效力的一种延伸，其主要以法国、德国为代表。物权性留置权是作为独立的担保物权而加以规定的，债权人可以将留置财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。不管是债权性留置权还是物权性留置权，它们的目的是共同的，就是担保债的履行，是一种债权的保障方式。正如我国《担保法》所言：“为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现”。
留置权在我国适用的历史沿革：关于留置权的适用，在我国有一个变迁过程。1995年《担保法》采用封闭式原则，将留置权仅仅限定在合同债权之中，并且仅限于保管合同、货运合同以及承揽合同。1999年《合同法》在此基础上又增加了仓储合同和行纪合同。直至2007年《物权法》的问世，我们国家的立法对于留置权采取了开放式原则。留置权所担保的对象不再限制在合同债权，只要符合留置权的法定构成要件，除法律明确规定不得留置或者当事人约定不得留置外，均可留置。
法律特征
具有物权性留置权发生两次效力，即留置标的物和变价并优先受偿。在中国，尽管民法通则将留置权规定在“债权”一节中，但通说认为留置权具有物权性，是一种担保物权。民法通则第八十九条第四项规定：“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”根据这一规定，首先，留置权是一种物权。留置权系以留置物为标的的权利，其效力直接及于留置物。当具备法定条件时，留置权人就可以排他地占有，支配留置物，不仅得对抗债务人的返还请求，且得对抗一般第三人对留置物的权利主张，其次，留置权是一种担保物权。留置权是以担保债权受偿为目的的物权，不同于用益物权，系以取得留置物的交换价值为主要内容的权利。故留置权体；现为一种价值权。当债务人不履行给付义务超过约定期限时，留置权人可以就留置物的交换价值优先受偿。　不可分性即债权得到全部清偿之前，留置权人有权留置全部标的物。不可分性是物权，特别是担保物权的共性。留置权作为一种担保物权，当然具有不可分性。所谓留置权的不可分性，是指留置权的效力就债权的全部及于留置物的全部。它实际上包含两个方面的含义：一是留置权所担保的是债权的全部，而非可分割的债权的一部分，二是留置权人可以对留置物的全部行使权利，而非可分割的留置物的一部分。所以，债权的分割及部分清偿、留置物的分割等，均不影响留置权的效力。只要债权未受全部清偿，留置权人就可以对留置物的全部行使权利，留置权的不可分性决定于留置权的效用。从属性留置权实现时，留置权人必须确定债务人履行债务的宽限期。留置权为担保债权而设立，故留置权从属于其所担保的债权，它们之间形成主从关系：债权为主权利，留置权为从权利。这种从权利为从物权，而非债权。有人认为留置权为从债权，这是对留置权从属性的误解，无疑否定了留置权物权效力的本质属性。留置权的从属性表现在以下三点：第一，留置权的成立以主债权的成立为前提。这是留置权在成立上的属性。留置权是债权人以占有债务人的财产为其债权的担保。因此，只有主债权成立，留置权才能成立。如主债权不成立或无效，则留置权当然不能成立，第二，留置权随主债权的消灭而消灭。这是留置枚在消灭上的从属性。当留置债所担保的主债权消灭时，留置权也随之消灭：如在主债权人放弃债权，债务人履行了全部债务，主债权的诉讼时效期间届满等情形下，留置权均归于消灭；第三，留置权优先受偿的范围决定于债权的范围。这是留置权在优先受偿上的从属性。就是说，留置权人只有在主债权的范围内才享有优先受偿权：一方面当留置物的价值大于主债权价值时，对于多余部分，留置权人必须返还受债务人，不得用于清偿其他债务。另一方面，当留置物的价值小于主债权价值时，对于不足部分，留置权人不存在优先受偿权，与其他无担保债权处于平等地位。
成立条件
债权人占有动产债权人占有债务人的财产，是留置权成立及存续的前提条件。因此，债权人没有占有债务人的财产，则无留置权可言，债权人丧失对债务人财产的占有，则留置权归于消灭。但如果债权人因侵权行为丧失占有的，经诉请回复占有而重新占有，则留置权受影响。债权人对债务人财产的占有，可以是直接占有，也可以间接占有，可以是单独占有，也可以是共同占有。至于占有的原因，多数国家民法要求只要非因侵权行为占有即可。牵连关系债权人的债权与债权人占有的财产须有牵连关系，才能成立留置权。此为各国立法之通例。然何为有牵  物权法连关系，各国立法及学说颇不一致，主要有债权与债权牵连说(请求权牵连说）和债权与物牵连说两种主张。债权与债权牵连说认为，留置权人对于相对人的债权，与相对人对于留置权人请求交付标的物的债权，须产生于同一法律关系，为有牵连关系。
但是根据《物权法》相关规定（参见《物权法》第二百三十一条），企业之间的留置权不要求具备此要件。履行期债务人的债务已到履行期，亦即债权已届清偿期，留置权方能成立，而不问债务人是否构成履行义务迟延(履行义务迟延是留置权行使的条件)。因为留置权是因债务人不履行债务而产生的，而债务是否履行，只有债务人的债务已到履行期限才能确定。如果债务人的义务尚未到履行期，则无法判断债务人是否自觉履行债务，从而若允许成立留置权，就意味着强制债务人提前履行债务，这显然是不公平的。因此，各国民法均将债务人的债务已到履行期作为留置权成立的条件。无妨碍留置权在具备上述三个条件时。留置权一般即可成立。因而上述三个条件，被称为留置权成立的积极条件。但如果存在妨碍留置权成立的情形，即使具备了上述三个条件，留置权仍不能成立。因而该条件被称为留置权成立的消极条件。妨碍留置权成立的情形有以下几项：其一，当事人约定排除留置权的适用。留置权是一种财产权，应当允许当事人约定排除其适用，其二，留置财产违反社会公共利益或社会公德，其三，留置财产与债权人所承担的义务相抵触。
留置权的权科留置权一经成立，债权人就成为留置权人，依法对留置物和债务人事有权利。留置权人的权利是留置权效力的最直接体现，是债权人得以实现其债权的根本保证。
法律权利
占有权置权以债权人占有债务人的财产为法定成立条件，因而，留置权一经成立，留置权人就当然享有继续占有留置物的权利。留置物的占有权是留置权物权性的具体表现。收取权置权人在占有留置物期间，对留置物所生之自然孳息和法定孳息有权收取。这种孳息收取权系基于留置权效力产生的，而非基于占有的效力。所以，留置权人只能收取孳息，而不能取得孳息的所有权。留置权人收取孳息后，对于孳息成立孳息留置权，与原物成立的留置权一样，具有担保作用，可以用宁优先抵偿债权。使用权置权人因对留置物享有占有权而负有以善良管理人的注意，妥善保管留置物的义务，原则上，留置权人对留置物只能占有、扣留，而不能使用。但是在下列两种情况下，留置权人得使用留置物：第一、留置权人经债务人同意，有权使用留置物。这种使用系经所有人同意的合法使用，留置权人当然取得使用权，受法律保护。偿还请求权留置权人以善良管理人的注意保管留置物所支出的费用，有权向留置物的所有人要求偿还。因为，留置权人是为保管留置物而支出必要费用的，其受益者为留置物的所有人，即债务人。如《日本民法典》第299条第(一)项规定：“留置权人就留置物支出了必要费时，可使所有人予以偿还”。保管留置物的必要费用是为保存及管理留置物所不可缺少的费用。该费用债权属于留置权所担保的范围。优先受偿权依中国民法通则规定及最高人民法院的解释，债务人到期不履行义务，经债权人催告，在合理期限内仍不履行义务的，债权人有权依法变卖留置物，以变卖财产的价款优先受偿。此种优先受偿权为除日本以外的采取物权留置权制度的国家所普遍承认。优先受偿权的受偿范围包括：原债权、利息、违约金、保管留置物的必要费用、行使留置权的费用等。
义务
(1)留置物的保管义务
《担保法》第86条规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务，因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”留置权人应以善良管理人之注意，保管留置物。留置权人对保管未予以善良管理人之注意的，即为保管不善。因此，而至留置物毁损、灭失的，应承担民事责任。留置权人于占有留置物期间是否尽了必要的注意，其采取的措施是否得当，对留置物的损失是否有过错，应由留置权人负举证责任。留置权人在保管留置物时需债务人予以协助的，其得请求债务人协助。如债务人应留置权人的请求却不予以协助，则对由此而造成的留置物的毁损、灭失，债务人不得向留置权人请求损害赔偿。
(2)不得擅自使用、利用留置物的义务
留置权人原则上并无使用留置物的权利，相反留置权人负有不得擅自使用、利用留置物的义务。除为保管上的必要而为使用外，留置权人未经债务人同意的，不仅不得自己使用留置物，也不得将留置物出租或提供担保。
(3)返还留置物的义务
当留置权所担保的债权消灭时，留置权人有义务将留置物返还于债务人。在债权虽未消灭，但债务人另行提供担保而使留置权消灭时，留置权人也有返还留置物的义务。留置权人违反返还留置物的义务的，构成非法占有，应向债务人或所有人承担民事责任。[1]
相应解释
根据我国《物权法》的规定，留置权的发生可基于不同的合同关系，根据法律出版社《物权法立法背景和观点全集》的说法。留置权是：当债的一方逾期不履行债务时，合法占有债务人财产的一方有权扣留物品并享有对该物品的优先受偿权。留置权人留置的财产应当与债务金额相当。
《物权法》第230条规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”而且，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。同时，法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。
相应解释
德国《德国民法典》第273条规定，
（1）除由债务关系得出不同结果外，债务人基于其义务所依据的同一个法律关系，享有对债权人的已经到清偿期的请求权，债务人可以拒绝履行所欠的给付，直到其应得的给付被履行为止；
（2）有义务返还标的的人，因在该标的上支出费用或者因该标的对其造成的损害而享有已经到清偿期的请求权的，享有同样的权利，但其以故意实施的侵权行为取得该标的的除外。日本《日本民法典》第295条第1款规定，他人物的占有人，就该物产生债权时，于其债权受清偿前，可以留置该物，但债权不在清偿期时，不在此限。法学家也对留置权下了种种定义，对其内涵进行了描述：留置权指债权人合法占有债务人的动产，债务人不清偿债务时，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿；留置权者，谓债权人占有其债务人之动产，而且有法定之要件者，于受清偿前，得留置其动产之法定担保物权；留置权是，他人的物的占有者在持有其物而产生债权的情况下，在其债权得到清偿前可以留置其物的权利；留置权是指，在依法可留置的合同中，债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按合同约定履行债务的，债权人有权依法留置该财产，并可以留置财产折价或者以拍卖、变卖所获得的价款优先受偿。实际上，由于立法上留置权的性质、适用范围不同，在概念表述上也有差异，但它们的共同之处是：留置权是债权人合法占有债务人的财产，在债务人未清偿到期债务前，可留置该财产的权利。
消灭
（一）因债权消灭而消灭
债权消灭，可以因债务人在宽展期内清偿全部债务而消灭，也可以因债权人于宽展期届满后，行使留置权，满足自己的债权而消灭。债权也可因其他原因（混同、抵销、免除等）而消灭。债权消灭，作为债权担保的从物权，自然随之消灭。
（二）因债务人与债权人协商，另行提供担保替代留置担保而消灭
在债权人留置期间，债务人可与债权人协商，另行提供抵押、质押、保证等担保，以替代留置担保，留置权归于消灭。另行提供担保，须双方当事人达成合意。
（三）因留置权人弃权而消灭
留置权既然是一种民事权利，债权人可以依法享有该权利，也可以放弃该项权利，留置权人弃权，表现为将该留置物交付给债务人。
（四）因丧失占有而消灭
债权人对留置物的占有，是留置权成立和存续的前提条件。留置权人丧失对留置物的占有，留置权即归于消灭。当留置权人对留置物的占有被剥夺时，不能给予留置权请求返还，只能依据侵权的法律规定请求返还留置物。
取得
积极要件留置权取得的积极要件，是留置权的取得所应具有的事实。这主要有以下几项： 
1、须债权人占有债务人的动产。留置权的目的，在于担保债的履行，因此享有留置权的应当是债权人。至于债权的发生原因，依担保法第84条的规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。留置权的取得，债权人须合法占有债务人的财产，其占有方式是直接占有还是间接占有均可。但单纯的持有，例如，雇佣人操持家务，则其在工作中使用家中的器具，是持有而不是占有，故不能成立留置权。债务人代债权人占有留置物的，留置权不成立。债权人合法占有债务人交付的动产时，不知道债务人无处分该动产的权利;债权人仍可以依法享有留置权。
2、须债权已届清偿期。债权人虽占有债务人的动产，但在债权尚未届清偿期时，因此时尚不发生债务人不履行债务的问题，不发生留置权。只有在债权已届清偿期，债务人仍不履行债务时，债权人才可以留置债务人的动产。
债权人的债权未届清偿期，其交付占有标的物的义务已届清偿期的，不能行使留置权。但是，债权人能够证明债务人无支付能力的除外。
3、须债权的发生与该动产有牵连关系。债权人所占有的债务人的动产必须与其债权的发生有牵连关系，才有留置权可言。就我国的司法、立法实践看，留置权中的牵连关系则为债权与留置物占有取得之间的关联，即债权与标的物的占有的取得是基于同一合同关系。在债权的发生与标的物的占有取得是因同一合同关系而发生，并且债务人不履行债务时，债权人有留置权。例如，保管人因保管物的瑕疵而受损害的赔偿请求权，对该物有留置权。再如，承揽人对承揽费的请求权，对承揽标的物有留置权。与其他国家的立法相比较，我国的这种做法对留置权的发生限制较严，从进一步满足社会发展的需要来讲，有必要对留置权的范围适当地予以扩大，如对于债权与标的物的返还是基于同一生活关系的，亦应认为i有牵连关系。例如，散会后二人错拿了对方的雨伞，则一方的返还请求权与对方的返还请求权，是基于同一生活关系发生，从而各自对对方的雨伞有留置权。
我国物权法规定，债权人留置的动产，应当与债权同属一法律关系，但企业之间留置的除外。由于留置权所担保的债权与留置物有牵连关系，故而与留置权有牵连关系的债权，都在留置权所担保的范围之内，包括原债权、利息(包括迟延利息)、实行留置权的费用及因留置物的瑕疵给留置权人造成的损害赔偿请求权。而留置物的范围，除了留置物本身外，还包括其从物、孳息和代位物。消极要件留置权取得的消极要件是指阻止留置权发生的情形或因素，也称留置权成立的限制。其要件有以下几项：
1. 须留置财产与对方交付财产前或交付财产时所为指示不相抵触。留置权系法定担保物权，当事人不得随意设立，但可依当事人合意排除留置权的适用，我国《担保法》第84条第3款明确规定“当事人可以在合同中约定不得留置的物"。
2. 须留置债务人财产不违反公共秩序或善良风俗。此条系民事活动应遵循的一般原则，我国民法通则和担保法虽未明文规定但亦应遵守之。
3.须留置财产与债权人所承担义务不相抵触。如果债权人在合同中的义务即是交付标的物，则债权人不得以债务人不履行义务为由行使留置权，否则与其所承担义务的本旨相违背。
实现程序
根据我国《担保法》的规定，留置权的实现应依以下的程序进行：
1、债权人行使留置权后，债务人应当在不少于2个月的期限内履行债务；双方当事人可以自行约定，但不得少于2个月。
2、宽限期届满后，债务人人不履行债务的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖或变卖留置物，以所得的价款优先受偿。留置财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
适用范围
[2] 留置权的主体、客体及其权利义务，只有通过适用，才能使其在运动中以动态的形式联结起来，发挥担保的作用。那么留置权的适用领域即适用范围如何呢？
《民法通则》第89条第（四）项规定：“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”根据这一规定，留置权只有在法律对其有直接规定时才能适用，如果法律没有具体规定留置权这一担保形式，则不能适用。笔者认为这一观点值得商榷。综观我国有关法律、法规，只有《加工承揽合同条例》等少数几个法律规范规定了留置权这一担保形式，而大量的本可以适用留置权的法规，如《仓储保管合同实施细则》、《国内货物运输规则》、《铁路货物运输规程》等，都未对留置权作出具体规定。如果以法定作为留置权适用的必要条件，那么就大大缩小了留置权的适用范围，这与我国经济生活的复杂多样是不相称的。笔者认为，为了充分发挥留置权在实践中的担保作用，在法定留置权之外，还应有约定留置权，即债权人与债务人可在合同中约定，只要具备了留置权成立的一般要件（债权人实际占有留置物；债务人未履行因留置物所生之债务达一定期限），债权人便可行使留置权。这样，留置权在我国民事活动中的适用大致有以下几种情况：
第一，留置权可适用于加工承揽合同。按照加工承揽合同，承揽人应当用自己的设备、技术和劳力，为定作人加工、定作、修理、修缮或完成其他工作；定作方应当接受承揽人制作的物品或完成的工作成果，并给付报酬。如果定作方超过领取期限六个月不领取定作物，给付报酬的，承揽方有权将定作物折价或变卖，应得价款或所得价款在扣除报酬、保管费用后，剩余的返还给定作方。当然，有的承揽合同采取留置定作物方式仍不能弥补承揽人损失时，还可以适用违约责任，追索定作人的违约金和赔偿金。
第二，留置权可适用于基本建设合同中的建筑安装承包合同。按照建筑安装承包合同，建筑安装单位应按时、按质、按量完成与建设单位约定的建设项目；建设单位应按时提供必要的技术文件资料和其他工作条件，验收已完成的项目并给付报酬。如果建筑安装单位履行了自己的义务后，建设单位不给付报酬达一定期限，建筑安装单位可对建设项目实行留置，行使其留置权。当然，由于建筑安装承包合同具有极强的计划性，建筑安装单位在行使其留置权时，注意不能与国家计划相冲突，否则不能行使。
第三，留置权可适用于保管合同。根据保管合同，保管人为存货人保管财产，保管合同终止时，存货人应按合同规定支付报酬。如果存货人拒绝支付报酬达一定期限，保管人即可对其保管物行使留置权，将保管物折价或变卖，以应得价款或所得价款清偿其保管费。
第四，留置权可适用于运输合同中的货运合同。按照货物运输合同，承运人应将托运的货物运送到指定地点，并交给收货人，托运人应当给付规定的运输费用。如果承运人将托运的货物运到指定地点后，托运人在一定期限内始终不给付运输费用，那么承运人可将托运的货物留置，折价或变卖求偿。
第五，留置权可适用于财产租赁合同。按照租赁合同，出租人将租赁物交给承租人使用（收益），承租人给付报酬并于使用（收益）完毕后返还原物。如果承租人不按时交纳租赁费用，出租人可在解除租赁合同的同时留置承租人的相应财产。
第六，留置权可适用于委托合同和信托合同。按照委托合同和信托合同，受托人以委托人的名义或自己的名义为委托人办理一定的委托事务，委托人应补偿受托人因完成委托事务所支出的费用，并给付一定报酬。如果受托人完成委托事务后，委托人不履行其义务达一定期限，受托人可将其占有的委托人的物品或有价证券留置，从中求偿。