标题：弃台论
历史背景
长期以来，美国国内对华政策就有两种思潮：中国威胁论及中国合作论。在“中国威胁论”盛行的年代，透过向台湾售买武器，可以起到制约大陆的目的。特别在冷战结束的初期，“民主第三波”时期，台湾作为一个民主的榜样起到了地区的示范作用。然而，随着中国大陆经济的不断发展，中美两国利益的不断加深，“中国合作论”成了21世纪初美国政坛对华政策的主流。特别是在小布什总统第二任后期2006年至2008年之间，中美两国互动频繁，美国称中国为其“利益相关者”。[1]
主要观点
约瑟夫.奈1998年3月8日，美国前助理国防部长，哈佛大学著名国际关系教授约瑟夫.奈（Joseph Nye）在《华盛顿邮报》发表文章支持中国大陆实行“一国两制”政策统一中国。这一主张后来也被称为“奈主张”（Nye Proposal）[2]基辛格1999年10月25日，美国前国务卿基辛格博士（Henry Alfred Kissinger）曾在日本《读卖新闻》发表一篇名为“防止对峙的方法”的文章，阐述美国不应阻止两岸统一，而应该施压于台湾使其承认为中国一部分，否则长远有可能导致20世纪50年代朝鲜战争中美对抗的重演。
2011年，基辛格重申这一观点。[2]巴奈特2006年，美国海军战争学院（Naval War College）教授、五角大楼顾问托马斯·巴奈特（Thomas P.M. Barnett）[3]在其出版著作《行动蓝图：一个值得创造的未来》（Blueprint for Action: A Future Worth Creating）中指出：
在美国接受教育的中国第五代、第六代领导人即将在2010年到2015年掌权，对美国来说是个战略机遇。美国如因为台湾领导人想从大陆永久分割出去，就放弃这个战略机遇，将是巨大的错误。现在以放弃台湾为筹码同中国结成战略军事同盟非常划算。机不可失，如果美国现在不看准时机敲定这笔交易，以后肯定会后悔不已。
他认为现在是美国放弃台湾，同中国结成军事战略同盟的最好时机。在亚洲成立类似北约的组织，让中国领头。“我也想一劳永逸地解决朝鲜核问题及东亚的导弹防御问题，为在东亚建立一个北约式的军事同盟清除路障。有了军事同盟后，美国不仅可以将在亚洲的军事力量抽调到中东和非洲，也可以同中国在中东和非洲进行军事合作。”巴奈特说，“（美国）为了台湾而放弃这么多同中国的战略伙伴关系实在太不值得。”[4]欧文斯2009年，美军前参谋长联席会议副主席欧文斯（Bill Owens）曾在英国《金融时报》撰文说，美对台军售已无必要。[4]  美国前参谋联席会议副主席欧文斯[5]
他认为“美国必须开始把中国当朋友看待”。文中明白表示30年前订定的《与台湾关系法》对美国的伤害大于好处；而军售台湾也非美国的最佳利益。
欧文斯直指美中关系不能陷入旧强权必然与新崛起强权战争的历史循环；美国应该停止军售台湾，以获得中国大陆的友好。美国对中国的政策不应是限制、竞争或看管，而应是合作、开放和信任。[5]季礼2010年1月，美国中国问题专家季礼（Bruce Gilley）教授在《外交事务》季刊撰文提出台湾问题的“芬兰化”主张。提出美国应抓住历史机遇，不再为台湾的安全提供保障，避免因此与中国大陆为台湾问题产生兵戎相见的风险。 史文2010年，美国著名中国问题专家史文也发表文章，主张美国放弃对台“六项口头保证”，以避免美国现行台海政策可能引发的灾难。[6]格拉瑟2011年3月，美国《外交事务》期刊中，乔治·华盛顿大学格拉瑟（又译格拉泽，Charles Glaser[7]）教授发文呼吁美国应重估“协防台湾”的承诺，放弃台湾防务可能是让美国与大陆维持和平，避免恶性武力竞争的办法。“基于这些风险，美国应当考虑从它对台湾的承诺中后撤，这样就能消除美中之间最明显和争议性最大的冲突点，为两国今后几十年更好的关系铺平道路。”[7]保罗·坎恩2011年11月10日，美国主流媒体又出现“放弃台湾”的言论，学者保罗·坎恩（Paul V. Kane）在《纽约时报》发表《拯救我们的经济，抛弃台湾》（To Save Our Economy, Ditch Taiwan）一文，呼吁奥巴马和中国展开协商，以美国停止对台军售与援助、提前终止“协防台湾”至2015年的公报，换取“一笔勾销”目前所持美国公债，如此一来，才能挽救美国经济，甚至确保奥巴马的连任之路。[8-9]
作者更引用美国参谋长联席会议主席马伦（Mike Mullen）去年所说：“对国家安全构成最大威胁的是国债。”认为奥巴马应该弄清楚“今天美国的就业及财富远比军事能力更为重要。”
坎恩也认为，帮台湾是冷战时代的残余议题，美国部分政客对“红色中国”“威胁亚洲”的恐惧已不合时宜，现在的美国需要新的外交政策，拉拢中国大陆，避免为了台湾和中国大陆开战，因为这一战可能得耗费数万亿美元的军费，对现今财政困难的美国不啻雪上加霜。
此外，坎恩还认为台湾与中国大陆已具备相当的经济关系，成立许多合资公司，台湾这个小岛被中国大陆“吸收”是必然的事，在这种情况下，美国在台湾的战略利益微小。[8]
各方反应
海外华媒“弃台论”一出，引发关注和争论。有海外华媒形容，这个建议很传神地传达了美国国家利益至上的论调。此议与其说可以解决债务并向北京示好，不如说美国有人看到两岸未来不可逆的发展大势，得趁早对台湾提出要求，或在仍居优势的时刻更可予取予求。[9]岛内媒体台湾岛内有一部分舆论表示了不满，似有“弃我翻然如脱屣”之感。而另一部分舆论则不以为意，认为美国国内“弃台”言论还不是主流，也不是美国官方的立场。[9]大陆学者有大陆学者认为，2011年出现的所谓美国弃台言论，并不是美国的主流意见，但这个势力会会慢慢扩大。也有媒体分析说，《纽约时报》愿意刊出表达“弃台”言论的文章，即意味了美国媒体至少有一部分人愿意认真看待此事成真。以《纽约时报》在美国言论界的地位和影响，“出卖台湾”的论述看来还会持续发酵。最终结果如何，只有留待时间去检验了。[9]美国2011年11月11日美《外交政策》杂志网站著名博主乔舒亚·基廷发表博客文章称，凯恩提出的这种极具想象力的危机解决之道，实际上毫无意义。
基廷认为，中国不可能拿注销1.14万亿美元的美国国债，来换取美国停止对台军售，虽然台湾问题是中国国家战略中的重中之重，但在目前情况下，北京可能更看重与美国的贸易关系和相对经济地位，因此只有傻子才会这样“讨价还价”。
其次，截止2011年美国负债高达15万亿美元，即便降到14万亿依然无法“拯救美国经济”。
第三，已经有不少人认为奥巴马正在出卖盟友，如果放弃台湾，那他可就成了真正的叛徒。
最后，中国根据自身利益宿求发展与伊朗、朝鲜、叙利亚或巴基斯坦的关系，不可能因为美国“弃台”而让中国改变对上述国家的立场，“弃台”等于美国要放弃与中国较量的筹码。[6]
2012年8月美国在台协会前理事主席卜睿哲21日表示，两种论点都不是主流意见，美国政府对台政策会延续之前的做法，并声称“台湾也需要美国”。[10]马英九2012年11月，对部分美国媒体与学界提出“弃台论”，马英九认为这不会影响美方对台政策，“那是少数人，不是主流，那样做的结果不会增加美国的安全，且中国大陆对此观点也不对此观点也不重视”。
现状分析
数十年来，美国与台湾地区之间的关系，让台湾地区如同坐过山车，也许台湾早已习惯了这种一沉一浮的状态。
一种很流行的观点认为，长期以来，美国为自身利益把台湾岛视为“永不沉没的航空母舰”，意图实现“以台制华”。而纵观历史，也有人说美国“出卖台湾”好几次。数年来的交往中，有着复杂多变的成分，有着利益多元的交织。[9]
美国对海峡两岸的关系政策十分明确，就是要维持两岸“不统不独，不战不和”状态，一方面用台湾来牵制大陆，另一方面又利用大陆来制约台湾，在两岸之间奉行“双轨”政策，试图达到“一箭双雕”的目的。[6]
作为长期以来制衡中国大陆的一个有力工具，台湾在美国重返亚太战略的一个关键环节，其作用只会增强，不会削弱，更不会“弃台”。
首先，台湾是阻挠中国大陆冲出“第一太平洋岛链”的重要堡垒，台湾对美国具有重要的军事意义。
其次，台湾对美国还有着重大的经济利益。美国插手台湾问题就是要把台湾作为一个据点，在东亚地区获得经济的好处。[6]