标题：肥胖税
背景
肥胖成为社会问题肥胖成为全球通病肥胖已成为困扰人类社会的严重问题。据WHO网站提供的相关数据：全球有10亿多成年  肥胖人超重，其中至少有3亿达到肥胖标准。近几年，在一些发达国家已出现肥胖者占人口多数的情况，这是人类历史上前所未有的。在世界上最“肥胖”的国家———美国，有66%以上的成年人体重超标，体重达200公斤的大有人在。有报道说，在送一名体重达500公斤的胖人去医院时不得不动用吊车。肥胖人口比例排名第二的澳大利亚，有近60%的成年人体重超标；俄罗斯成年人中肥胖者占54%；肥胖者在英国成年人中所占比例达51%；在德国是50%。从欧洲整体来看，35岁～65岁的人有一半以上偏胖。而且，青少年的肥胖问题也日益恶化。比如，美国6岁～17岁之间的青少年每10人中就有一个肥胖者。另据WHO调查，全球5岁以下的超重儿童大约有1760万。
肥胖诱发疾病肥胖极易诱发多种疾病，如心血管疾病、中风、Ⅱ型糖尿病和某些癌症等，这类疾  少儿肥胖[1]病被称为非传染性疾病。据WHO统计，在2001年全球的5650万例非正常死亡中，有3300万例可归因于此类疾病。WHO研究证实，不健康的膳食结构、缺乏运动以及由此导致的肥胖，是造成非传染性疾病的重要原因。
WHO还预计，到2020年，非传染性疾病将占全球疾病的70%以上。仅在美国，每年就有30万人死于与肥胖有关的各种疾病。肥胖已成为美国最严重和最昂贵的疾病。美国疾病控制中心研究发现，因为肥胖，美国人每年需要多支付930亿美元的医疗费用，而美国政府负担了其中一半，这个费用比美国每年因吸烟致病的医疗费用还要高出很多。专家指出，如果再不解决国民的肥胖问题，美国的经济将因此受到拖累。
探索
一些西方国家已经就“肥胖税”作了许多探索。由于肥胖及由此产生的疾病严重威胁民众的健康，也  肥胖给医疗保险系统和国家财政造成沉重负担，不少发达国家开始考虑用税收作为抑制肥胖的“武器”。
据《华盛顿邮报》报道，美国目前至少有半数以上的州议会正在讨论140多项抑制肥胖的法案，其中不乏对“垃圾食品”征税的建议。美国纽约州一位议员一次性提出6项法案，不仅要对“垃圾食品”征税，还要对“导致久坐的现代娱乐方式———电影、电子游戏和DVD等”课以重税。他建议将“垃圾食品”的销售税税率提高一个百分点，并将因此而增加的税收（估计每年增收100万美元）用于预防肥胖计划，在学校等地设立营养教育和体育活动项目。在美国联邦层次上，国会也在考虑像对待香烟一样，给“垃圾食品”加上健康警告，并对其征收“肥胖税”。
英国医疗协会向政府建议，对馅饼、汉堡、牛油、奶油和肉制品等开征“肥胖税”。该协会认为，对这些高脂肪、高盐食品征收17.5%的增值税，可以迫使食品生产商往产品中加入更健康的成分，有助于解决英国日益严重的肥胖问题。与此同时，澳大利亚医疗协会也建议政府对饼干、蛋糕和肉制品等高热量食品征收“肥胖税”，以遏制澳肥胖人口的上升，并为国家医疗体系每年节约数十亿美元。今年8月，爱尔兰也提出要对高脂肪食品开征特别税。
提出
为了遏制肥胖给人类带来的灾难，指导和帮助各成员国摆脱肥胖的困扰，WHO推出了指导方案，鼓励各国“用税收政策和其他财政措施”来促进健康膳食。WHO建议各成员国政府对“垃圾食品”征税，鼓励公民作出更健康的饮食选择。
WHO的方案还建议政府在学校推广健康膳食，限制高盐、高糖和高脂肪食品的销售，并在学校推广经常性的体育教育。各成员国政府还应当抑制“诱导不健康生活方式”的信息，尤其是“不正当地诱惑青少年”的食品和饮料广告。此外，WHO还提出建立国家健康食谱和体育活动指南，提供准确通俗的食品成分表等建议。
各国措施
德国德国萨克森州保守派议员范德维兹7月22日在接受采访时表示，应该向体重超标的人征收“肥胖税”，因 
  肥胖为他们为德国的医疗保险体制带来了额外的开支。范德维兹表示，因为生活方式不健康导致的肥胖症已经给德国的医保系统带来了沉重的经济负担，这笔费用由纳税人平均分摊是不公平的，保持健康生活方式的人没有义务为生活方式不健康的人“买单”。因此，向体重超标的人征收额外的赋税是“合理的”。由于范德维兹被视为德国总理默克尔所在基督教民主联盟中年轻议员的代表人物，他的言论一直很有影响力。
德国的医保制度几乎涵盖了该国的全部人口，它的资金来源主要是各种强制性的健康保险基金，然而近年来这些基金都出现了严重的赤字。
尽管范德维兹的提议遭到了政治对手的激烈反对，但德国不来梅雅各布大学日前开展的一项调查显示，绝大部分德国民众同意向生活方式不健康的人征税。[2]
法国2012年11月《巴黎人报》报道，法国政府2013年全民医疗保险的一项财政规划中，以棕榈油为原料的椰子干、冰淇淋和巧克力榛子酱等产品因被指导致肥胖及心血管疾病，被法国参议院议员多蒂尼视为未来征税的对象。[3]
英国[4]英国政府计划对“垃圾食品”征收增值税，以减少肥胖人口数量。这项“肥胖税”计划在社会各界引起不同反响。
拟征税
在英国，食品眼下免征增值税。根据政府“战略小组”计划，将可能对易致人肥胖的汉堡包、薯条、碳酸饮料、黄油等征收17.5%的增值税。
《每日邮报》10日报道，至于“肥胖税”征收范围，眼下尚无统一方案，可能性较大的是针对加工食品、快餐和含糖饮料。另一方案包含的征税对象扩及全脂牛奶、黄油和奶酪等，希望以此推崇饱和脂肪含量低的食品。
税后，一些高脂食品价格将有所提升。以阿斯达超市600克装“英国车打奶酪”为例，将从现价3.36镑（约合4.99美元）升为3.95镑（5.87美元）。这种奶酪每百克含饱和脂肪21.7克。
食品标准局正着手调研“肥胖税”能否促使人们健康饮食。这家食品监督机构认为，英国民众偏好饱和脂肪，这会增加动脉阻塞、心脏病和早逝风险。
战肥胖
英国国家肥胖论坛支持政府这项计划，认为征收“肥胖税”有助人们改变饮食习惯，减少罹患冠心病、中风、肥胖和糖尿病几率。《英国医学杂志》周刊近期一项研究显示，“肥胖税”或有助每年减少1000例因心脏病早逝病例。
《泰晤士报》预计，“肥胖税”计划会得到英国医学会支持。医学会去年支持对饱和脂肪征税，以缓解肥胖问题。
事实上，“战略小组”早于2004年考虑征收“肥胖税”。因为该机构调查发现，英国肥胖人口数量增长迅速，从二十世纪80年代的占总人口不到10%增长为超过20%。
《每日邮报》说，除缓解肥胖问题外，经济收入也是政府考虑因素之一。牛津大学和诺丁汉大学学者2004年研究发现，大范围征收“肥胖税”一年可增加税收收入20亿英镑（29.73亿美元）。
遭反对
“肥胖税”计划触怒一些食品制造商，他们宣称，民众将起来抗议这一“保姆式”举措。
食品和饮料联合会的朱利安·亨特说，这或是一个供讨论的明智话题，但如此一项税收政策“除了使消费者荷包缩水外别无他效”。他认为，食品制造商自愿改善食品配方或能取得更佳效果。
有些机构和人士认为，“肥胖税”未必能实现初衷。
权威机构财政研究所发表研究报告警告说，“肥胖税”对贫困家庭影响更大，占他们食物预算比例超过富裕家庭。
反对
正如许多税种的出台都曾遭到反对一样，对开征“肥胖税”持不同意见的也大有人在。食品商当然是反对派里的中坚力量。世界最大的食品、饮料和消费品企业组织———美国食品制造商与销售商联盟（GMA）认为，经验表明，“肥胖税”不可能如预期的那样奏效。  肥胖美国公民自由和消费者权利组织显然也不赞成“肥胖税”。该组织发言人伯尔曼撰文指出，肥胖应由个人自己负责，为此征税是不公平的。他说：“如果我想通过吃太多或坐得太久来缩短自己的生命，这是我的自由。”他还认为，从很多方面来看，“肥胖税”都是相当危险的，比如说“谁将成为决定对某种食品征不征税的‘沙皇’”？
政府和有关人士的好意，也并未得到所有民众的感激。在不少发达国家，很多人认为，吃什么是我自己的事，政府管不着，征收“肥胖税”简直就是侵犯人权。例如，一位英国小姐就对此税很不以为然。她说：“人应该有吃东西的自由，不应该为此付出更高的代价，尤其是税收的代价。”还有英国人认为，对快餐类食品征税将影响穷人，因为穷人比富人更经常食用这些便宜食品。
美国一些州在酝酿“肥胖税”时，也遭到一些人的反对。一家著名电视台在街头随机访问，竟然没有人对“肥胖税”表示赞同。有人说：“加税？免谈。”还有人说：“我不认为加税后，大家就会不吃。”更有人指出：“大家不会因为加税就改变习惯，倒霉的不是麦当劳，而是我们消费者，最后税还不是由我们来承担。”
爱尔兰的一些反对者甚至嘲讽道，如果开征“肥胖税”，政府就是想控制民众生活。强烈的反对使得爱尔兰政府不得不放弃在近期开征“肥胖税”的计划。
讨论
肥胖税衡量超重标准
网民支持瑞安航空公司在网上提出多种节约成本措施，并发起投票活动。约有10万名乘客参与投票，其中“征收肥胖税”这一措施获得最高支持率。在各项节约成本措施中，近三分之一的人投票赞成向肥胖或超重乘客征收“肥胖税”。 衡量超重的标准是：体重、腰围、人体肥胖指数，或者只要乘客身体两侧接触扶手，就要额外收费。 
除“肥胖税”外，公司还提出出售厕纸、有偿使用吸烟室和公司网站等措施，但都不甚受欢迎。　
专家反对尽管网上呼声相当高，但“肥胖税”遭到营养学家和肥胖症专家反对，他们认为这一举措不可行，而且具有歧视色彩。 
英国全国肥胖论坛主席、肥胖症专家戴维·阿斯兰说：“征收‘肥胖税’这种事不可能发生。试想一下像乔纳·洛穆那样的橄榄球手，仅仅因为身体肥胖指数超标就需要额外付费？” 
他说：“航空公司必须考虑到所有人的感受。那些旁边坐着超重乘客的人确实很不舒服，但是别忘了，由于座位太小，超重乘客自己感觉也相当受束缚。”
公司反驳面对专家指责，瑞安航空公司提出反驳。 
麦克纳马拉说，这项计划仅仅适用于“那些体型相当庞大，以至于侵占周围乘客空间的人”。 
他说，征收附加税能使所有乘客获益。一方面，“肥胖税”带来的收益能在将来进一步降低机票价格；另一方面，从长远看还有益于肥胖乘客健康。 
“一旦公司开始征收‘肥胖税’，肥胖人群会受到刺激并开始减肥，这对他们身体有好处，”他说。 
但这一说法遭到健康专家的驳斥，他们称，这样的措施对于鼓励人们节食或运动无济于事。