标题：旧五代史
内容体例
  　《旧五代史》《旧五代史》五代各自为书。共一百五十卷，纪六十一，志十二传七十七。按五代断代为书，梁书、唐书、晋书、汉书、周书各十余卷至五十卷不等。各代的《书》是断代史，《志》则是五代典章制度的通史，《杂传》则记述包括十国在内的各割据政权的情况。这种编写体例使全书以中原王朝的兴亡为主线，以十国的兴亡和周边民族的起伏为副线，叙述条理清晰，较好地展现了这段历史的面貌。对于南方和北汉十国以及周围少数民族政权如契丹、吐蕃等，则以《世袭列传》、《僭伪列传》、《外国列传》来概括。因此这部书虽名为五代史，实为当时整个五代十国时期各民族的一部断代史。
总体评价
《旧五代史》，原名《五代史》，也称《梁唐晋汉周书》，后人为区别于欧阳修的《新五代史》，便习称《旧五代史》。后欧阳修五代史记出，称为新五代史，薛史则称为旧五代史。原书已佚，现行本是清乾隆四十年（1775年）时的辑本。这是由宋太祖诏令编纂的官修史书。薛居正（公元912--981年）监修，卢多逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄等同修。
  　《旧五代史》十国中对五代称臣奉朔各国，如荆南（南平）、楚、吴越等，入《世袭传》，余入《僭伪传》，契丹、吐蕃等入《外国传》。该书取材于各朝实录及范质《五代通录》等书，文献完备；且修史时五代结束未久，编撰人对当时情况多能了解，故史料较丰富。自金章宗泰和七年（1207)明令立欧阳修《五代史记》于学官后，该书渐废。
从宋朝藏书家晁公武《郡斋读书志》的记载看，《旧五代史》的实际作者有卢多逊、扈蒙、张澹、李昉等诸人。他们是当时的学者名流，在《宋史》里都有传。史称卢多逊少年成名，甚有“笃学”；扈、张二人也是“少能文”，“幼而好学，有才藻”；李昉更是知识广博，曾主编过《文苑英华》、《太平广记》等大部头类书。他们大部分又在五代时期生活过一段，对那段历史比较了解，因此《旧五代史》材料较为丰富。尤其是保存了许多后来已经散失的当时的诏令公文和当时人写的“行状”、墓志铭等，这都是人物传纪的第一手的资料。《四库全书总目提要》评论说：“其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪、传皆首尾完具，可以征信。”因此，宋初《旧五代史》编成后，受到文人和史家的重视。司马光修《资治通鉴》，  　《旧五代史》以及后来胡三省撰《通鉴注》”，皆从中取材甚多；北宋文坛名家沈括、洪迈等人的著作也多加援引。又因为此书修于北宋太祖开宝六年，此时南方诸国尚存，许多编者对南方史事更为熟悉，因而更多地编进了有关十国的第一手资料。直到明清之际，史家吴任臣撰《十国春秋》时，还有记载说他曾向当时著名思想家黄宗羲借过《旧五代史》，这足证在《旧五代史》里包含着许多南方十国的可贵的资料。
《旧五代史》也有不少缺点。其中最主要的是因为成书太快，因而来不及对史料加以慎重的鉴别，有的照抄五代时期的实录，以至把当时人明显为了某种政治目的而歪曲史实和溢美人物的不实之辞录入书中。如对后唐的权臣张全义，传中就大肆赞美他的治洛（阳）的功勋，而讳言其大量丑行。而这些丑闻在后来宋人王禹偁写的《五代史阙文》中揭露甚多。正由于这样，赵翼的《廿二史札记》对《旧五代史》指责很多，专门写了“薛史书法回护处”和“薛史失检处”两个专题，举了好些例证说明薛史的不实。但是从史料角度说，“薛史”为后人保存了大量原始资料，这毕竟是它的功劳。尤其经过长期南北分裂混乱，许多五代时期的“实录”和其它第一手材料大部散佚，因而这部近乎“实录”压缩本的史书，价值就更高了。
编撰基础
  　《旧五代史》北宋初期开始编写，那时五代时期的各朝“实录”基本没有散失，又有范质的《五代通录》作底本，再加上编书者对史料比较熟悉，因此成书时间很快，经始于宋太祖开宝六年（公元973年）四月，至次年闰十月甲子日完竣呈上，前后只用了一年半左右时间。成书如此迅速，主要在于宋太祖十分重视，组织的撰修班子规格高、阵容强；同时也因为去古未远，可资参考的史料相当齐备。五代各朝均有实录，范质又在此基础上整理出实录简编——《建隆五代通录》，从而为修史提供了极大便利。
书籍目录
卷001（梁书） 太祖本纪一：朱温 
卷002（梁书） 太祖本纪二：朱温 
卷003（梁书） 太祖本纪三：朱温 
卷004（梁书） 太祖本纪四：朱温 
卷005（梁书） 太祖本纪五：朱温 
卷006（梁书） 太祖本纪六：朱温 
卷007（梁书） 太祖本纪七：朱温 
卷008（梁书） 末帝本纪上：朱友贞 
卷009（梁书） 末帝本纪中：朱友贞 
卷010（梁书） 末帝本纪下：朱友贞 
卷011（梁书） 后妃列传一：文惠皇太后、元贞张皇后、张德妃 
卷012（梁书） 宗室列传二：广王全昱、友谅、惠王友能、邵王友诲、安王友宁、密王友伦、郴王友裕、博王友文、庶人友圭、福王友璋、贺王友雍、建王友徽、康王友孜 
卷013（梁书） 列传三：朱瑄、朱瑾、时溥、王师范、刘知俊、杨崇本、蒋殷、张万进 
卷014（梁书） 列传四：罗绍威、赵犨、王珂 
卷015（梁书） 列传五：韩建、李罕之、冯行袭、孙德昭、赵克裕、张慎思 
卷016（梁书） 列传六：葛从周、谢彦章、胡真、张归霸、张归厚、张归弁 
卷017（梁书） 列传七：成汭、杜洪、钟传、田頵、朱延寿、赵匡凝、张佶、雷满 
卷018（梁书） 列传八：张文蔚、薛贻矩、张策、杜晓、敬翔、李振 
卷019（梁书） 列传九：氏叔琮、朱友恭、王重师、朱珍、李思安、邓季筠、黄文靖、胡规、李谠、李重胤、范居实 
卷020（梁书） 列传十：谢瞳、司马邺、刘捍、王敬荛、高劭、马嗣勋、张存敬、寇彦卿 
卷021（梁书） 列传十一：庞师古、霍存、符道诏、徐怀玉、郭言、李唐宾、王虔裕、刘康乂、王彦章、贺德伦 
卷022（梁书） 列传十二：杨师厚、牛存节、王檀 
卷023（梁书） 列传十三：刘鄩、贺瑰、康怀英、王景仁 
卷024（梁书） 列传十四：李珽、卢曾、孙隲、张俊、张衍、杜荀鹤、罗隐、仇殷、段深 
卷025（唐书） 武皇本纪上：李克用 
卷026（唐书） 武皇本纪下：李克用 
卷027（唐书） 庄宗本纪一：李存勖 
卷028（唐书） 庄宗本纪二：李存勖 
卷029（唐书） 庄宗本纪三：李存勖 
卷030（唐书） 庄宗本纪四：李存勖 
卷031（唐书） 庄宗本纪五：李存勖 
卷032（唐书） 庄宗本纪六：李存勖 
卷033（唐书） 庄宗本纪七：李存勖 
卷034（唐书） 庄宗本纪八：李存勖 
卷035（唐书） 明宗本纪一：李嗣源 
卷036（唐书） 明宗本纪二：李嗣源 
卷037（唐书） 明宗本纪三：李嗣源 
卷038（唐书） 明宗本纪四：李嗣源 
卷039（唐书） 明宗本纪五：李嗣源 
卷040（唐书） 明宗本纪六：李嗣源 
卷041（唐书） 明宗本纪七：李嗣源 
卷042（唐书） 明宗本纪八：李嗣源 
卷043（唐书） 明宗本纪九：李嗣源 
卷044（唐书） 明宗本纪十：李嗣源 
卷045（唐书） 闵帝本纪：李从厚 
卷046（唐书） 末帝本纪上：李从珂 
卷047（唐书） 末帝本纪中：李从珂 
卷048（唐书） 末帝本纪下：李从珂 
卷049（唐书） 后妃列传一：贞简曹太后、刘太妃、魏国夫人陈氏、神闵刘皇后、韩淑妃、伊德妃、昭懿夏皇后、和武曹皇后、宣宪魏皇后、孔皇后、刘皇后 
卷050（唐书） 宗室列传二：李克让、李克修、李克恭、李克宁 
卷051（唐书） 宗室列传三：永王存霸、邕王存美、薛王存礼、申王存渥、睦王存乂、通王存确、雅王存纪、魏王继岌、从璟、秦王从荣、从璨、许王从益、重吉、雍王重美 
卷052（唐书） 列传四：李嗣昭、裴约、李嗣本、李嗣恩 
卷053（唐书） 列传五：李存信、李存孝、李存进、李存璋、李存贤 
卷054（唐书） 列传六：王镕、王昭诲、王处直 
卷055（唐书） 列传七：康君立、薛志勤、史建瑭、李承嗣、史俨、盖寓、伊广、李承勋、史敬镕 
卷056（唐书） 列传八：周德威、符存审 
卷057（唐书） 列传九：郭崇韬 
卷058（唐书） 列传十：赵光逢、郑珏、崔协、李琪、肃顷 
卷059（唐书） 列传十一：丁会、阎宝、符习、乌震、王瓒、袁象先、张温、李绍文 
卷060（唐书） 列传十二：李袭吉、王缄、李敬义、卢汝弼、李德休、苏循 
卷061（唐书） 列传十三：安金全、安元信、安重霸、刘训、张敬询、刘彦琮、袁建丰、西方邺、张遵诲、孙璋 
卷062（唐书） 列传十四：孟方立、张文礼、董璋 
卷063（唐书） 列传十五：张全义、朱友谦 
卷064（唐书） 列传十六：霍彦威、王晏球、戴思远、朱汉宾、孔勍、刘?、周知裕 
卷065（唐书） 列传十七：李建及、石君立、高行圭、张廷裕、王思同、索自通 
卷066（唐书） 列传十八：安重诲、朱弘昭、朱洪实、康义诚、药彦稠、宋令询 
卷067（唐书） 列传十九：豆卢革、韦说、卢程、赵凤、李愚、任圜 
卷068（唐书） 列传二十：薛廷圭、崔沂、刘岳、封舜卿、窦梦徴、李保殷、归蔼、孔邈、张文宝、陈乂、刘赞 
卷069（唐书） 列传二十一：张宪、王正言、胡装、崔贻孙、孟鹄、孙岳、张延朗、刘延皓、刘延朗 
卷070（唐书） 列传二十二：元行钦、夏鲁奇、姚洪、李严、李仁矩、康思立、张敬达 
卷071（唐书） 列传二十三：马郁、司空颋、曹廷隐、萧希甫、药纵之、贾馥、马缟、罗贯、淳于晏、张格、许寂、周玄豹 
卷072（唐书） 列传二十四：张承业、张居翰、马绍宏、孟汉琼 
卷073（唐书） 列传二十五：毛璋、聂屿、温韬、段凝、孔谦、李邺 
卷074（唐书） 列传二十六：康延孝、朱守殷、杨立、窦廷琬、张虔钊、杨彦温 
卷075（晋书） 高祖本纪一：石敬瑭 
卷076（晋书） 高祖本纪二：石敬瑭 
卷077（晋书） 高祖本纪三：石敬瑭 
卷078（晋书） 高祖本纪四：石敬瑭 
卷079（晋书） 高祖本纪五：石敬瑭 
卷080（晋书） 高祖本纪六：石敬瑭 
卷081（晋书） 少帝本纪一：石重贵 
卷082（晋书） 少帝本纪二：石重贵 
卷083（晋书） 少帝本纪三：石重贵 
卷084（晋书） 少帝本纪四：石重贵 
卷085（晋书） 少帝本纪五：石重贵 
卷086（晋书） 后妃列传一：李皇后、安太妃、张皇后、冯皇后 
卷087（晋书） 宗室列传二：广王敬威、韩王晖、剡王重胤、虢王重英、楚王重信、寿王重乂、夔王重进、陈王重杲、重睿、延煦、延宝 
卷088（晋书） 列传三：景延广、李彦韬、张希崇、王庭胤、史匡翰、梁汉颙、杨思权、尹晖、李从璋、李从温、张万进 
卷089（晋书） 列传四：桑维翰、赵莹、刘昫、冯玉、殷鹏 
卷090（晋书） 列传五：赵在礼、马全节、张筠、华温琪、安崇阮、杨彦询、李承约、陆思铎、安元信、张朗、李德琉、田武、李承福、相里金 
卷091（晋书） 列传六：房知温、王建立、康福、安彦威、李周、张从训、李继忠、李顷、周光辅、符彦饶、罗周敬、郑琮 
卷092（晋书） 列传七：姚顗、吕琦、梁文矩、史圭、裴皞、吴承范、卢导、郑韬光、王权、韩恽、李怿 
卷093（晋书） 列传八：卢质、李专美、卢詹、崔棁、薛融、曹国珍、张仁愿、赵熙、李遐、尹玉羽、郑云叟 
卷094（晋书） 列传九：苌从简、潘环、方太、何建、张廷蕴、郭延鲁、郭金海、刘处让、李琼、高汉筠、孙彦韬、王傅拯、秘琼、李彦珣 
卷095（晋书） 列传十：皇甫遇、王清、梁汉璋、白奉进、卢顺密、周环、沈赟、吴峦、翟璋、程福赟、郭璘 
卷096（晋书） 列传十一：孔崇弼、陈保极、王瑜、张继祚、郑阮、胡饶、刘遂清、房皓、孟承诲、刘继勋、郑受益、程逊、李郁、郑玄素、马重绩、陈玄 
卷097（晋书） 列传十二：范延光、张从宾、张延播、杨光远、庐文进、李金全 
卷098（晋书） 列传十三：安重荣、安从进、张彦泽、赵德钧、张砺、萧翰、刘晞、崔廷勋 
卷099（汉书） 高祖本纪上：刘知远 
卷100（汉书） 高祖本纪下：刘知远 
卷101（汉书） 隐帝本纪上：刘承祐 
卷102（汉书） 隐帝本纪中：刘承祐 
卷103（汉书） 隐帝本纪下：刘承祐 
卷104（汉书） 后妃列传一：李皇后 
卷105（汉书） 宗室列传二：魏王承训、陈王承勋、蔡王信、湘阴公赟 
卷106（汉书） 列传三：王周、刘审交、武汉球、张瓘、李殷、刘在明、马万、李彦从、郭谨、皇甫立、白再荣、张鹏 
卷107（汉书） 列传四：史弘肇、杨邠、王章、李洪建、阎晋卿、聂文进、后赞、郭允明、刘铢 
卷108（汉书） 列传五：李嵩、苏逢吉、李鏻、龙敏、刘鼎、张允、任延皓 
卷109（汉书） 列传六：杜重威、李守贞、赵思绾 
卷110（周书） 太祖本纪一：郭威 
卷111（周书） 太祖本纪二：郭威 
卷112（周书） 太祖本纪三：郭威 
卷113（周书） 太祖本纪四：郭威 
卷114（周书） 世宗本纪一：柴荣 
卷115（周书） 世宗本纪二：柴荣 
卷116（周书） 世宗本纪三：柴荣 
卷117（周书） 世宗本纪四：柴荣 
卷118（周书） 世宗本纪五：柴荣 
卷119（周书） 世宗本纪六：柴荣 
卷120（周书） 恭帝本纪：柴宗训 
卷121（周书） 后妃列传一：圣穆柴皇后、杨淑妃、张贵妃、董德妃、贞惠刘皇后、宣懿符皇后 
卷122（周书） 宗室列传二：剡王侗、王信、越王宗谊、曹王宗让、纪王熙谨、蕲王熙诲 
卷123（周书） 列传三：高行周、安审琦、安审晖、安审信、李从敏、郑仁诲、张彦成、安叔千、宋彦筠 
卷124（周书） 列传四：王殷、何福进、刘词、王进、史彦超、史懿、王令温、周密、李怀忠、白文珂、白延遇、唐景思 
卷125（周书） 列传五：赵晖、王守恩、孔知濬、王继弘、冯晖、高允権、折从阮、王饶、孙方谏 
卷126（周书） 列传六：冯道 
卷127（周书） 列传七：卢文纪、马裔孙、和凝、苏禹圭、景范 
卷128（周书） 列传八：王朴、杨凝式、薛仁谦、萧愿、卢损、王仁裕、裴羽、段希尧、司徒诩、边蔚、王敏 
卷129（周书） 列传九：常思、翟光邺、曹英、李彦頵、李晖、李建崇、王重裔、孙汉英、许迁、赵凤、齐蔵珍、王环、张彦超、张颖、刘仁赡 
卷130（周书） 列传十：王峻、慕容彦超、阎弘鲁、崔周度 
卷131（周书） 列传十一：刘皥、张沆、张可复、于德辰、王延、申文炳、扈载、刘衮、贾纬、赵延义、沈遘、李知损、孙晟 
卷132 世袭列传一：李茂贞、高万兴、韩逊、李仁福 
卷133 世袭列传二：高季兴、马殷、刘言、钱镠 
卷134 僭伪列传一：杨行密、李昪、王审知 
卷135 僭伪列传二：刘守光、刘陟、刘崇 
卷136 僭伪列传三：王建、孟知祥 
卷137 外国列传一：契丹 
卷138 外国列传二：吐蕃、回鹘、高丽、渤海靺鞨、黑水靺鞨、新罗、党项、昆明部落、于阗、占城、牂牁蛮
卷139 志一 天文志
卷140 志二 历志
卷141 志三 五行志
卷142 志四 礼志上
卷143 志五 礼志下
卷144 志六 乐志上
卷145 志七 乐志下
卷146 志八 食货志
卷147 志九 刑法志
卷148 志十 选举志
卷149 志十一 职官志
卷150 志十二 郡县志
卷151 进旧五代史表
辑逸版本
辑逸书籍历史  北宋仁宗皇祐年间（1049—1054年），出自文史大家欧阳修之手的《新五代史》撰成。此后，薛居正的《旧五代史》就开始不那么流行了。到了金代，金章宗又断然下令学官服读“欧史”，“薛史”更被冷落，后来就逐渐散失。明朝初年只有内府才有传本，到清朝时这本书就完全散失了。今本系清乾隆修《四库全书》时，馆臣邵晋涵等自《永乐大典》中辑出，用《册府元龟》、《太平御览》、《通鉴考异》、《五代会要》、《契丹志》等书补充，并参考新、旧《唐书》、《东都事略》、《续资治通鉴长编》、《五代春秋》、《九国志》、《十国春秋》及宋人说部、文集、五代碑碣等数十种典籍，作为考异附注，大体按原书篇目编排而成，实为《旧五代史》辑本。虽非原书，但仍保留大量史料，与欧史可互相补充。辑本中凡触犯清朝避忌，及遇胡、虏、夷、狄等字时，多有窜改。近人陈垣著《旧五代史辑本发覆》，叙述甚详。原印行的辑本共有三种：①乾隆四十九年（1784）武英殿刊本；②1921年丰城熊氏影印南昌彭氏藏本，即《四库全书》初写本；③1925年吴兴刘氏嘉业堂刻甬东卢氏抄藏四库原辑本，百衲本即用该本影印。1976年中华书局点校本乃以熊本为底本，并参校其他版本和有关书籍整理而成。
北宋时期，新旧两史并行。金章宗泰和七年（公元1207年）规定“削去薛居正五代史，止用欧阳修所撰”。[一]到了元代，旧五代史就逐渐不行于世。清乾隆中开四库馆时，未能找到原本。馆臣邵晋涵等就永乐大典中辑录排纂，再用册府元龟、资治通鉴考异等书引用的旧五代史材料作补充，大致恢复了原来面貌的十分之七八。同时还从其他史籍、类书、宋人说部、文集、五代碑碣等数十种典籍中辑录了有关的资料，作为考异附注，与今辑本旧五代史正文相五补充印证，在不少方面丰富了原本的内容。他除参与史馆的日常工作，撰写史部各书的提要外，用了两年时间，辑出这部多达150卷的大书，工作效率非常高。梁启超曾在《中国近三百年学术史》中，提出鉴别辑逸书学术质量的四条标准，即逸文注明出处，所录务求全备，逸文甄别真伪，还原原书编次，并在分析清代各家辑逸书后，认为以邵辑《旧五代史》为最优。这一评价，邵晋涵当之无愧。与收入《四库全书》的多数辑逸书比较，邵辑《旧五代史》一是取资范围较宽，二是交待来源，最初奏进本（后由民国初年江西人熊罗宿影印）是逐条注明文献来源的，只是在正式编入《四库全书》并由武英殿聚珍本印行后，将出处都删去了；三是对《旧五代史》所涉纷繁复杂的史事，援据唐末、五代、宋代的大量史乘、文集、笔记、碑碣，作细致的考订；四是援据宋人关于此书编次的点滴记录，分为“纪六十一、志十二、传七十七”（《玉海》卷四六引《中兴书目》），充分利用《永乐大典》保存的原书分卷编次痕迹，尽可能地恢复原书面貌。《四库全书》中的大多数辑逸书，仅据《永乐大典》所存，采用新的体例，如诗文按体分编，姓书按韵目编录之类，考订也较粗疏。就此而言，邵辑本的水平确比其同僚所辑高出很多。今辑本旧五代史作为四库全书之一，于乾隆四十年（公元1775年）编成缮写进呈，标明原文辑录出处，补充和考证史实的注文附在有关正文之下，部分文字考订则另附黄色粘签。1921年南昌熊氏曾影印出版（简称“影库本”）。后来又有乾隆四十九年（公元1784年）缮写的文津阁四库全书本和武英殿刊本（简称“殿本”），补充史实的注文仍附于正文之下，文字、史实考订则作为“考证”附于卷末，文字颇有改动，内容也有不少增删，并删去了辑文的出处。清辑版本局限现存的旧五代史一般刊本及石印本都是根据殿本翻印的。此外，还有乾隆时期孔荭谷的校抄本（简称“孔本”，现仅看到近人章钰过录本）、彭元瑞校抄本（简称“彭本”）及抱经楼卢氏抄本（简称“卢本”），它们都以保存辑文出处为贵，内容大致和影库本相同。其中孔本是根据较早的辑录稿本抄写的，未改的清朝忌讳字较多，并保存了后来编定本删去的数十条注文。至于1925年的嘉业堂刊本（简称“刘本”），则以卢本为底本，再根据殿本作了大量校补，体例比较芜杂。商务印书馆百衲本二十四史中的旧五代史，就是根据刘本影印的。这几本都保存了文献出处，讳改部分也未改尽，行世后引起许多学者的关注，清辑本的缺憾，也逐渐明朗。
其一，慑于清廷的政治氛围，大量篡改原书中贬斥异族的辞语，也就是陈垣《旧五代史辑本发覆》特别揭示的涉及戎虏夷狄之类字句的任意篡改，如改“虏主”为“契丹主”，改“虏骑”为“敌骑”、“獯戎犯阙”改“契丹入汴”、“北戎盗据中夏”改“契丹据有中夏”之类，在在多有。陈垣的考证，在《永乐大典》原卷影印后得到了证实。就现在已经公布的四库档案来分析，这些篡改并不一定出于乾隆帝的诏旨，更多的是馆臣畏祸而改。《旧五代史》辑本进呈后，乾隆帝即曾垂询金人禁行此书的原因，邵晋涵惶恐而致病，幸亏大学士于敏中尽力为之周旋，方得无事。辑本后来一再讳改，就因为此。
其二，辑录史文缺漏太多。就当时主要依据的《永乐大典》和《册府元龟》等书来说，漏辑现象就已经非常严重。《永乐大典》现存本只有800多卷，引用《旧五代史》不足100则，清辑本即漏收了安彦威、马希范、王弘贽、安从进、李从昶等传逸文。《册府元龟》存五代文献超过万条，清辑本仅辑入三百则，缺漏极其严重。
其三是采辑未广。就现在所知，宋、元、明三代典籍引有《旧五代史》逸文者，大约超过三十种，当时仅据《永乐大典》、《册府元龟》、《资治通鉴考异》、《资治通鉴注》、《太平御览》、《容斋随笔》六种书辑录逸文，不少书当时可以见到而没有用，比方《四库全书》收录的《大事记续编》、《职官分纪》等，也有不少是后来才通行的。
其四是录文多误。邵晋涵以后，许多学者从事校订，中华书局校点本也改正了一千多处，问题仍复不少。试举几例。《晋高祖纪》天福六年七月“辛酉，以前邓州节度使焦方为贝州节度使”。焦方仅此一见，节度使官高，不应别无表见，参前后史文，可以确定是《旧五代史》有传的马万之误，“马”字手书与“焦”字相近，“万”字俗写作“万”，增一点则为“方”。再如《唐明宗纪》长兴二年二月“诏：诸府少尹上任以二十五日为限。诸州刺史、诸道行军司马、副使、两使判官以下宾职，团防军事判官、推官、府县官等，并以三十日为限，幕职随府者不在此例。”（中华本576页）同年六月“丙子，诏诸道观察使均补苗税，将有力人户出剩田苗，补贫下不迨顷亩，有嗣者排改检括，自今年起为定额。”（同上580页）前一段似乎是对官员上任期限的规定，但不可理解的是为何少尹官高，独另立程限，而天下之大，各州府道途近远悬隔，又何能统一规定？查《册府元龟》卷六三三，此处“上任”作“上佐”，两处“日”均作“月”，原诏是对官员任职期限的规定，与上任赴职无关。后一段讲均补苗税，“有嗣者排改检括”一句很难理解，一是“排改”不词，二是仅讲检括田苗，何以牵涉到有无嗣子？查《册府元龟》卷四八八，此处作“自肯者即具状征收，有词者即排段检括”，是说有力人户同意者就照此征收，不同意而有词诉者，再分段检括，以作取舍。两段史文，经此校改，文意方得豁然明晓。与前述人为讳改不同，这是流传偶误所致。
历代版本
近代史学大家陈垣最早提出全面校订清辑本，其设想见于其1936年所作而身后发表的《以册府校薛史计画》（收入《陈垣史学论文集》第二集，中华书局1981 )一文，认为应先编制四种目录，然后据四种目录将二书互相比读，注出有无，进而逐字校雠，写定文本。这一计划，非常周密而可行。得力于这些比读，他发表了研究《旧五代史》的一系列重要论文。1959年，陈垣为中华书局影印明本《册府元龟》所作序中，提出了新的设想：“乾隆中四库馆辑薛《五代史》，大部分本可由《册府》辑出，乃以《册府》习见，外间多有，《永乐大典》孤本，为内府所藏，遂标榜采用《大典》，而《册府》只可为辅。”可能是作序而特别强调其重要的一种说法，实施情况不明。
中华书局校点本《旧五代史》的整理，是在“文革”特殊时期进行的。最初由陈垣承担，后因高层干预，改由复旦大学中文、历史两系部分教师承担。作为整套《二十四史》整理中的一部，体例是整理旧本而不是另辑新本，因此，校点本对清辑本系统的文本作了全面的清理和会校，可以说是清辑本的集成，但没有突破这个基本框架。近年有些学者对此本《出版说明》中“辑本因避讳而改动的文字，除影响文义的外，一般不再改回”一段提出责疑，虽有道理，但似乎超越了当时的整理规范。
现存古籍中，引有《旧五代史》者有《永乐大典》、《册府元龟》、《太平御览》、《新五代史注》、《资治通鉴考异》、《资治通鉴注》、《容斋随笔》、《广卓异记》、《通历》、《类要》、《方舆胜览》、《锦绣万花谷》、《职官分纪》、《折狱龟鉴》、《古今姓氏书辩证》、《玉海》、《能改斋漫录》、《大事记续编》、《天中记》等三十多种书。其中一部分是清代的通行书，只是因为疏忽而未及检用，有一些不太易见，如《类要》仅有钞本流传，《通历》后经阮元奏进，《古今姓氏书辨证》则刚从《永乐大典》中辑出。这些著作引录《旧五代史》，有些是直接标明引录该书，取资较易，有些则未有说明，如《通历》，但只要将其有关五代史文与清辑本《旧五代史》作一比读，不难发现这部分全部据后者节写而成。当然，辑录《旧五代史》的主要依凭，或者说保存五代文献的两大渊薮，还是《永乐大典》和《册府元龟》。
因为收进二十四史的《旧五代史》毕竟还是“辑本”，有些纪传零落不全，十二篇志中序言仅及其半，后世史家对此深以为憾，总期望有全貌的《旧五代史》从民间再现。本世纪三十年代，曾有信息说安徽藏有一套金朝刊本《旧五代史》，后又传说藏在上海，但经辗转查询，至今犹未问世。今辑本《旧五代史》经诸家研究考实，发现乾隆时从《永乐大典》抄出的原文，已被清朝史官篡改。著名史学家陈垣曾专著《旧五代史辑本发覆》三卷，依次用《册府元龟》对比了乾隆辑本凡一百九十四条，总结出清朝史官增删挖补的十类，都有政治用意。因此，今天我们在研究和引用《旧五代史》时，是应当有所鉴别的。
历时二十年艰苦严谨的治学，复旦学者陈尚君完成了700万字巨著《全唐文补编》、《旧五代史新辑会证》，这两部书于复旦大学百年校庆之际，先后由中华书局和复旦大学出版社隆重推出。这是中国文史研究领域的又一重大收获。
《旧五代史新辑会证》是二十四史之一的《旧五代史》的最新辑本。抗战以前，史学大师陈垣就曾提出重新校订此书的设想，近二十年间，海峡两岸也有许多学者作此倡议，但因所涉文献极其浩博繁杂，此项工作始终没有完成。陈尚君教授从1994年始，历时11年，辑成此书。全书320万字，内容方面有很大增加和修订，据不完全统计，共重新辑录纪、传、志53篇，新增列传60篇，删去清人误收者9篇，增补逸文数万字，改动、补订、删除、乙正史文近万处，适当调整了原书的编次，同时附录了该书据以编修的五代实录的遗文达100多万字。提供了这部正史的相对完整可靠的文本，是清代二十四史定型后的一个新文本，对五代时期的纷繁史事作了全面的清理，提供了五代实录为主的大量第一手历史文献，揭示了该书编撰时所依据和删除文献的基本面貌，开创了正史注本的一种新范例。
四库提要记载
《旧五代史》·一百五十卷、《目录》·二卷（永乐大典本）
宋薛居正等奉敕撰。考晁公武《读书志》云：“开宝中诏修梁、唐、晋、汉、周书，卢多逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄同修。宰相薛居正等监修。”《玉海》引《中兴书目》云：“开宝六年四月戊申，诏修《五代史》。七年闰十月甲子，书成。凡百五十卷，《目录》二卷，为《纪》六十一、《志》十二、《传》七十七，多据累朝实录及范质《五代通录》为稿本。其后欧阳修别撰《五代史记》七十五卷，藏於家。修没后，官为刊印，学者始不专习薛史。然二书犹并行於世。”至金章宗泰和七年，诏学官止用欧阳修史，於是薛史遂微。元、明以来，罕有援引其书者。传本亦渐就湮没。惟明内府有之，见於《文渊阁书目》，故《永乐大典》多载其文。然割裂淆乱，已非居正等篇第之旧。恭逢圣朝右文稽古，网罗放佚，零缣断简，皆次第编摩。臣等谨就《永乐大典》各韵中所引薛史，甄录条系，排纂先后，检其篇第，尚得十之八九。又考宋人书之徵引薛史者，每条采录，以补其阙。遂得依原本卷数，勒成一编，晦而复彰，散而复聚，殆实有神物呵护，以待时而出者。遭逢之幸，洵非偶然也。欧阳修文章远出居正等上，其笔削体例，亦特谨严，然自宋时论二史者即互有所主。司马光作《通鉴》、胡三省作《通鉴注》，皆专据薛史，而不取欧史。沈括、洪迈、王应麟辈为一代博洽之士，其所著述，於薛、欧二史亦多兼采，而未尝有所轩轾。盖修所作皆刊削旧史之文，意主断制，不肯以纪载丛碎，自贬其体。故其词极工，而於情事或不能详备。至居正等奉诏撰述，本在宋初。其时秉笔之臣，尚多逮事五代，见闻较近，纪传皆首尾完具，可以徵信。故异同所在，较核事迹，往往以此书为证。虽其文体平弱，不免叙次烦冗之病。而遗闻琐事，反藉以获传，实足为考古者参稽之助。又欧史止述《司天》、《职方》二考，而诸志俱阙。凡礼乐职官之制度、选举刑法之沿革，上承唐典，下开宋制者，一概无徵，亦不及薛史诸志为有裨於文献。盖二书繁简，各有体裁，学识兼资，难於偏废。昔修与宋祁所撰《新唐书》，事增文省，足以括刘眗旧书。而眗书仰荷皇上表章，今仍得列於正史。况是书文虽不及欧阳，而事迹较备，又何可使隐没不彰哉？谨考次旧文，釐为《梁书》二十四卷，《唐书》五十卷、《晋书》二十四卷、《汉书》十一卷、《周书》二十二卷、《世袭列传》二卷、《僣伪列传》三卷、《外国列传》二卷、《志》十二卷，共一百五十卷，别为《目录》二卷。而蒐罗排纂之意，则著於《凡例》，兹不赘列焉。