标题：宋哥窑青釉葵瓣口盘
基本信息
  宋哥窑青釉葵瓣口盘名称：宋哥窑青釉葵瓣口盘
类别：瓷器
年代：宋代
文物原属：宋代哥窑烧制，为宫廷御用瓷器。
文物现状：清宫旧藏。现藏北京故宫博物院，国家一级文物，编号“6817故145365”。2011年7月4日损坏。
文化背景
  宋哥窑青釉葵瓣口盘盘底宋代官窑、哥窑和龙泉窑的器物，往往在足部无釉处为黑褐色，即所谓“铁足”。成因是此类器物胎骨含铁量特高，在还原作用较强的足部露胎部分就呈现此色。[1]
文物价值
哥窑是宋代五大名窑（汝窑、官窑、哥窑、钧窑、定窑)之一，以纹片著称，其特征可归纳为：黑胎厚釉，紫口铁足，釉面开大小纹片。哥釉瓷的重要特征是釉面开片，术语叫作“冰裂纹”，俗称“金丝铁线”。
五大名窑中，汝窑和哥窑的存世量最少，而宋代哥窑的存世量更是非常稀少。原北大资源文物学院院长，知名文物鉴定专家李彦君称，哥窑瓷器在国内留存数量有限，故宫哥窑藏品也不过十多件。
宋代哥窑青釉葵瓣口盘，在文物定级中被定为“一级乙”。[2]
[1]
惨遭损坏
2011年7月4日，故宫博物院古陶瓷检测研究实验室在对宋哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析测试时发生文物损坏。事故发生后，故宫博物院成立事故调查组，彻查事故成因。经过反复模拟试验和多次专家论证，在7月21日得出初步结论，判定造成事故的主要原因，是由于实验室科研人员操作失误，导致样品台上升距离过大，致使国家一级文物青釉葵瓣口盘受到挤压损坏。
截止7月31日，文物损坏事件中相关责任人处理意见已经形成，不过故宫博物院调查报告还未正式上报文化部和国家文物局。
故宫博物院表示，作为宋代官窑瓷器研究课题的一部分，从去年开始，已通过无损监测仪器，完成了50余件陶瓷文物的分析测试。目前受此次文物损坏事件的影响，该课题的实验室测试工作已经暂停。[3]
故宫回应
事件发生后，沉默26天的故宫(微博)博物院终于证实，国家一级品宋代哥窑青釉葵瓣口盘在进行无损分析测试时发生损坏，初步判定为科研人员操作失误所致。故宫称，针对相关责任人的处理意见已经形成，目前尚未正式上报国家相关部门。　　
故宫博物院文保科技部主任苗建民表示，由于操作的科研人员输入数值出现问题，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压被损坏。[2]
事件质疑
损坏过程故宫回应称是操作失误挤坏的
网友爆料说是出库时摔碎的
国宝如何损坏
7月30日晚,网友“龙灿”发布微博,称故宫器物部手续不全,将国家一级品宋代哥窑瓷器出库,不料被工作人员摔碎,故宫一级品才1106件。微博很快被转发过万,不少网友表示惋惜,“极其珍稀的宋代哥窑再减一员,默哀”。有网友对故宫的文物保护措施提出质疑,并指出故宫未及时通报事件,有瞒报嫌疑。
“龙灿”表示,消息来源于他的老师、一位业内专家。据称,当时故宫器物部将这件哥窑瓷器出库,打算送到科研处,利用新引进的设备进行成分分析,以便研究。但器物部一名工作人员在出库过程中将瓷器摔碎。“龙灿”表示不了解现实中故宫管理细节,但摔碎价值连城的哥窑瓷器已说明出库程序存在严重问题。至于微博中提到的“封口”一说,他表示,出了这么大的事情,故宫器物部和科研部工作人员都应该知情,但“向社会隐瞒是不对的”。当晚，记者向故宫博物院有关负责人求证此事，得到的答复是“已经看到这条微博，是否属实正在抓紧进行了解，一旦情况查明会尽快向社会公布”。
7月4日,古陶瓷检测研究实验室对宋代哥窑青釉葵瓣口盘进行无损分析时,科研人员操作失误,样品台上升距离过大,致使文物发生挤压损坏。
事件当事人一名理工科毕业的女硕士
苗建民称,事故当事人是一位理工科毕业的硕士研究生。2004年就来到这个实验室,进行过正规的培训。相当一段时间都是她来操作这台设备。其专业技术职称是中级。由于这个实验室2005年才组建,她是第一批来实验室工作的,算是资深。去年50多件古瓷的检测她也参与了,没有出现过情况。此外进行这种一级文物检测的设备是美国EDAX公司生产的,我国至少有七八家机构都选购、采用了这台设备。在国内算是比较普遍。为什么这次会出现操作失误?苗建民说：“有主客观原因。客观原因是,仪器上也还有可根据故宫的特殊需求改进的地方。例如,这台仪器在输入一个数值后,没有再次确认的功能。就像手机要删除一条信息,会提示用户是否真的要删除,但这台仪器没有这个功能。但我们还是认为,应该从主观上找原因,是我们自己操作失误造成的。当事人很痛心,这不只是个人要承担什么责任的问题。这件文物是故宫收藏的一件珍贵瓷器,由于我们的失误造成永远的损失,这恐怕是无法弥补的,大家非常痛心。不光是当事人,我作为部门负责人,也非常自责。”
能否修复故宫称修复不成问题
马未都说不可能恢复原貌
故宫博物院文物管理处处长娄玮称：按照国家规定,珍贵文物分一、二、三级。一级文物是其中最珍贵的。故宫博物院又把一级文物具体分为一级甲、一级乙。只要是够一级,就是非常珍贵的。我们院共有63件哥窑文物,其中57件是一级品(国宝级),包括一级甲和一级乙。目前这件文物破损成6瓣。破损情况虽然有些复杂,但修复应不成问题。国内对陶瓷修复有很丰富的经验,不只是故宫博物院,还有上海博物馆等文博机构,都有很成熟的修复经验。
然而,针对故宫文物受损事件,收藏专家、观复博物馆创办人及现任馆长马未都表示“价值无法估计。”马未都称,损坏的文物即使进行了修补,也不可能完全恢复原貌,价值大打折扣。很多网友对于这件文物的损坏非常惋惜。称全世界只有三件,并且对它的估价称达到几个亿。马未都对此称:存世稀少是事实,据了解全世界几百件还是有的。当然,故宫的东西肯定要更珍贵。不能以价格为绝对标准。
处理方式律师称个人难担责
北京周温兵律师称，鉴定责任的关键要看是故意行为还是意外事件。如果是故意行为，该员工要承担一定的赔偿责任。但文物价值较高，即使判定需要赔偿，员工可能也无力承担。因此，此事故更大的意义在于提醒故宫，今后要在管理工作中加倍小心。故宫馆藏文物属于国家财产，发生损坏后，作为实际管理者，故宫可能存在一定程度的管理不当。具体的处理和赔偿事宜，可能会通过行政部门进行判定。根据《中华人民共和国文物保护法》规定：馆藏一级文物损毁的，应报国务院文物行政部门核查处理。馆藏文物损毁未报文物行政部门核查处理，由县级以上人民政府文物主管部门责令改正。文物收藏单位工作人员因不负责任造成珍贵文物损毁的，依法给予行政处分，情节严重的，依法开除公职或者吊销其从业资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上报推迟2小时内就应上报
根据2007年7月30日实施的《国家文物局突发事件应急工作管理办法》规定：“国有文物事业单位应当在知道突发事件发生后或者应当知道突发事件发生后2小时内向所在地县级以上文物行政主管部门报告。”另一方面，“县级以上文物行政主管部门应当在接到报告2小时内，向同级人民政府和上级文物行政主管部门报告，并同时向国家文物局报告。”对此，故宫方面表示，是要彻底调查清楚，形成一份详细的调查报告后上报。
故宫博物院副院长、事故调查组组长陈丽华称这次事故的发生，既有人为的因素，也涉及到机器的使用。在事发第一时间要求立即停止检测工作，要求对所有仪器进行检查、测试。复杂性就在对机器的测试过程上。如果可以简单断定为操作人员的失误，这会造成一定的后续问题。当事人当时的直觉是，输入的数值没有问题。因此，必须进行检测，对她输入的数据反复进行模拟……每做完一次，都要进行讨论，并请来北京大学文博学院科技考古专家、北京师范大学物理系教授进行相关分析、讨论。最后断定是人为操作失误。
陈丽华称，单就目前这个事故来讲，完全是为了求得一个科学的准确的回答。院里要求一定要做得细致、准确，一定要有科学性。这次事故完全是因为事故的复杂性导致了这样一个时间过程。但确实没有网民质疑的所谓瞒报问题。
测试方法破解学术难点问题
千年珍藏一朝损毁，网友纷纷对故宫博物院的“无损分析测试”提出质疑。情况说明对此亦做出回应，称鉴于宋代五大名窑的学术研究中长期存在诸多的难点问题，故宫博物院近年来将传统研究方法和现代科技手段相结合，逐步开展检测、研究，以期推动其中一些重要问题的解决。从去年开始，作为宋代官窑瓷器研究课题的一部分，故宫博物院利用这台无损检测仪器顺利完成了对50余件陶瓷文物的分析测试工作。
无价之宝
收藏专家、观复博物馆创办人及现任馆长马未都称，哥窑的鉴赏价值突出表现在“化残缺为神奇”。哥窑是碎片的，这本来是一个烧瓷的缺陷，结果经过文人的归纳，认识到这是一种美。所以哥窑是典型的缺陷美。就像断臂维纳斯一样，属于美的另外一个范畴和境界。[4]
接受采访
2011年7月31日，故宫博物院文保科技部主任苗建民、故宫博物院文物管理处处长娄玮等接受了新华社采访。
记者：首先想知道，从专业角度讲，这次事故是不是一个低级错误?
苗建民：故宫博物院古陶瓷检测研究实验室建立于2005年，这台设备从一开始到现在一直在使用，当事人经常使用该设备，而且是最早接手这台设备的人之一。去年我们开始做宋代5大名窑的官窑检测工作，共检测了50多件完整器物，没有出现问题，非常顺利。
通过科学的检测，还发现其中7件器物跟以前认识不一样的地方，也就有了进一步进行研究的计划。今年在去年工作的基础上，开始进行哥窑的检测工作。遗憾的是，在操作过程中，科研人员发生了失误。
记者：这个失误怎么发生的?
苗建民：是这样的：检测仪器中有一个很大的样品台，把器物放在样品台进行检测时，需要将样品抬升到一定高度进行调焦。由于操作的科研人员输入数值出现问题，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压被损坏。
记者：能介绍这种检测仪器吗?
苗建民：这是美国EDAX公司生产的，我国至少有七八家机构都选购、采用了这台设备。在国内算是比较普遍。
记者：进行这种一级文物检测的科研人员需要具备怎样的资质?事故当事人是否具备这种资质?
苗建民：这是一位理工科毕业的硕士研究生。2004年就来到这个实验室，进行过正规的培训。相当一段时间都是她来操作这台设备。其专业技术职称是中级。由于我们实验室2005年才组建，她是第一批来实验室工作的，算是资深。去年50多件古瓷的检测她也参与了，没有出现过情况。
记者：为什么这次会出现操作失误?
苗建民：这个有主客观原因。客观原因是，仪器上也还有可根据故宫的特殊需求改进的地方。例如，这台仪器在输入一个数值后，没有再次确认的功能。就像手机要删除一条信息，会提示用户是否真的要删除，但这台仪器没有这个功能。但我们还是认为，应该从主观上找原因，是我们自己操作失误造成的。当事人很痛心，这不只是个人要承担什么责任的问题。这件文物是故宫收藏的一件珍贵瓷器，由于我们的失误造成永远的损失，这恐怕是无法弥补的，大家非常痛心。不光是当事人，我作为部门负责人，也非常自责。
记者：这件被损文物定为一级乙，这是什么概念?破损程度如何?能修复好吗?
娄玮：按照国家规定，珍贵文物分一、二、三级。一级文物是其中最珍贵的。故宫博物院又把一级文物具体分为一级甲、一级乙。只要是够一级，就是非常珍贵的。我们院共有63件哥窑文物，其中57件是一级品，包括一级甲和一级乙。目前这件文物破损成6瓣。破损情况虽然有些复杂，但修复应不成问题。国内对陶瓷修复有很丰富的经验，不只是故宫博物院，还有上海博物馆等文博机构，都有很成熟的修复经验。
核查结论
  操作失误造成文物损坏记者从国家文物局得知，由文化部、国家文物局组成的事故核查组认为，故宫博物院宋代哥窑瓷器被损事件，确系工作人员对测试仪器操作失误所造成。     国家文物局介绍，在收到故宫博物院关于宋代哥窑瓷器损坏情况的报告后，文化部、国家文物局立即组成包括有关专家在内的事故核查组，对事故情况进行了核查。核查组认为，该事故确为工作人员对测试仪器操作失误造成的珍贵文物损坏事件；事故发生后，故宫博物院立即成立事故调查组，进行了系统的调查。文化部、国家文物局已责成故宫博物院根据事故情况和核查结果，追究有关责任，提出整改措施并组织实施。目前，故宫博物院正在按要求抓紧落实。
国家文物局表示，将向全国文物部门发出通报，要求各地文物博物馆单位吸取教训，切实加强管理、强化责任意识，确保文物安全。近期，国家文物局还将组织开展全国文物博物馆单位安全大检查，把文物保护管理工作和安全责任落到实处。[5]