标题：丰岛海战
战争背景
日本明治政府自19世纪70年代起，组建欧洲式军队，侵犯中国台湾，吞并琉球群岛，并伺机侵略朝鲜和进一步侵犯中国。二十年五月，朝鲜政府请求中国协助镇压东学党起义，清政府即派兵赴朝，进驻牙山。日本借机也出兵朝鲜。不久，朝鲜政府同东学党达成妥协。清政府命入朝军队集结牙山，准备撤回，同时要求日本撤军。日本拒不接受,随后挑起武装冲突,企图以武力控制朝鲜。清政府为增援牙  丰岛海战山孤军，派北洋海军巡洋舰“济远”、“广乙”，练船“威远”，炮船“操江”，由“济远”管带方伯谦率领，护送运载援兵的“爱仁”、“飞鲸”、“高升”三轮（均为雇用的英国商船）赴朝。 
六月二十一，“威远” 护卫 “爱仁”、“飞鲸”两轮自牙山返航。二十三日晨，“济远”、“广乙”两舰也自牙山回航，接应正向牙山驶来的“高升”、“操江”,当驶至牙山湾口丰岛西南海域时,突遭日本联合舰队第一游击队巡洋舰“吉野”(旗舰)、“浪速”、“秋津洲”的截击。战斗约一小时，“济远”、“广乙”负伤败逃。“广乙”逃至朝鲜十八岛附近搁浅焚毁；“济远”被“吉野”紧追，水手王国成、李仕茂用尾炮将其击伤。此时，“操江”、“高升”驶至。“秋津洲”逼降“操江”，“高升”被“浪速”所截，船上官兵宁死不降。“浪速”舰长东乡平八郎竟下令将“高升”击沉，清军950人除200余人生还外，余均殉难。七月初一，中日两国政府宣战，甲午战争开始。
战争经过
参战舰船(6张)
「济远」和「广乙」两艘中国军舰在完成护送清军在朝鲜牙山登陆后，离牙山返航，在朝鲜丰岛海面，遇上日本联合舰队第一游击队「吉野」、「浪速」及「秋津洲」这三艘以高航速和高射速为特征的军舰。（这三艘军舰在后来黄海海战中重创北洋舰队，立下头功）
7时20分，第一游击队望见「济远」和「广乙」两舰，即时下战斗命令。7时45分，第一游击队旗舰「吉野」首先开炮：这是日本在甲午战争不宣而战的开始。中国军舰随后还击，两军展开激烈炮战。日本军舰在吨位、火炮、时速方面，较中国军舰占较大优势。福建船政局自制炮舰「广乙」受重伤，无法发射鱼雷，船身倾斜，于是退出战斗，在朝鲜十八岛附近搁浅，纵火自焚。「济远」舰在接战初始就有了伤亡，没有任何实战经验的管带方伯谦立刻怯阵，没有取得较大战果就开始逃跑。
8时30分，「济远」舰全速向西撤退。日舰猛追，「济远」舰悬起白旗。日舰追近，「济远」舰又加挂日本海军旗。「浪速」舰发出信号勒令「济远」舰立即停轮。
此时载有第二波増援朝鲜清军并悬挂英国国旗的「高升」号商轮和满载军械的「操江」舰驶来。日军三舰见「高升」号与「操江」舰，立即以「浪速」舰拦截「高升」号，以「秋津洲」舰拦截「操江」舰。「济远」舰藉机西撤，日舰以时速22.5节的「吉野」号穷追「济远」舰不舍，「济远」舰抛下「高升」号而走，并发尾炮攻击「吉野」号。
「济远」舰驶抵威海，在《航海日志》中捏造战果：「击死倭提督并官弁数十人，彼知难以抵御，故挂我国龙旗而奔」。而後丁汝昌误报「济远」舰击沉「吉野」号。事实上「吉野」皮毛未损，无恙而归。真的悲惨的是「高升」号运兵船！「高升」号被「浪速」击沉，殉难者达七百余人。「操江」舰也被俘虏。
7月28日夜，日本陆军进攻牙山清军，发生激战，清军不支，退向平壤。
丰岛海战成为了甲午战争的重要导火索。8月1日，中日两国同时向对方宣战。
日本媒体报道
东京《时事新报》7月29日报道：“日清两国于是开战，清舰首先发炮，我舰应战”，“昨晨自釜山到达之电报，所传一大快报称：二十五日上午七十于丰岛附近，由于清国军舰向我发炮挑战，我军舰还击应战，击沉清军一千五百人乘坐之运送船一艘，捕获清军舰‘操江’，‘济远’向清国，‘广乙’向朝鲜西岸逃遁。”
相关评价
根据《近世帝国海军史要》描述，此前，日本联合舰队第一游击队“吉野”、“浪速”、“秋津洲”三舰在前一日，即7月24日下午离开主力舰队，并计划在7月25日清晨，在丰岛海面与通报舰“八重山”舰及旧式巡洋舰“武藏”舰会合。但是并没有如期发现上述二舰。在搜索二舰的时候，约上午6时间许，发现了两缕烟柱，即从牙山归航的“济远”舰和“广乙”舰。第一游击队加大航速向二舰接近。 防护巡洋舰吉野大日本帝国海军联合舰队第一游击队： 巡洋舰“吉野”（司令官：坪井航三）、“浪速”（舰  丰岛海战长：东乡平八郎）、“秋津洲”（舰长：上村彦之承）。
7时20分许，第一游击队与“济远”和“广乙”两舰互相发现，双方即时下达战斗准备命令。第一游击队航行于于狭水道，于战斗不利，便南下诱敌至宽阔水面。7时45分许，第一游击队旗舰“吉野”首先开炮，一说在双方距离3000米时，“济远”舰首先开炮。甲午战争交战开始，中方认为日本不宣而战。7时52分，中国军舰随后还击，两军展开激烈炮战。日本军舰在吨位、火炮、由时速方面，较中国军舰占较大优势。“济远”号开战几分钟后即开始向西逃亡。福建船政局自制炮舰“广乙”冲入日本舰队中，利用硝烟和薄雾掩护，企图向日本军舰发射鱼雷，在“秋津洲”舰、“浪速”舰压倒性的火力打击下受重伤，船身倾斜，人员伤亡惨重。于是向海岸方向退出战斗，在朝鲜十八岛附近搁浅，纵火自焚。“济远”舰伤亡亦惨重（当时管带方伯谦与大副沈寿昌皆在舰桥上指挥，沈氏被日军击中，脑浆迸裂、血染方氏衣裳，二副柯建章腹部亦被日军炮弹贯穿，足可见当时战斗之惨烈）。 
8时10分日舰以时速22.5节的“吉野”舰、“浪速”舰穷追“济远”舰不舍，“济远”舰藉机西撤，并发尾炮攻击“吉野”舰。8时30分，“济远”舰全速向西撤退。日舰猛追，“济远”舰降下龙旗，悬起白旗。日舰追近，“济远”舰又加挂日本海军旗。“浪速”舰发出信号勒令“济远”舰立即停轮。 
此时载有第二波増援朝鲜清军并悬挂英国国旗的英国“高升”号商轮和满载军械的“操江”舰先后驶来。“高升”号当时是由英国船长T. R. Galsworthy受清政府特许航行，船上有多名西方顾问和船员。“济远”舰抛下“高升”号而走，“吉野”舰独自追击“济远”舰。后于12时38分，“吉野”舰渐次逼近“济远”。“济远”发尾炮三发炮弹命中，“吉野”受伤转舵撤走。另一说“济远”舰利用吃水浅的优势（德国造，2300吨，吃水4.67米）引诱“吉野”舰(英国造，4216吨，吃水5.18米）搁浅，于是游击队司令官坪井少将命令停止追击。 
第一游击队中留下“浪速”舰拦截“高升”号，以“秋津洲”舰拦截“操江”舰。9时15分“浪速”发出信号勒令“高升”号“停轮”、“下锚”。之后由“浪速”舰派出军官登船检查，命令“高升”号跟随“浪速”行驶，意在俘虏“高升”号。英国船长T. R. Galsworthy抗议后表示服从。之后“浪速”舰再次命令“高升”号立刻跟随其行驶。“高升”号上的清军官兵发觉并阻止了英国船员的行动，并愤怒地宣布誓死不降。之后，清军官兵将英方船长T. R. Galsworthy看守了起来。船长T. R. Galsworthy要求发信号再与“浪速”舰交涉，内容是以未知宣战为名，争取将船驶回大连或旅顺。“浪速”舰再次派员交涉，但对“高升”号的要求未予允诺。交涉结束后，“浪速”舰发出“船员离舰”的警告。清军官兵不允许任何人离开“高升”号。船长T. R. Galsworthy要求“浪速”舰再派出小船。“浪速”舰予以拒绝，并且升起代表攻击的红旗。英国船长和其他西方人士随即跳船。清军认为洋员系临阵脱逃，开枪射击西方人士。而日军则旋即发炮进攻，清军亦据船以步枪迎敌。下午1时“高升”号被“浪速”击沉，此时西方船员与清军官兵多数落水，日军对清军官兵除俘获两人外，皆未予施救，并开枪射杀。最后殉难者达八百余名。英国船长T. R. Galsworthy和两位西方船员被日方挽救。德国顾问von Hanneken少校游到岸边。下午2时“操江”舰被“秋津洲”舰俘虏。 
“济远”舰驶抵威海，在《航海日志》中捏造战果：“船后台开四炮，皆中其要处，击死倭提督并官弁数十人，彼知难以抵御，故挂我国龙旗而奔”，并篡改海战时间，掩盖事实。而后丁汝昌误报“济远”舰击沉“吉野”号。但纵然如此，论战斗实力，莫说济远一船敌三舰，就是一船敌一舰，济远也无法迎敌（因为济远时速才十五海浬，日方三舰时速皆超过十八海浬，日舰亦皆配有速射炮，为济远所无），最后三舰济远击伤其二而脱困，其实已属难得。 
但事实上，中国方面，巡洋舰“广乙”、租用货船“高升”被击沉。巡洋舰“济远”被重创。炮舰“操江”被日方俘获，并一直利用到1965年。 
7月28日夜，日本陆军进攻牙山清军，发生激战，清军不支，退向平壤。8月1日，中日双方正式宣战。 
中方认为日本不宣而战，袭击中国租用外轮，违反“国际法”。日方则以“浪速”舰长东乡平八郎的报告，及为英国船长T. R. Galsworthy的证言为依据，指出日本对运载作战人员的“高升”号及战争物资的“操江”舰的做法符合“战时国际法”，即可以根据需要予以拦截、检查、俘获甚至击沉。 
关键分歧在于双方对开战问题的观点不一致。中方认为，在没有正式宣战之前则不为开战状态，应遵循“国际法”中关于中立国船只保护的规定。而日方认为，既然爆发军事冲突，即适用“战时国际法”，而且“高升”号运载的是交战国的军队，属于敌对行为，所以不应作为中立国船对待。 
中方清政府希望借“‘高升’号事件”将英国拖入战争。而英国政府考虑自身利益，不希望韩国经由清廷之手，最终转入当时实力强大的俄国手中，所以在朝野一度抗议声后，转而支持日方立场。此外，日方的公关也对英国舆论起了不小的影响。 
丰岛海战的疑点不在于单纯的“‘高升’号事件”。事实上，由于此次海战是双方承认的甲午战争开始的起点。那么，究竟是哪一方先不宣而战的成为了问题的关键。如果是中方清军首先开炮，那么即使之后日方对“高升”号、“操江”号的措施过当，中方的立场也难以稳固。而如果是日方首先开炮，那么不但不宣而战的责任在于日方，而且一系列事件被视为蓄谋也无可驳辩其可能性。如果责任在于日方，那么即使对“高升”号的做法符合“战时国际法”，也难以维系其自身行为的正当性。 
然而，由于没有第三方的证言，所以也许永远无法知道开战的时刻事件发生的顺序。只有新的证据出现，才可能真正了解这一系列悲剧的历史真相。