标题：谢剑平
人物简介
谢剑平[1]，男，1959年9月出生，江苏武进人，研究员，博士生导师。中国烟草总公司郑州烟草研究院副院长，郑州烟草研究院重点项目领导小组组长，国家科学技术奖评审专家，中国烟草学会副理事长，国际烟草科研合作中心（CORESTA）理事会中国烟草总公司代表。《烟草科技》（中文核心期刊）主编，《中国烟草学报》副主编。1982年1月毕业于南京师范学院（现称南京师范大学）化学系，获理学学士学位。后攻读硕士学位，在北京轻工业学院(现北京工商大学)读基础课，1985年1月师从朱尊权院士获轻工业部科学研究院烟草工业科学研究所工学硕士学位。[2]
研究课题
1、棕色化反应研究
在模型体系中，研究非酶棕色化反应（Maillard Reaction）的反应机理、各种反应条件对非酶棕色化反应的影响；研究高分子非酶棕色化反应产物的形成、分离条件以及香料应用价值。
2、香味物质在卷烟中的作用行为研究
研究各种合成香料和天然香料在卷烟燃吸条件下的作用阈值、风味特征和转移行为。
3、烟草和卷烟烟气复杂体系中挥发性、半挥发性成分的分离分析
应用HS-LPME/MALDI-FTMS（顶空-液相微萃取/基质辅助激光解析/离子化傅立叶质谱）分离分析烟草和卷烟烟气复杂基质中挥发性、半挥发性成分的分离分析，建立复杂体系中微量成分的快速分析方法。
4、环境烟草烟气（ETS）研究
在环境烟草烟气实验舱中分析ETS标示物以及标示物与卷烟烟气成分的关系，评价ETS对室内空气质量的影响。
5、卷烟降焦减害的应用研究
研究卷烟烟气主要有害成分的产生机理、转移行为以及影响因素；开发降低卷烟主流烟气有害成分的实用技术；建立卷烟烟气安全性综合评价体系。
长期从事烟草化学、烟草香料和卷烟降焦减害的应用研究工作。熟悉烟草科学与研究发展动态与趋势，根据烟草行业发展需求提出过多项开拓性的研究课题。主持国家经贸委科技创新项目——“降低卷烟烟气有害成分的技术研究” 和国家自然科学基金委项目——“LPME/毛细管GC-TOF-MS快速分析烟草复杂体系中的挥发酸和挥发碱”等重大课题。
获得国家科技进步二等奖3次、获得烟草局科技进步奖（部级奖）特等奖1次、一等奖1次、二等奖3次、三等奖2次。在RCM、Tabkforschung Internationald等学术刊物和CORESTA、TSRC（烟草科学家会议）发表科学研究论文30余篇。获得实用新型专利（已授权）1项，申报发明专利（已受理）4项，实用新型1项。获得河南省自然科学优秀论文二等奖4次。
烟草院士
当选2011年12月8日，在“2011年中国工程院院士增选结果新闻通报会”上，新增选的54名院士名单正式公布。其中工程院新晋院士谢剑平，因属烟草研制领域而引起媒体广泛质疑。[3]　
谢剑平历经4年3次提名，本次当选为工程院环境与轻纺工程学部院士。[4]质疑8日上午10点，知名网友刘志峰在腾讯微博第一时间发文炮轰新晋院士谢剑平。该微博随即引发大量网友的转发和评论，成为网上热门话题之一。刘志峰坦言，与谢剑平并无个人恩怨，封其“杀人院士”有点偏激，但他坚称，以卷烟“降焦减害”等  刘志峰在腾讯微博发文炮轰新晋院士谢剑平方式降低大家对健康危害的防范，是更长远而隐蔽的“杀人”，这项研究本质上助力烟草、研究高效杀人？
包括方舟子等不少人质疑，“烟草院士”的当选是帮助烟草公司变相推销香烟、客观上鼓励人们吸更多的烟，最终会使中国人吸烟率上升，矛头直指谢剑平所做的研究卷烟“减害降焦”。“这是个伪命题，降焦根本不能减害，是全世界已认同的科学道理”。
中国疾病预防控制中心副主任、最早介入控烟的工作者杨功焕表示，谢剑平的研究“一点都不新鲜”，几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟“减害”。杨功焕称“低焦油不等于低危害”是科学证明的真理，但一些科学家研究“降焦减害”，为烟草商服务。
方舟子列出《世界卫生组织烟草控制框架公约》条文，上面明文写道：“烟草制品使用‘低焦油’等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟一样”。对于谢剑平的创新研究在卷烟中添加中草药，选择性降低烟气有害成分，方舟子指出，“降焦本来就够骗人的了，这中草药减害就更害人了”“烟草本来就是害人的，研究烟草的人当选院士很不妥，简直就是笑话”方舟子强调，通过研究来减少烟草危害的方法是行不通的，根本之道是“禁烟”。
中国疾控中心发布的“全球成人烟草调查-中国部分”认定，大量的科学研究表明了低焦油卷烟的健康风险并没有降低。然而，中国的烟草公司仍将“科技创新，降焦减害”作为营销手段，误导公众。调查显示，86%的人对“低焦油等于低危害”的错误观点缺乏认识。其中，医务人员的错误认识更是高达54.7%。[5]回应有理说：
就相关质疑，工程院副院长旭日干表示，因其自身所在非环境与轻纺工程学部，对专业情况不了解，因此不能妄下评判，也无法回答专业性的问题。“学术上的不同看法也是允许的，有不同想法可以向工程院反映，我们有专门负责处理的”。
对于工程院在院士选举中，是否会考量研究的独立性、公益性等问题，旭日干表示也不好回答，“所说的是不是这回事，我不清楚”。他同时认为，经两轮选举，且当选不是一票两票，而是那么多院士一起投票选出来的，“总是有道理的”，但具体需问专业人员才能知道。
旭日干对于新当选院士也提出了寄望，希望他们在当选后“更要谦虚谨慎、客观公正、平等待人”，不以“权威”自居，保持优良的学风，继续发挥自己在工程科技领域的专业特长，开拓创新，自强不息，为推动我国工程科技进步、促进社会经济发展，为全面建设小康社会做出新的更大的贡献。
贡献说：
“过去我也质疑、反对过烟草专家当院士，毕竟吸烟有害健康，支出的医疗费用巨大”2011年12月11日，魏复盛院士说，这次给谢剑平投票主要出于两方面的原因。
首先，中国人有很长的吸烟历史，几个亿的人口有吸烟的不良嗜好和习惯，要改变现状难度很大，谢剑平的“降焦减害”研究对控烟作用很大，他获得了国家发明奖、国家科技进步二等奖3次、申报发明专利多项，其研究成果被认可，并已经推广。
第二，烟草行业是我国的纳税大户，烟草税收对国家建设有重要作用。“这一点看，国家还是需要烟草行业的，控烟是个逐步的过程，‘降焦减害’是解决吸烟问题一个必经的阶段”“降焦不是承认无害，而是将焦油降到更低的程度，烟民不喜欢了，感觉到抽烟没劲儿了。”魏复盛这样解释，控烟有一个逐步的过程，除了宣传、管理控烟，不在公共场合吸烟、影响他人和孩子，“降焦减害”的研究也是一个重要方面。魏复盛院士表示，与经济发展和环境资源污染矛盾类似，吸烟和控烟也需要进行利弊权衡，相互妥协和平衡，不能绝对地看这个问题。
中国医学科学院肿瘤研究所的陆士新院士表示：“我国的烟草研究的大部分精力只是放在烟草自身的化学分析上，以提高卷烟产品质量，对降低香烟中有害化学物质的研究并不多”他主张控制烟草对人类的危害，应走降低香烟中有害物质含量之路。而这正与谢剑平院士的研究方向和科研成果相一致。
中国工程院朱尊权院士也曾表达同样观点：谢剑平院士正是在卷烟“减害”研究上取得了重大突破。[6-8]
利害之争
减害研究2005年年底，谢剑平主持的“卷烟烟气危害性评价体系研究”(2005DIBIJl58)项目启动。
谢剑平提出“减少卷烟危害，国际上以前通行的办法是降低焦油的释放量。改革开放初期，受国际烟草科研发展的影响，我国烟草行业也把卷烟焦油量作为衡量卷烟危害性的主要指标，但是焦油中的有害成分只是其中的极小部分”。
2007年9月，“卷烟烟气危害性评价体系研究”项目顺利结题。谢剑平及其研究团队研究成果指出：一氧化碳、氢氰酸、NNK、氨、B[a]P、苯酚、巴豆醛是7种最代表卷烟危害性的成分，危害性指数排序不同于卷烟焦油量排序，并以此设立了卷烟危害性定量控制指数及低危害卷烟产品的分级评价指标，构建了卷烟危害性控制方法体系。同时该结果在2008的国际烟草科学研究合作中心大会上，向全球烟草界公布，为开辟卷烟“减害降焦”技术研究新领域作出了积极贡献。专家座谈2012年1月11日，北京西直门，中国控制吸烟协会召开了一次特殊的专家座谈会——讨论郑州烟草研究院副院长谢剑平是否有资格当选为院士。而在此之前，该协会的40余位专家已经联名致信中国工程院，要求取消谢剑平的院士称号。
院士名单公布当天，除网友质疑之外，还有控烟人士抨击谢的研究是“伪命题”，更有中国工程院院士为他的当选“感到羞惭”。
而一切争端，都缘于谢剑平的研究方向。用谢剑平的话来说，他的研究是“探索有中国特色的卷烟‘降焦减害’法，并引入中草药，选择性降低烟气有害成分，研制开发‘神农萃取液’”。朱尊权也认为，“谢剑平在卷烟‘减害’研究上取得了重大突破”。
“真是天方夜谭！”中国疾病预防控制中心前副主任杨功焕在接受《中国经济周刊》采访时表示，谢剑平的研究是“伪命题”，“降焦根本不能减害，这已经是全世界公认的科学道理。”杨功焕的观点得到了原中华预防医学会副会长王克安的支持。王克安在接受《中国经济周刊》采访时表示，西方烟草行业早就做过此类研究，“事实证明烟草降焦减害是行不通的”“减少与烟草相关的疾病和死亡风险，唯一行之有效的策略是不吸烟或戒烟”。“荒谬！”杨功焕认为，“降焦减害”的研究不仅无益，甚至有害。“这种观点一旦成立，老百姓就会认为，好像低焦油的卷烟就是低危害的卷烟，这恰恰是一个非常错误的观点，这是与禁烟大趋势相左的”。
王克安也认为，“为了消费者和国家利益”不是理由。“2003年11月，中国政府就已经与世界卫生组织签署了《烟草控制框架公约》。”《公约》中明确显示，烟草制品使用“低焦油”等词语属于虚假、误导、欺骗。“有很多烟草界的人自己都是不抽烟的。”王克安强调。
2011年12月15日，中国控制吸烟协会正式致信中国工程院，希望“中国工程院坚持实事求是是科学的基本精髓，重新评估关于‘降焦减害’研究成果”。另外，中国控制吸烟协会建议这类课题不要再立项支持。中国工程院给中国控制吸烟协会的回复称，“会按程序提交建议书”。波澜再起2012年5月31日是世界无烟日，2011年年底延续至今的“烟草院士”争论再起风波。截至5月29日，近100位院士联名致函中国工程院主席团，请求尽快复议、重审烟草专家谢剑平当选工程院院士的资格。
四个学部院士联名质疑
郑州烟草研究院副院长谢剑平入选中国工程院院士之初，即有26位院士联名质疑，请求重审。2012年5月初，中华医学会等7家社会组织联合致函，恳请重新审议。但中国工程院一直未对此做出明确的公开回应。
作为联名院士之一，全国人大常委、中国工程院院士王陇德表示，国际科学界从未承认烟草“降焦减害”这一命题，我国政府签署已六年的《烟草控制框架公约》也明确规定：不允许任何烟草制品以“低焦油”、“低危害”欺骗误导公众。但如今有人凭烟草“降焦减害”研究获选院士，有损中国工程院乃至科学界声誉。
2012年5月29日晚，中华医学会会长、中国工程院院士钟南山在电话中证实，院士们希望通过内部函件方式，敦促中国工程院尽快复议、解决此事。作为联名行动的主要发起者，钟南山介绍，请求复议的院士们来自医药卫生、工程管理、农业、环境与轻纺工程四个学部。“目前已有近100位院士参与”。
评审程序“不够完善”
王陇德指出，中国工程院在“烟草院士”的评审程序上“不够完善”，评审主体亦有一定问题。“‘降焦减害’的‘减害’是对人体健康而言，评审应由医药卫生学部来进行，而不是环境与轻纺学部。”王陇德说，这也是院士联名要求重审的主要理由。
力推控烟纳入立法计划
王陇德认为，一要建议中央和国家有关部门尽快对烟草行业的管理实现“政企分开”。政企不分，烟草专卖局和烟草总公司多年来两块牌子、一套人马，是目前中国控烟难的最主要原因。二是争取全国人大将控烟立法早日列入立法计划
今后不再有“烟草院士”
针对备受争议的“烟草院士”一事，2013年2月1日，中国工程院副院长、院士增选政策委员会主任旭日干表示，“今后，中国工程院院士增选不再受理烟草科技领域的候选人的提名或推荐”。至于谢剑平的院士称号，旭日干认为，“现在还不能撤销”。[2]
旭日干介绍，中国工程院对院士增选工作相关规定做了两点重要修订。一是修订后的《中国工程院院士增选工作实施办法》规定，对交叉学科候选人的评审需征求 相关学部意见，由候选人所在学部和相关学部共同评审，以便做出全面客观评价。二是修订后的《中国工程院专业划分标准》中删除了“烟草科学与工程”学科。[2]
事件进展
全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤近日表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格。在本报记者追问下，潘云鹤表示，工程院正在对谢剑平做劝退工作，但对方不接受。[9]
[10]工程院已启动过复议谢剑平院士资格的相关程序，但这一方案在工程院主席团投票中就“失败了，没通过”，因此按现章程，如要取消谢剑平的院士资格，只有他本人主动请辞这一种方式。[10]
据悉，去年两院大会前夕，工程院主席团对“烟草院士”解决方案曾进行表决，对于“复议谢剑平院士资格、修改工程院相关章程”一项，经投票后未通过；对于“从维护工程院声誉和全国控烟工作大局，建议其本人提出辞呈”一项，大多数人投票同意。[10]
事件评论
舆论为什么一直盯着谢剑平不放?原因之一，希望院士评选能够名至实归。比如，疾病预防控制中心副主任杨功焕就曾经指出，谢剑平的研究“一点都不新鲜”，几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟“减害”。杨功焕甚至批评谢剑平的研究就是一个“骗局”，只是为了推销更多的烟草而已。
原因之二，希望院士评选能够传递正能量。中国工程院的网站上有一封“致2011年新当选院士的信”，其中提到，“中国工程院要为国家经济发展和社会进步作出应有的贡献，关键是要建设一支素质高、学风正、品德优的院士队伍”。不难看出，院士评选不能只看科研而不顾道德、不讲社会责任。[11]