标题：让领导先飞
事件详情
  航班延误的群众有网友称，2011年5月8日下午，由于天气原因，计划在当日18时起飞的海航“HU7197次”航班受到空中管制而未能准时起飞，而同为海航的“HU7297”次航班执飞同一条线路却因有位“重量级”旅客而先于“HU7197次”航班起飞。海航“HU7297次”航班计划起飞时间在21时左右，按照“先来后到”的原则，在允许起飞的条件下本应在“HU7197次”航班起飞之后再执飞。
遭遇航班延误的网友愤而将当天经过公布在网络论坛上，称宁波机场让领导先“飞”，直指遭遇“领导特权”。[1]
主要回应
宁波机场工作人员表示，当日受天气和航班流量影响，的确有部分航班延误，“HU7297次”航班上有一名重要旅客因有重要公务赴京，要求航班提前起飞，根据相关规定优先起飞。
这位工作人员说，按照民航重要旅客保障的有关规定，副部级以上领导干部为民航重要旅客，在条件允许的情况下，可以优先乘行，宁波机场只是在执行规定。按照民航的有关业务规定，重要旅客的个人信息都必须保密，因此这位工作人员并没有透露这位重要旅客的个人信息。
最后，该工作人员希望通过浙江在线，向当日因航班延误，导致出行受影响的乘客表示诚挚的歉意。
网友热议
这则新闻今天引起了网友的强烈关注，仅在新浪微博上，新闻就被上万名网友转发。有网友说，十七年前，克拉玛依的大火中的那句“让领导先走”言犹在耳，如今再次曝出让领导先飞，一个“先”字，显露的是“媚官”之态，让我们看到了个别部门对职责认知的错位，以及对民生利益的漠视。还有网友提醒，权力得不到有效制衡，便会衍生膨胀为特权。而比权利自我膨胀更可怕的还有种种规定对权力的刻意娇惯。法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外。应该成为包括领导干部在内每一个人心中的权力标尺。与其“让领导先飞”，不如让“管理”先飞，让“民意”先飞。[2]
有网友表示，“由于HU7197次航班的乘客们不断向机场工作人员发难，工作人员终于说出了事实的真相！正是由于这位‘重量级’旅客，HU7297次航班便拥有了优先起飞权！而当乘客要求将其曝光时，机场工作人员又推脱说查不到！到底什么样的乘客，有这么大的能力呢？在和乘客的解释中，机场工作人员无意中说出，原来这位要客是一位领导！并且还说道，机场工作人员曾一度和他进行沟通，希望他能够换乘HU7197，这样的话，还是遵行着‘先来后到’的原则，可惜的是，领导以‘安全因素’拒绝了……”
而当乘客希望海航工作人员解释这个问题时，工作人员却将责任推给了空管，向旅客表示，哪个航班率先起飞是由空管决定，可能是由于7297和7197代码相差无几，使得空管搞错了先后。这样的解释是不是太过于牵强了。[3]
机场道歉
5月13日宁波栎社国际机场总经理华栋特通过中新网发布致歉信，全文如下：
致歉信
尊敬的各位旅客、各位网友和媒体朋友们：
大家好！
首先，我作为宁波机场的总经理，对5月8日宁波至北京航班的大面积延误，以及随后因管理不善而出现的各种问题，造成旅客出行不便及社会公众的不满，向大家真诚的道歉。
针对5月8日发生的事情以及后续网上的议论，我们进行了仔细的调查核实，认为我们的主要问题在于：一是处置航班延误预案不完善，针对当天航路天气恶劣会影响4个宁波至北京航班的准备不足；二是航延后应急协调处置不当，对延误的几个航班的调配不合理；三是航延服务措施不到位，没有按照行业相关要求做好服务工作，再加上个别员工对业务流程不熟悉，错误应对旅客的合理要求。
事情发生后，面对社会公众的关注和议论，我们在信息传递发布上又比较混乱和不负责任，造成了公众的误解，给旅客和公众造成了极为不良的影响，给宁波的形象抹了黑，对此，我深表自责和不安。上述问题的发生，说到底是机场的管理问题，我将认真总结教训，举一反三，查纠整改，杜绝今后类似问题的发生。
作为刚上任不到一个月的总经理，我深知自己在管理的道路上还有许多东西要学、许多工作要做。对于网友和媒体的关心和支持，我表示衷心的感谢，也欢迎媒体与网友以及社会各界对宁波机场今后的工作进行监督。建设一个更加美好的宁波机场，使其能更好地服务于每一位旅客和货主，是我们的共同愿望和期盼。今后，我与我的团队将竭尽全力，并且充满信心，做好服务这篇文章，做好管理这篇文章，更要做好发展这篇文章，为努力促进宁波市经济社会的发展，竭诚服务五湖四海的宾客，作出宁波机场应有的贡献。
宁波栎社国际机场总经理 华栋
二零一一年五月十三日
媒体评论
新京报评论：“让领导先飞”的规定在哪里如果宁波机场真的是在“执行规定”，那么不妨把规定亮出来。要让公众知道，到底是规定出了问题，还是机场自己出了问题。
据浙江在线报道，5月8日下午，海航执飞宁波至北京的HU7197次航班，因天气原因未能准时起飞。本应后起飞的HU7297次航班却提前起飞，机场工作人员回应称是“有一名重要旅客因有重要公务赴京，要求航班提前起飞”。
所谓“重要公务”的说辞很值得怀疑：5月8日是星期天，当时又是深夜，能有什么“重要公务”呢？就算真有重要公务，两个相邻时间起飞的航班也应该都能赶得上。如果该领导真有公务紧急到非得通过一个特殊的航班在特定时间来完成，不妨请他公开让民众知悉。
让公众不满的还不止于此，面对舆论的责难，宁波机场的工作人员还透露，“按照民航重要旅客保障的有关规定，副部级以上领导干部为民航重要旅客，在条件允许的情况下，可以优先乘行，宁波机场只是在执行规定。”
“让领导先飞”，背后真的有这样规定吗？
今年1月20日，《南方周末》刊发了一篇文章———《解密航空业要客部：让重要旅客的飞机先飞》。文中介绍，早在1993年，当时的国家民航总局就已下发《关于重要旅客乘坐民航班机运输服务工作的规定》，制定了详细的要客服务规定，成为各大航空公司制定要客服务手册时遵守的范本。这里的“要客”，是指“省、部级（含副职）以上官员”、“军队在职正军职少将以上军官”等特殊乘客。
但是，在这份规定里面，也只有这样的表述：“凡有重要旅客订座、购票的航班，不应随意取消或变更。如有变更，应尽早通知重要旅客的购票单位，并做出妥善安排。”而并没有工作人员所说的，重要旅客“可以优先乘行”，更没有“让重要旅客所乘飞机优先起飞”的规定。
如果宁波机场所说的彼规定就是此规定的话，那显然是机场扭曲了规定，把白纸黑字的规定变成了见不得光的“潜规则”。
航空公司给一些特殊的旅客提供VIP服务，这无可厚非。在日益细分的市场里，乘客也需要多样化的服务。但细分服务等级，也要确立基本的游戏规则。民航执行的是航班时刻表，准时准点起飞既是航空秩序，更是市场规则。在这个问题上，本就不该也不能存在什么“让谁先飞”的规定。
如果宁波机场真的是在“执行规定”，那么不妨把规定亮出来，一是让公众知情，对规定是否合情、合理、合法做出判断，二是让公众有个监督的依据。
因此，对于“执行规定”这样的说辞，宁波机场方面有必要做出进一步的解释说明。必须要让公众知道，到底是规定出了问题，还是机场自己出了问题。如此，这件明显有违公平的“插队”起飞事件，才能明确责任归属，也才能消弭公众对“让领导先飞”的不满和质疑。
因气候、管制等原因出现航班延误，已是一个普遍现象，如何安排航班起降确实应有明确、公开的规则。希望这次网民公开质疑的事件，能促进相关部门、航空公司对规则进行一次梳理，并尽快公之于众。[4]深圳新闻网评论：让领导先飞？让群众石化？航空公司航班延误，对于经常出行的人来讲已司空见惯。5月8日下午，海航执飞宁波至北京的两次航班均“被迫”延误，本应后起飞的航班却未按照“先来后到”的原则提前起飞。这到底是怎么回事呢？原来，一切都源于一位“重量级的领导”。（5月12日新华网）
对于类似的事件，仔细想想，不仅仅是个个案。其实，在我们的生活的各个角落，每天都会遇到。只不过在很多的时候，我们都选择了沉默，或者将这种现象变为了默许。例如，相信大家都曾经历过行走于城市的街道，突然限行，随后紧接着是一条车队在警车的开道下，飞驰而过的场景，第一反应便是，有领导来了。而海航的这次“让领导先飞”的做法，为什么会突然引起网民的强烈不满，原因也许只有一个，那便是个人权益遭到“领导特权”的屡次侵害。
今天，我们看到了机场工作人员给出的解释：因航班上有一名重要旅客有重要公务赴京，要求航班提前起飞，根据相关规定优先起飞。而事发当天海航工作人员给出的解释是：可能是由于两架代码相差无几，使得空管搞错了先后。笔者不禁要问，到底谁说的对？我们应该相信谁？其实，对于机场或者是航空公司的遭遇，似乎也应给予些许同情：在领导与公众的选择问题上，两头受气。更或许对于这位“重量级领导”，我们也可以给予些许的理解，确有重要公务在身，连夜赴京处理，我们是不是更应该为看到这样一位忧国忧民的官员感到高兴呢？但事实并没有想象中的完美，此类事件背后体现出的往往是领导特权的横行，以及对公民权益的蔑视。
时间指向若干年前，“让领导先飞“，这个听起来时尚的标题，却能勾起我们对当年新疆克拉玛依那场大火的回忆。323人，288人为中小学生，就因为一句”让领导先走”，葬身火海。直到现在，对于那场火灾，留给人们的依然是痛苦的回忆。也许今天的“让领导先飞”并不像当年“让领导先走”带来那么惨痛的记忆与教训，但是我们不得不注意的是，多少年来，这种领导拥有特权的思维定势已深入某些行业及个人的心中。
长久以来，无论是民众或者是媒体，始终在不予余力行使着舆论监督的权利，对领导干部的言行予以关注。同时，各级领导们也在时刻强调尊重民权的重要性。但事实往往仅仅是停在口头，面对镜头时的作秀。面对公众与媒体的质疑，这位领导究竟是谁并不重要，只是不要再有让领导先飞的说法，不要再无视公众，让群众石化。