标题：反虐待动物法
简介

“  “反虐待动物法”起草违法吃猫狗5000拘15天反虐待动物法”起草 违法吃猫狗或罚5000拘15天
中国首部“动物保护法”在征集意见过程中，有不少市民对“动物福利”提出质疑。对此，法律专家经过讨论，决定改变提法，起草“反虐待动物法”，中国首部“动物保护法”改为“反虐待动物法”。[1-2]
反虐待动物法是中国正在起草中的一部法律，“虐待”是指故意以残酷的手段或者方式给动物以不必要的痛苦和伤害，或者以残酷的手段或者方式杀害动物。新起草的法律将贯彻反对虐待动物的原则。目前，该法律专家建议稿已基本完成。
专家建议
近日，由法律专家起草的《反虐待动物法》(专家建议稿)中关于“禁食猫狗肉”的规定，在网络上引起了广泛的热议（轩然大波）。很多网民表示，同意加强对动物的保护，但对“禁食猫狗肉”持保留态度，认为定的处罚条件太过苛刻，也有不少反对者认为它有损人吃肉的权利。面对目前的诸多争议，《反虐待动物法》(专家建议稿)首席起草专家、中国社科院法学所社会法室主任常纪文教授特致函中国网，对《反虐待动物法》(专家建议稿)作了进一步地阐释，并针对部分网民的误解予以澄清。　
常纪文教授声明：　
最近，一些媒体出现了“违法吃猫狗肉处15日拘留”的标题新闻，引起了网民的误解。为了清楚地阐明我们的想法，予以澄清：
1．《反虐待动物法》的稿子只是专家建议稿，不是立法稿子。我们只是向有关部门或者机关提出立法建议。是否采纳以及采纳多少，那是立法机关的权限。　
2．反对虐待动物是中华民族的良好传统，我们起草的目的是巩固、维护这一良好的传统。整个专家建议稿以反虐待动物为主线而展开，关于猫狗的反虐待仅是一小块内容。　
3．因为吃猫狗肉涉及一些民族和地方的传统和风俗问题，《动物保护法》（专家建议稿）采取了灵活的处理方法。那种认为完全禁止国民吃猫狗肉的理解是错误的。　
4．我们公开征求意见，本身是想了解和体现民意。对于公众强烈反对之事项，我们会理所当然地予以修改。　
目前的建议如下：
（一）《反虐待动物法》（专家建议稿）之相关建议　
第二十三条　
各省、自治区、直辖市人民政府根据本地区的民族和风俗情况，可以决定禁止屠宰犬、猫，食用犬、猫或者销售犬、猫及其肉制品的区域。国家禁止遗弃犬、猫等宠物动物。国家逐步建立犬、猫等宠物动物的定点繁殖、定点销售和身份登记制度，预防犬、猫等宠物动物受到虐待或者遗弃。具体办法由国务院畜牧兽医行政主管部门制定。　
第六十六条　
违反本法规定，在禁止屠宰、食用或者销售的区域内屠宰犬、猫，食用犬、猫或者销售犬、猫及其肉制品的，对个人处5000元以下罚款，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。　
第七十一条　
对违反本法规定，扰乱社会治安触犯《治安管理处罚法》的行为，公安部门应当处以行政拘留。　
（二）《关于提请全国人民代表大会常务委员会修订〈中华人民共和国刑法〉反对虐待动物的建议》（专家建议稿）的相关建议：　
有下列情形之一的，处六个月以上一年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚金；情节相当严重或者造成相当严重后果的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。　
（一）故意虐待动物，或者在禁止屠宰的区域内屠宰犬、猫，情节严重或者造成严重后果的。　特此说明！　
《反虐待动物法》（专家建议稿）起草小组　2010年1月27日[3]
内容

有专家透露，《反虐待动物法(专家建议稿)》分为九章，大致包括反虐待动物的主要制度，野生动物、经济动物、宠物等多类动物的反虐待措施，动物医疗、动物运输、动物屠宰的反虐待措施，法律责任以及附则。
据悉“禁食猫狗肉”写进了《反虐待动物法(专家建议稿)》。有专家认为“禁止吃猫肉狗肉并不会给市民带来太大的影响，现在物质生活这么丰富，吃猫肉狗肉的人毕竟是少数。” [1]
北京市政协委员、动物保护法项目组负责人、首席起草专家、社科院法研所常纪文认为，禁食猫狗在除广东之外的诸多地方已经形成了认识共识，但考虑一些民族吃狗肉的风俗习惯，建议稿中也将具体惩罚措施下放到各个省市自行制定，并非一刀切的禁止。 
如何有效监督保证反虐待法有效施行？他提出，“就像打假一样，反虐待动物，也有相应的执法机关，动物保护组织，百姓都可通过电话举报等方式对虐待动物行为进行监督。”
规定

反虐待动物法 食用猫狗肉罚款五千拘15天
《反虐待动物法(专家建议稿)》规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。在监管职责方面，由公安机关统一监督管理，公安机关必须设立统一的报案电话，其他部门分工负责。 [1]
影响

据了解，中国土产畜产进出口总公司等支持“反虐待动物法”立法，此法出台有望消除贸易壁垒，提高中国羊绒、羽绒等产品的进出口量。 
常纪文教授表示，暂缓制定“动物保护法”，是根据现实情况所作的决定，从长远来看，“动物保护法”仍然需要。 [1]
相关评论

评论：反虐待动物法 食用猫狗肉罚款五千拘15天反对意见：反虐待动物法（专家建议稿）规定食用猫肉狗肉罚款五千拘留15天，对此，我认为有  反虐待动物法失偏颇。吃什么，不吃什么是人和动物的生活习惯和自然需求，是人和动物的自由和权利，是大自然的生存法则，不应该用法律强制规定，那样也失去了法律本意。法律应维护公平正义维护人类社会和自然法则的正常延续。关键是增强善待动物意识，惩治哪些肆意虐杀、摧残动物行为。 [2]支持意见：“猫狗这些动物自古以来就陪伴着人类，不是用来吃的。”省人大代表、广东国鼎律师事务所高级律师朱列玉认为，《反虐待动物法》的出台，符合人们的食用习惯和情况需要。几年前发生的虐猫事件曾一度在网络上引起极大反响，到现在很多人印象还很深刻。“一旦具体法律出台，对肇事者的处理也将有一个明确的法律依据”。 [4]
反虐待动物法案
目前世界上已经有100多个国家出台了有关反虐待动物的法案。早在19世纪初，英国就有人提出禁止虐待马、猪、牛、羊等动物的法案。虽然当时这项提案没有被下议院通过，还被有些人嘲笑，但是到1822年，世界上第一个反对虐待动物法案还是在英国首先出台。随后，法国也在1850年通过了反虐待动物法案，爱尔兰、德国、奥地利、比利时、荷兰等欧洲国家也相继出台了反虐待动物的法案。1866年美国驻俄公使伯格回到纽约后开始呼吁反对虐待动物。驻俄期间他曾目睹马被马夫毒打而痛苦万分，伯格认为残酷地对待活着的动物，会使人道德堕落，一个民族不能阻止其成员残酷地对待动物，也将面临危及自身和文明衰落的危险。在他的努力下，美国迅速成立了“禁止虐待动物协会”，并迅速通过了“反虐待动物法案”。截至目前，包括一些非洲国家在内的世界上大多数国家都出台了反虐待动物法案，我国的香港、台湾也有这方面的法案。
并不是一提制定反虐待动物法案就要从一个极端走向另一个极端，不能再宰杀牛羊，不能再做动物实验，而是怎样尽人的可能减少动物的痛苦。目前国外的反虐待动物法案一般都针对野生动物、畜牧动物、家养动物和实验动物有不同的规定。对于野生动物，世界范围内都是以保护为主，对于畜牧动物不是不能使用，而是在饲养的过程中怎样保证给动物一个基本的生存环境，在宰杀的过程中怎样尽量减少动物的痛苦。我们了解到国外在宰杀畜牧动物时，一般都是一头动物进入屠宰房后立即阻断，在一个单独的空间用高压电快速击中动物的致命部位，使动物在很短时间内失去知觉，再进行宰杀。而我们现在的屠宰流程是让动物排着队走进宰杀场，动物能够看到自己的同伴怎样惨叫、流血，怎样被分割。目前国内很多野蛮的宰杀方法，不仅对畜牧动物是非常不人道的，对食用的人也是很有害的。因为动物处于突然的恐怖和痛苦状态时，它的身体本身也会产生一种急剧的生理变化，产生一些毒素或是其它不好的物质。这些毒素对食用者也非常有害。众所周知，我国是个畜牧大国，但是我们的蓄产品却很少达到出口标准，其中的原因之一就与这种落后的屠宰方式有关。 
英国有专门的《实验动物法》，对怎样使用实验动物，怎样把实验动物的痛苦减少到最低点都做了规定。反虐待动物法案实际上倡导的是尊重生命、善待生命的文明观念。 
反虐待动物法案提出的是基本的人道要求，而不是完全不食用动物。动物与其它物品不同，它是活的生命，它有感知痛苦的能力。它们也应该有基本的福利保障，不能被恶意虐待和残害。英国最早的《马丁法案》就把伤害动物本身视为犯罪。美国不但制定了《反虐待动物法案》，还专门制定了《动物福利法案》，对人该给动物一个什么样的正常生存环境都作出了具体规定。德国对屠宰动物有严格的要求，其中包括卖鱼者不能把活鱼直接卖给顾客，顾客选好鱼后由商户把鱼放进柜台上的电箱里快速杀死后才能出售，一方面考虑到有的顾客不敢自己杀鱼，另一方面也防止了虐杀的情况出现。一个国家的国民对待动物态度如何，是衡量一个社会文明程度的重要标志。畜牧动物是供人们食用的，但是要看怎么吃？一个标榜文明的人和民族，不应该把满足自己的食欲建立在对动物的残酷折磨上面。 
中国是一个中药大国，动物入药的情况很多，对于这些问题也应该加以考察和反省。很多教科书甚至动物园的解说词上都有动物入药的介绍。有一些入药的方法还特别残忍，不仅要活的，还要用种种方法折磨动物才能体现出药用价值。其实科学发展到今天，很多的动物药用元素都可以找到替代品，而很多以残害动物为代价入药的东西并不是人所必须的，也并非急救用药。比如活熊取胆，按传统的中医理论熊的胆汁固然有明目等“药用价值”，但是仅仅为了这些可以找到替代品的药用价值，就让成百上千活生生的熊常年关在铁笼里，定期遭受死去活来的折磨，实在是文明的社会所不能容忍的。 
现在更有人仅仅为了保健和美容，就置动物的死活于不顾，比如割去活海狗的生殖器，再把海狗扔回大海，任其在极度痛苦中死去。令人痛惜的是，这些残酷危害动物的行为正日益扩大和蔓延，而消费者就是这残害动物的最后一环。野生动物是人类的共同财富，它们应该得到很好的保护；家养动物以自己的生命贡献于人类生活，它们至少也应该享受生命的一般乐趣，而不能在被虐待中完成一生。去年我国加入了世界贸易组织，现在我们正全力以赴准备迎接2008年在中国举办的奥运会，保护动物、善待生命不仅是国内所有善良人的愿望，也关系到我们国家在国际上的形象。
反虐动物法起草者
《反虐待动物法(专家建议稿)》的猫狗肉禁食令近日在网上引起热议。该建议稿主张立法规定禁食猫狗肉，违法者将面临5000元以下罚款并处15天监禁。不少反对者认为它有损人吃肉的权利。
昨天，首席起草专家、中国社科院法学所社会法室主任常纪文教授接受早报记者时表示，“禁食猫狗肉”会因地制宜。
据报道，《反虐待动物法(专家建议稿)》规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留，并责令具结悔过；对单位和组织处1万元以上50万元以下罚款。
上述规定在网上引起巨大争议。有网友认为，“‘违法食用’这个模糊提法很好，说你违法就违法，罚款将是一笔可观的收入。”“难道鸡鸭鹅猪和猫狗不一样，在专家眼里猫狗比其他动物高出一等。”
当然，也有很多网友对此表示了赞同，认为“人类确实还没有进化到不吃肉的程度，但不能因为需要吃肉就连猫狗肉也要吃”。
对于什么是“违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉”，常纪文对早报记者解释说，“有媒体对此有误解。什么是违法食用？打个比方，比如北京规定禁止食用，在这些地域有自己的规定，那么在这些地方食用就是违法的。再比如东北，那里有很多朝鲜族，他们有吃狗肉的民族习惯，那在东北就可以不禁止，吃狗肉就是合法的。”常纪文表示，“反虐待动物法”即使出台，也需要地方出台配套规定。
常纪文初步并不打算向今年全国“两会”提交该建议稿。同时他表示，暂时不会把建议稿公之于众。
对草案的社会反映
反对虐待动物是社会进步的表现，应于支持。但是对禁止食用狗肉的提法，认为失之轻率，有违正常的社会习俗。  反虐待动物法1、反对虐待动物的主张仅仅靠用法律来确立是不够的，治标不治本。最重要的是让每个人都不在存有虐待动物的思想。关键还是要在教育上培养人们的爱心意识。
2、法律不可定的太过苛刻，因为“物以稀为贵”的原理，如果刻意强调反对虐待动物，禁杀动物，那么对于那些风俗还是吃猫狗之类的地区来说，无疑于是伤口撒盐，这些动物的价格会一直上涨，不断无法禁止，反而会加大人们对动物的虐杀行径，说到底，还是要转变有些地方不良的和落后的思想观念。
各国动物保护法纵览
在国内法之外，欧洲也还出台了一些国际性动物保护公约。这些公约对各缔约国也有相当大的约束作用，如1976年通过的《保护农畜欧洲公约》、1979年制定的《保护屠宰用动物欧洲公约》等。
到目前为止，世界上已有100多个国家制定了《禁止虐待动物法》。
1.葡萄牙1995年的《保护动物法》第一章“保护的总原则”列举了以下四个保护原则。一是禁止所有的造成不必要的死亡、虐待、持续的痛苦或剧烈伤害等非法残暴对待动物的行为。二是动物患病、受伤或者处于危险的边沿，应该得到尽可能的帮助。三是禁止要求动物做力不能及的事情；禁止用带结的鞭子和大于5毫米的马刺或者其他可能对领头动物身体造成孔形伤害的工具，马术、斗牛和其他法律所许可的情况除外；如果不是出于诊治、使之康复或者使之立即而又有尊严地死亡的目的，禁止从他人家庭、商业、工业或者其他场所获得或者处置处于人类保护和照顾的体弱、生病、衰败或者年老的动物；禁止有意抛弃处于他人家庭、商业、工业或者其他场所获得人类保护和照顾的动物；除非经过证实的科学实验需要，禁止把动物利用于导致其相当疼痛、痛苦的教学、训练、拍电影、展览、广告或者其他类似的活动；除非出于打猎的实践需要，禁止让动物从事特别困难的训练或者使动物参与到和其他动物对抗的实验或者娱乐之中。四是濒危动物物种应该得到符合其生态系统规律的保护。可以看出，这四个总的原则是基本原则和具体调整规则结合的产物。
2.瑞典2002年修订的《动物福利法》第2部分（关于动物管理和对待的基本规定）虽然没有用专门的条款来归纳动物福利保护的基本原则，但该部分利用8条的篇幅阐述了对待动物的基本态度，如该法第2条第1款规定:“动物必须被善待，并且能够得到保护，避免不必要的痛苦和疾病。”第3条第1款规定:“动物应该得到充足的食物、水和充分的照顾。”第4条是关于动物的栖息场所条件的问题，第5条是关于动物的过度劳作问题，第6条是关于动物行动自由的限制问题，第7条和第8条是分别关于动物买卖和运输的基本规定，9条是关于生病和受伤动物的救治或者人道扑杀问题。可以看出，它们充分地体现了“没有正当的理由，任何人不得引起动物疼痛、痛苦或者忧伤”的基本原则。
典型的动物福利保护基本法或者综合性法律主要有瑞典1988年颁布的《动物福利法》、丹麦1991年颁布的《动物福利法》、德国1993年颁布的《动物福利法》、葡萄牙1995年颁布的《保护动物法》等。专门的动物福利保护法律或者法令，以英国为例，该国1906年颁布了《狗法》，1930年颁布了《控制狗的法令》，1983年修订了《宠物动物法》（1951年颁布）等；以瑞典为例，该国1987年修订了《猫狗监管法》（1943年颁布），1999年颁布了《狗的饲养、销售和喂食法》，2000年颁布了《狗标记和登记条例》等。
3.英国:为动物立法源远流长
其实，欧美许多国家在19世纪就基本完成了防止虐待动物的立法。1809年，有人在英国国会提出禁止虐待动物的提案。这个提案在上院获得通过，但在下院却遭到一片嘲笑。但没过太久，世界上第一个反虐待动物的法案还是在英国诞生了。
1822年，被称为“人道的迪克”的理查德·马丁提出“反对虐待以及不恰当地对待牛的行为”的法案，并在英国国会获得通过，这就是著名的《马丁法案》。两年后，在伦敦一家咖啡屋里，牧师亚瑟·布鲁姆召集成立了世界上第一个动物福利组织“反虐待动物协会”（PSPCA）。协会里的专职监察员领取很少的薪水，却工作得非常认真，他们不停地向公众宣传动物福利知识，向学校提供教材，对虐待动物的人提起公诉。1840年，英国女王维多利亚给协会冠以“皇家”头衔。
目前，英国有关动物保护的法律有10多个，如鸟类保护法，动物保护法，野生动植物及乡村法，宠物法，斗鸡法，动物麻醉保护法，动物遗弃法案，动物寄宿法案，兽医法……不仅面面俱到，而且不断修订，甚至对饲养以供食用的动物，法律还规定要由专职人员实行“无痛感的”宰杀。
最近，英国新的家畜福利法已呈送议会，根据新法的规定，年龄低于16岁的儿童，因还不够成熟，不能承担起照顾、保护宠物的责任，将被禁止购买宠物，家庭里的所有新增宠物都必须由成人购买；与此同时，商场为了促销而赠送金鱼的传统做法将被禁止。对于对动物的侵权行为，新法有更加严格的惩罚措施，新法还加强了对动物园这些“圈养动物”的地方的管理。
4.美法德:动物立法详细周到
美国不但制定了《反虐待动物法案》，还专门制定了《动物福利法案》，对人该给动物一个什么样的正常生存环境都作出了具体规定。
法国在1850年通过了反虐待动物法案，爱尔兰、德国、奥地利、比利时、荷兰等欧洲国家也相继出台了反虐待动物的法案。
二战以后，这些国家又根据社会变化和需求，陆续制定了动物保护法和相应的管理条例和法规。比如，瑞典就在原有动物保护法律的基础上，于1997年制定了强制执行的《牲畜权利法》。这部旨在改善动物福利的法律规定，不能用过于拥挤和窄小的笼舍养鸡，在夏季必须把牛放出去吃草，猪要有稻草铺地以便休息。这些规定都是针对机械化饲养动物导致的严重贬损动物生命的情况而设立的。
德国《动物保护法》强调，必须把人以外的动物列入道德关怀的范围之内，对于动物的生命，人们应该像对待在心智能力上居于同等层次的人的生命一样尊重。凡是人为给动物造成痛苦的都要追究法律责任。该法甚至规定，在宰杀动物时必须使用麻醉药，这不仅适用于所有的温血动物，而且包括冷血动物，如鱼类。在德国买鱼不能把活鱼带回家，在鱼出水前要将鱼一下处死，以尽量减少活鱼在离开水的情况下憋死的痛苦。如果执意要把活鱼带回家，必须去药店买一粒“晕鱼丸”，这种“晕鱼丸”放入水中后立刻融化，鱼儿在几秒种后就会被麻醉而晕睡，在宰杀时，鱼就不会有丝毫痛苦了。
动物立法:世界潮流
在国内法之外，欧洲也还出台了一些国际性动物保护公约。这些公约对各缔约国也有相当大的约束作用，如1976年通过的《保护农畜欧洲公约》、1979年制定的《保护屠宰用动物欧洲公约》等。
在亚洲，新加坡、马来西亚、泰国、日本等国和中国香港、台湾地区都在上个世纪完成了动物福利立法。虽然不同国家和地区的文化、社会发展程度各不相同，但它们的动物福利法都有类似的主旨。新加坡1965年制定的《畜鸟法》是为了“防止对畜或鸟类的虐待，为改善畜、鸟的一般福利以及与之有关的目的”。菲律宾1998年出台的《动物保护法》的主旨是，为了“通过督导及管制一切作为商业对象或家庭宠物之目的而繁殖、保留、养护、治疗或训练动物之场所，以对菲律宾所有动物的福利进行保护及促进”。香港的《防止残酷对待动物条例》旨在“禁止与惩罚残酷对待动物”。台湾《动物保护法》则是为了“尊重动物生命及保护动物”。
相关报道
反虐待动物法获各方专家肯定首部由中国社科院法学所承担主要起草任务的《反虐待动物法》(专家建议稿)近日与各有关部委、动物保护组织代表以及法学专家见面，听取他们的修改意见。这部法律的主要起草者中国社科院法学所教授常纪文告诉记者：“单纯的道德谴责解决不了中国一再发生的虐待动物问题，需要一部反虐待动物的法律，已成为各方人士的共识。”
常纪文表示，为听取社会各界对这部法律的意见、建议，中国社科院法学所和英国防止虐待动物协会近日专门在京召开了“中国动物保护与管理法制建设国际研讨会”，与会的国内外代表围绕反虐待动物的背景和目的、反虐待动物的基础理论、反虐待动物的体系、反虐待动物的执法和司法、野生动物的反虐待法制建设、实验动物的反虐待法制建设、农场动物的反虐待法制建设、宠物动物的反虐待法制建设、动物医疗的反虐待法制建设、动物运输的反虐待法制建设、动物屠宰的反虐待法制建设等角度，对《反虐待动物法》(专家建议稿)进行了充分的研讨。
各方专家认为，目前，单纯的道德谴责解决不了中国一再发生的虐待动物问题，需要一部反虐待动物的法律，但作为一个发展中国家，中国的动物保护法制建设的发展有一个过程。在这一过程之中，我们应借鉴国外成熟的动物保护立法经验，发展和完善既符合中国国情与文化传统，又促进经济和社会全面发展的反虐待动物法律；同时，《反虐待动物法》旗帜鲜明，比《动物保护法》、《动物福利法》、《善待动物(促进)法》等名称更加切合现实的需要，更能够为大众接受。
专家们建议，目前情形下，专家版的《反虐待动物法》宜粗不宜细，通过以后再慢慢细化；法律中要把道德提倡、伦理教育、法律引导、法律制裁相结合。
针对未成年人虐待动物现象日益增多的问题，常纪文认为，对未成年人的处罚要慎重、慎重再慎重，对未成年人要挽救、挽救再挽救，对未成年人的监护人要加强监管责任规定。常纪文的这一观点也得到了各方专家的肯定。《反虐待动物法》退到底线内容由182条减少到77条，国际研讨会上各方争议不断———
■《动物保护法》更名《反虐待动物法》
■应不应该全面禁止吃猫狗肉成最大争议
■经济动物运输过程保护条例大量删除
现在的中国为动物权利立法是否符合国情？吃猫肉、狗肉算不算违法？遗弃宠物应不应该受罚？用于干农活、屠宰吃肉的经济动物权利怎样保护才是可行恰当的？伴随着中国首部《反虐待动物法》（原名《动物保护法》）（专家建议稿）诞生发展的过程，来自各方的争论声音从未平息。上周六、日，旨在全面讨论该建议稿内容的“中国动物保护与管理法制建设国际研讨会”在北京召开，与会者既有国内外知名的专家学者，政府相关部门代表，也有来自国内外的动物保护组织和个人。
其实，这部引起巨大反响的《反虐待动物法》目前仅仅是一部来自民间的专家建议稿，与我国历次由国家相关部门出面牵头的立法行为具有本质不同，距离真正立法还有相当长的一段距离。但是该建议稿从去年公开消息至今，因为涉及动物权利保护这一敏感话题，引发了媒体的广泛关注和民间的巨大反响。各种争议将常纪文一次次地推向舆论的风口浪尖，也使他领导的这次专家建议立法工作，成为放大和集中展现中国动物保护工作的各种矛盾纠结的平台。
■禁吃猫狗肉引起的巨大争议
“现在不吃猫狗肉的人骂我，吃猫狗肉的人也打电话骂我，不论你做什么，怎么做，都有人反对。”在研讨会上，建议稿首席起草专家，中国社会科学院法学研究所研究员常纪文教授，发言风格依旧不改麻辣本色。
此前，国内部分主流媒体曾以“动物保护法规定吃猫狗将被罚”为题进行过相关报道。“这样的报道是不负责任的，我们的法从没写过禁止人们吃猫狗，而是禁止人们‘违法’吃猫狗。有条件的地区可以禁止人们吃猫狗，没条件的地区也可以不执行这个规定。”
记者在建议稿中看到，第23条“各省、自治区、直辖市人民政府根据本地区的民族和风俗情况，可以决定禁止屠宰犬、猫以及禁止运输、销售犬、猫肉、器官、皮、毛等犬、猫制品的区域。”第67条“在禁止屠宰、销售的区域内屠宰犬、猫或者运输、销售犬猫及其制品的，对个人处5000元以下罚款，并责令具结悔过；对单位和组织处5万元以上50万元以下的罚款。”根据这两条规定，一旦该法实施，是否禁食猫狗肉将会在不同地区进行区别对待。
该不该将“禁止人们吃猫狗肉”写入《反虐待动物法》（专家建议稿），也是贯彻会议始终的最大争议点。在讨论中，每一个动物保护组织代表或个人都进行了不止一次的发言，而在所有的提问当中，强烈要求专家将“禁止吃猫狗肉”内容写入建议稿这一话题首当其冲。
会议进入第一个自由提问时间后，“中国北京首都爱护动物协会”的代表和一位来自重庆动物保护组织的男士先后提出，应该将“禁止吃猫狗肉”写入专家建议稿中。常纪文表示，之所以没将此问题写入法律中是因为其太过敏感，涉及到部分地区的民族饮食传统问题。“如果有些地方有条件，是可以禁止屠杀吃猫狗肉的。”
之后，一位长发女士拿起话筒：“我是来自苏州的动物保护个人，我和同伴不只一次的在高速公路上拦截运输猫狗的车辆。抛开传统文化和历史不说，部分地区吃的猫究竟来自哪里？大家要知道全世界都没有一个肉猫养殖场。我还用最原始的方法对肉狗养殖场进行过一次调查，他们绝大部分都只出售种狗。那么我们要问一下，这些人吃的狗是什么？他们吃的是伴侣，还是别人的伴侣。吃猫狗肉这个行为里有多少合法性？这些贩卖猫狗的人的手段是偷盗，是毒杀……”当会议主持人摇铃超出限定的5分钟发言时间时，这位女士只好勉强截住话头坐下，但她饱含深情与愤慨的叙述，让会场中每一个人都感到一种无形的压力。
尽管组织者一次又一次的解释，目前将“全面禁食猫狗肉”这一内容写入稿件中还有诸多困难而无法实现，并提醒大家不要重复提出同一问题，应将注意力更多的集中在其他条款改进方面，但仍无法阻止动物保护组织代表强烈谴责国内部分人吃猫狗肉行为的发言。于是，出现了文章开头的一幕。
■至今没找到猫狗察觉不到的屠宰方式
面对是否该将禁食猫狗肉写入《反虐待动物法》中，国际动物保护组织代表接受采访时则显得十分谨慎。RSPCA国际计划总监兼东亚事务主管李博说：“不少动保组织和人士当然希望把这条写进法律中，但一个国家有一个国家的情况，所以从实际角度来看，我认为由地方政府按当地情况决定是否禁食猫狗肉，是可行的。”
李博向记者解释，西方国家之所以禁止吃猫肉、狗肉，是因为大家通过种种实验发现，用动物察觉不到的、不痛苦的方式对它们进行人道屠宰，这点在牛、猪、羊等动物身上可以实现的，但对于宰杀猫、狗，至今都无法找到类似的方式。作为与人类有特殊关系的伴侣动物，猫、狗有超过其他动物对人类的敏感，无论人们采用何种方式，恐惧是不可避免的，这是不必要的痛苦。而不必要的痛苦，则是虐待的基本定义之一。
“我猜测中国大部分地区的人是比较反对吃猫狗的，如果那个地方的法律禁止人们吃猫狗，就可能会慢慢影响到其他地区，这是比较现实的。中国以前没有动物保护法，如果一下子在中国决定所有的地区都不允许吃猫肉狗肉，我想这在任何国家或地区都是不太可能实现的。我举个例子，台湾地区是在1998年出台《动物保护法》的，当时没有禁止人们吃狗肉。2001年，他们修订了这个法律，明确禁止人们吃狗肉。所以我觉得，如果通过政府的宣传教育引导人们，就会慢慢改变大家的想法，这样才是符合中国国情的。”
有网友提出，吃狗肉是某些地区的历史传统，比如韩国，比如进入江苏省非物质文化遗产保护名录的“沛县狗肉”，如果禁吃猫狗真的实施，这将丧失了历史传统。对于这种说法，李博进行了驳斥：“我强调，传统和历史不可以当作虐待动物的借口。英国在以前的历史上也有虐待动物的行为和残忍的娱乐方式，比如斗狗斗鸡，打猎等等，但我们现在已经放弃了。不仅是中国，世界上很多国家都普遍放弃过历史上曾经存在过的不好的传统，比如奴隶制度，比如童工。不管是哪个地方，总会随着社会的发展而废弃一些不好的传统，因为现在的老百姓不接受了。当然，政府的引导也起着非常重要的作用。”
韩国吃狗肉的传统曾被很多西方国家所诟病。来自韩国首尔的动物保护组织代表韩旻燮告诉记者，其实现在的韩国吃狗肉的情况已经很少见了。“韩国在2002年颁布了《动物保护法》，2008年进行过一次改进，但我们仍然认为里边的内容不严格，很多条款都是表面化的。韩国的《动物保护法》里确实没有禁止吃狗肉，但是我们有关食品卫生的法律里，牛肉、猪肉、鸡肉等动物的肉类属于检验范围，但没有狗肉。所有的韩国人都知道狗肉是没有进行检验的，存在很大的卫生问题，所以大部分人是不吃狗肉的。”
■《反虐待动物法》是不是舶来品？
来自网络上部分的反对者认为，专家们目前起草的《反虐待动物法》，是源于西方人价值观的一部法律，是不符合中国现实社会情况的舶来品。
针对这种指责，常纪文教授曾在《经济参考报》发表的“《反虐待动物法》专家建议稿不是舶来品”一文中写道，“我们在起草《反虐待动物法》专家建议稿的时候，确实借鉴了欧盟、美国、澳大利亚、加拿大、印度和我国香港、台湾地区的立法经验…… 起草《反虐待动物法》专家建议稿……很大程度是立足于中国反虐待动物立法的历史传统。”常纪文在文中举例说，早在清光绪32年，政府制定的《京师内外城巡警总厅办事规则》中，就对动物的善待管理有所体现。到了光绪34年，京师外城巡警总厅制定的《管理大车规则》，更是把禁止虐待一词适用的对象由人扩展至骡、马、驴、牛等牲畜。而当时，西方国家的反虐待动物立法与中国相比都很落后。”
对中国网友舶来品的质疑，李博的观点非常明确：“这真是荒唐的说法，这个观点完全不对，保护动物的法律不是舶来品。这30年来，中国在技术、科学等各个领域进步得都很快，而这些进步得到的先进技术和支持不都是来自于中国国内的，很多都是全世界共有的，没有哪一种科学哪一种技术是属于一个国家或一个地区的。如果按舶来品的说法，那么科学是不是舶来品？先进技术是不是舶来品？不是的，这些都是国际交流的产物。如果我们跟科学家讨论科学领域话题的话，他们根本不会说这个科学是舶来品。我认为，保护动物的法律不是舶来品，是基于动物福利的概念，而动物福利科学是国际性的一项比较新的科学，只有三四十年的历史，对于全世界来说都是很新的领域，中国也有动物科学专家，只不过西方开展这方面的研究比较早而已。”
遗弃动物该由哪个部门管？
在《反虐待动物法》（专家建议稿）中，规定被遗弃动物的登记、救助、捕捉，送到收容机构的主要任务由公安部门负责的，这成为会议争论的另一个焦点。在分组讨论中，国内的动物保护组织和个人在这一问题上分成了两派。
一派认为，公安部门是具有执法权力的部门，任何法律如果想顺利实施，公安部门是最佳选择。而另一派则持强烈反对意见。他们认为，救助动物是一个专业性比较强而且需要爱心的工作，公安部门工作内容繁重庞杂而且缺少动物救助知识，不适合承担此项工作。
如果公安部门不管，该由哪个部门管？反对派中又出现了多种声音，有人提议环保部门管，有人说与兽医相关的部门管理最合适，还有的人建议干脆成立一个新的部门负责动物的救助和管理。
在争论不休之时，英国阿伯顿大学的Michael教授提醒大家：“我想我们首先要务实，如果在立法的一开始就追求完美这是很危险的行为。英国的动物保护法虽然推出了很多年但仍然是不完美的。我想我们现在最现实的目标是，首先要推出一部防止虐待动物的法律。”
RSPCA的李博同样认为这是一个很棘手的问题。“我个人认为，公安部门介入动物救助目前最大的问题是，他们接受过相关培训的人大概不多。如果法律规定公安人员介入的话，他们所面临的将是一个全新的领域，肯定需要艰苦和全面的培训。比如，怎么判断这个动物是受痛苦的，需要得到救助。在我的国家，一般来说是通过兽医来判断这个问题的，动物保护检查员、警察、兽医等不同部门人员共同介入才能处理好这个事情。”
李博还以英国、日本和中国香港地区进行举例。“在英国有动物保护检查员，他们属于RSPCA，他们因为不是警察，没办法进入私人住宅调查某个动物是否受到虐待，动物检查员可以通知警察协助进入调查。同样的，如果警察在调查案件的过程中发现可能存在动物受到虐待的情况，也会通知动物保护检查员来进行专业的确认，在这个问题上他们是共同协作的关系。香港也有动物保护检查员，同样属于协会，因为不是政府公务员，他们没有调查权，但如果一旦发现有虐待动物的现象发生，他们负责把资料提供给政府的渔农自然护理署，由政府部门官员负责接下来的调查工作。在日本则是由地方政府任命兽医来担任动物保护检查员，他们是受政府任命的官员，有调查虐待动物案件的权利。
“我想，没有一个国家是最理想的模范，每个地方有自己的特点，中国也有自己的情况，但国外的经验是可以参考的。如果这个法将来能够实施，我认为让执法者了解相关的知识是非常重要的，不同的执法部门应该受到统一的培训，知道基本的人道对待动物的方法。设立动物保护检查员，由农业部或者其他部门来进行管理，我想这是最理想的情况。”
■国际组织态度更趋保守
在分组讨论中，主要由国内外动物保护组织代表参加的第三组人数最多，讨论也最为热烈。全文77条款项，大家针对每一章都提出了自己不同的看法。有意思的是，国内动物保护组织更倾向于将条文细化，更加严厉的对待虐待动物行为，态度看起来更积极一些。而国际动物保护组织代表，尽管自己国家的动物保护法已经相当完善，但在面对中国的客观情况时，他们则会根据以往的经验，适当放低标准，态度看起来趋于谨慎。
比如上文中提到的禁食猫狗肉问题，国内人士倾向于全面禁止，国外人士倾向于不同地区区别对待。
比如针对第14条法律规定“国家建立对犬猫牛猪等哺乳动物的身份识别和管理制度”。一位来自美国动物保护组织的女士提出，如果把小兔子小老鼠都进行登记那是不可能的，数量太庞大了，应该明确哪些动物需要登记，那些不需要。
英国阿伯顿大学的Michael教授在开幕式发言中还提出，中国专家起草的这份建议稿中，在执法问题上能否对虐待动物的行为根据轻重进行区别对待。“我们的执法方式可以是多样的。对于那些反复虐待动物的严重行为，应该进行严厉的处罚。而一些人是无意识的实施让动物有痛苦的不舒服行为，对于这种是否可以采用发通知的方式，告诉主人如何做才是恰当的。这样做的好处一是能让动物得到很好的照顾，二是避免诉诸于法庭，三是更容易让大家接受。另外发通知本身也是一种宣传方式，可以告诉大家如何对待动物才是正确的。”
会议上，一位来自四川的动物保护组织代表提出，法律第27条规定“个人和单位、组织发现流浪猫、犬的可以自己采取人道方式捕捉，并将人道捕捉的犬、猫只送到留检、收容、救助场所”，能否将个人排除在外？“如果什么人都去抓猫狗，不是乱套了吗？”她的这个忧虑马上得到了一部分人的支持。“我认为捕捉需要专业的技术，如果盲目地去抓猫狗有可能造成对自身的伤害。”
这时李博提出相反的意见：“如果禁止个人捕捉流浪猫、犬，那可能也会造成禁止个人救助动物。如果一个动物发生了意外情况受到痛苦，根据法律个人不可以去救助，因为这样做是非法的，他只能通知单位或组织来实施救助，这会贻误抢救动物的时间。”听到李博如此解释，方才提出意见的人马上意识到自己的提议可能存在的漏洞，转而同意李博的意见。
当记者提出，为什么在会场上来自国际动物保护组织的代表态度看起来似乎更保守一些的问题时，李博想了想说：“可能是我们经历过更多的困难，所以想法会成熟一些。这么多年来我们看到很多国家在动物立法方面出现的各种各样的问题。如果法律条款写的很细，那么就很容易发生例外的情况而不被包括在法律里，从而出现漏洞，引发其他的问题。而如果某些法律规定的过宽，又会管一些不必要的事情。以前有过很多这样的例子，这些都需要很深刻的考虑，而我们以前的经验有助于这个思考过程。　　有的国家修改了好几次动物保护法律，过了几十年后发现某一个问题需要很长时间进行修改，但是这个修改过程是一个平衡各方意见的过程，是有必要的。”
中国动物保护人士要学会成熟
记者在讨论会议现场不只一次看到，国内一些专家学者和动物保护人士在提到自己亲眼所见，或在会场听到别人谈起的宰杀、虐待动物事件时，不禁潸然泪下
已经78岁高龄的国内知名动物保护人士，中国小动物保护协会会长卢荻也参加了这次会议。 “我们都看到过，牛被宰杀前会落泪，羊宰杀前小羊羔依依不舍送别母亲，面对此情此景，任何有点良知的人，有点恻隐之心的人，有些人性的人，是不会不为之动心、为之动容的……”话未说完，老人已不禁哽咽。
“现在的中国有不少虐待动物的事件发生，爱护动物的人天天都能看到伤心的事情，但因为没有法律，他们看到却无能为力。长期如此，他们的挫折感很大。在这个论坛上，大家可以发泄长期压抑的情绪，可以表达自己的意见，这对他们来说是难得的机会。”李博说。
还有一些动物保护人士，因为急于表达自己的观点，影响了讨论的进程，扰乱了其他人的思维，对于这种现象李博也表示能够理解。“好不容易有这样的机会，人们在感情上有所反映这是完全可以理解的。因为会议的一些议题本身是比较刺激人的，人们在感情上无法接受。”
不过李博同时相信中国的动物保护团体，尤其是一些历史短、规模小的团体，肯定要在一段时间后主动学会成熟，学会跟媒体、官方沟通的经验和技巧，而不是过于情绪化地处理一些问题。
“不过这些都是大家必然经历的过程。SPCA在180多年前刚建立的时候，也被老百姓嘲笑。他们认为我们疯了，说你们为什么要保护动物？他们认为我们做的事情是没有道理的。20多年后我们才得到了人们的理解，并获得了维多利亚女王的支持，从那时起我们被称为英国皇家（Royal）防止虐待动物协会（RSPCA）。所以做一切事情都需要时间，人们需要慢慢变成熟。”
■《反虐待动物法》内容减少一半多
从之前的《动物保护法》（专家建议稿）到现在的《反虐待动物法》（专家建议稿），稿件名字的变化明显反映了起草专家的良苦用心。“名字的改变是为了取得更多的人的支持。如果改成《反虐待动物法》，反对的声音会减小很多。为了让各方面更容易接受这部法律，我们做了部分妥协。”
谈起两部建议稿最大的变化，常纪文教授说：“字数少了，条款少了，我们只是保留了动物保护立法的最底限，高一点的保护内容都拿掉了。比如在如何运输经济动物的那个章节中，原来的大部分内容都被删掉了，只保留了最基本的一些保证动物不受虐待的条款。”
记者对比了两部专家建议稿，发现去年9月中旬发表的《动物保护法》（专家建议稿）共有182条，而此次公布的《反虐待动物法》（专家建议稿）只有77条，内容少了一半多。尽管在内容上做了诸多的妥协，目前的《反虐待动物法》（专家建议稿）还是得到与会的国际组织的高度赞扬。
来自韩国动物保护组织的韩旻燮说：“虽然我们国家2002年就出台《动物保护法》，2008年还修改过一次，但仍然不具体，可操作性不大。可是常纪文老师的这个法很多条文真的非常有意思，很具体，又符合中国的情况。”
李博也认为：“常纪文老师他们做的这部法可以和很多国家的法律相比，尤其是亚洲国家和地区，我给这部法打80多分吧。”
如果要成为更成熟的《动物福利法》，必须要达到什么标准呢？李博回答：“不但要防止虐待动物，还要照顾动物的行为，而保障动物的五大自由是最低标准和基本原则，这已经在西方各国达成普遍的共识，不存在任何争议。”
动物“五大自由”的概念来自上世纪六十年代的英国。1967年，“农场动物福利咨询委员会”（1979年改组为农场动物福利委员会）提出，动物都会有渴求“转身、弄干身体、起立、躺下和伸展四肢”的自由，其后更确立动物福利的“五大自由”：免受饥饿、营养不良的自由；免于因生活环境不舒适而承受痛苦的自由；免受痛苦及伤病的自由；免受恐惧和压力的自由；表达天性的自由。
“从我们的观点来看，五大自由是一个非常有用的标准，它是一个宽松的框架，我们可以按照这个框架去分析动物的需求是否得到了满足。如果按照五大自由进行对比我们很快就能发现需要和缺失的东西。鼓舞人心的是这个建议稿有部分条文间接提出了五大自由的内容，但并不是十分明确和清楚。西方很多国家的《动物福利法》都对五大自由的内容有比较完整的体现。”
李博还向记者介绍，世界动物卫生组织（OIE）现在正起草一部有关照顾动物的国际性标准，五大自由是一定要被吸收进去的内容，这已经是各个成员国普遍同意的原则。中国也是OIE的成员国，也是原则上完全同意动物五大自由内容的。
■立法是一项妥协的艺术
记者随机采访了会议的几位参与者，发现大家虽然对这部专家建议稿提出了许多意见，但大部分人对法律的出台均抱着乐观态度。
“谁都反对的法律也许是大家都能接受的法律。立法是一项妥协的艺术。”
作为《反虐待动物法》（专家建议稿）首席起草专家的常纪文，对这部法律能否最终推出，则显得更为务实：“也许最终一部法规或条例的形式出现，或许只是其中几条建议被我们现有的法律吸收采纳，比如在畜牧法或者其他什么法里修改的时候加上一条，这些都是说不准的。但不管是前者还是后者，都可以说是我们的胜利。”
RSPCA的李博最担心的则是，“如果出台一部非常宽泛、没有太大执行意义的动物保护法，那还不如不出。”
谈起起草专家建议稿整个过程中最困难的事情，常纪文的回答是：“各方面都很困难。但我相信，中国在未来会出台真正的《动物保护法》，甚至是《动物福利法》，那是必然的。”