标题：银行压力测试
步骤和程序
一般来说，压力测试有几大步骤：确定测试对象，即进行压力测试的机构的资产/负债组合，比如某银行的  银行压力测试房地产开发贷款：识别影响该组合的主要风险因子，比如房价：设计压力情景，比如房价下跌的幅度：计算压力情景下相关指标的可能变动：根据测试结果，有针对性地制定相应政策，如可针对某类可能出现的风险，制定应急预案。
压力测试有着重要的功效。首先，压力测试是金融稳定性评估的重要工具。在总结1998年亚洲金融危机经验教训的基础上，IMF和世界银行于1999年5月联合推出了“金融部门评估计划”，通过压力测试、金融稳健指标、标准与准则评估三个分析工具，对各经济体的金融体系进行全面评估和监测，其中最核心的工具即为压力测试。
其次，压力测试在监管机构评估监管资本中有着重要的应用。2004年发布的《巴塞尔新资本协议》对商业银行压力测试作出了相关规定。新资本协议的第一支柱要求商业银行必须对相关风险参数进行压力测试，第二支柱要求商业银行进行内部资本充足评估程序时，要进行前瞻性的压力测试，以识别可能的不利事件出现时需要增加的资本额，监管当局根据测试结果，要求银行持有一定数量的超额资本。
再次，压力测试也是银行自身进行风险管理的重要工具。
测试结果
据国际货币基金组织(IMF)最新估计，加上已知损失和尚未确认的损失，全球所有金融机构的损失总额将达  银行压力测试到令人震惊的4.1万亿美元。压力测试的统计范围较小，只是美国银行19家未来两年在糟糕但非灾难性情况下所面临的未确认损失。私营部门预计的损失规模在大约3,000亿至1万亿美元，而IMF的相关预期是4,000亿美元左右。美国政府的预计规模可能会位于上述范围的中部，可能倾向于私营部门预期范围的低端。
压力测试获得的第一个重要数据是：除了已经公布的损失之外，这些银行的潜在损失总额。从这些银行的现有资本以及未来两年的利润中减去上述潜在损失，得出的结果就是压力测试第二个重要数据：即政府希望银行在未来六个月筹集的资本总额。贝南克本周向国会保证这个金额将是可管理的；只要预计结果可信，这就能令人安心。
尽管美国政府仍坚称会继续采取措施维持全部19家银行运转，但政府现在希望能在强弱银行之间做出区分。由于市场对羸弱银行生存能力的担忧也影响到了实力强劲的银行筹集资本和恢复放贷的能力。压力测试就旨在解决这个问题。比如，实施压力测试的官员没有使用完全一样的公式来评估商业地产贷款的潜在损失；相反，他们察看了每家银行的贷款，预计一些银行会遭受较多损失，而其他银行会面临较小损失──这些差别也将公布于众。
盖特纳和贝南克的策略就是让市场放心强大的银行的实力，这样强劲银行就不会被疲弱银行拖后腿，同时向市场展示未来六个月提振疲弱银行资本的路线图──必要时会动用纳税人的资金。只要这种做法不会引发19家银行中实力最为弱小的银行受到挤兑，这种做法就是有意义的。
许多银行（或许是大多数）都会被告知需要筹集更多资本。考虑到此前的风波以及国会对高管薪酬作出的强行限制，没有哪家银行的首席执行长会想再求助于纳税人资金。因此他们有足够的理由提出其他替代方案。  美国银行业压力测试报告
即便少数几家银行能向投资者发售普通股进行筹资，贝南克和盖特纳也会感到惊喜万分。虽然近期银行类股的上涨令人欣慰，但发股融资仍会困难重重。
因此，即便银行业人士对政府的压力测试结论感到不快，他们也会制定计划出售资产──既有整体业务，也有问题贷款和证券──同时将私人和政府现在所持的优先股转化为普通股。这种做法不如发售新股那么可靠，但却可以节省股息支出（从而提高银行利润，资金资本金基础），降低增发普通股的难度，并被投资者视为提高银行资本质量的途径。最后，一些银行还是会接受更多的纳税人资金；现在还不清楚哪些银行会接受政府资金以及接受的资金规模。
压力测试的结论应当能够减少目前影响对银行信心的一些不确定因素。如果结论数据是可信的话，测试结果将引发关于银行问题严重程度的争论。如果这个过程如描述的那么彻底的话，那么潜伏在银行帐面背后的重大意外就会更少一些。 
这无疑都是有益的方面。但最终，尤其是如果经济状况恶化的话，美国总统奥巴马可能会告诉国会他需要更多资金用于银行。这样一来，奥巴马就可以开诚布公表示，他已经尝试了其他各种手段。
不同看法
在相同的两年内，国际货币基金组织为欧洲（不包括英国）给出的银行贷款损失为8750亿美元。高于美国  银行压力测试的数字反映了这样一个事实：经济下滑在欧洲的出现晚于美国，而欧洲银行对美国的亏损也持有一定的风险敞口。此外，欧洲银行的资产负债表一般持有更大比例的贷款，与可交易证券相反，贷款只有在贷款人停止还款时才允许核销，而大多数交易证券的估值是由注重未来违约预期的市场价格决定的。（国际货币基金组织预计英国银行体系未来两年将进一步核销2000亿美元）
所有这些并不是说美国的压力测试毫无瑕疵。分析人士和施泰因布吕克都批评了测试使用的方法，并对监管部门关于衰退严重程度的假设提出质疑，事实已经证明，衰退比某些应用情景更为糟糕。很多投资者对银行只需要750亿美元的新资本感到惊讶。国际货币基金组织估计，它们需要2750亿美元，才仅能回到遭受危机重创之前所达到的资本化水平。国际货币基金组织更愿意把银行股本作为其总资产的一部分加以衡量。
也存在这样的怀疑：测试结果遭到篡改，以确保财政部不必根据问题资产解救计划向国会要求更多资金。
不过，如果演习的目的是恢复人们对美国银行体系的信心，早期信号  银行压力测试显示这行之有效。自结果公布以来，几家银行已宣布从私募市场募集新股本的计划。这些银行还加大了发行债券的力度。“这可能是一个恰好管用的蒙混过关策略，”一位银行高管表示。
而如果与美国同行相比，欧洲银行不够透明——由此也不够可靠，这在金融市场并不是显然的。最近几周信心飙升，已经使大西洋两岸的银行股股价上升。多数银行股票相对于它们的有形资产略有溢价，表明投资者相信未来收益将超过它们的资产成本。“总体说来，目前情况有所好转——我们从危险的边缘回来了，”汇丰银行董事长葛霖说。“压力测试声明排除了特别悲观的结果。” 
即便如此，许多人仍然不相信危机已经过去。据瑞士信贷的分析师计算，假如欧洲银行的预留前利润下降20%——与上世纪90年代初瑞典银行所经历的跌幅相似——就必须在2009年和2010年核销2.5%的账面贷款，欧洲银行部门的一级资产率将从7%降到5%，迫使多数银行募集新股。
即使这个情景证明过于悲观，人们仍期望许多银行加强储备。“如果私营部门再度对银行股本感兴趣，我们预期很多欧洲银行将在中期募集股份，”野村分析师预测。
由于不同国家银行所面临的问题种类繁多，为欧洲银行设计压力测试系统也很复杂。西班牙银行提供的融资助长了房地产泡沫，很有可能比法国银行面临更大的抵押贷款损失。在法国，房价还未疯狂上涨。德国银行对已提供给处境艰难的生产厂家的贷款感到担忧。意大利的银行则面临较大的东欧风险敞口。
太平洋投资管理公司银行信贷分析师菲利普·波德罗称，欧洲银行的压力测试或许必须假设较低水平的抵押贷款损失，但对公司和国际市场的风险敞口较大。“如果欧洲银行平均说来对消费市场泡沫的风险敞口较小，它们对公司杠杆融资和东欧等新兴市场的风险敞口就更大”。
另一个两难的谜题是行业的基础盈利能力状况。事实证明，美国银行的资金需求相对较低，原因之一是人们预期，一旦经济恢复活力，它们能创造健康的利润。但在德国这样的国家，基本的零售银行业务只是微利业务，这意味着银行需要较长时间，才能建立能吸收未来亏损的缓冲空间。低利率对有着大量存款基础的欧洲银行来说也是痛苦的，因为新生贷款的盈利率受到挤压。
随着市场恢复，系统崩盘的危险逐渐淡化成为过去，假设最坏的情况已被抛在身后，这种假设对政策制定者和银行家们都是种诱惑。只要欧洲银行相对于它们的美国竞争对手没有明显的劣势，强力推行美国式压力测试的企图很可能会面临阻力。然而，如果疏于防范预计会出现在银行账本上的不断堆积的坏账，就意味着欧洲经济恢复的速度较之充分防范所应有的速度来得慢。