标题：工具主义
原理简介
工具主义 
instrumentalism 
美国哲学家J.杜威对其实用主义理论的一种表述。 
详细内容
客观反映杜威否定思想、理论等是客观对象的反映，认为它们不具有客观真理的意义，而只能作为有用的假  设。他强调，思想、概念、理论等不过是人们为了达到某种目的而设计的工具，只要它们对实现目的有用或对有机体适应环境有用便是真理，它们并无真假之分，只有有效或无效、适当或不适当、经济或浪费之别。杜威主张工具主义的目的，是试图避免W.詹姆斯哲学中过分露骨的主观唯心主义倾向，使实用主义具有更浓厚的科学和客观的色彩。广义地说工具主义是杜威实用主义哲学的别称。狭义地说指他关于认识和真理的理论。其基本观点是认为思想、观念、理论是人的行为的工具，它们的真理性的标准在于能否指引人们的行动取得成功。 
理论发展
真理认识他反对理性派哲学关于真理是先天的理性概念或绝对观念的属性的观点，否定逻辑原则的先天性，同时也反对威武主义反映论。任何思想、概念都只能看做是运用的假设，是人们为了达到预期目的而设计的工具。工具无所谓真假，只有有效或无效、适当或不适当、经济或不经济之分。真理是观念的和行动的目的和方法所产生的问题的要求和条件的满足，这种满足包含公众的和客观的条件，它不为乍起的念头或个人嗜好所左右。真理命题杜威对旧的形而上学关于永恒不变的真理概念的错误作了不少揭露，但把真理的相对性绝对化了，认为每一个有关真理的命题，分析道最后实际上都是假设和暂时的。 
理论学说
《哲学的改造》：  “如果观念、意义、概念、学说和体系，对于一定的环境的主动的改造，或对于一定的环境的主动的改造，或对于某种特殊的困苦和纷扰的排除确实一种共举办的东西，它们的效能和价值就会系于这个工作的成功鱼肉，如果它们成功了，它们就是可靠、健全、有效、好的、真的，”《逻辑：探索的理论》：“既然工具既不是真的，也不是假的，因此真假均不是判断的特性。工具往往使有效或无效的，适当的或不适当的，经济的或浪费的。” 
《哲学的改造》： 
“例如当真理被看做是一种满足时，常被误认为是情绪的满足，私人的暗示，纯个人需要的供应。但这里所谓满足却是观念的和行动的目的和方法所由产生的问题的要求和条件的满足，这个满足包含公众的和客观的条件，它不为乍起的念头或个人的嗜好所左右。”《美国实用主义的发展》：“实用主义决不是赞美那种被视为美国生活得特点的为行动而行动” ，“不赞成把行动本身当做目的，把目的看得太狭窄，太实际的美国生活得某些方面。” 
《美国实用主义的发展》： 
“每一个有关真理的命题，分析到最后实际上都是假设的和暂时的，虽然有很多这样的命题已经经常被证实无误一直我们又楼里有运用它们，好像它们是绝对真实的。但是逻辑上真理是一种不能实现的理想。至少除非等到所有的事实都被记录下来，或者如詹姆士所说的”囊括“起来，并且知道不可能再作其他的观察和其他的经验的时候，是不可能实现的。” 
应用实例
法律工具主义什么叫法律工具主义？法律工具主义有两个基本的特点：第一个特点，在法律工具主义者看来，法律  就是国家和政府管理社会的工具。这个观念不是没有问题的。 
在合理的法律观念中应该做一个颠倒，政府才是法律的工具。在法治社会，我们为什么需要政府？是因为我们想通过设立政府来让官员执行法律，保护法律。因而，在法律与政府之间，政府才是工具，法律是至高无上的主宰。 
当然，话说回来，说法律是工具，在某种意义上它是对的。就是必须首先承认政府是法律的工具，政府和老百姓都要站在法律之下，平等地接受法律的管辖。在这个前提之下，政府为了管理社会，它又得利用法律，把法律当成工具来管理社会。所以，说法律是政府的工具是有条件的，它的条件是首先承认，政府才是法律的工具。在次要意义上才可以说，法律在某种意义上也是政府的工具。同时，我们更有理由说法律也是每个公民的工具，我们用法律来保护自己正当的利益，排除他人的侵害，用法律来引导和监督政府，让政府更好地履行法定职责。 
过去，我们把前提丢掉了，只强调法律是政府的工具。因为有这样的观念，所以形成这样一个传统——官越大越不受法律约束，而且违法之后，社会也拿他无可奈何。 
法律工具主义的第二个观念，就是强调法律仅仅是工具，法律除了工具之外什么都不是。这很危险。法律在某种意义上是工具，是什么工具呢？它是社会用来保障每一个人正当权利的工具。但问题在于，法律不仅仅是工具，法律还是正义的体现，而正义是我们的理想。 
因此，在法治主义的观念中，法律是不可以背叛的。过去，由于法律工具主义的观念大行其道，相当多的人都对法律采取一种机会主义的态度。就是法律对我有利，我就服从 
它；法律如果对我不利，我就绕过它，甚至践踏它。在健全的法律观念中，法律不仅仅是工具，法律代表着我们的价值，代表着社会理想的一种生活状态，代表着基本的道德伦理准则，它是不允许放弃和背叛的，是不允许践踏的，执行法律是不允许讨价还价的。爱情工具主义对塞林格的评判只有一个词：装神弄鬼。理由很多，包括他与世隔绝隐居山林，写出成名作《麦田的守望者》之后就杳无踪迹，弄得一大群人跟在背后苦苦找寻；包括他每天早上携带饭盒，从自己的住所跋涉至另一处只有桌椅板凳的小屋写作，反正90多英亩的私家林地足够他挥霍。 
作为作家，塞林格的这点癖好算不得什么。据说，弥尔顿要躺在床上进行创作；没有三英寸宽、五英寸长的卡片，纳博科夫就无从下笔；济慈写诗时，一定要穿上最好的衣服；只有腐烂苹果的气息，能激发蒲柏的灵感；萨克雷必须在家以外的地方，才写得出东西…… 
对于他们而言，写作就是一种仪式，必须有既定的程序或者范式，一旦缺失，写作便无法进行。由此一来，写什么反倒变得不太重要，关键是以某种规范将“写作”这种行为进行下去。“写”只是工具，为的是一丝不苟地完成一整套独特的流程演练。 
如果你想成为作家，你必须熟悉他们的生活范式，而以五花八门的方式“写”，就是其中之一。我们很容易将某种生活简化为各种行为规范，又将规范一一解构。英国的老派绅士对应着格子呢大衣和礼帽；地主家的早餐不可或缺牛奶黄油；五四青年要有长衫围巾；前胸口袋里别支笔，在过去就是知识分子。 
对于某种生活的向往，让我们遵循一系列的行为范式，而范式又直截了当地被工具化。比如，那些所谓的登山爱好者，痴迷于各式各样的专业装备，从登山靴、防风帐篷、零下40多摄氏度用的保暖睡袋，到几乎高过人的专业背包，还有无线对讲机，无一不是他们的收藏。他们把对登山的希冀转化为对装备的热爱，在寻找、购买、配置器具的过程中，感受渴望中的生活。 
同样，不管是尼康D3X单反相机，还是尤尼克斯的弓10，或者尚未上市的苹果平板，就业余选手来说，其功用不会好过傻瓜柯达、红双喜和神舟上网本，但是，意义却截然不同。爱好者们借助于对工具的专业追求，塑造完美无瑕的审美形象。摄影、打球或者上网，这些根本目的，在工具主义者眼里并不重要。 
爱情亦是如此。 
我们见过太多奢侈品的宣传，几乎都与情爱有关。北京三环的主路上，曾经竖起过VOLVO的大幅广告，只有一句话：爱我吗？它会带给你无数关于甜美爱情的想象。而新近的电视广告片，虽说是“只为尊驾护航”，可美女、香车、直升机，以及需要特别保护的成功人士，都明白无误地勾画出幸福生活的范式。感情的优劣，俨然就是汽车品质的高下。 
木工DIY爱好者，会口若悬河地跟你讲冲气钻、三尖钻、阶梯钻、圆锯、曲线锯、修边机和雕刻机，他们的储藏间里收藏着全套还没来得及开封的专业设备；爱情的工具主义者也会滔滔不绝：婚戒是卡迪亚而非周大福；钻石是2克拉而非70分；婚车是宾利欧陆飞驰而非奔驰S300…… 
大错特错了？ 
其实，在爱情的最初与最后，都有规则和范式可言，也很难摆脱工具的影子。从约会的最初，我们选择与判断的标准，就不是简单的情感因素。我不否认一见钟情，只是它少之又少，对于绝大多数人而言，都有感情之外的参照系——烛光晚餐显然要比街头快餐来得浪漫。我们也借助形态各异的形式（工具）传情达意，谨记各种各样的纪念日，认真准备价值不菲的礼物，精心策划永远难忘的仪式，以期对方感知我们的深情厚意。 
最终，我们完成终身大事。婚姻本身就是表达爱的范式之一，或者，你可以说它是为爱情提供保障的工具——爱情要么死掉，要么变成婚姻。没有婚姻的承载，爱情就无所归依。就像没有专业配备，就不足以证明你对登山的热爱一样，爱情需要借助婚姻来结幕和升华。 
当然，完美婚姻也有范式可循。婚姻专家循循善诱、谆谆教诲，为我们列出颇具操作性的攻略。就像你不知道赫塔·米勒不算文学青年，没有ChanelCoCo不算时尚，不去看小剧场话剧不小资，没有200平方米住宅不中产一样，如果你缺少完美婚姻的种种要素，不懂得它的操作守则，缺少一系列的规程的话，你一定不幸福。 
多么有趣的话：“画家的技术是能随手画出很直的线和很圆的圈，然而练就却非一朝一夕；借助尺子和圆规，我们也能！律师能随口说出详细的法律条文，然而背熟却非一朝一夕；借助电脑，我们也能！刘翔可以是地球上跑得最快的人，成功却非一朝一夕；借助摩托，我们也能！” 
在这寒冷的季节，按照工具主义者的爱情范式，此时此刻，我应该身穿Speedo泳衣，涂抹SPF50+以上的防晒霜，躺在夏威夷的迷人海滩上度假。