标题：茶叶党
基本信息
简介各种发泄不满情绪的团体聚集到一起，成为“茶叶党”运动；如果被政客恶性利用，可能对社  波士顿倾茶事件会造成威胁。历史上的美国茶叶党发端于1773年，当时仍属英国殖民地的美国东北部的波士顿民众，为反抗英国殖民当局的高税收政策，发起了波士顿倾茶事件，愤怒的人们把英国东印度公司3条船上的342箱茶叶倾倒在波士顿海湾，这是北美人民反对英国暴政的开始，参加者遂被称之为茶叶党（Tea Party）。从此之后，茶叶党也就成了革命的代名词。
茶叶党的重生始于2009年2月。当时，美国国家广播公司电视主持人桑特利，在节目中表示反对奥巴马政府的房屋救济贷款政策，并呼吁茶叶党再现。于是，很快就有人开始谋划并成立了茶叶党。这是新茶叶党。600余名重生茶叶党的代表，从美国各地积聚到田纳西州，召开了茶叶党重生的首次全国大会。茶叶党已经成为保守派民粹主义者发泄不满的平台，这是共和党政治复兴或国家分裂的力量，正如马萨诸塞州参议员补选所表现出来的。但它也是对于类似斯道特等那些过去漠不关心政治者的深刻个性转变，他们声称要准备对抗暴君。历史在一七七三年十二月十六日，英国殖民地政府及英王乔治三世征收茶叶进口税，每磅高达三便士，但在国会中，没有代表可以出头代人民说话。一群波士顿人起来反抗，假扮红番，控制了三艘载满茶叶的英国商船，将三百多箱茶叶全部倒下海去，这群人被称之为茶叶党（Tea Party）。之后，在南卡罗来纳的查尔斯顿、费城等地也有类似事件，美国独立战争因而展开。当时领导茶叶党的其中一人名叫保罗·里维尔（Paul Revere），他是家传户晓的英雄。他那骑马狂奔，马儿抬起前蹄在叫的剪影，是美国人熟悉的形象。他是波士顿人，有份参与倒茶叶到大海。一七七五年四月十八日，英国人在波士顿进行大屠杀，向示威群众开枪，原是打银匠及牙医的他，在晚上十时冲出大街，徒步而跑，一路通风报讯，向居民大叫道：“The red coats are coming!”（红衣英军来了）。当他到达列克星敦时，已是半夜，他借来一匹马，以更快的速度前往康科德一带传达讯息，许多居民因而逃过厄运。为此，他被称为“午夜骑士”，这夜，成了美国脍炙人口的历史故事。保罗·里维尔后来更应召入伍，驻守波士顿海港的威廉城堡，保卫家园及人民，他成了美国人心目中的民族英雄。十九世纪诗人朗费罗曾写了不少诗歌歌诵他，现代的学生在学校中都会读这些诗歌。兴起美国国家广播公司电视主持人桑特利在节目中表示反对奥巴马政府的房屋救济贷款政策，并呼吁茶叶党再现。于是，很快就有人开始谋划并成立了茶叶党。2009年4月15日是美国纳税日，新生的茶叶党发动了全国性的游行示威活动。根据媒体报道，这次游行示威规模庞大，有上百万的人参加，口号是反对高税收、高支出和医保改革，并要求缩减政府规模。示威者首先反对奥巴马政府的高税收，高举“税收已经够多了”（Tax Enough Already）的横幅。有媒体把这一口号三个词的第一个字母拼在一起（TEA），正好也是茶叶党。 截至2010年1月底，全美茶叶党分支有1134个，每个分支有成员的人数不等，多的数百人，少的是光杆司令。其中，最多分支机构的是加利福尼亚州（113个），其次是得克萨斯州（97个），排在第三的是佛罗里达州（73个）。特点虽然目前“茶党”的运动是一场彻底的“草根”阶层抗议活动，但其受到媒体的瞩目也有一些深层的原因茶叶党的蔓延暗潮并不统一。它是没有形状、分散化的反叛，没有明确的领导，没有中枢结构。也不是所有参加茶叶党运动会议的人都在担心独裁统治。有些人是反感大政府，反感奥巴马或者讨厌进步。有些茶叶党团体实际上是地方共和党的附属。但多数不是。
它们通常都是政治新苗，声称独立，令人惊异地讲出由于衰退而惊醒的同样故事。由于失业、住房被法拍和退休金缩水，他们的家庭被从根拔掉，他们说想要知道为什么会发生那种事，应当归咎于何人。
茶党虽然是松散的民间团体，不过茶党大概有三点共性：
一，反对“大政府”。茶党人认为，要解决问题，靠政府不如靠个人。他们担心政府过多干预造成权力过度集中。
二，民粹色彩浓厚。茶党运动中，对非主流族裔的歧视性发言往往赢得喝彩。
三，延续上世纪90年代初美国民间政治运动思潮。当年的情形与今天颇为相似——经济不景气，民间对政府政策存在诸多不满，谋求自下而上改变现状，重塑美国政治格局。
社会反响
政界前众议院发言人Newt Gingrich的政治活动小组美国方案（American Solutions）对茶党抗议表示了支持，他们在网站上写道“这是一个向华盛顿失败的政客和他们不负责任的政策表达反对和愤怒的机会”。Gingrich在4月15日的纽约集会上也说过同样的话。
得克萨斯州州长Rick Perry参加了在奥斯汀的一个茶党集会。他谈到了Youtube上面的抗议视频。Perry还回答了一些关于德州独立的问题。他说：“（未来）有很多不同的可能。我们有一个很好的联邦，我们没有任何理由去破坏它。但是如果华盛顿继续忽视人民的呼声，谁知道将来会发生什么呢？德州是个非常特殊的份上，我们有很大的独立性。”
茶党也得到了许多其他官员的赞扬。众议员Tom Price说抗议活动说明“这片土地还是人民做主的”。众议员Jeb Hensarling说茶党运动是“有益的”和“正大光明的”。
脱口秀主持人Leslie Marshall将茶党运动与波士顿倾茶事件相比较，她说“如果你读过历史就会知道，人们当年抗税的原因就是他们没有代表权……但是奥巴马并不是要用苛捐杂税把你们逼到无路可退——他是打算拯救经济，而且他是民选的”。政治评论员Bob Cesca评论说“现在邻居的瓦上霜也和你息息相关了，当社区中出现任何一间因为还贷不及时而被银行没收的房子的时候，你的房子价值也会跟着跳水”。历史学家，小布什时期的美国财政部官员Bruce Bartlett在《福布斯》上撰文称高税收未必如此糟糕，“高税收可以（令政府）提供更好的社会服务，因此它们并不像表面上看来那么难以承受”。
很多体制外的政治候选人也受到了茶党运动支持者的影响。参议员斯科特·布朗就是因为茶党的支持在选举中意外获胜。很多参与2010年选举的政治家都得到了来自茶党大众的支持，其中包括参加宾夕法尼亚州州长选举的共和党人Sam Rohrer，德州州长选举的Debra Medina和参议员候选人Rand Paul。工会一些工会领袖认为茶党运动是一些企业和集团资助的别有目的的活动，他们提倡人们以非暴力的形式反对茶党的抗议活动，但事与愿违，在工会成员和茶党示威者对抗的过程中还是发生了暴力冲突。媒体根据《美国新闻与世界报道》（US News and World Report）的观点，茶党运动在全国各地的普遍出现本身就已经说明问题了。很多人都指出Fox News对茶党运动有明显的偏袒，甚至还有人认为茶党运动最初就是由Fox News煽动的，另外有些人也抱怨在茶党运动的初期除了Fox News其它媒体对此运动毫不关心。茶党运动被许多评论员嘲笑讥讽，其中包括Rachel Maddow、Keith Olbermann、The Young Turks电台主持人Cenk Uygur、David Shuster、脱口秀主持人Leslie Marshall、经济学家Paul Krugman、Andrew Sullivan、公共政策律师团、政治讽刺作家Jon Stewart以及Thomas Frank]]。但另一方面，茶党运动也得到了保守派评论员如Sean Hannity、Michelle Malkin、Glenn Beck以及Glenn Reynolds，前众议院多数党领袖Dick Armey，摇滚吉他手兼政治活动家Ted Nugent、乡村音乐歌手John Rich，前阿肯色州州长共和党员Mike Huckabee和保守派广播电台Neal Boortz等人的支持。
一个名为“美国媒体事务”（Media Matters for America）的自命为为革新派的媒体监督组织认为，Fox News没能秉承中立报道的原则，他们对茶党运动的发展起到了推波助澜的作用，并且估计观众参与到茶党运动中去。这个组织列举了很多例子，比如Glenn Beck的剧集中一个外景就是茶党抗议的场面。“媒体事务” 的主席Eric Burns发表了一封致Fox News Sunday负责人Chris Wallace的公开信，要求后者承认Fox News“已经超越了媒体中立报道，以及依法不煽动政治活动的界线”。他同时指出，Fox News“在10天内播送了至少107条支持茶党运动的商业广告”，进而导致了4月15日的抗议活动。
在4月15日的一个抗议活动中，CNN记者Susan Roesgen采访了一些抗议者，并将该活动称为“反政府”、“反CNN”以及“由右翼保守派Fox News煽动的”。在周围的抗议者以脏话反击后，她说“我认为这里的情景已经不适合（有未成年的）家庭收看了，我现在将信号转回直播间”。 “媒体研究中心”（Media Research Center）的新闻博客、《波士顿先锋报》的专栏作家Michael Graham和KXMB-TV的批评。她同时也得到了新闻博客Daily Kos编辑Jed Lewison的赞赏，Lewison同时反问“CNN什么时候才能反击”？ 乔治华盛顿大学的媒体学教授Frank Sesno也为Roesgen背书，称赞她不和稀泥的报道。CNN的发言人称，“她只是履行她的职责，如实报道她所看到的情况”。
Fox News评论员Bill O'Reilly否认了关于煽动的指责，并说他认为是网络技术推动的事件的发展，而除了Fox News之外其他的媒体没有注意到此事的新闻价值。《洛杉矶时报》的James Raineyalso说MSNBC对茶党运动的打击相比于Fox News的支持来说苍白无力。Howard Kurtz说，“这些媒体（指Fox News）很少或根本不提小布什任期内的巨额赤字，却因奥巴马的预算和税收政策导向茶党。不过从另一方面来说，CCN和MSNBC除了不屑于茶党的运动外，其他事情都搞砸了”。
4月12日，Howard Kurtz在CNN的名为“可靠消息”的节目中说，“Fox News即将深度参与茶党的抗议活动”，“茶党的狂欢……显然很符合Fox News的同僚们口味”。4月15日他又说，“我从未见过任何一个媒体像Fox News支持茶党运动一样如此不遗余力地在背后为一场抗议活动撑”。政治评论员Rachel Maddow说，“Fox News，共和党的非官方宣传机器，很明显是这些事件的背后推手”。政治评论员Keith Olbermann说，“虽然Fox News声称他们是中立的，但很明显它激发了人们对茶党运动的热情，鼓励观众们走出家门，策动大型集会，用他们的茶包占满大街小巷”。4月14日，《ABC国际新闻》称“Fox News和脱口秀电台激励了示威者”。
CNBC新闻编辑Rick Santelli说，“我认为茶党运动是根源于美国文化和随时关注政府动态的美国理念”，“我不工作就无法纳税，所以我今天不能离开这里。但是我要告诉你们的是，我因此而自豪”。前阿肯色州州长说麦克·赫卡比茶党的集会是“自发的真诚的行动……为了表达他们对政府自以为是的愤怒”。
2009年4月19日，资深白宫顾问David Axelrod在CBS新闻节目中被问及关于茶党运动看法的时候说，“我认为在经济不景气的时候，总有一些不安定的因素会嬗变为这种不健康的（情绪）”，并且“令我困惑的是总统刚刚削减了95%的美国人的税收，他很清楚地了解人们目前的困境，因此茶党应该关注其他的话题才对”。
2010年1月，《纽约时报》的专栏作家David Brooks在列举了最近的民调和其他来源的资料后说，2010年-2019年或许将来在美国历史上会被称为茶党的一代。
在2010年1月19日美国参议院麻省的特别选举之后，英国杂志《经济学人》说“美国当前最引人著名的政治力量就是以减税为诉求的茶党”。
《惊奇漫画》在《美国队长》连载里刊登的一张由照片改编漫画引起了一番争论。漫画中示威者高举着写有Tea Bag the Libs before they tea bag you的标志（意译为“在自由主义者干掉你们之后先干掉他们”）。这幅漫画招致茶党领袖的批评，《惊奇漫画》编辑Joe Quesada随后为将漫画中的角色与茶党运动联系起来而道歉。Quesada说在下一版漫画和单行本中将修正这一错误。民调2009年12月7日由Rasmussen进行的一项民调显示，在一个虚拟的由民主党、共和党、“茶党”候选人参加的投票中，民主党候选人得到了36%的选票，茶党获得了23%，共和党则为18%。在独立投票人中，茶党同时击败民主、共和两党，茶党候选人得到了33%的投票。在同年12月16日的《华尔街日报》调查中，有41%的参与者“支持”或“某种程度上支持”茶党，超过民主、共和两党。
2010年1月底CNN与“观点研究公司”（Opinion Research Corporation）的调查显示，“三分之一的美国人偏向茶党”，同时“26%的美国人没有任何偏好”，另有40%的受访者表示“没听说过这个运动”或“对其了解不足”。2010年2月初Fox News对900位登记选民的调查显示，35%的选民偏向于茶党运动，22%的选民不支持茶党，42%的选民不清楚或者根本不了解茶党运动。
CBS News与《纽约时报》于2010年2月5日-10日进行的调查显示，仅有2%的茶党支持者知道奥巴马总统曾经减税，另外还发现绝大多数(80%)的茶党支持者对奥巴马持否定态度。奥巴马2009年4月29日，奥巴马在出席密苏里州Arnold的市政厅会议时曾经公开评论道，“现在，你们知道，如果你们看过那些不是很欣赏我的新闻频道，肯定看到那些挥舞着茶包的人们了，让我提醒他们一下，我很高兴能够机会就如何减少长期的医疗开支以及如何稳定社会保障（与他们）沟通。Claire McCaskill和我正在非常用心地审查联邦开支。但是我们还是不要继续捉迷藏，假装问题的根源是经济复苏法案，这只是我们面对的诸多问题中的一个。我们将要勒紧裤裤腰带，但这并不意味着解决的方案就是立即中止那些帮助普罗大众的项目并为有钱人减税。我们使用这个方法已经8年了，但它并不奏效，我也不打算再这么做。”流行文化英文中Teabagging作为俚语本意是吮吸男性的睾丸或将其置于其他人口部、面部或头上。在茶党的抗议活动中也多用这一表述，但其含义为向白宫邮寄一个茶包。 在茶党的抗议活动中，茶包（tea bag）也常在海报中当作动词使用，这一双关语频繁地被被抗议者和时事评论员使用。[1]​
其他相关
不是政党的“党”美国媒体很难为“茶叶党”下定义。它没有统一的党纲和组织，也没有统一的领导人，不是一个真正意义上的“党”。
美国《时代周刊》追溯了“茶叶党”名称的由来：去年2月，美国CNBC电视台评论员里克·圣泰利在抨击奥巴马政府广受争议的房贷救助计划时称：“我们正考虑成立一个芝加哥茶叶党。”难以归类的“茶叶”  茶叶党“茶叶党”由数百甚至上千个松散团体组成，他们在餐厅、起居室、图书馆、办公楼甚至通过网络聚会。
由于“茶叶党”组织分散，要扩大运动的影响力，需要组织者花点心思。北卡罗来纳州一个“茶叶党”运动组织者戴维·德杰罗拉莫说，去年他计划组织一次全州范围的行动，先四处联系所有他能找到的团体，邀请对方参加去年5月在阿什维尔举行的首届“北卡罗来纳自由大会”。当各方到齐后，德杰罗拉莫想尽办法说服这些团体加入“北卡罗来纳自由网站”。接下来，他在市政厅举行会议，拍下会议视频上传到视频分享网站Youtube。如今，德杰罗拉莫的团体每星期要发出6000多份电子邮件，不时举行非正式的抗议游行活动，并把活动视频上传到网上。
不仅外界难以定义“茶叶党”，这个阵营内部不少人也拒绝被统一归类。他们的立场虽然有相似，但诉求多种多样，其阵营内部也出现分化。
来自田纳西州纳什维尔市的律师贾德森·菲利普斯最近在该市一家时髦酒店组织召开了第一次“茶叶党大会”，每张门票售价高达549美元。组织者究竟从中挣了多少钱不得而知。不少义务组织抗议活动的“茶叶党人”对菲利普斯这种“捞钱”行为不以为然。
在纳什维尔的“茶叶党大会”中，当演讲者约瑟夫·法拉要求总统奥巴马出示出生证、以证明自己美国公民身份时，得到与会者的大声喝彩。但颇有影响力的博客作家埃里克·埃里克森随后在其博客中批评这类炒作行为时，也获得不少响应。埃里克森认为，“茶叶党”运动因为与某些阴谋家沆瀣一气，“有把自己声名搞臭的危险。”反对“大政府”概念“茶叶党人”普遍反对“大政府”概念。他们不认为一个精英政府通过严密的立法可以解决棘手问题，这一立场与共和党人中的保守派不谋而合，于是很多人把共和党保守派等同于“茶叶党”，但遭很多“茶叶党人”嗤之以鼻。
“我们对共和党议员和民主党议员一样讨厌，”纽约州阿尔巴尼的“茶叶党”活动组织者琳恩·罗伯茨说。“茶叶党”运动的能量“茶叶党”运动的能量到底有多大，目前还难以下定论，可以肯定的  茶叶党是其势力正日益高涨。美国哥伦比亚广播公司（CBS）与《纽约时报》一次联合民意调查结果显示，大约20%的成年美国人对“茶叶党”运动有认同感。而这场运动也在今年1月取得了第一场实质性胜利：在“茶叶党”强大声援下，共和党人斯科特·布朗赢得马萨诸塞州参议员席位，这个席位原本长期由已故民主党人泰德·肯尼迪占据，被视为民主党的保留席位。
布朗主张美国加大反恐力度，反对奥巴马医疗保险计划，赢得了“茶叶党”欢心。这场意料之外的胜利使奥巴马政府意识到了“茶叶党”的巨大影响力。“茶叶党”的主流理念  茶叶党尽管“茶叶党”的诉求形形色色，但某些理念在“茶叶党”运动中较为普遍，《时代周刊》总结了三条：
一是明确反对“进步主义”理念。这种理念认为一个由知识阶层组成的政府有能力为国计民生找到出路，而“茶叶党”认为，要解决问题，与其靠政府，不如靠个人，他们担心政府过多干预会造成权力过度集中，形成所谓的“大政府”。
二是和历史上许多民粹主义运动一样，“茶叶党”运动往往成为阴谋集团和本土论者的集合。纳什维尔的“茶叶党大会”上，前科罗拉多州众议员汤姆·坦克雷多称，奥巴马之所以能当选总统，全赖那些不会讲英语的选民，“因为人们投票之前没有进行公民文化程度测试。”这类有歧视非主流族裔之嫌的发言获得连连喝彩。在大会上，已故右翼作家克利昂·斯库森《5000年飞跃》是被演讲者援引最多的书，斯库森的很多观点带有极端色彩，至今争议不断，但在“茶叶党”中却总能找到支持者。
  茶叶党第三点则是延续了上世纪90年代初民间政治运动的思想。来自弗吉尼亚州的“茶叶党人”苏珊·柯伦在最近一次公开场合演讲中说：“是我们站出来说话的时候了——我们这些民众。我们是雇主，而这些被选举出来的议员是雇员。我们必须停止称呼他们为官员，不要再赋予更多他们应得的信任。”这种呼吁与当年得克萨斯州亿万富翁亨利·罗斯·佩罗批评政府时的口号如出一辙。当时的情形与今天颇为相似：经济不景气，民间对政府政策存有诸多不满，故而谋求改变决策。
佩罗所创立的改革党最终未能成大气候，很多茶叶党人似乎也无意成立一个真正的政党。来自亚利桑那州斯科茨代尔的乔·科纳德坦言，他受够了党派政治，对成立新党毫无兴趣。“不要把我称为共和党人，我是一个反对‘大政府’的独立思想者，”他说，“‘茶叶党’运动根本不是一个党，我想要没有政党参与的政治。”
《时代周刊》说，美国的开国之父乔治·华盛顿也想要“没有政党的政治”，但历史的走向不遂人意，“它给了我们民主党或共和党，而我们可能还必须和他们共存很长一段时间。”而“茶叶党”运动的意义则在于“告诉我们，那些传统政党对政治的掌控，远不如其领导人所愿意相信的那样严密，而在问题丛生的时代，比如当前这个时代，无论民主党还是共和党，最好都要对此心存畏惧。”