标题：移宫案
详情
移宫案，发生于明泰昌元年（1620年）。光宗即位时，郑贵妃派侍女李选侍侍奉光宗。光宗因红丸案死后，立熹宗为帝。李选侍又想继续侍奉熹宗。当时，郑贵妃、李选侍、魏忠贤来往甚密。魏忠贤想利用熹宗年幼之机，把持朝政大权，坚持让李选侍居住在熹宗所在的乾清宫内。而朝臣杨涟、左光斗等人建立反对他和熹宗同居一宫。终于迫使李选侍移居哕鸾宫。史称移宫案。此案议论颇多，后来成为派系斗争的代名词。[1]
事件背景
  明神宗万历帝朱翊钧画像[2]明万历四十八年（1620年）七月至九月一日，万历、泰昌两帝相继而亡，新帝即位之事关系着国家的命运，成为当时朝野关注的焦点。
天启皇帝朱由校由于其父泰昌帝朱常洛不得万历皇帝的宠爱，他自幼也备受冷落，直到万历帝临死前才留下遗嘱，册立其为皇太孙。朱由校的生母王才人虽位尊于李选侍之上，但因李选侍受宠，她备受李选侍凌辱而致死，临终前遗言：“我与西李（即李选侍）有仇，负恨难伸”。而朱由校从小亦受李选侍的“侮慢凌虐”，终日涕泣，形成了惧怕李选侍的软弱性格。
事件经过
  明光宗泰昌帝朱常洛画像[3]明万历四十八年（1620年）七月，明神宗万历帝朱翊钧驾崩，明光宗泰昌帝朱常洛即位。
泰昌帝即位后，其子朱由校与李选侍一起迁住乾清宫。一月后，泰昌帝驾崩，李选侍控制了乾清宫，与太监李进忠（魏忠贤）密谋挟持朱由校，欲争当皇太后以把持朝政，此举引起朝臣的极力反对。
泰昌帝驾崩当日，杨涟、刘一燝等朝臣即直奔乾清宫，要求哭临泰昌帝，请见皇长子朱由校，商谈即位之事，但受到李选侍的阻拦。在大臣们的力争下，李选侍方准朱由校与大臣们见面。杨涟、刘一燝等见到朱由校即叩首山呼万岁，并保护朱由校离开乾清宫，到文华殿接受群臣的礼拜，决定以本月六日举行登极大典。为了朱由校的安全，诸大臣暂将他安排在太子宫居住，由太监王安负责保护。李选侍挟持朱由校的目的落空，又提出凡大臣章奏，先交由她过目，然后再交朱由校，朝臣们强烈反对。朝臣们要求李选侍移出乾清宫，迁居哕鸾宫，遭李选侍拒绝。李选侍又要求先封自己为皇太后，然后令朱由校即位，亦遭大臣们的拒绝，矛盾日渐激化。
  明熹宗天启皇帝朱由校画像朱由校御乾清宫登极大典日期迫近。至初五日，李选侍尚未有移宫之意，并传闻还要继续延期移出乾清宫。内阁诸大臣站在乾清宫门外，迫促李选侍移出。朱由校的东宫伴读太监王安在乾清宫内力驱，李选侍万般无奈，怀抱所生八公主，仓促离开乾清宫，移居仁寿宫内的哕鸾宫。九月六日，朱由校御奉天门，即皇帝位，改明年为天启元年。至此，李选侍争当皇太后、把持朝政的企图终成画饼。
李选侍虽已“移宫”，但斗争并未结束。“移宫”数日，哕鸾宫失火，经奋力抢救，才将李选侍母女救出。反对移宫的官员散发谣言：选侍投缳，其女投井，并说“皇八妹入井谁怜，未亡人雉经莫诉”，指责朱由校违背孝悌之道。朱由校在杨涟等人的支持下批驳了这些谣传，指出“朕令停选侍封号，以慰圣母在天之灵。厚养选侍及皇八妹，以遵皇考之意。尔诸臣可以仰体朕心矣”。至此，“移宫”风波才算暂告结束。[4]​
相关史料
1.^ 《明史》（卷244）：“涟自以小臣预顾命感激，誓以死报。九月乙亥朔，昧爽，帝崩。廷臣趋入，诸大臣周嘉谟、张问达、李汝华等虑皇长子无嫡母、生母，势孤孑甚，欲共托之李选侍。涟曰：“天子宁可托妇人？且选侍昨于先帝召对群臣时，强上入，复推之出，是岂可托幼主者？请亟见储皇，即呼万岁，拥出乾清，暂居慈庆。”语未毕，大学士方从哲、刘一燝、韩爌至，涟趣诸大臣共趋乾清宫。阍人持梃不容入，涟大骂：“奴才！皇帝召我等。今已晏驾，若曹不听入，欲何为！”阍人却，乃入临。群臣呼万岁，请于初六日登极，而奉驾至文华殿，受群臣嵩呼。驾甫至中宫，内竖从寝阁出，大呼：“拉少主何往？主年少畏人！”有揽衣欲夺还者。涟格而诃之曰：“殿下群臣之主，四海九州莫非臣子，复畏何人！”乃拥至文华殿。礼毕，奉驾入慈庆宫。当是时，李选侍居乾清。一燝奏曰：“殿下暂居此，俟选侍出宫讫，乃归乾清宫。”群臣遂退议登极期，语纷纷未定，有请改初三者，有请于即日午时者。涟曰：“今海宇清晏，内无嫡庶之嫌。父死之谓何？含敛未毕，衮冕临朝，非礼也。” 或言登极则人心安，涟曰：“安与不安，不在登极早暮。处之得宜，即朝委裘何害？”议定，出过文华殿。太仆少卿徐养量、御史左光斗至，责涟误大事，唾其面曰：“事脱不济，汝死，肉足食乎！”涟为竦然。乃与光斗从周嘉谟于朝房，言选侍无恩德，必不可同居。”
2.^ 《明季北略》（卷2）：“予按郑贵妃慧人也，神宗宠之，生福王；李选侍郑党也，光宗宠之。当光宗登极，郑、李进美人等，遂致不起。光宗崩，李选侍犹居乾清宫，欲与熹宗同居，邀封后，垂帘称制；而杨、左等以选侍素无德，又非生母、嫡母与养母，恐有武氏之祸，必欲令选侍出乾清宫，不与熹宗同居，竖议甚正，未免稍激，遂为群小所忌，而祸自此始矣。”
3.^ 《明史》（卷114）：“康妃李氏，光宗选侍也。时宫中有二李选侍，人称东、西李。康妃者，西李也，最有宠，尝抚视熹宗及庄烈帝。光宗即位，不豫，召大臣入，帝御暖阁，凭几，命封选侍为皇贵妃。选侍趣熹宗出曰：“欲封后。”帝不应。礼部侍郎孙如游奏曰：“今两太后及元妃、才人谥号俱未上，俟四大礼举行后未晚。”既而帝崩，选侍尚居乾清宫，外廷汹惧，疑选侍欲听政。大学士刘一燝、吏部尚书周嘉谟、兵科都给事中杨涟、御史左光斗等上疏力争，选侍移居仁寿殿。事详一燝、涟传。”
4.^ 《明季北略》（卷2）：“忠贤知上意叵测，送匿涟疏不进。首辅叶素善璫，调停为姑不究之旨。南北台省交章劾忠贤，悉留中不报。越几日，二更许，忠贤手封墨敕，不由阁票，竟送该科，削涟等为民。时值苦署，钮锁铁铛，惨如炮烙。都城士民数万拥道攀号，争欲碎官旗而夺公。公四向叩头，告以君臣大义，始得解散。及至都城，竟下镇抚。许显纯问：你如何首倡移宫？公答云我只见乾清宫之富静，皇上之当尊，旧宫人当避新天子，九卿科道俱有公疏，至于宫内处得相安不相安，与我论移宫者不相干。又问云：你如何陷皇上不孝？将刑具过来。公答云：有天日在上，此地明心堂，不要改作昧心处。又问大计事。公答云：大计时，我在家，我在京时，未遇大计。如今考选诸人，现在何不拿来对审？又问熊廷弼赃事。公答云：辽阳未败时，我尚豫上参疏，岂既失广宁，而反为营脱。试问廷弼原招，曾改轻半字否？又叫加起刑来。公云：加甚幺刑，如今有死而已。许显纯密承璫意，异刑酷拷，肉绽骨裂，坐赃二万，五日一比，髓血飞溅，死而复苏。许显纯竟将头面乱打，齿颊尽脱，钢针作刷，遍体扫门都丝。公骂不绝口。复以铜锤击胸，胁骨寸断，仍加铁钉贯顶，立刻致死。”
5.^《熹宗实录》卷五十七：
刑科给事中霍维华疏言：顷者邪臣假借题目，诬蔑宫庭，亏损圣德。如所谓挺击、红丸、移宫三案，已掜形章奏，簧惑听闻，更欲窜入纂修，迷乱万世，是用不避忌讳，据实剖明，快祖宗在天之灵，畅皇上继述之志。倘稍参一毫私念于其间，明讨幽罚，臣曷能逭？当神祖壮年，在御册立东宫稍迟，一时诸臣私忧过计，群起而争，委出忠爱。乃争之愈众，持之愈坚，无非欲事出宸断，以见欲行。册立之本，怀是以建言者皆蒙谴谪，而笃爱震器之心始终不渝。及外庭寂然无言，而明纶忽涣，元良既建，宗社有主二十余年，宫闱晏然，未尝有他说也。倘果有如奸邪所掜称废立巫蛊之谋，则九阍邃密，必别有诡秘之术而后可徼幸于万一。乃徒藉一风癫之张差，白昼持挺，闯重门入大内而行刺弑，有是理乎？当日巡视御史刘廷元之奏报、鞫审，司官唐嗣羙、曾道唯、岳骏声等之口词明白恰当，独赃私狼籍自分被察之王之采与同恶相济之陆大受等无端造舛谬之说，闻张差为山间窰户，庞保、刘成领西宫金钱数万，起盖庙宇，差谋包烧甎，打点使费，多金半出称贷，业已得之复为有力者所夺，怀恨二珰，不胜愤忿，持挺寻觅，气激迷心，不自觉其乱闯而误入禁地耳。向非神祖同先帝与皇上慈宁之御，亲赐剖决，其开衅骨肉，流毒缙绅，可胜道哉？及先帝嗣位一月之内，未闻有纤毫芥蒂疑及张差之事，则神祖之止慈、先帝之止孝与平日宫庭原未有嫌疑猜忌之情益大彰明较著矣。此实录之当确者一也。先帝至性天成，体素清弱，当皇祖升遐之初，哀毁逾礼，饮食不时，几务烦殷，劳苦为甚，以致夙疾陡发，荏苒委顿，理所必然。而悠悠之口致疑于宫掖之太盛，岂臣子所忍言？夫先帝即位不二旬而疾作十余日，而不讳女谒而病耶？茕茕在疚之时而溺情女谒，季世之碎所不为也。病而女谒耶，岌岌不起之际而女谒，是殉千金之子所不屑也。况先帝以千古纯孝之衷，当四海托重之日，乎伊时以误用下药归其罪于崔文升？先帝犹口授皇上，传谕群臣，以为原有夙疾，因劳致甚，大小臣工莫不钦承。此当日父子、君臣出口繇衷之言，亦至仁至明，危而不乱之证，足尽破从前狐疑之说矣。先是，元辅方从哲等疏请蚤建储嗣以奠国本，并请如期视朝以慰群小。及闻病日增，剧虑且不测，率九卿科道官问安寝殿，再申建储之议，跪求望见嗣皇清光。此际此情，臣子之心盖百回肠而后敢一启口也。先帝矍然首肯，出皇上于榻，并承顾命，有辅导皇子为尧舜之旨，是先帝业以天下事授之皇上，业以皇上托之辅臣矣。且云寿宫要紧者，再此其旦夕莫保之情景，群臣耳闻目见者，谁不愿得长生久视之方延万载无疆之寿？李可灼复神其药之奇验，群臣无不思幸一试，莫敢先发，遂流于禁中。有旨召可灼进药，少项传谕，称进药善，戒姑退勿去，褒赏有加。日昃，复传谕进药。可灼难之，谓日止可一丸，而退诘。旦昧爽而龙驭上宾矣。夫先帝病系劳弱则可灼红丸正属对证，况迫以先帝立待之严旨，可灼安能不进药？先帝与群臣亦安忍不令可灼进药？特无救于大渐之势，即今日岂遂忘彷徨无已之情哉？孙慎行自隔年之后起自田间，突兴大难之端，借题红丸诬先帝以受鸩之惨，加从哲以弑逆之罪，片纸传播，旋奉旨：旧辅方从哲素称忠慎，皇考弥留，李可灼进药，原出圣意。卿言虽忠爱，然事系传闻，并进封、移宫等事，当日九卿科道官多所亲见，还着据实会奏以释群疑。其李可灼轻易进药不能无罪，著并议来说，该部知道。吏部尚书张问达削去前叚，止将卿言虽忠爱以下半叚发出，并改会奏为会议，以启邪党之附和。承望风旨者欲杀人以婿人，畏避凶锋者不信心而违心，饶有半吞半吐之词，多属畏首畏尾之论。独黄克缵、王志道、徐景濂、汪庆百等明目张胆，连篇累牍，侃侃凿凿，足砥一时之狂澜，定千秋之铁案。时非皇上天语亲传，有皇考进药亦升天，不进药亦升天之旨，邪党穷追不已，罗织之祸势且燎原而不可扑灭矣。至可灼情出迫切，似亦未忍深求，乃业知睿照难欺，犹懑心昧，已故遣戍，以存不了之薪火，亦太毒而狡哉！夫可灼之心果出于毒先帝耶，即支解不足尽其罪；果出于爱先帝耶，即遣戍宁不重其冤先帝之逝果出于毒耶，不独从哲当任其咎；果不出于毒耶，何为从哲偏受其诬？此实录之当确者二也。先帝弥留之际，所拳拳丁宁，不厌谆切者，辅导嗣皇与册封李选侍而已。选侍之居乾清宫也，从侍先帝也。宫车晏驾，选侍自应移居别宫，亦自应候旨谕选侍移居何宫而后可移也。选侍何敢擅移？亦何俟臣子争执之而始移也？丙子昧爽，元辅以下文武大臣以及台省郎署无弗入者，何谓杨涟一人独以排闼称也？比群臣见皇上即罗拜呼万岁，又何烦刘一燝、杨涟、左光斗等侈口拥戴之功哉？且元辅之方从哲、首垣之范济世、掌道之顾慥无日无事不在，一燝、涟、光斗之前者又何以拥戴之功独三人攘臂自居也？使当时洒扫别宫，请选侍入居，谕以登极后遵遗命行册封贵妃礼，此不过一内使传示足矣，何至烦诸臣之纷纷也？臣尝闻其概矣。当济世与涟、光斗等之入也，见一官者手握数纸，箕踞怒骂，有于今还要我叩头叫他认得我之语。济世等询之，乃知为王安也。问其所骂何人？则应为李选侍也。所持之纸即排选侍之揭也。安将揭人授一纸，济世等心讶而面拒之。独涟与光斗口诵心维，不自觉其席前膝足，神昵而形就也。繇是而播自后之说，繇是而煽垂帘之议，繇是而掜宫嫔之词，诬告选侍之孺名，繇是而兴盗宝之狱，罗及选侍之生父，糚成莫须有之疑以荧惑圣听、矫诏咨恶、震骇远迩，皆王安一人居中为祟，涟与光斗等入幕运筹而助之虐也。移宫之日，密布多人，罄掳选侍之奁箧，并攫及头上之簮珥，俾令自负皇八公主踉跄徒跣，而奔一号殿吞声饮泣，莫从控吁。而随侍之李进忠、刘朝等十余人且殴伤狼狈，面缚下狱，立刻拟斩，连及侍父惴惴思死，此不过假盗宝以为名，因杀此数人以灭口耳。向非刑部尚书黄尧缵据法力请开谕保全，侍父亦不得其死矣，选侍何以安其生？进忠等三人旋毕命于刑殴之余，刘朝等数人又安能延喘于犴狴之中，他日复得见皇上之面，赦其余生以正王安矫诏之罪哉？观于李进忠、刘朝等之下狱而皇上不及知，则选侍当日踉跄之状与一号殿萧条之景，皇上亦必不及知，以至自后垂帘种种不情之波概可推矣。臣以为选侍之请封也，请封妃也。册封贵妃之旨，先帝之亲传者三，皇上之亲促者再，王安犹能朦胧排激，炀蔽稽停。迄今读范济世请封选侍一疏，犹令人痛哭而流涕焉。妃之未封而况于垂帘？倘选侍而果有自后垂帘之威权也，王安焉敢不叩头又安敢箕踞而怒骂之哉？臣以为宫不难移也，王安等故难之也。当日皇上一见群臣，安等即奉皇上归慈庆宫，不复至乾清一步者，欲皇上不与选侍相见乃可以行其离间之计也。故难移宫者用以激怒皇上而重选侍之罪，眩惑中外而张拥戴之功也，不然何御史郭如楚疏有移宫原系定理，不得居以为功之说？邪党恨之入骨，俾不得一日安乎其位也，岂非犯其所深忌哉？使是时有旨令选侍移宫而据不肯出，或皇上力不能使之出，然后臣子得以借口而幸功耳。乃移宫之说甫出，遽使选侍徒跣奔避，进忠等束手就缚，而皇上尚不知也。是尚得知宫之难移哉？臣又以为李进忠等未尝盗宝也，乃王安等抢之也。夫宝谁之宝？选侍之物，实先帝之赐予也。以选侍之物，选侍之人自移之，何得谓之盗也？且徒手数人，所执有限，何得谓之盗？至数万也？以先帝之赐予者，王安等抢而还之皇上，臣果知皇上之不忍受也。乃竟以选侍之奁箧据而充王安之囊橐，不罪抢而罪盗，不亦颠倒之极哉？王安罪状彰彰如是，死不足赎，而周嘉谟且感且怜，忿然不平，代为报复，矫语向人曰：王安罪不至死。夫假亲王令旨者死，况矫天子诏一朝而辟无辜之数命哉？幸皇上日月之明，雷霆之断，立正王安罪，并遵先帝遗命，加选侍以康妃之封，恩礼优隆，家庭骨肉之情欢然如故，此实录之当确者三也。繇今而论，王之采罢矣，刘廷元等之官不可不复也，孙慎行斥矣，李可灼之遣不可不还也，杨涟、左光斗禠矣，刘一燝、周嘉谟之罪不可不明也。此三事者，业已本末俱明，臣犹惓惓于实录者，特以年来门户为政，授意纂修，实者未必录，录者未必实也。臣又闻邹元标、钟羽正当日亦各有疏入告而秘不发抄，两人立名非真晚节不振，委身门户，败坏生平，其秘疏不抄，必阴附鬼魅之说而又欲明逃非剌之外也。韩爌会议之疏足破一时之谎，何以元凶罪恶贯盈犹再倒身庇护说者，谓良心难昧，是非各不相掩也。至如江西监生杨惟休泰昌实录一书，草莽一介，何从而记注朝廷之起居且刺及宫庭之隐微，中间语意闪烁，称述舛错，非潜授意指以欺人则揣合嚬笑而献媚耳。真无忌惮之小人，岂非圣世衣寇之玷哉？伏乞皇上严谕监修纂修诸臣将未完神祖实录从实纪载，已完先帝实录再行磨勘，并将公忠发愤如刘廷元、黄克缵、王志道、范济世等与假借诬蔑如王之采、孙慎行、杨涟、左光斗等一应章奏单揭备细摉录，与臣疏一并宣付史馆，务存公案以垂信史，庶是非邪正开卷了然，其于三朝圣德慈孝深衷光大阐扬，所禆不小矣。[5]
相关影视
明宫谜案：以明朝晚期的“妖书案”、“诅咒案”、“梃击案”、“红丸案”、“移宫案”等几大疑案为线索，以立储、皇权交替为关键点，讲述了明朝万历、泰昌、天启年间二十年中围绕宫廷的权力斗争，表现出君臣、父子、夫妻、同僚在权力面前交错的党争关系及体现出来的复杂情感，描绘出明朝危在旦夕的夕阳晚景。 该剧着重暴露了明朝权力交替制度的弊端及吏治腐败、党派斗争、宦官专权、特务横行等一系列政治乱象，批判了黑暗的宫廷斗争，并讽刺了大臣们的愚忠。与此同时，用俯视的角度向观众展现了皇室的家庭生活，及夫妻之间、长幼之间的情感纠葛。 扑朔迷离的疑案、明争暗斗的政局能吸引众多观众，而其中表现出的真实而复杂的人性，更能让人深思。 
集　数：38  影视形象（关慧卿扮演）[6]
编　剧：刘建业、孙卓　
导　演：孔笙
张晨光（中国台湾）饰朱翊钧萧 蔷（中国台湾）饰郑贵妃高 鑫饰裴文中马恩然饰陈 矩刘 欢饰朱常洛桑叶红饰玉 萍孙 宁饰郭正域洪宗义饰王 安宗峰岩 
史 良饰朱常洵徐 幸饰王恭妃薛晓龙饰刘公公刘毓滨饰沈一贯李 雪饰孔 学郑毓芝饰李太后刘燕燕饰皇 后曾 静饰朱 X廖丙炎饰沈 鲤王建国饰崔文升许敬义饰庞 保徐 驰饰刘 成吴尔浦饰郑承宪苗 克饰郑国泰孙小会饰郑夫人穆 丹饰春 梅王涌泉饰沈令誉童仲奇饰赵士祯徐巧敏饰郭 氏石黎明饰陈汝忠刘广厚饰达观和尚