标题：冲突与对接：刑事和解刑法制度研究
编辑推荐
在中国当前的刑事法治进程中，刑事和解究竟应该是一种什么事物？到底处于一种什么样的状况？又该是如何一种命运？或者说刑事和解仅仅是民间处置犯罪模式的另一种表现？还是只对某种原有刑事法律制度的转型？或者是预想的一种全新的制度模式？而如果将其转化为一种制度，那么作为一种与刑法基本问题有着千丝万缕联系的犯罪处置模式，刑事和解制度化的实体法基础是什么？或者说刑事和解制度与现行的刑法制度会有什么样的冲突？又该如何对接？同时，刑事和解制度又该如何在刑法中予以确立以便形成其程序制度的前提？受这些问题的引导，本书作者选择了以“刑事和解刑法制度”为题的系统研究。本书内容包括：刑事和解的历史演变及评析；刑事和解的概念和内涵；刑事和解与相关刑事司法制度的比较；刑事和解在当代社会的现状描述；刑事和解的价值评析等。 
·查看全部>>
·《蔡康永的说话之道》58折抢购 >>·独唱团（韩寒主编，绝版热卖） >>
作者简介
武小凤，女，西南政法大学本科毕业，获中国人民大学刑法学博士学位，现为中国政法大学博士后研究人员。
目录
前言
第一章 刑事和解的历史演变及评析
一、西方刑事和解制度的历史考察及评析
(一)原始习惯法中的刑事和解
(二)奴隶制时期的刑事和解
(三)中世纪封建时期的刑事和解
(四)近现代刑事和解的发展状况
二、中国近代以前刑事和解的历史分析
(一)从中国历来的治国之本和法制思想分析刑事和解的存在
(二)从中国传统的社会结构分析刑事和解的存在
(三)从中国传统的行政司法体制分析刑事和解的存在
(四)从中国古代诉讼“情、理、法”三元裁判要素分析刑事和解的存在
第二章 刑事和解的概念和内涵
一、刑事和解的概念检讨
(一)对当前刑事和解概念研究状况的感受
(二)当前关于刑事和解概念的使用及定义状况
(三)分析我国刑事和解概念使用及定义中存在的问题及原因
二、刑事和解的概念及内涵
(一)刑事和解的定义
(二)刑事和解的内涵构成
(三)刑事和解的分类
三、刑事和解与相关概念的区别和联系
(一)刑事和解与刑事调解
(二)刑事和解与民间“私了”
第三章 刑事和解与相关刑事司法制度的比较
一、恢复性司法与刑事和解
(一)恢复性司法概述
(二)恢复性司法与刑事和解的相容关系
二、刑事和解与被害人补偿救济制度
(一)被害人国家补偿制度
(二)刑事损害赔偿制度
(三)被害人保护的刑事和解制度
三、刑事和解制度与辩诉交易制度
(一)辩诉交易制度概述
(二)辩诉交易与刑事和解的比较
第四章 刑事和解在当代社会的现状描述
一、西方现代刑事和解制度评价
(一)西方现代刑事和解制度的兴起
(二)当前各主要西方国家刑事和解制度的适用状况
(三)西方刑事和解的实践及其效果
二、中国刑事和解的现状解读
(一)解读刑法中包含有刑事和解实质的制度
(二)解读刑法所认可的刑事和解事实
(三)解读刑事诉讼法中所包含的刑事和解内容
(四)解读刑事司法实践中的刑事和解现状
第五章 刑事和解的价值评析
一、刑事和解的政治价值评析
(一)刑事和解与政权统治的关系
(二)从刑事和解的内部功能考察其政治价值
(三)从基层社会的实际政治效果考察刑事和解的政治价值
二、刑事和解的社会价值
(一)刑事和解符合市民社会的价值需求
(二)刑事和解实现了社会效益的最大化
三、刑事和解的法律价值
(一)节省司法成本，提高诉讼效率
(二)弥补证据缺陷，提高刑事司法确定性
(三)构建成熟的刑事司法制度，增强刑事法治权威
第六章 刑事和解刑法制度化构想
一、刑事和解刑法制度化构想的动因及思想基础
(一)刑事和解刑法制度化构想的动因
(二)刑事和解刑法制度化的构思基础
二、刑事和解刑法制度化的框架性构想
(一)刑事和解司法制度的框架构建
(二)刑事和解刑法制度的框架构建
三、刑事和解刑法制度的内容构建
(一)刑事和解制度的主体
(二)刑事和解制度的适用范围
(三)刑事和解制度的效力
四、刑事和解刑法制度的立法建议
第七章 建立刑事和解制度的正当性根据
一、刑事和解弥补了当代社会对刑事法制的多元化价值要求
(一)现代社会解决纠纷的多元化价值要求
(二)刑事和解兼顾了各方价值要求
二、刑事和解符合法的伦理性精神
三、被害人进行刑事和解的正当性根据
(一)被害人需要并应当得到保护和救济的正当性前提
(二)现有刑事法制及其他相关制度不足以保护和救济被害人
(三)刑事和解有利于弥补被害人与国家、犯罪人之间“待遇不公”的缺陷
四、犯罪人处遇方面的正当性
(一)刑事和解补充了对犯罪人轻刑化的正当理由
(二)刑事和解能有效弥补刑罚本身对犯罪人的功能
第八章 刑事和解制度的构建基础
一、刑事和解制度化的政策基础
(一)刑事和解符合“和谐”社会的治国纲领
(二)刑事和解与当代的刑事政策相契合
二、刑事和解制度化的社会文化基础
三、刑事和解制度化的实践基础
(一)民间习惯法的实践基础
(二)司法实践基础
(三)刑事和解的国外立法与实践及其对我国的经验影响
第九章 刑事和解制度化与刑法基本理论的融合
一、刑事和解制度化与犯罪本质论的融合
(一)大陆法系传统刑法理论之犯罪观与刑事和解制度化的关系
(二)中国刑法理论之犯罪观与刑事和制度化的关系
二、刑事和解的制度化与刑罚权理论的融合
(一)从国家刑罚权来源的角度分析刑事和解与国家刑罚权的关系
(二)从刑罚功能的角度分析刑事和解与国家刑罚权的关系
三、刑事和解制度化与刑法正义价值的对接
(一)关于刑法的正义
(二)关于刑事和解的正义性——以“以钱买刑”为核心
(三)刑事和解的正义性体现于具体案例中
第十章 刑事和解制度化与刑法基本原则的融合
一、刑事和解制度化与罪刑法定原则的融合
(一)罪刑法定原则概述
(二)对刑法中罪刑法定原则的理解及其对刑事和解制度的影响
二、刑事和解的制度化与罪责刑相适应原则的关系
(一)从罪责刑相适应原则的发展演变分析其相对的适应性
(二)刑事和解与具有相对适应性的罪责刑原则之间的相容关系
三、刑事和解的制度化与人人平等原则的关系
(一)关于平等的理解
(二)对刑法E人人平等的理解
(三)刑事和解制度与人人平等原则的关系
结语
参考文献
后记 
·收起全部<<
前言
进入新世纪以来，我国诉讼法学与证据法学的研究，在保持活跃、升温、开放的理论研究与诉讼实务相结合的基础上，正面临着一个新的拐点——一个迫切需要寻找并确立主体自治性的转折时期，一个需要确立新坐标或可以确立新坐标的时期。这一判断的潜台词是，中国改革开放30年来，与中国经济、政治、社会、文化诸方面走过的轨迹相适应，我国诉讼法学、证据法学的研究，也正处于一个通过自我扬弃、寻找参照系的过程。或者说，是一个在侧重英美法系成熟制度、经验的借鉴和联合国刑事司法准则的衔接之间，曲折前行、审慎取舍乃至不免尴尬的未定型的过程。然而，我们所处的时代背景，随着中国加入WTO之后正悄然地发生剧变，一个越来越自信和自主的中国正出现在国际舞台上。与之相应，诉讼法学、证据法学的研究和制度性建构的背景性因素也大大改变。
中国法学的“主体自治性”命题，、不再是一种理想化或简单自尊型的诉求。中国经济进入新世纪以来的飞速发展，使中国具备了与其全球第四大经济体和成长性最好的经济体地位相适应的影响世界经济、政治格局的力量。主动参与、影响乃至制定世界规则，将是中国的必然作为。中国因素已渗入反恐、反腐、维和、能源、生态、通信、人权、卫生、知识产权等领域，乃至足以影响世界整体的秩序图景。这种因素，不仅仅体现在话语权层面上，参与规则的制定甚或制定以中国本土为适用主体的规则（如通信、生态、人权、知识产权方面），都将可能成为国际视阈的一个结构性组成。因此，确立中国法学主体自治性坐标，已经成为一种迫切的需求。