标题：百年三国
书籍简介
  　　书名：百年三国
作者：杨世昌
出书机构：北京时代弄潮文化发展有限公司
网络推广：个人出书网、老人出书网
媒体支持：时代文化出版社
合作宣传：时代教育出版社、时代文献出版社、时代作家出版社
出版时间：2011年6月
版次：1版
开本：850×11681/32
纸张：胶版纸
包装：平装
本书序文
在论述本书为什么从三分角度看三国之前，先说说人们平时看三国遇到的一个个谜团，现仅举其要者，谓之十五个为什么：
（1）按常规惯例，争战无不先分清敌我，那么在“汉室倾颓”之际，诸葛亮在《隆中对》里，为什么不叫以兴复汉宗为宗旨的皇叔刘备，联手同为汉室宗亲的刘表和刘璋，共同讨伐挟天子的曹操和瓜分汉土割据江东已历三世的孙权，反而要先吃掉刘表和刘璋呢？
（2）为什么剪灭北方群雄后，已拥有百万雄师的曹操，在赤壁之战中败在了只有数万之众的孙刘手下呢？
（3）赤战后，大败而归的曹操不埋怨武将争战不力，却偏偏哭已死的谋士郭嘉？获胜的孙权不为指挥千军万马抗曹的大都督周瑜开庆功会，反而“大请诸将迎（鲁）肃”，他自己更给鲁肃以“持鞍下马相迎”的礼遇，为什么？
（4）为什么刘备奋斗二十多年，仍无立足之地，一旦三顾茅庐请出诸葛亮，仅十年出头就成功得荆取益夺汉中了呢？
（5）曹操在赤战要一举消灭孙权和刘备一统天下，关羽在争荆时誓言要先直捣曹操的许都，回头再灭掉孙权，刘备在夷陵之战中要先灭吴次灭魏，为什么三人虽都有如此英雄气概，却又都大志未酬呢？
（6）曹操赤壁之败，有种种说法。一是缘于北军不习水战，再是值有疫情，当然主要是曹操统一北方后骄傲了。然而从赤战后到曹操死，在长达十多年时间里，曹魏与孙吴已共有长江，想必一生一直以孙权为主要敌人的曹操其水军早已练好，疫情也不会天天有月月有，再说赤战前胜而骄的曹操，赤战败后也不可能年年骄吧，那为什么在其后漫长的岁月里，曹操始终没有扫平江南一统天下呢？
（7）三国各方为争天下势不两立，为什么当时人才能择主成风呢？
（8）三国时代，各方之间虽然刀来枪往，你死我活，但又称兄道弟，谈婚论嫁。不仅刘备与曹操、吕布、刘表等称兄道弟，并和孙权之妹结婚，史载包括董卓在内，也曾提出要与孙坚结为儿女亲家。似此，群雄之间到底是什么关系？
（9）六出祁山的时候，在曹魏从文臣武将到皇帝，为什么只有司马懿是诸葛亮唯一最怕的人呢？
（10）在谈论三国的时候，人们往往用“乱世”形容之，难道长达百年的三国时代无规律可循吗？诸葛亮在《隆中对》里提出的三分战略思想及其所预言的天下三分，难道是他异想天开的产物吗？
（11）三国各方以武力争天下，一次次大战接连不断，况且当时又是以长矛大刀为斩杀手段的冷兵器时代，但在胜负决战中人们看到的是谋士比武将更重要更风光，这是为什么？
（12）关于小说中的人物，不管后人怎样说作家美化了关羽、神化了诸葛亮，还是说矮化了周瑜，诽谤了曹操，但谁也无法否认这些人物都是三国时代的人物，而这不仅由于他们的言行大都于史有征，还在于小说中的这些英雄们，只能是生活在鼎足三分天下的社会环境里的人物。这又为什么？
（13）曹操、刘备、关羽和周瑜等二分人物，都曾犯过胜而骄的老毛病、大错误，并因此殃及了个人的命运和事业，而与之成鲜明对照的是诸葛亮、鲁肃、邓芝、赵云和司马懿等知三分者，虽然这些人生前也因勋绩而获高位，但他们一生未骄且俭。上述两组人物，虽分属魏蜀吴三方，但其跨国界超敌我截然相反的表现竟如此泾渭分明，原因安在？这与诸葛亮的千古名言“淡泊以明志，宁静而致远”，又有什么关系？令人深思。
（14）常常有人说，看《三国演义》对人有一种独特的启迪作用。通过小说知道了三国奇异的人物和莫测的故事后，除愉悦了人的心情外，还有启迪人的智慧的作用，这又说明了什么？
（15）另外，在赤战、争荆、夷战三大战役中，向来被人看不起的孙权，却都大获全胜；然而，三战连捷的孙权却未能一统天下，这到底又是何原因？如此等等，不胜枚举。
为了破解三国诸多之谜，人们已经做了许多有益探索，但关键是正视三国是一个“三无”世界（详见下文），三分是三国的灵魂。因此，在谈三国人物之前，先说说三分是三国时代历史发展的大趋势，三分乃三国之灵魂。
（一）互不隶属的魏蜀吴三国是历史事实。
今天看来，汉以后魏蜀吴三国鼎足而立，是不争的事实。但在一千七八百年以前正统思想甚盛的中国封建社会，特别是曹魏和刘蜀当年又都自称为正统的情况下，陈寿将魏蜀吴视为互不隶属的三个国家，分别为其撰史，可谓破天荒之举。尤其值得称道的是，即使三分天下有其二的曹魏一直一强独大，陈寿本人又是以魏为正的，但作为史学家，他从根本上还是尊重三国各自独立存在的历史事实的。设想倘因献帝一直在曹操手里，曹操还自称是汉朝的丞相、魏公、魏王，曹丕又受汉禅，当初陈寿把吴蜀写成曹魏属下的偏邦，对后人认识三国的本来面目将带来多大困难和影响。因此说，陈寿破除对传统的迷信，《三国志》首开鼎足三分历史格局的先例，为后世展现了一真实的三国，是非常了不起的。
对历史上魏蜀吴大体同时存在又互不隶属的特异现象，后来引发了所谓的正闰之辩和虚实之争。长期以来受封建社会传统思想的影响，不少学者都想在曹魏与刘蜀之间分清正闰，在史志与小说之间找出虚实。然而，这种正闰之辨，不管是以魏为正，还是尊刘贬曹，争论双方都不否认当时魏蜀吴三国存在的事实。同样，在虚实之争中，无论说小说是七实三虚，还是几实几虚，双方都肯定小说和《三国志》写的都是魏蜀吴三国之事。这表明历史上的有识之士，即使由于种种原因，对三国有不同的意见，但他们都不约而同地接受了三国鼎足而立的现实。
由些可见，历史上魏蜀吴互不隶属的三国是客观现实。《三国演义》和《三国志》虽体裁不一样，但都表现了三分乃三国之灵魂这一特殊内涵，并为后人所认同。
（二）“三无”时代是诸葛亮提出天下三分大计和三分三国产生的社会基础。
中国为什么在汉以后出现了三国？这是多少年来萦绕在人们心头的一个老问题。其实这个难题，诸葛亮在隆中对里早已给出了答案。隆中对开宗明义即讲“自董卓以来，豪杰并起”。这就是说，从董卓入京时起，就进入了一个群雄争天下的新时期。换句话说，诸葛亮不认同所谓从十八路诸侯讨董卓开始，包括其后曹操歼灭北方群雄和再后的曹孙刘三方的三国之争，都是忠奸之争的说法。为什么？因为汉末没有汉初那样尖锐的民族矛盾，再是汉末黄巾起义又很快被镇压下去了，与此同时腐败的“汉室不可复兴”已成定局和共识，这样，汉末以来不仅民族矛盾和阶级矛盾不是当务之急，忠奸之争也不是什么了不起的大事。因此在诸葛亮看来，从根本上说，不仅曹操和刘备、孙权一样，董卓与曹、孙、刘也无大别，他们都是争天下的“豪杰”。因为当时忠奸矛盾虽然还存在，但已不是社会主要矛盾，对争战不起什么大作用了，所以曹操以弱胜袁绍，主要靠的不是挟天子，而是“人谋”。隆中对的弦外之音告诉人们，“人谋”之所以起决定战争胜负、事业成败的大作用，在于当时是一个民族、阶级、忠奸三大常规矛盾，不再是影响社会发展的主要矛盾了。简言之，这是一个上述三大基本社会矛盾不占主导地位的“三无”时代。当时各方之间已不是传统的阶级、民族、忠奸三大矛盾非我即敌式的关系，而是争天下的对手关系。诸葛亮正是据此“三无”时代，提出了以力量强弱分敌友，联合孙权共抗曹操的三分军事战略。后来的赤战、争荆、夷战等一系列大战证明，二弱胜一强的三分战略是完全符合三分历史规律的，所以才出现了魏蜀吴三分的三国。而这实际上是向世人传递了一个无声胜有声的信息：历史上三分的三国之所以出现，一是要有“三无”的社会条件，二是要有知三分的人才，三是需有可利用的地理条件。这三个条件，吴蜀所凭借的崇山阻水虽是必须具备的，但古已有之；知三分的人才虽在关键时刻起决定性作用，但三分人才无疑是“三无”时代的产儿，是与时俱来者；只有千载难逢的“三无”时代才是最重要的条件，因为这是鼎足三分的三国政治格局出现的社会基础，是诸葛亮三分大计能发挥作用的最主要的原因。
（三）三分与二分战略之别。
三国三方与以往“三有”时代争统一争当皇帝的规律，似是而非。“三无”时代决定的三分战略是力量敌友，二弱对一强，结友为先；二分是非我即敌，先弱后强，直接一统。前者必然是以敌我友身份参与的三方之争；后者主要敌我双方对抗，即令有其他方，一般也不起决定作用。需要说明的，一是三分是“三无”决定的必经之路，二弱倘胜一强，其后再争一统；二是三方皆以争天下为己任，否则只要一方服从另一方，百年奇局就难实现。
（四）三分规律对重大战役和主要人物命运起着决定性影响。
首先看看决定历史走向的三大战役。赤战孙刘胜曹操，打破了曹操一统天下的美梦；刘备取川强大后，先在争荆中曹孙败关羽，后在夷战中孙曹败刘备，从此魏又夺回了一统天下之权。从中可知，二弱胜一强的三分规律中的敌友是随着三方之间力量消长变化的。再是三分战略是客观规律，不是谁的专利，不为任何一方所垄断。知而用者胜，不知又不用甚至破坏者败。
其次，再看看主要人物与三分之间的关系。比如曹操，始而他顺应“三无”时代之风，唯才是举统一了北方；后来由于他的以智力取天下之智，主要是比别人更深谙二分的智谋，虽对剪灭北方群雄有大作用，但到对孙刘就失效了。曹操一生坚持非我即敌的二分战略思想，和他固守传统的一统大志是一致的。只知靠大度从对手中拉人才为己所用，不懂将对手分强弱，化敌为友，这使他一统壮志未醒，皇帝没有当上。因此将一腔怨恨撒在没有吞吴灭蜀计谋的二分人才身上，迫害人才。又为了过当皇帝的瘾，大演皇帝戏，结果不懂三分的曹操，由前期的英雄到后期变成了奸雄。
比如鲁肃和周瑜。赤战时周瑜施谋用计，指挥千军万马，但战后孙权特意“持鞍下马相迎”的是鲁肃不是周瑜，这无疑与鲁肃战前在孙吴危难关头献孙刘联合破曹大计有关。至于周瑜，赤战后不同意将荆州借给刘备“以多操之敌”，最后他又以孙吴一方的力量要先灭刘备后灭曹操，把曹刘都视为敌人，说明周瑜心中没有友这个概念。小说写赤战时周瑜欲害诸葛亮是有道理的，而仅用“量窄”表现周瑜对友方搞非我即敌式的二分手段，可能还是看在孙吴毕竟是刘蜀的友方。
比如关羽和刘备。关羽荆州之失，虽与他刚愎自用的性格和刘备取川夺汉中得势后骄傲有关，但他对孙权先拒婚后绝友以曹孙同时为敌，最后遭到曹孙夹击人亡地失，显然是他违背诸葛亮的“北拒曹操，东和孙权”的守荆方针的结果。刘备奋斗大半生无立足，三顾请出诸葛亮，联孙抗曹得荆州取益州，但他称帝后打着天子旗号，发倾国之兵为关羽复仇伐吴却惨败了。刘备败在他以友为敌，搞先灭吴次灭魏的二分战略；好在他死前知道自己知识浅陋，遗嘱儿子多读书，并把权力交给了知三分的诸葛亮，与至死执迷不悟的关羽还是不一样。
比如孙权，他是个好学之人，知道在三方争战中，如果同时以其他双方为敌必败，故他始终坚持让孙吴不陷入“二处受敌”的危境。在赤战、争荆、夷战三大战役中，孙吴都是胜者，不是没有来由的。当然孙权的不“二处受敌”与诸葛亮的三分战略相比，少了进取之义，之所以如此原因是多方面的。
比如司马懿，以往不少人说他是大阴谋家、野心家，其实他是曹魏唯一知三分的人。司马懿是个善学深思的有心之人，从赤战后他就注意观察随着争战胜负力量消长三方之间关系的变化。争荆前他看破了孙刘虽是盟邦，但刘备取川得汉中，“关羽得志，孙权必不愿也”，孙刘由唇齿相依变为切齿之恨了。正因为刘蜀不反对曹魏，对孙吴也构成了威胁，司马懿从而提出了联合孙权夹击关羽的“高见”，之后他成了曹魏唯一能应对诸葛亮的人。司马懿是一个知三分的军事政治家。
最后说一下诸葛亮被神化的原因。三分是“三无”时代的特殊产物。由于人们昧于对“三无”时代的了解，故对建立在“三无”基础上的三分变化的规律也就少有所知，如三分与非我即敌的二分战略最大不同也是其最大优势在于，三分主要是通过联友改变力量对比，战胜强敌。说穿了，在三分格局争战中，必然参与其中的第三方不是我之友，就是敌之友即我之敌。因此，从某种意义上说，当联友成功就能成倍增加我方对敌的力量，反之联友失败，不仅我方少了一个朋友，还在于因第三方成了敌之友、我之敌了，如此岂有不败之理。对三分规律中第三方所表现出来的或为敌或为友这种乾坤颠倒式的大变化，胜负对知三分者来说，早已意料之中了，这也是赤战时泰然自若的诸葛亮知孙刘必胜，而在得知关羽拒婚和刘备出兵伐吴之时，就知道争荆和夷战必败的原因。但对于不知三分的人，则必然是惊慌失措而感到茫然，甚至后人有的对此也往往大惑不解，从而对知三分的诸葛亮产生了神秘感。至于小说中有关诸葛亮装神弄鬼的描写，这除了受平话影响外，主要是时代局限。何况今天还有那么多人信神信鬼呢！
顺便说一下董卓。以往说三国英雄大都把他排除在外，是不妥的。因为董卓出身“良家子”，是身经百战于汉室有功之人。劣迹主要指他搞废立和滥杀，而这是时人袁绍和曹操等人都干过的，他们和董卓是五十步与百步之别而已。关键在于董卓所干的正是群雄所想的，所以讨董无果而终不欢而散，因为讨董者和董卓是一路人，所以，董卓也应在三国群雄中占有一席之地。这一点诸葛亮和陈寿比罗贯中对董卓更公平些。
五、借鉴三分思维方式的哲理作用。
首先，发挥三分思维的启迪作用。看小说有一共同感觉，就是其具有一种启迪作用。所谓启迪显然不是对个别事的指导作用，而是对人的益智作用，三分是可以拓展人的视野和胸怀的思维方法，三分有推动人们向前奋进的作用。
其次，三分是清醒头脑的良药。三国历史表明，当时无论蜀方的诸葛亮和邓芝、赵云，吴方的鲁肃，还是魏方的司马懿，他们虽因知三分，都立有大功，又都是获得了高位的成功者，但他们都一生不骄，一世淡泊。相反，不知三分的曹操、刘备、关羽、周瑜，他们虽属不同方，却无一不胜而骄，有的还骄狂到发疯的地步。这种情况绝非偶然，不由得想起诸葛亮说的“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”的话。其实三分是表述复杂事物最简单的存在形式，是最易将人置于比较客观地位进行观察世界的一种思维方法，所以能使人头脑清醒，少一点片面性。不小人得志，不醉生梦死。
再次，三分是中华民族文明的精华。春秋时代老子首先提出了“一生二，二生三，三生万物”的哲理之言，数百年后，诸葛亮适应“三无”的三国时代提出了天下三分，他在军事上的三分战略和对诸子、张温及孙权称帝后的论述，大大丰富了三分的哲理内涵。不久，独具慧眼的陈寿，在《三国志》里真实地记载了魏蜀吴三分奇局演变的兴亡史，成了首载三分规律的奠基之作。然而真正把三分规律通过变化莫测的故事情节和举世无双的人物形象，具体化、形象化、生活化的是《三国演义》。由于罗贯中大大突显了三分这个不朽的灵魂，使小说成了将文史哲熔为一体的典范之作。这样，小说不仅成了“庶近乎史”的准历史教科书，更起了普及三分思维的生活教科书的作用。
由于三分乃三国之灵魂，所以成了笔者从三分角度看三国的原因。
书籍目录
从十五个三国之谜谈起——试论三分乃三国之灵魂（代前言） 3
一、三国——一个千载难逢的“三无”时代——兼论董卓与忠奸 8
二、论诸葛亮的三分暨三分思维方式 15
三、鲁肃——三分时代的先知先觉者 23
四、曹操奸雄称号的是是非非——一个三分时代走投无路的英雄 30
五、孙权——一个顺应三分潮流的人 38
六、周瑜——一个杰出的传统军事家 46
七、关羽——一个受益三分又受害三分者 54
八、刘备——一个“不甚好读书”的英雄 62
九、司马懿何许人也——曹魏唯一知三分的政治军事家 70
十、三国“三无”大地是奇花异草的大花园 78
余话 85
主要参考书目 89
后记 91
原文摘录
…………
说三国时期是“三无”时代，还可以从历来研究三国的专业人士关于正统之争中得到佐证。对三国时期民族矛盾和阶级矛盾不占主要地位，除郭沫若先生曾封曹操为民族英雄外，几无异议。而对以忠奸为前提的正统之争，各家的观点就大相径庭了。长期以来，基于对三国史实的不同看法，或帝魏寇蜀，或拥刘反曹，争论不休。到底以曹魏为正统还是以刘蜀为正统，名执一词。简言之，当初晋朝陈寿的《三国志》是以曹魏为正的；注《三国志》的裴松之沿袭了陈寿的观点；到东晋习凿齿的《汉晋春秋》则首以刘蜀为正。在唐代，史家以曹魏为正统，诗人杜甫就奉刘蜀为帝；到了宋代，北宋司马光的《资治通鉴》以曹魏为正统，南宋朱熹的《通鉴纲目》又以刘蜀为正统。自此以后，元、明、清无不奉刘蜀为正统。以曹魏和孙吴为僭国。这里笔者无意对双方的观点进行评论，只从另一个角度透视这一争论。尽管双方表面上势不两立，然而当振振有词的忠奸之争到头来莫衷一是之时，人们终于会明白由于决定正统的所谓忠的对象的唯一性特点，在天下未实现一统之前是绝无可能确立某一方的正统地位的。因此曹操、刘备包括当年老子孙坚抢到玉玺的孙权，虽都有争天下的大志，并有各自的政治凭借，但终归都大志未遂，所以本来就不存在哪家居正统地位之事，后人把曹魏或刘蜀拉到一统天下的宝座上，主要是后人的正统意识在作祟，或因时势使然。然而，从正统之争虽无止无休却又无果这一现象之中，反倒揭示了三国是一个忠奸不分、没有正统的时代，所以后来才出现了正统可易位、忠奸能颠倒的怪异情况。而这恰恰说明三国时期是一个不仅民族矛盾和阶级矛盾不是主要社会矛盾，忠奸之争也不占主要社会地位的“三无”时代。
有关三国时期的正统之争，后人虽连篇累牍弄得沸沸扬扬，然而对进步的历史家陈寿和小说家罗贯中来说，他们都未将所谓的忠奸之争视作大是大非之事。以曹魏为正的陈寿在蜀书中，不仅突出诸葛亮的特殊地位，将载有三分天下的《隆中对》置于导航三国奇局的北斗地位，尤其是他首开为三国三方单独撰史之先河，这本身就标明他是最早冲破了非忠即奸二分罗网的人，是以三分眼光看三国的第一人。同样，以刘蜀为正统的罗贯中，非但不惜笔墨塑造了一个忠奸难分的曹操形象，最值得称道的是当小说成书之后，他在卷首特意标明：“晋平阳侯陈寿史传，后学罗本贯中编次。”尊刘抑曹的罗贯中对以曹魏为正的陈寿，不以“道不同，不相为谋”，更无党同伐异之心，反而以“后学”自许，称其倾注了一生的心血之作《三国演义》仅仅看作是前辈史传《三国志》的“编次”。这里除了谦卑之意外，很难像有人臆断的那样，为了标榜小说是有根有据之作。历史地看，罗贯中与自己“政见”似乎完全相左的陈寿主动合作，在《三国志》的基础上“编次”小说，结果是珠联璧合，相得益彰。这一事实雄辩地告诉人们，罗贯中和陈寿的心是相通的，他们都看重三分的三国历史及其人物故事，所以才大大淡化了千百年来中国封建社会被视为天经地义的正统成见，因此才把三国时期忠奸之争看得无足轻重了。这充分说明三国时期是一个包括阶级矛盾、民族矛盾和忠奸之争在内都不是当时主要社会矛盾的“三无”时代。
鼎足奇局的形成，天下三分的三国出现，历来是一个谜。现在看来，大概汉末以后“三无”的社会条件是最主要的。其他包括曹孙刘三方各自拥有的人才条件，当然非常重要；至于山川地理条件（所谓吴有长江、蜀有崇山），无疑也是不可缺少的必要条件。过去或看重山川地理因素，或强调诸葛亮等人物的作用，都是有道理的。但相比之下，“三无”的社会条件更重要。道理很简单，因为没有“三无”的社会条件，一般讲就不会出现诸葛亮等知三分的人物，假设就是有这样的人，也无用武之地。而山川因素更是千百年前就存在，为什么单单在汉末以后才出现了三分天下的格局，显然与当时的“三无”的社会条件分不开。总之，中国在汉末以后出现的“三无”的社会特点，是诞生诸葛亮等人三分思想的土壤，是形成天下三分奇局的基础，是三国英雄们叱咤风云的社会大舞台。一句话，在中华民族的发展史上，倘在汉末没有近百年的“三无”社会条件这一罕见的时代特点，就绝无可能出现魏蜀吴三国鼎足天下的这一独特的历史现象。因此认识三国各方事业兴衰、国家存亡，分析战争胜负、英雄命运，首先应该知道三国社会“三无”的时代特点。
…………