标题：虚构
汉语词语
基本信息词目：虚构
拼音：xū gòu
注音 ：ㄒㄩ ㄍㄡˋ 
  英文：confabulation 
释义：
艺术想象的产物。作家在创作过程中，依据生活逻辑，通过想象和撮合，创造出现实生活中并非存在，但又在情理中的人生图画。
凭想像编造出来
他凭自己的灵感虚构了这个故事
捏造,伪造
你所说的纯属虚构详细解释1. 凌空构作。 
汉 陈琳《武军赋》：“飞梯临云，行阁虚构。”
2. 凭空捏造。 
晋 葛洪《抱朴子·擢才》：“高誉美行，抑而不扬；虚构之谤，先形生影。”《魏书·杨侃传》：“ 邃 好小黠，今集兵遣移，虚构是言，得无有别图也？”魏巍《东方》第六部第五章：“问题是简单明白的：所谓‘共产主义的威胁’，纯粹是一些坏家伙坐在后方安乐椅上胡编出来的，是虚构的，并不存在的。”
3. 指文艺创作中为概括地表现生活、塑造典型、突出主题而采用的一种艺术手法。 
胡适《重印乾隆壬子本<红楼梦>序》：“大概 贾元妃 是虚构的人物，故 曹雪芹先说她比 宝玉 大一岁，后来越造越不像了，就不知不觉地把 元妃 的年纪加长了。” 杨朔《海市·<六十年的变迁>书后》：“这也不是一部历史小说。不错，小说里有历史上的真实人物，也有历史上的真实事件，但也不乏虚构的人物和情节。”
4. 虚搆：虚构。《后汉书·党锢传·范滂》：“君为人臣……评论朝廷，虚搆无端，诸所谋结，并欲何为？”《魏书·杨侃传》：“ 白捺 小城，本非形胜。 
邃 好小黠，今集兵遣移，虚搆是言，得无有别图也？” 清 纪昀《阅微草堂笔记·滦阳消夏录六》：“大学士伍公弥泰 言：向在 西藏，见悬崖无路处，石上有天生梵字大悲咒，字字分明……公一生无妄语，知确非虚搆。”参见“ 虚构 ”。　　疾病介绍
写作学名词
概念情节虚构法，就是作者在写作的过程中，根据行文的需要，凭借自己的联想、想象合理地虚构出一些故事、情节或有关细节，从而进行有效地表情达意或凸现主旨。一般来说，合理虚构的情节在生活中未必已然发生，但一定是可能发生的，即使生活中不可能出现，它也能够反映生活本质的真实。虚构与表情达意的真实并不矛盾。虚构的材料也可以表达作者对生活真切的感受。虚构可以有更为广阔的视角，可以弥补生活经验的不足，可以增强情感体验的典型性。虚构不是虚假，更不是虚伪。一般记叙文写作，不应当像写小说那样虚构，但允许在真人真事的基础上作某些加工，比如环境的烘托、渲染，人物心理活动的补充、想象，某些细枝末节的改动等。但无论怎样，典型性的材料可以虚构，表情达意则不能虚假。具体手法情节虚构法主要有下面几种：
1.移花接木。即在情节的处理上，采用张冠李戴的手段，把一个人的事转移到另一个人身上，使读者浑然不觉。
2.杂取种种。指在广泛集中概括大量生活形象的基础上创造典型。正如鲁迅所说的“杂取种种人，合成一个”“往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色”。如祥林嫂形象，是鲁迅以他的一位远房伯母的事迹作为原型的。
3.添枝加叶。在作文中描写某一真实事件，事件本身简单、平淡，或者只是一个轮廓、梗概，这就要发挥想象，补充一些细节，使之曲折、生动、丰富、深刻。如作家茹志鹃在解放战争的莱芜战役中，只是跟着一个通讯员，在弹火纷飞的夜晚，“默默无声地展开了一场紧张的竞走比赛”，后来通讯员的面貌也记不清了，为什么要去前沿阵地也记不清了，真人真事就如此简单，但作家在写作时却充分发挥了想象，洋洋洒洒，细致入微，一系列的动作、肖像、对话、环境等描写，使得故事妙趣横生，人物呼之欲出，《百合花》经久不衰。
4.偷梁换柱。即将真人真事加以改造更换，使之更有利于表达主题。如鲁迅写《范爱农》，本来在日本东京，就徐锡麟案件，作者和范爱农都是不主张发电报的。但在写这篇散文时，却将自己换成是极力主张发电报的，范爱农是极力反对发电报的，双方剑拔驽张，矛盾尖锐到白热化程度。作者一番偷梁换柱，使文意曲折跌宕，在激烈的矛盾冲突中，人物性格更加鲜明。
5.无中生有。如果有的作文命题完全超出了自己的生活范围和视野，不能写实，又不能“移花”“添枝”，那就得有“无中生有”的本事。
虚构不是凭空瞎编，而是真实生活的高度提炼。虚构愈贴近真实就愈奇妙，也就愈能使读者喜欢。但这有一个条件，那就是熟悉生活，有一定的生活体验，有一定的提炼、概括生活的能力。
法学名词
虚构司法实践中的应用事实认定在司法实践中不仅（1）难以真实再现、（2）无需真实再现，而且还（3）经常被立法者或司法者有意地回避真实再现。由此观之，传统的客观真实论明显是一种想像的乌托邦。当然，在这种真实论的表述背后也隐藏着权力者向大众宣告自己裁判之公平、正义的政治表达的需要。因此，它在某种程度上也是一种美丽的谎言。与之不同，法律真实论者虽然意识到了（1）、（2），但是对于（3）却明显认识不足，导致其产生了如下自相矛盾或者“五十步笑百步”的、诡异的叙事方式：一方面它极力证明案件事实在现实中难以真实再现，以此来批判客观真实论；他方面又通过对司法证明的目的和标准的区分，在依旧把案件事实的真实再现当作目的的同时，把司法证明的标准从客观真实变成了法律真实。在这种真实论的叙事方式之下，寄身于事实认定中的司法者的主观意志都成功地隐身于了“真实”的言词之后，使原本就处于信息不对称地位的普通民众越来越丧失了对裁判所应有的批判意识。因此，不论是客观真实论还是法律真实论，其所持有的真实论表达都是应该为我们所摒弃的。应用实例与这些真实论不同，日本学者来栖三郎却因为对（3）的张目，提出了一个新的所谓“虚构”（フィクション）的理论。在他看来，不论是神学、文学还是法学，都不同程度地存在着如（3）一般的虚构现象。虚构首先建立在对现实世界进行充分调查的基础之上。然后，以此为基础产生虚构世界的构想。再通过对现实世界的单纯化、变形以及扩大化等处理的方式，实现从现实世界向虚构的世界转移。但是，虚构的目的不在于虚构本身，也不在于再现事实，而在于通过暂时离开现实，依据虚构来解释真实，然后再回到现实中去的迂回的方式来揭示真理。比如，在“作为虚构的神”一文中，来栖从引证康德、费尔巴哈等有关神学观念的论述开始，认为不管在什么场合神都是虚构的，是进行虚构的人为了实现被认为是正确的、道德上的目的，从现实那儿离开，把不是现实的、背反现实的乃至于加上变形的视为了现实。也就是说，神在康德那里只是为了说明的假说，是实践理性的需要。这种虚构在法学中也到处存在。在司法实践中，法律人常常在充分了解案件事实的基础上，为了得出自己认为是该事件妥当解决的目的，而有意识地通过忽略或夸大某一事实因素的方法把案件事实虚构为目的所需要的法律事实。下面，我们以第三人休克损害的诉讼为例加以说明。
如众所周知，所谓第三人休克损害（Schockschaden Dritter），就是指损害事故发生当时或发生后，被害人以外之第三人，因当时目击或因嗣后闻知损害事故发生之事实，受刺激而致心神崩溃或致休克等情形所遭受之损害。这一损害在现实中能否得到赔偿，在各国的判例中呈现出不同的样态。大体而言，受拿破仑法典影响的国家比较倾向于给予损害赔偿，而其他国家都为原告设置了重重障碍。而障碍的设置通常是由法官通过对案件事实中被害人与第三人的关系、第三人是当时目击还是嗣后闻知等因素的刻意强调或忽视的虚构来实现的。比如，在德国杜宾根地方法院于1967年所做的判决中，法官就通过刻意强调原告与受害人之间仅仅是朋友关系的事实虚构，以她所受到的精神损害与受害人之间并无相当因果关系为由，驳回了她的诉讼请求。在案件事实与之大体相同的另一个判决中，法兰克福地方法院则通过刻意强调原告所称的受害人为未婚夫的事实虚构，肯定了她的诉讼请求。但是，在德国联邦最高法院于1971年所做出的判决中，原告与同样在交通事故中丧失的受害人之间虽然是更为亲密的夫妻关系，但其精神损害赔偿的请求却反而没有得到法院的支持。原因就在于该案的原告并不在事故的现场，以及其所受到的损害也并未达到损害其身体健康程度的事实被该案的法官所刻意地强调。而原告和受害人之间的关系、原告是否在事故的现场这些事实之所以被法官如此刻意地强调，乃在于他们试图借此来控制第三人休克损害诉讼的发生，维护社会正常秩序的法政策学考量。比如，就前者的虚构而言，“人存于社会，有其各自之特别关系……有者仅一人或数人，有则人数成群。一人为被害人时，牵引出之第三人，各不相同，加害人对于或有或无，或多或少之第三人及该第三人可能有之休克损害，如需均予赔偿，则任何人行为处立于社会中，即有动弹不得之感觉”。
通过这些实际的判例我们可以看出，相较于真实论——无论是客观真实论，还是法律真实论——，来栖三郎的虚构论更加准确地反映了司法审判的实际，更值得我们坚持。不仅如此，坚持这一理论还对我国的法治建设、法学研究有如下两点好处：一是由于这一理论坦率地承认了虚构之后所蕴含的司法者主观的价值判断、法政策考量，因此要求法官在判决书中，必须要将这些内容予以公开。这显然有助于裁判在对话与批判式监督下展开，于法治的推进、民众法意识的增强大有裨益。二是由于这一理论较之法律真实论，更进一步地把事实认定的实质准确地把握为了是基于某种目的考量的建构，这使得事实认定不再如客观真实论所认为的那样是简单的认识对客观的符合，而是变成了一项包含有价值判断、政策考虑等诸多目的性因素以及或夸大、或忽视等技巧性操作的复杂的活动。相应的，如何基于妥当的目的进行巧妙地事实虚构就成了法律方法论研究的一个重要问题。但是，我国学人对此问题却长期忽视。因此，承认虚构论也有助于我们展开对该问题的研究，促进法律方法论研究的发展。注意事项但是，需要我们注意的是，法律中的虚构毕竟与文学中的虚构、神学中的虚构不同。它不能表现为完全脱离现实的、纯粹的虚构，而只能是在对事实全面把握的基础上，基于妥当裁判的目的，对案件事实中的某些因素进行有限度地刻意忽略或夸大而已。并且，在进行这种虚构的同时，虚构者还必须要坦率地阐明缘何如此虚构的理由。另外，笔者积极地评价来栖的虚构论，也并非意味着要放弃对案件事实之“真”的追求。只是对“何为真”的理解上，与真实论者所坚持的或主观符合与客观（客观真实论）或认识符合法律要求（法律真实论）的符合论不同，笔者赞同海德格尔的如下论述而已：“真理之为真理，现身于澄明与双重遮蔽的对立中。真理是原始争执，在其中，敞开领域一向以某种方式争得了，于是显示自身和隐退自身的一切存在者进入敞开领域之中或离开领域而固守自身”。如果是这样，那么，虚构并不可怕。因为确保“真”之呈现的关键不在于演说者之演说是否为“真”，而在于演说者之演说能否在某个发生不断否定之否定的原始争执的场域得以“如其所是”地呈现。对此，我想我们是不用担心的。因为，法庭之上恰好是利益冲突之原告、被告发生最激烈之原始争执的场域之所在。
精神病学名词
定义虚构指意识清晰背景下出现对既往事件或个人经历的错误叙述。自己对叙述内容只保持松散记忆并需提示（有时可以是自发而持久的），且有夸张倾向。虚构一般见于有器质性基础的遗忘综合征，如柯萨可夫综合征（Korsakoff's syndrome）。也可由医源性诱发，但不应与分裂症所涉及的记忆性幻觉或幻想性谎言相混淆。见：器质性遗忘综合征。症状及类型利用想象的没有真实根据的内容来填补记忆缺陷的现象。患者往往通过回忆讲出从未发生过的事情，情节逼真，形象生动，带有荒诞色彩，但转瞬即忘。今天讲的与昨天讲的，可能完全不一样。但患者坚信此事确实发生过。多见于老年性精神病，麻痹性痴呆、慢性酒精中毒性精神病等。
相关观点
虚构的外意通常我们说什么是虚构的时候，大家可能脑子里都有一个结论：虚构就是编瞎话。在现实生活里面没有的东西，我们把它造出来，就叫虚构。但是，虚构是不是就仅仅是这样的东西呢？我在接触一些日本的相关讨论之后，才发现如果把这个问题追问下去的话，我们可以追出一些和各个学科都有关的问题。
现代学术界有一个大家都接受的词———现代性。在习惯上，好像虚构这个问题离我们很远，远到甚至搞文学的人都可以不去理会；而现代性却好像离我们很近，近到如果不知道它就似乎缺了一道程序。我觉得这个感觉方式可能有点问题。实际上，虚构和现代性的内在关联，比我们想像的更直接，对于虚构缺少敏感，可能反倒会架空有关现代性问题的讨论。
著名的日本政治思想史学者丸山真男注意到了这一问题，他试图使用虚构和实体这样一对概念来讨论现代性的存在方式。他有一篇很特别的对话体文章，叫做《从肉体文学到肉体政治》。在这篇论文里，他对于日本的“肉体文学”进行了相当激烈的批判，并从中引出了丸山政治学的重大命题：所谓近代精神在某种意义上就是把虚构置于现实之上，并且使媒介化的现实高于直接性现实之上的精神。日本文学从古代到近代的一个基本传统，就是自然主义。日本的自然主义有自己的特点，它认为只要是现实里面有的，不管是美还是丑，都具有绝对的价值。在日本的文学理论里面，真实和事实是没有区别的。丸山真男的所谓的“肉体文学”是日本文学的主体，当它不断地被再生产的时候，它就不再仅仅是文学领域内部的一个现象，而是会被整个社会共有。
丸山真男引申了这个命题。他说，“肉体文学”崇尚的是一种“实话精神”，而“实话精神”依赖的是固定的共同体人际关系。其实我们中国也有这样的模式，比如在一个很封闭的村子里，所有的人际关系都是很固定的，人与人之间的信用不需要任何中介，因为这个人际关系是世世代代传下来的，这个人是跑不掉的。所以有一句话叫做“跑了和尚跑不了庙”，这其实是一个最基本的社会关系模式。这个模式所产生出来的人际关系和思维方式都非常直观，这种直观性支撑着对事实顶礼膜拜的“实话精神”。如果一个社会的精神结构变成这样的话，它会带来一些什么样的后果？后果就是要求所有人类的物质活动和精神活动都必须是一个“东西”，而不可能是一种机能。就是说当人际关系和所有的社会关系都很固定的时候，你会觉得最有价值的东西是那些固定的东西，而不是那些看不见摸不着的流动性的功能。可以说在近代之前，整个东方社会面对的都是这样的一个基本状况，至高无上的价值是事实关系，至高无上的精神是“实话精神”。
有人会说，日本的《源氏物语》和中国的《西游记》都是虚构，你怎么解释？的确，在我们的文学传统里有虚构的精神传统，但是这个虚构的精神按照丸山真男的解释，是以我们的面孔为起点，为核心。换一句话说，在我们虚构的习惯里边，人的面孔是惟一的出发点。人有面孔，就是说他是一个个别的人。而个别人的面孔可以作为出发点，依赖的是环境的固定性。到了近代以后，情况发生了变化，人被从已知的固定环境中分离出来，未知的人们相互之间发生了相关性，互相之间有很多暴力或者非暴力的流动。于是，具有抽象性的组织和各种规则代替了“面孔”的感性关系，直接性的社会关系就开始转化为需要经过媒介才能成立的非人格性的关系。这正是“虚构”的特征。虚构的来源虚构是拉丁语“fictio”转化来的一个词，它本来的意思是赋予某种东西以形状，从中又引申出来的虚构，是一种想像。想像是人类靠自己的知性活动凭空创造出来的东西。丸山注意到，西方从唯名论到烦琐哲学的哲学线索里边，就已经开始发展出来关于虚构的一整套价值判断体系。西方哲学对虚构的讨论主要在于它形成了对虚构的价值的探讨，这个判断使得虚构精神有可能被置于实话精神之上。但是事实上，西方的实话精神传统同样也是根深蒂固的，而且迄今为止，它主要的论争都是围绕着虚构和真实之间到底谁更有价值展开的。在西方的无数次论争之后，产生了所谓社会契约这一精神成果，其代表是卢梭和康德。从他们的社会契约论开始，人的面孔消失了。这样的一个现象意味着什么？丸山真男解释说：现代是一个有巨大流动性的时代，所有的人在这个时代都不可能再有一个固定的环境，在不断的流转和变动当中，人必须要寻找一种依托，使他感到安全。他不再能够在一个事实关系里边感到安全，因为这个关系被打破了。于是，产生了对契约的信任关系，这就是所谓现代契约精神。
在契约精神这个问题上，丸山真男对于西方现代性的想像，有所谓启蒙知识分子共有的过分崇尚理性价值的弱点。不过，他还是有足够的能力给这个问题划定一个边界。他强调了虚构精神本身被物化从而变质为冒牌实体的危险，而他所举的例子就是现代社会组织的官僚化问题。在现代人际关系失掉直接性，而各种性质的组织和制度构成了人际关系媒介的情况下，原本仅仅是一种机能的组织和制度，本身会逐渐演变成实体，把“社会分工”变成“权力割据”。在那些原本就重视“面孔”的地方，所谓组织和制度就更加容易与直接的人际关系结合，催生实体性政治。丸山把这种依赖于直接性的政治运作方式称为“肉体政治”，官僚制和腐败，以及由此而生的垄断现象与文化生产的功利要求等，都是这种实体性的表现。
或许在现实政治领域内，真正实现丸山所强调的“虚构精神”是不太现实的。换句话说，丸山的这部分论述并不具有政治实践的意义。但即使如此，把虚构当做虚构来认识和把握，仍然不是一个可以忽略的课题。因为对于我们而言，更切身的也许就是不断把精神生产物质化的“肉体学术”问题吧。现代型的虚构精神通常我们说什么是虚构的时候，大家可能脑子里都有一个结论：虚构就是编瞎话。在现实生活里面没有的东西，我们把它造出来，就叫虚构。但是，虚构是不是就仅仅是这样的东西呢？我在接触一些日本的相关讨论之后，才发现如果把这个问题追问下去的话，我们可以追出一些和各个学科都有关的问题。
现代学术界有一个大家都接受的词———现代性。在习惯上，好像虚构这个问题离我们很远，远到甚至搞文学的人都可以不去理会；而现代性却好像离我们很近，近到如果不知道它就似乎缺了一道程序。我觉得这个感觉方式可能有点问题。实际上，虚构和现代性的内在关联，比我们想像的更直接，对于虚构缺少敏感，可能反倒会架空有关现代性问题的讨论。
著名的日本政治思想史学者丸山真男注意到了这一问题，他试图使用虚构和实体这样一对概念来讨论现代性的存在方式。他有一篇很特别的对话体文章，叫做《从肉体文学到肉体政治》。在这篇论文里，他对于日本的“肉体文学”进行了相当激烈的批判，并从中引出了丸山政治学的重大命题：所谓近代精神在某种意义上就是把虚构置于现实之上，并且使媒介化的现实高于直接性现实之上的精神。日本文学从古代到近代的一个基本传统，就是自然主义。日本的自然主义有自己的特点，它认为只要是现实里面有的，不管是美还是丑，都具有绝对的价值。在日本的文学理论里面，真实和事实是没有区别的。丸山真男的所谓的“肉体文学”是日本文学的主体，当它不断地被再生产的时候，它就不再仅仅是文学领域内部的一个现象，而是会被整个社会共有。
丸山真男引申了这个命题。他说，“肉体文学”崇尚的是一种“实话精神”，而“实话精神”依赖的是固定的共同体人际关系。其实我们中国也有这样的模式，比如在一个很封闭的村子里，所有的人际关系都是很固定的，人与人之间的信用不需要任何中介，因为这个人际关系是世世代代传下来的，这个人是跑不掉的。所以有一句话叫做“跑了和尚跑不了庙”，这其实是一个最基本的社会关系模式。这个模式所产生出来的人际关系和思维方式都非常直观，这种直观性支撑着对事实顶礼膜拜的“实话精神”。如果一个社会的精神结构变成这样的话，它会带来一些什么样的后果？后果就是要求所有人类的物质活动和精神活动都必须是一个“东西”，而不可能是一种机能。就是说当人际关系和所有的社会关系都很固定的时候，你会觉得最有价值的东西是那些固定的东西，而不是那些看不见摸不着的流动性的功能。可以说在近代之前，整个东方社会面对的都是这样的一个基本状况，至高无尚的价值是事实关系，至高无尚的精神是“实话精神”。
有人会说，日本的《源氏物语》和中国的《西游记》都是虚构，你怎么解释？的确，在我们的文学传统里有虚构的精神传统，但是这个虚构的精神按照丸山真男的解释，是以我们的面孔为起点，为核心。换一句话说，在我们虚构的习惯里边，人的面孔是惟一的出发点。人有面孔，就是说他是一个个别的人。而个别人的面孔可以作为出发点，依赖的是环境的固定性。到了近代以后，情况发生了变化，人被从已知的固定环境中分离出来，未知的人们相互之间发生了相关性，互相之间有很多暴力或者非暴力的流动。于是，具有抽象性的组织和各种规则代替了“面孔”的感性关系，直接性的社会关系就开始转化为需要经过媒介才能成立的非人格性的关系。这正是“虚构”的特征。
虚构是拉丁语“fictio”转化来的一个词，它本来的意思是赋予某种东西以形状，从中又引申出来的虚构，是一种想像。想像是人类靠自己的知性活动凭空创造出来的东西。丸山注意到，西方从唯名论到烦琐哲学的哲学线索里边，就已经开始发展出来关于虚构的一整套价值判断体系。西方哲学对虚构的讨论主要在于它形成了对虚构的价值的探讨，这个判断使得虚构精神有可能被置于实话精神之上。但是事实上，西方的实话精神传统同样也是根深蒂固的，而且迄今为止，它主要的论争都是围绕着虚构和真实之间到底谁更有价值展开的。在西方的无数次论争之后，产生了所谓社会契约这一精神成果，其代表是卢梭和康德。从他们的社会契约论开始，人的面孔消失了。这样的一个现象意味着什么？丸山真男解释说：现代是一个有巨大流动性的时代，所有的人在这个时代都不可能再有一个固定的环境，在不断的流转和变动当中，人必须要寻找一种依托，使他感到安全。他不再能够在一个事实关系里边感到安全，因为这个关系被打破了。于是，产生了对契约的信任关系，这就是所谓现代契约精神。
在契约精神这个问题上，丸山真男对于西方现代性的想像，有所谓启蒙知识分子共有的过分崇尚理性价值的弱点。不过，他还是有足够的能力给这个问题划定一个边界。他强调了虚构精神本身被物化从而变质为冒牌实体的危险，而他所举的例子就是现代社会组织的官僚化问题。在现代人际关系失掉直接性，而各种性质的组织和制度构成了人际关系媒介的情况下，原本仅仅是一种机能的组织和制度，本身会逐渐演变成实体，把“社会分工”变成“权力割据”。在那些原本就重视“面孔”的地方，所谓组织和制度就更加容易与直接的人际关系结合，催生实体性政治。丸山把这种依赖于直接性的政治运作方式称为“肉体政治”，官僚制和腐败，以及由此而生的垄断现象与文化生产的功利要求等，都是这种实体性的表现。
或许在现实政治领域内，真正实现丸山所强调的“虚构精神”是不太现实的。换句话说，丸山的这部分论述并不具有政治实践的意义。但即使如此，把虚构当做虚构来认识和把握，仍然不是一个可以忽略的课题。因为对于我们而言，更切身的也许就是不断把精神生产物质化的“肉体学术”问题吧。
相关图书
图书简介图书名称：《纪实与虚构》
图书作者：王安忆著 
出版社：人民文学出版社 
ISBN书号：7020016219 
开本装帧：0开/胶版纸/0页/344000字  内容简介:
我（作者）运用交叉的形式轮番叙述这两个虚构世界。我虚构我的历史，将此视作我的纵向关系，这是一种生命性质的关系，是一个浩瀚的工程。我骤然间来到跃马横戈的古代漠北，英雄气十足。为使血缘祭奠至我，我小心翼翼又大胆妄地越朝越代，九死一生。我还虚构我的社会，将此视作我的横向关系，这则是一种人生性质的关系，也是个伤脑筋的工程。我还是采取这城市教给我的归纳方式，将社会关系归为几种。这关系有时很不好分，它错综复杂，盘根交节。我希望这两类关系放在一起有一种美丽的形式，后来我设计那纵向的关系如一棵一树，那横向的关系如周转的水波，一圈一圈荡漾开来。这是一幅田园风景。编辑推荐本书是第五届茅盾文学奖得主王安忆的长篇力作，被评为台湾的《联合报》优秀书籍。小说运用现实和历史、纪实和虚构交叉的形式，力求真实地叙述了作者在她生存空间中的位子，描写日常生活状态，考证历史证据，视野开阔，想象丰富，极具可读性。图书评价《纪实与虚构》无疑是王安忆极富自传色彩的一部作品，是一个城市人的自我“交待”和自我“追溯”。一部作品，旨在回答两个问题：你是谁家的孩子？你怎么长大的？从小说的整体结构来看，这种意图也是非常鲜明的，第1、3、5、7、9章从横向上讲述作家个人的成长经历，第2、4、6、8、10章从纵向上追溯家族历史，前序后跋，纵横相织，经纬交错，构成了一个浑然的整体。但从其所叙之事而言，与传统“故事”的规范相距甚远。传统意义上的“故事”被淡化为散文化的往事和经验的记录。而小说也被还原成了散文式的心灵写实。这种“实”无疑是作者生存境域的具体展开以及由此而生发的真切的个体感悟和存在体验。这种体验超越外在生活事件，可说是一种更高层次的、本质意义上的真实。而这种真实具体来看则是“孤独”与生命的同在。
“孤独”可以说是“我”的一种基本生存情境。从童年、青年到成人，年龄层次不同，具体阅历相异，但孤独却一如既往。“我”是坐在一个痰盂上坐火车进入上海的。作为一个“同志”的后代，“我”和“我家”是这座城市的外来者，这似乎注定着我们命运的“孤独”。由于语言的隔膜和“同志”家庭特有的氛围，我无法和外人沟通，找不到应有的伙伴，只能一个人在家里走来走去。“保姆”、“同学”架起了我进入这座城市、这个世界的桥梁，我们游戏打闹，上国际俱乐部，跟英语老师捣乱……但内心里依旧寂寞。搬迁，又使我陷入新的“孤独”之中，孤独成为“我”无法消解的“宿命”。青年时期激昂神圣的“文革”与那“朦胧飘渺的爱情”，再一次加深了“我”的孤独的体验，前者“带给我们奇遇的机会，仅只是生活中的偶然，它喧腾一阵过去，骚扰了我们平静的心情，结果还是留下我们孤家寡人一个”；后者虽给我带来情窦初开的那种渴望、忧虑、甜蜜、伤感，但“爱情这种深刻的关系是世上难得”的，“我们好像是专门为错过机会出生于世，我们永远谈不上抓住机会，尽是错过。”成人的“我”，以写作为职业，也是我的生存方式。写小说“可虚构谈话的人群”，“还可创造假想的谈话伙伴”。而这正源自一种交流和理解的需求，更是一种“孤独”的实存。当然这种孤独的处境也围绕着母亲、小五、张先生、有三房妻子的邻居……孤独并非是儿童于陌生城市的感觉，青春期的茫然，它是一种存在，是人的一种基本的情境……“孤独”带给人以茫然与彷徨，但生命在不断地挣脱这种困境，游戏、学习、社交、爱情、写作……都是在这种情境下意义的寻求和生命的实现。个体存在的回顾与反思成了寻求的一种方式，但自我历史——文化的先在性更让自审者有着一种痴迷。于是，现实时空开始转换，由母亲到外祖母，从远古民族到近代先辈，从荒漠边地到茹家溇，有姓氏的仔细查证，也有事件的详尽描述；有气势如虹的创业，也有悲壮苦难的逃亡；有神奇的苍狼白鹿，也有美丽的爱情故事；有如日中天的家族辉煌，也有沦为乞丐的辛酸……家族的衰落式微，先前的艰辛欢愉，苦难与辉煌都脱去了神圣的外衣……煞有介事的溯源，煞费苦心的寻找，却“出现了一种荒诞的意味，好像滑稽戏一样”。于是这里出现了一种反讽或悖论，自我本源性的寻求换来的是一种失落与困惑，与之相应则是自我生命过程中不断追寻时的消释与解构。然而不管怎样失落与困惑，作品并没有陷入颓废与悲哀之中，而是澄明地以“纪实”与“虚构”在进行着自我的过程。“纪实”虽以“虚构”为终，但“虚构”本身即为“纪实”，“虚构”与“纪实”作为生命的“痕迹”，也就是生命不断成长的过程，也就是人的存在本身。可以说，正因为“纪实”敞开了时代和世界的“贫乏”，敞开了人的偶然存在的孤寂，于是“虚构”的欲望由此诞生。如果说“纪实”消解了人生存在的意义的话，那么“虚构”则试图对被解构的一切予以重建。这也正体现了一种人创造世界、创造历史的本能冲动，是一种绝望的反抗，也是一种对于生命的具有浪漫色彩的乌托邦。
“虚构”在孤独的“纪实”背景上展开，它以现实的“纪实”作依凭，最终只是把现实中的线索经想象系统化、实体化了。某种意义上，它是对“纪实”中被压抑的各种人生欲望的释放和实现，它是对“残缺”的修补和完善，是从另一个角度重新“纪实”。因此，“虚构”总是联系着对人生残缺的一次次“发现”。
相关电影
1.虚构谋杀影片简介
篇名：
导演： 潘峰
主演：姜武 梁馨 高宝宝 侯耀华
类型：动作片 曲折片  片长：2集
地区：中国大陆
语言：国语剧情简介
一个漂亮的女人，一群复杂的男人。一宗神秘的命案，一段充满悬疑、紧张刺激的虚构谋杀在金钱、真情、美色、权势间展开…… 一个风雨交加的夜晚，琥珀山庄里发生了一起神秘命案。经抢救，受害人于楚楚虽然脱离生命危险，但遗憾的是已有六个月的身孕的她却从此成了一个植物人。案件发生后，侦破工作随即展开。刑侦队长陈伟婕丝毫不顾自己已身怀六甲，挺着日…2.纯属虚构影片简介
剧集名称：纯属虚构 
剧集别名：Picture Perfect/构想完美/梦想成真/完美的照片 
剧集类型：美国、 喜剧、 生活、 爱情/情感 
所属地区：美国 
导演：Glenn Gordon Caron 
主要演员：
Illeana Douglas 饰 Darcy O'Neil 
Jay Mohr 饰 Nick 
Kevin Bacon 饰 Sam Mayfair 
Jennifer Aniston 饰 Kate Mosley剧情简介
珍妮佛安妮斯顿扮演广告公司女行政人员，辛勤工作却没有获得奖励，皆因老板嫌她单身没有牵绊，怕她随时跳槽求去，珍妮佛为了升职，接受好友的提议，假造一张她和未婚夫的照片，而照片上那名俊男只是与她有个一面之缘，可是，谎话愈说愈难圆，众人要珍妮佛摧伴现身……