标题：申包胥
人物简介
申包胥，申氏，名包胥，又称王孙包胥。生卒年待考，荆州监利人，[1]春秋时楚国大夫，原与同乡伍子胥友善。楚厉王蚡冒后裔，其祖父是楚国（诸侯国）之王，爵位为公侯 ，按照当时官衔制度称公孙，（后来因其叔武王篡位并称王楚国的王也变成了真正的王爵所以在出使越国时越王称其为王孙）。约生于公元前550年。春秋时楚国大夫，楚昭王十年（前506），吴王用伍子胥计破楚入郢。申包胥随昭王撤出辗转随国。后自请赴秦，求秦哀公出兵救楚。初未获允，乃七日不食，日夜哭于秦廷。哀公为之感动，终于答应发兵车五百乘前往救援。《诗经.无衣》就是秦哀公为其所写。在秦、楚军队的反击下，楚人驱走吴国军队，收复了郢都。公元前505年申包胥归郢后，昭王对他欲予奖赏，他声称请救兵是为了楚国人民，拒受赏赐。随即隐居山东琅琊，不做官但为国为民分忧。公元前476年出使越国，教越王战争要有智、仁、勇三样才能胜利。越王敬称他为王孙。大约公元前469后寿终。  申包胥
申包胥在琅琊寿终后，按照他落叶归根的遗愿，归葬原来的申国祖地（今天的河南南阳）进入申地就沿路走沿路葬，有十八处，至今南阳地区古凤凰山下申营有其墓地，解放前有解放前曾有一高冢辅以上马牌坊下马牌坊,碑文是申包胥，逢时节好多人去祭拜，可惜墓碑毁于文革，仅存碑帽。
申包胥的后代有申、包、胥姓，申姓以琅琊堂为郡望的都是，包姓的包公（包拯）就是申包胥的后代 ，...。 这一点相关家谱都有记载。
申包胥交往的名人有：伍子胥、文种、范蠡、孔子、斗怀....
相关事件
“兴楚”誓言  楚平王本来是有作为的君王，“息民五年”，政局日趋稳定，国势亦渐恢复，即可向外图谋进取时，却因贪恋女色，重用佞臣，从而把楚国引向歧途。费无极作为太子建之少傅因不受太子建重用，便阴谋谗害太子建与太子建的太傅伍奢，先劝说楚平王为太子建迎娶秦国公主，待到秦国公主来到楚国，又挑诱楚平王将公主据为己有。太子建因此也被发配到成父守边。费无极又谗言说太子建有怨言，要谋反，并责怪陷害太子建之太傅伍奢，并且企图将伍奢及两个儿子伍尚、伍员（即伍子胥）一并杀害。伍尚入宫而与伍奢同死，伍子胥却出奔并立志为父兄报仇。
《左传·定公四年》载：“初，伍员与申包胥友。其亡也，谓申包胥曰：‘我必复（通“覆”字）楚国。’申包胥曰：‘勉之！子能复（覆）之，我必能兴之。’”申包胥没有责备伍子胥，没有阻止伍子胥实现自己的“义”（孝），谓之以“勉之！”既是申包胥对伍子胥报仇行为的认同（春秋时期国君几乎就等于诸侯国，很难将诸侯国与国君区分开来，而且“君臣之义”较为淡泊，君臣反目相拭的情形很常见，才会有那么多人才为他国效力，并且因为国君而仇怨自己所出生的诸侯国的事情也常见，这之前楚国也有过析公、雍子、巫臣、苗贲皇等因个人恩怨对楚国复仇的故事。），也是对伍子胥能力的认同，更是对伍子胥的勉励。但是申包胥没有因为与伍子胥的友情而忘记对国家的忠诚，“子能覆之，我必能兴之”表明申包胥将对国家的忠诚视作“大义”，勇于肩负报效祖国的使命。申包胥选择先对伍子胥“勉之”（而不是“大义灭亲”，以除后患）再“我必能兴之”，这充分体现了申包胥内心的矛盾与坦然，对朋友、对国家都是执着的热情。楚国危亡伍子胥辗转奔波，最终来到了吴国，为公子光重用，并力助公子光登上王位，是为吴王阖闾，并献“扰楚疲楚”之计，对楚国进行轮番攻击。
而这个时候，楚国令尹子常为政，虽然诛杀了费无极，但是“蓄聚不厌，其速怨于民多矣”（《国语·楚语下》），对外又欺凌小国，使楚国陷于孤立被动。
昭王十年（西元前506年）因子常的贪婪而羞辱唐、蔡两国国君，吴国趁机联合两国共同出兵，以伍子胥、孙武等为将，连战连胜，攻破了楚国的首都郢。
吴军进入郢都后，大肆抢掠。《淮南子》卷二十《泰族训》载“阖闾伐楚，五战入郢，烧高府之粟,破九龙之钟，鞭荆平王之墓，舍昭王之宫。”《榖梁传·定公四年》载“何以谓之吴也？狄之也。何谓狄之也？君居其君之寝，而妻其君之妻；大夫居其大夫之寝，而妻其大夫之妻。盖有欲妻楚王之母者。不正乘败人之绩而深为利，居人之国，故反其狄道也。”可见，吴军进入郢都后为非作歹，给楚国人民带来了巨大的灾难。而伍子胥在郢都，也为了泄愤对已故楚平王“鞭尸”（对此史载不一，或言鞭尸、或言鞭墓）。
在这样的情况下，申包胥虽然“亡于山中”，但是还是派人劝诫伍子胥。《史记·伍子胥列传》载：“申包胥亡於山中，使人谓子胥曰：‘子之报雠，其以甚乎！吾闻之，人众者胜天，天定亦能破人。今子故平王之臣，亲北面而事之，今至於僇死人，此岂其无天道之极乎！’伍子胥曰：‘为我谢申包胥曰，吾日莫途远，吾故倒行而逆施之。’”申包胥对伍子胥的劝诫，一方面表示了对伍子胥报仇行为的理解，但是对于伍子胥“鞭尸”的过激行为表示惋惜（这样的行为只能泄愤，引起楚国人民的不满），同时希望伍子胥能够有所收敛，但是伍子胥却仍然一意孤行。
申包胥对伍子胥劝诫不成，只好以实际行动来践行“兴楚”的誓言。《战国策·楚策一·威王问于莫敖子华》载：“棼冒勃苏曰：‘吾被坚执锐，赴强敌而死，此犹一卒也，不若奔诸侯。’于是嬴粮潜行……”泣秦廷申包胥究竟应该到那里去请求援助呢？当时的局势，只有秦国与晋国有实力帮助楚国击败吴国。而晋国与楚国长期争霸，吴国也是晋国扶植起来削弱楚国的；楚昭王是秦国公主所生，也就是秦哀公的外孙，秦国与楚国有着紧密亲缘关系，而且在春秋时期因为与晋国的关系长期保持联盟关系，因此也就只有秦国有实力、也能够帮助楚国复兴。在这样的情况下，申包胥没有失却冷静，表明申包胥具有较高的政治眼光。
申包胥“跋涉谷行，上峭山，赴深溪，游川水，犯津关，躐蒙笼，蹶沙石，蹠达膝曾茧重胝，七日七夜，至于秦庭。”于是依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日（《左传·定公五年》）。可见，申包胥对于国家的忠诚是执着而又热烈的，到了完全不顾自己生死的地步。
申包胥的忠诚与坚毅终于打动了并惊醒了秦哀公，惊叹道：“楚有贤臣如是，吴犹欲灭之。寡人无臣若斯者，其亡无日矣。”（《吴越春秋》卷四《阖闾内传》）并“为赋《无衣》之诗曰：‘岂曰无衣, 与子同袍。王于兴师, 与子同仇。’”（《吴越春秋》卷四《阖闾内传》）“乃遣车五百乘救楚击吴”（《史记·伍子胥列传》）。力战“兴楚”成功的搬来秦国的援军后，申包胥身先士卒与吴军交战。《左传·定公五年》载“申包胥以秦师至，秦子蒲、子虎帅车五百乘以救楚。子蒲曰：‘吾未知吴道。’使楚人先与吴人战，而自稷会之，大败夫概于沂。”
这时越国也从吴国的后方袭击吴国，《史记·吴太伯世家》载“（吴王阖闾）十年春，越闻吴王之在郢，国空，乃伐吴。吴使别兵击越。”吴军连续遭遇失败，引发了内讧，“阖闾弟夫概见秦越交败吴，吴王留楚不去，夫概亡归吴而自立为吴王。”（《史记·吴太伯世家》）
而更为重要的是，吴军的侵略行为与暴行，激起了了楚国上下的同仇敌忾。《榖梁传·定公四年》云：“昭王之军败而逃，父老送之，曰：‘寡人不肖，亡先君之邑。父老反矣，何忧无君？寡人且用此入海矣！’父老曰：‘有君如此其贤也！’以众不如吴，以必死不如楚。相与击之，一夜而三败吴人，复立。”《淮南子》卷二十《泰族训》也载：“昭王奔随，百姓父兄携幼扶老而随之，乃相率而为致勇之寇，皆方命奋臂而为之斗。当此之时，无将卒以行列之，各致其死，却吴兵，复楚地。”
在如此形势下，吴军不得不退出楚国，楚国成功复兴。
应该说，楚国复兴的根本原因是楚国军民的同仇敌忾，子西等集结溃散军民舍身再战，左司马戍宁死不屈，以及楚昭王逃亡途中，军民保护代死的场面，无一不闪烁着楚国军民恋乡爱国尊君的思想光辉。
不过，申包胥请来秦国援军的作用也是至关重要的。以楚国的国力，吴国是难以吞并的，但是楚国若单凭自己之力，也难以那么快将吴军赶出国境，而申包胥请来秦国援军，身先士卒初战告捷，进而迫使吴国内乱，楚国得以迅速将吴军赶出国境，成功复兴。楚国复兴之后，很快就从失败的创伤中走出来，楚昭王二十年灭顿、灭胡，楚惠王十年灭陈、四十二年灭蔡、四十四年灭杞、“东侵，广地至泗上”，（《史记·楚世家》）依然保持了第一流强国的地位，进入战国后也是“战国七雄”中最有实力的国家之一。申包胥在伍子胥出奔的时候表示“子能复（覆）之，我必能兴之。”在楚国真的面临亡国危机的时候，申包胥又以自己的行为践行了这一誓言。拒赏楚国历经艰难，终于成功复兴，申包胥也践行了“兴楚”的誓言，楚昭王论功行赏，认为申包胥忠勇可嘉“封之以荆五千户”（《史记·范睢蔡泽列传》）。
但是申包胥却不认为自己的作为有什么了不起，辞曰：“吾为君也，非为身也。君既定矣，又何求？且吾尤子旗，其又为诸？”（《左传·定公五年》）申包胥一方面表明，自己的作为都是尽一个臣子的本分；另一方面“吾尤子旗”(子旗帮助楚平王登上王位，被任为令尹，次年，与人勾结，贪求无厌，被楚平王杀死。)，通过表明自己痛恨子旗来表达自己淡泊名利。
据说楚昭王想以命令的方式让申包胥节士，但是申包胥“遂逃赏。”（《左传·定公五年》）楚昭王使人求之不得，乃旌表其闾曰“忠臣之门”。
对于申包胥的逃赏，《东周列国志》第七十七回《泣秦庭申包胥借兵，退吴师楚昭王返国》予以加工解释：“（申包胥谓其妻曰）吾始为朋友之义，不泄子胥之谋，使子胥破楚，吾之罪也；以罪而冒功，吾实耻之！”其实是以当时的观念去理解申包胥的作为，没有把握好申包胥的形象。在申包胥那个时代，复仇之风是很盛行的，而且是很受赞扬的，但是忠义观念却有所欠缺，才会有那么多人才为他国效力，并且因为国君而仇怨自己所出生的诸侯国的事情也常见，申包胥之前楚国也有过析公、雍子、申公巫臣、苗贲皇等因个人恩怨对楚国复仇的故事。申包胥“不泄子胥之谋”在那时看来是值得称赞的“义举”，不能说申包胥是为“小义”而误“大义”。使于越申包胥虽然“逃赏”，但是没有忘记自己对楚国的忠诚，在“逃赏”近三十年之后（《左传》载申包胥“逃赏”的时间是鲁定公五年即西元前505年，而《吴越春秋》所载申包胥出使越国的时间是句践二十一年即西元前476年。）出使越国，坚定句践伐吴决心并教句践以“智、仁、勇”三策。
申包胥先是以激将法，分析吴国正盛，试探越王句践伐吴的决心，再问句践何以战，最后点出“智、仁、勇”三策，可见，申包胥是一位眼光深远、善于剖析利害的战略家。
申包胥对句践的教诲，对于句践灭吴有较大的帮助，《国语·吴语》随后载句践言“吾问于王孙包胥，既命孤矣。”这在一定程度上也可以说申包胥实现了楚国对吴国的报仇。
记载评价
史籍记载《史记正义·秦本纪》还载：“包胥姓公孙，封于申，故号申包胥。”伍子胥家也世居申地（伍子胥也号“申胥”），故而申包胥与伍子胥是故交。
《左传·定公五年》“吴为封豕、长蛇，以荐食上国，虐始于楚。寡君失守社稷，越在草莽。使下臣告急，曰：‘夷德无厌，若邻于君，疆埸之患也。逮吴之未定，君其取分焉。若楚之遂亡，君之土也。若以君灵抚之，世以事君。’”
《吴越春秋》卷四《阖闾内传》“素沉湎，不恤国事"
《左传·定公五年》：“寡人闻命矣。子姑就馆，将图而告。”“寡君越在草莽，未获所伏。下臣何敢即安？”
《国语·吴语》载（《吴越春秋·句践伐吴外传》记载类似，并指出时间是句践二十一年七月）：
“楚申包胥使于越，越王句践问焉，曰：‘吴国为不道，求残我社稷宗庙，以为平原，弗使血食。吾欲与之徼天之衷，唯是车马、兵甲、卒伍既具，无以行之。请问战奚以而可？’包胥辞曰：‘不知。’王固问焉，乃对曰：‘夫吴，良国也，能博取于诸侯。敢问君王之所以与之战者？’王曰：‘在孤之侧者，觞酒、豆肉、箪食，未尝敢不分也。饮食不致味，听乐不尽声，求以报吴，愿以此战。’包胥曰：‘善则善矣，未可以战也。’王曰：‘越国之中，疾者吾问之，死者吾葬之，老其老，慈其幼，长其孤，问其病，求以报吴。愿以此战。’包胥曰：‘善则善矣，未可以战也。’王曰：‘越国之中，吾宽民以子之，忠惠以善之。吾修令宽刑，施民所欲，去民所恶，称其善，掩其恶，求以报吴。愿以此战。’包胥曰：‘善则善矣，未可以战也。’王曰：‘越国之中，富者吾安之，贫者吾与之，救其不足，裁其有馀，使贫富皆利之，求以报吴。愿以此战。’包胥曰：‘善则善矣，未可以战也。’王曰：‘越国南则楚，西则晋，北则齐，春秋皮币、玉帛、子女以宾服焉，未尝敢绝，求以报吴。愿以此战。’包胥曰：‘善哉，蔑以加焉，然犹未可以战也。夫战，智为始，仁次之，勇次之。不智，则不知民之极，无以铨度天下之众寡；不仁，则不能与三军共饥劳之殃；不勇，则不能断疑以发大计。’越王曰：‘诺。’”历史评价春秋时代是“乱臣贼子”迭出的时代，但是在这个时代却涌现出申包胥这样一个执着、忘我的爱国忠臣，正如黑暗中的一盏明灯，照亮个那个时代，更照亮了中国历史。
当好友伍子胥言“我必覆楚”时，申包胥则谓“勉之！子能覆之，我必能兴之。”申包胥没有阻止伍子胥实现他的“义”，而是去践行一个更大的“义”——对国家的忠诚。
在楚国国都陷落、昭王出奔，申包胥“不受命”就一个人来到秦国请求援助 “跋涉谷行，上峭山，赴深溪，游川水，犯津关，躐蒙笼，蹶沙石，蹠达膝曾茧重胝，七日七夜，至于秦庭。”秦哀公没有立即答应，于是“依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日。”终于打动了“素沉湎，不恤国事”的秦哀公。可见，申包胥对于国家的忠诚是执着而又热烈的，到了完全不顾自己生死的地步。
在尽自己最大的努力兴楚成功后，申包胥简单的以“非为身、非为名、非卖勇”婉拒昭王的赏赐并退隐。从申包胥先前的作为来看，断不会贪图名利，且楚昭王是一个较为贤明仁善的君王，申包胥功成身退，可知不是出于“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”的原因，而是出于真心。这表明申包胥的所作所为，不过是尽自己的一份职责，是出于对祖国的真心的忠诚。而在时隔近三十年后，又不辞劳苦出使越国，为越国灭吴做出了贡献。
在那个“礼乐崩坏”，臣弑君、子弑父的时代，在那个各国人才为了自己的恩怨或者施展抱负纷纷游走他国的年代，申包胥始终尽忠于自己的祖国——楚国，以自己的行为诠释了“忠”的涵义，为后世确立了一个忠臣的典范。