标题：临床心理学培养模式
临床心理学培养模式
临床心理学(Clinical Psychology)是“将科学、理论与实践整合起来, 理解、预测和改善人们的适应不良、能力缺乏或情绪不适, 提高人们适应环境与调控自身的能力, 促进个人发展”的一门学科。临床心理学家主要在私人诊所、医院、学校、企业、法律系统、咨询中心、政府机关及部队等领域, 从事着改善、提高人们心理健康方面的研究、教学、督导、咨询、公共政策、专业治疗等多种工作, 对社会发展起着越来越重要的作用。
美国心理学家赖特纳·韦特默（1867-1956）于1896年建立临床心理学后，一直以来就存在关于临床心理学的定位和从业者的培训问题，为此美国心理学会在随后发展的六七十中，分别提出了不同的而又有联系的临床心理学培训模式。
当前, 受到社会、组织及自身发展因素的影响，怎样更好地培养能够适应时代要求的临床心理学家已经成为一个亟需解决的重要问题。
临床心理学始终处在不断流动、演变的过程中, 临床心理学家也一直没有固定的形象, 对其进行培养的模式同样在不断的变化。早期的临床心理学家通常是“直观的实践者”(intuitive practitioner), 他们忽视研究证据, 往往根据自己的经验、老师的教导及发表在期刊上的个案进行实践。1949年, Boulder会议提出了著名的“科学家－实践者”(scientist-practitioner)模式, 正式将科学研究的训练列为临床心理学家培养计划的一部分。该模式影响很大, 开启了美国临床心理学培养“模式化”的时代, 但它本身并没有成为临床心理学唯一的培养模式。此后, 美国临床心理学几经变迁, 在不同年代呈现出不同的培养模式：“实践者－学者”模式、 “临床心理科学家”模式、“当下的临床科学家”模式、“循证实践者”模式。 
科学家－实践者模式
1949年8~9月, 73名心理学家在美国科罗拉多州的Boulder举行了为期15天的会议, 就70个问题的解决方案达成了一致共识。其中最为著名的一项成果就是提出了一种新的临床心理学培养模式, 史称“科学家－实践者”(Scientist-Practitioner)模式或“Boulder模式”。该模式认为社会对临床心理学的需求主要包括心理学实践与科学研究两个方面。
核心目标将临床心理学家培养成既能从事科学研究, 又具有临床技能的“科学家－实践者”。
主要特征1)基于科学原理对病人进行心理测验、评估与干预; 
2)治疗决策应整合科学研究的成果; 
3)利用科学研究改善心理治疗的疗效; 
4)毕业生首先被训练成为心理学工作者, 然后才是临床治疗者; 
5)最高学历是博士学位, 毕业时应呈交有创新贡献的学位论文。
“科学家－实践者”模式一直是临床心理学培养的经典模式, 在历史上具有里程碑的意义。它深刻地影响了后世临床心理学家培养的理念与实践: 
1)它首次将临床心理学的研究技能与实践技能区分开来。
2)强调科学研究的作用。
3)强调临床心理学家的培养必须有专门的、独立的机构。
“科学家－实践者”模式的出现引发了巨大争议, 其争论一直持续到今天。它富于理想主义色彩, 试图培养全能的临床心理学家。但在现实的操作过程中, 并非所有人都希望同时具备研究与实践两种技能, 他们具有不同的偏好。 
实践者－学者模式
在英国“应用科学家”(Applied Scientist)培养模式的影响下, 美国心理学界开始反思“科学家－实践者”模式相对忽视实践的弊端。1973年, 在科罗拉多州的另一个城市Vail召开了“心理学职业培养水平与模式”的会议, 在会上提出了一种新的、更偏向于培养实践者而不是科学家的教育模式, 史称“实践者－学者”(practitioner-scholar)模式或“Vail模式”。
主要特征1)降低研究训练的比重, 强调临床实践技能的培养。
2)拓展了临床心理学培养机构的范围。
3)它的入学门槛比“科学家－实践者”模式要低, 但一般要求学生具有更多的实践经历。
4)课程设置更偏重于实习与实践。
“科学家－实践者”模式的毕业生在理论上应能同时胜任科学研究与治疗实践, 但实际情况并非如此。一般经历6~7年才获得哲学博士学位的毕业生确实知晓不少的理论知识, 但相对缺乏实践与动手的能力。他们到了实习地点还不知道如何实施与解释心理测验, 对于病人缺乏共情, 不懂案例解析(case formulation), 甚至不能开口进行简单的心理咨询。“实践者－学者”模式急于求成, 大批量地生产心理学博士, 其毕业生一般拥有较好的实践技能, 但其中一些人不能完成一个简单的治疗研究, 甚至难以看懂相关的研究报告。 
临床心理科学家模式
“实践者－学者”模式培养机构的拓展, 降低了临床心理学招生的准入门槛。自主经营的职业学校为了获取更多的利润, 大批量地生产毕业生。但是, 这些培养机构的经费、师资、实习资源等均不够稳定, 其毕业生质量不平衡, 整体质量呈下降的趋势。
1990年, Richard M. Mcfall就任APA临床心理学分会的第三分支(Section III)的主席。在他发表的就职演说中, 批判了前面提到的两种模式, 高调地宣示了临床心理学的科学性, 认为临床心理学培养毕业生的目标应该是“临床心理科学家”(clinical psychological scientist)。
基本原理科学的临床心理学是唯一合法并可接受的临床心理学形式;  
推论1在未达到以下四个标准之前, 除非是严格地控制了实验条件, 否则不应该向公众提供心理学服务: 
1)必须清晰地描述服务的本质; 
2)必须清晰地阐述服务所应获得的利益; 
3)这些利益应该经科学证明确实有效; 
4)必须实证地消除可能出现的弊大于利的负面效应。 
推论2临床心理学的博士培养项目主要的和压倒一切的目标必须是尽可能培养出能胜任工作的临床科学家。
主要目标1)培养既能促进科学发展又能运用科学知识的毕业生; 
2)促进临床研究、理论与其他相关学科的整合; 
3)提高临床科学在培训、研究、经济赞助和就业等方面获得更多资源的机会; 
4)以灵活、创新的方式运用临床科学, 治疗人类的疾患与障碍; 
5)促进临床心理科学在决策者、实践者及消费者群体中传播。 
当下的临床科学家模式
“临床心理科学家”模式再次强调了科学研究的重要意义, 认为毕业生应更多地是一个面向临床问题的科学家。“这种劳动分工听起来是符合逻辑的, 但它存在着许多潜在的缺点 。 
临床科学家模式的缺点1)临床科学家可能太过远离实践, 不能做出对实践者有意义的研究; 
2)实践者有可能被迫沦为研究的消费者或纯粹的技术工; 
3)知识的创新往往来源于临床实践, 而非来自于纯粹的研究; 
4)抽象的研究与具体的实践之间存在距离, 研究的执行不能完全代替实践的开展。
Stricker和Trierweiler (1995)提出了一种名叫“当下的临床科学家”(local clinical scientist)的培养模式。这种模式并不主张所有毕业生都进行科学研究, 转而强调毕业生应该以科学家从事研究的态度投入到治疗实践中。它强调将治疗场所当作科学研究的实验室, 针对“当下的”(local)病人进行细致的观察, 对具体问题进行具体分析。 
“当下的”一词的含义:1)指普遍的科学知识在具体情境中的应用。
2)指有关特定群体(尤指某一文化或亚文化群体)的知识; 
3)指有关临床研究的特殊的、具体的研究方法(如质化研究中, 研究者本人在治疗过程中所进行的研究);
4)指当下的“时－空”概念, 即指当时当地具体的治疗者、病人及治疗环境。
这种模式最核心的思想就是将治疗者与病人的每一次互动都当作是一个科学研究的课题, 治疗者要从研究文献中获得证据, 尽最大努力去应用它, 并将其与自己在具体情境中的直觉经验结合起来进行治疗, 观察治疗效果, 总结经验以应用于下一位病人。 
循证实践者模式
上述四种培养模式存在的问题 上述临床心理学的四种培养模式符合了当时社会发展的趋势, 侧重点各有不同。但它们均有一个共同点, 即都承认临床心理学家应同时具有科学研究与临床实践的能力。这在本质上并没有跳出1949年Boulder会议所提出的培养框架, 只不过其中一些模式更强调科学研究训练与科学知识的生产, 而另一些模式则更强调临床实践及科学知识的消费。
上述包括“科学家－实践者”模式在内的四种培养模式实际上都存在着同一个问题, 那就是它们均奉行个体主义, 认为面对病人的那个“治疗者”就是解决问题的全部力量, 而没有意识到这个“治疗者”, 在某种意义上仅仅是利用临床心理学成果的一个“翻译工具”, 他/她的背后有着整个临床心理学体系作为支撑。在当代人类疾病谱不断变化、科学研究不断积累的情况下, 单个人已经不可能穷尽所有的知识, 很难成为研究与实践俱佳的“全人”。将整个临床心理学家看作一个集团, 在集团内进行一定的分工合作已是大势所趋。“循证实践者”(evidence-based practitioner)培养模式在这种情势下应运而生。它特别强调临床心理学家分工合作、集团作战, 将从事基础研究、临床研究、临床实践的人分离开来, 让他们在管理者的协调下共同解决所有的问题。
循证实践者模式的形成及核心理念2005年, APA成立了由时任主席Ronald F. Levant任命, Carol D. Goodheart (已确定为2010年APA主席) 牵头的一个联合工作组, 总结了1993年以来临床心理学分会的经验与教训, 起草了一个名叫《心理学中的循证实践》的文件。经APA代表大会通过, 成为了代表APA立场的政策文件, 发表在2006年的《美国心理学家》上(APA Presidential Task Force on Evidence-based Practice, 2006)。此文件正式提出了心理学中循证实践的概念, 主张“遵循最佳证据进行实践”, 要求治疗者在意识到病人特征、文化与偏好的情况下, 将最佳的可供使用的研究证据与临床者的专业技能整合起来, 以指导心理学的具体实践。其内容主要包括三个大的方面: 
1) 研究者的最佳证据;         
2) 治疗者的临床技能;  
3) 病人的特征、文化与偏好。  图1 心理学中循证实践的结构图[2]　　 
循证实践者模式特征第一, 将临床心理学看作一个整体, 将研究者、治疗者、管理者分开来进行有倾向性的重点培养, 让其各司其职, 集团作战。
第二, 将临床研究从基础研究中分离出来, 主要培养研究者进行临床研究的技能。
第三, 培养具有“循证管理”能力的管理者。
第四, 特别强调“病人中心”理念。
第五, 在课程设置方面, 更加强调EST的教育。  图2 心理学循证实践的执行过程图[3]循证实践者的培养过程“循证实践者”的培养主要分三个步骤：
第一步, 传播循证实践理念。
第二步, 教授循证心理治疗技术。
第三步, 实施循证心理治疗。
循证实践者培养模式存在的问题1)“循证实践者”模式的具体培养计划、步骤、考评标准等尚在不断发展, 本身有待“循证”。
2)该模式的执行理念还有待进一步普及。
3)当前大部分临床心理学研究证据都是针对白人中产阶级的, 对不同文化的病人不“敏感”。
回顾美国临床心理学的五种培养模式, 其中最具革新意义的当属“科学家－实践者”及“循证实践者”两种模式。前者敏锐地把握到临床心理学中科学研究与临床实践两个方面, 强调培养同时具有研究及实践能力的临床心理学家。这是对临床心理学家形象的一次细化, 后世所有的培养模式在这一点上都没有跳出它所规定的框架。后者从概念框架及具体操作方面将整个临床心理学当作一盘棋, 强调分工合作, 将以前单个的“科学家－实践者”, 分化成“科学家”与“实践者”两个集团, 让所有临床心理学家共同应对现实的挑战。这是对临床心理学家培养过程中个体主义倾向的一次修正, 代表着当代临床心理学培养模式的发展方向。
美国临床心理学培养模式的演进对中国临床心理学工作者的培养同样具有一定的启示意义:
1)培养目标方面。应同时培养学生基础的科研能力与临床技能, 在此基础上, 再结合学生的兴趣及可能的就业取向, 有倾向性地重点发展他们一个方面的能力。
2)培养内容方面。对于未来的研究者, 应主要培养他们进行临床研究的能力, 在国外临床研究的基础上, 针对不同的病症, 逐渐发展针对中国人有效的研究证据; 对于未来的实践者, 应重点培养他们检索、评价、运用研究证据的能力, 在课堂中教授他们经典的、已然被研究证明对中国人确实有效的最佳治疗方案; 对于未来的管理者, 应培养其循证管理的能力, 教授他们团体协作理念, 创建适合中国人的研究证据数据库及相关的治疗手册、指南与标准。
3)培养机构方面。规范培养机构, 确保其在师资力量、课程设置、图书资料、实验平台、实习基地、教学经费等方面具有资质; 拓展教育范围, 不仅要教育未来的临床心理学从业者, 还要借助出版物、媒体等, 向政府机关、保险公司及社会大众传达临床心理学的科学理念及最新进展。
4)将“循证”理念应用于培养过程本身。对课程设置、资格考试与毕业生研究水平、临床技能方面的关系进行实证研究, 让临床心理学家的培养工作本身经受科学的检验, 在遵循科学研究证据的基础上顺利开展。
关于心理学应用的相关情况可以联系普为心理学院详细了解。