标题：茗战
介绍
用今人的话来说，就是古人用战斗的姿态，进行品茶比赛，与当今的名茶评比大致相当。所以，从某种意义上说，斗茶乃是人们运用审美观对茶叶进行鉴评和欣赏，是中华民族高洁清雅风尚的一种体现，是人们精神生活的一种追求。
历史起源
  茗战　　在我国饮茶史上，斗茶最早大约出现于唐代中期。据无名氏《梅妃傅》载:"开元年间，(唐)玄宗与妃斗茶。顾诸王戏曰：“此梅精也。吹白玉笛，作惊鸿舞，一座光辉。斗茶今又胜我点。”这是斗茶的最早记录。不过，在历史上最讲究、最热衷于斗茶的则要算宋代了。由于宋代品茶之风大盛，于是使唐代开始的斗茶之风在宋代达到高峰。连宋徽宗赵佶也乐此不疲，他曾写就《大观茶论》一册，其中谈到:"天下志士，励志清白， 竞为闻暇修索之玩，莫不碎玉锵金，啜英咀华。较筐筐之精，争鉴裁之别,虽下干于此时,不以蓄茶为羞。"还盛赞此举谓"盛世之清尚也"。北宋文学家范仲淹更是将斗茶写得惟妙惟肖，在他的《和章岷从事斗茶歌》中写道:"北苑将期献天子，林下雄豪先斗美。" 为了向"天子"献上最好的北苑龙凤团茶，就要在上贡前，雄豪们就要先举行斗茶。而斗茶时，"其间品弟胡能欺，十目视而十手指"。结果是"胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻"。
后续发展
  茗战　　对如何斗茶，宋代唐庚的《斗茶记》写得较为详细: 二三人聚集在一起，献出各自所藏的珍茗，烹水沏茶，互斗次第。书中还谈到，斗茶茶品，"以新为贵"；斗茶用水，"以活为贵"。据北宋江休复的《江邻儿杂志》记载:"苏才翁尝与蔡君谟(即蔡襄)斗茶， 蔡茶水用惠山泉，苏茶小劣，改用竹沥水煎，遂取胜"。可见茶水关系至深，所以新茶配活水，可谓相得益彰，这是符合现代科学道理的。据宋徽宗赵佶的《大观茶论》记述，宋时斗茶，味以"香甘重滑"为上，香以"真香"为佳，色以"纯白"为优。
到了南宋，不仅名茶产地及寺院有斗茶之举，就连民间也普遍开展。南宋画家刘柏年的《斗茶图卷》 更生动地展现了集市买卖茶叶民间斗茶的群象。这种斗茶，很有些现时评茶的味道，并与茶叶市场交易联系在一起。
元代，斗茶之风虽不像宋代盛行，但仍流行于世，这可以从元代著名书画家赵孟頫(1254-1322年)所作的《斗茶图》中找到踪影。 
明代以后，人们崇尚的是品茶的雅趣，因此，斗茶之风渐弱。
在今人看来，尽管人们可以从不同角度对古人斗茶进行评说，但斗茶开当今茶道、茶艺之先河，今人的品茶、评茶、鉴茶，它的技术很大程度上是由斗茶演变而来的。历史上许多名茶、贡茶的产生，也与斗茶有着直接或间接的关系，所以，斗茶对中国茶文化的发展曾经起过很大的作用。对此，茶学界和史学家都是认可的。
斗茶方法
  茗战　　斗茶，有一个文雅的说法叫“茗战”，主要比试三点：茶，水，器。茶是当年的新茶，以龙凤团饼最为名贵；煮茶的水首选泉，江水，雨水或雪水次之，井水最差；饮茶的器具以福建建窑生产的黑釉瓷最佳。斗茶的过程颇为复杂，首先是要把茶盏温热，然后开始煎水，也叫“候汤”。宋人煎水一般用茶瓶，因此不能像唐人那样可以直接观察“三沸”的过程，而仅能凭借听力。宋代的茶书记载了听声辨水的方法：茶瓶里的水发出的声音好像蝉鸣虫唱是“一沸”，好像车辆远远驰过为“二沸”，好像松涛阵阵的声音出现时就是“三沸”。饼茶需要捣碎后再磨碾，磨碾得越碎越好，而且磨碾后要立刻调茶，放置时间不能太长。宋人喝茶是连汤带末茶一起喝下，水温非常重要，水温过低，末茶会浮在水面，水温过高，又回沉到水底，这两种情况都要尽量避免，因此当时人认为“候汤最难”。一些人主张，水沸腾以后先放一放，这样的温度恰好合适。
接下来把研碎的末茶放在杯盏中，兑入少量沸水，调成膏状，称为“调膏”。然后是点茶的过程，拿水瓶的手臂要灵活转动，让瓶中的水形成稳定的水柱，水柱不能使断时续，忽粗忽细；水注满杯盏六分左右的时候，水柱嘎然而止，不能残留零星水滴。点茶的同时用茶筅不断的旋转搅拌，以手腕带动手指，轻重适度，缓急有度，让茶汤泛起纯白的汤花。宋徽宗的《大观茶论》把调膏，点茶的过程总结为七个阶段，每个阶段都有不同的手法。
  茗战　　　怎样确定斗茶的输赢结果呢？首先是目测汤色和汤花的优劣。饼茶在制作过程中榨去了茶汁，因此烹茶完成以后汤色应该发白，纯白表明茶叶鲜嫩，制作精细，是最上之选。汤色发青说明“蒸青”的火候不够，泛灰表明蒸青火候过猛，泛黄说明采摘的是老叶，发红则表示烘焙过度，这些都是劣等茶的标志。汤花的品鉴更考究。汤花泛起时要均匀细密，观之如疏星朗月，甚至幻化出鸟兽虫鱼的形状，而且贵在经久不散，汤花要紧咬盏沿，不能很快消失。如果汤花散去，就会在杯壁留下水痕，当时就是以水痕出现的早晚来裁定输赢，水痕出现得越晚，就越容易在比赛中取得胜利。正因为宋人重视汤色的纯白和咬盏的持久，茶具就成了决定斗茶胜负的关键因素。当时斗茶者最喜爱建窑的黑釉兔毫盏，这种杯盏色泽油黑反衬出茶汤的洁白，内壁有兔毫般的花纹与汤花相映成趣，因此大受欢迎。也是出于斗茶的需要，宋人把茶叶为白色的稀有茶树当作无上的珍品。
目测过后是品尝，味以“香甘重滑”为全，香以“入盏则馨香四达”为妙。经过综合的评定，才能决出斗茶的胜者。两位颇有影响的文人苏轼和蔡襄的斗茶故事一向为人们所称道。蔡襄“参战”的茶品质好，选用的又是驰名天下的惠山泉水，本该取得胜利；但苏轼别出心裁地用竹沥水（烘烤过的竹子，中药之一）参赛，反而后来居上，取得胜利。
随着散茶全面替代团饼，宋人的斗茶之趣也烟消云散。此后，再未出现以一种广泛的社会参与为特征的“茶道活动”。
兴盛之时
  茗战　　五代时，福建建安就有“斗茶”活动，入宋，建安成了当时最负盛名的茶区，北苑又是太宗圈定的贡茶区，为决出进贡品种，遂使斗茶在建安兴隆起来，每年新茶上市，各茶区的茶家携带珍品，身怀绝招，前来比试。当地职官在福建转运使的率领下，充当评判，作出裁决。 
范仲淹有《和章岷从事斗茶歌》以纪此事： 
年年春自东南来，建溪先暖水微开。 
溪边奇茗冠天下，武夷仙人从古栽。 
新雷昨夜发何处，家家嬉笑穿云去。 
露芽错落一番荣，缀玉含珠散嘉树。 
终朝采掇未盈，唯求精粹不敢贪。 
研膏焙乳有雅制，方中圭兮圆中蟾。 
北苑将期献天子，林下雄豪先斗美。 
鼎磨云外首山铜，瓶携江上中泠水。 
黄金碾畔绿尘飞，碧玉瓯中翠涛起。 
斗茶味兮轻醍醐，斗余香兮薄兰芷。 
其间品第胡能欺，十目视而十手指。 
胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻。 
吁嗟天产石上英，论功不愧阶前。 
众人之浊我可清，千日之醉我可醒。 
屈原试与招魂魄，刘伶却得闻雷霆。 
卢仝敢不歌，陆羽须作经。 
森然万象中，焉知无茶星。 
商山丈人休茹芝，首阳先生休采薇。 
长安酒价减百万，成都药市无光辉。 
不如仙山一啜好，泠然便欲乘风飞。 
君莫羡花间女郎只斗草，赢得珠玑满斗归。 
这是一首脍炙人口的茶诗，古人把它和卢仝的《走笔谢孟谏议寄新茶》诗相比美。但是，宋蔡正孙认为卢仝诗优于范仲淹诗。他在《诗林广记》中说：“胡苕溪云：‘《艺苑》以此二篇皆佳作，未可优劣论。’……余谓玉川之诗优于希文之歌。玉川自出胸臆，造语稳贴，得诗人之句法；希文排比故实，巧欲形容，宛成有韵之文，是果无优劣邪！” 
蔡正孙贬范扬卢有失公允。 
应该指出，卢仝的《走笔谢孟谏议寄新茶》，以浪漫主义手法抒发了对茶饮的身体感受与心灵感受，符合当时玄说茶道的风尚；同时，又对茶农寄予同情，是一首极言茶功、超脱飘逸的好诗。 
蔡正孙说它优于范诗，主要着眼于自出胸臆和得诗人句法这两点。 
希文诗何尝不自出胸臆呢？ 
其一，每年主持和参与建安斗茶的主角是朝廷命官，斗茶的胜负直接关系到他们的升迁荣华，希文诗由斗茶揭示世态：“胜若登仙不可攀，输同降将无穷耻”、“君莫羡花间女郎只斗草，赢得珠玑满斗归”，刻划了这些人物的神态与心理。 
其二，希文诗拓展茶饮感受至做人的气节：“众人之浊我可清，千日之醉我可醒”；同时，不无讥讽地指出醉心茶功的社会时弊：“不如仙山一啜好，泠然便欲乘风飞”、“商山丈人休茹芝，首阳先生休采薇”。君臣神会茶域，国计民生休要过问了！ 
从两诗对社会生活的关注和对茶功感受的延伸来看，希文借咏斗茶暗示对国事的忧虑，展现了一个政治改革家的胸怀，这是卢仝诗比不上的。 
再说，希文诗何尝不得诗人句法呢？ 
玉川诗直抒胸臆，固然是好；采用排比句式，引用典故，是表意的一大进步，与直抒胸臆无优劣之分。在颓风日炽、涉及圣上的情况下，希文也只能委婉表达心曲。