标题：三时教
说法
法相宗为慈恩大师窥基的说法，指第一时有教、第二时空教、第三时中道教。又称有、空、中三时教。此等思想渊源于《解深密经》卷二〈无自性相品〉。
第一时有教，谓佛在鹿野苑因外道、凡夫只趣向二乘，故为说四谛法，令小根者登圣位。代表性经典即《阿含经》。第二时空教，谓佛在灵鹫山等地，为由二乘转向大乘者，说诸法皆空之理，除其法有执见，回小向大。彼时所说者，即《般若》等经。第三时中道教，佛在华藏界等，为五乘人谈三性三无性，详示空有之真相，显中道实义，除有空偏执，令入究竟了义之教。彼时所说者，即《解深密》、《华严》等经。此三时中，前二时属有上有容教，第二时虽属大乘教，但其说隐秘，故二者皆是方便未了义；第三时属无上无容教，教法显了，故为真实了义。
据《成唯识论述记》卷一（本）所述，并非所有根机皆须历经此三时。根机属渐悟不定性者，始经三时次第，顿根者直入中道，无三时之别。《唯识了义灯》卷一（本）谓此三时有二义，一约前后（年月），二约义类。前者系约渐悟不定性根机之调熟言，即由浅入深最后会入中道，因此在三时的时间上，有所谓初、昔、今之先后。此因佛说法竖被上中下三品之故。后者则就所说教深浅不同言。故以义类相从，则有所谓有、空、中三时的次第。例如《华严经》虽是最初成道所说，以属中道教，故摄于第三时；《遗教经》虽是涅盘时所说，因属有教，故摄于初时。此因佛之说教横被上中下三品之故。
印度智光论师即依《般若经》、《中论》将佛陀一代教法分判为‘初时心境俱有’、‘二时境空心有’、‘三时心境俱空’等三类。
初时心境俱有，谓佛于鹿野苑为小根者说四谛法，明心境俱有之理；二时境空心有，谓佛为中根者说法相大乘，明心外无境、万法唯识之理；三时心境俱空，谓佛为上根者说无相大乘，破内外一切偏执，显诸法皆空，平等一味之理。此三时中，前二时属有所得方便未了教，后者属无所得真实了义之教。
《唯识三十论序说》
三时教◎附一︰井上玄真着·白湖无言译〈唯识三十论序说〉（摘录自《世界佛学名著译丛》{28}）
依唯识宗的观察，则佛陀虽一代所说的教典多种不同，实不出于三时教。三时教者，即有教、空教、中道教是。一切凡夫，不知无我之理，妄执常住一体之我，以为有自在主宰之用，由之，造诸恶业，沉沦生死。佛陀怜愍，说色心的因缘成败，示一切法，皆无有我，使除实我之执，这是四谛三科的说法，就是初时的我空法有教。然而众生闻到这种说法，却成为诸法实有之执。佛陀因此，进而说届卜为诸法，悉皆空寂，无为之法，是不可得，显一切法皆空之旨，使舍其实法之执；这就是第二时万法皆空教。可是所化的有情，不知佛意，却于诸法的实性事相，以为都是没有，而堕于空见，不得其中道正理。故佛陀在最后说三性三无性非空非有的唯识妙理，使其破除偏执；这就是第三时唯识中道教。
三时对照表现在为使读者一目了然起见，把其要点，作三时对照表如下︰
┌───┬──────┬─────────┬────────┐
│ │初 时 有 教 │第 二 时 空 教│第 三 时 中 道教│
├───┼──────┼─────────┼────────┤
│宗义 │我空法有 │万法皆空 │唯识中道 │
├───┼──────┼─────────┼────────┤
│说法处│鹿野苑等 │灵鹫山等 │莲华藏界等 │
├───┼──────┼─────────┼────────┤
│所被机│赴凡夫二道 │赴二乘趣向 │赴五乘之机 │
│ │二乘之机 │于大乘者机 │ │
├───┼──────┼─────────┼────────┤
│所说法│四谛五蕴十二│诸法无自性无生无灭│三性三无性百法二│
│ │处十八界等 │本来寂静自性涅盘 │空十地因果行位 │
├───┼──────┼─────────┼────────┤
│得益人│憍陈如等证 │须菩提等回心 │胜义生等信解修学│
│ │得二乘之果 │信解于大乘 │ │
├───┼──────┼─────────┼────────┤
│结集经│四阿含等 │大般若等 │深密、华严等 │
└───┴──────┴─────────┴────────┘
在这三时中，若判其真实了义和方便未了的；则前二时的空有两教，是方便未了，而以第三时是中道教，是真实了义之说。这是什么意思呢？就是前面曾说过，一切法是不偏于有，也不偏于空的，如偏说于有或偏说于空，仍不是显了非空非有中道之旨；在第三时，才正是显说这中道之理。虽然，在前二时之偏有偏空，是在于所对之机的了解方面；而能说之佛陀，依然是成为中道的。何以言之？就是说︰即初时所说之法有，是依他的假有，圆成的妙有；第二时所说之法空，是空却凡情于依他圆成上所起的遍计所执之妄倒。然前二时，虽是中道的空有，尚未显了地说依他之有遍计之空的微旨，仅漫然地而说空有，故把这总称之曰隐密之教。到第二时，始极明显地述三性中道之旨；且明示初时之有，是依圆之有，第二时之空，是立于三性上的三种无性之空，无所隐覆，故把这名为真实显了之说。这三时的判教，始源于深密会上，胜义生菩萨以空有两教之不同，质疑于佛陀，末了述自己如上所引的领解，深得佛陀之印可。故果欲分判佛陀一代时教，依此三时分判，则了义教与非了义教，判然明白。佛灭度后，印度佛教的兴废，在历史上亦经过有空中的史实，虽可说是偶然，但是明显地告诉我们这样的次第，不是全无所由的。
意义现在把我对于三时教的意义，约略地说之︰
关于这三时判教，古人有以‘年月’与‘义理’而定论。但是三时之判，到底依于说法年月的前后呢？还是依于所说义理的浅深呢？或者说，唯依年月的前后；或者说，唯依义理的浅深；或者说，是年月义理并依的。依我观察起来，若仅局于年月或义理的任何一方面，俱未尽理，故以双取折衷之态度，最为允妥。怎样呢？因年月的次第和义理的浅深，是相依相成的。大概佛陀设教，是依于义理的浅深；然而一施于对象之机，则自然发生时之前后了。就是︰所谓法体恒有，在凡夫的情虑易解，而其理浅近，故说在最初；所谓诸法皆空，是须真能净离妄想戏论的迷境，进入于平等无差别的理性，较之于初时，已渐趣深远了，故说在其次；所谓中道，是诸法本有之理，而适得中正者，以其义最深远而难悟证，故说亦在最后。若然，则教理的浅深次第，是由于机的证悟时间上之前后；机之解悟的前后，是由于教法上所蕴蓄之义理浅深了。由是观之，义理的浅深与年月的前后，是相待而并行，以之经纬成三时之教相。故慧沼《义灯》中说云︰‘此（三时教）有二义︰(一)约前后；(二)约义理。’因为若唯依据于年月来判，则三时判教，不免未能判尽一代佛教之过误，且又有违于唯识宗师教文之疏失；若唯依据于义理立论，则忘却机类悟入之次第，而又反于经文祖释之大旨。故知并取年月之前后和义理之浅深之说为最善。
既然三时教中唯以第三时为中道教真实了义之说，则现在这部《唯识论》正是发挥唯识中道之旨者，故在佛教教理中，可知是处在最高的地位，而为真实了义之说，不是方便隐密之教矣。
《中国佛教史》
◎附二︰黄忏华《中国佛教史》第三章第五节（摘录）
如《唯识述记》云︰‘此约机理渐教法门，以辨三时。若大由小起，即有三时年月前后，解深密经说唯识是也。若顿教门，大不由小起，即无三时前后次第，即华严中说唯心，是初成道竟最第一说。此约多分。’故此三时教判，有年月、义类两说。如上依佛一代说法之前后，立初、昔、今之次第，是为年月三时。又依佛所说法之义类，立有、空、中之次第，是为义类三时。即不拘说时之前后，以教理深浅之义类相从，一切诠有教为第一时教，诠空教为第二时教，诠中教为第三时教。例如《华严经》，虽说中道理，然属佛成道之初时。又如《遗教经》，虽属有教，在入涅盘之最后。虽然，自其所说之内容言，则《华严经》正属第三时，《遗教经》属第一时。圆测于《解深密经疏》，单取约义类说，不约年月。如《疏》云︰‘所说华严及楞伽等，皆第三了义所摄。而言三时所说教者，约义浅深广略义说，非约年岁日月前后说三时也。’慧沼于《成唯识论了义灯》，并取年月、义类两说。如《灯》云︰‘又所说教，非定如是前后次第，判为三时。并约所说，义类相从。望不定性，当第三时。不尔，华严第二十七日，世尊即说；可对渐悟，在般若等后，方始演说，判属第三。此有二义，一约前后，二约义类。’
《三时判教》
◎附三︰刘峰〈三时判教〉
三时判教是佛教中观、瑜伽两个学派，对佛法经教分别大小深浅评判的用语。判教就是各宗对整个佛教总的看法和分判，各宗对释迦一代教法都有自己的主张和判释而各各不同。三时判教，由于印度传来的中观、唯识两家见解主张不同，所以其内容也各不相同。瑜伽唯识宗的三时教，把释迦一代教分作三个时期，即第一是《阿含》小乘教，明法有我无，说诸法缘生实有；第二是佛说诸部《般若》，明诸法缘生即是性空；第三时是说《解深密经》等，明三性三无性，空有具陈，为中道教。此三时判教，即是深浅次第，初时说诸法是有故浅，且偏于有；第二时说诸法性空，谈理较深，又偏于空，即各执一边，皆是不了义教，只有第三时，双彰空有，不落二边，才是中道究竟了义之教。这就是瑜伽唯识宗的三时判教。
印度中观派同样以三时判教，但主张不同，中观宗的三时判教谓释迦牟尼初时在鹿野苑，为小乘根执说四谛法，明心境俱有；第二时为中根人说法相大乘，明境空心有唯识道理，第三时为上根人说甚深般若，无相大乘，明心境俱空，平等一味，为究竟了义。此三时教也是深浅次第，谓初时为破外道自性等计，故说法从众缘生名之为有；第二为破小乘诸法实有，故说依他缘生之法名为假有，因中根人怖畏真空，故犹以假有而接引之；第三最后方就究竟大乘说此缘生即是性空，究竟平等为最上乘。
此二宗虽各判三时教，但中国流行却是唯识宗的三时判教，因为玄奘去印度留学，回国后大量翻译弘传瑜伽学派，唯识思想蔚成大宗，所以盛行于世。中观学派的三时判教，在唐代虽也传入中国，但因没有学派的继承弘传，所以后来就少闻于世了。