标题：韩非子·显学第五十
作者原文一
世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘1也。墨之所至，墨翟2也。自孔子之死也，有子张3之儒，有子思4之儒，有颜氏5之儒，有孟氏6之儒，有漆雕氏7之儒，有仲良氏8之儒，有孙氏9之儒，有乐正氏10之儒。自墨子之死也，有相里氏11之墨，有相夫氏12之墨，有邓陵氏13之墨。故孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨，孔、墨不可复生，将谁使定世之学乎？孔子、墨子俱道尧14、舜15，而取舍不同，皆自谓真尧、舜，尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百余岁，虞、夏二千余岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎！无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。[1]注释1.孔丘：(公元前551～前479)中国春秋后期的思想家、教育家，儒家创始人。名丘，字仲尼，鲁国人。
2.墨子：中国战国初期思想家，墨家学派的创始人。姓墨名翟，其生卒年月，历史上无确切记载。
3.子张：姓颛（zhuan专）孙，名师，字子张。孔子的学生。春秋末陈国阳城（今河南省淮阳）人。少孔子四十八岁。
4.子思：（公元前483年～前402年）是战国初期思想家。姓孔，名伋，孔子之孙。相传曾授业于曾子。孟子受业于子思的门人，发挥子思的思想，形成思孟学派。
5.颜回：是孔子最得意的学生，姓颜，名回，字子渊。春秋末鲁国人。少孔子三十岁。
6.孟子：(约前372――前 289) 战国时期思想家、教育家。字子舆,邹(今山东邹县)人。受业于孔子之孙子思的门人。是继孔子之后儒家学派的又一最有影响的大师，封建时代被尊为“亚圣”，又与孔子并称“孔孟”。
7.漆彤开：孔子的学生。姓漆彤，名开，字子开，又称子若。春秋末鲁国人。少孔子十一岁。据《汉书艺文志》记载，他的后代著有《漆雕子》十三篇，成为儒家的一派。
8．仲良氏：名怀，鲁国人。据《小戴礼记·檀弓上》、《诗·鄘风·定之方中》毛传引仲梁子语，则仲梁子乃兼有曾子、子夏二家之学派。
9．孙氏：恐脱一“公”字，应为公孙尼子。据《汉书·艺文志》记载，有《公孙尼子》二十八篇。
10．乐正子：名克，孟子的学生，当时正在鲁国做官。《孟子·梁惠王下》：“乐正子入见。”《孟子·告子下》：“鲁欲使乐正子为政。”
11．相里氏：孙诒让《墨子闲诂墨学传授考》：“相里子，名勤，南方之墨师也。
12．相夫氏：《元和姓篡》引《韩子》作“伯夫氏”。
13．邓陵子：南方之墨者，诵《墨经》，见《庄子天下篇》，据《元和姓篡》，邓陵子盖楚人。
14．尧：中国古代的皇帝陶唐氏之号。生于伊，嗣后耆，故称伊耆氏；初封陶，后徙唐；又称“伊唐氏”。
15．舜：中国传说中父系氏族社会后期部落联盟领袖。姚姓，有虞氏，名重华，史称虞舜。相传因四岳推举，尧命他摄政。他巡行四方，除去鲧、共工、饯兜和三苗等四人。尧去世后继位，又咨询四岳，挑选贤人治理民事，并选拔治水有功的禹为继承人。译文社会上名声显赫的学派，是儒家、墨家。儒家造诣最高的，是孔子。墨家造诣最高的，是墨翟。自从孔子死后，有子张一派的儒家，有子思一派的儒家，有颜回一派的儒家，有孟子一派的儒家，有漆雕启一派的儒家，有仲良子一派的儒家，有公孙尼子一派的儒家，有乐正子一派的儒家。自从墨子死后，有相里勤一派的墨家，有相夫子一派的墨家，有邓陵子一派的墨家。所以在孔子、墨子死后，儒家分成八派，墨家分为三派，他们的学问所取舍的各不相同，都自称为是真正的孔家、墨家思想，孔子、墨子不可能再复生，那将让谁来判定当代的这些学派是不是得了孔、墨的真传呢？孔子、墨子都称道尧、舜，而取舍亦不同，却也都说自己的主张是真正的尧、舜的思想，尧、舜不可能再复生，那将让谁来确定儒家、墨家究竟哪一家的说法是真的呢？殷商朝、周朝各自都有七百余年的历史，虞、夏到现在有两千多年了，而不能断定儒家、墨家的真假；如今想要审察三千年以前的尧、舜，想来是不可能确定的吧！不用事实验证就对事物作出决断，是愚蠢的；不能确定事物的真假就作为依据，是一种欺骗。所以明显地说根据先王，肯定尧、舜的事迹，不是愚蠢就是欺骗。愚蠢骗人的学说，杂乱矛盾的行为，明白的君主是不会接受的。简析显学，就是显赫的学问、显赫的学派，这是指当时的儒家和墨家两大学派。本节韩非先回顾了孔、墨两家的历史发展，指出儒、墨及其后学都不过是“无参验而必之”、“弗能必而据之”的“愚诬之学”，这种指责未免过于武断。难道历史的经验非要回到历史的当时而通过文字就不能学习吗？对于历史的经验，我们至今都还是各有取舍，任何一种学问，后代的人不可能每一个人都是相同的看法，这是很正常的，因此不可以用来作为批判的理由。所谓的事实是什么？就是所说的道理符合事物发展的规律，人们通过这些道理能了解事物的真相，因此这些道理就不是愚蠢的，不是骗人的。比如“仁”，就是人与人之间的相互亲爱的关系，难道这个问题还要回到尧、舜时代去考查验证吗？
作品原文二
墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世以为俭而礼1之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾2也。今孝、戾、侈、俭俱在儒、墨，而上兼礼之。漆雕之议，不色挠3，不目逃，行曲则违于臧4获5，行直则怒于诸侯，世主以为廉而礼之。宋荣子之议，设不斗争，取不随仇，不羞囹圄，见侮不辱，世主以为宽而礼之。夫是漆雕之廉6，将非宋荣之恕也；是宋荣之宽，将非漆雕之暴也。今宽、廉、恕、暴俱在二子，人主兼而礼之。[1]
自愚诬之学、杂反之辞争，而人主俱听之，故海内之士，言无定术，行无常议。夫冰炭不同器而久，寒暑不兼时而至，杂反之学不两立而治。今兼听杂学缪行同异之辞，安得无乱乎？听行如此，其于治人又必然矣。注释1.礼：《诗·鄘风·相鼠》：“相鼠有体，人而无礼！”《诗·小雅·十月之交》：“曰予不戕，礼则然矣。”《左传·昭公二十五年》：“夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。”《论语·学而》：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。”《易·大壮·象》：“雷在天上，大壮，君子以非礼弗履。”《管子·五辅》：“上、下有义，贵，贱有分，长、幼有等，贫、富有度。凡此八者，礼之经也。”《韩非子·解老》：“礼者，所以情貌也。”这里专指为礼法、礼节等级社会的典章制度；传统习惯、规定社会行为的规范之意。
2.戾：（li力）《诗·小雅·雨无正》：“周宗既灭，靡所止戾。”《诗·小雅·节南山》：“降此大戾。”《诗·大雅·抑》：“哲人之愚，亦维斯戾。”《论语·阳货》：“古之矜也廉，今之矜也忿戾。”《荀子·荣辱》：“果敢而很，猛贪而戾。”《韩非子·五蠹》：“诛严不为戾。”《字林》：“戾，乖背也。”这里用为违逆之意。
3.挠：（nao劳）《国语·晋语》：“抑挠志以从君。”《孟子·公孙丑上》：“不肤挠，不目逃。”《战国策·魏策》：“秦王色挠。”《韩非子·诡使》：“贱爵禄，不挠上者，谓之‘杰。’”《韩非子·八经》：“民以法难犯上，而上以法挠慈仁，故下明爱施而务赇纹之政。”这里用为屈服之意。
4.臧：《庄子·骈拇》：“臧与谷二人相马牧羊。”《楚辞·严忌》：“释管晏而任臧获兮，何权衡之能称。”《荀子·王霸》：“则臧获不肯与天子易埶业。”《荀子·礼论》：“君子以倍叛之心接臧谷，犹且羞之。”《韩非子·喻老》：“丰年大禾，臧获不能恶也。”《韩非子·外储说右上》：“是以太公望杀狂矞，而臧获不乘骥。”这里用为古代奴婢的贱称之意。
5.获：《易·离·上九》：“王用出征，有嘉折。首获，匪其丑，无咎。”《诗·小雅·采芑》：“方叔率止，执讯获丑。”《诗·小雅·出车》：“执讯获丑，薄言还归。”《墨子·小取》：“获，人也。爱获，爱人也。”《荀子·王霸》：“则臧获不肯与天子易埶业。”《韩非子·喻老》：“丰年大禾，臧获不能恶也。”《韩非子·难一》：“今使臧获奉君令诏卿相，莫敢不听。”《文选·司马迁〈报任少卿书〉》：“且夫臧获婢妾，由能引决，况仆之不得己乎。”李善注引晋灼曰：“臧获，败敌所破虏为奴隶。”《方言》卷三：“荆、淮、海、岱杂齐之间，骂奴曰臧，骂婢曰获。”这里用为古代奴婢的贱称之意。
6.廉：《论语·阳货》：“古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”《庄子》：“人犯其难，我享其利，非廉也。”《荀子·不苟》：“廉而不刿。”《荀子·乐论》：“使其曲直、繁省、廉肉、节奏足以感动人之善心。”《考工记·弓人》：“紾而博廉。”《吕氏春秋·孟秋》：“其器廉以深。”《广雅》：“廉，稜也。”这里用为正直、刚直、品行方正之意。译文墨家主张的丧葬是，人死在冬天就穿冬季的服装下葬，死在夏天就穿夏天的服装下葬，桐木做的棺材只能要三寸厚，要为死者服丧三个月，社会上都认为这很节俭而作为行为规范。儒家主张倾家荡产来安葬死者，要服丧三年，而且要毁坏自己的身体靠拐杖才能站起来，当世的君主认为这是孝而作为行为规范。如果肯定墨家的节俭，就将会否定孔子的奢侈浪费；如果要肯定孔子的孝，就将会否定墨家的违逆。如今孝、违逆、奢侈、节俭都包含在儒、墨两家的主张之中，而君主上级同时都作为行为规范。漆雕子的主张是，不在脸色上表现出屈服，不在眼神中表现出逃避，行为不正那么连奴隶也要避开，行为正直那么就敢于怒斥诸侯，当世君主认为方刚正直而作为行为规范。宋荣子的主张是，对所设置的不斗争，对所取得的不立仇，不把坐牢当羞耻，被欺侮也不以为耻辱，当世的君主认为宽宏大度而作为行为规范。如果肯定漆雕子的刚正，就将会否定宋荣子的宽恕；如果肯定宋荣子的宽恕，就将会否定漆雕子的凶暴。如今大度、刚正、宽恕、凶暴都包含在他们二人的主张中，君主却同时作为行为规范。
自从愚蠢骗人的学说，杂乱矛盾的说法互相争辩以来，君主同时都听从，所以天下的读书人，说话没有明确的思想原则，行为没有固定的道德原则。冰块和火炭放在同一个容器里不可能持久，严寒和炎热不可能在一个季节同时到来，杂乱矛盾的学说不可能同时并存而便国家得到治理。如今同时听从杂乱的学说和荒谬的行为互相矛盾的言论，国家哪能不混乱呢？君主听言行事像这样，对于治理民众方面必然也是这样了。说明韩非在本节反复申述，互相矛盾的思想和行为是不能放在一起的，尤其是不能放在国家政策中。这种说法是对的，相互矛盾的思想和行为是不能同时放在国家政策中。但是，这种互相矛盾的思想和行为却都有可能同时出现在一个人身上。人是一种非常奇怪的矛盾集合体，他可以有非常矛盾的性格，也可以有非常矛盾的思想和行为。之所以会这样，是因为人的可塑性很强，尤其是一些没有自己思想的人，没有主见的人。而在春秋战国时期，这种人在诸侯君主中是很普遍的。所以在国家政策上，在行政的指导方针上，都普遍存在着混乱。有一点韩非是批评错了，儒家也并不提倡厚葬，更不会提倡倾家荡产来安葬死人，如在《论语·先进》中记载，颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”这是孔子在颜渊墓前的自述。为了遵循既定的社会行为规范，孔子反对厚葬。因为孔鲤之死，就没有厚葬，颜渊作为一介布衣百姓，是不允许厚葬的，再说，也没有厚葬的必要。但是学生们不顾孔子的反对，私下里厚葬了颜渊，所以孔子说我不能象对待儿子一样地待你，是说没有象安葬孔鲤一样地薄葬，而你的那些同学们厚葬你，是违背了既定的社会行为规范。如果说，我们都能违背既定的社会行为规范，那么人人都可以违背了。而如果人人都违背了既定的社会行为规范，这个社会不是就更混乱了吗？在颜渊厚葬薄葬的问题上，孔子之所以反对厚葬，是因为孔子想得更多更深，而不仅仅是为了节约一点钱的问题，而学生们坚持厚葬，是没有想到更多的问题，没有想到整个社会行为规范的问题，只是看到现在，看到目前，实属目光短浅。所以，从这件事上，我们确实可以学到很多东西。这就象我们在大街上扔垃圾一样，如果人人都不遵守既定的社会行为规范，那么大街上就会乱七八糟，而如果我们从自己做起，不乱扔垃圾，那么，我们的生存环境就会越来越好。所以，遵守既定的社会行为规范，是我们每一个人应该自觉做到的。而遵守了既定的社会行为规范，我们每一个人的行为就不会“过犹不及”了。[2]
作品原文三
原文今世之学士语治者，多曰：“与贫穷地以实无资。”今夫与人相若也，无丰年旁入之利而独以完给者，非力则俭也。与人相若也，无饥馑、疾疚、祸罪之殃独以贫穷者，非侈则堕也。侈而堕者贫，而力而俭者富。今上征敛于富人以布施于贫家，是夺力俭而与侈堕也，而欲索民之疾作而节用，不可得也。译文如今社会上的学者谈论治理国家的，很多都说：“把土地分给贫穷的人以充实他们的财富。”如今那些与别人条件一样，没有丰收的年成和额外收入而唯独能自给自足的人，不是因为勤劳就是因为节俭。和别人条件相似，没有遭受饥荒、疾病、灾祸、刑罚的残害而偏偏贫穷的人，不是因为奢侈就是因为懒惰。奢侈而又懒惰的人贫穷，而勤劳而又节俭的人富裕。如今君主上级向富人征收财物来施舍给贫穷的人，是在掠夺勤劳节俭的人而赏赐奢侈懒惰的人，而这样想求得民众勤快耕作和省吃俭用，是不可能的。说明韩非在本节的论述又显得简略了，贫穷的原因有很多，并不见得就是因为不勤劳不节俭，而奢侈浪费又懒惰的人相反还是富裕人家的人。这里面有许多社会原因，这里就不作探讨了。抑富济贫，这是一个几千年来的话题，但却有它独特的社会效果，值得更多的人来参与探讨。
作品原文四
原文今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利易其胫一毛，世主必从而礼之，贵其智而高其行，以为轻物重生之士也。夫上所以陈良田大宅，设爵禄，所以易民死命也。今上尊贵轻物重生之士，而索民之出死而重殉上事，不可得也。藏书策，习1谈论，聚徒役，服文学而议说，世主必从而礼之，曰：“敬贤士，先王之道也。”夫吏之所税，耕者也；而上之所养，学士也。耕者则重税，学士则多赏，而索民之疾作而少言谈，不可得也。立节参明，执操不侵，怨言过于耳，必随之以剑，世主必从而礼之，以为自好之士。夫斩首之劳不赏，而家斗之勇尊显，而索民之疾战距敌而无私斗，不可得也。国平则养儒侠，难至则用介2士。所养者非所用，所用者非所养，此所以乱也。且夫人主于听学也，若是其言，宜布之官而用其身；若非其言，宜去其身而息其端。今以为是也，而弗布于官；以为非也，而不息其端。是而不用，非而不息，乱亡之道也。注释1.习：《战国策·秦策》：“不习于诵。”《战国策》：“谁习计会，能为文收责于薛者乎?”《韩非子·解老》：“使失路者而肯听习问知，即不成迷也。”这里用为通晓、熟悉之意。
2.介：《书·秦誓》：“如有一介臣。”《诗·郑风·清人》：“清人在彭，驷介旁旁。”《左传·襄公八年》：“亦不使一介行李。”《国语·吴语》：“一介嫡女。”《孟子·尽心上[3]》：“柳下惠不以三公易其介。”《韩非子·外储说左下》：“夫介异于人臣。”《汉书·孔光传》：“援纳断断之介。”《广雅》：“介，独也。”这里用为独特之意。译文如今有人在这里，行为方式是不进入危险的城市，不呆在军队里，不拿天下的大利益来换取自己腿上的一根汗毛，当代的君主必然跟随而且礼拜他，重视他的智慧而推崇他的行为，认为他是轻视物质利益重视生命的读书人。君主之所以准备良田豪宅，设置爵位俸禄，是为了用它来换取民众为自己卖命的。如今君主上级尊敬重视轻视物质利益重视生命的读书人，而要求民众出生入死为君主的事业献身，是不可能的。收藏图书典籍，学习言谈辩论，聚集徒弟门生，研究文献典籍来高谈阔论进行游说，当代的君主必然跟随而且礼拜他，还说：“尊敬贤能的读书人，是先前的君主的道路。”官吏所征税的对象，是种地的农民，而君主上级所供养的，是学习的读书人。对耕地的人加重赋税，对学习的读书人则多有赏赐，而要求民众勤快耕作而少去论事辩说，是不可能的。标榜气节参究显明，坚持操守不容侵犯，但怨言一旦经过他的耳时，他必然随即拿起剑来一博，当代的君主必然跟随而且礼拜他，认为这是爱惜自己声誉的读书人。那为国杀敌的功劳得不到奖赏，而为私家争斗的勇敢之人却尊贵显赫，而要求民众奋勇作战抗拒敌人而不为私斗，是不可能的。国家太平时那么供养儒生侠士，国家有难时那么就使用有独特才能的人。所供养的人不是所使用的人，所使用的人不是所供养的人，这就是混乱的原因。再说君主在听取各种学说时，如果认为那言论是对的，就应该公布这些言论并任用他；如果不认同这些言论，就应该开除这个人而且要平息这些言论。如今认为是对的，也不在官府中公布；认为是不对的，也不消灭它的根源。认为对的不采用，认为错的不消灭，是混乱灭亡的道路。说明韩非在本节所论述的，其实是统治者的行为方式，社会上有各种各样的人，统治者应该推崇尊重什么样的人，是个大问题。第一种人，是杨朱之类拔一毛而利天下也不干的人，他们口口声声是身体发肤受之父母，因此不愿拔一毛而利天下；这是一种相当自私的人。第二种人，说的就是儒家诸分子，韩非认为他们聚众讲学，破坏了统治者的统一方针，破坏了统治者的统一学问，而且为了供养他们还加重了农民的税收负担。第三种人讲的是侠客之类的人，他们的惩恶扬善也是破坏了统治者的法律制度，因此都应予以消灭。如果统治者推崇尊重这三种人，那么必然要影响国家的统一管理，必然要引起混乱。这种说法对不对呢？从表面看来似乎是对的，但在骨子里韩非是为了维护封建独裁统治，并不象孔子、孟子等是为了人民着想。
作者简介
韩非，生于周赧王三十五年,卒于秦王政十四年（约前281年-前233年），韩非为韩国公子（即国君之子），汉族，战国末期韩国人(今河南省新郑）。是中国古代著名的哲学家、思想家，政论家和散文家，法家思想的集大成者，后世称“韩非”或“韩非子”，中国古代著名法家思想的代表人物。 　韩非的著作，是他逝世后，后人辑集而成的。据《汉书·艺文志》著录《韩子》五十五篇，《隋书·经籍志》著录二十卷，张守节《史记正义》引阮孝绪《七录》(或以为刘向《七录》)也说“《韩子》二十卷。”篇数、卷数皆与今本相符，可见今本并无残缺。自汉而后，《韩非子》版本渐多，其中陈奇猷《韩非子集释》尤为校注详赡，考订精确，取舍严谨；梁启雄的《韩子浅解》尤为简明扼要，深入浅出，功力深厚。
作者思想
《韩非子·显学·第五十》选自《韩非子》[1]
韩非虽死，但他的思想却在秦始皇、李斯手上得到了实施。韩非著作吸收了儒、墨、道诸家的一些观点，以法治思想为中心。他总结了前期法家的经验，形成了以法为中心的法、术、势相结合的政治思想体系，被称为法家之集大成者。
韩非着重总结了商鞅、申不害和慎到的思想，把商鞅的法、申不害的术和慎到的势融为一本。他推崇商鞅和申不害，同时指出，申商学说的最大缺点是没有把法与术结合起来，其次，申、商学说的第二大缺点在于“未尽”，“申子未尽于术，商君未尽于法”。（《韩非子 定法》）韩非按照自己的观点，论述了术 法的内容以及二者的关系，他认为，国家图治，就要求君主要善用权术，同时臣下必须遵法。同申不害相比，韩非的“术”主要在“术以知奸”方面有了发展。他认为，国君对臣下，不能太信任，还要“审合刑名”。在法的方面，韩非特别强调了“以刑止刑”思想，强调“严刑” “重罚”。
尤可称道的是，韩非第一次明确提出了“法不阿贵”的思想，主张“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。这是对中国法制思想的重大贡献，对于清除贵族特权、维护法律尊严，产生了积极的影响。