标题：五区总辞
基本信息
五区总辞意思是指五个香港立法会选区，即香港岛、九龙东、九龙西、新界东及新界西，每区均有一位泛民主派立法会议员辞职，产生五个空缺席位，然后按照香港《立法会条例》第36条必须进行补选。在补选中，公民党与社民连线以争取“尽快实现真普选、废除功能组别”作为选举议题，并以“五区公投、全民起义”作选举口号，将补选当作为“变相公投”让市民投票。假如总票数多过对手以及逾五成投票率，即代表提出的普选议题有相当的民意基础，借此行动，希望对特区政府和中央政府造成压力，并在国际间引起广泛的关注。五位立法会议员于2010年1月26日，正式向立法会秘书处递交辞职信，五个选区辞职议员包括港岛区陈淑庄、九龙东梁家杰、九龙西黄毓民、新界东梁国雄、新界西陈伟业，公民党党魁余若薇则担任行动的总发言人。直至4月7日，五名辞职议员已报名参选，补选投票日定于2009年5月16日进行。
香港民主派最大的政党民主党没有参加“五区总辞”，在中央政府公开高调评击后，原先已经准备参与补选的资本家政党自由党及亲中共的民建联已改为不参与，并声言杯葛补选。
背景
香港的公民党及社会民主连线发起的“五区请辞”政治行动，以争取“尽快实现真普选、废除功能组别”议题参加补选，并以“五区公投、全民起义”作为宣传口号，他们的普选议题沿自多年来香港民主政制的某些争议；
1997年，中国在香港主权移交后实行一国两制，以维持香港的稳定繁荣，承诺港人治港、高度自治，一方面稳住香港，另一方面借此作出示范招揽台湾地区之民心，以便日后将一国两制引进台湾，别外，香港立法会有一半议员是功能组别议席，由特定或被称为小圈子的选民选出，并非开放给全港所有合资格的选民投票直选出来，功能组别在自己各个界别中的选表，都不等值，在某些界别中，选票可能多达数万张，而在另外的界别中，只有寥寥数百张，由于中央在香港有大量经贸、文教、工会机构，刚过去的选举，就有不少功能组别候选人自动当选，也体现出了功能组别的不公平。
中央政府在港落实《基本法》，其中第45条：“香港特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命……”及68条声明“……立法会的产生办法根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则而规定，最终达至全部议员由普选产生的目标”，但是，条文对如何进行普选的字眼较为模糊，而怎样废除功能组别亦具争议性。
2002年，香港特区政府开始就《基本法》第23条，就叛国、颠覆、及分裂国土等罪行进行咨询，很多人忧虑这项法例可能会影响港人本来拥有的人权和自由，2003年，香港政府宣布将自行立法落实《基本法》23条，引发超过50万人大游行，间接导致董建华及卖力推销的叶刘淑仪下台。从2003年的7月1日大游行开始，香港多年来每年7月1日都有游行，部分香港人追求民主的愿望日益强烈，争取落实特首与立法会议员的双普选遂成为诉求。2004年底，时为社福界议员的张超雄动议提出就2007/08年双普选，进行“全民公投”，其后梁国雄更提交私人草案，当时亲北京报章曾出现文章指摘公投是煽动港独，梁国雄更早在2005年11月香港人民广播电台节目《风萧萧》及《名嘴开咪夜》中已经公开提出五区总辞理想。被视为“护法”之一的清华大学法学院副院长王振民亦批评公投不符《基本法》。
2007年12月29日，全国人大常委会宣布否决香港在2012年实行双普选，同时宣称香港在2017年可以实行行政长官普选，在2020年可以实行立法会全部议员普选。部分港人对中国共产党的普选承诺抱怀疑态度，恐怕行政长官的候选人会被选举提名委员会筛选，而功能组别议员将会以另一形式继续存在。
变相公投
广泛而言，公民投票是指公民跨过选举代表的间接治权，直接透过投票方法，表达全体公民意向。公民投票，可以概分为选举罢免以及针对政策表达意见两种。前者选举，可以是由选民投票决定政府公职人选，或者提早罢免公职人员，皆以选“人”为对象。另外一种比较普遍的公民投票，则是针对公共政策或法案，以“事”为投票对象，两者不可混淆。五区总辞主催者视五区总辞为“变相公投”，以“普选”一事为投票对象，是选“事”不选“人”，但是，总辞后的补选或“变相公投”，最终以选“人”为投票单位。五区补选与“变相公投”之间的分野与矛盾，在舆论及泛民内部形成一场论争仍未有定论。黄毓民曾在商业电台节目《左右大局》中曾表示，即使在公投中落败，一样继续在政改投反对票；政制及内地事务局局长林瑞麟亦曾表示，政府只有宪制责任安排补选，而基本法中没有公投安排，政府只会视五区总辞为一次补选。“变相公投”的结果，对参与的议员以及政府，同样没有法例或道德上约束性，因此“变相公投”本身的意义以及成效，均受到部分泛民以及学者质疑。而即使辞职议员全部胜出、重夺议会席位，亦要承担两种风险。其一是投票率不足五成(由于这一次是“变相公投”，故不能以五成投票率作准)，将要支持建制的政改方案；其二是背上浪费纳税人金钱的骂名—补选经费达一亿五千万元，等于每席位花掉三千万元，多个民调显示，近六成香港市民反对五区总辞，而支持者不足三成，令泛民造成严重分裂，最终，只有公民党、社民连参与今次五区总职，泛民其他党派民主党、民协、街工、职工盟等均没有参加。到港澳办在《新闻联播》中批评“五区公投”违反宪法后，“五区公投”的性质更受进一步质疑，港大法律系教授、《基本法》委员会委员陈弘毅说，公社两党只是单方面声称补选是公投，按法律定义并不是公投，虽然不是违法，港府也不能作出检控，但违反《基本法》精神。另一方面，余若薇强调“五区公投”合宪、合法、合情；港大法律学院助理教授张达明也指，五区公投运动无涉及任何违反《基本法》的问题，只是一个政治行动。经过反高铁运动包围香港礼宾府以及冲击立法会后，加上公社两党转用“五区公投，全民起义”作为政治宣传口号，有亲建制派评论指这是实则性的“港独”。林行止亦在信报林行止专栏中撰文，指“五区公投、全民起义”的宣传策略是自作聪明者“过犹不及、弄巧反拙”、公民党的毛孟静亦撰文指“起义”用词有误。自由党、民建联与工联会相继宣布杯葛今次补选。
“变相公投”议题在普选立场的问题上，社民连最初表示以2012年双普选为公投议题，但由于2012年双普选违反人大释法，公民党在普选立场上，是以争取2017/2020真普选为目标。2009年12月9日，在立法会黄毓民动议“五区总辞，全民公决”议案，梁家杰作出修订，删去2012年双普选字眼，改为“落实真普选取消功能组别”。
胜败准则五区公投联合委员会定出以50%投票率作为“公投”目标，投票率低于50%，则只能算是公投未达标，不会视为公投失败。公投成败，则以泛民候选人所得票数总和是否多过建制派最强候选人的得票总和作论断，最极端例子，有可能是出现公社联盟整体得票率不足50%，5个议席中输4席，也有赢的机会。公民党陈家洛指，两党同意要全力取得五成的投票率，并定出胜负准则，如果两党候选人所得总票数，低于建制派最强候选人得票总和，两党将承认公投失败，议题不获选民支持。陶君行则强调争取五成投票率是目标，并非门槛，但两党共识若投票率最终不达五成，公投可算是未达标，届时两党要再讨论投票意向。
另一参选团体大专2012和公社两党已经发表联合声明，互相同意把对方选票计进公投议题的支持人数。
各泛民主派成员立场
由于泛民议员在五区总辞上的立场不一，形成自从泛民主派成立以来，内部分裂情况最严重的一次，在港大2009年12月14日发表的民调中，有超过五成市民反对泛民议员总辞，赞成不足三成。
倡导及参与社民连 - 最早提出议案的党派，将派出全党三位立法会议员参加。
公民党 - 梁家杰、余若薇、吴霭仪、陈淑庄表示支持，但汤家骅持相反意见，在公民党抛出双辞方案，建议23名立法会议员最终总辞抗议，对此汤家骅明言曾考虑退党。最终公民党派出两位议员参加。
反对民主党 - 主流派反对，但有部分少壮派议员支持总辞。反对理由包括建制派议员可能杯葛未必参选、恐怕泛民议员辞职后无法在补选中取回议席，丧失21席政制否决权。由于特区政府不承认是次选举为公投，即使全数赢回议席，亦不代表可以成功争取2012年双普选，假如泛民输掉其中一个议席，更会丧失争取普选的话语权、另外，民主党认为运动应视为持久抗争，而不是背水一战，而选举中选票亦以投人投党较多，将投票行为简化为全民公投难以成立；而且，议员辞职补选，即时没有了议员收入以及津贴，议员助理需要离职，地区办事处也会被迫关闭，假如选举失败，议员薪金、津贴、任满酬金等，泛民总数将会损失近三千万，而五人补选竞选所需要投入资源，亦要超过一千万的费用。12月13日，民主党会员大会表决不参加五区总辞。在“5区总辞，全民公决”议案投弃权票。民协 - 在任立法会议员有张国柱与冯检基。前主席冯检基表明不会参与辞职，因为对于原则及技术上因素，仍然存有疑虑，认为“现在的老人家对总辞方案都很了解，一百多人中没有一个人赞成总辞方案”，早期曾承诺会协助辞职的泛民议员参与补选。在“5区总辞，全民公决”投弃权票。“公投”以及“全民起义”的争议后，民协决定不会具名支持亦不会为两党站台，其中委会最后通过不会参与五区辞职，亦不会助选。张国柱，街工 - 梁耀忠在人网节目家豪会客室中质疑五区总辞成效，认为输掉议席，更难向政府解释民意取向，认为“选民不会单纯看候选人政纲就投票，同样会以是否熟悉候选人、工作表现及政治立场等作投票，结果不一定就是变相公投。”只承诺有限度支持协助辞职的泛民议员参与补选，在“5区总辞，全民公决”投弃权票。
支持但不参与李国麟“五区总辞，全民公决”议案投赞成票，但没有出席公投起动大会。
李卓人 - 在立法会会议中，表示凡是泛民提出的动议都应该支持，对公民党与社民连派员总辞及参与补选时，也表态会支持拉票。何秀兰 - “5区总辞，全民公决”议案投赞成票，但由于公社两党公投的题目，没提及2012年双普选，何秀兰批评题目“不清晰、不达我的标准，我难以支持”。何秀兰曾承诺支持协助辞职的泛民议员参与补选，以及辞职议员一旦输掉议席，要为该候选人在2012年赢回议席。何秀兰解释当时变相公投题目还未落实，所以支持，但料不到题目竟没有2012年双普选，这样不符她的选举政纲。有出席公投起动大会。
反对及阻挠
五区总辞涉及现任议员辞职后随即参与补选，专业会议的梁美芬议员称发现现行立会有这个漏洞，她打算提出一项私人草案，要求禁止日后立法会议员辞职再参与补选，并建议删除“任何议员可随时以书面辞职通知而辞去议员席位”的字眼。民建联的谭耀宗认为，议员在无特别原因下辞职再选是浪费公帑，当局应该考虑是否需要修例。工联会的黄国健亦表示同意修例，担心议员日后遇到新议题时会再次辞职再补选。前律政司司长及香港基本法委员会副主任梁爱诗亦建议政府提出修例，禁止议员辞职再补选。 但汤家骅则批评，梁的法案是完全违反《基本法》：有关法案禁止议员辞职后再参选，本身经已违反《基本法》第二十六条任何人均可依法享有选举权及被选举权；此外，改变香港的立法会选举方式，涉及影响香港的政治体制，因此有违反《基本法》第七十四条中对私人法案的规定，梁并无权提出。
2010年4月22日，立法会继续三读辩论拨款条例草案，王国兴动议剔除立会补选经费，虽得到梁美芬支持，但因泛民及自由党反对而被否决。
特区政府高层立场
政府高层对5月16日是否投票立场含糊，特首曾荫权连是否投票也不言明，而民政事务局副局长许晓晖更公开表示本着公民责任决定不投票。 中大政治与行政学系副教授马岳相信，特首曾荫权班子决定不在补选投票，除了向中央交心，另一个可能是中央向曾班子施压，要求特区公开表露对“公投”不满，进一步为“公投”定性。不过，马岳认为这个动作或会带来反效果，进一步激发市民出来投票。
个别学者意见
学者陈云在《困局之内争民主》文中指出:“中共投鼠忌器式的放权，香港要离开特权的护荫，如世上最终争取到民主的人群一样，自己付出努力，付出代价。香港并没有公投法，所以需利用辞职补选的手段，来制造变相公投（de facto referendum）的事实。”
中大政治及行政学系副教授马岳质疑，社民连及公民党于去年立法会选举的政纲中，无提及如2012无双普选就辞职，如最终进行五区总辞，是出卖他们的选民。
外国的辞职补选先例
英国的最近案例发生在2008年的6、7月。当时执政工党在争议声中以数票之差，使下议院通过法案，修订反恐法。时任保守党影子内政大臣的戴维斯（David Davis）强烈不满，决定“辞去”国会议席，就有关议题参与补选，寻求选民支持。 戴维斯的辞职，引起不少争议。主要反对意见是：幼稚、无助推翻有关修订及浪费公帑。工党政府虽然攻击戴维斯的辞职补选行动，但财相仍然让选举举行，而非通过法律禁止他参选。保守党党魁卡梅伦（David Cameron）对戴维斯的辞职亦有保留，但没有阻止他继续作为保守党的候选人，并为其助选（然而党中央不资助其补选经费）。下议院议长没有批准戴维斯在国会发表“具争议”的辞职演说，他只能在国会门外向传媒读出其声明。戴维斯最终以七成多得票重返国会。但工党和自民党均没有派人出选，投票率从2005年大选的七成降到三成四。
事态发展
2009年7月，社民连提出五区总辞方案，辞职人选将由泛民议会内的席位比例决定，即是民主党派出2人辞职，社民连1人，公民党1人，其他泛民再派1人。
2009年8月，民主党司徒华在党内内部会议讨论时，提出五区总辞名单：公民起动何秀兰、公民党梁家杰、社民连黄毓民、民主党刘慧卿、职工盟李卓人。8月3日，司徒华接受香港电台自由风节目电话访问，表示提出赞成用辞职去进行公投，顺便提出这个名单。其后，司徒华表示并没有支持五区总辞，抛出辞职名单，是因为民主党不应该被社民连抢占道德高地。
2009年9月，民主党对方案持仍抱开放态度，认为可以研究，公民党党魁余若薇则质疑总辞成效，指出2007年尾港岛区补选，已经是一场变相公投，但是选举结果并未有效改变政府取态，9月6日，公民党在党内集思会后召开记者会，提出“先谈判、五区再补选、23议员后总辞”三部曲方案，如果5区补选后民意基础支持泛民，而特首未能于一年内交出普选路线图，所有泛民名立法会议员将于2011年7月1日集体总辞，不再参加补选，同时要求曾荫权下台谢罪。公民党并提出另一份总辞名单：陈淑庄、梁家杰、梁国雄、冯检基及李永达。民协冯检基指责公民党事先未有咨询其他民主派的意见，表示对总辞方案有所保留。
10月14日，香港施政报告用300余字谈及政制发展，重申中共当局对香港实行普选的规限及港府将在11月进行公众咨询。泛民主派议员抨击这是曾荫权任内最差的施政报告。
2009年11月2009年11月18日，政务司司长唐英年发表《2012年行政长官及立法会产生办法咨询文件》，触发连串讨论。泛民主派直指是次政改方案“翻叮”2005年的旧方案，政府就反击指已经添加了“民主成分”。
11月19日，社民连及公民党宣布合作五区总辞。
11月19日，政制及内地事务局长林瑞麟表示，泛民立法会议员5区总辞，如要补选，初步估计涉及费用1.5亿元, 用作开设二百六十个临时雇员职位、二十多个公务员职位、招聘及培训一万五千个事务人员。
11月23日，社民连的梁国雄在游行中以“何俊仁，站出来！”作为口号，呼吁民主党参加五区总辞 
11月24日，司徒华公开在数个月前在黎智英家中饭局中商议总辞一事，当时陈方安生、李鹏飞、黎智英及李柱铭均支持总辞，只有司徒华一人倾向反对。司徒华事后表示，接受访问是表明他从一开始就不支持泛民总辞的态度。2009年11月25日，李柱铭在香港电台节目中表示，有关五区总辞之事令泛民分裂，呼吁支持者要多“停一停，想一想”。
11月28日，社民连主席黄毓民在理工大学对记者提出“先否决，后公投”言论，翌日，各大报章均作大篇幅报道。民主党党鞭司徒华赞成黄毓民的提议，认为争取民主的行动要逐步升级。但是，社民连的陈伟业、梁国雄都反对“先否决，后公投”此一策略。陈伟业认为黄毓民应就押后总辞反建议道歉。
11月30日，司徒华批评黄毓民态度“儿戏”，破坏了他自己和社民连的形象。同日，黄毓民解释“先否决，后总辞”只是一个想法，而非建议，用来回应民主党担心失去否决权忧虑，为了测试民主党参与请辞的“胆量”，并表示将如期12月24日宣布何时总辞。陈伟业表示黄毓民的说法被香港传媒扭曲，无需要为反建议道歉。
2009年12月2009年12月6日，公民党会员大会共通过议案，以76票赞成、17票反对、2票弃权，通过授权执行委员会可以采用“五区请辞、补选”策略争取真普选。
12月9日，黄毓民在立法会提出“五区总辞、全民公决”议案，议案被否决。同日，一群署名“一群默默支持民主党二十年的选民”，在多份报章上，全版广告提出质疑五区总辞成效。
12月10日，民主党主流派成员联署吁党员反对总辞，成员包括中常委莫兆麟、狄志远、黄成智、冯炜光、陈树英，中央委员周锦绍、李建贤、赵忠林、林颂铠、蒋月兰、梁淑桢、蔡雨龙。
12月12日， 民主党区议员范国威以及其他人仕发起联署广告，希望民主党党员支持五区辞职。
12月13日，民主党以229对54的压倒性票数，否决参与五区辞职。党主席何俊仁会后宣布，如果党员要为个别候选人助选，可以个人名义，但不能以党名义。投票期间，有网民以及社民连会员在民主党门外跪求，并举出2012安心上路字牌揶揄民主党。
12月14日，《港大民意网站》发表五区总辞调查结果(调查日期11月28日-12月4日)，表示支持立法会议员以辞职促使五区补选，变相公投，展示巿民对政改意见，支持者有26%，一半半9%，反对51%，唔知/难讲14%。自称民主派支持者，67%表示会再选该辞职的民主派议员，或者其推荐的候选人，返回立法会。
12月15日，公民党党魁余若薇对民主党不参加请辞表示理解，并宣布不迟于一月中辞职。
2010年1月香港2010年元旦示威，社民连主张五区总辞
2010年1月1日，元旦游行社民连与公民党在游行期间宣传五区总辞。
1月11日，公民党和社民连宣布，在1月27日发动五区请辞，并把补选定调为公投，议题是“ 尽快实现真普选，废除功能组别”，“五区公投运动联合委员会”副召集人陈家洛称，“变相公投”订下投票率过五成方为有效，但是低过五成亦不代表输，假如公民党和社民连在选举中败阵，不排除投票支持政改方案，但会咨询泛民盟友的意见。
1月14日，陈伟业曾找李柱铭参加补选，但被对方婉拒
1月15日，中国中央电视台破天荒在晚上七时全国广播的新闻节目《新闻联播》中，用了约三分钟时间，报道国务院港澳办指公投运动违反《基本法》声明。练乙铮撰文反驳，港澳办指摘“一些人…公然挑战…全国人大常委会有关决定”，是站不住脚，因为五区公投的议题，“尽快实现真普选，废除功能组别”并没有指明年份，并不违反人大常委会的任何决定。然而，社五区公投运动联合委员会副发言人陶君行曾表示，“变相公投”除了定立“尽快实现真普选，废除功能组别”，还将会公布一系列声明，当中包括“争取2012年实现双普选，万一未能成事，中央应该交代明确的普选路线图，以及在不迟于 2017年实行普选行政长官，以及在2020年前实行普选立法会。”同日，曾钰成表示，参选主席时承诺不参与投票、不表决，但若遇到重要议题，他又认为表决重要过继续担任立法会主席一职，或会考虑辞职参与表决，暗示假如公民党、社民连在补选中失利，而建制派票数可达三分之二，曾钰成将会辞去立法会主席一职，投票支持政改通过。
1月18日，《港大民意网站》发表五区总辞调查结果，调查市民对于有立法会议员以辞职促使五区补选，变相公投的看法，结果显示支持者有24%，12%一半一半，50%反对，14%不知道/很难说。
1月21日，公民党及社民连公布五区请辞名单，五位辞职议员分别是：陈伟业、梁家杰、陈淑庄、梁国雄及黄毓民。翌日，在报章刊登全版广告，以“五区公投、全民起义”作口号。亲北京人士认为“全民起义”有推翻现政权的意思，认为这是港独行动。
1月23日，自由党召开紧急会议，主席刘健仪会后表示，由于公民党及社民连提出“全民起义”，而“起义”的字眼有反动及推翻政府的意味，自由党不能接受，假如自由党参与补选，有机会被外界扭曲为自由党赞同有关“起义”的活动，因此不会派人参选。同日，民协中委会通过，不会协助推动社民连及公民党发起的五区请辞行动，不会具名支持亦不会为两党站台。
1月25日，民主党、街工、教协、民协、职工盟和民主动力等十一个团体组成“终极普选联盟”，争取具体的2017及2020终极普选方案，希望成为温和民主派主流。但联盟未有邀请公民党和社民连。
1月27日，社民连黄毓民宣读辞职宣言时，民建联、自由党等即时拉大队离场，唯独陈鉴林一人要求立即点算会议人数，迫使会议流会，阻止黄毓民宣读辞职宣言。
1月29日，政府刊登宪报宣布议席空缺。
2010年2月2月3日，民建联主席谭耀宗表示，该党宣布不会参加补选，翌日，工联会宣布不参选，这代表建制派政党将完全杯葛今次补选。
2月8日，香港政府开始内部公务员招募补选工作人员，补选日期暂时拟定于2010年5月16日或5月23日。
2月9日，《港大民意网站》发表五区总辞调查结果，访问市民在公民党同社民连五位立法会议员已经辞职后，会否支持5区补选、变相公投形式展示巿民对政改既意见。支持者有27%、9%一半、58%反对、6%不知道/很难说 。58%受访者表示反对五区补选。
2010年3月3月3日，立法会否决“呼吁市民在5月16日五区补选投票”的动议。
3月18日，黄毓民在左右大局中点名批评“终极普选联盟”为“终极投共联盟”。
3月19日，社民连主席陶君行发表公开信严词点名批评“终极普选联盟”成员汤家骅“卖友求辱”，来向中央“乞降”沟通。陶君行更指普选联的行径亦愈来愈过火，是骑着“五区公投运动”的膊头上位。
3月22日，余若薇向社民连主席陶君行撰写公开信，表示公民党与社民连在1月签署的五区公投运动合作备忘录中，社民连承诺宣传方式以凝聚和团结支持者为最高目标，不可对泛民主派友好及团体攻击，搁置泛民主派之间的争拗。
3月23日，社民连召开记者会，向仍未表明会否呼吁选民投票的终极普选联盟发公开信，批评联盟与保皇派要求普选路线图，做法等于“同中共一齐做戏”，并点名批评民主党单仲偕、民主动力蔡耀昌回避补选中投票的问题。普选联副发言人蔡耀昌反驳称，联盟态度一向是不讨论和不评论“公投”，又指任何人不能垄断民主运动。
2010年4月4月1日，辞职议员梁国雄首先报名参加补选。4月7日，其余辞职议员陈淑庄、梁家杰、陈伟业及黄毓民报名参加补选。
2010年5月5月16日早上七时三十分至晚上十时三十分，香港特区开始进行五区立法会议员补选。共设置超过500个投票站，包括在惩教所设置专门投票站供被惩教人员投票，议员补选共计花费公帑一亿五千万港币。
5月17日晨，香港特区政府2010立法会补选专栏公布本次五区补选结果：港岛区陈淑庄、九龙东梁家杰、九龙西黄毓民、新界东梁国雄、新界西陈伟业以明显优势击败其他候选人，当选为立法会议员。
虽然请辞的公民党与社民联等反民主党派的五位立法会议员本次补选全部再次当选。但根据选举投票率公告，本次五区补选参与投票选民只有532,864人（截至2010年5月16日晚九时三十分），全港登记选民人数为3,373,342人，投票率仅为15.8%[1]。凤凰网公布的结果是全天有57万9千多人投了票，投票率是17.1%为回归以后立法会议员选举的最低投票率。[2]
五区总辞结束后的反思
投票率低迷这次香港五区立法会议员补选投票率不到两成，低投票率固然与大陆中央政府发言反对所谓“五区公投”议题违宪，违反基本法精神与香港特区政府[3]，特区立法会不予号召公民投票，批评本次五区总辞行为系政治团体行为，违反全国人大常委会为香港未来民主制定的路线图方针有关，也反映了公民党及社民联希冀以本次“五区总辞”带动变相的“五区公投”，争取2012年特首与立法会议员双普选制的实施即使在全港也缺乏广泛的民意基础。特别是以这种立法会议员辞职后再参与补选的方式来表达政治诉求既不能给香港带来实质的利益，又浪费政府公帑，造成行政资源的浪费[4]。自然遭到了六成香港市民的反对。
包括特首曾荫权等香港特区政府高官明确表示拒绝投票，但尊重选民自由参与投票的意愿[5]。
泛民主党派恐再现分裂不可否认的是，“五区总辞”，“五区补选”的进程，将进一步加深香港泛民主党派的分裂。未来泛民主党派在未来立法会选举的议席争夺中，情势堪忧。
在过去几年中，泛民主党派深受内讧影响，削弱了自己在立法会的力量，间接造成亲共的民建联成为香港立法会的第一大党，也是目前全港的最大政治组织[6]。
港府的应对措施基于这次立法会补选带来的种种是非杯葛，有众多议员和民间政治力量要求政府考量修改选举条例，禁止议员辞职后再次参加补选，造成不必要的公帑支持。特首曾荫权亦表示特区政府会慎重考虑修改立法会议员选举条例。
香港是否能够公投香港是中华人民共和国的一个特别行政区，不是一个主权实体。依据宪法，香港特别行政区的行政权力来自于中央政府（全国人大，国务院）的授权。《香港特别行政区基本法》对于特区政府的权力范围进行了具体的，有限制的表述。
公民公投是主权国家就领土范围等涉及主权的事项通过立法机构的表决后，交付居民进行投票决定。香港并不是主权实体，也并没有获得中央政府赋予的公投权力。
“港人治港，高度自治”是一国两制确定的方针，一国两制亦是入宪内容。香港同胞的政治诉求中央政府应给予高度尊重，但香港同胞亦应认识到香港不是一个独立主权实体，所谓公投于宪法，基本法无据。
参选人及结果
香港岛编号候选人名称及政治联系候选人简介得票总数（百分比）1戴卓贤（独立）中国国民党青年论政联盟成员，前中西区区议员（1994年至2007年）。3,144票(2.81%)2梁永浩（大专2012）香港理工大学前学生会会长。2,715票(2.43%)3陈淑庄（公民党）（当选）大律师，五区总辞参与者，前立法会香港岛议员（2008年至2010年），中西区区议员（2007年至今）。103,564票(92.66%)4黄兴（独立）会计799票(0.71%)5李振雄（独立）工业学院退休玩具设计教师。1,542 票(1.38%)结果：陈淑庄当选。除了陈之外，其余四位候选人均未能得到选举资助，同时被没收选举按金。
九龙东编号候选人名称 及 政治联系候选人简介得票总数（百分比）1黎敬辉（大专2012）香港理工大学学生，二级工程师。6,630票(7.47%)2梁家杰（公民党）（当选）资深大律师，五区总辞参与者，前立法会九龙东议员（2004年至2010年），曾参与2007年香港特别行政区行政长官选举，成为回归后首次具有竞争以及首个具政党党籍的特首选举候选人。82,066票(92.53%)结果：梁家杰当选，所有候选人均可获得选举资助。
九龙西编号候选人名称及政治联系候选人简介得票总数（百分比）1林依丽（独立）地产顾问，前仁济医院及保良局总理，曾在同一选区参加2008年香港立法会选举，但告落败。1,069票(1.20%)2张锦雄（独立）注册社工，前社民连成员，香港彩虹创办人。1,869票(2.10%)3黄永志（大专2012）香港中文大学前学生会会长。3,429票(3.85%)4白韵琴（又称白韵琴）（独立）专栏作家、前商业电台节目主持人。16,640票(18.67%)5郭兆明（独立）董事。91票(0.10%)6佘继泉（独立）西九新动力发起人，新论坛成员及广东省清远市政协委员，香港中小企联合会副主席。于西九新动力梁美芬极力反对拨款进行补选的情况下参选。2,517票(2.82%)7蒋世昌（独立）前九龙城区议员（1986年至2007年），前香港市政局议员（1995年至1999年），前自由党常委，曾代表自由党在同一选区参加1998年香港立法会选举，但告落败。3,109票(3.49%)8黄毓民（社民连）（当选）五区总辞参与者，前立法会九龙西议员（2008年－2010年），社民连创会主席。60,395票(67.77%)结果：黄毓民当选。只有黄及白能获得选举资助，林依丽、张锦雄、郭兆明、佘继泉被没收选举按金。
新界东编号候选人名称及政治联系候选人简介得票总数（百分比）1梁国雄（社民连 /四五行动）（当选）五区总辞参与者，前立法会新界东议员（2004年至2010年）。108,927票(79.93%)2周澄（大专2012）前学联秘书长、香港中文大学学生。17,260票(12.67%)3陈国强（非暴力社会运动）理念推广总监 （按：此人并非前立法会劳工界议员陈国强。）。7,310 票(5.36% )4胡世全（独立）前民建联成员，董事。2,783票(2.04%)结果：梁国雄当选。梁国雄和周澄能获得选举资助，胡世全未能获得选举资助，并且被没收选举按金。
新界西编号候选人名称 及政治联系候选人简介得票总数（百分比）1邹秉恬（独立）荃湾区议员（1991年至今），前香港区域市政局议员（1995年至1999年），曾在同一选区参加1998年、2004年及2008年香港立法会选举，在平均得票率明显偏低下落败。3,276票(2.44%)2郭永健（大专2012）前香港大学学生会会长，项目干事。6,192票(4.62%)3李世鸿（独立）前社民连常委，网台节目主持。2,475票(1.85%)4陈伟业（社民连）（当选）五区总辞参与者，荃湾区议员（1991年至今），前立法会新界西议员（1991年－1997年，2000年－2010年）。109,609票(81.73%)5李桂芳（独立）前民主党成员，屯门区（恒顺/恒福选区）议员（2000年至今）。12,555票(9.36%)结果：陈伟业当选。只有陈及李桂芳能获得选举资助，而李世鸿及邹秉恬则被没收选举按金。
未获有效提名者香港岛：陈乙东（独立），商人，有“巴士阿叔”之称，曾4次尝试参与香港特别行政区行政长官选举及2007年立法会港岛区补选，但从未获得足够提名，是次也不例外。
九龙东：杜森（独立），退休公务员，曾参选1996年香港特别行政区行政长官选举，成为8位通过审查的候选人之一。今次参选未获足够有效提名，未能成为候选人。
投票率
地方选区选区2008年香港立法会选举2010年香港立法会补选投票人数投票率(%)投票人数投票率(%)香港岛314,87050.17111,76417.95九龙西207,76547.1889,11920.51九龙东237,93644.0188,69616.37新界西400,71942.49134,10714.16新界东362,95944.25136,28016.51全港1,524,24945.20559,96616.60累积投票数字：
时段全港香港岛九龙西九龙东新界西新界东08:3012,483
(0.37%)2,470
(0.40%)1,802
(0.41%)2,091
(0.38%)3,258
(0.34%)2,862
(0.35%)09:3037,940
(1.12%)7,432
(1.19%)5,694
(1.31%)6,592
(1.21%)9,499
(1.00%)8,723
(1.06%)10:3075,770
(2.25%)14,899
(2.39%)11,555
(2.66%)13,172
(2.42%)18,680
(1.97%)17,464
(2.12%)11:30119,475
(3.54%)23,841
(3.83%)18,648
(4.29%)20,289
(3.73%)28,944
(3.06%)27,753
(3.36%)12:30163,488
(4.85%)32,989
(5.30%)25,796
(5.94%)27,202
(5.01%)39,111
(4.13%)38,390
(4.65%)13:30203,023
(6.02%)41,323
(6.64%)31,653
(7.28%)33,343
(6.14%)48,140
(5.08%)48,564
(5.88%)14:30246,158
(7.30%)50,314
(8.08%)38,953
(8.96%)39,963
(7.36%)57,769
(6.10%)59,159
(7.17%)15:30287,300
(8.52%)59,253
(9.51%)45,576
(10.49%)46,221
(8.51%)66,809
(7.05%)69,441
(8.41%)16:30326,228
(9.67%)67,471
(10.83%)52,023
(11.97%)52,394
(9.64%)75,374
(7.96%)78,966
(9.57%)17:30365,212
(10.83%)75,357
(12.10%)58,364
(13.43%)58,646
(10.80%)84,326
(8.90%)88,519
(10.72%)18:30405,880
(12.03%)83,347
(13.38%)64,746
(14.90%)65,218
(12.01%)94,031
(9.93%)98,538
(11.94%)19:30449,949
(13.34%)91,625
(14.71%)71,724
(16.51%)71,883
(13.23%)105,316
(11.12%)109,401
(13.25%)20:30491,168
(14.56%)99,181
(15.93%)78,160
(17.99%)78,176
(14.39%)116,189
(12.27%)119,462
(14.47%)21:30532,864
(15.80%)106,614
(17.12%)84,787
(19.51%)84,308
(15.52%)127,035
(13.40%)130,120
(15.76%)22:30559,966
(16.60%)111,764
(17.95%)89,119
(20.51%)88,696
(16.37%)134,107
(14.16%)136,280
(16.51%)注：晚上十时半的投票数目及投票率只计算有效票，白票及废票等问题选票并不计算在内。
结果统计
是次补选创下香港自开埠以来多项选举纪录：
是次选举为首次有政府高官高调表态不投票的选举。
是次补选是香港首次有主要政党明言杯葛的选举。
是次选举为首次让在囚人士及羁留人士在选举中投票。
是次选举为首次有在学的大学生参选[4]是次地方选区补选投票率为历次补选 / 选举当中最低，只得17.1%是次补选无效选票之比率历次补选 / 选举当中最高，约有1.9万票（3.28%）。
是次当选者得票百分比，均破纪录，当中以陈淑庄92.66%最高。九龙西候选人郭兆明所取得的票数（91票）及百分比（0.10%），均破了以往最低的纪录。
是次是最多补选立法会议席的一次，而请辞及当选的都是同一批人。
是次补选，是香港自91直选后，首次“一人一票”分区选举。[是次是最多选举人，因得票不足有效票数的3%，其按金被没收的一次（共11人）。
泛民主派动员能力根据“大专2012”及“五区公投运动联合委员会”于4月20日所发表联合声明，两者同意将对方所得票数合计，视作支持“尽快实现真普选、废除功能组别”。“大专2012”做就了九龙东的选举(因只有公社两党及大专2012的候选人），但五位候选人当中，只有周澄有较明显的占票比例。
地区公社两党得票（百分比）大专2012得票（百分比）合计得票（百分比）香港岛103,564（92.70%）2,715（2.43%）106,279（95.13%）九龙西60,395（70.36%）3,429（3.85%）63,824（74.21%）九龙东82,066（92.53%）6,630（7.47%）88,696（100%）新界西109,609（89.25%）6,192（4.62%）115,801（93.87%）新界东108,927（79.95%）17,260（12.67%）126,187（92.62%）总计464,56136,226500,787（86.4%）注：以上按每区有效票计算百分比。是次选举废票加上白票数目合共约有1万9千张，无效选票之比率约为3.2%。
当选人得票比较当选人2008年得票2008年得票率2008年投票率2008年得票占合资格选民比例2010年得票2010年得票率2010年投票率2010年得票占合资格选民比例新界西陈伟业32,1828.08%42.49%3.43%109,60989.25%14.16%12.64%九龙西黄毓民37,55318.18%47.18%8.58%60,39570.36%20.51%14.42%九龙东梁家杰39,27416.62%44.01%7.31%82,06692.53%16.37%15.15%新界东梁国雄44,76312.40%44.25%5.49 %108,92779.95%16.51%13.19%香港岛陈淑庄82,60026.35%50.17%13.22%103,56492.70%17.95%16.64%全港236,37215.51%45.20%7.01%464,56182.96%16.60%13.77%
变相公投成绩之解读
在是次补选后，香港政治人物都有不同的解读：
五区公投联合委员会副发言人陈家洛，不肯评论公投是否失败，但承认未达到预期目标。他强调公投成功的准则一直未有改变，即投票率要达到五成，以及五名辞职议员的得票总数要多过对手。
梁国雄认为，是次社民连嬴“50万：零”，是“大胜”。
司徒华在《左右大局》认为公社两党要自我反省。马岳感叹香港人对政治冷漠。
谭耀宗认为是次补选浪费，希望不要有下次。
曾荫权认为香港人要向前看。
陶杰在《光明顶》认为公社两党应该承认失败。