标题：见威王
作品信息
【作品名称】见威王
【作品年代】战国
【作品出处】《孙膑兵法》
【作品体裁】历史散文
作品原文
孙子见威王，曰：“夫兵者，非士恒势也(1)。此先王之傅道也(2)。
战胜，则所以在亡国而继绝世也(3)。战不胜，则所以削地面危社稷(4)也。是故兵者不可不察。然夫乐兵(5)者亡，而利胜(6)者辱。兵非所乐也，而胜非所利也。事备(7)而后动。故城小而守固者，有委(8)也；卒寡而兵强者，有义也。夫守而无委，战而无义，天下无能以固且强者。
尧有天下之时，黜王命而弗行者七，夷(9)有二，中国(10)四，素佚而致利也(11)。战胜而强立，效天下服矣。昔者，神戎战斧遂(12)；黄帝战蜀禄(13)；尧伐共工(14)；舜伐劂□□而并三苗(15)，管；汤放桀(16)；武王伐纣(17)；帝奄(18)反，故周公浅之(19)。故曰，德不若五帝(20)，而能不及三王(21)，智不若周公，曰我将欲责(22)仁义，式(23)礼乐，垂衣裳(24)，以禁争夺。此尧舜非弗欲也，不可得，效举兵绳(25)之。”
作品注释
(1)士：借为恃。意谓军事上没有永恒不变的有利形势可以依赖。
(2)傅：借为敷，布，施。意谓这是先王所传布的道理。
(3)在：存。孙膑这句话的意思是说战争的胜负关系到国家的存亡，与孔丘复辟奴隶制的反动纲领“兴灭国，继绝世”的含义不同。
(4)社：士神。稷：谷神。古代以社稷代表国家。
(5)乐兵：好战。
(6)利胜：贪图胜利。
(7)事备：做好战争的准备。
(8)委：委积，即物资储备。
(9)夷：指古代我国东方地区的部族。
(10)中国：指中原地区。
(11)此句上文残缺，原文大概是说帝王不能无所作为而致利。佚：同逸，安闲。
(12)神戎：即神农。斧遂，或作补遂。《战国策·秦策》：“昔者神农伐补遂。”
(13)蜀禄：即涿鹿，地名。《战国策·秦策》：“黄帝伐涿鹿而禽蚩尤。”
(14)共工：传说中的部落首领。
(15)并：借为屏，屏除，放逐。传说舜曾征伐过南方部落三苗。
(16)汤：商朝开国国君。桀：夏朝最后的国君。放，流放。
(17)武王：指周武王，周王朝的建立者。纣：即商纣王，商朝最后一个王。
(18)帝：疑是商宇之误。奄：商的同盟国，在今山东曲阜东。
(19)周公：周武王弟。武王死，子成王年幼，周公辅政。
(20)五帝：历来说法不一。据《史记》，指黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜。
(21)三王：指夏、商、周三代开国的君主，即夏禹、商汤、周文王和周武王。
(22)责：借为积。
(23)式：用。
(24)譬：喻雍容礼让，不进行战争。
(25)绳：纠正。意谓以战争解决问题。
作品译文
孙膑进见齐威王，说道：“用兵之道，并没有永恒不变的模式。这是先王所陈述的道理。一个国家取得战争的胜利，就可以避免亡国，把江山世代延续下去。如果不能取胜，就会割让土地，以至危及国家生存了。所以，用兵不可不慎重对待。那些轻率用兵的人常遭失败，贪图胜利者常遭屈辱。所以说，用兵绝不能轻率，胜利也不是靠贪求而能得到，用兵必须做好充分准备，才能付诸行动。这样，哪怕城池很小，也能够坚持，这是因为有充足的储备；兵力不足，而战斗力强，是因为正义在自己一方。如果储备不足而守卫，没有正义而进行战争，那样，世上没有任何人能够固守不败，没有任何人能取得战争胜利。唐尧治理国家时，拒不执行王命的部落共有七个，其中蛮夷地区两个，中原地区四个，只因唐尧注重休养生息，积蓄力量，才创造了有利条件，战胜了各部落，而居于强者地位，全国都归服于他。从前，神农氏和斧遂作战，黄帝和蜀禄交锋，唐尧讨伐共工，虞舜征讨劂..及平定三苗，商汤驱逐夏桀，周武王讨伐商纣王，商奄反叛，周公很快就将其平定了。现在，有些人，功德不如五帝，才能不如三王，智慧不如周公，却说“我要以积蓄仁义，实行礼乐，不用武力，来制止争夺”。其实，这种办法，并不是尧、舜不想实行，而是这种办法行不通，只好用战争去制止战争。
作品解析
这篇文章，孙膑以进见威王，陈述意见的方式，表达了自己对战争的看法，这是从宏观上阐述他的战争观。在这篇文章中表述了这样几个观点：一、在一定形势下，战争是不可避免的，只有靠战争，并且取得胜利，才能解决问题。作者说得很肯定：“战胜，则所以在亡国而继绝世也。战不胜，则所以削地而危社稷也。”为了证明自己的观点正确，作者列举了被列为圣贤的尧、舜、神农、黄帝、商汤、周武王等人以战争统一国家，以战争除暴安良，以战争推翻暴政，建立盛世的大量事例，最后强调归结为：“故曰，德不若五帝，而能不及三王，智不若周公，曰我将欲责仁义、式礼乐、垂衣裳、以禁争夺。此尧舜非弗欲也，不可得，故举兵绳之。”作者以被人们一致崇敬的尧舜也不得不用兵的事例作论据，确实很有说服力，令人信服。以暴除暴，以战争反对战争，以战争求得和平，这在古今中外，实不鲜见。在我国长达几千年的奴隶社会和封建社会，广大人民群众曾饱受压迫和奴役，尤其在暴君当政，权奸掌权的时候，更是民不聊生，除了起义反抗之外，别无出路，所以才爆发了陈胜、吴广起义，黄巾起义，黄巢起义，李自成起义，直至近代的太平天国起义..这些事例都充分说明，只有用战争手段才能推翻暴政。再有，经过三国争战而结束东汉末年群雄割据局面而归于一统，李世民协助其父南征北战而结束隋未的割据局面，统一全国，开创贞观盛世。这类事例，也说明孙膑的观点是正确的。不但古代中国如此，在近、现代中国也是这样。是毛主席提出了以革命武装反对反革命武装，走农村包围城市，建文革命根据地的道路，才开创了中国革命的胜利道路，最后取得胜利，难怪毛主席把武装斗争列为中国革命胜利的三大法宝之一。试想，当时如果按照合法斗争的路线，靠和平手段去反对反动统治，那中国人民的解放何时才会得到，今日的中国会是什么局面。就世界范围来说，在一定时期，一定形势下又何尝不是如此呢？远的不说，单说第二次世界大战，当日本帝国主义大举侵略中国，德国法西斯突然袭击苏联，日本飞机偷袭珍珠港之时，这些国家如不奋起进行反侵略战争，那又会是什么局面？所以说，在一定形势下，必须以战止战，以暴除暴，通过战争手段求得和平。二、“事备而后动”，主张必须有充分的准备才能用兵作战。为了证明这一观点正确，孙膑指出：“城小而守固者，有委也。”并举出尧能让天下归服的原因是“素佚而致利”。孙膑这一主张，确实是用兵的一条重要原则，只有准备充分之后才能用兵，即只有充分明了敌势、我势、地势等等，才能订出切实可行的作战计划，从而保证作战胜利。“不打无准备之仗”，这是有见识的军事家们的共同信条。诸葛亮作为一名著名的军事家，帮助刘备入川，建立蜀汉后，念念不忘统一中国，曾经六出祁山，和魏军交战。论军事指挥，论用兵神奇，诸葛亮确实高人一筹，连司马懿都心悦诚服地自叹不如。可是，诸葛亮为什么最终没能成功呢？原因当然是多方面的，但后勤保障不利是重要原因之一，前几次出祁山都是因军粮不能及时运到而不能久战，只好退兵，这个事例从一个侧面说明，准备对于用兵取胜是何等重要。想当年，抗日战争刚刚结束，国民党反动派占据绝大部分国土，拥有装备精良的四百多万大军，而我军只有互不相连的几个解放区，一百万稍多的“土八路”。可是，仅仅三年半时间，我们却战胜了国民党反动派，建立了新中国。准备，应该说是十分重要的一环。经过八年抗战，八路军、新四军在敌后浴血奋战，一百多万解放军都是打出来的精兵强将，在大后方坐山观虎斗、没有实战经验的国民党反动派将领和官兵，自然打不过；解放区人民多年艰苦抗战，军民同心，这也是极好的准备。更重要的是毛主席运筹帷幄，各级指挥员精心策划，灵活指挥，而国民党军队往往狂妄自大，目中无人，两者的“备”就大不一样，其结果自然也不一样了，弱胜强败也就不足为奇了。当然，和任何战争一样，决定这场战争胜负的因素很多，我们这里是仅就一个“备”字而论。何止用兵作战，干什么事都离不开一个“备”字，千百年流传的名言，“有备无患”、“工欲善其事，必先利其器”，说的是同一个道理。就以我们当今经济建设中的许多事例来看，一些大项目，其施工难度之大，可以说世界少有，可为什么却能多快好省地完成呢？这里离下开一个“精心设计，精心施工”，这就是准备充分。而有些项目却久拖不成，或质量低劣，或效益很差，甚或成了赔本买卖，其失败的重要原因之一都在于准备不足，很多是凭长官意志决策，事先缺乏周密的分析论证，缺乏必要的准备。看来，对我们的许多领导者和企业家来说，真正深刻领会“事备而后动”太重要了！另如，当今的热门话题之一是“下海”，可有的人“下海”后能够如鱼得水，畅游四海，而有的人却呛了水，甚或遭了没顶之灾，究其原因，也有一个“事备而后动”的问题。君不见，有的人一无股票经营的常识，二无炒股风险的思想准备和承受心理，只是见人发了就眼红，见人赚了就跟上，结果出现了亏几千元就自杀的悲剧。其实，在商海中游泳是大有学问的，要想游得好，学习必要的专业知识，预想到各种风险，都是必不可少的。在当今世界，资本主义早期那种投机而一夜暴发的机会已大大减少了，代之而起的是靠科学经营。成功的企业家必须有必要的专业准备和心理准备，“事备而后动”，方能常盛不衰。三、“卒寡而兵强者，有义也。”“乐兵者亡，利胜者辱。”这里，孙膑又提出了一个战争的根本原则——“义”。战争历来分为正义战争和非正义战争。进行正义的战争，可以变弱小为强大，最后战胜敌人；进行非正义战争，即使一时强大，最终仍不能逃脱失败的命运。战争的性质，是决定战争胜负的根本条件，这是人类历史上无数事实证明了的真理。就拿当今活着的中国人亲自经历的事实来说，中国人民战胜日本帝国主义，中国共产党领导中国人民战胜国民党反动派，中朝人民战胜武装到牙齿的美帝国主义，都是以弱胜强的光辉范例，而其取胜的根本原因，都在于胜者打的是正义的战争。战争的性质决定战争的胜负，所以作者进一步提出“乐兵者亡，而利胜者辱”，“战而无义，天下无能以固且强者”，明确反对穷兵黩武。孙膑关于战争性质的观点并不难理解，也不乏例证证明其正确，而最难能可贵的在于，是在两千多年以前，他就提出了这个观点，足以证明他是一位伟大的思想家，杰出的军事家。