标题：延迟退休
相关研究
早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就称，相关部门正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。在2030年前，职工退休年龄将延迟到65岁。有专家测算，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。
2010年9月，关于“是否应该推迟退休年龄”的话题又再度引发热议。起因是在《中国的人力资源状况》白皮书的发布会上，人保部副部长王晓初表示，有专家指出，到2035年我国将会面临两名纳税人供养一名养老金领取者的情况。关于是否会延迟退休时间的提问，他回答，还在研究中。
褒贬不一
事实上，早在两年前，关于是否推迟退休年龄就已经引发过一次争论热潮。针对这一问题，拥护派和反对派们都各有什么高见，在这背后又隐藏着怎样的玄机?拥护派论调一：中国的退休年龄和其它国家比起来算早的中国目前的法定退休年龄为男60岁，女55岁(干部)或50岁(工人)。而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。
随着生活水平的进步，人们的寿命不断提高，所以延迟退休年龄是必然趋势，而且在很多岗位上也需要这些有经验的老人继续发光发热。
论调二：这样有助于弥补养老金亏空，缓解养老压力从养老金诞生那天开始，就伴随着空帐。根据今年最新的数据，中国现在的养老金空帐大约为1.3万亿元。假若这些人到了60岁还继续工作的话，那么他们不仅不会领取养老金，还会继续缴纳养老金。有专家也算过一笔账，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。反对派论调一：这会增加就业压力在腾讯网相关新闻的回帖中，绝大部分的网友都表示反对，而他们提到最多的就是就业问题。
中国社科院人口与劳动经济研究所张车伟副所长曾指出，目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。但中国每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30%。这个比例相当惊人。
论调二：这对中低收入劳动者不公平在热门回帖中有一条是这样的，“其实现在人的压力很大，中低层工作者的工资往往除了扣除社保金及所纳税金，拿到手中的实际工资，所剩不多，这所剩不多的工资还要用来生活、还房贷、供养老人以及教育子女等等，其实真的应该考虑把人员的退休年龄提前10年，女性45岁，男性50岁，这是最好的抉择”。而另外，还有为数不少的下岗职工，他们都四五十岁，因为种种原因，很难再就业，就盼着能够到法定退休年龄可以拿退休金，政策一旦调整，他们无疑将会遭到巨大的打击。
论调三：“有命交社保，没命拿社保。”2009年，中国人的平均寿命为73岁。因此，假若将退休年龄推迟到65岁的话，那么平均下来就只能拿8年的养老金，而此前，已经交了几十年的养老金，因此也让许多人大呼不公平。拥护派的说法经不起推敲1、产业结构不一样，所以对就业者的要求也不同欧洲经济70%以上是服务业而非制造业，在私营和公共服务机构中，很多工作都要基于从实践中获取的知识。所以说，越来越吃香，而且脑力劳动当然比体力劳动对人的体力要求要小很多。
反观中国，产业结构仍然是以制造业为主，因此，在很多的行业里，老年人的确会感到力不从心，也更需要年轻人的加盟。
2、养老金亏空靠着推迟退休年龄其实很难弥补养老金空帐要想靠着提高退休年龄是很难弥补的。造成养老资金严重亏空的一个重要原因是很多单位职工提前退休。据估算：以一个职工提前5年退休为例，按基本养老金450元/月计算(尚未考虑今后养老金的增长)，需要多支付基本养老金2.7万元，在加上退休之后不需要再缴的7000元基本养老保险费，这一增一减对养老保险基金的影响就是3.4万元。如果全国有100万名职工提前5年退休，对养老保险基金的影响就是340亿元，这对基金支付造成巨大的压力。而在2008年的一组数据显示，中国的实际退休年龄为51.2岁。
另外，很多网友都指出来，最希望延长退休年龄的应该是机关事业单位的工作人员，因为他们的工作相对轻松。公务员在退休后拿得退休金也是普通企业工人的3倍甚至更多。但是，他们是不用缴纳养老金的，他们的养老金是由专门的财政来拨付，跟养老统筹基金没有半点关系。所以，在目前两套养老金系统的情况下，贸然推迟退休年龄，确实对企业退休人员不公平。
当然，最重要的是，养老金空帐其实是历史遗留问题，在1997年养老保险制度确立前的职工，向他们支付的养老金由后来缴费者负担，于是就有一个“历史债”在里边。用推迟退休年龄的办法来补偿这个历史债，毫无可能，也有悖公平。
解决养老金的问题不如学习一下国外的机制当然，推迟退休年龄并非不可行，但是在此之前的确需要做足了功课，更不能贸然采取一刀切的办法，有三个前提，一是就业形势必须要有明显好转。二是失业保险和最低生活保障必须能够真正起到 “保险”和“保障”的作用。三是必须全面消除就业歧视。
而养老金空帐的问题，靠着推迟退休年龄的做法一定是不治标更不治本，倒不如学习一下国外的养老金制度。在欧美国家和地区，90%以上的退休者不单纯依靠领取政府发放的那块基本养老金来养老。这些国家还有一个非常发达的保障老有所养的辅助网络。比如，美国在税收政策上实行间接的财政转移，支持养老金制度;德国则是每年要拿出几百亿欧元支撑其庞大的养老保障系统运转。背后问题养老难能拿养老金的还是不错的，更多老人将“老无所养”目前中国60岁以上老年人有约1.69亿。预计2050年中国60岁以上老年人将占三成，达31%。
现在的中国是9个劳动年龄人口对应1个65岁以上老年人口，实际上只有城市4000多万老人享受养老金，但是养老金缺口仍很大。
更值得注意的是，养老难问题在农村更为严峻，更加无解。目前在农村有8000-9000万60岁以上农民，新农保推进试点周期过长，难以全面覆盖，一些农村地区80岁以上老人生活相当困难。而中国还有着3000多万生活半自理甚至完全不能自理的老人。
倘若仅仅是为了弥补养老金的空帐，而贸然地推迟退休年龄，无疑是饮鸩止渴的做法。[1]
延迟退休与养老模式
目前世界上的社会养老模式大致分为两种：现收现付制与基金积累制，简单来说，前者是在职的人养退休的人，后者是自己养自己。
现收现付制是以劳动者在职期间的缴费加上同期用人单位或雇主缴费和政府补贴组成的养老保险基金来支付退休者养老金，实行年度收支平衡预算；基金积累制是劳动者在职期间通过自己和雇主的缴费建立并逐年积累个人养老账户基金，退休后再以积累的养老基金和投资收益来给付自己的养老金，实行基金储备制。
包括美国在内的绝大多数国家选择现收现付制，只有智利、新加坡等少数国家选择了基金积累制。现收现付制体现的是社会养老保险制度的本质，我国选择统账结合模式，则是想通过个人账户的设置来调解代际负担的公平性，这是一种新鲜的尝试。
不能简单地说基金积累制与现收现付制哪种更好。现收现付制的缺点是抵御社会老龄化的能力较差，积累制的缺点是没有再分配因素，抗通胀性能很差。在积累制下，退休决策甚至已变成个人决策。
中国为了将社会互济与自我保障两方面的优势结合起来，采取了以现收现付为主兼具基金积累制的统账结合模式。工资的 8%放到个人账户上，企业缴纳的 20%用来现收现付，即用来统一支付给退休一代养老。但在实际操作中，因制度转型等原因，个人账户是空账，这部分钱用来支付给退休的一代了，因此目前的养老制度实际上是现收现付制的，不是严格的“部分积累制”。
建立社保制度是国家的基本职能。目前大多数国家采取社保制度，由国家、企业、个人共担风险、共享福利，这样的养老保障是可持续的。
表面上看，现收现付制养老保险是“拆”工作一代人的“墙”，“补”退休一代人的“墙”，但人类社会是延续的，人类再生产的成本中就隐含着赡养老一代的费用，因此现收现付社保制度不是“庞氏骗局”，目前它仍是绝大部分国家实施养老保险的基本制度。问题在于随着人的寿命延长，代际赡养成本加重，需要调整参数。　但是，人社部官员一句“随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”，把延迟退休的话题推上了风口浪尖。
为什么延迟退休？因为养老基金有亏空。为什么养老基金有亏空？因为养老制度转轨时，留下了巨大的空账。为什么养老制度需要转轨？因为最初制定的国家大包大揽养老体制，已无路可走。
2012年 7月，社科文献出版社和中国人事科学研究院 (人社部直属事业单位 )发布了《人力资源发展报告 (20112012)》。这份报告显示，我国目前城市人口总体的平均退休年龄为 56.1岁，其中男性平均退休年龄为 58.3岁，女性为52.4岁。
报告认为，我国退休年龄偏低，因为在这个年龄段中，大多数劳动者依然身体比较健康，精力比较充沛，这种退休年龄造成了我国人力资源的浪费。　目前我国职工的法定退休年龄为男职工 60岁，女职工 50岁，特殊工种可以提前退休；机关干部和专业技术人员退休年龄分别为男 60岁，女 55岁。
目前不少国家的退休年龄都在 60岁以上，在发达国家里，最高的美国已到了 66岁，退休年龄最低的法国目前男女均为 62岁。英国计划在 2020年将妇女退休年龄提高到 65岁，到 2024年领取退休金的年龄均提升至 66岁，2034年提升至67岁，2044年提升至 68岁。
这份报告的作者、人力资源和社会保障部劳动科学研究所副所长莫荣和该研究所职业研究室副主任陈兰提供的资料显示，我国 60岁及以上人口中，健康状况较差的仅占 26.9%，且这些人口有不少具备较高技术水平，积累丰富的专业技术和领导管理经验。　他们认为，中国低龄老人利用率偏低，开发不足。莫荣和陈兰预计，未来20年，随着中国转变经济发展方式和第三产业发展，对劳动者体力要求会下降，而对沟通能力等要求将提高，对老年人力资源的需求将上升。
而且未来的劳动年龄人口变化也会使得社会对老年人就业的需求增加，16-59岁的劳动年龄人口未来将不断下降，由 2011年的 9.2亿逐步下滑至2050年的 7.0亿。
但人民网对“是否赞同退休年龄延至 65岁”的调查显示，95.84%网友选择“不乐意”。　就在人们为是否应该延迟退休大加争论时，很少人知道，上海人已经试点该政策两年了。1999年开始，上海社会养老保险基金连年赤字，累积用于弥补亏空的财政支出多达 70多亿。随着人口老龄化的加速，社保缺口还将继续扩大。
2010年 10月，上海市人社局开始执行《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》(下称《试行意见》)，上海市参加城镇养老保险的企业职工可以依此柔性延迟退休年龄。
上海并不是唯一一个试行延迟退休的城市，目前北京和深圳都有过不同形式的延迟领取养老金的试点措施。但与上海相同的是，试点政策开展的范围极小，甚至于预期发生了改变。
事实上，目前上海最低工资 1400多元，城镇职工平均养老金 2000多元，对低收入者来说，养老金和工资差距不大，所以多不愿延迟退休。对高收入的管理层和技术人员而言，按时退休并领取养老金之后，往往会被企业返聘，叠加之下可获得双份收入，更为合算。同时，企业返聘已退休人员，不必支付其养老保险，雇佣成本更低。由此导致企业和劳动者均无延迟退休的积极性。
“如果延迟退休了，但还按照原来的工资替代率来领取养老金，劳动者不合算，对延迟退休就没有积极性。”一位上海干部算了本账：延退期间他需要多交纳近三万元的养老保险，退休后每月基本养老金增加三百四十多元。他明白了，他要退休十年后才能把交出去的钱赚回来，这是笔不划算的买卖。
据上海市社保局统计，截至 2012年9月，仅200多名劳动者办理延迟退休。上海的试点，反映了部分人群对延迟退休的真正态度。
延迟退休争议多
中山大学社保研究中心主任申曙光曾给人社部撰写过一份关于延迟退休的报告，里面详尽指出了延迟退休的利好：“晚退 5年，社保基金就可少支付 5年的养老金，同时又多收 5年的养老保险，一来一去就有 10年养老保险基金的差距。从全国看，每年减缓基金缺口 200亿元。”社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为，在现收现付的养老金制度里替代率、缴费率和退休年龄这三个可变量中，延长退休年龄是弥补养老金缺口的最佳办法。
或许，延迟退休是挽救社保基金的最后一根稻草？一旦养老基金崩盘，那么所有人的利益都会受损。
延迟退休政策每年可以减缓基金缺口约 200亿元，也就是说至少需要 85年才能填补上 1.76万亿的巨大缺口。
但有网友质疑：“随着退休制度的改革，若干年后，就会出现一个奇观，年轻人无法就业，每天逛公园；而老年人没法退休，每天上班。”延迟退休有争论，说明国家利益和个人利益差距大，政府要弥合社会选择和个体选择的矛盾，尊重个体成全总体，所以软性、弹性退休制度较好。
在美国，职工延迟到 70岁退休，可以比 65岁退休多拿 40%的退休金，而低于法定年龄退休者，每提早退休一年，其养老金要被扣除6.2%。发达国家男性退休年龄多为 65岁左右，女性 60岁—65岁；发展中国家男性多为60岁左右，女性 55岁—60岁；50岁退休为全世界最早。
多数国家近年来提高了法定退休年龄，或者计划提高退休年龄。例如美国将领取全额养老金的退休年龄从 65岁提高到 67岁。韩国领取养老金的年龄2013年由 60岁调整为 61岁，2033年将提高至 65岁。加拿大政府于数月前将领取养老金年龄从65岁提高到 67岁。
发展中国家女性退休年龄一般在55-60岁，如巴西、俄罗斯、泰国、印尼等。发达国家，特别是欧洲福利国家女性退休年龄基本在 60-65岁，部分推迟到 67岁，但对体力劳动者有特殊安排。例如，瑞典规定法定退休年龄为 65岁，体力劳动者可申请61岁退休。
据不完全统计，在经合组织的 34个成员国中，至今没有提高退休年龄的国家只有芬兰、冰岛、墨西哥、荷兰、西班牙、英国。而这 6国的退休年龄在半个世纪之前就已经保持在65岁或 67岁。
新中国成立初期，我国人均预期寿命 40岁，1981年达到 67.8岁，目前男女平均为 74.83岁。可以说，延长退休年龄是随着人口预期寿命延长的一个必然趋势，也是社会养老保险制度的内在逻辑要求。
根据国际劳工组织对 160多个国家的统计，我国女职工 50岁退休，是全世界最早的国家之一。目前，我国已出现人均预期寿命增长、受教育年限延长和人口老龄化及少子高龄化现象，劳动力供求状况在发生变化，在这一背景下，问题的焦点已经不是退休年龄要不要延迟，而是以什么方式延迟、从什么时候开始延迟。
破除双轨制势在必行
改革退休制度需妥善解决好相关问题：一是应当尽快缓解乃至消除不同养老制度下过大的养老金待遇差距；二是劳动者特别是一线劳动者报酬偏低的状况亟待扭转。目前一些劳动者的劳动报酬甚至不如退休后的养老金，这必然助长他们对早退休的期待和对延迟退休的反对；三是对退休人员再就业进行必要且合理的规范。
我国社会养老保险框架已成但还存在缺陷，需要进行科学的顶层设计来优化：一方面，应当不断缩小公职人员、企业职工、农民三大群体的社会养老保险制度差距；另一方面，加快构建多层次的养老保险体系，在尽快健全基本养老保险制度的条件下，让职业年金与企业年金以及商业寿险等得到健康发展。
其中，与延迟退休相比，破除积弊已久的养老金双轨制显得更为迫切。因为，无论延迟退休的说辞多么动听，最根本理由无非是弥补养老金缺口。暂且不论延迟退休对于减少养老金入不敷出的风险究竟能否药到病除，首先一条，这不公平。现在，公务员和相当部分事业单位人员在职时不用缴纳养老保险，退休后却能领取高于企业人员的养老金，在养老金缺口加大的背景下，破除养老金双轨制已成为民众共同的呼声。