标题：钱军殴打老人事件
事件经过
2007年4月13日晚10时许，钱军醉酒后驾驶一辆轿车在福田区万科金色家园二期附近倒车时撞倒61岁的欧阳××。欧阳要求钱军送其去医院检查并要上钱军的车，钱军却以欧阳撞车和撬车为名殴打欧阳，导致欧阳右耳鼓膜外伤性穿孔及面部、膝盖、眼部等多处受伤(经鉴定为轻  钱军殴打老人事件伤)。公安机关于2007年6月13日办理网上追逃手续，并于6月17日在安徽省界首市将钱军抓获归案。 年过六旬的欧阳先生走在家门口的人行道上，莫名其妙被一辆倒退的轿车撞倒。他爬起来与肇事司机理论，反被司机钱军诬蔑偷车，继而遭到拳打脚踢造成轻伤。凶手在20分钟内采用掌掴耳光、脚踢胸腹部等手段对老人肆虐，并最终将老人按倒在地，还要他当众跪下承认“偷车”。面对围观者的指责和民警的调查，他还振振有词地称是“在教训偷车者”。该过程被事发住宅区的监控录像如实记录下来。然而，受害者家属以案情水落石出已接近两个月、肇事者至今仍逍遥法外为由，将事件向媒体公布，该事件视频立即成为深圳的爆炸性新闻，数千网友甚至网络上公布肇事者钱军个人和家庭成员以及工作单位的信息，在网上祭出征讨钱军的大旗。
2007年6月13日，公安机关办理了网上追逃手续，并于当月１７日在安徽省界首市将被告人钱军抓获归案。
2007年6月23日，因涉嫌故意伤害罪，经深圳市福田区检察院批准，由深圳市公安局福田分局逮捕。
2007年7月27日，深圳市公安局福田分局侦查终结，以被告人钱军涉嫌故意伤害罪，向深圳市福田区检察院移送审查起诉。
当事者说法
欧阳小姐(其女儿)介绍说，4月13日当天中午，她60多岁的老父亲从湖南老家来深圳看她。晚上10时多回到家的时候，她听到门口的保安议论纷纷，说有一个老人正在被打。一向不爱管闲事的欧阳没有围观。上楼才听说被打者是其父亲。欧阳小姐跑下楼去，拨开人群，看到了警察，也看到了鼻青眼肿、满脸是血的父亲。她父亲说，当天晚上自己下楼去买手机充值卡，走在万科金色家园二期商铺前的人行道上时，被一辆快速倒退的黑色“天籁”车撞倒。摔倒在地后，他强忍着疼痛想爬起来，并跟司机提议，希望载他到附近的医院检查。司机嘴里一股酒气，不但断然拒绝，反而看到车后的凹痕后推说他碰坏了车子，要他赔钱。欧阳先生坚持要求一同去医院，并试图坐上车，但被司机强行推开。小区保安、巡防员和业主们围了过来，司机开始跟围观者“解释”说，欧阳先生想撬他的车，这种人就该打，并扬手掌掴，将他打得满脸是血，围观者试图上前劝阻。司机威胁说，谁插手就找谁赔车，巡防员和小区保安也无所适从。司机一边跟围观者“解释”欧阳先生是如何想撬他的车，一边用掌掴和脚踢等手段对他进行了十多分钟的殴打。直到最后将欧阳先生按在地上，让他当众跪着，逼迫他承认“偷车”一事！事件的整个过程差不多持续了30分钟，直到小区的保安报了警，警员到达现场后，肇事车司机才停止了暴行。欧阳小姐说，直到警员赶到现场，肇事司机仍然拒不承认撞人一事，继续大叫父亲想偷他的车。
欧阳小姐还介绍说，事情发生后，双方从未单独见过面。谈及“私了”，也是在派出所的调解下进行的。据说，双方第一次谈到钱的问题是5月23日，派出所调解人员建议钱军支付10万元，与欧阳小姐家“私了”，以免除刑事责任。派出所警员要求双方考虑清楚，6月1日再次在派出所见面。但是到了那一天，钱军却玩起了“人间蒸发”。6月6日，欧阳小姐收到了钱军的短信，称希望用3万元“私了”。
在欧阳的手机上，记者看到了这条短信：“欧阳小姐，我现在在老家照顾病重的奶奶，我并非想逃避责任，我已给派出所打了电话。我请你不要把犯错的人一棍打死，得给人改错的机会。现在钱难借，我也借不到这么多，我现在只凑了3万块钱，希望你考虑这个赔偿价格。如果我们走法律途径解决的话，你的确可以解恨。但是，民事赔偿方面就得按条款办了。何必呢？得饶人处且饶人，可以吗？钱军。”
钱军妻子则杨女士向记者抱怨：网友做法太极端。“虽然我是他老婆，我也认为他这种行为很恶劣，”杨女士说，“但一人做事一人当，网友不应该来骚扰我们。”在杨女士接受记者采访的前半个小时内，她的手机就接到4条网友发来的短信。其中有一条是：“是不是打人那畜生家的电话？钱军的老婆？等着收尸吧”等短信内容。还接到3个打到办公室的电话。
“不仅如此，家里的电话因为不断有骚扰电话，已经拔掉了电话线”。杨表示，很不能接受网友在网上张贴她的办公、私人电话及单位、家庭地址的做法，她认为这对她和家人的精神和生活造成了很大的影响。
杨还告诉记者，现在很担心女儿的安全。中午女儿学校的老师打电话给她，告诉她有不少网友在学校门口堵孩子，她特别担心这些网友会伤害到无辜的女儿。
杨告诉记者，钱军醒酒后也认识到了错误。事发后买了水果和营养品到万科金色家园门口，连续三天等待被打者欧阳老先生及其家人的出现，欲登门道歉。但从早上一直等到晚上，都没有如愿。
钱军家
钱妻“登门道歉”的说法被欧阳小姐否定了。而万科金色家园物业服务中心工作人员也表示，他们从不知道钱军一家曾堵在金色家园门口道歉的事情。“小区出入非常严格，如果有访客前来，则一定要报上门牌号码，然后保安会和业主进行联系。业主就算同意访客进入，访客也要在保安处填表才行。物业服务处根本没有钱军来访的登记信息”。
钱军女儿的教师称，现在网络上把孩子的姓名及所在学校也公布出来，对孩子的成长特别不利，学校极不赞成这样的做法。“孩子才上二年级，是未成年人，应该受到社会的保护，而不是伤害”。
该教师称，网上有人将孩子家里的情况公布了出来，很多人又因此来询问孩子种种问题，这势必会对其造成心理伤害，学校不愿意见到这样，所以不会让其他人与钱军的女儿进行接触。
社会反应
陈老伯（社会旁听人员，68岁）：
我觉得钱军这样的有车人财大气粗，太狂妄了。我认为这件事情要给人警示作用，平时要用法律意识要求自己。我就经常对家里子女讲，开车时要礼让三分，不要称霸一方。
章先生（社会旁听人员，67岁）：
钱军撞的是老人，判是要判的，但要给他机会，法律上说故意伤害罪是一年以上、三年以下。（我）觉得应该从教育的角度处理这件事。
余律师（某律师事务所从业律师）：
这个案子社会影响大，引起媒体关注，也有舆论压力，我个人以为，一定要依法判决。判刑期限以两年到两年半的时间为好。现在的判决多以教育为主，以惩治为辅，但钱军的案子如果像他的律师提出的，判为缓刑或拘役，未免太轻了，可能会对他本人有教育作用，但对社会不足以引起警示作用。
相关评论焦点
1．为富不仁。近几年来顺着各地的经济水平不断提升，随着改革开放的不断深入，有钱阶层多了，然而全国各地不断的暴出宝马车主打人事件，撞人后倒车碾压致死，开车进入人行道与外国妇女争执等等事件逐渐的多了！更有甚者出现“使劲打，打死不就赔20万吗”这样的言论。为富不仁者，造成了现实社会中的仇富心理加大。
2．工务人员尸位素餐和欺软怕硬。老人被打现场的执法人员没有采取城管取缔小商小贩的强势作法，只是在现场劝架而已。
3．社会保障体系的不完善。现场100多人围观，100多人搞不定一个撒酒疯的人？诚然不是，而是大家心中均想着一个巨大的问题：后果会是怎样。现实生活中不缺这样的例子：为什么被收保护费不敢报警？因为第二点还因为见义勇为者往往因为医疗费而造成全家陷入困境。
4．政府工作效率低下。为什么事情过去了这么多个月了还没结果？
5．道德沦丧。父母君亲恩，一个后辈怎么可以让一个老辈下跪。中国近年来一直抓物质文明建设，但精神文明建设却成了一片茺漠。
事件深层思考
一、从视频录象来看，钱军施暴是事实，施暴过程中围观者的冷漠，与事后网上人们的愤怒恰构成鲜明的对照。当然，我们不能说这些发表言论的网民中就有当时的在场者，但这个鲜明的对照说明什么？对事件的旁观者而言，这样简单的暴力事件，却没有人很快加以制止，而是目睹一个老人在深圳街头遭受肉体的伤害和心灵的侮辱。想想，无论这个事件中，是老人偷车，还是钱军撞人，钱军动手殴打老人，都已经构成了对他人的侵害。哪怕老人真的是偷车贼，在其没有任何反抗的情况下，钱军施暴，都已构成侵害，任何人都应该及时阻止这种侵害，而不是围观。现实生活中，我们自己恐怕也经常面对这样的事情，于此，我们都可以问一句：我制止了吗？冷漠的围观而使施暴成为事实，这些围观者给深圳塑造了怎样的形象？而事后的语言暴力，又正表明这冷漠之后的愤怒，同样是法律意识缺席的铁证。
二、钱军打人事件本身复杂吗？为什么直要到两个月后，事情还没有令当事人双方满意的说法？这事儿不是已经有警方介入了吗？警方介入后怎么处理的，从网上的帖子来看，施暴人和受害人之间曾经有过私了的谈判，但具体情况如何，相关方面没有就此发出明确说明。如此，一个不复杂的事件经过视频在互联网上传播之后，整个事情就变了复杂起来。其中已有网友谈到“保护伞”的问题，言论中已涉及到“为富不仁”的问题。“保护伞”在此事件中是否已经形成，我们不得而知，但事情处理过程中可能会涉及司法腐败，这应该引起大家的高度关注。但在还没有任何证据的情况，先行把“为富不仁”和“保护伞”结合起来，实在也是扰乱视听。尤其这钱军打人与“为富不仁”之间，还很难这样简单的联系，但另一方面，这个言论中的仇富心态则是昭然若揭。这里面的问题是需要专门做分析的。
三、是谁把视频放在了网上？这样说并不表明这视频上网是什么错误行为，但将此事件的过程在某个特定的时刻上网（比如父亲节），意图究竟是什么？并且，是谁把这视频放在网上，不是不重要的。将视频公之于众的目的，是不是让施暴人和受害人都受到应有的指责和同情？还是为了借公众愤怒来促进事情的解决？甚至是要借这种公之于众的行为，使事情的解决有利于特定的一方？假如是，这公布视频本身就构成了事件的一个过程，这个过程究竟是有助于司法公正，还是妨碍了司法公正？
四、那些看完视频之后立即对施暴者予以诅咒的网友，有没有想过这样的言行其实正在被人利用？而那个在网上公布了钱军家人相关信息的人，想没想过这种行为本身已经侵犯了钱军及其家人的合法权益。这种借道德谴责之名而实施的强奸法律的行为，让人想到的是另一个词“强奸民意”。如果说公权力强奸民意是一种可耻行为，那么借道德之名强奸法律不也是一种无耻行为？
五、同样奇怪的是，对于网民们的这种语言施暴行为，也同样是没有人或者民间组织出来大声喊“停”，没有任何人或民间组织出来发出强有力的声音说：这也是一种犯罪。