标题：门罗主义
简介
  约翰·昆西·亚当斯此观点由詹姆斯·门罗总统发表于第七次对国会演说的国情咨文中。演说开头迟疑，而后转为充满热情。这是美国涉外事务之转折点。
此学说初由约翰·昆西·亚当斯等诸人构思而成，以宣布美利坚合众国在道义上反对殖民主义；后经多方重新诠释为种种广义之说法；西奥多·罗斯福总统即以之作为行使美式殖民主义之许可（以门罗主义之罗斯福推论(Roosevelt Corollary)而知名）。
含义
拉丁美洲国家正在进行独立的时候，美国已经把拉丁美洲看作自己的势力范围。1822～1823年，当欧洲“神圣同盟”企图干涉拉丁美洲的独立  中南美洲各国的独立年运动时，美国积极推行起‘美洲事务是美洲人事务’的政策。1823年，美国总统门罗向国会提出咨文，宣称：“今后欧洲任何列强不得把美洲大陆已经独立自由的国家当作将来殖民的对象。”他又称，美国不干涉欧洲列强的内部事务，也不容许欧洲列强干预美洲的事务。这项咨文就是通常所说的“门罗宣言”。它包含的原则就是通常所说的“门罗主义”。门罗主义的含义主要有三个：（1）要求欧洲国家不在西半球殖民。这一原则不仅表示反对西欧国家对拉美的扩张，也反对俄国在北美西海岸分扩张；（2）要求欧洲不干预美洲独立国家的事务；（3）保证美国不干涉欧洲事务，包括欧洲现有的在美洲的殖民地的事务。门罗主义在当时未产生多少影响，因为英国在拉美的影响要大大超过美国。19世纪40年代以后，美国又重新提起门罗主义。
背景
门罗主义形成的近因，是俄国要求攫取北美大陆西北沿岸地区，以及中南美洲国  门罗主义家争取独立的斗争。西班牙帝国在新大陆上的势力，随着拿破仑战争于1815年结束而瓦解。1815年至1820年间，何塞·德·圣马丁引领阿根廷、智利、与秘鲁走向独立；而大哥伦比亚共和国的西蒙·玻利瓦尔领导则领导自己的国家走出殖民主义。这些新成立的共和国期望获得美国承认，而美国国内许多人也 认可这种想法。
但詹姆斯·门罗总统与其国务卿约翰·昆西·亚当斯不愿在胜负未卜下冒国际战争之险。有人认为，就其作为看来，在欧洲列强未插手干涉的情况下，美国政府会让西班牙与各个起事的殖民地自己分出你死我活；另有人坚称，由政府承认这些战争并保持中立的态度看来，两人在法理上已然承认这些新国家。后面这项说法，因美国当时将海军舰艇售予这些起事的殖民地而获支持。
英国则在维护君主制度与渴求新市场之间意见分歧。对英国而言，一整个南美洲是个比美国更大的市场。当法俄两国提议与大英帝国共同协助西班牙收回其位于新大陆的殖民地时，遭英国峻拒。
美国当时正与西班牙就亚当斯─欧尼斯条约进行交涉。条约生效后，门罗政府开始扩大承认这些位于拉丁美洲的新共和国。阿根廷、智利、秘鲁、与哥伦比亚于1822年皆获美国承认。
1823年，法国请求西班牙重新扶持波旁王朝执政，两国国内当时皆有传言警示，神圣同盟（即俄罗斯、普鲁士、与奥地利）在背后支持这些新兴的共和国。两国交好的消息令当时的英国政府（由詹姆斯·伍尔夫（James Wolfe）威廉·彼特(William Pitt)及其他政治家共同合作）将法国逐出新大陆的努力前功尽弃．而法国将因此于美洲大陆再度得势。
英国外相乔治·坎宁（George Canning）提议英美两国联手戒备法西两国的干涉。托马斯·杰斐逊与詹姆斯·麦迪逊鼓励门罗接受此议，但约翰·昆西·亚当斯抱持怀疑态度。亚当斯当时也顾虑著俄罗斯与墨西哥两国插手英美两国皆声称为其领土的奥勒冈国。
在1823年11月7日所举行的内阁会议上，亚当斯反对坎宁之议，声言‘对俄法明白表示我们的政策，较充当英国战舰舰艉之救生艇，为更坦率而有尊严的作法。’
亚当斯于会议中力战各方，终于说服全体内阁采用独立政策。在门罗于1823年12月2日于国会发表的国情咨文中所阐释的观点，即后世所称之门罗主义。就实质而言，美利坚合众国正告旧大陆上的列强，美洲不再开放给欧洲成立殖民地，而任何延伸欧洲势力至新大陆上的作为，美利坚合众国将视之为‘危及我国之和平与安全’。美国不会介入欧洲各国之间的战争，也要求欧洲各国不插手美洲事务。
此一公开宣示，抵触美国当时与欧洲列强在伊斯帕尼奥拉岛（Hispaniola）附近多处的殖民地之合作。伊斯帕尼奥拉岛曾遭多次占领，今为圣多明哥与海地之所在。法兰西与西班牙两国皆对该处有兴趣，企图于该地重新取得利益，或再度发挥原有之影响力。十九世纪时，西班牙在这些作为上较为成功。就以后的事实发展来看，美国藉门罗主义在加勒比海各处纷争中随意支持任何一方，以维护短期的经济利益，而非用以立下藩篱阻绝欧洲的干涉主义。
1823年12月2日美国第5届总统J.门罗在国情咨文中提出的美国对外政策的原则，史称“门罗主义”。是美国对外扩张政策的重要标志。提出“你们别插手”。
从T.杰斐逊执政起，美国进入大规模领土扩张时期。其扩张政策与英国发生尖锐的冲突。在美英战争（1812）中，美国向北扩张的企图受挫，因而把扩张的矛头指向拉丁美洲。可是，欧洲的“神圣同盟”企图干涉拉丁美洲的独立运动；英国也乘机向拉美地区扩张。1823年8月，英国外交大臣G.坎宁邀请美国共同反对俄、普、奥3国“神圣同盟”对拉美各国的干涉，禁止再把拉丁美洲殖民化，得到门罗的赞同。
1823年12月2日，门罗总统在致国会咨文中宣称：美国将不干涉欧洲列强的内部事务或它们之间的战争；美国承认并且不干涉欧洲列强在拉丁美洲的殖民地和保护国；欧洲列强不得再在南、北美洲开拓殖民地；欧洲任何列强控制或压迫南北美洲国家的任何企图都将被视为对美国的敌对行为。提出“美洲是美洲人的美洲”的口号。实际上，宣布拉丁美洲属于美国的势力范围。从某种意义上讲，门罗主义在客观上起到了防止已独立的拉美国家再沦为欧洲列强的殖民地的作用。
影响
今年是门罗宣言发表190周年，门罗宣言一发表，就在当时引起了广泛的争议，100多年来，各家对于门罗主义一直论争纷纭、褒贬不一。在随后的历史中，门罗主义成为美国外交的重要基础。当时美洲的国际环境和美国实力的弱小使美国外交的决策者在处理拉美独立问题时面临严峻考验，门罗主义以平和的语言宣告美国开始作为大国在国际舞台独立的发挥作用，它对国家战略的启示是引人深思的。
此政策于1836年第一次实行，其时尚未得名门罗主义。美国当时为了反对得克萨斯与英国结盟而行使此政策。1845年12月2日，詹姆斯·波尔克总统对国会宣布，门罗主义须严格实行，而美利坚合众国应积极西扩。1852年，若干政治人物引述门罗主义以论说将西班牙人强行逐出古巴。1898年，美国于美西战争中获胜，自西班牙手中取得古巴与波多黎各。1864年至1867年间，拿破仑三世入侵墨西哥并建立傀儡政权，美国宣称此举违反‘该主义’。这是门罗主义首次为人公开称为‘主义’。1870年代，尤里西斯·格兰特总统广义解释门罗主义，宣称美利坚合众国不能容忍欧洲各国相互转让其位于美洲的各殖民地。1895年，美国国务卿理查·欧恩尼（Richard Olney)再度广义解释门罗主义，以使美国有权调解发生在南美洲的边界纠纷。此即欧恩尼解释(Olney interpretation)。1902年12月9日，阿根廷外长发布德拉苟主义(Drago Doctrine)，作为门罗主义之扩充，即欧洲列强不可为索债而对美洲国家动武。1904年西奥多·罗斯福总统补入罗斯福推论至门罗主义中，确保美国有权介入拉丁美洲。这是对门罗主义最大范围之补充。1930年所发布之克拉克备忘录（Clark Memorandum)指出，门罗主义并未赋予美国在拉丁美洲未遭旧大陆列强威胁时介入之权，从而否定了罗斯福推论。
今年是门罗宣言发表180年，这个美国外交史上的重要文件，从它发表那一天起，就存在广泛的争议。仅在当时的欧洲各国，对于它的评价就存在天壤之别，推崇者如法国的拉法耶特评价门罗主义是“上帝允许人类给予世界的仅有的最杰出的文字”；诋毁者如梅特涅称之为“邪恶的教义和危险的榜样”。一直以来，国内外的政界、学界对它也是意见纷纭，褒贬不一。本文无意对门罗主义做出或褒或贬的评价，但在当时美国国力弱小和美洲国际环境错综复杂的条件下，公开向世界宣布门罗主义，美国的外交决策者们做出的是一个有魄力、有远见的决策。“它是从半个世纪以来独立同外国相处中建造起来的应予肯定的美国外交政策结构的一块顶石。为美国外交政策树立一个举世共见的准则，并将它牢固的植根于民族意识”。门罗主义在发表后的很长一段时间里并没有产生直接的作用，但如后来史学家的评论，“门罗主义之所以重要，并非在于它做了什么，而在于它发展的结果”。美国对拉丁美洲的政策一直以此为基调，近至1960年，当苏联开始向古巴渗透时，它还被援用。从国家战略的角度来说，门罗主义为正在崛起的美国在外交上奠定了的基础，它的战略意义是引人深思的。
历史价值
门罗宣言的发表源于美洲西班牙殖民地的独立运动，拉美各国在西班牙国内起义之际开始独立运动并取得了重大胜利，美国在世界上率先承认了拉美国家的独立。在面临神圣同盟威胁干预的情况下，英国外交大臣坎宁向美国提出两国发表联合声明，反对在拉美恢复殖民，主张承认拉美独立。美国的外交决策者们在经过激烈争论后，决定撇开坎宁的建议，独立阐释美国立场，于1823年12月2日由美国时任总统门罗以国情咨文的形式发布，是为门罗主义的由来。
门罗主义针对的地理范围在拉丁美洲，涉及的列强主要是西班牙、英国、俄国和法国，西班牙是拉美新独立国家的宗主国，极力主张镇压拉美独立运动；俄国是神圣同盟的领袖，在美洲拥有阿拉斯加，并试图向中美扩张；法国与拉美经济关系密切，也积极主张干涉拉美事务；英国是当时最强大的国家，是拉美新独立国家的最大贸易伙伴，英国虽然愿意看到拉美西班牙殖民地的独立，但和美国相互猜忌，试图遏止美国势力的扩张。可以说，美国面临着险恶的国际环境。
门罗宣言发表在美国独立后的第47年，就国家综合实力而言，门罗时期的美国不是一个强大的国家，与这些有涉的列强相比甚至可以说是一个弱小的国家。经济上，美国制造业仅相当于英国的1/5左右，不到俄国和法国的一半，也比西班牙要低，占世界制造业总产值的比重约2%左右。门罗时代是一个赤裸裸的强权政治时代，今天一些广为接受的国际法准则和国际规范，如限制战争权等远没有得到接受，各国维护国家利益和争取国际地位最主要的手段是战争，最重要的工具是军队。在门罗时期，美国的军事力量相当弱小，门罗宣言发表前的1819年，美国遭遇经济危机，一些扩充军事实力的计划被推迟或者取消。1821年美国国会立法将陆军规模裁减为6183人，海军虽然在1819年通过长期建设规划，但扩军计划也被推迟和压缩，1823年美国海军力量只相当于法国的1/4，俄国的1/8，与英国的差距更大。与相关列强以数十万计的庞大军队相比几乎可以忽略不计。神圣同盟威胁要镇压拉美独立运动，当时，国际社会仅有美国承认拉美独立，在拉美独立问题上采取什么样的政策，对年轻的美国将是一次重要的考验。
战略选择
一个大国的崛起，首要的是足够的实力，实力的强大是成为大国的基础，但一个大国最终被国际社会承认为大国，则不仅仅是自身实力的问题。在其走向大国之路上，在对外关系上必然会经历一些重大的考验，成功的大国不仅能经受考验，更重要的是以这些重大事件为作为大国奠定经久的外交传统。这些传统的影响具有战略意义，而且其反过来将有力的促进实力的增长。门罗主义为美国外交开辟了具有经久战略意义的传统。
针对坎宁的建议，美国的外交决策层形成了两种不同意见，门罗总统和前总统杰斐逊、麦迪逊等人，尽管不信任英国的意图，他们还是认为"美国应该与唯一能够对它构成伤害的大国结成同盟以获得安全，这个同盟将保护拉美的独立，或许，这也是吓阻神圣同盟支持西班牙的最佳途径。国务卿亚当斯则反对接受坎宁建议，认为"对俄国和法国直言不讳地宣布我们的原则，总比充当尾随在英国军舰后面的一艘小船要光明正大和体面得多，主张美国应该独立发表自己的见解。
按照国家战略理论，国家大战略有霸权、自助、规避、搭车和超越五种。从国家战略角度进行分析，美国决策层的两种不同意见大致可以分别归入"搭车"和"自助、超越"战略。门罗等人最初主张接受坎宁的建议，和英国一道发表声明，借助英国的力量达到维护拉美独立和求得美国安全的目的，如杰斐逊所言，"有大不列颠在一起我们不必惧怕整个世界"。[12]在当时美国国力弱小的情况下，这不失为一种理想选择，它能够得到当时美国决策层大多数人的支持是有道理的。但这种战略是一种保守消极的选择，对于一个生机勃勃、欲有所作为的大国来说，任何重大战略选择都不能苟且于眼前。门罗宣言宣示的是一个积极的选择，它没有附和英国的建议，撇开当时的"超级大国"的主动邀约发表了自己的独立见解，体现了一个新兴国家的大国气魄。同时，它又超越列强之间的纷争，不介入列强可能的对立和冲突，门罗宣言不针对特定国家，没有给美国树立敌人，而且迎合了当时拉美普遍存在的"泛美主义"思想[13]的需要，因而在当时也受到了拉美国家的普遍欢迎。
门罗主义在美国独立半个世纪之际，国力依然弱小之时，向世界表明美国已经开始作为一个独立的大国向世界施加自己的影响。门罗宣言引起了列强的不同反应，最终结果却是英国无奈的接受了门罗主义，神圣同盟受到沉重打击，美国获得了外交的胜利。排除其他评价因素，从国家利益和战略的角度来看，门罗宣言是成功的。在以后的历史中，门罗主义在事实上和外交风格上塑造了美国一个多世纪的对外关系，美国日后的发展、强大离不开门罗主义的作用。
结果与启迪
门罗主义在美国国力弱小的情况下发表，它的提出和产生经久影响，有当时美国决策层的深谋远虑，从国家战略的角度看，启示是多方面的，其意义已经超越了门罗宣言乃至国际关系本身。
首先，门罗主义体现了一国社会制度先进性对外交决策的积极影响。
外交从根本上说是一国内政的延续，外交水准在很大程度上是国内政治状况的体现，先进的经得起考验的政治制度能激发国民蓬勃向上的朝气，一个先进的国内政治制度将为外交提供适宜和有效率的决策体制，创造积极进取的外交风格，是积极外交的力量之源。而且，先进制度的吸引力本身就是外交的巨大优势，吸引别国学习借鉴本国制度，增加相互信任，其产生的作用是物质力量无法代替的。相反，一个落后的政治制度将制约外交发挥主动性，一方面，落后的政治制度决定了外交决策体制的落后和行政效率的低下；另一方面，落后的国内政治制度在外交上往往成为别国的攻击目标，外交人员的很大精力将牵掣在应付解释制度的合理性上，外交的战略决策不可避免受到影响。可以断言的是，不具备制度吸引力的国家的实力发挥将受到极大制约，将难以成长为一个经久的大国。
厄恩斯特·R·梅曾经指出，"就门罗主义而言，我的结论是其结果最好通过国内政治来理解"。亚当斯的见解得到认可并最终通过门罗宣言的形式发表，是美国适宜的外交决策体制的产物。民主共和制度是社会主义制度诞生以前人类最先进的社会制度。当时，君主专制制度在世界处于绝对统治地位，其时君主专制制度的弊病已经充分暴露，在西欧各国已经呈现颓势；与此相对照的是美国民主共和制度的生机和活力，美国的政治精英和普通民众对民主共和制度充满信心，美国的孤立主义思想就包含对民主共和制度优越性的理解，要将美国的独特制度与旧大陆的专制制度分隔开来。门罗宣言终究也包含对自身政治制度优越性的理解。门罗主义中的“两个半球主义”和“非扩展原则”，前者的提出是基于欧洲和美洲的制度是截然不同的两种制度，包含着认为美国建立的和美国希望在美洲新独立国家建立的民主共和制度优于旧大陆的君主专制制度；后者指美国视欧洲列强将它们落后的专制和殖民制度扩展到美洲的企图为对美国"和平和安全"的威胁，反对神圣同盟在拉美恢复旧制度，有先进的制度可供选择，就不应该再退回到落后制度。“非殖民原则”和“不干涉原则”也多少包含认为民主共和制度优于专制殖民制度的因素。不能排除当时美国的决策者在国家实力处于绝对劣势的情况下发表门罗宣言包含对民主共和制度有充分信心的因素，对政治制度优越性的理解促成了外交上的积极行动，尽管"美国扮演该角色所需的物质力量如果受到进一步考验实际是不存在的"。门罗主义在拉丁美洲各国受到普遍欢迎，也在于玻利瓦尔、圣·马丁等人向往在拉美建立民主共和制度，对共同制度的向往促进了拉美和美国的理解，美国政治制度的优越性转化为外交的优势。
其次，门罗主义是美国政治精英建设强大国家决心和信心的延续和发展。
一个国家是否要争取强国地位必须由它自己来决定。在实力弱小时，国家往往选择"搭车"战略，为国家崛起积蓄力量。但一个国家要最终崛起为一个大国特别是新兴领导国家，在确立大国地位前展现出朝气蓬勃的国民心态，在国民特别是在精英层表现出追求国家强大的强烈愿望和信心，在外交风格上呈现积极有为的姿态。通俗一点说，新兴大国在大国地位确立以前，它的作为起码要像一个大国的样子。在保持与现有国际体系和谐的前提下，在一些关键时刻，借助一些重大事件，以大国姿态明确的向世界表明自己的独立立场，既向世界宣示本国作为大国应有的影响力，因为一个国家争取大国地位的成功最终还是取决于别国的承认，也可为本国外交树立经久的传统，延续的强国外交传统是国家强大的持续动力。当然，这不是要在国家实力不够强大的情况下，承担超过实力所允许的责任，追求实力达不到的国际地位。
罗斯福总统在位期间，奉行门罗主义，
华盛顿在告别演说中表达了建设“自由的、进步的伟大国家”，为人类树立“由正义与仁慈所指引的民族的高尚而且新颖的榜样”的思想，建设新的强大国家是美国建国后历届政治精英的不变追求，新兴的美国呈现出蓬勃发展的迹象。美国建国后，长期奉行孤立主义思想，不介入列强纷争，一心一意提高自身实力，但在一些重大国际事件中，美国已经开始呈现一个新兴大国的姿态，在对待大革命时期的法国问题上，在1812年美英战争中，美国外交开始展现自己的特点，门罗宣言的发表，美国作为一个新兴大国登上国际舞台。亚当斯的意见能够为其他美国决策者接受，有亚当斯个人因素作用，更重要的在于门罗和其他决策者同样有追求国家强大的理想，不是亚当斯通过一个人的斗争建立起至关重要的信念，而是门罗已经形成了美国应该和英国平等的思维。美国的大国姿态在门罗宣言中也得到充分体现，它（门罗主义）表现出美国在1823年已经是一个大国，这个国家那时已经享有它今天所拥有的尊敬。除去其他因素，美国决策层对于国家强大的信心和决心对于门罗宣言的发表起到了至关重要的作用。在总体保持孤立主义的情况下，在关键时刻，美国的决策者抓住机会赢得了列强的认可并开创了延续的传统。实际上，直到门罗宣言发表，美国才开始被当时的列强作为一个大国看待，大国地位得到列强的接受。门罗主义成为美国外交的"一块顶石，开创了美国新的外交传统并经久的延续下去。玛丽·贝克·爱德在1923年《纽约时报》纪念门罗主义100周年的文章中写到：我严格信奉门罗主义、我们的宪法和上帝的律法。
最后，新兴大国要引领国际关系趋向文明进步。
纵观国际社会的发展进程，我们可以看到国际社会是不断趋向文明进步的，这一趋势推动国际关系不断进步、不断趋向文明。同时，国际社会的发展又是阶段性的，国际社会在不同历史时期对大国的行为方式和道德准则有特定的时代要求。既有大国保持大国地位和新兴大国崛起，必然自觉或不自觉的使自身的行为方式和道德水平符合时代的要求，成为国际关系体系前进的引导者；不能适应时代进步要求的大国在历史的发展进程中最终将被历史的选择所抛弃。国际社会从最初的"每一个人对每一个人的战争状态"演进到今天的相对文明状态，是历史进步的必然结果。对于处在崛起进程中的新兴大国，不仅需要增强自身实力，在国际关系领域，为国际社会引入新的准则，引领所处时代国际关系趋向文明进步，能够做到这一点，该国将获得道义力量的支撑。在任何时候，新兴大国尤其是开创一个国际新时代的先导国家的崛起离不开道义力量的支撑，而且这种道义力量的支撑具有超前性。
门罗时期，国际主流的政治制度是君主专制制度，国际关系准则是基于权势平衡的均势政治，殖民制度盛行。在这样一个时代崛起的大国，要遵循既有的国际文明准则，将已有国际文明向前推进。美国的民主共和制度为国际社会注入新的选择，代表了那个时代发展的方向，如前所述，这是美国外交的一大优势。美国历史上从未曾参与过均势体系，门罗宣言包含对均势体系的拒绝，在列强忙于权势斗争之时，美国暂时置身其外，对当时普遍的国际关系准则是一个超越。门罗主义提出了“非殖民原则”，适应了拉美各国寻求独立的潮流，在一定程度上起到了阻止殖民主义在拉美复辟的作用，赢得了拉美独立各国的认可，在当时的拉美受到了普遍的欢迎，是那个时代国际关系的一个进步。“非扩展原则”和“不干涉原则”对当时习惯于扩张和干涉的其他列强的冲击也是很大的，所以保守的梅特涅才会诅咒门罗宣言是“邪恶的教义和危险的榜样”。在门罗时代，门罗宣言在一定程度上代表了国际关系文明的进步方向，道义的无形力量起到了弥补美国实力不足的作用。
不可否认的是，门罗主义本身包含美国控制拉美的野心，在以后的历史中，门罗主义被美国的扩张主义者不断加以扩展，发展成为美国扩张主义的幌子。以今天的国际文明标准来衡量，对它所代表的国际关系准则进行谴责是可取而且必要的。这也正是不能对门罗主义加以肯定的原因所在。
门罗主义要点
门罗主义陈述三要点，复由罗斯福总统外加一项。第一点，欧洲各国不能再以任何美洲国家为殖民地。其次，在外交政策上行使华盛顿方面的原则，即美国仅在本身利益受损的前提下介入欧洲事务。第三，美国视任何殖民美洲的企图为对国家安全之威胁。罗斯福总结以上三点并加入一项陈述：‘说话客气，但带根大棒子(Speak softly and carry a big stick.)。’
批评
有人将门罗主义诠释为具孤立主义的内涵─参见美国非孤立主义；另有人断言，门罗主义实际上是行使霸权，与对单方面审慎介入西半球各国的声明，对英属殖民地之作为即其事例。经指出，自1846年起，已有30次军事介入拉丁美洲，暗地或间接行为则有47次。
许多拉丁美洲国家因而对此种‘门罗主义’深感愤恨，形诸于口号：‘美洲人的美洲(America for the Americans/América para los Americanos)。’口号经译为西班牙语，相当程度上成为命运共同体的呼声。American/Americano一词本代表美洲大陆上的全体居民，但在美国式用法中，几乎单指美国人，这句口号因而显而易见地暗示美洲属美国所有。
冷战
冷战期间，门罗主义成为美国对拉丁美洲外交政策之框架。古巴革命后，建立了亲苏联的社会主义政权。诉诸门罗主义的声音于美国国内再起，但此次用于防止以苏联为首的共产主义在拉丁美洲作进一步的扩张。冷战期间，美国从而对声称受共产党威胁颠覆的中南美洲各国政府，提供情报与军事上的援助。此举在美国引发争论。国内的左翼政治人物认为，共产党的对拉丁美洲的渗透威胁与苏联对当地的影响遭过份夸大。（参见PBSUCCESS任务）
对新门罗主义之论战于1980年代浮上台面，成为伊朗军售事件(Iran-Contra Affair)争议的一部分。美国中央情报局当时在尼加拉瓜秘密训练反政府游击队，意图推翻桑定革命政府及丹尼尔·欧德嘉总统。此事连同其他的事件遭一并揭发。尼国内战期间，约有14,000人身亡，150,000人流离失所。中情局局长罗勃·盖兹(Robert Gates)为此秘密任务极力辩护，声称美国若不介入尼加拉瓜，就是‘完全放弃了门罗主义。’
对于隆纳·雷根政府在福克兰战争中对英国的支持，批评家指责美国的作法忽略了门罗主义。但是，一个美洲国家（阿根廷）因殖民地争议攻击一个欧洲强权（英国）的属地，既不符合美国利益也不是通常上的门罗主义范畴。
英属北美
值得注意的是，英属北美虽位居美洲，且受欧洲列强直接管辖，却并不在行使门罗主义之范围内。英美两国为上加拿大与下加拿大谁属已打过一场1812年战争，任何改变当时现状之企图定会令两国再动干戈。
同样值得注意的是，大英帝国视该殖民地－后来成为加拿大－为制衡美国霸权的重要力量。事实上，哈德逊海湾公司后来被迫将鲁迫特地(Rupert's Land)售予新成立的加拿大政府，而非美国，从而导致渥太华因受殖民影响，成为制衡美国商业力量之重镇。