标题：两百万分钟
基本信息
  两百万分钟导演: Robert A. Compton
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
剧情简介
“这部电影需要深入研究如何三个超级大国的第二十一世纪-中国，印度和美国-准备为学生的未来。我们遵循学生-男孩和女孩-从每个国家，我们构建全球快照的教育，从观点的孩子准备为他们的未来。
我们的目标是让更广泛的故事，普遍重视教育的今天，和解决许多称为美国学校危机就长期低分数在数学和科学的指标。”
一部在2007年9月拍摄完成的纪录片，经过小范围的放映，到2008年的年初，逐渐走出了学术界和教育界，开始在美国媒体和大众中引发热议。这部片子就是《两百万分钟：一次全球考察》(Two Million Minutes: A Global Examination)。　《两百万分钟：一次全球考察》是一部怎样的片子？又为何在美国引起了人们的关注呢？　所谓“两百万分钟”，大体上是美国高中生在4年中的在校学习时间(美国高中阶段为4年，若与中国相比，大体相当于中国的初三到高三)。影片的拍摄历时近20个月。该影片片长约一个小时，跟踪对比了美国、中国和印度各2位、共计6位高中毕业生的学习和生活，试图探讨三国中学生的学习状态，各自文化中教育的特殊地位和教育标准是如何被学校、家庭和学生所接受的，学生自己、家庭、学校又是如何看待知识经济时代的竞争的。　
主人公
美国学生布里坦尼·布莱希布尔，17岁，是一名高中生，她特[1]别想成为一名医生，但与此同时，又想加入女生联谊会。奈尔·阿赫兰特，18岁，与布里坦尼同校，是班里的班长，还曾是学校足球队的一员。　影片说，这些美国中学生对待学习的态度和中国、印度的学生大相径庭。　17岁的印度学生阿波娃·乌帕拉除了正常的学习外，还要参加周六的大学考前辅导班，她希望成为一名工程师，这种职业被她称为是印度“最为安全的”职业。　在上海，17岁的金瑞璋(音译)则在准备国海报(2张)际数学比赛。他是学校里数学最优秀的学生。他希望能够进入一所数学专业比较好的名牌大学。　
内容与评价
在影片中看到，当中国和印度的学生在努力刻苦地学习时，而在美国最优秀的学校中的好学生，或是在镜子面前顾影自怜，或是在玩电脑游戏，或是在看电视连续剧《实习医生格蕾》。从影片中不难直观地得出结论：美国学生与印度和中国学生相比，实在是浪费了太多的时间。而该影片直接要告诉人们的是：美国正在被世界其他国家快速地甩在后面！　美国中学生落后=　美国将失去在未来的竞争力？　《两百万分钟》影片的主角虽然是中学生，但其要言说的内容和对象，却显然不是中学生。　
  
该影片一问世，即引发了人们的激烈争论。由于该影片制片人及其拍摄者所具有的倾向性思想，所以，该纪录片本身就代表着争论的一方。他们认为：该影片为美国敲响了警钟。影片的制片人罗伯特·康普顿说，一个简单的事实是，全球范围内的教育标准已经把美国抛在了后面。　当芬兰的学生在一次比赛中赢得冠军的时候，美国可以说这算不了什么。但现在的问题是，美国的高中毕业生在学习上远远落后于中国和印度——这是世界上两个人口最多的国家，其经济都在飞速发展，而其文化也都在迎接未来的智性挑战——这就必须引起重视了。他还说，更令人担忧的是，很少有美国人认识到，印度和中国合起来大约有23亿人口，大约有4亿高中毕业生，而美国只有5000万。“我们对这两个国家的文化的认识已经过时了，要加紧改变才行。”美国未来的经济依赖于此。换句话说，21世纪是知识经济的时代，今日的中学生即代表着国家的未来，他们优秀与否从某种角度代表着国家在未来是否具有更强大的竞争力。　而反对该影片的人们，观点同样旗帜鲜明。该影片于2007年11月2日在哈佛大学首映后，教育学院的一些师生就明确表示，影片虽然激起了人们的焦虑感，但却缺乏有说服力的证据。大部分观看者都认为：美国的教育体制要优于中、印两国，因为它不给学生施加太多的压力，也不强迫学生死记硬背。仅仅因为美国的中学生落后于中、印两国的中学生，就认为美国在未来失去强大的竞争力，在学理上缺乏说服力，难以服人。　
美国的教育危机：并非空穴来风　然而，美国人在世界范围内所感受到的教育危机并非空穴来风。　在2002年1月，美国总统布什颁布了《不让一个儿童掉队法案》(No Child Left Behind Act)，堪称美国教育改革的一项重要举措。据有关研究显示，该法案的实施，对美国的基础教育产生了良好的影响，特别是各个学校重视了儿童在数学和阅读方面的训练，增加了学生的学习时间，效果比较明显。然而，这实际上从一个侧面说明了：美国的基础教育阶段特别是在数学和阅读方面存在着致命的弱点，所以才需要用国家立法的办法来加以督促和提高。 
但事情并没有到此结束。据《纽约时报》报道，2008年1月，一家组织通过电话采访的方式，向1200位17岁的美国青少年提出了33个多项选择问答题，都是一些最基本的历史和文学问题。而测试的结果令教育家和大众感到震惊。比如，不到一半的人不知道美国内战的具体时间，大约1/4的人认为哥伦布抵达新大陆的时间是在1750年之后，而正确答案应该是在1492年。该组织认为，调查结果显示，美国青少年表现出了对历史和文学知识“极为无知”。　这一调查的矛头直指《不让一个儿童掉队法案》，认为是该法案致使各个州的公立学校将精力过于集中到了数学和阅读上面，反而忽视了历史、文学和其他学科。这样的说法也得到了华盛顿地区一个研究小组的调查数据的支持，他们经过调查发现，在布什总统颁行法案之后，全美国大约有62%的公立学校每周大约增加了3个小时的数学或是阅读方面的训练时间，显而易见，这就会挤压学生学习其他科目的时间。
到过美国的人或是对美国社会和文化有所了解的人都知道，美国人非常具有忧患意识，他们对可能到来的危险、危机总是有防患于未然的心理准备和实际的防范措施；而在某一问题尚未引起大众注意时，他们往往不惜夸大其词、危言耸听，其出发点无疑是希望引起人们和政府对某些问题的重视，甚至使自己的建议和意见可以成为立法的原点或是推动力。　从严格意义上说，《两百万分钟：一次全球考察》并非是严谨的学术性纪录片，其所谓的“全球考察”也无非是考察了美国、中国、印度，远远算不上是“全球性质的考察”，但从中还是能够读出来影片为美国未来是否能够保持其强劲的发展势头，甚至是否还能够继续成为世界头号强国所具有的那份焦虑感。(郭英剑)　
评论：美国电影亦为中国教育敲响警钟　作为一名教育工作者，我没有因为看到该影片得出的结论，说中国的学生在未来将会居于领先地位而沾沾自喜，更不会就此认为我们的教育体制、教育效果就比美国的强。相反，这部影片既应该也值得引发我们对中国教育、教育体制以及教育中存在的问题作深刻的反思和深入的研究。　我在高校任教20年，一直关注中美两国高等教育的改革和发展。现在，我越来越感到，很多时候，我们高等教育中所出现的问题，其症结实际上在于基础教育。　
在对比中国与美国两国教育状况的时候，有“一个观点”和“一个现象”值得引起我们的关注。　这个流传很广的观点是：比较中美两国的教育，中国的基础教育比美国的好。这个观点不仅在学术界得到专家学者的认可，在民间更是异常流行。　一个众所周知的现象是：在中国，学生在基础学习阶段是非常繁忙和非常刻苦的，从小学开始，一直到高中毕业，在这12年间，休想消消停停地学习和生活，否则，不努力的后果是任何一个中国人都可以想见得到的。然而，一旦进了大学，基本上可以说是进了保险箱，只要中规中矩，就保证可以顺利毕业和拿到文凭。　然而，若对比美国，却恰恰相反。美国学生在基础阶段的学习，与中国的学生比较起来，用“自由自在、轻松愉快”来形容，大体上是不会错的。而一旦进了大学，美国学生学习的努力和刻苦程度，远胜于在中国的大学生，这一点完全出乎中国大学生的想象。　上述现象值得引起我们的关注和深入研究，同时，必须引起我们注意的是，即便承认我们的基础教育好于美国的基础教育，但不要忘记、也不应忘记的是：基础教育阶段除了给予学生知识储备的功能外，还应该培养学生丰富的想象力和批判性的思维能力。而后者，恰是中国的基础教育乃至高等教育所最为缺失的。　
若是从1978年算起，中国的教育改革已经进行了30年。30年后的今天，依然不能不承认的一个令人黯然神伤的事实是：我们国家的基础教育基本上还是以死记硬背为主——这对那些擅长记忆的学生极为有利，但对那些头脑灵活、富于想象力和创造力的学生而言则基本上是杀手锏。而这一教育模式最为严重的后果在高等教育中暴露无遗：我们的大学生失去了想象力，创新精神丧失殆尽。　2007年10月哈佛大学新任校长德鲁·福斯特在其任职典礼上的演讲时所使用的标题是：“放飞我们最富挑战性的想象力！”——这不就是创新精神和创造力么？　
近几年来，高等教育也一直在提倡创新教育。只是应该为那些经受了12年死记硬背训练的学生着想一下：就其大多数人而言，他们在创新的道路上能够走多远呢？要在4年或者5年内，去扭转或是改变他们在青少年时期——即在其人格、思想成型时期——已经基本形成了的思维习惯，何其难也！《两百万分钟》的制片人说：该片为美国和美国的教育敲响了警钟。在我看来，它也为中国和中国的教育敲响了警钟。