标题：行政相对人
概念
行政相对人是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，即行政主体的行政行为影响其权益的个人或组织。这是行政法学上的概念，而非制定法上的概念。在制定法上“行政相对人”一般称“公民、法人和其他组织”。
首先，行政相对人是指处在行政管理法律关系中的个人、组织。任何个人、组织如果不处在行政管理法律关系中而处在其他法律关系中，就不具有行政相对人的地位，不能赋予其“行政相对人”称谓。行政管理法律关系包括整体行政管理法律关系和单个具体的行政管理法律关系，在整体行政管理法律关系中，所有处于国家行政管理这下的个人、组织均为行政相对人。而在单个的具体行政管理法律关系中，只有其权益受到行政主体相应行政行为影响的个人、组织，才是该行政管理法律关系中具有行政相对人的地位。
其次，行政相对人是指行政管理法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人的个人和组织。在行政管理法律关系中一方享有国家行政权，能依法对对方当事人实施管理，作出影响对方当事人权益的行政行为，而别一方当事人则有义务服从管理、依法履行相应行政行为确定的义务。接受行政主体行政管理的一方当事人在行政政法学中则谓之“行政相对人”。
再次，行政相对人是指在行政管理法律关系中，其权益受到行政主体行政行为影响的个人、组织。行政主体行政行为对相对人权益的影响有是是直接的，有时影响可能是间接的，作为个人、组织，无论其权益受到行政主体行政行为的址接影响还是间接影响，都是行政相对人。那种把行政相对人仅仅界定为行政主体行政行为的直接对象的观点是不适当的，不利于行政法保护公民个人、组织合法权益的上的的最佳实现。
分类
依据不同的标准，可以对行政相对人进行不同的分类。
一、个人相对人与组织相对人
行政相对人以其是否具有一定的组织体为标准，可以分为个人相对人和组织相对人。个人相对人不一定是单个的个人，在一定的具体行政法律关系中，行政主体的行为可能涉及多个个人。只要这些个人不构成一定的组织体，相互之间无组织上的联系，即使这些个人数量再多，他们仍是个人相对人，而非组织相对人。
二、直接相对人与间接相对人
行政相对人以与行政主体行政行为的关系为标准，可以分为直接相对人和间接相对人。直接相对人是行政主体行政行为的直接对象，其权益受到行政行为的直接影响，如行政许可、行政给付的申请人，行政征收的被征收人，行政处罚的被处罚人，等等；间接相对人是行政主体行政行为的间接对象，其权益受到行政行为的间接影响，如治安处罚关系中受到被处罚人行为侵害的人，行政许可关系中其权益可能受到许可行为不利影响的与申请人有利害关系的人（公平竞争人或相邻人），行政给付关系中依靠给付对象抚养或扶养的直系亲属，等等。
三、作为行为的相对人与不作为行为的相对人
行政相对人以影响其权益的行政行为的主式为标准，可分为作为行为的相对人与不作为行为的相对人。行政相对人权益受到行政行为作为方式影响的称为“作为行为的相对人”，如行政征收、行政强制、行政裁决、行政许可、行政处罚的相对人远离不作不行不的相对人。行政相对人权益受到行政行为不作为方式影响的称为“不作为行为的相对人”如行政机关不履行法定职责，导致其人身权益或财产权被侵害的相对人、行政机关不依法发给其抚恤金或者对其申请许可证照的请求不予答复的相对人，等等。
四、抽象相对人与具体相对人
行政相对人以行政主体行政行为影响其权益是否产生实际效果为标准，可以分为抽象相对人与具体相对人。行政行为对其权益尚未产生实际影响而仅仅具有潜在影响的相对人是抽象相对人，行政行为对其权益已产生实际影响的相对人是具体相对人。
五、授益相对人与侵益相对人
行政相对人以行政主体行政行为对其权益性质为标准，可分为授益相对人与侵益相对人。行政行为对其权益产生有利影响，即通过行政行为获取某种权益的相对人为授益相对人；行政行为对其权益产生不利影响，即因为行政行为而失去某种权益或使其利益受到侵害的相对人为侵益相对人.
特点及认定
行政责任能力第一，除部分受益性行政相对人不受民事责任能力的限制外，其他的行政相对人特别是受限性行政相对人必须具备完全的民事行为能力。行政相对人的行政责任能力是以民事责任能力为基础的，承担行政责任能力一般必须具备完全的民事责任能力，但部分受益性行政相对人除外，这些受益性行政相对人包括 教育 行政管理、行政确认、行政救助、行政许可、行政复议中的部分行政相对人。如新生婴儿不具备民事行为能力，却是户籍管理制度中出生登记（虽然是由其监护人代为完成）的行政相对人；法人的分支机构不具备完全民事行为能力，但其所属法人为其依法登记领取营业执照后，获得经营资格。而其他的行政相对人特别是受限性行政相对人承担行政法中责任必须具备完全的民事行为能力，此时行政责任能力与  行政相对人民事责任能力基本上是一致的。如《行政处罚法》第二十五条规定：“不满十四周岁的人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教；已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的，从轻或者减轻行政处罚。”第二十六条规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚。”但是国家工商行政管理局在《关于认定违法行为主体有关 问题 》1999年第233号文中答复，法人的分支机构虽不具备民事责任能力，但却可成为行政相对人。笔者认为该文件的合法性值得探讨，法人分支机构的行为一般都是由法人决策并实施的，分支机构只是执行命令，只起到“代办人”、“经手人”的作用。它们一般没有独立的资金，没有民事责任能力，更无法承担行政违法责任，能承担责任的只有法人本身。如工商局吊销分公司的营业执照，产生的后果是剥夺该法人设立分公司的权利，该责任是由法人来承担的。有的执法人员以《行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”为依据，认为分支机构即属于本条中的“其他组织”。但是法人与其分支机构是隶属关系，而该条款规定的“法人或者其他组织”是并列关系，因此该观点是错误的。《行政处罚法》第三条的规定要求处罚对象必须是具备行政责任能力的主体，并未将分支机构列为处罚对象，而且《行政处罚法》属于法律，其解释权在全国人大，国家工商局并无解释的权力。可知国家工商行政管理局所作的答复没有法律依据，属于越权行为。
权利实现和义务履行第二，行政相对人权利的实现和义务的履行都依赖于行政行为的做出。民事主体权利和义务可以通过自己的行为来实现，而行政相对人的权利义务有待于行政主体做出行政行为实现。如《行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。”假设违法行为两年内未被发现，行政相对人就可免除行政处罚责任；如果两年内被发现了，行政相对人则将受到行政处罚。行政相对人责任完全取决于行政机关的行政行为，其权利也不例外，如在行政许可、行政救助等，只有在行政行为做出之后，行政相对人的行政法上权利才能真正实现。
第三，相对人是行政主体的管理对象。在这一点上，行政相对人与行政主体的法律地位是不平等的。出于公共管理的需要，行政相对人的活动均受到行政主体的制约，该种制约有的带有强制性，如行政处罚；有的没有如行政指导、行政合同。行政相对人的法律地位具有阶段性。当受行政法律规范调整的公民、法人和其他组织的某一法律事实成就时，行政相对人就产生了。当行政主体积极做出行政行为或消极的不作为  行政相对人时，行政相对人就参与了行政法律关系，取得了相关的法律地位。当行政行为产生最终法律效力时（如经行政复议生效或行政相对人取得权利、履行义务），行政相对人的法律地位便终止了。行政相对人的法律地位不包括行政诉讼中的法律地位。但这并不妨碍其诉权的拥有。行政相对人进入行政诉讼后，其行政相对人的身份 自然 丧失，成为行政诉讼的原告，行政主体成为被告，两者在法律地位上趋于平等。