标题：区域中心城市
基本概念
中国国家区域中心城市(6张)区域中心城市是中国大陆官方对城市依据城镇体系规划进行的一种划分方式，是指具有重要区域意义的省会城市及副省级城市，区域中心城市的培育将促进区域经济社会的发展，缩小地区间发展水平的差距。中国国家区域中心城市的概念范围在2010年02月发布的《全国城镇体系规划（2010-2020年）》中被调整为中国地理大区的区域中心，而非省级区域的区域中心，每个大区有且只有一座国家区域中心城市。中国国家区域中心城市为沈阳（东北）、南京（华东）、武汉（华中）、深圳（华南）、成都（西南）、和西安（西北）。现代区域中心城市与传统概念下的地域性中心城市相比，具有更为科学更为广泛的内涵。它指的是在一定的区域范围内具有引领、辐射、集散、制衡等作用的主导性城市。它超越了原始的自然地理范畴，体现现代资源、产业、交通、市场、信息、文化地理、政治地理等多层面的领带效应。[1]
规划版本
在二十世纪以前，我国行政区划分与管理体制中，城市主要体现在相应的行政管理中心的级别上，城市规模的大小由其行政级别的高低决定。区域性中心城市也往往表现在地理区域，如我国的东北、华北、华东、华中、西北、西南、华南这七大区域。
现代区域中心城市已经完全颠覆了传统的认知概念，如上海、广州等城市并不处于长江三角洲、珠江三角洲中心地带。但各自在所处的区域均发挥着经济、科技、文化、领导作用。中心城市的作用可以概括为若干个“中心”。
某些中小城市的发展也非常迅速，对这些地区的发展起着举足轻重的作用，也需要加以重视。所以，把中心城市建成现代化的区域性中心城市，需要做各方面的工作，其中一项重要工作就是城建,其次教育、社会、科技、体育也是一个区域所必备的基础。
要对我国区域性中心城市发展提出一个完整、可行的思路及相应的对策，就必须对其基本现状做系统深入的了解。为子孙后代造福，这也是对全人类做贡献。2005年版  2010年版中国国家中心城市及区域中心城市
据《全国城镇体系规划纲要（2005-2020年）》显示，中华人民共和国具有一定影响力的中心区域城市有：重庆、天津、沈阳、大连、长春、哈尔滨、南京、苏州、杭州、宁波、福州、厦门、济南、青岛、武汉、广州、深圳、东莞、成都、西安、石家庄、太原、呼和浩特、合肥、南昌、郑州、长沙、南宁、海口、贵阳、昆明、兰州、西宁、银川、拉萨、乌鲁木齐等。2010年版2010年2月，中华人民共和国住房和城乡建设部城镇体系规划课题组所编制规划提升了对区域中心城市的要求，并将原先省区级的区域念的范围扩大，确定中国的区域中心城市为沈阳（东北）、南京（华东）、武汉（华中）、深圳（华南）、成都（西南）和西安（西北）。同时，新的规划拟将重庆市由区域中心城市提升至国家中心城市，因重庆市行政区划原因，其城市规模的特殊性，作为经济统计数据来源，其中心城市地位仅限于重庆主城区。[2]
现实意义
促进发展城市五大中心城市CBD-区域中心城市事例(5张)是现代经济发展的主要载体，是社会前进的重要动力。从城市和区域的关系上看，城市是区域的核心，区域是城市的基础，两者相互依存、彼此推动。
建设区域性中心城市，是顺应经济发展规律的需求，适应国际经济发展的潮流。一般来说，城市都是在一定区域范围内投入产出效率比较高的地方，而区域性中心城市则是所在经济区内投入产出效率最高的地方。
中心城市作为一定区域内的政治、经济、文化等方面的中心，为整个区域提供服务，是区域经济社会发展的重要支柱。在当前市场经济条件下，相对一般城市而言，中心城市的推动作用更为重要。
建设区域性中心城市是顺应经济发展趋势、构建多级带动国土空间的需要，同时也是发挥比较优势、保护生态环境和促进区域协调发展的需要。[3]
通过加强中心城市建设，可以促进生产要素向承载能力较高的中心城市集聚，从而降低生态地区的人口和产业压力。尤其对生态环境相对脆弱的中西部地区而言，建设区域性中心城市可以更好地推进区域发展呈“内聚外迁”形态，通过点状开发，实现区域保护。
生产要素向重点区域集聚，从而实现此经济区内生产效率的最大化、最优化。[4]顺应趋势建设区域性中心城市是构建多极带动的区域发展格局的需要，我国国土开发呈现多极带动的发展格局，依托区域经济中心城市或由若干城市组成的城市群已经成为支撑区域发展的重要引擎，并且这些中心城市或城市群在空间上正呈现多极化的发展趋势。
除了传统的区域经济增长三大引擎――长三角、珠三角、京津冀外，山东半岛城市群、海峡西岸城市群、辽中半岛城市群、成渝城市群、长江中游城市群(武汉城市群)、哈大齐城市群、长吉城市群、中原城市群、淮海城市群、关中城市群、呼包鄂城市群、北部湾城市群、长株潭城市群等一批新的经济增长点正在形成，有不少已经上升为国家战略，多极带动的区域发展格局正在形成。建设区域性中心城市，正是顺应了这种区域发展多极化的趋势，达到整合产业并使产业升级的效果。[4]功能定位  国家中心城市 广州区域性中心城市位于一个地区的中心位置,在一定区域范围内具有引领、集聚和辐射作用。
区域性中心城市是这个区域的总部经济所在地。区域性中心城市集聚了区域内大部分的总部经济，其他城市和区域主要是围绕总部经济开展专业化分工。
区域性中心城市是区域内服务业的核心。主要的大型服务业一般都布局在区域性中心城市，包括批发零售、商贸物流、金融、科技、医疗卫生等，具有较强的辐射功能。区域性中心城市辐射力主要体现在该城市与其它相关城市和区域间的竞合关系上,包括经济社会、政治、文化、科技等方面的影响和作用,其中经济辐射力是构成城市辐射力的最具有活力的部分,体现在城市综合经济实力、产业结构、企业规模与效益、开放活力、基础设施支撑能力、科技水平等方面,最终表现为城市提供的产品、服务和市场对周围腹地和城市的覆盖范围。[5]
区域性中心城市往往是区域内的交通枢纽，是各种要素的集散地。[6]
区域性城市的文化功能。区域性中心城市往往拥有众多高校和科研机构，文化场所。在人力资源方面有较大的优势。通过科技创新，艺术创作等影响整个地区的人口素质。发展潜力  区域中心城市作为区域性中心城市，不仅仅要看其发展现状。更重要的还要看其未来的发展潜力，要有在一定区域或更大区域范围内进一步发展壮大的可能性。
是否具备进一步发展的潜力，更体现在资源环境的承载力上。也就是说，区域性中心城市要有较高的资源环境承载能力，城市发展具备进一步拓展的空间，与其将来进一步承担人口和产业集聚的功能相适应。[4]战略重点考虑到地方和国家发展战略对区域发展的重要影响，区域性中心城市应为地方或国家的战略发展重点。
除了我国相对发达地区的中心城市外，国家也高度重视西部地区的城市发展。在西部大开发“十二五”规划纲要中，提出了西部地区的重点开发地区，主要包括兰州新区、成渝地区、黔中地区、北部湾地区、滇中地区、呼包银榆地区、陕甘宁革命老区、关中天水地区、宁夏沿黄地区、兰西格地区、天山北坡地区、藏中南地区等，这些地区所依托的重点城市应该作为西部地区的中心城市飞速发展。[2]
城市建设
分工协作【建设区域性中心城市，需要区域内的相关城市围绕中心城市分工协作】
其实，分工协作的过程就是一个发挥比较优势的过程，同时实现优势互补。
建设区域性中心城市，能够更好地发挥不同城市的相对优势，通过充分利用城市之间的互补性，在合作的过程中实现“1+1>2”的效果。通过分工协作，可以进一步深化城市之间的专业化分工，使城市的发展更加合理，资源的配置更加合理。从而在合作的过程中实现双赢。[4]集聚要素【完善支撑条件，提高区域性中心城市集聚要素的能力】
作为区域性中心城市，就是要在将来承接更多的要素转移，因此需要不断完善支撑条件，提高其集聚要素的能力。
――不断强化基础设施条件的支撑能力，完善区域性中心城市作为主要交通枢纽的功能，加快重点交通基础设施项目建设的步伐，完善电力、通信、燃气、水利等配套保障。
――不断强化中心城市拓展发展空间的支撑能力，充分利用增量扩张和存量优化两种措施调整完善中心城市的空间结构，尤其是要以增量带动存量空间的结构调整，提高土地的集约利用水平。
――不断强化区域性中心城市的发展平台支撑，建立区域一体化的信息、投资、贸易、公共服务、政策平台，促进区域生产要素在不同行政区之间的自由流动。[6]
――不断强化发展环境支撑，优化投资环境，提升服务意识，创新服务方式，将区域性中心城市建设成为一个优质脠素的集聚中心。完善功能【增强产业实力，完善区域性中心城市的功能】
增强区域性中心城市的产业实力，是构建区域性中心城市的重要手段之一，也是实现富民强市的重要举措。[3]结构调整加快产业结构调整的步伐，进一步提高产业发展的整体水平，提升产业的核心竞争力。在壮大特色优势产业的基础上，提高生态产业、高附加值、高技术含量产业的比重，大力发展战略性新兴产业。[4]加强合作加强与周边区域的产业分工与合作，在做大做强区域性中心城市总部经济的基础上，去带动地区产业的发展，遵循市场规律，促进产业的专业化分工，延伸产业链条，促进产业的集群化发展，构建以中心城市为龙头的产业集群。[4]增强服务增强中心城市服务业的服务范围和服务能力，按照大资源、大旅游得方式促进旅游业联合发展，结合当地旅游资源基础和发展潜力，中心城市要与周边地区共同打造精品旅游线路，提高旅游业在国内外的知名度，加快物流、金融、中介服务等新型服务业的发展，提升传统服务业的规模和档次，提升中心城市在区域内的综合服务功能。[4]
【转变发展方式，统筹推进区域性中心城市建设】[2]
将调结构、转方式贯穿到区域性中心城市建设的全领域和全过程，通过区域性中心城市的建设，促进区域内发展方式的转变。
建设区域性中心城市的过程中，发挥区域性中心城市发展基础好、技术实力雄厚、发展潜力大的优势。加快发展方式转变的步伐，积极构建资源节约型、环境友好型社会；大力宣扬生态文明理念，发展高效生态经济；加强生态环境保护，发展循环经济，促进节能减排；积极探索低碳经济、低碳城市、低碳生活，协调好人口、资源与环境的关系。
稳步推进社会事业建设，大力提高基本公共服务水平，协调好经济与社会发展的关系；加快以工促农、以城带乡的步伐，推动城乡一体化的步伐，协调好城市与乡村发展的关系；加强合理分工与合作，协调好中心城市与周边区域发展的关系。[4]
【发挥比较优势，在区域性中心城市的建设过程中实现合作共赢】
在建设区域性中心城市的过程中，遵循市场规律，充分发挥比较优势，不仅使区域性中心城市获得又好又快的发展，而且还要使参与区域性中心城市建设的其他城市(城镇)和区域实现又好又快的发展，使所有参与区域性中心城市建设的区域都能够获得比自己单独发展更大、更多的收益。只有这样，才能保障相关区域参与区域性中心城市建设的主动性和积极性。消除壁垒消除行政壁垒，按照“规划共绘、设施共建、产业共兴、环境共治、市场共享、社会共管”的思路，建立和完善区域一体化的政策、体制和机制，形成各具特色、分工合理、联系紧密、要素流动顺畅的区域经济新关系，形成能够相互分享区域发展成果、具有整体合力的区域经济合作体。中心城市通过发展龙头产业，相关城市(城镇)通过发展自己“小而专”、“精而强”的产业，通过产业集群，使区域内所有城市都能在合作中实现共赢。[4]
【注重科技文化，不断加强区域性中心城市的创新能力】
建设区域性中心城市既要提升经济硬实力，也要有效提升科技文化软实力。既要让群众的物质生活更加富裕，也要让群众的精神生活更加充实。
进一步提升市民素质，充分挖掘城市或区域内的地域文化，大力发展文化产业，建设区域性文化中心，大力发展文化产业。
大力推进观念创新、制度创新、机制创新、科技创新，完善创新体系，建设创新型城市，将区域性中心城市建设成为区域内的研发高地和创新中心。
不断提高将科技成果转化为现实生产力的能力，积极地培育各类人才，将区域性中心城市建设成为区域内高新技术成果转化的孵化地，将相关的城市(城镇)建设成为科研成果的产业化生产基地。[4]
文化搭台经济唱戏，利用一些文化活动搭建一些平台，为城市引进一些好的项目，招商引资，强民富市。[4]等级划分区域中心城市一般是相对于经济区域和城市群,社会群而言,全国区域中心城市、跨省域区域中心城市、省域区域中心城市、省内区域中心城市共4个等级。
  天津 环渤海地区的区域经济中心全国区域中心城市即在全国一级经济区中发挥核心作用的城市。天津是国家“十二五发展规划”中环渤海地区的区域经济中心；跨省域区域中心城市即在跨省域二级经济区中发挥核心作用的城市，如南京是长江三角洲北翼及南京都市圈的中心城市；省域区域中心城市即在省域三级经济区中发挥核心作用的城市；省内区域中心城市即在省内局部地区发挥核心作用的城市，如昆山是苏州的外向型加工中心。
我国的城市化进程正在飞速发展。在城市化进程中，区域性中心城市的发展极为重要。要把这类区域性中心城市建成现代化的区域性中心城市，需要做多方面的工作，其中一项重要的工作就是城建工作，主要涉及城建标准、城建成本、城建模式三个方面的内容。城建成本现代化区域性中心城市的城建成本
建设现代化区域性中心城市需要大量的投资，即建设成本。如何看待  武汉市和确定城建成本的大小？这是区域性中心城市建设中经常发生的并且也是争执最多的问题。我国评价和审批城建成本主要采取投资成本法，即从投资额本身的大小来评价和审批城建费用。例如，市长根据交通需要提出某条路的费用为2个亿，但有关部门往往会单从2个亿这个数额本身出发，而认为费用太高，要求压缩费用。实际上修这条路确实需要2个亿。结果是费用被压缩后修的路，根本达不到预定的功能和标准水平，使得交通问题无法根本解决，可能路刚修完没有多久，又需要重修。因此，评价和审批城建费用不能单从费用本身出发，而应从城建项目的功能及社会效益上评价费用高低。如果城建项目达到了预定的功能，城建费用再高也不能算高；如果城建项目获取了很大的社会效益，项目本身的费用再高也不算高。因此，在评价城建成本上应把投资成本与项目功能及社会效益联系起来，也就是采取功能成本与效益成本法评价和审批城建成本。建设费用是由建设项目本身的功能及它所要达到的社会效益所决定的，为了其功能的发挥和其社会效益的获取，应该投多少，就必须投多少，不能因为费用高而压缩应有的投资费用。城建标准软件设施
第一:交通便捷。
为了实现便捷的立体的交通体系，需要处理好六个关系：一是公路交通与轨道交通的互补关系，轨道交通包括地铁、轻轨、高架铁路；二是公共交通与私人轿车的互补关系；三是机动车与非机动车的互补关系；四是交通网密度与每条道路负载量的互补关系；五是市内交通与城市周边交通网的互补关系；六是城市主干道之间及主干道与其他道路的互补关系。
第二:高速通讯。
包括：快速的有线通讯，包括对各种条块分割的有线通讯网络进行有效整合与推动经营性竞争；快速的无线通讯，包括促进各种无线网络的有机经营配合与竞争；促进有线通讯网与无线通讯网的有效配合与竞争；信息高速公路和信息港的有效形成，邮政与各种速递送形式的有效配合。[7]
第三:完善功能。
包括：辐射带动功能，引领周边发展以及带动区域整体经济增长的核心作用，在区域内的知名度和美誉度；社会服务能力，就业、医疗、社保、公共服务等各类资源的有效聚集、合理配置和各类服务平台的完善补充，在区域的发展中既是代表最先进生产力的经济核心区，又是彰显先进文化发展方向的“风向标”，更是保障最广大人民群众根本利益的“出发点”。[7]
第四:方便的服务。
包括：有效的生活服务，即商业中心和商业体系的合理搭配并具有高效性；有效的工作服务，即商务中心与商务体系的合理搭配并具有高效性！
第五:合理布局的原则。
包括专门化组区原则和各组区之间的相互协调原则。
第六:有效的带动功能。
这种功能的有效发挥是现代化区域性中心城市的重要标准之一。区域性中心城市如果发挥不了区域性的带动功能。
第七:区域性中心城市特色。
主要指区域性中心城市在历史、区位、文化、自然等方面的特色，必须在城建中充分体现出来。当然，也可以搞些人为的特色比如建造知名的高层建筑。
第八:具有深厚的前沿科技发展潜力。
有浓厚知识的大量科技人才和众多实验室，以及大量的资金，政策和税收优惠等。
第九:应有的规模。
不同的现代化区域性中心城市可能会在组团模式或连片模式等方面有所不同，但它们必须都应有规模，即在城市人口城市面积等方面。
第十:强烈的开放。
是指区域性中心城市要有强烈的开放性，因而不仅在会议中心、展览中心、体育中心、影视中心等具有开放功能的城市基础设施上。[6]
第十一:合理的人口数量。
人口数量的多少、规模的大小也直接关系到城市的发展。包括基础设施，城市规划，教育，交通等等。
硬件设施
绿化与布局
第一、良好的环境。包括：  城市绿化和布局应有的城市绿地戠积,应有的城市湿地及绿化面积,良好的空气质量,浓厚的文化氛围,充足的公共性娱乐与休闲场所；快捷的污水与垃圾处理系统；完善的城市供水系统；城市能源使用结构，包括煤、电、气、油的使用比例结构及各类供暖和供冷方式的有效搭配。
第二、快捷的服务。包括：方便的生活服务，即商业中心和商业体系的合理搭配并具有便捷性；有效的工作服务，即商务中心与商务体系的合理搭配并具有高效性。
第三、合理布局的原则包括专门化组区原则和各组区之间的相互协调原则。如：将商业区位于城市中心，周围为居民区，外围为工业区。商业区应注意经济集中效应，要有便捷的交通，有利于货物的集散与运输。居民区要注意环境质量。工业区要位于盛行风的下风向，或对吹风的垂直方向，或河流的下游，不污染水源。这样工业才会减少对城市环境的危害。[7]
潜力与特色
第一、有效的辐射力。这种功能的有效发挥是现代化区域性中心城市的重要标准之一。区域性中心城市如果发挥不了区域性的辐射功能，这就要求必须要在城建中充分地体现这些功能的发挥，若不能发挥这些功能，城建就是失败的。也必须要带动周围，城镇乡村经济的发展。[7]
第二、鲜明的城市特色。比如建造知名的高层建筑等。
第三、深厚的发展潜力。区域性中心城市的建设不是某个历史时期就能全部完成的，而是要根据历史的发展而不断进行，也就是要具有可持续发展的能力，形成良好的可持续发展的基础，不能破坏它的可持续发展性。[7]
规模与经济
第一、相应的规模，城区面积等方面。
第二、全方位的开放。是指区域性中心城市要有强烈的开放性，因而不仅在会展业、体育界、影视行业等具有开放功能的城市基础设施上。
第三、代表性的文化。区域中心城市能够体现所在地区或者地域各民族整体的历史文化积淀。在文艺，风土人情，本土文化方面都能很好的展现这个地区的习俗等，具有很强的文化软实力。
第四、发达的经济中心，有效控制，调配并带动周边地区经济的发展。
城建模式
财政模式依靠财政投资推动城建。任何级别的城市城建都要靠  国家区域中心城市：沈阳财政的投资，这是对的，但需要指出的是，凡是直接利用该城市功能的其他级别的财政，亦要进行城建投资。例如：北京市城建不能光靠北京市财政，而是要靠中央财政支持，因为它具有首都的功能。再例如，长沙市城建就不能光靠长沙市财政，因为长沙市还有湖南省会的功能，省财政也需要投资。[4]资源模式即政府通过对自己可按资源的变现而筹措城建资金。例如：政府可利用土地资源及特许项目的垄断权力换取城建资金。以资源换城建费用的原则是对的。[4]
即城建费用可通向直接受益单位或个人集资的方式获得，这种模式对某些社区城建项目的建设是非常有用的。当然，这种集资应在被集资者自身愿意的基础上进行，因而不能一概否认集资搞城建的作法。[4]集资模式即城建费用可向直接受益单位或个人集资获得，这种方式对某些社区城建项目是非常有用的。当然，这种集资应在被集资者自身愿意的基础上进行。商业模式即将那些可作为商业运作的城建项目交给民间资本去投资，允许投资者在一定时期内具有收益权，当收益权到期后，再将该城建项目作为公共产品来使用。商业运作模式在财政能力有限的条件下，是城建的一种有效模式。[4]
即政府可通过向居民及银行借债的方式筹措城建资金。举债推动城建是对的，不能一概反对，关键是要举债适度，资金运用得当和高效使用。在条件允许的情况下，有关地方政府还可以通过发城建债券而筹措城建资金。举债模式即政府可通过向居民及银行借债的方式筹措城建资金。在条件允许的情况下，有关地方政府还可以通过发城建债券而筹措城建资金举债推动城建是对的，不能一概反对，关键是要举债适度，资金运用得当和高效使用。
以上五种模式，可有效地、协调地使用，即将它们配合使用，不要只采用某种模式而废弃别的模式，应形成一种合力，使各种模式都发挥应有的作用，从而推动区域性中心城市的城建的发展。[4]
中心城市现状
我国经济发展离不开中心城市带动[8]，应该完善区域性中心城市功能建设，加强中心城市对我国区域经济的组织和调控作用，实现二元经济向一元经济转化，有第一、二产业向第三产业转化，是今后相当长一段时期内，推进我国城市化进程、加快中国经济增长的一个中心环节。本文论述了区域性中心城市发展的基本特征及中心城市发展面临的主要制约因素，包括要素流动、行政区划调整、区域一体化和城市网络化等。
城市作为区域的中心，是一定地域内的经济聚集体。城市和区域相互依存，彼此推动。在市场经济条件下，相对一般城市而言，中心城市具有更为重要的作用。中心城市的作用可以概括为若干“中心”，如商品流通中心、交通运输中心、金融服务中心、信息交流中心、科教文化中心等等中心城市通过这样的“中心”对区域发展起带动作用。[4]特征(一)地区级城市在数量上的扩张已经基本完成，但质量仍待提高
1999年全国地区级城市的数量为233座，占全国总数的35%。按地区级城市市区非农业人口来分组，其中东部地区为103座，占总数的44%，中部地区为90座，占总数的39%，西部地区为40座，仅占总数的17%。从1979-1999年这20年期间，地级城市的数量由64座增加到233座，上升了264%。这期间，20万～50万人之间的城市增长速度相对快一些。从全国情况看，全国城市668座，数量比1979年增加了2倍。这其中，100万人以上城市人口增长了1倍，50万～100万人口的城市增长了50%，50万人以下中、小城市人口增长了两倍以上，数量由173座猛增到588座，升幅达240%。这类增长最快的城市，平均规模只有18万人，主体部分是典型的小城市。这一方面反映了近20年来，城市数量扩张的速度很快，是推动我国城市化的主要力量，同时也暴露出城市的规模不足，功能有限，质量也急需提高。这与一直以来我国限制大中型城市发展的政策有关。从地级城市的综合竞争力来看，全国很多省份普遍存在城市综合竞争力不强、城市功能偏弱，城市的集聚和辐射功能未能更好地发挥。这种状况严重影响城市质量，弱化了中心城市对广大农村腹地的带动作用。[8]
(二)地区级城市的发展不平衡，地区差异显著
受综合地理条件、经济社会发展水平、人口分布、交通条件等影响，我国中心城市发展水平的地域差异比较明显，沿海与内地，东部、中部与西部地带之间差别较大，各省区内部中心城市发展也不平衡。[2]
从全国来看，在全国233个地区级城市中，东部占了103个，相当于44%。中部拥有90个，占全部城市的37%。西部却只有40个，占全部城市的18%。1999年，全国地级城市市区非农业人口在51万以上的有83个，其中，东部8个省(辽宁10个，山东13个，江苏6个，河北5个，广东4个，浙江4个，福建2个，广西2个)；中部8个省(河南7个，安徽5个，湖北1个，湖南1个，山西2个，内蒙古3个，吉林3个，江西1个)；西部九省除了西藏和宁夏没有外，其余平均只有1个。如果用一个地区级城市数在全国总数中的比重来衡量该地区的城市化程度的话，东部和中部在全国中心城市中的份额高于36%，这反映了较高的城市化程度。相对东部和中部来说，西部在全国总城市数中的比重仅为9%，这也反映了较低的城市化程度。此外，通过对各个城市经济总量、市场发育程度、基础设施水平、投资环境等指标综合分析结果，也证明城市化发展的不平衡。[8]
（三）区域中心城市的基本特征
  城市网络化设计规划-上海市区域中心城市一般是相对于经济区域和城市群而言的，是指在一定地域范围的城市体系中居于核心地位、发挥主导作用的城市。与一般城市相比，区域中心城市的人口、资本、企业、基础设施等聚集程度较高，分工明确，科技先进，交通运输便捷，文化制度领先，主要表现出实力强、多功能、强辐射、开放性等基本特征。
二是跨省域区域中心城市，即在跨省域二级经济区中发挥核心作用的城市，如杭州是长江三角洲经济区南翼的中心城市；三是省域区域中心城市，即在省域三级经济区中发挥核心作用的城市，四是省内区域中心城市，即在省内局部地区发挥核心作用的城市，如徐州是苏北地区的中心城市。
(四)发展地区级中心城市已经成为有效推进我国城市化进程的现实选择
今后区域间的竞争在相当程度上将更多地体现为各区域中心城市之间的竞争。加快中心城市发展，已成为推进中国城市化的现实选择。[8]
从区域经济看，中心城市是未来区域经济发展的一个重要的、最具活力的经济增长点和集聚地。广东、浙江及江苏经济发展经验表明，中心城市是培育财源的关键所在，是增强发展后劲的最主要源泉。总之，中心城市在区域经济增长中作用日益显现，加速中心城市发展也已成为发达省份的普遍共识，成为其推进城市化的战略重点。[8]制约因素造成以上问题的原因是多方面的，这里主要讨论--要素流动、行政区划调整、区域一体化和城市网络化。
(一)要素流动
从要素流动来看，我国城市化与区域经济协同发展必须解决一个关键问题，即人口流动问题。户籍制度以及“离土不离乡”的工业化和劳动力转移战略是限制我国农村剩余资本向中心城市集中的重要原因。因此，为了实现中心城市与区域经济协调发展，必须变“离土不离乡”的工业化和转移方式为“离土又离乡”的工业化和劳动力转移方式，而后者又有赖于户籍制度的改革。
自1978年改革开放以来，在经济市场化过程中，由政府严格控制的制度体系在发生松动，并成为了改革对象。到2012年为止，这种松动的主要表现还不是以户籍制度的彻底改革为特征，而是以逐渐开放城乡间的要素流动，对户籍管理工作进行试验性改革。如2002年以来，石家庄市、郑州市等政府已经相继出台了完善和落实户籍制度改革的新举措。
[6]重点放宽了投资、经商、办企业和购买商品房等人员迁入城市的条件，但并没有完全放开。仅仅从要素流动的角度讨论中心城市发展问题，可以讲对其影响最直接的仍是户籍制度。与此相连的劳动用工制度、社会保障制度等方面，都与户口问题相关。
(二)行政区划
发  国家区域中心城市：武汉（西北湖）挥中心城市功能和按经济区不按行政区组织经济活动的设想，早在10多年前就提出来了，并且在上海、重庆、大连、武汉等城市设立打破行政区划的经济区。我国的一些中心城市如上海、天津、武汉、广州等，在历史上都曾是某一区域范围的贸易中心、金融中心、交通运输中心、信息中心。然而解放后在按行政办法组织经济活动的计划经济体制条件下，城市所发挥的主要是工业生产基地的功能；城市的经济活动有时只限于为本城市服务，辐射面缩小。城市作为经济中心的作用下降，功能萎缩。与此同时，按行政方法组织经济活动，人为地阻断了经济活动的自然联系，形成困扰我们多年的城乡分割、市县分割、乡乡分割、城城分割，这些人为的分割严重制约了经济活力。
2009来，某些中心城市与周边县市的矛盾也相当突出，存在发展空间的矛盾、经济管理权限的矛盾、产业发展的矛盾、城市和区域规划的矛盾、基础设施建设的矛盾等等。这些矛盾严重影响区域经济的发展，并影响了中心城市功能的发挥，造成了经济建设中的浪费与不配套。中心城市经济区能打破县市域的局限，在人口、劳力、资源、交通、生产、流通、市场等方面形成一个比较统一、协调的格局，这对我们的行政区划提出了改革要求。不但要求经济发展在更大的范围和在强大的中心城市的带动下进一步壮大，同时也对现行的政府管理体制进行改革与调整，以克服体制性障碍，加强区域性中心城市对区域经济发展的服务功能和协调功能。
改革现行的行政区划，首先要对一些城市的管理辖区范围进行调整，突破现有行政区划，通过城市形态的调整，解决中心城市发展所需要的生存空间，完善中心城市功能。
  国家区域中心城市：深圳（福田CBD）从市场经济发展的要求和世界上大多数市场经济完善的国家所设置的政府行政体制看，在中央政府下设三级政权机构是比较通行的。简化政府管理层次和职能是政府管理体制改革的方向。应该说，随着市场经济体制的完善和通讯、交通的便利，中间管理层次的简化、撤并，县域区划、县级机构和职能的调整转变也是客观需要。这不但是促进区域性中心城市发展的要求，也是促进全国统一大市场的要求。今后各地经济联系越来越广泛，县域不利于在开放的环境中进行交流。有时，它会成为地方经济分割和地方保护的一个利益因素。而且，有的县人口不多，但五脏俱全，县政府对促进经济发展的优势不明显，但对财政增加的负担却是显然的。当然，区划调整要考虑到各方面的情况，但主要应根据市场经济体制的要求、经济的内在联系、区域协作情况以及文化习俗、地理自然特点而定。通过主要扩大地级城市和一些经济强县(市)的地域，逐渐使市、县两级政权改革成一级，并相应地使其有较大的经济管理权限，形成中央、市、镇三级政府管理格局。
(三)区域一体化和城市网络化
改革开放以来，随着交通通信发展和市场机制的逐步完善，我国区域一体化程度有了长足的发展。然而，由于我国各级行政区域之间仍然壁垒高筑，各自为政，在此情形下，企业往往倾向于分散在各级小区域内摘自我发展。这严重抑制了人口和产业的集聚，不利于城市化和区域经济发展。因此，为了促进城市化和区域经济协同发展，必须大力促进区域一体化和城市网络化。
21世纪是城市的时代，是逐步走向城市网络化的时代。在这个时代中，由于交通和通讯技术的发展，使得部分产业或服务不再与其所在地的社会经济发展保持密切的联系，或不再以其所在地的“供养”人口服务为主业，其服务辐射范围也远远超过了当地居民。它立足于某地，却服务于全球或大区域，植根于小城市却服务于大城市。随着我国经济全球化、一体化进程的加快，这类空间组织形式越来越发展，并在其所在地的社会经济发展中发挥着深远的作用。跨国公司是全球化过程中最典型企业空间组织方式，其本部和主要分支机构的选址越来越与传统的自然资源占有型选址、市场区位依赖型选址、地域区位中心型选址无关；而更靠近交通网络枢纽型、信息网络节点型、环境质量优越型和无形、软性资产型选址。[8]
从国际上  网络化,一体化,对区域资源进行兴起的“网络型城市”来分析，其基本结论是：现代城市密集地区存在着一种复杂的走廊型城市网络，他们的功能和区位关系特征表现出比传统中心地城市的明显优势，其中美国的旧金山是代表，而这类城市也被称为“网络型城市”。网络型城市由多个不同节点组合形成了一个独特又富有弹性的创新环境。网络型城市比同等规模中心城市享受更大的多样性和创造性，更少的交通堵塞和更多的自由空间。网络型城市的特点可概括为：不是城市连绵带式的简单堆砌，而是走向空间有序化、多元化和柔性化。这种创新空间是未来城市空间组织的方向。对策措施2001-2010年甚至更长一段时期里，是我国经济社会发展的关键时期。根据区域性中心城市发展的现状和当前面临的突出问题，应尽快实施与市场经济体制相适应、能有效推进中心城市发展的对策措施，把增强区域中心城市功能和适当扩大城市规模结合起来，促进有条件的地级市向大城市发展。
(一)突出地区级中心城市在我国区域经济发展中的带动作用，进一步完善其功能。
中心城市的自我发展能力、集聚和辐射能力还需进一步增强，要制定和实施一些鼓励促进生产要素向城市集中的政策。通过引进人才、资金和技术，促进城市增强自我发展功能。在城市自我发展的问题上要解放思想，拓展思路，搞开放型城市，这样城市发展才有活力，才体现出较强的集聚功能。
区域性中心城市功能的完善，不单是其本身的发展问题，更关键在于；一个区域通过“中心市场”去组织生产的社会化协作和分工。在传统计划经济条件下，中心城市功能不完善，不能提供高效的服务，限制了城市间的协作和分工，区域未能形成合理的经济结构。“十五”计划纲要要求完善区域性中心城市功能，做好“完善”这篇文章，应加强中心城市政府职能的转变，加大城市基础设施的投入，建立区域中心城市和周边城市的经济协调机制。
(二)适当调整行政区划，引导产业和人口向中心城市集聚。
五大国家中心城市(5张)行政区划调整是加速城市化进程、解放和发展生产力的一条重要途径。我国行政区划大多是在建国初期以行政管理和政权建设的需要为依据设立的，数量过多，面积过小，人口偏小，布局也极不合理，已经成为制约城市化进程和生产力发展的一个重要因素。因此，应按照经济发展规律，以有利于资源配置，有利于规模经济，有利于城市功能发挥为标准，采取措施进行合理的行政区域调整，突破各个地区画地为牢的分散格局，适当和适时调整行政区划，撤乡并镇、撤县并市等。这对于扩大中心城市发展腹地，推进城市化进程；对于优化资源配置，提高土地、城市基础设施资源的利用程度；对于精简机构，降低行政开支，减轻农民负担都具有十分重要的意义。
地区级中心城市尤其是一些较大的城市可以从周围县(市)归并，对有县无城的县建制可以逐渐将县城调整为中心镇，还可以通过相邻城市合作，形成协作机制。在突出中心城市作用的同时，可对具备一定条件的一些强县区划进行调整，使经济强县能同周边的县进行合作，扩大强县区域，使有条件的强县从市辖县的体制下独立出来，赋予其与中心城市同等的地位和行政经济管理权限。
(三)有重点、分阶段地支持和引导一批中心城市的加速发展。
区域中心城市(6张)所以中央政府应当有意识地推动一些有条件的中小城市加速发展成100万-200万人的大城市可以考虑从现有的50万人以上，良好的可持续发展产业基础(特别是有新兴产业的生长点或发展传统产业的比较优势)，(例如水源匮乏)。
(四)突出“中心”顺势发展，进一步优化我国城镇空间网络结构。
我国的城市功能、城市体系还很不完善，许多活动仍要依靠中心城市带动。可以判断，在经济发展进入工业化中期以后，依靠农村工业化来推动的城市化发展阶段已趋基本结束，中心城市的发展将是下一阶段我国城市化的主要动力，而今后区域间的竞争将更多地体现为各区域中心城市之间的竞争。如此，应淡化有形的行政管理范围，加强区域城市间的协作，以避免中心城市演变成新的模块。
因此，完善区域性中心城市功能，进一步提升中心城市作用，需要解决城镇空间的网络问题。这里所说的网络，具有丰富的内涵。它不仅表示经济发展的要素流动机制，而且表示经济发展的空间网络联系。中心城市是城镇空间的组织网络中的中心环节，我国各区域城市间仍是自我完善、各自为政的传统而且较为模式的格局，而随着中心城市产业不断发展趋于成熟、城镇用地的急剧扩张、城市竞争的日趋激烈，我们认为，应尽快改变现有城市无序的城乡空间扩张，突破城市的行政分割。加速区域整合、重视区域整体协调，寻求城市竞争中的优势互补，这将推动未来中心城市的健康发展和我国城市化进程。中国中心城市中国中心城市分为国家中心城市和国家区域中心城市。
中国国家中心城市 北京·朝阳CBD 天津·于家堡CBD 上海·浦东金融贸易区 广州·天河中央商务区 重庆·解放碑CBD中国国家中心城市为北京、天津、上海、广州、重庆。　　
中国国家区域中心城市 沈阳·五里河CBD 南京·河西中央商务区 武汉·西北湖 深圳福田CBD 成都·天府新区 西安·经济开发区 上海金融发展区 北京鸟巢国家区域中心城市为沈阳（东北）、南京（华东）、武汉（华中）、深圳（华南）、成都（西南）、西安（西北）。