标题：职业操守
定义
[1]职业操守是指人们在从事职业活动中必须遵从的最低道德底线和行业规范。它具有“基础性”、“制约性”特点,凡从业者必须做到。 
  职业操守“职业操守”这又是一个因为中国人的过度使用而概念模糊化的词语。操守,往往指涉道德。职业操守是个听上去很抽象但实际上很具体的概念。其实职业操守是并不单指是一个道德问题。个人道德也是职业操守的来源之一，甚至不是首要来源。职业操守集体败坏，成为一种行业现象，成为或明或暗的行业运作规则。只认其是从业者的道德问题，不认其是社会公共系统的治理混乱，这是道德驱逐理性的表现。对于职业操守屡屡被突破的问题，长期以来，舆论似乎习惯归咎于制度惩处的不严厉。
内容
职业操守是人们在职业活动中所遵守的行为规范的总和。它既是对从业人员在职业活动中的行为要求，又是对社会所承担的道德、责任和义务。一个人不管从事何种职业，都必须具备良好的职业操守，否则将一事无成。良好的职业操守包括：
诚信的价值观  职业操守在业务活动中一贯秉持守法诚信，这种价值观是通过每个员工的言行来体现的。良好的职业操守构成我们事业的基石，不断增进我们的声誉。
遵守公司法规遵守一切与公司业务有关的法律法规，并始终以诚信的方式对人处事，是我们的立身之本，也是每个员工的切身利益所在。
确保公司资产安全  职业操守确保公司的资产安全，并保证公司资产仅用于公司的业务。这些资产包括电话、设备、办公用品、专有的知识产权、秘密信息、技术资料和其他资源等。
诚实地制作工作报告正确并诚实地制作工作报告是每个员工的基本责任。这里指的工作报告是您在业务活动中产生或取得的信息记录，如工作记录、述职报告或报销票据等。任何不诚实的报告，例如虚假的费用报销单、代打卡等都是绝对禁止的。禁止向公司内部或外部组织提供不实的报告，或者误导接收资料的人员。尤其要注意，向政府机关提供不实的报告将可能导致严重的法律后果。
不要泄密给竞争对手与竞争对手接触时，应将谈话内容限制在适当的范围。不要讨论定价政策、合同条款、成本、存货、营销与产品计划、市场调查与研究、生产计划与生产能力等内容，也要避免讨论其他任何联想的信息或机密。身为一名员工，可能会知悉有关所在公司或其他公司尚未公开的消息。常见的内幕消息包括：未公开的财务数据；机密的商业计划；拟实施的收购、投资或转让；计划中的新产品。作为员工，都不要将这些泄露给竞争对手。
文明礼貌
仪表端庄
语言规范
举止得体
待人热情
办事公道
坚持真理
公私分明
公平公正
光明磊落
遵纪守法
学法、知法、守法、用法
遵守公司纪律和规范
发展趋势
职业操守普遍趋向败坏,这是看起来虚无影射却又自在人心的事情。没有人能自外于这个时代,也很难有人能在混浊的职业环境中独善其身,即便有人做到,精神上也要忍受反复的折磨,这是另一种人心撕裂。有人以为只有真正的行业自治,才是挽救职业清誉的途径,这当然是道德愤恨之外的其它出路。如果我们总是漠视那些明显的行业弊端,默认那些鲜明的体制缺陷,只是热衷于举起道德的大刀来清算诸如职业操守败坏的议题,这算不算是另一种集体自残?
很多年轻人在求职简历中都会在个人评价中加上“为人诚实，具备良好的职业操守”这么一句话。不过这些加上如此评语的朋友里，有几位是真正了解其含义，又有几位是真正能够履行的呢？
有人觉得说，职业操守是一种规范，有一定限制的规范，只要不违反某些要求，就是具备“职业操守”。这种观点到底正确与否我不想妄加判别，但是就我个人看来，“主动”与“被动”才应该是是否具备良好职业操守的衡量准则。
调查数据
中国青年报社会调查中心通过对全国12575名公众进行调查,哪些职业失去操守的现象最严重?调查中公众给出的排序依次为:医生、公安干警、教师、法律工作者、公务员、新闻工作者、会计师、学者和社会工作者。这项调查以如何看待高校引进学术不端行为检测系统为肇始,附带完成了一次对社会职业尊重度的摸底调查。
恰好有另一个调查可以引证。国家卫生部、司法部等机构支持举办了对 3182名医生的问卷调查,结果显示,仅有7.44%认为当前医师执业环境“良好”,有44.82%想放弃医师职业,91.9%认为自己付出与报酬不相符。一方面公众调查认为医生居职业操守败坏之首,另一方面绝大多数医生认为执业环境恶劣,付出与回报不符,甚至近半医生想放弃职业。仅以道德命题来解释这种结果,显然已经不能说明问题。
这些调查的数据并不新鲜,每一个人都会有这样的“心理预演”。道理其实也很简单,医生是一个救死扶伤的职业,职业操守不高必将威胁公共生命安全,当然是“最可怕”的,排在首位不会有什么争议。当然,在这背后,也确实有不少现实的职业操守沦丧案例作为“支撑”。
违背原因
客观上来说,如果一个行业无法独立地为本行业负责,一个从业者无法自主地开展自己的本职工作,相反,却要求它对职业声望与职业操守负上全部的责任,这显然是极不对等的权责扭曲。这样说,并非要推卸从业者当有的道德自律,而是强调这种责任来源的轻重之分。如果不首先检视造成行业性失守的体制原因,积极推动予以解决,而仅仅以道德高标鞭笞从业者,既没有做到对症下药,也是罔顾事实的道德强加,最终会因无人承受而虚置。
看看这些所谓失去操守最为严重的职业,其职业环境都有触目可见的体制性矛盾:医疗保障不足,医患矛盾突出,医生成为社会怨恨的替代品；公安干警有时听命于权而不能听命于法,被派去跨省追捕网民或是其它社会抗争事件的前沿；教育投入不足,资源配置失衡,教师身处其间进退失据；部分律师为有关部门掣肘,不得不钻营逢源,附庸其上；公权力制约机制乏力；媒体往往受到金钱诱惑与权力限制；大学行政化日甚, 学者因权力捆绑成“御用”论证师,为学术泡沫不惜造假。
凡此种种,如果以为这十足是为体制加罪,为道德开脱,则无异于无视这些问题的存在。道德有自身的边界,如果不准备打造圣人国,则不应事事以道德说事。硬要诉诸道德的强加,只能令道德失衡,人心失信。因此,看清职业操守败坏的体制来源,是要矢志于公共建设,肃清那些制约行业发展的体制障碍,改革那些抑郁人心的陈规陋习,真正为各行各业开拓出更加广阔的制度空间。
惩罚制度
对于职业操守屡屡被突破的问题,长期以来,舆论似乎习惯归咎于制度惩处的不严厉。譬如医生收红包,很多人就说,美国医生出现医疗不良行为会被吊销执业资格,而国内对于医疗不正之风的惩处实在是过于“轻浮”,警告、批评、扣发奖金,顶多是开除了事。这是事实,不过,制度惩处不够“严厉”却未必是医疗风气恶化的主要因素。三鹿事件震动全国,法律的跟进和制度的严惩不可谓不足,但却依然没有挡住晨园乳业让乳制品里添加致癌物的脚步——杀一固然能儆百,但“杀一”儆不了百的时候,我们就不能不寻寻别的原因。
俗话说,“制度是死的,人是活的”。制度是靠人来执行的,再完善、再严厉的制度,能不能落实并发挥制度效能,取决于人的因素。即便有严厉的惩处高悬头顶,破坏规则的行为也会铤而走险。所以,要让人敬畏制度而不是害怕制度——而这种制度的敬畏,来自于自发的认同而并非一时的“震慑”。
要塑造这种对于制度的自发的认同感,关键是要确保公平的规则不被逾越。要让大学生不去抄袭论文,首先确保大学教授不能抄袭;要让基层医生不收红包,首先要“专家”少走穴……无论是社会大规则,还是单位小规则,如果不能确保公平设计和公平运行,职业人的心态就会由此而失衡。在“他抄我为什么不能抄”、“他走穴我就收红包”的失衡心态语境下,职业操守的缺失就成了某种“攀比”和“情绪宣泄”。
其实,回过头来想想,很多职业操守的沦落就是裹夹在公平规则失守的泥沙之中。久而久之,失去职业操守的不道德行为就会固化为群体默认的潜规则。故而,公平的规则不被逾越,这才是职业操守的真正底线。离开了这个底线的“坚守”,任何所谓制度的威慑和感召都注定是无源之水、无本之木。
如果不从科学高度追问调查的精确和严谨,仅仅以一般的民意调查作一番公意呈现,则这样的调查结果,传递出异常丰富的信息,值得公众深入解读。检视这些所谓“失去操守最为严重的职业”,无一不是社会运行端赖之中坚,然而公众印象却堕落至此。
相关评论
“一个职业该有怎样的职业操守，如同一个人该拥有怎样的价值观；以怎样一种理念经营一种职业，如同一个人选择怎样做人。”———宝宇房地产公司当家人马万营近乎执拗地认为，对社会有贡献的人，大多数是社会的成功者；而对社会有贡献的企业，势必走向成功。正因如此，他为自己的企业规定了操守准则：始终坚持成全百姓，诚实守信，实在做事。
注意事项
职业道德试点考核内容包括职业道德的相关知识、职业道德规范的主要内容和基本要求、职业道德价值判断和职业道德行为选择能力。职业道德试点考核将分为五个等级，分别对应国家职业资格的五个等级。今年的职业道德试点考核将采取全国统一的书面闭卷考试模式，考试时间为30分钟。职业道德试点考核的满分为20分，12分以上为及格成绩。职业道德试点考核的题型分为单选题、多选题和案例评判分析题，不同等级考核的题型各不相同，其中五级考核的题型为单选题和多选题，分值各为10分；四级的题型为单选题、多选题和案例评判分析题，分值分别为5分、10分和5分；二级与三级则为单项、多项混合选择题和案例评判分析题；一级则只有文字性案例分析题，分值为20分。　[2]