标题：转基因食品
简介
转基因食品（Genetically Modified Food，GMF）是指利用基因工程（转基因）技术在物种基因组中嵌入了（非同种）外源基因的食品，包括转基因植物食品、转基因动物食品和转基因微生物食品。转基因作为一种新兴的生物技术手段，它的不成熟和不确定性，必然使得转基因食品的安全性成为人们关注的焦点。
西班牙语：Alimento Transgénico
从世界上最早的转基因作物（烟草）于1983年诞生，到美国孟山都公司  转基因食品研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市，转基因食品的研发迅猛发展，产品品种及产量也成倍增长，有关转基因食品的问题日渐凸显。
其实，转基因的基本原理也不难了解，它与常规杂交育种有相似之处。杂交是将整条的基因链（染色体）转移，而转基因是选取最有用的一小段基因转移。因此，转基因比杂交具有更高的选择性。
也就是说，通过基因工程手段将一种或几种外源性基因转移至某种生物体（动、植物和微生物），并使其有效表达出相应的产物（多肽或蛋白质），这样的生物体作为食品或以其为原料加工生产的食品。
种类
为了提高农产品营养价值，更快、更高效地生产食品，科学家们应用转  转基因食品基因的方法，改变生物的遗传信息，拼组新基因，使今后的农作物具有高营养、耐贮[zhu]藏、抗病虫和抗除草剂的能力，不断生产新的转基因食品。植物性植物性转基因食品很多。例如，面包生产需要高蛋白质含量的小麦，而目前的小麦品种含蛋白质较低，将高效表达的蛋白基因转入小麦，将会使做成的面包具有更好的焙烤性能。
番茄是一种营养丰富、经济价值很高的果蔬，但它不耐贮藏。为了解决  转基因食品——西红柿番茄这类果实的贮藏问题，研究者发现，控制植物衰老激素乙烯合成的酶基因，是导致植物衰老的重要基因，如果能够利用基因工程的方法抑制这个基因的表达，那么衰老激素乙烯的生物合成就会得到控制，番茄也就不会容易变软和腐烂了。美国、中国等国家的多位科学家经过努力，已培育出了这样的番茄新品种。这种番茄抗衰老，抗软化，耐贮藏，能长途运输，可减少加工生产及运输中的浪费。动物性动物性转基因食品也有很多种类。比如，牛体内转入了人的基因，牛长大后产生的牛乳中含有基因药物，提取后可用于人类病症的治疗。在猪的基因组中转入人的生长素基因，猪的生长速度增加了一倍，猪肉质量大大提高，现在这样的猪肉已在澳大利亚被请上了餐桌。微生物微生物是转基因最常用的转化材料，所以，转基因微生物比较容易培育，应用也最广泛。例如，生产奶酪的凝乳酶，以往只能从杀死的小牛的胃中才能取出，现在利用转基因微生物已  转基因食品——草莓能够使凝乳酶在体外大量产生，避免了小牛的无辜死亡，也降低了生产成本。　科学家利用生物遗传工程，将普通的蔬菜、水果、粮食等农作物，变成能预防疾病的神奇的“疫苗食品”。科学家培育出了一种能预防霍乱的苜蓿植物。用这种苜蓿来喂小白鼠，能使小白鼠的抗病能力大大增强。而且这种霍乱抗原，能经受胃酸的腐蚀而不被破坏，并能激发人体对霍乱的免疫能力。于是，越来越多的抗病基因正在被转入植物，使人们在品尝鲜果美味的同时，达到防病的目的。
利弊
转基因食品有较多的优点：可增加作物产量；可以降低生产成本；可增强作物抗虫害、抗病毒等的能力；提高农产品耐贮性  转基因食品——土豆；缩短作物开发的时间；摆脱四季供应；打破物种界限，不断培植新物种，生产出有利于人类健康的食品。
转基因食品也有缺点：所谓的增产是不受环境影响的情况下得出的，如果遇到雨雪的自然灾害，也有可能减产更厉害。多项研究表明，转基因食品对哺乳动物的免疫功能有损害。且试验用仓鼠食用了转基因食品后，到第三代，就绝种了。毒性问题转基因毒素的危害性远远大于爱滋病、化学添加剂、农药、环境污染等。美国也已否定了（我们正在推广的）第一代转基因技术。转基因是美国洛克菲勒家族制造出来的大规模减少全球人口（它们称之为清除垃圾人口）的生物武器。 
美国人威廉·恩道尔在《转基因战争—21世纪中国粮食安全保卫战》的序言中指出：“把转基因作物对人类健康、食品安全的威胁太大了，无论怎样强调都不会过分。如果中国的农业被转基因的种子掌控，最多再过20年，中国将不会作为一个国家而继续存在了。”
2012年6月份美国媒体大量报道美国爆发定时群杀吃了掺有转基因怪物饲料的牛的事件。吃了转基因饲料的牛的寿命和食用时间长短都是在很大范围内变化的，牛的代数也有好几代，但却都在同一时间死亡。说明这种转基因的毒杀功能只与转基因本身有关，而与食用的动物无关，换成人也一样，都是15年寿命！中国是世界上食用转基因种类最多，量最大的国家。中国从1999年开始大规模引进转基因，2002年开始放宽转基因准入条件，那么从2004年开始中国接触到这种定时功能的转基因的概率很高。
使用转基因技术武器搞大规模杀伤，完全可以做到十分隐蔽，以至于侦查和监测都很困难。转基因技术武器既然能长期隐蔽在饲料里、然后突然爆发，当然也可以同样在食品饲料中长期隐蔽、一定时间后爆发杀伤功能，大规模地集体杀伤目标人群。 
转基因食品具备杀死精子和阻碍睾丸发育的功能,使人丧失生育能力,温和地让人断子绝孙。
转基因食品具有杀死抗癌细胞的功能,而抗癌细胞一旦被杀死,就不可能起死回生。在人的体内,既有癌细胞,也有抗癌细胞,人的生命是依赖着抗癌细胞对癌细胞的阻止而生存着。失去了抗癌细胞,癌细胞就像脱缰的野马,失去控制。过敏反应对于一种食物过敏的人有时还会对一种以前他们不过敏的食物产生过敏，比  转基因食品—存在隐患如：将玉米的某一段基因加入到核桃、小麦和贝类动物的基因中，蛋白质也随基因加了进去，那么，以前吃玉米过敏的人就可能对这些核桃、小麦和贝类食品过敏。营养问题外来基因可能会以一种人们还不甚了解的方式破坏食物中的营养成分。对抗生素的抵抗把一个外来基因加入到植物或细菌中去，这个基因会与别的基因连接在一起。人们在服用了这种改良食物后，食物会在人体内将抗药性基因传给致病的细菌，使人体产生抗药性。威胁环境在许多基因改良品种中包含有从杆菌中提取出来的细菌基因，这种基因会产生一种对昆虫和害虫有毒的蛋白质。在一次实验室研究中，一种蝴蝶的幼虫在吃了含杆菌基因的马利筋属植物的花粉之后，产生了死亡或不正常发育的现象，生态学家们担心那些不在改良范围之内的其它物种有可能成为改良物种的受害者。　
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]
安全性
转基因食品是利用新技术创造的产品，也是一种新生事物，人们自然对食用转基因食品的安全性有疑问。其实，最早提出这个问题的人是英国的阿伯丁罗特研究所的普庇泰教授。1998年，他在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。这引起了科学界的极大关注  转基因食品。随即，英国皇家学会对这份报告进行了审查，于1999年5月宣布此项研究“充满漏洞”。1999年英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文，指出蝴蝶幼虫等田间益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高。目前尚有一些证据指出转基因食品潜在的危险。
但更多的科学家的试验表明转基因食品是安全的。赞同这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会造成中毒主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢掉，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。
比如说，我们培育的一种抗虫玉米，向玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因，它仅能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体，而人类及其它的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。
1993年，经合组织（OECD）首次提出了转基因食品的评价原则——“实质  霸占中国市场的转基因 食用油等同”的原则，即：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；如果无实质等同性，需逐条进行安全性评价。
在中国，国家科委于1993年颁布了“基因工程安全管理办法”，用于指导全国的基因工程研究和开发工作。2000年由国家环保总局牵头，8个相关部门参与，共同制订了《中国国家生物安全框架》。
我们来具体看一下致公党的看法：
中共党中央向全国政协十一届三次会议提交了《关于进一步加强转基因食品安全性认知》的提案。
中共党中央认为，转基因食物从1993年出现到现在仅10余年，并未经过长期的安全性试验，还存在许多不确定因素：
⒈基因技术采用耐抗菌素基因来标识转基因化的农作物，在基因食物进入人体后可能会影响抗生素对人体的药效，作物中的突变基因可能会导致新的疾病； 
⒉转基因技术中的蛋白质转移可能会引起人体对原本不过敏的食物产生过敏，分割重组后的新的蛋白质性状是否完全符合我们设想的需求有待考证； 
⒊基因的人工提炼和添加，有可能增加和积聚食物中原有的微量毒素，不可预见的生物突变.甚至会使原来的毒素水平提高，或产生新的毒素； 
⒋对于生态系统而言，转基因食品是对特定物种进行干预，人为使之在生存环境中获得竞争优势，这必将使自然生存法则时效性破坏，引起生态平衡的变化，且基因化的生物、细菌、病毒等进入环境，保存或恢复是不可能的，其较化学或核污染严重，危害更是不可逆转。
因此，中共党中央建议：
一、完善转基因食品安全性的政策、法规建设 
二、控制或限制转基因动物或植物的种养植区域 
三、保障消费者食品安全，提高消费者的知情权和选择权
四、请对转基因食品作出明确标识
五、请全面禁止进口美国转基因食品
美国转基因玉米喂养老鼠普遍患上肿瘤
[14]据报道，一批法国科学家经过对小白鼠长达两年的实验，发现这批被转基因玉米喂养的老鼠普遍患上肿瘤，并有多器官衰竭的症状。据悉，中国每年有80%的大豆依赖进口，但所有进口的大豆中，90%以上都是采用同一公司技术种植出的转基因大豆。
法国卡昂大学教授塞拉利尼领导的这个团队表示，这批200个实验鼠的食物主要是孟山都公司新推出的“NK603”转基因玉米。
研究者称，做实验的这批小白鼠普遍患上乳腺癌，并出现肝脏衰竭现象。50%的雄鼠和70%的雌鼠提前死亡。
该研究强调，这是首次在长达两年以上只吃转基因谷物的实验鼠身上得出的成果，通常在白鼠身上进行的实验往往只持续90天。 
研究结果公布后，孟山都公司法国总部称：“我们还需要请专家对研究结果进行评估，现在做出评论为时过早。此前所做的超过300次实验都证明是安全的。”
孟山都创建于1901年。这家农业公司是美国《商业周刊》评选出的2008年十大最具影响力企业，更占据了全球90%的转基因种子市场。中国每年有80%的大豆依赖进口，但所有进口的大豆中，90%以上都是采用孟山都的技术种植出的转基因大豆。
现状
近十余年来，现代生物技术的发展在农业上显示出强大的潜力，并逐步发展成为能够产生巨大社会效益和经济利益的产业。1999年，全世界有12个国家种植了转基因植物，面积已达3990万公顷。其中美国是种植大户，占全球种植面积的72%。世界很多国家纷纷将现代生物技术列为国家优先发展的重点领域，投入大量的人力、物力和财力扶持生物技术的发展。但是，转基因食品在世界各个国家和地区之间的发展是不均衡的。
中国有13亿人口，占世界总人口的22%，这意味着中国将以占世界可耕地面积的7%养活世界22%的人口。城市化发展使农业耕地不断减少，而人口又持续增加，对工农业生产有更高的需求，对环境将产生更大的压力。为此，从20世纪80年代初，中国已将现代生物技术纳入其科技发展计划，过去20多年的研究已经结出了丰硕的果实。目前，抗虫棉等五项转基因作物早已被批准进行商品化生产，转Bt杀虫蛋白基因的抗虫棉1998年的种植面积为1.2万公顷。资料显示，到2000年上半年为止，中国进入中间试验和环境释放试验的转基因作物分别为48项和49项。
近年来，中国现代生物技术的研究开发已经取得了很多成果。中国的转基因食品技术仅次于美国与加拿大。欧洲国家的转基因食品技术并不是非常的发达，这是因为他们明白转基因食品危害十分大，并通过立法来达到防止转基因食品的过分播种，甚至有些国家完全禁止转基因食品的播种与生产，欧洲各国民众也纷纷抵制，发生过很多起民众破坏转基因实验田的事件，所以我们也要认识到转基因食品所存在的潜在危害，而不能把利益放在民众健康的前面。
转基因食品是新的科技产物，现在还存在这样或那样的问题，但随着科技的发展，它的所有利弊都会彻底展现在世人面前。只有按照严格的不对人与环境有害的立法规定去做，中国生物技术的发展才会是健康、有序的，我们的生活也会因生物技术带来的转基因食品而变得更加丰富精彩。
带着美好的愿望预测未来，我们再也不会担心农药的危害，我们吃的食品都是新鲜的，我们的食品不会短缺……也许糖尿病人只需每天喝一杯特殊的牛奶就可以补充胰岛素，也许我们会见到多种水果摆在药店里出售，补钙的、补铁的、治感冒的、抗病毒的……很有可能，转基因食品会让我们的明天灿烂无比。但在我们未了解转基因食品之前，还是不要过分乐观，因为转基因食品毕竟不是自然植物，已经存在一些转基因植物打乱了生物链。
随着转基因问题日益成为热点，越来越多的人开始关注转基因，但是同时也出现了关于转基因的诸多争议。  生化超限战越来越多的反对声音告诉我们，转基因食品存在着巨大争议。随着国际众多科研机构对转基因食品的调查，发现转基因食品确实会带来众多对人体健康的不确定性。国内的许多学者也相继表示：转基因食品存在巨大争议，转基因不等于进步！其背后甚至隐藏着事关国家安全的阴谋。许多文章和书籍（例如《生化超限战：转基因食品和疫苗的阴谋》）更是系统地揭露了转基因阴谋的前前后后。甚至有反对派把支持转基因者说成了一种原教旨主义的歇斯底里。
当然，生物技术的进步与人们的生活息息相关，这里质疑转基因食品并不是反对转基因技术本身，我们反对的是对于转基因技术的滥用。希望我们百度百科能够唤醒大众勇于追求真相的怀疑精神，唤醒国内的主流媒体——关注那些歇斯底里推广转基因的人和组织，我们需要独立思考。
[15]全球已经大规模商业种植的转基因作物主要有大豆、玉米、棉花等。其中，据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）统计，2011年全球转基因大豆种植面积达到7540万公顷，占全球转基因作物种植总面积的47%，占大豆种植总面积的75%。美国是世界上最大的转基因大豆生产国。
有网文称，美国人自己不吃转基因食品，美国大豆主要用来出口。美国大豆的种植以及出口情况如何？美国人吃不吃转基因食品？转基因食品在美国要特别标注吗？美国如何监管转基因技术的商业化？就相关问题，人民日报“求证”栏目记者采访了美国政府官员、科研机构、农场主以及普通消费者。
美国大豆主要出口吗？
【回应】 美国转基因大豆产量占其大豆总产量的93%；大豆总产约45%用于出口
大豆是美国最主要的农产品之一，种植面积和产量一直居世界前列。20世纪90年代，美国的科研机构成功培育出第一代转基因大豆。美国农业部的数据显示，转基因大豆的种植比例呈上升趋势，2000年占大豆总种植面积的54%，2012年已提高到93%。
美国农业部大豆研究专家马克·艾什称，美国转基因大豆产量占美国大豆总产量的93%。美国大豆大部分用于国内，预计2012至2013年度国内消耗4720万吨，向国外出口3730万吨，约占总产量的45%。
美国民众吃转基因食品吗？
【回应】 研究显示，过去10年共消费3万亿份转基因食品
马克·艾什向记者介绍，转基因技术已经在美国成功应用近20年，许多独立科学研究已经展开，但还没有发现转基因和非转基因品种在安全性和营养上的不同。他说：“有一小部分消费者确实有些担心转基因作物的副作用，他们可以购买非转基因大豆食品。”
不过，有美国媒体称，美国种植的大部分玉米、大豆和棉花都是抗杀虫剂或抗虫转基因植物，转基因食品无处不在，消费者别无选择。
美国民众实际上每天都消耗大量的转基因食品。美国斯坦福大学胡佛研究所研究员亨利·米勒2011年的一项研究显示，美国人过去10年总共消费了3万亿份转基因食品。
美国民众如何看待转基因？
【回应】 民调显示，21%的人确信转基因食品安全，64%的人不确定，15%的人认为不安全
“你接受转基因食品吗？”这是美国民调中的一个新话题。汤森路透集团两年前所做的一份民调显示：关于转基因食品的安全性，有21%的人确信是安全的，64%的人不确定，15%的人认为不安全，而90%的人都认为那些由转基因原料制成的食物应被特别注明。
另一项调查显示，60%的受访者可以接受转基因蔬菜、水果和谷类，只有30%的人愿意尝试转基因肉类和鱼类。
记者询问一些美国朋友，一部分人对是否转基因食品无所谓，一部分人觉得不太确定是否安全，但也不愿意多花几倍的钱去买有机食品。
美国转基因食品须标注吗？
【回应】 没有规定必须标注；有机食品禁止使用转基因原料，但比普通食品贵三四倍
走进美国的超市，在琳琅满目的食品中，很难发现有“转基因食品”的标签。记者在超市随机采访了几个顾客，大部分都不知道转基因标志是什么样子、在食品包装的什么地方。原来，美国的转基因食品没有规定必须特别标注。
1992年，美国“竞争力委员会”将转基因作物确立为促进美国出口的新兴产业，提出“改革并简化”转基因食品进入市场的程序。
2000年，美国食品与药品管理局出台草案，重申了对待转基因食品和传统食品的“实质等同”原则，即转基因食品与传统食品虽然在生产方法上有区别，但食品本身却无本质不同。基于这一原则，美国食品与药品管理局对产品是否应该贴“转基因食品”的标签没有作硬性规定，是否标注则由厂家自行决定。马克·艾什说，政府批准一种转基因食品，就表明它可以被安全食用，没有必要特别标注。
不过，美国目前有20个左右的州掀起了“标注转基因”运动，呼吁在食品包装上注明是否为转基因食品，或是否含有转基因食品成分。
美国最大的有机农场合作社——有机谷总裁乔治·西蒙表示，过去5年消费者对转基因食品更加关注了，很多人选择食用有机食品。
在美国，有机食品在生产和处理过程中严禁使用基因改造的作物，但一般要比普通食品贵三四倍。美国食品与药品管理局称，凡是贴了“有机”标签的食品都要确保在生产和处理过程中没有使用基因改造。不过，由于美国的转基因作物种植比例太大，种植过程中可能造成基因漂移，作物使用过的农具、运输工具等也可能带有转基因成分，因此，在美国，标明“有机”的食品并不保证不含转基因成分，而只是“没有用转基因种子”，以及“生产过程严格隔绝了转基因混入”。
美国如何监管转基因商业化？
【回应】 历时5至10年，多部门共同审批监管
在以农学享誉世界的美国加州大学戴维斯分校，阿兰·贝内特教授介绍说：“目前，全世界已成功研发了600多种转基因种子，大多数诞生在美国的实验室。但截至2011年，美国投入商业使用的转基因作物只有8种，即玉米、大豆、棉花、油菜子、甜菜、苜蓿、木瓜、南瓜。”
贝内特表示，美国对转基因技术的商业化实行审批制。政府仅负责审批和监管由种子公司报批的种子，不会主动推广它批准的任何一个种子，无论转基因还是非转基因。美国政府对转基因技术商业化的审批极为严格，在转基因种子投放市场前，有严格的评审过程，由多个部门负责评审，“整个过程历时5至10年，乃至更长时间，种子公司需要支付1000万至3000万美元的巨额评审费。”
马克·艾什接受记者采访时称，所有的转基因大豆品种必须经过一个漫长的政府审批过程，才可以用于商业种植。负责农业生物技术评审的美国政府机构主要包括美国农业部下属的动植物卫生检疫局、环境保护署，以及食品与药品管理局，每个部门侧重不同的方面。动植物卫生检疫局检验一个转基因品种是否会对农业或环境构成重大风险；环境保护署规范农药的使用；食品与药品管理局要确保经过生物工程改造的植物新品种所制成的食物可以安全食用。
同时，专家介绍，美国企业在食品安全方面的损害赔偿数额往往十分惊人，加上美国发达的信用体制和完善的法律制度，致使企业在转基因食品方面会足够谨慎，只有经过严格的科学实验和评估，确信安全后才敢投放市场。（来源于2012年12月19日《人民日报》）
中国情况
在中国，中国在国际上的生物技术、转基因方面水平不低，除了美国、日本、德国，欧洲的一些发达国家以外，中国在发展中国家可能首屈一指，而且在某些方面也达到了国际先进水平。中国总共有 50 多种植物，包括粮食作物，在做转基因的开发研究，在动物方面也有，鱼的转基因也在做。从 1997 年到 2001 年底，农业部一共受理了转基因生物的申请有 587 项，申请进行环境释放、商业化生产。最后批准环境释放的有 415 项，虽然环境释放可以种，但是只允许很小面积种，而且要有隔离措施。批准商业化生产的有 46 项，商业化生产没有隔离措施，可以随便种，主要是 6 种。一种是棉花。就是抗虫，转 Bt 基因的抗虫棉；还有番茄，抗黄瓜花叶病毒的番茄，还有一种晚熟的番茄；也是抗黄瓜花叶病毒矮牵牛的甜椒；还有一些兽用的饲料添加剂，还有微生物的农用产品。
现在我们中国的市场上，真正国产的转基因番茄也就是在湖北或者在广东可能有少量种植，据说不超过 1 万亩。甜椒可能也就限制在辽宁范围，有一点，因为可能还没有通过种子审定，因此商业化生产十分有限。最主要的转基因产品是棉花，棉花不是吃的，不是食品，但是棉花的种子可以榨油。我们做过调查，河北省很多农民是用棉花籽榨油吃的，也是食品，因此他们食用转基因的棉花油。
转基因的棉花种的面积比较大。从 1996 年开始种，到 2001 年，棉花种植面积的 30% 以上都是转基因的，转基因棉花当中，有 70% 是美国孟山都公司提供的种子。还有 30% 是我们中国的研究所，中国农科院棉花所，还有很多省里的农科院培育出来的转基因的棉花品种， 30% 这个量还是相当大。所以中国成为世界四大种植转基因生物的国家之一，主要是转基因棉花的分量比较大。
中国市场上没有多少转基因的食品，我们自己生产的没有什么，但是不是大家没吃。实际上我们每天基本上跟转基因的食品不离开的。主要原因是我们进口了转基因的食品，进口转基因的大豆比较多。转基因的大豆榨油制成了油，制成了豆制品，因此我们逃不掉的，是要吃的。比如 2001 年进口的 1394 万吨大豆当中，美国有 572 万吨，阿根廷有 502 万吨，这两个国家是主要的。美国当年 63% 是转基因的大豆，阿根廷 90% 以上是转基因的，所以这些进口大豆，实际上大部分都是转基因的。2002 年，中国国务院的条例发布以后， 2002 年比 2001 就有一些变化。我们进口巴西的大豆增加了 23.7% ，巴西基本上是非转基因的，进口美国的大豆减少了 19% ，进口阿根廷的大豆减少了 44.7% ，在总体上减少了进口 18.7%。
为什么中国还进口转基因大豆？中国现在加入了 WTO ，国际经济全球化，哪儿的东西便宜，哪儿的东西比哪儿的东西要好，他就买哪的。我们东北大豆在市场上，美国大豆也在市场上。过去我们东北大豆当时的价格比美国大豆要高 20% ，但是我们大豆的含油量不如美国大豆，美国大豆含油量达到 21% ，我们只有 18% ，所以榨油商要用美国的大豆，出油率高。但是，这个情况现在有些变化。农业部这两年推广高油大豆，我们的含油量也达到 21% 了。而且我们自己的大豆是非转基因大豆，现在日本人、南韩人都要吃非转基因大豆。我们的大豆叫有机大豆，或者非转基因大豆，现在我们大豆的出口增加了。大连的大豆期货交易所，原来专门交易的是美国的转基因大豆，现在交易是的中国非转基因大豆。
袁隆平观点
袁隆平说对转基因食品不能一概而论
抗病虫转基因品种推广时应慎重
针对社会各界对转基因食品提出的种种质疑，3月3日，全国政协委员、“杂交水稻之父”袁隆平在接受采访时表示，对转基因食品不能一概而论，对抗病虫的转基因品种，在推广时应持慎重态度。
“转基因食品不能全否，也不能全肯，它们中有的不存在安全问题，但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说，通过转基因技术，人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种，但也可能会造成生物遗传基因污染。
“比如说毒蛋白基因，对于防虫效果非常好，但人们担心对人体的健康  袁认为人食用转基因食品两代人没问题才安全也可能产生不利影响。”袁隆平表示，这是有道理的，国家对这一问题也很慎重，到现在抗病虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。
“但我们不能将转基因食品一棍子打死，认为转基因食品都是坏的，有部分转基因食品并没有毒性，不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍，水稻和小麦属于碳3植物，玉米、甘蔗属于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30%-50%，现在他们已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题。”
袁隆平说，利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，但也不能简单拒之。
他表示，由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”
袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。
“如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。
违背生态平衡
生物基因工程的三大用途
转基因产品对人对动物是否安全，至今争论不休；支持转基因技术商业化应用的一方，公开承认转基因技术应用有风险，但却不去深究风险究竟有多大、风险的性质如何，更不去思考补救方案。事实上，生物基因工程有三大用途：基因治疗、农作物育种和用于军事打击的基因武器。
转基因技术，或通常说的生物工程、基因改造(本文专指用于农业的转基因技术)，是指把经过人工改造过的微生物、植物或动物，用作生物反应器，来生产药用蛋白质、食用蛋白质并加以利用，或利用该过程的次生代谢物。人工改造农作物品种的做法有两大类：一类被比喻为“加法”，一类被比喻为“减法”。“加法”就是转基因：增加一段外源DNA(脱氧核糖核酸)的片段——基因，把它插到宿主的DNA上去；“减法”就是在目标生物的遗传物质体系中，抑制掉一个功能，通常通过“沉默”掉一个RNA(核糖核酸，酶)来实现，结果是：一个相应的功能被删除，或者一个原本应该合成的蛋白质不能合成了。
近10年来，生物学的研究热点之一，是核糖核酸(RNA)中的一类分子量极其微小的“微小核糖核酸”(microRNA)。最初的认识是：动植物体内存在各自独有的一套“微小核糖核酸”系统，在两类生物之间不会发生微小核糖核酸的直接交流。
“铸犁”亦可“为剑”
但是，南京大学生命科学院2011年9月20日发表的一份关于“微小核糖核酸”的研究报告称，人吃食物不仅吃下了蛋白质、淀粉、维生素，也吃进了信息——生物信息，例如微小核糖核酸。这是由于他们在吃大米饭者的血液中，发现了大米独有的一类微小核糖核酸(编号为159a microRMA)，并且这种来自植物性食物的东西，被实验证明能够通过消化道直接进入哺乳动物和人体的血液，并迅速结合于目标器官的细胞，对人体可能具有调控新陈代谢的功能。相应地，在中药中也发现了多种微小核糖核酸。原来在植物界和动物界之间，生物信息的直接交流是一直存在的！动物和植物原来是这样息息相关的！
植物的微小核糖核酸能够直接通过消化道进入人体这个发现，轻易地解决了想象中的转基因生物武器的“发射”问题。从理论上讲，把一个特定微小核糖核酸植入农作物，开发成新品种，推广种植商业化，然后给目标人群吃下去，就可以完成生物战争的打击。微小核糖核酸只有十几到二十几个核苷酸，转录序列设计简单，人工合成也很容易。
现在，在理论上，只要能实现这种转基因食品的生产和投放，引导目标消费者群体食用，一场基因战争就可能静悄悄地打完了。有关“农产品武器化”的讨论，曾经主要担忧在粮食和食品的生产、供给数量和分配上发生问题 ，现在必须增加一项新内容：农产品作为食品，直接就可以用作武器了。人们都渴望和平，呼吁“铸剑为犁”，殊不知在现代社会，“铸犁”亦可“为剑”！
无毒转基因玉米能杀虫，“杀人”呢？
基因改造也可以做减法——沉默一个功能，“敲除”一种酶。但是，生命体微观构造上的任何一个环节被改动后，都可能造成生态关系方面的不适应状态，严重的不适应就是毒性。有一种做“减法”的基因改造技术，能够巧妙地诱使目标昆虫例如棉铃虫，像以往一样继续吃自己喜爱的棉花而“自杀”。
美国《大西洋月刊》在2012年1月的一篇报道中指出：“从2007年以来，多个研究团队报告过，通过敲除特定RNA(酶类物质)，己开发成功具有杀虫功能的转基因植物。
2007年11月5日，发表在麻省理工学院《科技评论》杂志上的报告说，中国的研究人员利用RNA敲除法，开发了一种转基因棉花：棉花植株中的一种基因被‘沉默’了，这种基因原来的功能，是让棉铃虫产生一种消化棉花中的天然毒素——棉酚的能力。棉铃虫吃了基因沉默的转基因棉花，因为不能表达这种能分解毒素的蛋白质而致死。”同一篇文章还提到，“孟山都和一家比利时公司(Devgen)的研究人员，用基因沉默的办法开发出一种转基因玉米，它可以干扰玉米根叶甲虫消化吸收能量所必须的某种基因，令这种昆虫在12天内因饥饿而死亡。”
已知一切生物在基因的微观构造方面有很多共同之处，因此能够致死昆虫的那个生物学机理，在人身上也同样存在；这种基因改造技术的应用，如果用于针对特定人群，那么非常现实的前景，就是做不战而屈人之兵的超级生物武器。
“见绿杀”催生超级草
此外，美国孟山都公司还用转基因技术，创造了一种迅猛扩张的新植物：能抵抗草甘膦广谱除草剂的转基因农作物。孟山都公司持有专利的这种抗除草剂的转基因大豆，是迄今应用规模最大的一个转基因农作物品种，其产量2011年达1.2亿吨，占全球全部转基因农作物总产量的近70% 。
孟山都公司的拳头产品——农药草甘膦/农达，是一种广谱除草剂，在中国俗称“见绿杀”，只要是喷洒过草甘膦除草剂的环境，一切天然的绿色植物都不能存活(这和越战中使用的“橙剂”——落叶剂如出一辙)，唯一的例外，是转了抗除草剂基因的“植物新品种”。
孟山都公司的抗除草剂转基因大豆技术，必须和草甘膦除草剂捆绑使用，二者缺一不可。所以，在美国种植抗除草剂的转基因农作物，按规定必须以500米宽的隔离带同非转基因农田相隔，原因是防止在飞机喷洒除草剂时造成漂移伤害，防止转基因作物中包含的异源基因逃逸扩散。
转基因技术的逻辑，是对生态平衡原理的违背。
在一个自然生态环境中，例如农田环境中，把杂草害虫赶尽杀绝，其实是没有必要也不可能的。从农业生产管理的角度看，只要把草和虫控制住，维持在一个平衡的水准上，也就是说只要杂草和昆虫这两个子系统不失控，就够了。传统农业有控制杂草昆虫的有效手段，例如倒茬、轮作、间作、混作，等等。
事实上，转基因技术运用16年的结果已经表明，天道有常，转基因技术违背了天道，虽然能有效于一时，却早晚必定走向反面，不可能长期持续。地球上任何一个物种都有天赋的生存权利，这不是人工技术所能轻易剥夺掉的，再高超的技术都抗不过天道。
在多年连续种植转基因大豆的美国田地里，经过数年大量喷洒草甘膦除草剂之后，数十种抗除草剂的超级草出现了，它们蔓延至数百万英亩农田，而且都不属于豆科 ——它们不可能通过花粉杂交从转基因大豆那里获得抗草甘膦的基因(不同种的植物之间不可能发生杂交)，然而，当它们被迫面对高浓度的草甘膦时，在生存威胁的胁迫下超速演化，练就了像转基因大豆一样能耐受“见绿杀”的功夫。
超级草已经成为美国农业的一大难题。2011年初，美国国会已经召开听证会，农民希望得到一个说法：孟山都公司的抗除草剂转基因种子技术捆绑除草剂的使用，是不是导致超级草产生的元凶？
“叠加转基因”走得更远
同失败的抗除草剂转基因技术一样，抗虫的转基因技术也早已显露败相。植物体内所能表达的抗虫毒蛋白的浓度会波动，会减少，靶标害虫也产生了抗性，非靶标害虫会获得意外的发展机会，成为新的主要害虫，如此等等。
总之，违背天道的转基因技术商业化运用仅16年，已经难以为继。生物技术公司的对策，不是修正错误，而是强化错误的技术：草甘膦不管用了，就研发毒性更大的除草剂，或者干脆让农民把多种除草剂混合使用；转一个基因的毒性不够，就转两个、三个，甚至更多，这样的新技术被称为“叠加转基因”。
2011年，美国市场上就有叠加8个基因的新种子出售了。这条错误的路线还能维持多久，现在难以预测，但是它无论如何也不可能长期持续。而农业却是一个必须永远可持续的产业，必须可持续千年万年之久。
生态平衡是“天之道”
人类和作为食物的动物、植物，是共生于同一个生态系统中的永恒同伴；人和所食用的动植物，一同走在无尽期的共同演化途中。人类培育了农作物，驯养了动物，人类的体质随着改进的食品而改进和进化了。人类与其他生物包括微生物之间，应该保持共生和共荣的关系。
转基因技术对人和动物造成伤害的科学机理虽然还需要确认，但时至今日，如果有人还想证明转基因产品完全无害、可以世世代代放心食用，看来是越来越不可能了。从生态平衡的道理出发，转基因技术没有任何可取之处，其实，只要不偷懒、好好地干农业，允许各国各地的农民充分利用本土资源和本土知识，自己解决自己的食品供给问题，人类本来是很有可能消除饥饿的。
转基因技术用于农业，在同一个舞台上表现为一个集科学、技术、经济利益和政治于一身的复杂问题。如果按照主流话语的一贯说法，把它当作科学问题看待，那么最明显的悖论是：它的演进完全不遵循科学逻辑——长期的激烈争论本来应该导致修正错误、达到共识，现在不仅是争论无果，主流科学界竟然会长期对同行的严重质疑置若罔闻。
诚如美国普渡大学的植物病理学家唐·胡伯博士所说：“当后世的历史学家回望和书写我们这个时代时，也许不会在意我们用掉了或者节约了多少吨农药，而是会惊奇于我们怎么会仅仅因迁就一家商业公司的欲望，就这样心甘情愿地用世世代代的未来去承担一个理论上谬误、实际上无用的转基因大试验。”
人类和农作物经过千万年的共同演化和相互适应，才建构起今日人类食品安全的底线——相互适应的生态平衡，这是一个不需证明的公理。今天，在基因改造的“科学”之光照耀下，大众食品安全问题，更加凸显为人与作为食物的植物、动物和大自然之间，如何保持平衡的问题。
生态平衡是“天之道”。违背天道必受惩罚。[16]
附录
转基因作物种类
⒈抗除草剂转基因作物：
2000 年全球种植抗除草剂转基因作物的面积达到3，270万公顷，占总转基因植种植面积的72%，其中主要为抗除草剂大豆。
作用机理：抗除草剂转基因植物通过导入外源基因，在作物体内表达出特异的酶，以抵抗除草剂的破坏作用，使作物在吸入除草剂后仍能继续生长。
作用：降低劳动强度，降低劳动成本。
举例：Roundup Ready soybean (RR大豆）。耐美国孟山都公司Roundup除草剂
⒉抗虫转基因作物：
2000年全球种植抗虫转基因作物的面积达到830万公顷，占总转基因植物种植面积的19%，其中以抗虫玉米为主。
作用机理：产生杀虫蛋白毒素，防治虫害。
举例：BT玉米，产生三种毒素：Cry1Ab、Cry1Ac.、Cry9c
⒊其他转基因作物：
改善产品的品质； 增强抵抗病毒病； 真菌病及细菌病的能力。
转基因作物的生产现状
● 转基因作物在世界广泛种植，美国、阿根廷、加拿大为全世界种植转基因作物最大的国家。
● 中国转基因作为种植量居世界第四，主要为转基因棉花。主要的转基因作物有：大豆、棉花、玉米、油菜籽、甜菜、水果等
转基因食品的安全性问题
● 转基因作物可能本身成为杂草
● 转基因作物的亲缘野生种成为杂草或超级杂草
● 转基因作物可能产生新的病毒疾病
● 转基因作物对非目标生物的危害
● 破坏生物多样性
● 转基因作物对生态系统及生态过程的影响
● 其他一些不可预计的风险
● 转基因生物所引入的外源基因往往可以表达出蛋白质，可能会引起生物的代谢发生变化，造成该生物营养成分的改变。
● 转基因生物成分的改变，特别是有毒物质、抗营养因子、过敏原等的含量发生变化，将影响该生物作为食品的安全性
转基因食品对人体可能会造成的危害
● 转基因作物中的毒素可引起人类急、慢性中毒或产生致癌、致畸、致突变作用
● 作物中的免疫或致敏物质可使人类机体产生变态或过敏反应。
● 转基因食品中的主要营养成分、微量营养素及抗营养因子的变化，会降低食品的营养价值，使其营养结构失衡
世界食品生产商的态度
一旦需要标识，大部分食品商在可能的情况下都会采用非转基因原料；一些食品商为了增加消费者的信心，或本身对转基因食品的安全有怀疑，索性承诺不使用转基因原料。
国外转基因食品现状
美国：小麦主粮的商业化尚未推开
美国是转基因作物种植比较多的国家。据美国农业部的数据，美国2009年转基因玉米种植面积为85%，转基因大豆种植面积为91%，转基因棉花为88%。可是，在美国，至今还没有对主粮小麦进行转基因的商业化种植。
美国政府早在2001年就给美国的转基因主粮小麦（硬质红色春小麦）颁发了安全证书。
在2004年美国政府准备批准转基因主粮小麦的商业化种植，但是，由于欧洲、日本和其他亚洲国家一直强烈反对转基因小麦，如果美国商业种植转基因小麦，那么这些国家的买家可能会从其他地区寻购小麦。迫于压力，孟山都公司2004年主动撤销了转基因小麦商业化种植的申请。
在加州，2009年有3个县对转基因作物进行了全民公决，决定禁止在自己的县里种植转基因作物。有一家美国企业在加州做药用转基因水稻的田间试验，因为当地农民反对，被迫转移到密苏里州。
俄罗斯：反基因专家当官
2006年年末，世界闻名的反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜?叶尔马科娃走马上任，当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。
2005年，伊丽娜?叶尔马科娃博士着手研究小白鼠在食用转基因食品后的健康状况，发现基因食品影响了小白鼠以及它们后代的健康。这一研究结果为转基因食品可能会对活体动物产生一定负面影响提供了有力的证据。
每年，俄国家基因安全研究会都会发布很多关于转基因产品潜在危险的报告和论文，但一些西方的跨国公司却因目前还没有确切的研究证据，而对这些报告和论文表示置疑。
日本：禁止进口美国转基因大米
日本对转基因作物实行严格管理和慎重对待。根据“Angus Keid Group”发布的调查，82%的日本消费者对转基因作物持否定态度。2006年8月，日本禁止进口美国转基因大米。消费者对转基因作物的否定态度已开始影响日本的食品加工业。例如，几乎所有的酿酒商已开始停止使用转基因产品酿造啤酒；相当一部分生产传统日本食品如豆腐的公司开始使用非转基因原料，并标记上“没有使用转基因大豆”。
印度：停止转基因茄子商业化
2010年2月，印度中止了世界第一批转基因茄子的推广，认为需要进行进一步研究才能在全国种植，以确保消费者的安全。
此前，在相关政府委员会于2009年10月份批准转基因抗虫害茄子的商业化后，印度主要种植茄子的几个邦抗议不断。2010年2月6日，Uttarakhand邦第一个表态，称他们将禁止种植转基因作物。不久后，另外两个城邦Himachal Pradesh和Karnataka也作出相同决定。最后，环境部长Jairam Ramesh在2月9日表示，禁止商业种植转基因茄子，要求须先对其进行独立的安全测试，评估其对人类健康和环境的长期影响，并获得公众和专业人士的认可。[17]
转基因食物的五大隐患
虽然转基因食品研究历史只有短短几十年，但其提高产量、增强自身抗病抗虫等优点较为明显，另一方面，其潜在的风险，如过敏性、毒性及对环境影响也令世人关注。
首先是毒性问题。一些研究学者认为，对于基因的人工提炼和添加，可能在达到某些人们想达到的效果的同时，也增加和积聚了食物中原有的微量毒素。　
其次是过敏反应问题。对于一种食物过敏的人有时还会对一种以前他们不过敏的食物产生过敏，比如：科学家将玉米的某一段基因加入到核桃、小麦和贝类动物的基因中，蛋白质也随基因加了进去，那么，以前吃玉米过敏的人就可能对这些核桃、小麦和贝类食品过敏。　
第三是营养问题。科学家们认为外来基因会以一种人们目前还不甚了解的方式破坏食物中的营养成分。
第四是对抗生素的抵抗作用。当科学家把一个外来基因加入到植物或细菌中去，这个基因会与别的基因连接在一起。人们在服用了这种改良食物后，食物会在人体内将抗药性基因传给致病的细菌，使人体产生抗药性。　
第五是对环境的威胁。在许多基因改良品种中包含有从杆菌中提取出来的细菌基因，这种基因会产生一种对昆虫和害虫有毒的蛋白质。在一次实验室研究中，一种蝴蝶的幼虫在吃了含杆菌基因的马利筋属植物的花粉之后，产生了死亡或不正常发育的现象，这引起了生态学家们的另一种担心，那些不在改良范围之内的其它物种有可能成为改良物种的受害者。　
最后，生物学家们担心为了培养一些更具优良特性，比如说具有更强的抗病虫害能力和抗旱能力等，而对农作物进行的改良，其特性很可能会通过花粉等媒介传播给野生物种。
转基因水稻“安全”获批的“不安”悬疑
方立峰遇到了一堵“墙”。
“墙”的这边是公众的餐桌安全和国内水稻种业的控制权，“墙”的那边是转基因水稻“安全证书”获批后跨国粮食巨头们对中国市场觊觎连连。
方立峰是绿色和平组织（下称“绿色和平”）食品与农业项目主任。作为一家NGO（非政府组织），绿色和平自1971年成立之日起，就致力于发起全球的环保行动。这个组织对转基因更是忧心忡忡：“假如我们现在不立刻行动、制止基因改造，数年之后，我们的大部分食物都将会是经过基因改造的‘科学怪物’。”
而自从2009年11月27日发现农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，方立峰就一直希望审批部门能给公众一个说法：“这份清单早就发布了，之前并没有水稻和玉米，是后加上去的。而且，证书有效期与其他品种不一样，这很奇怪。”
《清单》不“清”
《中国经营报》记者研究发现，《清单》确实存在问题，而且至少有两处疑问。
很自然地，尽管方立峰立即行动起来，写博客、通知媒体、联系询问《清单》前后不一致的原因等，但到目前为止，他还没“讨”到来自管理部门的任何说法。
方立峰所说的《清单》，全称为《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》(下称《清单》）。“早在2009年10月22日该网站就发布了《清单》。但2009年11月27日再次打开，我却发现这份清单后面多了‘两种转基因水稻、一种转基因玉米的获批安全证书’。”方立峰表示。
但由于方立峰本人并未保存他自己在2009年10月22日看到的《清单》，因此，关于“转基因水稻”和“转基因玉米”是否为2009年10月22日后添加的，目前举证不易。
不过，《中国经营报》记者仔细研究发现，《清单》确实存在问题，而且至少有两处疑问。
疑问之一是《清单》所附的pdf文件生成时间。按照网站登记，《清单》既然公布于2009年10月22日，则“生产应用安全证书2009B.pdf”文件的生成时间必定不晚于该日期。但事实是，该文件“属性”清楚地表明文件生成日期为2009年11月27日16时23分，修改于2009年11月27日16时24分。
疑问之二则来自于《清单》所附项目的“审批编号”和“有效期”似乎有悖常理。一般而言，“有效期”越早的项目，往往审批时间更早，“审批编号”较小。但《清单》前40项、审批编号由农基安证字（2009）第032号到071号的安全证书，“有效期”均为“2009年9月19日~2014年9月19日”；而后三项农基安证字（2009）第072号到074号，“有效期”却为“2009年8月17日~2014年8月17日”。
“难产”五年
“所有的准备工作都做好了，就等国家颁发一张出生证。”中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大×清晰地记得2004年业界对转基因水稻的商业化种植已信心满满，“当时已有三家公司具备了转基因水稻的上市资格。”
但由于媒体曝光、各界对转基因水稻安全性的质疑不断，彼时到现在，有关部门对转基因水稻安全的审批，一直较为谨慎。
来自反对者的声音主要质疑转基因作物的安全性是否能够得到保障：转基因食品才10多年历史，10年无害能否说明让人吃50年、100年也无害？某种程度上，作为民众的主粮之一，稻米就是生命，中国如果种植了存有未明风险的转基因水稻，就等于拿中国国民的生命做赌注。
对此，袁隆平也承认，对于转基因作物之所以存在安全性顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗虫的转基因品种，含有一种物质叫做BT毒蛋白。由于虫子吃了BT毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。
但无论如何，即便转基因安全问题成了无法证实也无法证伪的一个难题，中国在过去的20年中，三分之一的转基因研发资金均集中在了转基因水稻的开发上。仅2004年一年，国家就花费了5亿元用于开发转基因水稻。
排除“异见”
面对各界的诸多疑问，农业部的回复却非常简短：证书发放是“经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个阶段的多年安全评价，依据国家农业转基因生物安全委员会（下称‘转委会’）评价结果。”做出的决定。
中国农科院植物保护研究所研究员彭于发是“转委会”委员，他告诉《中国经营报》记者，从1997年农业部依法对转基因生物进行安全管理以来，根据安全性评价和批准的阶段不同，有的是审批书，有的是审批文件。由于历史原因，这些审批书和审批文件从1997年到现在一直都不公开对外发布。
“从1997年到现在，都是直接发文给相应的申报者和申报方，没有说对社会公开。”彭于发介绍称，审批流程是由申报人提出来进行申请，经过“转委会”进行科学评价，农业部最后行政上进行批文、发文。
如彭于发所言，从1997年到现在，安全证书的认定确实一直遵循如上行政审批惯例，不仅转基因抗虫水稻如此，包括抗虫棉的中间试验、小规模转基因抗虫棉中间试验的审批，确实从未对外公开。
“转委会”的组成无疑极其重要
据公开资料，“转委会”根据2004年《农业转基因生物安全管理条例》第九条规定设立，负责农业转基因生物的安全评价工作。它由从事农业转基因生物研究、生产、加工、检验检疫、卫生、环境保护等方面的专家组成，每届任期三年。
黄大×在2009年末刚刚被通知成为第三届“转委会”成员。经黄证实，第三届成员在2009年末刚刚组建完毕，但《中国经营报》记者并未能查翻阅到具体名单。黄大×称，第三届“转委会”“人数大约为50到60人”。而据了解，第一、二届“转委会”成员分别为58人、73人。选择方法为部门推荐、农业部负责把关并最终决定。
对于这个关系到每个人饮食安全的委员会，外界当然始终有来自各方的声音期待其更透明化。比如，对外界来说，“转委会”成员名单一直是以个体头衔形式出现，但官方从未给出过完整名单。而作为第一届、第三届委员的黄大 也只能模糊描述其成员构成。
中国农业大学农学与生物技术学院教授才宏伟也向记者表达了他的疑问：“只在学校网站上看到祝贺中国农业大学5名老师成为‘转委会’成员，但具体是谁却没说。”
据黄大×介绍，每届“转委会”成员构成都会依据当下情况进行调整。比如第三届成员随着外界对转基因食品安全更加关注，因此卫生部推荐的成员格外多，占到近20人。这些委员，外地的也很多，比如第三届成员中有一个研究食物过敏的专家就不在北京。
但薛达元对于“转委会”能否公正负责农业转基因生物的安全评价工作、代表各方声音始终抱有怀疑的态度。
薛是环境保护部生物多样性研究首席专家，他告诉《中国经营报》记者，从他了解到的前两届“转委会”成员名单来看，成员大部分是转基因的研究专家。“第一届58人组成的负责发放转基因安全证书的‘转委会’成员中，三分之二是转基因科学家，而且评委里面涉及多人正在申请自己的转基因专利及申请通过者，环保和食品安全方面的成员非常少，只有几个人。”
而环境与食品安全方面的专家能否参与“转委会”讨论一直是外界关注焦点。薛达元是业内反对转基因水稻大面积种植的专家代表，他告诉《中国经营报》记者，环境部曾推荐自己成为“转委会”成员，但农业部与环境部意见并不一致，农业部一直没有接受薛成为“转委会”成员。
“反对生物技术的，他们会阻挡。”薛说。
记者试图联系来自中国农业大学等的“转委会”成员，但均被拒绝。一位中国农业大学人士告诉记者：“转基因问题，农业部不让说，一概不接受报道，保密。”
薛达元称，据他跟身边人士交流，很多生物专家认为一些会议、决策过程都应该是保密的，一旦公开会引起恐慌和来自国际组织的舆论压力。5年前媒体曝光后带来的转基因安全讨论压力和2005年湖北转基因大米流入市场所造成的恐慌，都使这些信息变得更加隐秘。
但薛达元始终呼吁“决策过程不是少数人决定的”。
“中国有100多个转基因专家，如果发出的都是一个声音，这是非常不正常的，总需要有人提出不同的意见。”他说。

图书信息
书 名：  转基因食品转基因食品
作　者：一民
出版社： 中国人民大学出版社
出版时间： 2010-5-1
ISBN: 9787300109589
开本： 16开
定价： 29.00元
内容简介
本书汇集了当前关于转基因争论的主要观点、争论，讨论了转基因食品的安全性、转基因粮食对国家粮食安全的影响、转基因作物对环境和生态的影响、跨国生物公司的掠夺、转基因专利陷阱、转基因主粮推广过程中人民的知情权等问题，旨在启发读者关注这一问题，了解转基因食品的知识和相关争论，进而做出自己独立的思考和判断。
图书目录
第一章：毫无危害还是风险尚存？
关于转基因食品的安全性： 转基因食品和传统食品实质上相同吗？吃转基因食品比喝水还安全吗？
第二章：唯一可取还是需要谨慎？
关于转基因食品与粮食安全及生态安全： 转基因食品是解决中国粮食问题唯一可取的办法吗？转基因作物的种植会给环境带来什么样的影响？
第三章：孟山都的故事
关于生物跨国公司： 谁是转基因食品商业化最大的推动者和获益者？
第四章：蒸蒸日上还是江河日下？
关于全球转基因作物的种植的后果： 转基因作物真的能减少农药的使用吗？发达国家转基因作物的种植是越来越多还是越来越少？其他国家的人们对它是趋之若鹜还是避之不及？
第五章：自主创新还是受制于人？
关于转基因食品的专利： 我们真的掌握了转基因所有的核心技术吗？技术领先必须通过商业化和开放市场来实现吗？
第六章：被动接受还是主动选择？
关于转基因粮食安全证书的批准： 转基因食品是不是关系民生的重大事件？普通老百姓应不应该在政策制定之前和政策制定过程中了解情况？公民参与在公共政策制定过程中应该扮演什么角色？
后记