标题：格式条款
简介
格式条款，又称为标准条款等，依中国《合同法》第39条第2款规定，  格式条款“是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”依此规定，格式条款有以下几方面的含义：第一．格式条款是由一方预先拟定的。格式条款是由一方于订立合同前拟定的，而不是在双方基础上形成的。拟定格式条款的一方一般是固定提供某种商品或服务的单位，也有的是由政府的有关部门为固定提供某种服务或商品的单位制定，而由这些单位使用的，例如运输合同中的价格等条款。由于格式条款是一方事先拟定的，因此，无论是何方先提出订立合同的建议，提供格式条款的一方总是处于要约人的地位。第二．格式条款是为重复使用而拟定的格式条款是为重复使用而不是为一次性使用而制定的。由于固定提供某种商品或服务的当事人无论向何人提供该种商品或服务将遵行同样的条件，因此，该当事人将该条件标准化，而拟定出格式条款。格式条款的重复使用性一方面决定了提供格式条款的一方作为要约人总是特定的，而受要约人是不特定的一定范围即需要该种商品或服务范围内的人；另一方面决定了使用格式条款有减少谈判时间和费用从而节省交易成本的优点。第三．格式条款是当事人在订立合同时不必协商的格式条款具有不变性、附合性。在订立合同过程中，提供格式条款一方并不与相对方就格式条款的内容进行协商，也就是说，格式条款的内容是不能改变的，相对方只能或是同意格式条款的内容与对方订立合同，或是拒绝接受格式条款的内容而不与提供方订立合同，而不可能与对方协商修改格式条款的内容。也正是在这一意义上，格式条款又称为标准条款、附合条款。订立合同时当事人是否可以协商，这是格式条款与其他条款的一个根本性区别。在实务中当事人利用事先拟定好的合同条款订立合同的情形较多，但事先拟定的合同条款未必均为格式条款。例如，利用示范合同订立合同就比较常见。
《合同法》第12条第2款就规定：“当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”合同的示范文本即示范合同就是事先拟定的。但示范合同对于订约当事人并无拘束力，当事人订约时仅是参照，可以就相关的条款进行协商，而格式条款是不存在协商余地的。正因为以格式条款订立合同时，相对方只能对格式条款表示完全同意或拒绝，相对人在订约中实质上处于附从地位，而不是与格式条款提供方处于平等协商的地位，因此，为保障相对人的合法权益，防止格式条款提供方利用自己的优势地位损害相对人的利益，法律需要对格式条款予以特别的规制。
特点
在商品经济中，合同是人们大量使用的。但有一种合同更为快捷、简便，方  格式条款便交易，于是出现了格式合同。格式合同也称定型化合同、定式合同、附和合同，指由一方当事人为重复使用而预先拟定交易条件，并于缔约时不容相对人协商的合同。如果当事人一方事先只拟定合同中的部分条款，该类条款就称为格式条款。相对人仍可就合同中的其他非格式条款进行磋商。格式条款与格式合同的区别就在于：格式合同是全部采取格式条款的合同。
格式条款有两个突出的特点：第一，格式条款总是一方（即提供商品或服务的企业）预先拟定的。第二，不与（或未与）合同对方当事人进行磋商。国际统一司法协会的《国际商事合同通则》对格式条款的定义是：“标准条款是指一方为通常和重复使用目的而预先准备的条款，并在实际使用时未与对方谈判。”但这个通则规定的标准条款无效的情形只有一点：就是“对方不能合理预见的”。对这种“意外条款”只要“对方明确地表示接受”，就是有效的，而不考虑该条款内容的合理与否，公平与否，可见其对标准条款所作的价值判断只是在“磋商与否”、“对方接受与否”一点。
在当今社会经济生活中，格式合同已经十分普遍。比如保险合同、航空或旅客运输合同、供电、供水、供热合同和邮政电信服务合同等。格式合同的普遍使用，利弊均有。一方面，具有重大的积极意义：可以简化缔约手续，减少缔约时间，从而降低交易成本，提高生产经营效率。可以事先分配当事人之间的利益，预先确定风险分担机制，增加对生产经营预期效果的确定性，从而提高生产经营的计划性，促进生产经营的合理性。可以使智力、知识、经验、精力、地位不同的消费者受到同等对待，从而平衡消费心理。但是在另一方面，格式合同的普遍使用，也易产生严重的弊端：格式合同大多以垄断为基础，而格式合同的普遍使用又在一定程度上助长了垄断。格式合同的利用，只充分实现了提供格式合同一方的合同自由，而对方当事人的合同自由是极为有限的。格式合同的利用，容易产生不公平的结果  格式条款。由于格式条款提供者处于垄断地位，而对方当事人处于别无选择的境地，因而格式合同提供者一方可以把不公平条款强加于对方当事人，如不合理地扩大自己的免责范围，规定对方必须放弃某些权利等等。
由于格式合同目前的使用率比较高，具有普遍的使用价值，又有容易引起纠纷的弊端，因此法律对格式合同不能采取一概否认或一概认同的态度。只有在合同订立的过程中，依《合同法》的规定，公平合理地使用格式条款，才能实现对格式合同兴利抑弊的目的，保护相对人的利益，提高合同的履行率，保证交易安全，顺利实现双方当事人的经济利益。
要求
对格式条款的要求《合同法》第39条第1款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”
依此规定，法律对格式条款的使用有以下特别要求：
第一．格式条款应公平地确定当事人之间的权利义务格式条款因是由一方事先拟定的，未能经对方当事人协商，且对方也不能与提供方协商，因此，从格式条款拟定上说，提供格式条款的一方在拟定格式条款时就应遵行公平原则，公平合理地确定当事人之间的权利义务，而不能将义务和责任全推给对方，将权利全留给自己。依《合同法》第40条规定，格式条款除因具有与其他非格式条款相同的无效原因而无效外，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。  格式条款第二．提请对方注意格式条款的内容并予以说明由于采用格式条款订立合同时，相对方并不能就格式条款提出修改的要求，而只能完全同意或者拒绝，相对方往往对格式条款的内容注意不够或者不理解条款的内容，因此，提供格式合同的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，在对方要求就该条款内容作出说明的，提供格式条款的一方须予以说明，以便相对人决定是否同意接受该条款。若提供格式条款的一方未以合理的方式提请对方注意，或者虽提请对方注意但未应对方的要求予以说明，则该条款不能发生效力。
解释
格式条款的解释，是在对格式条款的理解发生争议时，对格式条款的含义作出说明。格式条款为合同条款，格式条款的解释，当然为合同解释的一项内容，自也应适用合同解释的一般规则。但格式条款与一般合同条款又有不同的特点，它并非是由当事人双方相互协商拟定的。因此，对格式条款的解释也 必 有 特别的要 求。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的 解 释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”依此规定，对格式条款的解释还应采用以下三项特殊规则
（一）按照通常理解解释规则格式条款是由一方事先拟定并提供重复使用的，它不是针对特定相对人而是针对不特定的相对人制定的，因此，在发生争议时，不能按照提供格式条款的一方的特别理解来解释，也不能按照相对方在订立该合同时的特定情形下的理解来解释，而应当按照通常的理解来解释  格式条款。所谓通常的理解，是指通常情形下会订立该合同的一般人的理解。
（二）作不利于格式条款提供方的解释对合同条款的解释，有所谓“用语有疑义时，对使用者为不利益的解释”的法谚，此也为各国法上通用的合同解释规则。《国际商事合同通则》第4．6条也规定：“如果一方当事人所提出的合同条款含义不清，则应作出 对 该 方当事人不利的解释。”格式条款因是由一方事先拟定的，且未经对方协商也不允许对方协商，因此，在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。这一方面体现提供条款的一方应对自己提供的条款的含义不清负责，另一方面也是为了保护格式条款提供方的相对方的利益，因为相对方总是处于一种弱势地位。
（三）非格式条款优于格式条款合同中既有格式条款又有非格式条款，且两者不一致的，应按照非格式条款优于格式条款的规则解释，亦即应采用非格式条款而否定格式条款。这是因为格式条款是由一方提供而未经协商的，非格式条款是由当事人双方协商一致的，如果格式条款与非格式条款不一致，实际上是当事人双方以其合意排除了格式条款的适用。在这种情形下，若采用格式条款，无疑是否定了当事人的真实意思，而采用非格式条款，则恰巧能反映当事人的真实意思。
制作人义务
公平拟约义务公平拟约义务是指格式条款制作人在拟定格式条款的内容时，应当根据公平的原则和意欲订立的格式合同类型，合理地确定双方当事人之间的权利与义务，以使格式条款预先确定的利益关系均衡、风险分担合理。格式条款具有单方性。即格式条款的内容由一方当事人预先拟定，并且在订立合同过程中，不与对方当事人协商，而将格式条款直接定入合同，确定合同条款内容的一方当事人，多为提供商品或服务的生产经营者。而在中国，一些国家垄断的行业如邮政、运输等行业，往往采取格式条款，有时不公平的履约义务给当事人造成的损失不在少数。如在邮寄包裹时，如使用的是邮局提供的包裹箱，客户不仅要预先支付包裹箱的费用，而且秤包裹重量时又被计入包裹重量，再次计费，而在包裹单上并未写明客户支付的包裹箱的费用。客户要为一个包裹箱两次付费，显然已经违背了民法和合同法的公平原则，利益受到了损害。类似的重复收费现象应予以纠正，以维护法律的公平与消费者的利益。提醒义务提醒义务是指在利用格式条款订立格式合同时，格式条款的提供者应当提醒对方当事人注意避免或者限制其责任的条款，以使对方当事人能够在知悉和了解免责或限制条款内容的前提下，作出是否订立合同的选择决定。免责条款，是指完全免除格式条款提供者某一方面责任的条款。限责条款，也可称之为部分免责条款，是指限制格式条款的提供者责任范围或者缩小其责任程度的条款。说明义务和附随义务说明义务是指在利用格式条款订立格式合同的过程中，如果对方当事人要求对免责或者限责条款作出说明，格式条款的提供者应当按照要求向其作出说明，使之能够理解免责或者限责条款的内容与意义。合同法第60条第2款规定：“当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”这是合同法对附随义务做出的规定。如果格式条款提供人没有履行这些义务，就要承担法律责任。
合同法对格式条款的规制
格式条款与普通条款相比，具有不可比拟的优势，比如它可以降低交易成本、提高交易效率，可以明确分配风险、增进交易安全，便于国家宏观调控等等，但同时其自身也存在不可忽视的缺陷，比如限制了合同自由原则，导致合同的风险分配不同理，因当事人缔约地位不平等而损害弱势相对人的利益等等。为充分发挥其优势，抑制其消极影响，中国《合同法》对格式条款进行了全面的立法规制，其第39条、第40条、第41条分别规定了格式条款的订立、效力、解释规则。（一）对格式条款订立的规制《合同法》第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该条款通过为格式条款制定方设定义务的方式，从积极和消极两个方面规定了格式条款的订立规则，即提供格式条款的一方没有尽到提示义务或者拒绝说明的，该条款视为未订立：该条款不公平的，也视为未订立。（二）对格式条款效力的规制《合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和53条情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
根据该条规定，我们可以看出在以下三种情况下，格式条款是无效的：
第一、属于《合同法》第52条规定情形的格式条款无效。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。
第二、属于《合同法》第53条规定情形的格式条款无效。
1、造成对方人身伤害的；
2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。（三）对格式条款解释的规制《合同法》第41条的规定，对格式条款进行解释应当遵循以下原则：
第一、按照通常理解予以解释。也就是说，应当以可能订约者的平均的、合理的理解对格式条款进行解释。
第二、对条款制作人作不利的解释。此项解释原则来源于罗马法上“有疑义者就为表义者不利之解释”原则，后来被法学界广泛接受。
第三、非格式条款优先于格式条款。如果在一个合同中，既有格式条款，又有非格式条款（即由双方当事人经过共同协商、达成一致后所拟定的条款），并且两种条款的内容不一致,那么采用不同条款，会对双方当事人的利益产生重大、不同的影响。在这种情况下，根据该原则应当采用非格式条款，这也是充分尊重双方当事人的意思，并且在一般情况下也更有利于保护广大消费者。
格式合同签订注意事项
格式条款是当事人为了重复使用而预先所拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。为维护公平、保护弱者，法律法规对格式条款进行了限制，在订立格式条款时应主要以下事项：
一、提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第一款中“采取合理的方式”是指提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。
二、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。（《合同法》第40条规定）
三、格式条款有以下情形的，该条款无效：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。
四、采用格式条款就以下事项进行免责的，该条款无效：
1、造成对方人身伤害的；
2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
五、对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
六、经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻免除其损害消费者合同权益应当承担的民事责任。[1]