标题：速度感
乐器的速度感
各种乐器所发出的声音波幅是有长有短、有快有慢的。频率较高的乐器振幅较小，速度较快；频率较低的乐器振幅较大，速度较慢。所以速度的快慢是随着乐器不同而不同的 ，并不是一味地追求愈快愈好。
速度感特别快的器材，在回放低频乐器时声音收尾太快，没有余韵，是不正确的。但如果音响器材的声音太慢也不对，所以音响器材所呈现的速度是不是与所有乐器的原来速度一致 ，就是我们评断音响器材的其中一项依据。 
速度感与暂态反应
其实，速度感就是暂态反应的结果，也是器材上升时间与回转率的具体表现。老外通常会将这项说成是暂态反应而不说速度感。不过，台湾习惯的用语是速度感。对于老中而言，速度感要比暂态反应更容易了解。基本上，这二个名词都是指器材各项反应的快慢而言。我想，在此就不必多做解释了。
Flash的速度感
既然是酷眩Flash就一定要有很好的速度感，如果你在以下几个方面注意了就会发现，速度感觉不仅仅是动作快就能够满足的。移动模糊熟悉photohsop的人都知道motion blur，移动模糊是模拟人眼看到高速运动的物体时的样子。由于人眼的视觉停留，高速运动的物体都会延他的运动路径被拉长，就象你看到高速公路上奔驰的车流，是彩色的线组成的一样。我们可以在photoshop或者flash里制造物体的移动模糊效果，当需要物体高速位移可以采用经过motion blur处理后的物体替代。当运动结束时再换之真正的物体，视觉上就会觉得物体运动的速度极高。还有缩放模糊、旋转模糊都可以应用在flash中，例如表现镜头的高速缩放、高速旋转等等。速率这里说的速率即FPS(每秒钟播放桢数)，这个速率合适与否直接影响了动画的播放速度、占用cpu资源，最重要的是影响了流畅度。理论上说，当然是fps越高，占用cpu资源越重，也就是说可能反而会断断续续。一般情况下24-40是一个合理范围，在这个速率内的动画显得非常流畅，同时耗资源也不是很重。加速度通俗的说加速度就是速度越来越快，当然也有反向的，在flash中就体现在frame标签里的easing的值，加速度在动画中的作用，是使元素的运动更接近自然界的运动，例如物体呈抛物线运动的时候，速度应该是越来越慢的，而下落的物体应该是越来越快的。一般来说从运动到静止的物体都是逐渐减速的，反之是逐渐加速的。总之掌握好物体运动的加速度，是把握物体运动更自然更人性化的关键因素。反弹反弹是自然界最常见的物理现象，动画中也常常会用到它，特别是在设计卡通风格的动画中由为重要。简单地说是使物体动的看起来有弹性，例如文字落下时没有马上静止而是向上弹了一、二下才静止，使得文字看上去充满了生气。弹性配合加速度，就可以体现物体的重力和运动的真实程度了。惯性又是一个常见的物理现象，和加速度相反，惯性的表现一般用在突然发生动作或者突然静止的时候，例如物体要高速向前运动时，可以先稍稍得向后运动一点，来表现原来静止带来的惯性。高速运动的物体突然停止的时候，可以给它以形变，然后恢复，体现高速运动的惯性。惯性大会显得很卡通，轻微的体现惯性则更自然。
电影中的速度感
“幻影”，“蒙太奇”，“速度感”这些都是拍摄电影的一种手段。“速度感”是导演带给我们的一种视觉理念。“速度感”在法国导演Tom Tykwe的电影《罗拉快跑》中运用了很多。女主角罗拉在影片中一直都在奔跑，电影的镜头一直跟随她的脚步。擦过奔驰的列车和一条条美国街区，配合着动感的音乐。这些速度“叠加”在一起给我们更强的视觉冲击力。通过速度感突出人物的心理活动，诠释罗拉急促的心情。
所以说速度感只是电影的一种表现方法，正如一篇文章往往会运用比喻，夸张等修饰方法一样。都是为说明事物的主题服务的。
首先来看摄影方面，一般来说，拍摄角度的选择对于速度的影响是很大的，镜头类型的选择也很重要。比如在广角镜头下，同样是中景的景别，正面拍摄人物对着镜头出拳，这样的速度感，就比拍他侧面的出拳的速度要快。 
还有一个就是镜头的运动，如果人物正面出拳的时候你镜头对之相对运动，速度感就快，往外拉当然就慢。侧面拍有时候也能强调速度感，如果你用长焦镜头，中景侧面跟拍一个人跑步，运动感就会很强——如果前景有些栏杆或条状的遮挡物，那么这个人的动感就会进一步提升。有个典型的例子，就是《野兽刑警》的开头吴镇宇跑步的段落。 
楼主提到的一个镜头内的环境对比、降格拍摄都对，另外那个小范围动作显得快，其实最主要还是对比的效果。局部的运动相对于身体这个整体来说，静动对比强烈，容易“衬托”得动作快的。如果那个动作需要是全身都动起来，那对比效果就不明显了。 
除了拍摄方面，剪辑当然是提高速度感的重要一环。其实楼主提到的很多方面都属于剪辑范畴，比如快速剪辑、接点的相似性，其实剪得快还有重要一点就是环境的对比，这也是模拟人的视听效应来运用到剪辑工作里。一个静场接一个动场的感觉，就永远比两个动场相接起来显得要快。而且，除了镜头的长度外——剪辑的时候动作的方向是否匹配、是否跳轴、景别的跳跃性如何、色彩的跳动大不大、剪辑时动效与音乐的配合，等等多种元素，都可以左右着画面的速度感。
运动员的速度感
速度感是赛跑运动员对自己的跑速在时间上的反应和对肌肉用力与放  运动员速度感松程度的本体感觉。任何运动项目都需要熟练掌握专项技能，形成运动技能离不开正确的本体感觉。精确的速度感可使运动员辨出不同强度跑速中肌肉用力的大小和技术的正确程度，在高速跑中有效调控主动肌、协同肌和对抗肌的收缩与放松，而不致造成肌肉用力紊乱，出现动作失调。短跑的极限状态可造成运动员一系列心理负荷即极度紧张反应，当运动员精确地感受并分辨出自己的速度时，就能控制技术，稳定情绪，产生自信心，在比赛中发挥最高跑速。
文学中的速度感
从学术文字的“速度感”说起
第一次听说写作的速度感，是关于金庸的小说。金庸的作品，字里行间，流动着一种行进的节奏，行动性强，流畅而有吸引力，有一种行文中的速度感。金庸还能写剧本，他的小说便是一场一场的戏，钩前搭后，煞是紧凑。
这毕竟是文学作品的写法，而且是通俗文学之武侠小说的写法，要抓住读者的眼球，无可非议。可是，要是在学术著作中也这么写，恐怕就不那么合适了。为什么这样说呢？学术著作的目的之一，是启发读者的思路，使读者通过阅读，能够更加理性、更为独立地去思想。学术著作的阅读也会带来快感，不过不是情绪上、感官上的愉悦，而是获得一种理性的满足。它使人冷静、客观、清醒，以及思考问题时的反省和自律。
之所以想到这个，是在读刘小枫的作品时，也感到某种“速度感”。好象作者在下笔时有如神助般一泻千里、一气呵成。不得不承认很有冲击力。这种写作的魅力，从文学的角度去领略，恰到好处，无可厚非。像《诗化哲学》，读来真是痛快，作者颇得浪漫主义哲学之精髓，文章处处洋溢着浪漫而不失深邃的气息。
但到了《拯救与逍遥》，许多内容涉及儒家文化与基督教文化的比较，当作杂文、杂感、杂议来读还可以，但从学术思考所追求客观、超然与公正的角度看，用那样轻率的笔触行文，仅仅具备文学性及速度感，就不大够了。
为了论证观点，刘在书中引用了不少儒家典籍中的语句。仅看字面，这些文言语句具有很大的解释空间。要作断章取义的理解和引用是不难的。但是要想诉诸比较平允的解释，令推论真正叫人信服，经得起推敲，就需要较为严谨的诠释学步骤，一步步去完成。（傅伟勋提出的诠释学方法，至少有局部借鉴价值）
我以为刘小枫写作“魅力”的产生，是建立在某种情绪化、非理性的基础上的。刘在行文中经常把信仰话语的私人性、文学语言的情绪性与学术语言的客观性杂糅在一起。因为缺少必要的分际和提示，有时叫人难以分辨清楚。我已说过，《儒家革命精神源流考》的推论起点就有这个毛病。其次，在作者的运思方式会影响到读者的运思方式方面，行文的速度控制是一个重要的因素。比如抽象术语高度集中而论证过程相对简化、跳跃性的思路、拗口的句式、流露于字里行间的语气情绪……都能影响“速度感”。刘曾经说李泽厚是社论式的语言，难以摆脱时代的烙痕。刘在用语上有别于此，这是很明显的，但是其写作给予人的疾风骤雨般的速度印象，高强度的激情释放，近乎独断的运思，与学理思考的客观超然品质很难调和，甚至还有点咄咄逼人，剥夺人思索空间的嫌疑。这样的语言，不是也有点似曾相识？
即便如此我还是挺喜欢读他的文字，尤其是80年代的东西。这大概是中国古典文学文史哲不分家，形成深厚传统在潜意识中发生的影响吧。情理交融、诗理不分的文章似乎最能打动中国人的心。“可爱的东西未必可信，可信的东西未必可爱”，自古即是一个悖论，直到今天也概不能外。即便不可信，也并不妨碍人们从审美的角度去欣赏和喜爱。而且，在相当一部分哲学著作中，特别是牵涉到美学思考时，在何时、何地，以何种程度、何种比例去选择安排语言，诗化的还是精准的，模糊的还是明晰的，怎样才能“相互补充和配置适当……恰恰是不可捉摸的艺术”。康德、胡塞尔是哲学；尼采、海德格尔也是哲学——这倒体现出人文著作的某种特质、某种优势。
无论是阅读还是写作，我们宜对语言有一个清醒的自觉。语言背后，是作者的运思方式，对于读者最具启发价值的，便是这个运思方式。以倡导“比慢”精神而著称的林毓生，行文风格与刘正堪对照。林多年留学海外，精读西学经典原文，语言的西化程度比刘严重得多。李敖说林要五百年才能赶上自己的白话文水平。林的文字，行文速度感很慢，语式也不合中国人的习惯，经常插入解释性的语句，作不同角度的补充说明——插句多是很影响速度感和流畅感的。思路经常停顿下来，作自我的反诘。即设想一个论辩对手时时和自己较真儿，自个儿刁难自个儿。文字常常很晦涩，但推论十分严谨、缜密，有时简直吹毛求疵。却经得起推敲。林对五四以来中国知识分子思维模式的误区所做的分析，提出儒家传统一元化思维模式对传统与西化两派知识分子有同样的潜移默化影响，而当事人身在局中往往不自知——可说是近现代中国思想史研究的一个经典论断。林的文章给予人的更多的是一种理性的愉悦、理性的满足。也更符合学理研究的客观品质和思想方法上的批判诉求。
李泽厚呢？他的主要观点，我并非照单全收，不过这里只就文字说说。不少学者是80年代被李泽厚启的蒙，文字上有意无意还模仿之。李的行文，时而潇洒，时而稳健，不温不火。也是情理交融，但搭配得特别好。我很喜欢读。哲学文字，尤其是哲学美学的文字，既要理性，又要感性，并且需要二者艺术的结合，那火候、分寸并不好把握，需要作者有全方位的素养，不宜有所偏废。《美学四讲》（广西师范大学出版社2001年）里有这么一段话，我以为不仅启发时人，文字亦佳，颇能体现实用理性的智慧。录在下面，以飨同道：
“古典哲学的语言常常被现代某些潮流视为呓语，但恰恰在它的某种程度的模糊含混中，有时比现代精确的科学语言更能表现出哲学的真理……一方面我提倡分析哲学，主张要澄清语词、概念的混乱和含糊，以尽量科学化、形式化、现代化；另方面我却又主张在某些领域中，保留这种充满含混性的古典语言以展示人生诗意，因为内如前所说，哲学并不等于科学。关键在于：何种程度、何种比例、何种场所、何种论点和论证上，两者（现代科学语言与古典哲学语言）相互补充和配置适当。但这又不是可以比例配方的理知技术，而恰恰是不可捉摸的艺术，这也正好表现了哲学美学的诗的品格。”