标题：劳劳亭
历史记载
概述在中国最大的综合性辞典《辞海》中，对“劳劳亭”的描述如下：“劳劳亭在今江苏南京市古新亭南；旧说即新亭，误。三国吴筑，为送别之所。”[1]根据以上描述，可以至少了解到关于“劳劳亭”的四个信息：
第一，劳劳亭坐落于今江苏南京市。
第二，劳劳亭始建于三国东吴时期。
第三，劳劳亭的性质乃是行人送别之所。
第四，劳劳亭与新亭临近且二者曾混淆。
由于这四个信息解决了关于“劳劳亭”这个建筑物的四个基本问题，即地理位置、始建时间、建筑性质、相关问题，因而以上四个信息对于了解“劳劳亭”这个建筑物而言具有关键性的作用。然而，对于全面了解一个建筑物而言，这是显然不足的。一般来说，要全面了解某一建筑物，需要解决的是六个问题，即建筑名称、地理位置、始建时间、历史沿革、建筑性质和相关问题。依循以上基本要求，将下文其分为六个部分，分别来说明建筑名称、地理位置、始建时间、历史沿革、建筑性质和临近建筑这六个问题。
一：建筑名称“劳劳亭”之所以称之为“劳劳亭”，并非偶然而来，乃是有其必然性的。
在古代汉语中，“劳”字可以通“辽”字。《广韵萧韵》：“辽，《说文》：‘远也。’或作‘劳’。”《诗经小雅渐渐之石》：“渐渐之石，维其高矣。山川悠远，维其劳矣。”东汉郑玄笺：“山川者，荆舒之国所处也，其道里长远，邦域又劳劳广阔，言不可卒服。”孔颖达疏：“‘维其高矣’还是‘渐渐之石’高也，则知‘维其劳矣’是‘山川悠远’之‘劳劳’也。故曰‘山川者，山川者，荆舒之国所处也，其道里长远，邦域又劳劳广阔’……广阔辽远之字，当从辽远之辽，而作劳字，以古之字少，多相假借。”其他古书中也有“劳”字通“辽”字的用例，如刘勰《文心雕龙辨骚》：“山川无极，情理实劳。”陆侃如、牟世金《文心雕龙译注》（齐鲁书社一九八一年版）：“劳，借为‘辽’字，有广阔辽远的意思。”
“劳”通“辽”而有辽远义，重言“劳劳”则可描写辽远貌或远离貌，《孔雀东南飞》中的“劳劳”即这种用法。秦汉典籍中，重言“劳劳”最早的用例即《孔雀东南飞》“举手长劳劳”。这句诗出现的语境是送别，后来“劳劳”成为古人的送别语，古人称送别的地方如江渚、亭子等为“劳劳渚”或“劳劳亭”，如《乐府诗集卷四六华山畿二十五首》之十九：“相送劳劳渚，长江不应满，是侬泪成许。”唐代僧皎然《塞下曲》之一：“寒塞无因见落梅，胡人吹入笛声来。劳劳亭上春应度，夜夜城南战未回。”但“劳劳”虽为送别语，其意义仍源于辽远或远离。《太平御览卷一七九观》：“丹阳郡秣陵县新亭陇有远望楼，又名劳劳楼，宋改为临沧观，行人送别之所。”这里“远望楼”又名“劳劳楼”，说明“劳劳”与远望之意义相关。大凡送别，亲人离去，送者目送远望，客人和主人相互挥手，故同一送别楼，或叫“远望楼”，或叫“劳劳楼”。[2]
二：地理位置“劳劳亭”，按《辞海》所言，“在今江苏南京市古新亭南”。
对于这一点，从《景定建康志》、《至大金陵新志》、《万历应天府志》、《正德江宁县志》、《康熙江南通志》、《嘉庆新修江宁府志》、《光绪续纂江宁府志》等地方志书和《舆地志》、《太平寰宇记》、《舆地纪胜》等地理史籍，以及李白、皎然等诗人诗作中均可得到印证。然而，按《辞海》所言，至多可知“劳劳亭”的大致位置，而对于了解其具体位置却实无帮助。而通过查阅以上所提及的地方志书、地理史籍，得到关于“劳劳亭”的具体位置的描述如下：
《舆地志》：“秣陵县新亭陇上有望远楼。”[3]
《太平寰宇记》：“临沧观，在劳山。”[4]
《舆地纪胜》：“临沧观，在劳劳山上……。”[5]
《景定建康志》：“望远楼，在江宁县西南八里。……《舆地志》云：‘新亭陇上有望远楼。’”[6]
《景定建康志》：“劳劳亭，在城南十五里，……今顾家寨大路东即其所。《舆地志》：‘新亭陇上有望远亭’”；“临沧观，今城南顾家寨大路东即其所，《舆地志》：‘丹阳郡秣陵新亭陇上有望远楼’……李白《劳劳亭诗序》：‘在县南十五里。’”[7]
在以上两条资料中，“望远楼，在江宁县西南八里”的描述，与“劳劳亭，在城南十五里”、“临沧观，在县南十五里”的描述看似矛盾，实际上却并无冲突，因为前者是以江宁县为视阈，后二者是以建康府为视阈，所指应为一处。
《至大金陵新志》：“望远楼在江宁县西南八里，《舆地志》云：‘新亭陇上有望远楼。’”[8]
《万历应天府志》：“劳劳亭在旧县治西南八里，劳劳山上。……《舆地志》云：‘新亭垒上有望远楼。’”[9]
《正德江宁县志》：“望远楼在旧县治西南八里，……亭在劳劳山上。《舆地志》：‘新亭陇上，有望远楼。’”[10]
《康熙江南通志》：“劳劳亭，在（江宁）府，……吴置亭在劳劳山上，顾家寨大路东即其所。”[11]
《嘉庆新修江宁府志》：“望远楼在江宁县西南八里，新亭垒上”；“劳劳亭，旧说本吴时建在劳劳山上。”[12]
综合这些描述，对与“劳劳亭”的具体位置可以作这样的结论：“劳劳亭，在江宁县治西南八里，亦在在城（建康府城）南十五里，劳劳山（或言新亭垒、新亭陇，应指一处）。”而据相关资料显示，江宁县治故址在今南京市朝阳宫附近，因而，可以推知“劳劳亭”应在今南京市朝阳宫西南八里的某处山坡之上。
三：始建年代“劳劳亭”，依《辞海》“三国吴筑”，似应无误。
《太平寰宇记》：“吴所筑。”[4]
《景定建康志》：“吴置亭在劳劳山上。”[7]
《至大金陵新志》：“吴置亭在劳劳山上。”[8]
《康熙江南通志》：“吴置亭在劳劳山上。”[11]
《嘉庆新修江宁府志》：“劳劳亭，旧说本吴时建在劳劳山上。”[12]
以上资料皆明确指出“劳劳亭”为“三国吴筑”，皆是明证。尤其是成书于南朝梁、陈的《舆地志》，距离吴国灭亡不过二百余年，似应可信。而通过一些旁证，如唐朝李白、皎然等诗人所写关于“劳劳亭”的诗作和成书于南齐的《宋书》中所记：“元徽二年五月，休范于新林步上，及新亭垒，自临城南，于临沧观上，以数十人自卫”[13]，也能推知，“劳劳亭”至晚在南北朝时期已建成，故其始建年代至少应在吴、晋之间。
四：历史沿革“劳劳亭”，《辞海》中之描述纯属静态，未曾言及其动态变化，即历史沿革。而经查阅以上所提及地方志书、地理史籍可知，一般而言，“劳劳亭”的历史分为三个时期，即望远楼（望远亭、劳劳楼）时期、临沧观时期、劳劳亭时期。
其一，望远楼（望远亭、劳劳楼）时期，即始建时期至南朝宋元嘉年间。
《舆地志》：“秣陵县新亭陇上有望远楼，又名劳劳楼。”[3]
《景定建康志》：“《舆地志》云：‘新亭陇上有望远楼。’”[6]
《景定建康志》：“《舆地志》：‘新亭陇上有望远亭’”；“《舆地志》：‘丹阳郡秣陵新亭陇上有望远楼。’”[7]
《至大金陵新志》：“《舆地志》云：‘新亭陇上有望远楼。’”[8]
《万历应天府志》：“《舆地志》云：‘新亭垒上有望远楼。’”[9]
《正德江宁县志》：“《舆地志》：‘新亭陇上，有望远楼，古劳劳亭基。’”[10]
其二，临沧观时期，即南朝宋元嘉年间至命名“劳劳亭”时期。
《舆地志》：“宋改为临沧观。”[3]
《太平寰宇记》：“宋……，中间名临沧观。”[4]
《景定建康志》：“《舆地志》云：‘宋元嘉中改名临沧观。’”[6]
《景定建康志》：“《舆地志》：‘宋元嘉中改名临沧观’”；“《舆地志》：‘宋改为临沧观。’”[7]
《至大金陵新志》：“《舆地志》云：‘宋元嘉中改名临沧观。’”[8]
《万历应天府志》：“《舆地志》云：‘宋元嘉中改名临沧观。’”[9]
《正德江宁县志》：“《舆地志》：‘宋元嘉中改名临沧观。’”[10]
《嘉庆新修江宁府志》：“宋元嘉中改名临沧观。”[12]
其三，劳劳亭时期，即命名“劳劳亭”时期（疑为南朝齐、梁时期）至今。
《舆地纪胜》：“今名劳劳亭。”[5]
《景定建康志》：“《舆地志》云：‘今名劳劳亭’是也。”[6]
《景定建康志》：“《舆地志》：‘又改名劳劳亭。’”[7]
《至大金陵新志》：“《舆地志》云：‘今名劳劳亭。’”[8]
《嘉庆新修江宁府志》：“后名劳劳亭。”[12]
在以上资料中以《舆地志》为最早，“今”字应指其作者所在时期，而《舆地志》作者顾野王生活在南朝齐、梁时期，故而可以推知，命名“劳劳亭”时期应即南朝齐、梁时期。
然而，在这些资料中也有一些不符合这三个时期划分的地方。
《景定建康志》：“《舆地志》：‘新亭陇上有望远楼，又名劳劳亭。’”[7]在此处，望远楼与“劳劳亭”相通，似乎说明望远楼（望远亭、劳劳楼）时期，“劳劳亭”之名也同时存在。
《万历应天府志》：“《舆地志》云：‘新亭垒上有望远楼，宋元嘉中改名临沧观，即古劳劳亭故基。’”[9]在此处，“古”与“故基”似乎说明改称临沧观之前，已有“劳劳亭”之名。
《正德江宁县志》：“《舆地志》：‘新亭陇上，有望远楼，古劳劳亭基。’”[10]与之前相同，“古”与“基”又似乎说明，望远楼之前，已有“劳劳亭”之名。
五：建筑性质“劳劳亭 ”，《辞海》：“为送别之所”，无误。
《舆地志》：“行人分别之所。”[3]
《太平寰宇记》：“谓之劳劳亭，古送别所。”[4]
《景定建康志》：“《舆地志》云：‘行人送别之所。’……李白《劳劳亭诗序》：‘古送别之所。’”[7]
《至大金陵新志》：“劳劳亭，古送别之所。”[8]
《康熙江南通志》：“劳劳亭，古送别之所。”[11]
而历代文人关于“劳劳亭”之诗歌更是证明了这一点，单是唐代大诗人李白就有两首关于“劳劳亭”送别的诗歌，一是《劳劳亭》：“天下伤心处，劳劳送客亭。”二是《劳劳亭歌》：“金陵劳劳送客堂，蔓草离离生道傍。”
六：相关问题“劳劳亭”，《辞海》中提到了“劳劳亭在今江苏南京市古新亭南”、“旧说即新亭，误”这样两句话。由此可知，“劳劳亭”与新亭相临近（在其南侧或南方），且二者曾经被误认为同一物。针对这个问题，单独作出说明。
《辞海》对“新亭”描述如下：“新亭，故址在今江苏南京市西南。三国吴筑。东晋时为朝士游宴之地。地近江滨，依山为城垒，为军事及交通重地。南朝宋孝武帝即位于此，因改名中兴亭，通常仍通称‘新亭’。南宋建炎四年（一一三零年）岳飞大破金兀术于此。后废。”关于新亭还有一个称为“新亭对泣”事件，《辞海》描述如下：“新亭对泣，《晋书王导传》：‘过江人士，每至暇日，相要出新亭对泣。周顗中坐而叹曰：‘风景不殊，举目有江河之异！’皆相视而泣，惟导愀然变色曰：‘当共戮力王室，克复神州，何至作楚囚对泣邪？’众收泪而谢之。’”[14]
首先，关于“劳劳亭”与新亭之间的方位问题。
《景定建康志》：“新亭，去城西南十五里。”[7]
《至大金陵新志》：“新亭，去城西南十五里。”[8]
《万历应天府志》：“新亭，去城南十五里。”[9]
《正德江宁县志》：“新亭，去城南十五里。”[10]
《康熙江南通志》：“新亭，在府城西南十五里。”[11]
结合地理位置中对“劳劳亭”所下的结论：“劳劳亭，在江宁县治西南八里，亦在在城（建康府城）南十五里，劳劳山（或言新亭垒、新亭陇，应指一处）。”可知，“劳劳亭”正在新亭南方。然而，在《太平寰宇记》和《舆地纪胜》中，情况却有些不一样。
《太平寰宇记》：“临沧观，在劳山。山上有亭七间，名曰新亭。吴所筑，宋改为新亭，中间名临沧观。”[4]
《舆地纪胜》云：“临沧观，在劳劳山上有亭七间，名曰新亭，中间临沧观。”[5]
这两条资料显示，新亭与“劳劳亭”在同一处，且新亭包含“劳劳亭”，“劳劳亭”乃是新亭七亭之一。因而，在此处“劳劳亭”与新亭合一了，可以说“劳劳亭”与新亭之间没有任何方位关系，也可以说新亭在“劳劳亭”南侧或者北侧。
其次，关于“劳劳亭”与新亭之间的混淆问题。
在《景定建康志》、《至大金陵新志》、《万历应天府志》、《正德江宁县志》、《康熙江南通志》、《嘉庆新修江宁府志》中，“劳劳亭”与新亭皆是分目叙述，且内容并不交叉，没有混淆二者的可能。而在《道光上元县志》、《同治上江两县志》中二者则均未被记载。然而在《光绪续纂江宁府志》中却有了如下记载：“古新亭矣，即劳劳亭，今无一存矣。”[15]很明显，“劳劳亭”与新亭在《光绪续纂江宁府志》中才被混淆。
由以上资料，大概可以推测出《光绪续纂江宁府志》中混淆二者的原因应是：在《道光上元县志》、《同治上江两县志》阙记“劳劳亭”与新亭之后，《光绪续纂江宁府志》修撰者发现此问题，加以补记，但因时间相去已久而出现错误。
而在《太平寰宇记》和《舆地纪胜》中，情况依然有些不一样。除了上文已提及的将新亭与“劳劳亭”合一的问题之外，《太平寰宇记》和《舆地纪胜》之后的记载也有一些怪异。
《太平寰宇记》：“临沧观，……晋周顗与王导等当春日登之会宴，顗曰：‘风景不殊，举目有江山之异’即此也。谓之劳劳亭，古送别所。”[4]
《舆地纪胜》云：“临沧观，……晋周顗、王导等登之，顗曰：‘风景不殊，举目有江山之异’即此也，今名劳劳亭。”[5]
很明显，在《太平寰宇记》和《舆地纪胜》中因之前将新亭与“劳劳亭”合为一体，因而将关于新亭的“新亭对泣”的典故一并移植到了“劳劳亭”之上，成了“劳亭对泣”。由此也可以推知，“劳劳亭”与新亭不应为同一物。
相关诗词
劳劳亭
唐·李白 
天下伤心处，劳劳送客亭。
春风知别苦，不遣柳条青。 
帆影
明·张回 
劳劳亭次别，无计共君归。
一叶随风去，孤帆挟浪飞。
目穷河鸟乱，望断浦云非。
只在天涯畔，伤心隔翠微。 
塞下曲二首（其一）
唐·皎然 
寒塞无因见落梅，胡人吹入笛声来。
劳劳亭上春应度，夜夜城南战未回。 
题劳劳亭
宋·胡仲弓
流水无情去不还，白杨青草满前山。
古今多少兴亡事，人自劳劳亭自闲。
金陵杂兴二百首（其一百五十九）
宋·苏泂 
一派娇波入翠溟，垂杨只似古来青。
未能草草归家去，怕上劳劳送别亭。 
劳劳亭
宋·杨备
柳风飞絮自征袍，望远楼中望眼高。
几许江南名利客，灰尘满面日劳劳。 
金陵绝句
明·皇甫涍
长干已过落花辰，满地杨花不见春。
强折垂杨送归客，劳劳亭畔共沾巾。
劳劳亭送客
明·柳应芳
劳劳亭下路东西，翻遣行人到此迷。
山鸟似经离别过，至今不敢尽情啼。
金陵送客
明·汤珍 
紫凤台高飞绮尘，柳条如带绾离人。
劳劳亭下南游路，肠断王孙碧草春。 
纪游二首（其二）
明·张献翼 
萍聚长干兴未穷，劳劳亭外起寒风。
只今海内称兄弟，半在当筵气概中。 
劳劳亭
宋·马之纯
谁把劳劳目此亭，从来于此送人行。
三杯别酒倾桑落，一曲离歌唱渭城。
此到伊边还几日，不知何日是归程。
分携更复凭高望，满目青山万叠横。
金陵咏怀古迹四首（其三）
明·费元禄 
八月金陵天气凉，劳劳亭畔雨花香。
谁家别泪沾红粉，几处秋风起白杨。
沽酒城边频系马，闻歌道上总思乡。
古今无恙东流水，多少行人为断肠。 
劳劳亭歌
唐·李白 
金陵劳劳送客堂，蔓草离离生道傍。
古情不尽东流水，此地悲风愁白杨。
我乘素舸同康乐，朗咏清川飞夜霜。 
昔闻牛渚吟五章，今来何谢袁家郎。
苦竹寒声动秋月，独宿空帘归梦长。 
寓治谷城寄京华亲友
明·黄哲 
金陵别时春已半，含桃吹花莺语乱。
群公送客劳劳亭，王事驱驰不敢缓。
折腰从政真可怜，貂裘欲敝寒无毡。
青徐古道暗荆棘，二月黄河水塞川。
战场蔓草萦白骨，城都萧条狐兔窟。
柳塞胡笳夕厌闻，花门突骑时还出。
猎火荒凉夜合围，聊城关外羽书飞。
将军转战略邢魏，历下游兵分道归。
疮痍未复更颠蹶，忍看呻吟日流血。
朝耕暮战同死生，抚字无才政多拙。
有时登高望远山，浮云万里何当还。
令人却忆鲁连子，一箭成名东海间。 
题赤城霞图送友归台
明·张羽 
结发好名山，遨游遍吴楚。
东游不到天台路，长忆兴公赋中语。
赤城焕高霞，翩然空中举。
灵溪碧草春凄凄，瀑水和风响秋雨。
我欲振金策，飘飖凌九垓。
游神不死庭，回光眺琼台。
手招丹丘人，共卧石上苔。
红颜去人不复返，老大求仙嗟已晚。
生今一去愁人心，赠生《赤城图》，听我赤城吟。
劳劳亭下一杯酒，离愁万里生秋阴。
客车明日当早发，云帆孤飞度东越。
国清寺前千尺松，岁晚应归望山雪。
道逢寒山子，为寄相思情未绝。
山人若欲知我心，五界峰头看明月。 
念奴娇·劳劳亭
清·郑燮 
劳劳亭畔，被西风一吹，逼成衰柳。
如线如丝无限恨，和风和烟僝僽。
江上征帆，尊前别泪，眼底多情友。
寸言不尽，斜阳脉脉凄瘦。 
半生图利图名，闲中细算，十件常输九。
跳尽胡孙妆尽戏，总被他家哄诱。
马上旌笳，街头乞叫，一样归乌有。
达将何乐？穷更不如株守。

作品原文
劳劳亭
天下伤心处，
劳劳送客亭。 
春风知别苦，
不遣柳条青。[1]

注释译文
作品注释（01）《景定建康志》：劳劳亭，在城南十五里，古送别之所。吴置亭在劳劳山上，今顾家寨大路东即其所。《江南通志》：劳劳亭，在江宁府治西南。[1]
（02）知，理解。[2]
（03）遣，让。[3]
作品译文劳劳亭
天下最让人伤心的地方， 
是那行人送别的劳劳亭。 
春风也知道离别的痛苦， 
不肯让柳条生长出嫩芽。 

作品英译
Laolao Pavilion
Often at Laolao Pavilion we depart,
Which witnesses so many broken hearts.
Spring breeze touches all of the sorrows,
Forbidding its essence to nurture willows. [4]

作品鉴赏
管世铭在《读雪山房唐诗钞之五绝凡例》中称王维《相思》、王之涣《送别》与李白《劳劳亭》三诗为“直举胸臆、不假雕镂”之作，并说：“祖帐离筵席，听之惘惘。二十字移情固至此哉。”下面  《劳劳亭》诗意画[5]是三首诗中的《劳劳亭》： 
天下伤心处，劳劳送客亭。 
春风知别处，不遣柳条青。 
劳劳亭的故址在今江苏南京市西南，是古时的送别之所。李白另有一首《劳劳亭歌》，从其中的“金陵劳劳送客堂，蔓草离离生道旁。古情不尽东流水，此地悲风愁白杨”四句，可以想见亭周围的秋季景色；而写这首绝句时，春风初到，柳条未青，应当是早春时节。不过，诗人要写的却不是这座古亭的春光，只是因地起意，借景抒情，以亭为题来表达人间的离别之苦。它除了在语言、风格上显示出了李白作品的明快自然、清新俊逸的艺术美外，其妙处在造意新巧，落想奇特。 
此诗的前两句“天下伤心处，劳劳送客亭”，诗人以极其洗练的笔墨、高度概括的手法，破题而入，直点题旨。单就句意而言，这两句就是屈原《楚辞之少司命》所说的“悲莫悲兮生别离”和江淹《别赋》所说的“黯然销魂者，唯别而已矣”。但诗人既以亭为题，就超越一步、透过一层，不说天下伤心事是离别，只说天下伤心处是离亭。这样直中见曲，越过了离别之事来写离别之地，越过了送别之人来写送别之亭，立言就更高妙，运思就更超脱。而读者自会因地及事，由亭及人。 
不过，这首诗的得力之处却非上面这两句，而是它的后两句。在上两句诗里，诗人为了有力地展示主题、极言离别之苦，指出天下伤心之地是离亭，也就是说天下伤心之事莫过于离别，已经把诗意推到了高峰，似乎再没有什么话好说，没有进一步盘旋的余地了。如果后两句只就上两句平铺直叙地加以引伸，全诗将纤弱无力，索然寡味。而诗人才思所至，就亭外柳条未青之景，陡然转过笔锋，以“春风知别苦，不遣柳条青”这样两句，别翻新意，另辟诗境。 
这一出人意表的神来之笔，出自诗人的丰富联想。《文心雕龙之物色篇》说：“诗人感物，联类不穷。”诗思往往是与联想俱来的。诗人在构思时，要善于由甲及乙，由乙及丙。联类越广，转折和层次越多，诗篇就越有深度，也越耐人寻味。王之涣的《送别》诗“杨柳东风树，青青夹御河。近来攀折苦，应为别离多”，也是从杨柳生意，构思也很深曲；但就诗人的联想而言，只不过因古时有杨柳送别习俗，就把送别与杨柳这两件本来有联系的事物联系在了一起，而诗中虽然说到杨柳是“东风树”，却没有把送别一事与东风相联。李白的这两句诗却不仅因送别想到折柳，更因杨柳想到柳眼拖青要靠春风吹拂，从而把离别与春风这两件本来毫不相干的事物联在了一起。如果说王诗的联想还是直接的，那么李诗的联想则是间接的，其联想之翼就飞得更远了。 
应当说，在古代诗歌中，从送别写到折柳，在从折柳写到春风的诗，并非绝无仅有。杨巨源的《折杨柳》诗“水边杨柳曲尘丝，立马烦君折一枝。惟有春风最相惜，殷勤更向手中吹”，写得也具见巧思，但与李白这两句相比，就显得巧而不奇。李白的这两句诗是把联想和奇想结合为一的。诗人因送别时柳条未青、无枝可折而生奇想，想到这是春风故意不吹到柳条，故意不让它发青，而春风之所以不让柳条发青，是因为深知离别之苦，不忍看到人间折柳送别的场面。从诗人的构思说，这是联想兼奇想；而如果从艺术手法来说，这是托物言情，移情于景，把本来无知无情的春风写得有知有情，使它与相别之人同具惜别、伤别之心，从而化物为我，使它成了诗人的感情化身。李锳在《诗法易简录》中赞美这两句诗“奇警无伦”，指出其“妙哉‘知’字、‘不遣”，正是一语中的的评论。 
与李白的这首诗异曲同工、相映成趣的有李商隐的《离亭赋得折杨柳二首》之一： 
暂凭樽酒送无憀，莫损愁眉与细腰。 
人世死前惟有别，春风争似惜长条。 
对照之下，两诗都以离亭为题，都是从离别想到杨柳，从杨柳想到春风，也都把春风写得深知离别之苦，对人间的离别满怀同情。但两诗的出发点相同，而结论却完全相反：李白设想春风因不愿见到折柳送别的场面而不让柳条发青；李商隐却先说送别之人不忍折损杨柳的枝叶，再设想春风为了让人们在临别之时从折柳相赠中表达一片情意，得到一点慰藉，而不惜柳条被人攀折。这说明，同一题材可以有各种不同的构思、不同的写法。诗人的想象是可以自由飞翔的，而想象的天地又是无限广阔的。[6]

作者简介
李白（701—762），汉族，字太白，号青莲居士，唐朝大诗人。祖籍陇西成纪（今属甘肃），出生于西域碎叶（今属吉尔吉斯斯坦），幼时随父迁居剑南绵州（今属四川），一说即于剑南绵州出生。少时在蜀中读书学道。二十五岁出蜀远游，先后居住在安陆（今属湖北）、鲁郡（今属山东）。天宝元年，因道士吴筠之荐，奉诏入京，供奉翰林。不久因谗言为玄宗“赐金奉还”，漫游各地。安史乱起，加入永王李璘幕府，后永王为肃宗所杀，因受牵连而流放夜郎。期间遇赦东归，投奔族叔当涂（今属安徽）县令李阳冰，不久病逝，葬于当涂。其诗作“豪迈奔放，清新飘逸”，并富于浪漫主义色彩，代表作为《蜀道难》、《将进酒》等。有“诗仙”之称，是继屈原之后最伟大的浪漫主义诗人，与杜甫并称“李杜”，有《李太白集》。