标题：相对价值法
什么是相对价值法
相对价值法又称乘数估值法，指的是现在在证券市场上经常使用到的市盈率法、市净率法、市销率法等比较简单通用的比较方法。它是利用类似企业的市场价来确定目标企业价值的一种评估方法。这种方法是假设存在一个支配企业市场价值的主要变量，而市场价值与该变量的比值对各企业而言是类似的、可比较的。由此可以在市场上选择一个或几个跟目标企业类似的企业，在分析比较的基础上，修正、调整目标企业的市场价值，最后确定被评估企业的市场价值。实践中被用作计算企业相对价值模型的有市盈率、市净率、收入乘数等比率模型，最常用的相对价值法包括市盈率法和市净率法两种。
常用的相对价值模型
市价/净收益比率模型（市盈率法）
1.基本模型
市盈率=每股市价/每股净利
运用市盈率估价的模型如下：
目标企业每股价值=可比企业平均市盈率*目标企业的每股收益
该模型假设股票市价是每股收益的一定倍数。每股收益越大，则股票价值越大。同类企业有类似的市盈率，所以目标企业的股权价值可以用每股收益乘以可比企业的平均市盈率计算。
2.模型的适用性
市盈率模型的优点：
首先，计算市盈率的数据容易获得，并且计算简单；
其次，市盈率把价格和收益联系起来，直观地反映投入和产出的关系；
最后，市盈率涵盖了风险补偿率、增长率、股利支付率的影响，具有很高的综合性。
市盈率模型的局限性：
如果收益是负值，市盈率就失去了意义。
再有，市盈率除了受企业本身基本面的影响以外，还受到整个经济景气程度的影响。在整个经济繁荣时市盈率上升，整个经济衰退时市盈率下降。如果目标企业的β值为1，则评估价值正确反映了对未来的预期。如果企业的β值显著大于1，经济繁荣时评估价值被夸大，经济衰退时评估价值被缩小。如果β值明显小于1，经济繁荣时评估价值偏低，经济衰退时评估价值偏高。如果是一个周期性的企业，则企业价值可能被歪曲。
因此，市盈率模型最适合连续盈利，并且β值接近于1的企业。
市价/净资产比率模型（市净率法）
1.基本模型
市净率=市价/净资产
这种方法假设股权价值是净资产的函数，类似企业有相同的市净率，净资产越大则股权价值越大。因此，股权价值是净资产的一定倍数，目标企业的价值可以用每股净资产乘以平均市净率计算。
股权价值=可比企业平均市净率*目标企业净资产
2.模型的适用性
市净率估价模型的优点：
首先，净利为负值的企业不能用市盈率进行估价，而市净率极少为负值，可用于大多数企业。
其次，净资产账面价值的数据容易取得，并且容易理解。
再次，净资产账面价值比净利稳定，也不像利润那样经常被人为操纵。
最后，如果会计标准合理并且各企业会计政策一致，市净率的变化可以反映企业价值的变化。
市净率的局限性：
首先，账面价值受会计政策选择的影响，如果各企业执行不同的会计标准或会计政策，市净率会失去可比性。
其次，固定资产很少的服务性企业和高科技企业，净资产与企业价值的关系不大，其市净率比较没有什么实际意义。
最后，少数企业的净资产是负值，市净率没有意义，无法用于比较。
因此，这种方法主要适用于需要拥有大量资产、净资产为正值的企业。市价/收入比率模型（市销率法、收入乘数法）　
市销率法
1.基本模型
这种方法是假设影响企业价值的关键变量是销售收入，企业价值是销售收入的函数，销售收入越大则企业价值越大。既然企业价值是销售收入的一定倍数，那么目标企业的价值可以用销售收入乘以平均收入乘数估计。
收入乘数=股权市价/销售收入=每股市价/每股销售收入
目标企业股权价值=可比企业平均收入乘数*目标企业的销售收入
2.模型的适用性
收入乘数估价模型的优点：
首先，它不会出现负值，对于亏损企业和资不抵债的企业，也可以计算出一个有意义的收入乘数。
其次，它比较稳定、可靠，不容易被操纵。
最后，，收入乘数对价格政策和企业战略变化敏感，可以反映这种变化的后果。
收入乘数估价模型的局限性：不能反映成本的变化，而成本是影响企业现金流量和价值的重要因素之一。
因此，这种方法主要适用于销售成本率较低的服务类企业，或者销售成本率趋同的传统行业的企业。
相对价值法的应用
相对价值法是建立在可比基础之上的，要有可以进行参照的企业和能够应用的指标，这就要求有一个较为发达和完善的证券交易市场，还需要有数量众多的上市公司，而我国证券市场上只有少数公司，并且股权结构股权设置等方面都存在着特殊性，股价的人为操作性很大。所以相对价值法在我国当前市场条件下很难找到适合的应用条件。但条件成熟此法不失为一种很好的价值评估方法。
相对价值法在应用中的必须注意的问题
运用相对价值法评估公司价值时，有两个障碍必须克服：
首先，与其它可交易的资产不同，公司的出售相对较少。因此，要找到一个刚刚出售的公司作为比较标准并不容易。其次，更为重要的是，“可比公司”在概念上是模糊不清的。一个公司总是包含有许多复杂的项目，有各种变幻不定的特征。对于两个公司来说，哪些特征必须类似，才能使两个公司之间具有可比性。第一个障碍可以通过运用公开上市公司的有关数据加以克服。尽管很少有整个公司的易手交易，公开上市公司的股票或债券的交易每天都在进行，虽然这些交易数额不大，但都代表了证券持有人对公司一定的要求权。这些可比上市公司的价值可以运用交易价格加以估算。 
第二个障碍，重要的是要明白，从估值的角度看，所有的公司都生产同样的产品——现金。不管公司具体生产什么产品或提供何种服务，其对于潜在投资者的价值是由其预期的未来现金流量所决定的。因此，理想的情况是，可比性应该由预期的未来现金流量的统计特征来定义。按照这样的定义，如果两个公司预期的未来现金流量相关程度较高，那么，这两个公司就可比。按照这种可比性的定义，要求对未来多年的现金流量作出预测，才能判断公司之间的可比性。而相对价值法之所以得到普遍的运用，一个主要原因是其不需要预测未来的现金流量，如果在选择可比公司时就需要做现金流量预测，那么运用相对价值法就没有什么意义了。进一步，如果被评估公司的现金流量预测是可行的，那么，这个公司的价值就可以通过将其预测的未来现金流量折现来求得，这样，也就没有必要再去寻求可比公司了。 
要使相对价值法真正有用，就必须找到一种方法，不需要对每个公司未来现金流量做详细的预测就可以确认出可比公司。一个常用的办法是依靠行业分类。这一方法所暗含的假设是，如果两个公司在同一行业，它们的现金流量将反映类似的市场力量，因此将会高度相关。然而，行业分类仅仅是对可比性的一种大致的估计。例如，东软股份和清华同方，两者都是计算机软件类公司，属于同一行业。尽管如此，两个公司有着巨大的规模差异，明显的资本结构差异，生产的产品不同，管理理念也相差甚远，公司历史更是不同。 
除了行业分类，可比性还应该通过其它一些情况加以确认：产品、资本结构、管理深度、人事经验、竞争性质、盈利、帐面价值、信用度；评估一个公司产品的性质，考虑其员工的福利待遇及管理层的管理深度和人事经验，主要取决于公司的财务状况。除了财务方面的知识，要判断一个公司是否可以用于比较，需要对所评估公司的业务、所在的行业以及有关的竞争和政府干预力量有详尽的了解。由于本文专注于财务估值模型，有关如何作出相关的判断并非是本文的主题，因此，建议的可比公司的选择标准为：同一行业或同一业务、最好在同一市场交易且具有相似增长率和股本规模大体相当的公司。
内在价值法和相对价值法的异同
内在价值法和相对价值法在实务中的使用范围都很广，各有利弊。内在价值法的优点在于可以通过一系列比较系统的，比较完整的模型运算来全面了解一个公司的财务状况和经营情况，同时如果模型的建立是正确的，模型的假设是准确的，那么运用这种方法可以得到一个非常精准的结果；其缺点在于结果过多地依赖于假设，假设条件过大而且比较复杂，并且往往不能得到足够的支撑这些假设的信息，因此这些假设的准确性就打了折扣。相对内在价值法，相对价值法最显著的优点就是非常简单、非常透明。选择一个参照公司，以相同的市盈率或市净率来对比一下，很快就能得出被评估公司的价值或价格，但是使用这种方法的难点在于这个世界上没有两家完全相同的公司，所以完全可比的公司是非常难以寻找的。退一步讲，即使找到一组非常相似的公司来进行比较，这些可比公司之间的市场定价是否合理，合理的情况下又是否能作为目标公司的参照等问题都无法确定。并且一组可比公司之间本身的市场定价可能存在很大的差别，这样就给相对价值法在准确性上、可信度上造成一定的欠缺。在实践领域，国内证券市场以前用的较多的是相对价值法，但是在国外投行的并购业务中，不管FDCF是多么的困难，多么的复杂，假设多么多，公司价值分析仍然是一个经久不衰的工具。正因为内在价值法能够全面了解公司，能够防止分析人员或并购人员为缺乏支撑的决策提供保障，所以近几年来在我国证券市场得到越来越多的全面的应用。