标题：犯罪中止
概念
  刑法刑法第24条第一款[1]规定犯罪中止的概念是：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”犯罪中止存在两种情况：一是在犯罪预备阶段或者在实行行为还没有实行终了的情况下，自动放弃犯罪；二是在实行行为实行终了的情况下，自动有效地防止犯罪结果的发生。
作为故意犯罪的未完成形态的犯罪中止，是指行为人已经开始实施犯罪而又中止了犯罪的形态。犯罪中止形态与犯罪中止行为本身具有密切关系：没有中止行为就不可能有犯罪中止的形态，中止行为是犯罪中止形态的决定性原因。犯罪中止形态与中止行为本身又具有区别：中止行为本身不是犯罪，而是刑法所鼓励的行为；犯罪中止形态则是犯罪的状态，应当负刑事责任。换言之，中止行为之前的行为属于犯罪行为，是行为人应当负刑事责任的事实根据，中止行为本身属于刑法所鼓励的行为，是应当免除或者减轻处罚的根据。
构成要件
我国现行刑法第24条第1款规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”这是一条精练概括性的规定，在司法实践中往往会遇到许多棘手的问题。犯罪中止往往和犯罪既遂、未遂等停止形态有复合之处，单根据法条的规定是难以准确认定的，需要对犯罪中止的构成要件有一个清楚的把握。检察机关在提起公诉时对这一个犯罪情节也应该有清楚的认识。
随着世界范围内刑法理论的客观主义向主观主义的演变，刑法学家们的视角从以犯罪行为为中心向以犯罪行为人为中心转变，因此，犯罪中止成为顺应这一潮流而在刑事立法中普遍设立的一项制度。我国刑法将故意犯罪停止形态分为犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪预备、犯罪中止四种具体形态，各种形态之间界限分明。在大陆法系国家立法中，大多数国家的犯罪中止属于犯罪未遂的一种特别情形，犯罪未遂包括障碍未遂和中止未遂两种，但在处罚时对中止有特别规定，如现行《德国刑法典》第22条规定：“行为人已直接实施犯罪，而未发生行为人所预期的结果的，是未遂犯”，第24条第1项又规定“行为人自动中止犯罪或者主动阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而处罚。”也有少数国家如法国、西班牙等将障碍未遂与中止未遂在立法上明确加以区分。可见我国的未遂犯即大陆法系的障碍未遂，而犯罪中止则是中止未遂。应该说我国刑法将犯罪中止从未遂犯中独立出来是考虑到了在中止犯罪的构成要件与处罚上都与障碍未遂有着十分明显的区别。　　
从我国现行刑法第24条第1款的规定来看，犯罪中止存在两种情况：一是未实行终了的中止，即在预备阶段或者实行行为还没有实行终了的犯罪过程中自动停止或放弃犯罪，这种情形一般称为普通的犯罪中止;二是实行终了的中止，即在实行行为终了而犯罪结果最终出现之前自动有效地防止犯罪结果发生，一般称为特殊中止。①两者的构成要件略有区别。犯罪中止具体的构成要件，刑法学界曾提出了二特征说、三特征说和四特征说。其中三特征说和四特征说影响较大。三特征说一般认为犯罪中止构成要件中包括时间性、自动性、有效性要件。四特征说认为在三特征说基础上还有一个客观性要件，即认为犯罪中止不仅主观上要自动停止犯罪，还要客观上有中止行为。笔者认为客观性要件可以包容于自动性要件中。我国刑法遵循的是主客观相统一的学说，将自动性分为内心的主动停止和行为上的客观停止固然有一定必要性，但无须割裂开来进行论述。笔者拟从三要件说来分析犯罪中止的构成要件。[2]
特征
（一）行为人主观上具有中止犯罪的决意。行为人在客观上能够继续犯罪和实现犯罪结果的情况下，自动作出的不继续犯罪或不追求犯罪结果的选择。首先，行为人明确认识到自己能够继续犯罪或实现犯罪结果；其次，中止行为的实施是行为人自动作出的选择；再次，中止犯罪的决意必须是完全的、无条件的、彻底的，不是部分的、有条件的或暂时的。中止犯罪的主观原因，有的是惧怕受到刑罚的惩罚；有的是由于他人的劝说而改变了原来的犯罪意图；有的是良心发现，幡然悔悟，改变了自己的犯罪意图；有的则出于对被害人的怜悯，转而防止犯罪结果的出现。犯罪中止的主观原因，不影响犯罪中止的成立。
（二）行为人客观上实施了中止犯罪的行为。第一，中止行为是停止犯罪的行为，是使正在进行的犯罪中断的行为。第二，中止行为既可以作为的形式实施，也可以不作为的形式实施。第三，中止行为以不发生犯罪结果为成立条件，但这种结果，是行为人主观追求的和行为所必然导致的结果。
（三）犯罪中止必须发生在犯罪过程中，而不能发生在犯罪过程之外。这里的犯罪过程，包括预备犯罪的过程、实行犯罪的过程与犯罪结果发生的过程。不在这些过程之内实施的行为，不属于犯罪中止行为。
（四）犯罪中止必须是有效地停止了犯罪行为或者有效地避免了危害结果。
分类
预备中止和实行中止行为人在犯罪预备的过程中，着手实行犯罪之前而停止实施犯罪行为的，属于预备形态的中止。当行为人已经着手实行犯罪，在实行犯罪的过程中中止犯罪行为的，是犯罪实行形态的中止。例如甲携带凶器去杀乙，路上遇到几名治安联防队员，治安联防队员并不知道甲的目的，走了。后来，甲内心悔悟，打消了杀人的意念，返回家去，因而未着手实行杀人行为。甲的行为构成预备阶段的中止。 实行阶段的中止,是指在犯罪的实行过程中，自动地中止了实行行
  犯罪中止为。例如，甲在杀乙的过程中，见乙痛苦呻吟的惨状，
  犯罪中止产生了怜悯之心，中止了杀人行为。甲的行为构成实行阶段的中止。又如，甲携带凶器拦路抢劫，黑夜中遇到乙便实施暴力，乙发现是自己的熟人甲，便喊甲的名字，甲一听便住手，还向乙道歉说：“对不起，认错人了。”甲的行为属于实行阶段的犯罪中止。终了中止和未终了中止实行终了的中止，是指行为人已经实施完毕犯罪行为，但在犯罪结果出现以前，行为人自动有效地避免犯罪结果发生的行为。未实行终了的中止，是指行为人在犯罪  犯罪中止的实行行为尚未实施完毕时中止了犯罪行为的实行，当然也防止了犯罪结果的发生。例如，刘某欲去某仓库行窃，之前刘某去仓库周围“踩道”，决定行窃及出库路线。某夜，刘某按照预先观察好的路线进入仓库行窃，在搬东西时，碰翻了堆放在仓库中的水桶，水桶发出巨大响声。刘某大恐，急忙逃走。刘某的行为属于盗窃犯罪的中止形态。刘某在行窃的过程之中，将仓库中水捅碰翻，发生巨大声音，这的确是他意志以外的现象。但是，行为人在犯罪过程之中出现意志以外的现象而使犯罪人停止继续犯罪，是构成犯罪中止还是犯罪未遂，还要考察这种现象对犯罪人的影响，如果意志以外的现象发生，但并不足以阻止犯罪的  犯罪中止继续实施，而犯罪人基于这种不利条件而主动放弃犯罪的，应为犯罪的中止；如果意志以外的现象发生且足以阻止犯罪人继续实施犯罪的，应当为犯罪未遂。在本案中，刘某在盗窃的过程之中， 碰翻水桶，发出巨大的声音，只是为他继续实施盗窃行为制造了不利条件，并不足以阻止盗窃行为的继续实施。这种情况下刘某应以未实行终了的犯罪中止论处。又如，甲男因有了第三者，即觉得其妻某乙已成累赘，便想毒死某乙。一日，某甲乘某乙去厨房之时，将事先准备好的砒霜倒入某乙吃饭的碗中，某乙吃过含有砒霜的饭食后，腹痛难忍，全身抽搐，痛苦万分。某甲见状后心中不忍，赶忙将妻子送进医院抢救。经医院抢救，其妻转危为安。某甲的行为属于实行终了的犯罪中止。在中国刑法中，犯罪中止分为两种：一种是自动放弃犯罪行为实施的中止，另一种是犯罪行为已实施完毕，但在犯罪结果出现之前，行为人积极主动地采取措施，  犯罪中止有效地防止犯罪结果发生的中止。在本案中，行为人某甲的投毒杀人行为已经实施完毕，但是，在其妻死亡的结果发生之前，观其妻服毒后痛苦万分，心中不忍，积极主动地将妻子送往医院抢救，使其妻转危为安，有效地防止了其妻死亡结果的发生，符合中国刑法中行为实行终了的犯罪中止的特征。
犯罪过程
  犯罪中止刑法第24条规定的“在犯罪过程中”，是指从犯罪预备起到犯罪既遂前的全过程。 其中包括犯罪的预备、着手、实行和行为实施完毕之后追求的结果发生之前。如果犯罪已经既遂，即犯罪分子追求的结果已经发生，则无中止，即理论上所说的“既遂之后无中止”。例如，陈某趁珠宝柜台的售货员接待其他顾客时，伸手从柜台内拿出一个价值2300元的戒指，握在手中，然后继续在柜台边假装观看，几分钟后售货员发现了少了一个戒指并怀疑陈某，便立即报告保安人员，陈某见状，速将戒指扔回柜台内后逃离，关于本案，陈某的盗窃行为已经既遂，陈某将  犯罪过程戒指扔回柜台内不属于中止行为，陈某将戒指扔回柜台内属于犯罪既遂后返还财物的行为。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人丧失了对财物的控制的，也成立盗窃既遂。
犯罪放弃
自动，即自己主动，放弃，即抛弃、丢掉的意思。所谓“自动放弃”，是指行为人出于自  犯罪中止己的意志停止可以进行下去的犯罪活动。它表现为行为人认为自己有可能完成犯罪的情况下，自行停止犯罪的进行（即“能达目的而不欲”）。如果行为人在自己认为不能将犯罪进行到底的情况下而放弃犯罪，则不是犯罪中止，而是犯罪未遂（即“欲达目的而不能”）。例如，甲深夜拦住一下班女士，正要强奸时，该女一回头，甲发现是小学老师，扭头就跑。有学者认为，在这种场合中，行为人并非出于已意而停止犯罪，因为有利于行为人的事实状况已发生了改变，由于这种改变才导致行为人行为的停止，故认为甲遇熟人而放弃罪行并非出于行为人真诚悔悟，而是为了保护自己。因为以熟人为侵害对象会使自己面临极大的身败名裂乃至锒铛入狱的危险，故此种停止行为应认定为犯罪未遂；而有学者却认为属于犯罪中止，理由是这一情形虽是犯罪人意料之外的，却根本不足以阻止犯罪人去实施和完成犯罪行为，犯罪分子完全可以不顾伦理将犯罪进行到底。也就是通常说的“能达目的而不欲”是犯罪中止，“欲达目的而不能”为犯罪未遂。“是熟人”是不能阻止犯罪继续进行的，而停止犯罪行为非不能而是不欲，因此是犯罪中止。犯罪未遂是指行为人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，犯罪中止则是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者得自动有效地防止犯罪结果发生的。犯罪未遂和犯罪中止作为故意犯罪过程中的两种末完成形态其区别的关键在于犯罪未完成是否出自行为人自己的意志。若犯罪未得呈出于行为人意志以外的原因，即“非不愿为，实不能为也”的情形，属于犯罪未遂；反之，若犯罪未得逞是出于行为人自己的意志，即“非不能为，实不愿为也”，则属于犯罪中止。所以本案是犯罪中止。
犯罪防止
  犯罪中止“自动有效的防止犯罪结果发生”，是指犯罪行为实施完毕之后犯罪结果发生之前， 犯罪分子主动采取措施，成功地阻止了犯罪结果的发生。例如，张某将毒物放入李某的水杯中想杀死他。之后，张某悔悟，主动将水杯中的毒物倒掉，或者主动地将李某送入医院抢救，避免了李某的死亡，张某的行为是犯罪中止。如果李某未被医院抢救过来，还是死了，这是犯罪既遂而不是犯罪中止。因为张某只有中止行为而没有防止犯罪结果的发生，属于中止无效。又如，杨某与张某长期通奸，  犯罪中止为达到结合为夫妻之目的，预谋要杀害杨某的丈夫王某。他们共同商定由张设法搞来毒药，由杨伺机下毒。张找到在医院工作的钱某要砒霜，钱问张干什么，张讲出真情，钱拒绝。张便以揭发钱的隐私相要挟，钱无奈，给张一包硫酸铜(一种会引起呕吐而不会致命的药物)，张将药交给了杨。某日，杨在王的饮食中下了药，王吃后翻胃呕吐，十分痛苦，杨观察了一段，见王仍在痛苦之中，便后悔，遂急送王到医院抢救，王很快恢复了健康。杨某的投案杀人行为已经实施完毕，虽未发生行为人所预期的死亡结果，但这是由于行为人所采取的手段—投放的是不能致人于死命的硫酸铜所致，而非行为人所采取的送医院抢救措施。换言之，杨某尽管主观上彻底放弃了犯罪意图，客观上做了积极努力，但这种努力并非有效地避免预期危害结果发生的原因，即这种努力在主观上是自动的，在客观上却是无效的。它虽然符合犯罪中止的自动性条件，但却不具备中止的有效性特征。因此，只能以未遂犯论处，而不能以中止犯论处。当然，这种为防止危害结果的发生所作的努力，在量刑时应当作为酌定的从轻情节加以考虑。
中止处罚
在英美法系中，对犯罪中止通常作未遂处理，在处罚上也不作任何特别考虑。对于中止犯，各国刑法的规定几乎是一致的，即不是免除其刑，就是减轻其刑。例如，日本刑法第43条规定：“已经着手实行犯罪而未遂的，可以减轻其刑，但基于自己的意志而中止犯罪的，应当减轻或者免除刑罚”。德意志联邦共和国刑法典第24条第一款规定：“行为人自动中止犯罪或主动阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而处罚。如该犯罪没有中止的行为也不能完成的，只要行为人主动努力阻止该犯罪完成，应免除其刑罚”。意大利刑法典第56条规定“如果犯罪人自愿中止行为，只有当以完成的行为本身构成其他犯罪时，才处以该行为规定的刑罚”，“如果自愿阻止结果的发生，仅处以犯罪未遂规定的刑罚并减轻三分之一至一半”。
从中国刑法的规定来看，第24条第2款规定：“对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚”，显然，中国刑法也同许多国家的刑法一样，对中止犯，是“应当”从宽，并且，从宽的内容也差异极大，中止犯至少可以得到减轻的待遇。各国对犯罪中止的处罚均远轻于对犯罪未遂的处罚。这是一个奇怪的现象，东西方文明的激烈冲突，各国法文化传统以及刑法价值观的巨大的差异，在这一点上都烟消云散。各国立法者庄严宣布：对中止犯就应大幅度从宽处理。尤其在中国刑法中，犯罪中止不仅比犯罪未遂、犯罪预备的处罚轻，而且与整个刑法所规定的其他法定从宽情节相比，也是独一无二属于最轻的。
共同犯罪
共犯中止是指在共同犯罪中，部分犯罪人自动中止犯罪的行为。应当视情况区别对待：
（一）在简单共同犯罪中，共犯都是实行犯，共犯中有一人决定中止后，然后极力劝说其他人放弃犯罪，如果其他人接受了劝告，放弃本来可以继续下去的犯罪，全案都是犯罪中止；但是，如果一人中止后，其他共犯不愿意中止，但中止者采取了有效措施防止危害结果的发生，中止者成立犯罪中止，其他不成立；如果一人中止，虽然阻止或者他人但未能阻止危害结果发生，由于不具备有效性特征，所以不能做为中止犯认定，只能在量刑时酌轻。不过有一种情况，如果中止者采取了一定措施，有效地中断自己先前行为与犯罪的联系（消除“原因力”），即使后来发生危害结果，仍然可以认定为中止。
（二）在复杂共同犯罪中，实行犯中止犯罪，教唆犯应认定为未遂的教唆；帮助犯有一定的从属性，实行犯中止犯罪，帮助犯不知道，对其应按照犯罪预备认定，反过来，教唆犯、帮助犯要中止犯罪，对教唆犯来讲，必须阻止实行犯实施犯罪，使实行犯打消犯罪的念头，才构成中止，而帮助犯应采取有效措施，抵销自己的帮助行为对共同犯罪所起的作用。
（三）中止犯如果向有关机关报告，司法机关采取了有效措施制止了犯罪，应认定为中止。
综合以上问题，可以看出，犯罪中止理解和认定的难度，随着刑法学理解研究的深入以及司法实践的总结完善，相信对犯罪中止的模糊认识最终会消除。