标题：信托公示
简介
信托财产权的绝对性和独立性要求信托财产权的变动必须实行公示原则，以维护交易安全；信托行为的复合性决定了信托公示方式的二重性，信托财产的复合性又决定了信托公示方法的复杂性，不同的信托财产，必须采取不同的公示方式；为了兼顾“动”的安全与“静”的安全双重法律价值目标的实现，信托公示的效力应采对抗要件主义。
从国际上看，英美信托法未规定信托公示制度，大陆法系信托法则有此规定。如日本信托法规定：“对应登记或注册的财产权，如不登记或注册，其信托不得对抗第三者。”我国也有信托公示制度，《信托法》第十条第一款规定：“设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记。”这一规定能有效保护第三方利益，保障交易安全，提高交易效率，对受托人履行职责也有监督、促进作用，是符合我国国情的。
作用
信托财产转移公示的功能和作用主要体现在以下几点： 
第一，信托财产公示，能够更加明晰地确认财产归属关系，尤其在强调所有权绝对的大陆法系国家，更有必要以公示的方式确定所有权的占有、使用、处分和收益等权能在各信托当事人之间的分配，以保护对失去财产实际控制能力的委托人，尤受益人权利的保护。 
第二，信托财产公示，不仅能够以最简便的方式使交易第三人获知交易标的物的性质及受托人的自有信用能力从而促进交易的便捷和效率。同时，信托公示所产生的公信力能够起到权利正确性推定和善意保护的作用，进而保护交易安全和社会经济秩序。 
第三，信托财产公示，在发生争议提交诉讼或仲裁审理的过程中，其令人信服的证据效力能够使法院或仲裁机构容易认定争议性质，从而减少诉讼成本、提高争议解决效率。
理论基础
（一）信托财产的绝对性和独立性 
公示本是物权法中的一项基本制度。由于物权为绝对权，其义务主体是不特定的任何人，物权人与任何人都存在物权关系。因此，物权的得、丧、变更，不仅仅是权利人个人的事，对不特定的任何义务人（即社会公众）亦发生权利义务变动的效果。权利人变动权利，虽不需要义务人同意，但应将变动的事实告知义务人，否则对义务人无拘束力。在债权，由于其义务主体是特定的，因而债权人只须将债权变动的事实通知债务人即可，无须公示。而对于具有绝对权性质的物权来说，由于其义务主体为不特定的任何人，权利变动的事实就无法一一通知义务人，因而告知义务的履行就只能以公示的方式进行。只有将物权变动的事实告知社会公众，才能使他人知道自己对何人负有法律上的不作为义务，权利人才能对任何义务人主张权利。正如德国学者曼弗雷德.沃尔夫所言，物权的绝对对世效力不仅要求对物权种类进行界定，同时也要求物权的具体种类具有可识别性。为了实现物权的可识别性，公示原则发挥了作用。在设立或者转让物权时，法律要求履行不同形式的公示方式。动产物权的公示方式就是占有，不动产物权的公示方式则是不动产登记。
（二）交易安全
安全是法律所追求的重要价值之一。法律上的安全有“动”的安全和“静”的安全之分。“静”的安全是享有的安全，“动”的安全是交易的安全。[4]在一般情况下，法律始终必须兼顾“静”的安全与“动”的安全的一体保护和周到保护。但在一些特殊情况下，“动”的安全与“静”的安全会发生冲突，法律无法兼顾。这时，法律就必须根据“两利相权取其重，两害相权取其轻”的原则，选择其中一种价值，予以优先保护。
方式
(一)信托公示的二重性 　　
根据我国《信托法》第2条的规定，信托行为是由两种行为组合而成的，一是“将财产权委托给受托人”的行为，此所谓“委托给受托人”，是指将财产权移转(或者为其他处分)给受托人。根据民法的一般原理，财产权的移转或者其他处分行为，是使财产权直接发生变动的行为，在性质上属于处分行为(包括物权行为和准物权行为)。二是委托人“为受益人的利益或者特定目的”而实施的对信托财产“管理和处分行为”，这在法律性质上也是一种处分行为。前者属于信托行为成立的条件，后者属于信托行为成立的效果。信托行为就是这两种行为的复合体。信托行为的复合性决定了信托公示的二重性。 
换言之，由于信托行为由两种行为组合而成，而这两种行为实施的效果均可能产生对抗第三人的效果，因而在对信托进行公示时，就必须对这两种行为均予以公示，才能周到地保护相关当事人的利益。 
(二)信托公示的复合性 　　
信托的公示方式由信托财产的性质决定。根据我国《信托法》的规定，信托财产可以包括物权、债权、股权和知识产权。在物权中又包括动产、不动产和证券化的物权，在债权中包括普通债权和证券化的债权，股权包括有限责任公司的股份和股份有限公司的股票，知识产权又包括著作权、专利权和商标权以及其他知识产权。信托财产的复合性决定了信托公示的复杂性。 
(三)信托公示的具体方式 　　
信托行为的复合性和信托财产的复合性决定了信托公示的二重性和复杂性。前者意味着，在对信托进行公示时必须分两步走，首先是对设立信托的条件行为——委托人通过转移或者其他处分行为将自己的合法财产委托给受托人的行为进行公示，这是对财产权一般变动的公示；在这个公示之外，还必须进行第二次公示，即表彰信托设立的信托公示。 
正如台湾学者赖源河所指出的：“所谓信托公示，系指于一般财产权变动等的一般公示外，再规定一套足以表明其为信托的特别公示而言。质言之，在制度构造上，可谓其系在一般财产权变动等的公示方法以外，再予以加重其公示的表征。”可见，信托的公示，一方面必须遵循财产权变动的一般公示原则，另一方面又必须在公示方式中体现出设立信托的表征。后者意味着，对于性质不同的信托财产，应当采用不同的公示方式。具体而言，信托的公示可分为以下三种情形： 
1．以应登记的财产权设立信托的 　　
我国《信托法》第lO条第1款规定“设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记。”根据我国相关的法律和行政法规的规定，应当办理登记手续的财产主要有不动产、准不动产(汽车、轮船、火车、飞机、航空器等)、有限责任公司的股份、专利权、商标权、集成电路布图设计权和植物新品种权等。以上述财产设立信托的，应当到相应的登记机关办理信托登记，包括财产权变动登记和信托登记。简言之，登记是这类信托的公示方式。 
2．以有价证券设立信托的 　　
有价证券是指表彰财产权的证券，其权利的行使与移转，以持有证券为必要。这类财产主要包括股票、公司债券、国库券、票据、提单、仓单等。以有价证券为对象设立信托的，除必须履行有价证券的交付手续外，还必须通过背书的方式在证券或者其他表彰权利的文件上载明该证券为信托财产。简言之，以有价证券设立信托的，其公示方式为交付加背书。我国《信托法》对此未作规定。但从法理和立法意旨来看，对于以有价证券为信托财产的，自应以交付加背书为公示方式。 
需注意的是，在一般的财产权变动中，记名的有价证券和不记名的有价证券的公示方式是不同的。不记名的有价证券的公示方式是交付(占有)，记名的有价证券的公示方式是交付加背书。但在信托公示中，无论是记名的有价证券，还是不记名的有价证券，其公示方式均为交付加背书。 
3．以动产、金钱、普通债权和著作财产权设立信托的 　　
在上述两类财产以外的财产(主要是动产、金钱、普通债权和著作财产权)上设立信托的公示方式，各国法律一般都没有做出明确规定。我国的《信托法》亦不例外。在动产、金钱、普通债权和著作财产权上设立信托不仅为各国信托法所承认，信托的设立对第三人的影响也一点不在上述两类财产之下。那么，以这些财产为对象设立的信托，受益人可否以信托的设立对抗第三人呢?我们认为，当受托人违背信托本旨处分信托财产时，如第三人明知或因重大过失而不知受托人的处分违反信托本旨，则受益人可以申请法院撤销受托人的处分行为；当第三人善意或者无重大过失时，即使受托人的处分行为违背了信托的本旨，受益人也不得以该财产为信托财产对抗第三人，即此时受益人不享有撤销权。 
综上所述，信托的公示方式主要有两种：以应登记的财产权设立信托的，其公示方式为登记；以有价证券设立信托的，其公示方式为交付加背书。至于动产、金钱、普通债权和著作财产权，虽然也可以作为信托财产而设立信托，但法律却始终未能找到对其进行信托公示的有效方式。为了维护交易安全，有学者谏言，对金钱信托，受托人设有所谓的信托专户；对于动产设备信托，在该动产设备上标示或烙印“信托财产——委托人×× ×”字样，似可增加辨明是否为信托财产的可能性或容易度，对避免纷争发生而言，或有所裨益。对于以普通债权和著作财产权设立信托的，在法律上没有有效的公示方式，当事人也缺乏有效的预防措施，因而以这两类财产权设立信托，风险极大，在现实的信托活动中较为少见。
效力
关于信托公示的效力，法治国家主要有两种立法例，即公示对抗主义和公示生效主义。采取公示对抗主义的主要有日本、韩国和我国台湾地区。而我国大陆则采用公示生效主义。这两种立法例之间存在着截然不同的法律效果。 
公示生效主义是指信托不经公示，不生效力。我国《信托法》第十条第二款规定：“未按照前款规定办理信托登记的，应当补办登记手续；不补办的，该信托不产生效力。”公示生效主义同时影响信托的内部关系和外部关系。对内部关系而言，只要信托尚未登记，就对委托人、受托人和受益人不产生法律效力，受托人无权利义务管理、处分信托财产，受益人也无权利收取信托财产所生利益，委托人也可以信托尚未生效为由随时取回信托财产；对外部关系而言，既然信托尚未生效，受托人尚无权管理、处分信托财产，信托财产仍归委托人所有，则第三方就信托财产与受托人交易，当然不能产生相应法律后果，委托人可以根据物权法直接从第三方处追及该信托财产，受托人还可能承担无权处分他人财产的法律责任。可见，采取公示生效主义，不单对交易第三方无法律保障可言，对受托人、受益人来说也缺乏保障。 
我国信托法中公示生效主义立法本意可能是为了督促委托人和受托人及时办理信托登记，确保交易安全，却忽略了信托制度存在的功能和目的，在实际上损害了信托关系人的利益。因此应考虑对我国《信托法》信托公示效力的规定进行修正，做到既符合国情又与国际接轨。 [1]

梭形细胞肿瘤
梭形细胞肿瘤主要是以梭形细胞为主，可发生在任何器官或组织，形态学表现可以是癌也可以是瘤。如发生在上皮组织(如梭形细胞癌、梭形细胞鳞癌),也可以发生在间叶组织(如梭形细胞肉瘤,梭形细胞间质肉瘤),形态表现复杂,多类似肉瘤,或伴有形似肉瘤的间质成份,免疫表型既可表现为癌,也可表现为肉瘤,或表现为癌肉瘤结构等的一类肿瘤。该病变较难直接检查，需多方面的检测如免疫组织化学标记等。上皮性梭形细胞肿瘤梭形细胞癌有时由于非上皮性标记物表达,较易误诊为肉瘤。间叶性梭形细胞肿瘤间叶组织的梭形细胞肿瘤有时细胞角蛋白表达,需与上皮来源的癌进行鉴别。梭形细胞癌肉瘤有时单靠细胞角蛋白表达易误诊为癌。需结合临床,病变部位,组织形态学特征,综合分析才能明确诊断。恶性中胚叶混合瘤与子宫内膜间质肉瘤由梭形细胞构成的恶性中胚叶混合瘤(癌肉瘤)与子宫肉膜间质肉瘤,免疫组化角蛋白与波形蛋白都可表达,应注意鉴别。胃肠道或胃肠道外间质肿瘤胃肠道或胃肠道外间质肿瘤,瘤细胞形态主要为梭形细胞,上皮样细胞或混合细胞形式出现。胃肠梭形细胞肿瘤易被误诊为GIST（胃肠间质瘤）。
梭形细胞肿瘤病理分析
以梭形细胞为主的肿瘤类型很多，除肉瘤外还有一些癌和恶性黑色素瘤：当细胞分化程度低时，进行组织类型诊断常较困难。在观察切片进行鉴别诊断时，可以从以下几方面入手，逐层剖析。 　(1)首先从肿瘤发生的部位和病人年龄出发，初步分析肉瘤、癌或恶性黑色素瘤何者可能性大。低分化的软组织肉瘤和恶性外周神经肿瘤多发生于人体较深部的组织，肌肉、腹膜后、盆腔、纵隔和内脏器官，与组织表面被覆的皮肤或粘膜上皮关系不密切、低分化的梭形细胞癌多见于被覆鳞状上皮或移行上皮的器官组织如鼻咽、食管、膀胱，肿瘤与上皮关系密切，有溃疡形成。此外，肺、甲状腺等器官内也可见梭形细胞癌。恶性黑色素瘤则多见于皮肤及外胚层来源的粘膜。对儿童和20岁以下的青少年多考虑肉瘤，成年人则肉瘤和癌都有可能。
(2)软组织肿瘤中出现较多瘤巨细胞和奇形细胞者一般不是纤维肉瘤，而应多考虑横纹肌肉瘤、脂肪肉瘤、恶性纤维组织细胞瘤或平滑肌肉瘤，其次恶性周围性神经鞘肿瘤。
(3)梭形细胞的形态和排列方式可以在一定程度上提供肿瘤组织类型的线索。例如纤维肉瘤细胞的胞质通常不如肌源性细胞丰富，胞质宽度一般不超过核的宽度，细胞边界也不如后者的清楚；而肌源性肿瘤细胞可呈长梭形或带状．胞质内可见纵行的原纤维，横纹肌肉瘤的胞质嗜伊红染色较强。纤维肉瘤的梭形细胞束多呈人字形排列；车辐状结构多见于恶性纤维组织细胞瘤，其他梭形细胞性肉瘤中亦可见，但较少且不甚典型。核栅状排列在恶性神经鞘膜瘤和中度分化的平滑肌肉瘤中虽不如相应的良性肿瘤中明显，但仍有时可见。
(4)仔细寻找梭形细胞向其他形态细胞过度的证据；以梭形细胞为主的肉瘤中如果能找到向横纹肌母细胞、脂肪母细胞等方向分化过度，或者呈双向分化(滑膜肉瘤、恶性间皮瘤)，则依分化方向作分类诊断。
(5)经过上述分析，鉴别肿瘤类型仍有困难时可借助免疫组化、特殊染色或电镜检查。