标题：垃圾焚烧
垃圾焚烧概况
一般炉内温度控制在980℃左右，焚烧后体积比原来可缩小50-80%，分类收集的可燃性垃圾经焚烧处理后甚至可缩小90%。近年来，将焚烧处理与高温(1650-1800℃)热分解、融熔处理结合，以进一步减小体积。
垃圾处理市场分析
  在城市化进程中，垃圾作为城市代谢的产物曾经是城市发展的负担，世界上许多城市均有过垃圾围城的局面。而如今，垃圾被认为是最具开发潜力的、永不枯竭的“城市矿藏”，是“放错地方的资源”。这既是对垃圾认识的深入和深化，也是城市发展的必然要求。
中国垃圾处理行业起步晚，但通过近年来的发展，我国垃圾处理产业初具规模，垃圾处理市场容量有了显著增加，市场渗透率迅速提高，进入环卫行业的企业数量也在迅猛增加。现在我国的垃圾处理市场已经从导入期进入到成长期，并正向成熟期迈进。
随着环境问题逐渐被重视，节能、环保成为各国的发展主题，已经开始为垃圾处理提供产业发展的机会。全世界垃圾年均增长速度为8.42%，而中国垃圾增长率达到10%以上。全世界每年产生4.9亿吨垃圾，仅中国每年就产生近1.5亿吨城市垃圾。中国城市生活垃圾累积堆存量已达70亿吨。在如此巨大的垃圾压力下，有理由相信，垃圾处理产业会成为未来国内的明星产业。
再生资源成为资源循环的新起点
  成为循环经济的重要组成部分。另外，在废弃资源和废旧材料回收利用加工过程中，不但解决了资源短缺问题，同时降低了垃圾排放，正可谓“一举两得”。我国不断出台政策支持垃圾处理行业的发展，各地政府领导也开始高度重视垃圾填埋场建设，加大了投入，可以预测垃圾处理行业的前景十分广阔。
垃圾焚烧系统分析
  垃圾焚烧发电厂专桉主要工作系统由以下子系统组成：垃圾接受及给料系统、垃圾焚烧系统、热能利用系统、烟气处理系统、残渣处理系统。
l 垃圾接收及给料系统 [1] 垃圾经地磅称重后自动录入计算机系统，垃圾输送车经垃圾接收大厅和垃圾卸料门后将垃圾卸入垃圾坑存储，最后由垃圾抓斗送到料斗进入垃圾炉焚烧。
l 焚烧系统 　
垃圾进入焚烧炉后，在850－－1100℃的高温下充分燃烧，操作室通过自动燃烧控制系统(燃烧控制系统 英文名称：combustion control system 定义：使炉膛内燃料燃烧的能量适应锅炉负荷的需要，同时维持锅炉安全、经济运行的模拟量控制系统的总称。通常由燃料量控制系统、送风量控制系统、氧量校正系统和炉膛压力控制系统组成。)来保持  稳定运行状态。
l 热能利用系统 
垃圾在焚烧系统完全燃烧所产生的热能经馀热锅炉转化为蒸汽，再由汽轮机、发电机转化为电能，从而完成一系列的能量转换。
l 烟气处理系统
垃圾燃烧后产生的烟气经烟气处理系统净化后通过烟囱排入大气。烟气处理系统采用于预处理电除尘器系统和半干式烟气净化装置，半干式烟气净化装置主要由烟气净化反应塔、布袋除尘器、活性炭吸附装置以及烟气线上监测系统等组成。
l 残渣处理系统
炉渣：
  从焚烧炉排出的灰渣体积只有原来体积的10%左右，灰渣经传送带上部的磁性分选机分选出含铁金属，分选后的灰渣由传送带送入灰渣储坑，然后运出工厂。燃烧后的灰渣是一种密实的、不腐败的无菌物质，可以作为铺路或填海的材料。目前已有人利用垃圾焚烧炉残渣制成水泥、混凝土等建筑材料。
飞灰： 国内外垃圾焚烧发电厂烟气处理系统普遍采用的工艺流程为：半干式喷雾洗涤塔+袋式除尘器。从余热锅炉出来的烟气流经洗涤塔，氯化氢酸性气体和喷进洗涤塔里的石灰浆进行充分的应，得以有效去除．烟气接着进人袋式除尘器，绝大部分烟尘都被收集下来，从除尘器出来的符合环保标准的烟气经烟囱排人大气。若环保标准较为严格，则须向烟气中加活性碳，以吸附烟气中的二恶英和气态汞等重金属。
垃圾焚烧的利弊分析和行业发展趋势
垃圾焚烧法确实是一种实践多年的垃圾处理方法。它比起填埋法占地面积小，效率高，曾一度被视为一种“减量快”的好方法，吸引日本和德国等发达国家大力发展。在日本一哄而起地建起了6000多座垃圾焚烧炉，占据世界垃圾焚烧炉数量的首位，其垃圾焚烧企业也随之发展起来。与此同时，也吸引了一些发达国家进行效仿。就这样把垃圾焚烧推向了高潮。此  垃圾焚烧发电厂即垃圾焚烧法进入了发展时期。 
然而，经过上百年的实践后，垃圾焚烧法却一直未能被广大民众接受，其弊病突出表现在其潜伏性污染更重、耗资昂贵、操作复杂和浪费资源等方面。尽管其污染防治技术在日益改进，但至今尚不成熟，还不能经受住理论和实践的检验。 
据多种文献报道，每吨垃圾焚烧后会产生大约5000立方米废气，还会留下原有体积一半左右的灰渣。垃圾焚烧后只是把部分污染物由固态转化成气态，其重量和总体积不仅未缩小，还会增加。焚烧炉尾气中排放的上百种主要污染物，组成极其复杂，其中含有许多温室气体和有毒物。当今最好的焚烧设备，在运转正常的情况下，也会释放出数十种有害物质，仅通过过滤、水洗和吸附法很难全部净化。尤其是二恶英类污染物，属于公认的一级致癌物，即使很微量也能在体内长期蓄积，它对人体的作用至今无法规定  出作用阈值。焚烧灰烬中的有毒有害物质更多、更难处理。然而，焚烧给人们造成的假象就在于所转换成的废气被排放到高空大气中远离而去。许多人并不知道大气层中的污染物能通过对流层底部（厚度仅1～2公里）回旋到各个地区，最集中污染的是一两百米厚的对流底层大气，大部分有毒有机物和重金属迟早还会回到你的身边来。 
此外，焚烧法的巨额耗资和对资源的浪费就更不适合我国和众多发展中国家的国情。建设一座大中型焚烧炉动辄要10亿元人民币，建成投产后的环保的处理成本大约需300元/吨，目前国内一些城市那种几十元焚烧处置一吨生活垃圾的操作方法，是否真是按环保程序处理其本身都是值得怀疑的。环保的焚烧处理方法一般城市是难以承受的。其运行中需要频繁更换过滤吸附材料，也花费大量开支，往往会造成操作随意简化的漏洞。
近年来情况
垃圾焚烧(17张)一股股反垃圾焚烧的维权风波在全球范围内熊熊燃烧，越烧越旺。实际上，垃圾焚烧法在国内外已开始进入萎缩期。即使在世界上垃圾焚烧炉最密集的日本，对垃圾焚烧的反抗也十分普遍，有上百个反二恶英团体在运作。就连制订欧盟标准的欧洲国家也已进行反思，纷纷关闭焚烧炉，颁布禁烧令。目前有超过15个国家和地区，通过了对焚烧垃圾的部分禁令。新的垃圾焚烧炉在欧洲几乎没有市场。德国、荷兰、比利时等使用焚化炉最多最早的发达国家早已相继颁布了“焚化炉禁建令”。许多欧洲国家均已承诺2020年前停止在环境中排放任何有害物质。这意味着焚化炉排放的烟气或灰烬，均不能含有害化学物质，这是目前的焚化技术难以达到的。
国外情况
在北美美国第一个焚化炉于1885年建于纽约的总督岛（Governors Island）。到了1949年，Robert C. Ross 在美国成立了第一间有害废物管理公司——Robert Ross Industrial Disposal。公司的成立源于他在俄亥俄州看到了市场对有害废物处理的需求。1958年，公司建成了全美第一座处理有害垃圾的焚烧炉。而美国第一座全面的，由政府运作的焚化设施是Arnold O. Chantland 资源回收厂（Arnold O. Chantland Resource Recovery Plant），该厂于1975年建于艾奥瓦州的恩慈（Ames），并一直运作至今，和生产垃圾衍生燃料（refuse-derived fuel），然后将其送往当地的发电厂作为发电的燃料。美国第一个在商业取得成功的焚烧厂是于1975年10月建于马萨诸塞州索格斯（Saugus）的Wheelabrator Technologies，该厂也是一直运作到今天。
Robert Ross Industrial Disposal 公司的有些环境或废物处理最后是将废物运送到焚化炉或水泥窑处理中心的。现在（2009年），主要经营焚烧垃圾三个业务： Clean Harbours, WTI-Heritage, and Ross Incineration Services。Clean Harbours 购买了很多较小的独立运行的设施，渐渐在全美累计有5-7个焚烧炉。WTI-Heritage 有一个位于俄亥俄州东南角的一个焚化炉。（横跨 Ohio 河的 West Virginia 西弗吉尼亚州）。
美国一些老一代的焚化炉已经关闭，其中186个MSW 焚化炉关闭与90年代，到2007年只剩下89个，另外，在1998年仍有6200个医疗废物焚化炉，到2003年只剩下115个。在1996年至2007年，没有建造新的焚化炉，其主要原因主要有： 1.） 经济因素：随着大型的低成本的地区性垃圾堆填区的增加，并且现今电力的价格相对较低，焚化炉无法在美国提供燃料 （即垃圾）竞争。 2.） 税收政策：美国在1990年至2004年废除了对由废物发电的发电厂的税收抵免。
在美国和加拿大，对焚烧垃圾和其它垃圾转换为能源的技术又燃起了新的兴趣。2004年，垃圾焚烧在美国获得可再生能源生产的税收抵免资格。增加现有工厂容量的项目正在进行中，并且，市政再一次评估建设焚烧厂，而不是选择继续采用堆填区的方式处理城市垃圾。但是，许多这些项目继续面临着政治上的反对，尽管关于焚烧减少温室气体排放、加强空气污染控制和焚烧灰烬的循环使用等论据已得到了更新。
在英国伦敦郊区及莫里山谷等社区、安大略湖区反对焚烧的行动此起彼伏。
由于其有大量堆填区可供使用，英国废物管理行业内的技术已经大大落后于欧洲其余国家。由欧盟订立的垃圾填满法令 （The Landfill Directive）令英国政府实施了对垃圾管理的法例，其中包括垃圾填埋税和垃圾填埋补助交易计划 （Landfill Allowance Trading Scheme）。该法例的目的是通过使用其它垃圾处理方式而减少因垃圾填满而产生的温室气体排放。英国政府的立场是，垃圾焚烧将逐渐在处理城市垃圾和能源供应中扮演更重要的角色。2008年，在英国，有接近100多处地方成为未来可建设垃圾焚烧场的地点。这些地点也已被英国的非政府组织标识在地图上。
在俄罗斯，今年年初绿色和平组织和绿十字联合发起一场反对垃圾焚烧的民间活动，11.3万多名居民签名反烧，请求延缓建设新的垃圾焚烧场。 
在菲律宾等国，已经禁止了所有形式的垃圾焚烧。 
在我国，北京、上海、天津、广州、武汉、南京、南昌等城市民众维权活动时起时伏。广大环保志愿者和NGO组织一直在密切注视。 
  专家在国际法中，也制订三项原则来抵制垃圾焚烧，即预警、预防和限制越界影响等。
反对者的观点
来自环保人士唤起的最受公众关注的担忧是焚烧城市固体垃圾会产生大量的二恶英和呋喃的排放。二恶英在焚烧炉内的生成来源是石油产品、含氯塑料等。生活垃圾中含大量的氯化钠（NaCl）、氯化钾（KCl）等化学物质，而当这些垃圾中的有机物质在含有氯的环境下燃烧，就会产生二恶英。
二恶英和呋喃被许多人视为健康危害。老式的焚化炉，因没有配备足够的气体净化技术确实是二恶英排放的重要来源。然而，如今由于气体排放控制设计的提高以及政府新的管制的加强，焚化炉的排放事实上已经没有二恶英了。在2005年，针对当时全国的66座焚化炉，德国环境部估计“...在1990年德国有三分之一的二恶英排放来自垃圾焚化工厂，到2000年，它们只占到全部二恶英排放的1%。其它烟囱和家庭燃气灶合计向环境排放的二恶英是垃圾焚烧工厂的20倍。”据美国环保署，焚烧厂不再是二恶英和呋喃排放的重要来源。在1987年，在政府法例规定要求排放控制之前，总计有10000克（350盎司）的二恶英排放源自美国的垃圾焚烧炉。现在，全美87座焚烧炉仅仅年排放10克（0.35盎司）二恶英，减少达到了99.9%。家庭后院焚烧家居和园林垃圾，在一些农村地区仍然是被允许的，它们每年能产生580克（20盎司）的二恶英。美国环保署1997年的研究表明，一个家庭使用一个大桶焚烧垃圾的的排放比一个垃圾焚烧工厂每天处理200吨垃圾的排放更多。
专家谈话
国家环境保护部环境工程评估中心专家组成员赵章元谈垃圾焚烧炉距离居民点到底多远（环境防护距离）合适？
垃圾焚烧炉距离居民点到底多远，这个问题争论已久，我们国家迟迟定不下来，原来最初我们定的是1000米，因为我以前参加评审的时候，就按照环保局一个技术原则，是一千米，一千米以内不许有住户，我们就按照这个标准来评估的。后来我们有些地方上管理部门提意见，说这样就不好建了，能不能缩小点儿，在这种情况下，又找了一些单位，有目的的修改了标准，第一次修改到800米，减少了200米，后来说还不行，又找了一家，又缩到700米，最终，最小的数据也就是700米，不敢再减了，为什么呢？因为700米以内谁都没有把握，现在我们之所以说300米也好，有的算的才100多米，是用物理模型算出我的焚烧炉有多少排放量，有多大的空间，按照这个模式一算，算的再精确也没多少，可能也就一二百米，现在我们有不少文献报道这种计算有误，说二恶英产生的影响、破坏程度比我们计算的数值要大的多，这是有文献报道的，我没做过试验。这是一个方面。另外一个方面，最让人难办的是二恶英这个污染物毒性太大，它是一级致癌物，最讨厌的就是它难降解，它的半衰期是14年到273年。如果到了人体以内就积累，它很容易进入脂肪，你的标准再低，它最后还是致癌的。所以我们要慎重就在于此。这个300米，我认为是太冒险，500、600米也是很冒险的，因为现在我们看到的事实是，日本1.2公里以内的癌症相当于外边的两倍，这也是值得参考的，即使我炉子改进了，你不是1.2公里，你再缩也缩不到300米。缩短距离这个可以理解，管理部门要求距离越小越好选址，因为各地环保部门上下级经常提的意见就是我们选不到合适的地方，特别是大中城市，是不好选，现在就是在这种形势下，我们是不是就没有一个把关的，就到三百米？再不好选，我们应在别的问题上下工夫，在垃圾的其他的处理办法上下工夫。
发展趋势
城市固体垃圾（MSW）焚烧（焚化）的历史是和垃圾填埋和其它垃圾处理方式的历史紧密联系在一起的。在判断垃圾焚烧的好处时不可避免的与其它垃圾处理方式做比较。自1970年代起，垃圾回收和其它垃圾处理手段的变化改变了对垃圾焚烧的优缺点的判断。自1990年代起，其它垃圾处理技术也逐渐成熟并可应用到实际中。
垃圾焚烧的污染控制
生活垃圾焚烧烟气中的二恶英是近几年来世界各国所普遍关心的问题。二恶英类剧毒物质对环境造成很大危害，有效控制二恶英类物质的产生与扩散，直接关系到垃圾焚烧及垃圾发电技术的推广和应用。
  恐慌的居民
余热设备
  余热锅炉结构图垃圾焚烧电厂的余热锅炉为烟道式余热锅炉，烟气流动方向在锅炉中进行5次转折。锅炉压力4MPa，蒸发量15t/h。余热锅炉的结构如图所示，在炉膛、烟道以及高温烟气入口布置有水冷壁。
余热锅炉结构图
A.送风入口管道 B.送风出口管道 C.上部高温烟道 D.下部烟道 E.第二级过热器 F.第一级过热器 G.第二级空气预热器 H.第一级空气预热器 I.第二级省煤器 J.第一级省煤器 K.水冷壁 L.汽包 M.集箱
烟气流程烟气从焚烧炉的二燃室通过上部或下部烟道(烟气从下部经过时不经过水冷壁K ) 进入余热锅炉。先经过第二级过热器E、第一级过热器F、第二级空气预热器G，然后从下部进入主炉膛与水冷壁换热。之后在炉膛上部出口改变角度后向下依次通过第一级省煤器I、第一级空气预热器H、第二级省煤器J，之后的烟气由烟道N离开余热锅炉。
送风流程送风机来的风经过管路A进入余热锅炉，在炉内经过两级空气预热器H、G换热，之后由管路离开锅炉。
汽水流程145℃的给水经过两级省煤器J、I(省煤器设置有给水旁路)，进入锅炉汽包L、汽包中过冷水由下降管进入下集箱，经炉内水冷壁在4MPa下定压加热，蒸汽进入两级过热器F、E后达到400℃，离开锅炉进入蒸汽总管。
二恶英主要结构
二恶英的分子结构为1个或2个氧原子连接2个被氯取代的苯环。两个氧原子连结的称为多氯二笨并二恶英(PCDD，Polycholoro diabenzo-p-dioxin)，一个氧原子的称为多氯二笨并呋喃(PCDF，Plolycholoro dibenzo-furan)。统称二恶英(dioxin)。毒性最强的2,3,7,8-PCDD的毒性为氰化钾的1000倍。dioxin对哺乳动物有极强的毒性，二恶英极难溶于水，可以溶于大部分有机溶剂，是无色无味的脂溶性物质，热稳定性好。
二恶英工作原理
以下3种机理可导致在废物燃烧时形成二恶英：1在焚烧路中已有或者在焚烧炉里形成的氯代烃累转化为二恶英（如羟基氯苯或氯苯）；2在低温范围内重新合成，一般发生在锅炉、干燥的ESP中；3供应的垃圾中为完全破坏的二恶英。
二恶英主要优势
控气型热解焚烧炉将焚烧过程分为二级燃烧室，一燃室进行垃圾热分解温度控制为700℃以内，让垃圾在缺氧状态下低温分解，这时金属Cu、Fe、Al等金属元素不会被氧化，会大大减少二恶英的量；同时，由于HCl的产生量受残氧浓度的影响，因而缺氧燃烧会减少HCl的产生；并且在还原气氛下也难以大量生成。由于控气型垃圾焚烧炉是固体床，所以不会产生烟尘，不会有未燃尽的残碳进入二燃室。垃圾中的可燃成份分解为可燃气体，并引入氧气充足的二燃室燃烧。二燃室温度在1000℃左右并且烟道长度使烟气能够停留2s以上，保证了二恶英等有毒有机气体在高温下完全分解燃烧。此外使用布袋除尘器避免了使用静电除尘时Cu，Ni，Fe颗粒对二恶英生成的催化作用。
垃圾焚烧必须坚持的四条基本原则
垃圾焚烧肯定是需要的，关键不在要不要烧，而在怎样烧。就个人立场而言，我反对的是一概肯定盲目推崇带来的垃圾焚烧大跃进。我担心如此下去，必致垃圾焚烧遍地开花，最终使垃圾焚烧所隐含的环境风险趋向最大化。
我的担心应该不是杞人忧天。君不见，但凡购买力强的发达地区城市，周边城郊莫不插满垃圾焚烧大旗？为了给这种垃圾焚烧大跃进辩护，主烧派往往不惜把广告辞章当论证依据，把理想当现实，把垃圾焚烧夸到完美无缺的地步。无利不起早，他们愈是这样不遗余力，就愈不免令人怀疑其用心，也就愈必须警惕垃圾焚烧背后的私利驱动。
马克思认为国家是必要之恶，垃圾焚烧发电同样不是天使而也是一种必要之恶。所以人类在因垃圾危机不能不与垃圾焚烧发电共处的同时，也必须像把权力关进笼子一样，给垃圾焚烧发电套上笼头。无论垃圾危机怎样严峻，焚烧发电都不能是首选，而只能居辅助地位，只能是填埋、堆肥、分拣等所有常规手段已经穷尽之后的补充手段。惟其如此，才能将烧的环境风险控制在最小范围。
这就是说，对垃圾焚烧发电不能过于理想化和浪漫化，而应持以最大限度的审慎。这种最大限度的审慎，应体现为至少如下四条基本原则：
不分拣到位不焚烧健全的垃圾分类是垃圾焚烧发电的前置条件，是不可超越的历史阶段，这早就是社会共识。现在的问题，不是有没有这样的社会共识，不是公众的素养够不够，而是城市政府到底有没有决心。垃圾分类需要强大的基础设施，正如媒体已经指出的，日本人垃圾分类做得细，首要原因是他们垃圾分类运输设施做得好；台北近年垃圾总量锐减，也因为垃圾分类设施服务周到；美国人垃圾分类意识强，同样因为他们的垃圾分类运输排班表容易一目了然。只有政府才有能力提供垃圾分类所需的强大基础设施。不论公众的分类冲动多么强烈，如果没有政府提供的强大基础设施来配合，就绝无落地的可能。
所以，垃圾分类试点在诸多城市迄无所成，板子不能都打到公众的屁股上，怪罪于所谓公众素养，该检讨的是城市政府在基础设施方面是否尽职尽责，如果并未尽职尽责，则说明其于垃圾分类纵然不是毫无诚意，起码也是半心半意。半心半意不可能做成任何大事，分类无成空耗公帑，理当问责城市政府，而不能反过来，充作城市政府大干快上垃圾焚烧发电的理由。
不财政全额不焚烧今年4月的一个研讨会上，主烧派旗手、清华大学教授聂永丰欢呼：“我国垃圾焚烧发电在2008年-2015年将迎来黄金时期。”他为什么会如此情不自禁？中国城市建设研究院一位负责人当时就道破天机：由于获得回报相对稳定，垃圾焚烧设施备受投资人青睐，所以比较容易市场化；特别在当前全球经济严峻的形势下，会有更多的投资人将目光转向能源领域和环保领域，以寻求长期的、稳定的投资回报。（引自中国固废网4月26日报道）
毋庸讳言，市场化已是中国垃圾焚烧发电的明显趋势。但巨大的环境风险却注定，在国情特殊的中国，垃圾焚烧发电并不适合市场化。发达国家可市场化，因为无论权力还是资本，在发达国家都受到严厉制约，而我们并不具备这样的制度环境。跟权力结盟的垃圾处理巨头如果不承担社会责任，社会只能无可奈何，最终的恶果则是社会买单，用公众的生命、健康和财产来买单。
这不是单纯的逻辑推导，而有铁的事实支撑。国家发改委之所以去年就考虑要调整垃圾焚烧发电的发电补贴政策，盖出于焚烧发电企业普遍的弄虚作假。为骗取发电补贴，他们大量使用煤和油来发电，焚烧发电厂因此很大程度上蜕变为火电厂。这从一个侧面反映了监管的失灵。
面的问题如此严峻，点的问题就更触目惊心。最近媒体披露，广州李坑垃圾焚烧发电厂附近村民癌症死亡率剧增，已是一个响亮的警钟。同样的故事发生在深圳。早在今年8月，媒体就披露，私营企业龙岗垃圾焚烧厂，其臭气在1.6公里外都能闻到，遂引爆当地居民集体抗议。
不难想象，垃圾焚烧企业失控到了何种程度。中国科学院生态环境研究所研究员张付申在接受央视采访时一针见血地指出，除炉温要达到设计标准外，烟气处理必须添加大量“活性炭”来吸附二恶英。但活性炭极昂贵，所以很多垃圾焚烧发电厂偷工减料，只在应付检测时才姑且照章使用。这是垃圾焚烧反而助长污染的重要因素。当下中国，制度环境的根本改观非一日之功，只要制度环境没根本改观，监管就不可能落到实处，企业社会责任也就不可能落到实处，企业惟利是图的本性就无从遏制。
这种背景下，把垃圾焚烧发电这种高风险产业交给市场、交给企业去主导，后果极其严重，垃圾焚烧发电极有异化为打着环保旗号的环境公害产业的可能。如果城市垃圾危机确实严重到非烧不可，那么这种事关公共安全的高风险产业，就完全属于公共服务的范畴，就应该主要由城市政府买单，应该属于财政全额保障的公益行业。惟有财政全额保障，不计成本，才可能杜绝偷工减料的行业黑洞。这方面也并不是没有先例。同在深圳的宝安垃圾焚烧厂，安全系数就大得多，据媒体报道，它的烟囱几乎没有任何可视烟雾排出。政府测试也表明，该厂几乎没有二恶英及其他污染物排放，原因就在于该厂全系政府投入。只不过，其投入比私营垃圾焚烧厂高得多——宝安厂每吨垃圾燃烧所耗费成本是龙岗厂的10倍。但财政本应取之于民用于民，垃圾焚烧发电既然非上不可，就不必像葛朗台那样过于计较。烧不起就不要烧，要烧就应该不惜血本，以绝对保障公众生命、健康和财产为最大追求。
不公开透明不焚烧台北市民及环保团体常常半夜出击去垃圾焚烧厂“抓现行”，监督有无违法垃圾焚烧，那种境界我们差了十万八千里。原因很简单，谁敢出击去垃圾焚烧厂“抓现行”？看工厂保安不一棍子把你打出来。围墙一入深似海，天知道里面咋个烧？
所以，能否做到垃圾焚烧全程公开透明，也应是决定垃圾焚烧发电是否上马的重要指标。这方面，台北的经验足资借鉴。据报道，现在台北的焚烧厂所在地，都会成立民间的监督委员会；焚烧厂每隔两月发布一次运行指标，方便市民质询。焚烧炉与民营业者之间的经营合约也在台湾环保署网站上公开。台北市环保局还在垃圾倾泻平台上设置录像设备，并连接网络，市民可随时上网检查进炉烧的是什么。
对环境风险的监控没有谁比潜在受害者的监控冲动更强，也没有什么监控比潜在受害者亲力亲为的监控更有信用。垃圾焚烧发电在信用严重缺失之当下中国，必须做到向整个社会，尤其向作为潜在受害者的所在社区的居民全方位开放，接受整个社会尤其是所在社区居民全方位的监督，才能真正取信于人，真正让人放心。
不公平补偿不焚烧
垃圾焚烧发电不可避免的环境风险，显然要对周边居民的物业带来一定损失，既有损失就该赔偿，不能说为了所谓整体利益、多数人利益，少数人损失了就损失了。私有财产不可侵犯，不仅是指不被私人侵犯，不被民间侵犯，更包括不被所谓整体利益、多数人利益所侵犯。利益只能置换，不能被牺牲，无论当事的是多数人还是少数人。这个原则必须是刚性的，否则，借着所谓整体利益、多数人利益，今天被牺牲的可能是他，但明天就可能是你，这不过是个概率问题，谁都不能担保自己终生不在这个概率阴影的覆盖之中。所以，他在今天被牺牲、被侵犯的悲剧如果不被制止，明天轮到的就可能是你，那时你也就没有什么委屈可言。
这点上，还有很多认识误区。焚烧厂周边居民的维权举动常常遭到某些道德家的谴责，似乎他们仅仅出于一己私利而阻挠公共项目，因而是可耻的。在市场经济发展已经多年、《物业法》也已适用多年之今日，还以这样的视角律人，其虚伪和荒诞自不值一驳。焚烧厂周边居民固然是在为他们争权利，但他们客观上何尝不是为全体国民争权利，道德上法律上何亏之有！假若他们连自身的公民权利和财产权利都不知道爱惜，那种犬儒才是他们真正的耻辱，也是整个国家的耻辱。
以上四条，窃以为是垃圾焚烧发电基础性的社会配套条件。垃圾焚烧发电在学理上是有争议的，在技术上是有分歧的，仅限于学理和技术的层面抽象地讨论垃圾焚烧发电的是是非非，是不会有什么结果的。纵然垃圾焚烧发电在发达国家是朵花儿，那花儿也有特定的土壤和空气。撇开其特定的土壤和空气，只因所谓花儿的美丽就急于照搬，焉知不会基因变异逾淮为枳？
当务之急
不是讨论该不该烧，以及该在哪里烧。当务之急只能是基于社会学视野，基于特殊国情，重点考察垃圾焚烧该怎样烧，即应该在怎样的社会条件下烧、这些条件我们是否已经充分具备。这种态度才是真正对生命负责、对历史负责的态度。
垃圾焚烧在中国的发展
据环境科学研究院资深研究员赵章元的研究，中国的垃圾焚烧工程正在迅速扩展。事实上，不仅仅是北京、广州、南京、苏州，在中国，几乎每个省都在建设或准备建设垃圾焚烧发电厂。但也有部分城市明确表态不采用垃圾焚烧方法处理垃圾。
目前，垃圾焚烧已经引起了群体事件和大量上访和诉讼。如南京江北垃圾焚烧发电厂项目引发的群体抗议、江苏吴江垃圾发电厂门口的静默抗议、北京董村垃圾焚烧厂抗议事件等。
原因
垃圾焚烧项目在中国的迅速上马扩展，其原因是多方面的，但主要原因可以归纳如下：第一，垃圾处理压力。垃圾处理的常用方法是掩埋，但现在掩埋方法已经行不通，掩埋无法满足日益增加的垃圾处理需求，随着垃圾的增加，垃圾问题日益成为城市发展过程中的重大问题，严重影响城市形象和城市环境，甚至呈现垃圾包围城市现象。而垃圾焚烧可以快速处理堆积成山的垃圾，减小垃圾的体积，将垃圾变成气体，升入空中，令人视而不见，从而创造政绩，掩盖问题真相。第二，对电力的巨大需求。能源中，电被认为是清洁的。但殊不知，电的生产是肮脏的。随着工业发展，对电需要日益增长，只要能发电，项目的科学性增加。其背后是中国电力的巨大利益诉求。电力总公司是中国非常有实力的势力，其掌管者更是力量强大。为了家族利益，电力公司有着非常大的扩展性。第三，海外资本力量的推动。垃圾焚烧技术在国外属于夕阳技术，垃圾焚烧被更多的发达国家抵制。控制焚烧技术的国际资本力量看到了中国这块肥肉，企图利用贿赂等手段将其将死之技术移至中国，延续其生命，扩展其资本。国内的汉奸走狗为了自己的子女能在外国读书生活，违背民族气节，与国际资本沆瀣一气，狼狈为奸。第四，管理部门的惰性。垃圾焚烧是多快工程。处理垃圾效果显性明显，隐形效果缓慢。管理部门不想深入研究，迷信国外技术，导致焚烧炉工程盲目上马。
专家建议
解决城市垃圾的最佳方法不是焚烧而是综合利用，据业内人士测算，目前中国可回收利用的再生资源价值约3000亿元。可事实上，除废钢铁的回收率较高外，废塑料的回收率为25%，废橡胶的回收率为32%，废纸的回收率为35%，废玻璃的回收率只有13%……中国对废旧资源的利用水平远远低于发达国家。其实垃圾中的蕴含着巨大的财富，不能一烧了之。填埋也好，垃圾焚烧也罢，都不是解决垃圾问题的最佳方法。
国际上目前比较推崇的做法
综合利用处理，这也是今后垃圾处理的发展趋势和方向。垃圾综合利用这件事情能够办成，这才是真正的环保与节能，不仅回收利用价值几千亿的资源，还可以向联合国出售因不焚烧垃圾而节约的CO2的排放指标，同时避免焚烧垃圾而导致的对大气的毒害污染，让人民享受洁净的空气。
垃圾分类处理
政府有关部门完全可以在政策法规层面支持，同时把花在垃圾焚烧上的资金用于扶持相关企业在垃圾产生的源头小区入手进行分类或分拣处理。在小区建立垃圾分类设施，鼓励居民进行垃圾分类，这样就可以把垃圾中的资源直接分类再回收利用起来。根据小区的实际，在推广垃圾分类处理的初期，可以考虑以小区为单位，增设垃圾分拣处理站，吸纳大量社会人员就业，担当垃圾分拣工，把小区的所有垃圾，利用人工来分类分拣，回收利用所有可以利用的资源，实在不能利用的垃圾再送去合格的不渗漏的垃圾填埋场填埋，以免再次出现目前的垃圾填埋场渗漏污染地下水的情况。另外，政府有关部门可以采取类似目前已经行之有效的限塑令的方式来限制过度包装，限制未经处理的蔬菜进入居民消费的环节等有效措施在源头上减少垃圾的产生。