标题：诗论
特点
《诗论》的最大特点是以儒家思想解《诗》。对此我们可以藉《诗论》中的思想用语作一简要说明。《诗论》中的思想用语可以分为三类，一、以性、情为中心，有性、情爱、爱、爱妇、悦、喜、美与恶、好与恶等；二、以礼为中心，有本、反其本、情与志、情与礼、情与独、情与善、敬与礼、贵与贱等；三、以天命、知为中心，有命、天命、受命、命与德、时、逢时、成与信、信、知、知恒、知礼、知人、知行、知难、知言、忧与思、用心、始与终等。所有这些用语全都见于郭店楚简，当然也是先秦儒家经典中的常用语。仅就情爱、爱妇而言，郭店楚简《性自命出》云：“爱类七，唯性爱为近仁。”从而儒家“仁”的思想可以凭借《扬之水》《采葛》等诗得到更为形象生动的理解。 
《诗论》解诗构思严密。例如评《关雎》等七首诗，所包含的思想模式就与儒家思想的内在结构有关。《关雎》之“改”与“礼”，《汉广》之“知”，《鹊巢》之“归”与“离”，《甘棠》之“保”，《绿衣》之“思”，《燕燕》之“情”与“独”，很明显是始之于“性”与“礼”，而终之以“情”与“独”，“时”、“知”、“归”、“保”、“思”则在礼与独的范畴之中。《诗论》解诗，深刻透彻而又奔放洒脱，充满了圣知的光照，体现了形象与思辨的完美结合，前无古人，后继者亦难以望其项背。正是基于这样的认识，所以我们说，《诗论》是真正的诗的哲学。
背景
由春秋末至战国，是《易》、《书》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》的最初阐释阶段。孔门先师与七十子阐释《经典》，大都是为了依据经典完成各自思想的构建。孔子修《春秋》，微言大义在其中，已使《春秋》超越了史官记史的王官史学。《易传》的产生，则使《易》从此具有卜筮与哲学的双重意义。《礼记》乃诸子所述之“礼”，瓶子是先王留下的，里面的酒则是缙绅先生新酿的。《乐记》述乐而又释之以礼，乐与礼一内一外，从此音乐之“乐”与思想之“乐”血肉相依，不可分离。至于《书》，春秋以降，天子也好，诸侯也好，无新作之礼，亦无新创之例。若视诸子著述为《书》之变异，有如汉儒谓孔子学说为素王法，要当不诬。《诗论》十分鲜明地体现了儒家思想解诗的特征，与当时儒家解经的风气是完全吻合的。《诗论》的这一特点，既区别于王官之采诗用诗，亦区别于《诗序》。 
再次，《诗论》为《诗序》的进一步研究提供了契机。《诗序》究竟产生于何时，是诗学研究的难题。在《诗论》之前是否有更早的《诗序》？其一、官学背景可以排除学人自作“诗序”的可能。其二、如果王官学作有《诗序》，那就只能理解为由国家颁布的有关《诗》的定评。但出现这种情况的可能性不大，春秋赋诗断章，对诗的理解是可以带有个人主观性的，看来并不受某种定评的限制。王官学定乐歌是合情合理的，定《诗序》则很难给予合理的解释。“诗序”的流传与《诗序》的编定不是一回事，看来有必要把这二者区别开。窃以为“诗序”最初是口传的，诗歌的流传客观上会将某些诗的作诗缘起与本事同时传下来。《吕氏春秋·音初》：“禹行功，见涂山之女，禹未之遇，而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之阳，女乃作歌，歌曰：‘候人兮猗。’实始作为南音。”“歌曰”以前，是具有实际意义的《候人歌》之序。若《候人歌》被孔子编进《诗》三百，那么这一段文字将成为《诗序》之所本。从目前所能见到的资料来看，这类口传“诗序”在孔子的时代尚未成编，七十子至孟、荀，是否有人将其编之成册，无从实证。至汉代则实实在在地将口传“诗序”编定，并为毛、郑解《诗》之所本。 
《诗论》与《诗序》的传承应该看作是并列的两条线，而不宜理解为一条线的先后相继关系。《诗序》尤其是《诗大序》纵横捭阖，超凡脱俗，其立意必有受之于先师者。然而无论是从内容还是从体例看，《诗序》均与《诗论》有别。是作《诗序》者受之于子夏而有新创欤？拟或“儒分为八”而各得“性与天道”之精髓欤？是有待于贤者。
摘要
《诗论》第1简：“诗亡离志，乐亡离情，文亡离言”，是《诗论》开宗明义之论，也是《诗论》的纲要。“诗亡离志”与《礼记·孔子闲居》之“志之所至，诗亦至焉”相协，而“乐亡离情”则点明了孔子对“诗”与“情”关系的认识。
众所周知，孔子时代，诗与乐不分，孔子论诗也每每兼二者而论。比如《论语》中，孔子两评《关雎》，一见于《八佾》：“《关雎》乐而不淫，哀而不伤。”一见于《泰伯》：“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉。”或以为于此论乐，而非论诗。其实不然，两评都是就诗与乐为说。先说“乐而不淫，哀而不伤。”从乐的角度来说，即所谓“人之情闻歌则感，乐者闻歌则感而为淫，哀者闻歌则感而为伤，《关雎》之声和而平，乐者闻之而乐其乐，不至于淫；哀者闻之则哀其哀，不至于伤。此《关雎》之所以为美。”④从诗的角度而言，即所谓发乎情而止乎礼，故谓之和。上博简《孔子诗论》评《关雎》为“攺”，攺者，怡也、和也，因为其能以色喻于礼，能反纳于礼也。故其声则节，其文则礼，得中和之美，合中庸之道，是谓“哀而不淫，乐而不伤。”再说“《关睢》之乱，洋洋乎盈耳哉”。“乱”为音乐的卒章，如朱熹《四书集注》云：“乱，乐之卒章。”但“乱”也可以理解为诗的卒章，《楚辞》即以卒章为乱。《关雎》卒章文意写君子以琴瑟钟鼓悦好所求之人，正如《诗论》第14简所云：“其四章则愉矣，以琴瑟之说，拟好色之爱，以钟鼓之乐……”有琴瑟之乐，有钟鼓之乐，故云“洋洋乎盈耳”。所以司马迁在《史记·孔子世家》中记载：“三百五篇，孔子皆弦而歌之，以求合韶武雅颂之音。”
孔子这种论诗及乐，论乐及诗，诗乐相通的思想明显地表现于《诗论》其他简文中。在论述《颂》、雅夏》、《邦风》时也兼及其音乐特征。比如第2简论《颂》云：“颂旁德也，多言后。其乐安而迟，其歌绅而 ，其思深而远，至矣。”第3论《邦风》云：“邦风其纳物也，溥观人俗焉，大敛材焉，其言文，其声善。”其中“多言后”，“多言难而怨退者也”，“其纳物也，溥观人俗焉，大敛材焉”等都是诗歌内容为说；所谓“其乐安而迟，其歌绅而 ，”“其声善”等均是就乐来说的。按竹简文势，其论《夏诗》也当言及其音乐特征。凡此种种皆可证明孔子所谓“乐亡离情”也是就诗而论的，“乐亡离情”也就是“诗亡离情”。
这说明“情”在孔子《诗》学思想占有重要地位，论《诗》重情是孔子《诗》学思想的新发现。在下文我们将看到，“情”在孔子的《诗论》阐释中占有重要的地位，孔子对许多诗篇的解释，就是从“情”切入的，对诗旨有准确的把握。
图书信息
  书 名：诗论
作　者：朱光潜
出版社： 武汉大学出版社
出版时间： 2009年10月
ISBN: 9787307065550
开本： 16开
定价: 52.00 元
内容简介
《诗论(精)》是朱光潜先生的代表作之一。《诗论(精)》用西方诗论来解释中国古典诗歌，用中国诗论来印证西方诗论；从诗的起源、性质、特征诸角度，具体分析中西诗歌的内在规律，探讨中国诗歌的节奏、韵律、格律等特征的历史源流。全面阐述了新的诗歌美学理念，在中国现代诗学中具有开创性的意义。
作者简介
朱光潜（1897-1986），安徽桐城人，著名美学家、文艺理论家、翻译家，我国现代美学的开拓者和奠基者之一。主要著作有《文艺心理学》、《悲剧心理学》、《西方美学史》、《给青年的十二封信》、《谈修养》、《谈美》、《谈论》、《谈文学》等。
图书目录
第一章 诗的起源一 历史与考古学的证据不尽可凭
二 心理学的解释：“表现”情感与“再现”印象
三 诗歌与音乐、舞蹈同源
四 诗歌所保留的诗、乐、舞同源的痕迹
五 原始诗歌的作者第二章 诗与谐隐一 诗与谐
二 诗与隐
三 诗与纯粹的文字游戏第三章 诗的境界——情趣与意象一 诗与直觉
二 意象与情趣的契合
三 关于诗的境界的几种分别
四 诗的主观与客观
五 情趣与意象契合的分量
附 中西诗在情趣上的比较第四章 论表现情感思想与语言文字的关系一 “表现”一词意义的暧昧
二 情感思想和语言的联贯性
三 我们的表现说和克罗齐表现说的差别
四 普通的误解起于文字
五 “诗意”、“寻思”与修改
六 古文与白话第五章 诗与散文一 音律与风格上的差异
二 实质上的差异
三 否认诗与散文的分别
四 诗为有音律的纯文学
五 形式沿袭传统与情思语言一致说不冲突
六 诗的音律本身的价值第六章 诗与乐——节奏一 节奏的性质
二 节奏的谐与拗
三 节奏与情绪的关系
四 语言的节奏与音乐的节奏
五 诗的歌诵问题第七章 诗与画——评莱辛的诗画异质说一 诗画同质说与诗乐同质说
二 莱辛的诗画异质说
三 画如何叙述，诗如何描写
四 莱辛学说的批评第八章 中国诗的节奏与声韵的分析(上)一 声的分析
二 音的各种分别与诗的节奏
三 中国的四声是什么
四 四声与中国诗的节奏
五 四声与调质第九章 中国诗的节奏与声韵的分析(中)一 顿的区分
二 顿与英诗“步”、法诗“顿”的比较
三 顿与句法
四 白话诗的顿第十章 中国诗的节奏与声韵的分析(下)一 韵的性质与起源
二 无韵诗及废韵的运动
三 韵在中文诗里何以特别重要
四 韵与诗句构造
五 旧诗用韵法的毛病第十一章 中国诗何以走上“律”的路(上)一 自然进化的轨迹
二 律诗的特色在音义对仗
三 赋对于诗的三点影响
四 律诗的排偶对散文发展的影响第十二章 中国诗何以走上“律”的路(下)一 律诗的音韵受到梵音反切的影响
二 齐梁时代诗求在文词本身见出音乐
附录 替诗的音律辩护——读胡适的《白话文学史》后的意见第十三章 陶渊明一 他的身世、交游、阅读和思想
二 他的情感生活
三 他的人格与风格
附录一 给一位写新诗的青年朋友
附录二 诗的实质与形式(对话)
附录三 诗与散文(对话)
重版后记
……