标题：白平
志愿军 白平
身世（1919-2007），男，汉族，1919年4月15日生，陕西省兴平县人。1936年10月参加中华民族解放先锋队，同年12月加入中国共产党。次年2月入延安中国人民抗日军政大学学习。结业后，留校任学员队政治指导员。1940年起任晋察冀军区第5军分区政治指导员、组织股股长、分区组织科科长，野战支队保卫科科长。任职1946年任东北航空学校政治部主任，参与创建人民解放军早期航空学校。1947年后任东北民主联军（后为第四野战军）独立第3师和第10纵队团政治委员。参加了辽沈、平津、渡江战役和湘西剿匪。中华人民共和国成立后，任中国人民解放军第47军师政治部主任、副政治委员。参加中国人民志愿军入朝作战。回国后任师政治委员、军政治部主任，中国人民解放军广州军区政治部组织部部长。1965年8月任中国人民解放军广东省军区副政治委员，参与领导部队政治思想工作。“文化大革命”期间，曾任广东省革命委员会常委、政工组组长，广东省广州市革命委员会副主任、中共广州市委书记。1984年离职休养。2007年4月20日在广州逝世，享年89岁。
山西大学副教授白平
简介  白平白平，男，1953年生。山西大学副教授。研究方向为汉语史。任山西大学文学院汉语言系副主任，山西省语言学会副会长。主要从事古代汉语、汉语史、训诂学、校勘学、《春秋左传》学、山西方言的教学与研究。主讲的古代汉语课程为山西省精品课程，主持的《古代汉语教学资源库》项目获山西省政府一等奖。多次评为优秀教师。
科研项目主持全国高校古籍整理委员会项目《春秋左传集注》及山西省教委项目《古代汉语教学资源库》。
主要著述《古代汉语注释商榷》，合作，山西古籍出版社1999年12月出版。《趣味古文观止》，北岳文艺出版社1996年8月出版。《汉语史研究新论》，书海出版社2002年2月出版。主编山西省高校文科统编教材《古代汉语》，北岳文艺出版社1997年9月出版。整理古籍，参编各类教材、词典等14部，发表专业论文30余篇。
白平大战百家讲坛主讲人
  白平生活照白平，何许人也？他作为山西大学副教授，他的“挑错”不仅一回。白平在自己的博客中，对《百家讲坛》的主讲人易中天、于丹、钱文忠、纪连海、王立群、马瑞芳、袁腾飞等诸多名家都有过专门的“挑刺”文章，有的博文甚至措辞尖锐，用白平自己的话来说：“不是‘微词’，是‘大放厥词’了。 ”例如在《于丹〈论语〉感悟》开篇讲“孝敬之道”的一段不到800字的话中，白平就挑出了16个错误，可见此人堪称为“职业挑错家”。
白平说，自己在1980年，就已经第一次成功地挑了一本书的错。那时，正在念大三的白平，在读《元曲选》时，发现了书中几处问题，便一一整理成文寄给出版方中华书局。中华书局的多位专家反复论证后决定，白平所发现的问题除少数断句外，绝大多数问题都将在该书再版时予以更正。“我在大四期间，还曾指出知名教授王力主编的大学教材《古代汉语》一书中的几处问题，也再次得到出版方中华书局的肯定。 ”
白平对《百家讲坛》的许多演讲人有专门的批评文章，因此很多人认为他有意与《百家讲坛》这档节目“过不去”。就这个问题，白平解释说自己并不十分关注电视节目，《百家讲坛》节目有成绩，那是应该的；有缺点，也是可以理解的。自己发表的批评意见都是就事论事，并不针对《百家讲坛》这档节目。
大战阎崇年吕不韦组织撰修《吕氏春秋》让人挑错，留下“一字千金”的美谈；而著名学者阎崇年却一不小心吃起了官司，因为真的有较真的人把他当成了“吕不韦”。山西大学副教授白平要求清史学家阎崇年兑现奖金一事在北京朝阳区法院开庭。刚刚从法院走出的白平表示法庭进行了常规的程序化过程，另外，现在已经由之前的420处错误，追加到了909处，随之白平索要的赔付已经达到了69万。
起因简单：阎崇年发出“悬赏令”
2009年3月11日《北京日报》发表了一篇《壮哉阎崇年：挑一个错奖一千元》的文章，文中提到，中华书局出版了阎崇年先生校注的《康熙顺天府志》，阎先生公开声明，希望读者对此书给予监督，“挑出一个错，奖金一千元”，倡导在著述中发扬“一字疏误视作羞，一句错断引为耻”的精神。文章说，阎先生为此书“苦心求索四十年”，为证实北京图书馆的《康熙顺天府志》是海内孤本，不仅查遍中国内地现存的书目，而且遍访了美国、日本、韩国等。为高质量出版校注本，在中华书局校正十二遍的基础上，又请了两位专家再加校对，并“挑出了两个差错”，后中华书局再校一遍，“又挑出了一个差错”，这才定稿出版。文章表示，阎崇年没有想以这本书的出版获取丰厚报酬，是以“不要稿费，但求无过”作为出版约定的，又自费聘请两位专家专挑毛病，出版后如有人挑出差错，奖金也由他掏腰包。
过程波折：挑了300处错竟吃闭门羹
白平说：“当时我看到这则消息后，马上打电话从‘当当网’上订了本《康熙顺天府志》，随便翻了几页后，还真就撞上了一个错字，于是我就来了兴趣，没想到错误并不止这一个。 ”白平这一挑错，就一发不可收拾，几乎每隔几天就会在自己的博客上发表他挑出的错字、标点符号等等。“起初拿着这本书，我有点犯难。放过他吧？有点气不顺；折腾他吧？有点太残忍。于是想了个折中的办法：公布其一定数量的错误。于是我就在博客中发表了《阎崇年先生，你可能被中华书局涮了！》”白平也表达了自己的想法，“‘挑出一个错，奖金一千元’的悬赏承诺是阎先生自己说出来的，不会不兑现，他出这点钱算不得掉膘，我得这点钱也算不得长肉，关键是要对舆论有个交代。 ”于是白平通过朋友联系到了阎崇年，接电话的是一位女士，“我向她说明了事由，她给了我一个邮箱地址，让我将材料发过去。我将已经发表的两篇文章的主体内容发给了她。后来再给她打电话，老是不接；给她发短信，老是不回；给她发邮件，老是不理。 ”白平等了一个星期，那边还是没动静，而此时的他已经不知不觉挑出了300处错误。
对于吃了闭门羹，白平很是郁闷，于是就干脆一纸诉状将阎崇年告上了法庭。
大战袁腾飞在白平看来，《百家讲坛》上的很多学者都在“忽悠”。“不管有没有学问，不管顾不顾逻辑，不管出不出纰漏，只要是能忽悠，他们就受捧，随着讲座就出书，明星、出版社、讲坛合伙营销，乱哄哄你方唱罢他登场，号称坛坛都是好酒，其实不然。一些欠火候、多瑕疵的‘学术超男超女’被炒得红了一个又一个，然后被学术界批得臭了一个又一个，正所谓你骂你的，我捞我的。 ”
除了阎崇年，白平还认为袁腾飞就是一个“痞子”，最大的问题在于他学业不精，并列举了几个理由：“首先，袁腾飞出版的《两宋风云》，不但被指出了很多常识性错误，甚至抄来别人编的历史小说当正史讲，证明他是个‘自觉的’南郭先生，为了钱，他勇于制作珍珠翡翠白玉汤；其次，袁腾飞在授课上，偏离了教学大纲。如果认为大纲的规定有问题，那你只能先做修改大纲的努力。在大纲未被改动的情况下，你除了服从别无选择。袁腾飞可以在其他场合发表自己的政治和历史观点，例如网络上、媒体上、有关的集会上，却唯独不可以在课堂上。在课堂上讲大纲外的东西，就叫‘水课’。 ”
同时，白平认为，由于学生们年龄小，知识少，辨识能力弱，逆反意识强，最容易被“袁腾飞式”的煽惑搞得心境失衡，影响其正常的学习和生活，“真正的政治和历史是科学，绝对不是袁腾飞式的浮薄轻狂。 ”另外，白平还觉得袁腾飞的所谓“真话”不是新鲜，而是不负责任，“他是搞历史的，如果他是通过艰苦而严谨的研究，从而对史事提出了自己独到的见解，发表在适当的地方比如博客，不论这些结论是否偏颇，人们也应该对他予以尊敬，然而事实并非如此。他更多的是哗众取宠，很多观点令人难以理解。 ”
大战于丹继起诉“明星讲师”阎崇年之后，白平又将锋芒转向“学术超女”于丹，并于状告其作品《于丹<论语>心得》的出版单位中华书局。中华书局成立于1912年，历史悠久，在业界声望颇高。它是《于丹<论语>心得》的出版商。该出版社参与全国36家出版单位于2007年1月30日在全国政协礼堂发出 《致全国编辑工作者的倡议书》的活动，做出承诺：“对指出出版物错误的读者将给予一定的精神和物质奖励，并且承诺实施次品召回制度，发现次品流入社会，立即实施召回措施，真诚赔礼道歉。”白平副教授此行要求中华书局支付挑错奖10万元、召回涉诉图书。
谬误连篇，作者、出版商难辞其咎
白平发现《于丹<论语>心得》中的错误保守估计也有近五百处。“于丹这本仅48000字的书，存在这么多的错误，可以说平均每100字就有一处错误，让人怎能容忍！”
白平对他挑出错误的准确率很有信心，表明他挑的错都是准确的。他指出于丹的知识表现一塌糊涂，她在语言组织、词义理解、词性区别，甚至是普通字词的发音上连犯错误，整体来说就是“不会说话”。《于丹<论语>心得》谬误连篇，且其中很多错误都属于无可辩驳的学术 “硬伤”。“我把这样的人说成是学术文盲，一点不为过！”白平愤慨地说。
白平这次起诉的对象是出版单位。在采访中，他批评了出版商的“不作为”。“书中错误百出，反映出出版社工作人员的极度失职。”的确，在白老师挑出的错误中包括为数颇多的学术“硬伤”。像标点不当、用词不妥等低级错误竟然经过出版单位反复校对审查而仍然多如满天繁星，至今不作修改，不能不说是严重的责任。“在今日，我国图书出版的质量监管体系形同虚设。”白平说，“出版社是图书质量的唯一把关人，而编辑屡屡严重失职，结果就是像《于丹<论语>心得》这样的劣质图书流于社会，读者受害。”
给流行著作挑错，始于责任而放眼于社会白平在其博客中表明 “除了当教师，还想当个公民”。白平表示：为于丹和《于丹<论语>心得》这样的影响力巨大且问题严重的名人著作挑错，坚决要求召回，就是在履行公民的义务。
在采访过程中，白平拿出一本现行中学语文教材，简单翻阅之下发现，书中频频出现他的标错符号。白平指出，教材存在句读运用、语言组织、知识理解等等不同程度的错误，需要改正的地方实在不少。“这些名书错误不少，我们就是要通过纠错，防止它们误导读者。”
白平最早的纠错可以追溯到1980年，如今三十年过去了，仍然没有放弃他的“纠错”工作。“我始终认为纠错是公民的权利和义务。”白平说，“当前我们的学术界存在学术水平低下和学术腐败两大问题，如果每一个公民都勇于接受这样的权利和义务，那么学术界、乃至整个社会一切不合理现象都会消除。”
在采访中，白平表明这次起诉的终极目的绝非获取名利，也不仅限于警示学术界。白平的目的是通过自己的两宗个案延伸出深远的社会意义，完善国家法制。
在白平看来，当前我国的不少管理制度存在漏洞，甚至是空白。这就使很多像他一样“较真”的人的利益难以保障。白平老师追求的“制度完善”的内容主要包括两条：一是法律对悬赏广告的干预应当细则化。据了解，中华书局与白平副教授就2007年的《倡议书》是否属于悬赏广告，双方看法就不一致，由此，白平认为明确有关规定势在必行。二是图书质量监管进一步细致化和规范化，白平主张国家出台一部《图书纠错奖励执行细则》，从而保障挑错者的权益，鼓励合理挑错。
最后，白平阐明了他对学术界的认识：“理想主义的花好月圆通常是不可企及的。对学术界来说，不可避免的犯错现象和恰当的纠偏机制共存相衡才是最佳状态。”的确，在赋予扬名者光环的时候，不忘保护纠错者的锋芒，这是白平，以及包括白平在内的无数学者团体和社会团体，对文化圈、对学术界，以及对这个包罗万象的现代社会的期待。