标题：后高句丽
概况
  后高句丽（901—918）由弓裔（857？—918年，在位901—918）建立，定都松岳（今开城）。906年改国名为摩震。914年改为泰封。为区别与BC37年高朱蒙建立的高句丽，称为后高句丽。
实际上王建是夺的弓裔之位，而其一生最大的敌人是甄萱。这两支势力都是直接从新罗分裂出来的。根据《三国史记》的记载，弓裔本为新罗47代宪安王之子。
历史
建立真圣女王五年（891年）弓裔参加箕宣领导的竹州农民起义军，次年转投北原贼帅梁吉手下，深得信任，令其分兵攻略郡县，894年自称将军，897年自立，自称新罗王室出身，乃宪康王之庶子，先据铁圆（今江原道铁原），后移据松岳（今京畿道开城）。899年，梁吉率军进攻弓裔，双方战于非恼城下，梁吉败走。弓裔在兼并战争中剪除了其他势力，渐渐壮大，孝恭王五年（901年），弓裔放弃正统，在开城建都称王，声称复兴高句丽，定国号高句丽，史称后高句丽。904年改国号曰摩震，年号武泰，911年改为泰封，改元水德万岁，神德王三年改元政开，其疆域北及平壤，南至尚州。他向新罗展开激烈攻势，占领了汉、朔、溟三州之地，又出兵北方，拓长浿西十三鎭，更从海路南下袭百济后背，他东寇新罗，南侵甄萱。
虽然后来实际上弓裔之位是被王建夺得，而其一生最大的敌人是甄萱。这两支势力都是直接从新罗分裂出来的。根据三国史记的记载，弓裔本为新罗王子。覆灭弓裔的统治没有一点仁政的味道。他因为仇视新罗，就试图杀死所有的新罗人。弓裔利用佛教来维系自己的统治，他自称弥勒佛，头戴金帻，身披方袍，以长子为青光菩萨，以季子为神光菩萨。他曾经自述“佛经”二十余卷，其中全是为自己歌功颂德的歪理邪说。有僧人释聪批评弓裔所授皆为“邪说怪谈”，弓裔听说以后，立即将释聪逮捕，用铁锥活活打死。和世界上一切暴君一样，弓裔对自己的部下百般猜忌，有许多人因为他的无端怀疑而被诛杀。为了震慑人们的心理，弓裔宣称自己具有洞察别人内心世界的神力，结果搞得他的部下人人自危。弓裔的倒行逆施终于导致了他的垮台，从而使他的心腹大将王建（字若天，松岳郡（京畿道）人，生于唐僖宗乾符四年，公元877年）登上了朝鲜的历史舞台。 　
新罗景明王二年（公元918年）弓裔部下军官起事，王建的心腹骑将洪儒、裴玄庆、申崇谦和朴智谦驱逐弓裔，拥戴王建为王（弓裔在出亡的路上被杀）。至此，后高句丽覆灭。
史料记载
《三国史记.甄萱传》
甄萱，尙州加恩县人也。本姓李，後以甄为氏。父阿慈介，以农自活。後起家为将军。初，萱生孺褓时，父耕于野，母饷之，以儿置于林下，虎来乳之。鄕党闻者异焉。及壮，体貌雄奇，志气倜傥不凡，从军入王京，赴西南海防戍。枕戈待敌，其勇气恒为士卒先。以劳为裨将。
唐昭宗景福元年, 是新罗真圣王在位六年。嬖竖在侧，窃弄政柄，纲纪紊弛，加之以饥馑，百姓流移，群盗蜂起。於是萱窃有觎心，啸聚徒侣，行击京西南州县。所至响应，旬月之间，众至五千人，遂袭武珍州，自王。
犹不敢公然称王，自署为新罗西面都统指挥兵马制置持节都督全武公等州军事，行全州刺史兼御史中丞上柱国汉南郡开国公。食邑二千户。
是时，北原贼良吉雄强。弓裔自投为麾下，萱闻之，遥授良吉职为裨将。萱西巡至完山州，州民迎劳，萱喜得人心，谓左右曰：“吾原三国之始，马韩先起，後赫世勃兴，故辰、卞从之而兴。於是百济开国金马山，六百馀年，摠章中，唐高宗以新罗之请，遣将军苏定方，以船兵十三万越海，新罗金庾信卷土，历黄山至泗比，与唐兵合攻百济灭之，今予敢不立都於完山，以雪义慈宿愤乎。”
与高句丽的区别
高氏高丽与王氏高丽没有继承性。后高句丽是新罗贵族弓裔在朝鲜半岛建立的政权的历史称呼。899年，弓裔起兵反对新罗。901年建都开城。弓裔声称复兴高句丽，定国号高句丽，史称后高句丽。高句丽疆域北及平壤，南至尚州。后高句丽904年建国号摩震。911年又改国号为泰封。918年被部将王建的王氏高丽所灭。
高句丽灭亡后250年，三韩人王建在朝鲜半岛南部建立高丽国，史称王氏高丽，朝鲜王氏高丽王朝源名于高句骊，但这是两个完全不同的国家而不是一体相续的朝代，因为王氏高丽与高句丽领土95%以上不重合，语言不同，历史年代跨度过大（超过250年的差距），这是研究高句丽历史必须严正注意的问题。所以，高句丽是中国历史上一个地方政权。对于历史不能模糊，这也是防止韩国极端民族主义者觊觎我国东北领土的证据之一，不可偏谬。
《新五代史》
[1]其国地、君世见于唐，比他夷狄有姓氏，而其官号略可晓其义。当唐之末，其王姓高氏。同光元年，遣使广评侍郎韩申一、副使春部少卿朴岩来，而其国王姓名，史失不纪。至长兴三年，权知国事王建遣使者来，明宗乃拜建玄菟州都督，充大义军使，封高丽国王。建，高丽大族也。开运二年，建卒，子武立。乾祐四年，武卒，子昭立。王氏三世，终五代常来朝贡，其立也必请命中国，中国常优答之。其地产铜、银，周世宗时，遣尚书水部员外郎韩彦卿以帛数千匹市铜于高丽以铸铁。六年，昭遣使者贡黄铜五万斤。高丽俗知文字，喜读书，昭进《别叙孝经》一卷、《越王新义》八卷、《皇灵孝经》一卷、《孝经雌图》一卷。《别叙》，叙孔子所生及弟子事迹；《越王新义》，以「越王」为问目，若今「正义」；《皇灵》，述延年辟谷；《雌图》，载日食、星变。皆不经之说。
新罗，弁韩之遗种也。其国地、君世、物俗见于唐。其大族曰金氏、朴氏，自唐高祖时封金真为乐浪郡王，其后世常为君长。同光元年，新罗国王金朴英遣使者来朝贡。长兴四年，权知国事金溥遣使来。朴英、溥世次、卒立，史皆失其纪。自晋已后不复至。
所以，高句丽是扶余人，和新罗弁韩人，没有多大关系，高句丽的主体是扶余人。而新罗，还有后来的后高句丽，王氏高丽，无论建立者，主体人种是新罗弁韩人，还有少部分逃亡的高句丽人，还有百济人等。高句丽灭亡200年后，出来的后高句丽和王氏高丽是新罗人自称继承高句丽，乱认别人的祖宗，把高句丽相对辉煌的历史当作自己，新罗人，应该感到羞耻。综合上述，高丽是没有继承高句丽的。
高句丽之后的后高句丽或王氏高丽为什么要削尖脑袋去冒充继承原高句丽[2]？
为什么高句丽亡了之后，朝鲜半岛上出现了沿用或借用其名称的政权，即所谓的后高句丽和王氏高丽，应该有这么一些原因：
第一，高句丽在朝鲜半岛上毕竟存在的很长一段时间，其影响并未随其灭亡而消失。其强大形象为当地后人所景仰。高句丽打败了前来征伐的大隋军队，而新罗最后却臣服唐朝，被封为君王。
第二，高句丽毕竟有一部分人留在了当地，新政权可以借此收买部分人心。而新政权的建立者是取代新罗，当然不愿意沿用新罗这一名称。
第三，新政权虽然实际上是对新罗的延续，但毕竟占据了高句丽的相当一部分领土，为了强调对所占领土的合法性，当然就刻意突出对高句丽历史的继承。虽然客观上并没有所谓的历史继承，但新罗的后人错把领土继承当成了历史继承。这种误会导致的错误的历史认识据此延续了上千年，对朝鲜、韩国人影响很大，甚至中国人也受其影响。
第四，应该说还有一个很重要的客观原因，就是随着唐朝中后期的衰弱，新罗和王氏高丽的疆域不断向北扩展，蚕食中国在朝鲜半岛北部的领土，最终占据了原高句丽在朝鲜半岛的绝大部分故地（注：从严格意义上讲，占据的虽然是高句丽的故地，但不是高句丽的领土，因为高句丽早就不存在了，在其灭亡时，其领土，包括在朝鲜半岛北部的领土大部分是由唐王朝继承或收复的），而且包括了高句丽后期的都城。在这种情况下，王氏高丽在编撰本国历史的时候，就面临着如何完整的阐述本国历史的问题，必定绕不过曾经在朝鲜半岛上存在了相当长一段历史时期的，并且与新罗、百济并列的高句丽。怎么办？为了体现其疆域的历史完整性、正统性，就人为的将朝鲜半岛上高句丽、百济、新罗的并立阐述为所谓的“三国时期”，也就把高句丽历史人为的纳入的所谓的朝鲜或韩国历史。
第五，当然，应该还有一个历史局限性方面的原因，即当时的所谓“后高句丽”、“王氏高丽”人，他们虽然很清楚在他们身边的高句丽历史，但并不清楚完整的高句丽历史，而把他们所知道的那点高句丽历史错当成的完整的高句丽历史；也没有搞清楚怎样才算真正且总体上继承了高句丽历史，误以为自己占了人家的很大一部分故地，尤其是连都城都占了，就是继承了人家的整个历史，好像就顺理成章的把人家高句丽的历史完全变成的他的历史了。
第六，新政权出于领土扩张的企图，以人为制造的对高句丽的继承拉近其与渤海国人民的关系，并以对高句丽的继承为由，可以为其进一步吞并高句丽在中国东北地区的故地制造历史依据。恐怕今天的韩国刻意强调和延续其古人的错误认识也有领土欲望的因素。