标题：基因伦理学
内涵与内容
基因伦理学就其内容涵盖看，可有两方面的内容，一方面是生态伦理学，一方面是社会伦理学。就基因的生态伦理学而言，主要是为了规范和协调基因工程与生态环境之间的矛盾；就基因的社会伦理学而言，主要是为了规范和协调基因工程与社会伦理方面的矛盾问题。基因伦理学的创立和发展不仅不会妨碍自然科学的发展，反而会进一步增进我们关于科学本质的认识，也会有助于我们对真理、规律、因果性的全新认识。 　　 
人类在基因领域已经取得了巨大的进步，并通过基因工程在改变自然以服务于人的需要方面进展迅速。但是，在很长一段时间内，人类对基因工程的哲学伦理学方面的问题重视不够。这有两方面的问题。一方面，在改造自然和征服自然的哲学观下，基因工程引发了许多生态问题，特别是极大影响了生物多样性，而生物多样性正是自然可持续发展的基础。另一方面，基因工程引发了许多社会伦理问题。从克隆技术到人类基因组的重大发现以来，这一问题日益突出了，而与这一进程相比，人类相应的社会伦理体系却没有建立起来。 　　 
基因伦理学就其内容看，可有两方面的内容，一方面是生态伦理学，一方面是社会伦理学。就基因的生态伦理学而言，主要是为了规范和协调基因工程与生态环境之间的矛盾；就基因的社会伦理学而言，主要是为了规范和协调基因工程与社会伦理方面的矛盾问题。
发展前景
生态伦理学对于植物基因研究工作的规范和合理约束，主要是出于生物多样性的考虑。近些年来，植物基因的研究取得了长足进步，这些进步推动了一系列农业革命，而尤以粮食革命为重。但是，这种以植物基因优化为基础的革命，却导致了物种多样性的破坏。比如，它使人们食用的粮食从5000多种锐减到150多种。与此类似的是，化肥对增产和缩短生长期起了举足轻重的作用，但也造成了土壤板结和地表破坏。同样的情况也发生在动物基因的研究与应用中。比如，试管牛和试管羊为人们控制生物性别提供了基础，这一技术使人类有可能实现对生物种群的控制。对某一种群来说，雄性数量不需要很多，但雌性数量却举足轻重，根据自然法则，雄雌出生概率大致相当，因此，如何在出生中尽量增大雌性数量和减少雄性数量就十分关键。但这样一来，势必造成种群雄雌比例的失衡，从而造成自然生态失衡。当这种技术应用于人类时，问题更大。前段时间关于克隆技术的讨论表明，基因的克隆技术一旦用于人类，可能带来或引起的麻烦甚至不是我们能够想象到的。
存在问题
（一）那么，基因伦理学是否和基因技术基因工程相矛盾呢？显然不是，因为基因伦理学和基因技术在为人类服务这一本质上是完全一致的。二者都要求既要充分利用基因技术为人类造福，又要尽可能避免因之产生的一切有害于社会的现象。只不过不同的国家和地区，二者的程度和比例不同而已。对中国这样的发展中国家来说，重点还不在于如何尽力去克服基因技术的基因工程产生的负面影响，而是如何最大可能地利用基因工程和基因技术发展经济。比如，现在我们都知道生物多样性是自然界可持续发展的基础，也就是说，生物进化主要不是“优胜劣汰”的，而是优劣相互协同的，是一个多样化的过程，而优化则必然走向单调性。但是，目前基因工程主要是优中选优，明显同生物多样化方向有悖，而且在实践中也确实导致了这样的问题。但是，对广大发展中国家来说，这样一来却解决了许多非常困难的现实问题。（二）由此可以得知，基因伦理学的创立和发展不仅不会妨碍自然科学的发展，反而会进一步增进我们关于科学本质的认识，也会有助于我们对真理、规律、因果性的全新认识。显然，基因工程无疑是符合自然规律的。但是，其结果却会对自然的社会的持续发展提出严峻的挑战，这不能不引发人们对真理和科学问题的深入思考。这个问题实际上是东西文化交汇中一个具有实质性内容的问题。几位获诺贝尔物理学奖的华裔美籍物理学家在谈到中国传统文化与西方文化时曾说，西方自然科学关于“规律”的观念和中国传统文化中的“理”是“同一个东西”。实际上，如果单从现象说似乎是的，然而细究起来则十分不同。自然科学的规律观念，主要反映的是自然界自我发展的性质，而中国传统文化中的理的观念，则主要是一种可持续发展的社会秩序。二者有共同的一面，这便是中国传统文化中关于天人合一的思想，在这种情况下，社会也可以被视为广义的自然界的一部分，并遵从自然规律。但是，二者也有诸多不同。一方面，自然规律本身并不就一定会导向平衡、稳定、有序、可持续发展，正如自然灾害也是自然规律的表现一样，自然界在人还没有产生之前就淘汰了许多物种。不能简单地认为只有人为的不遵守自然规律的行为才会导致破坏可持续发展问题，而认为自然规律就一定导致可持续发展。实际上，有可能导致地球灭亡的被人类通过科学才发现并形成的“核”力量，在许多星系上就现实地发生过或正发生着，但在那里根本就没有也不可能有人存在。可见，自然规律既有可能形成有序进化，也有可能自发走向毁灭。另一方面，自然规律并不现成的就是人类的社会秩序，列宁对此有深刻的认识，他在《哲学笔记》中指出，自然不会自动满足人，人必须用自己的实践来改变自然。列宁说几何公理如果违背了人的意志，人也会毫不犹豫地抛弃它。没有一种社会秩序是完全自然而然地从自然界产生的，相反，每一个社会秩序都是人类心智的结果。在这里，人类一经摆脱生物链，它势必要力图超越自然界。再一方面，自然规律本身在不同的人类社会情况下，会产生不同的结果。比如，核能既可以用来制造毁灭性的武器，也可以用来为人类提供强大的能源。显然，自然规律本身并不能作出有利于人类社会的选择。自然规律是有利于人类社会还是有害于人类社会，完全取决于人类社会对自然规律的认识和利用。由此可见，中国传统文化的理与西方自然科学的规律又不完全是“同一个东西”。西方文化的规律观主要是关注于自然规律的，而中国传统文化的理则主要是关注于社会的秩序与可持续发展的。对基因来说也是一样，首先它有一个规律问题，但同时，它也有一个社会问题。这也是为什么要创立基因伦理学的主要原因。（三）同时，基因伦理学也不会阻碍社会科学的发展，反而会进一步推进社会科学的辩证研究，也将大大有助于防范若干重大的社会问题。值得注意的是，随着基因技术的发展，“天才论”、“血统论”有可能死灰复燃。“天才论”、“血统论”的问题在哲学史上由来已久，柏拉图在《理想国》中，就曾以金银铜等为血统论的合理性做了说明，这也在很长时期内存在于人类社会的历史中，而且至今存在于不同的人种间。但类似凡高、爱因斯坦等许多已被证明的“天才”，在基因上可能恰恰是有缺陷的。事实上，基因技术本身也很难造成各方面能力均衡的所谓什么方面都正常的人。
《基因伦理学》专题书
基本信息：
作　　者： 胡庆澧，陈仁彪，张春美　主编
[1]出 版 社： 上海科学技术出版社
出版时间： 2009-11-1 
开　　本： 16开 
  I S B N ： 9787532399871 
定价：￥80.00
内容简介
基本介绍作为《中国基因组研究丛书》的专著之一，本书以基因伦理问题研究为主线，关注当代基因技术的最新发展成果，围绕基因—检测、基因—治疗、基因—生殖、基因—克隆和基因—生态等不同层面，分析基因组研究、基因测试、基因诊断、基因治疗、转基因研究、基因信息、基因专利等具体研究领域中的伦理问题，进而讨论生命科学家的社会责任，阐述基因伦理研究的基本原则、基因伦理的价值选择与制度安排。书稿构架本书稿共分9章，讨论了基因伦理学的兴起、基因组研究的伦理问题、基因测试的伦理问题、基因诊断的伦理问题、基因治疗的伦理问题、转基因研究的伦理问题、基因信息的伦理问题、基因专利的伦理问题、生命科学家的社会责任以及基因伦理学与人类社会未来等内容，并列出了若干基因伦理的国际公约和宣言。体现本书稿的撰写体现了作者的一种尝试与努力，即立足基因科学技术的重要性和特殊性，立足科技发展的人文关怀要求，关注基因伦理问题，在探讨解决基因伦理问题的基础上，推动基因伦理的研究和发展，进而催生基因伦理学这一新兴学科。
目录
《中国基因组研究丛书》序
序言
前言第1章 基因伦理学的兴起1.1 基因研究的发展史
1.2 严峻的伦理挑战
1.2.1 从“人羊”说起
1.2.2 五个层面的碰撞
1.2.3 理论上的难题
1.3 基因伦理的两难
1.3.1 两难是常态
1.3.2 为什么两难
1.3.3 善心与智慧：寻求动态的平衡
1.4 基因伦理学何以成立
1.4.1 成长中的基因伦理学
1.4.2 发展伦理学的视野第2章 基因测试的伦理问题2.1 遗传筛查与遗传检查
2.1.1 遗传筛查与遗传检查的社会意义
2.1.2 遗传筛查与遗传检查的伦理争论
2.1.3 遗传筛查与遗传检查中的伦理问题
2.2 遗传筛查和测试中的伦理准则
2.2.1 WHO对遗传筛查和遗传测试的伦理准则
2.2.2 遗传病症状前检查与易感性检查的伦理要求
2.3 遗传筛查与优生学倾向
2.3.1 优生运动与基因决定论
2.3.2 中国的优生学思想
2.3.3 中国优生思想的实践
2.3.4 我国优生学临床服务中所面临的生命伦理学问题
2.4 基因测试与基因隐私权
2.4.1 基因隐私与基因歧视
2.4.2 基因隐私权的伦理准则第3章 基因诊断的伦理问题3.1 基因诊断与遗传服务的伦理要求
3.1.1 基因诊断
3.1.2 遗传服务的伦理原则
3.2 遗传咨询的伦理研究
3.2.1 遗传咨询的目的和意义
3.2.2 遗传咨询医师应具有的伦理道德
3.3 出生前诊断的伦理研究
3.3.1 产前或出生前诊断
3.3.2 产前或出生前诊断的对象
3.3.3 产前或出生前诊断的伦理准则
3.3.4 胎儿生存权的伦理问题
3.3.5 出生后儿童遗传病或迟发性遗传病检测的伦理研究第4章 基因治疗的伦理问题4.1 基因治疗的可行性与局限性
4.1.1 基因治疗的回顾
4.1.2 基因治疗的分类
4.1.3 基因治疗的局限性
4.2 基因治疗的伦理问题
4.2.1 治疗对象选择中的伦理问题
4.2.2 治疗决定中的伦理问题
4.2.3 基因治疗的安全问题
4.3 基因增强的伦理问题
4.3.1 对基因增强技术的期待
4.3.2 对基因增强技术的忧虑
4.3.3 基因增强的控制第5章 转基因研究的伦理问题5.1 转基因技术的研究思路
5.1.1 遗传工程小鼠研究的技术体系
5.1.2 小鼠逆向遗传分析的知识贡献
5.1.3 转基因动物与哺乳动物克隆
5.2 转基因研究的社会效应
5.2.1 转基因农作物与转基因食品
5.2.2 乳腺生物反应器和异种器官移植
5.2.3 人工合成新生命
5.5.3 关于转基因研究的伦理思考第6章 基因信息的伦理问题6.1 人类基因信息的收集
6.1.1 基因组数据库：基因科技研究的原始数据
6.1.2 刑事DNA数据库：法庭科学的重要工具
6.1.3 人口基因数据库：作为疾病治疗的科学基础
6.2 基因信息的伦理管理
6.2.1 冰岛模式：《卫生部数据库法草案》与《生物银行法》
6.2.2 英国生物银行的伦理管理
6.3 基因信息的伦理研究
6.3.1 群体知情同意
6.3.2 基因信息的伦理讨论
6.3.3 基因信息的社会问题第7章 基因专利的伦理问题7.1 基因专利的产生及其特点
7.1.1 第一个遗传工程微生物专利
7.1.2 人类基因专利：生命成为发明
7.1.3 人类基因专利的特点
7.2 基因专利的伦理争论
7.2.1 人类基因是科学发现还是技术发明？
7.2.2 人类共同遗产拥有知识产权是否恰当？
7.2.3 基因专利与人的尊严
7.3 基因资源的公平使用
7.3.1 基因资源的争夺
7.3.2 基因资源与卫生资源分配
7.3.3 中国生物技术专利的发展第8章 生命科学家的社会责任8.1 基因技术发展与伦理行为价值
8.1.1 科技成为强势文化，存在排拒伦理倾向
8.1.2 科技负面效应显现，催生了生命伦理学科
8.1.3 科技和伦理不是对立，而是相互渗透良性互动
8.2 生命科学家的伦理社会责任
8.2.1 科学家社会责任的全人类性
8.2.2 科学家社会责任的全局性
8.2.3 科学家社会责任的全过程性
8.3 生命科学家科研行为的伦理规范
8.3.1 国际组织对科研行为伦理规范的要求
8.3.2 我国科学研究机构的伦理规范建设
8.3.3 生命科学家的行为伦理规范第9章 基因伦理学与人类社会未来9.1 基因技术的社会评价
9.1.1 基因技术的正面社会效应
9.1.2 基因技术的负面效应
9.1.3 评价基因技术的态度
9.2 基因伦理的基本原则和人的尊严
9.2.1 “学会用新的方式来思考”
9.2.2 需要像里夫金那样的批评家
9.2.3 基因伦理的基本原则
9.3 价值选择与制度安排
9.3.1 萨顿惊天动地的追问
9.3.2 义务论和功利论、客体论和主体论：各有千秋
9.3.3 伦理委员会和伦理评审
9.4 伦理变革与未来文明附录 有关基因伦理研究的伦理宣言联合国教科文组织(UNESCO）世界人类基因组与人权宣言
联合国教科文组织世界生命伦理与人权宣言
联合国教科文组织(UNESCO）国际人类基因数据宣言
联合国教科文组织国际生命伦理委员会关于知情同意的报告(摘译）
联合国关于人的克隆的宣言
国际人类基因组组织关于遗传研究道德原则性行为的声明
国际人类基因组组织伦理委员会关于克隆的声明
涉及人的生物医学研究伦理准则(摘译）
国际人类基因组组织伦理委员会关于利益共享的声明
国际人类基因组组织知识产权委员会关于DNA序列申请专利的声明——特别是对欧洲生物技术指令的反应
国际人类基因组组织关于早期发布原始序列数据有关专利申请问题的声明
国际人类基因组组织伦理委员会关于DNA取样的声明：控制与获取
基因工程安全管理办法
人类遗传资源管理暂行办法
农业转基因生物安全管理条例
转基因食品卫生管理办法
人胚胎干细胞研究伦理指导原则
涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行）
人类胚胎干细胞研究的伦理准则(建议稿）
索引