标题：古文尚书通论辑本礼记通论辑本
作者简介
姚际恒，字立方，一字善夫，号首源，自号首源子，又号首源主人，原籍安徽休宁；数代以来即迁居浙江杭州，根据阎若璩的说法，姚氏小他十一岁，而阎氏生於明崇祯九年(一六三六)，则姚氏当生於清顺治四年(一六四七)。至於卒年，则没有足够的文献足以证知。
姚氏早年好为词章之学，所为诗文，今存者甚少。但以今存诗作西窗绝句、赠毛奇龄长律二十韵观之，可见质朴自然，文如其人。中年以後，姚氏尽弃词章之学，专力研究经学，陆续写下了他的钜著九种，後来合称九经通论。
康熙三十二年(一六九三)冬天，经由毛奇龄的引介，姚氏认识了阎若璩，并出示所作古文尚书通论十卷。令阎氏喜出望外的，姚氏持论多与其所著尚书古文疏证不谋而合。阎氏高兴之馀，将姚氏之论点引入其疏证的有二十馀条。康熙三十六年(一六九七)十一月底，毛奇龄设宴款待由北方来问乐的李塨，姚氏应邀参加。席间，姚氏以所著古文尚书通论与仪礼通论，送请李塨指正。从此，南方治学的学风也深深影响到李塨。康熙三十七年(一六九八)，李塨与钱煌讨论古文尚书真伪。李塨於考辨之学，本非所长，乃持书向毛奇龄求教，毛氏遂根据二人的辩说，加上平日考证所得，作成古文尚书定论四卷，以反驳阎若璩和姚氏。其间，又与姚氏意见相持不下，毛氏为证成己说，乃将定论四卷改为古文尚书冤词八卷，也将攻击对象扩大为古今所有疑古文尚书的学者。
康熙三十八年(一六九九)，姚氏因书画古器得以考古人制器尚象之意，乃作好古堂家藏书画记一书。又继续作完仪礼通论。次年(一七○○)，钱煌到姚氏家作客多日。此时姚氏周礼通论已成书，姚氏与钱煌切磋讨论，对日後钱煌作周礼辨伪的著作有很大的影响。钱煌又把姚氏著书辨周礼的事，告诉毛奇龄，毛氏遂作成周礼问一书，其中总论的部分，即在反驳姚际恒。
康熙四十四年(一七○五)，因见经传所言的诗经诗旨都不可尽信，而「汉人说诗失之于固，宋人说诗失之于妄，明人说诗失之于凿」，乃涵咏篇章，寻绎文义，并辨别前人之言的得失，作成诗经通论十八卷，卷前论旨一卷。康熙四十六年(一七○七)，姚氏六十一岁。因感慨自春秋三传以来，皆不得圣人作春秋之本旨，乃发愤作春秋通论，以辨前人为春秋立义例的非是。
康熙五十四年(一七一五)，姚氏六十九岁。因感年事已高，人生无多，遂整理家藏书籍，汇编成好古堂书目四卷。此後，遂不见有关姚氏的记载。
综观姚氏一生，可分为前後两时期，前期一如毛奇龄等学者，皆嗜好词章之学。後期则专力治经，以探寻圣人之本义。至於家中庋藏书画之多，一方面得之於家传，另方面，也是他的兴趣所在，故广事蒐罗。考辨群经，言论大胆，既是个性使然，也是当时学风的反映。
著作
姚氏的著作，最重要的是九经通论，包括：易传通论六卷、古文尚书通论十卷、诗经通论十八卷(附卷前论旨一卷)、周礼通论十卷、仪礼通论(卷数不详)、礼记通论(卷数不详)、春秋通论十五卷(附卷首论旨一卷、春秋无例详考一卷)、论语通论(卷数不详)、孟子通论(卷数不详)等。此外，还有庸言录、好古堂书目、好古堂家藏书画记、续收书画奇物记等书。这些著作，或已亡佚，或仅残存於後人的著作中。能完整保存下来的仅三、五种而已。兹分别叙述如下：
(一)易传通论六卷(佚)
本书各家书目未见著录。
姚氏古今伪书考论易传真伪时，曾说：「予别有易传通论六卷。」从这句话可知他这本书的书名和卷数。四库全书总目所收庸言录的提要说：「其姚氏说经也，如辟图书之伪，则本之黄宗羲，……至祖欧阳修、赵汝愚之说，以周易十翼为伪书，则尤横矣。」这段话则可看出姚氏易传通论的大概内容。
(二)古文尚书通论十卷(残)
本书书名，各家著录略有不同。经义考作古文尚书通论别伪例、安徽通志稿作尚书通论辨伪例。然依姚氏古今伪书考云：「予前作古文尚书通论……。」(经类，大戴礼条)可知这书自始即作古文尚书通论。
根据阎若璩尚书古文疏证卷八所说，姚氏在康熙三十二年(一六九三)之前即已完成此书。由於有关古文尚书通论的相关记载太少，姚氏这部书的体例如何，今已很难确知。阎氏尚书古文疏证中引有二十六条。根据这二十六条资料，可知姚氏论辨伪古文尚书的方法，与阎若璩相当接近，都是从伪古文尚书袭用古书文句；所述与当时事实、情理及制度不符；文章的文理不合经体等方面来考辨。
(三)诗经通论十八卷，卷首论旨一卷(存)
本书是姚氏九经通论中唯一能保持完整面貌的著作。
根据自序所署康熙四十四年(一七○五)冬十月，可知是姚氏比较晚期的著作。清嘉庆十八年(一八一三)秋天，韩城人王笃於其家藏书楼发现本书之钞本。此时距诗经通论脱稿已有一○八年。王氏於道光十七年将此书刊於四川督学署，为本书有刊本之始。以後所有之刊本、点校本，皆出於此本。
卷前论旨，旨在评判历来各家诗经著作之得失，能得别姚氏好评的相当少。正文十八卷，为诗经三百五篇之注解。各类诗前有解题，各诗篇先录经文，然後为各诗诗旨的辨正，再分章加以解析。诗篇文句旁加有姚氏的评点符号，文句下则有押韵说明、标注赋比兴，和其他评点语。
书中对朱子之诗集传大加批评，尤其淫诗说，更被姚氏讥为淫秽。对郑玄更不假辞色。可说是不阿附汉、宋，独立治学的典型。
(四)周礼通论十卷(佚)
本书各家书目未见著录。
毛奇龄与李恕谷论周礼书云：「近姚立方作伪周礼论注四本」。(西河合集，书类，卷七，页一五)毛氏所说伪周礼论注，应即是周礼通论。毛氏给李恕谷(塨)的信作於康熙三十九年。可见姚氏的周礼通论完成於此年之前。
本书的体例、内容，今已不得而知，姚氏古今伪书考云：「周礼，出于西汉之末，予别有通论十卷。」从这段话可知姚氏以为周礼为西汉末年的作品。毛奇龄与李恕谷论周礼书云：「立方(姚际恒字)所著亦秘不示我，但索其卷首总论观之，直绍宋儒所言，以为刘歆所作。」(同前)从这一段话，又可知姚氏以周礼为刘歆所伪造，和宋人所持论点相近。
周礼通论虽亡佚，仍可从杭世骏续礼记集说所引姚氏礼记通论中看出一部分的见解。
(五)仪礼通论(卷数不详，佚)
本书各家书目未见著录。
顾颉刚於民国二十三年(一九三四)在杭州崔氏藏书楼发现一部钞本，并亲自复写一本，存於北京。抗日战争时，浙江杭州崔氏藏书被日人席卷而去，顾氏钞本於抗战胜利也失去下落。
根据钱穆先生於顾颉刚处所见钞本，姚氏自序署年为康熙三十八年(一六九九)，可知本书作成於此年。本书虽已亡佚，姚氏有关仪礼一书的见解，仍可从姚氏礼记通论中略知一二。
(六)礼记通论(卷数不详，残)
本书各家书目未见著录。
本书原本已亡佚，杭世骏续礼记集说曾引用三十馀万字。礼记通论此书曾引到诗经通论。诗经通论作於康熙四十四年(一七○五)，可见本书成书年代更晚於诗经通论。杭氏续礼记集说云：「(姚氏)著九经通论，中有礼记通论，分上、中、下三帖。」(卷首，姓氏，页一○)这种编排方式，与传统按礼记四十九篇之顺序排列者不同。柳诒徵劬堂读书录云：「姚氏自以其意评判戴记各篇之高下，而分为上、中、下三等。据杭书所集姚氏之说，有所谓列上帖、列中帖、列下帖者。」(文澜学报第一卷一期)可知，姚氏通论分上、中、下帖是一种品评的等级。等级之高下，以是否能得儒学之真义为标准。有关大学、中庸部分，姚氏以二书皆禅学，应黜回礼记中。
(七)春秋通论十五卷，卷首论旨一卷，附春秋无例详考一卷(残存)
本书各家书目未见著录。今传各本卷十一、十二、十三，已亡佚。
民国十八年通学斋书店主人，东莞伦明曾於北平某书肆购得一部残钞本。伦氏当时也为东方文化事业总委员会主管购书事。伦氏得此孤本後，又传钞一本。一交给东方文化事业委员会图书馆典藏，一由自己收藏。抗战胜利後，东方文化事业委员会解散，其藏书後来归中央研究院，现藏该院傅斯年图书馆。伦氏钞本，则归北京图书馆。
本书卷前论旨，旨在论辨春秋仅有孔子之书法，并无义例。正文按十二公之顺序，录经文，并逐年逐条申释孔子之书法。卷末春秋无例详考，分四十类，详辨各种义例之非。
(八)论语通论(卷数不详，佚)
本书各家书目未见著录。
姚氏春秋通论於庄公九年论辨公子纠与小白事时，曾云「详论语通论」(卷二，页九)。又诗经通论论「淫诗」时，曾云「见论语通论」(页三一四)。可见，姚氏有论语通论一书。
姚氏诗经通论作於康熙四十四年(一七○五)，春秋通论作於康熙四十六年(一七○七)，这两书既皆引到论语通论，可见论语通论作於这二书之前。
至於论语通论之著书体例和内容，均已难详知。
原文选载
古文尚书通论辑本礼记通论辑本清姚际恒
一、古文尚书通论辑本
二、礼记通论辑本
古文尚书通论辑本
总论
某之攻伪古文也，直搜根柢而略于文辞，然其句字诚有显然易见者，篇中不暇枚举，特统论于此。句法则如或排对、或四字或四六之类是也，字法则如以「敬」作「钦」、「善」作「臧」、「治」作「ㄨ」、作「乱」、「顺」作「若」、「信」作「允」、「用」作「庸」、「汝」作「乃」、「无」作「罔」、「非」作「匪」、「是」作「时」、「其」作「厥」、「不」作「弗」、「此」作「兹」、「所」作「攸」、「故」作「肆」之类是也。此等字法固多起伏氏书，然取伏书读之，无论易解难解之句皆有，天然意度，浑沦不凿，奥义古气，旁礴其中，而诘曲聱牙之处全不系此。梅氏书则全藉此以为诘曲聱牙，且细咀之中，枵然无有也。譬之楚人学吴语，终不免舌本闲强耳。观凡于逸书「不」皆改作「弗」、「无」皆改作「罔」、尤可类推。(尚书古文疏证，卷八，页一八—一九)
舜典
浚哲文明，温恭允塞。
「浚哲文明，温恭允塞」八字，袭诗与易，夫人知之。独不知王延寿鲁灵光殿赋云：「粤若稽古，帝汉祖宗，浚哲钦明。」王粲七释云：「稽若古则，叡哲文明，允恭玄塞。」方兴所上，较延寿赋易「钦」为「文」，粲七释易「叡」为「浚」、「允」为「温」，而「玄」字乃移用于下，则是皆袭前人之文，又不得谓袭诗与易也。夫舜典出于南齐，延寿汉人，粲汉魏人，何由皆与舜典增加之字预相暗合耶？其为方兴所袭自明。又汉魏时人以诗易所称称后王可也，今以商王之「浚哲温恭」、周王之「允塞」混加之于舜，乌乎可也？(疏证，卷五上，页二—三)
大禹谟
六府三事允治。
凡左传文皆顺释于后者，兹皆逆释于前，又藏却六府三事字面别出于下文帝舜口中，至原有「义而行之，谓之得礼」，亦系释书辞，竟忘着落。且「戒之用休」三句文固联贯而义自为三，据此既将九歌之义层层逆释，下即当接以「劝之以九歌」一句方直捷，不得又照逸书原辞，将「戒之用休」二句别自二义者夹于中闲，使九歌之义上下隔越，悉欠文理也。
使书辞果有「水火金木土谷」等句，左氏不当屑屑释之矣！可不辨自明。(疏证，卷五下，页二八)
五子之歌
厥弟五人，御其母以从。
因五子称子，凭空撰出一母，彷佛与凯风七子相似，相似者本意为用此一怨字耳。盖孟子有「凯风何以不怨」？则凯风不宜怨，此与小弁之诗亲与兄之过大，皆宜怨者也。(疏证，卷七，页二四)
胤征
乃季秋月朔，辰弗集于房，瞽奏鼓，啬夫驰，庶人走。
伪作古文者，改夏四月为季秋月朔，意谓夏与周制异，若然，则太史引证不合，平子亦当折之矣，何为噤不一语？「瞽奏鼓」二句，逸书原谓急于救日食，非怠惰不救，填入殊不相合。(疏证，卷一，页二五)[1]