标题：侯连琦
概况
1964年7月出生，河南新蔡县人。  
1995年毕业于西南师范大学政法学院并取得硕士学位，研究方向为司法逻辑。
2008年毕业于苏州大学法学院并取得法学博士学位，研究方向为涉外经济法。
1995年9月于上海财经大学经济法系工作。　
1996年至今，于江南大学法学院国际法教研室从事国际经济法教学及研究工作。主讲课程：国际经济法学、国际法、WTO与中国、涉外法律服务。现兼职于北京振邦律师事务所国际部，主要从事国际贸易法律服务业务，如反倾销、反补贴涉外法律服务业务。　
现任江南大学法学院副教授
参与的研究机构：中国法学会、江苏省法学会、无锡市法学会等。[1]
代表著作
参编《论中国法的精神》，青海人民出版社2000年版；　
《社会主义市场经济法概论》[2]，南京出版社1996年版；　
《中国行政法实用通典》，人民出版社2006年版；　
《反规避法律制度研究》，中国政法大学出版社2012年版。
主要观点
相关问答问：从商务部了解的数据看，WTO争端解决机制来说，加入世贸组织11年来，我国针对美国、欧盟等成员国对中国采取的贸易措施累计主动起诉了11起案件，截至2012年底，这11起中已经有8起有最终的裁决和结果，中方多数案件获得胜诉。胜诉与败诉案子分别是哪些？若将败诉案子归因，您认为是什么？　
答：加入WTO以来,中国在WTO作为起诉方发起11起争端解决案件，被诉16起,但是败诉多，胜诉少。中国在WTO中的第一个案件胜诉 ――美国钢铁保障措施案。对此，我个人认为造成中国败多胜少的原因主要有:一是中国经济体制和法律制度与WTO法律制度处于磨合期，因为WTO法律制度是由西方发达国家制定的，是在吸收了西方资本主义法学理念及西方经济学理论建立起来的法律制度，这与我国传统法律文化之间存在冲突。二、我国有关部门对国际官司认识不足，尤其是没有深入了解WTO争端解决程序，即不习惯打WTO官司。三、我国法学教育滞后。法学本科教学过程中很少涉及WTO内容，即便是法学研究生教学也很少涉及这部分内容，只有法学和经济学专业到了博士阶段专门研究WTO方向的博士生才肯花时间全面研究WTO内容，然而，开设与WTO有关课程的有苏州大学法学院、武汉大学法学院、中国政法大学、厦门大学法学院等为数不多的高校。四、政府与企业的关系没处理好，政府对企业干预过多。我们的政府如何管理经济已经成下一步改革的重点及难点。如今，在管理经济上都是“强势政府”，导致的是政府直接干预，进而导致缺乏部门间的协调，进而引发贸易争端，这是一个值得思考的问题。另外，在WTO输了也不一定是坏事，比如说我们这次414我们输了，输了下次就规范起来，特别是程序问题，我们搞一套更加规范的程序下次我们就不错了。[1]中国企业涉诉案件情况（资料来源于2012年国际经济法学年会）2012年1-9月份中国企业面临一共19个国家和地区53起两反两保，即反倾销、反补贴、保障措施还有特别保障措施的调查。2011年是67起。从金额来说，2012年我们遭遇贸易摩擦涉及的贸易额是242亿美元，去年全年贸易摩擦所涉及的贸易额是59亿美元，从案件数量上来说似乎没有太大的变化，但是涉案金额的变化是惊人的。因为2012年我们陆续遇到了光伏的案件，仅是欧盟对华光伏电池反倾销案，一个案子就200亿美元。前两天中国政府和欧盟已经就光伏的反补贴立案，进行了立案前磋商，按照我们的预计，可能是在下周左右，欧盟对中国政府的反补贴调查可能立案。通报1-10月我国商务运行情况。在答记者问环节，商务部新闻发言人沈丹阳表示，加入世贸组织11年来，中国针对美国、欧盟等成员国对华采取的贸易措施累计主动起诉了11起案件，8起有了最终的裁决和结果，中方多数案件获得胜诉。，“当然算法不太一样，按我们算是11起案件，2012年，这11起中已经有8起有了最终的裁决和结果，中方多数案件获得胜诉。　
1、案件　第一，在诉美国四项针对中国的反倾销、反补贴措施案中，WTO上诉机构澄清了“公共机构”和“双重救济”含义，裁决美国对中国采取的反倾销和反补贴措施违反规则，一是不能随便地把一个企业，特别是我们的国有企业说成是公共机构。二是不能双重救济，反倾销、反补贴，经常用的是双重救济的措施。沈丹阳指出，这两个做法，WTO上诉机构都明确美国的做法违反世贸规则，这样使美国不得不修改其相关的国内立法。第二，在诉美国禽肉限制措施案中，专家组全面支持中方主张，裁决美国限制中国禽肉进口的立法违反了世贸规则，使美国被迫废止相关的立法。第三，在诉欧盟紧固件反倾销措施案中，上诉机构裁定《欧盟反倾销基本条例》有关单独税率的规定违反WTO反倾销协定，欧盟同样被迫修改其反倾销条例。降低对我紧固件产品的反倾税率，并表示将复审其他52项涉华的反倾销措施。　
2、从案件的特点来看,我们不难看出有三个特点，　1）涉案产品向高附加值产品攀升，摩擦的地域继续扩大。　2）发达国家的大案多，大家都知道这几年随着全球变暖，新能源技术，通讯产业的发展，大家对新型战略产业的培育和发展都非常关注，大家都认为这是未来国家竞争的制高点。　3）发展中国家案件数量多，而且方式多样，大家可能都有一个共识，或者说共同的感觉，往往发展中国家的法治理念、法治健全程度存在一些差异，所以它的灵活性就大，随意性就大。　2012年，我们一共新增8个案件，约占WTO的新增案件总量的33%，我再强调一下，是截止到今天，我不敢说在未来的一个多月里面，会不会有其他的成员针对我们提出新案，但是我敢肯定的说在未来一个多月里面我们一定要对其他成员提起新案，所以这个数字还会增长，这个比例还会增加。在这8起案件中我们起诉了2起，被诉6起。　
3、原因分析　我们起诉两个案件都是针对美国，一个是2012年5月25号诉美22起反补贴调查，该案涉及贸易额78亿美元。2012年9月17号我们打了第二个包，24个案件，再加上美国的GPX法案。　2012年7月5日美国起诉我们汽车双反案是我们2012年面临的对进口产品实施的双反措施，第三次被送到WTO。我们也注意到这几个案子相继送到WTO以后，美方，包括欧方，它在争议点上都是类似的，大多侧重于程序性问题，侧重于透明度的问题，美欧都没有过多的纠结于所谓的补贴认定、补贴传导的测试，没有就这些比较实体性的问题做质疑。为什么？因为我们的做法在一定程度上反映了，或者模仿了美欧的做法，它告倒了我们，它也就告倒了它自己。这是美方诉讼策略选择上的一个考虑。　2012年，在WTO争端解决程序中，我们起诉案件有5个，分别是2012年的这两个，以及08年我们诉美国的379案，处在执行阶段；我们诉欧盟的紧固件案，执行期已经到2012年的10月12日完成了，欧盟说它已经履行了执行义务，我们正在评估。还有就是我们2011年2月28日告美国的归零案，归零案一裁美国败诉了，美国2012年处在执行期，在程序中的被诉案件比较多，一共11个，2012年我们重点要处理的是陆续起诉的几个案件。明天我将飞往日内瓦和美方就449、450案进行磋商。　WTO一共有251个案件，我们可以看到一个趋势，前几年比较积极，最近几年始终保持在20%以下，就在这几个月里非常多的案件已经爆发出来了，2012年已经到了24个。从申诉方方面统计，以发展中国家为申诉方的案件在不断提升，这表明发展中国家已经逐步学会利用资源。根据处理情况统计，我们发现磋商的案件越来越多，而inactive案件也就是“休眠案件”也占有一定比例，由专家组程序终结的案件占最大比例。而通过专家组程序终结的案件的执行，也就是compliance，在执行方式中，占最大比例的是双方协商执行；另外有5个案件是由专家组直接规定执行期限的；有25个案件是自动执行的；最后有一种是通过仲裁确定执行期限的。[1]WTO案件运行的特点1、美欧仍然是最大利用者（451个申诉中占190个，42%）　2、发展中国家逐步学会利用（451个申诉中占201个，近45%）　3、贸易救济措施（两反一保）是主要纠纷（占案件数的47%，专家组案件数的51%）　4、2011年TBT案件专家组报告集中　5、沉寂多年的知识产权案件重新出现　总之，自中国成为WTO成员方第十一年，可以看到，成为被诉方的次数上中国是第三，而申诉方的次数排在欧盟、美国、阿根廷、加拿大等的后面。中国申诉案件有这些特点：针对美国（80%）和欧盟（20%）；专家组解决的比例高（78-100%）；既有针对具体措施的，更有针对法律的；胜诉案件起到了较好作用。中国被诉的案件有这样的特点，第一个增长速度特别快，还有一个美国仍然是最主要的申诉方，在15个被诉国当中美国占13个，第三个大多数针对中国的经济政策，我们看一些汽车零部件退税案件也好，都直接干涉到中国在改革开放当中政策性的导向。[1]