标题：曹雪芹书箱
概述
曹雪芹书箱左边书箧的箧门背面，用章草书写着箱内所装物品的清单。由此清单可见，此箱的主人是一个名为“芳卿”的女子，箱中物品是她与丈夫所绘的编织一类的草图和歌诀稿本，即所谓“花样子”。清单共五行字，五行字左边，则是用娟秀的行书写的一首七言悼亡诗，括号里的文字，是书写当时被勾掉的：不怨糟糠怨杜康，乩诼玄羊重克伤。(丧明子夏又逝伤，地圻天崩人未亡。)睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。(才非班女书难续，义重冒)织锦意身睥苏女，续书才浅愧班娘。谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。
发现
上世纪八十年代初，发生了一项轰动红学界的重大事件：在北京一个自称是张姓家庭中，发现了所谓“曹雪芹书箱”。
推断
箱门内面糊的一张纸上写有“春柳堂藏书”几个字。“春柳堂”是曹雪芹的朋友张宜泉的斋馆号，有的学者据此推测可能藏主是张宜泉的后人。但这只是一些学者的推测，并无根据。
张宜泉著有《春柳堂诗稿》，内有关于曹雪芹的诗，是曹雪芹研究的重要文献。据明清木器专家王襄先生鉴定，此书箱确为乾隆时书箱款式。红学大师冯其庸推断该书箱是曹雪芹或其续弦夫人逝世后，由张宜泉保存下来的。须要进一步的考证，才能得到结论。
简介
这是一对木制的书箧，左右宽70.5厘米，上下高51厘米，前后深2 3厘米。两个书箧的正面，左右相对刻有兰花。右边的兰花下有一拳石，兰花上端有行书题刻：题芹溪处士句：并蒂花呈瑞，同心友谊真。一拳顽石下，时得露华新。左边一幅兰花上端题刻：乾隆二十五年岁在庚辰上巳。左边一幅兰花的右下角题刻：拙笔写兰。还有两句题刻：清香沁诗脾，花国第一芳。左边书箧的箧门背面，用章草书书写着“为芳卿编织纹样所拟诀语稿本”等五行书目，是曹雪芹的亲笔题词。
由此清单可见，此箱的主人是一个名为“芳卿”的女子，箱中物品是她与丈夫所绘的编织一类的草图和歌诀稿本，即所谓“花样子”。清单共五行字，五行字左边，则是用娟秀的行书写的一首七言悼亡诗，括号里的文字，是书写当时被勾掉的：不怨糟糠怨杜康，乩诼玄羊重克伤。(丧明子夏又逝伤，地圻天崩人未亡。)睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。(才非班女书难续，义重冒)织锦意深睥苏女，续书才浅愧班娘。谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。
真假风云
此书箧的发现，着实令红学界兴奋了一阵子。吴恩裕、冯其庸等大师断定这对书箧是曹雪芹续婚时，朋友们送给他的贺礼。吴恩裕著有《曹雪芹佚著及遗物的发现》一文，冯其庸著有《二百年来的一次重大发现》一文，专门探讨的该书箱提供的资料及其价值。
1983年3月，在《文献》杂志第15辑，刊出了端木蕻良与洪静渊先生《关于新见“芳卿悼亡诗”的通信》。端木先生是曾经创作长篇小说《曹雪芹》的著名作家，洪先生是安徽人，闲散在家，喜好古诗。洪静渊先生称“从友人处获阅《旧雨晨星集》一书残本”，书内记载一个名“许芳卿”的女诗人，在其夫卒后，作悼亡诗云：“不怨糟糠怨杜康，克伤乩诼重玄羊。思人睹物埋沉箧，待殓停君鬻嫁裳。织锦意深惭蕙女，续书才浅愧班娘。谁知戏语终成谶，欲奠刘郎向北邙”。
此诗的发现，红学界立即大哗。因为《旧雨晨星集》的作者为程琼，号“转华夫人”，其夫吴震生，号“玉勾词客”，二人均乃生活在康雍两代的安徽籍著名词人。吴震生在乾隆二年为《西青散记》作续时，自称"鳏叟"，其时“转华夫人”下世最起码已经十年以上了。这说明，与“转华夫人”生前为邻居的“许芳卿”，悼念亡夫时，曹雪芹尚未出生。许芳卿根本不可能成为曹雪芹的续弦夫人，所悼的死者也不可能是曹雪芹！据此，高阳先生撰文《许芳卿悼亡，曹雪芹未生》，红学界又交口一声，断定“曹雪芹书箱”乃是“作伪”的产物。
随着吴恩裕大师的逝世和冯其庸大师的缄口，红学界基本无人再提起这对令大师们“蒙羞”的“书箧”《书箱）了。2004年邓遂夫先生《草根红学杂俎》出版，在《曹雪芹箱箧公案解密——关于所谓〈旧雨晨星集〉的访谈纪要》一节中，第一次公开发表了他在1988年对洪静渊本人及其好友的走访和洪静渊的口述。邓遂夫的《曹雪芹箱箧公案解密》一文，用自己记录的同洪静渊先生的谈话证实洪先生提到的《旧雨晨星集》为子虚乌有，证明是洪静渊先生“作伪”，而书箧是真实的有价值文物。
具体研究
（一）外部题款解读首先可以断定的是，在北京张宜泉后人家中发现的这对“曹雪芹书箱”，确实是一对装书用的箱子。从尺寸上看，比装杂物的箱子要小。两边带有耳环，出门时便于随身携带；两个一对，或肩挑或牲口驮，都十分方便。从书箱内壁上题写的内装物品目录看，原来是女人装“花样子”和编织歌诀用的箱子。从箱子的古旧程度看，判断为清初的古董，是可信的；根据箱面上“题芹溪处士句”，判定该书箱曾经为曹雪芹拥有，大致也不会出错，因为“乾隆二十五年”决不会有人为了曹雪芹的《红楼梦》“著作权”去造假，所以不应无端判定书箱是假货。发现此箱的当时，箱子内壁有衬纸，纸上有《仪礼义疏》、"春柳堂诗稿"字样；《春柳堂诗稿》是张宜泉的诗集，此箱从张家后人手中出现，当非偶然。此箱是张宜泉在曹雪芹或其夫人死后得到的，亦属顺理成章的推断。（二）“悼亡诗”“曹雪芹书箱”内“悼亡诗”研究书箱内壁上书写的“编织图样及歌诀”可以证明，此箱的主人是一个名叫“芳卿”的女人；"悼亡诗"本身潦草并多处修改的书写形式，也足可证明，是丈夫死时，芳卿"睹物思人"(或"睹物思情")时的急就章。红学界大师们把箱面上的"题芹溪处士"句和这首"悼亡诗"联系起来，展开丰富的想象力，推测出曹雪芹有一个名叫"芳卿"的续弦妻子，进而推测这首"悼亡诗"是这位续弦妻子在曹雪芹病死时所作。仔细想来，这些推测是极其靠不住的！除了没有直接证据支持以外，还有"以甲证乙、乙再证甲"的"自证"嫌疑，这是研究文学和历史的考证方法所不容许的。
书箱之谜
这对木箱的两扇箱门，正面各刻着兰花、石头和几处题诗。其中一扇，刻的题字是： 　　　　
题芹溪处士句： 　　　　　　　
并蒂花呈瑞，同心友谊真。 　　　　　　　
一拳顽石下，时得露华新。 　　　　
另一扇，刻字三处，分别是： 　　　　 　　　
乾隆二十五年岁在庚辰上已。 　　　　　　 　
清香沁诗脾，花国第一步。 　　　　　　 　
拙笔写兰。 
两扇箱门的背面，也各有毛笔写的字，其一为： 　　　　　　　　
为芳卿编织纹样所拟歌诀稿本 　　　　　　　　
为芳卿所绘彩图稿本 　　　　　　　　
芳卿自绘编锦纹样草图稿本之一 　　　　　　　　
芳卿自绘编锦纹样草图稿本之二 　　　　　　　　
芳卿自绘编锦纹样草图稿本 　　　　　
其二是一首悼亡诗，括号中是涂去的字： 　　　　　　　　
不怨糟糠怨杜康，战诼玄羊重克伤。 　　　　　　　　 
（丧明子夏又逝伤，地坼天崩人未亡。） 　　　　　　　　
睹物思情理陈箧，停君待殓鬻嫁裳。 　　　　　　　　
（才非班女书难续，义重冒） 　　　　　　　 
织锦意深睥苏女，续书才浅愧班娘。 　　　　　　　 
谁识戏语终成谶，窀穸何处葬刘郎。 　　
经过专家鉴定，箱子确是乾隆时代之物，箱门上所刻的字和兰，也都是乾隆时代的风格。这次发现大概是万无一失，不仅红学领域中许多悬而未决的问题可迎刃而解，就连曹雪芹那位续弦夫人的芳讳也可由此得知，真可以称得上是“重大的发现”。可是，在红学家们为“发现”的书箱欢呼的同时，有人也还颇产生一些疑问。这大概都是些未经专家鉴定的问题，如：“题芹溪处士句”的口气；太巧了的“玄羊”；为什么拿箱门内壁作写诗的草稿纸使用；以及这首律诗不合律，好像外行者胡乱凑成，等等，都令人感到有点费解。
关于这首悼亡诗合不合律的问题，曾有红学家作过解释：不合律正说明诗是真的。如果存心造假的话，就要尽量使之合乎格律，云云，在一定的条件下，即如造假者也懂得什么叫律诗的话，不妨可以作这样的推论，可是，如果造假者不知格律为何物，再有意搞得象一点，也是非乱了套不可的。所以，这样的解释仍然未能打消读者的那点疑问。 　　
事情不是孤立的。还有那首诗也算作诗的“并蒂花呈瑞”，疑点也不少，它前面的“题芹溪处士”几个字，说是什么，都不象。有的红学家说这诗可能是曹雪芹作，那末，这个“题”字怎么解释，都无法圆通。这还在其次。主要的是，曹雪芹如果真出手如此，写出这号子诗来，那《红楼梦》的作者究竟是谁，就该打上一个大问号了。因为水平如此的人那是绝对（这里可以“绝对”一下）写不出《红楼梦》来的。 　　
如果说这是曹雪芹的友人所作，题赠曹雪芹的，题目叫《题芹溪处士句》，也很怪。假如张三写了首题赠之作，题目叫《题李四处士句》岂不滑稽。当然，曹雪芹的“朋友”也是有权用这种怪题目的，非这样写不可，别人又无可奈何。不过，这首诗写得并不高明，甚至可以说有点“邪邪污”。曹雪芹居然把刻有这种的诗的箱子当作书箱来用，这位大作家随和起来也真够随和！诸如此类的问题，红学家们有的未作解释，有的解释过了，但仍未开我茅塞。所以，对箱子是曹雪芹遗物的说法，一直是令人将信将疑。 　　
读到刘宣的《“芳卿悼亡诗”的新发现》一文（发表于一九八三年十一月二十日香港《文汇报》），为“悼亡诗”的真伪问题提出了一些新的考虑线索。这篇文章是介绍洪静渊和著名的端木蕻良的通信，这些信件以《新见“芳卿悼亡诗”》为题，将发表于《文献》丛刊（第十五辑）。端木先生等也谈到芳卿的悼亡诗，但与某些红学家们的说法不一样。芳卿另有其人，诗也有点小出入。比起红学家们所说“芳卿”来，这个芳卿可以说更脚踏实地一些。
“通信”的主要内容是，根据洪静渊说，他在安徽见到一部叫做《旧雪晨星集》的书，其中有如下关于芳卿及悼亡诗的记载： 　　　　　　　　
乡邻许芳卿，随父夷客金陵。美姿容，工诗善书。嫁一士人，家贫不习生事，治稗家言。后二年，不幸士人卒。芳卿伤之，以悼诗示余，云：
不怨糟糠怨杜康，克伤乩诼重玄羊。
思人睹物理尘箧，待殓停君鬻嫁裳。
织锦意深惭苏女，续书才浅愧班娘。
谁识戏语终成谶，欲祭刘郎望北邙。
芳卿夫死后贫无所依，余乃劝其归乡里终老。
刘文引洪静渊信说：《旧雨晨星集》“系转华夫人程琼死后，由其夫玉勾词客吴震生集录付梓”，卷首吴序中有这样的话：
吾妻生前，对历代才媛淑女，遇其事则记之，得其文则存之。对国朝闺秀名媛之作，尢勤于收集，虽片纸不废也。尝作诗云：“怜才不必分今昔，旧雨晨星一例收”，今以此书付梓，则名为《旧雨晨星集》。 
据介绍，《旧雨晨星集》作者程琼，卒于康熙六十一年（公元一七二二年）前，关于芳卿悼亡诗之录，自当不晚于康熙五十八年（公元一七一九年）。这时，曹雪芹尚在襁褓（生年据胡适说）或者尚未降生人间（生年据周汝昌说）。 　 　
这样看来，两首悼亡诗，而且两者之间出现了这样一种奇怪的异同。之所以同，是因为其中之一有所“依据”；之所以异，后出者句中词语的次序有所颠倒，个别字有所变换。 　　
如果康熙间确有许氏芳卿其人，那么，她与曹雪芹风马牛不相及，那首悼亡诗不是悼曹雪芹，大概是可以肯定的。木箱的“发现”，究竟是怎么一回事，似乎也应该另作考虑了。