标题：国际足球理事会
组成
国际足球理事会共有八名成员，其中四名是国际足球联合会的  国际足球理事会成员，出于传统上的原因另外四名分别是英格兰、苏格兰、威尔士和爱尔兰的代表。他们每年聚会一次。 国际足球联合理事会是1882年英格兰、苏格兰、威尔士和爱尔兰的国家足球协会联合到一起时成立的。1904年国际足球联合会成立时承认国际足球联合理事会对于足球规则问题的权威。从1913年开始国际足球联合会也向国际足球联合理事会派驻代表。
要更改一个规则必须有六名以上国际足球联合理事会成员投票赞同才可以，而且国际足球联合会的四票必须同样投出（即全部同意或者全部不同意）。
国际足球联合理事会第119次会议是于2005年2月26日在威尔士格拉摩根举行的。
修改规则
国际足球理事会2006年足球竞赛规则的修改 
国际足球理事会2006年例会于2006年3月4日在瑞士卢塞恩召开。下面是会上对足球竞赛规则进行的修改以及其它一些相关说明： 
对足球竞赛规则的一些修改及理事会决定
第四章 队员装备基本装备 
原条款  国际足球理事会规则
队员必需的基本装备是：运动上衣；短裤——如穿紧身内裤，必须与短裤的主色同一颜色；护袜；护腿板；足球鞋。 
新条款 
队员必需的基本装备必须包含以下几个相互分离的部分：运动上衣； 短裤——如穿紧身内裤，必须与短裤的主色同一颜色；护袜；护腿板； 足球鞋。 
原因：加入“以下几个相互分离的部分”以保证基本装备各部分相互分离，以禁止运动上衣和短裤以任何形式相连。
第十章 计胜方法竞赛规则 
原条款 
当竞赛规程要求比赛成平局需要决出胜者时，只能遵循下列经国际足球理事会批准的程序： 
客场进球规则；决胜期；踢罚球点球。 
新条款 
当竞赛规程要求一场比赛或主客场两回合比赛总比分成平局需要决出胜者时，只能遵循下列经国际足球理事会批准的程序： 
客场进球规则；决胜期；踢罚球点球。
第十二章 犯规与不正当行为可警告的犯规 
原条款 
如果队员违反下列七种犯规中的任何一种，将被警告并被出示黄牌： 
1. 犯有非体育行为； 
2. 以语言或行动表示异议； 
3. 持续违反规则； 
4. 延误比赛重新开始； 
5. 当以角球或任意球重新开始比赛时，不退出规定的距离； 
6. 未得到裁判员许可进入或重新进入比赛场地； 
7. 未得到裁判员许可故意离开比赛场地。 
新条款 
如果队员违反下列七种犯规中的任何一种，将被警告并被出示黄牌： 
1. 犯有非体育行为； 
2. 以语言或行动表示异议； 
3. 持续违反规则； 
4. 延误比赛重新开始； 
5. 当以角球、任意球或掷界外球重新开始比赛时，不退出规定的距离； 
6. 未得到裁判员许可进入或重新进入比赛场地； 
7. 未得到裁判员许可故意离开比赛场地。 
如果替补队员或者被换下场的队员违反下列三种犯规中的任何一种，将被警告并被出示黄牌： 
1. 犯有非体育行为； 
2. 以语言或行动表示异议； 
3. 延误比赛重新开始； 
罚令出场的犯规 
原条款 
如果队员违反下列七种犯规中的任何一种，将被罚令出场并被出示红牌： 
1. 严重犯规； 
2. 暴力行为； 
3. 向对方或其他任何人吐唾沫； 
4. 用故意手球破坏对方的进球或明显的进球得分机会（不包括守门员在本方罚球区内）； 
5. 用可能被判为任意球或球点球的犯规，破坏对方向本方球门移动着的明显的进球得分机会； 
6. 使用无礼的、侮辱的或辱骂性的语言及动作； 
7. 在同一场比赛中得到第二次黄牌警告。 
被罚令出场的队员必须立即离开比赛场地附近及技术区域。 
新条款 
如果场上队员、替补队员或者被换下场的队员违反下列七种犯规中的任何一种，将被罚令出场并被出示红牌： 
1. 严重犯规； 
2. 暴力行为； 
3. 向对方或其他任何人吐唾沫； 
4. 用故意手球破坏对方的进球或明显的进球得分机会（不包括守门员在本方罚球区内）； 
5. 用可能被判为任意球或球点球的犯规，破坏对方向本方球门移动着的明显的进球得分机会； 
6. 使用无礼的、侮辱的或辱骂性的语言及动作； 
7. 在同一场比赛中得到第二次警告。 
被出示红牌，罚令出场的场上队员、替补队员或者被换下场的队员必须立即离开比赛场地附近及技术区域。
第十四章 罚球点球违规/判罚 
原条款 
如果裁判员发出执行罚球点球信号后，球进入比赛之前发生下列情况： 
主罚队员在踢球点球时违反竞赛规则： 
裁判员允许踢出该球点球； 
如果球进入球门，应重踢； 
如果球未进门，裁判员应停止比赛，由守方踢间接任意球重新恢复比赛。 
国际足球理事会2006年足球竞赛规则的修改 
新条款 
如果裁判员发出执行罚球点球信号后，球进入比赛之前发生下列情况： 
主罚队员在踢球点球时违反竞赛规则： 
裁判员允许踢出该球点球； 
如果球进入球门，应重踢； 
如果球未进门，裁判员应停止比赛，由守方在违规地点踢间接任意球重新恢复比赛。 
原因：与其它违规行为判罚保持一致 
原条款 
主罚队员的同队队员进入罚球区，或在罚球点前，或距罚球点少于9.15米（10码）： 
裁判员允许踢出该球点球； 
如果球进入球门，应重踢； 
如果球未进门，裁判员应停止比赛，由守方踢间接任意球重新恢复比赛。 
如果该队员触及了从守门员、横梁或门柱弹回的球，裁判员将停止比赛，由防守方以间接任意球重新开始比赛。 
新条款 
主罚队员的同队队员违反竞赛规则： 
裁判员允许踢出该球点球； 
如果球进入球门，应重踢； 
如果球未进门，裁判员应停止比赛，由守方在违规地点踢间接任意球重新恢复比赛。 
原因：与其它违规行为判罚保持一致，第四点内容已包含在第三点中。 
原条款 
守门员的同队队员进入罚球区，或在罚球点前，或距罚球点少于9.15米（10码）： 
裁判员允许踢出该球点球； 
如果球进入球门，得分有效； 
如果球未进入球门，应重踢。 
新条款 
守门员的同队队员违反竞赛规则： 
裁判员允许踢出该球点球； 
如果球进入球门，得分有效； 
如果球未进入球门，应重踢。 
原因：与其它违规行为判罚保持一致。
第十七章 角球程序 
第三点 
原条款 
对方应在距球至少9.15米（10码）以外，直至比赛进行 
新条款 
对方应在距角球弧至少9.15米（10码）以外，直至角球开出 
原因：与第一章保持一致。 
1. 有关裁判员，助理裁判员和第四官员的附加说明 
延误比赛重新开始 
新增第六点 
原条款 
裁判员对采用战术行为延误比赛重新开始的队员必须予以警告。例如： 
在错误的地点踢任意球，其惟一目的是想迫使裁判员判罚重踢任意球。 
看着像要掷界外球，但突然又将球留给了同队队员去掷该球。 
裁判员暂停比赛时，将球踢走或用手将球拿走。 
过分地延误掷界外球或踢任意球的时间。 
被替换下场时拖延时间。 
新条款 
裁判员对采用战术行为延误比赛重新开始的队员必须予以警告。例如： 
在错误的地点踢任意球，其惟一目的是想迫使裁判员判罚重踢任意球。 
看着像要掷界外球，但突然又将球留给了同队队员去掷该球。 
裁判员暂停比赛时，将球踢走或用手将球拿走。 
过分地延误掷界外球或踢任意球的时间。 
被替换下场时拖延时间。 
在裁判员停止比赛后故意碰球，引起冲突的 
经国际足球理事会批准，对足球竞赛规则进行的修改将在世界杯前的2006年6月1日而非7月1日生效。其它说明立即生效。
国际足球协会理事会拒绝小罚出场和延长休息
国际足球的规则制订者们28日在北爱尔兰的贝尔法斯特开会讨论足球规则修改，否定了在足球比赛中使用黄牌小罚出场和延长中场休息时间的提议。
小罚出场（将犯规球员暂时罚下场）是冰球、橄榄球等比赛采取的一种判罚规则，有人认为可在足球比赛中也采取这种方法，将领到黄牌的球员暂时罚下场数分钟，但负责制订和修改足球规则的国际足球协会理事会（IFAB）拒绝了这一提议。另外一项提议是将目前上、下半场间15分钟的中场休息延长到20分钟，同样被否定。
在足球比赛中使用“小罚”的观点多年前就有人提出过，但曾在2002年和2003年两度被IFAB驳回。
至于延长中场休息的提议，则遭到了IFAB中英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰足协代表的一致反对。由于他们拥有的4票占了IFAB总票数的一半（国际足联的代表拥有剩余4票），而IFAB规定6票才能通过一项规则修改的提议。
青睐门线技术 底裁暂未被革除

有时候，人能抛弃门户之见，常识为先；有时候，当权派能将自身利益放在一边，共襄义举。上周，国际足球理事会（IFAB）掌管、捍卫足球规则的8位“长老”一致通过决议：批准以门线技术决定比赛中最基本的事件之一：皮球是否整体越过了门线。
冤案多，变法有理
想想吧，好多年了，我们一直有现成的技术避免乌龙，比如球是判进还是不进，乌龙的尴尬却总是挥之不去。这次修法，至少是在判断进球与否上，能防止冤案于未然了。过去6个月里，不同赛事中发生的3次重大误判：AC米兰(微博 数据) 对尤文图斯(微博 数据) 的进球不算（进了可能导致意甲(微博 ) 终局改道）；足总杯半决赛，切尔西(微博 数据) 对热刺的第2个球其实没进，但给了，导致热刺惨败出局；欧洲杯D组末轮，乌克兰前锋德维奇的射门越过门线，但被英格兰中卫特里凌空踢走，东道主最终负于英军。一连串的误判，最终促成门线技术通过审批。
另一则好消息是，有关当局批准，“底线裁判（欧足联偏要叫‘附加助理裁判’）”的试验继续。有些人批评：底裁毫无意义，我们其实看不到他们参与判罚。但事实上，底裁一直和主裁判保持沟通，是另一种形式的积极参与。欧足联的统计显示，底裁在本届欧洲杯作出了“逾20次关键的决定”。在遏制禁区内――尤其是定位球时――拉拽球衣以及其它犯规上，底裁作为辅助工具，发挥了巨大的作用，导致头槌得分激增。
IFAB批准门线技术，本来意味着底裁的试验可能夭折。何解？因为这个想法是普拉蒂尼孕育的。欧足联主席是门线技术的头号反对派，认为底裁制度是帮助主裁判的“人性变招”，有它足矣。国际足联主席布拉特曾是普拉蒂尼盟友，可在乌克兰的“进球”被漏判后，发推强调：“门线技术已非选择，而是必须。”
布拉特这么一推，事情立刻变成他和普拉蒂尼、门线技术和底裁之间的较量，两人的关系也在观察家们的眼里，化为敌我之争。普拉蒂尼可不能输，特别是考虑到布拉特掌握着IFAB表决8票中的4票。还有，普拉蒂尼的试验如果夭折，这面子可就丢大了，反过来布拉特在足坛的地位会进一步加强。眼看一场对峙将导致两败俱伤，理智最终占了上风。
人机协作，杜绝误判
普拉蒂尼明白，搞成非此即彼的对抗，肯定有一方要输，自己输的可能更大；布拉特也不是浑人，知道即使赢了，也没必要将对手羞辱得抬不起头来。布拉特得到了自己的战利品，门线技术进入足坛；普拉蒂尼呢，也可以继续玩他的底裁试验，还得感激布拉特高抬贵手。
结果？皆大欢喜咯。无论采用哪一种技术――以高倍镜头监控皮球是否过线的“鹰眼”，或者将芯片植入皮球的“进球裁判”，门线技术都无法百分之百正确。但有技术帮忙，比现行的模式好了很多。主裁判如果位置不佳，边旗视角不到，误判都无从消弭。门线技术还可被视为普拉蒂尼底裁试验的加强版，底裁不能杜绝误判，这一点已经在乌英之战得到了验证。
当然，机器无法判断禁区内手球是有意还是无意，也不能甄别禁区内球员身体接触是犯规还是假摔，或者纯粹就是一次偶然的碰撞。很明显，底裁的出现，让足球比赛的公正性大大加强，如果因为布、普两人间意气用事，导致底裁被革除，那就太可惜了。
欧足联的裁判总管、前意大利名哨科利纳有意将底裁的试验做得更彻底，拟让底裁发挥与主裁判同样的作用，前面的路还很长。理想的状态是，创建专职的底裁队伍。让现有裁判李代桃僵去干底裁的活是不够的。底裁是技术活，得由专业人士来干，而不是权且找一批接受其它专项培训的人顶班，这样也可防止底裁在比赛中和主裁判争权抢镜。
这一天终究会来。边旗现在不也是专业人士嘛，这些年来，一大批专职边旗成长起来走上了岗位。安排高效的底裁，并不像按下门线技术的按钮那么容易，但进步难以阻止。回顾引进越位到限制蓄意回传的70年历史，足球没什么变化，上周的裁决说明，修法是多么有影响力，无论对错，只要是为了足球的健康发展，这些决策就让人万分鼓舞。[1]