标题：会替
产生
2008年2月28日据《南方都市报》消息，“广东广州召开全市质监工作会议，有一些区领导却只派了个区政府办工作人员来参会，但签到时却是签了区领导的名，这种冒名顶替的行为让副市长曹鉴燎非常不满，称管打假的却自己也来“造假”。
2008年10月17日，重庆奉节县县委、县政府召开全县重大项目暨乡镇“10+1”工程建设大会。会前数日，县两办联名下发通知，要求“一把手”参加。有10个部门的25名“一把手”，因找“替身”参加会议，被责令在奉节县电视台新闻中公开作检讨，每人30秒，检讨内容是“无组织纪律观念”。 
之所以出现领导“替会”现象，并非时尚，在多数情况下实属无奈。究其原因，主要在于： 
第一，“会海”之累。“文山会海”是被诟病多年的现象，但从未得到根治。会议虽说是管理的重要手段，但是有些领导人过分强调这种手段。比如，本来已经就某事项印制了文件，下发执行即可，却又召集会议宣读文件，然后若干与会领导再分别喋喋不休地强调其重要性，既耽误了与会人员的工作，也是对下级不信任的表现。再如，时下网络信息技术发达，某些事情通过网上发布信息，或者组织电视电话会议就可以解决问题，但也费时耗力地组织现场会，好像不如此就不足以将事情办妥。另外，会议过滥还与领导者的心态有关，若一段时间不组织几场会议，总觉得工作不到位；不经常组织现场会面对面地布置工作，总觉得心里不踏实。这样，在实际工作中就制造了大量会议，一来使领导们在“会海”中消耗着大量精力，二来要经常奔波于各会场之间，由于分身乏术，不得不找“替身”开会。现实中的领导可能都有这样的体会，“一把手”和副手加在一起也常常不足于应对各种会议。 
第二，“亲临”之苦。任何会议的组织者都强调自己所主持会议的重要性，都要求“一把手”亲临参加，否则就是对其分管工作的不重视。本来官员为自己的晋升和未来着想，一般是不会因不“亲临”会议现场而得罪上级的，否则可能因小失大。但是，“一把手”本来事务缠身，而且要面临许多会议，对于某些会议既然“亲临”不成，找“替身”就成为不得已的选择。实际上，众多的会议并非个个重要，会议组织者也要摆正心态，在许多时候，与其找“一把手”开会，由于其并不知晓工作细节，还不如找分管的副手，甚至具体分管的工作人员更为合适。片面地强调自己主办会议的重要性，经常地召集“一把手”开会，将会极大地妨碍机关工作，不利于“一把手”集中精力处理好自己职责范围内的重大问题。 
第三，“无聊”之烦。“文山会海”使得官员苦不堪言，其中有的会议实属无聊之会。目前机关仍然存在因人设事现象，因人设事所造成的机构经常制造出可有可无的工作，以及一些无聊之会。此外，一些领导人对会议情有独钟，大事小事动辄开会，甚至乐意无事生会。久而久之，一些官员因烦生厌，找出应对之策，尽量躲避那些无聊之会，“替身”现象也便应运而生。 
当然也不排除个别懒惰领导、不负责任领导无故缺席的现象。对于这些人，在查明事实的基础上，让其检讨一下，甚至曝曝光，对于促进其工作，改变懒惰和不负责任的不良习气还是必要的。
社会影响
“会替”开会折射出“会海”的严重性。会议过多过滥会引发许多不良后果： 
一是会议的示范效应——上行下效。既然上级热衷于会议手段解决问题，那么下级领导也要被人视为善于运用这一手段。举凡传达精神、宣传鼓动、布置工作、沟通协调，无一不通过会议，轰轰烈烈地解决，一来说明领导重视，好向上级交差，二来得到造势宣传的效果，使领导者体面地完成任务。而且，上级领导以会摆威也对下级领导具有很强的示范效应，他们也愿意尝试上级开会时的示威效果。 
二是会议的叠加现象——滥会催发。上级机关会议对下级来说具有会议的叠加效应。一场会议有几十个部门参加，就至少催生出几十个会议，以此类推。叠加效应决定了越是基层，组织和参加的会议可能越多。基层领导常年奔波于各个会议之间，难以真正深入下去，抓调研，抓对策，极大地影响了基层工作的质量。这种叠加效应警示各级领导者，要真正为下级的工作考虑，将会议数量和规模尽量压缩在最少和最小限度。 
三是会议的失效后果——久拖不办。由于无事不会，会则必有要务，所以对于与会负责人来说，其所亲临的任何会议都有不可忽视的重要性。但是，任何领导者对于其所参加会议的重要程度都心如明镜，都会依据政绩和晋升标尺来安排各类会议任务落实的先后次序。对于非重要的“重要”工作，可能总是提不到议事日程，而导致久拖不办的结果。所以会议越多，越是易于抵消其重要性；会议越多，越是容易造成久拖不办的后果。
解决方法
为消除领导“会替”开会，需要根治“会海”现象。治理会议过滥可以从以下途径入手。 
第一，尽量采取现代科技手段，能够通过间接的电视电话会议解决问题的，就不要组织面对面的现场会。 
第二，以文代会，凡以发布文件能够达到布置工作目的的，就不要再组织会议。如今通过实施公务员制度，公务员的素质得到了很大提高，领导者应当相信下级能够很好地理解和领会上级的意图和决定，因而没有必要再组织会议强调其重要性和主要内容。 
第三，根据事情的轻重缓急程度和工作的针对性，安排适当的人员参加会议。只要能够解决管理中的现实问题，就没有必要要求“一把手”亲临会议。 
从治本的意义上说，要明确划分上下级权限，授予下级相应的自主权，使下级因地因时制宜地开展工作，这样可以减少因上级高度集中统一指挥而带来的大量会议。按照中央的部署，进一步精简机构，探索实行职能有机统一的大部门制，这样也会减少会议的数量，因为部门越多，需要协调的事情也就越多、越复杂。进一步转变职能，按照公民、法人或者其他组织能够自主决定的事项，市场竞争机制能够有效调节的事项，行业组织或者中介机构能够自律管理的事项，就不需政府介入和管理的原则调整政府职能，这样，将会有效地避免因政府职能不适当的配置而造成的会议泛滥状况。
网络调查
人民论坛杂志社曾联合人民网推出了“怎么看领导干部找替身开会”的专题调查，共有3077人参与投票，其中参与调查的各级干部为1278人。此外，人民论坛记者还随机调查了300余位社会人士，并约请了相关专家进行了分析点评。 
69.15%的受调查者认为“领导干部找‘替身’开会的现象比较普遍”，超过半数的受调查者对这种现象表示“同情”或“谅解”。
本次问卷调查结果显示，69.15%票的受调查者表示，领导干部找“替身”开会的现象“比较普遍”，16.65%的受调查者认为领导干部找“替身”开会“只是个别现象”。“在你的实际工作过程中，你有没有替领导干部参加过会议？”问卷调查结果显示，超过三成的受调查干部认为“家常便饭，经常参加”；表示“偶尔为之”的占受调查者的49.92%，近五成；表示“从来没有过”的不足两成。 
同时，针对干部群体的调查结果显示，“有些会议纯粹是浪费时间”、“会议时间相互冲突”排在了干部认为领导找“替身”开会的最为重要的原因，分别排在了第一位和第二位。 
本次问卷调查结果显示，对领导干部找“替身”参加会议等活动现象，39.39%的受调查者表示“谅解，有些会议可参加可不参加”，18.3%的受调查者表示“同情，领导干部的事情很多，分身乏术”。也就是说，57.69%的受调查者对领导干部找“替身”的现象表示“同情”或“谅解”。 
领导干部找“替身”开会，本来是一种弄虚作假的行为，为什么却得到了相当一部分受调查者的谅解？网友们纷纷留言道：“会议太多了，用‘替身’是不得已！应该作检讨的是会议召集人。”“这些会非要‘一把手’参加不可吗?多年来,我们的会议多如牛毛,‘一把手’开会都开不过来了!就是去了,有几个又会认真听呢?”“辨证地看,很大程度是对无聊的文山会海的一种无奈的抵抗。”“现在一些地方不论开什么会，都要主要领导参加，似乎才能显示会议的重要和领导的重视，会议所安排布置的工作似乎才能落到实处。这就是部分领导的开会观念。基层单位领导干部若不找人替会，可能会在奔会中累死。”