标题：太平经
概述
作品简介近人王明据有关资料辑校补遗，撰成《太平经合校》一书，大体可见原书旧貌。此经假托神人（又称天师）与六方真人问答，演说原始道教教义和方术。其卷帙浩繁，内容庞杂。大抵以奉天法道，顺应阴阳五行为宗旨，广述治世之道，伦理之则，以及长寿成仙、治病养生、通神占验之术。其说虽受汉代谶纬神学影响，宣扬灾异祥瑞，善恶报应观念，“多巫觋杂语”。但亦自成体系，以顺天地之法，治政修身，达于天下太平为主旨。有代表下层民众反对统治者恃强凌弱，主张自食其力，周穷救急的思想。故为张角等早期民间道教领袖所利用，组织发动农民起义。后世道教各派教义，亦受此书影响。
作品由来《太平经》。早期道教的主要经典，一名《太平清领书》。史载汉代曾流传三种《太平经》：西汉成帝时齐人甘忠可造《天官历包元太平经》十二卷；东汉顺帝时宫崇上其师于吉於曲阳泉水上所得《太平清领书》一百七十卷；张陵《太平洞极经》一百四十四卷。均已佚。《正统道藏》所收《太平经》仅残存五十七卷，另收唐末闾丘方远《太平经钞》十卷及《太平经圣君秘旨》。
太平经的来历
成书于汉代的《太平经》，据史书记载，共有三种：一是西汉成帝时齐人甘忠可的《天官历包元太平经》12卷，自称是天帝真人赤精子传授；二是东汉顺帝时问世的《太平清领书》；三是顺帝时张陵所得的《太平洞极经》144卷。我们这里所说的《太平经》，是《太平清领书》。
有关《太平经》一书的最早记载是范晔的《后汉书》。《后汉书·襄楷传》说，桓帝延熹九年（公元166年），襄楷上书曰： 臣前上琅邪宫崇受于吉（一作干吉）神书，不合明听。 《襄楷传》又说： 初，顺帝时，琅邪宫崇诣阙，上其师于吉于曲阳泉水上所得神书百七十卷，皆缥白素、朱介、青首、朱目，号《太平清领书》。 唐章怀太子李贤注说： 神书，即今道家《太平经》也。其经以甲乙丙丁戊己庚辛壬癸为部，每部一十七卷也。 照李贤的说法，神书即是《太平经》。
这部神书是于吉在曲阳泉水上所得，但得之于何时、何人，都没有交待。
晋葛洪在《神仙传》中说得之于 天仙.他说： 宫嵩（即宫崇）者，琅邪人也。有文才，著书百余卷。师事仙人于吉。汉元帝时，嵩随吉于曲阳泉上遇天仙，授吉青缣朱字《太平经》十部。吉行之得道，以付嵩。 说《太平经》为天仙所授，显然是不可能的。唐王松年《仙苑编珠》卷中引《神仙传》佚文说：于吉，北海人也。患癞疮数年，百药不愈，见市中有卖药公，姓帛名和，因往学之，乃授之素书二卷，谓曰：' 此书不但愈病，当得长生。' 吉受之，乃《太平经》也。行之疾愈，乃于上虞钓台乡高峰之上，演此经成一百七十卷。 就是说于吉从帛和处得来的《素书》二卷即《太平经》，自己再敷衍成一百七十卷本。但帛和的《素书》二卷从哪里来，没有说明。唐人撰述的《太平经复文序》则造了一个《太平经》的传授过程： 皇天金阙后圣太平帝君……垂谟作典，预令下教，故作《太平复文》。先传上相青童君，传上宰西城王君，王君传弟子帛和，帛和传弟子于吉。于吉初得恶疾，殆将不救，诣帛和求医。帛和告曰：吾传汝《太平本文》，可因易为一百七十卷，编成三百六十章，普传于天下，授有德之君，致太平，不但疾愈，兼而度世。于吉授教，究极精义，敷演成教。 这里所说的《太平本文》，就《神仙传》所说的《素书》二卷。
从以上可以看出，《太平经》不是一人一时写成的，而是从西汉末年到东汉顺帝时经过长时间的酝酿而成的。同时，《太平经》与汉代的其他两本《太平经》也有一定的关系。先看甘忠可的《天官历包元太平经》。据《汉书·李寻传》： 初，成帝时，齐人甘忠可诈造《天官历包元太平经》十二卷，以言汉家逢天地之大终，当更受命于天。 甘忠可弟子夏贺良向衰帝所陈说的： 汉历中衰，当更受命。成帝不应天命，故绝嗣。今陛下久疾，变异屡数，天所以谴告人也，宜急改元易号，乃得延年益寿，皇子生，灾异息矣。 等等，襄楷上书则称：前者宫崇所献神书，专以奉天地、顺五行为本，亦有兴国广嗣之术。 可见两者的说法颇相似。甘忠可之书是借着 天帝使真人赤精子，下教我此道 的名义的，《太平清领书》则以天君、太上为最高的神，大部分内容是以天师与六方真人纯师徒问答的形式叙述的。两者的形式也基本相同。从甘忠可与于吉、宫崇的籍贯看，其地域亦相近。这些说明，一百七十卷的《太平清领书》是从甘忠可的十二卷《包元经》发展而来的。至于《太平清领书》与《太平洞极经》的关系，据梁孟安的《道教义枢》说，张道陵曾得太上授与《太平洞极之经》一百四十四卷，可能是《太平清领书》的另一传本。宋张君房辑《云笈七签》亦沿此说，并交待说：甲乙十部合一百七十卷，今世所行。按正一经云：有《太平洞极之经》一百四十四卷，今此经流亡殆将欲尽。此之二经，并是盛明治道，及证果、修因、禁忌、众术等也。 可见两种《太平经》内容是基本一致的。
总的来说，《太平经》一书即是汉代的《太平清领书》，后来收入《道藏》，今已残缺不全，原书一百七十卷，仅残存五十七卷。今人王明先生，以现存《道藏》本《太平经》为依据，参照《太平经钞》及其他二十七种引书加以校补，编成《太平经合校》。
后世影响该书内容庞杂，非一人一时之作，专以奉天地顺五行为本，认为治国者有它，可以长生，其中多「巫觋杂语」，但也不乏反映贫苦民众疾苦与要求的思想，并对当时的社会政治问题发表了评论。该书对於张角传播其太平道，组织黄巾起义起了理论指导作用，张陵创五斗米道也利用了它，其对后世道教及道教思想的发展亦有重大影响。收入《正统道藏》太平部。今人王明有《太平经合校》(中华书局1960年版)，颇便学者。
《太平经》的演变《太平经》行世后，由于其传播者、传播区域及时代的不同，出现过多种卷数不同、经名不同的传本。 
南朝梁孟安排在所著《道教义枢 ·七部义》中说：“按《正一经》云，有‘太平洞极'之经一百四十四卷。此经并盛明治道，证果、修因、禁忌、众术也。其《洞极经》者，按《正一经》：汉安元年，太上亲授天师，流传兹日。”意即张道陵曾有《太平洞极经》一百四十四卷。唐闾丘方远的《太平经钞》已部、庚部；《太平经》卷四十一、卷四十八中皆有解释“太平洞极”之经的文字。宋张君房编《云笈七签》卷六《三洞经教部·四辅》也说：“凡君在位，轻忽斯典，然其卷数或有不同。今甲乙十部合一百七十卷，今世所行。按正一经云：有“太平洞极”之经一百四十四卷。今此经流亡殆将欲尽。此之二经，并是盛明治道及证果修因、禁忌众术等也。”足见《太平洞极经》是确实存在过的，南梁时尚有流传，至宋代便已流失殆尽，仅存书目。孟安排与张君房也都说此二经内容“并是”，经名不同而内容一样。据饶宗颐《敦煌六朝写本张天师道陵老子想尔注校笺》论证，《想尔注》多处演“太平”、“守一”等义，实乃以《太平经》之义旨解释《老子》。这也说明张陵确曾有与《太平经》内容相同的《太平洞极经》。近代著名道教学者陈撄宁先生曾谓《太平青领书》与《太平洞极经》是一经而二名。我认为此说极是。现引述《太平经》中有关解释经名的文字以为证明： 
卷四十一： “此道道者，名为洞极天地阴阳之经，万万世不可复易也。”“洞者，其道德善恶，洞洽天地阴阳，表里六方，莫不响应也。……其为道乃拘校天地开辟以来，天文地文人文神文皆撰简得其善者，以为洞极之经”。 
卷六十七： “此乃天上太古洞极之道，可以化人”。 
卷六十九： “周流天下，上下洞极”。 
卷八十八： “今天师言，乃都合古今河洛神书善文之属，及贤明口中诀事，以为洞极之经”。“使众贤明共集次之，编以为洞极之经”。“使众贤诵读，此当为洞极之经竟者”。 
卷九十一： “上第一善者，去其邪辞，以为洞极之经”。“以神文圣贤辞，下及庶人奴婢夷狄，以类相从，合其辞语，善者以为洞极之经”。“天怨地咎，国之害微，立洞极经文”。 
卷九十六： “究洽洞极七竟，以类次书文使相得，灾悉灭亡，致洞极之吉文”。 
卷九十八： “其大也则洞至无表，其小也则洞达无里，尊则极上，卑则极其下。……然吾乃为太平之君作经”。 
卷一百零二： “大集具正事，考本天地之根，以除天恐地咎国之害，立洞极经”。 
卷一百二： “故施洞极之经，名为太平。” 
卷一十五至一百十六： “今天上皇平洞极之气俱出治，阳精昌兴……真人务顺吾书言，刑自绝”。 
卷一百二十至一百三十六： “故教人拘校古今文集善者，以为洞极之经”。 
上列引文足证：《太平洞极经》与《太平青领书》系一经二名，只是由于传播地区不同，卷帙有所取舍和调整，在天师道名《太平洞极经》，在太平道则号《太平青领书》。 
汉末以后，《太平经》又有演变。 
南梁孟安排《道教义枢》中说，襄楷向汉桓帝献《太平经》， “帝不信之，其经遂隐”。到汉灵帝时，太平道张角“颇有其书”。到晋时，著名道教理论家及炼师葛洪，在其所著《抱朴子·遐览篇》中著录《太平经》五十卷、《甲乙经》一百七十卷。《太平经》卷五十中说：“可知吾书，犹天之有甲，地之有乙，万世不可易也。”又该经以甲乙丙丁戊已庚辛壬癸为部，故《甲乙经》很可能是《太平经》的别称。⑴五十卷之《太平经》，则又另一《太平经》传本。南北朝时，《太平经》仍隐于民间。据《道学传》第十五卷中说，南梁东海丹徒人桓闿，曾在民间求得《太平经》一部，其师陶弘景认为“此真干君古本”。《云笈七签》卷六《四辅》亦载陈宣帝时周智响取得《太平经》，并在至真观开敷讲说，自此以后，《太平经》便又行世。到唐末，间丘方远节录《太平经》，分甲乙丙丁戊已庚辛壬癸十部，每部节录原经十七卷成一卷，编次为《太平经钞》十卷。⑵南唐沈汾《续仙传》及宋贾善翔《犹龙传》述说闾丘方远诠《太平经》三十篇。宋邓牧《洞霄图》卷五中又说闾丘方远“钞为二十卷”。这里所说十卷、二十卷、三十篇，实际上都是指《太平经钞》，因《太平经》原文节录分为十部，每部一卷，则为《太平经钞》十卷；如按每部节抄分为上中下三篇，则共为三十篇；如按每部节抄分为上下两卷，则共为二十卷。由于传本分篇、卷的方法不同，故有此三种说法。闾丘方远除节录《太平经》，编次《太平经钞》十卷外，他还从《太平经》中选抄辑成《太平圣君秘旨》，其内容论述精、气、神之关系，辑存守一之方法甚多。《宋史·艺文志》所著录的闾丘方远《太上经秘旨》及宋贾善翔《犹龙传》所称《太平秘旨》，均为此书别称。关于《太平经》本身，宋《四库阙书目》及《宋史·艺文志》皆著录为“襄楷《太平经》一百七十卷”。这是误将向汉桓帝献“神书”的襄楷，当作为该经的造作者。宋张君房《云笈七签》卷六说：“今甲乙十部合一百七十卷，今世所行”。元马端临《文献通考经籍考》著录“《太平经》一百七十卷”。元赵道一《仙鉴》也说：“其经以甲乙丙丁戊已庚辛壬癸为部，每部一十七卷”。这说明《太平经》一百七十卷到元代还是完整存在的。及至明代，《太平经》便残阚严重了，明白云霁《道藏目录详注》及明李杰《道藏目录详注》都说《太平经》只存：卷一至十四，卷三十五至五十，卷五十一至九十(内有缺卷)，卷九十一至一百七(内缺九十四、九十五)，卷一百八至一百十九。这说明《正统道藏》中只存《太平经》八十七卷，除去外字号一至十卷为《太平经钞》，则实存本文仅七十七卷。迨至近代，涵芬楼影印《正统道藏》，较之原刻本《正统道藏》中《太平经》卷帙，则又更为残缺，只存下五十七卷，即：卷三十五，卷三十六至三十七，卷三十九至五十五(五十一与五十三同卷，缺五十二)，卷六十五至七十二，卷八十六，卷八十八至九十三，卷九十六至一百四，卷一百十四，卷一百十六至一百十九。另卷一至卷十，乃是闾丘方远的《太平经钞》。为什么又短缺了呢?因涵芬楼影印《道藏》是照北京白云观所藏明英宗赐《正统道藏》影印，而白云观所藏《正统道藏》已有散失，因而影印本也随之短缺了。 
近代学者王明先生，根据多种道教经书及有关史籍，参照合校，编著了《太平经合校》，基本上还原了《太平经》一百七十卷的轮廓与内容，这对于宗教史及思想史研究是一大贡献。
经文思想
无为和有为五斗米道在《老子想尔注》中，继承了《道德经》的“无为”思想，认为无为是“道性”，不为恶事，“有天下必无为，守朴素，合道意矣”，而“无为”的状态就如同婴儿，“婴儿无为，故合道。但不知自制，知稍生，故致老”，“专精无为，道德常不离之，更反为婴儿”。太平道的《太平经》则认为：“天地之性，万物各自有宜。当任其所长，所能为。所不能为者，而不可强也。”“无为”与“道”相连，上古所以“无为而治”，就因为“得道意，得天心意”。人如果能够“入无为之术，身可有也；去本来末，道之患也”。魏晋以后，无为的思想成为道教社会观和道士全身修仙的基础。《云笈七箓》卷九十《七部语要》中有一则称：“执道德之要，固存亡之机，无为事主，无为事师，寂若无人，至于无为。定安危之始，明去就之理，是可全身、去危、离咎，终不起殆也。”因此，事主、事师以及全身都需要以无为作为指导，无为就是“道德”的纲要。东晋葛洪在《抱朴子内篇》中认为“天道无为，任物自然，无亲无疏，无彼无此也”。批评“仲尼虽圣于世事，而非能沉静玄默，自守无为者也”，并称老子曾训诫孔子：“良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。”同时，葛洪还认为求仙之法，也要“静寂无为，忘其形骸”。
南朝齐梁时陶弘景的《真诰》指出“喜怒损志，哀感损性，荣华惑德，阴阳竭精，皆学道之大忌，仙法之所疾”，而“仙之要道，生之本业”，就是“知而不为，为而不散”。《西升经》有“道以无为上，德以仁为主”之句。韦处玄注曰：“道无体，无为而无不为，故最为天地人物之上首。”他将“无为”置于天地、人物之最高处。《西升经》还称“人能虚空无为，非欲于道，道自归之”，“无为养身，形骸全也”。徐道邈注曰：“清净无为，抱德养身，和气已复，故形骸保全也。”金元以后道教全真派的一些高
天道与人道道从天道与人道的区别来论述无为和有为。认为：“无为者，天道也；有为者，人道也。无为同天，有为同人。如人担物，两头俱在则停稳，脱却一头即偏也”。接着他又说，如果两头和担子俱脱，那就回到原来的状态了。CF有的则从有无的角度闸述：“无者，明恍惚之妙也；为者，明变通之理也。”《玄教大公案》中批评了将“无为”视作“土木偶人，推之不去，呼之不来，逼之不动，块然一物”的说法，赞颂“无为”是“贵乎一点灵明，圆混混，活泼泼，无心无而为，时止时行，以辅万物之自然”。在
《道枢》卷十二《大丹篇》中，称“易成子尝遇至人，谓曰：无为之道莫过乎金丹，得道必由乎金符焉。”CI后世的内丹家更称内修之术是以“有为”作为根基的“无为”。
各家看法
宋代张伯端的《悟真篇》有诗云：“始之有作无人见，及至无为众始知。但见无为力要妙，岂知有作是根基。”萧廷芝的《金丹大成集》中也有诗云：“得悟无为是有为，潜修妙理乐希夷。几回日月滩头立，直把丝纶钓黑龟。”内丹家们将丹成以后，炼神
返虚的状态称作“无为”，将炼养过程称为“有为”。清代著名道士、内丹家刘一明批评某些内丹家将“子午运气、运转河车，心肾相交、任督相会，聚气脑后，气冲顶门，”等等一些具体操作方法视为“有为”，他认为：“如此类者，千有余条，虽道路不同，
而执相则一，以是为有为之道，失之远矣。”刘一明还批评了将“守黄庭，思?门，思鼻端，观明堂或守脐下”等等一些具体操作方法视为“无为”，并认为：“如此类者，千有余条，虽用心不一，而著空则同，以是为无为之道，错之多矣。”刘一明认为“有为”乃“非强作强为。
原文赏析
盖人自先天埋藏，性命不固，若不得栽接之法，返还之道，焉能延年益寿，完成大道哉。有为者，欲还其所已去，返其所本有，此系窃阴阳，夺造化，转生杀之道”；而“所谓无为者，非枯木寒灰之说。盖以真种不能到手，须假法以摄之，既已到手，则原本复回，急须牢固封藏，沐浴温养，防危虑险，以保全此原本，不至有得而复失之患”。当然，在修炼的顺序上，刘一明则认为要“先求其有为之道，后求其无为之道，更求其有无不立之道，则修真之事，方能大彻大悟”。 盖人自先天埋藏，性命不固，若不得栽接之法，返还之道，焉能延年益寿，完成大道哉。有为者，欲还其所已去，返其所本有，此系窃阴阳，夺造化，转生杀之道”；而“所谓无为者，非枯木寒灰之说。盖以真种不能到手，须假法以摄之，既已到手，则原本复回，急须牢固封藏，沐浴温养，防危虑险，以保全此原本，不至有得而复失之患”。当然，在修炼的顺序上，刘一明则认为要“先求其有为之道，后求其无为之道，更求其有无不立之道，则修真之事，方能大彻大悟”。