标题：大五模型
简介
20世纪80年代以来，人格研究者们在人格描述模式上达成了比较一致的共识，提出了人格五因素模式，被称为“大五人格”。 
在人格科学研究领域，传统上有三种不同的研究取向：临床的、相关的和实验的。但无论研究者们采用什么研究取向，他们的一个共同目标都是构建—个可能描述、解释人格特点的人格模型，从弗洛伊德的本我—自我—超我人格结构到雷蒙德·卡特尔（R.B.Cattell）的十六种人格因素，我们可以看出每一个著名的人格心理学家都会提出一个人格结构模型。但是分析研究这些众多的人格模型，发现它们所包括的因素数量和因素性质都有很大的不同，一致性很小，没有取得共识。但是，近十年来，人格结构五因素模型取得了令人瞩目的进展，被许多研究所证实和支持，也被众多的心理学家认为是人格结构的最好范型。 
人格结构中的五个因素后来被称为“大五”（big five），强调该人格模型中每一维度的广泛性。这五个维度因素是神经质（N）、外倾性（E）、经验开放性（O）、宜人性（A）和认真性（C）。
人格特质
情绪稳定性：焦虑、敌对、压抑、自我意识、冲动、脆弱 
外向性：热情、社交、果断、活跃、冒险、乐观 
开放性：想象、审美、情感丰富、求异、智能 
随和性：信任、直率、利他、依从、谦虚、移情 
谨慎性：胜任、条理、尽职、成就、自律、谨慎 
得出五因素模型的一个很重要的方法就是基于问卷研究。科斯塔（Costa）等人根据对16PF的因素分析和自己的理论构想编制了测验五因素的NEO—P1人格量表（NEO—PI Five-Factor Inventory）。该量表包括300个项目，被试在五点量表（从完全同意到完全不同意）上指出每个句子表示他们自身特点的程度。除了五个因素上的得分，被试还有为每个维度量表设置的六个测量特质水平的层面量表得分，这些层面量表提供了有关大五因素的每个因素内的行为的更大区分性。有关人格大五特质因素和相关特征见下表。
（1）外倾性：这一维度描述的是个体对关系的舒适感程度。外倾者倾向于喜欢群居、善于社交和自我决断。内倾者倾向于封闭内向、胆小害羞和安静少语。
在管理职业中多为外倾性的人，因为管理者的角色经常需要跟别人打交道，影响属下并达到组织目标。极端的外向或内向都会影响在组织中的个体的效率；内向者在安静的环境中独自工作表现佳；外向者则在有更多感官刺激的环境中工作得很好。
（2）随和性：这一维度描述的是个体服从别人的倾向性。反映了个体在合作与社会和谐性方面的差异。高随和性的人是合作的、热情的和信赖他人的；低随和性的人是冷淡的、敌对的和不受欢迎的。
（3）责任心：是对信誉的测量。高责任心的人是负责任的、值得信赖的、持之以恒的。低责任心的人很容易精力分散，缺乏规划性，且不可信赖。
（4）情绪的稳定性：指个体承受压力的能力。积极的情绪稳定者倾向于是平和的、自信的和安全的；消极的情绪稳定者倾向于是紧张的、焦虑的、失望的和缺乏安全感的。
（5）经验的开放性：描述一个人的认知风格，个体在新奇方面的兴趣和热衷程度。高开放性的人富有想象力和创造力，好奇，具有艺术敏感性，兴趣广泛。封闭性的人讲求实际，偏爱常规，对熟悉的事物感到舒适和满足，比较传统和保守。开放性的人适合教授等职业，封闭性的人适合警察、销售、服务性职业等。
人格五因素及其相关特征
高分者特征 特质量表 低分者特征 
烦恼、紧张、情绪化、不安全、不准确、忧郁 神经质(N)
评鉴顺应与情绪不稳定，识别那些容易有心理烦恼、不现实的想法、过分的奢望式要求以及不良反应的个体 平静、放松、不情绪化、果敢，安全、自我陶醉 
好社交、活跃、健谈、乐群、乐观、好玩乐、重感情 外倾性(E)
评鉴人际间互动的数量和强度、活动水平、刺激需求程度和快乐的容量 谨慎、冷静、无精打采、冷淡、厌于做事、退让、话少 
好奇、兴趣广泛、有创造力、有创新性、富于想象、非传统的 经验开放性(O)
评鉴对经验本身的积极寻求和欣赏；喜欢接受并探索不熟悉的经验 习俗化、讲实际、兴趣少、无艺术性、非分析性 
心肠软、脾气好、信任人、助人，宽宏大量、易轻信、直率 宜人性(A)
评鉴某人思想、感情和行为方面在同情至敌对这一连续体上的人际取向的性质 愤世嫉俗、粗鲁、多疑、不合作、报复心重、残忍、易怒、好操纵别人 
有条理、可靠、勤奋、自律、准时、细心、整洁、有抱负、有毅力 认真性(C)
评鉴个体在目标取向行为上的组织性、持久性和动力性的程度，把可靠的、严谨的人与那些懒散的、邋遢的人作对照 无目标、不可靠、懒惰、粗心、忪懈、不检点、意志弱、享乐
大五模型的发展
1. Cattell 的开创性研究：171个词对的词表
35个“特质变量”
2. Tupes & Christal (1961) : 利用35个成对词，对8个不同的群体进行测评，得到5个相对稳定的因素：
（1）外向；        （2）随和；（3）可靠的；
（4）情绪稳定；（5）文化修养。
（3）Norman (1963)：运用20个双极形容词，得到 5因素；
（4）Borgatta (1967)：发现 5个因素：自信、智力、同一性、情绪、责任心；
（5）Smith (1967)：    用双等级评定法，发现 5个因素
（6）Difman & Takemoto  Chock (1981)：根据卡特尔 35个变量进行评价研究，发现 5个因素；
（7）Norman (1967):    
●  寻找到18125个特质形容词           
●    取消了以下几类词：
A.  评价性和定量性的；
B.  词义含糊的、两可的、隐喻的；
C.  生疏、少见的；
D.  描述躯体状态、身心健康的。 →  8081个词
●  稳定人格特质的词： 8081个词→ 2800个
●    取消了艰涩难懂、俚语性的词：           1600个
●    分为双极的词类，然后进行因素分析：5 个因素
（8）Goldberg (1980) : 对 Norman 的词表上增加了新词,共 1710个。按七个标准筛选，得到 566个词，建立
三个词表：
A.  100个同义词聚类词表；
B.  100个没有配对的形容词表；
C.  100个形容词构成的反义词对词表；
●    进行测验的结果，支持“大五”因素结构。
（9）Peabody 利用Goldberg 的词表，构成 57个反义词对，也 得到5个因素。
支持人格结构五因素模型的证据
基于问卷研究得出的人格结构五因素模型的一个重要支持证据是来自跨文化的词汇研究。研究者们假定：个体差异的多样性几乎是无穷的，然而多数的差异在人与人之间的日常交往中是无关紧要的，但对于那些人类长期以来就已观察到的主要个体差异，由于人们为了表达方便都已发展出了专门的用词来描述了，也就是说，主要的人格特质都会编码到自然语言中去了。因此，研究者们就对各个不同语言中描述人的词语进行筛选、比较和匹配，使之纳入不同的范畴，并据此建立词表，然后根据因素分析的统计手段，提取负荷量最高的几个因素，结果发现在各个不同语言体系中都显现出了表示人格特质的五个相对显著且稳定的因素，而且这五个因素还具有较大的一致性，即这五个因素不但出现在英语里，也出现在别的语言里。应该说，这种基于跨文化词汇研究是不同于基于问卷调查研究的另一种研究思路，但是结果却显示这两种不同研究途径的研究结论却是可以相互佐证的，这就成为了证明五因素模型合理性的最重要证据。 
另一个证据是有关自我等级评定与他人评定之间的关系。有许多研究都表明自我等级评定与同伴和配偶评定在所有五个因素上都有很大的一致性，而且也表明自我等级评定与相当熟悉的个体所作的评定间的一致性远远高于与陌生个体所作评定的一致性。这些研究都说明了这样一种事实，个体在五因素上的自我等级评定反映了实际行为，而不是被评定者虚构的自我表征。 
另外的证据有来自五因素模型以及相关的五因素调查表与其他诸如动机、情感、人际机能等人格特征的关系，以及来自进化论和遗传学的依据。在这里，就不具体展开论述。
人格结构对发展性辅导的意义
人格结构五因素模型仍未得到心理学家们一致性的认同，但从目前的研究来看，人格结构五因素模型更接近于人格的真实维度，这对于心理辅导可以说是一个有力的支持，也为发展性辅导制订干预措施提供了理论依据。因为对人格结构五因素模型概述可知，在人格结构五个维度中，宜人性和认真性属人际维度，外倾性属气质维度，神经质属情绪维度，而开放则与认知有紧密相关，所以这就为人格发展和整合明确了具体内容。 
发展性辅导强调辅导的发展性与教育性，但也不忽视矫治性工作。人格结构五因素模型为人格障碍的描述和诊断提供了独特应用。一些临床医师都习惯把人格障碍看成是精神病理学单独的特别的类型，与通常人格特质无关。而五因素模型认为人格障碍就是处于正常人格连续体的另一端。例如，强迫型人格可以视为在认真性因素上得分特别高的人，而反社会人格就是在宜人性因素上得分特别低的人。这种人格障碍的取向就提供了对不同人格障碍患者采取不同治疗的基础，充实了发展性辅导模式。