标题：格物
释义
词目：格物
拼音：gé wù
含义：
1：探究事物的道理
2：纠正人的行为基本解释1. [study the phenomena of nature]∶穷究事物的道理
格物致知
2. [correct]∶纠正人的行为  格物[1]详细解释1. 推究事物之理。
《礼记·大学》：“致知在格物，物格而后知至。” 宋 苏轼 《谢兼侍读表》：“恭惟皇帝陛下圣神格物， 文 武 宪邦。” 明 王鏊 《震泽长语·经传》：“盖知物之本末始终，而造能得之地，是格物之义也。” 鲁迅 《伪自由书·透底》：“于是要知道地球是圆的，人人都要自己去环游地球一周；要制造汽机的，也要先坐在开水壶前格物。”
2. 犹正人。纠正人的行为。
《三国志·魏志·和洽传》：“俭素过中，自以处身则可，以此节格物，所失或多。” 唐 刘禹锡 《天平军节度使厅壁记》：“示菲约以裕人，信赏罚以格物。”
3. 清 末称西洋自然科学为“格物”。 
清 薛福成 《出使四国日记·光绪十六年十一月二十二日》：“旋据总教习 丁韪良 申称：‘单内（俄文书籍图说）天算、地理、格物、医学等书，或六十年前或百馀年前所载，不如新书之详备。’” 严复 《原强》：“二百年来，西洋自测算格物之学大行，制作之精，实为亘古所未有。”
来历
“格”，最早见于甲骨文，本义：“格，长条儿”，树木的长枝条，所以，从“木”，“各”声，由此派生出多义：
1）“到”、“至”之意；
2）因“到”、“至”而“感通”；
3）“纠正”；
4）“穷究”，此义即是“格物”之本义，也就是“推究事物的原理”之义。
格物致知的发展
在中国古代儒家思想中，格物致知是一个重要概念，其最早出自于 《礼记‧大学》：“古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”。当时的“格物致知”与诚意、正心、修身等道德修养方法有关。格物致知的目的，是使人能达到诚意、正心、修身、齐家、治国的水平，从而追求儒家的最高理想——平天下。 
从宋代理学家程颐开始，“格物致知”便作为认识论的重要问题讨论。他认为“格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已也”，格物即就物而穷其理，格物的途径主要是读书讨论，应事接物之类。做法“须是今日格一件，明日又格一件，积习既多，然后脱然自有贯通处”。在这个从逐渐积累到豁然贯通的过程中，含有关于人类认识的一些合理观点。  格物致知物理学[2]
朱熹在程颐思想基础上，提出了系统的认识论及其方法。他说，知在我，理在物，这我、物之别，就是其“主宾之辨”，认为连结认识主体和认识客体的方法就是“格物致知”。朱熹训格为至、为尽，至：谓究至事物之理；尽：有穷尽之意。他训物为事，其范围极广，既包括一切自然现象和社会现象，亦包括心理现象和道德行为规范，“格物”就是穷尽事物之理。他认为格物的途径有多端，上至无极、太极，下至微小的一草一木、一昆虫，皆有理，都要去格，物的理穷得愈多，我之知也愈广。由格物到致知，有一个从积累有渐到豁然贯通的过程。朱熹认为，“要贯通，必须花工夫，格一物、理会一事都要穷尽，由近及远，由浅而深，由粗到精。博学之，审问之，慎思之，明辨之，成四节次第，重重而入，层层而进”，“穷理须穷究得尽，得其皮肤是表也，见得深奥是里也”。人们必须经过这样由表及里的认识过程，才能达到对理的体认。
明代王阳明反对程颐朱熹通过事事物物追求“至理”的“格物致知”方法，他秉承陆九渊的学说，从“心即理”说出发，认为格物的下手处，就是体认本心。正如陆九渊所言“心接具是理，心即理也”，何消外求？故明“本心”则明“天理”。故王守仁强调：“心一而已，以其全体恻怛而言谓之仁，以其得宜而言谓之义，以其条理而言谓之理。不可以心外求仁，不可外心以求义，独可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也；求理于吾心，此圣门知行合一之教。”王阳明的心学凝成四句话“无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”格物便是立明本心，为善去恶，知行合一。[3]
格物最直接的解释就是将【物】放置在一定的框框里。
在佛教里叫受戒，在社会叫守法，在生活中叫学规矩。------雷生霖
“格物”新诠
历史上主要注释家对“格物”的训释 
《大学》中说：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”可见如欲修齐治平、明明德于天下，“格物”是基础、前提和根本性的功夫，是“大学之道”的基石。“格物”不当则“致知”不明；物有所未格，则知有所不明。然而对于一个如此重要的哲学、教育学范畴，诸家训释虽聚讼纷纭，却未能刨根问底，彻底诠释，正如北宋司马光所批评的“未尽古人之意”。 
先秦时代，“格物致知”这句话大概并不是特别深奥的语言，故而用不着做什么解释。但是汉代以降，由于文化断层等原因，人们对它的解释却出现了很大的问题。东汉郑玄为《大学》作注时，对“格物”解释说：“格，来也；物，犹事也。其知于善深，则来善物；其知于恶深，则来恶物。言事缘人所好来也。”（《礼记·大学》，《十三经注疏》本）。这种把“格”字训为“来”，将“格物”训为“来善物”、“来恶物”的解释，是有悖于《大学》作者原意的。对此，章太炎曾尖锐地指出，若遵循郑注，则“因果相倒”，因为《大学》本文的顺序是“物格而后知至”，而郑注以为“知于善深则来善物，知于恶深则来恶物”，将“致知”置于“格物”之先，不合经典原义[i][i]。 
司马光在《致知在格物》一文中阐释“格物致知”之义说:“《大学》曰:‘致知在格物。’格，犹捍也，御也。能捍御外物，然后能知至道也矣。郑氏以格为来，或者犹未尽古人之意乎!”他以“捍”、“御”训“格”，认为人只有捍御外物之扰，然后才能认识大道。在致思理路上明显受到了道家的影响。司马光认定“格”字的意思好象“御”字，而没有解释为什么“格”字会有这种意思。由于缺乏文字学方面的考据，该说略显突兀。他自己不同意郑玄的解释，认为郑说没有彻底弄明白古人的意思，然而在我看来，司马光的解释也不是《大学》的本义。 
对于格物致知的解释，程颐认为“格犹穷也，物犹理也，犹曰穷其理而已也。若日穷其理云尔。穷理然后足以致知，不穷则不能致也。”[ii][ii]朱熹认为“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。” （《大学章句·补传》）程、朱都将“格”解释为与“穷”义近似，即推究、穷尽的意思，并没有交待训“格”为“穷”的原委。 
王阳明说：“意所在之事谓之物；格者，正也”（《王文成公全书》卷二六）。又说，“致吾心之良知者，致知也”（同上）。在他看来，格物就是正己意；致知就是致良知，皆纯属内省的功夫。 
颜元将“格物”之“格”当作“手格猛兽”之“格”、“手格杀之”之“格”，“乃犯手捶打搓弄之义” （《习斋记余》卷六）。是主体对客体的有目的、有意识的实践改造活动，其目的是务期实用。 
王夫之认为，最切近格物本义的当属方以智的质测之学。他说:“密翁(方以智)与其公子为质测之学，诚学思兼致之实功。盖格物者，即物以穷理，唯质测为得之。”[iii][iii]关于质测之学，方以智说:“物有其故，实考究之，大而元会，小而草木螽蠕，类其性情，征其好恶，推其常变，是曰质测。”[iv][iv]方以智“质测”的特点在于重视实地考究、分类认识、把握事物的发展变化规律。 
熊十力在《原儒》中论及格物学时说：“假定万殊之物界为实在，而分门别类穷其理者，是为格物学之观点。（古之格物学，犹今云科学）。” 
统观前贤对于“格物”的诠释，训“格”为“来”、“捍”、“御”、“穷”、“正”等等，一定程度上皆属于猜测，缺乏古文字学方面的刨根问底的考据，尚未达诂。唯有被王夫之所推崇的方以智的“类其性情，征其好恶，推其常变”的质测学方法最近于《大学》“格物”本义。熊十力的“分门别类穷其理”的训释也比较接近经文原义。但是王夫之和熊十力都没有进一步阐明何以“格物”当作此训。看来，要逼近《大学》“格物”之义的本原，还“格物”本来之面目，可以转换研究视角，寻找新的证据。在这方面，小学“右文说”为我们真正了解“格”字的本义、进而把握《大学》“格物”的原貌提供了可能。 [4]