标题：权力真空
简介
政治上，政府职位出现空缺，如一个部门的部长难产，或者一个政治领导人的突然辞职，或者一位领导人突然死亡，而继任者有没有立即选出来。最近的一个例子是，日本的央行行长如果本周产生不了继任者，就将出现该部门的所谓权力真空。
权力真空是一种比喻的说法，意谓没有任何权力存在的状况。如乱世军阀混战、这时的社会往往出现一个统一的政权机构，可以说是处于权力真空期。[1]从政治学角度解释犯罪原因的学说之一，认为任何国家权力的行使都不可能是完美无缺的，由于一系列内部和外部的原因，国家权力在一定范围、一定时间内，在一定问题上出现真空状态是难以避免的。[2]
事例
车臣  车臣共和国总统艾哈迈德·卡德罗夫[3]2004年，俄罗斯车臣共和国总统艾哈迈德·卡德罗夫在爆炸案中身亡，他身后留下的是权力真空。俄罗斯议员拉马赞·阿卜杜拉季波夫说，“卡德罗夫之死给车臣地区留下权力真空。看来没人能接替卡德罗夫。” 车臣代总统谢尔盖·阿布拉莫夫在电话会议中告诉普京。这位32岁的车臣共和国总理9日深夜从莫斯科返回格罗兹尼，开始代行总统职务。[4]尼日利亚  尼日利亚总统亚拉杜瓦[5]尼日利亚总统亚拉杜瓦自2009年11月23日赴沙特医治心包炎以来已45天未露面，导致国内权力真空，可能引发政坛剧变。副总统乔纳森一直代亚拉杜瓦主持每周内阁会议，但他并没有得到正式授权，这令很多人担心尼日利亚陷入混乱。　　　　权力真空已在尼日利亚产生负面影响。上周，即将离任的首席大法官库提奇主持了接班人的就职仪式，这是尼日利亚历史上首次没有总统参加的首席大法官就职仪式，新法官的合法性因此遭到质疑。[6]伊拉克自从萨达姆政权被推翻以后，伊拉克出现权力真空，建立一个可以正常运转的临时管理机构成为当务之急。 
由于在伊拉克战后出现了权力真空，不仅在伊拉克各地出现了混乱局面，伊拉克人的日常生活也受到了影响，公务员的工资，部门开支，退休金都无处可领。 
类似的权力真空也随处可见：伊拉克的司法系统没有法官；医院得不到政府拨款；惨遭破坏的通信系统没有人管理；由于战争几乎使商业和生产停滞，因此税收部门也无法开始工作。 
美国国防部指派负责伊拉克战后重建和人道援助事务的代表加纳预计，随着其重建办公室组建的临时机构的出现，伊拉克各政府部门就会投入有效运转。临时机构最终将会让位于伊拉克人自己选举出来的政府。 
但是，在伊拉克南部各大城市中，什叶派穆斯林领袖正在组建各委员会，支付公务员工资并用他们自己的民兵来保卫政府大楼；而巴格达以北的巴古拜市，正由逊尼派和什叶派穆斯林领导人、部族首领和反对派政治组织共同统治。[7] 黎巴嫩  士兵在执行警戒任务[8]处于中东地缘政治核心的黎巴嫩陷入权力真空。总统拉胡德任期23日午夜届满，但由于黎巴嫩国会经过两个月仍无法就下任总统人选达成共识，因此总统一职悬空。 
据报道，在真主党为首的反对派抗议下，黎巴嫩国会在两个月内五度无法选出新总统，拉胡德任期完结前，宣布将权力交给军方，又宣布进入紧急状态，并指以总理西尼乌拉为首的政府无效。西尼乌拉24日指拉胡德的权力移交无效，并表示已根据宪法规定接收总统权力。这次危机令人担心黎国最终会如内战时期般，出现两个政府。[9]比利时2010年6月13日，比利时举行大选，由于各政党之间对国家体制改革存在严重分歧，导致无法成立新一届联邦政府，国家政治出现权力真空。此后，比利时国王阿尔贝二世数次任命迪鲁伯为联邦政府组阁协调人，并于2011年12月5日完成组阁。由艾里奥·迪鲁伯担任首相的新一届比利时内阁将于12月7日在此间宣誓就职，使得该国创下了长达540余天无政府的世界记录。[10]
原因
一，重心倾斜，领导班子结构失去均衡　　如果一个领导人在领导班子中，起主导的、主要的作用，并成为这个单位的、班子的标志性人物。一旦形成一把手的权威，形成众望所归的局面，一旦由一个人左右全局、号令全军，它的弊病也就出来了。从班子的情况看，具体的事情大家做，而且勤勤恳恳，但对待大事则会形成一种趋势，甚至是定势，即大多数成员都采取服从、听从、顺从的态度，以主要领导的意见和态度作为自己的行事尺度。实际上，就是那些并不愿意独断而愿意听到不同意见的一把手，也往往不得不以自己的意见为最后的归宿。因为在众望所归的情况下，在这个一把手与他人的威望、能力距离已经拉大的情况下，人们大多并不愿意“显露”自己的才华。这便造成重心的倾斜，导致结构性的失衡。　　从主要领导人的情况看，我们抛开那些在主观意识上就想独断专行的领导人不说，即使那些很想发挥群体作用和群众智慧的领导人，在总是不断出现的名声、声望的裹挟里，在班子其他成员的推崇下，在干部群众的期待、企盼中，也很难保持冷静的头脑，正确处理民主与集中、集权与分权、权威与科学、执著与超脱等关系。何况，越是地位高的领导者，越是具有声望的领导者，他周围的人际关系就越复杂，他所受到的监督也就越弱。如果出现了独断专行的状况，那么，他离去后的结果也就可想而知了。[11]由此我们看到，在有着一个优秀的主要领导者的领导班子里，权力是很容易倾斜的，其他成员也就很难得到　　把握全局的机会，自然也就缺少这种把握全局的意识。而当这个主要领导人离去的时候，群众就会感到一种莫大的失落，甚至包括那些曾反对过他的人。主要领导人的能力越强、威望越高，这种情况就越严重。而且，任何一个卓越或优秀领导人的离去，对他的接班人而言，其使命的完成是艰难的。因为他们没有接班的锻炼和准备期。　　二，有些主要领导人习惯于采取集权方式进行工作　　集权方式是一种以我为主，以行使命令、程序、规范、意志为特征，表现为对人的行为进行控制的领导方式。从这种特征看，它排斥民主、排斥参与、排斥个性、排斥对人的培养。应该说，无论是民主方式还是集权方式，都可以成为非常好的领导方式。领导者应该根据组织状况、工作对象、工作任务和领导自身情况的不同而采取不同的领导方式，而且要在完成一项工作的不同阶段适时地对领导方式进行转换。但是，我们很多领导者并不很了解其中的道理。形成集权习惯了，又有成功的经验，于是便延续下来，不再变动。须知，习惯采用集权方式是培养不了接班人的。因为，一切以你的意志和决定行事，别人就失去了参与决策的机会，也就没有了成长和成就感，也就不再可能具有接班能力了。就是有一个很有能力的人接班，在人们已经习惯了集权方式之后，在习惯　　了听从、服从，失去参与意识的情况下，这个接班人也是很难把工作做好的。所以，这也是造成身后权力“真空”的一个显著的原因。[11]
三、许多单位还缺少一个科学、有效的干部培养和使用机制　　从计划经济向市场经济转换，需要一系列市场机制的确立，这是个长期的过程。这种机制，作为经济基础　　的一部分，它要渗透到社会的各个领域，包括干部的使用，也要被它所决定。有了这样的机制、制度，无论发生什么样的情况，都不会影响到全局的稳定和工作的延续。所以，尽快建立起这样一种机制和制度就是非常必要的。若没有或缺少这种机制，我们就只能把希望寄托在某一个或几个具体的人身上了。[11]
影响
自古以来，领导人的更替就是国家政治的最大风险之一，尤其是领导人的突然死亡更是风险中的风险。权力真空的出现导致权力分裂与权力斗争瞬间升级，以致大乱，历史上这样的例子相当多，如卡钦斯基一样，当年秦始皇也是意外病死在出差的路上(去外地巡游)，秦不久大乱，仅以二世而终；亚历山大大帝32岁突然病死，帝国随后土崩瓦解；曾摧毁罗马的匈奴王阿提拉突然因动脉破裂死去，其霸业也随之灰飞烟灭。[12]
虽然，从整个历史来看，权力真空带来人亡国灭或者国乱算是异数，但“人亡政息”却是大多数统治者面临的普遍问题。人死了，如何保证其生前政策得到延续？古人试图以各种办法加以解决。比如，据说宋太祖曾给后代皇帝留下“不杀大臣”的誓约；明太祖则留下《卧碑文》以令子孙遵循.……当然，最关键的还是设立了一套关于权力继承的制度，比如“有嫡立嫡，无嫡立长”之类的原则，被称之为“天下之本”。明万历年间曾发生了一场历史上有名的“国本之争”，满朝士大夫与皇帝就权力继承问题长期争吵，导致明神宗消极罢工，26年不上朝办公，创了历史记录。[12]
防范
从顶端设计的原则来看，党军政系统是不存在真正意义上的权力真空的。但在实行一长制（即单位最高行政职务与党内正职合二为一）的机关职能部门，当正职短期出缺，而副职成员临时授权不明确，权责边界划分不清晰的情况下，短期的权力真空是有可能客观存在的。这应该引起各级党委领导的高度重视，并采取有力的措施加以防范。
下放话语权与集中决策权相结合
一方面要把话语权交给全体成员，让每个人都有发言权、建议权、评判权，而不是强行引导、刻意误导甚至靠权势剥夺群众的话语权，人人参与并不必然带来混乱和无序。反之，群众发言的空间越大，讨论和酝酿越充分，处理这些程序性问题就越透明，越顺畅。
另一方面要扩大参与集中决策的范围，在副职的威望和公信力相对有限的情况下，经过充分酝酿和准备，不妨采取以副职为主、吸收下一级业务主管参与的方式，来平等集体决策。这种自上而下、再由下至上的方式可能带来时效性偏低的问题，但权衡利弊，只要不是时效性要求特别强的工作，总体上还是可行的。
越级垂直干预与本级异地指导相结合
机关部门正职出缺（或不在位）时，机关具体业务部门积极向上一级分管领导汇报工作，听取在重大问题上的处理意见、建议；及时与异地部门正职取得联系，接受其遥控式指导，既有助于理顺工作关系，积极稳妥处理问题，也能最大限度避免无所适从、应付推诿、政出多门等现象。
值得注意的有两点：
一是警惕本位主义。防止把分管看成“封管”，把“责任田”当作“自留地”，对重大问题不请示、不报告，或上一级领导过问时遮遮掩掩、变相拖延，有意无意形成一个上级问不到、外人不知情、按潜规则运作的小圈子。
二是克服事无巨细。不能忽视层级管理的基本要求，放弃本级应当承担的责任，以加强请示报告为由，不管工作轻重缓急，大小问题一股脑全部推给上级。这样既牵扯了上级领导的精力，也削弱了自身能动性的发挥。[13]