标题：民科
民科含义
解释1民科本意原指民间的科学爱好者的简称，民间科学家，即民科，法拉第、爱迪生都是民间起家独自搞研究的，都是民科，是一个褒义词。解释2近几年我国的大部分民科搞起了坑蒙拐骗，骗人气，一点也不谦虚，稍微懂专业俩名词就去反相对论，还声称自己造出永动机，遇到专业人士的反驳一点也不虚心，导致一些科研人员很看不起民科。于是“民科”这个词被贬义化了，也就是被沦为神棍。
有关特点
1. 选择性近视；
2. 新名词极多，逻辑混乱；
3. 受困于常识，又喜欢发表一些超越具体问题之上的议论；
4. 常常夸大结论的意义，尤其喜欢表达爱国情怀；
5. 常常把结论建立在未来的可能性上；
6. 往往认为自己受到学阀的歧视和打压；
7. 往往歧视数学等基础学科，认为自己学不会的东西都没用。
可是有不少讨论民科的文章连现代民科是什么都没搞清楚，比方光明日报有篇科技时评，竟然把现代民科和瓦特、爱因斯坦混为一谈。瓦特、爱因斯坦那都是用正确的思想方法在钻研科学技术，只不过他们起初没有正式的学术职位；而现代民科呢？他们连基本的科学修养都没有，纸上画几个图就敢号称发明永动机了。光明日报这篇文章还说：“在自己感兴趣领域进行自由探索是每个公民的权利，这种探索不会给社会造成任何危害。”能没有危害么？我身边就有物理学家每年要和十多个民科长期作战，还得耐心，不能毁了学术界的公众形象；行骗十多年的“点水变油”，又耗费了多少国家资源，造成了何等恶劣的影响？
民科态度
有些人一提起民科，总有一种不屑一顾的神情。他们断言，民科“不会取得有任何科学意义的成果”，甚至把民科看做是正常社会生活的干扰因素，认为“民科的大规模存在，必定是某种社会问题的反映”。如此极端的观点，着实令人吃惊。 
这一观点之所以错误，首先因为它不符合科学发展的历史事实。在科技文明的发展进程中，我们可以列出一长串作出过杰出贡献的民科名单——比如因发现了电磁转化规律而开辟了电气时代的法拉第，他后来虽然成为了英国皇家学会会员，得到了一系列的荣誉和头衔，但那都发生在科研取得成功之后，而不是在他身为民科的那些日子里。获得过诺贝尔奖的爱因斯坦，在研究相对论的时候，也是一个没有进入科学共同体的民科。今天，我们怎么在享受着这些发明创造所带来的文明的同时，却把他们忘得一干二净了呢！ 
轻视民科的观点之所以错误，还在于它违背了科学发展的规律。出于个人兴趣的自由探索，从来都是科学发展的一大动力。我们甚至可以说，强烈的个人兴趣和执着的追求，是科技创新的前提条件。而这一点，恰恰是民科最显著的特征，也是民科的最大优势。科学发现和科学创新往往还需要机遇，而机遇又往往产生于瞬间的灵感，这种灵感并不只有科学共同体里面的人才能拥有，它也可能光顾民科。谁能触发灵感，坚持不懈地探索下去，谁就有可能获得成功。DNA双螺旋结构的发现者之一的沃森,曾把自己的成功归结为向胜利者学习、有冒险精神、有坚强后盾和做自己喜爱的事情等四个要素，并把做自己喜爱的事作为第一要素，实在有着深刻的道理，也是他亲身实践的总结。科学共同体之内的人尚且如此，民科当然也不例外。回顾一下那些有过重大发现或发明的民科，哪一个不是走过了一条从爱好到探索的漫漫长路呢？这是科技创新的一条重要规律，过去如此，现在如此，将来也会如此。 
在自己感兴趣领域进行自由探索是每个公民的权利，这种探索不会给社会造成任何危害。实际上，民科的大量涌现，说明广大人民群众爱科学、学科学、用科学的风气正在形成，是社会风气走向良好的表现。一个理智的社会，必然会在大量的民科中择优进行支持，尽力培养科技创新的生长点，而不是把他们当做令人头痛的社会问题来看待。民科们以强烈的社会责任感，默默地承受着来自多方面的压力，锐意创新，努力探索着学术或技术问题，难道我们就不能容忍他们，而要把他们归于社会的另类么。即使对一些学术水平不高甚至存在错误的研究工作，我们也要把它视为爱科学的表现而予以宽容，并热情地给予批评帮助。 
在不久前举行的国家科学技术奖励大会上，温家宝总理指出：“一部科学发展史，就是一部创新思维不断迸发、优秀人才不断涌现的历史。”创新思维不会是科学共同体的专利，优秀人才也不仅仅是存在于这个共同体的内部。一切有志于科学事业的人们，应当携起手来，共同推进科学技术的创新，谱写新的科学发展史。 
当然历史是在进步的，不能一概否定民科所作出的努力，只是成功者微乎其微。
立足要领
一个民科想在中国科研界立足，就必需做到以下四点：
1.比外国民科和中国官科付出更多、更大的牺牲和艰辛努力。
2.比所有的官科取得更多、更大的科研成果。
3.尽量低调。谦虚谨慎。精益求精。
4.尊重前人的理论成果，并在自己的论文中体现这一点。
结束语：更大的障碍，成就更大的事业！拥有更大的能力就要担负起更大的责任
民科心理
自主研究员的一般心态：像这样的一类研究人员来说，最害怕的就是死亡；倒不是说怕死，而是说：他们都会自命不凡的想，如果自己死亡了，那么人类文明又要经过多少年的演变才能得出那些结论，又要多久才能出现和他们一样的人；于是他们有了责任感和使命感，于是他们日以续夜的工作，于是他们放弃所有娱乐的时间，于是他们将自己孤立起来，于是他们终于有所发现；然而现实是残酷的，所以他们挣扎，所以他们反抗，所以他们来到了这个网络的世界，希望得到全人类的关注；但是往往别人给予的并不是热心的关注，而是一种嘲笑和鄙视，认为他们在异想天开所以也需要一边研究一边推广了，只是要准备好被扔臭鸡蛋的命运。
光荣历史
在科技文明的发展进程中，我们可以列出一长串作出过杰出贡献的民科名单——发明和改良了蒸汽机的瓦特，发明了车床的莫兹利，发明了轮船的富尔顿，发明了火车的史蒂芬逊，发明了飞机的莱特兄弟，开辟了宇航新时代的齐奥尔科夫斯基，一生有一千多项发明专利的爱迪生等，都是民科的典型代表。我国发明活版印刷的毕升，就被人们称为“布衣发明家”，实际上就是我们现在所说的“民科”的意思。至于因发现了电磁转化规律而开辟了电气时代的法拉第，就更是一个民科了。他后来虽然成为了英国皇家学会会员，得到了一系列的荣誉和头衔，但那都发生在科研取得成功之后，而不是在他身为民科的那些日子里。
科研趋势
出于个人兴趣的自由探索，从来都是科学发展的一大动力。我们甚至可以说，强烈的个人兴趣和执着的追求，是科技创新的前提条件。而这一点，恰恰是民科最显著的特征，也是民科的最大优势。科学发现和科学创新往往还需要机遇，而机遇又往往产生于瞬间的灵感，这种灵感并不只有科学共同体里面的人才能拥有，它也可能光顾民科。谁能触发灵感，坚持不懈地探索下去，谁就有可能获得成功。DNA双螺旋结构的发现者之一的沃森,曾把自己的成功归结为向胜利者学习、有冒险精神、有坚强后盾和做自己喜爱的事情等四个要素，并把做自己喜爱的事作为第一要素，实在有着深刻的道理，也是他亲身实践的总结。科学共同体之内的人尚且如此，民科当然也不例外。回顾一下那些有过重大发现或发明的民科，哪一个不是走过了一条从爱好到探索的漫漫长路呢？这是科技创新的一条重要规律，过去如此，现在如此，将来也会如此。 
在自己感兴趣领域进行自由探索是每个公民的权利，这种探索不会给社会造成任何危害。实际上，民科的大量涌现，说明广大人民群众爱科学、学科学、用科学的风气正在形成，是社会风气走向良好的表现。一个理智的社会，必然会在大量的民科中择优进行支持，尽力培养科技创新的生长点，而不是把他们当做令人头痛的社会问题来看待。民科们以强烈的社会责任感，默默地承受着来自多方面的压力，锐意创新，努力探索着学术或技术问题，难道我们就不能容忍他们，而要把他们归于社会的另类么。即使对一些学术水平不高甚至存在错误的研究工作，我们也要把它视为爱科学的表现而予以宽容，并热情地给予批评帮助。 
在不久前举行的国家科学技术奖励大会上，温家宝总理指出：“一部科学发展史，就是一部创新思维不断迸发、优秀人才不断涌现的历史。”创新思维不会是科学共同体的专利，优秀人才也不仅仅是存在于这个共同体的内部。一切有志于科学事业的人们，应当携起手来，共同推进科学技术的创新，谱写新的科学发展史。
民科努力方向
1.在质疑相对论，进化论，万有引力等，并不懈的与公理斗争这个方向的，请慎重。
2.最好把您的努力方向放在各种【科研空白】和【科研漏洞】上。
民科未来预测
民科以后何去何从？世界的命运与他们又何关联？
1.随着网络及书籍的信息系统更加的完善，人民科研工作者们将得到更多的信息支持；再加上政府可能出现的政策辅助和科研资料的推广，民科的科研水平会逐步增加，不满的情绪会逐渐消除。
2.由于民科并没有政府的最强大科研基金，所以更多时候，民科自己发展科技加上一些盈利模式，参加社会商业分工。
3.因为民科的人数在科研队伍中是占多数的，所以只要民科的力量结合起来，那么前景是非常乐观的；因此以后会出现类似于各种问题的专题研究，民科参与升级各种答案（类似于目前的维基百科），而另一些相关专家会对这些答案进行分析讨论，并最后得到一个最接近真理的答案（这点与目前的百科不同）。最后结合全人类的力量，以最快的速度发展科研工作。
民科口号
1.我们是人民科研工作者
2.我们热爱科研，我们热爱民科
3.人民的力量是强大的，民科的力量是强大的。
4.终有一天民科会改变整个世界！
5我是民科我怕谁！！！
研究方法
民科实质是研究科学的方法，正规研究机构的人员采用民科方法研究科学、发表成果的也属于民科，非正规研究机构的人员采用普通的方法研究科学、发表成果的最终会成为科学界的一份子（如原本是中学教师的陈景润）。
普通科学工作者：经过多年专业培训，在自己专业发现问题，提出理论，实验证实，投到专业刊物上并公开实验过程，匿名评审人员评审并再现实验结果，通过匿名评审发表，科学界开始质疑，并设法用实验证伪，结果实验都证实该理论，得到科学界的认同并成为科学界一部分。
民科：找到热门、经典的物理理论，提出自己的理论推翻该理论，不证实或用哲学方法证实该物理理论，写书、发资料、邀请记者采访，往非专业大众媒体投稿。
忠告
民科需谨慎采取的科学态度
那些在质疑相对论，进化论，万有引力等，并不懈的与公理斗争这个方向上的人，其实也是民科不能得到推广的原因之一，因为他们违背了通常的科学探索的过程。这里指的不是“找到热门、经典的物理理论，提出自己的理论推翻该理论，不证实或用哲学方法证实该物理理论，写书、发资料、邀请记者采访，往非专业大众媒体投稿”这个过程有问题，怀疑经典的精神是需要保持的，但在进行研究的时候还应当换个方法，毕竟我们所有的科学成果并不是在首先就否定前人的基础上进行的，最多也是怀疑并从新的角度用实例证明自己的观点，例如近代化学的开创者波义耳在他的著作《怀疑派的化学家》所做的。事实上每一个否定前人的科学成果是在首先尊重并同意前人的观点上才被发现出来的，甚至有的是在论证和引用前人成果进行实验等行为的时候才发现实际观测与前人的理论有出入，并在反复研究后（这时候的研究态度还不是为了证明前人错了，而是重新审视自己是否错误）才发现前人的错误，例如洛伦兹当年按照伽利略变换计算发现和实际出入太大了，于是自创洛伦兹变换，而前者就作为了新变换中物体速度远小于光速的情况下的特殊情况。如果从一开始就从否定前人的目的出发，那么恐怕很难有审视自己错误的能力。如果你要否定一定东西，你必须了解它并使用它然后在新的试验中怀疑它，这才是真正的科学探索精神。
此外，李金国、王晓明等打着“民科”的旗号，自吹自擂， 弄虚造假，自欺欺人；败坏了民科的声誉，最终成为笑话。由于中国的科普工作不到位，很多人根本不了解现代科学的内容、思想和方法。 这也在客观上导致了民科的整体水平迅速下滑。因此当务之急是大力发展科普工作。 
科学是在质疑中成长壮大的，而反科学和伪科学也经常那个打着“质疑”的旗号出现。那么我们如何才能把“对科学的质疑”和“伪科学”、“反科学”加以区分呢？最简单明了的方法还是我们的“程序正”：如果是对科学有推动作用的“质疑”，就应该发表在专业的学术刊物上。没有学术刊物背景，仅仅发表在传媒、网站上的对科学的“反思”或“质疑”，根据其内容，可以归为“反科学”、“伪科学”或是“废话”。
其实关于对爱迪生法拉第等一些科学家属于民科的观点是错误的，民科从严格意义上来说不属于科学家，科学无界，将科学划分一个阶级绝对是全地球人的悲哀，但是民科并非科学。有些人会说某某科学家成名前并不出名所以那些科学家也是民科，但这是一个十分错误的观点。哪一个科学家以前不是普通人，但人家有正确的方法与适当的途径，而民科总是毫无根据声称推翻了某某理论，可是他们连根本不懂这些理论。推翻的理由也十分荒唐可笑。道德素质还低下。