标题：滇白珠
基本信息
【种中文名】：滇白珠
【种拉丁名】：Gaultheria leucocarpa Bl. var. crenulata (Kurz) T.Z.Hsu
【种别名】：满山香、老鸦泡、透骨草，筒花木（四川） 满山香、白珠木、苗婆疯、老虎尿（湖南） 康乐茶、九木香、乌卑树、鸡骨香（广东） 登能（广西侗语） 下山黄、下山虎（广西） 透骨草（滇南本草、云南通称） 黑油果（云南）滇白珠(6张)　　
【属中文名】：　白珠树属
【属拉丁名】：Gaultheria
【科中文名】：杜鹃花科
【科拉丁名】：Ericaceae
【中国植物志】：57(3):060 
植物形态
以下内容由中国植物图像库（中国科学院植物研究所）提供并参与编辑 滇白珠花果
生境
生于海拔1700—3500米的干燥山坡、灌丛中。
毒性
小鼠腹腔注射枝、叶氯仿提取物500—1000mg/kg，先呈兴奋、高步态，而后活动减少、呼吸抑制、眼睑下垂、共济失调、翻正反射消失[A-25]。
形态特征
常绿灌木，高1—3米，稀达5米，树皮灰黑色；枝条细长，左右曲折，具纵纹，无毛。根带褐色。叶革质，芳香，卵状长圆形，或稀为卵形，长卵形，边缘具锯齿，稍向外反折。总状花序腋生，轴长5—11厘米，纤细、被柔毛，花10—15朵，疏生；花冠白绿色，钟形。浆果状蒴果球形，黑色，5裂；种子多数。花期4—5月，果期9—10月。
叶卵状长圆形，稀卵形、长卵形，革质，有香味，长7-9（-12）厘米，宽2.5-3.5（-5）厘米，先端尾状渐尖，尖尾长达2厘米，基部钝圆或心形，边缘具锯齿，表面绿色，有光泽，背面色较淡，两面无毛，背面密被褐色斑点，中脉在背面隆起，在表面凹陷，侧脉4-5对，弧形上举，连同网脉在两面明显；叶柄短，粗壮，长约5毫米，无毛。总状花序腋生，序轴长5-7（-11）厘米，纤细，被柔毛，花10-15朵，疏生，序轴基部为鳞片状苞片所包；花梗长约1厘米，无毛；苞片卵形，长3-4毫米，凸尖，被白色缘毛；小苞片2，对生或近对生，着生于花梗上部近萼处，披针状三角形，长约1.5毫米，微被缘毛；花萼裂片5，卵状三角形，钝头，具缘毛；花冠白绿色，钟形，长约6毫米，口部5裂，裂片长宽各2毫米；雄蕊10，着生于花冠基部，花丝短而粗，花药2室，每室顶端具2芒；子房球形，被毛，花柱无毛，短于花冠。浆果状蒴果球形，直径约5毫米，或达1厘米，黑色，5裂；种子多数。花期5-6月，果期7-11月。[1]
地理分布
广布于长江以南各省区。
产我国长江流域及其以南各省区，从低海拔到海拔3500米左右的山上均有分布。在本属中，本变种分布很广，个体数量很多。[1]
综合利用价值
枝、叶含芳香油0.5-0.8%，为提取芳香油（主要成分为水杨酸甲脂）的良好原料。全株入药治风湿性关节炎。[1]
本科概述
本科约54属1700余种，分布极广，主产于南、北半球的温带和北半球的亚寒带。我国分布较多，约15属550余种，以西南山区为中心，遍布全国。杜鹃花科有毒种甚多，我国约9属100种以上，集中于杜鹃花亚科(Rhododendroideae)和缑木亚科(Andromedo—ideae)的金叶子属(Criln'odendronW．W．Smith)、米饭花属(LyoniaNutt．)、马醉木属(PierisD．Don)和杜鹃花属(RhododendronL．)。
杜鹃花属的有毒种类最多，而且不少种仅为我国所有。我国古代的药学专著中早已记载过本科植物的毒性，东汉(公元五年)幻申农本草经》中将“羊踯躅”列为大毒“下品”药物。明《本草纲目》详细地记载了它的毒性：“花、根、叶有大毒。羊食其叶，踯躅而死，曾有人以其根入酒饮，遂至于毙也”。在南方农村已用作杀虫农药。杜鹃花科植物剧毒种类较多，主要作用于消化系统、心血管系统和神经系统。人、畜常见中毒症状有流涎、呕吐、腹痛、腹泻、心跳缓慢、头晕、呼吸困难、肢端麻痹和运动失调，严重中毒时还出现角弓反张、昏睡，因呼吸抑制死亡。虽然杜鹃花科植物的毒性很大，但由于它们多为灌木，大都杂生于山地林中，因此能直接构成危害入、畜的种类并不太多。人的中毒往往只发生在部分可供药用或食用的植物，如大白花杜鹃等植物的花，在西南部分地区是民间的传统蔬菜，腌渍或鲜食，但因加工不当食用可致中毒。又如金叶子，又名“半天昏”等植物的叶，草医用于治疗风湿腰腿痛，可因服量过大而中毒。蜂蜜中若带入这类植物的花粉也能造成不幸的后果“’。常见危害牛、羊、猪等牲畜的是羊踯躅、小果米饭花和大白花杜鹃等小灌木或常绿灌木，当早春或冬季缺乏饲料，牲畜饥不择食而发生中毒。除上述常见几种植物外，杜鹃花科有毒植物大多数是一些不常见的种，大都没有中毒，报道，但经毒性测定可以看出它们仍有剧烈毒性，存有潜在危害，如长苞美丽马醉木、尾叶白珠和蓝果杜鹃等。杜鹃花科植物的成分经过一百来年的研究，特别是六十年代以来在成分的分离、结构鉴定和毒理机制等方面取得了显著进展，已确定的重要有毒成分是四环二萜毒素，在所分出的六十多种有毒成分中，绝大多数均属这种结构类型。它们毒性大、数量多、分布广泛，还特别集中于某些属或种，并且仅为本科所有，是一类很有特色的天然高毒性化合物。也是本科植物化学分类学的一个很有价值的信息。此外，其他成分有挥发油、黄酮、三萜、酚类和鞣质等。近年来在研究治疗慢性气管炎的草药中发现不少杜鹃花科植物都有较好疗效，其有效成分挥发油和黄酮，已临床应用。
根据不同的结构类型，可将杜鹃花科植物毒素分为下面三类：一、木藜芦烷类这是一类由C5—C7—C6-C5四环骈合而成，具贝壳杉烷(kaurane)(34—1)变型结构母核的二萜，一般统称为木藜芦烷(grayanane)(34—2)，也可称为授木烷(andromedane)或全氢奠(perhydroazulene)，包括了50余种有多位取代基团、多羟基的极性化合物，详见表34—1。二、木藜芦酚类包括木藜芦酚A(34—18)、B(34—19)、C、D(34—20)(1eucotholA—C)，灰安酚A(34—21)、B(34-22)(8rayanolA、B)和木藜芦烷酚A(grayatholA)(34-23)三种类型的七个化合物，均来自植物木藜芦[30—33]。木藜芦酚是C6—C6-C6-C5，四环骈合的蒽型二萜，也属贝壳杉烷的一种变型结构。灰安酚为具有一个大十元环的三环二萜。三、二萜甙和双苯基黄酮甙二萜甙包括从木藜芦中分出的木藜芦甙A、B、C、D(34—24)(grayanosidcA—D)和从日本马醉木中得到的马醉木甙A、B(34—2，5)(PierosideA、B)，这是一类新型的二萜甙[7，19，34]。双苯基黄酮甙有波赖奥甙(Poriolide)(34—26)和异波赖奥甙(isoporiolide)(34—17)，均从LeutothoekesiskeiMiq中分出，这是一类闭合的环内甙，在天然化合物中较为少见[35,36]。杜鹃花科植物毒素和它们的原植物引起的中毒症状相似，但潜伏期短并更具有特征性，主要有剧烈流涎、扭体和呕吐等肠胃道中毒症状和颈后倾、运动失调、角弓反张、呼吸抑制和惊厥等神经系统中毒症状。同时，很多毒素都有较强的降压和减慢心率等心血管系统作用。部分毒素的急性毒性见表34—2。从表34—2中可以看出，杜鹃花科植物毒素，特别是木藜芦烷类毒素的毒性都很大，对小鼠腹腔注射LD50大都在1mg/kg以下。波赖奥甙有着和木藜烷类完全不同的结构，但急性毒性也较大。在天然非生物碱毒素中，杜鹃花科植物毒素的毒性是很引人注目的。木藜芦烷类毒素是心脏—神经系统毒素。它们直接作用于心脏，既能增加心肌．的收缩力，也能因对心脏有触发活性而产生快速心律失常以至抑制心脏跳动而死亡[38,42]。同时，它们也是一类影响运动系统的高强度肌梭兴奋剂，作用于肌梭某个特定部位，使其传人神经的生物电冲动频率增加，干扰单突触反射和丁—传出神经系统，使中毒动物出现颈后倾、脊椎运动失调和惊厥等特殊体态[41]。近年发现，杜鹃花科二萜类毒素作用于膜上胆碱受体的离子调节部位，有可逆地去极化激活作用，特异地增加心肌、肌梭等部位的神经细胞和肌肉细胞静息膜对钠离子的通透性，提高细胞膜内钠的浓度，从而影响神经冲动的传导。这种机制和海洋动物毒素西加毒素以及箭毒蛙毒素相似，并可以由河豚毒素引起非竞争性拮抗而使此种去极化减弱或消失[42-45]。木藜芦烷类毒素的高毒性和特殊作用机制与其化学结构有着密切的关系，产生高毒性的基本因素是这类毒素分子的立体结构特性，其次是各种取代基团的位置和数目，尤其是能改变亲水性大小的羟基、环氧基等的位置和取向对毒性有较大的影响。此外，各种取代基团在体内代谢的稳定性对毒性也有一定的影响[37,38,41,43-47]。目前对杜鹃花科有毒植物及其毒素的研究正日趋深入，这一类毒素已作为神经药理学研究的工具而受到重视。
参考文献
Gaultheria leucocarpa Bl var. crenulata（Kurz）T. Z. Hsu in Act. Bot. Yunn. 3: 429. 1981: 云南植物志4: 596, 图版170, 5-8. 1986. ——Gaultheria crenulata Kurz in Journ. Bot. 11: 195. 1873. ——Vaccinium yunnanense Franch. in Journ. de Bot. 9: 368. 1895. ——Gaultheria laxiflora Diels in Bot. Jahrb. 29: 515. 1900. ——Vaccinium yunnanense Franch. var. franchetianum Levl. Fl. Kouy-Tcheou 155. 1915.——Gaultheria yunna-nensis (Franch. ) Rehd. in Journ, Arn. Arb. 15: 282. 1934: Hand. -Mazz. Symb. Sin. 7: 791. 1936 et in Beih. Bot. Centralbl. 56: 450. 1937: Y. C. Yang in Contr. Biol. Lab. Sci. Soc. China Bot. ser. 12: 146. 1941; Fang, Icon. Pl. Omei. 1(1): Pl. 37. 1942;中国高等植物图鉴3: 183, 图4320. 1974.——G. leucocarpa auct. non Bl.: Chamberl. in Not. Roy. Bot. Gard. Edinb. 35: 257. 1977, p. p.[1]