标题：性取向
英文写法
sexual orientation
概念
  异性恋亦称性取向、性指向、性位向，是指一个人在情感、浪漫、与性上对男性及女性有何种型态的耐久吸引。几十年的研究表明，性倾向是个程度渐进的连续概念（有如肤色），每个人的性倾向位于从“只对异性感兴趣”到“只对同性感兴趣”之间的某个位置。通常，性倾向被归为三类：异性恋（对异性产生浪漫情感与性的吸引）、同性恋（对同性产生浪漫情感与性的吸引）、双性恋（对两性均能产生浪漫情感与性的吸引）。此外，亦有无性恋的概念（对两性均无浪漫情感或性的吸引）。性倾向的多样情况，在人类历史和世界不同国家与文化中都有描述。研究表明，性倾向形成于童年或青少年早期。没有科学研究足以证明“改变性倾向”的治疗是安全或有效的；事实上，对于同性恋者或双性恋者，这些治疗通常带来负面影响或心理阴影。 
“性倾向”和其他跟性身份有关的几个概念是相互区分的：“生理性别”（biological sex）是指男性或女性的解剖学、生理学、遗传学特征；“性别认同”（gender identity）是指一个人将自己视为男性或女性的心理认同；“性别的社会角色”是指社会对男性化行为或女性化行为定义的文化规范。
“性倾向”的定义并不单单含有或依赖于性行为，而是依赖并表现于一个人在性和浪漫情感上的耐久吸引，这包括一个人在爱、依附感、亲密行为等非性方面的内在深刻需求，具体表现例如：非性爱慕、共同目标与价值观、相互支持爱护、长久承诺等。一个禁欲或从未发生过性行为的人，并不一定是“无性恋”；一个跟同性发生过性行为的人，但缺乏浪漫或情感上的耐久吸引，并不是同性恋；一个跟异性发生过性行为的人，但缺乏浪漫或情感上的耐久吸引，也不是异性恋。
性取向是指对一种长期稳定的感受到的来至于他人的吸引。这种吸引可以是情感的上，感觉浪漫的、性方面的或爱情方面的。性取向很容易从从对方的性特征元素上来区分。这种性特征元素包括生物性别，性别认同（心理上的男性或是女性）和社会性别角色（和男女的文化规范有关）。 
性取向是一个从绝对同性性取向到绝对异性性取向的连续统一体系。它也包含了各种类型的双性性取向者。双性性取向者可以感受到来自同性或异性的，基于性、情感或爱情上的的吸引。同性性取向者有时也叫gay（男或女），lesbian（仅仅为女）。 
性取向不同于性行为，因为它指的是一种感觉，是这个概念本身。人们不一定会把他们的性取向在行为中表现出来。
个体对特定性别的对象，如异性、同性或男女两性，产生性吸引或迷恋，“性取向”，又称“性偏好”或“性指向”或“性倾向”，是用来描述一个人性渴望、幻想和感觉的对象，通常是另一个人。分别称为异性恋、同性恋或双性恋，无性恋（asexual）。 
在动物界和人类，大多数个体均对异性产生性吸引，这是与其繁衍后代的生物本能相一致的。但在动物进化的历程中，特别是在人类，一部分个体出现性取向与繁殖本能分离的现象，导致这一现象的原因尚不清楚。在个体的性心理发育过程中，常伴有同性恋的性取向，但同性恋者大多没有性别角色和性身份障碍。精神分析的理论认为，未获得解决的恋母或恋父情结是决定“性”定向的重要因素。他们设想：对母亲过分亲昵，对父亲疏远或敌视的男孩，会产生对其异性性冲动的恐惧，从而促使其性取向转向同性。性学习理论则主张，童年早期的同性恋体验或幻想不仅未受到抑制，反而通过性行为和手淫得到强化，促进了同性别的性取向。遗传学研究未能发现决定性取向的基因标记，也未发现孕期母体雄激素和雌激素水平的改变对胎儿出生后的性取向起决定作用的证据。社会文化环境对性取向的态度有十分显著的影响。例如：在性自由的社会，对同性的性取向，采取肯定的接纳态度，而在较保守的社会，则采取否定的排斥态度。
健康专家指出，了解有关性的统计数据很有用，但数据并不能解决人权问题。让我们想下在异性恋文化中，作为同性恋会有什么样的感受或承受?为回答这一点，让我们想象一下在一下情形中，你会感觉怎样：假如你由于公开承认或表示对某个异性的感情而受到攻击或被解雇;假如你无意中听到人们开有关异性恋者的粗俗玩笑;假如大部分电影、电视、广告描写或隐含同性恋;假如你的亲人恳求你改换你的异性恋风格而进入同性恋婚姻。。
面对这些，同性恋者经常与他们的性取向作斗争。他们最初可能试图忽视或否认他们的欲望，希望这些欲望离开。但是这些欲望并没有消失。然后他们试图通过心理治疗、意志力等来改变。但这些特有情感仍然持续，就像那些异性恋者一样，他们也无力改变成同性恋。因此，当今的大部分心理学把性取向看作既不能任意选择，也不能任意改变。无论如何，个人的性取向基本是持久稳定的。
除了抑郁的发生率和自杀企图的危险性升高之外，大部分的同性恋者并没有心理障碍。心理健康专业人士更能接纳来访者的性取向。美国精神病学会于1973年把同性恋从“心理疾病”的名单上划出。
产生
关于性取向产生有很多的理论。当今大多数科学家同意性取向很可能是环境，认知和生物等多种因素的综合结果。对于大多数人，性取向在很小的时候就已经成形了。一些可靠的证据表明生物因素（包括遗传或先天荷尔蒙水平）对一个人的性特征起很大的作用。总之，重要的是应当认识到性取向可能是很多因素的结果，而且可能因人而异。[1]
种类
异性恋（heterosexual）、同性恋（homosexual）、双性恋（bisexual）、无性恋（asexual）
选择
不，一个人不能选择是同性性取向或异性性取向。对于大多数人来说，性取向在青春期早期没有性经验的时候就已经形成了。虽然我们可以依照我们的感觉选择是否进行实际的行动，但是心理学家认为性取向不是一种有意识的选择，也不能自由的改变。
影响因素
性取向的起因是具有争议的。很多不同的因素都有被提及，包括基因因素、非基因生物学因素、心理学因素和社会学因素以及意识选择。不同性取向的道德也在激烈的讨论着。 
对非异性恋的研究和试验为另外一个观点开辟了道路：性取向是在孩童时期或更早的时候被固定的。对同性恋双胞胎的研究表明，如果其中一个人是同性恋，那么另一个人有40-60%的机会成为同性恋者；异卵双生的比率为15-30%。对于不是双胞胎的同性兄弟姐妹来说，这个比率是5-10%。 
对很多人来说，这些数据有力的表明了性取向的一个生物因素。对其他的人，包括引用的研究的三名作者中的两名（贝利和波勒德，Bailey&Pollard）则担心来自于同性恋鼓吹者杂志的读者可能会歪曲这个结果。 
在西方文化中，在过去的20世纪的25年里，不同的赞同者开始支持这样一个论点：成人中的性取向是不能改变的，无论是这个人的行为还是决定。少数人继续认为对那些愿意改变的人从同性恋从定义为异性恋是可能的。持这一观点的人通常是宗教团体或与它们有联系的人。
转化疗法
临床医学上有些人报告称他们的所谓转化疗法可以成功的把“病人”的性取向从同性性取向变为异性性取向。严格地说，这些相关的报告都存在很多的问题，使其结果令人难以信服。例如，大量的这种报告都是出自一些反同性恋组织。并且他们的报告都明显的缺乏足够的证据予以支持。例如这些报告都没有对治疗对象进行跟踪研究，而只是在外界干涉被证明有效之后立即就终止了。 
美国心理学会对于这些疗法本身和他们的潜在危害都十分的关注。1997年心理学会代表会议通过一项决议，认定憎恶疗法对患者的心理有害，并且侵犯了被治疗者获得无偏见待遇的权力以及自愿的权力。并且认定任何参与这些关于性取向改变疗法的人都有权力获得专业的，无社会偏见及歧视的对待。[2]
同性取向
心理学家，精神病学家和其他的精神健康专家都同意同性性取向不是疾病、精神错乱或感情问题。一项历时35年，客观、设计合理的科学研究结果表明同性性取向本身与精神错乱、感情和社会问题没有关联。同性恋以前之所以被认为是精神疾病是因为精神健康专家和社会接受到是有偏见的信息。在过去对男女同性性取向者和双性性取向者的研究中，研究对象仅仅是接受治疗的人群，对研究的结论会造成偏差。当研究人员调查了那些没有治疗的人群后，很快的发现同性恋是一种精神疾病的观点是不正确的。
在1973年美国精神病协会肯定了这项新的、设计良好的研究，并从官方的精神和情感疾病列表上去除了同性性取向一项。两年后，美国心理协会通过了决议支持该决定。25年以来，两家协会一直在促使所有的精神健康专家帮助驱除这种把精神疾病与同性性取向相关联的耻辱。
女同性恋者，男同性恋者和双性恋者可以是合格的父母吗？
是的。研究对比了由同性性取向者和异性性取向者父母抚养的儿童组，在四个评判指标：智力、心理调节能力、社会调节能力和与朋友的亲密程度上，两组儿童没有发现发育的差异。还有一点很重要，父母的性取向并没有影响孩子的性取向。多人都错误的相信男同性取向者比男异性取向者更倾向对儿童进行性侵犯。
实际上没有证据表明前者比后者更可能对儿童进行性侵犯。
同性歧视
通常男、女同性恋和双性恋者在最初意识到他们的性取向与社会规范不同的时候通常会感到恐惧、异常和孤独，特别是对在儿童期和青春期意识到自己的性取向的男、女同性恋和双性恋者，这是很常见的。并且由于家庭和居住环境的原因，他们可能痛苦地挣扎在偏见和歧视当中。儿童和青少年特别容易被有害的偏见和传统伤害。他们还恐惧被家庭、朋友，同事和宗教抛弃。一些同性恋者担心被别人知道自己的性取向会丢掉工作或在学校里变得不受欢迎。不幸的是男、女同性恋和双性恋者比异性恋者更容易受到身体上的攻击。90年代在加利福尼亚进行的一项研究表明参加研究的近五分之一的女同性恋者和超过四分之一的男同性恋者都曾因他们的性取向受到过迫害。在另一项加利福尼亚进行的研究中调查了近500名年轻的成年人，一半参与调查的男同性恋者承认遭受过从侮辱性称呼到身体攻击等不同程度的反同性恋行为。 
研究发现对男、女同性恋和双性恋者有最肯定态度的人群通常都认识不止一个的男、女同性恋和双性恋者，一般为朋友或同事。因此心理学家相信对同性恋持否定态度的人群的偏见源于以讹传讹，而不是实际的经验。 
此外，反对暴力和歧视非常重要，对其他少数人群也是一样。一些州把对个人性取向的暴力行为包括在“仇恨罪行”（HateCrime）中，美国有10州个制定了法律反对性取向歧视。
取向行为
性欲的对象可以是没有生命的或非人类的。少数一些人声称自己是无性恋，对任何人或物都没有性渴望。 
很多人区分性取向和性行为。从这种观点来看，性节制对一个人的性取向没有作用。因此我们可以说一个异性恋处男或一个同性恋独身主义者。一些赞同者坚持认为热衷于从事同性性行为的异性恋者（例如在监狱中）并不应该被认为是“双性恋”。 
过去对性取向的决定有很多不同的看法。例如，在一种情况下，一个人当仅当他们进行了同性性行为，就被认为是同性恋；但是有时一个人可以偶尔进行同性性行为，但在取向上仍被认为是异性恋者。 
在20世纪晚期，同性恋权利提倡者使用“性偏好”这个词来提升这样一个观念：每个人都有权利选择他们喜爱的伴侣，无论是异性或同性。现在“性取向”这个词受到同性恋权利赞同者的青睐，他们用它来强调确定的性身份认同，虽然这两个词语都在被人们使用中。
相关观点
心理学和社会学观点在很多年间，很多科学家和宗教团体的一个共同的假设是，自然以及正常人的性取向是唯一指向异性的（异性恋）。在20世纪50年代以及后来的研究使得心理学家和医生们认识到同性恋是唯一指向同性的第二种性取向。后来，对没有唯一性取向的观念开始得到接受，例如双性恋。 
西格蒙德·弗洛伊德对人类本性的著名的特征化“多态的不正当性”（polymorphously perverse），意味着或者是事实上任何对象都可以成为性欲满足的源泉或者是像婴儿那样对性欲的满足漠不关心。弗洛伊德认为，当一个婴儿长大后，性欲满足的对象开始变得清晰和有限（对于这究竟是生物学变化还是社会进程的原因还有争论）。人类学家观察到，世界上很多人，包括在相同文化中成长的人，也可能有不同的取向对象。然而，很多学者认为，在任意一个给定的社会，被认为是合适的欲望的对象通常是受到控制和有限的。此外，一些文化传统（特别是宗教）主张人们应该只有一种类型的欲望对象。 
根据由阿尔弗烈德·查尔斯·金赛做的两份具有争议性的研究《男性性行为》（1948年）和《女性性行为》（1953年），当被问及对自己从一个连续的从绝对异性恋到绝对同性恋的性谱中为自己的评分以及对他们行为的综合分析后表明，多数人在某种程度上是双性恋的，也就是说，很多人对两性都有好感，但是通常是偏向其中一方。根据金赛的报告，指用少数一些人（5%-10%）可以认为是完全的同性恋和异性恋。相反的，只有更少的一些人可以被认为是完全的“双性恋”。 
很多现代科学研究发现，很多人报告通常是异性恋取向。然而对同性恋占人口比例的报告则会根据方法的不同和选择标准的不同而有所差别。很多这样的统计数据表明在美国男同性恋者为2.8-9%，女同性恋者为1-5%，这个数字在一些大城市中可以高达12%，而在一些乡村地区可能只有1%）。几乎所有的研究都发现，男同性恋者的比例大约是女同性恋者比例的两倍。对双性恋在人口中的比例的估计根据不同的提问而有很大的差别。一些研究认为只要一个人几乎相等的受两性的吸引就是双性恋；另外一些人认为双性恋完全受同性（否则就认为是异性恋）以及异性（否则就是同性恋）吸引。 
很少的人既不受同性吸引也不受异性吸引。宗教和道德观点很多宗教教义认为性行为应该符合道德和宗教规范。例如基督教传统上认为同性恋是道德错误。在基督教内部对同性恋的接受程度开始上升。 
性道德更广泛的话题也被很多宗教讨论。一些宗教赞同教徒的贞节和独身，很多宗教谴责乱伦和兽奸。通常宗教对性取向的观点是基于对什么是“自然”的考虑。
性取向作为一种“结构”
今天很多的西方社会把“性取向“认为是一个一元化的和真实的事物。在过去三十年间，一些人类学家、历史学家和文学批评家指出，它实际上是有很多不同的事物组成的，包括具体的性欲望的对象以及型满足的形式（也就是性行为）。一些学者则认为“性取向”和具体的性取向是历史和社会的结构。1976年,历史学家迈克尔·佛科（Michel Foucault）提出，同性恋的概念在18世纪是不存在的，人们认为的“鸡奸”（只涉及具体的性行为而不是性行为的参与者）是一种罪恶通常会被忽略有时则会受到严厉的处罚。他更进一步指出，只是到了19世纪，“同性恋”才开始作为一个正在浮现的科学的参与者以及文学上寻找对不同形式性“变态”的定义和分析的形象开始出现。最后，他指出正是这个正在形成的讨论使得一些人宣称同性恋是符合自然的，并因此为“性取向”正名。
保罗·米歇尔·福柯对西方性特征的观点导致了其他历史学家和人类学家抛弃了队19世纪关于不同形式性行为和性取向的分类的计划，而转移到一个新的研究“什么是性特征？”以及不同地方不同时代的人如何了解他们的身体和欲望？例如，他们争辩到著名的一些美拉尼西亚案例，在他们的社会中成年男子和青春期前以及青春期的男性从事的口交行为与在美国和欧洲男性间从事类似的行为不是可比的，美拉尼西亚的人不能理解或用言语表达他们这种行为是性渴望或性行为，因此这反映了一个十分不同的关于性、性特征和性别的社会文化。一些历史学家也对所谓的古希腊的同性恋做出类似的论断：出现在现代西方社会的同性恋现行也许会被古希腊人以另一种完全不同的方式加以理解。
有两种不同的理论：一个声称人类的性特征是极其可塑的，对身体和性的具体观念是社会结构的。另一个观点是基础人类学对文明相对性的声明：人类的行为应该根据具体的文化环境加以解释，在一个文明中的解释用于描述另外一个文明的事件和信仰是不合适的。一些反对福柯关于西方性特征具体论证的现代学者也来时接受了那些基本的理论和方法观。