标题：社会性别
简介
即一般所说的性别。主要是指自身所在的生存环境对其性别的认定，包括家人、朋友、周围人群、社会机构和法律机关的认定等.是人基本的社会属性之一.
另从生理或心理上,性别可划分为基因性别、染色体性别、性腺性别、生殖器性别和心理性别,加上这里的社会属性就是"人类的六种性别"
一般这六种属性或全为男,或全为女,是一致的.核心社会性别(Gender)是当代妇女理论的核心概念和女权主义学  从“女性性别”到“社会性别”术的中心内容，它区别于以人的生物特征为标志的“生理性别”，指的是以社会性的方式构建出来的社会身份和期待。社会性别理论分析了人类社会中两性不平等的实质和根源，认为:男女两性各自承担的性别角色并非是由生理决定的，而主要是后天的、在社会文化的制约中形成的；男女两性在社会中的角色和地位、社会对性别角色的期待和评价(如男高女低、男优女劣)、关于性别的成见和对性别差异的社会认识等等，更主要的是社会的产物，而且又反过来通过宗教、教育、法律、社会机制等得到进一步发挥和巩固，在国家参与运作下被规范化、制度化、体制化、两极化(男女二元对立)、社会期待模式化。基本手段社会性别是维持性别歧视的基本手段，应当而且也可以被改变  社会性别甚至被清除。近年来中国学者在运用社会性别理论研究女性弱势地位的社会成因方面取得了重要成果。研究发现，我国女性处于弱势社会地位的原因包括历史的惯性、封建思想观念的根深蒂固、家庭的差别对待、社会的偏见与歧视、特别是体制的障碍等等。有的学者指出，在当前的就业竞争中，女性的生育价值即人类自身生产价值得不到社会的承认和补偿是女性处于弱势地位的直接原因。认为“谈恋爱、生孩子会影响工作，给企业带来经济损失，”是一些用人单位对应聘女生说“不”的主要理由。除了传统的性别歧视外，从市场自利的角度来看，经济上雇佣成本过高是更深层的原因。也就是说，由于生理和性别分工(经期、孕期、产期、哺乳期)的原因，企业所需负担的女性就业成本一般比男性更高，导致用人单位不愿找女性。
分类
从生理或心理上，性别可划分为基因性别、染色体性别、性腺性别、生殖器性别和心理性别，加上这里的社会属性就是“人类的六种性别”一般这六种属性或全为男，或全为女，是一致的。
历史来源
社会性别首先是由美国人类学家格·如本（Gagle Rubin ）在  社会性别1976年提出的，这对西方的妇女研究有重大的促进和发展。其一，社会性别的提出是对生理性别的批判，提出了男（male）女（female）应从社会、文化的背景去理解的问题。其二，社会性别的提出，强调“后天”对“先天”影响，指出社会制度、法律、价值观对妇女的歧视而造成政治、文化、经济上的压迫。其三，实现男女平等的道路有待于建设一个平等的社会制度，创造一个平等的文化。
对于社会性别提出反思始于80年代末90年代初。后现代女学  社会性别主义者的出现，提出了一系列不同于过去的问题。首先，后现代女学主义者主张以权力（power ）取代社会性别（gender），因为，权力的概念涉及广泛，包括多种不同的因素，而且超脱了社会性别中的二元论——男女的局限。新词汇对抗（resist）、权力（power ）成为女学理论中的新视角。其二，后现代女权主义的理论模式，批判了社会性别中的二元论（binary opposition ）。强调多元论和不同性，以批判以往的共同性的社会性别，成了后现代女学主义的重要特点之一。1社会性别概念　　女权主义（feminism）运动从19世纪的近代西方社会兴起以来，以倡导和追求男女平等和社会公正为出发点，其社会行动和女权主义理论对西方社会产生了深刻而广泛  社会性别的影响。发端于美国20世纪60年代的社会性别（gender）理论，是在女权主义运动的实践中发展起来、并对这一运动起着重要指导作用的核心观念体系，并已逐渐发展成为西方学术研究中的一个重要分析范畴。
gender本来是一个语法概念，表示词的阴阳性，美国的女权主义者为反击“生物决定论”，创造性地借用了gender一词来表示社会性别，并以此与生理性别（sex）相区分。在西方女权主义理论研究中，人的性别有两种：一是生理性别，一是社会性别。生理性别是指男女在生理结构方面的差异，在英文中对应sex一词。社会性别是指基于生理性别的男女两性在社会文化的建构下形成的性别特征和差异，即社会文化形成的对男女两性差异的理解，以及在社会文化中形成的属于男性或女性的群体特征和行为方式，表现为社会对男女在婚姻、文化、教育、经济、政治等领域所扮演的角色的固定期待，在英文中对应gender一词。例如，在我们成长的过程中，父母、老师、朋友或强制或潜移默化地告诉我们：男孩子应该坚强、勇敢，女孩子应该温柔、娇弱、善解人意等等。
生理性别是人与生俱来的性特征，不因人的种族、民族、地域或国别而有所差别，而社会性别则是后天形成的，是社会变迁及社会的政治、经济和文化等因素相互作用的结果，不同历史时期，不同政治制度、经济制度以及不同社会文化传统，会产生不同的社会性别关系。因此，社会性别是一个动态发展的概念，具有历史阶段性、社会性和共塑性等特征。社会性别的历史阶段性是指不同历史时期对男女两性期待不同而导致的男女性别角色模式的不同；社会性是指不同社会中，政治、经济、文化等多种因素相互作用形成的对社会性别的建构，即不同的社会有不同的社会性别制度；共塑性表明社会性别的形成不是某一特殊群体自发或有意识培养的，而是处于同一社会中的男女两性相互塑造的结果。 
但是，随着研究的进展，以上有关社会性别的描述却越来越不能令人满意：有关社会性别的叙述不能揭示社会性别观念之所以被接受的根源。换句话说，社会性别理论有关性别、性别关系和性别制度的描述只表达了明显的社会学“常识”。问题的关键不在于存在不存在社会性别、性别意识和性别关系，而在于社会性别、性别意识和性别关系是如何被构建起来的？正是从这个关键性的质疑开始，西方社会性别理论通过不断审视现实存在的两性世界，得以逐渐找到了自己的逻辑出发点，提出一系列概念和  社会性别范畴，形成了关于性别问题的新知识系统，并致力于揭示两个方面的核心问题：一是在各个国家、各个民族漫长的发展史上，性别意识、性别观念究竟是更多地建立在生物学和生理学知识上的科学，还是由历史形成的社会关系所决定的文化叙述和制度建构的结果？二是即使两性在生物学和生理学上的确存在着差别，但是这种差别是否被有意识地夸大了？
这些深刻的诘问，引领着西方女权主义理论家反思人类的两性关系史，在解构两性传统历史叙事的同时，建构着新的社会性别理论和知识。人们的反思和理论发现表明：第一，社会性别意识和观念与其说是生物学和生理学基础上的客观认知，毋宁说是一种由历史过程建构出来的叙述，关于“男子气概”和“女人味”的种种描述和界定，是由大量的偏见和功能性的假设构成的；第二，关于社会性别和两性关系的历史叙述是由男性主导的，是按照男性世界的需要和为了维系男性地位而建构起来的；第三，社会性别和社会性别关系反映的是一种两性之间的不平等关系，其实质是一种权力关系，它深刻地贯穿在人类的政治、经济、文化、社会生活和家庭等一切领域；第四，社会性别理论的一大任务就是解构男性话语，以及由男性话语统治着的历史叙述，对男性话语主导的政治重新进行审视和界定，从而解构现实中不平等的两性关系，重建整个社会关系和社会制度。2作为分析工具的社会性别社会性别把两性关系作为最基本的社会关系，认为它是社会关系的本质反映，从分析两性关系入手可以发现社会关系和社会制度的根源和本质，从而将社会性别理论变成强有力的政治、经济和社会文化的分析工具。
首先，社会性别揭示了两性关系的经济本质，认为作为基本社会关系的两性关系实质上是生产关系的反映。就像阶级、民族、国家这些概念一样，社会性别关系是经济生活中两性在占有生产资料和劳动成果方面的不平等关系。这种不平等关系由于与阶级、民族、国家等诸种关系相交叉重叠而长期沉默在人们的视线之外。女性在生产、再生产（生育）领域中的贡献，只是被当作是男权社会  社会性别中的附属价值而不被承认，这导致女性自身价值长期被贬抑、被排斥。同时，在经济领域，由于社会分工的存在，妇女长期被束缚在家庭领域（私人生产领域），而父权制社会分工的制度化，也迫使妇女放弃外出工作的权利，即使在法律和名义上获得这种权利，但在激烈的职场竞争中，由男权控制下的社会梯级分工结构，也使得女性鲜能与男性一较高下，只能屈就于低级、下层的工作。这种经济生活中制度化的不平等，反过来从文化上强调了女性在智力和体力方面的劣势，又成为强化父权制的借口。就像马克思、恩格斯早就十分清楚地看到的那样，女性社会平等的获得只能伴随着整个人类解放的到来而到来，只有在消灭了私有制和社会分工的情况下才有可能。妇女解放的开始一步，就是要从私人领域走向公共领域：“只要妇女仍然被排除于社会生产劳动之外而只限于从事家庭的私人劳动，那么妇女的解放、妇女同男子的平等，现在和将来都是不可能的。妇女的解放，只有在妇女可以大量地、社会规模地参加生产，而家务劳动只占她们极少的工夫的时候，才有可能。”社会分工导致的经济上的不平等是两性关系其他方面不平等的深刻根源，这是马克思主义女权主义的共识。 
其次，社会性别作为一种分析工具深入揭示了两性关系的政治本质，即“性的政治”或“性别政治”。西方政治思想的一大特点是源于柏拉图和亚里士多德的“二元论”和“两分法”。在社会性别理论看来，西方政治理论绵延至今的“二元论”和“两分法”，不但制造了私人领域与公共领域的对立、自然和文化的对立，而且制造了男人世界与女人世界的对立。在私人领域与公共领域的二元对立中，公共领域表现的是理性、克制、秩序与和谐，而私人领域则代表了伦理、情感、无序与混乱，因而公共领域在本质上优越于私人领域，并制约私人领域。同样，在自然与文化的对立中，文化表现的是对自然的征服力，文明的进化就表现为科学技术等人类智慧对自然王国的征服。男人世界与女人世界的对立，只不过是前两种对立关系在社会生活中的反映，因而，女人世界对应的是私人领域，是自然领域，而男人世界对应的是公共领域，是文化领域。女人天然是伦理、情感、无序和混乱者，而与理性、克制、勇敢和秩序无关，因而与私人生活、情感和伦理联系着的女性是不适合过公共生活的，换句话说，是应该被政治所排斥的。正如学者们所  社会性别观察到的那样， “把女性和男性在私人领域和公共领域中区分开来，并把他们分别置于私人生活与公共世界中，这种分离的方式是……一个复杂的问题，但是，形成这一复杂现实的基础是人们相信女性的本质属性就是恰当地从属于男性，她们合适的位置是在私人的家庭领域。男人则适当地存在于两个领域中，并统治着两个领域。”激进女权主义的代表人物米利特据此断言，除了种族、等级制度或阶级之外，性别也是西方社会中的一种基本政治形式。政治是利用一切可能的形式来运用权力，而父权制是所有其他权力形式的根源，我们的社会和其他所有的历史文明一样，都是父权制社会。
第三，社会性别理论还是一种新的社会文化分析工具，其独特之处在于从两性的角度看待社会性别关系是怎样在历史中被不断叙述和塑造的。社会性别理论的深刻之处就在于不断深入追问，在人类文明中，对女性观念特征和行为模式的期待，也即不同文化的共同的性别意识和性别观念是怎样形成的？社会性别理论提出的一个令人震惊的结论就是，现实存在的性别关系是由历史过程中某一特定阶段形成的男性霸权得以持续巩固的结果。这种男性霸权的巩固有赖于一套话语和符号的灌输，其根本是因为男性在政治经济上占据了优势地位，从而把自己的价值观和意识形态作为了整个社会必须信奉的价值和观念。并且，这样的性别意识形态，不但会通过文化演化，而且还通过法律和政治制度不断地强化，使得人们理所当然地把既存性别差异当作一种宿命来接受。这种深刻的社会文化分析，使社会性别理论在承认性别的生物性基础上，更加注重与此相伴生的社会性。也许作为分析工具的社会性别理论过多地显示了自己的批判锋芒，但是这样的批判和解构却使我们深入认识了社会性别的本质，从而准确界定了男性与女性问题的关键。
社会构成
从总体上讲，社会性别要求：（1）用变化发展的眼光看待社会性别人的社会性别是在对家庭环境和父母与子女关系的反应中形成的，并在社会文化的变化中不断改变。人的社会性别不仅因时间而异，而且因民族地域而异，是一种特定的社会构成。社会性别理论打破了性别不可改变的宿命观，对传统的性别观念提出了挑战。（2）将女性视为发展的主体社会性别理论认为，在社会发展中，女性与男性处于平等的主体地位。因此，在精神上，女性应该独立自主，摆脱依赖男性的软弱心理；在处理与男性的关系上，应当与男性结成  社会性别彼此尊重平等相处的伙伴关系；在对待国家和组织的态度上，应该主动争取自己的权益，不能成为一种工具。反对孤立地研究女性和女性问题。社会性别理论认为，考察女性问题，应该将其放在男女两性共同塑造的社会角色和权力结构中，不能将妇女孤立地割裂开来。社会性别制度和性别结构中，不仅包括男女两性之间不平等的权利关系，同时也有对男女两性发展的不同限制和制约。（注重不同政策或项目中对男女两性影响的分析。社会性别理论注重分析哪些政策和项目能真正使男女不平等的社会性别关系有所改善，哪些反而强化了传统的社会性别角色，加剧了男女两性之间的不平等关系，从而旨在消除性别不平等或性别歧视。综述由此可见，社会性别理论在解构传统性别关系和性别观念的同时，也在努力建构新的社会性别关系和社会性别观念。这种理论说到底是要从探寻两性关系的奥秘开始，认识人的本性，又在深入了解人的本性的基础上，寻找构建良善社会关系、提高社会整体福祉的新途径，并由此形成社会性别分析范畴。因此，社会性别理论对一系列社会问题的本质和根源的回答，对于我们更加全面了解公共管理的价值、手段和目标有着极大的启发意义。它提出的一系列问题，譬如，社会性别不平等的根源——经济生活、社会关系、社会制度、权力关系——都可能依靠自身的分析范畴找到答案，从而帮助提醒人们在制定公共政策、从事公共管理的活动中，必须深入理解问题的本质，把正义、平等、公正的价值观纳入到性别构成的现实实践之中。
发展
社会性别与发展是这10多年来整个国际社会推动性别平等、发展、和平的很重要的概念。它和我们熟悉的男女平等很不同的地方在于首先传统的男女平等更多的是一种原则的阐述，另外，较多的是强调妇女从家庭走出去参加社会劳动，妇女要有同样的权利，比如在财产上、选举上。而  社会性别社会性别这个概念的引出是赞同男女平等的这些基本的原则的，比如：在权利上的平等在机会上的平等以及不光把妇女局限于家庭，但是更重要的是它发展了很多套细致的分析方法，来看现存的或传统的很多年沿袭下来的性别分工、性别观念以及性别之间的关系是如何形成的，它们在生活、家庭、社会、经济关系、公共事务、当中如何影响我们。而且它用这一套东西来看社会传统上不是自古以来的传统是市场经济和资本主义发展以来的公共领域和私人领域之间的这种截然的划分，给男女两性发展带来的影响以及给社会发展带来的影响。从而在这一系列分析的基础上，提出在不同的领域（政治的、经济的、文化的、社会的）怎样满足男性和女性在现存的社会性别分工和社会性别关系上各自的需求和利益，在我们改变某些非常僵化的对某一性别很不利的关系和框架下面，我们应该朝哪一个方面去努力，去进行政策的重新安排，进行资源的分配，进行社会结构的调整。在这些方面已经开发了一些很细、很具体、很深入的方案研究。
中国过去是关起门来有自己的一套话语，包括男女平等的话语，  社会性别和闭关锁国一样，对外面的情况不了解也不太接受。但是，从改革开放以后，已和大环境相适，中国在这方面也接受和发展了这种主要的话语和思路，包括签署一系列联合国的协议，包括消除妇女性岐视的公约和根据这个公约及宪法制订《中华人民共和国妇女权益保障法》以及举办联合国1995年在中国召开的妇女大会、推动妇女大会在北京形成行动纲领、对北京行动纲领在12个关键领域做出自己的承诺、根据这个承诺制订了中国第一个妇女发展纲要（1995-2000年）及第二个妇女发展纲要（2000-2010）。
在学术领域，社会性别理论为女权主义学术研究开辟了新的视野。据不完全统计，在美国，有250多个研究所、700多所高等院校有女性学系和中心，每年向学生开设3万多门同社会性别相关的课程，培养跨学科的社会性别学的专家，其中就包括公共管理学科。同时，社会性别理论在发展过程中积极地参与了学术思潮的交融，女性学学者将社会性别理论的分析视角引入历史学、文学、人类学、心理学、社会学、教育学、政治学和行政管理学等一系列社会科学领域，创立了跨学科的社会性别教学机构，深化了众多学科领域对人类社会的认识和阐释。社会性别理论逐渐成为社会科学领域中一个不可或缺的分析范畴。该理论也逐渐影响了公共管理学科的研究和发展，越来越多的公共管理学者把社会性别理论运用到了自己的研究中。
意义
面对社会现实，社会性别理论向人们展示了这样一个观点：社会性别是在社会制度和文化中形成的，可以通过政治和宣传的影响进行重构，因此，政府应该注重妇女在社会性别发展中的作用，有责任也有可能在决策中引入社会性别意识。目前各国政府在公共决策和实践中对社会性别问题分别采取了五种态度：（1）性别歧视持这种态度的政府决策层，往往以现有社会中的性别分工为依据，巩固和强化男女不平等的社会性别制度，并通过强制措施进一步剥夺女性权益。（2）性别平等每个人，无论男女，都拥有人的基本权利，政府的基本职责是确保每个人得到平等对待的政策保障。这种态度很容易抹杀男女两性之间存在的差异，政府往往以男性的标准来要求女性，从而加重女性的社会负担。（3）积极差别对待政府正视男女在实际生活中存在的生理和社会差别，对妇女所处的不利环境采取积极的纠正和保护措施。但是基于这种态度的行动只是一种治标不治本的补救措施。（4）性别中性政府没有意识到整体社会利益格局中男女两性的差异，将其视为无差别的利益群体，政府政策可以无差别地对待，既不需要采取任何保障妇女权益的措施，也不需要有意识地强化性别政策。性别中性是世界许多政府公共管理行为中的普遍问题。（5）社会性别意识政府意识到男女性别的差异，认识到这些差异与社会的性别制度密切相关，政府的职责不仅仅是帮助妇女解决具体的权益受损问题，而是要积极改变根深蒂固的社会性别结构，从而改变社会性别秩序。这一态度强调男女两性共同参与公共管理，共同发展，是性别平等的高境界。目前国际社会和越来越多的国家逐渐认识了在两性关系上诸多以前为人忽视的理论和现实问题的盲点，并积极采取措施，推动社会性别意识进入公共决策，努力使社会性别意识主流化。
社会性别意识主流化
社会性别意识主流化根据1997年联合国经济及社会理事会的报告，所谓社会性别意识主流化，是指“在各个领域和各个层面上评估所有有计划的行动（包括立法、政策、方案）对男女双方的不同含义。作为一种策略方法，它使男女双方的关注和经验成为设计、实施、监督和评判政治、经济和社会领域所有政策方案的有机组成部分，从而使男女双方受益均等，不再有不平等发生。纳入主流的最终目标是实现男女平等。”社会性别意识主流化的实践活动，并非仅仅是在公共管理现有的活动中添加“妇女成分”或“两性平等成分”，而是在注重各层次、各领域提高妇女的参与度的同时，还要把男女双方的经验、知识和利益应用于符合共同发展的公共管理日程中。它强调的重点在于追求两性平等，通过公共政策和公共管理活动确保两性平等成为经济社会发展领域的首要目标。它并不仅仅专指女性，当男女有一方处在极其不利的位置时，主流化就会成为有性别区分的活动和平等权利行动。这些有性别区分的干预对象可以全部是女性，或男女都有，或全部是男性，使他们有能力参与发展活动，并从中获益。其目标是改变不平等的社会和体制结构，使之对男女双方都公平和公正，并获得平等的发展。理论上社会性别意识的主流化既是一个理论问题，也是一个实践问题。在理论上，应加强对社会性别理论的研究。首先是在借鉴、吸收西方社会性别理论资源的基础上，做好中国特色的理论建设工作。其次是强化社会性别的学术研究，在项目、资金、学科、学术队伍建设方面加大投入，加强社会性别理论的宣传和普及，通过文化传播，将新型社会性别观念和意识，内化在政策制定者、公共管理实践者和一般民众的思维方式和行为模式之中。实践上在实践上，首先应着眼于社会性别理论如何用于公共管理实践，提高政策制定者、实践者和一般群众对社会性别问题的敏感性，通过交流培训、标杆示范、试验推广等一系列方式，启发人们在社会性别问题上的自觉意识，帮助界定社会性别问题，推动社会性别的政策实践。其次是营造新型社会性别的观念氛围，塑造新型社会性别的行为规范，提高对社会性别问题的认知能力、表达能力和规范能力，构建新型的社会性别关系，并在实践中将社会性别理论作为公共管理的基本意识和基本知识加以倡导和运用。
传播影响
传入中国20世纪90年代前后，西方社会性别理论逐渐进入中国学者的视野。对这一新兴的理论，中国学者表现出极大的热情。社会性别理论在中国的传播和发展大致经历了启蒙、传播和发展三个阶段。目前，中国女性学学者已将社会性别视角引入中国的历史和现实领域，开始用社会性别视角分析研究我国的社会问题和女性问题，研究社会性别结构、社会性别文化、社会性别制度甚至社会性别关系与民族、阶级、国家和经济体制的互动关系，所涉及的研究领域已呈现多元化的发展态势，并渐成规模。首先，形成了以中共党校、各地社会科研机构、高校和妇联组织等机构为主的学术研究网络。据有关资料统计，1999年全国性的中国妇女研究会成立，有团体会员109个，国家和省级的社科院成立了9个妇女研究机构，全国近50所高等院校成立了妇女研究中心。
其次，涌现了一大批具有较高学术价值和社会效益的研究成果，女性学逐渐作为一门学科进入高校教育。一些高校相继在本科和硕士两个层面开设了女性/社会性别研究的课程，设立了女性研究方向，有力地推动了女性学的学科建设与发展。再次，国内国际项目合作取得实质性成效。在中国，教育部门越来越支持高校的女性和性别研究，在相关的哲学社会科学研究规划及课题指南中设立了一些妇女和性别研究的项目，如 “国外性别问题理论”、 “中国性别问题研究”，“妇女参与社会发展与妇女社会支持网络”等。国际上，我国的妇女研究机构得到许多基金支持，如福特基金在2001-2005年对中国资助的课题就有“发展中国的妇女与社会性别学”等。影响社会性别理论在中国的传播也在现实层面上产生了积极的影响和作用。首先，促进了中国公民社会性别意识的觉醒。虽然这是一个漫长的过程，但我们正在经历对社会性别这一概念从不知到知的过程，这一过程本身就是社会性别意识觉醒的过程。其次，促进了社会科学领域的交叉。中国妇女研究优秀成果奖评选发现，近五年的妇女研究成果已涉及哲学、社会学、经济学、人口学、法学、历史学、文学、教育学、伦理学、心理学、人类学、政治学等多个学科。再次，促进了社会性别意识向决策主流迈进。妇女研究学者的许多研究成果已受到决策层的重视，她（他）们提出的一些政策建议也被采纳，社会性别意识正在向政府决策层渗透。