标题：杨斯密
基本资料
全名：Jan M. Smits
性别：男
婚姻状况：已婚
居住地：比利时王国列日市
国籍：荷兰
个人简历
  杨·斯密教授1967年出生在荷兰莱顿，1986至1991年间在莱顿与普瓦捷学习法律，1991年获莱顿大学法学硕士学位，并于1995年在莱顿大学取得法学博士（PhD）学位。此后，他任教于斯坦陵布什大学与蒂尔堡大学，并于1996至1999年于马斯特里赫特大学担任副教授。1999年，出任新设立的欧洲私法学科带头人。1999至2007年间，杨·斯密教授致力于领导数个合同法研究小组，以及Ius Commune Research School的建立。他曾于2000至2005年任法学院学术委员会主任，2005至2007年任法学院副院长。2008年至2010年，他任蒂尔堡大学欧洲私法与比较法特聘教授，并于之后回到马斯特里赫特大学建立欧洲私法研究中心。
兼职与其他社会活动
杨·斯密教授担任以下外国学术机构的客座教授：斯坦陵布什大学、土伦大学法学院、鲁汶大学、列日大学、科威特石油公司大学、路易斯安那州立大学、宾夕法尼亚州立大学迪金森法学院。2010—2011年，他担任Hiil法律顾问与研究中心[1]法律国际化讲席教授（UM-Hiil Visiting Chair on the Internationalisation of Law）。
杨·斯密教授是马斯特里赫特欧洲与比较法杂志（theMaastricht Journal of European and Comparative Law）编委会的一员，同时也是民法研究杂志（the journal of Civil Law Studies）和比较法电子杂志（the Electronic Journal of Comparative Law）编委会的成员。他是Ius Commune Europaeum book series委员会主席，以及私法历史研究（Studies in the History of Private Law(Brill)）以及欧洲私法研究（Studies in European Private Law(Europa Law Publishing)）编委会成员。他同时也是SSRN欧洲私法杂志（the SSRN EuropeanPrivate Law Journal）、荷兰法哲学与法学理论杂志（theDutch Journal of Legal Philosophy and Legal Theory）、the Belgian-Dutch Tijdschift voor Privaatrecht顾问委员会成员，杨·斯密教授同时也是韩国国立全南大学法律评论（Chonnam National University Law Review）、秘鲁民法研究文库（Biblioteca Estudios de Derecho Civil）的荣誉编辑。
除学术活动外，杨·斯密教授同时是阿姆斯特丹上诉法院的荣誉法官；也是联合国国际贸易法委员会案例法（CLOUT）[2]的荷兰代表。
杨斯密也是社会科学研究网络（SSRN）全世界排名前100位的法学家。[3]
会员与成员身份
杨·斯密教授是荷兰皇家艺术与科学院院士、国际比较法学会会员、国际商法与消费者法学会会员。同时，他也始终是Ius Commune Research School自1996年建立以来的成员。
主要学术观点
身为欧洲私法领域的领军人物之一，杨·斯密以其严谨的治学态度和鲜明的学术论调在欧洲私法和比较法学界颇有影响。他同时也是一位多产的法律学者，迄今为止已创作并出版了20余本法律著作，在诸多知名刊物上发表了110多篇学术论文。他的学术观点基本总结如下：
比较法基础理论及欧洲法律一体化：在比较法和法律移植方面，杨·斯密保持积极乐观的激进主义论调。他虽然并非一位世界大同论法律学者，却首肯法律作为一种高技术性学科的实用主义价值。他认为欧盟法和欧洲私法均属于混合型法律制度，即融合了以德国、法国为代表的大陆法系和以英国为代表的英美法系的精华，但他主张欧洲私法一体化不应当采取从上而下的集权型统一路线，而是应当在不同国家法律制度的良性竞争的基础上找到最佳的解决方案[1]。在法律移植上，杨·斯密不仅认为法律移植是确确实实存在的，而且应该在欧洲法律一体化中发挥更大的作用[2]，这一点从他于2007年加入以法律移植支持派著称的艾伦沃森研究基金会可见一斑。在2006年出版发行的《牛津比较法手册》中，他认为过去的几十年已经见证了比较法作为一门法律学科的重要性和实用性，在一国创制、改革或阐释本国国内法的时候，立法和司法机关应该充分利用比较法这一理论武器[3]。
欧洲私法和欧洲合同法：杨·斯密在欧洲私法一体化问题上长期保持二分法的辩证论调，虽然他肯定目前欧盟范围内私法一体化的进展，但他认为目前的欧盟立法明显缺乏外部的完整性和内部的统一性；在欧洲合同法方面，他则更倾向于一种批评的论调，他认为欧洲合同法的未来应该更加关注合同法领域的分歧和分离趋势，在理论上讲欧盟指令是最有潜力且最强大的手段来促进欧洲合同法的统一，但实际并非如此，因为欧盟指令在被执行至各成员国国内法之后已经丧失本意[4]。
欧洲民法典及学术界欧洲法律标准参数思潮：杨·斯密虽然并无直接否定欧洲民法典，但他却在诸多文献中立场鲜明地批评了目前欧洲法学界广为盛行的欧洲法律标准参数思潮。在2008年第15期的《马斯特里赫特欧洲法和比较法期刊》中，他不仅认为目前诸多欧洲学术团体推出的以欧洲合同法为核心的法律标准参数成果在方法论上陷入混乱和模糊的境地，而且认为这些成果已经严重脱离了目前欧盟的法律和政治现实[5]。
欧洲法律文化：杨·斯密对于长期以来在欧洲法学界存在的“法律文化的分立阻碍了欧洲法律一体化”的传统论调提出了质疑，他认为法律文化作为一种精神软件并不因国界而存在分立，因为它的受众面是个体，而持有并享受一法律文化的群体是流动而分散的，传统观念里以国籍来界定一个体或群体从属于何种法律文化是偏颇的。杨·斯密还认为，当我们在欧盟范围内探讨成员国法律文化的分立和分化时应该将我们的视线从成员国法律文化上转移至具有跨国性的文化片断，但他同时主张统一的法律文化是各成员国法律最终实现统一的前提[6]。
注释：
[1]、Jan M. Smits, A European Private Law as a Mixed Legal System, Maastricht Journal of European and Comparative Law 5 (1998), p. 328-340
[2]、Jan M. Smits, On Successful Legal Transplants in a Future Ius Commune Europaeum, in: Andrew Harding & Esin &Ouml;rücü (eds.), Comparative Law in the 21st Century, London etc. 2002 [Kluwer Academic Publishers], pp. 137-154
[3]、Jan M. Smits, Comparative Law and its Influence on National Legal Systems, in: M. Reimann & R. Zimmermann (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Law, Oxford 2006 [Oxford University Press], pp. 513-538
[4]、Jan M. Smits, Contract Law in the European Union: Convergence or Not?, in: Sammelband 4th European Jurists’ Forum, Wien [Manz] 2008, pp. 45-65
[5]、Jan M. Smits, The Draft-common Frame of Reference (CFR) for a Euorpean Private Law: Fit for Purpose?, Maastricht Journal of European and Comparative Law, Vol 15, pp. 145-148
[6]、Jan M. Smits, Legal Culture as Mental Software, or: How to Overcome National Legal Culture?, in: Thomas Wilhelmsson, Elina Paunio & Annika Pohjolainen (eds.), Private Law and the Many Cultures of Europe, The Hague 2007 (Kluwer Law International), pp. 141-151