一篇有意思的文章==美丽生活需要有意思法学院第一课：灰色是黑还是白
王瑞恩，
老王力气大无穷，双手举起纸灯笼。
法学院的第一节课上，教授拿出了一个西红柿。
“从前，我在商店里打工，老板对我说，看到那个货架了吗？水果放在第一层，蔬菜放在第二层。”
“然后我打开送来的货，看到了一个西红柿。”
“同学们，谁觉得我应该把他放在第一层呢？”
大家都有点发懵，稀稀落落举起几只手。
“谁觉得应该放在第二层”
举手的人多了一些。
“那好，法学院的第一课，主张放第一层的和主张放第二层的，讨论十分钟，派一个代表上来辩论。没举手的作为陪审员，听完双方观点后投票。大家严肃点，这是个法律问题：要知道，人们愿意花大价钱请出色的律师，往往就是为了证明西红柿到底是水果还是蔬菜。“
今天我在读物权法经典案例时，突然想起了这段小插曲。号称奠定美国”物权“理论基础的三个案例，其争议点简直可以称得上是鸡毛蒜皮：
首先是 Pierson v. Post 一案。原告驱使猎犬追赶一只狐狸，当狐狸累得精疲力竭之时，万万没想到被告突然半路杀出将狐狸捕获，原告认为自己应当获得猎物的所有权，向法院起诉。
然后是 Ghen v. Rich，原告是捕鲸人，一日用鱼叉