再论袁崇焕之死在明末将领中，被议论和误解最多的应该就是袁崇焕吧。不管是他老师孙承宗，或者他的部将赵率教，满桂以及祖大寿。基本都会有一个比较没有议论必要的定论。然而袁崇焕不同，自他死后，关于他的功过、被杀都是大家热衷于讨论的焦点。有说是英雄的，有说是汉奸的，有说他实在是愚蠢的，不一而足。然而在不了解当时史实和他本人的性格情况下，似乎怎么评价都是一种不确凿的妄议。在我想说他之前，我也想把金庸先生对袁崇焕的看法说一下，当然我个人并不认同他的看法。
需要和金庸商榷的是，似乎他只是为了说明袁崇焕被杀很大一部分原因是崇祯和袁崇焕性格冲突而写了《袁崇焕评传》，而且他在后记中说，这种提法是他的首创。那自然是要说出的，以显得他也是个历史学家嘛。然而他在强调袁崇焕的英雄和伟大的时候，不免一味的在贬低崇祯。原话是：崇祯却只是烦躁、忧虑、疑惑、跋徨，做十七年皇帝，过了十七年痛苦的日子。当然金庸说崇祯最多的字眼是愚蠢。这显然是他对崇祯的厌恶，而这种厌恶的后果就是不再看到崇祯所做的很多努力，只是把他说成一个自私的人。
一
袁崇焕是人才吗？是英雄吗？当然是。至少在复起之前打的两仗都是极为精彩的。宁远之战直接让努尔哈赤中弹，后破伤风九个月死