【恒都案例】从“依马”和“依玛”商标案看：代理人抢注问题从“依马”和“依玛”商标案看
代理人抢注问题
案件事实
上诉人（一审被告）
：国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下称“商标评审委员会”）
上诉人（一审第三人）
：IMMERGAS S.P.A.（以下称“意大利
IMMERGAS
公司”）
被上诉人（一审原告）
：天津汇聚大佳科技有限公司（以下称“汇聚大佳公司”）
案件性质
：商标争议行政诉讼一审及二审
案件结果
：一审——撤销商标评审委员会裁定
二审——驳回上诉、维持原判
案件简情
汇聚大佳公司拥有的第3718730号“依马”商标、第7485002号“依玛”商标分别于2005年、2010年获准注册，核定使用在“热水器、炉子”等商品上。
意大利IMMERGAS公司
以“前述两商标是其IMMERGAS标识的中文翻译，两商标的注册构成代理人抢注，违反《商标法》第15条规定”为由，向商标评审委员会提出争议申请。经审查，商标评审委员会支持其主张，裁定撤销第3718730号商标的部分商品及第7485002号商标的全部商品。
汇聚大佳公司不服该裁定，
恒都代理其起诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院认