绘画评论中的偏见与定则有人画画，就会有人评画。这差不多是美术界的常识。亦如谁都可以画画和看画那样，谁也都可以评画。就像虽然不是每个人都会做饭做菜，但每个人都要吃饭，任何吃饭的人当然也都可以对这一桌饭菜谈自己的感觉，亦即每个人都可以是美食评论人———且不说“家”。当然，这一饭桌上的人都可以评论，但观点肯定不一样，而且大家互相间也不会买账，因为大家都不权威，评了也不算数。如在座的有烹饪学院的教授，或至少，学过烹饪的学生，说句话或许会管用些。但由于每人都有每人的口味，即使权威说了话，要让每个人都服气也困难。这道理与画画与评画几乎一样。权威说了也不一定算数。
举几个典型的例子。四川的名画家陈子庄，上世纪80年代后才逐渐走红，其生前虽不红，但他看得上的画家却没几个。例如他评黄宾虹：“黄先生是‘票友’，唱不起马刀戏，文人画的习气很深，画的形象也是仿佛相似。如芭蕉是草本之最大者，这是质，由此质而来的外形是其干皆直，而黄先生画的像木质。翠鸟到底是站在树上，还是站在草上，竟然看不出，这就等于写文章遣词模糊。他画的树都是小树秧，画的船不在水中，羊也画得离羊的特殊外形甚远。”又如他评张大千：“张大千的个人风格不是从生活中来的，而是