深度丨同济张伟君教授："商标性使用"可以休矣!编者按：本文2016.4.15发表于《中国知识产权》2016年第4期第50-56页。因版面所限，原文删除了注释，
作者特别授权知产库发布含注释的完整文本
。
摘要: 《商标法》第四十八条把
“商标的使用”
(使用商标的行为)和
“商标性使用”
(使用商标的目的或功能)
混为一谈
,导致了司法实践中滥用第48条关于“用于识别商品来源的行为”的规定,
将所使用的标识是否具有识别能力
、
商标的使用是否为描述性合理使用
、
企业名称的使用是否构成正当使用
、
使用他人商标是否存在混淆之虞
、
商标使用行为是否属于商标专利权禁止的范围
等问题统统归结为是否为
“商标性使用”
问题来加以分析，
甚至
把被告的使用商标行为是否为“商标性使用”作为侵权判定的一个前提要件加以分析
，
导致了《商标法》有关规则适用中的混乱。
本文通过对
第四十八条“商标的使用”定义条款由来和含义的分析
，认为
该条款的适用应该回归其本义（使用商标的行为），不应将“商标性使用”作为判定商标侵权的前提要件，而应该依据《商标法》关于识别能力、显著特征、混淆之虞、合理使用、权利范围（禁止行为）等规定来分析