【学术】栗宪庭 : 五四美术革命批判适逢“五四”青年节，距离新文化运动已有百年，回望20世纪中国，世纪初的新文化运动，80年代的思想解放运动，都在中国古老而传统的思想文化史上留下浓墨重彩的一笔。作为85思潮的参与者、推动者，被誉为“中国当代艺术教父”的栗宪庭如何看待五四运动？新文化运动的美术革命是否为中国找到了一条传统相接现代的艺术之路？中国艺术至今是否还在
入世与出世的循环怪圈中？ 旧文重读，问题依旧。
文/栗宪庭
一
1917年陈独秀提出“革王画的命”，标志了“五四”新文化运动的组成部分－－“美术革命”的开端。同时，也标志了建立在反士大夫艺术传统基础上的中国近代新艺术传统的开端。
较早衅意识到“中国近世之画衰败极矣”的是。他把原因归于“以禅入画”。“自王维作《雪里芭蕉》始，后人误尊之。苏、米拨弃形彤似，倡为士气。元明大攻界画为匠笔而摈弃之。夫士大夫作画安能专精体物，势必自写逸气以呜高”，“追源作俑，以归罪于元四家也。夫元四家皆高士，其画超逸淡远，与禅之大鉴同”。“革王画的命”语出陈独秀《美术革命——答吕徵》一文。
英雄所见略同，处在同一变革时代的陈与康有着极其相似的观点，他批评“学士派鄙薄院画，专重写意，