安徽淮北刑事辩护律师王明||死刑为何不及于精神病人【安徽淮北刑事辩护律师王明,为您提供免费法律咨询，电话：13395616665。】
案例：以阿特金森案为视角
1996年8月16日午夜，美国公民达利尔·阿特金森和威廉姆斯·琼斯持枪抢劫并残忍杀害了埃里克·贝斯比特，事发后，两名被告人以劫持罪、持枪抢劫罪、死刑谋杀罪被起诉。
在审判中，两被告人均承认自己有罪，但是两人均指证是对方开枪杀死了被害人，但琼斯的证言听起来明显比阿特金森的更连贯、更可信。最终，控方同意了与琼斯进行辩诉交易，改为指控其一级谋杀罪，以换取他指证阿特金森的证言。随后，陪审团认定阿特金森有罪。
被告人进行辩护主要依赖于证人伊万·纳尔逊——一名司法精神病鉴定专家。庭审前，纳尔逊经过一系列评估，认定阿特金森具有“一定程度的智力障碍”，然而，阿特金森最终还是被判处了死刑。
弗吉尼亚州最高法院认为使用了错误的量刑规范而要求进行第二次量刑听证。在二次听证中，纳尔逊再次提供了证言。
控方则提请了专家证人——斯坦顿博士进行反驳，他认为阿特金森并不属于智力迟缓，至少处于正常智力状态，甚至还具有反社会人格缺陷。因此，法院还是判处了阿特金森死刑。弗吉尼亚州最高法院最