【执行攻坚路】甄别、冻结“活跃银行卡” 法官锁定被执行人“支付宝”执行·案例
一宗房屋租赁纠纷，原告打赢官司，但被告却拖延支付。案件进入诉讼程序后，上海普陀法院执行法官调查发现，被执行人的多张银行卡内均无足额钱款，但其中有几张银行卡却绑定了被执行人的“支付宝”。于是，法官重点监控上述银行卡的动向，果然获得了成功！
网络配图
小刘从网上看见陈某发布的房屋出租信息，当天便联系看房并支付定金5000元。几天过后，小刘与陈某的委托人签订合同，租期从签订合同之日起两年时间，经营麻辣烫，每月12000元。当时，小刘支付了8万余元租金及押金。
之后两天，小刘开始装修，过了一周，二房东卢某来到店里向小刘出示了其签订的合同，说房屋没经过他的同意不能转租，并要求小刘将房屋还给他。
一头，卢某催促小刘还房屋，而小刘再联系陈某，陈某表示让他再转让给他人，可小刘再联系其他人时，得知这种情况，都不愿要了。
卢某盯得很紧，小刘不得已将房屋交还给卢某。小刘认为陈某采取欺诈手段将不能转租的房屋出租给他，致使房屋被收回，合同无法履行而终止，要求返还8万元。经过上海普陀法院调解，双方达成协议，陈某返还小刘5万元。
可之后，陈某没有返还。小刘便向普