从三个案例引发的对采购人主体责任的思考(中)“
接上期《从三个案例引发的对采购人主体责任的思考（上）》，本期为（中）篇，敬请关注（下）期。
”
案例回放
案例二：天津国际生物医药联合研究院实验室设备项目以竞争性磋商方式在采购中心实施政府采购。参加投标的A、B两家单位不满足磋商文件实质性资格要求“若投标人不是所投产品的生产企业，提供所投产品生产企业与投标人在有效期内的签约代理协议，若无签约代理协议，则须提供所投产品生产企业针对本项目的专项授权。如无上述证明，投标人须提供溯源到生产企业的授权证明”，项目由于实质性响应磋商文件的投标人不足三家，终止磋商。
案例分析
案例二中A、B两家公司提供的授权或者是贸易公司出具的，或者是转授权，均不符合竞争性磋商文件要求。据评审专家及采购人现场介绍，A、B两家公司确是负责该品牌在国内销售的机构，且该品牌产品被多方用户使用过。但从目前进口产品的销售模式看，由生产企业出具授权，存在很大难度。进口产品的签约代理协议或者授权大多由中国指定代理商或者贸易公司或者其他营业机构出具，能够溯源到生产企业的授权，很难实现。该项目采购人在评审现场明确表示制作采购文件阶段设定此条款欠考虑。
采购人在