【周末特稿】商业代理关系终止后，在澄清性宣传中使用他人商标侵权吗？编者按：本文以“德国洁水”更名风波引发的一起商标纠纷为例，探讨了商业代理权终止后的商标正当使用和相关澄清性宣传行为的合理界限问题。
原标题：宣传“德国洁水”更名“德国阔盛”是否构成侵权？商业代理关系终止后——
澄清性宣传中正当使用他人商标不侵权
近期，建材行业内持续两年之久的“德国洁水”更名风波所引发的商标纠纷案尘埃落定：根据上海知识产权法院作出的（2015）沪知民终字第161号民事判决，法院认定阔盛管道系统（上海）有限公司（下称阔盛公司）与上海欧苏贸易有限公司（下称欧苏公司）在宣传活动中使用“洁水”商标是正当使用行为，不构成商标侵权，而且其宣传内容并未产生引人误解的效果，不构成虚假宣传行为，据此法院二审判决维持了原判，即驳回开德阜国际贸易（上海）有限公司（下称开德阜公司）的诉讼请求。
据了解，开德阜公司于2002年2月核准注册第1720019号“洁水”文字商标，核定使用商品为第17类塑料管等。
案外人德国阿垮瑟姆公司（下称阿垮瑟姆公司）在我国拥有“Aquatherm”商标，核定使用在第19类用于供暖装置和下水道装置、适合冷热水的塑料管和接头等