深度丨陈虎教授: 律师与当事人决策权的分配在诉讼中，究竟应由谁来决定刑事辩护的目标和策略？辩护律师是否必须服从被告人的意志？如果辩护律师并不认同被告人的辩护目标和策略，可否强行按照自己的辩护思路组织辩护？这些都涉及到律师与当事人的决策权分配问题，关于这一问题，存在两种典型的解决模式：律师控制模式和当事人控制模式。
大陆法系国家将辩护人视为具有独立地位的诉讼参与人，因而在决策权分配上更为强调律师控制模式。这种律师控制模式在诉讼理念和制度设计上具有以下一些具体特征：首先，在关系定位上，辩护人与委托人之间的关系具有强烈的公法色彩，辩护人必须承担对于法院的真实性义务，而不能仅仅着眼于被告人的利益维护，故意阻碍真相的发现。[1]按照这种理论，一旦被告向辩护人坦白自己的犯罪行为，辩护人不得向法庭做事实上的无罪辩护，以此阻碍真相的发现，但法律允许其根据案件具体情况，选择进行证据不足的无罪辩护或罪轻辩护，其决策权由辩护人享有。[2]其次，在辩护目标上，辩护人具有自主的决定权，不受被告人意志的约束。即使被告人自己已经承认有罪，辩护人仍然可以为其作无罪辩护。客观事实而不是被告人的意愿才是最终的标准。[3]再次，在辩护策略上，辩护