唐钧：居家服务是更经济的选择吗唐钧
中国社会保障学会荣誉理事
中国社科院社会政策研究中心研究员
精彩内容
近年来虚火上升的“养老热”，造成了大量并不符合老年人需要以及老年服务市场需求的“机构”，包括政府兴办的特大型养老机构，社会资本投资的养老地产、高端养老机构，等等。于是，在机构数和床位数大幅增加的同时，空床率也在大幅增加。于是“机构”的地位悄悄地从“支撑”下放为“补充”了。
与此同时，很多地方又在有意无意地抬高“居家养老”的地位，甚至专门为此而制定地方法规。究其缘由，除了以上提到的政策后果外，更直观的是，在“养老热”中，想忽悠一把的社会资本，它们常常向政府提的条件就是要钱、要地。与社会资本玩的需要政府提供大量稀缺资源的“机构养老”相比，居家养老似乎并不需要这些前提条件，因此便“得宠”了。
“居家养老”一词所表达的第一层意思，确实是让老人住在自己家里，这符合“原居安老(Aging in Place)”的国际潮流。但是，单纯地强调“居家”，表达的意思并不完整，完整的表达应该是“社会服务和社区服务支持下的居家养老”，这也是“居家养老”所要表达的第二层意思。
再进一步分析，居家服务，对政府而言，看上去无需提供资金和