【恒都案例】从袋鼠案件看商标近似认定问题从袋鼠案件看商标近似认定问题
案件事实
再审申请人
：阿尔皮纳针织运动服有限公司（以下称“阿尔皮纳公司”）
被申请人
：东莞市袋鼠皮具有限公司（以下称“袋鼠公司”）
一审被告
：国家工商行政管理总局商标评审委员会
案件性质
：商标异议复审行政诉讼再审
案件现状
：最高人民法院裁定提审，且再审期间中止原判决的执行
案件简情
袋鼠公司分别于2003年8月25日、2004年6月9日向商标局申请了第3687889号“图形”商标（以下称“被异议商标一”）及第4110108号“BANDICOOT及图”商标（以下称“被异议商标二”），并分别于2005年10月28日及2007年10月14日通过初审，进入商标异议期。
被异议商标一
：
（核定使用商品：旅行用具(皮件),钱包,书包,小皮夹,公文包,背包,衣箱,手提包,公文箱,旅行包）
被异议商标二
：
（核定使用商品：钱包,书包,小皮夹,手提包,旅行包,公文包,衣箱,背包,旅行用具(皮件),公文箱）
阿尔皮纳公司在异议期内，向商标局提出异议申请，同时引证了其在先国际注册的第609002号“L’ALPINA及图”商标（以下称“引证商标”）。