从三个案例引发的对采购人主体责任的思考(下)接上期《从三个案例引发的对采购人主体责任的思考（上）》，本期为（下）篇。
案例回顾
案例三：天津创业环保集团股份有限公司津南污泥处理厂工程化验设备项目以公开招标方式在采购中心实施政府采购。参加投标的三家单位均不符合招标文件自动高压蒸汽灭菌器设备的实质性技术要求“通过GLP/GMP检测认证，投标文件中提供证书复印件”。评标委员会认为三家单位投标无效，项目因无合格投标人，废标。
案例分析
案例三中参加投标的三家单位均未提供招标文件要求的通过
GLP/GMP
检测认证的证书复印件，三家单位均提供了由所投产品的生产企业出具的“说明”，认为其所投产品均可满足
GLP/GMP
检测规则里对仪器的点检要求。评标委员会认为三家单位提供的所投产品生产企业出具的 “说明”不符合招标文件要求，三家单位投标无效。关于本案例，有下列两点值得思考：
一是招标文件将“通过
GLP/GMP
检测认证，投标文件中提供证书复印件”一项要求作为实质性技术要求，是否合理？经查询相关资料，
GLP
是药品非临床研究质量管理规范；
GMP
是产品生产质量管理规范。上述两个证书均是针对企业单位的，而非针对某一项