“魏则西事件”反思：搜索商忌利润最大化责任最小化导读：
2016年1月，百度亦曾因出售“血友吧”一事被“炮轰”。而类似事件接连涌现的问题在于，即便从法律层面而言，责任主体为涉事医院，但作为搜索商的百度，其百度推广究竟孕育出一朵怎样的“恶之花”？又应该如何加以限制？
5月1日，“劳动节”假日，“魏则西事件”却发酵到一个新的顶点。
西安电子科技大学计算机专业学生魏则西近日因身患滑膜肉瘤去世。在求医过程中，他通过百度搜索找到排名前列的武警北京总队第二医院（后证实其涉事科室被外包给“莆田系”医院），接受其“生物免疫疗法”的治疗，耗资20多万元却治疗未果，最终延误了其他治疗时机，病情迅速恶化，以致早逝。
此后，百度官方两度回应，但均未令舆论止息。
事实上，这已不是百度第一次因类似事件遭到舆论“讨伐”。
2016年1月，百度亦曾因出售“血友吧”一事被“炮轰”。而类似事件接连涌现的问题在于，即便从法律层面而言，责任主体为涉事医院，但作为搜索商的百度，其百度推广究竟孕育出一朵怎样的“恶之花”？又应该如何加以限制？
搜索服务：准公共性质
魏则西于4月12日去世，随后舆论不断发酵。4月28日，百度官方微博“百度推广”首次回应该事