徐昕｜传唤证人出庭是司法公正的底线【《司法》第10辑书摘】传唤证人出庭是司法公正的底线
——潘孙国涉嫌受贿罪一审辩护词
徐  昕
徐昕，
北京圣运律师事务所律师，北京理工大学法学院教授。本辩护词基于
2015
年
6
月
2
日法庭辩论整理修改而成
尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
感谢我的合作者何津律师专业的辩护，他逐笔否定，无可辩驳地证明潘孙国无罪，因而我可以轻松地只就重点做些补充。我们的辩护构成不可分割的整体。
我的辩护只有一句话：这是一个只有口供、证言而没有证明犯罪的任何客观证据的案件，且口供、证言矛盾百出，法院却传唤不到正在取保的证人，存在大量客观证据但控方、法院却不予调查。
一、只有口供、证言而没有证明犯罪的任何客观证据
公诉人称形成了证据锁链，但全案证据基本就是口供和证言，尽管还有几份与犯罪无关联性的银行明细，可连张健美本人都没有说，究竟哪一笔钱是所谓的行贿款，怎能指证犯罪？这样的证据能定案吗？能达到有罪判决的证明标准吗？仅凭口供、证言，法官能超越一切合理怀疑、达到有罪的内心确信吗？例如：
（一）张健美陈述行贿
2
万元购物卡
控方证据，没有购物卡；购卡需登记，即使未开发票，但无登记的书证或购