Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI と著作権に関する考え方について(素案)について、提示された資料を一通り読ませていただきました。読ませていただきましたが、あまりにも酷すぎる内容だと思いませんか？AI 学習の為なら絵や文章、諸々に関する著作権を無視して良いと文化庁が考えていると言う事になってしまいませんか？特に日本はアニメ、漫画の国として世界に広く知られているはずです。世界中の人が日本を愛するきっかけになったであろうアニメ、漫画、小説、それに伴うイラストを作成した人々の人権を無視しようとしてはいませんか。誰が見てもそう見える文章だったはずです。こんなに酷い素案が、誰でも見れるものとして世間に放り出させた事が許せません。これを素案として作った人間も許せません。実際に AI 学習に使われ、自分とよく似た絵柄の絵が大量生産され、それで金儲けされてしまい、挙句の果てに AI で絵を作る人間から誹謗中傷を受けている人々が実際に存在しています。AI で作ったのではとあらぬ疑いをかけられ、苦労している人だっています。ネットにあの素案を投じたと言う事はそういう犠牲になった人々を無視しているのと同じです。全く理解できませんししたくもありません。AI 学習とは即ち、人々の努力を踏みにじり、自力で画力や文章力を手に入れた人々を食い物にし、使い捨てにする事と同じです。許されてはいけないものです。特に国が許すなんてあってはいけません。あってはならないはずです。AI 自体が悪いのではありません、制度と使う人々が悪いのです。そしてどうして著作権や人権を無視し、横暴の限りを尽くす人々を優先するのですか。どうしてですか。どうしてそんなに非情なのですか。私は AI 学習に反対です。あんな法案が通されてはいけません。以前似たような素案を出した時もパブコメが沢山集まりましたよね、あの時のように無視するなんてことはありませんよね？そこまで非情ではないと信じています。どうか人権と著作権を重んじてください。その素案が通された時何が起こるか、よく考えてください。
4.関係者からの様々な懸念の声に関して絵を描く一個人として、関係者と扱って良いのかわかりませんが、たくさんの懸念があります。一例として、自分の絵が生成 AI の学習元として使用されて、ポルノ画像等を作成され、作者を偽られインターネットで拡散された場合、どのように反論すればよいのでしょうか？作者に身を守る手段はありますでしょうか？漫画家やイラストレーターのイラストを学習元に使用して、成人向けイラストを作成し、嫌がらせなどに使用されている例は現在でもあります。これは、生成 AI が悪いのではなく、使用する人間側の問題です。生成 AI を使用しインターネット上に公開するなら、作成者個人(企業)がわかるようにするなど対策が必要です。私は、絵を描くのが好きです。自分の思うような絵が描けなくて苦しくても絵を描き続けています。プロの漫画家やイラストレーターだけでなく、自分の手で絵を描く人の、時間と労力の結晶の上澄みだけ掠め取って、利益の搾取や嫌がらせの手段に利用できるような環境を作ってはならないと思います。生成 AI の学習元に利用されたくない人達は、現状、自分の作品を守るべき手段がありません。インターネットにイラストを公表した時点でどうしようもないというのであれば、どうすればよいのでしょうか？自分の作品を学習元に利用されて、著作権の発生する生成物を作成され続けるのを我慢し続けることになるのでしょうか？まだまだ、考慮すべき点が多々あると思います。AI は進化し続けていくものなので、その進化に合わせて改訂し続けていくべきものなのだと思います。それでも、創作や漫画、イラストを作品として作る人達の権利や気持ちを守っていくことを一番に考えてもらえれば、悪いようにはならないと信じています。
5.各論点について  (３)生成物の著作性について  ア  整理することの意義・実益についてAI 生成物の商業利用の際は、生成  AI  を利用し作成されたものであることを示すウォーターマークだけでなく、生成中に行われた処理のブラックボックスを明らかにするべきであり、その生成過程に使われた学習データをレポートや論文の参考文献と同じように出展元としての記載を義務付けるべきだと考えております。AI 生成物によって起こる可能性のある著作権侵害において個人的に最もあってはならないと考えているのが、「複数の学習データを元に生成した」と称して、その実態が「一個人の著作物のみを学習データとして生成されていた」場合です。3．生成 AI の技術的な背景について  (１)  生成 AI について  イ  生成  AI  の開発の概略にて記載されております通り、生成 AI とは大量かつ多量なデータを元に多数のパターンとルールを学習する、いわば「集合知」が本質となっております。しかし、生成過程が詳細でない状態では AI 生成物が著作権者の著作物とどの程度の関わりがあるのかを立証できません。その結果、AI 生成物が「一個人の著作物のみを学習データとして生成されていた」場合、「ウォーターマーク」だけではそれが明らかにならず、オリジナルである著作物がかえって「ウォーターマークの無い AI 生成物」として認識される恐れがあります。以上の事から、AI 生成物の商業利用の際はその生成過程に使われた学習データを出展元としての記載を義務付けるべきだと考えております。
既存の絵や写真をオリジナルの製作者に無断で使用して「これは自分の作品である」と称して発表した絵は著作権に抵触するものである、という事案は数多く発生している。AI で絵を生み出す行為はまず既存の絵のデータを取り込み、それらのデータを利用する必要があるのだが、そのデータはほぼすべてがオリジナルのデータの製作者に無断で取り込まれたものである、というのは AI イラストがインターネット上に出回り始めたころから叫ばれてきた問題である。インターネット上で発表された絵をはパソコンなどで見て楽しむなどといった形でダウンロードするのは自由ではあるが、そのデータを利用して類似性の高いイラストを作り、第三者が利益を生み出すものとして販売したりするのは著作権に違反するのではないだろうか。音楽は JASRAC などで著作権を管理しているが、絵に関してはその概念が薄いことも起因しているのではと考える。また、データとして作家の製作した作品が取り込まれた結果、AI ソフトによってオリジナルの作品を作成した作家の望まない形(例としては成人向け、猥褻な内容）の絵が発表されるという危険性をはらんでいるということを忘れてはならない。それは作家の創造性、創作性を否定するものであり、日本が海外で評価されているもののひとつでもあるたくさんの創作物のこれからの発展を妨げるものに他ならないのではないだろうか。最近漫画原作者がテレビドラマ化された時に自分の作品と脚本家の作品の解釈の乖離に悩み、命を絶った痛ましい事例もあり、それはあってはならないことだと思っている。デジタルアートはコピーが容易であり、また無断でのデータの商用利用に関しての罰則がないことから AI による絵の出力に対して著作権に抵触しているという自覚が薄い利用者が非常に多いように見受けられる。以上から、文化庁には素晴らしいデジタルアートを生み出す作家を守る法令や著作権についての見直しを早急に行っていただくよう願っている。
AI によるイラストの無断学習に反対します。絵描きの方々が時間をかけて確立させた絵柄や表現が無断で使用されることはあってはなりません。現に今も、いわゆる「AI っぽい」とされる塗りや絵柄がありますが、それらも元は何人もの方々が築き上げてきたもののひとつでした。このように画風を盗用され安易にばらまかれ、価値を落とされることは大変腹立たしいです。創作者の方々に誠実な対応をよろしくお願いいたします。
生成 AI に使われる絵や写真の著作権についてシンプルに著作権保持者の許諾なしに AI に学習させるのは著作権法的にも人道的にもしてはいけない事、何のための著作権なのかと絵柄についての著作権は微妙と言われているが、その絵柄で描けば「〇〇さんの絵だ」と認知出来る時点でその絵柄には独創性が有る大事な作品似た様な絵柄も確かに有るが、色んな人の絵を参考にしてミックスだとしてもそれを描いた人の作品に変わりは無いそれを AI の発展の為にと無断で使われ、その独創性を安易に使用出来る事はその価値を下げる行為イラストレーターなどの職を奪う行為学習に許諾した者の作品のみを利用する以外の審議は必要が無いと思われる安易に高クオリティの作品を作る為に安易に人を殺す様な判断がされない事を文化庁著作権課及び国を治める政治家に願う
AI 無断学習に反対します。もっと厳しく規制するべきだと思います。
AI の機械学習についての意見です。ロボットが学習する素材は全て「著作権切れ」または「作者が提供の意思を示した」作品に限られるべきだと考えます。写真を学習する場合は、その写真の撮影者と被写体両方の合意を得て頂きたいのです。私が利用している SNS（X、旧 Twitter）では生成 AI が出力した、写真と見間違うほど精巧な女性の CG が犯罪等への誘導ツールとして用いられているのがしばしば観測されます。作者・撮影者・被写体の許可を得ていない作品または写真を無造作に取り込んでしまうと、自分の知らない所で自分の作品や写真、顔などが犯罪、ディープフェイク、猥褻目的で使用されてしまう可能性があります。それを防いで頂きたいのです。良い事をする為に何かを開発する時、それを悪用する人達がいる事を忘れないで下さい。最後に、AI で生成された写真風の人物 CG を見て「（芸能人や政治家の）A さんに似ている」と感じる人がいるように、生成されたイラストを見て「B さんの作品に似ている」と感じる人がいます。クールジャパンのキャッチコピーで活躍している日本は、国内外や作家の有名無名問わずクリエイターのイラスト・CG・漫画・アニメーションに注目が集まっています。日本の政治家や文化庁が、AI 機械学習や AI 生成物をどう扱いクリエイターとその作品の権利を守るかどうか注目され、時に議論されています。パブリックコメントを受けてより洗練された日本になって欲しいと心から望みます。
画像生成 AI に関しては、現段階で使用している AI 技術の根本において無断転載著作物や個人の肖像、流出した医療写真等違法な画像が多く含まれていますが、それだけではなくスタンフォード大学の研究で実在児童の性的虐待被害画像が多数含まれている事が確認されています。つまりそれらの物をミックスして出来上がる生成物と言う時点で議論の余地なく違法であるべきです。使用者はそれらの画像を所持している犯罪者と同じ扱いとなるべきです。
イラスト生成 AI について現在非常に問題になっている事柄に、有名イラストレーターのSNS などで公開されているイラスト制作物を大量に学習させ、○○画風学習用データセットがネットで公開され、それらを用いて作品の画風を真似て大量にネット上で公開し、元イラストレーターの制作物の価値を故意に下げたり、本来そのイラストレーターが制作するつもりのないイラストでも、まるでその人が描いたように見せる嫌がらせ等の行為が横行している事があります。またこれらの行為を、生成 AI とそのデータセットを利用することで、誰でも簡単に行えてしまう事で著作権者であるイラストレーターがとても対応できないような悪意のある行為が起きています。これによって被害を受けたイラストレーターがストレスによって絵を描けなくなってしまったり、風評被害に晒されてそれらの名誉の回復に非常に時間がかかり、本来創作に使える時間を取られたり、非常に不利益を被っています。またネットに公開された生成物を消すことは非常に難しく、完全な解決というものは困難とも言えます。これらの行為は依拠性は認められると思いますが、類似性については認められにくく、著作権侵害に当てはめにくいかと思います。ですのでそのようなデータセットを利用した生成物への決まりの追加、あるいはデータセットへの学習は著作者への許可を得る必要があるようにしてほしいです。生成 AI の急速な発展に利用者の知識認識、モラルが追いついておらず、本来保護するべき著作者の保護をし切れていない現状があるかと思います。創作をする人が安心して創作を出来るような法整備、アナウンスをどうかよろしくお願いします。
AI による絵等の作品の無断学習及び著作者の権利侵害になるような法律には反対です。
生成 AI によるイラストの問題について私も趣味としてイラストを描いていますが正直 AI 絵は見ていて不快です。何を学習元に使っているかは分かりませんが、今 SNS で普及しているレベルのイラストを描けるようになるのは多くの努力と年月をかけて到達出来るものと言えるでしょう。それをいとも簡単に時間をかけずに完成させるなんて反吐が出ます。今既に学習元になっているイラストがちゃんと許可を取っているものなら問題はないでしょうが、SNS を何年も利用してる私からすれば無許可でイラストを学習元に使ってる害ある人が目立ちます。プロでイラストを描いている人なんかはみんなたくさん色んなことを考えて何度も試行錯誤して今のレベルまで到達してお金を貰っています。もしこのまま生成 AI が合法のまま普及していけば、血肉を注いで描いてきた方々の時間や労力はどうなりますか？このまま無視していい問題ではありません。絵を描いてる人は趣味で描いてる人も仕事で描いてる人も好きで描いています。生成 AI によるイラストはその人たちの気持ちを踏みにじるようなものだと感じます。使い方によっては AI は私たちの役に立ってくれます。もう既に AI は私たちにとって引き離すことの出来ない存在と言えるでしょう。ですが、人間の本質である創造を担う存在になってはいけないと思います。創造は人間としての喜びを大きく感じることが出来る事柄と言えるでしょう。そこに AI が介入すれば私たち人間ってもういらなくないですか？AI は人間のお仕事の補助的役割を果たすべきで人間のお仕事を奪ってはいけません。私たちは人間がやることと AI にやってもらうことの区別を付けなくては行けないと思います。よって私はイラストにおける生成 AI については断固反対です。その他の生成 AI についてニュース番組や YouTube や TikTok 等の動画視聴コンテンツで度々生成 AI の話題を目にします。例えばかの有名なアイドルグループ<censored>の声を AI に読み込ませ<censored><censored>が歌ったことの無い歌を歌わせたり、外国では亡くなった俳優さんを AI によって合成し映画に出演させたりなどです。ファンとしては嬉しい気持ちもあるかもしれませんがその人たちも仕事出やってる訳ですからこんなことをされては商売上がったりです。また、映像によって死者を蘇らせるなど死者への冒涜にしか思えませんね。過去の人物が許可した訳でもないのになんの権限を得て勝手にレプリカを作っているのか？過去の人物は生きた証として過去の作品に留めておくべきだと考えます。また、政治の AI についてのニュースも見たことがあります。それは、ロシアのプーチン大統領が AI によって作られたプーチン大統領と会話しているものでした。わたしはそれを見た時なんとも恐ろしいことになってしまっていると感じました。AI によって生成されたそのプーチン大統領は本物と見分けがつかないのですから。これで AI プーチンさんが戦争に発展するようなことを言ってみたらどうですか？私は恐ろしくて考えたくもありません。そして、その中には現総理の岸田さんを AI 化したものもありました。それはプーチン大統領レベルにリアルな表現のできる AIではありませんでしたが、これが実際に進化してフェイク動画として出回ったらどうなりますか？近年ではインターネットは普及し簡単に情報が手に入る世の中になりました。そんな中全員がそれを瞬時に AI と見破れる力を持っていると思いますか？わたしは少しでも平和で自由な世の中を生きるために生成 AI には充分な法を設け規制していくべきだと考えます。
AI 生成から生まれた全てのものが学習元を無視し著作権を侵害することはクリエイティブな面での衰退を助長すると思います。新しいものを生み出しても AI に吸収され、権利を主張できず他者による改ざんや商用利用、権利が認められてしまえば新しいものを生み出さず、既存の物に頼ることをする方たちが増えるでしょう。時代に合わせ創作が産まれ、進化してきた歴史に我々自身がピリオドを打つことになってしまいます。今ある著作物を守りつつ、未来の著作者を守れるような法案を考え直して頂きたいです。
「５．各論点について」の「（１）学習・開発段階」の「（イ）学習済みモデルの廃棄請求について」の「AI  学習により作成された学習済モデルは～」以降の部分であるが、すでに絵などで著作物に類似した AI 作成物が多数出回っており、著作権を侵害する状態になっている。そのような中にあって「AI 学習によって作成されたものは、著作物と類似しないものと言える」と結論付けてしまうのは大変危険であり、「AI  学習により作成された学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる」としてしまうのは、著作者の人権をあまりにもないがしろにしていると言わざるを得ない。また注釈 31 の 1「AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に～」以降の部分も、AI 学習する側の権利ばかりが優先されており、著作者の権利が全く考慮されておらず、問題である。これらの点の再考を強く促したい。
AI の無断学習に反対です。人生をかけて積み重ねてきたものに対する冒涜だと思います。
作品、制作者にあって当然の権利が侵害されるようなものは、あっては行けないと思います。私自身も AI のせいで、仕事を失ったり、侵害されました。不快どうこうというだけの話ではありません。AI 以前に実際に活動している多くの人が仕事を失う事になるようなものは反対です。
AI による悪用が蔓延る前に、法的整備を求めます。
自分は、何かを創作するという行為について、創作した本人が会得した技術研鑽の賜物であると考えている。本人が無から有を作り出すだけではなく、もう既にあるものの模倣から始まり、そして自分なりの解釈を加え、オリジナリティを担保していく、そういう行為が創作であると考える。なので、他人の創作物がインターネットを介して鑑賞できる昨今の状態は、創作にとってとても有意義に働き、また文化の醸成も助けている。しかしながら、生成系 AI の技術導入が始まってからは、自らのアイデンティティを模倣したような作品が多く生み出され、作家達は己の作品を世に発表することを控えていくことが予想される。それは、生成 AI に自らの技術を学習されないためである。作家のオリジナリティとは身分証のようなものである。作品のアイデンティティはそのまま作家のアイデンティティである。なのでその特徴を顕著に生成されることを作家が良しとしないのは当然である。現在生成 AI の使用についてはガイドラインやルールがまだなく、規制されていないため、唯一の自衛手段として作家達は世に自分の創作物を出すことを控えるのである。しかしながら、そうした出し控えは日本の文化的技術の継承機会を損なうものであるし、文化の発展を阻害するものとなってしまう。基本的に技術とは継承されなければ潰えてしまう。なので、出し控えは日本の文化的レベルの衰退に直結する重大な問題である。クールジャパンを打ち出し、日本の文化的コンテンツを国外向けに打ち出す日本にとっても、現状の生成 AI の無法状態はなんとか是正しなければならない。案としては、学習元の明記を義務付けること、また日本国独自の生成 AI の開発によって、学習データを担保することが挙げられるのではないかと考える。また、生成 AI によって得た収益は、学習元の作家に還元されるシステムを構築しない限り、この問題は解決しないであろう。現状の生成 AI は使う側のモラルのない言動が目立つことも多い。学習元の作家の SNS に生成したものを添付し、自分の方が良く生成できると言った言動を行い、作家の創作意欲を削ぐようなケースが目立つ。なので、SNS において、そうした言動をいくらか取り締まるような措置も検討しなければならないと考える。政府には、早急な対処を求む。
AI の無断学習に反対します。私達の創る作品は他者を稼がせたり遊ばせたりする為のものではありません。AI に学習させ、それを自由にしていいというのは AI に入れられたデータ元の作品の著作権が侵害されているものだと考えます。
概要についての意見となります。記述者のバックボーンは AI エンジニアで、AI を用いたToC 向けサービスを開発しています。p9「データベースの著作物」についての定義が一般の方にはわかりにくいのでもっと具体的にわかりやすく記述していただきたいです。「データベースの中のある著作物」など、拡大解釈をされる方が多いためです。p102 項目についてですが、AI 利用者がその表現内容を認識していないうえでも著作権侵害となりうるのは、サービス提供者としては大きなリスクとなります。著作権侵害となりうるリスクが高まるので、ユーザーの AI サービスへの危機感が高まり、国内の AI 産業が萎縮してしまいます。特に大規模学習モデルを使用している場合は、高度な類似性を満たす画像が出力される可能性がそもそも低いのですが、このパブコメだと特定の著作物の出力に意図的に特化したいびつなモデル（実用上使用されることはほぼない）についての記述が中心となっているため、分けて記述していただきたいです。その他素案についてですが p11 の「通常、学習データの切り貼りではないとされる。」は AI 開発者としては非常に心強い一文なので、もっと強調していただきたいです。やはり、「大規模学習において著作物を学習することは 30 条の 4 の観点から合法である」ということをもっと強調して書いていただきたいです。よろしくおねがいたします。
イラストレーターとして活動している者です。AI と著作権に関する考え方について(素案)についての意見を送らせていただきます。2.検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理イ  法第 30 条の４の対象となる利用行為上記についてですが、現在の市井において法第 30 条の４の解釈や運用が歪められ、生成 AI を通せばあらゆる著作物を自由かつ無制限に使えると勘違いされています。さらにその勘違いを根拠として盗用や無断利用にあたる行為が横行しています。また、法第 30 条の４は生成 AI 登場以前に作られたものですので、現在の状況に合っているとは到底思えません。これらの状況を鑑み、法第 30 条の４を根拠とした生成 AI のための著作物の利用は止めていただきたいです。現状のままでは著作者が著作物を守ることも管理することもできません。著作権は人権です。当たり前の権利を当たり前に行使できるように行政機関には慎重になっていただきたく、意見を送らせていただきました。
作家さん達がが努力して努力して努力して努力して積み上げてきたものを蔑ろにして AI によって作家さんの大事な子どものような作品たちを模倣することを合法化するのはやめてください。憲法第十三条の個人として尊重されるべき国民に作家は含まれないのでしょうか。自分には作家に対しては泥棒を合法化すると言っているのと同じことのように思えます。日本が世界に誇れるサブカルチャーを衰退させるような行為をこれ以上繰り返さないでください。
項目：2、4、5AI の無断学習に強く反対します。団体・個人・商業・趣味などあらゆる範囲の著作権が侵害される事態しか想定できません。
AI の無断学習に反対します。人が真似するときにかかる時間と AI による学習で真似するときにかかる時間では明らかに労力が天と地ほどの差があります。さらに、その AI から出力する際は基本的に人の作為が必ず含まれてきます。
クリエイティブな活動をしているもの、それら享受を生活の生き甲斐としているものとして、今回の素案に関しては不安を抱かざるを得ません。何かを生み出すという事はそれだけで生み出した人の価値と権利を守られるべきものであり、AI による美味しいとこどり的な搾取の危険性を感じさせることは活動自体の萎縮を感じさせます。好きなイラストレーターさんやデザイナーさんが AI による学習・搾取に悩まされている姿を既に見ており、歯がゆいばかりです。そこから守ってくれることを望んでおり、後押しするようなことは断じて反対です。我が国におけるクリエイティブな活動は本来諸外国にも誇るべきことであると同時、その土壌は長い年月をかけ成熟しています。余計な介入は折角の誇るべきリソースを委縮させるだけです。国はクリエイターへの金銭的支援・税制上の優遇措置といった真に望まれていることをきちんと把握し、そちらに注力していただきたく思います。
生成 AI がクリエイターにもたらす影響は想像以上に深刻です。現役で活躍しているクリエイターだけでなく、それを志す者の未来を潰してしまいます。無断で AI 学習に使われて創作活動をやめてしまった者が多くいらっしゃいます。もし AI 著作権法が出来れば、創作物を勝手に学習に使う AI 生成者に有利な世界になってしまいます。その事によって日本で創作活動する者がいなくなり、新作の漫画やアニメ作品がなくなってしまう危険性があります。どうか、日本の文化を支えている多くのクリエイターの意思を尊重してくださいますようお願い申し上げます。
AI の発達が凄いのも技術者によるものだと思いますが、日本の大事な文化ともなったアート等の文化が AI によって危険に晒されているのは看過できません。AI に学習させ短時間でアートを生み出す行為は一人一人の情熱、時間や労力を無に帰してしまう行為です。大切な作品を保護しなくてはいけません。
AI の無断学習に反対します。AI の画像学習にはきちんとした規定を定めるべきです。
悪用が怖いので、法的規制を求めます。AI に関しては発展途上であり、技術が時期尚早な状態で世の中に出てきてしまったという印象が強くあります。この状態で一般的に使用された結果、著作権侵害レベルにまで似通った画像が生成される状態となっていて、悪質かつ不誠実な利用者を止められない、十分な対策が取れない事態となっているように思えます。
生成 AI の進化は著作物ありきで、そのために著作物の進化を妨げるのは本末転倒である。生成 AI は便利である一方、「技術の横取り」にほかならない。クリエイターの権利を守る法整備が進まないまま技術だけが急速に進んでいくのは、文化の破壊を積極的に行なっているようなものだ。これら努力の賜物を著作権への配慮なく読み込まれ、鍛錬の成果を材料としてＡＩ生成物を好き放題に作られている状態を今後も許してしまえば、自らの才能を開花させるために鍛錬する、あるいはまだ誰も見たことがないものを作ろうと努力する人たちが減ってしまう。何度でもいうがそれは文化を壊すことと同義だ。日本の文化を守るため、生成 AI に勝手に使用されている著作物を守るため、徹底的に法律で生成 AI を取り締まるべきである。
ＡＩを活用することと、個人の著作権を守ることが両立できないままでは盗作でしかないものに太刀打ちできなくなります。盗作されまくることをよしとして新たな作品を作る人もいないし、そうしたら日本にはもう過去の誰かの盗作によるものしか生まれなくなってしまいます。簡単なことではないけれど、一度許してしまえば元に戻れないのだから、厳しすぎるくらいの規制て運用してみて、緩和できるところがないかじっくりと検討していただきたいです。本当にお願いします。
AI による無断学習は断固反対です。創作活動を生業としている方々や趣味として楽しんでいる人達のアイデンティティを奪うようなことだと思います。
生成物の著作物性について現状、自身の作品を AI 学習に利用されたくないクリエイターの著作権をしっかり保護できる仕組みができていないと思います。集中的に特定のクリエイターの作品を学習させた AI 作品を出力する、といったことが既に起きています。そのクリエイターが望まぬようなものでありながら、作風が似ているせいでそのクリエイターの作品だと誤認され、そのことに傷付き創作を辞めた方もいます。つい最近も、某テレビ局が原作者との契約を無視したドラマを制作し、そのせいで原作者の方が自死を選ぶというショッキングな出来事がありました。創作をする人にとって、自分の作品というのはそれほど大事なものです。AI の規制が為されなければ、今後そういった悲劇はもっと増えるのではないでしょうか。AI に学習させる段階でその作品の著作者が学習を許可しているかどうか確認できる仕組みを作るか、もし望まぬ学習や生成に利用された場合はその生成者をきちんと罰することができる仕組みなど、著作者を保護することを第一に法整備を行ってください。漫画やアニメは海外からの評価も高く、資源の乏しい日本においては重要な資源であるはずです。それを生み出すクリエイターを大事にしてください。クールジャパンが、クリエイターに冷たいものになってはいけません。
AI の生成物に著作権をつけることに反対です。AI 生成物の著作権以前に生成 AI の学習元が本人の許可を得ていないものがほとんどなのにそれから作成したものになぜ著作権がつくのか？AI 生成物に著作権をつけるならまず生成 AI のほうをどうにかしてほしい。学習に使うことを許可されているものだけを使用しているのならば問題にはならないと思う。AI の生成物に著作権をつけることに反対です。
誰かが一生懸命制作した著作物や創作物が AI によって盗まれています。著作物、創作物はフリー素材なんかじゃないです。ひとりひとりのクリエイターが時間と愛を込めて仕事した成果物です。岸田総理大臣の画像を使った違法 AI 動画が世に生まれたことを政界は忘れてしまったのでしょうか……。こんな法律が出来たら犯罪者たちの思うままです！きちんとＡＩまわりの法律を決めて貰わないと、クリエイターはどんどん意欲や存在意義を失って、クールジャパンなんて言えなくなる寂しい世の中が来てしまいますよ。日本のクリエイターや創作物を大切にしてください。
■生成 AI は今までの技術と違い、既存の工程を踏まえた発展形ではなく工程が全く別で、材料も完成品を元にしている（イラストを使ってイラストを生成する等）■本来の技術と文化の発展・継承に基づいた経済活動の意義を失わせ阻害する為、その技術・文化の空洞化を招きかねない結局完成品を基にしているので描く人がいなければそのまま衰退、後退し AI があるからといって新規で絵を描くという選択をするという人間が少なくなり日本におけるアニメなどの文化が著しく衰退していくという未来は容易に想像がつく■本来の技術発展と違い、既存の複製的な作業を行っているに過ぎない為、それ自体に過程を踏まえた展開性が見込めない■既に出来ることの後追いとそれの複製的な成果の生産が主である■既存技術の成果を用いた過程を伴わない複製的生産と、寄生による搾取と代替が目的になっている■生成 AI はその出力の材料になる学習データを拒否権もない他者から無断で収集して作られている■生成 AI は出力結果の品質で評価されている■データの量と質、アノテーションの仕方で出力結果が全く異なってくる＝学習データこそが成果の要である■しかしその成果は生成 AI を作成・使用した企業や個人による成果にすり替えられ、当人らはそれにより投資や利益を獲得しており搾取的な構造になっている■生成 AI の入出力の制限や規制が行われていない為、犯罪・悪質行為への幇助性が極めて高く、現に数多くの被害を生んでいる■生成 AI の出力であると明記する義務や規制がない為、それらと既存の画像・文章データ等を区別する手段がなく、偽装・僭称・詐称行為に対して消費者や各市場運営者が判断コストの負担を強いられ、それら被害に遭うリスクも増大している
私は AI 学習の際の著作物の無断使用に反対します
私は将来絵に携わる仕事をしようと、美大受験を検討しているものです。もしこの法案が通ったら私は一体何のために絵を描いていたのでしょうか。人間がいくら頑張って絵を描いたところで全て AI に奪われるくらいなら私は筆を折りたいと思います。それくらいの虚しさを感じました。この法案は他人の努力を奪うものになりかねません。私は反対します。
このような考えではクリエイターは居なくなると思われます。我が国の文化の衰退を助長するのが目的ですか？
この素案は全ての作家への冒涜です。確かに AI は現在急成長を遂げるツールで利便性に富んだものだと思いますが、SNS で無断学習による問題が散見されています。この素案は「AI の無断学習」の問題解決ではなく、それを助長するものだと思います。また、著作権法という作家を守るための法を無に帰してしまう可能性が大きく、世界に誇Cool Japan(日本の創作)が衰退する原因となることが考えられ、もし、この素案をそのまま通すのであれば国民全員ではなく、昨今労働体制が問題となっているアニメ制作会社など企業向けのものに変える必要があります。AI の無断学習は作家にとって、人生を否定する悪意を持ったものであると理解してください。どうかお願いします。
AI の無断学習に反対します。素材集めの時間は人間が制作する場合も必要であることを考えると、AI も人間も必要な時間は同等、そこから人間は手を動かす時間が必要なのに対し AI は圧倒的に短時間で大量に生成することが可能。しかも学習対象は『既存作品』であるなら、その既存作品の作風を短時間で大量に消費することに繋がり、結果としてその作品の寿命を縮める。人間が制作するモノの明らかな障害になる。AI の無断学習は反対であるし、著作権を与えるべきでない。
AI の無断学習に断固反対します。はじめに、稚拙な文での提出をお許し下さい。私自身は創作活動でお金を稼いでいるわけではなく、昨今の生成 AI について文化庁の方へお伝えできる機会に伝えておきたいと考えている者です。私は最近の生成 AI にはどうやっても好意的な感情を持つことができません。SNS やニュースで見る限り生成 AI による悪影響が多すぎると感じています。人の作り上げた絵柄や作風を無断で AI に学習させ、それを用いた悪質な嫌がらせや営業妨害をここ数ヶ月だけで何件も何件も見かけました。新しい技術ですからきっちりと法整備もされていないことでしょう。もしきっちりとされていてこの状態であるのならば、少しはどこかおかしいと考えられないものでしょうか。法に詳しいわけではないのですが、例えるなら畑を荒らされている気持ちです。畑を荒らされて、それも新しい農具のためだと言われ罵倒や半ば殺害予告をされながら頼った法律はまだ何も言ってはくれません。それどころか聞いたところでは畑荒らしを推奨しようとしているとかそうでないとか。失礼ですがそのように聞こえます。丹精込めて育てた野菜を無断で引っこ抜き、「生成するための数文」分土に植え直してから収穫して売られているような気分です。誰も畑で自分の物を作らなくなったらどうなるかはわからないことではないでしょう。だって汗水たらして作るなんて馬鹿だと言われているような状態ですから。そんな状態でいればきっと誰だって嫌になります。日本を支えてきたアニメ文化や漫画文化が芽吹くこともなく刈り取られて食い物にされて、縮小していくだろうとは考えられないでしょうか？文化が技術に食い潰されることが、それで多くの創作活動をする個人やメディア媒体を支えてきた方々、イラストレーターや漫画家、小説家達が筆を折らされてしまうのではないかとただただ不安です。法律や技術者、自称推進派(嫌がらせのために作者に許可なく生成 AIにデータを読み込ませ、酷似した絵柄や作風で迷惑行為を続ける人々も含み)が技術の発展を盾にした結果、泣き寝入りせざるを得ない人が出てはいけないと強く考えます。AI は便利です。使い方を誤らなければきっと良いものになり得ます。しかし人の善性だけを信用しすぎてはいけないと思うのです。現に進歩のためだと言われ続けて絵柄を無許可で模倣されては罵倒され挙げ句にはなりすまされ、酷く心を病んでしまう人もいるのです。それぐらい創作に心を注いでいる人がいるのです。どうか私達から奪わないでください。間接的に筆を折らせようとしないでください。生成 AI や悪意を持った AI 利用者たちだけが有利になり、人の芸術や創作やそれを大切にしたいと願う気持ちや心を込めて作ってきた作品達がいたずらに踏みにじられてはいけないと強く考えます。AI の無断学習に強く、強く反対します。
AI によって、著作権者に無許可で学習、出力されたもので、AI 利用者が金銭などの利益を得ることを禁止するべき。AI は人の手で生み出される芸術の価値を、その手軽さと数、意図的に似せることができる技術力で貶めるから。これによってクリエイターのモチベーションや人口、本来得られるはずの利益は減り、著作権で守られるべきものが守られない可能性が高い。それは、創作文化の先細りに繋がるだろう。
AI の無断学習について反対します。文化の破壊がしたいということであれば、そういう一文をちゃんと付け加えてください。
この考えは今後の新たな著作物の誕生を大きく阻害すると考え、強く反対します。
AI の無断学習に反対致します。例えば、現在進行形で生きてる研究者が居て、命をかけて捻出した結果が記された記録を無断で盗んで、集合体にして似た答えを出しただけである為、その研究は貴方の物では無いし、それは問題にはならない。と言っていいのでしょうか。沢山の参考書で勉強をして、テストで 100 点を取っている人間は、参考書を買う時にお金を出さなかったのでしょうか？生み出した人間には相応の対価を支払い、敬意を払うべきだと考えます。現在、アニメーションや漫画などのコンテンツが盛り上がっていて、それが日本の文化の１つでもあると思います。そして、これからの日本を背負って生きていく平成、令和、未来の世代の人間は自然とそこに存在する様々な作品に触れて育っていくのに、AI 学習により創作する人間の尊厳が踏み躙られ、ポイ捨てされ、消えて行くしかなくなる様な社会の仕組みになって良いのでしょうか。生身の人間が生み出す素晴らしい作品を文化を守らなくて良いのでしょうか。私は、AI の無断学習に反対致します。
ai は誰かが描いたものを学習させないとイラストを生成出来ないので、それを盗作、または著作権に該当しないとするのであれば、今後絵を描くという仕事をする人が何も得られるものが無くなり技術者の職を奪う法律になると思うので、AI で生成されたイラストでの収益化は禁止して欲しい。
エンジニアとして、クリエイターとして、双方の視点から見て、今回の素案は生成 AI の利用と発展を考慮した上で、妥当な内容だと思いました。私は本案の内容を以下のように捉えました。・学習開発段階で学習対象の著作者の許可は不要で利用できる・ただし、特定の作者や作品などに絞って学習させたモデルを使用した生成物は著作権侵害に当たる・生成利用段階においては、特定の著作者や作品を指定しての生成は著作権侵害に当たる・AI 生成物をベースにした著作物にも著作権は付与されるこれらは学習において、人間も無許可で参照するため学習において許可等は不要だと考えます。過学習や特定の個人・作品に寄せたものを生成するために学習・生成する行為も禁止されるべきと考えます。本件とは別件と思われますが、無作為無許可で学習させられることは、すなわち個人情報等の秘匿情報を勝手に学習させられるということでもあるため、学習について個人情報等の秘匿情報の保護が保護される仕組みを組み込むことを義務化する必要があると思います。AI 生成物をベースにした著作物への著作権の付与も必要だと思います。現在は他人の作風をコピーして安価で多量に、類似した著作物を粗製濫造し、その著作物の界隈を混乱させている悪い利用が多く見られます。しかし、健全な生成 AI の利用として、こういった素案、イラストで言えばラフや構図決定などの設計・デザインに利用し、それをベースとして著作物を創作するといった利用法が考えられます。このような利用の時に、AI 生成物ベースの著作物への著作権付与がなされないと問題となると思います。ただし、AI 生成物そのものや AI 生成物への依拠度が高いものについては著作権の付与は不要だと考えます。ここで、本案では「複数の生成物からの選択と生成の試行回数について、著作物性が認められることも考えられる」とありますが、ここに関しては著作物性は存在しないと考えます。これらはいわば、案を出したのではなく、案を脳内で考えてるに過ぎないと思います。すなわち、ただ生成しただけ、生成したものから選択しただけでは、著作物と言えず、AI 生成物をベースとして更に創作的表現が付与されて初めて著作物性が発生すると考えます。AI 生成物そのものの著作権については、元となる作品群の著作者が権利者となると考えます。「プロンプトの分量・内容」について、プロンプトそのものが著作物となる可能性があると思います。すなわち小説のような独自性を持ったプロンプトは著作物そのものになりうるが、一般名詞の羅列では著作物性が低いということになると思います。ですが、現状のプロンプトでは「元となる著作物の影響を脱せない」と考えるため、「プロンプトそのもの」に著作権が付与されても、「そのプロンプトから生成された AI 生成物」の著作権は元となる作品群の著作者が有しており、著作権を付与することは難しいのではないかと思います。すなわち、イラストで例えた場合、「AI 生成物をそのまま使い一部を加筆修正した場合」は著作物性が低いと考えます。そのため、AI 生成物によっては著作権侵害に当たる可能性もあると考えます。「AI 生成物を組み合わせて新しい作品を作る場合」は著作物性は高いですが、使用される素材が著作権侵害に当たる可能性があると思います。「AI 生成物をラフデザインや構図決定に用いて作品を創作した場合」は著作物となる。また、しばしば元の作品をなぞるトレース行為が倫理的観点で問題とされることがありますが、AI 生成物を構成するものは多数の著作物の複合的な二次著作物ですがそもそも存在しないものなため、これをトレースして創作することは問題なく、この場合も創作者の著作物となると考えます。また、これらの検証を行うために、学習データの開示もそうですが、利用したプロンプトも後から確認できるような仕組みを作る必要があると思います。悪意のある生成 AI の利用が取り締まられ、健全な生成 AI の利用は促進発展するような法制度となることを願います。（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてこの件については、「我が国内のユーザに向けて公衆送信」としてありますが、現在問題となっている行為を行っている生成 AI ユーザが、国外向けかつ国外で活動していることも多いのですが、それを国内のみならず全世界で享受することが可能であるため、「国外向けで国外で活動」している場合でも、我が国の創作者の権利が著しく侵害される場合があります。ですので、諸外国との連携等を含めた摘発方法の検討などが必要になってくると思います。
AI の無断学習に反対します。本人が著作権フリーと明示してある物以外は、著作権者に確認を取る道理があると考えます。伺いを立てず、確認も取らず、勝手に使用する様な行為は問題があると考えられます。
AI の無断学習に反対します断固反対です。あり得ません。既に X(旧 Twitter)でも深刻な被害が出ているのが確認できます。AI 学習によるデータ取り込みはデータの窃盗であり、それは創作者と創作文化全てを殺すことになります。「AI が偶々、創作者 A さんの作風の作品を生成しただけ…AI が偶々、キャラクターB そっくりな作品を生成しただけ…」みたいな言い分がある様ですが。いいえ。創作者 A さんやキャラクターB の作品を取り込み、混ぜこぜにした後、もう一回出してるんですからそっくりなのは当たり前です。そしてそんな行為自体が、創作者、原作者、作品への冒涜以外の何物でもないでしょう。文化庁とは、文化に対しその程度の重要視しか持たないのですか。犯罪や、創作者と創作文化への冒涜から創作者と創作文化を先頭で守るのが、「文化」丁の在り方ではありませんか。今は創作者達が創作を愛する故 AI 使用者からの攻撃や冒涜侮辱に耐え、活動を続けているだけで、法律が野放しにする事を決定し、自分たちの作品や活動が侵害され続ければ、それも長くは持たず次期に創作を続ける者は誰も居なくなるでしょう。現に、筆を折った創作者や半永久的に活動中止を宣言する創作者は既にプライベートも含めて何人も会っています。今までの作品で暫くは影響ない様にかんぜられるやもしれませんが新たに創作する者が減った創作界隈は、格段にクオリティも賑わいも下がるでしょう。日本が誇るアニメ文化だって、既に力を増している中国やアニメ、創作文化が活発な各国に一瞬で追い越されるでしょうね。AI の無断学習は絶対に法で規制してください。あり得ません。
人の創造した作品を無断で使用し組み合わせた物が認められることは、著作権の在り方に反していると感じる。
大前提として、生成 AI は人々の想像を超える速さで発展し普及していっているため、人々を混乱させないためにも、早急に目に見える形で対処すべきである。３．生成  AI  の技術的な背景について（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置についてこちらに書かれている通り、既に世界中に広がった生成 AI を完全にクリーンなものにするのは難しい。そのため、一部のクリエイターは「生成 AI による学習の拒否」を主張している。しかし、主張をしても法的な効力は無いため、無断で生成 AI 取り込まれたり、悪用されるケースもある。著作権とクリエイターの精神を守るためにも、国としてクリエイターの主張を尊重することや、データセットへの言及を検討してほしい。４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞＜AI  利用者の懸念＞現在、いわゆる AI 規制派と AI 推進派では、SNS 等でお互いに攻撃的な意見などを送りあっているのが頻繁に見かけられる。これらの大きな原因の一つは、「人の手で直接創作された作品と生成 AI 作品の区別がつかない」ことであると考えられる。その問題が解消されない状態が長く続いたせいで、生成 AI の悪用が横行し、クリエイターの不信感は高まってしまった。それによって節度ある AI 利用者まで活動しづらくなっている状況である。今ではクリエイター・AI 利用者・一般人問わず、誹謗中傷にまで発展しているケースが後を絶たない。作品を楽しむ側としても、今まで通り作家の独自性を直に受け取りたい人は生成 AI による作品は受け入れがたく、逆に生成 AI であっても斬新な作品を見たい人は AI を規制すると新たなコンテンツを失ってしまうため、双方が混在し区別が付かない現状は、どちらにとっても良くない状況である。この「人の手で直接創作された作品と生成 AI 作品の区別がつかない」という状態は、大きく問題視すべきである。例えば、作品に生成 AI を使用した場合には「生成 AI を使用したという表記」を義務付けるか、もしくは推奨すべきだと考える。ただし、生成 AI が人間の手助けになるのも事実なため「作品の半分以上を生成 AI に頼った場合は表記が必要※」など、基準も合わせて考えてほしい。(※あくまで個人的な例です)表記があれば個人でもゾーニングが可能になり、クリエイター側も生成 AI 利用者側も「炎上リスク」に怯えず、自由に創作活動ができるのではないだろうか。【その他の論点】（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について1  指示・入力（プロンプト等）の分量・内容2  生成の試行回数3  複数の生成物からの選択これらの観点から AI 生成物の創作的寄与や著作物性を認めるのは不可能だと強く主張したい。プロンプト、試行回数、複数からの選択も、全て決められたボタンを押すだけの作業であり、プロンプトも既存の単語が大半で独自性は無い。生成 AI での創作は、絵画のように繊細かつ大胆に筆を動かすこともなく、小説のように念密にプロットやシナリオを組むこともない。また、AI 生成技術は、あくまで誰かの著作物を集めたデータセットの上で成り立っているため、0 から 1 を生み出しているわけではない。他人の著作物を集めたデータと技術を借り、その上で入力と回数を繰り返すだけでは、人間としての独自性や創造性があるとは考えられない。さらに、今後「複雑な指示や回数を重ねなくとも、一度で完璧な作品を出してくれる生成 AI」が誕生する可能性は十分にあり得る。生成 AI の急速な進化を考えれば、自動で流行を検知し自動で作品を定期的に出力する未来も遠くないと思われる。そうなった時、人の手が加わっていない作品に創作的寄与や著作物性があるとは考えにくい。「生成 AI に人の手で労力をかければ創作的寄与があるとされる」ではなく「現在の生成 AIは、人の手が無ければ出力できない」と考えてみると、現段階で AI 生成物の著作物性を認めることは、将来的には危険が伴うのではないか。もちろん、データセットが完全にクリーンな生成 AI が開発されたり、生成 AI の使用は一部で殆どクリエイター本人の手で作られている作品などは、十分な創作的寄与や著作物性があると思われる。生成 AI は便利で誰でも使えるが、今一度、AI は今後どこまで発展するのか考え、クリエイターや権利者の作品と著作権を尊重し、共存できる道を考えてほしい。
5 のエの(イ)について、作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似  性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との  関係で著作権侵害とはならない。とありますが、作風や画風、アイディアが類似した際も著作権侵害になることにしてください。反対です。AI の無断学習に反対です。AI が無断で学習し、成果物を無断に使用することが合法化することに反対です。大量のデータが必要になるため、仕方がないこと。で現行の著作権を持つ個人や団体を侵害しないでください。侵害を合法化しないでください。現在侵害されている方のために、違法行為の線引きをして、明文化し、どの世代にも行き渡る言葉で意見を募って欲しいです。
多くのイラストレーターが AI イラストの被害にあっています。悪用を防ぐために法的規制を求めます。
現状、ある著作者の作品群を学習リソースに使用し、その著作者を騙って生成物を販売しているケースがあります。生成物によって、著作物または著作者の両方に不利益や侵害がおきることは全く望んでいません。生成物と著作物との境界があいまいになっていることが利用されています。まず、著作物と生成物の区別ができるように、生成 AI によって出力された生成物には、技術的な手段を用いて、そうと分かるようにすべきだと考えます。（例:  生成 AI ソフトウェア名などの文字列を生成物にクレジットとして記載する。または、生成物全体に生成 AI で出力したものだと分かるように文字をかける、など。）*  著作権侵害の有無の考え方について（28 頁～31 頁）>  ただし、当該生成 AI について、開発・学習段階において学習に用いられた著作物の創作的表現が、生成・利用段階において生成されることはないといえるような技術的な措置が講じられている等の事情から、当該生成 AI において、学習に用いられた著作物の創作的表現が、生成・利用段階において利用されていないと法的に評価できる場合には、AI 利用者がこの事情を主張・立証することで、依拠性がないと判断される場合はあり得る。創作物が技術的な措置によって対策されている、いないにもかかわらず、学習に用いられている時点で依拠性がある、と判断されるようにして下さい。*  生成物の著作物性についての考え方（34～36 頁）>  また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。あくまで加筆を加えた部分だけ著作物性がある、と理解しました。ただし、これも生成物と著作物との境界があいまいになることにつながります。その部分だけ著作物性があるとするのは理解しますが、生成物全体には著作物性がないままにしてください。
画像生成 AI に反対です。私は絵のお仕事をしている人間ではなく、アーティストのいちファンでしかない者です。実際に被害を受けている人間でもありません。しかしこれは倫理的に絶対に許されてはいけない技術であると思います。「切り貼りではない」と書いていますが、全くズレもなく学習元データとほぼ同じものがそのまま生成されることなんてザラですし、肖像権も侵害されまくっていますし、それで自殺者も出ています。学習元の傾向だけ取り込み新しい創作をするならこのようなこと起きません。現法の解釈次第でこれがまかり通ってしまうなら新しい法を作るべきだと思います。自分の創作物が守りたいなら創作物を公開しない方が良い世の中なんておかしいです。自分のポルノが作られることを恐れて写真も投稿できない世の中なんておかしいです。それに生成 AI の問題は著作権や肖像権に留まりません。ネットで生き物の画像を検索すれば AI による架空の生き物が大量に出てくる。知識もない一般人はどれが本物の生き物なのか見分けがつきません。これはネットで軽く知識を得たいときなどにかなり悪影響であると思います。元々インターネットは情報リテラシーが必要なものではありますが、何を検索しても当たり前のように本物と見分けのつかないフェイク画像が出回る世の中になるのを看過してはいけないと思います。
インターネット上から入手できる画像を無差別に学習に使用することには賛同できません。インターネット上の画像はしばしば第三者の著作権や肖像権を侵害している場合があり、また、残虐行為を映したものや、無修正のポルノなど、社会的に有害とされているものも多くあります。これらの画像の分類や規制、著作者との意思疎通などが十分にできるとは言えない現状においては、無差別な学習はメリットよりもむしろリスクが大きく、健全な技術開発とは言えません。インターネット上に生成 AI に学習させるための画像をアップロードするプラットフォームを設け、個別の画像にタグ付けをし、そのプラットフォーム内からのみ学習を行うという形式にすれば、現状の問題のいくつかは解決できると考えます。生成 AI に学習されて不利益を被るのは、何もイラストレーターやアニメーターのみでなく、インターネット上に画像が存在する可能性のある私人全てであると考えます。将来的に起きうる著作権、肖像権などにまつわるトラブルを回避するためにも、無差別な学習は避けるべきです。
[５．各論点について  [その他の論点について](２)(ア)]において「従前の人間が  AI  を使わずに行う創作活動の際の著作権侵害の要件と同様に考える必要がある。」「  既存の判例では、ある作品に、既存の著作物との類似性と依拠性の両者が認められる際に、著作権侵害となるとされている。」とありますが、既存の著作物(海賊版のデータなどを含む)を学習元とするデータセットが偶然にも既存の著作物に著しく類似する生成物をプロンプトの指定なしに出力される事例も確認されています。偶然出力されたそれらが、依拠性の欠如という理由で著作者人格権を無視した利用をされてもそれらの行為を規制できない可能性があり。そのようなツールが規制無しに利用できる前提で創作への活用を前提とした素案には疑問を感じざるを得ません。また生成 AI 多数の人間が活用できる性質上、人間と比較してもそれらの偶然の類似性を起こす可能性が高く、「人間が  AI  を使わずに行う創作活動の際の著作権侵害の要件と同様に考える必要がある。」という部分には賛同できません。「５．各論点について  (３)生成物の著作物性について  (ア)と(イ)」に関して、生成 AI を活用する方向に舵を切るのならば、生成物に著作権法による保護を与えるべきではないと考えています。１・指示・入力(プロンプト等)の分量・内容２・生成の試行回数３・複数の生成物からの選択に記載されている著作物性の判断基準は非常に緩く感じますし、上記の工程は創作行為と言うよりは、学習データセットから目的の生成物を引き出す為に辞書を索引する行為に近くそれらの生成・出力段階にあたる部分を創作行為と判断するのは反対です。仮にですが、生成 AI 等の類が創作性に寄与するのであれば、それは個々人の創作行為の前段階における部分である、アイデアの創出・補助における利用であり、生成物や、それらを利用・加工して作られたものに著作権法の保護を適用すべきではありませんし、ビジネスや商用的な利用を許可すべきではありません。そもそも上記に示したように、意図せず既存の著作物に類似したアイデアが出力される以上、学習データセットから無許諾の著作物や個人情報に関わる物を廃棄する事は前提で、ビジネス的に活用する法案などの施工は生成ＡＩにより実際に発生しているトラブルや起こりうる事が予測できる事態が現実的な手段で解決できる見込みがついてからにするべきです。現状の段階から生成ＡＩが活用される方向性で取り組む事には賛成できかねます。