Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
現段階の AI 著作権法の見直しと、AI の無断学習の規制を求めます。他人の作品を学習に使うなら、許可を取るのが礼儀ではないでしょうか。礼儀知らずを合法化するような法整備は支持できません。日本のクリエイティブカルチャーは世界的にも高く評価されているものであり、守るべき財産であると考えます。そもそも AI だってクリエイターがいなければ学習できないのですから、クリエイターをきちんと守ってください。
まず生成 AI 推進を望む者だけで議論を進めるのではなく、強く反対する者も同じ人数で議論の場に参加させてください。偏った意見の持ち主だけで、この議題を進めることを反対します。生成 AI 自体の正当性のなさ、使われることによるデメリットを無視して押し進めすぎです。希望的観測な理由付けで上記を問題ないと決めつけないでください。確実に生成 AI の成り立ちは著作物の「窃盗」であり、生成 AI はデータを学習するのではなく「取り込み」「複製」しかしません。既存のデータを混ぜて再生成、という技術自体は進歩しているのかもしれませんが、それは数多くの著作物を勝手に使用していいことにはなりません。実在児童のポルノデータを取り込んでいることも容認できません。そしてこの問題を解決せず「問題が広まる前に使って儲けてやろう！」という魂胆が透けて見えます。無理やり理由付けをして、いま存在する生成ＡＩを使用する方向に持っていくのをやめてください。やるならば、いちからすべて作り直し、取り込むデータ元に許諾を取って始めてください。今生成 AI で行われているのは、学習して新しい物を生み出しているのではなく、ただの著作権ロンダリング行為です。次に、生成ＡＩを押し進める問題点を挙げます。例えばサミットなど国賓を招待しているときに、生成 AI を使って要人やその家族のポルノ偽造、もしくは品位を落とすものを作られたらどうするのですか？または、その国独自の著作物を生成 AI で改悪されたものを SNS でばらまかれたら？我が国では裁く法律はないからしょうがないよねとでも伝えるのでしょうか。要人を招待してるときじゃなくても起こりうることですが、そういうときを狙って悪事を働く人は出るでしょう。既に有名人の生成 AI などで、悪質な被害を受けた人は既に公になっています。性善説で生成 AI の使用に制限をつけても意味がありません。また、この被害を受けるのは著名人に留まりません。この意見書を読んでいるそこのあなた。あなた自身や家族、もしくは大切な人が悪質なポルノ画像や品位を落とすものを精巧に作られ、今の生活を捨てることになるかもしれません。浮気の偽造、犯罪の偽造、ストーカー行為の助長、隣人トラブルでそういったものを周囲にばらまくことだってできるでしょう。それは同僚、クラスの同級生、隣人、ただ道ですれ違った人、だれもがその行為をできます。とても簡単に。理由だってそんなに複雑じゃないかもしれません。別にあなたたちを憎んでないかもしれません。だって簡単にできてしまうから。私は生成ＡＩによってそんなことが簡単にできる国を望みません。厳格な処罰を法律で定めるべきです。今も SNS 上では著作物を模倣・改悪した生成物をわざと作ることで、著作者に精神的に侮辱している行為が散見されます。災害時も生成ＡＩの画像や映像で、正しい情報を得ることが難しくなりました。これらの問題を見て見ぬふりで推進しないでください。生成ＡＩの生成物に著作権を与えるなんて、デメリットが大きすぎます。生成ＡＩの生成物に著作権を与えることは断固反対します。
AI の無断学習に反対します。著作権の侵害かつ様々なカルチャーの担い手に大きな負担を強いるものだと考えます。
AI の無断学習、濫用について、断固として反対します。また、それらの厳罰化や一律の使用禁止も含めた厳しい姿勢をお願いしたいです。
イラストレーターをしております。AI 生成によるイラストや写真様の画像を日常的に多く見かけるようになりました。私は、AI 学習/生成/配布（販売）のいずれの面でも、権利侵害をしないために必要なストッパーが機能するようにならなければならないと思います。クリエイター側からすると、この学習/生成/配布の流れがワンセットで「権利侵害」をしてきます。権利侵害とは、我々が途方もない人生の時間と労力をかけて作品に落とし込めるようにしてきた「技術」や「作風」そのものを、他人に、無許可で（ほとんどの場合知らされることすらなく）、比べ物にならないほど少ない工数で写し取られることです。そして、それに対価を払う人にはほとんど同じように見えてしまうことです。人による盗作と本質的に異なるのは、圧倒的なスピードと量、そしてコストの低さでしょう。今回の資料を読ませていただき、AI 利用の発展的なケースや、利用者の心情なども伺い知れ、大変興味深かったです。「同業からの冷評」とありましたが、私は AI を利用して、権利侵害のない素晴らしいアートを生み出すことは可能であり、それは保護されるべき表現ですし、作者への敬意も払いたいと思いますが、一方で、ワンクリックで当たりを引くような行為で出力された作品の出力者に対して、「同業」などとは微塵も思えません。予算の限られた場面で、クリエイターにお金を払うのではなく、AI でそれらしいものを出力してポスターなどにしてしまえば、ほぼノーコストで広告が作れますが、専業クリエイターは生き残ることができず、文化は搾取構造が前提のより貧しいものとなるでしょう。また、インターネット全般がすでにそうであるように、AI 利用のために、人間側に勉強がほぼ要らないという点も気になっています。他人の著作や、肖像を使っておきながら、権利の勉強をしないで良いという現状でいいはずがありません。もしも権利の勉強なく利用できるようにするのであれば、サービス側が侵害がないよう一定のラインを保証し、それ以上は自己責任ということを明確にしなければならないと思います。学習/生成/配布までを一人の利用者が行っているならばまだしも、学習をサービスが行っているケースがおそらく多いと思われる現状、自分の生成した AI が「誰の権利を踏みにじっているのかわからない」状況は、誰にとっても利がありません。AI 利用者もサービス提供者も、せめてそれを共通認識にしてほしいと思います。「いらすとや」がデザイナーに重宝されているのは、こういった理由ですし、それでも同業者は「いらすとや」を搾取したくない気持ちもあり、LINE などで有料の商品を購入したりしているのです。現状数多く起こっている、努力したクリエイターの心が AI によって折られるような事案がひとつでも減るよう、こういったことに対応する法律が整備されることを願います。
AI による無断創作物学習は著作権侵害です。AI が他者の創作を学習することによって得た情報を使ってなんらかの利益を生めば、創作をしたり他人の創作をみたりして楽しむことができなくなると思います。私も創作する身ですが誰かの AI の栄養になるために絵を描いているのではありません。AI の規制をもっと厳しくしてください。せめて AI 学習によって利益を得た場合は犯罪行為としてください。利益を生まなくても許可なしに学習させた場合犯罪行為となればもっと良いです。最近コミックマーケットなどの創作物イベントがとっても盛んになってます。今創作をされる方が減ったらとても悲しいです。もっと厳しく取り締まって、創作物を作り出す努力をされた方を踏みにじられるようなことがないようにしてください。どうか AI 側じゃなく創作者側の味方になってください。
生成 AI による創作者への著作権侵害が脅かされる恐れがあるので規制の検討をお願いします。
すでに誰かの手で書かれた（描かれた）ものを同意なく読み込んで学習させ、勝手に似たような作品を作るのは著作権侵害に当たると思います。また、それは撮影された映像や個人が撮った写真の画像でも同じだと考えます。創作活動をろくにした事がない人だけが中心に集まって考えられたのでは？と感じてしまいます。人が 0 から創り出した作品、人が撮った映像・写真のシチュエーションの著作権の事は何も考えていないのに、それを横取りしてほぼ盗作した作品に著作権を与えるというのは本当に意味がわかりません。楽をして良い場合と、楽でも絶対にしてはいけない場合があると思います。これは後者です。
現在過渡期である ai 技術について、chatGP ではない分野での保護は危険と考える。まずは法整備並びに運用上での危険性の周知、創作者たちの保護を念頭に何らかの作品の背景のみであれば非商業の写真からの学習のみ可能(背景ではなく景観としての場合は違法)などのように現状それを生業として生計を立てている人々の驚異にならないという限定条件で飲み使用可能、学習可能にすべきではないかと考える。既存の技術との共存、発展を視野に入れる場合、権利を保証されなければ人間は拒否感、忌避感を抱く。それは当たり前のことで、技術の発展や共存には障壁となってしまう。まずはその部分をきちんと保護した上で持ち込むべきである。
私はフリーランスで、制作依頼をいただき、イラストを描きながら生活をしています。現在インターネットでは私と同じように、何年も時間をかけて習得した技術によってイラストを描いている人の絵柄やキャラクターを AI 学習させ、その学習元にさせられたイラストレーターの本位ではない形でチープなコピー品を流布させられ、学習元となったイラストレーター自信の価値を下げられる事態になっています。便利な世界になること自体に価値はあると思いますが、AI による学習は「盗作」とイコールだと考えています。印刷技術や写真の発展によって、過去の画家達を守るために作られた著作権は死後 50 年まで守られると認識しています。AI においても、同じように死後 50 年たった人間の制作物のデータと、学習元になることを許諾した（対価を支払い依頼された）人間のみを学習元とすべきだと私は思っています。現在の AI による無法地帯によって、何年も毎日努力し会得した技術を踏みにじられ、筆を折ったイラストレーターをすでに何百人と見ております。こうして実力のあるイラストレーターを廃業させ続け、AI を無法地帯にすることによる発展は向こう 3 年もせず劣化コピーを繰り返した粗雑なものになることになると思います。人間の力で成長できなくなった文化は廃れます。どうか私たちの文化を守ることに助力いただきたく思います。よろしくお願いいたします。
AI の無断学習に反対します。著作権者には、相応の金額で商契約を結ぶ権利があってしかるべきと思います。
４．  関係者からの様々な懸念の声について私も以下の点を懸念しております  2024 年 2 月 6 日追記●ディープフェイク詐欺・広告、ディープフェイクポルノに対する懸念生成 AI によるディープフェイクが後を絶ちません。このまま WEB の情報汚染が進んでしまうことも、詐欺や恐喝、不正送金、強盗などの犯罪に使用されやすい状況も無視できないものです。この１年における生成数は 150 億を超えるとのこと。偽情報は真実の情報に比べ 6 倍の速度で広がるという研究もあるそうです。圧倒的な生成数と速度を前に、人力によるファストチェックは果たして満足に機能するのでしょうか？  警察も対応しきれるのでしょうか？ディープフェイクポルノに関しては、海外ではすでに被害にあった少女が自殺をするという、痛ましい結果を迎えてしまいました。政治家やアナウンサーを模した偽情報や、災害時の偽情報という由々しき問題も発生しています。生成 AI によるディープフェイクの問題への対処は、早急な法規制が必要かと存じます。●なりすまし、嫌がらせに対する懸念すでに X（旧 Twitter）では、生成 AI を使用して特定のイラストレーターの絵柄を集中的に学習し、その出力物を用いて、なりすましのアカウントを作成した不届きものが現れてしまいました。そのうえ、著作者であるイラストレーターに対し著作権侵害の申し立てをする、という深刻な嫌がらせも行っていました。そのほか、殺害予告などの様々な嫌がらせにより、そのイラストレーターの方は無期限休止を発表されました。被害者全員が訴訟を起こせるわけではありません。上記のディープフェイク同様、生成 AIを悪用することで、なりすましや嫌がらせが容易に行えるという点も大変懸念しております。●労働搾取やクリエイティブ活動への不信感に対する懸念最近、あきらかに生成 AI で出力したと思われるポスターや広告を度々目にします。企業や広告主としては、コストカットの観点から生成 AI を使用したい希望はあるのかもしれませんが、現在の生成 AI は 50 億以上の窃盗データで成り立っているもの故、生成 AI 製の広告を見ても、権利侵害を平気でする企業なのだな、という印象を覚えます。つい最近の話では、ファッションブランドの「セルキー」がデザインに生成 AI を使用してファンを失望させたとのことです。現状の生成 AI はクリエイターの補助ではなく、クリエイターから仕事を奪っていると言えます。また権利意識の低さが露呈することで、利用したクリエイターや事業者の信頼は地に落ちます。生成 AI の出力制度が向上したことで、一見すると手書きのイラストや本物の写真のように見える生成物が増えました。これは本当に手書きなのか？写真家が直に撮影したものなのか？と、いちいち疑ってかかることが常態化しています。信用できない生成物があふれてしまうようになると、クリエイティブ活動全体の信頼や価値が損なわれてしまうように感じます。●学術資料の信頼に対する懸念古典絵画や実在する生物に似た生成物を大量に出力、発表してしまうと、真偽不明な画像がネットにあふれ、情報汚染が広がります。これは真に学術的価値のある資料への信頼を損ない、研究にも支障をきたす由々しき事態かと存じます。●環境リスクへの懸念2 月 4 日の読売新聞朝刊に生成 AI による環境リスクが報じられていました。生成 AI は大量の電力を消費するとの事。くわえて、電力だけでなく水も大量に必要とするとのこと。気候変動等のリスクが高まる中、大量の電力を必要とする生成 AI は持続可能な事業なのでしょうか？また、生成 AI は人間の著作物だけでなく、生成 AI による生成物さえも学習するために、データの多様性が失われてモデル崩壊する、とも書かれていました。偽情報の広がりもデジタル環境のリスクを高めています。上記のリスクを無視して生成 AI の開発利用を促進していくことは、極めて危険かと存じます。●著作人格権の議論に乏しい素案は生成 AI の利用ありきで話が進んでおり、著作人格権の議論を全くしていないように読み取れます。ディープフェイクやなりすましの被害が出ているなか、生成 AI の開発利用は著作人格権の侵害になっていないか、きちんと議論して頂きたいです。
AI の利用により、唯一性が失われ、画一化されたものになるのは、ガラパゴス化が一つの魅力になっている日本文化には痛手だと思うまた、AI の法整備がなされていないことで、自分の絵柄を学習され、創作意欲が減退した創作者を何人も見たいち消費者として、好きな創作者が作品を出さなくなる事はとても悲しい今後 AI が推進されるとして、創作者の手間を省くものならば良いが、他人のイラストを学習したようなグレーなものを購入もしたくはない
関係者からの様々な懸念の声について生成 AI の推進に反対です。規制が必要だと思います。類似性がどうという話よりも前に、大事な著作物を勝手に使わないでほしい。拒否権がない現状は人権が侵害されていると感じます。私はイラストレーターです。生成 AI とそのユーザーのせいで作品の公開が怖くなり、控えています。私以外にも同じような方が沢山います。X（旧 Twitter）でも多くの意見があり、一時期は国内最大イラスト投稿サイト pixiv のユーザーが大量のイラストを一斉に非公開にするなどの動きもありました。画像生成 AI の存在が、大きな機会損失の原因になっていると考えています。単純に、目に留まらなければ仕事をいただく機会が生まれないというだけではありません。世の中に新しい作品が多くあることにより分野が盛り上がり、イラスト文化は発展してきました。その部分が、明らかに阻害されています。私にも多くの作品との出会いがあったからこそ研鑽を積むことができ、仕事につながったという経験があります。AI でクオリティの高い絵が作れるのは、多くの人間の研鑽の結果です。それなのに、生み出した側に何一つ還元がないばかりか、阻害されています。新しい作品は、一応は画像生成 AI で作ることもできるかもしれません。しかし、それらは一見すごい作品に見えていても、プロの目には足りない部分が本当にたくさんあります。意味が全くありません。もし有益であるならば、今よりも目立って使用されて大々的に流行しているでしょう。しかし現時点では何か素晴らしいものが生み出されるどころか、生成 AI による被害のほうが多く見られます。悪意を持った人間が容易に人を傷つけ、またそのうえでフリーライドすることができます。それに対し、法的に動いた方がいても、悪意のある人間に対する抑止力がまったくないのが現状です。嫌がらせを簡単に何倍ものスピードで繰り返すことが可能なのに、都度個人個人が訴えていくことに意味はあるのでしょうか？心身の負担も計り知れず、これではほぼ泣き寝入りするしかありません。被害によって人間が減っていくと、結果的に AI も更新されなくなり、文化は枯れて衰退してしまうのではないかと思います。発表したそばからすぐに奪われたり、踏みにじられながら創作を続けられる人がどれだけいるでしょうか。文化を守るために、文化を繋ぐ人間を守るべきだと思います。
AI の無断学習に反対します大事に作られた作品へ敬意もなく搾取する行為になりかねません人が作るものも、それを作った人間の尊厳も、守られるべきものです撤廃を願います
「生成 AI の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」と記載されているが AI を中心とした活動は創作と言うことにそもそも疑問があります。権利制限の根拠である著作権者の対価回収機会を損なわないことの認定が明らかにザルになっている。議題にあげるならもっと親身になって考えるべきです。なにより、生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を没却し、自ら文化の担い手を失うと思います。もっと慎重に判断をしていただきたいです。
AI によるイラストの無断学習に反対します。目先の利益にとらわれて日本のイラストレーターを使い捨てないでください。AI の無断学習・商用利用を許可すれば日本のクリエイター業は間違いなく衰退します。
AI による無断学習が増えれば創作に携わる人間は確実に減ります。そうなれば元となるデータが生み出されずに AI 生成物を AI が取り込むようになり発展性は失われます。写実的な分野では写真などでいくらでも新たにデータが取り込めますが、イラストにおいては人の努力の上にしか生み出されません。その努力を横から掠め取られる悔しさは、たやすく筆を折ってしまいます。創作に携わる人を守るため、文化を守るため、AI による無断学習には断固として反対いたします。
非 AI 生成と AI 生成を完全に分断できないのであれば AI は地球に不要、学習データは圧縮されようが元データの著作者がいることを蔑ろにしてはいけない
AI の無断学習に反対します。AI の無断学習は創作をする人達の権利と自由を奪うものです。創作をする人たちを守ってくださいますようお願いいたします。
AI による無断学習は、原作者等を守ることができません。断固反対します。
AI の無断学習に反対です。AI 技術は使いようによっては有用ですが使用者が悪意をもって使えば容易に犯罪に転用出来ます。生成 AI 技術による被害はすでに出ています。法整備が遅すぎるくらいだと思います。
私はサブカルチャーのクリエイターです。生成 AI による被害は、実際に自分で絵を「描いている」クリエイターに及んでいます。未だ、生成 AI はオリジナルの絵をつくることもできず、人体を正確に把握することすら自分できません。なのに、誰かのアイディアと制作物を盗み、改ざんし、改悪し、量産し、安価で低レベルな生成物を適当に扱う知識のない犯罪者へとコピーを流しています。クリエイトとは生きてる人間の生活知識環境感情のなかから生まれてきており、単なる情報として収集し平均値を叩き出すだけの AI は、コピー機よりも劣る機能です。みたまますら出力できず、かつそれを悪用する、すべての著作権、人権を侵害する犯罪者の最も喜ぶツールとなっています。人間にはまだまだ生成 AI は早すぎて、その前にすべての人類への「基本的人権のインストール」が先と思われます。私たまっとうなクリエイターたちは生成 AI は違法と知っています。
AI の機械学習に反対ですクリエイター職です  AI による機械学習は創作文化の破壊につながると考えています  強い反対します
４．関係者からの様々な懸念の声について＜AI 利用者の懸念＞３）について、50 億以上の窃盗データで成り立つ現在の生成 AI を利用する人は、権利侵害についての意識が低いと感じざるを得ず、クリエイターの同業とはとても思えません。５．各論点について【「非享受目的」に該当する場合について】認識、識別、人の判断支援を行うためならば大量のデータ収集が必要でしょう。ですが、生成 AI の学習には、必ず画像や音声などの出力が伴います。（出力せずにデータを蓄積していくのですか？）生成 AI を使用するのは「人」です。なぜ使用するのかというと、出力したいからです。出力したものを、他者に見せたい/聞いてもらいたい/読んでもらいたいからです。それは享受目的に当たるのではないでしょうか？出力したい意思のある人間が使うものなのに、機械を通せば合法になるという考え方には賛同できません。今後も生成 AI の技術を進展させたいなら、著作権侵害の心配がない生成 AI を開発するべきです。今の生成 AI は学習データを提供したくない人の意思が尊重されていません。開発案としては、学習データ提供拒否の意思を示した人の著作物は一切使用しないこと。学習データは生成 AI 使用希望者の著作物のみ（生成 AI 製の生成物は含めない。生成 AI 製には著作権がないため）を使用すること。同時に、学習データ提供者のみに使用ライセンスを与えること。このように、ひとまずは使用したい人のみの著作物から開発を始めてみるのはいかがでしょう？先日、EU で AI 規制法が制定されました。EU 域内にサービスを提供する日本含む世界各国の事業者も対象とのこと。生成物に生成物であることの義務付け、データセットの開示を一時的に義務付けるなど、日本の事業者も対応が迫られます。世界は規制の動きを見せています。このまま生成 AI ありきで進んでしまうと、世界からますます白眼視されてしまうのではないでしょうか。
AI の無断学習に反対します。人の絵をコピー、使用する前に作者に確認・許可を取るのは当然のことです。無断で使用していい訳がありません。
AI に著作権を許してしまうと様々な人がそれに該当する職業を辞めていくと考えられる。該当する職業の人々はその違和感に気づくが、世間から見れば該当する作品に何も違和感を感じない。盗作とも似た現象にもなる。なので私は AI は著作権の侵害対象と考える。例えば文章の場合、これまで人間が貯めてきた素晴らしい作品を集めてそれを統計し、求める物語が作成できるようになってしまったら、新しい物語、人が描いた物語を不必要と感じる人が増えると考えられる。だが、そうなると、二度と新しい作品が生まれない世界となり。同じような話に溢れてしまったり、ある作家と似たような表現の作品が盗作されてしまう。頭の中にある作品を盗んでる訳では無いからという理由も聞かない。最終的に描いた作品もそれを参照として AI に食われてしまうので、盗作のそれとほぼ同義である。AI の発展はとてもいいと考えているが、AI が著作権を侵害しないというルールになってしまえば、今までの犯罪を許すと言っているようなものだ。今までは人間 1 人で盗作しようとなるとその人の作品を沢山見て、その芸風を盗み、それを描ける技術を身につけなければ著作権の侵害にならなかったのが、片手で盗作まがいなことが出来てしまうのはよくないと思う。小説だけではなく、イラスト動画音楽全てにおいて著作権の侵害に該当する。AI で生成された作品に著作権云々が含まれてしまえば数秒で作成された作品を売ることが出来る。そうすれば無法地帯とかしてしまう。文化という存在が消えてしまうと考える。AI は検索機能で使用されたり、違和感などの指摘には最適ではあると思うが完成品としてAI を使用するのは反対です。
創作者の権利を第一に考えてくれそれが守られないとどんどん衰退していく
著作権のあるものを取り込み AI で生成されたものは「海賊版」と言っても差支えがないものであり、これに著作権を与え、さらに取り込まれた元の著作物の権利を全く保護保障しないことは「文化」そのものを破壊及び衰退させかねない悪であると考えます。AI 生成物そのものに著作権を与えることについて到底賛成できるものではありません。
AI の無断学習を合法化すべきではありません。機械そのものに著作権を侵害する意思が無かったとしても、AI に絵を学習させる人間、学習させた結果明らかに特定の作者の作品を模した作品が出たのにそれを知りながら商売、拡散をする人間には意思があるはずです。それら人間の悪意を機械というフィルターに通して無かったことにするのは横暴だと感じます。
生成 AI は新しい技術であり、現行の古い法案で語ることは出来ないと思います。生成 AI の学習元となる作品は、多くのクリエイターたちの結晶であり、それが踏みにじられてしまえば、クリエイターの生活も立ち行かなくなってしまいます。生成 AI で作られた作品よりも、人の手で作られた作品ははるかに厳重に保護されるべきです。
日本の創作文化を完全に破壊する案です、断固反対します。
AI の無断学習に断固反対します。ありえません。イラストなどを使用する職場についていますが、職業が成り立たなくなります。
【項目名】２．検討の前提として/（１）従来の著作権法の考え方との整合性について/ウ  権利制限規定の考え方◯「AI と著作権」の論点の根幹となっている著作権法「第五款  30 条の 4」について、「第50 条  この款の規定は、著作者人格権に影響を及ぼすものと解釈してはならない」とあります。現在の生成 AI による出力を目的とした著作物の学習行為に対して、著作物を学習のための複製・解析用データへ変換する行為を同一性保持権の侵害として拒否・学習データの廃棄要求ができるかの議論や、著作者人格権との関係を各資料に提示することが必要ではないでしょうか。【項目名】３．生成  AI  の技術的な背景について  /（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について◯有名人のフェイクポルノ生成に大手企業の生成 AI ツールが使われました。（参考記事：<censored>）参考記事には「生成ツール側で性的な画像を生成できなくするための仕様を組み込んでいたにも関わらず、有名人の名前をわざと間違えたり、性的な用語を一切使用していなかったりしても、著名人のフェイクポルノが生成されるようにプロンプトを工夫することが可能だった」とあり、このプロンプトによって対策を回避できる問題は、著作権に考慮した対策でも起こりえます。学習段階でデータに紐づかれたプロンプトを厳密に管理し、サービス内で使用できるプロンプト自体を限定しなければ、常に対処が後手になり、防止措置にならないと考えます。【項目名】５．各論点について◯素案の従来の AI と生成 AI の記載のされ方に違和感があります。「学習したデータをもって識別・認識補助を行う AI」と「学習したデータがアウトプットに影響する AI」には著作権に留まらずプライバシー・パブリシティ権などの複合的な権利侵害が発生するリスクの差が明確にあり、同項目内「（イ）議論の背景」でも「生成 AI 特有の事情」と記載があるにも関わらず、AI 学習という包括した名称で進める中に生成 AI についての補足が並列して書かれていることで煩雑化しているように感じます。開発される AI の利用用途に応じて項目を分け、議論すべきです。【項目名】５．各論点について/（１）学習・開発段階/【「非享受目的」に該当する場合について】◯生成 AI の開発は、「大量かつ多様なデータを情報解析し、データから読み取れる多数のパターンやルール、傾向等を学習させ、指示に対して、的確な出力を予測できるように調整を行うことで進められる」とされ、「学習に用いるデータの質及び量が、その性能の決定に大きな影響を与える」とあります（素案 P10  ３．生成 AI の技術的な背景について/（１）生成 AI について/イ  生成 AI の開発の概略から引用）。著作権法において著作物とは「思想又は感情を創作的に表現したもの」とされていることから、著作物を収集し、生成 AI に学習・出力させる行為は「思想又は感情を創作的に表現したものを大量にサンプリングし、さらにサンプリングした創作的表現物の中から有用な要素をラベリングし、目的に合わせて出力するように調整を行っている」行為とも捉えられ、結果として表現の享受目的に収束している、と主観ながら捉えています。よって、他者の著作物を AI によって学習・解析し、その学習をもって新たにコンテンツを生成するサービスを開発（及び利用）する行為はすべて享受目的に該当すると考えます。◯上記の通り AI の学習をもってコンテンツを生成するサービスを開発する行為は享受目的に該当すると考えているため、生成 AI 及びそれに関する学習・開発は権利制限規定の適用はできないと考えます。よって、そのような目的をもった AI の学習に対しては学習元コンテンツに関する権利を全て許諾を得て使用、所謂オプトイン制を望みます。現在の生成 AIと呼称されるサービスの中で学習元が明確に開示されていない、学習元のデータが web 上からクローリングされた無許諾のものである生成 AI は全面的な廃棄を望んでいます。【項目名】５．各論点について/（１）学習・開発段階/【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】/エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について/（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて◯項目内 5 行目「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり～」について、機械学習は人間のように「表現物を見て自己の中で触発されたり再解釈する」ものではないので、機械学習の作風のコピーを人間の模倣と同一のように扱うことは疑問に思います。
５．各論点について    （２）生成・利用段階AI 学習を許可していない個人の作品を勝手に AI 学習して、出力したものをインターネットに上げる人も増えている。勝手に学習させた学習元に対しての配慮が欠けており、心無い言葉を浴びせているケースも見られた。AI について詳しくないのか、意図的に論点をずらそうとしているのかわからないが、誤った発言をする者も多い。自分は趣味で絵を描いているが、この状況なのでインターネットに絵を上げることは消極的になった。既にアップしているものを全削除することも考えている。
素案に対する疑問点について、以下に記させていただきます。５．各論点について（１）学習・開発段階【  「非享受目的」に該当する場合について】AI に生成させることを目的に著作物を学習させる行為は享受目的に当てはまるのではないか。例えば、人物のイラストを生成することを目的に不特定の著作権者の人物のイラストを学習させた場合は、いわゆる「過学習」を意図的に行ったとみなし、享受目的の存在を推認できるとして、法第  30  条の４は適用されないと考えます。その場合、AI  学習を行うことは著作権侵害となるのではないのでしょうか。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  -（イ）にて”著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうる”とあるが、想定しうるのであれば対策は講じないのか、実際に事態が生じた際はどのように対処するつもりなのか、具体的に教えていただきたい。エ  -（エ）にて”当該ウェブサイト内のデータを含み、情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物が将来販売される予定があることが推認される場合には、この措置を回避して、クローラにより当該ウェブサイト内に掲載されている多数のデータを収集することにより、AI  学習のために当該データベースの著作物の複製等をする行為は、当該データベースの著作物の将来における潜在的販路を阻害する行為として、本ただし書に該当し、法第  30  条の４による権利制限の対象とはならないことが考えられる。”とあるが、著作物が将来販売される予定が推認されない場合であっても、著作物への需要を AI が代替する等して、著作権者の潜在的販路を阻害する行為なる可能性がある。そのため、著作物が将来販売される予定が推認されない場合であっても、法第  30  条の４による権利制限の対象とはならないとすべきではないのでしょうか。エ  -（エ）にて”AI  学習のための著作物の複製等を防止するための、機械可読な方法による技術的な措置としては、現時点において既に広く行われているものが見受けられる。（中略）このような技術的な措置が、著作権法に規定する「技術的保護手段」又は「技術的利用制限手段」に該当するか否かは、現時点において行われている技術的な措置が、従来、「技術的保護手段」又は「技術的利用制限手段」に該当すると考えられてきたものとは異なることから、今後の技術の動向も踏まえ検討すべきものと考えられる。”とあるが、現時点で既に多くの権利侵害が起こっていると考えられる。侵害行為の防止または抑止のため「技術的保護手段」又は「技術的利用制限手段」に該当すると早急に認めるべきではないのでしょうか。【侵害に対する措置について】カ  -（イ）にて”AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」には該当しないと考えられる。（中略）AI  学習により作成された学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる。”とあるが、著作物を元として作成されたにも係わらず「侵害の行為によつて作成された物」と認められないのは不当ではないか。AI  学習に際して著作権侵害が生じた時点で、学習済モデルの廃棄請求を認めるべきだと考えます。（２）生成・利用段階【侵害に対する措置について】カ  差止請求として取り得る措置について  にて”生成  AI  の開発事業者に対しては、著作権侵害の予防に必要な措置として、侵害物を生成した生成  AI  の開発に用いられたデータセットが、その後も  AI  開発に用いられる蓋然性が高い場合には、当該データセットから、当該侵害の行為に係る著作物等の廃棄を請求することは可能と考えられる。”とあるが、”その後も  AI  開発に用いられる蓋然性が高い場合には”と廃棄請求を可能とする範囲を狭める理由はなぜなのでしょうか。蓋然性の工程に係わらず、廃棄を請求することは可能とするべきだと考えます。（３）生成物の著作物性について２  生成の試行回数  にて”他方で、１と組み合わせた試行、すなわち生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返すといった場合には、著作物性が認められることも考えられる。”とあるが、著作物を学習し作成された生成物に対し、生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返すといった場合であっても、著作物性を認めるべきではないと考えます。クリエイターが保護され、安心して活動できるような判断が下されることを願います。
AI 推進法に断固反対します。誰も責任を取らなくていいデータ盗み放題システム。データ盗用は無罪、だって機械はデータ見て楽しんだりしないから。その機械からミッキーやピカチュウが出ても開発者は無罪、だって無差別に取り込んだデータが偶然出てきちゃっただけだから。人気絵師 A さん風の絵を合成しまくっても無罪、こんな事が許されるのはおかしいです。現在でも AI で他人のイラストを勝手に学習させて特定の人物の書き方に非常に似せた絵として、元の絵を描いた本人にもうお前は吸いカスのゴミと言い放ったり嫌がらせの道具として使われています。絵を描くクリエイター側からしても時間をかけて描いた絵よりもコストなく一瞬で絵を出す機会は脅威でしかないです。モラルも何もない人々が AI を利用すればそこら辺を歩いている児童を盗撮したりするなどして裸の写真などをくみあわせた児童ポルノの助長（取り込んだ画像を復元すれば被害児童がわかり、更なる被害の拡大）やいじめなどの助長になりえます。ルールがなければそれを利用して悪用する人間は必ず出ます。今も AI を規制する法がないため無法地帯となっていますが、推進法が制定されると長い目で見るとクリエイターの衰退につながりクールジャパンなどというのとほど遠くなります。クールジャパンとするのであれば医療分野での AI 活用を進めていくほうが他国との技術の差別化に繋がり有用と思います。具体的には CT 画像やレントゲン、MRI の画像と画像からの実際の診断を学習させて医者の補助ツール（あくまでも目視やデータとの判別が必要なので診断は必ず医師で）としての利用です。現場はクリエイター（写真家やイラストレーター、作曲家など）の個人の独創性が大事とされる現場で AI は仕事を奪う脅威のツールとなりうるため反対です。
AI 生成物に著作権を与えることに反対する。AI 生成物は学習の過程で多数の作品の著作権を侵害し、AI 生成ツールは犯罪行為を助長するツールに成り果てている。学習→再現のミックス→生成の「学習」の時点で著作権侵害している以上、AI 学習のシステムは著作権侵害と切っては切り離せないものであるためこれ以上の発展性は著作権侵害し、文化の衰退なしにはのぞめない。AI の発展性はめざましいものだが、著作権を必要とするような芸術の分野における生成物に対しては毒でしかない。AI 生成ツールの進化を推進することは AI が学習した芸術の衰退をまねく。推進した AI も学習先がなくなり、日本の文化は全て衰退する。むしろこれ以上生成物を氾濫させないような法案の考案や、AI 生成ツールや AI 生成物の流通の規制、過去現在未来 AI でないものの手で生み出された被造物の著作権の保護に力を入れて欲しい。画像・音声などの低品質な無料 AI 生成ツールが公開された当初は「おもちゃ」扱いだった。一般の活用はそこまでが倫理と犯罪行為のボーダーの限界であると考える。著作権侵害や人権侵害が問題視されている現状での AI 生成ツールの使用や推進の主張は使用者が著作権を軽視している表明でしかなく、今までの文化を破壊しようと唾を吐いている印象を与える。
AI 推進法に反対です。全てのクリエイターの衰退につながります。モラルなく悪用している人が現状多いため推進ではなく規制し使用者に厳格なルールを定める必要があります。
生成 AI に著作権に対する処理が何らされてないように思えるのですがどのような処理がされているか素人にもわかるようにされるんでしょうか?海外の生成機能を使用した場合その国での著作権が適用されるのであれば各国ともっと足並みを揃えるべきでは?今でも既にネット CM でも AI を使用した人間そっくりな物がありますが何処かの誰かの写真とそっくりな場合それは肖像権の侵害になりますか?他の何かか混じっているという理由で大丈夫なら誰かの写真を何十枚も重ねてフォトショなどで作った場合も AI と同じ扱いになりますか?すでにイラストレーターへの嫌がらせでその人の作品を読み込み AI で何十枚も作って販売するみたいな事例を見てしまいました。その場合はどんな罪になりますか?キチンと元のイラストレーターが守られるような法案になりますか?どうか創作する人が守られる法案にして下さい。
AI によるイラスト、写真等の無断学習に反対します。著作者と AI 利用者の双方に合意があり、学習元を公表した上での使用が望ましいと考えます。
生成 AI に反対します。AI を使用する創作は自分の大切な創作者様の作風を騙り、踏みにじる醜悪極まりないものです。生成 AI でミッキーやマリオなど会社が所有する著作物も生成出来ると言う情報があります。ミッキーが人を殺す、マリオが家を燃やすなど倫理的に違反した絵も罪には問われないということですよね？それらを領布等に使用しないとしても生成された時点でおかしいことは明らかです。
AI による無断学習により、一部のイラストレーターはその絵柄で勝手にイラストを出力され、あまつさえそれに対して反対の声をあげようとしたとたん、AI 推進派の人間たちに SNSで殺害予告をされるなどの嫌がらせ行為を受け、SNS でのイラストの発表ができなくなってしまった方がおります。AI の学習技術はすごいものですが、規制も罰則もなく無断学習行為を野放しにすることは、その大元となるクリエイターをつぶすこと、ひいてはクールジャパンを推進する国の方針から大きく外れたものになりかねません。AI の無断学習に反対し、クリエイターの権利を守っていただきたいと考えます。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理連日 SNS 等でイラストを職業とされている方の AI を使用したイラストの出力での不安な声を拝見しております。イラストを描かれる方はたゆまぬ努力と膨大な時間をかけてその絵を確立し、それで仕事を得ている方々です。そのような方々の大切な絵・絵柄に関する著作権がきちんと保証されて AI による不安がなくなるような仕組みづくりをお願いしたいです。
AI の無断学習に反対します。人がゼロから作ったものの表現や個性を奪わないでください。全ての表現者は学習元になるために居るんじゃありません。
クリエイターの創作物を第三者が無許可で機械学習に用いることに反対します。理由として、X(旧 Twitter)等の SNS において、創作物を無断で使用した AI 利用者がそれを用いて、学習元となった作品のクリエイターに損害を与えているためです。(利用規約に反した二次創作作品の生成や、第三者であるクリエイターを騙った作品販売など)
AI の利用に関する拙速かつ杜撰な法律策定は、現在世界有数の発信力を持つ日本のコンテンツの障害となり、優れたオリジナルコンテンツ、作品、芸術の発展を阻害すると考えます。「文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」著作権法の目的に反する、今回の素案のような著作者等の権利の保護をないがしろにする法改正には反対します。
AI の無断学習に反対します。日本の創作文化が衰退すると思います。
表題について意見を提出致します。画像生成 AI について、特定の絵、クリエイターに特化して学習したモデルの配布を見かける事がある。AI 技術は AI に学習させる事が前提の技術であるが、状況からすると知的財産の不正流用とも取れる状況にあると思われる。また、実写系のモデルについても特定の人物を特化した学習モデルも存在を確認している。上記より、漫画やイラスト文化の破壊、ディープフェイクやなりすまし等の悪用や犯罪への転用も想定されることから法的規制を求めます。
創作者本人が AI 学習させていないパターンも多い。この法によって創作者の創作意欲、及び利益が奪われることになる可能性が高いため反対します。
私は AI の無断学習に反対します。いかなる場合でも創作者が生み出した著作物が侵害されることはあってはなりません。こんな案が出ること自体が本当におかしいと思います。
クリエイターを守る気が一切ない内容で、驚くばかりです。著作権で本来守るべきものを捨て、利権のみを求めるやり方は決して賛同できるものではありません。今だ生成 AI 等は問題点が多く、議論がまとまりきっていない中で、まずは本来守るべきクリエイターを守る前提で働きかけてほしいです。
AI が作ったものに著作権はないです。人が作るからこそ人の思いや努力が詰まったものをAI にさせて著作権をつけるのはあり得ません。自分たちが何をやってしまっているか考えた方が良いです。だからこそ日本は廃れていくのだと思います。
AI を用いた無断学習に反対します。「学習済モデルは、通常、学習に用いられた著作物の複製物とはいえず、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」には該当しないと考えられる」「学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる」これはありえないことです。AI を用いる人間に悪意があればそれだけで今まで人間が作成してきた著作物を無断で取り込み、まるで人間が書いたように出力できてしまうからです。例えばこれが、イラストを作りたい A 社が自社でもともと描いたイラストをデータとして学習し、A 社の中だけでイラストの案を出すことに利用されるのであれば問題はないと言えるでしょう。ですが、実際には AI 生成において「ミッキーマウス」を描いてくれと頼むと「ミッキーマウス」が出力される現象が起こっています。これでどう著作物を守れるというのでしょうか。また、AI は人間とは比べ物にならない時間の速さで複数の生成物を出力することが可能です。これにより、いままで個人でイラストを描いていた人物のなりすましが出現したケースも実際にあります。また、このケースは悪質で AI でない証明としてタイムラプス映像も投稿しましたが、こちらも AI による生成物だと判明しました。こうなると消費者にとってそのイラストや文章が人間の作成したものか、勝手に他人の創作物のデータを盗み取り悪意を持って売り出そうとしているのかの判別はつきません。このような状態を放置した場合、のちに残るのは AI でデータを盗んだ人間のみになり、創作を行う人間は減少し、創作という文化がすたれることになるでしょう。また、現在すでにいわゆる「半グレ」と呼ばれる人間から AI はカネになると目をつけられており、反社会勢力に金を与える行為になりかねません。よって、私は AI を用いた無断学習に反対します。
反対します。人間の行う創作活動を萎縮させる素案だと感じました。
４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞上記項目に関する追加の懸念ですが、特定の創作者への嫌がらせのために、その創作者の制作物を AI による生成で模倣・複製し社会的イメージを著しく損なうような改変などをして大量に発表するユーザーがおり、それらを法的に訴えようとしても「AI が関わった場合の具体的な法律がない」という点で被害者に出来る手立てが無くなっています。災害や事件事故のディープフェイクの蔓延に見て取れるように、創作者個人に関する偽情報も大変な問題です。渦中の創作者は児童向けの作風をしており、主に請け負う仕事もそういった一般向けのものです。その方の作風に似せたアダルトな生成物を、関係のない第三者がバラまくことで名誉・名声を傷つけています。生成 AI は絵心や筆心のない方でも使えるという点では素晴らしい技術だと思いますが、「自らも創作をしたい」「他人に頼らずにイメージを具現化したい」といった前向きな欲求とは別に「他人をおびやかしたい」という負の面も後押ししやすくなっています。これまでは性能の良いパソコンやイラストレーション制作用アプリなどを複数用意しなければ画像の改変・加工が出来ないというハードルがあり、そういった「導入の面倒くささ」が嫌がらせの歯止めとなる一面もありましたが、生成 AI の出現によってその歯止めが急激に失われ、これまで嫌がらせを思いとどまっていた人々が一切思いとどまらなくなりました。生成 AI を利用しての個人への誹謗中傷・侮辱に立ち向かうためには、まず悪用を阻止する法律を作って貰わなければとてもやっていけません。利益を横取りされる以前の問題で、創作意欲どころか生きていく意欲を失ってしまいます。
昨今で流行っている AI 技術は素晴らしいものだと思うし、それらを利用して作成されたものを使った芸術活動の展開には希望を感じるが、そのために必要な素材を大元の作成者に還元されない形で無断収集され、利用されるのが現状の AI 生成の風潮として存在しており、その流れをそのまま国でも進めていくのには反対。AI による収集であろうが、元の作成者の著作権(もっというなら利益)を損失しないよう配慮される形である事を望みます
創作を嗜む者として、著作物を権利者以外が無許可で AI 学習に利用することを合法とする法律には反対いたします。
他者に著作権のあるイラストを使用している前提の作品に 1 から製作された作品と同じ著作権を与えるのは反対です。理由としては生成 AI とは 0 から物を生み出すことが不可能なシステムだからです。現在、生成 AI に”他者の画像を取り込む行為”に対し学習という言葉を使用されていますが、言葉は違えど結果的には他者が０から製作したイラストや写真等が”使用”されているということと同義です。その上で私は基本的に著作権とは 1 次創作の物のみに帰属すると考えるためです。その一次創作物を無断で使用する（学習させる）時点で著作権違反となっており、ましてや違反の上で制作した画像に、一次創作物と同じ著作権を与えることは反対です。生成 AI にて作られる作品に対し反対しているわけではありませんが、人の褌で相撲をとっているのにも関わらず、ベースにある作品の作者への権利をないがしろにする行為はあまりにも厚顔無恥な行いであるとも考えます。仮に生成された作品で相撲を取りたいのであれば、一次創作と同じ土俵ではなく生成 AI 同士で行ってください。確かに描けない側の人にとっては便利でしかないでしょう。またこの生成 AI を運営する企業や人にとっても利益は生まれるでしょう。しかし、そのベースには無断使用され著作権を侵害された 1 次創作作品を描いた”人”が居ることを忘れないでください。人の 0 から学んで極めた技術の価値を重要視してください。一人の子供を産めるのは親は一人でしかありえず、親権もまた同じです。他の子供と一緒になったからって、それぞれの子供にはそれぞれ親が居るんです。5 人の子供には 5 人の親がおり、親権もまた同じく５つです。その親の権利がなくなるなんてことは絶対にあってはならないと私は考えます。
この案はたくさんの絵描きの筆を折る理由に充分ですし、日本の良い創作文化が潰されていくことに繋がります。AI の無断学習に反対します。
２．検討の前提として私は AI の無断学習に反対します。AI は絵描きが人生をかけて培ってきた努力を一瞬で無下し第三者がその絵描きの絵を学習させて金銭を発生、学習元の絵描きには金銭が一切入らないシステムはおかしいです。自分の姿が一緒の人間がその辺を歩いて好き勝手言ってるのと変わりません。これが認められるとクリエイター業が崩れ困る人間がいることを理解してほしいです。昨年岸田総理の AI による悪質動画が出回ったことを思い出していただきたいです。絵を長年描いてきましたが AI の登場により絵描きへの価値がどんどん下がっているのは大変遺憾です。
（３）生成物の著作物性について生成物の著作権付与に反対する。私は軽度視覚障害を持ち、厳密に人の顔や絵画を識別できない。自動音声読み上げソフトやデイジー図書経由だと、生成物と原作の識別も困難になっている。現在は著作権情報を元に判別を行っている。もし生成物に著作権をもたせると、情報源の真偽がわからなくなる。また、AI 生成者が著作権を主張して、音声図書発行が中止するケースも発生しうる。
AI は大量の「人間の考え出した」絵などを学習しそれをコラージュし作品を生成しているだけで、無数の著作者の著作権物を無断使用していると言える状態であり、それに若干の手を加えたものに新たに著作権を付与するなどありえないことです。AI を使った虚偽画像やアイコラ(無関係の人物の顔と裸の写真を合成する)などにも著作権を与えるのでしょうか？基準を設けたとしても AI はものすごいスピードで画像を作れるためいちいち精査するのはほぼ無理です。AI を利用する人にはモラルの低い人を多く見かけるので、これらの人が増長し他人を攻撃したりそれで利益を得たりすることはあってはならないと思います。世界的にも AI 生成物を使用することはクリエイター軽視であるという見方ですし、たくさんのプロ＆アマチュアのクリエイターを抱え、クールジャパンを掲げる日本からこのような案が出てくることが情けないです。
生成 AI の創作物の無断学習に反対します。どうすればこれで大丈夫という考えになるのか理解できません。日本は創作に対する理解が足りていません。もっと創作に携わる人たちの声を聞いてください。
AI による生成物において学習元となるデータが使用者本人が著作権を持つもののみので学習させたものは公開および商用利用可、インターネットや書籍などからのスクレイピングによる自身以外の個人、または企業が著作権を持つデータを学習させた AI による生成物は個人的鑑賞などの個人利用のみ、公開や商用利用は禁止というのが著作権というものの観点からの落とし所かと思います。公開も禁止というのは元の著作権者の活動（有償、無償問わず）の阻害になるほか、絵柄の模倣が可能な AI を使った意図的な嫌がらせなどが行われている現状なども踏まえての意見です（これは個人、企業の活動の阻害という意味でも同様）また、これに合わせて AI による生成物ということを隠しての商用利用などの特に悪質なものに関しては詐欺罪などの適用も視野に入れるべきと思います。これは相手（購入者）に対して虚偽（必要な情報を意図的に伏せている）を用いて金銭を得ているという考え方ができるからです。そもそも AI 生成物であるという情報が販売において必ず伝える必要がある情報か？という疑問もありますが、購入者側の視点で見れば必要と考える人は少なくなく、実際に Twitter（現 X）においても公開されたイラストが実は AI 生成物でしたと後から判明した際に炎上することも散見されます。他にもダウンロード販売サイト等でもそれまでイラスト集が売れていた販売者がイラストが AI 生成物だったと判明してからはほとんど売れなくなっている等、AI 製かそうでないかは実際に金銭を支払う消費者はかなり意識していると思われます。以上の観点から AI 生成物であるということを意図的に隠して（AI による作品かどうかが表示される販売サイトで AI 製ということを表示しないなど）の販売は詐欺にあたる可能性が高いと考えられます。このあたりも現状は裁判での前例がないため解釈次第となってしまいますが、著作権者、及び消費者の意見を聞いたうえで検討していただけると幸いです。私個人としては AI 生成そのものに関しては悪いものだとは思いませんが、著作権の概念は海外を含めた過去の様々な人たちから出来上がったものであり、そこには法律に加えていろんな暗黙の了解があります。そしてその暗黙の了解が出来上がった経緯はそれまでに無数のトラブルがあったからです（著作権侵害が親告罪となっているのも一番に著作権者がこれは駄目、これはいいと言えるためと私は考えています）現状一番トラブルの多い絵に関しては練習や勉強をしたり同じく絵を描く人たちと関わっていく中で普通はこれをされたら嫌だろうなという感覚が養われていきますが、AI 生成を使う人の多くはこういった積み重ねによる意識がなく、ここからは駄目とされているラインを超える人が多いためそれが現在イラスト界隈における AI 生成に対する嫌悪感へと繋がってると考えられます。また、事実として特定の人物の絵柄を学習させてその人物になりすましたり等の事案もSNS 上で散見されます。現実として今は AI を悪用したり嫌悪感を抱かれるような行動をする人が非常に目立つためそうした人たちと純粋に個人として楽しみたい人、今まで、そしてこれから創作活動をしていく人たちそれぞれが共存していくには現状上記のようなゾーニングと、合わせてそれを守らない人たちへの罰則が必要と考えます。
生成 AI により創作物の独自性が損なわれることを懸念しております。生成 AI に対する法的規制を求めます。
創作をしています。AI を利用しようするのであれば学習元にきちんと同意を取り、しかるべき契約を締結させ、相応の対価を払うべきだと思います。現状の無許可、学習元がわからない AI 精製技術では創作活動の場を根本から破壊しかねないかと思います。優秀なクリエイターがたくさん居る日本ですが、現状たくさんの方が中国等海外へ流出していっています。今のまま突き進んでいると、AI のせいでたくさんのクリエイターが活動を終わらせることになります。アニメ、漫画等のコンテンツが盛んな日本でこんな勿体ないことが起きて欲しくありません。どうか、慎重なご判断をお願いします。