Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
学習目的であっても、その画像や文章、小説等の著作者の許可、承諾ありきで行なうべき。論文等でも引用先や出典などは明記しなければ証拠として使用出来ないのが普通であるし、例えそれが画像などの創作物であっても参考元を示すべきである。インターネット上に流通している画像に関しては海賊版や違法アップロードのものも根絶出来ておらず、著作者の許諾に関わらず個人利用の範囲で書籍等挿絵も写真を撮って SNS やインターネットに流せてしまう。そのため著作者の許可、承諾がなければ AI は不正利用したデータで成長、学習してしまう。出典や引用元、著作者の明記が無い、あるいは不明の学習対象は、ほぼ無断利用であり不正利用と同じである。何の目的であっても無断で望ましくない不正利用のデータで最新技術の研鑽は磨くべきでは無い。AI をツールとして利用する場合でも、参照した画像や文章が既存の著作物を利用した合、参照した箇所などを AI 生成結果に紐付けて確認できるよう義務付けるべきである。全ての AI 学習に置いて、学習対象の著作者が 1 番最上位でなければならない。AI は補助ツールであって著作者の創作、創造の著作権を犯す行為が認められるのであれば、中国等によくみられるぱくりなどと同じである。創作物としても物や画像、文章は、文学や芸術といった文化そのものであり、先進技術のただの踏み台にすべきでは無い。技術革新のために人間という文化的生物をないがしろにしたり犠牲にするのであれば、それは人殺しにも近い行為だと感じる。
画像生成 AI については、現行の法だけでなく、法改正による機械学習の規制(権利者に無断で学習を行った AI やその出力物の公開禁止)が必要だと考えます。インターネット上の写真やイラストの多くは人に鑑賞される事を目的として公開されており、人が見た画像を脳で学習する事は鑑賞の一部と考えられますが、機械学習で大量の画像を AI に取り込むことは公開の目的から大きく外れます。イラストレーターが自分の作品の利用される範囲を決められる自由はあるべきでまた、AI 使用者は、イラストレーターの厚意で公開されている画像を目的外で勝手に利用している以上、イラストレーターの意思でそれができなくなったとしても否定する筋合いは無いと考えられます。また、イラスト等の創作物の価値は作風等の明確な説明が困難な部分に依存するため、現行の著作権法のみでは価値を保護しきれないと考えられます。画像生成 AI の登場以前は著作権法をすり抜けつつ無断利用するのにも手間がかかるためある程度はバランスがありましたが、画像生成 AI により著作権法をすり抜ける無断利用が容易になり著しく増加すると思われるため、無断で機械学習を行ったという点を重視した規制が必要であると考えます。
AI で他者のイラストを学習させることをまずは厳しくすべき。イラストを描いた作者の許可を得ないと使用できないとか改善策はあると思います。AI よりも人間の権利を尊重してください。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について→消費者側の意見です。外国で生成 AI を利用しフェイクのポルノ画像を作成された子どもが傷付き自殺したり、特殊詐欺に悪用され金銭を振り込んだりと、実際に犯罪に利用されている現状があるのに、日本で急いで生成 AI を取り込み利用するのは如何なものかと思います。法整備が整っていると言い難い現状で生成 AI を悪用され、現実の人間が傷を負った場合の補償は誰がどのように行ってくれるのでしょうか？また、生成 AI により仕事を失う人が増えると日本の税収入も落ち込むことになるため、生成 AI を利用する際は許可の出ている元データを、許可を得ている人（法人や団体等含む）が、何のために使うのかを明記し申請した上で、利用料を支払って初めて生成 AI で作成できる…というように、データ元となっている人にも、適切な使い方をしたい人にも良いのではないかと考えます。申請した使用目的に不適当な作成データは破棄か、或いは別目的として再申請の対応を取れば、素人考えですが悪用リスクは下げられるのではないかと思います。正規ルート以外で生成 AI を作り悪用した場合の罰則を重くするのも必要になってくるかとは思いますが。４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について
絵を描く技術、その人の絵柄というものはその人の財産であり仕事の糧となるものです。AI 技術によりその人の技術や絵柄が盗まれるということは長期的に考えると新たな作品が生まれにくくなり日本という漫画やアニメ等の産業の伸びしろを無くしてしまうことと考えています。悪用されることで既に被害が出ている人もいます。努力している人が憂き目にあうのはあってはならないことなので厳しく規制することを望みます。
1.  生成 AI の利用に関する権利制限影響：生成 AI が既存の著作物を学習し、それに類似する生成物を作成する場合、著作権者の権利制限が影響を及ぼす可能性があります。問題点：  クリエイターが自らの著作物を生成 AI によって再現され、その利用に権利制限がかけられることが、クリエイターの権利侵害となり得ます。2.  学習に用いた著作物の開示要求影響：リエイターの著作物が生成 AI の学習データとなる場合、学習段階でのデータ開示が求められる可能性があります。問題点：クリエイターが自らの著作物が AI 学習の対象にされることに対してコントロールが効きにくく、またデータの開示が依拠性を立証する上での課題となり得ます。3.著作物性の判断と保護影響：AI 生成物の著作物性が認められる場合、クリエイターが保護を受ける可能性があります。問題点：AI 生成物の著作物性が判断される基準や要素についての明確なガイドラインがないため、クリエイターは保護の具体的な範囲を把握することが難しい。4.  著作権者への対価還元と対価還元の難しさ影響：AI 開発において著作物が利用されても、通常は著作権者の利益が害されないとの立場が示されています。問題点：クリエイターが AI 利用によって生じる可能性のある新たな市場価値やビジネスモデルから適切な対価を受ける手段が不透明であるため、クリエイターの収益確保が難しくなる可能性があります。5.  将来的な技術の動向への不確実性影響：素案では将来の技術の進展を見極める必要があるとされています。問題点：技術の進化によって新たな問題や課題が生まれる可能性があり、クリエイターは迅速な対応が求められますが、不確実性が残ります。総じて、素案の中で AI と著作権に関する考え方が明確ではなく、クリエイターにとっては権利の不透明性や新たな市場での収益確保の難しさが懸念されます。将来の技術の進展に対する対応策が不十分です。
AI の無断学習に反対します。クールジャパン戦略に対してクリエイターの価値を貶めるので
5.各論点について【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについての中では、・アイデア等が類似するにとどまる AI 生成物は、著作権侵害とならない・著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似する生成物が大量に生成されることによって、特定の著作権者あるいは著作物に対する需要が AI 生成物によって代替される事態について、著作権者の利益を不当に害する場合に該当しないとしている。しかし、・アイデア等が類似するにとどまるとしても、そのような AI 生成物は著作権侵害となり得るべきである・特定の著作権者あるいは著作物に対する需要が AI 生成物によって代替される事態について、著作権者の利益を不当に害する場合に該当すると判断されるべきであると考える。それは以下の理由による。〇生成 AI による生成物には、以下の特性がある。・AI 生成物の生成にあたり、人の情動や価値観に何らかの影響を及ぼす過程を経ない・特定のアイデア等に類似する生成物を瞬時に、かつ大量に生成することが可能であるそもそもクリエイターが“思想又は感情”を創作的に表現することへの動機として、それを享受した人の情動や価値観に何らかの影響や変化を与えたいという意欲が大きいと考える。ここに「生成 AI により、特定のアイデア等を有する著作物データを機械的に取り込み、瞬時に大量に生み出された生成物」と、「他のクリエイターに対し何らかの影響を与えた結果として生み出された、特定のアイデア等が模倣された創作物」に対する、著作権者の認識の違いが生じる。従って、「特定のクリエイターのアイデア等に類似する AI 生成物の生成や利用、およびそれが需要を代替してしまう事態」と、「特定のクリエイターのアイデア等に類似する『他のクリエイターによる創作物』の制作や利用、およびそれが需要を代替してしまう事態」が持つ著作権的な性質は別に考えるべきであると考える。もし前者の著作権法上の扱いを考えるにあたって後者を考慮したのであれば、AI 生成物の特性とそれに対して著作権者が持つ認識をふまえ再考すべきであると考える。〇現行の著作権法の保護対象とならない新規のアイデア（注目を浴びた新しい表現方法や流行の表現）が生まれると、それに類似する創作物あるいは AI 生成物が流通し、場合によっては特定のクリエイターの需要を代替する事態が起こり得る。前述のように、その事態が「『新規のアイデア』が人に影響を与えた結果」であるか、「生成 AI によって単に機械的に取り込まれ、大量生成された結果」であるかによって、クリエイターの認識は異なってくると考える。後者の場合、「人に影響を与える」というクリエイターの目的を経ずにアイデアのみが生成 AI に利用されることになる。のみならず、それが即座に大量に流通することによって、そのアイデアが瞬時に陳腐化することが考えられる。これによりクリエイターによる新たな表現技法の模索や、それを公開する意欲が損なわれ、クリエイターの活動の委縮を招く可能性が高く、これは AI 生成物の大量生成および流通によってクリエイターの利益が「不当に」害されるとみなされるべきと考える。実際に創作物の公開を控えるクリエイターも現時点で多数存在している。また、そうなれば生成物の質や「アイデア」が既存の創作物に依存する生成 AI による生成物も、その発展は見込めない。従って、アイデア等が類似するにとどまる場合であっても、生成 AI による大量生成および、生成 AI の生成物の大量流通により需要が代替される事態について、クリエイターが本来得られた利益を不当に害すると判断されなければ、創作活動やその文化全体の衰退を招く可能性があると考える。〇作品を享受する側にとり、それが人の手によって創作されたものか、生成 AI による生成物であるかは関心事の一つである場合がある。AI 生成物の質の向上、および AI 生成物の公開や利用にあたり、AI 生成であることを明記する義務が無い現在、それを享受する側が、人の手による創作物であるか AI 生成物であるかを判断することが困難となってきている。特定のアイデアに類似した生成物が大量に流通することで、生成 AI を利用していないクリエイターの創作物にも疑いの目が向けられ、信用が下がるという事態が発生しうる。これはAI 生成物の大量生成および流通によってクリエイターの利益が不当に害されるとみなされるべきと考える。
５．（１）イ（イ）本文 18 ページにおいてにおいて、「学習された著作物と創作的表現が共通した生成物の生成が著しく頻発するといった事情は、開発・学習段階における享受目的の存在を推認する上での一要素となり得ると考えられる」とあるが、悪意のある AI 事業者が習された著作物と創作的表現が共通した生成物の生成頻度が低くなるようコントロールし、共通度の高い生成物のみを著作権者に不利益となる形で悪用する抜け道が存在するため、頻度の高さは一要素とすべきでなく、AI  が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が一つでも生成された事実をもって、享受目的の存在を推認するうえでの一要素とすべきではないか。５．（１）エ（イ）の 3 項目目に記載のある「特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、『著作権者の利益を不当に害することとなる場合』に該当し得ると考える余地がある」については、AI 生成物による需要の代替は著作権者の利益を明らかに害していると考えられるのではないか。”該当しうると考える余地がある”ではなく、”該当しうると明らかに考えられる”が適切と考えられる。５．（１）エ（オ）にある海賊版等の権利侵害複製物の取り扱いについて、当該複製物に係る著作物の著作権者が海賊版等であることを明らかにしている場合や、一般的なインターネットリテラシーを有せば海賊版等であることを明らかに判断できる場合は、当該事業者が規範的な行為主体として侵害の責任を確実に問われるべきである。また、AI 事業者は学習に用いるデータが海賊版等に当たる可能性がないことを充分確認するなど充分配慮すべきであり、海賊版等に当たる可能性の高い複製物を学習データから除外する取扱いを行わなかった等、配慮が足りないと認められる場合は同様に責任を問われるべきである。５．（１）カ（ア）については、将来の侵害行為の予防措置の請求として、記載の通り認められるべきである。同（イ）の「当該学習済モデルが、学習データである著作物と類似性のある生成物を高確率で生成する状態にある等の場合」という記述については、悪意のある AI事業者が学習データである著作物と類似性のある生成物の生成確率が低くなるようコントロールし、類似性の高い生成物のみを悪用する抜け道が存在するため、生成確率を根拠に「学習データである著作物の創作的表現が当該学習済モデルに残存している」か否かを評価するのではなく、学習済みモデルが学習データである著作物と類似性のある生成物を一度でも精製した事実があるのであれば「学習データである著作物の創作的表現が当該学習済モデルに残存している」と評価され、当該学習モデルの破棄請求が認められるべきである。５．（２）エについては、AI  利用者が侵害の行為に係る著作物等を認識していなかった場合でも、既存著作権者等への対価還元の観点から、不当利得返還請求として、著作物の使用料相当額等の不当利得の返還が認められるべきと考える。５．（２）キの 2 つ目の丸印の丸１については、悪意ある AI 事業者が生成頻度をコントロールする可能性から、侵害物の生成頻度ではなく、一度でも生成された事実をもって侵害主体と評価されるべきと考えられる。５．（４）の１点目に当たる「学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くように、学習に用いられたデータに含まれる著作物の著作権者等が求め得るか否か」については、法第１１２条第２項の将来の侵害行為の予防措置の請求の観点から本来今日においても求め得るべきものである。将来的な動向を踏まえて見極めるのではなく、学習に用いられたデータの除去が技術的に可能になるよう推し進めるべきものであり、将来の除去要求の制度化を前提とした議論を行うべきである。また、実現可能となるまでの移行措置として、学習に用いられたデータに含まれる著作物の著作権者への補償措置を整備すべきと考えられる。
AI 画像生成は過去、現在、未来全てにおいて、画業並びにクリエイティブな仕事をしている方々に非常にクリティカルな打撃を与えます。現状でも AI 生成によって筆を折る未来のクリエイターの卵が大変多く、それは将来的に漫画やアニメ、ゲームなど日本の優れたカルチャーを失いかねません。そも、画風、作風というものはクリエイターが人生をかけて培ってきた、クリエイター自身の『個』であり、『財産』であります。それを他者が AI によって簒奪していいものではありません。以上の理由をもって、AI による画像生成を促進、濫造させかねない案件には反対の意を込めさせて頂きます。AI による無断画像生成を行い、本来クリエイターが得るはずの利益を簒奪するような人々が、真面目に制作活動を行うクリエイターを笑うような政治でなく、現在、そして未来のクリエイターたちが健康的で文化的な最低限度の生活が正しく保障される政治を行うことを大変強く願っております、
文化庁は、絵や画像の生成 AI を規制し、国民の創作意欲を守るべきだと思います。私は AI 生成物による著作権侵害が生じていると考えます。生成 AI 学習の規制をしていない時点での問題点多くの人が書いた絵（著作物）が模倣（学習）されたものが私的使用ではなく、公に出る作品（著作権侵害に値する作品）が著作権侵害に抵触していないこと。このまま素案が通ることで今後考えられる弊害として、生成 AI により創作者は創作意欲が減少する。これは、文化庁の掲げる「文化を守り  文化で未来をつくる  世界とつながる  文化庁は、日本の文化芸術を世界に、そして次の世代へと伝えていく仕事をしています。」に大いに反することだと考えます。またご周知だと思いますが、規制がないことでディープフェイクによるフェイク情報の被害もでています。よって、私は絵、画像生成 AI を規制するべきだと考えます。稚拙な文章ではありますがよろしくお願いします。
AI によって生成したものか否かが外部から見てもしくは、内部データとしてわかるようにするべきである。そして、それは人間の手によって編集が不可能であるべきである。理由としては、なりすまし被害やフェイクニュースなどを防ぐため、同時に人間の手によって生成された作品や人間が撮影録画機能をもつ機械を使用して写した写真・動画・音声などの価値を保つことが必要だからである。海外ではすでにトランプ元大統領逮捕のフェイクニュースをはじめ多くの映像・音声の信頼性が保てなくなる事件が起きている。また、イラストレーションの分野でも、人間が時間をかけて生み出した絵柄、作品そのものの独自性を盗み、挙げ句の果てにはなりすましをしているものまで出てきている。情報メディア全体の真偽が不確かになりつつある現状を放置することはフェイクによるプロパガンダによって、社会が不安定になりかねない。それを防ぐためにも、一眼で AI によって生み出されたものであるとわかることが必要だと考える。
3.  生成 AI の技術的な背景について(1)ウ生成 AI は学習データを元に生成物を出している。学習データの切り貼りに他ならない。(3)まる 3学習データの作成者でさえ膨大なデータから特定の画像を削除することは不可能と言っていたのに”まる 3”のような措置は本当に可能なのだろうか。絵 柄 の 模 倣 を 阻 止 す る Glaze, 特 定 の タ グ に 対 し 適 切 な 画 像 を 生 成 で き な く す るNightshade も付け加えてほしい。4.  関係者からの様々な懸念の声について<AI 利用者の懸念>まる 3  努力せずに生成 AI を利用し生成物を自分の作品だと偽るものはクリエイターではない。同業と表現するべきではない。5.  各論点について【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】(イ)二項目目現在の生成 AI の学習データは多くの著作物が含まれている。アイデアが類似するにとどまり、既存の著作物との類似性がないと判断するためには学習データの開示が必要になると考えられる。よって学習データの開示を必須にすべきである。(オ)海賊版に関する意見現在の生成 AI は多くの著作物が含まれている。転載を許可されていない医療データ、児童性的虐待(CSAM)、無許可の転載サイトの画像が含まれている。日本の知財であるアニメ、漫画、小説も数多く無断学習されている。このデータセットを用いること自体が海賊版を利用しているということになるのではないだろうか。海賊版を使用しない生成 AI を独自に作らなければいけない。【侵害に対する措置について】(イ)学習済みモデルの廃棄請求についてLora を利用して特定のクリエイターの学習モデルが数多く作られている。不特定多数が自由にダウンロードできる中、どのようにすべてのデータを廃棄できるというのか。特定の学習モデルを作成した者に厳罰を与えるべきではないか。【その他の論点】(3)イ  まる１どんなに創作的な表現を用いた指示だとしても、それはただの指示書に過ぎない。生成 AIに著作権を与えるべきではない。ネット上では生成 AI が出した画像をトレースし、自分の作品だと偽る者が問題となっている。生成 AI に著作権を与えるとただ画像をトレースした者に著作権を与える結果になってしまうので生成 AI に著作権を与えるべきではない。6.最後にこの草案には著作人格権については何も書かれておらず、無視されているように感じる。著作権と同様に著作人格権も重要な権利ではないのか。また、著作物にしか焦点を当てておらず、生成 AI によるディープフェイクや児童ポルノの問題も議論すべき重要なものだと考える。
3.生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ  生成 AI が生成物を生成する機序の概略第 2 文「この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる」について。AI が画像を生成する場合において、生成物には学習元とほとんど同一の表現が見られる。先日 X(旧 Twitter)上で AI 生成物と学習元の画像を比較する投稿を拝見した。比較された画像については、「本来の著作者の作品を別人が無断で生成に利用し、第三者がこのことを指摘する」という過程をたどったものである。この第三者の証言を信頼するかぎりでは、客観的な指摘と比較がなされた投稿である。ここでは、人物画のポーズ、衣装、全体の色調が合致しており、脚部分は縮尺と皮膚の色調以外は(衣装、向き、曲がり方、配置など)まったく同一であった。他の事例においても、生成物から学習元の作品・アーティストが判別されうるものが多い。これは、生成物が複数の学習元の創作的表現を保持したまま合成されたものに過ぎないことを示している。したがって、生成物は著作権者の利益を害する恐れがある。創作物としての写真も学習元となりうる。すでにタレントの身体的特徴を再現した生成物が散見される。米国では生成 AI の学習元に児童ポルノが用いられた例があり、現に国内の画像投稿サービスにおいても AI 生成の児童ポルノが流通しているとの批判がある。これらの画像に実在児童の容姿が流用される可能性があり、著作権に加えて個人の肖像権をも侵害する恐れがある。また、流用したパターンは学習元となる画像の構成によらず配置される。これはアーティストの思想・構想を軽視した悪質なコラージュであることは言うまでもないが、情報の正確な伝達をも妨げる恐れがある。現在、害虫に関する注意喚起を行うネットニュースでは AIが生成する画像が多く利用される。これらの画像は、本来描写すべき対象と脚の本数や眼の配置からして異なっており、重篤なアレルギー症状や感染症の原因となる生物を正確に認識させる機能を果たしていない。むしろ、誤った認識を広めることで、情報の受け手が生命の危機に対し早期に対策する機会を奪っている。これらの画像は実際の写真に見られる質感・構造・色合いを流用して生成されるため、専門的な知識を持たない鑑賞者は正確な情報と区別し得ない。結果として、現に害虫の画像全体について信頼性が低下している。これは画像の需要を減じ、生物写真家の業務を著しく妨害し、まさに現在、アーティストの権利を侵害することとなっている。これらの例では、著作者、モデル、鑑賞者に広く不利益が及んでいる。市民に直接的な不利益が及ぶことは、日本の創作物全体の品位を貶めると考えられ、早急な規制が必要である。生成 AI の生成物はほとんどデザインの流用と粗悪な組み替えでつくられていて、著作物に関する市民の権利全般を侵害するとの認識を要求したい。
>>4,関係者からの様々な懸念の声について>＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞>著作物等が AI 開発・学習に無断で利用されている。著作物の学習段階における思想感情の享受の有無に関わらず、自分の著作物が自分の知らないところで勝手に情報解析にかけられ、意図しない用途に利用され、将来的に自分と同じ市場での競合を果たすために利用されようとしていることに対して、強い嫌悪感を示すクリエイターが非常に多く見られる。彼らの声を無視するのは非人道的ではないか。また、彼らの感情に対する軽視的な態度が、生成 AI の開発や技術の推進に関わる著名人から感じられるという声も上がっている。今日に至るまで芸術やエンターテイメントのために努力を重ねてきたクリエイター達への軽視的な態度や彼らの感情を無視するような姿勢は、同技術の活用・開発に対する強烈な反感を招き、一般社会への普及を著しく阻害する要因になりかねないため、改めるべきである。素案にまとめられてあるような既存の法解釈に固執するのではなく、いま一度倫理に立ち返って議論を進めてはどうか。
5-1  エ-(イ)についてAI によって大量に生成されたイラストが既存の作家の職を奪うことはすでに起きている。例えアイデア止まりであったとしてもそれは作品である。アイデア程度と思って SNS に投稿した作品が多くの人の目に留まり商業化されたものも多い。しかし現在、AI 生成によるイラストが SNS や Web サイトに大量に投稿され、人間の描いた作品が埋もれてしまい、結果的に作家たちのチャンスを潰してしまっている。ゆえに人間と AI による文化的活動には明確に棲み分けが必要であり、そのための AI 生成の規制は必要不可欠であると考える。
生成物の著作物性について生成物に加筆・修正を加えたとしても、著作物性を認めるべきではない。加筆修正を加えたか否かを、AI 生成物のみを見て他者の目から判別することは困難であり、AI 生成物を出力した本人の言（嘘か真実かは分からない）を信ずる他ないからである。親告罪である著作権について、自らの作風と類似している人間全てに対して裁判を起こす体力は作家個人にない。よって、現時点での素案では、作家個人の権利を保護する上での実効力が不十分である。以上の理由により、生成 AI には全面的に反対の立場をとる。EU の声明を鑑みても AI は規制すべきという流れが今後主流となるだろう。今回の主題とはややずれるかもしれないが、フェイクニュースなどの対策という意味でも、AI で生成したものはせめて、すべて透かしなどで AI 生成作品であることを明示することが最低条件ではないだろうか。AI 生成作品であることを明示することを躊躇するというならば、その理由がそのまま、学習元となる著作物が侵害してはならない独自性を有すことの照明にもなるだろう。
４．関係者からの様々な懸念の声についてクリエイターや実演家等の権利者の懸念まる三番に書かれているように、生成 ai は、「作風等」が類似した大量の生成物を生み出します。そのため、新しい「作風等」が確立されたとしても、それをもとに類似品を生成することは簡単です。そのことはクリエイターの創作意欲をそぐことになると思います。今後も日本の創作文化が発展していくためにも、著作権元への還元や許可もなく著作物を利用する生成 ai は規制すべきだと思います。
AI によるイラスト生成物の著作権について。１、学習に関しては享受目的でなくとも、そのシステムを第三者が使用できるようにした時点で享受目的ではないだろうか。２、イラスト著作者の独自性、いわゆる「絵柄」は、アイデアだけでなくそのアイデアを出力するための表現が必要とされている。イラストというのは長年培ってきた「癖」が独自の表現として周知されることも少なくない。だが、この独自の表現さえも学習し、学習元の創作者と見紛うものが世間に蔓延った場合、トラブルや責任が学習元の創作者へ降りかかることも少なくない。芸術を嗜むにあたり、ここまでの懸念と心労が存在するのはいかがなものだろうか。創作的表現を掛け合わせて作られているため、著作権の侵害に該当することも考えられるだろう。３、AI イラストが広がることによって、著作者、創作者が蔑ろにされると、今後イラストをはじめとする芸術の発展は著しく衰退すると予測される。現に自身の表現方法や独自性を AI に学習され、辟易して創作を辞めた創作者が存在する。４、AI での出力されたイラストはあくまでも出力物である。AI が書き出したものであり、そこに著作者は存在しない。たとえ書き加えたものがあったとしても、AI 生成イラストに著作権を付与してはならない。最後に、AI 学習元に今まで発展を支えてきた著作物創作者がいることを軽んじることはあってはならない。著作者を守るのが著作権である。
画像生成 AI による生成物を利用するするにあたり、海外では学術研究目的以外ではオプトアウトが必要であったり非営利での使用に限るなどの制約があるようですが、日本でも非営利での使用に限定するなどの制約が必要かと思われます。営利目的で AI 生成物を利用する事については断固として反対します。AI 生成物については特有の依拠性要件にかかわる問題（どういった著作物が学習に使われているかが不明、学習元がどのようなものか利用者が知っているかの判断がしにくい等）が見受けられると思いますが、現行法では依拠性要件に対する法整備がなされていないと感じており、実際クリエイターや権利者団体等が生成 AI を想定した法整備をすることを要望しており、私も最優先条項だと思います。技術としての生成 AI については私自身興味もありますが、クリエイターや創作にかかわる人に対する明確な不利益を生み出すような使い方はあってはならないと思います。どうかその人たちの権利や利益を奪わないでください。
生成 AI の無断学習に強く反対します。学習の元となるデータには必ず作者がいます。データ、作品を作った時点で著作権が発生します。その権利を無視し、無断かつ無報酬で AI に学習させ、それによって利益を得ることは到底許されることではありません。そのような事態が罷り通るようになった日本で今度の文化の発展が見込めるでしょうか。到底考えられません。生成 AI の使用には細心の注意を払うべきであり、特にそれによる商用利用に関しては断固反対します。
5-2 生成、利用についてAI による盗作が問題になっている中、盗作側を保護するような動きには問題があると思う
AI の無断学習に反対します。クリエイターの方々を苦しめるだけです。既にたくさん被害が出ています。食を失い、自殺する人が今後増えていくのではないかと考えます。
生成 AI の著作物性について現行の AI で生成されたすべてのものは、望まず素材とされてしまった多くの作品（著作物）があるためそれらから生まれた生成物はすべて著作物とはみなせず合成物とみなすべきである。また、生成物に手を入れた部分に著作権があるのはいいが手を入れた生成物を全て自分が描いた(書いた)著作物とするのは詐欺であるとし、違法とすべきである。学習と生成についてi2i や LoRA などを使用した個人の作風の寄せは法律違反とすべきである。そもそも現行の生成ＡＩのデータセットはほぼすべて無断転載、海賊版で構成されているのは明白なため生成ＡＩを使うとしても現行の生成 AI のデータセットをすべて削除し０からデータセットのデータを全て合法な手段で取り込まれたもののみにするべきである。許可を得たもののみで構成したデータのみでは生成 AI がなりたたないのであれば生成 AIを使うべきではない。その他ライセンス制の提案昨今の生成 AI の問題が発生してしまっている一つの理由としてビッグテックが無料で全世界に公開してしまったことが挙げられる。本来であれば生成 AI を使用するにしても信頼のある企業の一部のサポートとして使用されるよう厳重にルールとライセンスで制限する必要があったと思う。そのため個人では使用できないようにすべきである。そもそも生成 AI は革新的な技術の進歩のように思えるが長期的に考えると文化破壊装置、尊厳破壊装置、人権侵害装置に他ならないため使用すべきではない。
画像生成 AI はインターネット上にある様々なデータから学習しており、それをもとに画像を生成しているため権利が不透明である。そのため使用の制限や、使用する際にはすべての学習元を明記する等の措置が必要だと考える。また、日本の産業にも悪影響を与えるだろう。アニメや漫画、イラストなどは資源の少ない日本にとっては重要な産業であり、世界に誇れる文化である。しかし、海外では AI の使用に規制がなされるなど、AI に対して否定的に考える人が多い。もし AI の使用を制限しなければ、アニメなどの作成現場で AI が使われるようになるが、そのように作られた作品は海外では受け入れられないだろう。他にも問題はある。最近 SNS で広く話題になっているのがイラスト等を無断で学習に使われることだ。ある特定のイラストレーターのイラストから学習した AI はそのイラストレーターの絵と非常に類似性の高いものを生成する。創作者にとって己の作風とは、長い時間と絶え間のない努力を経て確立したものであり、自己そのものと言っても過言ではない。それを AI に勝手に学習され、本人が望まぬ形で利用されるのは著作権侵害のみならず人権侵害とも言えるのではないだろうか。AI に勝手に学習され、失望し筆を折ってしまった人も多く見かける。AI は文化の破壊までをも引き起こすのではないのか。私は AI の規制を強く望む。
AI による文書など読ませて頂きました。昨今のインターネットでの状態を見て、著作物の侵害に当たるかを改めて考えた上で、結論から申しますと私見としては文化庁の文書とは異なり、著作権者の利益を通常害するものと思います。AI を創作物、文化へ落とし込んだ時にただ文化に発展しておらず、模造品の作成・最早盗品、人間の職を奪う行為になり果てているのが現状だと思っております。いちクリエイターとして、数年前からいつか AI に職を奪われるのだろうと同僚や上司と話したこともありますが、このような許諾を出していない作品を”学習”と評して、出力し、職を奪い、著作者の権力は働かず、自ら生み出している作家が嘆くような現状では AI に対して積極的、ポジティブな意見は考えられません。また、「生成 AI の開発・学習段階においては、当該作品群は、表現に至らないアイデアのレベルにおいて、当該クリエイターのいわゆる「作風」を共通して有しているにとどまらず、創作的表現が共通する作品群となっている場合もあり、意図的に、当該創作的表現の全部又は一部を生成 AI によって出力させることを目的とした追加的な学習を行うため、当該作品群の複製等を行うような場合は、享受目的が併存すると考えられる。」とあるのですが、こちらで言われているものは学習元は作家自身の許諾は得た作品が前提でしょうか？人間が絵柄を真似たとて、それこそ絵柄や作風に意思というノイズが入ります。事実、鑑定士が居る様に模造品にはどこか偽物となっている箇所があります。しかし、0・1 のコンピュータが真似れば 100％同じようなものが生まれます。そこを変えるために別の作品を学ばせて違うものを作ると書いてありますが、それは盗品+盗品の混ぜただけであり、結局パーツ事に見れば全て盗品ではないでしょうか。人間がパーツのみをトレースした「部分トレース」も著作権侵害に当たる中で、100％を出力できる AI は著作権侵害にならないという考えは納得がいきません。著作者の意思・権利を守った上で使用されるべきであり、AI 生成での作品は現状、著作権侵害に当たると思っております。
AI の無断学習に反対します。AI 学習の元になるのは私たちクリエイター達の制作物が主になります。クリエイターの著作権を守るという点でも AI の無断学習には反対です。
自分の描いた絵を学習とか言ってパクられるのが気持ち悪い。パクった絵を私が描きましたと世に発表する事が理解できない。AI で描いたものは AI で描きましたという印をつけて区別できるようにしないと創作という行為自体が消滅する。他人の褌で相撲を取る行為を許してはいけないと思う。多少創作活動をしていた人間からすると AI でパクられる為に創作活動してるわけではないので明確に禁止行為にしてもらうか区別できるようにしてもらわないと安心して活動できない。AI に絵柄パクられて描いてもいない絵を自分が描いたことにされて精神的に追い詰められて自殺したという話も出ている。このまま野放しにしていたら危ない。
人のものを許可を取らずに使用してはいけません。ましては無断で人のものを使って利益を得ようとすることなどあってはならない事です。
止めてください  多くの絵師さんの筆が折ることとなります。AI の無断学習に反対します。
生成 AI を、政府という最も大きな声でもって認めないでください。今、SNS 上で散見される生成 AI による作品はその学習元に許可を取っていません。今でさえ生成 AI は無法地帯と化しているんです。それを政府に認められたら今までも他人の作品を勝手に生成 AI に取り込んでいた人たちは大手を振って他人の作品を盗めることになるんです。それは新たな文化の発展ではありません。ただただ真っ当な創作者が食い物にされるんです。生成 AI は盗んできたものを見て模倣品を作って売っているのと同じなんです。途方もない時間をかけて技術を磨いて長い時間をかけて作品を作り上げた人からしてみれば、費やした時間と作品そのものを冒涜されたようなものです。自分はあんなに苦労して作り上げたのに、AI にそれを盗まれて一瞬で似たようなものが作られたと知れば創作活動を辞めてしまう人がきっと出てきます。AI が作るならと人の手で生み出される作品がなくなれば、日本の文化が消えてしまいます。誰 1 人自分の手で新たな何かを生み出すということをしなくなります。日本の創作文化を潰さないでください。
受付番号 185001345000004767 の続き5.各論点について(1)学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について・実際に、生成 AI の生成物が著作物の利用市場と衝突し、著作権者に対して数千億円単位の機会損失が発生するという推計が示された以上、「生成 AI が著作物の市場に与える影響の実態調査と著作権者の機会損失の被害額の推計」を実施した上で、「機械学習は著作物の利用市場と衝突せず、著作物の対価回収の機会を損なわないという前提が崩れている」ことを認めた上で、「実際に、生成 AI による機械学習は著作権者の利益を不当に害している」ことを明記すべきです。2024 年 1 月にフランスとドイツの音楽著作権管理団体が音楽業界における生成 AI による潜在的な損失等を推計した報告書を発表しました。https://www.gema.de/en/news/ai-studyこの報告書の中で、以下の推計が示されました。・2028 年までに音楽生成 AI による生成物の市場が 30 億ドルに達し、世界の音楽著作権市場の 28%に相当する。・フランスとドイツの音楽家の収益の 27%が圧迫され、2028 年までの累積の機会損失は約27 億ユーロに達する。・著作物を生成 AI に使用する場合には事前に許諾が必要であると考える著作権者の割合が90％である。これまでの文化庁等の説明では、著作権法第 30 条の 4 において、「機械学習は、著作物の表現の享受を目的とせず、著作物の利用市場と衝突せず、著作物の対価回収の機会を損なわないため、著作権者の利益を不当に害さない」ことを前提としていますが、上記の報告書の内容が事実であれば、「生成 AI の機械学習により、フランスとドイツの音楽家の収益の 27%が圧迫され、2028 年までの累積の機会損失は約 27 億ユーロに達する」ことになりますので、「機械学習は著作物の利用市場と衝突せず、著作物の対価回収の機会を損なわない、という前提が崩れている」ことが明確です。文化庁等においては、「生成 AI が著作物の市場に与える影響の実態調査と著作権者の機会損失の被害額の推計」を実施した上で、「機械学習は著作物の利用市場と衝突せず、著作物の対価回収の機会を損なわないという前提が崩れている」ことを認めた上で、「実際に、生成 AI による機械学習は著作権者の利益を不当に害している」ことを明記すべきです。
生成 AI の発展によりアーティストに脅迫、殺害を仄めかすような人達が AI を悪意に利用しているケースばかりを見る。当初は音楽、美術などに技術の発展となると謳われていたが、現在はアーティスト達への嫌がらせ(盗作、コピー品の販売等)にしか使われておらずかなり厳しく取り締まる必要があると感じる。
現状、AI 生成とそのユーザーによる横行を一言で表現すれば「ひどい有り様」と言わざるを得ません。このままではメディア文化への重篤なダメージとなり、個人情報の悪用や犯罪への転用が簡単に出来てしまう事は想像に難くなく(実際に AI 生成を悪用した事件が起きています)、直ぐにでも明確な規制・ルールが必要です。
AI の無断学習に反対します。作家が接種されるばかりの状態になれば、文化は滅びます。今日本の農業が衰退しているのと同じです。これ以上日本を細ぼらせてどつするのですか。
生成 ai による著作権侵害の合法化に反対します。あなたたちは盗品を材料にして作り上げたモノは合法なので窃盗にはならないと言うつもりなのでしょうか。野菜やお肉をスーパーから盗んでも料理してしまえば窃盗したことにはならない。今あなたたちが言っている事はこれと変わりません。
他者の著作物や知的財産を無許可無制限で使用しているのもかかわらず、元の作者に対して何の保証もないという現状の生成 AI を取り巻くは歪としか言えないと思います。描いたイラストは無断で使われ放題の現状をみて、本当に文化の発展につながると思うのか今一度考えなおして頂きたいです。AI とついているので何か夢のある技術と思い推していきたいというイメージを持ちますが、人工知能が付いているわけではなく他人の作品を無造作に集め出力しているだけで、生成AI で出力したものを人が制作したものと同等に扱おうというのは、あまりにも元のイラスト制作者に不誠実です。決してクリエイティブな事とは言えません。また、自分の絵柄が勝手に素材として使用され、それが商品として競合しているのはおかしいと感じます。描いた絵は片っ端から素材として使用される。大量生産して飽きられる、自分に何の利益も出ない、そんな環境で新しいクリエーターが生まれると思うのか真剣に考えて欲しいです。誰でも高クオリティな画像を生成できることにより、高品質なディープフェイクや有名人のポルノ画像等を生成できるツールである認識をちゃんと持ったうえで、生成物を著作物と認めようと思うのか考えてください。また、自分の作品を AI 学習されるのを防ぐため、学習防止の宣言を行ったイラストレーターが、集中的に無断学習され、自分の絵柄を使われて他人を気付付ける作品に使われる嫌がらせなどが起きております。このようなことが面白半分で誰にでも出来るツールです。そのようなものに無断で著作物を使用させるというのが本当に研究目的といえるのでしょうか？不特定多数の商用作品を含む著作物の無断利用、無断改変によってデータを出力する装置である以上、クリエイターへの搾取が無ければ成り立ってない技術ツールです。そのようなツールを推進しようとする前に今一度モノづくりに関わる全ての方と協議していただきたいです。
自分は生成 AI に関しては商業面では規制、また生成 AI を出力する方々は絵師や小説家とはまた違う名義で区切るべきだと考えます。本来、絵や小説は時間を掛けたり、悩み考えた末に生み出されるものであり、その生みの親に対する敬意の意味で著作権というものがあるはずです。ですが話題になっている生成 AI の事例を見てみると「性的な絵を量産し、それを格安で売りさばき大儲け」「有名絵師の絵を生成 AI に読み込ませ、有名絵師と名乗る」といった生成AI を悪用する方々が見られます。それは個人の問題、という指摘がありますが一定の法や規則が無ければ堕ちる所まで堕ちる人間がいるのが事実です。またその様な生成 AI に全て任せれば良いという風潮が回れば創作をしている方々のやる気などがなくなり、創作文化が廃れます。加えて生成 AI が生成 AI の真似を、そして生成 AI がその真似を・・・という繰り返しが起きて生成 AI の袋小路が生まれます。生成 AI でもっと進化をするつもりが、生成 AI で退化する。これでは本末転倒ものではないでしょうか？決して全面的に禁止という訳ではないですが生成 AI に関して、創作する方々を守る為にも規制が必要だと私は考えます。
内容を確認しましたが、あまりにも著作権が蔑ろにされており、AI 優先で現在活動中の作者、クリエイターを侮辱するような内容で不愉快であり今の世の中に合わないと思います
イラストレーターの意見を無視した生成 AI 利用に反対します
この案に反対だ。生成 AI によって仕事を奪われる人がいる。儲からない。海外にも売れなくなる。著作権も無視される。すべてのクリエイターにとって権利侵害になる。実際に問題や犯罪も起きている。その対処から始めるべきだ。
AI の技術利用は、作業工数の低減といった面で考えれば有用であり、技術の発展を制限するような制約は可能な限り行なわない形が良いと考える。しかし、AI のテクノロジーはあくまでも「過去に積み重ねられた技術の発展系」であり、生成するために元の学習データが必要な点からも、二次利用の形を逃れ得ない。元となる一次データの権利が保護されており、その権利が侵害されている際に、確実に解消出来るように制限する必要がある。でなければ、いわゆる技術のただ乗りが規制されないということになり、発展とは真逆の形で消費され、元となる技術や発展を望む AI 技術事態が衰退していく事になる。・使用する学習データにおいて、必ず一意性を持たせた管理を法規制し、罰則を設定すること。・学習データに疑義が生じる状況になった際、調査を行う制約をシステム運用者へ規定し、罰則を設定すること。・海外事業者による法規制を逃れた形での学習データ不正利用に対して、どう規制するのか、侵害された側の保護をどう行うのかを明確に提示すること。最低限、上記を設定出来ない場合、AI 利用を行うべきではない。技術は制御が出来て、かつ問題が発生したときに制御を超えないようにし、研鑽を積み重ねる事が発展の前提条件であり、現状は制御が出来ていない。少子化に伴う技術者の減少を補うことが出来る技術として有用ではあるが、過去技術をないがしろにした学習と利用がこのまま進めば、「技術者の減少・技術の遺失」が発生するのが明白であり、利活用が目的であるはずの技術で国際的な技術競争力が低下する。革新的な技術であり、現代の科学技術がもたらした到達点ではあると思うが、野放図に推進した時の被害も尋常ではなくなる可能性が高い。あくまで「既存技術データを利用した、発展加工技術」である点を念頭に置き、既存の技術の発展を阻害しないように、AI 技術の規制を行うべきである。
AI の無断学習に反対します。イラストや文章等、一個人、一団体が考えて、形にするため昼夜を惜しまず作ったものには、当然守られる権利があるはずです。どのような形であれ、使用するならば許可を取るべき、使用料を払うべきです。今までもそうでしたし、これからもそうあるべきだと考えます。AI に類似や依拠の意図がなくても、それを扱う人間にその意図があるならば、それは悪意ですし、立派な盗作です。また、意図がない使用というのはもっと質が悪いのではないでしょうか。意図せずに、という事がまかり通れば、どんどん盗作が増えていくのではないでしょうか。現在のままでは近い将来には、多くの芸術文化は AI に読み込まれて無くなると考えます。以上の考えから、AI の無断学習に反対します。
AI の無断学習に反対します。法案について、原作(この場合、AI 学習に使われた創作物全て)の著作権を蔑ろにした内容で、非常に遺憾な事だと思います。AI の無断学習に対して禁止や罰則を設ける等が必要と感じます。
（１）学習・開発段階ア  検討の前提（ア）平成  30  年改正の趣旨法第  30  条の４における権利制限規定の範囲内の著作物に関しては著作物の無許諾での使用を容認するという点を問題視しています。如何なる使用目的であろうと、個人利用の範囲を越えた著作物の利用であれば、その著作物の権利者に許諾を得るべきです。生成 AI の性質上、データの収集数がクオリティに直結するために、この素案が検討されたかと思いますが、例え歌詞の一部の引用であっても出典を明らかにするように、生成 AI の使用した著作物もその出典を明らかにするべきだと考えます。（２）生成・利用段階【著作権侵害の有無の考え方について】著作者に AI 学習利用への対策の意思がある場合でも、AI が登場する以前の著作物に関しては AI 学習利用への対策をされていないはずです。この素案ではそういった著作物については問題が起きてからではないと対応ができない点を懸念しています。
私は AI の無断学習に反対です。そもそも無断で人様のものを使っていいという考えがいくら AI とはいえ不愉快極まりないです。だいたい AI を活用しようとするのは人間なわけですし、AI だから云々というのはおかしいのではないでしょうか。私はクリエイターの立場ではないですが、昨今の生成 AI によるトラブルにおいてクリエイターが筆を折ってしまうのではないかという事案をいくつか目にしました。ただでさえ Xや Instagram などさまざまな SNS にて無断転載や自作発言の問題が起きているというのに第三者が報告、通報することが困難であり、クリエイター自らが面倒な手順を踏んでも報告が通るかわからず、泣き寝入りするしかないというケースもあります。長年積み重ねてきて得た技術を勝手に学習されるだけでなく、創作元に還元されず、自分の作品を守れないというのはどんなに苦しいことかと考えてしまいます。生成 AI に生成 AI を重ねるとトレパクの判断が難しくなり、訴えることが極めて難しいというケースもありました。多くのクリエイターを守るための著作権のはずなのに、このままでは法の穴をついて荒らしまわる犯罪者が生まれてもおかしくないです。日本はクリエイターを潰したいのでしょうか。もしそうではないというのであれば、努力を積み重ねてきたクリエイターをより守れるような提案をしていただきたいです。
趣味ですがイラストを描いています。ですが AI の登場から約一年、ネット上への投稿ができなくなりました。どこでどう自分のイラストが利用されるかわからないからです。美術大学に通って絵の勉強をしていました。イラストの仕事ももらえたかもしれません。その機会を奪われました。イラストだけではありません。自分や知り合いの写真も AI の学習素材として使われているかもしれません。怖いです。被害に遭っている人をすでに SNS 上で見ています。このまま日本の文化を衰退させるのはやめてください。自分の名前は書けません。この意見もまともに取り扱ってくれるかわからない相手に個人情報は渡せません。真剣に話し合ってください。
画像生成 AI についてです。私個人は著作者に許諾を得ていない生成 AI への無断学習の反対。及び海賊版や無断転載を含めた著作者に了解を得ていない画像データで作られた学習モデル全てに問題があり、生成 AI で生成された画像と誰にでも分かりやすく判別するための措置が必要だと考えています。生成 AI は学習データの質と量次第でインターネットや雑誌テレビ、"既存"の全ての表現がより早く大量に生成でき、逆に学習データとして新しい表現や追加で学習したい画像データが無ければ今までの表現の幅は失われていき先細りしていくのだと不安があります。現行法では大勢の絵描き表現者の中で、新しい流行りの絵やイラストを生み出せたとしても生成 AI の学習データの一部として取り込まれ、AI が生成した流行りに似た画像で溢れ返り今まで以上に流行り廃りをただ繰り返していくだけだと。妄想であってほしいですが様々な影響などを受け、人が長い年月を掛けて良い作品を世に出せたとしても無断学習が許され似たよった画像が大量生成されるのであれば生成 AI に食い潰されるのを危惧し、時間を掛けて自分の人生を掛けてまで絵を描く人はかなり減るのではないかと思います。人は疲れますし忘れもします、絵をある程度のレベルでま描ける人の数を考えればなおさらです。自衛手段は少なく AI の進歩、脅威には想像が追いつきません。
AI を利用した生成物を生成する目的が「享受」に当たるか、また、AI 生成物が学習元となったデータの「作風」などに似ているかどうかの判断は非常に難しいと思われます。創作者の立場からすると、そもそも自分が時間と手間をかけて作成した創作物を AI 学習データとして使用されることは誠に遺憾であり、また、それを元に生み出された AI 生成物が自分の「作風」と同じだと思ったとしても、難しいその立証ができなければ著作権侵害を訴えることができないというのは、どうしても許容することができない事態です。誰しも、自分が時間や手間をかけて作成した愛着のある創作物を無断でフリーライドされ、他の創作物と混ぜ合わされ、ほぼなんの手間暇もかけずに次々に生み出される AI 生成物の元データになんてされたくはありません。こういった素案は、各クリエーターの創作意欲をひどく削ぎ、せっかくこれまで日本が築いてきたクリエーター大国としての立場を著しく傷つけます。今後もクールジャパンとして政策を展開していくつもりが少しでもあるのであれば、たとえ AI にある程度の将来性を見出していたとしても、もっと著作者の権利を守る方向へ舵を切るべきだと考えます。
他人の作品を AI に学習させて生成したものを販売したとして利益が出た場合にその大元に金銭が支払われないという仕組みはおかしいと考えます。他人から盗んでフリマで売っているのと同じではないでしょうか。他の方も様々な意見があるようにこれは問題点が多くあると思われます。今一度作家側に立って考え直していただきたいです。
イラストレーター、漫画家として 20 年近く生計を立てております。・最近起こった生成 AI 問題に関して先日 SNS で「生成 AI に指向性を与える事で特定作家の絵柄（作風）を再現できる」というものが話題になり、その再現可能作家リストに私の名前も入っておりました。我々にとって絵柄というものはこれまで生きてきた自分の足跡、人生そのものであり、第三者が容易に模倣、使用して良いものではありません。「  AI と著作権に関する考え方について（素案）」においては「クリエイター等の仕事が生成  AI  に奪われる」ことが問題とされていますが、もっと根本的な『人権に関わる問題』だと認識しております。（創作活動に人生の大半を費やしたりしない、多くの「普通の」方には理解されにくい話かと思いますが、これが今回一番主張したい点です。）パロディ、リスペクトとして特定の作家の絵柄が真似られる事はこれまでもありましたが、それは膨大な時間と労力をかけて磨かれた技術や研究によってなしえる業で、それ故に時に問題が起こりつつも「芸」として微妙なバランスで社会に認められてきたものです。その模倣、生産が短時間で大量に行われてしまえば、元の作家の「人生の価値」を貶めるだけでなく、強い反発によってパロディ作家、リスペクト作家の存在も許されない社会になってしまうのではないでしょうか。・従来から続く生成 AI 問題に関して 1作家が制作し発表したイラストを生成 AI を通し、それを自分の作品として SNS に公開する者があとを絶ちません。剰えそれを元にグッズを作成し、オークションサイトや Web マーケットで販売する業者さえおります。元イラストをそのまま使用し販売すれば当然著作権侵害になりますし、元イラストをそのまま模造した場合もいわゆる「海賊版」になるのに、「一度機械を通しているのでセーフ」になるのは納得ができません。とはいえそれらを取り締まるのにも膨大な労力が発生してしまう為、根本的な解決策が必要です。例えば AI 生成作品にはウォーターマークのような、ひと目でそれと分かる印や文字列を入れ、それを消したり加工したりすることを禁じる…等。・従来から続く生成 AI 問題に関して 2生成 AI によって自らの作品を悪意のある第三者に模倣されたばかりか、苦言を呈した作家に対し「違法ではない」の一点張りで過剰に攻撃的な反論や嫌がらせが行われており、大変心を痛めております。画像生成 AI は過去の膨大な作品を学習する事で成り立っている（この点の是非に関しては大変複雑な問題であるため、私からは論じません）にもかかわらず、新たな作品を生み出す作家を貶め排除してしまえば、AI どころか文化の発展もありえません。生成 AI が原因で筆を折る作家が一人でも減りますよう、一刻も早い法整備を願います。