Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI 学習は許可必須、使用には免許必須透かし必須、などの対策や AI を禁止する法律を制定してください。AI 画像や AI 音声、音楽には全て AI 使用記載やウォーターマークを義務付ける法律をお願いします。AI で生み出した絵に加筆した場合も AI 絵、AI 音声として最初からカテゴライズしてください。1 から生み出したものと AI で生み出したものを一緒にするのはやめてください。私がもし今の子供だったら、何もかも AI で他人が作った音楽を継ぎ接ぎして音楽を生み出し、自分でピアノを触ったり作曲する道は閉ざされてしまったと思います。アメリカで、中学生の少女がクラスメイトに AI で裸の写真を作られて自殺した事件を見ました。AI 技術は人間の悪意的な感情でどこまでも歪んだ用途で使用され、世界や創作がこのまま滅茶苦茶になってしまうと考えます。現状、AI ヌード写真集や音楽サブスクで AI で『他人の作品を無断学習し、何も音楽や絵を生み出してないのに月収 100 万円を手にした人』の存在が見受けられます。このままでは音楽、絵を生み出す人はどこまでも『AI の素材扱い』され、エンターテイメントが何も楽しめなくなってしまいます。
AI の無断学習に反対する。この案を出したひとたちも絵や文章を書いてみたらいい。考えて考えて書き出して、形にしたものを、全く知らない誰かに真似されたらいい。その真似をした人は、「何処かで見たものを学習して書きました」「真似ではありません」「法で守られていますので」と整然と言ってくる。それをされてみればいい。創作する者にとって、それがどれほどの屈辱でどれほどの侮辱か。身をもって知って欲しい。それを知れば、こんな案を出すことすら考えないでしょう。どうしても「AI を活用して、簡単に世界のオタクが喜ぶ絵や、世界のオタクが喜ぶ文章を学ばせて、国益に繋げたいんだよぉ」というのであれば、提供してもいいと言ってくれる方を募集し、相応の金額で商契約を結ぶことが不可欠。そんな事もしようとしないで、考えもしないで、他人の尻に乗っかろうなんて馬鹿にするにも程がある。AI の無断学習に反対する。
現行の著作権法でもパクリ等に対する証拠として様々な条件が必要になると思います。・作者の絵柄に非常に似た AI 作品であっても起訴できない・作者の絵柄に似たイラストを大量に複製されるかもしれない・作者の絵柄に似たイラストが、知らないところで問題が起こすかもしれない・AI 作品は誰でも大量に作成できるため、それを把握できない可能性がある・AI 作品は誰でも大量に作成できるため、パクリの全てに対応しきれないかもしれないなど様々な問題が考えられるため、非常に不安です。
ai でイラストを作成する必要性を感じないイラストも文章も人が時間をかけてつくったものを一瞬でパクれてしまうのは怖い
AI 生成について、規制するか免許制にすべきです。新たな技術を使えば飛躍できますが、既に著作権を犯している様子が日常を過ごしているだけでも目に入ります。それだけ多いということです。ですから規制か免許制として欲しいです。でないと無法地帯となってしまいます。
AI の無断学習に反対します。学習元となるクリエイターが学習を拒否出来るようになる事を希望します。
他人のデータを勝手に集めて利用する AI がありますが、無断複製改変商用利用ぜんぶ合法など到底文化圏の人間が行なって良いものと思えません。断固反対します。AI が存在しても著作権そのものは守られるべきです。なんの法律なのかわかりません。
現状の生成分野 AI は学習元の創作物の著作権を無視し、ある個人のアーティストの絵を学習しそっくりな物を出力している人が多くいます。なりすましや「AI があるからイラスト<censored>レーターはいらない」というような誹謗中傷も起きています。（イラストレーター『』さんが生成 AI を使った嫌がらせをされた案件など）生成 AI の発展、進化という点でいえばしっかり学習元の創作物の著作権を認めた上でも様々な分野で活用されると考えます。現状は自分の手作業で創作物を作るアーティストを減らしているだけなのではないでしょうか。以上のことから、AI 著作権法に反対致します。
AI 生成物によって特定の人物を意図的に生成することで、偽の事実や映像が作られる事例が相次いでおり、使用するデータセットに児童ポルノが含まれているという調査結果が出ているニュースも確認されています。また、データセットセットの基にされたものと思われる作品のサインや意匠がそのまま出ていると思われる AI 生成物がトラブルになる事例もあり、これらによって創作者が公に作品を公開することのリスクが高まり創作者が作品の公開に萎縮してしまうことも考えられます。これはクールジャパン戦略による文化の輸出が減退する大きな要因となる可能性が高いと思われます。故に”データセットの作成、使用”と”AI 生成物の利用”それぞれに何らかの法規制が必要と考えます。
5.各論点について（３）生成物の著作物性について著作権が認められた AI 生成物のうち、特定の著作者の著作物を集中的に学習させて生成したものについては、その著作者固有の特徴が創作的寄与の大部分を担っているのだから、学習元の著作者と AI 利用者の共同著作物として扱うか二次的著作物として扱うべき。鑑賞などの著作権侵害に当たらない行為ではなく複製などの本来著作権侵害に当たる行為を経た創作行為であり、さらに元の著作者固有の表現に強く依存した創作行為であるから、元の著作者にもインセンティブを与えるべき。これは、生成段階で集中的に学習させた場合のみならず、学習開発段階で著作者名とその著作者の著作物が紐付けされている場合も含む。
現在創作活動を行っている学生です。拙い意見ですが失礼します。(意見募集要項 pdf に記載されていた項目に従い記入させていただきます(1 部省略))1.はじめに生成 AI とは「プロンプトに応答してテキスト、画像、または他のメディアを生成することができる人工知能システムの一種である。生成 AI モデルは、入力された訓練データの規則性や構造を学習し、同様の特性を持つ新しいデータを生成する。ジェネレーティブ AI、ジェネラティブ AI ともよばれる(Wikipedia より引用)」と定義されています。よって生成 AIによって生み出された作品には必ず「元となった作品」が存在します。2.検討の前提として(1).従来の著作権法の考え方との整合性について「「著作権法」は、著作物などに関する著作者等の権利を保護するための法律(総務省国民のためのサイバーセキュリティサイトより引用)」これが著作権法の国としての解釈であるはずです。生成 AI は様々な著作物を学習した結果のものを生成し出力します。現在、例えばイラスト生成 AI ですとイラストレーターが自らの手で作り出したものを第三者が無断で学習させた AI 等が出回っています。その際生成されるのは特定のイラストレーターの絵柄や構図、色使い等の個性を学習した学習元のイラストレーターそっくりそのままのイラストです。言わば複製に近いものだと私は解釈しております。この時、複製されたものには著作権が発生しないはずです。これらに著作権を与えるとなれば整合性が取れません。3.生成 AI の技術的な背景について(1).生成 AI について1 部生成 AI が学習の段階で児童ポルノにあたる画像等を学んでおり出力が可能である、という問題が発生しています。また学習元への著作権侵害も著しく法による規制が作られない限りは使用者のモラルに任せるだけの問題だらけのものであると考えております。4.関係者からの様々な懸念の声について特定のイラストレーターのイラストを学習した AI により、そのイラストレーターそっくりのイラストを作り出せる、状況である現在、そのイラスト生成 AI 使用者がそれを使用し本来の著作者の描くものとは著しくコンセプトが離れたイラストを生成したとします(例:アダルトなもの。ホラーなもの。)何も知らない人がそれを見た場合、その AI 生成イラストがイラストレーター本人のイメージへと直結してしまいます。そこで本来描いていないアダルトなイラストを描く人だと思われた時、そのようなイメージがある相手には子供向け等の仕事の依頼はなくなり、下手をすれば進行中のものも打ち切りとなる可能性もあります。また、人が時間をかけて描くよりも一瞬で生成できるのであればイラストレーターという仕事は必要なくなります。時間に Twitter にて 1 人のイラストレーター様がイラスト生成 AI の被害にあい、更新をやめるという判断をしました。1 人のイラストレーターとしての人生が生成 AI により断たれてしまったのです。またこの時生成 AI を使っていた人物はアカウント名等を学習元イラストレーターのものに変えなりすましのような状態です。6.最後に学習元そっくりのイラストを生成することができ、その AI 生成イラストに著作権を与えた場合、その絵柄等のアイデンティティを侵害されるのは果たしてどちらなのでしょうか。絵柄、構図等に著作権は発生しません。イラスト生成 AI 使用者はその穴を突き、イラストレーターのアイデンティティ、仕事、活躍の場を奪いつつあるのです。イラストで生活をしている人にとっては生命線ですらあります。生成 AI に著作権が与えられてしまうと、最悪の場合にはなりますが生成 AI 使用者が学習元を自身の権利の侵害だとして訴えることも可能になってしまうのです。生成 AI には必ず学習元があります。それは自らの手で作品を生み出しているイラストレーター、作曲家、小説家、様々な人の権利や仕事の侵害となってしまいます。生成 AI 使用者の権利は守られて我々創作活動を行っている人間の権利は守られないのでしょうか。提案とはなりますが、国として生成 AI を進めていきたいというのであれば、国主導で(学習されても良いというアーティストに依頼するなどして)AI に学習をさせていくという事も不可能では無いはずです。AI 技術とは人の役に立つ素晴らしい技術です。どうかその技術と我々創作活動を行う人間の権利を両立してください。私たちのイラスト、音楽、小説等は生成 AI に無断学習され権利を侵害されるために作っているのではありません。感情論となってしまい申し訳ありません。
AI の無断学習に反対します。主体が機械であろうと製作者から学習を得るのに、無断で対価も支払わないという構図はおかしい。製作者に対してあまりにも敬意がなく、尊厳を傷つけ、生活を奪う行為だと認識します。
AI の無断学習に反対です。原作者やその創作物が正当に守られる仕組みが必要です。
個人匿名でお願いします項目 4 に関して、他者の創作物の安易な模倣を是とする法には賛成致しかねます。著作権とは、作者と作品を守るものでなければならないと考えます。AI による機械的な学習を許可してしまえば、人間の手による作品が守られないと考え、活動をやめる可能性も大いにありますし、現に模倣された作者が幾人も創作活動を諦めています。表現を守るはずの法が、表現を殺してしまってもよいのでしょうか？素人の感想にすぎませんが、反対意見を投じさせていただきます。
AI の無断学習に反対します。AI は機械であるからといって、無断で他人のものを学習し己が生み出したものだと世に出すことは、機械であろうと許されないと考えています。その機械を動かし、運用しているのは人間です。人間が運転する車が事故を起こしたが、ぶつかったのは車であるので人間に罪はないと言っているのと変わりません。そんなことが許される筈がありません。AI の無断学習に反対します。
AI を使ってできたイラストとゼロから描いてできたイラストが同じ評価、時には AI の方が評価されてしまう事例を見ると、イラストレーターたちが不憫でなりません。現在の著作権ではイラストを学習された方、AI イラストのせいで創作意欲が消え失せた方と、彼らの著作物全て AI 使い手によって侵害されてしまいます。著作とは何か、著作を守るにはどうすればいいか、なぜ守るべきなのか、守らない場合日本のクリエイティブ業界がどうなるのか、それらを踏まえた上で現在の著作権を見直してほしい所存です。
生成 AI について僕は悪用されないためにも法的規制を設けるのがいいと思います。生成 AI を誰でも使えるようにしてしまうと、例えばイラストレーターさんが描いたイラストを AI でそっくり真似され、何も知らない人から見れば本家の方がパクっていると誤解され、何も悪くない人が攻撃されるといった残念なことが起きると僕は思います。本人からすれば日々いつも通りイラストを描いていたのに、それを踏みにじられるような誹謗中傷されるなんてことは、あってはならないことだと思います。著作権の観点からもこれは僕個人の意見ですがイラストレーターっていうのは人の数だけ個性も特徴も様々です。似ている部分はあれど皆自分だけの画風を努力して生み出していると僕は思います。その中でそれを簡単に真似されて我が物顔でネットに出されるのは、その人たちの血と涙と汗を踏みにじる行為だと思うので僕は法的規制をした方がいいと思います。
AI の無断学習に反対します。著作権を根本から覆すような悪法は再考願います。
私は創作活動における AI の利用について規制を進めるべきだと考えます。特にイラスト業界に関しては、現在 AI 学習が進んでしまい AI 生成イラストと絵師の描いたイラストの判別が困難になってきています。創作活動における AI 利用が蔓延ることはエンタメの衰退をもたらします。似たような作品ばかりが生まれ、新しいジャンルの作品が生まれる機会が減るためです。そのため迅速な規制が必要と考えます。具体的には、人間が描いたイラストとの差別化を図るため、AI で生成したイラストは AI を利用したことが容易に判別できるような印が付くシステムを開発し義務化していただきたいです。また AI に学習させたイラストの履歴が残るようにして、過去に学習に使われたイラストの追跡ができるようにしていただきたいです。これらによって創作という分野の衰退を抑えることができるうえに、真っ当なクリエイターが真っ当な評価を受けることが多くなると考えます。さらに AI の学習に使うことを作者が禁止しているイラストを使った場合に、その人を法律でしっかり裁くことができます。今後のクリエイター達が純粋に創作を楽しめるような環境づくりをお願いいたします。
AI の無断学習に反対します。ものづくりの土壌を壊さないでください。
AI の無断学習は反対です。著作権を軽視しているとしか思えません。
AI の無断学習に反対します。学習元の方のオリジナルがなければ、作れない作品はオリジナルと言えるのでしょうか。学習とは知識や技能を身につけるため、繰り返し学ぶことです。データとして取り込んだものの、傾向などを解析し真似ることは、ただオリジナルをバラして自分の作りたいようにパズルをしているだけに感じます。学習と言えば聞こえはいいですが、現段階の AI 作品は人のものを勝手に借用している範囲をでないと考えます。また対策してなければ、学習元としても良いとも取れる考え方は危険に感じます。有名、無名に関わらず他人の描いたものと理解した上で、データを勝手に使うこと自体、権利の侵害だと考えます。そして、それを知らないで使った人も同様です。映画館の映画を勝手に録画しアップロードする人、知らずにそれをダウンロードして見た人が罪に問われるのと同じことだと思います。たとえ、この映画のシーンがバラして順番を入れ替えられたとしても、録画した人の著作物とは言えないはずです。あくまでも、著作権は描いた人のもので、それを第三者が断りもなく、2 次的に活用することに反対します。
AI の学習元データは、学習に明確な同意があったもののみ許可することにしてください。芸術やエンターテイメント作品等が、質の悪い模倣品によって価値を下げられたり、クリエイターが活躍の場を奪われたりしない法整備をお願いいたします。現在でも、フリマサイトには、人気キャラクターとポルノ画像を組み合わせたイラストが売られていますし、X(旧 Twitter)には、インプレッションゾンビと言われる収益目的のアカウントが多数存在します。これらの何割かは AI  による自動生成で、多くが海外からのものです。日本の知的財産をこの様な形で毀損すべきではないと思います。どうか学習元データと、それらを造り上げたクリエイターが守られる法律を作ってください。よろしくお願いいたします
データの取り扱いには慎重になってほしい。他の分野では学習データは慎重に扱われており、用途に応じてデータの買収や契約によって尊重し保護されてきた。創作分野は日本の大切な資源であり、それらを誰でも量産可能な工業製品にすることは大きな損失でもある。誰がどんな思いで描いたのか、どんな画風でどこに届けたいのかというものはそれらを０から生み出したものに許される当然の選択肢であり、それらを AI 学習によって奪われ、生み出した人の意図しない形で届けられる可能性もある。インターネットでは画風と人を結び付けられる部分もあり、思わぬ風評被害により仕事を失う人も出てきている。学習方法の技術が確立した以上、学習に使われる物を保護することに尽力してほしい。また、その上で AI 作品（ここでは学習もとに金銭を払い、仕事を奪わない形で発展したものを指す）に著作権を問う場合  生成物の著作物性についての考え方（34～36 頁）は可能だと考える
現状、AI 生成物によってデータ提供元であるイラストレーターや作曲者の作品と似通ったものが粗製濫造され、権利者側の利益が著しく損なわれている事例が多数報告されています。なので、AI による学習を拒否できるシステムの構築、もしくは AI 生成物による利益をデータ提供元の権利者へ分配する取り組みを行うべきだと思います。
既存の創作物を用いて画像や文章を生成するだけの機構に著作権を付与することについて一切反対です。既存クリエイターの活動を阻害するだけでなく、AI によって生成された画像や文章に似たものをクリエイターが偶然に創作した場合、AI を用いた側からクリエイターに対する訴訟も起きかねないためです。また、反社会的勢力による資金調達の手段としても使われる可能性があるためです。
権利制限規定(特に法第 30 条の 4 について)著作物に表現された思想または感情の享受を目的としない利用等権利者の許諾を得る必要がない項目がいくつかあるが、生成 AI 等を通して最終的に思想または感情の享受を目的とする利用がなされる恐れがあるならば、それは思想または感情の享受を目的とした利用とみなすべきで、生成 AI 利用者はその生成物が法第 30 条の 4 などの権利制限規定のいずれかに該当し、それ以外の用途は完全に無いことを証明する義務を負うべきである。短絡的に言うと、ある著作物を参照した AI によって生成された物は、公開もしくは販売された時点で、結果として思想または感情の享受を目的として参照される可能性があるので、それが秘匿されていない限りは著作権侵害である。享受目的の併存について生成 AI とは学習したデータに類似したものを出力する機構であるため、享受目的で作成されたものを学習して出力された物は、原則として享受目的を持つものであると考えられる。個人利用であること(即ち、不特定多数に向けて送信もしくは販売していないこと)、学術的な利用目的であることであり、なおかつその他の利用がないことを生成 AI 利用者が証明しない限り、享受目的を持つものとみなすべきではないかと感じる。併存の具体例について特定クリエイターの少量作品のみを学習し作風を模倣することが可能である点について、先日岸田首相が変なことを言う生成 AI 映像が話題になったが、これはクリエイターにとって作風を模倣した AI 生成物と同等の意味を持つ。クリエイターにとって作風とは公人の顔面や声紋に相当する要素であり、これを模倣した上で不適切なコンテンツを作成した場合、学習元となったクリエイターの著作権を侵害するのみならず、名誉毀損や営業妨害に該当するおそれもある。クリエイターの利益との競合性も高く、ここは断固として強く規制すべきであると考える。依拠性について既存の著作物との高度な類似性やアクセス可能性によって、AI 利用者が技術的な措置を通じて著作物の創作的表現を利用していないと法的に立証出来ない限り、著作権侵害の認定を得ることができるとあるが、AI 利用者に対して著作権者は脆弱な個人であることが多く、AI 利用者側がガバナンス的に生成 AI を利用する際に元となったデータベース及びシステムが著作権を侵害し得ないものであることを予め確認しておく義務があるべきではないかと感じる。また、著作権者本人のみが AI によって氾濫するコンテンツ群をくまなく調べて著作権侵害の有無を確認することは事実上不可能であると考えられるため、生成 AI に関しては米国DMCA 法のように「第三者からの通報を受けて著作物を精査し、問題があったとしても取り下げれば掲載者の法的責任は免れる」ような通報プラットフォームの作成を各種 SNS 等に用意するインセンティブを与えたほうがよいのではないか。侵害行為の責任主体について真っ当なことが書かれているが、現実としてサービス提供事業者が海外にいる場合や学習データ作成者が特定不能な場合もある。いわば殺人事件において使用された殺傷力の高い銃を作った会社に責任を問うようなものであり、前提として「生成し公開もしくは販売した者」がその行為の主体として全責任を負い、AI 利用者の無過失が認められる場合のみサービス提供事業者に責任を問えるものとすべきではないか。最後に、生成 AI については最近起こったシンギュラリティであり、議論はまだ始まったばかりで、今後も技術のさらなる進歩や想定外の利用法、重大な事件などを通して何度も法改正が必要となる進んでいくものであると考えられる。その中で、著作権者の保護という著作権法の理念の原点が重要となる。今後の著作権法については、「著作権者の意思表示」を有効なファクターとすることを検討してほしい。結局のところ著作物とは著作権者の作品であり、そこに表現された思想や感情と同じ様に、著作権者の作品の利用に対する意思も重要であるはずだ。「自分の作品を生成 AI の構築に利用してほしくない」という一著作者の意思を「これは享受を目的としない理由なので OK」と一蹴する法律に何の意味があるのか。殺意の有無が殺人罪と過失致死罪を分けるように、著作権者の意思が事象に対する法律の適用を変えてもよいではないか。そもそも生成 AI に対する議論が紛糾しているのは、現行の著作権法の運用が国民感情や利用の実態、二次創作等の文化に即していないという火種があり、そこに油が注がれただけではないのか。文科省の方々には著作権法の抜本的見直しを含め、著作権者を第一とし、国民の感情を含めた利益を最大化する法律の運用を期待したい。
人の絵を AI に学習させてもそれに著作権を与える事など断固反対です。現状でも AI 学習によって不利益被っている人はいます。クールジャパンと言っておきながらこんな文化を衰退させるようなことをしないでいただきたい。こんなおぞましいことを考えていることにより失望しました。
AI による機械学習は著作権の軽視につながる。どんなに講習を開催しても全ての人を啓蒙するのは難しく、私利私欲のために AI を悪用する人は必ず発生する。創作文化の発展を著しく妨げるような著作権法は修正、再考が必要である。
現 行 の 生 成 AI は 著 作 権 の 存 在 意 義 を 揺 る が す 公 害 装 置 で す 。 現 在 出 回 っ て い るStablediffusion  や  Midjourney  これらから派生して誕生したあらゆる生成 AI は断固拒否、直ちに使用を禁止するべきです。現行の生成 AI は他人の著作物に対し無差別・無許諾かつ膨大な学習、プロアマ問わず作家の著作物である文章やイラストや楽曲などに依存し続けなければ成り立たず品質も上がらない欠陥品です。こんな搾取構造を持った生成 AI が蔓延るならば、これから各業界を支えていく無名の若手作家は実力をつければつけるほど搾取され続け、疲弊していくでしょう。どんなに実力をつけたところで対価もなく勝手に利用されるのですから。作ることに大した興味もなく、努力もしたくなければ対価を払いたくもない誰かや企業が、自分の成果物を利用して利益を上げ自己顕示欲を満たす道具にするのですから。そうなればいずれ著作権を語る機会すら失われるのではないでしょうか。著作物を作り出す人間自体が減少していくでしょうから。低品質の粗悪品ばかりが大量生産され、生成 AIのクオリティも上がらなくなるでしょう。また雑に大量学習させ大量生産し陳腐化を促進させるだけに留まらず、日本を含む世界中ありとあらゆる人間のプライバシーを侵害することが可能です。誰でも簡単に赤の他人を悪質で醜悪なデマで陥れることも出来ますし、おぞましいディープフェイクで辱しめ海外では自殺に追い込まれた事件も発生しています。災害時にはパッと見ただけではわからない虚偽の被災地画像を作ることもできます、迷惑でしかありません。私利私欲のために他人の知財を掠め取り、他人を陥れ、被災を小遣い稼ぎのネタ扱いする最低な人々がこぞって利用しているのが現在世に出回っている現行の生成 AI です。現行の生成 AI はもはや公害です。現時点で正しい使用法を探るなど言語道断であり、あまりにも馬鹿げています。現状は生成 AI の正しく適切な使用法を検討できるような状況ではありません。現行の生成 AI で使用されているデータセットを廃棄し、最初から許可されたデータのみ使用した生成 AI が完成してから、初めて正しく適切な使用法が検討できる段階に到達できます。現行法は現在行われている迷惑な機械学習を想定して作られたものではありません。法の抜け目を突っつき作家の著作権を誤魔化すためならば、全世界の人々のプライバシーや緊急時のデマ情報や画像による混乱など取るに足らずどうでもよいのでしょうか。日本の著作物を世界に実質無料で大量流出することが日本の著作権にとって良いことなのでしょうか。
1、はじめに全体を通してですが、「生成 AI の利用を中心に据え、創作活動を行う」人を「クリエイター」と呼称することに強く反対します。彼らの行なっていることは盗作となんら変わらない行為であり、本質は著作者人格権や財産権に関わる問題です。その実態について再度正しく認識した上で呼称の取り消しのご検討をいただくようお願い致します。3、生成 AI の技術的な背景について（1）生成 AI について生成 AI によって出力されたものが「学習データの切り貼りではない」とありますが、何を以てそう断言されるのでしょうか。既に一般公開されてしまっている生成 AI ツールの仕様を確認していますが、あれらはいくつかの工程を重ねていく発展形である従来の技術に対し、既に完成された画像・写真などのデータを元としています。その多くを無断で取り込んだ後に元のデータと類似性の高いものを出力させる即席形の技術です。そこから生み出されるものが「学習データの切り貼りではない」とは矛盾しているのでは無いでしょうか。これらの工程を含む生成 AI に創作性はなく、非常に悪質な著作権侵害を容認する行為だと考えます。5、各論点において（1）学習・開発段階【著作権者の権利を不当に害することとなる場合において】本項目での該当性を検討するにあたり、「著作権者の著作物の利用市場と衝突するか、あるいは将来における著作物の潜在的販路を阻害するか」を観点として挙げていますが、これらでは足りません。「生成 AI によるものではない」という保証のない、いわば透明性のない著作物が市場に出回ることによるその市場やクリエイターへの信頼の低下、およびそれに伴う損害も含めて考慮すべきと考えます。（3）生成物の著作物性について（イ）学習済みモデルの廃棄請求についてこの請求が認められないというのは、著作権法 1 条「著作者がもつ権利を保護」することが遵守されているとは到底思えません。そもそもにおいて、著作者の許可なくその著作物を利用すること自体が罷り通ってはならないことが前提の上で、侵害されていると著作者本人から申告を受けたのなら無断で利用した側はそれを認め取り下げるのが常識的な判断であり、それに応じない場合は司法対応を求めることもあります。著作物は著作者にとってのアイデンティティであり、財産でもあるからです。著作権は「世界人権宣言」や「国際人権規約」にも期待されている「人権」であり、日本国憲法においても第 29 条「財産権」において規定されているはずです。（岡本  薫『教育関係者のためのインターネット時代の著作権ーもう一つの「人権」』12 頁  全日本社会教育連合会  2002 年）「財産権は、これを侵してはならない」と規定されており、今回この考案の中でそれらを前提としているはずの著作権が蔑ろにされているのは非常に残念に思います。
「学習に用いるデータの質及び量が、その性能の決定に大きな影響を与える（(p10)」とあるように、いわゆる「作風」「画風」という、個人の「人格」に紐づく著作物の側面と、「機械学習」という、紐づく「人格」が多岐にわたるツールとしての側面を、現状の問題点と共に幅広く比較検討している素案と読み取りました。ただし上述したように、著作権、著作物は、人間個人との結びつきが重いものであり、ビッグデータとして利用する行為そのものについては密に言及されるべきではないかと考えます。論点の整理と意見表明が目的とあるため、今後の検討を期待しております。また人力での侵害行為、つまりは「著作権を侵害してアップロードされた複製物(p24 等)」について、言及自体はあるものの、「実効的かつ強力に～取り組むことが期待」「十分配慮した上で」といった警告に留まる現状で、広範囲かつ事例の少ない AI 学習の活用を勧める方針には疑問が残ります。インターネットの普及以降、それを利用した犯罪行為は多岐にわたり、著作物に関する犯罪行為も少なくありません。そちらの地固めが道半ばの状態である以上、より高度なツールの提案は、利便性にとらわれず慎重になるべきではないでしょうか。「長大な指示であったとしても、創作的表現に至らないアイデアを示すにとどまる指示(p35)」とありますが、一定の長さや重みをもつ文章は、小説という創作物があるように、そのものに創作性があると愚考します。この一文は、どのような指示を想定したものか、わかりかねます。
AI 生成で著作権のあるイラストを無断で取り込み、イラストを生成しているのですよね。とても迷惑です。迷惑というか犯罪だと思われます。すでにたくさん実害が出ています。AI生成は本当に必要ですか？私はあって良いことは一度もありませんでした。悪いことならたくさんありました。どうかもう辞めて下さい。私から絵を奪わないで下さい
作品の制作者には著作権があり、商用利用される場合には相応の報酬があって当然です。AI学習によって、著作権者に無断で商用利用、複製されてしまいかねない法律には断固反対です。今一度、AI 学習と著作権者の権利について考え直してください。
全体について・提出内容の大筋に同意している。生成 AI 全体に反対する意見などに折れることなく大筋に関してはこのまま進めてほしい。・生成 AI の取り扱いが決定した後は、特に経営者・クリエイター等生成 AI の技術的な詳細を知らない国民への周知を行うための資料を作成してほしい。５．（２）生成・利用段階について生成 AI によってディープフェイクや海賊版等の意図的な侵害作品が多数出現することが予想される。悪質なケースに対しての厳罰化が必要である。
デザイナーです。AI の無断学習に反対します。元の素材にされ、データ化、複製されることを合法とするとはクリエイターを殺す行為です。
AI の無断学習に反対します。著作物はもっとしっかり守られるべきです。
AI を使ったツールを使って絵を描くということは、学習元となった絵を切り貼りして絵を描くということだと考えられる。なぜなら学習元のロゴが生成物に出力されていたり、かなり似ているものが出力されたりするからである。人の作品を勝手に使ったり、切り貼りして作品を作るのはするのは創作性もなく、他人の著作権を侵害している。もし学習に使いたいのであれば許可を取るべきだしお金を払うべきだと思う。このままルールが作られなかったら、創作性の無いコラージュでできた作品ばかりが世に出回ることになる。そうすると、漫画家やイラストレーター、他にも声優、歌手などのクリエイターの著作権を侵害し、仕事を奪うことになると考えられる。
そもそもの話なんですが、AI 製作者が他者の創作を、許可なく学習して出力する行為そのものがおかしいと思います。創作物は個人の財産であり、努力と学習の成果です。それを横から攫っていくのはよろしくないとまず思います。お互いが同意の上でやるべきことで、AIに広く学習させたいのならば、相互に同意の上で扱うべき案件で、募集して尚且つ学ばせていただくのだから AI 制作者側がお金も払うべきだと思います。ネットに上がっているものは著作権なんてありませんなんて形を取るのであれば、日本のコンテンツは全て外国に奪われることでしょう。著作権があるから安心して創作ができ、それが界隈の盛り上がりに繋がり経済が動きます。安易に無料でネットを無断スクロールして出来上がるものは、AI が描いた、ただ綺麗なだけでどこかおかしいイラストばかりになるでしょう。AI には自己がありません。新しい画風は出てきません。衰退するだけです。まず AI の学習そのものを規制して下さい。契約の上で同意同士にさせて下さい。私の、同志の多くの絵を勝手に学ばせないでください。AI の具体的な活用はそこをクリアしてからだと思います。よろしくお願い致します。
既にモラルの無いユーザーが、学習元となる作品を作者に無断で AI に学習させ、再度イラストを生み出すという事態が蔓延しています。使用料などは支払われることはほとんど無い上に、無断学習で生成されたイラストを有償で販売する使用者もいます。このように、創作者のアイデアや工夫を搾取する構図ができてしまうことが懸念されます。どうか、創作者のアイデアや工夫が尊重される、モラルの高いものとなる法整備をお願いします。
ネット上でのクリエイター達の「発表する権利」と「表現の自由」が生成ＡＩデータセットの無許可データ収集機械学習により脅かされています。クリエイター達の仕事や心を守るためにもこの是正をお願いします。
著作権を侵害するものではないとあるが、著作者・権利者の許可なく権利物を「学習」に使用することは充分に著作権侵害に値すると考える。AI 出力された「作品」とその「作品」の元絵らしき作品が並べられ比較されていることは少なくないが、なぜこのようなことができるのかと言えば、元絵の痕跡が色濃く残っているからである。また特定の作家の絵柄のみを AI に覚えさせ、その作家の絵柄で新規絵を出力させるという行為が問題になったこともある。人間がそのときの流行りや好きな絵柄を自身の絵に取り込むということはあるが、人間の場合、その人の持つ技量やクセなどにより、描いた人の作品に落ち着く。例外として絵柄を模倣するパロディが挙げられるが、この場合、元絵になった側の訴えにより著作権侵害が認められ、元絵の作家が守られる。しかしながら AI を通し絵柄を模倣した場合、その作家の絵柄と雰囲気のまま出力されるばかりか、類似性を訴えても著作権侵害とみなされず、元絵の作家が守られない。前述の通り、すでに問題視され話題になったことなのにその事案を踏まえず、むしろ問題視されていたからこそ問題ないとする法律を作り、合法的に著作権を侵害できるようにしたいとしか思えない内容に、不快感を通り越した恐怖を感じる。絵画部門について述べてきたが、絵画に限らず文章なども、学習させられる作品の著作者、権利者がよいとしたものだけを学習させるといった大前提が必要であり、許可なく学習させた場合は、その時点で著作権侵害を認めるとしなくては駄目だろう。AI で出力したものの取り扱いについて論議するのは、その次の段階の話である。AI の開発段階では「開発」といった部分に重きが置かれ、無造作に学習させていたかもしれないが、「実用」となるとそうはいかない。まずは、許可なく「学習」させた場合は、その時点で著作権侵害の対象になるということを法案に取りまとめるよう動いてほしい。
例えば X(旧 Twitter)で 1 万いいねされるようなイラスト（人物 1、背景は真っ白)というものにも、様々な創意工夫があり、“技術”、“技法”です。それらを得るためには感性を磨くこと、沢山の良いものを見ること、そして練習することがありますが、それらにかけられた“時間＝労力”は“無償”で提供されるべき代物ではありません。労働にはそれに見合った対価を与えるべきです。著作物にはしっかりと著作権という権利があり、その権利を“商用的に”利用したいと考える場合、許可をとり、対価(つまりは現金など)を払う義務があると考えます。AI 技術の発展は勿論科学的にも意味があり価値があるのでしょう。AI がイラストを学べば今は亡き偉大な作家方の作品を現代に甦らせる夢のような代物になるのかもしれません。しかしそれは今を生き、努力して、絵を描くことを生業にしたり、拠り所にしている人の心を壊すものであってはいけない。よって私は、AI に学習させる素材としたイラストや文章など、様々な“人の手によって”生み出された作品たちの作者には、相応の説明と、相当な金銭などによる対価を支払うべきだと考え、そのような法案をあげるべきだと考える。
AI の無断学習、生成に反対します。また、それによる AI 使用者が収益を得ることも規制されるべきだと考えます。著作権とは創作者の費やしてきた時間や労力を、それに伴う利益を守る為にあるものだと思います。AI の無断学習はそれらを著しく損なっており、明確なラインを決めるべきだと思います。
AI の無断学習に反対いたします。著作権はそれを作った方を守るためであるのにも関わらず、これでは AI を使った作品を量産することができ、もとを作った人の作品が一切尊重されることがなく、もはや著作権という言葉自体が機能しなくなります。
写真・イラスト・小説・楽曲・音声など、あらゆる著作物において生成 AI による著作物の著作権者に許可なく学習させることに反対します。現状においても、悪意を持って特定のクリエイターの著作物を無断で集中的に生成 AI による学習に利用し、そのクリエイターと酷似した生成物を大量に作ることでクリエイター及びその著作物の価値を毀損するような事件が起こっています。これは著作権法 30 条の 4 においても「著作権者の利益を不当に害する場合」に該当する、重大な著作権の侵害であると考えられます。悪意を持った人間が生成 AI による無断学習を利用して、他者、あるいはその財産（著作物のことです）に前述のような直接的な攻撃をすることが可能である以上、無制限に生成 AIによる無断学習が可能な状態は、著作権法上、不健全であると言わざるを得ません。
AI による著作物の無断学習に反対します許可を得たものだけに限定すべきです
AI の無断学習に反対します。あらゆる問題・危険性について正しく把握をしてください。
AI の無断学習に反対。クリエイターの仕事と技術と尊厳を奪う行為です。
ai による創作物の汚染が広がっている。海外ではきつく規制されているが日本では弱い。具体的するならば第三者の顔を学習させたポルノが今の日本であると作成できてしまう。
AI によるクリエイターへの被害はすでに散見されております。国はクリエイターを守ってください。日本の文化をこれ以上搾取されないように法整備をしてください。
全面的に反対です。自身もイラストを描きますがどこの誰とも知らない人間に AI 生成の糧にされると思うと吐き気がします。著作権はイラストを作成した本人にあるものです。AI イラストに使われる為に描いてなどいません
この素案に反対である。日本が他国と比べ衰退していく理由の一つとして、若者の意欲減退が挙げられると考えられる。それは税率の上昇、物価上昇などによる貧困。長時間の労働を行ってなお最低限でしか生活を送れない現代の中で、さらに何かを生み出し、社会を良い方に動かす力は目減りする一方だ。その中で物を生み出す力を持ったクリエイターの力を奪い削ぐ案を何故出すのだろうか？  その存在を軽視した先には、この国の暗い未来と、より住みやすい他国に流れる日本の技術者たちでは無いだろうか。力を持つ若い世代を蔑ろにするから、この国の行く末が不安に包まれているのだろう。
私は生成 AI そのものに対して強く反対します。昨今生成 AI を用い、学習元クリエイターへの嫌がらせや営業妨害などが問題になっています。AI が様々なプログラムに使われる為に学習が必要である事は理解できますが、生成 AI は学習元の作品を読み込ませ数秒で大量に模倣品が作成できてしまい、元のクリエイターの仕事を奪ってしまいます。昨年も、生成 AI を用いてあるクリエイターに画風を寄せた広告が、作者本人から弁護士を通じて会社に広告撤去を申し出る問題がありました。また商業作品に対しても、生成 AI で学習させ、本来禁止されているポルノ画像を生成し、海外へ販売する問題もネット上で物議を醸しています。海外の人気歌手が生成 AI によりポルノ画像を作成され、ネット上で拡散される問題も今年起きました。このように著名人・子供のポルノ画像も用意にでき、名誉棄損や印象操作までもできてしまうのが現実です。生成 AI はクリエイターだけにとどまらず実在する人物にとっても脅威となりかねます。生成 AI の作成物を守ることは、元に使用した作品、人物の意思や著作権を無視した行為になります。海外ではすでに反対声明や規制法案が出てきています。日本も是非、海外に遅れをとらない対応をお願い致します。
現状の生成 AI を取り巻く状況は最悪だと思っています。データセットの成り立ち、使用者の加害性など目に余るものが多いと感じています。著作権、著作人格権、肖像権など人権の侵害のみならず、人格の否定、果ては殺害予告まで引き起こしているのは使用者です。先ず、データセットの破棄を求めます。その上で使用者への権利侵害への処罰も必要だと感じています。これは迅速にお願いしたい。世界的に問題視されており、子供までフェイクポルノにより自死に追い込まれているげものを子供の教育促進に利用するのは倫理にもとると感じています。尊い犠牲だったと声高に言うのは、いつだって加害側ということをお忘れなきよう。あらゆる権利の侵害、情報の錯綜、弱い立場のものへの加害性をクリアしてから推進してください。AI に求めるものはあくまでも補助であり、作業そのものを代替するものではないはずです。素案はそもそも瓦解しており、データセットが他者の創作物（著作物）の塊である以上、生成 AI で作られたものには著作権は付与されなくて当然です。寧ろ、元の権利者へ報酬が支払われるべきだと思います。使用する企業の商品を購入することで、責任を消費者へ負わせないでください。犯罪の片棒を担がせないでください。意図せずあらゆる権利を侵害させないでください。日頃、業務上、著作権物への権利侵害に対して神経をすり減らしていたとして当たり前のことだと思って従事しています。そうであるにも関わらず、生成 AI 利用者は楽しんでいる現状が不愉快でなりません。
Al の無駄学習に反対します。創作者の作品と権利を守ってください。
AI の画像や音楽等の無断使用に反対です。圧縮しても著作物は著作権を失っていいものではないと思います。二次利用…無断転載や無断使用で著作権侵害として訴えられているケースが度々あります。それが AI を通すとなんでも OK になるのはおかしいと思います。
AI の無断学習に反対します。AI 使用に関して、国で推進するのではなく諸外国同様にきちんと規制・統制する方策をとっていただきたいです。
生成 AI への無断学習には断固反対いたします。生成 AI は大量の絵を短時間で生成でき、また特定の絵柄を模倣することが可能です。イラストレーターにとって、自分の絵柄の絵が生成 AI によって大量に生成されることは多大なストレスであり、モチベーションの低下に繋がります。その結果、国内のイラストレーターの多くが筆を折ることになりかねません。短期的に見れば生成 AI 技術の向上に期待ができるかと思いますが、長期的に見ると日本の絵描きの文化、イラスト文化の衰退を招き、生成元の絵自体がなくなっては本末転倒かと考えます。
絵方面ですがその人が長年努力して培ってきたものを簡単に学習されて平気で奪い取ってしまう生成 AI はある程度規制が必要だと思います誰でも簡単にポン出しできる＝悪意を持った人が利用してしまう可能性もあるので今現在でもそういった問題がネットを見てると散見されます芸術系（絵や音楽等）に生成 AI を利用することに関しては慎重になるべきです
AI の無断学習に反対します長く時間を掛けて０から１を生み出した方々の権利を著しく脅かすようなものを野放しに近い状態で扱われることに疑問を感じます。
私は AI による無断学習に反対します。それは人の作品を泥棒しているのに何ら変わりありません。
現在生成 AI による、さまざまな著作物(映画、イラスト、漫画等)がデータ学習に無断で利用されており、学習元データとなんら変わりのないものが生成されたり、そもそも法規制が十分でないためにオリジナリティを奪うことやアーティストの特徴を覚えさせた AI モデルが販売されるなど、正当な仕事を行なっている人ほど不利になったり、各種 SNS で投稿し、交流することすらリスクになっていることが問題としてあると思われます。直近でも生成AI 利用者と学習元の作品を創作した人物とのトラブルが横行しており、法規制がないからと我が物顔で無茶苦茶なことがまかり通っている悲惨な状況です。このような自体を無視し、生成 AI の利用をむやみやたらに奨励することは現在活動している著作者だけではなく、これから新たに生まれてくるかもしれないアーティストたちの個性を奪われることを意味しています。すなわち、新たなアイデアを生み出し、世間に発表することに大きな抵抗が生まれるということだと思います。現時点でも AI の学習を妨害するためのサービスが発表されており、創作物を見せるにあたってそのようなサービスが必要とされています。作品の発表がし難くなればデザインの多様性も薄れてしまいます。現実にあまりにも則していないデータを生成した AI によっておかしなものばかり出来上がることは、エンターテイメントとしての価値がありません。以上のことから、できるだけ早くの法規制を行い、多様な作品が生まれることを保護していただきたいと思います。
AI の無断学習に反対します。個人の文化、著作に対してのリスペクトもなく、無断での学習は盗作盗用と同じことではないでしょうか。膨大な数の学習によって、人間の想像力や文化を破壊してしまうと思います。
画風や表現を真似る行為は、以前から、パロディ、パクり、オマージュなど、なんども議論がなされてきました。以前なら、この真似る行為にも作者のセンスや技術、それらを得るまでの努力が必要なものだったのですが、生成 AI を用いればたやすく作成できてしまいます。機械によるデータの収集、学習は、学習元になる画像などがネット上に公開される性質上、止めようがないと思います。また、実在の作者の画風に似せた作品が作られることも止められないでしょう。似せられてしまった作者の権利を守るため、作者本人のみならず、閲覧者からの申し立てを迅速に審議、調査、判断する仕組みが必要だと思います。
絵の仕事をしております。AI による絵の価値の低下及び収入に繋がるトラブルが特に不安です。また、今でもトレス問題があるのに、AI を許してしまうのは如何なものかな…といった印象です。もちろん技術の発展に AI は必要不可欠かと思います。ですが著作権などについて厳しく考えて欲しいです。よろしくお願いします。
クリエイターやクリエイターの作品を守るために、AI の適切な利用が必要です。AI の無断学習に反対します。児童ポルノなど違法コンテンツの作成についても反対します。正しく権利が守られ、未来ある文化の発展のための法の改善を望みます。
著作物を勝手に引用しているのにそれが確認できない現状はおかしいと思います。一般的な論文などと同じように AI が参考にした資料を全てを、作成した文章や画像などのデータの中にいつでも確認できるような形で入れておくべきだと思います。また、権利を保有する人が拒否しているのならば絶対に引用出来ないよう AI に条件付けするべきだとも思います。
AI による無断学習に反対します。この反対が通らなかった場合、苦労してオリジナルの作品を作った方々が非常に大きな損害を受けると同時に、なんの苦労もしていない人間がそれらのクリエイターの作品を悪意を持って無断利用し、悪用することが合法的に可能となってしまいます。そのような状況ではクリエイターの方々のモチベーションも削がれるでしょうし、日本における創作界隈が大きく衰退するかと思われます。現在、あるイラストレーターの方の作品を AI を用いて盗作したうえでオリジナルのイラストレーターの方に殺害予告を何度も送り、その方のアカウントが凍結してしまった際は名前を偽り、成り代わろうとした危険人物も実際に確認されています。AI を活用する人間全員がこのような人物ではないにせよ、作品を作り上げる苦労や努力を知らないからなのかオリジナルの作者を侮辱し、嫌がらせをするような輩が非常に多く見受けられるのが現状です。法で許されていない今でもこの惨状ですので、どうか AI が絡む著作権については厳しいルールを制定していただきたいです。
文章、画像の機械による学習を制限するようお願いします。また、著作物を学習した AI が生成した文章、画像により利益が発生した場合は、その都度学習元へ利益を分配するような仕組みを制定して下さい。
AI の無断学習に反対します。人間が自分の頭と手を使って作り出すクリエイティブなものを侵害しないで欲しいです。
意見募集の機会を設けていただき、ありがとうございます。AI と著作権に関する考え方についての素案を読ませていただきましたが、おそらく当素案では、現状ある著作物を守り切ることができるのかに不安が残ります。AI の技術の発展については、おそらく個人で行えてしまうことに問題があり、指定または任定を受けた研究機関においての、「研究目的」での使用を許可することにより、行えると考えます。規制と発展の両立の鍵となってくるのは、素案でも強調されていた部分はありますが、AIの利用目的にあるかと思います。AI を個人または団体による、商用のみならず、現実空間での展示や SNS というパブリックな場での公開は、特定の害がなく、また文化的発展からしても、差し障りないものと思われるかもしれません。しかし文化空間が AI 創作物によって形成されていったとき、一つ重大な問題があります。文化とは、人の意匠無くして、意義あるものにはなれないのではないでしょうか？中でも創作の歴史から見れば、何故この作品が造られたのか？  という観点を絶えず保持して来た筈であり、それが文化的な史観である筈なのです。AI の創作で、文化は作れるのか。その視点が、必要となってくるのではないでしょうか。“AI がそもそも「文化の形成」という領域にいることが果たして正しいのか。科学技術の発展の観察という範疇を越えてしまうのはどうなのだろうか”というのが、私個人としての最終的な意見となります。何卒、「文化」にとって必要なものと、「科学技術の発展」との観点の混同の腑分けの程を、よろしくお願いします。お目通しいただき、ありがとうございました。
AI の無断学習に反対です。私は趣味で絵を描きます。子供の頃から外で遊ぶよりもゲームをするよりもお絵描きをすることが何よりも大好きでした。中学でも美術部に入って絵を描いたり、高校ではデザイン科に入学したほどです。絵を描いてるからこそ分かります。自分が時間をかけて体力を酷使して描いた絵なのに、それをどこの誰かも知らない人に勝手に使われるなんて許せません。絵を描くことは誰かの趣味であり仕事であり、生きていくために必要なことです。それを AI に使われるなんて怖くて創作活動ができなくなります。便利な世の中になっては欲しい気持ちはありますが、人が生み出すからこそ素晴らしいものもこの世にはまだまだ沢山あります。それを正当に評価してほしいです。なのでお願いします、AI の無断学習に反対です！！
AI で創作を行うことは創作の地位を下げることに他ならないと思います。AI 創作ばかりが増えると、その数の圧倒せいで人間の創作物の露出が減ります。AI の学習元データに似せた絵を作ることが横行しており、学習元になった人間を貶める行動さえ希ではありません。AI 創作を堂々と行いたいのであれば学習元データをまず公開すること。学習元データの権利者の同意をとられていること、それに対して報酬が支払われること。それが叶わなければこの技術は盗人猛々しいと言わざるをえないと思います。
好きな絵描き様が絵を描かなくなってしまうのは大変不愉快。そもそも AI 絵は元データありきの存在である。無許可の絵が大量に学習され、学習元になってしまった絵柄の方々が AI 絵ではないかと疑われるのも遺憾である。私自身創作をするものとして、AI 絵に著作権が認められるのは考えられない。やめてほしい。
好きな作家さんが生成 AI に模倣されて作家活動をやめてしまったら嫌なので生成 AI を規制もしくは免許制にして欲しい。
AI のイラスト学習に反対します。全ての創作者に対する侮辱行為です。
簡易な文章やイメージ画像を入力するだけで出力される AI 生成物に著作権を与えることには、極めて慎重な検討が必要であると考えています。著作権法２条１項１号によれば、著作物とは「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」であり、生成ＡＩが自律的に生成したＡＩ生成物は「思想又は感情を創作的に表現した」ものではありません。人間が生成ＡＩを用いて作成したＡＩ生成物については、「創作的意図」及び「創作的寄与」が認められる場合にはＡＩ生成物にも著作物性が認められ、ＡＩ利用者が著作者になるとの指摘がありますが（知的財産戦略本部  検証・評価・企画委員会  新たな情報材検討委員会「新たな情報材検討委員会報告書」（平成２９年３月））、いかなる場合に「創作的寄与」が認められるのか明らかではなく、予測可能性がありません。また、「創作的寄与」が認められない程度の指示しか与えていない場合（すなわち、ＡＩ利用者が著作者と評価できない場合）に、ＡＩ利用者が自らの作品であると偽って公表することについては、何ら規制がありません。そのため、人間が生み出した作品であるにもかかわらず、生成ＡＩにより生成したものであると周囲から論難され、いわゆる炎上を引き起こすケースも増加しており、個人の精神活動に基づく古典的な創作を行うクリエイターの活動が脅かされる事態も生じています。このような問題に対処するべく、仮に一定の場合に AI 生成物にも著作物性を認めるのであれば、速やかに行政によるガイドラインなどによって、「創作的寄与」の具体例を多数示すなど、著作物性が認められる場合の明確化が必要と考えます。また、著作権法１２１条を改正するなどによる、ＡＩ生成物を自らの創作物として示した場合の罰則規定の創設やＡＩ生成物であるの明示を義務付けるなど、ＡＩ生成物と個人の精神活動に基づく古典的な創作に基づき生み出された作品を明確に峻別できる施策を行い、クリエイターの権利・利益が十分に保護されるような仕組みが必要であると考えます。
私は、AI の無断学習ならびにそれを助長させる法案に反対いたします。著作物を引用学習して生成される AI イラストや音楽などは、元の著作者に対しての権利侵害になり得ると考えます。フェイクポルノ等の問題リスクを鑑みても、AI 生成を合法化すべきではありません。今一度  AI 生成に対する規制、明確なガイドラインを定める必要があると考えます。クリエイターの人格と権利を十分に保護する法案を何卒宜しくお願い致します。
生成 AI に模倣されてると、仕事を脅かされます。絶対に反対です。生成 AI は、向上心を奪い、芸術という個性をつぶしにかかっています。何の努力や芸術的知識もない者に、ただただ模倣され材料にされることは耐えがたい苦痛です。現状でも問題が起こっている問題。規制して、生成 AI で勝手に模倣しないよう、法律でも罰則を設けるべきです。
ＡＩの無断学習に反対します許可をとった上で協力してくださるアーティストに対して対価を支払い、やり直すことを提唱いたします現在の無断学習ＡＩ作画による被害は計り知れなく、たくさんの、日本にとって大切な才能を失わせる結果となると思いますすでに絵柄を盗まれ名誉毀損の憂き目にあっている作家さんを何人も見ています何卒慎重に考えていただけますようお願い申し上げます
AI の無断学習に反対します。人が何年もかけて培ってきた技術を一瞬で盗み、悪用することが無実な訳がありません。