Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
おそらく大多数の意見として AI 学習禁止の意見が多いかと予想する。ただ、いたずらに規制や法律を改正しても、中国や米国には一切関係がない。一方的に無断で学習され、利用されるだろう。AI 学習禁止をするならば、インターネットを鎖国するのが本当の著作権の保護ではないかと考える。で、学習ありきでどう著作者を保護するか。私は海外回線に対して税金をかけ、それをもとに著作権者に対して控除するべきと考えている。さんざん日本でも巨額の資金を費やしてインターネット網を構築してきたが、今やインターネットをただ乗りして必要以上に情報を吸い上げ、巨額の富を得ている海外の IT 企業が多い。これら IT 企業は AI に対して躍起になっており、ご多分に漏れずに学習する場を与えている。それならば税金として徴収するべきではあるが AI 税と名を打てば反発は予想される。そこで海外接続に対して一律に税金をかけるべきである。その還元を著作権者に控除とする方法である。それで消費税が据え置きとなるのであれば国民の反発も少ないだろう。
AI の無断学習や、他人のデータを元に作られた作品での商用利用を反対します。
すでに海外では自身の写真をポルノ画像として改変されて写真を使われた当人が自殺した事例があり、社会への悪影響が多いため問題である。個人の著作権を侵害する可能性が高く、そのため著作権者の心身に悪影響を及ぼし、長期的目線でみれば創作物を扱う業界全体を衰退させる可能性を孕んでいる。
AI の生成した物に著作権を持たせるメリットが全く見当たらない。AI 生成物の元となってしまう創作者には泣き寝入りをしろと言っているようなものだと思う。このような話がここまで進んでしまったことは、芸術に対する意識の低さによるものなのかと思い非常に残念です。
AI の学習について、著作者に対して無断で行うことに反対します。
AI での無断学習は反対です。自分が考え描いた創作物を、他の人へ見てもらうために発表と同時に学習され、かつそれを元に複合的に圧縮盗用しても自分の著作権は認められず、プロンプトを入れた人に権利があるのはおかしいです。それはオマージュでもパロディでも引用でもありません。自分の作品を守りたいと創作者は考えます。それは自分の子どもと変わりません。人と場合によっては、作品を守れないこと起因で自死を選ぶ人や筆を折る人がいるのは近日ニュースになっているので周知の事実かと思います。AI での無断学習は反対です。どうか自分たち創作者の作品を奪わないでください。
P.5２．検討の前提として（１）ウ  権利制限規定の考え方従来の人間が享受する利益と、機械的な学習データとしての利用とでは、権利制限規定の要件を同一と考えるのは誤りではないか。学習データについては、別途、権利制限規定の範囲の見直しをするべきである。学習データとして使用している情報を AI 利用者が管理できないブラックボックス化していることに問題があるため、著作権者が明確に「学習データとして利用を禁止しているデータ」であることを示すウォーターマーク等を作品データに組み込んでいる場合は、AI が判別し使用させないようなシステム構築を義務付けるべきである。侵害行為が発生してからの罰則だけではなく、侵害行為が発生しないようなルール付けを求める。明確な禁止基準（著作権者が学習データ利用を禁止するウォーターマークを付加したデータの取り込みは禁ずる等）を設け、AI の学習ルールに禁止基準を組み込ませることを必須とし、それができない AI システムは違反とするなどの管理は必須ではないか。著作権者側にも、自身の作品を守るためのルール・手段を作ってほしい。
イラストなどで、自分のこれまで培ってきた技術を奪われるのはまるで自分の子供を取られたような悲しい気分になります。それに AI 生成で利益を稼いでるものに何の罰則がないのでは正直者が馬鹿を見るようでとてもつらいです。どうかしっかりとした罰則や規律を考案願います。
今回の案、AI の無断学習に反対します。まず、「意図せず著作権を侵害してしまうのではないかといった懸念の声などが上がった。」と記載されていますがまだ著作権法では今まで通り無断使用することが著作権を侵害するというのは誰もが知っていることだと思います。懸念の声が上げられていることは分かりますが、今の時点では著作権侵害をしている行為がさまざまな場面で見られています。それは、犯罪人が野放しにされている状態でもあります。なにをもとにしたイラストか文章か AI に取り込んだ後だと分からなくなりやすく法で罰することは難しいこともわかっています。けれども、この状態をわかっていながらも政府は加害者を罰し、被害者を救おうと考えていない、今の状態を放置すると解釈させていただきました。もう既に著作権侵害行為をしているにも関わらず今の現象よりも悪化するような法を提案するという政府の行動は加害者を庇う行為にしか見えません。AI は機械であり人間のように創作をしないため、AI が作り出したものは著作物に当たらないと書かれていましたがではその AI のためにデータを集めたりその AI を動かすのは誰でしょう。人間です。AI がデータ収集からパソコン操作まで全て行い、その創作物を作りたいという意欲もあり全て AI が行なっている作業というように書かれている気がします。けれどもその AI を操作しているのは人間です。データ収集も人間が行っている可能性が高く、人間の性的欲求のために作られている可能性も高いと言えます。人間の手が加わっている時点で 1 思想又は感情を、  2 創作的に、3 表現したものなので著作物に当たるのではないでしょうか。AI は人間から作られているものです。AI は自分から創作物を作ろうと電源を入れたりデータを収集したりはしません。AI は人間が作り、人間が操作し、人間が管理しています。AI は罪にはなりませんがその親である人間が罪に問われるものなのではないでしょうか。AI に学習させるという時点で他人の著作物を”使用している“ことに当てはまると思います。長くなりましたが私は AI の無断学習に反対です。理由は政府の今回の案は犯罪者を増やす案だと考えたから。以上
５．各論点について,  （１）学習・開発段階,【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】  エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について,（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて,著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。他方で、この点に関しては、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得ると考える余地があるとする意見が一定数みられた。との記載がありましたが、2023 年の 4 月の時点で中国ではゲーム業界でのイラストレーターが生成 ai に置き換えられ、仕事が 70%減少し報酬も 10 分の 1 程度と大幅に減ったことが報じられています。アメリカでは亡くなった俳優を家族に無断で AI を使って再現し、代役新たに雇うことなく作品を作ろうとされたことも話題になりました。上記のように生成AI は人に報酬を払わないことで人件費を節約するということが容易にできてしまいます。日本でも今後同様のことが起こりかねないと予測されますが、特定のクリエイターに関係なくクリエイター全体の需要自体を大きく奪うことは不当ではないのでしょうか？また「生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には」といった但し書きがなされていますが、追加学習したデータを利用し特定のイラストレーターの絵柄を学習することでそのイラストレーターに報酬を払わないといった活動は但し書きに関わらず「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当しませんか？また、特定のイラストレーターの追加学習データを利用し・その生成物を販売することは利益のみならずその特定のイラストレーターの知名度・ブランドを不正に利用することやイメージをダウンさせることにもなりませんか？また文化庁では文化芸術活動に関する法律相談窓口を含め、フリーランスで活動している方の支援もされていると理解しています。生成 AI による代替の中でイラストのラフやプロットを修正込みで提出させて作品を作る段階になって、残りは生成 AI で完成させるので報酬を支払わないといったトラブルまで発生しています。現実では生成 AI で周りとの差別化を図るために特定のクリエイターの著作物を追加学習させる・下地に使用するといったことが積極的に行われています。仕事の枠が単に生成 AI に置き換わるのではなくデータごと奪われるといったものはフリーランスの作家を不当に扱うことには該当しないのでしょうか？AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。との考えを示されていますが、それはただの希望的観測に過ぎず現実に即していません。
AI に学習させるということはそれまでの努力や技術で習得したものを簡単に盗むということで、その人のそれまでの努力を盗んで出来上がったものを作品などと名乗るのは絶対にちがう。ただ単純に出来上がった絵やまんがや、その他の形態の作品がそこにあればいいのではなく、伝える意志というものもないがしろにする AI はこと芸術関連においてはマイナスしかないと思う。このまま AI を野放しにしていくと、確実にこの国の創作活動は衰退し、いままでクールジャパンなどと享受していた日本文化は終わると思う。法で規制し、創作者を守るべきだと私は思う。
５．各論点について,  （１）学習・開発段階,【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】  エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について,（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて,。声優を仕事とする人の声が学習され、RVC（Retrieval-based-Voice-Conversion）や音声読み上げソフトを作られるのは問題ではないですか？声に関して「パブリシティ権」の指摘等から「声の権利」は認められないし上記のものは違法性がないといった意見が多数見られます。とはいえ声優を生業とする方々の声の場合は私のような一般人とは違いその声色自体に非常に大きな価値を持っていると言っても過言ではない人が多数います。また既に有償販売されているボイスチェンジャー・読み上げソフトがあるのであれば、無断で学習されたものは声の主とのライセンス契約がない海賊版ソフトと判断すべきではないでしょうか？文書生成 AI であれば元の文章と完全に一致したものが出力されますが、その点はどう考えますか？文章が既に世に発表されているものと一定の部分が一言一句一致しているものを発表した場合、論文の世界では剽窃等として大問題となりますが、商業作品では回収や差し替えといった事態に至りますが、文書生成 AI においてはどう扱いますか？人力で書いた場合は学術的なものであれば博士号の取り消しや解雇、商業的には販売の取りやめといったことが発生しますが生成 AI を利用したからといって剽窃が見逃されるといったことは現実的ではありませんし。生成 AI を利用した作品が芥川賞受賞を受賞したと先日話題になりましたが、今後も生成 AIを利用した作品が増加することが予想されます。ですが、アメリカのオンライン  ファンタジーおよび  SF  雑誌において 2023 年の 2 月に「AI が書いた盗作」の投稿が急増し新作募集を打ち切ったというニュースもありました。現在の生成 AI を用いた文章作品でも、完全に一致する文章が過去の出版物に存在している商品が大量に出回っています。AI 事業者が開発・学習で用いられた著作物の創作的表現が「生成・利用段階において生成されることはないと言えるような技術的措置」を「導入している事業者もいる」と紹介していますが、「導入を義務化する」かつ「それでもなおその対策を突破する行為を禁ずる」といった条件が必要ではないでしょうか？少なくとも生成 AI の利用者の良心に委ねるといったことは現実的に破綻しているため最低限の規制と罰則がないとまっとうな生成 AI の使い方をする人ほど損をする環境になってしまいます。
AI の無断学習に反対です。無作為に情報を払って来て生成されたものは作品とは言えません。学習素材にされてしまった作品の制作者に対する侮辱行為であり、権利侵害です。
私は企業に所属するイラストレーターです。生成 AI に関して、全面的に規制をするべきだと考えております。AI による学習は学習元のクリエイターたちの地道な努力を踏みにじるものです。要項の中に AI 生成者が同業者から努力不足と冷遇される心配との文面がありましたが、実際に絵が描けない人が AI の力によって簡単に出力できてしまうことは努力不足以外のなんだというのでしょうか？もちろん、例えば企業などで内部的な工数削減のために、企業内制作物を AI に学習させることは問題ないかと思います。なぜなら学習元がはっきりしているからです。あらためて、学習元がはっきりとしない AI 生成物は全面的に規制することが必要だと思います。イラスト、漫画、アニメ、これらは日本の大切な文化です。そしてその裏には地道な努力を積み上げたクリエイターがいます。クールジャパンを押し出すのならばそのクリエイターたちをまずは一番に大切にするべきではないでしょうか。
AI と著作権に関する考え方について（素案）に反対します。
生成 AI の多様な利用を推進することは著作物の価値を貶めることに繋がっていくと思います。
既に生成 AI によってオリジナルイラストに酷似したイラストを出力し、あたかも著作権者のように振る舞ってイラストを販売、頒布しているなどの問題が発生しており、著作者人格権を侵害した上創作意欲までも失わせている現状があります。それを把握しているのでしょうか？把握していないというのであれば不勉強にも程があります。そのような人々が立法に携わるべきではありません。把握してなおこのような法案を通そうとするのであれば、それは日本が誇るアニメや漫画といったサブカルチャーを破壊しようとしているようにしか見えません。貴方がたは創作者の、ひいては日本文化の敵です。海外からも注目や人気を集めているサブカルチャーの世界規模での市場価値を理解されていないのでしょうか？理解した上で不要であると判断しているのでしょうか？文化庁と名のつく省庁がこのような文化の破壊を引き起こす蓋然性が著しく高い法案を通そうとしていることに驚きを禁じ得ません。文化を守れないのなら、文化庁など不要ではないでしょうか。人が脈々と紡いできた文化を技術の悪用によって破壊し、創作意欲すらも失わせしめるこのような法案の成立には断固反対します。
単純に日本のマンガ・アニメ文化を残したいと考えるなら AI 利用は厳しく規制する方が妥当であろう。
AI 生成物について、生成は是、利用はあくまで私的利用の範囲内で。公衆送信は基本的に否。著作物性は基本的になし。という立場の者です。・２０頁（イ）作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。「作風や画風」の表記について著作物（この場合イラスト）において作風・画風とは著作者の個性を表し、閲覧者側の「思想または感情の享受」に関わるものと考えられる。（インターネット上では「風  絵柄」で検索すると、作家の画風を倣ったイラストが閲覧できる）たとえばアイデアは、イラストにおける「人物の立像」や「海辺に建つ家」など、あくまで状況を表す言葉として通用すると考えられるが、当項目内でこれを表記した場合、元の著作物の作者の個性を蔑ろにする恐れがある。１３頁３または４と同様の懸念とはなるが、人間が AI を使わずに創作されたものに比べ、AI 生成物が「必ず既存の著作物を学習」した上で「高精度で出力できうる」ものである以上、類似・依拠性についてはより厳密に扱うべきと考える。・１４頁  AI 利用者の懸念「自身が AI を使わずに創作したもののみを学習させ、AI 生成した場合」は別として、そもそも「自分以外の他者が創作したものを、無許諾で学習させ、出力したもの」は、・指示、入力（プロンプト等）の分量・内容・生成の試行回数・複数の生成物からの選択にかかわらず、この AI 生成物の著作物性を認めるのは難しいと考える。しかし、先に述べた「自身が AI を使わずに創作したもののみを学習させ、AI 生成した場合」や、３４から３５頁「人間が、AI  生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分」においては、著作物性があると考えられる。・３６頁（４）「学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くように」実現可能性に課題があるとのことだが、なるべく前向きな検討を希望する。
AＩの元となっている学習された創作物についてはどう保証されるのでしょうか。今の AI は他人の努力の結晶である創作物を食い、努力もしていないのに自分の作品だと高慢にも発表しているに過ぎません。さらにはそれで悪質に金儲けをしている人間まで現れています。併存の具体例（16～18 頁）の『既存のデータベースや Web 上に掲載されたデータに含まれる著作物の創作的表現の全部又は一部を、生成 AI を用いて出力させることを目的として、著作物の内容をベクトルに変換したデータベースを作成する』とは、web に上がっているものは全てフリー素材とでも言いたいのでしょうか。元にされた創作者の権利はどうなるのですか？創作者の訴える権利を持つなど書かれていますが、そもそも訴える状況にするのはどうなのでしょう。そこを未然に防ぐことが重要なのではないですか？トレースは大きな問題と知られているにも拘わらず、他人の創作物を食い物にするという点で同じのＡＩについて容認される理由がわかりません。
AI の無断学習に反対しますAI の進化の為に今この世にある著作物を利用することは創作者への侵害に当たると考えます例えば、学習元の創作者が AI 作品側から著作権の侵害で訴えられるようなことも起きかねません生成 AI によって生成した作品に著作性を認めてしまえば創作意欲を減退させ、文化の発展を妨げる要因となってしまいます創作者の皆様は自らの知識、技術、時間等を駆使して、常に学び、練習し続け、作品を作り上げてくださりますどうか、創作者の皆様の著作権や意欲を守る道を選んでください
現状の生成 AI の使用は反対します。・データセットが無断転載を含め、ポルノや虐殺など違法なものが含まれている・インターネットに作品を載せた時点で、同意もしていないのに生成 AI に取り込まれしまうと、作品を載せなくなってしまう・AI 作品を使っていないのに、これは AI だ！と間違えて認識されてしまい、AI 使用者であると誤解されてしまう可能性
私は AI 関連がこのままなんの対策も無しに進んでいくのは反対です。
AI の無断学習に反対します。現時点で沢山のアーティスト、作家が AI を悪用する人々の被害に遭っています。それを助長するような方針はサブカル等、多くの創作文化を衰退させます。今必要なのは、AI の無断学習を含む、AI 技術の使用を規制する法案です。
AI の学習には必ず元になるデータが必要となるかぎり元データの著作者に許可のない学習は到底認められるものではありません。クリエーター個人が研鑽してきた結果を AI 事業者や企業が許可なく使用して利益を得ることになり、クリエーターが努力をしても一部の企業のみが恩恵を受けクリエーターは搾取され続けます。それでは今後クリエーターも育たず文化的な発展も見込めるはずがありません。現状でも個人の作風をまねる生成 AI によるクリエーターへの嫌がらせが横行しておりクリエーターが安心して創作できる環境ではありません。また、ディープフェイクの対応が整備されていないことも非常に危険だと考えます。生成 AI やディープフェイクの被害による精神的苦痛や不利益は人命に関わります。現状の生成 AI の問題点は著作者に許可のない学習への使用とディープフェイクと考えます。これらに対応できない限り生成 AI の使用には制限を設けることや規制を設けるべきです。
生成 AI よって、イラストや漫画文化の破壊に留まらず、個人情報の悪用や犯罪への転用が誰でも安易に想定できるので法的規制を求めます。
AI は情報を入力して打ち出すだけの簡単なお仕事です。自分の頭で考えずに他人のイラストを読み込ませているものに著作権を与えるのは、自分で考えて自分で線を引き自分で色を塗って生み出した元のイラストレーターに対して酷く侮辱的だと思います。個人的に「この人の絵柄でこんな物が見てみたい」という、個人利用なら許されると思います。
３．生成 AI の技術的な背景について他人の著作物に頼った技術であるからこそ将来的に発展させるために著作者の許可をとったデータのみを学習させるべきであると強く望みます。生成 AI が話題になってから目にするのは・著作者へのなりすまし、いやがらせ、他人の LoRA を作りアップロードを行う・画像素材サイトや画像販売サイトへの大量出品・災害や性的なディープフェイク・映画のワンシーンや有名キャラクターをそのまま生成する・生成 AI 使用を隠し SNS やコンテストへの発表、販売サイトへの出品・画風を真似るために 4000 人以上のクリエイターのデータベースが作成されていた・ニュースサイトでのサムネイルに生成画像をつけることにより閲覧者に間違った知識や印象を与える等あまりにモラルの低い行いが目立つ。これらのことも踏まえ AI に使用するデータは許可が必要だと強く感じる。（２）生成 AI に関する新たな技術Image  to  Image や LoRA の使用については著作権を違反する恐れが非常に強く使用にはライセンスを発行しそうでないものは厳しく罰する必要があると感じます。４．関係者からの様々な懸念の声について許可を取ったデータのみを学習することにすれば多くの懸念が払しょくされると感じる。５．各論点について（１）学習・開発段階【  「非享受目的」に該当する場合について】イそもそも絵や音楽、写真、などを生成するという行為自体享受目的での使用ではないか。かつそれらを広告の使用やや販売などに使用するならば対価を払うべきだしそれができないのなら他人の著作物を利用すべきでない。【侵害に対する措置について】エ（イ）学習済みモデルの廃棄請求について現在多く使用されている画像生成 AI のデータセットには性的虐待画像や無断転載サイトからの画像が多量に入っているがどう対処するのか。（２）生成・利用段階【その他の論点について】（２）生成・利用段階  ア容易性、速さ、量から生成物の著作権違反は AI を使わずに行う創作活動より厳しく罰するべき。【侵害に対する措置について】エ侵害に対する措置について画像生成 AI では直接の人名、キャラクター名を入れなくてもある人物、キャラクターが生成される時があるがそういった場合利用者が知らないと偽証した場合刑や罰則が軽くなってしまうのではないか。著作者が権利を侵害されたものを訴える時間、労力、金額がかなりの負担になる。有名な著作物だったら発見しやすいがそうでない場合はそういった生成物を発見する難しくなる。そのことからアマチュアや初心者クリエーターが被害を被りやすくなってしまい将来的に活躍するクリエーターの芽を摘むことになってしまう。また自分の著作物を AI 学習に利用され、苦痛を感じているクリエーターが多く見られる。従来のイラストだとパロディやファンアートなど元の著作者のリスペクトが必須であり著作者が拒否した場合取り下げるものだし、そうでない場合、批判の対象になったり著作者が訴えることもある。生成 AI で簡単に多量に生成物を作れるとなるとリスペクトを欠いたものを見つけるのが困難になるし上記のように訴えるにも負担になる。以上のことから侵害に対する措置の強化を望む。【その他の論点】クそもそも生成 AI で生成物を作るという行為自体プロンプトに関係なく大多数が享受目的に当たるではないか。コ常にどういったデータを確認することは可能か（３）生成物の著作物性についてイ生成 AI 生成物に著作物性は無いと考える著作物性を判断する 1～3 だがこれらは AI を使用しないクリエイターに作品を依頼する人間と同様であり依頼して完成した作品は共同著作物には当たらないと感じる。また、加筆、修正を行った範囲やその証明はどのようにするのか。（４）  その他の論点について今現在冒頭で書いたとおりに利益に害が出ているため著作者が納得できない対価を払うことが不可能なら許可のないデータを使うべきでない。意見は以上ですよろしくお願いいたします。
現在の生成 AI をなめている考え方だと思いました。少し前の AI であれば、AI であることが分かるような、言ってしまえば機械的なものが多かったですが、現在まで膨大なものを学習した今の AI から出力されるものは、AI であると人間の目では判別がつかないレベルまで上がっています。人間が描くものであれば、1 日に描ける枚数に限界はありますが、AI であれば放置しているだけでもどんどん描くことが可能です。
様々な提案がなされていますが、どのような著作物であっても権利はその著作者にあります。生成 AI がすでに色々と問題を起こしている中で、辛い目に合っているのは著作者です。例外を設けるような運用ではなく、誰もが安心して創作できるようにご検討をお願いします。
４．関係者からの様々な懸念の声について,＜AI 利用者の懸念＞2 生成 AI を利用していることにより、法的に著作権侵害とはならない場合についてまで、著作権侵害であるとして非難を受けてしまう炎上リスク現在、生成 AI は何かしらの形で金銭を得られるため生成 AI を使って単に画像を作る人以外にも、様々な形態の犯罪者（予備軍含む）や情報商材屋やインフルエンサーや承認欲求が非常に高い人等のあまりよろしくない人が集まるようになりました。日本だけでなく海外で生成 AI を利用した犯罪が報道されたり、SNS 上では過激な発言がどうしても目立つ上に過激な活動をしている層が放置されていることが生成 AI 全体のイメージ悪化に大きく貢献しています。SNS での過激な発言として、具体的にどんなものが見られたか挙げますと「（学習しないで欲しいと発言したクリエイターに対して）嫌です、それは著作権侵害ではありませんよ」「まずは AI に反対する既得権利者を干上がらせないと、AI 活用は進みません」「見たかった部分が見れて、人生で初めて生成 AI に感謝した（他人の自撮りで映っていなかった性器が露出した画像を作成）」「（嫌がらせに遭っているクリエイターに対して）おもちゃだね。ゆっくりみたいなもん。」「（学習元のイラストレーターを指して）絵柄だけ貰ったら後は用済みのゴミ絵描き」「データセットにどこの誰かもわからんガキのポルノが入っていたところでどうでもいい話じゃん？」「（気に入らないクリエイターに対し）俺に謝罪しないと X からお前の住所特定してお前とその家族全員殺すぞ。」といったものです。パブリックコメントで掲載できるのではないかと思ったものを文章の改変なく挙げています。常識的に考えてですが、まず「生成 AI ユーザー＝犯罪者・ならず者」といった話は現実的に可能性が低いと考えます。しかしながら何故ここまで惨憺たる環境を呈していることの原因の一つに画像の生成にかかる時間が非常に短くなってきたことが挙げられます。既に最新のグラフィックボードを利用した場合は、1 秒間に 100 枚以上の画像を生成できるツールも発表されており生成 AI ユーザー１人が１日の間に簡単に数百～数万の画像を作れるようになっています。AI に関係する会議でも著作権に関係することが議論されていたかと思いますが、まっとうな生成 AI ユーザーが「この著作物は発表して大丈夫なものか？」「これは発表すべきではないな」等の逡巡をしている間に悪意を持った生成 AI ユーザーはできたものを積極的にインターネット上に公開していきます。一つのアカウントで画像を連投すると目立たないからと複数のアカウントを作成したとしても、それに対して十分過ぎるほどの画像を用意できるため 1 人あたりの活動として画像の出力・発表・アカウントの運用といった点だけでもまっとうなユーザーよりも悪意のある人が生成物の量や SNS 上での発言回数で大きく上回ってしまいます。また、悪質な生成 AI ユーザーの中にはクリエイターだけではなく生成 AI に対して規制が必要といった意見を表明した生成 AI ユーザーへの攻撃・ネットリンチも見られていました。また、衆目を引く発言が数多くみられる要因の一つとして X(旧ツイッター)がクリエイター広告収益分配プログラム（いわゆる収益化）を開始したことがあるかと思います。そのため収益化のため過激な発言・投稿を積極的にしてでもインプレッションを稼ぐといった人が増加したと推測されます。上記のように、悪質なユーザーが少数であったとしても発表できる画像が大量に存在するためまっとうな使い方をしている人の投稿が簡単に埋もれ、過激な発言を繰り返し目立つ人や対立を煽る人の存在からトラブルが頻発し、生成 AI ユーザーであってもまっとうな発言をしたら簡単に敵対視され攻撃されるといった環境が継続し、過激な発言をする人しか残っていないがために生成ＡＩユーザーの中で著作権者に配慮しようといった声もうほとんど見ることはできません。（うわべだけの発言をする方は若干いますが）これまで生成ＡＩを積極的に使うために AI 時代の知的財産権検討会や文化庁が意見や議論を示してきましたが、残念ながら生成ＡＩで金儲けをできるか・法の抜け穴を突けるかといったことを考える人がそれを振りかざしたことによって、とてもではないですが生成ＡＩを使っている人への不信感が非クリエイターにまで波及するまでに至っています。まっとうな生成ＡＩユーザーが安心して活動するためにも悪意のある生成ＡＩユーザーに対しての実効性のある規制の作成が必要なのではないですか？
創作イラストを描く人たちの著作権が失われるのは表現の自由が失われることと同じ。日本の創作文化、イラスト文化が無くなる。イラストを描くモチベが無くなる。ありえない。著作権とは？そこを見直すべき。
素案に「生成  AI  を含む  AI  においては、その目的に応じて言語、画像等のデータを学習に用いる必要があり、これらの学習に用いるデータの質及び量が、その性能の決定に大きな影響を与える」とあります。これについて、今現在その言語、画像等(以下「作品」という)を生成している多くは時間やお金を始めとした様々な労力をかけ、AI に頼らず、著作者個々人が磨き続けている技術であり、作品の質が高ければ高いほどそこに至るまでにかけた労力も比例するというものです。つまり、昨今の AI が生成する物の質が世間に将来性があるものとしてみられているのは、これまで労力をかけ、磨いてきた著作者の技術があってこそのものです。ですが、今の AI 使用者の多くがそれら著作者の技術を無断で使用し学習させています。それにより、まるで AI そのものが素晴らしい作品を作り上げているかのように見えてしまっています。結果的に著作者の仕事が AI に奪われることになり、必然的に根底を支えていたはずの著作者は減り、AI の質もある一定以上からは上がらなくなるのではないでしょうか。また、より根本的に他者の作品を「無断」で AI に学習させ生成した物が、いわゆるパクリに該当しないというのも甚だ疑問です。作品そのものを切り貼りしたわけではない、「既存の著作物の表現上の本質的な特徴を直接感得することのできるもの」でもない、とはいえそもそも AI を運用するのに必ず他者の作品を学習しなければならないという特徴からも分かるように、絶対に AI だけで 0 から作品を生み出すことはできません。それにもかかわらず、AI で生成した物をある意味で、「オリジナル」として、扱うことは不当であり著作者への侮辱だとしか思えません。このことの反論として、著作者も他者の作品を観察し模写などの練習を重ね、技術を盗んでいる、昨今では描き方講座なども SNS 上に溢れているし、それと何が違うんだ、といった意見があります。これについて、確かに AI そのものに人間的な自我があり AI が学習したい、素晴らしい作品を作り上げたいと思っているのであれば同じことかもしれません。ですが、現状の AI 技術はそのような思いからくる使用方法ではなく、様々な労力をかけることが面倒、又はそこに人件費などの費用が嵩むことを避けたい、といった AI を使っているだけの第三者が利益を得るといったように使われています。これが AI を使わない従来の著作者と何が違うのか。１，著作者が技術を見て盗むには、そもそも「どこをどう見るのか」「なにがどう自分の作品と違うのか」といった『見る』という能力から磨かねばなりません。それに比べ AI 使用者は『見る』能力を磨こうとするどころか、見て盗むという学習方法をAI という他者に任せ己は学習すべき教材を無数にある「労力をかけて他者が作った」作品群から適当に引っ張ってくるだけなのです。つまりなにもしていません。２，著作者が『見る』能力を上げ技術を見て盗めるようになっても、次はそれを自らの作風を残したまま、又は織り交ぜながらアウトプットしていく技術を得なければなりません。なぜここで自らの作風と織り交ぜなければいけないのかについては、見て盗んだ技術をまるまま描いてもそれは自らのオリジナル作品ではなくいわゆるパロディやオマージュ、最悪の場合パクリになるからといった至極当たり前の理由からくるものです。では AI 使用者はどうか。『見る』は(1 で述べたように)AI が担い、アウトプットも当然 AIが担います。しかも AI は AI 自身の作風というものを持っていませんから、学習した他者の作品、わかりやすく言い換えればあらゆる「他者の作風」をごちゃまぜにして生成します。ごちゃまぜにした結果見かけ上新しい作風のように見えたとしても AI の仕組み上それが本当に新しい作風なわけはありません。これは、著作者が避けているはずの他者の作風をパクるという事と根本的に全く同じでしょう。まとめると、AI 使用者は技術を見て盗むのも、盗んだ技術をアウトプットするのも AI や著作者に任せているのが現状なのです。これを同じにされてはたまったものではないですし、そのように生成した物で著作者の立場を危うくさせているという事実は悲惨としか言いようがありません。今まで表現の分野を発展させてきた方々を使いつぶすような法律で良い方向の発展が望めるとは思えません。「AI 学習に使う作品は都度応募をかけ、応募されたものだけを使う」「学習に使った作品は誰でも常時見られるようにする、又はいつでも開示できるように保管しておく」などの、やましいことがなければ当たり前に、なおかつ著作者も守られる法律ができることを願っています。
2(1)および 2(2)において、“AI の学習については従来の著作権侵害に相当しない”との大意ですが、学習した内容から学習元とほぼ類似の画像データを生成することは、学習元の画像データを作成した人間が本来得られたであろう利益を不当に奪う可能性が高いことに加え、甚大な精神的被害を及ぼすことも考えられるため、無作為か否かに関わらず到底許容できません。AI の無断での学習を許可しないでください。
４．関係者からの様々な懸念の声について,＜AI 利用者の懸念＞2 生成 AI を利用していることにより、法的に著作権侵害とはならない場合についてまで、著作権侵害であるとして非難を受けてしまう炎上リスク上記の原因の大きな理由の一つには SNS 上での嫌がらせがあります。そもそもの疑問として嫌がらせに生成 AI を使用することは問題行為にならないのでしょうか？生成 AI を利用した犯罪とはいえないけれども嫌がらせとしての行為に関してどうにかできませんか？・勝手に知らない人物とのツーショットを撮ったことにされる・特定のイラストレーターの絵柄を学習し、元のイラストレーターが書かないような画像を作成する・声を学習し、本人が言わないようなバカな発言をする・追加学習データを学習元の人物の意思に反して作成・拡散し生成物が大量に作られるようにすること・追加学習したデータの所有者に学習したことを明示し・罵倒した上で数か月に渡ってその追加学習データによる生成物をネットに挙げ続けるといった詐欺等の明らかな犯罪ではないが、いじめとしては十分認知できて被害者側は非常に不愉快になる・やめるよう加害者にも伝える程度の酷い行為を制限することはできな<censored>いのでしょうか？<censored>は日本テレビのロゴが入っていたことに対しての謝罪はありましたがそれ以外の謝罪はありません。そして現在も元気に有名人のディープフェイクを作成しています。有名人がいわゆる「ネットのおもちゃ」になり動画が作成されることは不謹慎ではありますが珍しいことではありません。ですが、生成 AI を利用した場合は生成 AI 登場以前なされていたディープフェイクと比較にならない程に簡単に悪意のある生成物を出力することができます。例え偽物とわかるように作られていたとしても、作られた人の印象悪化や実生活への悪影響等を踏まえるとディープフェイクの作成が自由にできる状態を放置するのは危険ではないですか？
AI の無断学習に反対します。オリジナルの創作者が守られないことはあってはならない。想定していなかったでは済まされないと思います。
AI と著作権に関する考え方についてまず、生成 AI により出力された生成物については、いかなる場合でも著作権をもたせるべきではありません。生成 AI の問題についてですが、これは「元ある論文をそっくりそのまま取り込み、語句や語り口をほんの少し変えただけのものを自身の研究として発表する」ことと同じ行為であり、いわゆる「盗作」と相違ないものであると考えております。この「盗作」に著作権が与えられた場合、これを作るにあたり使用された「元になるもの」、つまり本来保護されるべきであるはずの「著作物」が蔑ろにされることになります。AI の進化、AI の著作権と仰いますが、現状、そもそもその「元になる著作物」の権利が守られておりませんので、そのような話をされる段階にすら至っていないと考えております。AI の進化というものは、人間の技術の上に成り立つものです。1 を 10 にし、1 を 100 にするものです。数字だけ見れば、AI の働きの大きさはとても目立ちます。ですが、AI は、必ず 1 が必要です。元あるものから広げていくものであり、0 から何かを作り出すことはできません。1 がなければ、そこで AI の進化も止まってしまうのです。AI は素晴らしい技術です。正しく使えば仕事の負担や費用の軽減等に大いに役立つことは大変よく理解できます。しかしそれ以前に、まずは 0 を 1 にする、「元になる著作物」を作り出す側の人間やその作品に、寄り添ってはいただけないでしょうか。以上を踏まえ、生成 AI により出力された生成物については、いかなる場合でも著作権をもたせるべきではない。と意見させていただきます。
私は生成 AI という技術をおもしろいと思っている側の人間ですが、同時に絵や小説を作成する側の人間でもあります。その作品はネット上にアップロードしているので、現在蔓延っている生成 AI のデータセットの中に私の絵が入っている可能性は十分にあります。生成 AI のデータセットに勝手に入れられて勝手に配布されるのは気分が悪いです。学校の先生でも生徒の絵を市の会館などに展示するのに生徒に許諾を取るでしょう。許諾を取りに来てほしいです。私の描いた絵はタダではありません。いままで絵を学んで描いてきた時間を取られて無料でワイワイしているのが不愉快です。データセットにいれるなら金を払って欲しいです。私のような、金を払ったらデータセットにされても文句は特に言わない側の人間もごく一部ですが存在します。しかしそれ以外の大多数の方々はそうではありません。我が子の作った作品を盗まれて「これ私の子供が私を描いてくれたのよ！」と言いふらしているのを見た気分、が近い気がしています。どうか生成 AI のデータセットの透明化をお願いします。
生成 AI について。私は難しいことはわかりませんが、最近 X（Twitter）でよく生成 AI を使ったイラストをよく見ます。生成 AI でイラストを作るにはまず大量のデータがいります。そのデータは勝手に盗まれたものしかないです。その盗まれたデータを合成してイラストを作っています。データの中にはイラスト以外にもグラビア写真なども多くあり、中には明らかに違法だと思われる児童ポルノのデータが使われていることもあります。それらのデータ自体は明らかに著作権法違反です。しかしそのデータから絵を生成する、という行為は違反ではないらしいです。盗むのはだめだけど、盗んだ（と分かっている）食材で料理をするのは違法ではないらしいのです。私はここがまず理解できません。犯人が別人ならいい？よくわかりません。さらにここから、これらでお金儲けをしようとする人がいます。他人から盗んだ食材を使って、原価ゼロのレストランを営業しています。これでも違法ではないらしいです。私はもうわからないです。海外を経由するとその時点で特定ができないため、そこから先の行為が全部良くなる。わからないです。この方法でお金儲けしている人達、生成 AI を使ってイラストを作っている人達はAI について問題提起しているイラストレーターさんの事を目の敵にして殺害予告したり筆を折らせたり粘着して攻撃する人が多く、ここからいかに自浄作用がない界隈かわかります。他人の絵を盗んでものを作るのに何も罪悪感どころか違和感すらわかず、自分が金儲けをし続けるためなら他人をありえないほど叩くような人達です。生成 AI は元は他人の絵から盗んだものを合成した絵なので必ず他の人の絵と似てきます。その結果元々の絵のブランド力が落ちます。この絵生成 AI っぽいなと思われると、途端にブランド力がなくなり仕事にも影響が出ます。生成 AI からイラストをつくる際、全くのクリーンなデータセットは今現在存在しません。なのにそこから生まれたものは法律に引っかかりません。どれだけ似ていても AI を通せば大丈夫なようです。なぜなのでしょうか。意図して特定のイラストレーターに似せて作ることもできるのに、その学習元のイラストは絶対許可していないはずなのに AI を通しているから大丈夫になります。なぜなのでしょうか。私はデータセットは著作権法駄目だし、AI 学習に使われることで人格権も駄目だと思います。とにかく生成 AI でイラストを作るには現在著作権が綺麗なソフトはありません。しかしそれを取り締まれません。なのでそれを使ってイラストレーターに嫌がらせしたり、お金儲けしたりしています。全て盗んだものです。この人達を取り締まれる、許可していない物をデータとして AI に取り込ませたら駄目と言う事や、生成する際にどのデータを使ったか分かるものしか生成 AI のソフトとして使えない（それ以外違法）（使われたデータの中に許可していないものがあれば違法）などとにかく絵を描く人を守る、盗んだ人を取り締まれる対策がほしいです。海外を経由したら取り締まれなくなる事も多過ぎるのでそれも対策して下さい。一生盗まれ続ける、対策もできないというのはイラストを書く上で大変絶望的です。自由に創作ができると言う所は日本の長所ですが、このままだと衰退します。1 を自由に足したり減らしたりする人よりも、0 から 1 を作る人のが大切です。対策をお願いします。
５．各論点について,（２）生成・利用段階,【侵害に対する措置について】エ  侵害に対する措置について〇著作権侵害が認められた場合、侵害者が受け得る措置としては、差止請求、損害賠償請求及び著作権侵害に基づく刑事罰が考えられる。と著作権侵害に関して、刑事罰が考えられるとの示唆をされていますが、２０２３年の半ばから過去に人力で作業していれば逮捕されていたであろう程度の事案が大量に発生しています。しかしながら、寡聞にして生成 AI に関係した著作権侵害による刑事罰をニュースで聞くことはありません。2024 年 1 月 AI 時代の知的財産権検討会の論点整理で示された関連裁判例（ディープフェイク関係）1,2 を用いていましたが、有名人・アイドル・コスプレイヤー・一般人を対象として同様の事例として差し支えないものが発生しています。・写真の一部を加工され、いわゆる剥ぎコラといったものと同様の生成物をつくられたもの（元の画像をそのまま流用しているため本人の顔等の加工を受けていない部分は元の画像と一致している）・image to image を利用し、元の画像を加工しているもの・ControlNet を用いることで元画像と同様のポーズを取っており、なおかつ制作者自身が明確に利用していることを明言しているもの・追加学習（主に Lora）を行い、元の被写体に類似したものを作っているもの。中でも、追加学習された人物が過去のいかなる媒体でも公開していないような画像（性器を露出させた画像、他人と性行為に及んでいる画像）上記のような画像はすでに 2023 年の間に確認されており、SNS での公開や明確に個人名をだしてはいないが追加学習したデータを使用していてもおかしくない画像集の販売もなされてきました。過去の的財産権検討会でも懸念点や過去の判例等を示し対応がなされるかのような記載がありましたが、繰り返しますが逮捕者がでたといったことは聞きません。生成 AI を利用した場合であれば学習された本人がどんなに嫌がろうとも問題ないとの意見を間接的に支持していると言っても過言ではないと私は感じます。そして現実として SNS では被害を受けたコスプレイヤーやグラビアアイドルが「明確に被害者の画像を加工して性的な画像を作った旨と画像」を指摘したとしても削除や法的な対応も成されず放置されていることが珍しくないことから現行法での限界を感じずにはいられません。
現行の生成 AI の学習元が、創作者の同意のない SNS・個人所有の著作制作物（有償無償問わず）にまで至る点からして問題である。悪意を持って特定ユーザを狙うグループも見受けられる。スマートフォンとネット環境があれば誰でもデジタル窃盗が行えると何年も前に問題視されていたが、その具体的な犯罪利用形式が確立されたと言える。早急な法規制を敷くことで防げた被害もあったはず。個人間のトラブルだけでなく、災害など有事の際にも悪用された例もある（混乱を招く画像の拡散、スパムアカウントによるデータ圧迫など）後手に回れば回るほど取り返しのつかない事態が起こるのは明白である。生成 AI の使用者の制限、使用者の身元確認、用途の申告と実態把握、学習元の明記は最低限必要と考える。生成 AI による収益が発生する活動にもガイドラインと線引きがなければならない。悪質な用途をしたユーザを権利侵害の罪に問うことで抑止力になる。学習元にあらゆる還元、インセンティブを与えられるならそうしたほうが望ましい。AI 制作者にも一定の責任と義務を課す必要が出てくる。著作物を守る仕組み（コピーガード、ウォーターマークなど）も普及させなければならない。すべての創作者、人間が資源の乏しい時代からも繋げてきた創作、あらゆる文化を悪意によって捻じ曲げられてはいけない。AI は道具で、特権ではない。それは人間を助けるためにある。正しく扱えば大きな文明の豊かさを享受できる。著作権とは作った者の権利であり、作った者を守る加護でなければならない。それによってもたらされる恩恵は社会にとっても小さくはない。作れば作るほど、生めば生むほど損をする社会になってはいけない。日本にはクリエイティビティ、オリジナリティという貴重資源があるのにそれを守る法律があまりにもなさすぎる。マイナススタートではあるが、この意見募集の機会に感謝したい。
現時点で多数のクリエイターの著作物が"無断で使用"つまり"盗用"されており、実被害が出ているにもかかわらずこのような文章が自国の文化庁から提出されていること誠に遺憾です。まず、AI 技術を「より良い作品を産むための技術向上」ではなく「クリエイターにお金を払わず絵をかけるツール」として社会で使われていること自体に疑問は持たないのでしょうか?AI 技術は素晴らしいものです。AI 技術自体を否定しているのではなく、他人の所有物をなんの了承も得ずに吸い上げること事が問題なのです。大学の論文を書く際に「引用」を用いた場合必ず明記することが義務付けられており、それが常識です。何故だか考えたことはありますか?正しい形で引用を明記しなければ他者の著作権を侵害するためです。模写や複製でなければ盗用ではないと記されていましたが、これを読んでもまだ同じことを言えますか?他者の作品を無断で吸い上げることは盗用と言えます。結果がどうであれ、AI イラストというのは他者の作品を吸い上げる前提で作られています。
絵画や文学音楽といった文化物は有史以前から脈々と受け継がれてきた人類の財産であり、各世代の人間が一生を賭けて修練を積み発展させてきました。そういったものを機械的に学習させ誰でも生成させてしまうことが出来るのは現在過去未来の創作家たちへの冒涜であり、また誰にでも創作が行えてしまう事は技術の発展を阻害することに繋がりこれまで積み上げてきた文化の停滞、破壊を招きます。ある意味では創作物というのは希少価値があり、何十年と修練を積むことでようやく形を成せるが故に誰にでも作ることが出来ず、商売として成り立っているという面があります。これを無くしてしまえば文化の発展の鈍化、停滞化を招くのは想像に難しくないはずです。とはいえ AI 技術そのものは有益なものであり発展させていくべき存在であると認識しています。今回私は AI 生成における問題点として「学習元の許可なく学習を行う」について以下のような取り組みが成されるよう提案いたします。・AI 生成にあたっては学習データ使用の際に許可を必要とし、学習元データにおいてはそれを許可または不許可であると意思表示できるような記号（著作権表示や商標登録表示等のようなもの）を新たに作る。・上記によって学習元の許可を得ているもののみで構成された AI 生成ツールにより生成される AI 生成物以外の生成物については不特定多数への公開や商用化を禁ずる。これは著作物の学校教育の場での使用は可といったものと同じようなルールになることを期待しています。以上２点です。
１  他人のデータを勝手に集めてギュッと凝縮する AI がありますが、無断複製改変商用利用ぜんぶ合法？２  その AI で何百億儲けてもデータ元の人にお金を払う必要がない？圧縮してあるから著作権侵害じゃない？３  どう見てもパクリじゃないか！って絵を出してもポーズなどが少しでも違えば著作権侵害じゃない？４  人間が真似してもいい範囲までは機械で合成しても罪にならない？などなど、自分がちょっと見ただけでもどうみても著作権者を蔑ろにする法律にしか思えません。著作権者には、相応の金額で商契約を結ぶ権利があって当然です。AI の無断学習を推進し著作権者権利を奪う法律には断固として NO と申し上げます。
AI に学習させたものにも著作権は発生します。他人に著作物を勝手に使用されるのは許可できません。
AI 生成した画像や楽曲、文章には AI 生成であるとした明記を義務付ける法律があると好ましいと思います。
AI の無断学習に反対します。作成元に許可を得たデータや画像に対してのみ学習が可能にするべきです。
５．各論点について,（２）生成・利用段階,【侵害に対する措置について】エ  侵害に対する措置について〇著作権侵害が認められた場合、侵害者が受け得る措置としては、差止請求、損害賠償請求及び著作権侵害に基づく刑事罰が考えられる。実際に著作権侵害ないしそれ以上の被害が発生していますが刑事罰は本当に下りますか？先日海外のニュースではイギリスで 14 歳の少女が AI によるヌード画像の作成等様々な嫌がらせを受けて自殺をしたと結論づけられた記事がでました。アメリカでも 2023 年の 11月頃にも AI が生成した「クラスメイトの女子高生の偽ヌード写真」を男子高生がグループチャットで共有したということが問題になっていました。日本でも高校生が生成 AI を利用しているようになっており、同様の事件が起こるのも時間の問題でしょう。生成 AI を用いた嫌がらせで自殺者が出たとしてもこれまでのような「依拠性と類似性」がないという被害者当人が到底納得できないような解釈を継続できますか？日本ではあるイラストレーターさんが追加学習されたデータを元になりすまし被害にあいデジタルミレニアム著作権法（DMCA）を利用したアカウントのロックを受けました。このイラストレーターさんはアカウントのロックが一時的であったために被害は限定的で済みましたが、この加害者に対して刑事罰等が下った形跡はありません。この事件の問題はイラストレーターさんが悪質な嫌がらせを受けたといったことで拡散されましたが、私の印象は違います。今回は「そもそも以前から嫌がらせを受けていた」「周囲にも被害者であることを認知されていた」「一定の知名度を持つ有名人である」「認証済みアカウントである」「自己の著作物を提示することで本人確認が容易である」「加害者がなるすましであることをわかる程度にしていた」といった複合的な要因からなりすまし被害が限定的かつ広く認知されたと考えます。一般人がある日突然本人の写真・声を利用したなりすまし被害を受けた場合は被害にあうことが今後発生すると予想されます。しかし、他人ないし警察にそういった犯罪が広く認知されるまではそういったなりすまし被害が警察で取り合ってもらえない可能性があり、被害の回復をする機会すら与えられずに人生が破綻する程度の被害を受けかねません。例えば「やっていない犯罪をやったかのように偽装される」「SIM スワップ等で利用している電子機器を乗っ取られる」「金融機関等の認証を突破し金銭を奪われる」「身分証を再発行され、犯罪に活用される」といったことが簡単に思い浮かびます。中国では既にビデオ通話で生成 AI による振り込め詐欺が発生しており、生成ＡＩを利用した事案がいつ日本でおきてもおかしくありません。そして本人の画像・音声を使用された場合に録音や録画記録があったとしても生成 AI であると判定がなされなければ詐欺としての立件すら困難な可能性があります（なりすましを受けた人が金をどこかに隠していると判断される可能性すらあります）。この事件はクリエイターと生成ＡＩユーザー間で発生した単なる嫌がらせではなく、日本でも個人認証を生成 AI が突破できることを示した事例です。そして、被害者が人生を立て直せないほどの被害を受ける可能性があるにも関わらず、現行法の範囲内ではなりすましに対して刑事責任が問えない可能性すらあります。生成 AI を用いた犯罪は既存のものと比較して非常に技術的なハードルを低くし、犯罪への参入障壁を大きく下げたとも言えます。例え逮捕される可能性があるとしても犯罪にかかる手間が非常に小さくなったため、捕まった際のデメリットが成功した際のメリットを上回っているというだけで安易に犯罪に走る人が増加しかねません。そして生成 AI を利用した個人認証の突破はクリエイターだけでなく非クリエイターの私たちにとって非常に危険でありながら防ぎようのない犯罪となる可能性を孕んでいます。仮に被害に遭ったことが認定され、加害者が同定され、裁判にまで持ち込んで、有罪判決を獲得したとしても順調に進んだとしてもそこに持ち込むまで時間を要すると思われます。その間にあらゆる信用や財産をすべて失い回復は困難となる人がそれなりに発生することが容易に想像できます。生成 AI の運用制限に関して渋るのはまだぎりぎり理解できないこともないですが、「生成AI を用いた犯罪」に限定しての規定・罰則の強化くらいは検討してはもらえませんか？