Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI で盗作し金を儲けることを是とするような内容だと感じます。自らの手で作品を生み出すクリエイターたちの、作品になるまでの過程や研鑽の過去も、生み出された作品が世に与える影響をおもう未来も、なにもかもを馬鹿にしている AI 絵師を名乗るものたちに権利を主張させてのさばらせるための考え方です。素案は全くもって有り得ません。海外で法的な罰があるように、国内でも同じくらい AI イラストなどが著作権を犯しており、なおかつそれらを放置している事実に目を向けるべきです。絵を描く一人として、素案のような主張がまかり通る国で作品を作りたいと思いません。国内の一次産業を下に見て輸出入に頼るばかりの日本が、男女で人権の重みが違うだけでなく著作権にも甘くなるようであるならば、近隣国の中国や韓国のほうがよっぽどクリエイターに親身だと思います。
素案を読みましたが、AI による著作物の無断利用を(学術、研究目的に限らず)認めるものと捉えられました。AI 自体が娯楽目的で著作物を利用するわけでなくとも、AI によって生成されたものが人に利用・消費されるものである以上、素案に記載の理由は AI による利用は著作権侵害とならないという説明には不十分と思われます。また、AI は短時間で大量の作品生成が可能であることを考えると、現在人の手で行われている創作活動への多大な悪影響、作者への権利侵害が懸念されます。よって、AI による著作物の無断利用に反対します。
ゼロからイチを生み出す人たちの権利が蔑ろにされるのは、良いことではないと思います。AI の学習素材にされる側の著作権を大切に守って欲しいです。時代の変化に対して、正しく対応して頂きたいと思いました。
世間で価値あるとされているイラスト・漫画・小説などは、他者が思いつかないような創作者独自のアイディアに基づき、練習・勉強を重ねてきた創作者の技術によって作り出されているものです。それらを AI が学習し作り出したものが自由に利用されること、またそれらが AI に生成させた人の作品であるかのように振る舞うことは、学習元の創作者に対する著作人格権侵害であると考えます。AI に学習され、安価で大量に作品を生成された場合、学習元の創作者の創作物の価値が毀損されることも大いに考えられます。創作者の権利の保護のために、生成 AI による創作物の学習・生成・利用に反対します。
インターネット上の情報の AI 学習により出力された画像や音声を自由に利用して良いものとすることに反対します。本来の権利者の収入や権利や尊厳が毀損されることがないように綿密な法規制を敷いてください。
生成 AI による創作物の無断学習・利用に反対します。技術それ自体は悪いことではないですが、それにより不利益を被るクリエイターの方が大勢いらっしゃいます。創作物は、完成度の高いものを量産すれば良いという話ではありません。自分が表現したいものを表現するためにたくさん努力を重ねて、その結果としてその努力が創作物という形で表出されているだけです。それはクリエイターの財産に他なりません。自分の作品を守るために、個人で出来ることは限られています。どうか、法律の制定という形で国で守っていただきたいです。ここまでクリエイター業が盛んなのは、間違いなく日本の強みだと思います。それを潰さないためにも、どうかお願いします。
AI でイラストを生成することに反対します私や私の家族、友達等のイラストが無断で使用されることが嫌です。本当に嫌です。AI に自分の描いたイラストを学習され、絵柄が盗まれ、被害に遭っている人を何人も何十人も見ました。何度でも言います、嫌です。AI に規制をお願いします。
現在の著作権の目的には著作者あるいは著作物が守られることが含まれている認識だが、「AI と著作権に関する考え方について（素案）」内にはそもそも著作者が守られることよりAI 技術発展を優先しているような印象を受けました。20（イ）〇の３点目：”AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しない”について学習元著作物の「創作的表現と共通しない場合」はどのように判断するのでしょうか。そもそもクリエイター個人が AI 生成物に代替されりような状況は AI 使用者が「この絵柄で稼ぎたい」など代替の目的で使用している場合も予想され、その状況そのものが不当に利益を害していると考えますが「該当しない」と言い切れる理由がわかりません。27（31）：「著作権侵害が生じた」と記載しているにも関わらず、AI 学習に用いられた特定の著作物による学習済モデルへの影響を取り除く措置は「技術的に可能であったとしても時間、費用の負担から」認められないと記載がありますが、侵害した側に時間・費用の負担を考慮するのは公正ではないと感じました。そもそも AI を使用していないクリエイターは時間や労力をかけ制作物を生み出しています。画力あ表現力の研鑽を含むと数十年単位のものもあるはず。その点は考慮していないで AI著作物に対してのみ時間や費用の考慮をしているのは不当。著作権を害しているかどうかの話でなぜ一方にのみ時間や費用の話が急に出てくるのかがわかりません。技術的にできるのであれば即座に対応すべきで、義務付けるべきだと思います。上記は特に疑問を感じた２点になり、その他全体を通して「侵害していると考えられる」と記載されているものの、証明するにはクリエイター個人が費用や労力を払う必要があり、かつ侵害していると認められる範囲が狭く公平でないと感じる点が多いです。AI という膨大なデータを即座に処理できるものに対して AI 知識のないクリエイター個人が立ち向かうのはそもそも不利で、企業個人関係なく原作を持つクリエイターの負担の方を考慮すべきだと思います。現在「生成 AI っぽい絵柄」というものが何種類か存在しますが、その特徴を何年もかけ自分で表現できるようにした元のクリエイターが存在しています。ですが今やその努力、綿密な描きこみの特徴はもはや「汎用」のような扱いです。大量生成される速度が速いということは出回る速度も速く、同時に陳腐化し飽きられるのも早くなります。生成 AI で様々なクリエイターの絵柄が、様々な生成者により大量に生成され汎用化し、目指す人がいなくなったり目指すハードルが高くなりすぎ衰退していくことを恐れています。現在 AI の学習や生成におけるフローについては解説されていますが、同じく AI を使用しないクリエイターのその技術を身に着けるまでの人生のフローについても目を向けたうえでクリエイターと AI 画像生成者との関係を悪化させない、且つ著作者であるクリエイターも蔑ろにされないような法整備を検討していただきたいです。
この案には反対です。既存の創作活動とは違い、AI の創作は委託であり、既存の著作物のコピーではないでしょうか。人間による創作物も周囲の環境が影響します。見方によってはコピーと捉えられるかもしれませんが、その出力はその人の身体能力によって変わります。同じ道具を使っても、同じように線を引けるとは限らないのです。そんな、AI 以上に不規則な出力をする人間でさえも著作権侵害で罰せられるのに、より精巧に類似したものを出力できる AI は罰せられないのは何故でしょうか。仮に、AI が既存の著作物に限りなく類似したものが出力された場合、故意か否かは関係なく、AI に委託した利用者はもちろんのこと、AI（AI ソフトの開発元）も人間と同じように責任を負わなければならないのではないでしょうか。
この素案が通ることによって、私たちクリエイターが様々な思いを込めて、苦労をして生み出したものを赤の他人、それも私たちが生み出したものの価値を分からず軽んじるような人達が得をするようなことになるのなら、私はいちクリエイターとして反対します。
AI の無断学習・商用利用は窃盗と同様です。断固反対します。人気の高い作品や絵柄に極めて似通った作品を大量生産し、権利の侵害で訴えられても偶然だと主張すれば罪には問われないなど、あらゆる創作者に対する冒涜です。AI の学習元となるデータは、自然に湧き出るものではありません。雑な大量消費で創作者の活動に水を差せば、日本は大きな市場を失う事になるでしょう。
私はこの法案に反対です。日本には「著作権法」があるからクリエイターが守られているのに、この法律が成立されて仕舞えばクリエイターの大事な技術や培って来た力が全て AI に吸われてしまい、クリエイターが育たなくなってしまいます。日本の商業、文化に少なくとも大きな影響、そして素晴らしい利益をもたらして来たクリエイターが泣き寝入りすることには断固として反対です。
生成 AI は膨大なビッグデータがソースとなっており、データの切り貼りではない、と言う趣旨の記述がありましたが、現状そのまま任天堂、SEGA 等有名版権キャラクターの画像がほぼそのまま出力される事案、または著名イラストレーターの絵柄、サイン等々が転用されている事案が頻発しているのが現状です。それでも著作権法に觝触しないと言い切れるのでしょうか。一部生成 ai では、商用利用が可能とされ、金銭つまり恩恵を享受する事が可能となっています。生成 ai を利用する中でも一部の心ない人間により、イラストレーター等創作を行う方々への権利侵害、誹謗中傷も日常茶飯事のように起こっています。その結果、金銭面の問題を抱える若しくは尊ばれるべき創作意欲を失い、次々に筆を折る絵描きが増え、日本の魅力とも言えるアニメイラスト界隈をはじめとする、人間が自らの手で制作する創作文化の衰退の加速にも繋がっています。このまま仕事を失う者が増加していけば、経済は悪化を辿り、法を犯した者が儲ける無法地帯と化すのではないでしょうか。また、生成される画像、動画コンテンツ中には児童ポルノやわいせつ行為、暴力、戦争や災害といった情報の混乱を招くもしくは法に觝触しかねない内容も含まれており、経済面を一辺倒に見て黙認を続けていれば、いづれ大きな混乱や事件を招く危険性があります。元日の能登半島地震でも、ai 学習生成と自動投稿により X 上で救助を待つようなツイートや生成(捏造)された被害状況の報告画像が大量発生、拡散され大きな混乱を招きました。南海トラフ地震の危険が増す今、決して無視出来ない事案であるはずです。私はまだ未成年の身です。ですが、生成 ai が野放しにされている現状に大きな危機感を感じ、不安を覚えています。将来、このまま業界が食い荒らされれば、私たち z 世代と称される世代は勿論、これから創作物に興味を持つ、文化に触れる、生まれてくる世代はどうなるのでしょうか。純粋に文化を楽しんで行く事が出来るのでしょうか。生成 ai の糾弾を求めたい訳ではありません。扱い方によっては、経済や生活が豊かになるのは事実です。しかし、上記の様に権利や法を侵害する者には適切な罰則を課す事ができるような仕組みを、私個人も、一人の創作を楽しむ者として、強く要求します。今の経済面だけでなく、これからの世代、業界についても今一度考え直して頂ければ幸いです。
AI の無料学習に反対します。人の手で描いたら著作権違反となるものを、AI が描いたら著作権違反とならないというのはおかしいです。AI が描いたものを悪用し、不当に利益を得ている人やアーティストの営業妨害をしている人が今現在たくさんいます。詐欺や営業妨害を助長し、一生懸命に働いているアーティストを蔑ろにする法案を国が推し進めないでください。AI や AI を悪用する悪人よりも、誠実に働き日本の文化を創り出す国民の方が大切なはずです。きちんと AI を取り巻く現実を理解し、大切な文化や国民を守ってください。
AI の無断学習に反対します。創作の自由が現在既に奪われている状況です。それらを取り締まり、創作者が安心して創作ができる法を作ってください。お願いします。
AI の無断学習には全面的に反対します。「イラスト・アート」というのは描き手それぞれの個性、「心」をもって「無から有」を創り出し、表現する事に価値があると考えています。どれだけ要素が細分化されていようが混ぜ合わせようが、取り込む・学習する対象が「この世に既に存在している何か」である限り AI には「有から有」しか作り出せません。そんなものはこの界隈において必要な存在ではありません。人の努力を、尊厳を踏みにじらないでいただきたい。
SNS 上では、生成 AI に対してヒステリックに嫌悪感を示す人々が多くいます彼らはエコーチャンバーにより極端な思想を信じ切っており、かつ活動的です。彼らはクリエイターや企業が生成 AI によるイラストを使用した/使用した疑惑が出るとそ<censored>れらを徹底的に否定し、炎上させます。例として、イラストレーターの""氏の絵は生成 AI を用いていないにもかかわらず、生成 AI を使用していると勝手に想像し誹謗中傷をするような行為を起こしています。また、『生成 AI は必ず大量のデータを無断で学習している』というような発言も SNS 上では多く見られ、そもそも生成 AI 自体の知識も乏しいです。(実際には少数のデータで学習する AI や、無断には学習しない AI も多く存在します)このパブコメも、そうした極端な思想の人々の間で拡散されており、(感情および偏った一面だけを切り取った屁理屈をつけた)否定的なコメントが多く来ているかと想像しますが、どうかそうした意見とは適切に距離をとり、真に日本の将来にとって良い改正をしていただきますようお願いします。私としては、適切な市場競争が行われば『きわめて高度な AI 人材』および『AI を適切に使いこなしたクリエイター』が勝ち残るものと想像しますが、SNS 上の過激な人達により、後者は誹謗中傷を受けています。クリエイターにとっても、より AI を活用しやすいような形にしていただくのが理想です。
現在の生成 AI の高いクオリティは無断で取り込まれた作品データであり、現在の生成 AIの仕組みはれっきとした切り貼りであることから、まず最初に既存のアーティストの作品や利益を保護するために取り締まりを行える法案を作って頂きたいと強く強く望みます。
はじめにの部分についてそもそも生成 AI を創作と呼称しているクリエイターを増やしてはいけない。前提として同意できない。生成 AI について他人の創作を利用して、自分の創作と主張する行為自体が許されない。著作権に触れてしまうかという疑問が出る時点で問題です。学習済みモデルの廃棄請求について合意のない学習データに関しては全て廃棄を許可すべき。どのように学習データとなり、どのように発展していくか説明をし、許諾を得られた時点で学習データとすべき。1 から 100 を作る生成 AI に寄り添うのではなく、0 から 1 を産む創作者の味方をしてください。生成 AI に著作権を与えるのではなく、最初に取り締まる方法を作ってください。
AI 学習データの収集は、それを是とする著作者本人が直接投稿しているウェブサイト上からのみ行うべきであると考える。また、検索拡張生成（RAG）等により上記の AI 学習データの収集を拒否している著作者の著作物に、意図的に類似させる行為（指示、入力）が出来ないよう制限が必要であると考える。
絵の価値を暴落させ、クリエイターの創作意欲を喪失させる無断 AI 学習に反対します。
個人まず無断複製改変商用利用ぜんぶ合法と見受けられますが、これが異常他人の物を無断で拝借してやりたい放題できる。これでいくら金を儲けようが拝借先には一切の利益が無いそれどころか、商用利用禁止のものですら無断で盗っても罰則すらない貴方達は料理するのに食材がいるのに盗んでやるんですか？盗んでも罰則はないんですか？それすらわからない大バカ者が政治を行ってるんですか?大概にしてくださいAI にもそれ単体では機能せず元となるものがいるんですよ。料理で言う食材のようにそれを作るのに人間の時間も技術も道具も必要なんですよ。それを盗んだうえにお咎めなし、やりたい放題。馬鹿じゃないんですか？貴方達がやろうとしてることは、著作権を完全に破壊し創作活動を潰すだけです。AI 自体はいいものですが、他人の絵を無断で利用し、それに対価を払わないなど言語道断。価値のあるものに相応の対価を払うことは当然のこと。これが許されるなら一部政治家の存在価値すらない無能どもには給料を払わなくてもいいですね以上のことから「AI の無断学習に反対します」
せめて AI での生成物は営利目的で使用できないよう法律を設けるべきだと思いますAI での複製物、あるいは AI を利用した品物を営利目的で使用された場合、その AI に利用された元の製作者に何かしらの不利な出来事が起こってしまう恐れがあるからです
5.各論点について  (1)イ生成 AI の無断学習に反対です。生成 AI により、クリエイターが脅かされるような事があってはいけない。法的規制を求めます。
個人の絵柄や作風に対して著作権を必要以上に認めると AI の持つ可能性を狭め、公共が得られたはずの利益を棄損すると思う。SNS をはじめとして現代においてこれだけ個人の作品を広く公開でき、個人でもサブスクリプションで収入をえる手段が用意されている現代であれば、特定層・特定業界に対して配慮しすぎる必要性はない。AI 技術は国内ではなく海外諸国との競争であるため、既存権益層の大きな声で可能性が狭められることは国益の損失につながるものと考える。
生成 AI を個人的に使用するのは構わないけどお金を稼いだり自分で制作したと発言するのは違うと思います。製作者の著作権を踏みにじる行為だと思います。すべての制作物一つ一つに著作権があるのならそれを無差別に勝手に学習して生成する行為は盗作と変わらないと思います
AI 画像生成による嫌がらせ・なりすましの被害をクリエイターは実際に受けているので、この技術には制限が必要だと思います。無許可で学習素材とされたイラストレーターは精神的なダメージをうけるも「法で制限されていないから」と泣き寝入りする方を多く見受けます。また AI の学習元の透明化と報酬・対価は必ずあるべきだと思います。教育分野への使用は不信感があるので向かないと思います。AI での画像生成は「元のイラストの著作権」を守る事が最優先であると考えます。「学習可能」と許可のない作品以外を取り込んではいけないという制限を 1 番にしてほしいです。クリエイターは唯一無二の作品を紳士に向き合って制作しています。それを許可なく利用されては心も病みます。クリエイターの作品や人格を守ることは創造性を求められる文化で必要不可欠だと思います。新しい技術は興味深いものですが、道徳心の無い者達に悪用されるのはあるべき姿ではありません。クリエイターとその作品を守って欲しい。ただこれだけをまず優先していただきたいです。
絵の価値を暴落させ、クリエイターの創作意欲を喪失させる無断 AI 学習に反対します
著作権法を無視するような法を作るのはやめてください。日本からクリエイターがいなくなります。この法案は何がしたいのか分かりません。著作権侵害して人の作品を盗んでいく生成 AI に関してはもっと厳しく取り締まってもいいくらいだと思ってます。
AI の無断学習に反対します。技術の推進ではなく著作者の権利をもっとしっかり守ってほしいです。
AI の無断学習に反対です。クリエイターを殺す法案は辞めてください。
４．関係者からの様々な懸念の声について  ＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞３「類似している生成物が大量に生み出され得ること等により、クリエイター等の仕事が生成  AI  に奪われること」とあるが、あくまで AI が生成するものは AI が生成したものにすぎないことは、大半の人が見れば瞬時にそれが AI かどうか判別ができるほど周知であり、本人に仕事の依頼をした方が圧倒的に真っ当なものが出来上がることは自明であるので、これを理由に AI を規制しようとする動きには断固反対する。(１)学習・開発段階の  イ（イ）「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」と「、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得ると考える余地があるとする意見が一定数みられた。」は矛盾しているのではないか。作風・画風などのアイデアは保護されないので後者は削除すべきである(１)学習・開発段階の  イ（エ）「他方で、AI  学習のための著作物の複製等を防止するための、機械可読な方法による技術的な措置としては、現時点において既に広く行われているものが見受けられる。こうした措置をとることについては、著作権法上、特段の制限は設けられておらず、権利者やウェブサイトの管理者の判断によって自由に行うことが可能である。」このような記述があるが、現状問題となっているのは機械が可読できない方法で画像にトラップを仕掛けて機械学習の阻害、学習を行う AI モデルを破壊する行為や方法が存在していることに触れていないのはなぜか。これは不正指令電磁的記録に相当するのではないか。(２)生成・利用段階の  イ（イ）1「既存の著作物の題号などの特定の固有名詞を入力する場合」とあるが、その前述にある「Image to Image（画像を生成  AI  に指示として入力し、生成物として画像を得る行為）」とは異なり、題号だけでは「具体的な著作物の特定の何か明確な同一の根源とした画像」を出すことはできないのでこれを含めるのは不適であるためこの記述は削除すべきである。例えるなら「Image to Image で誰かが撮影した『富士山』の特定の写真を投入して AI に再出力させる行為」と「AI にプロンプトで『富士山』の画像を出力させる行為」の違いである。後者は AI が「富士山」と認識しているものを人間が行うように概念として出力させているに過ぎず、仮に学習元に問題となる特定の富士山の写真が含まれていたとして、その学習元を再現しているというには無理がある画像が生成されるのが普通である再現できるとすればそれは Image to Image の手法でしかない。人物でも同様である。ある人物の写真(イラスト)を対象にプロンプトとポーズを全く同じ形にしても AI が生成するのは、それが「Image to Image」  でない限りは「それっぽい要素があるだけの別物」でしかない。したがって、この「題号」という広い範囲を規制対象とするべきではない
・生成 AI を使用した作品を公開する場合、使用した学習データの中身を公開することを義務付ける必要があります。・著作権の侵害が疑われる場合、生成 AI 利用者は、使用した学習データの中に、著作権の被侵害が疑われるデータが無かったことを証明しなければなりません。(上記によって証明が保証されます)・生成 AI 利用者は免許制にし、生成物の公開において免許番号を併記、あるいは明らかな場所に公開しなければなりません。・著作権者が自ら公開した作品について、生成 AI 用の学習データに利用されない権利は保障される必要があります。生成 AI が心無い個人に利用されることは防がれなければなりません。しかし、心無い個人が判別できない以上、生成 AI による生成物の不特定多数に対する公開は、上記二点を守れる、監視できるよう許可制にしなければいけません。生成 AI を使えるのは先人の制作者あってこそであって、制作者を保護しなければ生成 AIもいずれ衰退するということを強く主張します。
いくつかの意見を以下に記載します。２．イにおいて、すでに生成 AI の普及によって多数のクリエーターが市場での著作物の対価回収の機会の損失という影響を受けています。理由として、「著作権の問題を回避するための抜け道として、ある著作物を直接使わず代わりに生成 AI に無断でその著作物を利用し（学習させ）、表現は一致しないがアイデアや作風が類似するレベルの生成物を出力させて使う」という目的で生成 AI を利用することが可能（著作権法 30 条の 4 の解釈による）であり、そのための手法が生成 AI の普及を促している現状があるからです。つまり普及している生成 AI は、著作物から著作権の保護の対象範囲ではないアイデアや作風などを含む要素を抽出して市場で競合できる生成物を生成することで、容易に著作者の著作物による利益を骨抜きにできる技術といえます。また生成 AI は開発段階で情報解析を目的に著作物を利用させたものであっても、利用段階で人々が知的・精神的な欲求を満たすような「享受」するための生成物を出力できる能力を持つため、仕組みとして 30 条の 4 での他の適用対象と大きく異なる特性があるのではないでしょうか。５．（１）エ  （エ）において、前に示したように、生成 AI は 30 条の 4 の立法趣旨と異なり著作物の観覧者や視聴者からの対価回収の機会を損なわせることができるという考えから、有償のデータベース（情報解析用）に限らず著作物全般においても、著作権者が販路を確保する目的で生成 AI への利用を阻止させる技術的な措置（素案での例のほかにノイズをかけて作品を保護する Glaze などがあります）を回避して生成 AI に利用する（学習させる）行為については、作品の将来における潜在的販路を阻害する行為として「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」というただし書きに該当すると考えます。６．に関連して、国の立場として現在の生成 AI と著作権の関係について多くの人々にきちんと周知していただきたいと考えています。クリエーターの間で生成 AI に対して深刻な懸念が生じた経緯には、30 条の 4 の存在で「日本では無断で作品を生成 AI への学習・出力を公開しても制限はなく違法にならない」といった解釈が生成 AI のモデル作成者や利用者に相当広まっていることが大きな要因です。この結果インターネット上ではこの解釈に疑問を呈したクリエイターを標的にして、生成 AI を使ってそのクリエイターの作品を追加学習をさせてクリエイターの作品を想起させることのできる要素を抽出し、学習済モデルやその生成物の公開を通してクリエーターに対して活動の妨害だけでなく名誉毀損や人格権の侵害を行うようなケースが多発しています。またこのような事態は 30 条の 4 のあいまいさに起因するものと考えています。そのため、現行法での判例や裁判例を待たずに 30 条の 4 を再改正することも視野に、著作者人格権を含めたさらなる権利侵害を防ぐための議論を続けるべきと考えています。
AI の無断学習の合法化はどう考えたっておかしいだろ。ちょっと頭使えばわかるだろ。
作成 AI での出力物については、現行では各クリエイターの同意が無いものを学習データとして利用している事が散見されており、その用途も商用や特定のクリエイターに対し悪意を持って使用されている事実も確認されており、表現のための使用とは程遠い現状だと思われる。そもそも AI による創作物は学習データを基にした模倣品という認識であり、例えば美術館の展示物等を許可なく模造できないのと同様、クリエイターへの許可なく学習データとして創作物を取り込み出力させた物も法によって規定を定めるべきである。
５．各論点について（１）学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について(イ)アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて意見「AI の学習と人間の学習の大きな違いはその精度とスピードです。ここでは私はイラスト・絵の AI 利用に限定して書くことにします。人が誰かの絵を模倣しようとすると何か月も何年も時間が必要です。しかも真似をした絵は必ずしも元の絵に似てはいません。しかし AI は一瞬で正確に大量に模倣することが可能です。絵について「画風・作風」は著作権法上保護されないアイデアであるのは分かります。いまでも人間の手によって流行の絵描きの人と似た画風・作風の絵が沢山描かれています。だから、人間が真似するのも AI がその作風・画風を真似するのと同じではないか  という意見がありますが違います。人間が努力して誰かの絵を見本に似せて書くことは今まで絵を描く誰もがやってきた事と同じことです。そこには作家を含めた社会全体がそういう模倣を許してきた歴史があります。どんな作家も誰かの絵の模倣から初めていったからです。そして絵の人間による模倣は緩やかで曖昧なもので完全な模倣品というものは少ないものです。そのためオリジナルに与える影響は大きくありません。しかし AI による出力は人間の技術とは大きく生産スピードも正確性も違います。その性能は今まで存在しなかったものです。特に AI の生産スピードは大きな問題で、同じ人間同士であれば同程度の同じ期間に同程度の枚数しか描けませんが AI 生成イラストは大量に似た作風の絵を生産してオリジナルを圧倒してしまうでしょう。作家が長年の努力の結果人を魅了させる画風作風を確立しても、AI がそれを一瞬のうちに模倣して大量生産してしまうと、一気に陳腐化してしまい、作家の努力が一瞬で無駄になります。そのようなことが当たり前になれば、絵を研鑽しようとする作家は居なくなり、AI の模倣だけが大量に残るだけの廃墟のような世界になってしまうでしょう。」５．各論点について（１）学習・開発段階【侵害に対する措置について】意見「AI 生成イラストによる罰則は必要ですが、これは事後的な処理であり、AI の生成のスピードを考えると後手になるあまり意味のない事だと思います。AI 生成という技術は危険性のほうが注目されています。まず規制や制限をしっかりしないといけないでしょう。例えるなら自動車は数百 km/h で走ることがでる性能がありますが、自由に野放しにしておくと危険なので信号や標識や道路交通法でその性能を制限することと同じです」
全てのクリエイター職の仕事の存続が危ぶまれます。商売あがったりです。AI が学習する事が合法になったとしても AI を使うのは人間です。AI を使った人間によって原作者の利益が損なわれます。
私は「著作物」のうち一般的に「イラスト」と呼ばれるものについての意見を記していこうと思うまずイラストと生成 AI の関係性について昨今、状況や人物を文字で指定したり、元となる画像を学習させるとイラストを出力する AIが増えてきている。私はこのうち「元となる画像を学習させるとイラストを出力」する生成AI について問題意識を持っている私の考える生成 AI の問題は次の 2 点である1.各イラストレーター(以降"絵師"と呼称)が不断の努力によって形成したイラストの個性や魅力、画風(以降"絵柄"と呼称)がいとも容易く真似られてしまい、悪用されるリスクさえ出てきてしまうこと2.真似られることによって絵師の利益や尊厳が侵害されることまず 1.についてだ。生成 AI で特定の絵師の絵柄によく似たイラストを出力することは「依拠」に当たり、元のイラストを描いた絵師の著作財産権、特に複製権を侵害すると考える。依拠しているかどうかの判断点は主にふたつ、ア.元となる既存の著作物にアクセスしていたか。イ.偶然を超えて似ているか。である。これらに関しては、生成 AI を使用するにあたって"使用者が特定の画像(例えばある一人の絵師が描いたイラスト)だけを学習させて"、"意図的にその絵師の絵柄に似たものを出力させる"ことができるためどちらにも該当している。つまり依拠に該当する可能性が高いと考えられるのだ。無論、無作為にネット等から抽出した事案においても、著作権において保護されているものをもとに学習している可能性は非常に高いといえるのである。よって生成 AI が学習した画像をもとにイラストを出力する場合、著作権法における著作財産権の侵害に当たる可能性が非常に高いといえるここで問題になるのが「機械が勝手に学習し、意図せずたまたま似た」という論である。これに関しては「AI の学習サンプルの選定に人間の意思を介入させられる点」「機械は道具にすぎず結局のところ使っているのは人間である」という二点をもってして反論しようと思う。そしてこれらを使用し自作発言や勝手なグッズ化(グッズ化に関しては 2.で述べる利益の侵害にも通ずる話である)などを通して悪用することは間違いなく著作権侵害であろう。続いて 2.について。利益や尊厳が侵害されるとはどういうことなのか述べていく。まず利益について。絵師の中には、顧客との金銭の授受を伴うイラストのやりとりを以て利益をあげている方もいる。顧客が依頼を行う絵師を選定するとき、画力はもちろんだが、その絵師のイラストの絵柄というのも大事な要素になってくるのだ。こういった場面にはこういった絵柄が似つかわしい、だからこの絵師に依頼する。そういったことはよくあることだ。ここで AI の話に移る。先程生成 AI は絵師の絵柄をまねることができると述べたが、絵柄を真似たものが簡単に製造できてしまうとその絵柄のイラストの価値が下がってしまう。何故ならば"似たような絵柄のイラストが大量に生産され、結果その絵柄が飽きられる"ことが発生しかねないからである。こうなると絵師の利益が生成 AI とそれを使うユーザーによって削減された、つまり侵害されたという状況になる。更に 1.でも述べたが絵柄が似ているイラストを用いてグッズなどを作ったり、自分の絵と宣って金銭を得たりすることも利益の侵害となってしまう。次に尊厳についてだ。ここからは一般論に加え私の個人的意見も挟まるが許してほしい。絵柄というのはつまり絵師のブランドである。そのブランドをどこの誰とも知らない輩がAI を用いて真似し、果ては悪用までしていた場合絵師の尊厳は大きく傷つけられるというのは想像に難くない話である。私も(絵師を名乗るのはあまりにもおこがましいほどの画力しかないが)絵描きの端くれであるので主観から少し話そうと思う。もしも、私のイラストを誰かが勝手に AI に学習させ何かに利用していた場合、間違いなく私は大いに傷つくし憤慨するだろう。私のイラストは私のものだ。それが内包する個性や絵柄は私が長い時間をかけて、試行錯誤をし、コツコツと積み重ねてきたものだ。それを容易く真似されるなど許しがたいことだと、そう思うだろう。そしてこれは大多数の絵描き・絵師に共通する意識で在ろう。彼らはみな途方もない時間をかけ自身の画力と個性を磨いているのだ。そして最後に、私がこれを読む皆様にお願いしたいことがある。イラストという抽象的なものの、更に抽象的な絵柄というものについては大変線引きが難しい事案であることは想像に易いが、世界に誇ることもできる日本の創作文化を保護し、その火を絶やさないようにするために、いち絵描きとして、何卒生成 AI とその学習元についてのしっかりとした規制や法整備を進めていただきたいと思っている。
質のいい画像生成 AI サービスを提供している企業は殆ど外国の企業であり生成され利用されている画像にはアニメやゲームといった日本のサブカルチャーに影響されたようなものが多いこれらは重要な産業であり文化ですそれを無断で学習させサービスを提供することで得をするのは外国の企業だけでしょう
５．各論点について  の  （３）生成物の著作物性について生成 AI で使用されているデータセットには、国内外問わず多数の著作物が用いられています。海外ではデータセットに含まれる著作物について集団訴訟が起こっており、生成 AIを使用すること自体に多大なリスクが生じる現状となっています。・生成物には AI によって生成されたことの明記の義務化（透かし、マークなど）・使用したデータセット、プロンプト、シード値の明記の義務化・生成 AI による生成物の商用利用の禁止、もしくは既成の著作物と類似性が見られないかどうかの厳格な審査上記のような対策を取らなければ著作権侵害による訴訟リスクは解消できないと考えられます。
AI の著作物の無断学習・合成作品の無断使用に反対します。法規制としてあまりに杜撰すぎます。ほぼ無罪になるシステムで、日本のイラスト創作界隈が崩壊します。ぜひ再考・AI 利用者に厳しい法規制の制定を検討して下さい
今出されている案では、感情の享受さえなければ何をしても良い、他者の作品を盗む言い訳に使われかねないと危惧され、創作者が自分の意図しない使われ方をされることを防ぐことができないと考えます。自由で、かつ権利を保護された表現活動を妨害することは、今後安心して創作活動をすることは誰もできなくなることと同義であり、日本が誇るアニメやゲームと言った文化、音楽、絵画、文筆などあらゆる創作活動を妨げることに他ならないと思慮します。AI の進化よりもっと大切なもの、守るべきものがあるのではないでしょうか？
すでに絵を描いてるクリエイターの方が AI 絵ですか？などと言われている問題がある。有料の絵もネット上にはあり何度か有料イラストなのに無料であると勘違いされ使われている事例があり、その上で AI イラストは勝手にネット上のものを拾って抽出されている。それでは本来著作権を持っている人のイラストが勝手に使用されるのは問題である。AI イラストに著作権を持たせるのであれば抽出されたイラストを全開示しそれの著作者が抗議をすれば無効などの処置を取るべき。人が描いたイラストと AI イラストを区別するために AI イラストには必ず AI であると記載することを義務化しそれを怠った場合は刑事罰などを課すべきである。
生成 AI を現状のまま運用するのは反対します。自分の作品や写真を元に生成 AI で絵を勝手に作成されたりしたとき、今のままではそのトラブルの責任が誰にあるのかわからないからです。利便性より不安が勝ります。
生成 AI によるなりすましや意図的に冤罪を作れてしまう状況をどのように防ぐつもりか聞きたい
●生成 AI で出力された生成物による著作権侵害を著作権法で争う場合、類似性、依拠性を従来の（AI 生成物でない物）と同基準とすると、ほとんどの AI 生成物のそれを証明できないのではないか例えば、100 人のイラストレーターから学習させた AI 生成物があった場合、1 人の著作者が侵害を訴えたところで限定されたな類似性、依拠性だけでは著作権を主張できないのではないか海外の生成 AI サービスの利用、クローズド環境による生成も大いにえられる為、著作権法30 条の 4 に代表される「AI 学習時の規制」だけでは不十分。AI 出力された著作物には新たな基準が必要だと思われる●学習元である生成 AI が表示されず、生成 AI と思われる出力物のみがあった際、何を以て『これは AI 学習物である』『これは AI 生成物である』とするのか例えば AI 生成物の制作者が『AI を使用してない』と主張した場合、制作者以外が『これはAI 生成物である』と証明できるのか生成 AI を使用し出力されたものには学習元の生成 AI 表記を義務付けた方が良いのではないか
AI の無断学習に反対します。悪用する人だけが得をするシステムです。著作権が完全に無視されています。元になった物の価値を一瞬で下げる行為です。
生成 AI の無断学習、及び、生成物の商用利用等に反対します。生成 AI を認めてしまえば、クリエイターの首を絞め、文化の衰退に繋がります。早急にクリエイターや著作物を守る法整備が必要です。生成 AI 断固反対！！
生成 AI は著作者の許可無く学習・生成が可能であり、出力される結果を現行法で盗用・著作権侵害とできないことは、著作者の技術や経験に対する敬意を著しく欠くものであると考える。AI 生成の利用は個人の創作活動の補助及び私的利用に限り、学習元の明記を義務とし、営利目的の利用については厳しく規制されるべきである。
(2)2 ウについて、現行法では著作物を情報解析の用に供する場合は権利制限の対象とする、とあるが、これは(2)2 イの項目 3 にある具体例を見るとあくまで技術開発そのものを目的とする時に限るものであると読み取れる。しかし現状では開発された技術を用いて二次著作物を無断で作成する行為にまで 30 条の 4が適用され取締まりが不可能となっているように感じられる。この行為によって著作権者の財産権や著作者の人格権が侵害される事例は既に発生しており、これを権利制限の対象としてしまうことは、文化の発展に寄与することを目的とする著作権法とも相反する判断であると私は考える。
素案を読みましたところ、ある程度はクリエイターにも配慮が見られる慎重さを感じました。しかしどうしても法的に後手である点は気になります。>実用品等の文芸、学術、美術又は  音楽の範囲に属さないもの（要件 4 を欠くもの）は、著作物に該当せず、著作  権法の保護対象に含まれない。上記文面についても、かつて民芸が美術とは認められなかった頃に逆行したような時代錯誤であるように感じます。また生成 AI へのプロンプト入力は創作というより、いわばクライアントからの依頼文のようなものだと思います。クライアントは事前に取り決めた範囲内で商用利用を行うことはできても、クライアントにも著作権があるとは認められません。仮に生成 AI によるものに著作権が生まれるとしてそれはプロンプト入力をした人間ではなく AI になりますが、AI は人格を持ちません。よって生成 AI を利用したものにはとうてい著作権が認められないと思います。もしこれを認めるならこの先クライアントにも著作権が与えられ得ますし、さらに飛躍すれば労働者の手柄はすべて雇用者に奪われる身分制の時代にまで逆行し得るあまりにも危険な判断です。どうか目先のビジネスに目の眩んだ倫理にもとる判断ではなく、賢明かつ勇気ある決断を望みます。歴史を思い起こしてください。愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶと言います。しかしこれは国民を巻き込むものです。絶対に失敗してはいけません。
AI による無断学習には断固反対である。まず、生成 AI による画像等の生成物が著作物であること自体がおかしい。現在 AI には人格がない以上、それが精神的所作の産物であるはずがない。ではブロンプトを入力する人間の著作物か？ということも異を唱えたい。ブロンプトは単純な単語の集積であり、これを著作物とするということは、プログラムコードが著作物と言っているようなものだ。つまり、現状の生成 AI による生成物は、あくまで工業製品としかいえないと考えている。次に、学習対象の閲覧についてだが、人間の閲覧と AI の閲覧を同列に考えてはならない。AI による閲覧は、ほとんど複製と変わらない。要素として細分化されようが、再現性をもってその画像を生成できる以上、既存の閲覧という単語を AI に当てはめることはできない。無断閲覧に対するその対抗策を、公表しているサイト側に求めるのもおかしい。扉に鍵をかけろくらいの思いなのかもしれないが、このデジタルにおいてそれは通用しない。いくらでも回避できてしまうものは鍵とはいわない。学習するのであれば、学習させる AI 事業者側が責任を持つべきである。どこのデータセットを引用しようが、最終的に学習元の画像すべてにたどり着くことができるよう、トレーサビリティを確保することを義務化し、違反したなら罰すべきである。現状ではそこがうやむやにされてしまっており、クリエイター側は声を上げることが困難である。クリエイターは「（R-18 等を）描かないこと」も自身のブランド構築の一つである。生成 AIが野放しであれば、クリエイターがあえて描かないコンテンツを AI に代行させる事が予想される。これにより、クリエイターのブランドイメージはおおいに傷つき、利益回収の機会を損失してしまう。クリエイターの氏名等を AI に拒否させる対抗策ということもかかれていたが、不十分である。インターネットの歴史においては、「隠語」がおおいに使われてきた。悪意を持って AIを使用するならば、その程度の抜け道は当然確保してくると考えなければならない。つまり、現状の生成 AI を認めるということは、精神的所作もなく、クリエイターの技術を奪い、また傷つけるものを認めるということである。断じて反対だ。これにより何人のクリエイターの作家生命を断つか恐ろしい。
生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を没却し、自ら文化の担い手の首を絞める最悪の愚策である、と思われます。今まで、創作者が、各自の学習と鍛錬によって獲得していた技術を、AI によって、ただお金儲けのためだけに、なんら努力をせずに手に入れて、さらに、創作者の得るべき利益すら奪うことになると思われます。現時点で、AI の学習元となっているものは、無断転載された画像などであり、なんら対価を払わずに、利益だけを得ようとする者に、あからさまに有利です。また、ディープフェイク画像などのように、偽情報が拡散する危険性もあります。それに対する対抗策もなく、ただ、目先の利益のためだけに AI を利用しようとするのは、人間に対してあまりにも不誠実だと思います。
現状、AI によって非 AI によるイラスト作成者の著作権が著しく侵害されており、また金銭面でも AI 使用者が学習元のイラスト作成者を一方的に搾取する状態になっている。これに対して生成 AI は規制、もしくは使用者に対して免許制を導入するなどの対策を行って欲しい。
AI の無断学習に反対します。現在でも第三者による悪意のある AI 画像出力によって、学習元の画像の制作者に還元されることがなく、著しい損害を与えている状況です。学習元の画像制作者の創作意欲や経済的な損失を与える可能性のある、文化を衰退させる側面もあると感じております。
現時点で特定の人物が描いた絵を AI に学習させ、出力した画像を販売し、そのことを本人に報告する嫌がらせのような事例を複数目の当たりにしている。モラルの低い人間に好き勝手されるのは腹が立つ。
AI の無断学習に反対します。文化庁は「文化」という名を冠していながら、人が生み出し育てた創作文化を破壊するつもりなのでしょうか。私は断固として反対いたします。
AI の無断学習に反対します。創作した方の尊厳を守れない法案は認められません。
生成 AI の学習機能によって自分の作品や好きな作品が模倣されるのは大変遺憾です。それによって筆を折る可能性もあります。
現段階において、AI によって出力された画像は広く利用されていますが、その中には誤った学習、不十分な学習によって人々に誤った情報をもたらしたり、誤解を招いたりしているケースが見られます。それらの誤りは、ともすれば敬意のなさとも受け取られかねないものです。人々のアイデンティティへの誇りを傷つける出力を行いかねない AI の学習に、著作物を利用されることは一個人として容認できません。アジア圏の民族衣装の出力例などが顕著かと思われます。『着物』を出力しようとして、漢服、韓服、袍、着物の要素が区別されることなく混在した『どれでもないもの』が出力されたケースが以前にありました。民族的アイデンティティに深く関わる民族衣装においてこのような水準の出力を行う AI の公開は、社会通念上ふさわしい態度ではありません。このケースでは、AI 学習に携わった集団が特定の民族集団に対しての侮辱・差別・アイデンティティの毀損を行った、またはその意図があると判断されるのはやむを得ないことと思われます。また、このような AI 学習に無断で著作物が用いられたために、著作者までもがふさわしくない態度の責任を負わされるおそれがあります。AI 学習から特定の著作者の特徴を出力することは容易であるため、著作を無断で学習されているにもかかわらず、著作者の関与が疑われる状況になることが予想されるからです。これらは健全な著作物の運用ではありません。以上のことから、AI 学習リソースへの信頼、AI 出力への信頼を両立するためには、・無断ではなく許可を得た、出典元を明らかにできる学習・肖像権侵害や児童ポルノ等違法な情報リソースを廃した学習・誤った学習により誤った情報を拡散しないための AI 機能の精査などが必要ではないかと考えます。現状の AI 学習・AI 出力においてこれらの実現は非常に難しいものと思われます。すでに AI学習は著作者からの信頼を損なっており、学習への同意が得づらい状況となっています。思うに、AI 学習は民間企業が手掛けて利益を享受し、著作物の権利を侵害しないで運用するには手に余る規模の事業なのではないでしょうか。まだ研究室から出してもよい段階には至っていない未完の研究を広めるのは倫理上の問題があります。よって、AI の無断学習に反対いたします。
自分で描いた作品が、他人のお金稼ぎに使われることを許可して欲しくない。
4.関係者からの様々な懸念の声についてAI 生成は、学習元となる著作物のみならず、著作者への悪いイメージの植え付けにも働く恐れがあると考えます。最近では、岸田首相の AI 生成による不適切なフェイク映像がニュース等で話題になりましたが、それは岸田首相への印象を十分に変えうる内容のものでした。この問題を一例として、他にも特定の著作者の創作物を学習し、特徴を倣った創作物を生成をしていくことで、AI 利用者が元の著作者の世間のイメージを変える事が十分にできると考えます。（例えば、著作者の声やイラストを AI 学習して特徴を捉え、その特徴を持った猥褻な AI 生成物を作成し、インターネット上に投稿する、等）また、イラスト業界において、AI 利用者 A（AI 利用者 A と SNS 等で関わりのある他の AI利用者多数）が、ある著作者 B のイラストを限定的に学習し、その著作者 B のイラストの特徴を捉えたイラストを大量に生成、SNS に投稿、その後、その著作者 B の SNS アカウントに集団的にハラスメントや脅迫をかけ、著作者 B に対して迷惑行為を行っていた、ということがありました。その結果、最終的に著作者 B は鬱病等の精神疾患を抱えてしまったため療養をするとともに、アカウントを閉鎖、活動を停止する旨を公表しました。このことに関して、著作者 B はイラストの界隈内では有名であり、多数の著作者 B のファンが悲しむ結果となりました。その後、AI 利用者 A は著作者 B の SNS アカウント名義をそのまま流用し、まるで著作者B になりすますかのような振る舞いをしており、その AI 利用者 A と関わりのある他の AI利用者達は「してやった」という様子で SNS 内で会話をしていました。上述の事例は、ただの創作物の著作権の侵害だけの問題に留めず、もっと大きな規模の問題として考えられるべきだと考えます。今回あげた著作者 B 氏の他にも似たケースにより精神疾患を抱えてしまうようになった事例は過去にも起こっており、その度に、多くのファンが悲しむこととなっています。これらの問題は著作者のみが辛い思いをする訳ではなく、そのファンも同時に巻き込んでいることを意味しており、損害を受けている人の数は利益を得ている人の数を遥かに超えます。もちろん AI 利用者の全てがそういったことを起こすような人でないことはわかっていますが、利用の制限を厳しくしない限り、モラルのない人が今後同じような事態を引き起こすことは容易に想像できます。完全な禁止を求める訳ではありませんが、利用制限の見直しは必要であり、日本の創作活動を衰退させない為の取り締まりをしていくべきだと私は考えます。
AI が進歩することは長期的に見てもいいことだと思いますが、人の作った作品をその材料とすること、その著作権をも雑に侵害することは到底認められません。自分の作った作品とほぼ寸分違わぬものが AI で生み出された上、独自の作品と認められるなどおかしいと誰が考えても分かると思います。個人の作品とその著作権の保護の方が急務ではないでしょうか。
現在導入されようとしている AI 著作権法は今ある創作文化の形態を破壊し、今後の発展を著しく妨げ、様々な事業にも打撃を与える可能性があります。検討されている条件ではあまりにもクリエイターが搾取されてしまうからです。今の条件だと AI に学習させる段階で既存の創作物を使用する際に、創作物の著作者に同意が不要なようですが、例えば農家が畑で野菜を育てる時に使う肥料やジョウロ、水に農家はお金を払います。なぜならそれらを作った人にも権利があるし、農家が使うということはそれだけお金を払う価値があるからです。話を戻しますが、クリエイターがより良い作品を作ろうと丹精込めた創作物を勝手に AI に吸収され、出力した作品を世に出して知らない誰かがお金儲けをしていたら、盗まれると分かっていてわざわざより良い作品を作ろうとするクリエイターはいなくなるでしょう。新しいクリエイターがいなくなれば、新しい発想の創作が生み出されにくくなり、同じようなものが量産され陳腐化していきます。そうなれば文化の衰退が急速に進むことは容易に想像出来るでしょう。これは現在海外にも進出して利益を出しているエンタメ業界（アニメ制作、漫画文化など）に大きく影響すると思います。AI は確かに素晴らしい可能性があると思います。しかし、学習元に他人の創作物を使う場合は著作者に使用しても良いか相談したり、使用料を設けたりする必要があると思います。以上のことから無断で AI に著作者のいる創作物を学習させることは誠実さに欠けていますし、長期的に見て損失の多いことだと思います。今一度法案を改めて考え直して頂けることをお願い申し上げます。
AI の悪用によって人間による創作文化が退化する可能性について考慮されているように見えません。AI の使用は免許制にすると気軽な気持ちで悪用しようとするユーザーをフライにかけることができて、多少なりともマシになるのではと思いますがいかがでしょうか？
AI の無断学習に反対しますオリジナルのデータ盗用が合法になっては、新しい物を作ろうと言うクリエイターも居なくなります即ち停滞です。クリエイターを保護している国々からは新しい表現も出てくるでしょう停滞した日本のくりえいてさは相対的に遅れを取り衰退することになりますクールジャパンといいなぜ日本はコンテンツを潰す方向に舵を切りたがるのでしょうか？
<censored>この意見を見て非常に不安な気持ちになっています。事実であれば容認できません。
クールジャパンと言いつつ内容をよく調べもしないで AI、AI と騒ぐのは愚の骨頂。創作とは人が重ねてきた歴史の積み上げなのに台無しにしようとしているようにしか見えない
AI と著作権に関する考え方について（素案）5.  （3）の項目についての意見（特に「イ」に関連）現状のイラスト AI 生成は、人間がプロンプト（指示）を入力して AI が絵を生成するというプロセスからなると考えられるが、絵自体を生成しているのは人間ではなくあくまで AIであり、生成されたイラストには著作権の要件である（人間の）「思想または感情を創作的に表現したもの」（著作権法第２条第１項第１号より）であることという要件は認められないと考える。仮に指示文章だけで絵に対する創作的寄与が認められうるとすると、例えば「大喜利」のように、お題を出してそれにそった絵を描くという行為によって、お題を出した側に著作権が認められうるということになってしまう。そうでなくても、クライアントが規定した詳細な要件に基づいてイラストレーターが絵を描いたとき、その要件自体に著作物性が認められてクライアント側に「イラストレーターが描いた絵」の著作権が生じることになりかねないのは当然の帰結である。しかし、現状そのような事案は私の知る限りでは発生していない。したがって、生成 AI に限って「指示を出しただけで絵を描いていない人物」に著作権が認められる可能性があるというのは少なくとも現状と照らし合わせても妥当な措置とは言えないと考えられる。この考えは、2. (1)  の序盤で述べられているように、「AI についての議論が、人が AI を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないようにしないように留意する必要がある」（AI と著作権に関する考え方について（素案）2.(1)より引用）ことにも裏付けられている。したがって、このパブリックコメントでは、「AI 生成物を著作物とすることはいかなる場合も認めるべきではない」と結論するものである。お忙しい中恐縮ではございますが、よりよい素案が生まれることを願って締めくくりとさせていただきます。意見募集を実施いただき、ありがとうございました。