Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
1.はじめに：生成 AI は人の作品と見紛うようなコンテンツを生み出せるとあるが、人の作品の切り貼りをしているからだ。生成 AI 利用者は創作活動をするクリエイターではない。【生成 AI と著作権の関係を直接的に取り扱った判例及び裁判例は本報告の時点で未だ乏しい】とあるが、判例や裁判例がないので合法という解釈は誤りである。法整備を行うべきだ。2.検討の前提として：(1)生成 AI の利用者は著作物を無断で使用し特定のクリエイターの作品と誤認させ商用利用を行う等公正性に欠け、著作者による AI 学習の拒否も構わずに利用できる現状は著作者人格権及び著作権を蹂躙している。生成 AI は文化の発展に寄与することを目的とする著作権法と整合性が取れない。電子計算機による情報処理及びその結果の提供に付随する軽微利用では権利者の許諾を得ることなく著作物を利用することができるとあるが、生成 AI 開発・利用はこれに該当しない。(2)ア「柔軟な権利制限規定」の制定に至る背景と経緯：【大量の情報を集積し、組み合わせ、解析することで付加価値を生み出す】とあるが、著作物を多く集めて合成することで法律違反を免れるのは脱法行為であり、どの著作者・作品の被害かを攪乱させ被害を不透明化させる。イ法第 30 条の 4 の対象となる利用行為：生成 AI の生成過程と結果、公開、商用利用は著作物に表現された思想や感情の享受が目的であり利用者は【著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者】だ。このような行為は著作者の利益を不当に害するため、権利制限の対象外である。ウ「享受」の意義及び享受目的の併存：著作物を情報解析の用に供する場合は【当該著作物に表現された思想又は  感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合】に当たるとあるが、生成 AI は画像等の元のデータがないと成り立たないため、AI 学習目的で著作物を読み込むことは著作物の創作的表現を享受し又は他人に享受させている。3.生成 AI の技術的な背景について：(1)ウ生成 AI が生成物を生成する機序の概略：生成 AIの生成は【学習データの切り貼りではないとされる】とあるが、誤りである。(2)LoRA は特定の著作物の創作的表現を享受している。4.関係者からの様々な懸念の声について：クリエイターにとって作風はアイデンティティであり、他者がそれを用いて行う不道徳な行為は個人の尊厳を蹂躙する。違法にアップロードされた著作物の AI 学習はその例だ。5.各論点について：(2)ケ権利制限規定の適用について：【生成 AI  の生成・利用段階においては、生成指示のための既存の著作物の複製等(プロンプト入力)や、既存の著作物に類似した生成物の生成、出力された既存の著作物に類似する生成物の利用といった場面で、既存の著作物を利用することがあり得る】とし【権利制限規定が適用され、権利者の許諾なく行うことができる場合がある】とあるが、生成 AI の生成・利用で特定の著作者の作品を標的とした AI 学習や生成物を特定の著作者の作品と偽る・誤認させる行為、著作者や著作物の印象を損なう行為、生成物の公開や販売等の私的使用を逸脱した複製が氾濫しており、権利制限の適用は不適切だ。コ学習に用いた著作物等の開示が求められる場合について：著作者は創作活動を生業とする人に限らず、趣味で行う人や未成年者もいる。学習に用いた著作物等の開示では著作者の経済的負担を軽減する措置を国が行うべき。(3)生成物の著作物性について：生成 AI の生成物の著作権法による保護には反対だ。特定の著作者が作ったように認識させる生成物は著作者の利益を損ない、創作や公表の自由を奪う。無断使用により著作者の人権を侵害する生成 AI は公共の福祉に反し、著作権法の著作者の権利を保護し文化の発展を促進するという目的を妨害している。イ生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について：【AI 生成物を生成するに当たって、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高める】とあるが、創作的表現は人間の意志でのみ行うことができ、【創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示】への応答は生成 AI に用いた創作物の創作的表現を基にするため AI 生成物自体には創作的表現はない。【生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返す】場合も同様だ。著作権は国際的に認められている人権だ。この遵守を怠る日本政府は人権蹂躙をしている。素案は生成 AI が人の創作の方法を学ばないこと、生成 AI は画像データをコピーできるが人の描画では完全に再現できないこと、生成 AI の生成速度は著しく速いこと等、単純な思考が欠如している。人の創作と生成 AI の生成は別物という現実を受け入れるべき。
技術（AI）が高度なコト、危険なコトが出来るから気を付けようという観点とは別に何の問題がある、何を発展させたい、という AI が出来ること（出来そうなこと）を公的な文書に記載してほしい２．（２）ア  について＞付加価値を生み出す新しいイノベーションの創出が期待されている。イノベーションについて、具体的にどのような物かを書くことは難しいと思うが・国の問題の対策（少子高齢化、インフレ）・発展（金融やエンターテイメントなど AI で発展しそうな分野）に対して、期待しているなどテーマが「AI と著作権に関する考え方について」のため本質と異なる提出意見となると思いますがそもそも AI をどうしていきたいのか、分かるようにしてほしい
ai 自体は悪意も何もないとは思うけど悪意を持って使う人が多すぎるためこの考え方では誰も守らないと思います。イラストを描いている人が守られないとイラストを描く人も減ってしまうと思います。ai に無断で絵を読み込ませても得をするのは悪意を持って利用しようとするだけだと思います。とにかくイラストを描いている人の著作権が守られなければいけないと思います。
AI の無断学習に断固として反対いたします。創作をされている方々への尊敬の念が全く感じられず、ただただ残念です。今現在 AI を使ったイラストの盗作等がどれだけ問題視されているのか文化庁の方々は知らないのでしょうか？知っている上でこのような提案をなされているのでしょうか？ご存知ないのだとしたら情報弱者であると思わざるを得ないですし、ご存知であるのでしたら人の心が無いのでは無いのかと思ってしまいます。1 から作品を作られた方の創作物を 1 データとして取り込むことを許可し飽きた、安っぽいと勝手に価値を毀損される可能性があるものを無断で、更には無銭で行うことを許可されることは創作者への冒涜であると考えます。こんな法律がまかり通る訳がなく、なおかつこのようなめちゃくちゃな法案を秘密裏に推し進めようとしている無神経さに驚愕いたします。
- P17  作風の模倣についてこのような作風模倣生成 AI は既存の生成 AI に追加を行う LoRA"と呼ばれる形式で単体で配布されており、学習素材をある程度明確(作者名及び投稿サイト名)にして配布されている場合が多い。このような学習素材が明確になっているかつ作風の模倣を明確に意図し、作者を単一(もしくは特定少数)に限ったた LoRA については、skeb 等の依頼サービスがある程度普及していることを踏まえると"利益を不当に害することを目的とした AI"という捉え方もできるのではないか(いわゆるパロディ漫画などはパロディを行う者が能動的に作成をするのみ(=単なる別作品)だが、生成 AI は利用者の指示のもと生成を行うのであって、このようなサービスで依頼を受け付けているクリエイターの利益を大きく害する可能性が高い)"
AI の無断学習に反対します悪用が怖いので法的規制を求めます
現行法を変える必要性は無いと思う。実際に出力された作品のみを焦点に類似性、依拠性などを見るべきで、何を学習したか、というのは人間であっても機械であっても内心の自由（正しい使い方では無いと思うが）のように守られるべきで、公開されなければならないという考えは危険だと感じるから。
AI の無断学習に反対します。自分の絵を勝手に AI 学習に使われたくないです。
悪用が怖いので法的規制を求めます今の時点でも悪用されまくりのネットの騒ぎを見てると思います
AI 創作物により、応援している作家が筆を折るということがすでに起こっています。AI 創作物にたいし著作権を認めるということは今後さらに筆を折るであろう創作者を生み出すということです。AI はあくまでも情報を取り込み吐き出すもので 0 から 1 を生み出すものではありません。他人が長い時間をかけて培ったものを横から掠め取りただ情報として取り込み吐き出す AI創作物にたいし著作権を認めるというのは道理が通らないことです。AI 創作物に著作権を認めるのは反対です。
AI による学習およびそれによって作られた作品を保護することに反対です。苦労のすえ完成させた絵や文章が AI に取り込まれ、類似した作品が出回ることにより、元の作品が貶められることは、あってはならないと考えます。また、これはクリエイターの首を絞める行為であるとも考えます。クリエイターの保護の方が遥かに大切です。
AI を活用していくことは重要だと考えます。しかし SNS 上でも、AI イラスト生成者とイラストレーターや個人の趣味的なイラスト、創作物が無断で AI 学習に利用されて、トラブルになっている場面を目にします。絵描きやクリエイターの著作権を蔑ろにし、創作に対する意欲を奪うことは、日本の創造性を奪い、クリエイティブな市場を縮小させることに繋がるのではないかと懸念されます。クリエイターの著作権、著作人格権が守られるような法整備をお願いいたします。日本の創作技術が、AI に消費してされ、犯罪に使われたり、食いものにされるようなことがなく、法的にもトラブルから守られるようにして欲しいです。
AI で他人が一所懸命描いた絵を吸わせて抽出したものがオリジナルなんて馬鹿げています。人間の創造性を貶め、邪魔するために AI って使われるんでしょうか？まったくのトレースでなくともデザイン性が類似しているという理由で訴えられた判例は少なくはないのに、何故 AI だとそれが不問になるのか。そもそも AI が、創作したくてもできない(やる脳みそがない)人間をクリエイティブ職に就かせられる素晴らしい発明なんていう論調もありますが、アスリート向きでない運動能力の人間にさまざまな薬剤をドーピングしてオリンピックに出場させるぐらい、愚かなことだと思います。自分のオリジナルで勝負できないのであればクリエイティブ職に就かなければいい。人には向きと不向きがあるのですから。絵も物体も何でもですが、自らの経験や美徳、発想を総動員して苦しみぬいて産み出すものを信念もない金稼ぎだけの愚か者の食い物にするというのであれば。クールジャパンなんてものは滅びるしかないでしょう。
私は AI のみで作成した著作物に著作権を与えることに反対します。また AI を著作物に使用した際、使用したデータセットと学習データの開示と AI 利用箇所の記述を義務付けるようにして欲しいと考えています。また、無断での著作物のデータ収集の禁止処置、または研究目的では可でも商用目的での無断データ利用の禁止をするように法改正して欲しいと考えています。現状の法律での AI 利用は、文化を食い物に商売人達が効率良く？儲けるためのものであり、過去から未来の AI を使用しない著作者の権利を奪うものとなっています。実例としてイラストレーターの絵柄を模倣し、嘘の著作物違反報告を行いイラストレーターの活動を休止させ、さらに本人に成り変わろうとしている画像生成 AI 利用者が出てきています。また、まだ知名度が低い駆け出しのイラストレーターは AI 利用の蔓延により筆を折る事も起こっています。これはイラスト/漫画界隈だけでなく、音楽等の芸術界隈でも同様だと思います。AI 利用の規制が足りないことにより、新規の AI 不使用の著作者が減り続ける一方です。現時点での AI は AI の著作物自身のみでの学習だと、どんどん劣化が進んでいくと聞いています。既存著作者の権利が守られず、AI 著作物を規制せずに放置すると、データの学習元も少なくなり、新しい表現も生まれづらくなります。もちろん AI でないと不可能な新しい表現というのも存在するかと思います。ただ、それも無数の無断利用の著作物の上で成り立っているものなので、もし著作権を主張するなら、学習許可がされた著作物で行うのが筋かと思います。そもそも、現状多く見られる AI 利用は文化の発展に貢献する新しい表現などではなく、ただの著作物の盗用である場合が多いです。また AI の特性として著作物のパターンの大量生産が可能という点があります。AI 利用著作物の著作権を認めてしまうと、学習元(模倣元)の著作者よりハイスピードかつ大量に著作物を作成する事が可能になり、学習元の著作者の著作物が陳腐化するなどの被害が起こります。これでは、著作者はインターネットに著作物を公開しなくなります。特定の模倣元が無い(複数の模倣元を混ぜた)AI 著作物だとしても、大量生産が可能という点で基本的に AI 不使用著作物と競合するため、新規(初心者/中級者)の AI 不使用著作者に厳しい環境になり、多様性が損なわれることとなります。AI の利用によって芸術のさらなる一般化が起こり、多様性が増すという意見もありますが、AI 利用が市民権を得た場合、クオリティが高いとされる著作物の陳腐化が加速し、簡単に作成できるため飽きも早く、AI 不使用著作者で高クオリティなものを作ろうとする人が少なくなっていきます。そのため文化の多様性も失っていくと考えられます。このままだと様々な分野で文化の衰退が起こり、文化の多様性が損なわれると考えるので、私は現在の「AI と著作権に関する考え方について（素案）」だと AI 規制が足りていないと考えています。
AI の無断学習を拒否します。それでは自民党が無断で裏帳簿を作るのと同じです。また日本の会社が行う創作物と一般人が行う創作物が衰退し、デメリットのみになります。
私は AI はこれから人々を豊かにする技術であってほしいと考えています。はたして、現在の AI は人々の生活や娯楽を豊かにできるでしょうか？AI で生成された画像は既存の写真データやイラストレーターが描いたイラストのデータや、今を生きる人の顔写真などが AI 学習として取り込まれています。身近な人の顔と不適切な写真の画像が組み合わされて生成されるかもしれませんし、全年齢向けイラストレーターの絵柄で子供に見せられないような不適切なイラストを生成し、それを誰もが見ることができるインターネットにアップロードをする人もいます。それにより誰が何をしたのか、だれが何を表現したのか、その責任はどこへ向かうのでしょうか？AI を使う人の中には、悪意を持ってイラストレーターの作品を改変し、人を傷つける目的で使用しています。安心して表現活動が行わなければ、日本の主な産業となるカルチャーは衰退していくでしょう。私は、私が描いたイラストを他者によって AI 学習し、誰かが描いたほかのイラストや画像とまぜてただけなのに「制作物」と騙られたくありません。イラストや絵画はただの物や画像ではないのです。たとえるならば、あなたの家族が作ったホワイトシチューが入った鍋に、あなたがテイクアウトしたラーメンを入れて混ぜて、ほかの人に提供する行為についてどう思いますか？クリエイターが安心して作品が作れるよう、作ったものを守れる権利、法整備を早急にお願いいたします。
ＡＩがクリエイターの作品を無断に学習することを反対します。
利益相反に関して研究に関する発表・講演を行う場合には基本的には利益相反（COI）の開示が必要とされます。これは資金提供をしている企業や営利団体の利害と関係する事が想定される場合、研究成果に疑義が生じても、適正に申告されておれば、研究者の立場から適切に説明責任を果たすことが可能となるからです。もちろん、今回の「AI と著作権に関する考え方について」や「AI 時代の知的財産権検討会」は研究の発表の場等ではないし、特定の 1 企業の支援を受けてのものではないため上記のような利益相反の開示が義務はありません。しかしながら、生成 AI を巡る今後の法整備の内容によって多大な利益を得るであろう企業と一方で職を失う・収益が大幅に減るであろう俳優・芸能人・イラストレーター・声優・デザイナー・クリエイターではないが代替されうる職業に就いている人が受ける影響は非対称です。生成 AI を推進する文化庁や AI 時代の知的財産権検討会の姿勢には前者への優遇措置と受け取られてもおかしくないものが数多く見られます。既に海外では生成 AI 導入に伴って様々な形でクリエイターの権利を侵害し、企業や場合によっては無関係な第 3 者が歪な収益を得るという事案が日々増加しており、裁判が頻繁に発生するまでに至っています。日本でもクリエイターの権利・利益を犯すような事案を私のような部外者が見かける程度には増えており、クリエイターの方々が怒りをあらわにするのも当然のことと思います。。今回のパブリックコメントのとりまとめを行う人も含めて、金銭や役職を見返りに特定の人・団体に便宜を図るといったことなく適正な処理をされていることを示すためにも生成 AI の方策に関わる人は「団体での役員．顧問」「株保有・利益など」「特許使用料」「講演料」「原稿料」「研究費」「寄付金」「寄付講座所属」「贈答品などの報酬」「試薬・機器・役務等の供与（将来的に打診・確約されているものも含む）」といったことを全て開示してはいかがでしょうか？２．検討の前提として,（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理,イ  法第 30 条の４の対象となる利用行為元々の文言として「技術の開発等のための試験の用に供する場合，情報解析の用に供する場合」という但し書きの上で第 30 条の 4 は学習への利用を規定しています。著作権法の一部を改正する法律（平成 30 年法律第 30 号）についてにおける「柔軟な権利制限規定」による対応が求められている新たなニーズの例でも「所在検索サービス」や「情報解析サービス」を挙げており、生成 AI は基本的に想定されていません。「享受」の意義及び享受目的の併存の項目では「享受」の定義を挙げていますが、「生成 AI を推進したい人」、「生成 AI を規制したい人」の間ではこれを含め第 30 条の 4 に関して真逆の解釈をしています。法律の専門家ではない私たち一般人正確な解釈をできていないと言われればその通りかもしれませんが、一般社会内で真逆の解釈を生じうる法律は適正に運用できるものでしょうか？また生成 AI を推進したい人の間でも解釈に非常に幅があるためそれぞれの利用者が自分なりに信じている適切な利用を掲げそれぞれの人が勝手にしているのが現状です。誰もが共通の認識を持てない法律を運用する以上、個別の事例においてもその場その場で毎回違う司法判断が下されると十分に考えられ、司法が規制・推進いずれ寄りの判断を下すとしても納得できるものが下されるか非常に疑問です。人によっての解釈の誤差が発生しないようせめて享受を含めた文言の厳格な定義を解釈の差が発生しない程度に明確に示すか一部の法改正をすべきではないでしょうか？
p31.【侵害に対する措置について】エ＞(2) AI  利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI  学習用データに当該著作物が含まれる場合＞  AI  利用者が侵害の行為に係る著作物等を認識していなかったなどの事情により、著作権侵害についての故意又は過失が認められない場合においては、著作権侵害が認められたとしても、受け得る措置は、差止請求に留まり、刑事罰や損害賠償請求の対象となることはないと考えられる。AI 利用者自身が、著作権侵害・肖像権権侵害をしていないデータを利用していると断言・証明できるような、学習データの管理基準が確立されていない、管理できる技術レベルに至っていない段階の AI ツールを使用していること自体が問題である。学習データが膨大な量であることは前提ではあるが、「AI  利用者が侵害の行為に係る著作物等を認識していなかった」時点で利用者側の管理不行き届きによる過失であるため、学習データの管理については厳密な基準を設定するべきである。また、学習データとして利用された側の人間が、事前に明確に AI 学習への利用を禁止している作品であるにもかかわらず、AI 利用者が学習データとして使用していた場合は、特に厳罰化するべきである。
個人からの意見提出です。だれの作った作品であろうと、勝手に機械学習に使われ、それが著作権的に問題ない、と言われてしまう世の中は救えないと思います。素案はあまりにも不完全かつ配慮に欠け、創作する人間すべてを敵に回しています。早急な改善を希望しております。
AI の無断学習に反対します。AI 自身に意思はなく、またその開発者にその意思がなかったとしてもコピー元の著作権は著作者のものであるべきはずです。そしてその著作権はきちんと守られるべきです。AI だから、そのつもりがないからといっても元の著作者の許可がなければ許されるべきではありません。
正直なところ、現段階においてこれだけ悪用され続けている生成 AI を信用できないのが本音です。ポルノは横行し、lora による集中学習で筆を折ることになったイラストレーターもいます。もちろんこの辺りの問題に関しては対処をする、ということであると思いますが抜け道なんていくらでもあります。文化は文化によって衰退するものです。生成 AI は本当に必要なものでしょうか？人の筆を折らせてまで、仕事を奪ってまで必要な文化なのでしょうか？生成 AI が、というよりも生成 AI を使う側の人間性やモラルに問題のある方がかなり多く目立ちます。どうか考え直していただきたいです。生成 AI がなくて困る人間はいません。AI の技術は素晴らしいものとは思いますが例えば「オリンピックもワールドカップも全てAI 同士の対戦にしても変わらないのでは？」という話と同じことが起こっていると思います。描き手に対する悪意に満ちた悪用をされてる様を見るのはもううんざりです。生成 AI よりも先にもっと AI を生かして進めるべきことがあるはずです。
AI の無断学習に反対します。AI のことを「創作する一個人」のように扱っていますが、そもそも AI は創作するための手段、つまりただの道具です。AI は著作権や肖像権といった法や権利を考えず無断で学習し、著作権や肖像権を侵害してもそこに関する知能は有していません。なぜなら道具だからです。ならば、AI を使用して生成した AI 使用者が著作権や肖像権を侵害している、と認識するのは当然です。なぜなら道具を能動的に使用しているのは、AI 使用者だからです。そうなった場合、AI 自体は道具なので罪はないかもしれませんが、AI に学習させる・出力させる使用者が侵害していることになります。商用・個人的使用を問わず「AI という道具を使って他者の権利を侵害したものを創作している」という考えに至るのはごく当たり前のことです。なので、道具の使い方を誤るような（他者の権利を侵害する）ことを認めるのは、法にも憲法にも反していると認識しています。
AI の無断学習に反対します他の人が一生懸命描いた絵を勝手に AI に学習させて似た絵柄の絵を AI に何枚も生成させてあたかも自分で描いたように振る舞うなんて行為が許されて良いはずがありません。絵だけでなく文章などでも同じです。人が苦労して一生懸命に作った作品を勝手に AI に学習させて似たような作風のものを AIに生成させるという盗作にも近しい行為を許しは絶対に許したらいけません。
AI 生成のために特定のイラストレーターの絵を学習させることで、そのイラストレーターの絵を模倣した画像が生成され、模倣されたイラストレーターの仕事の機会に損失が出る可能性が高いことが心配です。AI 生成による画像の質がイラストレーターが描いた絵より劣るとしても、安価に大量生産できるとなれば、利用者は安価な方を選ぶ傾向にあるからです。確かな技術による高価な製品よりも、質が劣っても安価な製品が買われることは現在の 100均の状況を見れば明らかです。現在の AI 生成技術に対する感情が、AI 生成画像の作成者は好意的ですが、反対に、AI 生成のための学習に画像を使われる人は強い反対感情があるというギャップを解消する方法がまだ模索中であることが問題です。AI 学習及び AI 生成それ自体が違法でなくとも、自分の技術・作品が自分の同意なく利用され、自分には一切の利益がないという問題が解決されない状態で AI 生成の権利を認めようとすることには強い抵抗感を覚えます。
生成 AI によって生成された生成物に著作権を発生させるのは反対であり、盗用品として取り締まるものとして扱うことを提言します。生成 AI が物を生成するにあたり、それを生み出す為、他のイラストや創作物等を取り込んで学習する必要がありますが、このイラストや創作物等を生み出した 0 から生み出した沢山の原作者がおりその全てが AI 学習を許可しているとは限りません。現状では自身の絵柄の価値や人権、及びを AI 悪用する者達からの嫌がらせから身を守る為許可していない人が多いと見受けられます。また広いインターネットの海から学習させる為の不特定多数の画像や著作権で保護された創作物を無断で使用しているとも考えられます。実際に AI 学習に原作者が AI 学習を禁止していたイラストが使われていたという事例がありました。このように生成 AI は幾多のイラスト等創作物の原作者の著作権を無視したものであり、技術盗用及び技術転売で成り立っているものです。よって AI で出力されたイラストや創作物に著作権は、AI 学習に利用された特定の絵柄を持っている人物にあり AI で出力を行った第三者であることはあってはなりません。AI を通す事によって不特定多数の人物の絵柄が混ざっているとしても、AI の学習元になったイラストには既に原作者の著作権がある為、いわば盗用品が複合されたに過ぎません。このようなものである為 AI 生成を起こった第三者に著作権が発生することはありえません。元の創作者が今までの経験や技術や時間をかけて生み出した創作物をかすめとり、大量生成によりブランドの定価を招く AI 生成物はただの粗悪品であり創作活動に多大な悪影響を及びます。AI 生成物はただの盗用品です。盗用品には、盗まれる前の持ち主、いわば被害者がいます。その被害者、すなわち本来の持ち主こそが著作権を持つのです。AI 学習によって本来の著作権の持ち主がわからない状態になってしまうのならば規制し、本来の著作権の持ち主を守るべきです。AI 出力者はただの泥棒です。盗人です。したがって AI 生成物に著作権を発生させることは愚かな行為であると断言します。
５．各論点について    ,（１）学習・開発段階,【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】,  エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について,（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）○    このような権利制限規定一般についての立法趣旨、及び法第 30 条の４の立法趣旨からすると、著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である。そのため、こうした意思表示があることのみをもって、法第 30 条の４ただし書に該当するとは考えられない。他方で、AI 学習のための著作物の複製等を防止するための、機械可読な方法による技術的な措置としては、現時点において既に広く行われているものが見受けられる。こうした措置をとることについては、著作権法上、特段の制限は設けられておらず、権利者やウェブサイトの管理者の判断によって自由に行うことが可能である。  （例）ウェブサイト内のファイル”robots.txt”への記述によって、AI 学習のための複製を行うクローラによるウェブサイト内へのアクセスを制限する措置  （例）ID・パスワード等を用いた認証によって、AI 学習のための複製を行うクローラによるウェブサイト内へのアクセスを制限する措置とのことですが、「著作権者が反対の意思を示し」かつ「技術的な措置」を取っていたとしてもそれを無視して追加学習等に著作物を利用する旨を宣伝している生成 AI 利用者が多数いらっしゃいます。これは問題ない行動なのでしょうか？また「（オ）海賊版等の権利侵害複製物を AI 学習のため複製することについて」内でAI 学習のため学習データの収集を行おうとする者にこの点の判断を求めることは、現実的に難しい場合が多いと考えられる。との言及をしていますが、AI 開発事業者や AI サービス提供事業者が、ウェブサイトが海賊版等の権利侵害複製物を掲載していることを知りながら、当該ウェブサイトから学習データの収集を行ったという事実は、これにより開発された生成 AI により生じる著作権侵害についての規範的な行為主体の認定に当たり、その総合的な考慮の一要素として、当該事業者が規範的な行為主体として侵害の責任を問われる可能性を高めるものと考えられる（AI 開発事業者又は AI サービス提供事業者の行為主体性につ 25    いて、後掲（２）キも参照）26 27。と矛盾するのではないですか？海賊版データであることを認識できないのと考えるのであれば「ウェブサイトが海賊版等の権利侵害複製物を掲載していることを知りながら」といったことがそもそも成立しようがないため侵害の責任が問われることは現実的にあり得ないという内容にも受け取れます。そもそも海賊版データが大量に存在しうる場を利用すれば、海賊版データを学習するのは必然であり学習データに海賊版データが入っているとは思わなかったといった白々しい言い分がまかり通るべきではありません。それならば海賊版データを学習しうるサイトを利用しなければそういったリスクは非常に小さくなりますし、著作権者に直接了解を取って学習用データを供与してもらえば著作権上の権利侵害と無関係で安全なデータベースが得られます。
AI 生成はあくまで道具であって、それを使う人間が出力されたものにきちんと責任を持つべきです。AI が勝手にやったから著作権法は関係ない、では済まされるべきでは無いと思います。
商用非商用にかかわらず、既存の創作物の価値の毀損や、創作者の生業に損害を及ぼす可能性があるという点から、著作者への連絡・合意が取れていない状態での著作物の学習目的での利用に反対します。学習目的のデータの利用については著作者本人による許諾が必要であると考え、かつ、合意のない学習が行われた場合には、著作者による機械学習モデルの破棄を求められるよう変更をお願いしたく存じます。機械学習モデルは模倣以上のことができるという観点から著作物の侵害には当たらないと草案には記述がありましたが、生成 AI は創作行為における個性とされる保護対象外の作風さえ模倣しうるため、データを学習に無断で利用された人が被りうる損害はただの贋作販売や模造品販売よりも長期的、そして広範囲に及ぶと考えます。ここにおける損害とは売上などの金銭的なものに加え、個人としての尊厳なども含むと考えます。具体的には、著作者A の絵柄は生成できるからもう A の絵柄に希少性はない、と第三者から判断され、作風自体を軽んじられること、などが挙げられます。また、そもそも現状として学習用データがクローリングなどで無断に収集されていること自体が問題視されている中で、取り締まる方向に話が進まないのは文化を保護する行為と相反するとも考えます。以上の理由から、私は創作者本人以外による創作物の、無断での学習用途での利用を許容する方向に著作権法を変更、もしくは解釈することに反対します。
AI の無断学習に反対します。必ず著作者の同意を得るべきです。
結論から言うと AI は著作権を犯す存在ではなかろうかと感じています。まず、学習は適法という意見がありますがまずその学習に使われるのが権利的に適法ではないデータセットからなのでそもそもの始まりからしてクリーンではない。また、児童ポルノなどのデータが含まれていることも問題なのではないかと思います。次に AI は生成する際に複数の画像からピクセル単位でコラージュしていること、また、既存の文章をまるまるコピーして引用しているのも私的複製の範囲を逸脱しているのではないでしょうか。著作権同一性保持権の辺りも違反しているのではと感じています。児童ポルノの画像を複数まとめてごちゃ混ぜにして出力したから合法とはいかないでしょう。他にも特定の人間の作品を狙い撃ちして学習させて筆を折らせる行為も横行しており、明らかに商業で競合している状況でもあります。流行の作風が一瞬で陳腐化してしまい、文化の発展においても有害です。最終的には研究機関、免許制にして AI の使用を規制するべきなのでは、というのが自分の結論です。
学習元の画像等の著作権者に無断で、生成 AI の学習に用いることを禁止するべきだと考えます。
AI での著作物は読み込みも出力も既存の作品、製作物との酷似性を確認できない人間が、あるいは意図的に酷似性を作り出した人間が販売を目的として製作できるため AI 生成製作物に関しては販売を原則禁止して頂きたい特に後者の場合意図的に販売した場合確認ができなかった前者との区別がつけられず、意図的に制作者としてのブランドを著しく損なうことも可能である政府がそれを推奨する場合すべての製作物の価値を意図的に下げようとしているものであるAI 生成製作物がどのルートで販売できるものか、どこにその収入がいくのか海賊版や劣化品などが販売され海外の反社会的組織の資金源として販売されているものを目にするなか制作物に限らずブランドとなっている製作者の酷似品を努力を介さず製作されたものは必ず反社会的組織などの資金源に安易になりえる必ずしも反社会的組織ではなく個人の収入になるものだとしても、自分が実際に制作できない製作物を AI 学習で個人製作と謳うのは詐欺と同義である推奨している関係者は著作権に対して「どれも同じで区別がつかない」という判断をしているようだと感じるがモネの未発表の絵と「意図的に似せて本物と区別がつかないモネっぽい絵」が同じものであると判断することと変わらずそれを製作するということは個人での利用、試作にあたるが、それを販売する（金銭が発生する）ことを罪に問えないのは政府が贋作の販売で身を立てていくことを推奨していると同義である
（１）学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）「著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である。」とあるが、これは、著作者の意図に反して生成 AI開発に利用することとなり著作財産権の複製権並びに財産権を不当に害していると考えられる。収集した著作物を有償または商用目的の生成 AI 開発に利用すれば著作者に支払われるべき相当対価の補償すら受けられない。したがって、インターネット上の情報をクロールすることによって著作物を収集することは妥当ではなく、著作者またはサイト運営者と個別に契約することによって達成されるべきであると考えられる。（２）生成・利用段階ウ  依拠性に関する  AI  利用者の主張・立証と学習データについて「当該生成  AI  の開発・学習段階で当該既存の著作物を学習に用いていなかった場合」とあるが、それを真性に確認するにはデータセットの確認が必要となる。これらは開発側の秘密情報となっている場合もある。生成 AI 開発に利用した画像やドキュメントの URL または開発に用いた画像またはドキュメントに関する情報の保持を生成 AI 開発事業者へ義務とするべきである。侵害を確認するためには学習元の情報が必要なためデータセットの開示に関する規定を定めるべきである。
生成 AI の発展すごいものだと思う。著作権の切れた創作物に関しては問題ないと思うが、著作権のある創作物に関しては悪用される元になると思う。学習元があっての生成 AI 作品なので、乱用されるのは、たまったものではない。生成 AI で生成されたものの著作権を主張しないでほしい。学習した作品の一部を改変しただけの物が出来上がる場合もある。実際に生成 AI で自身の作品を学習され、それを元に嫌がらせをされ、活動を辞めてしまう人もいる。そのような人が出ないように、対策が欲しいと思います。
AI の無断学習に強く反対します。著作権者には、相応の金額で商契約を結ぶ権利があって当然です。クリエイティブな業界は個人対大企業という構図になりやすく、最初から公平な契約を結ぶのが難しいという問題があるのに、さらにややこしい問題を追加しないでいただきたい。そもそもクリエイティブ業界への政府の積極的な介入は悪手かと思います。既に創作文化は多くのコンテンツやアイデア、技術やノウハウといった文化的資源を蓄積しており、最も不足しているのはクリエイターと、それを支える周辺業種の人員であると考えられます。政府による文化振興のための介入は徒にクリエイティブ産業を混乱させ、不足している人手をさらに不足させる結果になりかねません。政府に期待するのは、特にクリエイターへの金銭的支援であり、最も好ましいのはクリエイティブ産業とその従事者に対する税制上の優遇措置であると考えます。特にインボイス制度の存在は、クリエイターに対して制度実施以前と比べて 10%もの税負担を課すとともに、過剰な事務負担を課すことで業務効率をも著しく低下させ、クリエイティブ産業の体力を大きく削ぐものと言えます。クリエイターに対するインボイス制度の適用除外等の措置の速やかな実施を期待いたします。
５．各論点について    ,（１）学習・開発段階,【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】,  エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について,（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）データセットに関してですが、「権利クリア」なデータセットの販売を謳う会社が既に存在します。AI による学習が増えてきている以上、そういったサービスがあるのは当然ではありますが。大半の会社は「被写体」から同意書を取得していることを明記し、基本的にはデータセットの利用に関して制限を設けています。具体的な会社名は控えますが、データセットの販売をしているある会社の利用規約内で・※但し、生成 AI（ジェネレーティブ AI）の学習データとしての利用その他の生成 AI に関連する利用を除きます・Dataset の被写体の名誉や信用を毀損する利用、誹謗中傷目的、その他の不法な用途のために Dataset を利用すること、又は被写体のイメージを損なうような利用をすること。被写体が人物である場合、当該被写体が特定の宗教的、政治的信条を有するかのような誤解を与える方法で利用をすること、特定の病気の患者であるかのような誤解を与える方法で利用すること、又は被写体が不快と感じる可能性がある利用をすること。・Dataset の被写体となんらかの提携、協力関係にあるものと誤認を生じさせる可能性がある利用をすること、又は被写体が利用者若しくは第三者の営利活動、サービスを認知若しくは支持していると誤認を生じさせる可能性のある利用をすること。・Dataset の全部又は一部を公序良俗に反する目的で利用すること、又は公序良俗に反するか否かを問わず、ポルノ（児童ポルノを含みます）、風俗産業、悪徳商法、アダルトサイト、出会い系サイト、暴力団関係等のために利用すること。等データセットに含まれるデータの被写体に非常に配慮したものを多量に明記している会社もありました（あくまで一部の項目だけ抜粋していますが）。個人的には私はこれが本来著作権法第 30 条の 4 で考えられていた利用ではないかと感じます。しかしながらネット上に氾濫している権利関係が非常に不明瞭なデータセットを由来とした AI 生成物では上記のデータセットを販売する事業者が明確に禁止するようなものが横行しています。そしてそれらの人物やイラストの AI 生成物に関しては「依拠性と類似性」がないとして問題ないとする判断を明確に示している人物も多く、追加学習データが世に氾濫しています。上記の規約を出しているのはあくまでもある特定の会社の方針には過ぎませんが、学習データの被写体・所有者に配慮することはおかしなことでしょうか？被写体・所有者の許諾を得ずにそれらの人に対して不利益を生じることは制限されるべきではないですか？既に「権利クリア」なデータセットの販売を事業として成立させている会社が存在する以上、海賊版データを含む可能性がある学習をいかにして合法にしようかといった議論ではなく、いかにして「生成 AI に利用可」で「権利クリア」な「著作権者から同意を得た画像」を「大量」に用意できるような地盤作りをするかを議論すべきではないですか？
AI の無断学習に反対します。絵師さんたちがどれだけ努力して絵柄を獲得しているのか想像してください。日本が注目されて経済効果も出している、創作文化を破壊する行為です
AI による著作物の学習およびその学習データを用いた作品生成に反対します。AI を用いて他人の著作物にいくらでも似せた作品を作ることができ、それらによって利益を得ることができる以上、AI による著作物の学習とその学習データを用いた作品生成は、著作権侵害にあたると考えます。また、AI による著作物の学習とその学習データを用いた作品生成は、著作者が自分で作った作品の公開を控えることにも繋がると考えられ、著作や文化、芸術の衰退を招きかねないと考えます。以上のことから、AI による著作物の学習およびその学習データを用いた作品生成に反対します。
漫画で生計を立てている者からの意見だが、学習の際に実際の児童の性的虐待被害画像が入っていたというニュースを見て、この時点で今の画像生成 AI は絶対に広まるべきではないと思った。フェイクポルノやディープフェイクの被害も発生しており、人の権利が守られない事案が多数起きているのに、それを無視して推進するのは間違っている、規制が必要だと思う。また、著作物を生成 AI に使用する場合には必ず事前に許諾が必要だと思う。そうでなければクリエイターへの嫌がらせ、権利の侵害でしかない。絵や文字、音楽、映像等全ての創作物に該当することだが、作者に無断で学習させた生成 AI で作られた物に著作権を与えるのも、クリエイター搾取に当たる。医療分野など、AI によって他者の権利が侵害されない、その学習が人命を救うのに役立つケースもあるだろうが、現時点で著作物に関しては生成 AI は危険なものでしかないと思う。生成 AI からクリエイターを守る規制・法律の整備を早急にお願いしたい。国外との連携も重要であり、また、法律が整うまでは AI による著作物の学習・生成の推進を止めるべきである。
５．各論点について    ,（１）学習・開発段階,【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】,  エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について,（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）電子カルテの情報を含むデータセットに関してデータセットの中には電子カルテ内に本来であれば含まれているデータが収集されているものがあります。まず日本において電子カルテは外部のネットワークから切り離されてる、もしくはログイン者の追跡が可能な方法で限定的に閲覧・記載が可能となっているものが主になります。そのため学習のためにスクレイビングやクローリングによるデータ収集は基本的に発生しえません。そのため、電子カルテ内のデータがデータセット内に含まれる場合は電子カルテからデータを抜き出しデータセットで利用できるようにされたと考えるのが妥当と思われます。しかしながら、電子カルテのデータは法的に保護されており個人情報保護関連法・秘密漏示罪・不正アクセス禁止法のいずれかに該当するのではないでしょうか？昨今の生成 AI を推進する方々の話ではデータセット内のデータがいかなる方法で収集されたものであっても違法性はないという言説が数多く見られます。有償販売されているものやスクレイビングでは収集できるはずがないものを含めこの医療情報もそうですが、それらの収集は上記の法律を無視できるものになるのですか？著作権法第 30 条の 4 とはそれほどまでに強固な法律なのですか？ID・パスワード等の回避によるクローリング 2024 年 1 月の AI 時代の知的財産権検討会論点整理内で不正アクセス禁止法 2 条 4 項、3 条、11 条に関して言及がありましたが、実際に規制がなされないのであれば意味がないのではないですか？現在はデータセットに含まれているデータをそのままの形で復元することは難しいですが、生成 AI の性能の上昇に伴い特殊な作業を必要とせずほぼ元のデータをそのまま出力できます。データセットの内容がどんなものであっても問題ないという意見が未だに広く出回っていますが、あくまでもデータセットから元のデータを復元できないからという点を拠り所にしている発言が大半です。元のデータを容易に再現できるのであればデータセット内に含まれるデータに問題があればそこに関して議論すべきではありませんか？モデル利用者は学習元データの観測はできないという推論が破綻する以上根本的な部分から修正を要すると考えるべきではないですか？
素案には賛同できない部分が数多くありました。生成 AI による出力画像は未だ、学習データの切り貼りに限りなく近いと思われるものも多く、よってその学習は著作権を侵害しないというのは詭弁です。人間が、著作物を目で見て脳で記憶し手を動かして再現する行為としての「学習」と、AI による「深層学習」は同じものでは全くなく、また、従来の著作権の想定を超えるものであると思います。従来の著作権が想定できなかった「AI に学習されない権利」を定めるべきです。肖像権も同様です。自分の肖像を AI に学習されない権利があるべきです。著作物や肖像はビッグデータたりえません。盗んだ野菜を売れば泥棒です。盗んだ野菜を堆肥として使って育てた野菜を売れば合法でしょうか。著作物を許諾なく input する行為は「盗む」行為に該当しないというのでしょうか。根本的な部分の議論を避けたまま、むしろ済ませたことにして、生成 AI を推進することを目的として、小手先の部分を議論しているに過ぎない、卑怯な素案です。
2.（1）はじめに、AI 生成は指示した人物が意思を持って創作したものであり、カメラやプリンターよりも多彩な幅の表現によって生成者の自由な意思の反映が可能である点において、生成行為自体が須く思想又は感情の享受を目的とする行為である。5.（1）エ.（イ）現時点において AI 生成物は著作権者の利益を不当に害している。例えば、似た絵柄の著作物を集めて生成した結果、要所要所において類似性が認められたとしても、全体として見た際に著作者の雰囲気とやや離れた画像が生成された場合、確実に悪意のある行為であるにも関わらず我々にそれを判断することはできない。また、生成に使われたビッグデータの内容を我々が知ることができない限り、AI 生成自体が不特定多数に対するサイバー攻撃であると認識されるべきである。AI によって生成された画像はマークをつけ、学習に使用したビッグデータを開示できるシステムを考案するべきだ。5.（3）イ  生成物の著作権性について。前提の AI 生成物に著作権は行使されないが、加筆修正を加えた場合著作権が発生するのはもう滅茶苦茶である。この先、AI の発展に伴って生成される数億以上もの生成物に著作権を付与してよいと本当に判断されたのか？後に我々が血肉を削って創作したものがアルゴリズムによって大量、半機械的に生成されたもののどれかと似てることにによって著作権を訴えられる可能性があることに本当に気がつかなかったのか？そもそも AI は基ある大量のデータを一つにまとめるだけのもので、そこに著作権性などあるわけがないし、それに加筆、修正、トレースした程度のものにも著作権性など付与するべきではない。総じて、現時点において悪意を持って生成された AI を商業利用されようが、我々にはなす術がなく、法として全く機能していないと判断する。
生成 AI、主に画像についての意見です。学習元がわからない上に既にたくさんのイラストレーターや漫画家さん、写真家さんの被害が出ています。どれだけ学習元の権利を侵害していていても AI を通せば OK になる現状はあまりにもおかしいです。フォントについてもそうです。モリサワフォントなど商用利用は権利を買わないと使えないフォントが AI に学習され、AI 生成だから権利は主張できないという理由で商用利用されています。日本のサブカルチャーは世界的に確固たる地位を得ています。それに貢献してきた漫画家、アニメ、イラスト、ゲームなどのクリエイターを踏み躙る AI 生成の現状は見るに耐えません。日本は世界に誇れるクリエイターをたくさん抱えています。どうかそのクリエイターの方々を守るために AI についての法改正などをお願いします。
AI 学習を認める制度に反対します。私は趣味、仕事でイラストを制作しています。AI 制度を認めるか判断をする前に、まずイラスト制作にどれだけの時間、労力がかかるものかを考慮して頂きたいです。ありふれたものなら学習しても良い、というものがありましたが、そもそも「女性」「鳥」「猫」などお題を出して似通ったものが生まれないと言えるのでしょうか？ありふれたものの定義があやふやでよく分かりません。その中で自分の絵が「ありふれたもの」にカテゴライズされたらとてつもなく不快です。AI 制度を良しとするのであれば、「AI 制度に賛同し、AI に自分の著作物を取り込ませてもいい人」のみのイラストなどを学習すべきでは無いでしょうか？AI 制度そのものと言うよりも、勝手に承諾もしていないのに自分が作成したものを取り込まれることが不快です。何日もかけて作った仕事のデータの成果を最後に判子を押しただけの人物に全て横取りされているようなものです。
昨今の生成 AI イラストによる様々な被害（絵柄を模倣、なりすまし、非倫理的な生成物による学習元イラストレーターの印象の毀損）が起きているの見るに、これらを明確に罪と断じ、規制や罰することができない以上、今以上に悪用を増長させる事になる為、現段階での生成 AI の推進や許容については断固反対です。そもそもの人間が創り出す行為を守る規則を作るのが先ではないでしょうか。
前提として「AI と著作権に関する考え方について（素案）（概要）」を主に閲覧した上でご意見させて頂きます。AI で生成されたものが特定クリエイターの「作風」をコピーする目的で作成されたものであるか、や生成の元となったデータが全て情報解析に利用できるものであったかを証明できるか、など複数の項目において明確な判断基準が存在せず実質的に自由に AI 生成によって著作物を利用できてしまうように思えました。
・多くの人間、それも不特定多数の創作物が学習対象になる上に、学習元が誰の創作物なのか特定できない・学習が無断で行われる・元々の著作者に利益が還元されないこれらの問題が解決できない限り、AI の積極的な介入は反対である。純粋に著作権侵害なのでは？という疑念も払拭できていない。
AI はいわばコラージュ画像で、元のイラストを切り貼りしたものに過ぎません。厳しく規制する法案でなければ、創作者の著作権を軽んじているものに有利な人が得をするものでしかなく、日本のイラストレーションという素晴らしい産業文化は間違いなく悪意によって停滞し質を落とします。一から生み出すアーティストにしてみれば、今後イラストを描くという仕事は ai に盗まれる素材を生み出しているようで馬鹿馬鹿しくなるからです。日本産業を発展させている文化は一体なんですか？生み出してる人間は誰ですか？思い出してください。守るべきは何ですか？いい蜜だけ吸って利用だけしようというふうにしか思えない法案ですよ。良心があるなら今一度思い直して下さい。
５．（１）学習・開発段階  について生成 AI に使用するデータは、「収集の時点で必ず権利者の事前同意を得る」、「虚偽申請対策などの為に収集したデータと提供者（権利者）を紐づけ管理する」、「使用されたデータを第三者が検証可能な状態にする」、「同意がない、または違法なデータを使用している生成 AIは使用を禁止する」、以上を必須条件とするべきです。同意を得ていないデータを使用した生成 AI が市場に出回ってまだ日は浅いですが、それに関連した被害は既に世界規模で深刻化しています（自身の著作物が同意なく使用されていることに気づき、否定的な考えを表明した権利者が、生成 AI の使用者から誹謗中傷や脅迫を受ける。評価や市場価値を落とす目的で、非倫理的な類似品や大量の類似品を生成される。生成物を使用して消費者の誤認を誘ったり、他者になりすまして偽情報の発信を行う。など）しかし被害への対応は、日本国内と諸外国で大きく異なりました。著作権者が取れる有効な防止策がない中でも、海外では多くの企業や権利者が同意のないデータ収集に反対の意思を示し、生成 AI の使用禁止や著作物を保護するシステムの開発が進むなど、権利者の立場に立った動きが活発化しています。一方日本国内では権利者を守る動きは見られず、心身への負担があまりにも大きい状況の中、活動に支障をきたしている作家も多数存在します。作家にとって、自らの人生や価値観を注ぎ込んだ作品を、無断で、意図と異なる形で使用されることは、規模の大小を問わず、大変な苦痛を感じる侵害行為です。それなのに、作品をどのように使用する・しないという意思決定を、他人が一方的に決定した上、本人が異議を唱えることすら許されない現状は、あまりにも不自然かつ不合理です。「他人の物を使用したければ持ち主の同意を得る」、これは著作権以前の、人間生活の基本的なやり取りではないでしょうか。著作権者の意思は存在しないものとして扱われ、一方的に不利益のみを負わされる現在の状態がこれ以上続けば、日本が育ててきた、自らの手によって素晴らしい作品を作り上げる創作家とその卵は、創作活動を諦めるか、権利を守ってくれる日本国外へ活動の場を移すかの二択を迫られることになり、文化の発展にも大きな痛手です。また今後日本が生成 AI の開発・提供の場において国際的に主導権を握りたいと考えたとしても、中身が権利者の同意を得ていないデータで構成されていた場合、人権保護意識の高い海外では到底受け入れられるとは思えません。諸外国と足並みを揃える為にも、権利者の同意なきデータの使用は法的に禁止し、「データと提供者（権利者）の紐づけ管理」、「第三者の検証」によって正当性を証明するべきです。
現に『作品』を学習させて安価に配布し、利益を得ている行為が散見されますが、私には摘発された漫画村となんら変わらなく見えます。最初に手をかけて作られた作品をあまりにもないがしろにしているように思います。無許可で勝手に学習させて作り出したものを、自分に権利があるというのは乱暴です。現にそういう行為をしている方々は、ディズニーや企業のデザイン作品に対しては行わない。個人相手ならどうにか出来ると思っているからやるのでしょう。権利も創作も、金儲けの手段ではありません。
（4）その他の論点について日本国内での AI のソフト開発、所持、インストール、使用は違法として頂きたいです。AI が一般化してしまうとクリエイター業界が衰退してしまう事や、どのように対策を練っても、必ず抜け穴が存在してしまうからです。クリエイター業界は発達障害者やアスペルガー、身体障害者の方でも絵の才能があれば活躍ができる場です。その活躍の場を奪ってしまうことで、生活保護など何らかの支援を求めなければ生きていけない人たちが増え、日本は更に困窮に陥ると思います。そのような未来が想像に難くないので、このまま AI を一般化させていく事を私は望みません。
AI の無断学習に反対します。創作者の利益を侵害しないでください。
AI の無断学習に反対します。人が他人の作ったものと同じものを作らないよう法整備しているのに対して、AI 学習による生成だから許されるというのは、少し考えればわかるレベルのおかしな話です。
著作者人格権の侵害が心配なので法的規制をして欲しいです。