Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
人が今まで努力して培ってきた能力をＡＩを使って絵を生成する輩に使われる事態が数多く見られています。絵を描いている人間からしてこんなに酷く最低な行為に対して著作権を与えるという愚かな事になるのが嫌で仕方がなく意見を提出させていただきました。絵を描かない人間からしたらそんなことで、と思うかもしれません。絵を描かない立場の人からしてみたらどうでもいい、と思われるかもしれません。ではもしあなたが幼少期からずっと頑張ってきたものを他人に奪われ、さらにその奪った人の方が称えられたらどう思いますか。今まで自分が必死に努力したものを他人に盗られるだなんて普通に嫌で仕方がないと思います。そもそも私はイラスト生成ＡＩ自体好きではありません。なくなって欲しいとも思っております。人の努力して描いたものを無許可でイラスト生成ＡＩに取り込ませて、その人のような画風、その人に似せた絵を作成しお金を儲けようとする人、またその絵を描いた人に大して多くの人の注目を集めるための道具としてしかみなしていない人がほとんどです。これからのイラスト業界に関わる大きな問題になります。そのためＡＩを使用して作成されたイラストに著作権を与えたらこれからのイラスト業界は終わりです。それ故にしっかりと考えて頂きたいです。本当に。言葉がおかしな点などもいくつかあったと思いますがここまで読んでいただけたなら幸いです。一学生、一個人、として意見をさせていただきました。文化庁著作権課の皆様、ぜひＡＩを使用して作製したイラストに著作権を絶対に与えないでください。文化庁著作権課の皆様が仮にＡＩ使用の絵に著作権を与えたら日本のイラスト業界は衰退することでしょう。なので本当に著作権をＡＩを使用した絵ごときに与えないでください。
この法案は創作文化の破壊を意味します。「絵柄」というイラストレーターにとっての「顔」の価値を暴落させ、創造を無意味なものに貶めます。クリエイター個人は死に、新しいものも生まれず、2024 年以降の創作物は全て空虚なものとなるでしょう。AI が何かを生んでいるように見えるのも、過去何世紀にも渡りクリエイターが積み重ねてきた「過去の努力の累積」を石油の如く食い潰しているからです。今のコンテンツ産業は「その絵がその人からしか生み出せない物」であるが故に成立している物です。生成 AI による窃盗を許すのなら、その先にあるものは「飽き」と「衰退」です。私は生成 AI による無断学習に断固反対します。
私は、AI の無断学習に反対です。人間の手で描かれ生まれた作品の権利が侵害される、このようなことは決して許されません。AI は感情も何もない、ただの物です。ですが、私たち人間には感情も思想も願いもあります。AI ではなく、私たち人間の権利を守ってください。AI ではなく、私たち人間の心にどうか寄り添ってください。過去に生まれた数々の美術品たち、素晴らしいデザインやキャラクターたち、これから生まれてくるであろう作品たち、全てに守られる権利があります。これは、私たち人間にしか守れない権利です。この素晴らしい権利の価値を、どうか貶めないでください。AI ではなく、私たち人間に目を向けてください。私は、AI の無断学習に反対です。
AI の無断学習に反対します。無断で学習されることにより、著作者の守られるべき権利が守られず泣き寝入りすることとなることをひどく危惧しています。私の意見はイラストに対する AI の無断学習についての意見となりますが現時点、旧 Twitter にて AI と、その AI 作品の著作者による本来の著作者の搾取と思われるものが行われていました。本来の著作者が SNS を停止しようとすればなり替わろうと動いてくるため、ご本人も下手に停止もできずの状況となっております。本当であれば本来の著作者を助け、守り、AI 作品の著作者に罰を与えてほしいと願っています。AI は結果的に著作者の努力を盗用し、有から有しか生み出すことはできません。「無断学習」は「盗用」でしかないと私は考えており、無から有を生み出す著作者を守る方が圧倒的に大事です。盗用されることが分かっていて、泣き寝入りするしかない状況では作り手が居なくなります。少なくとも筆を折り、激減することが考えられます。もちろん、了承いただいた上で学習される分には問題ないと思っております。例えばご自身の絵を使って AI 学習でご本人が利用する場合です。ただし、「ルール更新したよ。ここに載せるなら了承してるとみなすよ」というような不意打ちは無断と同じだと認識しております。無断学習(泥棒)で有から有を生み出す AI の著作権を守るのではなく多くの無から有を生み出す創作をされる方々の利益・権利を守ってほしいです。宜しくお願い致します。
AI にて生成されたデータは、数値的に見れば確かにどの作品のコピーでもないでしょう。ですが、そのデータは結局誰かの制作した著作権のある作品をデータとして読み取り、その平均値をうまく出力したツギハギに過ぎず、そもそもの作品がなければ生成すら出来ません。よって、AI から著作権の発生し得るオリジナルの作品が生まれることはまず有り得ないと言えるのではないでしょうか。イラストを例に例えますが、自らの手で作品を描き続けている人(以後、A 氏とする)の絵柄と区別の付かないレベルの AI 製データが生成されたとて、第三者がそのデータを見た際はAI 製ではなく学習元となった A 氏が生み出した作品であると認識するでしょう。しかし実際には A 氏の完全オリジナルの作品では無く、継ぎ目が分からないほど緻密に馴染まされたツギハギのデータなのです。このように生み出されたデータを販売したり商用利用することを法的に許すことは、すなわち学習元として学習された作品の制作者達の尊厳を蔑ろにし、海外からも尊敬され誇られる日本特有の文化を根源から破壊することに繋がりかねません。著作権のあり方として守らなければならないのは、この世に既に存在しているデータの端々を集めたツギハギしか生み出せない AI の利用価値ではなく、作品をゼロから生み出すことの出来る A 氏のようなクリエイターの尊厳に他なりません。第一に、作品というのは人の感情や感性から生まれるものです。その根本の部分を法的に保護せず、ましてやそれらの作品を生まれる前から踏み躙る事に繋がります。この法案が正式に通ってしまえば、様々な人達によって法的に認められたツギハギのデータが世に蔓延し、オリジナルの作品よりも制作するスピードも費用もかからないという理由でオリジナル作品のクリエイターはこの社会から完全に淘汰されてしまうでしょう。その結果起こるのは文化の成長の停止であり、それに伴う革新性や新鮮さの欠如、最終的には他国から飽きられ、特筆するべきであった日本独自の市場の消滅です。このような自滅行為とも取れる法案が当然のようにまかり通ってしまうのは、クリエイターの端くれとしても到底認めることが出来ません。著作権というものが本当に守るべきものは何か、改めて今一度考え直す事を求めます。
それを生み出した人間をぞんざいに扱い、自分では何の労力もかけずに転用することで金稼ぎに利用しようとする人間、業態だらけの現状においてそちらに有益なことを優先する法案等に対して到底頷くことはできません。文化庁やほかのほとんどの省庁において、ここ十数年そういった事象が多く見受けられるようになっており危惧しています。絶対に反対です。
勝手にデータを集めて学習させることが著作権違法にならず、更に AI 生成物に著作権を認めると、AI 生成物があるのでデータ元となったクリエイターに仕事を依頼する必要がない……と生業を奪うことになりませんか？総論的な課題を含め、中長期的に議論を行っていくことが必要なのは前提として、個人的にはすでにデータ収集されてしまった絵師さんや声優さんを保護する方法が必要だと感じます。今の素案では AI 生成物が非常に優遇されていて、長時間かけて自力で訓練を重ねてきた人間を潰す未来しか見えません。法の規制があっても悪用する者が多い世の中で、法が AI 生成物の味方になるのは許し難いです。
こちらの法全てに反対です。著しく創作者の尊厳を踏み躙る原案です。AI の学習で苦しむ創作者の声をしっかりと聞いてください。この原案には反対です。
画像生成 AI により作られた作品に著作権が適応されることは反対です。学習とは名ばかりで、盗まれた作品群のコラージュで作られるものだからです。画像生成 AI 自体を、まず権利を侵していないクリーンなものとして完成させてから考えるべきです。画像生成 AI に取り込まれた画像、写真の権利者の権利を侵害していることは現時点ですでに明白です。そこから目を逸らした素案を通そうとすることは世界的にも信頼を欠く行為です。
著作権が AI 側にあることなど許されない行為です。AI には著作権を与えてはいけません。権利は必ず著作者が持つべきものであり、学習したものを生成したデータはデータでしかありません。価値がなく、商業利用も禁止されるべきです。
AI の無断学習に反対します。AI ではなく、人の手で生み出される文化を守ってください。
AI の無断学習に反対します。ネット上に載せられたものでも誰かが時間をかけて描いたものに変わりはなく、無断での使用はあってはならないことであり、それを勝手に AI に学習させるというのは作品の盗用、作家に対する侮辱であり、著作権者には断る権利、商用契約等を結ぶ権利が担保されるべきです。
AI に既存の作品を学習させてそれを活用するというのは、既存の作品を生み出した方々の長年の努力と労力に関して敬意またはそれ相応の報酬や利益を見越して行うのでしょうか？そもそも AI は学習せねば生み出せません。もろもろの発展において活用することは良いことだと思いますが、その学習こそ人間が生み出している始まりがあってこそです。我が国の文化や芸術を生み出し、素晴らしさを作り上げている人たちにとって不利益なものにはしないでください。生み出す人たちへお金を払うのが面倒臭いから AI に学ばせて利益が出ないようにしようという考えであったら、日本には芸術を敬う資格は無いです。これ以上芸術を蔑ろにしないでください。
論点からずれているとは思うが、こうした問題の根幹には無断学習したものを自由に公開及び販売して良いという、現在の技術についてこられていない法律があると思う。そのため、生成 AI は学習した物のソースを公開しなくてはならないようにして欲しい。AI に学習させることは自由だとしても、それを販売して良いかどうかの許可はは学習元の権利者に委ねて欲しい。こうした法案等に感情を含めてはいけないということは承知しているが、クリエイターは感情を有した人間である、ということは意識しないといけないと思う。もしクリエイターが萎縮し創作活動が停滞してしまった場合はクールジャパンなどとはもう言っていられなくなるかもしれない。クリエイターは模倣から始めるが自身の癖というのはどうしても消せないのでそこから新たな潮流が出来るもの。始まりは模倣だとしても人の手が加わっていることには確かに意味がある。その点現状の生成 AI は学習元の模倣から発展することは無い。もし AI により萎縮して、今後新たなクリエイターが生まれなかったら生成 AI にとっても学習元が無くなるということになり、そうして生成 AI に食われたジャンルはそのまま衰退していってしまう危険性すらある。技術として生成 AI が優れていることは分かるが、現状の生成 AI 学習元の模倣をするだけのいうなれば「大量に収穫出来るが種がなくなる作物」と言ったところなので、野放しにすれば様々なジャンルの創作が絶滅しかねないものだと思う。だからどうか様々なクリエイティブ活動、ひいては未来のクリエイター達を守って欲しい。
生成 AI の無断学習に反対します。創作者を正しく守ってください。
AI の無断学習に反対します。無断で学習され使用され利益も還元されることもないのでは今までのクリエーターは何のために創作活動をしてきたのでしょうか。少なくとも AI のエサになるためではありません。クリエーターの利益を守ることを前提とした法律を作ってください。
生成 AI の学習について反対します。創作においてクリエイター側が一番守られるべき存在だと考えます。それを AI 技術にて盗用、改変を行うことを許してしまうと、クリエイター側が損をするような形態が出来上がります。結果的に創作を生み出すクリエイターの意欲の低減に繋がり、クリエイターの減少、又は消失によって AI 技術も学習元が増えず停滞してしまいます。日本というアニメ、漫画の創作文化を生み出してきた国でありながらクリエイター側を守れないのはおかしいと思われます。
AI の無断学習に反対します。イラストレーターが努力して身につけたスキルを踏みにじるつもりですか。何も分かっていない方々が勝手な決まりを作らないでください。視野を広げてください。
作家の人権や保護が全く為されていません。クールジャパンの文脈に乗っ取るのであれば、日本の優秀なクリエイターの著作物を保護し、他国の生成 AI 技術屋に対して著作料を徴収する方が業界の発展にも大きく繋がります。そして自国の技術を無償で提供し、他国でそれが発展し、生み出された物を日本が享受するなど、あまりにも非生産的です。最初から自国の技術・技術者を保護すれば、他国に対し食い物にされるだけでなく優位に立てます。クリエイターの保護にもっと力を入れるべきです。そして、生成 AI を免許制にすべきです。現状ではあまりに無秩序で到底見過ごせるものではありません。
クリエイターの未来を奪う AI の無断学習に反対します
AI 出力は著作権の侵害にあたる。漫画アニメ文化、技術を売り物にしたい本国において、このような AI 推進、このような制度を設けることはクリエイターを潰す行為であり、文化の衰退を意味する。例えば故意に一人のイラストレーターの著作物を集中的に学習させるということも可能であり、それは許されざる著作権違反ではなかろうか。技術革新で代替される仕事は他にもたくさんある、過去にもたくさんあった、と弁明されるかもしれないが、しかし、これは著作権に抵触することであり、守られるべき権利が守られないならば、抗議の声を上げるしかない。
わたしは AI の無断学習に反対です。描いた/描いていないの争いにも繋がりますし、学習元とされる方が今まで得てきたものの盗用だと思う。こんな極端なものではなくもっと上手くサポート的な面での AI と付き合っていきたいです。
AI の出力した画像データに権利を認めることは、データ元に対し著しく配慮を欠き、侵害するものであると感じる。それに加え、我が国はアニメや漫画を国の文化として推進していこうとしているのにもかかわらず、それらの製作者に対しての一切の還元を行わず、企業並びに海外へのデータの流用を認めることは、国家の強みを失う結果になる事は明白であり、甚だ遺憾であると感じる。
現在蔓延している生成 AI については、著作者に対して無断で使用して生み出されているもののみです。無断転載と変わりなく、悪用以外のなにものでもありません。作風をコピーするなど現在、生成 AI を積極的に使用している人の大多数がアーティスト達を攻撃するために悪用しています。そのため、厳しい規制が必要です。実際に被害にあっているアーティストも目に見えて増えてきています。日本が世界に対して優位性を持っているコンテンツをむざむざ破壊するようなことはあってはなりません。慎重な法整備並びに悪用者に対する刑罰が必要です。
AI による無断学習に反対します。そもそも他人の著作物を勝手に何らかに使用すること自体合法で良いわけがありません。
5.各論点について（3）生成物の著作物性について生成 AI によって生成される画像は学習元となった著作物ありきのものなのに、生成 AI が生成した画像に著作権がついてしまったら学習元となった著作物を著作権侵害で訴える事が出来るようになってしまい、それによって創作活動全般の発展を阻害する危険性が大いに考えられる為、私はこの素案に反対します。
どんな ai も元のデータがなければ何も作れない。画像も動画も音声も音楽も文章も。例外無く他人の創作物や実在の人や物を継ぎ接ぎしたモザイクアートです。オリジナルの作品を創るのに他人の著作物を参考にする事はあっても多数の似たような著作物から要素を抽出し創られたものはパクりと一般的には呼ばれます。参照した全てのデータ元に確認をとれず、一から自分が創作した等といっている人物たちのあらゆる AI 作品は禁止すべきです。
生成 AI を利用した生成物を用いて事業活動や SNS での公表はそもそも非享受目的の利用に該当しないと思います。現在の生成 AI の生成方法は、複数の画像を AI で学習させてそれぞれの画像の一部を切り貼りして生成してるので、そもそも著作者人格権違反だと思います。
AI による無断学習に反対です。人によっては写真の登場で写実的な絵が廃れ、抽象画が出てきたようなものと言うのを聞きます。しかし、AI と写真は違います。もしも、AI からは生まれないような新しい表現が生まれたとして、その新しい表現が良いものだと認識されたら AI によって無断に取り込まれ、模造品が乱造され、瞬く間に陳腐化します。最初に新しい表現を生み出した人には何の対価も、さしたる賞賛もなく、です。そんな中で、人々が真に新しい表現に取り組もうと思うとは思えません。文化は既存の表現を AI が模造するのみで停滞し廃れていきます。AI の無断学習に強く反対します。
提案された「AI と著作権に関する考え方について（素案）」に対し、私は強い反対の立場を取ります。主な反対意見は以下の通りです：画像生成 AI が生み出すデータは、元画像を数値に変換し、平均的な評価指標だけを残して圧縮されています。このため、復元の方法によっては元の画像に非常に類似したものが生成される可能性があります。しかしこのプロセスにおいて、データを無断で学習されたイラストレーターが誰か特定されるほどの精度は得られません。現行の著作権法では、このようなAI による生成物に対する盗作が裁かれることは難しいと言えます。また、AI は驚異的な速さで大量のデータを生成できるため、一度に何千もの作品が合成される可能性があります。これにより、制作者が苦労して作り上げた独自の絵柄が容易に模倣され、その結果として作品の価値が一瞬で損なわれるリスクが生じます。しかも、これらの行為は合法であり、AI による活動はほぼ制約がないため、不正なコピーが蔓延する可能性があります。このような法的な隙間が存在する状況は許容できません。無断で AI が学習することに反対し、その結果生まれる作品に対して適切な規制と制約を求めるべきです。現行のままでは盗作が容易に行われ、制作者が被害を受け、無力感に打ちひしがれることになりかねません。法律の改正を通じて、創作者の権利と作品の価値を守る仕組みを整えるべきです。
AI という技術自体が問題なのではなく、データ学習に使われるイラストを無断で使用しているという所に疑問を持っています。AI 開発者及び利用者にとって学習素材でしかないイラストは、イラストを制作した人の作品であり所有物す。全てに権利があります。人に物を借りる時に、必ず許可を得ることは常識です。現状の AI において、イラストを無断で取り込み、ぐちゃぐちゃに混ぜ合わせ切り貼りしたものを自分の物だ！と言い張り、著作権を主張することは間違っていると思います。本当に AI が学習できているのなら、人間の指が 5 本であることは理解出来るはずですし、顔のバランスや関節の位置などが狂っていないイラストが出力できるはずです。これまでに出力されてきた AI イラストは、クオリティが高くなればなるほど、学習されたイラストに酷似したものになっています。実在するキャラクターにそっくりなものから、元のイラストと並べた際に線が重なるほど似ているイラストが出力され続けています。トレス・パクリ、著作権侵害と何が違うのでしょうか。繰り返しますが、AI という技術を否定しているのではありません。ただ、無断で学習に使用されている作品の権利と、そっくりなイラストを出力され続け、疲弊しているクリエイターを守って頂きたいです。よろしくお願い致します。
素案には反対します。絵を描くことが好きで将来はクリエイターになりたいと思っていましたが、生成 AI の登場に伴って予想される市場の荒れによる創作物の価値の低下や、自分の創作物が勝手に学習されどこの誰とも分からない人に出力される一連の過程による苦しさから、将来絵を仕事にすることは苦痛を伴うと判断して夢を諦めました。生成 AI は文化の発展を阻害します。生成 AI で作られたもので溢れかえった世界は文化が発展していると言えるのでしょうか。少なくとも、現状の一般人が簡単に大量に生成できる状態は望ましくないと思います。一部の研究機関のみが生成 AI を利用できるよう規制すべきです。
AI の無断学習に断固反対します。日本が誇るべき創作文化が失われ他国から排斥される未来が容易に想像できます。
もととなるデータの著作者としての尊厳が損なわれるものと判断し、これに反対します。
法第 30 条の 4 における学習または営利を目的としない使用目的において著作権違法にはならない、または享受目的の併存が認められないものも違反にならないというもの。(要約)そもそもこの法第がなぜあるのか甚だ疑問です。14 項にある AI 利用者の懸念 3 を受けて何も感じないのでしょうか。この懸念が AI 利用者にある時点で享受目的であることが明確ではないですか。またその後の 20 項の「アイデア等が類似するにとどまるものが大量生成されることについて」の項目の「作風や画風~著作権侵害とならない」という文書。これらの事象が発生した場合、消費者は正しく AI 生成物であると判断できますか。著作権侵害にはならなくとも、もし万が一犯罪目的に使用されていた場合、その“作風や画風が類似した”クリエイターの営業妨害になりませんか。その特定のクリエイターの画風、作風が類似した意図しない作品により消費者から誤解を受け、業務に支障をきたしませんか。またその後の特定のクリエイターの需要が AI 生成物に代替えされうる事態は想像に容易いと考えます。そもそも享受、営利目的でなければ違反ではないとありますが、AI 利用者が特定のクリエイターの画風を AI に学習させてネットに上げたり、データ販売してる事例はすでに何件もあります。AI による過剰供給による市場の収縮はすでに起こっていることです。これらの事例を持ってしても「ケースバイケースで」などと後手後手の対応をこれからもなさるおつもりですか。情報が古すぎます。一年前には全部起こってるんですよ。また AI に学習させたものを個人の範囲内で出力してをネットにあげるという行為自体に享受目的はないといいきれますか。個人で満足したいだけならなぜネットにあげる必要があるんですか。また 22 項目にある「AI 学習のための著作物の複製を防止するための~著作権法上特段の制限は設けておらず」も絶望的すぎます。どうやってクリエイターは自分の作品を守るんですか。昨今著作権でさえ、ネットにあった“拾い画”などと揶揄され、無断転載や改変が絶えないのにこのような「享受目的ではない」などという曖昧な言葉でどうとでも解釈できるような法第があってもいいんでしょうか。最近話題になった<censored>さえ著作権を理解してないんですよ。テレビに映る、全国民が見てる作品です。そんな人たちが AI に触れると考えてみてください。法の抜け穴のような法第を掲げ AI 利用者に有利な社会を作り、日本のクリエイター事業を縮小させるのが目的のように思います。なぜ AI 側に忖度する制度ができるんですか。日本の経済を支えてきた漫画やアニメ、ヲタク文化が全部 AI に取って代わられても文句言えなくなりますよ。これらコンテンツ産業の被害も甚大なものになると考えます。長々と文章を読んでて「こういう風に AI に学習させたら著作権侵害にならないからどんどんやってね」ってことが言いたいんでしょうが、享受、利益目的なく学習させてる利用者だけで済んでたら、こんな問題になることがないって分からないんでしょうか。AI についてもっと厳しく取り締まってください。クリエイター搾取のような構造を作ってお互いに首を絞めてしまっているのですよ。
現状発生している諸課題の解決もなされていない今、AI によって生成されたものの著作権を認めるというのは合理的ではない。まずは今起きている問題を解決し、法整備を進めるのが先ではないだろうか。
私はクリエイターの立場です現状でも既にクリエイターの権利を無視した犯罪まがいの嫌がらせや悪用が散見します。このままでは創作文化の衰退、崩壊へと繋がります。AI の無断学習に反対します
AI の無断学習に断固反対します。創作者の権利をきちんと守り、悪意のある人間や創作物を不当に利用するような人間達から創作文化をちゃんと守ってください。
5.各論点について(3)生成物の著作物性について上記のについて、生成物の元データの製作者(AI イラストであれば、AI に学習されたイラストを描いた方)が利益を得られるようにして欲しいです。元イラストを知りもしない他者のみ利益を得られる構造にはして欲しくないです。
AI による著作物の無断生成を許しません。自分は絵を描く仕事をしている者です。幼少から絵を描く仕事に憧れ、下手の横好きで練習を重ね現在仕事として絵を描けるまでになりました。それは私以外の全ての絵描き、ひいてはアーティストがそうなのです。それを第三者に横から盗まれ、預かり知らぬところで金銭利用されることは理不尽この上なく、著作権のみならず人権まで侵害されていると感じます。イラストだけではなく、他の文化や仕事に置き換えて無断で仕事が盗まれた上で二次利用されていることの歪さを今一度考えていただきたいです。
現状存在する生成 AI に関しては利用者側に倫理観に欠けた行動が垣間見えることが見られるため、その有用性がどうであれ速やかな法整備が必要と感じます。法整備は、生成 AI の学習元は（無断であろうがなかろうが）クリエイターの作品であるため、当然クリエイター側が有利になるように法整備されるべきです。現状想定されているものは、もうどうにもならないからこうします、的な雰囲気しか感じ取れません。迅速な対応を強く希望します。生成 AI という技術を扱う国として後進国となりたくない気持ちもわかるにはわかりますが、大きなインパクトを与える変化がないと大多数のクリエイターが納得しないような状況に陥っています。実現性は置いておいて、大きなインパクトを与える変化は、速やかな罰則の設定（魔女裁判が発生するおそれがあるので何をだめとするのか、は難しい）、公示時点で存在するすべての画像生成 AI の違法化（合法か違法か判断できないため、一旦すべて悪とするしかない）、公示以降の生成 AI は何らかの形で公開申請式とする（かなり難しい、利益もクリエイターに還元される形となって欲しい）など…多分現状クリエイターは生成 AI がなくても全く困らないので、生成 AI の発展も残したいのであればすべての事柄はクリエイターが有利になるように考えられるべきです。大多数の人がこれは実現できないだろうな…と思っているぐらいのことを実現できないと流れは止められないと思っています、あわよくば世界にも波及してほしいぐらいです。正直画像生成 AI 自体をなくすことは、日本だけがやってもしょうがなく、なくなることはないので、罰則なりライセンスなりを設けていくしかないと思います。VPN などを介して匿名性を盾に生成 AI を使用し、クリエイター個人を攻撃するものも現れています。こういった場合、まともに対応されることはほぼなく泣き寝入りになっているのが現状だと思います。国としてどちらの人間を守りたいのかも今一度考えていただきたいです。同時に完全な匿名化もないということも証明できれば抑止力にも繋がります。著作権は基本的には親告罪であると理解しており、多くの場合はクリエイターはそれに割く時間もお金もなく、泣寝入りとなっていることがほとんどだと感じています。イラストレーターがかなり弱い立場であること、精神的に追い詰められている方が多く居られること、夢を諦めてしまう若い方々がいるかもしれないこと、企業が生成 AI を使用し始めたらイラストレーターをやめると言ってる方々がいること、そういった方々の声を聞いてください。生成 AI に職を奪われるのはその人の技術が足りないだけと言う方もいるかもしれませんが、クリエイターに依頼する企業は少しでもコストを抑えたい場合、生成 AI を選択するでしょう、技術は関係ないこともあるのです。これを産業革命と同じと考えるのか否かは正直論じたくはない問題です。生成 AI に良い面があることは理解しますが、悪いことしか目立っておらず、もうどうにもならないものになって、肯定側であった人々まで否定側になっていく傾向にあります。私としても構図のアイデア出しなどに補助的に使用したい面はありますが、それにすら使用してよいものなのか悩ましい状況に陥っています。Winny  などのファイル共有ソフトの使用を禁止とした流れと同じようなことを生成 AI に関しても適用しなければならない状況とは感じないでしょうか？違法性は違うかもしれませんが、Winny も使用方法を間違えなければ著作権を侵害することはなく、情報漏洩をすることもなかったかもしれません、利用者の悪をとめることができず、Winny を使用しないのが一番の回避策となったと思います。生成 AI は急速に発展しすぎたこともあるうえに、著作権の侵害の是非を問いづらいこともありますが、状況としては似ていると私は思います。本来は画像生成 AI 以外の AI（ChatGPT や深層学習翻訳など）についても論じるべきだとは思いますが、そこまでは考慮できず申し訳有りません。まとまりのない意見で申し訳有りませんが、一クリエイターとしては何も言わないことはできませんでした。貴重なご機会をいただきありがとうございました。人間としての職業を残すため、よろしくお願い致します。
漫画家の立場から意見いたします。初めは背景の補助や作画の補助、ストーリー作成などて使えるかもと期待したのですが、絵師の皆様が精魂込めて作られた作品をキメラのように合成したものに対して恐怖を抱きました。また、有名な絵師様のイラストを学習してそっくりな絵を作成するものも現れ、職を追われている人もいます。漫画作成ソフトのクリップスタジオがAI 生成の機能を追加した時に凄まじいバッシングを受け中止したり液晶ペンタブレットの Wacom がAI イラストを使った事で炎上したりと迂闊に AI 技術を使うと信用が失墜するようになりました。これからは漫画やイラストに素材にされないようにプロテクト化、もしくは作品をあげないようになっていくでしょう。現に筆を折った知り合いも沢山います。AI は素晴らしい技術ですが、悪い面が目立ち過ぎて、表だって使いたいと言えません。
法的なことに関しての直接の意見ではありませんが、「生成型」AI についてのみの意見として、SNS 等で散見される生成 AI を利用したイラストレーター等への嫌がらせ（特定の個人の絵を学習したデータで模倣作品を生成し、なりすまし、生成作品の販売など）が見受けられ、それが原因でイラストレーターへの心理的苦痛や経済的損害が実際に起っています。「生成」AI については悪用の被害が大きいため、利用や開発を「公共の利益」に繋がるもののみとし、個人利用については相当な制限を設けるような厳しい法整備で構わないと個人的には考えます。
人間の表現の自由や著作権を損なう可能性が非常に高いです。  AI の無断学習と、それらを許容する法に対して反対致します。
AI の無断学習の反対と、著作権に関する法整備の見直しを求めます。これが罷り通るのであれば、現在の AI に不可能な「クリエイティブ分野」が追いつかずいずれ破綻する時がきます。もしシンギュラリティが速まり前述の分野に発展が見られたとしても、その AI が生成したものを使用するのは人間です。そこに法的に問題のない「盗作」があったとしても、使用した側に対する世間の受け取り方や盗作された側の人間が悪感情を抱き、結果的にそれが使用できない、できても商品として扱えないとなれば、経済的な損失が発生するのは想像に難くないでしょう。以上の理由から、意義申し立てを致します。
項目４．関係者からの様々な懸念の声についてについての意見です。「著作権侵害」との文言ありますが、著作権侵害は人権侵害です。著作権は財産権、著作者人格権であり、「人権」の一つです。人権問題が起きているという意識が抜け落ちているのではないでしょうか？まず、主に現状生成 AI と呼ばれるものは、インターネット上の著作物を「著作者の許諾を得ずに」収集したデータに基づいて構築されたデータセットにより、文章や画像が生成されています。私はイラストや漫画を執筆して収益を得ている人間ですが自身の作品が生成 AI のデータセットに使用されるのは、はっきり言って嫌です。辛いです。精神的苦痛を感じています。(自身の作品は海外の海賊版サイトなど danbooru 等に数百枚～アップロードされています)クリエイターの作品はクリエイター自身の人格そのものです。「自身の人格が無断で生成 AI のデータセットに使用されて海外のテック企業の収益化の道具にされている」というのが現状です。強者からの一方的な搾取以外の何物でもありません。重大な人権問題です。しかし、このような問題をインターネットなどで発信すると生成 AI 使用者から嫌がらせを受ける、作家としての活動を妨害されるなどの行為を受けます。このような行為が行われている状況を複数確認しております。故に創作活動に携わる人間からしたら非常に声を上げづらい状況です。日本の生成 AI に対する法規制の遅れが、さらなる人権侵害の連鎖を招いている結果となっています。2024 年 2 月 2 日、欧州連合（EU）は、人工知能（AI）の利用に関する包括的な法律「AI法」の導入で合意しました。さらに韓国では 2023 年 12 月 27 日韓国著作権ガイドラインが公開されています。1.  企業が学習に使用する際には、適法に対価を支払う必要があります。2.  サービス提供時、既存の著作物と類似してはなりません。3.  著作権者は、学習に反対する意思がある場合は明示する必要があります。学習防止技術を使用することもできます。日本もこのような法律を導入するべきではないでしょうか？ではなぜ世界でこのような法規制が進むか、それはクリエイターの意思を無視した重大な人権問題だからです。クリエイターのみならず、生成 AI によるディープフェイクの被害者が出てきてしまっており、主に女性が標的になっています。現在生成 AI を勝ち筋とおっしゃる方々がいらっしゃいますが、法規制などをせず現状のまま生成 AI を推進した場合「人権侵害に加担した人間とその家族」として、歴史に名前を残す事になるでしょう。もちろん私も以後そのように認識をしますし、人権侵害に遭われた方々と情報を共有し連帯することになるでしょう。我が国の為に尽力されている方々とその家族が国内、海外からそのような不名誉を被る事態になる事は避けたいと願います。厳重な管理下にある許諾を得た常に開示可能なデータのみを使用する完全オプトイン方式の生成 AI の開発に舵を切るのが、世界から尊敬される最も健全な勝ち筋ではないか。今後も問題があれば各種人権団体と協力して世界に発信して参ります。よろしくお願いいたします。
生成 AI を使用し、特定のイラストレーターから学習して、画風を模倣したものを出力し、イラストレーターの利益を意識的に、また無意識的に妨害しようとしている人たちが散見されます。また、AI はあらゆるイラストレーターのイラストを参照し圧縮して再出力しただけのもので、イラストレーターのイラストは AI の学習から守られるべきであると考えます。現在の AI の泥棒のような学習方法や使い方、AI を好んで使う人たちの性格を鑑みると、そもそも人の手に余るものだと思われ、全面的に禁止するべきです。AI に素材を食わせておけば、自動的に「鬼滅の刃 2」ができるとお考えなのかもしれませんが、それは全くの間違いだといえるでしょう。
個人、「関係者からの様々な懸念の声について」の項目に関する意見現状の生成 AI 技術はクリエイター及び業界全体に対して金銭的・社会的損失を与える可能性がある。金銭的問題に関して、現在一部企業が特定のイラストレーターの画風に著しく似せたイラストを画像生成 AI で出力し、広告に使用している事例が散見される。例としてあるイラストレーター（以下 A 氏）とオンラインゲームを運営する企業（以下 B社）について述べる。B 社は 2023 年頃から自社ゲームの広告に掲載するイラストに AI 生成画像を使用していた。2023 年 8 月、A 氏は自身の画風に著しく類似するイラストが B 社の広告に使用されていることについて X（旧 Twitter）上で言及し、A 氏が B 社の広告用イラストの仕事を受けた事実はないと発言した。A 氏の発言以前は、B 社の広告に使用されたAI 生成画像を A 氏本人が提供したイラストであると誤認している X ユーザーも多く見受けられた。A 氏は知名度のあるイラストレーターであり、画風も広く認知されている。前述の広告を見て B 社のゲームに A 氏が関わっていると思いゲームをプレイしたり金銭を支払ったプレイヤーも存在する可能性がある。上記の事例の問題点は、A 氏に仕事を依頼するのではなく類似した画像を生成する AI を用いたことで、A 氏に一切の金銭的利益がないにも関わらず、B 社は非常に安値で A 氏のイラストを用いた場合と同等の利益を得ている点である。また、実際は A 氏は B 社のゲーム製作に携わっていないにも関わらず、A 氏が広告製作に携わっていると誤認させるような生成画像を広告に使用しユーザーを増やしたことは、商品掲示法に抵触する恐れがある。また、上記のような事例はクリエイターの社会的信用を失墜させる可能性がある。特定のクリエイターの作品に著しく類似する AI 生成物が違法な商品や団体の広告に使われた場合、生成 AI の参考となったクリエイター自身が法に抵触する物品・団体の宣伝に関わったと誤認され、社会的損失を被る危険性がある。上記の事例及び仮定を鑑みると、現状の生成 AI はクリエイター及び業界に損害を与え、我が国の文化的活動そのものを停滞させる危険を孕んだものである。
AI の無断学習による画像生成の悪用により、現在進行形で多くのアーティストが被害を被っています。つい最近も、AI の無断学習による画像生成を行う物の悪質な嫌がらせ、誹謗中傷よって 1 人のアーティストが、活動の停止にまで追い込まれました。活動休止のみならず、その方は自殺寸前まで追い込まれています。このような事象が実際に起きている中、このような案は相応しくありません。日本を代表するサブカルチャーにおいても大きな損失となり得ます。AI の無断学習に反対します。
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについてに対する意見「生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。」とありますが、AI 生成物が学習元著作物と異なる創作的表現であり、クリエイター又は著作物に対する需要が AI  生成物によって代替されるとは考えられない場合であっても、クリエイターにとって不利益となる場合は考えられます。(例)スタジオジブリのキャラクターを学習した AI で生成した成人向けコミックこの例の場合、この生成物は学習元著作物と創作的表現が異なり、スタジオジブリの需要が代替されることはありませんが、これはスタジオジブリのキャラクターのイメージを損ねる作品であり、著作権者の利益を不当に害する場合に該当すると言えます。AI 生成物に既存の著作物との明らかな類似性が認められる場合、創作的表現が学習元著作物と共通するかどうかに関わらず、通常の著作権侵害と同様に扱うべきだと考えます。（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係についてに対する意見AI 生成物に著作権は認められるべきではないと考えます。素案には「AI  生成物を生成するに当たって、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる。」とありますが、アメリカ合衆国著作権局が発表した著作権登録ガイダンスでは、「生成 AI のシステムがプロンプトをどのように解釈するかに つ い て 、 使 用 者 は 究 極 的 な 創 造 的 制 御 を 行 使 す る こ と は で き な い 」 と あ り ま す(https://copyright.gov/ai/ai_policy_guidance.pdf III. The Office’s Application of the HumanAuthorship Requirement)。同ガイダンスには AI 生成物を使用した場合に人間が著作権を主張できるのはどのような場合かについても説明されており、人間が AI によって生成された素材を十分に創造的な方法で選択または配置した場合や、AI によって生成された素材を、その改変が著作権保護の基準を満たす程度まで改変した場合に人間に著作権が認められているとされています。その場合でも、著作権が認められるのは人間が創造した部分までで、AI が生成した素材に著作権は認められないとされています。同ガイダンスではプロンプトによる創作的寄与を認めていないので、人間による改変は生成 AI を使用しない過程を含む必要があると思われます(AI 生成物の img2img 等では要件を満たさないと思われる)。同ガイダンスの基準は明瞭であり、我が国でもこの基準を採用するべきだと考えます。
日本における漫画、アニメなどのコンテンツが世界的に価値のあるものとして認められてから、しばらくが経ちますが、アニメーターの待遇問題等にもあるように決して「待遇が良い、稼げる」という理由で従事する方は少ないと思われます。彼らは自身の創作意欲のため、日夜作品を生み出しています。このコンテンツを生み出すことにおいて本人たちの創作意欲が重要な事は理解出来るはずです。そこで生成ＡＩを利用され、彼らの利益が害される事があれば、日本におけるコンテンツはすぐさま縮小の一途を辿ると私は考えます。現在の生成ＡＩに生み出せるものには現行の創作物に見られる創造性が薄く、当たり障りのない作品しか生み出せておりません。生成ＡＩが学習元の創作物を食いつぶし、共倒れになるという事は誰にとっても避けたい事であると思います。日本が世界に誇るコンテンツ、クリエイターを保護するためにも、生成ＡＩとの棲み分け、区分けは委員会にクリエイターを入れ、意見を伺い、反映する場を作り、慎重に議論されるべきであると考えます。
AI の無断学習に反対します。創作者の未来を潰さないで下さい。
AI による画像抽出ならびに学習によって出力されたものを商用利用するなど言語道断であると思う。学習元の画像を制作した方へのリスペクトを著しく欠くものである。
このままでは芸術産業が衰退してしまうと思う。もっと著作権を保護するべきだと思う。
生成・利用段階(イ)3 については、創作物によっては偶然の一致か如何かの判断方法が確立されておらず、創作の権利者にとって不利な状況に立たされかねないので、再考の上修正を希望。また、(カ)に於いては生成 AI 事業者への責任が重く、生成 AI 利用者の責任が比較的軽く感じる。利用者への追求を更に深めなければ、生成 AI 事業者側と創作の権利者双方のモチベーションに支障が出てしまうのではないかと考える。
生成 AI の無断学習に反対します。生成 AI は法によって規制されるべきです。
AI の学習のために著作者の同意なしで著作物を使えるようにするのは断固反対。AI の学習のために無断で著作物を使えるようになって誰も作品を生み出さなくなって AI に学習させるものがなくなったらどちらも進歩がなくなって衰退していくのは明白。そもそもこういう意見を出さなければいけなくなるほどにまで文化庁がめちゃくちゃなことを言っていることに呆れた。
AI を用いた画像や文章に対して、加筆、修正を加えたら新しい創作物として著作権を認めるというのは、表現の萎縮につながり、日本の文化を衰退させ、国益を損なう可能性が高いと思われます。AI は瞬時に大量の画像を生産できます。そうして生成した大量の画像をあらかじめ公開しておき、その画像に少しでも類似する絵を描いた人物を著作権侵害で訴え、示談金を取るという手法が横行する可能性があります。おまけに訴える側にはリスクがありません。このような状態になれば人力で描いた絵を公開する文化がなくなってしまい、ひいては日本の文化が荒廃し、文化大国としての日本の地位が失われ、それは重大な国益の喪失となります。また、外国では AI 生成物に対する反感がかなり強く、広告に AI 生成物を使用した会社が炎上しています。このような状況の中、日本だけが AI を推進していくということになれば、日本の創作者じたいが信用されなくなってしまう可能性が高いです。
クリエイターの権利を守るために AI に関して許容する考えは反対します。エンターテイメントの発展のためにも創作能力を持つクリエイターの育成に関わるため、AI の扱いに関して注意が必要だと考えます。
解析用データベースと閲覧用ネットデータの境目が明確に分離出来るのかどうかが疑問です。現在はネット上のあらゆる作品を無許可で寄せ集めて AI を通すことによって著作権フリーに作り変えられている不安があります。寄せ集められた痕跡を法的に提示する方法もありません。どうやって個人の技術を守りますか？解析用データベースからの生成だから大丈夫、というのはあまり論理的な回答には思えません。これがまかり通ると絵など技術を勉強する意欲は今後、特に日本の若者から失われていくのでは？と危惧します。AI 生成後に加筆が見られる箇所については著作権が認められる点は良いと思います。
人から盗んだ画像やデータを使って、お金儲けをするなっていう簡単な話だと思うですが、理解できませんか？
一創作者として生成 AI に無断利用されることについて誠に不快です。
AI 学習をさせる場合も著作者に許可を得て相応の対価を支払うべき。著作者の許可なく AIに学習させ類似作品の販売を促進するような法律はあってはならない。
他者が創作し作品として作り上げたものを無断で 1 データとして収集し、自動学習すること自体が盗作に当たると考えるため、AI 学習に反対します
漫画家やイラストレーターなど、特定個人の作品を模倣した AI 生成物がインターネット上の広告や商品に使用されています。現在は、誰もが生成 AI によって簡単に創作活動者の作風やブランドを脅かすことができる環境にあると感じます。よって、AI 生成物に著作権を認める場合は、予めデータ学習元のクリーンさが認められている AI ソフトによる生成物に限るなど、何らかの条件が必要だと考えます。この学習元のクリーンさは、創作活動者が自身の作品を無断で AI 学習に使用されることを避けられるようにするためです。文化の発信源である創作活動者とその作品が浪費されないよう、守っていただきたく思います。
AI による無断学習、及び AI を利用した商用に反対です。
AI の技術は凄いですが AI が収集して学習する大元の情報や作品は守られないのでしょうか？今も AI イラストでイラストレーターさんのタッチを学習しそっくりなものも出てイラストレーターさんが泣き寝入りしてる状態です。
前回の素案同様、元著作者を軽率に扱うのはやめていただきたい。今後の文化の発展や保護のためにも賛同しかねる。
5.各論点について（4）その他の論点についてですが、そもそも生成 AI の成り立ちは発展途上国の不当な賃金での労働力に依拠するものであり、生成物に問題がなくとも人権の観点から容認できるものではありません。その上で生成物も人権を損害するものであります。絶対に規制を設けていただきたいです。
AI は決して悪いものではありませんが、使用する人間によって既に多大な被害が出ています。この状況で AI に手放しに権利を与えてしまうと、創作文化の退廃に直結するのは火を見るより明らかです。クリエイターを守る政策を整えた上で、AI の権利について熟考いただきますようお願い致します。賢明なご判断を願っております。
AI の無断学習に反対します。大反対です。私はイラストを制作するクリエイターです。AI 生成はクリエイターの界隈で特に問題になっています。有名なイラストレーターも、イラストを何百枚も無断で学習され、自分の絵柄と酷似した AIイラストを生成され第三者に商業的に使用されています。何年もかけて作り上げた独自性を持つイラストを、人生を、このような AI に一瞬で奪われるのはいかがなものでしょうか。クリエイターを守る気は無いのでしょうか。日本は漫画やアニメ、ゲーム文化が進んでいる国でもあります。こういったイラストレーターやアニメーター、漫画家は守られるべきです。無断で学習し尽くした AI を誰もが使用し、好きなイラストを生成できるようになってしまったら、新たな発想もクリエイターも生まれなくなります。慎重に考えてください。
５．各論点について（１）学習・開発段階カ(イ)"AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」には該当しないと考えられる。"とあるが、AI 学習において作成された学習済モデルは学習に用いられた著作物を暗号化したデータを内包しており、複製物の集合体であるため侵害の行為によつて作成された物に該当するのではないか。よって、AI 学習により作成された学習済みモデルについても著作物と類似性のある生成物を高確率で生成するかどうかにかかわらず著作者の意向に反して著作物を学習に用いている場合は廃棄請求を認めるべきであると考える。（３）生成物の著作物性についてイ-1"、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる。"とあるが、詳細な指示をおなじ学習済モデルに複数回行った場合でも異なる結果が生じることや、違う学習済モデルを使用すると当然異なる結果が生じることから創作意図はあれど実際出力される表現に関しては使用する生成 AI に一任されており、漫画の編集者に近い立場であると考えた場合、詳細な指示は創作的寄与にあたらないと考える。（４）その他の論点について"AI  開発に向けた情報解析の用に供するために著作物を利用することにより、著作権法で保護される著作権者等の利益が通常害されるものではない"とあり、情報解析の用に供するためだけであれば害されないと考えられるが、生成 AI を作るないし利用するに当たっては著作物の複製と利用が必要不可欠であり、複製された著作物は暗号化された後生成物を出力するため断片的に使用されておりそれが著作者人格権の侵害であり著作権者等の意図に反し彼らの利益を害することになると考えられる。よって、情報解析の用から外れた著作物の利用に対する対価還元の手段やそもそも利用させないための手段や制度などを打ち立てることが必要だと考える。少なくとも現状作品を発表することは著作権者にとって生成 AI 登場以前よりもリスクの増した状態である。よって、早急な著作物の著作権者の意図に反した利用のされ方を規制する手段や既に利用された著作権者に対する補償などが行われない場合、コンテンツ創作については萎縮の一途を辿ることが想像に難くない。各方面より様々な意見が送付されいるかと思います、お忙しい中集計及び検討・施行などご尽力頂きありがとうございます。一刻も早く全ての著作権者や消費者が安心して著作物を発表・享受できる日が来ることを祈っています。
AI の無断学習には反対します。多く生成 AI 画像（特にイラスト）には学習元になったクリエイターの作品があり、類似性が素人目からも明確な程です。AI は 0 から 1 を生み出すことはできません。誰かが生み出した 1 を 0.9 に変換する程度のものです。1 を生み出しているクリエイターにリスペクトのないシステムと、その利用者を認めるわけにはいきません。学習利用の段階でまずクリエイターの認可は必須でしょう。また、学習元となるデータも限られた範囲内のものであるべきです。（特定のサーバー内にあるもの、特定のシステムからのみ参照できること）また、クリエイターへの還元も必須と考えます。学習に利用される度、また、生成されたコンテンツで収益が得られた場合、その一部が少なくとも還元されるべきと考えます。現行 AI は海外産のものがほとんどで、海外は著作権に関してかなりルーズなこともあり、AI 生成物どころか、作品の無断利用されたものの流通が横行しております。まだ新しいコンテンツのため、法整備と倫理観が追いついておらず、このような状況が起こりうる危険性を孕んでいるのだと思います。海外では AI 利用によるクリエイターや、俳優らの反対運動が起こるほどであり、現状、利用を禁止してしまう方がよっぽど無難なように思えます。著作権だけでなく、肖像権の侵害も行われてしまうものです。（ディープフェイク、と言えば官僚の方であれば危険性はわかっておられると思いますが。）AI により生成されたものが著作権を侵すものと断定できない現行法にも問題があると考えております。完全に一致していなくとも、類似性が認められるのであれば、著作権が侵されていると判断されるべきです。AI 利用者は決してクリエイターではありません。他人の努力にフリーライドしているだけの無法者です。そのような者に権利を与えられるべきではありません。
AI による無断学習はクールジャパンを支えるクリエイターにとって百害あって一利なしの行為です。日本独自の海外に誇れる文化をなぜ自ら潰す方向に持っていこうとするのか理解に苦しみます。AI による無断学習に断固として反対します。
この法案はオリジナルを作るクリエイターの権利を著しく侵害しています。絶対に通されてはならい案です。
AI によるデータ盗用、文化剥奪は到底許されるものでは無い。
仕事や趣味で絵を描いている者です。芸術に AI は必要ありません。人の手で描かれるものこそが芸術なのです。そしてこの AI は著作権を無視している、泥棒と変わりない。学習もとの作者にはなんのメリットもないしそんなものに著作権が発生するのもどうかしている。現在、生成 AI は絵を描ける人を妬み、技術を奪い、楽して金儲けをしようとしている者しか使用していません。そのことに気付いてもらいたい。AI を使うのであれば医療などのもっと人の役に立つことに使えるはずです。
プロ野球選手 10000 人のデータを勝手に使って作られた、300km/h の球を投げ、ゴロを投げられてもホームランを撃ち、一回の盗塁でホームインする最強の野球ロボットを作ったとして、そんな無双するロボットの野球は面白いですか？絵も同じように人間が描くからこその分野です。機械生産するべきでは無いのです。ましてや無断で学習したデータを使用した AI を使うなど言語道断です。キチンと同意の上で学習されたデータのみと範囲を絞るべきです。機械生産の全てが反対という訳ではありませんが、今の AI は何もかもが最低です。まずは、絵を描く人間の権利を守る規約を徹底していただいて、その後で綺麗な環境で生まれた潔白な AI での絵の生産を約束してほしいです。よろしくお願いします。
AI の無断学習に反対します。何故 AI なら無断で他人の創作物を学習に利用して良いとされるのか、これまで創作をしていた人達の権利、価値に多大なる影響を及ぼす可能性が高い本素案に納得できません。内容を再考していただき、すべての創作者に対し AI が及ぼす影響を熟慮の上文書を改めて欲しいと思います。
ai 学習物の著作権は著作者にあり、学習させなければ ai が学習後に出力する作品も生み出せないことから、本素案の考え方には賛同できかねる。また、インターネット上にアップロードした著作権も著作者が作成したものであるため、著作者に権利が付随するものだと考えている。本素案が罷り通る世の中になった場合、日本においてのクリエイター・デザイナーの向上心や自尊心並びに、今まで培ってきた当人の人生を等を傷つける要因になり、創作物文化は衰退の一途を辿ることが目に見えている。クリエイターやデザイナーを貶す行為に等しい。素案思考者が、上記職種の扱いを軽視していることが読み取れる。0 からものを生み出すことがどれほどの苦労を積むものなのかを、知らない人間の考えとしか思えない。学習前提の ai が使えるのは、0 を生んでいる人間ありきでありその元作品を生んだ人間を軽視した扱いをするのはあまりにも愚行であるとしか考えられない。