Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
６最後に＞本考え方に示された  AI  と著作権に関する考え方については、著作権制度に関する基本的な考え方とともに、広く国民に対して周知し啓発を図ることが必要であり、文化庁においては、これらの内容について、一般社会に分かりやすい形での周知啓発に向けて、積極的に取り組むことが期待される現状では日本のコンテンツ産業は AI ツールを避ける傾向にある。具体的に使わせないように指導しているところが多い。生産性で多くのハンデを抱えており，今後の国際競争力低下が懸念される。文化庁での話題にしても，AI ツールを使用して著作権侵害が発生してしまったときの対応を前提に話がされている傾向がある（法的に重要なのはそこだろうが）。結果として一部だけ切り取ったメディアによって，「生成 AI の利用は注意が必要」みたいな部分だけが見出し化されて文化庁のコメントのように扱われている。これは明らかに国益を損なっていると思われる。文化庁が利用時の注意も提示してはいることはわかるのだが，伝わってないことをもっと問題視すべきだ。その他の方法論として，「影響を強く受けた」など，主観による判断に委ねられる曖昧な部分は可能な限り減らしていくべきである。元々，著作権の事案は担当判事の主観に委ねられるところも大きくあり，裁判以外の場で議論しても意味が薄いところはある。しかし，すべてのものに対して著作物性や類似性などを判事が決定するのは不可能である。一方で，AIの技術の発展により類似性判断もある程度定量化できるようになってきている。最終的な判断基準とはならないだろうが，複数の視点から目安となる定量的な基準の模索なども行われるべきではないだろうか。AI と著作権の関係や規制について考えるならば，AI 側にとってわかりやすい基準や方法論を取ることが重要だと思う。※字数制限により一部省略しましたが 3 部に分割しています。
日本政府の出す資料は、一枚の画像にぎっちりと字をつめたわかりにくいものが多いです。このような資料を平然と出す人間が上層部にいて、はたして最新テクノロジーを効果的に活かす政策が望めるでしょうか？生成 AI は膨大なデータを無許可に学習し、無節操に生成を続けるものです。その学習データの元の権利者は、自身のどの作品がどう使われているかもわかりません。それは、様々な権利で保護されている企業の生成物も同じです。生成 AI を推し進めることは、クールジャパンと言って日本のゲームやアニメ、イラスト文化を広報につかっていたことと真逆の行いです。私は一イラストレーターとして、推進に反対します。悪意を以て利用する人をどう管理するのか、それによって被害を受けた人はどう処理すればいいのか、お考えですか？インターネット上の活動はもぐらたたきのようで、仮にデータが処分されてもいくらでもやり直せます。学習データにされた物の持ち主は、無限に搾取される構造です。これ以上、日本の数少ない特徴を浪費し、安売りする真似はやめてください。国を、国民の未来を思うのなら、もう少し私達に歩み寄って考えてください。
AI の無断学習に反対します。作品を生み出す方々を尊重してほしいので、真剣にルールを見直していただきたいです。
イラスト、写真、映像、音声……クリエイターの権利がどんどん侵害されています。AI の発展に NO を言っているわけではありません。クリエイターにとって作品は自分の分身であり大切な我が子です。それを勝手に赤の他人が我が物顔で使って、かつお金を儲けて、そのお金は鐚一文クリエイター本人に入ってこない。何ならどこでどのように使われたかも把握しきれない。そんなことあって良いのでしょうか。日本のクリエイターはこれまでも低賃金で活動を続けています。作品を愛し、また創作がクリエイター自身を生かしているからです。でも、先立つものがなければ生活できません。世界に誇る Japanimation、cool Japan を支えているのは誰ですか？維持費のかからない金のなる木じゃないんです。無限にアイディアや作品が生み出さされわけじゃないんです。行きた人間が、日々感じたことを作品として生み出しているんです。もっときちんと、国がクリエイターを守ってください。すでに、科学者や技術者が日本から出て行っているのは把握されてますよね？それとも、見つけた金山は獲り尽くしたらポイですか？そこに至るまでに、何人のクリエイターが筆を折り、引退を表明し、大切な命まで断つことにならなければならないのですか？
AI の無断学習に反対しますクリエイターに対しての冒涜だと考えます
5 (1)  エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について近年では、公的組織や企業が公式の案件でクリエイターを起用する場合、そのクリエイターの過去の作品が、その案件にふさわしいものかどうか調査する場合がほとんどである。また、過去に問題のある作品を発表していたクリエイターを起用した組織に対してバッシングが行われることも多い。そのため、クリエイターがどんな作品を作り、あるいはどんな作品を作らないかということは、そのクリエイターのその後の活動に大きな影響を与える。作風や画風は特定のクリエイターを象徴するものであり、匿名で活動するクリエイターの多くは作風のみによって認知されている。したがって、特定のクリエイターの作風を模倣しているものの、そのクリエイターの思想と異なる AI 生成物が多くの人に知られた場合、作風に対するイメージ、ひいてはもととなったクリエイターに対するイメージが大きく変わってしまうおそれがある。悪意のある生成 AI 利用者によって故意に作風のイメージが毀損された場合、そのクリエイターの今後の活動に大きな支障となることも考えられる。このようなイメージの毀損は、（イ）の「アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されること」だけでなく、生成物の性質によってはごく少数の AI 生成物によっても、引き起こされる可能性がある。しかし、現在の著作権法では作風に対する法的な保護が規定されていないため、故意に作風のイメージを毀損するような悪意のある生成 AI 利用者から、クリエイターを守ることができない。作風によって認知されているクリエイターにとって、作風のイメージの毀損はアイデンティティへの攻撃と同等であり、それによる精神的損害は計り知れないものとなりうる。特定の個人の素顔は、肖像権によって第三者の利用を制限することができ、ディープフェイク等による名誉棄損を防いでいる。これと同様に、クリエイターを特定できる程度に個性のある作風については、第三者の利用を制限する必要があるのではないか。「作風の模倣」という行為は、これまで人間によっても行われてきたが、それには多大な労力を必要とし、ほとんどの場合その作風のもととなった人物に対する尊敬や追悼といった明確な目的をもっていたため、ごく少数にとどまっていた。しかし、生成 AI による作風の模倣は、データセットさえあれば容易に行うことができるため、人間によるものよりも無秩序かつ大量に行われると想定される。このような大規模な「作風の模倣」は過去に例のない事象であるため、法令等の整備も不十分である。クリエイターの名誉や尊厳を守り、自由な創作活動を守るため、文化庁だけでなく、法務省など他の行政機関や、立法機関とも協力して、クリエイターを法的に保護する方策が必要であると考えている。５（２）キ  で「生成  AI  の開発や、生成  AI  を用いたサービス提供を行う事業者が、著作権侵害の行為主体として責任を負う場合があると考えられる。」とあるが、OSS のように不特定多数のコントリビューターによって開発された生成 AI で、その生成 AI の開発に用いられたデータセットや、その AI による生成物の性質を完全に把握している人物がいない場合、責任主体は誰になるのか。またこの場合、エやカの措置は誰が受けることになるのか、権利者は誰に対して差し止め請求等を行えばよいのか。
素案を拝読した上で AI が著作物に影響を与え得る点がいくつか見られましたので、提案させていただきます。AI による生成物は、人が行う模倣と違い、本物と誤認させるようなものを生み出してしまいます。実際に他人の創作物や写真などの所有物を無断学習させた生成 AI の利用によって、保護されるべき個人の権利を侵害されている事例が多発しています。下記が実際に起こった事例です。・総理大臣の音声を生成 AI でコピーしたフェイクニュース動画を SNS 等で配布した事案https://www.yomiuri.co.jp/national/20231103-OYT1T50260/・他人の肖像を無断で生成し、名誉を毀損した事例https://www.yomiuri.co.jp/national/20231106-OYT1T50107/・イラストレーターの絵に類似する AI 生成物を生成し、成人向け二次創作を公式が禁止している作品の成人向け画像が配布されていた事案（イラストレーターの創作物であると誤認させる事で、AI 生成者ではなくイラストレーターが無実の罪を被る危険性がある）<censored><censored>上記のように AI が生成したものは、責任の所在が不明瞭である故に、容易に他人の権利を侵害してしまう危険なものとして認識されています。作成した機械である AI であっても、最終的に享受するのは作成した人間です。AI を利用し著作物を作成した場合も、作成者に責任を持たせるべきです。文化の発展を守る為、そして AI を社会に適応させる為には、AI を使用する際の規制を具体的に設けるべきであると考えます。生成を前提とする AI に関しては許諾を得たデータのみの学習を合法とする、AI による生成物を公表する際は必ず学習させたデータ元を明記しなければならない、など。そうして規制を設ける事で、AI 生成物を扱う際の不要なリスクを懸念する必要が無くなるのではないかと考えます。素案の記載には”アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについての三項目目について、特定のクリエイター又は著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる“と記載されていますが、他人の著作物をそのまま学習させた時点で、著作権者の利益を不当に害していると見なされるべきです。また学習データがクリーンであるかどうかという懸念点に対しては、免許制にするなど、専門家のみが扱えるという仕組みが必要だと思います。リテラシーの無い人が許可の無い著作物を学習させてしまい、それが利用されてしまう事で他人の権利を侵害する事案が多数起きている為です。AI を悪用し他人の権利を奪い取る事が許されてしまう現状の環境を野放しにするのではなく、AI を正しく規制をし、保護されるべき権利を守っていただきたいです。モラルの無い AI 利用者によって心に傷を負い、創作活動を辞めてしまう方が日々絶えない状況です。日々、国の発展や文化の発展を願い創作活動を続けているクリエイターは沢山います。AI を正しく取り締まる法規制の検討をどうかよろしくお願いします。
AI の無断学習に反対させていただきます。盗作が蔓延ることになる可能性が高く、著作権者の権利を守れないと思われるためです。
AI による著作物の無断学習に断固反対いたします。よろしくお願いいたします。
AI の無断学習に反対しますやるのであれば従来のものではない全く新しいデータセットを作るところから無断でデータを集めたものではなく、著作期限の切れたもの、写真や絵など許可を得て募集したもののみ使用する形でなければ現状の個人の損益を守ることは出来ないと思います
５．各論点について（１）学習・開発段階（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）■上記に対する意見（クリエーターとして AI 生成を拒む意見です）・Glaze の使用など、イラストに組み込む形で学習阻害をしたにもかかわらず、それらを看破する方法を講じる人や、看破する手段を広めるような人たちに対して、何れかの手段をとることができるよう整備してほしいです。（こちらが学習拒否をしている以上、それを看破してくるのは創作者の意見を聞いていないも同然で、悪意をはらんでいるように見えます。一度でも学習されたらすべて終わりなこの状況では、いかに防御を硬くするかが重要だと思います。しかし現状、看破する側も優勢であるために「学習されたら泣き寝入りするしかない」という状態を回避したいです。）・「Glaze」は模倣防止のための「守る」ための措置ですが、今は「ナイトシェード」というAI 学習への攻撃を目的としたプログラムもあります。こういったプログラムを使用し AI 学習へ攻撃を行った際、罰せられることがあるのかも書いてほしいです。（可能であれば、攻撃プログラムの使用に関してもあまり制限しないでほしいです。侵害されてばかりなクリエーター側にできる、数少ない対抗策だからです。）「学習禁止」という意思表示だけをしておけば、万一学習された際にも抗議できる…といった状況でないと、安心して作品を世に出すのは難しいと思います。ただでさえ無断転載などの問題がある中、AI 学習にも対策を…となったらプロアマ問わず活動が苦しくなってしまいます。皆がもっと気楽に、安心して創作活動できるような法整備を何卒よろしくお願いします。
AI の無断学習の合法化、ないしは法的な肯定は、法の穴をついた盗作が世にはびこる事態を招くことは想像に難くありません。それは創作者の権利を軽視することに他ならず、創作者のモチベーションを大いに損ねる行為です。また様々な文化、メディアの衰退に直結する極めて危険な事態であると認識しています。従って AI の無断学習には強く反対を表明します。
AI による無断に絵を利用する事を反対します。クリエイターや日本の漫画、イラスト文化を潰します。