Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
P14  ＜AI  利用者の懸念＞  3 努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評致命的な勘違いがあるので指摘しておくが、努力していないから冷評されているわけではない。Stable Diffusion や Midjourney を始めとする現行の無許諾生成 AI は世界中の知財を許可も対価もなく利用しており、それを用いるのは搾取と同等だから批判されている。また、私自身も絵を描くクリエイターだが、現行の無許諾生成 AI を用いている者を同業と見なしたことはないし、作品を買うこともないだろう。P15  （ア）平成  30  年改正の趣旨https://fca-rights.jp/wp-content/uploads/2023/06/AI%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E8%91%97%E4%BD%9C%E7%89%A9%E5%88%A9%E7%94%A8%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8BFCA%E3%81%AE%E8%A6%8B%E8%A7%A3-1.pdf>2019  年  1  月  1  日に改正施行された著作権法では、第  30  条の  4  として「著作物は、（略）当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。（略）」ことが定められました。同条は生成  AI  において著作物を権利者の許諾なしに利用することができる根拠規定とされています。しかしながら上記改正の審議の過程で強調されたことは、日本発のイノベーションを促すための法改正で、日本版検索エンジンの開発のために著作物を利用するということであって、人が知覚を通じて著作物を享受するものではないということでした。また現在の生成  AI  のように元となった著作物そのものと類似する性質を持つデータを生成する利用を念頭に置いた法改正ではありませんでした。https://www.yomiuri.co.jp/national/20230516-OYT1T50023/>政府、法改正議論時にＡＩの著作権リスク説明せずhttps://www.pressnet.or.jp/statement/copyright/230817_15114.html>著作権法第３０条の４は２０１８年の改正でつくられましたが、当時、生成ＡＩのような高度なＡＩの負の影響が十分に想定されていたわけではありませんでした。立法当時、想定されていなかったことを勝手に無理やり行政で解釈を決めて現行法で対処しようとするのは三権分立に反するおこないだ。まず現行の無許諾生成 AI を享受目的ありで違法とすべき。のちに新たに生成 AI に関する法律を作るべきではなかろうか。また、現行の無許諾生成 AI の 1 つ、Stable Diffusion には学習データの中に CSAM が確実に入っているとスタンフォード大学に指摘されている。https://www.techpolicy.press/laion-and-the-challenges-of-preventing-ai-generated-csam/ネット上の画像を無許諾に使うからこのような非倫理的なものまで学習データに取り込んでいる。このような人権侵害レベルの道具を用いて創作などおこなえない。健全な社会のために無許諾生成 AI は一度リセットし、権利者団体ともう一度よく話し合うべきだ。P10  ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略学習データの切り貼りではないとあるが、正しくは合成である。<censored>生成 AI は元画像にノイズを加えて圧縮し、入力された単語に紐づけられた複数の画像群のノイズ除去をおこないながら、復元を伴う合成をするシステムである。元画像にタグづけをおこない、元画像の表現を抽出している。それをほかのデータと合成して誰の表現か分からなくし、「当該著作物の」と限定し非享受目的であるとするのは詭弁に感じる。それらのデータがなければ合成できないのだから。またこのような性質上、プロンプトで指定した抽出データを複数取り出し、合成する行為は同一性保持権の侵害だと考える。生成 AI における機械学習は享受目的があり、許可をとるべきだ。1/3
AI が収集するデータはきちんと許可を取ったものであるべき著作権についてはデリケートな問題なので慎重になるべきこういうのは創作について、あるいは AI についても、もっと詳しい人が考えたほうがいい
生成 AI はいわば模倣です。元になる創作物がないと生成できません。そしてそれは無断で行われ、心身ともに疲弊され苦しんでいる人がいます。ご自身で絵画やアートを作ったことのある方ならわかるとは思いますが、絵画やアートは自分の頭で何時間、何十時間も考え、それを作るために何年何ヶ月もかけます。それを無断で踏み躙られ、果ては自身の作品だと偽られることに怒りを覚えない人はいないはずです。盗作と同じようなものです。生成 AI だから怒っているのではなく盗作紛いのことをしているから怒りの声をあげます。
AI の無断学習に反対します。クリエイターが守られていない現状で、さらにその権利を侵害されるのが AI の無断学習だと考えます。また、AI による出力を目的とした学習には、すべて享受目的が含まれるものと考えます。
AI による無断学習に反対します。著作権侵害と考えます。
生成 AI の著作権の有効化に反対します。人が作り上げた文化を損なう事は辞めて頂きたい。AI は人間の手助けをするものであり、AI が主役であってはならないと思います。
著作権法範囲内の著作物（写真・絵画・イラスト・漫画・アニメーション・執筆物・音楽・映像・音声）の無断使用よる AI 生成に反対します。
AI 作成の生成物は全て存在しているものからの模倣、複製、濫造物であり、引用元を明示できない限りは著作物として認めるべきではない。AI 学習とは誤魔化してそう言ってるだけで、ようは模倣のための情報をかき集め、模倣物を濫造するための仕組みであり、権利を有しない個人的な楽しみであればまだ許容できるが、著作権を認めれば模倣物を認めることとなり、著作権法が全く意味をなさないものとなる。また全世界的にも生成 AI については規制する流れとなってる今なぜ逆行するようなことを進めようとするのかが理解できない。
「AI 生成物による著作権侵害の認定は、人間が  AI  を使わずに創作したときの要件と変わらない」という姿勢は大変すばらしいと思います。今後、AI 生成物かどうかの判定は非常に難しくなると思いますので、AI 生成物かどうかで法律を分けるべきではないと考えています。一方で SNS では「AI による生成物は全て他人の著作物を利用した剽窃物である」という意見もあり、多くのクリエイターには AI の原理や素案の概要が伝わっていないのかと思います。しかし、ここで AI の規制を推す素案になってしまえば、海外の自コンテンツを保有する企業に AI 事業をリードされ、逆に日本のコンテンツ業は悪状況になってしまうと思います。NFT などの技術を用いて、学習された権利者に利益を還元することも重要ですが、恐らくそれだと現状の音楽ストリーミングサービスのようにトップ数％の人だけが大金を手にして、それ以外の人には数円も入らないという状況になると考えます。なので、素案の姿勢（「AI の学習・開発段階」と「AI を使った生成・利用段階」に分けて考える/AI 生成物による著作権侵害の認定は、人間が  AI  を使わずに創作したときの要件と変わらない）は大変すばらしいと思いますので、毅然とした態度で貫き通してほしいと思います。
学習・開発段階、生成・利用段階、生成物の著作物性について、すべての論点において AIの無断学習に反対します
AI を用いることが受け入れられるかどうかは、その AI が、何を基にして学習し、生成を行うのかが全てであると考える人の創作物を、許可を得ていないのに学習に組み込むことはしてはいけない無許可の著作物を、学習に組み込んだ時点で、その AI が生成するコンテンツには正当性が無く、受け入れられないし、受け入れてはいけない学習元が不明で、オープンソース化された AI なども使用するべきではないAI の使用は、大前提として「学習に無許可のコンテンツを含まない」ことが条件とされるべきだと考える例としては、企業が自社で権利を持つコンテンツのみを学習させ、新しくコンテンツを生成するような使い方であれば問題はない
AI の無断学習に反対します。こんな法が存在していいはずありません。
絵描きやクリエイターの権利を侵害し踏みつけにする AI の無断学習には絶対に反対です！
AI によって、自分が作り出した創作物(絵や音声など)が無許可で学習され、それを出力されることに危機感を覚えています。現在でも、特定の個人の画風や絵の技術をそっくりそのまま学習し、あたかも本人が描いたかのように悪用されているケースや、フォントの著作権が侵害されているケースが散見されます。
P17  作風について現在 NovelAIv3 では、より個人作家の絵柄を有するものが出力可能になっている。<censored><censored><censored><censored>こちらの投稿を見て、個人的にさんやさん、さんなどは、模倣や作風が似ているどころではなく、もはやただのコピーであり、贋作だと思う。作家とその作品がデータ入力時に紐づいていることは明らかだ。上記のように 1 人の作家名だけをプロンプトに入れれば即バレするが、最近は「1girl,Highquality,{{{{作家名}}}},{{{{作家名}}}}」というふうに 2 名以上の作家のプロンプトを含んで絵柄を合成することにより、誰の作品が用いられたのか外部から分かりにくくしてある。作家名をプロンプトに含んでいるにも関わらず、1 人を狙うのはダメだが 2 人以上混ぜればバレないからオーケーというのは倫理的に問題と感じる。自分の絵柄や作風を確立するにはそれこそ数十年単位の時間が必要で、そこにただ乗りする行為は作家のやる気やインセンティブを削ぐおこないだ。クリエイターは現状学習を拒否することもできなければ、学習データもプロンプトも秘匿されているせいで訴える手段もなく、一方的に作品の価値を奪われている。よしんば訴えたとしても訴訟費用も高く、手続きをしている間も創作と向き合う時間は減り続ける。そもそも許可をとった人のみで学習すればこのような事態にはほぼならないだろうに、無許諾を前提としながらもそれによって受ける被害は全てクリエイターに押し付けている。これではあまりに不公平だ。無許諾を前提とするのであれば、開発側の学習元と使用者のプロンプトの開示を義務づけ、裁判手続きを簡略化するなどの措置を同時に設けるべきだ。これらができないのであれば許諾をとるべき。P18  >なお、生成・利用段階において、AI  が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が生成される事例があったとしても、通常、このような事実のみをもって開発・学習段階における享受目的の存在を推認することまではできず、法第  30  条の４の適用は直ちに否定されるものではないと考えられる。うっかり元画像ほぼそのまま出力して使用しても、出力した人のみの責任で開発側がその責任を問われないのは明らかにおかしい。ただでさえ無断転載が横行しているのに、これでは著作権がないも同然では？また、文化庁は現行のような無許諾生成 AI が創作の助けになると考えていると私は解釈しているが、商用の面から見てもうっかり元の画像を出力する機械など到底用いることはできない。なぜならそれが故意であろうとなかろうとパクリというイメージ低下や炎上リスクは避けられないからだ。<censored><censored><censored>上記の URL は現場や現役の声の 1 つだと思うので取り上げさせていただく。これがきちんと許可をとったものであれば話は別であるが、生成 AI は無許諾を前提として成り立つ道具ではない。そして、審議会に呼ばれているクリエイターは推進しか目がない人ばかりで、懸念の声や反対の意見をもつクリエイターが全く呼ばれていない。また、漫画家やゲーム企業など複合メディアばかりで、一番学習の被害を受けているイラストレーターを呼んでいないのも問題だ。まず公平に現場の声を聞くべきだ。2/3
AI の無断学習に反対します。人が苦労して何時間もかけて作り上げたものを無断で使用するのは著作権侵害行為です。盗用されるクリエイティブ面でお仕事をされている作者はどうなっても良いと言う事でしょうか？日本が護り、豊かにし、世界に誇れる文化を自ら潰し貶める行為だと思います。
AI の無断学習に反対です。人間が見て真似するのと AI が合成するのは大きく違うと思います。AI のほうが創造性がない＝そっくりそのままの確率が高いはずなので、AI に関しての著作権の考え方は人間のものに比べて厳しく制すべきです。このまま素案が通れば、日本のエンターテイメントが廃れると思います。
AI によってクリエイターの著作物を無断で学習させることはやめてください。海賊版の横行を助長し、文化的な創造の意欲が国民から失われます。人が時間をかけて独自にあみ出した技法や意匠に対して、対価を払って学習させるべきです制作した人は知的財産と技術者の倫理に対する認識、理解がクリエイターのそれと大きくかけはなれていると思われます。
AI の無断学習に反対します。少なくとも学習元の方々に対する許可と対価が必要です。法を盾に取った公的な盗みを許さないで頂きたいと思います。これを考えた方々はきっと沢山のことを考え各方面への便宜をはかってより良い方向に持っていこうと努力してくださるんだとは理解していますが基本的に他人のものを無断で使用しようとするような人々は、皆様がどれだけ心を割き骨を折ろうがほぼ確実に違反をします。皆様の制定したものを盾に取り抜け穴をつき違反では無いと主張しながら違反を繰り返すことと思います。最低限のルールすら守ろうとしない人々の良心にかけるのは大変無謀です。誤解して頂きたくないのですが、私自身は AI 生成の技術を非常に有用なものだと認識しています。ただ、無断で学習した結果の生成物に対して、そちらの権利だけ守られ学習元の権利が侵害されるのは違うだろうという考えをもっているだけです。このまま進めても違反者とのイタチごっこになるだけで徒労のみが嵩み、益が出るどころか無から有を生み出してくれるクリエイターはいなくなるという最悪の事態になるのが目に見えるのですが、皆様はどうお考えでしょうか。
生成 AI には学習元のデータが必要です。イラストや文学作品、音楽、インターネットにアップロードされているこれらの著作物を生成 AI の学習元データに利用する場合は、著作権を所持する作者や団体の許諾が必要になるべきです。従来の著作物の利用方法と何ら変える必要はありません。そして許諾された画像データから作成した学習元データは、生成 AIを利用して AI 画像を作成する利用者または開発者が用意する必要があります。学習元データには大量の画像データが必要であり、全ての画像に許諾が必要だとして料金が膨大になる、手続に時間がかかるとしても学習元データは全てが著作権者が存在する著作物であるため、AI で画像を生成するにはこのプロセスが必要になるでしょう。
いわゆる生成 AI を利用するうえでもっとも危惧するべきことは「利用者が著作権侵害を起こしてる可能性を把握できない」ことだと思います。他者の絵の著作権を意図的にに侵害する場合(絵のトレース・部分的な切り抜き等)、その行為を行う人の悪意や利己的な判断をもって行われてきている筈です。そのために、現代までの著作権はある程度の節度をもって守られてきたのだと思います。しかし生成 AI では意図的な悪意がないため、生成者自身で「生成された絵が他者の著作権を侵害しているか」という確認ができません。生成 AI を投稿したり、「自身が描いた絵だ」と偽ってきた人たちの中で、あきらかに細部が他者の絵を切り抜いたりトレースされているといった事案を多数見てきました。生成 AI の利用者自身が法を侵していることに気付けないのであればツールを利用させるべきではないと思います。他方、日本では「著作権」に対する教育や認識が甘いと考えています。私は現在 29 歳であり、私より若い人たちが現在ネットリテラシー等に対してどういう教育を受けているのかは把握しておりません。が、私は物心ついた頃から絵を描き職に付くことを夢に見ていたにも変わらず、高校生半ばになるまで著作権というものの認識が大変甘かったです。教育を受けた記憶も御座いません。学生時代の中で何度も自由研究等を通じて画像や文章をネットや文献から引用する機会がありましたが、引用元を記載しろと教わったことは一度もありませんでした。日本のリテラシー教育が進まない限り、この手の問題は根本的に解決しないと思います。
AI の無断学習に反対します日本の創作文化を踏みにじり、壊滅させる行為です。
現状の生成 AI は世界規模の人権侵害です。大元のデータセットの破棄も当然として、法が定まるまでに暴れた利用者(企業、個人、クリエイター、アーティスト等)が権利者に許諾も得ず、報酬も支払わずに行ったことへの処罰(利用したもの全て公開の上)を求めます。誰 1 人としてここまでに行ったことへの謝罪も補填もなく、責任も負わずに流せるものかどうかは被害を受けた側が決めるべきです。現在進行形で SNS 等でクリエイターへ加害している利用者に対してはいち早くの処罰を求めます。作品の剥奪、人権侵害、中傷、殺害予告、仕事への影響から得るはずの給与への影響、更に複数人のクリエイターが心身に重大な不調を抱え込んでいます。大勢のクリエイターがあらゆる加害を受けています。迅速な対処を。各種クリエイターが創り出すものは全てその個人の頭の中から抽出するものです。題材においてクリエイター本人が解釈し、どう表現するか。その表現内における全てに意味があります。当然、『そこにはないもの』を創り出すのですから、例え『無感情』『無関心』『無機物』を創り上げたとしても、その作品の根本は『感情』です。クリエイターの感情です。それを本人の権利はないとするとはどういった理屈で通しているのですか？個人の頭の中というものを、思考の部分を、その個人の権利を持たせないとは、どういう理屈ですか？あまつ、それを第三者へ有無を言わさず権利を譲渡しろとは、どういう理屈ですか？これは絵も漫画も小説も、写真も動画も、声も歌も音楽もダンスもフォントも 3D も造形も他にも諸々、人の頭の中で創り上げて解釈し現実に落とす全てのものを含んでのことです。創り上げた本人に権利を与えないとは何事ですか？創り上げた本人以外の第三者がさも権利がある風にしているこの現状は何事ですか？日本国民の三大義務は教育、勤労、納税でしたね？その『餌』にされているものを作った人間はその作品を作るまで、作る為にその全てを果たしているのに、その作品にその三大義務の全てを果たしていない人間がその作品に権利を持ち、剥奪するのですか？これまで科学の発展において技術の入替は数多あったでしょう。しかしこと生成 AI においてはその限りでも範疇でも一切ありません。今あるものを絶対に必要とし、この先にも必要とします。それがただ混ぜ合わて組み合わせるだけのものが、一体人権を剥奪してまでなにを得るものだとお考えですか？又、利用している企業についてはいち消費者として『貴方方企業の無知からする人権侵害の一端に消費者として巻き込ませないで欲しい』というばかりです。利用した企業が世界的にキャンセルされ、結果どれだけ赤字になっても結果倒産してもそれはそうでしょうとしか思いません。それだけのことをしているので。けれど消費者としてその一端に組み込まないで欲しい。巻き込まないで欲しい限りです。そして勿論、これは国へも同じ思いです。先日、生成 AI の被害によりたった 14 才の少女が自死しました。約 60 名にも及ぶ男子グループにより生成 AI とフォトショップを使ったヌードを作られ、共有され、彼女は自死しました。彼女は生成 AI を拒否する選択肢も、彼女の尊厳も、あまつさえ命さえも剥奪されました。大の大人が各所に何十人、何百人と集まって子供にこの被害が出ることすらも考えられず、起きた後にもそれに憤ることさえもせず責任を負うこともせず、今すぐ子供から生成 AI を離さなければと動くこともしなかった結果です。大の大人が何十人、何百人集まっているはずの企業が団体か国が『どうあがいても正当化しようがない』ものを侵害してまで推し進めている間に彼女はどれだけの間苦しめられていたか。彼女の人生を奪った結果は彼女のフェイクポルノだったかもしれません。けれどそれを簡単にしたのも、誰にでも可能にしたのも、子供に与えたのも、その選択肢を与えたのも、世界中にばら撒いて知らん顔して彼女にこの結果を与えたのも、全て現在進行形で人権侵害を推し進めている全ての大人の責任です。彼女の名前は<censored>です。<censored>です。国はこの子の名前を、この先一生忘れないで下さい。私は現状の生成 AI へ大規模な規制と利用者への処罰と、データセットの破棄を求めます。私達の作品は私達のものであり、好意もなく危害を及ぼすどこかの誰かのものでも、どこかの誰かを傷付け、悩ませ、苦しめ、殺める為のものではありません。
著作権を保有する著作者に対し無断で AI の学習資料として使用することは、もとより著作権の侵害であり、それらを含む全ての生成された AI 物に著作権が与えられる件に関しても同様のことである。以上より、本件には同意など毛頭なく、一製作者として非常に腹立たしく、また遺憾である。
３．生成  AI  の技術的な背景について  の中にある  ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略  に書かれていることですが、通常学習データの切り貼りではないとあります。ですがすでに学習元となったイラストに入っていたサインが同じように生成される等で切り貼りだと思われるケースが多発しています。他の箇所でもそうですが、この素案の内容自体が古く感じられ、一年くらい前の内容を元に書かれているのではないでしょうか。生成ＡＩについては現時点で様々な問題が発生し、思った以上の利益もなく先行きも不透明なため規制される前に稼ぐだけ稼ごうと言ったビジネスモデルで運営されているように思えます。盗作を売りさばいているようなものですから当然の流れであり、生成 AI の流れはもう止まるところに来ている。その理由の大きな一つとして、学習元の著作権を保証していない点で、信用のない抽出物が多いことにあると考えられます。つまり使えば使うほど信用を失うだけの大した成果物も生み出せないツールだと判断されています。誰かが作った作品や声など元になる素材が無ければ成り立たないのに、元になる素材の著作権を侵害しているのであれば、それは単なる盗作だと誰もが思います。日本の文化や商品が海外で人気が出るのは、そこに信頼があるからだと考えます。その信頼は著作権として保護された上に成り立っていて、生成ＡＩはその全てを壊します。せめて現状に沿った素案をまとめて頂ければと思います。
我々が築いてきた文化遺産を仇で返すような真似はしないでください
そもそも、生成 AI での創作物と人力の創作物は別物として考えるべきではないかと思います。生成 AI は実質無制限に出力が出来る機械ですが、人力の作成物は無制限に行えるものではありません。機械のように動き続ければどうなるか、人間という命を考えればご理解いただけるかと思います。なので、そこを同じとして見てしまうのは、そもそもの間違いだと思いました。「学習済みモデル」についても、著作者へ許諾を得ていないものまで「学習済みモデル」としてデータ内に入っているのは、無断使用、無断転載等の犯罪となり得るのではないでしょうか。著作者の努力や時間、お金を断りもいれず更に無償で「学習」と銘打って使用するのはいささか問題点が多すぎると思います。「学習しても問題ない」と著作者から申し出たもの、著作権切れのものが使用されているのであれば本人許話のもと、また、法律に基づき著作権がなくなった状態のものを使用するなら問題ないとは思いますが、無断使用の著作物まで学習データとして使用されている現状は異常です。データとしてインターネット上の写真等を学習させているのだと思いますが、インターネットにあるものでも著作権や肖像権が存在しているものはたくさん存在します。インターネットに投稿されたものは全て著作権放棄をしたと思われているのではないか、と疑わざるを得ません。イラストや音楽データ、文字や写真などにも著作権や肖像権があるかと思います。今ではなんでも生成 AI で作成できるようになっているのかと思いますが、とくに人物写真は海外で生成 AI の訓練に児童ポルノが使用されていることが発覚した事態も起こっています。誰でも簡単に使用できる状態が続くと、日本でも性犯罪や児童虐待等に悪用される可能性が十分にありえます。現に、スペインでは AI によって勝手に写真をヌードにされた少女が恐喝されたり、AI を使った性的からかいを受けたことにより自殺してしまった少女もいます。こうやって誰にでも簡単に人権や著作権、肖像権を侵害し法的に咎めることができない現状はどうなのでしょうか。AI を推進したいのならば、きちんと人権を守れる形であってほしいです。今のままでは肖像権や著作権だけでなく人権侵害となり得るのではないでしょうか。
3.生成 A1 の技術的な背景について「生成 AI を作成する際、学習パターンやルール、傾向等に基づき生成することとなる。この際の生成は通常、学習データの切り貼りではない」とあるが、大量の学習データの中から一部分でも元に生成しているものはもはや切り貼りと同義ではないでしょうか。
AI を利用せず、創作する人達のことが全く考えられていないですし、むしろ創作者をさらに追い込むようにしか思えませんでした。日本の素晴らしい文化もこれでは衰退する一方です。どうか AI のためではなく、生きている作家さんたちを守れるようにしてください。
生成 AI については適切な規制についてという方向で議論すべきだと考えます。AI の発展に対し対 AI で自身の著作物を守る手段が追いついていないため、悪意を持った AI 利用者に対抗手段がありません。
AI の無断学習に反対です。創作をする全ての人への冒涜です。
生成 AI の無断学習に反対します。これから何が起こるか（既に起きているか）・作家の作風・作品を AI 利用者が盗用します・作家の名誉が毀損されます・AI 利用者が、盗用した情報で作品を大量生産します・第三者が AI 利用者の作品を購入し、AI 利用者が収入を得ます（あってはならないことです）・作家の仕事が減ります・既に作家になれている人達、これから作家になろうとしている人達の意欲が低下します・マンガ・アニメ・音楽などエンタメの勢いが停滞します・国は「日本はマンガアニメ大国」などと胸を張れなくなります・作家と AI 利用者との揉め事、炎上が起こります・炎上すると何が起こるかというと、誹謗中傷が始まります。それらの矛先は作家になります・最悪死人が出ます
著作権物を AI に学習させ出力された生成物について学習元の著作権が適用されないというのはおかしいと思います。また、あまりにも酷似しているデザインについては著作権侵害にあたるべきではないでしょうか。創作者を守る方向での検討を是非お願いしたいです。
はじめまして、新人漫画家として執筆活動をしている個人事業主です。お忙しい中お目通し頂きありがとうございます。新人漫画家として実際に活動しているプロの意見として、昨今の画像生成 AI についての問題意識を抱いていることをここで述べさせて頂きます。主にお伝えしたいことは以下の 3つです。1.営利活動など個人の享受目的の、許諾のない集中学習を禁止するべき2.生成 AI を利用して商業活動を行う際に、してはいけないルールと違反者への罰則を設けるべきである3.既存の著作物が第三者にロンダリングされることを防ぐ法を設けるべきである1.営利活動など個人の享受目的の、許諾のない集中学習を禁止するべき・無許可であらゆる著作物を学習、誰でも利用・商業利用できるという状態はあまりにも無策です。商業活動を視野に入れている時点で、享受にあたると思います。このような状況で画像生成 AI による無断学習と商業活動を認めてしまうと、既存の市場が破壊されてしまうと思います。何故なら、お金を払わずに既存クリエイターのイラストを好きに加工・編集して販売できるということと同義だからです。これらはタダ乗りに当たると思います。生成 AI による発展を望むのであれば、搾取構造がないきちんとした段取りで開発されたものを確立すべき思います。漫画家として活動している際、他人の素材をお借りすることがありますが、必ず使用料を払い許諾を得た正当な取引を行なっています。昨今の画像生成 AI は、利用者が一方的に巨大な恩恵を受けているのにも関わらず、そのデータ元である個々の著者に対してこの「正当な取引」が行われていません。これは大きな問題であると考えます。生成 AIを利用した享受目的の商業活動を行う者に対して、許諾のない学習は禁止するべきと考えます。2.生成 AI を利用して商業活動を行う際に、してはいけないルールと違反者への罰則を設けるべきである3.既存の著作物が第三者にロンダリングされることを防ぐ法を設けるべきである・また、現在の素案ではこれから AI を使用して商業活動を行う人に対して「一方的に有利すぎる」と思います。私は生成 AI を禁止するべきとまでは思いませんが、生成 AI による人為的な損害を減らすための新たなルールが必要であると思います。特に生成 AI を利用して「商業活動を行う者に対しては厳しいルール」と違反者に下す罰則が必要と思います。注意して頂きたい AI 使用例は以下のものです。・無許可で個人の顔を集中学習し、無断で AV を作る・個人の音声を再現したフェイク発言動画を作成し公表する・明らかに個人の作家の画風を利用し、作家の有名税にタダ乗りするイラスト・漫画販売・明らかに個人の作家の画風を利用したアダルトグッズ展開・個人の作家の画風を利用したプロバガンダ作成による間接的な風評被害・画像生成 AI を使用した特定イラストレーターへの嫌がらせ行為上記の使用例は既に実際に起きている事であり、その被害を与える生成 AI 悪用使用者は野放しの状態です。どうか、今一度これらの現状を踏まえて文化を守る対策をして頂けないでしょうか。[政府の生成 AI に対する姿勢について、意見]素案を含めた現在の日本政府の考えは、日本は世界の生成 AI 規制の流れを無視しすぎていると思います。韓国では既に生成 AI は著作物とは扱わず、厳しく取り締まる法が設けられています。欧米でも、生成 AI イラストに対して著作権は決して認められていません。誰でも著作物を無許可で利用、加工して頒布できるということはそれほど恐ろしいことだと思います。生成 AI を悪用して好き勝手に荒らしをすることが取締られていない状況は無法状態です。これまで著作権で守られていた秩序は乱され、文化が崩されようとしています。生成 AI で発展する分野もあると思いますが、既存の著作物を踏み躙り搾取構造の上で開発されるのであれば、そのような発展は望ましくないと考えます。まずは既存の著作物に対して、搾取されないための保護が必要と考えています。現在の生成AI の無法状態に対して強い危機感を覚えています。世界に誇れるクリエイター文化を守るためにも、ご協力お願いいたします。
AI の無断学習に反対します。X（旧ツイッター）では、AI 画像生成による嫌がらせをする人が溢れています。心が壊れてしまった人も見ました。無断で人の絵を盗るだけではなくそれらをミキサーにかけて一見キレイなようにツギハギしたのが AI 画像だと思います。そんなのは創作ではなく搾取、窃盗です。今までイラストを描く人たちの努力を踏みにじっています。そんなものは推進されません。推進しているのは日本だけです。
記載事項個人／団体の別：個人「AI と著作権に関する考え方について（素案）」5.各論点について-(1)学習・開発段階ア  検討の前提-（ア）平成 30 年改正の趣旨  に関する意見生成 AI は大量の著作物を学習用データとしてそれを元に画像などを生成しているにも関わらず、研究目的のみではなく、利益の発生するサービス提供にも利用される。いかにデータセットに元画像そのものを復元できない状態で格納されているとはいえ、元の著作物の権利者に一銭の利益もなく仕事の競合相手だけが市場に膨大に増えるというのでは、新しいコンテンツの創造が阻害されてしまう。著作物の市場に大きな影響を与えないものについて個々の許諾を不要とする現行法（文化庁著作権課デジタル化・ネットワーク化の進展に対応した柔軟な権利制限規定に関する基本的な考え方（著作権法第 30 条の 4,第 47 条の 4 及び第 47 条の 5 関係））に則っているとい う が 、 実 際 に 大 手 の イ ラ ス ト や ゲ ー ム の 販 売 プ ラ ッ ト フ ォ ー ム(pixivFANBOX,BOOTH,Steam やニンテンドーストア等)は質の悪い AI 生成物の大量投稿により価値のあるものが埋もれて市場そのものが価値を落とした。それは AI による新しいイノベーションの創出を期待する素案の考えにも、著作権法のクリエイターの権利や自由な創造を守るという理念にも沿わないのではないか。イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について  に関する意見現行の生成 AI サービスは利用者が意図せずとも学習元の画像が原型を留めたまま出力されるケースも多く(Midjourney,DALL-E,NovelAI 等)、サインやウォーターマークが画像に残っていることもある。元の著作物の特徴を留めた生成物が何百何千と大量にインターネット上に公開された場合、それが（素案カ  AI 学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について-（ア）将来の AI 学習に用いられる学習用データセットからの除去の請求について)のように侵害行為の差止請求ができると認められても、元の著作物の権利者が一つ一つ見つけ出して都度権利侵害を訴えるのは困難で、現実的ではない。そして（カ-（イ）学習済みモデルの廃棄請求について）に書かれるように学習済みモデルを廃棄請求することは認められない。従って、AI 開発のための学習段階で措置を講じるのが現実的であり、自身の作品を無許諾で学習できないようにするための法整備がほしい。エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について  に関する意見クリエイターの作風に対して消費者が受ける印象は強く、多くのクリエイターが自身のブランドを守るために少なくない労力を割いている。例えば SNS 上で既存のイラストレーターとよく似た画風の、生成 AI によるポルノ画像が投稿されるケースがあったが、児童向けの作品を手がける作家の絵柄にポルノのイメージが付いてしまえば作家は打撃を受ける。他人のブランドに影響を与える行為が、人間の手描きよりも遥かに早く 1 日に何百枚というスピードで行えるのは脅威だが、そのような被害から自身の絵を守る手段が現状存在しない。また、そのような場合に、AI の利用者が意図せず他人のブランドイメージを毀損してしまっても、多くの生成 AI サービスの利用規約にはサービス提供事業者ではなく利用者に責任があるとされており、利用者が守られない(素案（2）生成・利用段階-エ  侵害に対する措置について)。その他に関する意見2024 年 1 月頭に起こった能登の地震の際は、SNS 上に収益目的で虚偽情報の AI 生成物、所謂ディープフェイクが大量に投稿され、事実として何が起こっているのか一般の SNS 利用者には判別が困難だった。何の専門知識もない者が簡単に画像／映像／音声を高度に模倣することができるため、2023 年 11 月に出た岸田首相の動画のように信ぴょう性のある虚偽情報を簡単に作れてしまう。特に自然災害の多い日本では致命的な問題になると考えられる。情報が拡散してしまった後から詐欺罪等で処罰するのでは遅く、生成 AI の学習や情報生成の時点で食い止める法の整備を望む。
文化を保護する、人を保護することがまず重要です。生成 AI の自由を許すことは確かにアウトプットの高速化、苦手な分野の肩代わりなど多くのメリットをもたらす一方で、既存の技術を持つ人間を蔑ろにし、そうした人々が淘汰された結果同じような著作物がループし、革新が生まれることは無くなるでしょう。こうした事から生成 AI の作成物に関しては、元となった物との紐付け等が明示されたり、使用料であったりと原作者と言える存在に対する配慮が必要だと考えられます。部分的な利用についてはさらに複雑な議論になると思われるので、ここでは 1 から 10 まで完全に AI に出力させる作品についてのみの意見とさせていただきます。
趣味ですが絵を描く者として、創作の楽しさを奪われるような気持ちになるような法律ができるのは勘弁して欲しいです。AI は確かに凄い技術だと思いますが、だからこそ使い方には慎重になるべきです。楽しさだけでなく仕事や人としての価値も奪われる可能性もあり、人が死ぬ事さえあり得ると思います。正直創作者を馬鹿にしないでほしいです。・学習元に使用料を払うことの義務化・「この人のデータを学習させた」ということの明記義務化・類似物が生成された際は、学習元データの著作者が申し立てれば損害賠償を請求できるこうした事をこそ法律で定めるべきだと思います。
生成 AI の学習元である創作物を作ってきたクリエイターの立場を保護するつもりがないと受け取ります。クリエイターや創作物に対する敬意や配慮に欠いた、生成 AI 使用者の行為によって現に起きている問題、被害、損害を調査し、これらを未然に防ぐことが大切と考えます。これができずしてクリエイターの著作物を無断で無制限であるかのように生成 AI に利用し、クリエイターの独自性、独創性を奪い、利用し続けられるような状態を許すことは全く看過できません。
AI の無断学習に反対しますあまりにも芸術文化、そして著作権や作者の人格権、そして、当たり前にあるキャラクターなどの侵害になりやすい。全年齢児童向けのイラストが、AI に取り込んで出力したらどれだけえろいものでも無罪になりかねない
今ある AI によって生成された作品は、すべて元となった学習データありきのものです。それなのに、学習に使われる著作物の権利が守られない、生成 AI を利用する人々が元となった作品や作家に敬意を払わない・逆に迷惑をかけてしまう、といった出来事が散見されます。後者については昨今問題視されているネット上での誹謗中傷に繋がるパターンも多く、非常に悪質ですし、生成 AI を利用する方のなかにも不快に感じる人もいます。モラルを守って生成 AI を利用する側も、自分の力で創作する側も、どちらも悲しい思いをしないよう、きちんと線引きをしてほしいです。
AI 学習による、クリエイターの作品を利用するものは厳しい規制、または禁止事項にすべきである。AI による著作物の作成について、クリエイターの作品にて学習を行うことは、既存のクリエイターが培ってきた、技術、時間を盗むようなものであると考える。また、AI 学習により、新規クリエイター等が参入しづらい環境が形成されるのは、危惧すべきものであると考えるため、より一層の規制、または禁止事項にするなどの措置が必要と思われる。
画像生成 AI に関する議論では「イラストを見た人間が絵柄を真似るのとどう違うのか」という意見が散見されるが、これは著作者人格権を有する作者の、意図の延長にあるかどうかで区別できる。AI の学習は、インターネット上に掲載されているイラストなどを用いられるが、そのイラストには掲載した作者の意図、すなわち「自分のイラストを観て楽しんで欲しい」といった意志や「イラストを使ってお金を稼ぎたい」などの意志が必ずある。人間が絵柄を真似る場合、その行為は「観て楽しんで欲しい」という作者の意図の延長として発生し、著作者人格権に反するものではない。AI 学習の場合、作者がインターネット上に掲載する際「AI に学習させるために掲載した」という意図がない以上、それは作者の意思に反するものであり、著作者人格権によって差し止められなければならない。よって従来の既に学習させている画像生成 AI は、全て使用を禁止し破棄されるべきである。また、新しく画像生成 AI を作成する際は、学習させる画像全ての著作権者に、AI 学習のために利用する旨の許諾を得なくてはならない。この意見は、一見 AI 技術という新しい技術の発展を妨げる物に思えるかも知れないが、『AI 学習用の画像』という新しい市場を創出することに繋がると考えられる。『AI に学習させる許諾ライセンスを付属させたイラストセットの販売』『生成した画像を商業利用しする場合の学習元作者への利益分配』『膨大になるライセンスの管理業務』そしてそういったことを管理監視する『文化庁の新部署の設立』などの新しい市場・新しい商業形態の創出、それによる経済効果が期待できる。
生成 AI 利用について私は反対派・規制推奨派です。現在、生成 AI を用いてクリエイターの作品を元に大量に作成し、ネット上へアップロードしたり販売されたりしている状況が多く確認されます。さらに、生成物を利用してそのクリエイターになりすまし悪評や精神的に追い込む AI 利用者も多数確認できており、実際に引退してしまうクリエイターもおります。私もクリエイター側として作品を非公開にせざると得ない被害を受けております。各データ販売サイトなどで AI 作品販売を禁止しているのにも関わらず法的に禁止されていないからと販売していたりとやりたい放題されております。著作物にならないアイデアは現状のままでよいと思われますが、法的に禁止されていないという盾を用いて大量に生成 AI が生み出され販売されてしまっている現状、生成 AI についてはなんらかの規制・禁止法案を制定しなければ国が推進しているクールジャパンに大打撃を乞うことになるのは明白です。最低でも生成 AI の元データはクリエイター本人からの許諾を得、審査済であるデータのみにすべきです。
AI 学習による作品盗作を反対します。AI 学習をさせる為に使われる作品や、AI 出力の為に使用された作品類に対し、規制をかけるべきです。AI を利用するにあたり AI 学習元になる作品や、AI により作成された作品と類似した AI を使用しなかった作品への保護をしなければ、新しい未来に繋がる文化の発展が無くなると予想されます。AI 技術の発展は、技術発展や AI を使って簡単に作品再現が出来る等、利点も多くあります。しかし、その利点だけで AI 学習による作品盗作を許可するのは間違いです。盗作を許可すれば、学習元作品と類似した AI 作品で溢れ、その簡単で作りやすく安定した作品を生み出せる AI 作品は、多くの人に好まれ新しい文化として定着するかもしれません。定着した時に起こり得る問題として、大きく 2 つの問題が挙げられます。1 つは、AI 学習元作品の損失。もう 1 つは新しい作品文化の損失です。1 つめの AI 学習元作品の損失に関しては、人間の手で努力し研鑽した作品を AI 学習に利用されてしまい、学習元になった人の手が不要になるからです。学習元になった作者の作品は、ありふれたものになり価値が著しく下がります。そうすると、学習元になった作者自らが作品を作る意欲を削ぎ、新しい作品を生産しなくなります。AI 学習元の規制をしない事により、作者達は自身の作品や自身の研鑽した技術を守る為に作品を公開する事をやめていくことが予想されます。それにより、AI 学習元作品が損失する、と予想します。2 つめの新しい文化の損失に関しては、AI 作品で溢れる文化が一般化され定着した際、その AI 作品だけで文化は成り立つ為、新たに人間が自らの手で作品を作る必要性が無くなるからです。作品を必要とした際、時間もかからず簡単に利用出来る AI 作品を利用する者が増えると予想します。そうすれば、AI 学習内だけでの作品が市場に溢れ、AI 学習内だけの文化のみになると考えられ、AI 学習外の新しい文化の作成は困難になるでしょう。AI 学習元作品の保護をしない事により、様々な問題が昨今発生しています。これらの問題に終止符を打つ為にも、AI 学習による作品盗作を規制し、作品保護による重要性を再度検討して頂きたいです。
P20  （イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて無許諾生成 AI は著作権者の利益を不当に害していると考える。AI 生成物が市場に溢れることは著作物の潜在的販路を阻害しているに等しい。AI 生成というニセモノが溢れすぎて手描きの本物にたどり着けない、要は悪貨が良貨を駆逐する現象だ。また、本来はきちんとお金を払わないと得られないような高クオリティのイラストが無料で手に入り、大量に市場に溢れさせるおこないはダンピングに等しい。そして絵→絵、音楽→音楽という同じ利用形態の出力は明確に市場競合だ。これらの不利益が「当該著作物の」と範囲を異様に狭く限定的して利益を害してないとするのであれば、著作権法 30 条の 4 は実情に則したバランスのとれた法律ではない。P35  イ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係についてどれだけ長文で具体的なプロンプトであろうと AI 生成物そのものに著作権を与えてはならない。許可をとったデータであろうとそれは他人のものであり、フリー素材と同じだ。https://jp.yna.co.kr/view/AJP20231227002200882韓国は  >「人間の創作的な介入のないＡＩ産出物」に対する著作権登録は不可能だとする説明も盛り込んだ。韓国、アメリカは描画した部分にのみ著作権が発する考え方で、それに日本もならうべきだと考える。著作権が保護するのは人の創作であるべきで、AI の出力物は保護すべきでない。また、AI→手直し→AI→手直しという手順を踏んでいるとしても、最終結果が AI 出力のまま終わったものは著作権はあるべきではない。そこから加筆した場所にのみ著作権が発生すべき。P37  ６．最後に著作物を公正に利用しつつ、文化の発展を促すのが著作権法であると解釈している。例えば画像認識や検索を強化するための AI 学習なら著作物を公正に利用できうるだろう。生成 AI は学習元の量と質がそのまま出力結果に影響する寄生技術だ。そして生成 AI は既存データの合成でしかない以上人間の後追いしかできない。完成品を用い、完成品を出力する複製的な生産をし市場競合、学習元に許諾もとらず金銭も払わない搾取が法律によって許されている。生成 AI に対する許諾のない著作物の利用は明らかに公正な利用とは言い難い。また、某 SNS では AI 生成物や AI 加筆を AI タグなしで投稿し、手描きと誤認させインプレッションを稼ぐ人間が後を絶たない。AI 生成物を作品に用いた場合、AI 使用とモデル名明記を必ず義務付け、明記しなかった場合の罰則も設けるべき。将棋 AI も勝負事で用いたら失格処分だ。同じように AI と人間の創作もきちんと分けるべき。また、手描きだと思っていいねしたのに後に AI 加筆だと知って悲しくなったという意見や、知 ら な い 人 の 作 品 に 反 応 す る の を た め ら う 事 象 ま で 起 き て い る 。<censored>これから芽を出す若いクリエイターにとって、あまりに厳しい環境だろう。また、公開したそばから AI に学習され、出力クオリティをあげる餌にされるので、作品の公開を取りやめたり投稿を削除している人もいる。実際自分も無暗に絵をあげるのは控えている。創作に向き合うインセンティブは確実に奪っていると思う。今の状態は文化の発展を促すという著作権の基本理念に反していると考える。https://committees.parliament.uk/writtenevidence/124278/html/>権利者が将来のトレーニングに自分の作品が含まれることを「オプトアウト」するメカニズムを後で提供するだけでは不十分です。この種の「後で許しを乞う」アプローチは、著作権所有者が自分の作品の使用を許可するかどうかを決定できるように、事前に許可を得る必要があるという著作権法の基本原則に反しています。https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/12/11/a-first-look-at-the-copyright-relevant-parts-in-the-final-ai-act-compromise/>関連する著作権例外が適用されない限り、著作権で保護されたコンテンツを使用するには、関係する権利者の許可が必要である世界的に見ても生成 AI 学習における著作物の利用はオプトイン制になる流れだ。生成 AI に学習させる行為は享受目的があり許諾なくおこなうことは著作権者にとって利益を害していると考える。生成 AI のための学習は許可をとるべきだ。3/3
生成 AI は規制するべきだと考えますこのまま AI が生活に浸透し続ければ人は創造力を失い多くの人間が人である価値を失うからです犠牲前提の進歩に未来はないと思います
・AI の無断学習に反対です・商用利用の際は、AI の学習元である著作権者の権利、利益等の保護が必要です・AI を使用したかどうかの区別、明示についてより検討が必要です※AI 未使用なのに、無断学習のせいで AI を使用したと判断される事例もあります。著作権者の保護について多面的な検討が必要です
世に溢れる創作物は全て創作者に権利があってしかるべき。幼い頃より勉学に励み、学友と切磋琢磨し、数々の受験や卒論や研修による知見や体験によって築き上げたノウハウ、就いた仕事で上げてきた成果、それによる収入、それを見も知らない他人に無断でかっさらわれるのです。これがまともだと思いますか？ここ十年の政権与党は気持ち悪さが異常に表面化した。老年の余生をおじいちゃんたちが好き勝手やりたいことやって国を引っ掻き回している心象しかない。日本という国を、汚金持ちの老人たちの所有物だと勘違いしないでほしい。自民党、公明党、統一協会、日本会議、創価学会、栄枯衰退  をただただ望む。
AI が学習段階において、著作者の許諾を得ず作品を使用するのはおかしいと思う。何故ならすでに AI 絵師といった問題が発生しているからだ。著作者が知らないうちに作品を学習に使われて、著作者に大変良く似た作風の画像を生成されるといったことが多発しているからである。AI 絵師は自分が生成した作品だというが、画面を占める多くのモチーフが他人が描いたり、作成したものだ。場合によっては著作者が意図しないもの（エロなど）に使われてしまったりすることもあり、迷惑を受けているものもある。AI 絵による作品がコラージュという技法に近いという意見があるかもしれないが、コラージュはあくまで部分として使われるのであって、大部分を一つのコラージュが締めていたらそれは盗用と言われるだろう。そういったことから AI 学習に著作物を許諾なく使用するのは誤りだと言える。また場合によっては対価を払う必要があると思う。例えばある漫画を原作として映画を作りたいとしたら、当然原作者に許諾を得なくてはいけない。なぜ AI だと許諾を必要としないのか。それがわからない。そもそも著作物を生み出すまでには色々な積み重ねや経験があって生み出される。それらは一朝一夕にはまた、無料では得られないものである。故に、許諾および対価を払わずに AIに無断学習させるということは、著作権を侵害しているといえる。政治家の方はクールジャパンといって日本のコンテンツを武器にして世界に広めたいと思っているなら、なぜ日本の著作者（クリエイター）を保護しないのか。頑張って制作したものが、無料で簡単にパクられてしまう世界で誰が頑張ろうと思うか、その点について今一度お考えいただきたい。
今回の意見案の内容では議論不十分ではないでしょうか。AI 関連の法整備は急務でしょうが、「道具である AI」よりも、「データ元となる側の権利の保護」をもっと重要視していてほしい。ただの一市民であっても SNS 等の利用でデータ収集対象となるかもしれないのなら尚のこと、最初は過保護なくらいに同意取得を前提としていてほしい。その後の経過と状況をじっくりと見据えたうえで、支障が極端に大きくてどうしようもなくなったなら、そこでまた規制の緩和を慎重に検討したらいいと思う。人は易きに流れやすいから、後から厳粛化するので効果は薄い。飲酒運転スマホタバコのながら運転、性犯罪 DV 未成年犯罪などなど。規制強化をしましたが、はたして激減していますか？コロナ禍だって、厳戒体制を敷いたからこそ一致団結した感染対策が著効して犠牲者は他国より少なかったけれど。体制を緩和したとたん、皆さん馴染むのがとても早くて、手指消毒する姿やマスク着用者はみるみる減ったし、感染対策をすることを責める論調すらよく見かけた。初動が遅かったらどうなっていたことか…話が逸れたので戻します。稚拙だけれども、今回の意見提出をしようと思った理由。知らぬ間に AI ツールに利用された結果、個人が時間やお金を費やして得たはずの技能をかすめ取られて仕事を奪われたり、犯罪利用とかポルノ作品化使用される懸念だとかについて知ったとき、怖いと思いました。私自身は絵心もないし文筆作品や映像作品なんて作らないし、写真をネットにあげることもしていない。けれども、他の誰かが提供してくれたそれらは、有償無償にかかわらずたくさん享受しているのです。そんな有り難い提供者である誰かさんたちが、同意もなく理不尽に搾取利用されてしまって意欲を無くし筆を折るような事態。それが容易に起こる可能性だなんて、望ましいとはとても思えないです。AI が絡まない数十数百文字の SNS 発言や写真一枚ですら、インターネットで一度拡散されたらもう取り返しが付かないのです。クールジャパン政策をこれからも続けていくのならなおのこと、ただの道具である AI なんかよりも、担い手の皆さんの権利の保護を丁重にお願いいたします。
他者の作品を無断で学習し、生成する AI は多くの著作権を侵害し、AI によって生成された物を商品として販売するのは作家にとって侮辱行為であり、現に、数多くのプロ、アマ問わない作家が自身のイラスト等を無断で学習され商業利用の被害、本人を騙って悪質な行為をされる等の被害が出ている。そのため、生成 AI による商業利用を法的に禁止し、生成 AI による生成物の商業利用に対する厳罰を求む。
他人が描いた絵を AI に取り込んで学習させて、その AI を使って絵を描かせる事が既に起きてます。他人が絵 1 枚を描き上げる為に使った時間や、技術への価値が、AI によって無にされてしまいます。これは文学においても同じです。絵が描けない人や、小説の様な文章が書けない人が、AI を使えば手軽にそれらを完成することができて、その人は満足するでしょう。でも、その AI が学習する為に使われた絵や小説を書いた人は、自分の作品を勝手に使われて何の特にもなりません。アニメ業界は元々労働環境もあまり良くないのに、AIによって更に立場が危うくなると思われます。絵や小説を書いている「人間」を大切にしてください。
AI 生成物が真っ当に扱われる未来が見えていない機械に学習させる/させないの権利も著作権の中にあると思うのだが現時点でそういう考えに至られていないので今現在大事にすべきクリエイターにとって一つもいいところが無く、日本のエンタメの衰退を招くものだと思う利権的な理由やや本来の自分の届かなかった力を他人の褌で手に入れようとしてる人以外が推進してると思わない
AI の無断学習と、その利用について反対を表明します。クリエイターに圧倒的に不利益な生成 AI には厳しく規制や制約を課す必要があると思います。