Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
特にサブカルチャー分野に顕著ですが、クリエイティブ業界への政府の積極的な介入は悪手と思われます。既に創作文化は多くのコンテンツやアイデア、技術やノウハウといった文化的資源を蓄積しており、政府が介入する必要はありません。生成 AI は必然的に市場規模を縮小させる結果を生みます。劣化コピーの無限生成は、作り手を舐めていますし、市場の価値を下げ、クリエイターが死にます。
著作権を守る方法を新たに考える方が先ではないでしょうか。現行の著作権法を都合よく解釈して AI の発展だけに注力した場合起こるのは文化の破壊、人の創造力の破滅につながる未来しか見えません。
・人権侵害について現状の AI の使い方で、特定のイラストレーターに対する嫌がらせが目的で使われている部分があるのでこの辺りを法律で規制してほしい。作者の同意もなく勝手に学習元として取り込まれるのは恐ろしい。
イラストレーターをやっている者です。生成 AI の技術的は素晴らしいですし、一般の方が個人的に楽しんだり、プロの人もアイデア出しのために AI を使用している人も多いと思います。逆にいうと生成 AI で制作作品をそのまま【成果物】としてそのまま発表できてしまうのは、クリエイターの権利が損なわれる可能性が高すぎると思います。AI で制作したモノを【自分が作った作品】と認識しているクリエイターも散見されますが、AI は【あくまで膨大なデータを編集してくれるツール】にすぎないと思うので、正しい教育や認識が必要だと考えます。例えば AI で制作したものを SNS などに投稿する際は、生成 AI で制作した旨を明記する、プロットの公開を必須にするなど、閲覧する人が『AI で制作されているのか否か』が分かる仕組みが必要なのだと思います。1 番の問題は、技術だけが独り歩きしていることだと感じるので、1 度規制をして、法整備や著作権が守られる正しい認識を布教してから、解禁するなど対応をお願いしたく存じます。
AI 創作物に著作権を与えることは大変危険だと感じます。与えるにしても、イラストレーターの著作権を侵害しないような厳密な処置が必要になると感じます。
■2.生成 AI 内のデータはどの形式であれ、諸外国が権利を有するものが大半であることは言うまでもなく、我が国の著作権法で整備が及ぶ規模を大きく逸しています。また「無差別に収集」「主観的なタグ付け」が行われることにより作業者個人が知りうる範囲の事象・個人的な価値観に基づいて分類されることになるため、「どの国に属する人間が権利を有するデータか」などは判別されていないと考えられます。■5.(1)-(ア)生成 AI の使用において不可欠な内部データについて、そもそも現時点では「学習・解析」目的を逸脱しているように見受けられます。また「インターネット上のデータを無差別に収集する」ことが法的に問題ないのだとしても、そのデータを精査（倫理的に問題があるものや、重複したものを確認し除外）することや「権利を有する個人や団体に許諾を取る、または規約を確認する」ということに重きを置かず「収集したデータに（作業者個人の）主観的なタグ付けをする」ことに人員を割き、その上、その人員の雇用条件自体も不当な搾取行為に当たると考えられます。https://wired.jp/article/artificial-intelligence-data-labeling-children/https://courrier.jp/news/archives/194519/https://www.gizmodo.jp/2023/05/chatgpt-openai-ai-contractors-15-dollars-per-hour.html上記のタグ付けの段階でも・作業者 A 氏は著名人 B 氏を認知しており、B 氏が映り込んだ画像 1 に「B 氏」とタグ付けする・作業者 C 氏は著名人 B 氏を知らず、B 氏が映り込んだ画像 2 に「○○人、女性」とタグ付けする（この際の人種指定も個人の判別による恐れがある）といった工程の蓄積により、、生成 AI ユーザーが「B 氏」の画像を生成しようと名前をプロンプトとして指定しても、A氏のように「B 氏」自体をタグ付けした結果が反映されますし、逆に「B 氏」の画像を生成しようとしていなくても「○○人、女性」と指定しただけで B 氏が再現された画像が出力されることがあります。そもそも「B 氏」とタグ付けがあってもなくても、B 氏そのものが映り込んだ画像が含まれていなければ「B 氏」を再現することはできない仕組みです（後からデータを追加した場合を除く）。大量の画像を少人数かつ低賃金で分類しているとの報道から、目を背けたくなるような画像はあまり詳細に分類されていない側面があることも考えられます。（＝単純なプロンプトで反映される恐れと、ネガティブプロンプトにより除外できない恐れ）上述の通り「倫理的に問題があるものの除外」も十分に行われないままリリースされていることも致命的な問題だと言えます。https://forbesjapan.com/articles/detail/68355また、除外できていない（＝内部に含まれている）ため、迂回して不適切なデータを引き出すユーザーも後を絶ちません。https://gigazine.net/news/20221215-chatgpt-safeguard/■5.(3)ケ「既存の著作物を利用することがあり得る」とありますが、その既存の著作物及びそれに対して適正な許可を求めて使用することはできないのでしょうか。そもそも「利用したい既存の著作物」があるにも関わらず「権利制限規定を適用し権利者の許諾なく行う」とまでして生成物に変換したいというのは既存の著作物の権利を無視し、一方的に価値を収奪する上に、権利の上書きまで行われる恐れのある非常に搾取的で悪質な仕組みだと考えます。■6.・個人、団体、形式を問わない膨大なデータの無許可での流用・そのデータの分類化における雇用問題及び主観的なラベリング・生成物による著作権及び肖像権の侵害、生成物を用いた虚偽の風説流布による信用の毀損主に上記の面から、生成 AI には人権を軽んじる、大きくかつ未解決の問題が複数あり、到底これらを無視して推進できるようなものではないと認識を改めていただきたいです。今後生成 AI の使用に際し規制を設けるといった場合も、生成 AI 自体の規約において既に守られていない事例が多発している現状と、「手軽に触れられる」「量産速度が高い」面と「被害を受けた側の負担の大きさ」を鑑みてガイドラインではなく、新たに条例を作るなど、法規制を行う必要があると考えます。
AI の無断学習に反対します。著作権を持つ方々の正当な権利を守ってください。
AI を利用し無断で他者の作品を利用する事を許容する法律には反対です。
現在の生成 AI について、主にアート分野においては文化そのものを衰退させるものであると考えている。現状の法的解釈に基づけば問題なしと言う位置づけで、様々な思いを込めて生み出された作品を生み出した人間の感情を顧みることなく学習を進め、それまで積んできた人間の研鑽・努力を掠め取る形で生成 AI は成り立っている。現状の生成 AI のやり方・考え方は、「作品を生み出す人間の感情」と言う物をあまりにも蔑ろにし過ぎている。「たかが感情論か」と感じるかもしれないが、アート作品と言う物は「感情を発露させた結果生まれる作品」である。アート分野で生成 AI がどうあるべきかを考えるなら、まずは作品が生まれる切っ掛けとなる「感情」の部分に寄り添う形で考えるべきだ。規制が追い付いていない現状の生成 AI 分野において、これまでのアーティスト達が紡いできた物をタダ乗りする形で、ただの道具として消費されていく様は文化の発展と言う分野において看過しがたい。また、消費だけにとどまらず、生成 AI を利用してそっくりな作品を生み出し、本来のアーティストに成り代わってネガティブな情報を発信したりと嫌がらせの道具としても利用されており、被害は拡大する一方である。生成 AI はその感情を消費するだけでなく、アーティスト自体の創作に対するモチベーションを下げる大きな要因になっている。つまり、生成 AI の普及により人間の手による作品を生み出す土壌がどんどん腐っていく方向に進んでいると捉えられる。現状の生成 AI は人間の生み出した作品を学習した上に成り立っている。その構造に規制がないままそのまま進めば何が起きるか。それは、かつて発生した「共産主義の失敗」の流れだ。生み出す側のモチベーションが下がり、やがて生み出す者がいなくなる。これは、生成 AI にとっても必要な新しい学習素材も無くなるという事につながる。つまり、この先待っているのは「文化の衰退」と言う事になる。だからこそ、生成 AI の在り方・規制に関して真剣に取り組まなければならない。最低でも以下の項目がルール付けされなければ、衰退は進む一方であると考える。・生成 AI が学習するアート作品は、作品制作者本人が提供したもの、あるいは作品制作者から買い取った物に限る。(作品制作者の保護)・生成 AI を利用する場合、必ず個人データと紐づけられるようにする。(成り代わり、嫌がらせ、デマ発信、の防止措置)・AI 生成物のウォーターマーク(透かし)の義務化以上。
ネットで活動している漫画家ですAI の無断学習に反対します現在 Fanza(電子作品の販売サイト)で特定の絵柄をコピーした AI 作品が溢れていますpixiv(イラスト SNS)でも同様の AI 作品が溢れていて作家の個性がコピーされ放題になっていますAI の作品には実物の児童ポルノや違法に入手した作品が多数含まれているようですその為 AI 作品の公開にはデータセットの公開を必須とし、許諾されていないデータセットを含んで公開した場合は違法にして欲しいです
AI 生成物に著作権を付与することは、日本を支えてきた創作文化を脅かす思想に他ならないと考えます。現状では他人の著作物を無断で取り込んで生成したものかどうかを判別する手段がありません。虚偽の DMCA などの危険性が増し、一度権利を与えてしまえば文化財を法的に管理する手段が失われます。正当性を保証できない生成 AI による生成物を支持することはベルヌ条約を侵害しており、国家としての海賊行為を認めていると認識されても仕方のない発想です。私は職業としてイラストレーターをしていますが、生成 AI によって人間がやらなくてよい仕事が賄われ、さらに仕事がやりやすくなる未来を願っています。都合の良い時だけ文化だ誇りだと祭り上げるのではなく、著作権者を守る法を進め、慎重な対応を求めます。
日本のクリエイターを蔑ろにしている考えだと思う。ありがたいことに海外からの日本のエンターテイメントは評価が高い。それをかき集めて吐き出しただけのものには何の価値もない。アートというものは過程と作家性が大事なものだ。
AI の無断学習に反対します。人の作成物を有償無償に関わらず無断で使用しないというのは常識と考えます。web 上にあり誰もが閲覧できるものであっても、すべては本来の製作者に著作権があるはずです。実際に制作物で生計を立てているひとが行ってきた勉強や研究、それに払った努力のことを考えていただきたいです。
AI で出力されたものは著作権侵害に当たらないという点に疑問があります。著作物をそのまま使用するものではありませんが現状 AI で出力されたデータは学習元のデザインや構図をそのまま使用し、それをつぎはぎにした所謂キメラ状態のものが多く見られます。AI の技術進歩は著しく素晴らしい反面、それを使用するユーザーの倫理観の欠如、法整備が追いついていない段階での今回の素案内容はクリエイターの創作活動を狭まる悪手という印象を受けます。クールジャパンの一部にもなっている日本が誇るアニメや漫画文化の衰退を進めるだけでなく今まで権利として守られていたものが侵され、無法地帯となる恐れがあります。現に AI にイラストレーター個人の作品が学習され、あたかもその人が描いたようなイラストが SNS 上で散見されます。出力されたデータによって著作権侵害だけでなく、イラストレーター個人の名誉毀損となるデータが出力され、大量にネット上で公開されています。作品によっては、ファンアートなどの二次創作を製作元の会社が認めていても過度な露出や児童ポルノなどに含まれるものは禁止されています。ですが AI によってそういったものが出力され、それを見た人はイラストレーターが描いたと誤解し、炎上することもあります。AI の規制は個人の尊厳を守るためにも必要なものです。今一度 AI の在り方をご検討いただければ幸いです。
一次創作者の著作を盗用する AI は創作文化の衰退を招きます。AI による全ての盗用は著作権の侵害及び創作者の人権侵害です。AI は画材ではありません。使用者への法規制、創作物の無断使用への罰則を求めます。
AI による著作者に無断で行われる画像収集に反対します。AI の生成にあたって奪われた画像の著作権は保護されるべきです。機械学習と著作者自身による学習は似て非なるものです。
私の意見をざっくりまとめると、・懸念事項に関しては生成 AI に学習させる、出力させる人が悪い・著作権だけでなく著作人格権も把握しろだと思っている。包丁で料理を作るか、人に迷惑をかけるか(殺人や強盗の道具などにする)という使い方の問題と類似している。【２．（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理  】について他人の著作物を使用するとして、どこから OK でどこから NG なの？ということを一般人向けに書くと、1．SNS などにある画像を保存→私的利用の範囲なので OK2．画像の加工→限定的(私的利用の範囲に収め、公の場に出さなければ)OK3．1.を SNS の自アイコンにする→(公の場に出し、私的利用の範囲から外れるため)NG4．2.を SNS の自アイコンにする→3.と同じく NG5．1.を SNS に投稿・販売する→3.と同じく NG6．2.を SNS に投稿・販売する→3.と同じく NG7．許可を貰って 2.4.6.を行う→著作人格権に則って(元の著作者の人格を傷つけなければ)OK生成 AI は、必要のデータを収集し、条件に合うデータを絞り込み、一つのデータとして出力する、「Excel などのグラフ生成」と全く同じことをしている。そこに「AI が考えて作ったと言わせたい」だけの、ただの乱数を加えるかどうかである。そのため、生成 AI による学習・生成は 2.に該当し、公表は私的利用の範囲から外れ、著作権侵害の適用範囲内となる。「学習の素材に勝手に使われた！」の場合著作権・著作人格権両方の侵害にあたる。また、忘れられる場合が多いのだが、「著作権フリー」と公表している著作物でも、生成AI の学習に否定的な場合学習に利用したら著作人格権の侵害となる。これらをクリアしない限り永久的に問題がつきまとってくる。そして問題を解決しないと生成 AI を利用している個人及び団体は潜在的に反社会的勢力に組み込まれてしまう。(意図せずに知的財産権を犯しているの意。画像、映像、音楽、工業製品など多くに及ぶ可能性が高い)つまり、使用する生成 AI は、学習内容に問題ないことを証明する必要がある。著作権はさておき、現在普及している生成 AI を使ってお金儲けをしている人々によって既に起きている問題もある。a.生成 AI によるビジネスの質の悪さb.なりすましa.は主にイラストの依頼サービスなどで発生している。依頼文に基づき生成 AI で商品を作るも、指が多い・足りない人間や、そもそも依頼文の条件に合わない生成物などの押し売りなど。要するに「条件未達だけど作ったものは作ったからこれで依頼達成、金払え」という、企業でいうコンプライアンス違反である。SNS などを利用し、個人で取引することで表沙汰にならない(できない)。企業がイラストを個人に依頼し、公表したことで発覚した例もある。当然、依頼先が悪いのでそちらに批評が集まるが、そのような相手に依頼した企業もどうなんだ、と評判が下がる二次被害につながっている。b.は特定人物の著作物のみを学習し、その人に成り代わって以来を受ける・生成するなどの著作権侵害と著作人格権の大きな侵害に該当する。(<censored>)こちらの生成 AI も私的利用に収め、SNS への投稿、金儲けなどを行わなかったら利用範囲としては OK のものであったが、故意的、悪意を持って生成 AI を利用しているとも見られる。大きく話題になった一件のため具体例として挙げさせていただいたが、泣き寝入り、人格を傷つけられクリエイターを辞めるなどの事例も存在している。今はまだ娯楽の対象でしか被害がないから、と軽視した場合、そこからエスカレートするのは想像に難くない。悪意を持った人によりニュースの捏造や誹謗中傷の引き金、書類の偽装など日常生活に大きく問題を抱えることになると思っている。また、政治家は軽視しているが日本の娯楽は海外に影響が大きい。生成 AI 利用者によって起こされる被害でクリエイターが減ると、そこを起点に治安の悪化は免れず、提供物もなくなるため海外からのサービス・観光にも影響が出るだろう。
AI による無断学習に反対する。本来厳しく対処する必要のある案件であるにもかかわらず、著作権侵害を肯定するようなものを作るなんて、まったく何を考えているのか理解できない。倫理観はどこに置いてきたのか。これ以上日本を衰退を促進させるような政策はやめろ。
創作文化は多くのコンテンツやアイデア、技術など文化的資源を蓄積しておりますが、現在不足しているのはクリエイターとそれを支える周辺業種の人員だと考えられます。今回の法案ですと混乱に陥れ、人員不足を更に加速させる結果になりかねません。また生成ＡＩによる作品は創作市場における商品である著作物を無許諾で、かつ対価を支払うことなく複製し、元になった著作物と競合する商品を大量に出力するソフトです。これは「著作権窃盗」と「ダンピング」の複合形態です。人の手で創作された市場に置いて、他人の著作物を利用するに当たっては当然使用料を支払う必要があります。これは著作権者に認められる正当な費用回収の機会です。また、生成ＡＩの活用を促すことはこの著作権者の正当な費用回収の場を奪うことにほかならず、費用回収の機会を失った著作者は新たな創作の為の資金と意欲を失うこととなり市場の縮小へと繋がります。また、ＡＩ生成物の氾濫は過剰供給が引き起こされ、市場価格の暴落が考えられます。また特に画像生成ＡＩに置いて顕著な問題ですが、特定の著作者の作品を狙い撃ちしたモデルを用いて、特定の著作者の作品と誤認されるような生成物が大量に投稿される例が実際に発生しており、これに伴い「表現の陳腐化」に類似した現象が発生し、模造品や粗悪品が氾濫することで見飽きられてしまい評価が低下してしまうのみならず、後述するＡＩ生成物による悪意のある使用方で元の著作者に悪印象を持つ人が増える自体にまで至っております。例えば性的なイラストを発信していないイラストレーターをターゲットとし作品を読み込ませ、性的なイラストを生成し、本人は描いていないにもかかわらず「性的なイラストを描く」というレッテルが貼られてしまい、イラストレーターとしてのブランドイメージを毀損される事態も生じています。結果として、特定のイラストレーターの作風の市場価値が低下にも繋がります。そして、この特定の狙い撃ちによる嫌がらせは複数人に同時多発的に発生しています。複数の被害が複合的に作用することで、創作文化における魅力的とされる作風の多くが市場価値の低下を受ける自体となります。すでに国際社会では生成ＡＩ制に舵を切っています。これは知的財産の搾取という問題に加えてディープフェイクによる情報汚染や個人の人格権侵害の問題も考慮して行われているものです。そんな中日本のみが生成ＡＩの活用を促進する姿勢をとればどのような印象を持たれるか、知的財産搾取問題とディープフェイク問題を積極的に侵害行為を振り撒いていると受け取られるでしょう。そうなれば生成ＡＩを規制する国の知財市場から日本産知的財産は排除されることは想像に難くありません。そんな中本当にＡＩ生成推進をしたら規制レースに出遅れて信頼を失いつつある日本が知的市場に置いて再び存在感を取り戻すためには国際基準か、それ以上に厳格な規制を敷きいて知的財産の搾取とディープフェイクの排除をしていく必要があると言えます。
イラストから生成したイラストはほぼ同じポーズ衣装髪型でほぼ同じ様な絵です。無償でタダ乗りし、元絵の権利さえ主張できないことは、創作の衰退を招きます。
AI 無断学習に反対します。これは全ての創作文化を脅かす危険な法律です。
AI の無断学習に反対します。創作という行為への冒涜であり、著作者の権利を著しく侵害する行為です。
AI の無断学習に反対です。その人が積み上げたものを無断でかすめ取ることで、文化の発展が途絶え、クリエイターが生活に困る国になってしまいます。
自分はイラストレーターを志望するものである。AI による画像生成により自分の仕事が無くなるのではないか不安である。まず、需要に応える絵が AI で生成できるのであれば、人間の描く絵は必要なくなり、雇用や発注がなくなってしまうのではないだろうか。自分の絵に酷似した絵柄で公序良俗に反するような作品を生成され、名誉毀損されるのではないか不安である。自分の長い時間をかけて作った作品を短時間で模倣されるのは不愉快である。現在世の中に出ている画像生成 AI、それに使われるデータセットの多くは著作者に無断で集められた使用されたものである。著作者の権利や利益を保護する必要があると考える。生成物の著作性について、「創作的表現といえるものを具体的に示す指示」自体は創作性があるかもしれないが、それによって生成された画像に創造性、著作性があるかは疑問である。
AI 研究自体を政府が行うのは推奨します。しかし、その学習対象を営利・非営利問わず一般の著作物を無作為に学習するのは反対します。学習対象となるべきは・政府が学習対象の利用目的を明確にすること・著作者の同意を得ること・著作者の一覧を公文書として保管、管理すること・学習を利用する際に、都度利用者への連絡をすることを満たせば、非営利目的で利用することは問題ないと判断します。
AI の無断学習に反対します。今の日本のかけがえのない文化は、先人たちの創作意欲から成り立っています。あなたの創作は搾取対象である、と言わんとする法律は、世界へ羽ばたき、世界中で愛されている日本の文化を腐らせます。法がどうか、日本の創作文化を守る番人でいることを切に願います。
AI 生成に自身が作成したもの以外の、他社の作品を学習元として取り込むことを可能にする法案に反対します。AI 生成の全てを合法にした場合、必ずやがて日本の文化の一部は衰退します。漫画やアニメは海外でも人気があります。そういった作品を作っているのは人間です。その人間のデータを許可なく第三者が勝手に収集し、AI で生成すると似たものが短時間で量産することができます。短時間で量産すると、消費者はその作品や類似性のある作品に“飽き”を感じたり、量産していることから“安っぽさ”を感じるようになります。元の人間が製作した価値のあった作品は、あっという間に価値の低いものになります。誰もが好きに作って、好きに消費できるからです。そして“オリジナル”は筆を折るでしょう。また、現時点ですでに起きていることで、イラストについて、成人向けのイラストを描かない他者の絵柄を勝手に収集、学習させ、勝手に成人向けのイラストを生成されることがあります。それは、何も知らない第三者の目に触れれば、“オリジナル”が描いたものと勘違いされ、品位やイメージを著しく貶めることになります。これはイラストに限りません。人間に対しても同じです。人間の顔をデータとして取り込めば、好きに AI で画像を生成できてしまいます。岸田総理も AI で品のないことを言わされていたことがありますよね。音声のみならず、姿も、心無い人たちによって同じように品のない状態にされる可能性があります。創作活動をしない人にもわかりやすい例えになればと思いますが、レストランの経営者が、とても長い期間研究や実験を重ねてやっとの思いで実った野菜で、こだわりのキッチンで丁寧に料理を作ったとします。何年も手間暇をかけて作った料理ですから、当然ある程度の値段がかかります。ところが、その努力を知らない人が、見よう見まねで安い食材を安いキッチンで、適当に作って、時間も材料費もかかっていないので安く提供します。何も知らない消費者は、同じ見た目の料理なら、値段の安い方を選びます。今の日本は貧しいですから。当然、こだわって作っていた料理は次第に売れなくなり、やがてそのレストランは潰れるでしょう。そして、元の素晴らしい料理の評判も消え、コピーすることしかできない安いレストランは成長も調整もできず、新しい料理を真似することもできず、やがて消費者から飽きられて潰れます。つまり、“生成 AI”に“オリジナル”は壊され、その結果学習元を失った“生成 AI”も壊れるのです。生成 AI の技術自体は、素晴らしいものだと思います。色んなことに活用すれば、より多くの物事を成せるでしょう。ですが、その生成 AI を使用する人間にルールを設けなければ、無法地帯になります。好き勝手にオリジナルを消費して食い尽くしては、次のターゲットに移ります。まるでイナゴのように。<censored>現に、という名前のイラストレーターが、生成 AI を使用する人間の手によって筆を折りました。これは最近の出来事です。児童向け書のイラストも担当するほど、可愛らしく素敵なイラストを描かれる方でしたが、勝手に名前を使われた上で複数のイラストを生成、さらにそのプロンプトを配布、成人向けのイラストを生成されました。児童向け書を担当する方ですから、<censored>さんのイラストを検索しようと、児童がネットで調べた時、もしかしたら勝手に生成された不適切なイラストを目にするかもしれません。当然苦言を呈しましたが、法律で禁止されていないことを盾に、生成 AI を使用する人間はどんどんイラストを学習させ、<censored>さんを誹謗中傷し、殺害予告を送りつけるまでになりました。大量の創作物を学習元として、その結果を凝縮させてできた AI 生成物に著作権はないとしていますが、AI は“元々あるもの”からしか何かを作ることはできません。“元”があるのです。当然、似るのです。気付く人もいます。でも“大量の情報を収縮した結果だから”は通用しません。似ているのですから、誰のデータが元になっているのかなんてわかることです。全く違う新しいものを作り出せるわけではないのです。その“元”は誰かの努力で出来ているもので、身勝手に消費されるべきものではありません。厳しいルールを設けるべきです。身勝手な人間がリスクなく簡単にオリジナルを消費してしまうことを牽制する必要があります。そうでなければ、世界に誇る日本の文化の一つは必ず衰退します。価値のないものになります。今一度考えてください。
AI 学習による創作物の生成に反対します。昨今の AI 技術の発達はめざましく、様々な面で活用され人々の生活を豊かにしていることは喜ばしいことだと思われます。しかし、その裏では人の命に関わるほどの問題も発生しているのは事実です。創作物は生産者である人間の莫大な時間と体力、精神力を削って作成されているものであり、それらを消費者が享受することで創作者の生計が成り立っています。しかし、AI 学習はその莫大な時間と体力、精神力を削って生み出した作品、技術を奪っているとしか言えません。しかも、AI は肉体が無く、何も削ることがないので量産できてしまいます。それを商品として売り出されてしまえば、学習元の創作者は生活ができなくなります。自分が積み重ねてきたものが、第三者に AI を利用して奪われ、尊厳を奪われるだけでなく生活まで脅かされるのです。自分が様々なものを削り、人生をかけて生み出したもののコピーがいくらでも生成され、金銭を得ることや評価を得ることに利用される。そのような創作者を踏み躙ることが許されていいはずがありません。創作物はそれを作成した人間の人生、価値観、感情、メッセージ。様々なものが込められている一品だからこそ価値があるのです。それを第三者が汲み取りもせずなんの感情もないままに AI に学習させ、模造品を作り続けることは許せません。AI 学習に無断で他者の作品を利用したことへの罰則、学習した際は学習元の創作者を尊重した対応を必要とすること、AI 生成作品と人の手による作品の区別がつくように明記することの義務化など、創作者を守る法整備をしてください。人の尊厳だけではなく、命に関わることです。
AI の無断学習に反対します。AI 生成イラストで、様々な可能性が広がる事は期待できると思いますが、創作活動を行う身としてはあくまで許可、合意を得た上で、学習に使用して欲しいと思います。または、使用に伴い料金を支払うべきだと思います。趣味であろうと仕事であろうと、イラストを製作するために努力して来た人達がたくさんいます。時間は人によって異なりますが、かなりの時間を費やしてその人が身につけた技術です。5 分で描かれた落書きであろうと、5 時間で描かれたイラストであろうと、その人の技術が使われている事に変わりはありません。許諾・または使用に伴う料金を支払うべきです。
AI の無断学習に反対します、著作権者の権利を大事にするべき
自分の作品がトレスされ自作発言をされるだけでも問題になりうるのに元になる大量のデータを圧縮して合法で作品作りたい放題です！似たようなものが出ても AI が出した物なので何も問題ないって普通に考えておかしいですよね？しかも元のデータにされた作者等には金銭は渡さないって泥棒じゃないですか。今ネット上でたくさんの問題に塗っていること知らないんですか？ろくに情報収集もせずめさきの利益だけ求めて恥ずかしくないんでしょうか。不快です。
(概要)の最後に書かれている「また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆、修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる」から自分が思う不安点を上げさせていただきます。1.生成時に著作権侵害になりうる画像に部分的に加筆、修正を加えた場合昨今は特定のクリエイターの絵柄を模倣した生成 AI があります。その生成 AI を使用しその上から加筆、修正をした場合は侵害は取り消されてしまうのか。・もう起こっている問題特定のクリエイターの絵柄を模倣する生成 AI を使い商売してる者もいます。更にその生成AI を使い R18 指定の物を出力した場合、販売するに至って修正しなければいけない箇所があります。修正し販売した場合でも著作権侵害は適応されてるのか。2.生成物をトレースした場合トレースとは線をなぞる技術のことです。決してトレース自体が悪いわけではありません。ただ(概要)に書かれた通りだとトレースさえしてしまえば加筆、修正に該当し著作物が認められるものが誕生してしまうわけです。・もう起こっている問題Skeb というイラストをクリエイターに依頼できる所があるのですが、そこでは規約上生成AI を納品することは禁止されています。ですが、トレースしたことにより規約違反にはならないわけです。更に問題なのが生成 AI とトレースしたものの品質が違った場合、それはもう詐欺なのではないでしょうか？これを放置し続ければ詐欺みたいな出来事はどんどん増えてくだろうしクリエイターの界隈はどんどん衰退してくと思います。最後に生成 AI は努力したものではありません。努力だとしてもそれは衰退させる間違った努力だと自分は思います。今も尚お手軽でコスト削減出来るから良いと思う方もいると思いますが、その発想自体が界隈を衰退させます。何故なら本当のクリエイターが儲からなくなる。そして好きで創作する人達は学習されるのを嫌悪し好きを発信しなくなるからです。大袈裟なと思うかもしれませんが、だいぶ先のことを見据えて書いています。生成 AI を使用する者からの嫌がらせを受けているクリエイターも現状います。規制でもしない限りこういったことはなくならないでしょう。自分はこれからも楽しく創作活動ができる環境を望んでます。この先も不安にならないそんな環境を切に願います。
AI による無断学習はクリエイターにとって自身の技術の盗用であり、今後アーティストの首を絞める危険性が高いと感じています。クリエイターの権利、人権を守り、「AI による技術の盗用」に対しクリエイターを守ることができないと思わせる素案には反対です。<censored>先日の 先生の件を踏まえ、この国の著作権や 0 から 1 を生み出すクリエイターへの敬意の無さは芸術文化の発展の妨げとしか思えません。アニメや漫画といった文化を「クールジャパン」などと言って海外に宣伝するのであれば、彼らの根本的な権利と技術の在り方を正しく守り、AI の健全かつ有益な活用に繋がる方法を考えていただきたいです。
現状生成 AI ユーザによる生成物は、1.  イラストレーターへの個人攻撃や誹謗中傷、2.  イラストサイトなどによる薄利多売、3. X でのインプレッション獲得(またその後のアカウント売却)等に使用されているケースが多く見られる。生成 AI への縛りを限りなく緩くすることは彼らに大義名分を与え、これらの動きを加速させると思われる。こういった行為は 0 を 1 にできるクリエイターを減らし、日本のサブカルチャーの地力を弱める恐れがあるのではないか。また現在利用されている生成 AI は特定の絵柄を模倣したものも多く、AI の性能向上に寄与しているかは甚だ疑問である。過学習しているだけであり、汎化性能を高めることに繋がっているようには思えない。そもそも一般利用者が生成 AI を利用することがどのようなプロセスで AI の性能向上に繋がるのか不透明。(透明性の高い AI の研究してくれ)生成 AI 自体に罪はないが、今のところろくな使われ方をしていない印象が強い。結局のところ使われ方次第で、例えばストーリーにいいアイデアがある人がイラストを付けたい場合や、アニメーション作成の補助など、アイデアはある人が表現の幅を広げる助けやクリエイターの補助にはなると思う。学習元イラストレーターへ利益が還元される仕組みであればよいのだが。
「AI によって作成されるコンテンツ」の学習元として利用されるコンテンツ（画像・動画・音声等）については、その権利者の権利を保護すべきだと思います。画像生成 AI の件で例えるならば、著作権フリーとして配布されている写真や、AI 学習が認可されている画像のみ、その学習元として利用可能であるべきだと考えます。そのため、元画像の制作者（権利者）が「AI 学習禁止」という画像について画像生成 AI が学習している場合、それを事後からでも確認・削除できる仕組みを求めます。それには AI の学習元の画像等ついて、全て権利元を公開することが必要になるかと思います。例えば映画なら製作に関わった全ての人物がクレジットされるはずなのに、AI ツールにはそれが必要ないというのはおかしな話です。学習元が明確にならない限り、AI ツールによって生成されたコンテンツについては「盗作」であり「権利侵害」であると考えます。
クリエイターです。オリジナルである事の証明も難しく、やりがいも何も感じられなくなる未来に気鬱しかありません。やめてください。
『』内は引用部分です。５．各論点について  （１）学習・開発段階【  「非享受目的」に該当する場合について】イ(イ)について、『生成  AI  に関して、享受目的が併存すると評価される場合について、具体的には以下のような場合が想定される。』とあるが、そもそも AI 生成物が出力されることを目的にしているので、享受目的と言え、著作権侵害であると思われる。５．各論点について  （１）学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ(オ)について、『AI  開発事業者や  AI  サービス提供事業者においては、(省略)当該行為が新たな海賊版の増加といった権利侵害を助長するものとならないよう十分配慮した上でこれを行うことが求められる。』とあるが、これでは十分配慮すれば AI 利用者が海賊版を生成 AI の学習元として利用することを文化庁が許可しているともここでは解釈できる。無断複製された著作物を用いるのであるから、そもそも厳格に対処するべき問題であって、『AI  学習のため学習データの収集を行おうとする者にこの点の判断を求めることは、現実的に難しい場合が多いと考えられる。』とするような AI 利用者に対する寛容さは素案であっても考え方として不当だと考える。もちろん、本素案において、海賊版に関する文化庁のスタンスが、著作物・著作権者を保護するものなのは理解しているが、考え方が不十分であると指摘したい。５．各論点について  （２）生成・利用段階【侵害に対する措置について】カ(イ)について、『AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」には該当しないと考えられる。』とあるが、『学習データである著作物と類似性のある生成物を高確率で生成する状態となって』いるのであれば、そもそもそれは複製物であり、享受目的ではないのだろうか。『著作物の複製物と言えない場合が多い』と考えられるのはなぜか、AI 生成物として出力されるのであれば、たとえ学習元の著作物に類似しなくとも、恣意的にレイアウトや絵柄(ほかにはピッチや声音、韻の踏み方)を命令によって操作できる状態であるのであるから、複製物として扱うべきではないか。そもそも、何をもって『著作物の複製物と言えない場合が多い』のだろうか。昨今の SNS や市場で出回っているものは、明らかに類似した作風や音楽、音声のものが多々ある。これにより著作権者が現在進行で多大な被害を被っているのであって、著作権者の利益を保護する意図があるなら、素案であってもこのような曖昧な言い回しで AI 生成物に譲歩するべきではないと意見する。最後に、本素案においては、正直なところ日本のクリエイター、クリエイティブ産業を保護する積極的な意図を感じることも読み取ることもできない。野放図な AI 生成利用者、AI 生成物を容認し、著作物の無断商業利用、複製、改変などの行為を合法化しようとする意図があるようにこの素案から受け取れる。著作物を保護し、日本の文化発展に寄与する文化庁には、ぜひその責務を果たしてもらいたい。
小学生の子を持つ親です。現在子供は授業等で学校から iPad をお借りして学習をしております。現在画像の他音楽や文章等様々な生成が AI で行うことができるようになっている中、その仕様に関してのガイドラインや教育について全く議論がされていません。海外では子供の顔写真から AI でポルノ画像を生成し、悪用され、自殺した子供もいて批判がされている中、なぜこんなにも日本では規制の動きが遅いのか疑問と不信を抱いております。
AI の無断学習に反対します。他者が心血を掛けて学んだものを無断で搾取し権利も放棄させる行為は今後の作品や技術が生み出される機会を潰す行為だと感じます。そして今現在でも AI で被害を受けている方にとって自分がずっと力を入れて描いてきたもの、育んできた技術や作品に対しての想い全てを踏み躙られ侮辱され勝手にお金儲けの道具にされています。それにより精神負担を負わされ潰されかかっている方々がいます。AI はとても凄い技術です。ですがそれを使い、許す場面を慎重に見極めて行かないといけない扱いの難しいものだと思います。どうか今一度 AI の権利に関してお考え直し頂けることを強く願います。私を含め作品を生み出す者たちのこれまでの技術これから生み出される技術やそこに詰まった考えや思いを踏み躙る様なことをしないでいただきたいです。著作権者には、相応の金額で商契約を結ぶ権利があって当然です。権利を奪う法律には反対です。AI 技術を権利者を搾取する悪用のための技術にしないでください。
AI の無断学習に反対します。盗作、誹謗中傷で筆を置くクリエイターも改悪で命を断つクリエイターもいます。AI 使って金儲けしようとする奴より全て一から生み出す作り手達を守って。
私はまだ不完全である AI に対して、このような法律を作るのはどうかと思います。なぜなら、今のところ AI は使う側によって、長年鍛錬して技術を習得した作り手を潰しかねないからです。これは日本の財産を失うといっても過言ではありません。天然資源のない国が何で対抗できるのか、それは文化だと思います。その文化の一つに、絵があると私は思います。絵というものは、すぐに鉛筆で人間を描けたり絵の具で風景を描けたりするものではありません。これを読んでいる方へ、ぜひやっていただきたいのですがお手元に紙とペンがございましたら、フリーハンドで綺麗な丸を描いていただきたいです。楕円になったりして、なかなか綺麗に丸を描けないと思います。20 年くらい絵と向き合っている私でも、一発で綺麗な丸を描くのは難しいです。個人差はありますが、そのくらい絵というものは、自分自身と向き合い下手くそでも苦しみながら少しずつ上手くなっていき、やっと作り出されるものなのです。その血と汗と涙の結晶を、AI は命令されれば数秒で奪い去っていくのです。ただでさえ、絵を描く者たちの立場は弱いというのに、そのようなことは絶対許せないと私は強く思います。私はこのパブリックコメントを SNS で声を上げている方から知りました。その声に多くの方々が賛同しているのをこの目で見ました。どうか、AI よりも文化を作っていく者たちの権利を守ってほしいと、私は心から願っております。
私は現在イラストレーターとして活動しております。法律に関しましては素人でありますが、素人なりに意見を出させていただきます。現在主流となっている生成 AI はインターネット上の著作出を無断で収集し、それらを無断で機械的に解析・流用・組み合わせることで成り立っているコラージュ生成装置にすぎません。また、一定のイラストレーターの画像のみをデータセットとすることで個人が何十年と研鑽した絵柄を簡単に高精度で模倣でき、それらを偽って使用することで盗作やなりすまし、それらを販売することでの商業の機会損失など元々の絵の著作者に対しての毀損が甚だしい技術です。実際に、生成 AI により盗作を大量に作成された結果、活動停止に追い込まれたイラストレーターも存在します。もし AI で生成された絵に著作権が認められたならば、どれだけ絵の技術を磨いたところで他人に踏み台にされてしまうことが明らかなため、絵を描くことに意味を見出せなくなり結果的に文化の衰退を招きます。また、生成元のデータとなるインターネット上の画像には違法や公序良俗に反するもの(児童ポルノ・海賊版漫画等の画像・スナッフフィルム・その他実際の死体画像や処刑画像等)が含まれているとする解析結果も存在します。これら違法性のある画像の集合体である生成 AI 画像について著作権を認めるということには非常に違和感があります。上記のように、現状では害しか招かない生成 AI については利用データの制限強化・使用の限定等適正な規正法と元となる著作物作成者への許諾義務化、さらには例外なく著作権を認めないことを求めます。
私は高校生で絵を描いていて、将来絵を描くような仕事に就きたいと考えています。数年前から AI による特定の絵師への集中学習をしてその人の絵柄で R18 絵などを量産して嫌がらせをしている人がいたり、それによって筆を折ったり SNS に作品の投稿をやめてしまった人がいるのを見てきました、そのような事実を知りこのままでは日本や世界の創作が廃れてしまうと思いパブリックコメントを描かせていただきます。AI を悪用して嫌がらせをしたりクリエイター個人の利益を一方的に搾取したりその人が積み上げてきた大切な絵柄などを AI で大量生産＆大量消費をした挙句、陳腐化されることはあってはならないことだと考えます。そしてグーグルなどの画像検索も本当の写真か AI で生成されたものかどうかの判断が素人目では厳しくなっています、全人類が一度検索結果が AI で生成されたフェイク画像かと疑わなければならないのはこれまでより大きな負担＋損害であると考えます。そして AI 生成画像の開発には大量のデータが必要になります、この大量のデータはすべての権利者に許可を取るのは現実的でないとして作品データを無断で使用されていることがほとんどだと聞きます、その中には海賊版コンテンツや児童ポルノなどの写真も含まれてると聞きます、実害がたくさん出ているこれらの様々な問題を抱える AI を対策なしで野放しにしていいとは思いません。どうか今一度 AI に対する考え方を改めてくれることを願います。
まず、素案を作成した方と、私を含めたクリエイターの方々との間にある前提が違うと思われます。素案にもある通り、著作権法の定義は、その性質上曖昧なものであり、AI 生成に対する法整備も進んでいるとは言えません。著作者を守るための法律ですが、それが完全に機能しているとは言い難い現状があるため、絵柄や構成をそのままトレースしたような生成物に対してでさえ、訴えるにも訴えられず、泣き寝入りしている方が、記録に残っていない、残せない(裁判に敗訴すると生成物に対して権利を認めなければならない側面があり、利用を促進してしまう恐れがある。裁判を起こすことで、著作者に対する周囲からの心証が良くなくなり、ストレスなどによる、心的外傷を伴う。現行の法律では、裁判にするだけ、元の著作者側のリスクが高い)だけで『既に』大勢いらっしゃいます。また、生成 AI が、『自律して』創作物を生成できる、と捉えられるような文章がありましたが、それも元のデータとして既存の創作物がなければ成立しない事象です。既存のデータがなければ成立しないにも関わらず、『自律』と表現することには違和感があります。このような表現は、『既存の創作物を取り入れること』がなければ、生成 AI を稼働できない事実を否定する表現に感じられ、AI 生成に対して、知識が十分でない方に誤解を与えると考えられます。第一に、著作権法は、著作者の著作物を守るための法律ですので、第三者が著作物を積極的に利用しやすいように著作者へ求める意図が見受けられる素案を提出すること自体にも、疑問を覚えます。法律に対する理解の仕方が異なるのでは、と言わざるを得ません。以上の、素案に記されている前提が、事実とは異なること。法律が、著作者を十分に守るものとして、現状機能しているとは言い難いこと。生成 AI に対する考え方の姿勢が、素案を作成した方と、クリエイターとの間で不本意にも乖離してしまっていることを踏まえ、本題に移ります。生成AI とは、元となる既存の創作物のデータを取り入れ、言語によるタグ付けや機械学習を経て、第三者が入力した言葉に対し、よく使用されているパターンを出力するもの、と理解されています。よく使用されているパターンであるから、元データに使用される既存の創作物の著作権を侵害しないわけではありません。争点が異なります。そもそも生成 AI は、生成物を出力することを前提に作られるものです。元の創作物のパターンを解析するだけなら、享受には当たらないと思います。しかし、生成物に対し著作権が生じ、出力者が著作権法の保護を受けるのであれば、生成物は、『作品として感情を動かされるもの』として認められると言えます。これは、生成元のデータを『享受』する目的で使用している、と認めることになり得るのではないでしょうか。享受目的で著作者の許諾なく著作物を使用することを、著作権法は認めていません。にも関わらず、元データの著作者が『生成 AI に学習物として無断で使用されることが拒否できない』とされることには、非常に問題があると感じます。さらに、生成元のデータとして使用された既存の創作物について、クレジットも出ず、使用料が発生しないにも関わらず、元データを使用した生成物による金銭受授が発生した場合、既存の創作物で得られるはずだった顧客や利益を奪うことと変わりないと考えられます。最初から金銭授受目的で生成 AI を取り扱う、または業務に取り入れるのであれば、生成元に使われる既存創作物の著作者に対し、一定の利益を与えることが最低限の条件になると思います。目的も明かさずに、無許諾で創作物を使用する場合、著作権以前に、やっていることは利益強盗や利益詐欺、利益窃盗と同様のことと思います。生成 AI を推進し、社会に役立てるためには、既存創作物の著作者が安心して創作を続けられるような法整備や社会体制が、まず必要です。生成 AI が、元データの既存創作物を利用しないと成り立たないものであるからこそ、既存創作物の著作者の権利をより手厚く保護することが、将来的な文化発展に繋がると、私は考えます。
文書全体と、特に以下項目について意見を提出させて頂きます。４．関係者からの様々な懸念の声についてまず文書全体に、クリエイターの実情が考慮されていないと感じます。大多数のクリエイターはフリーランス（個人事業主）であり、生成 AI による著作権侵害行為に対して無力です。仮に著作権侵害行為を見つけたとして、権利者本人が１件１件訴訟を起こすのは現実的ではありません。仮に訴訟を起こしたとしても、それぞれのケースが著作権侵害に当たるかどうかの司法の判断も、膨大な時間的コストがかかります。例えば生成 AI による著作権侵害が疑われる場合、親告罪であるために権利者本人(および権利を保有する主体)が訴訟を起こす必要があります。生成 AI は短時間で大量の類似品を生成できるため、生成 AI そのものが不当に権利者本人(および権利を保有する主体)の時間、労力、金銭を毀損できます。結果として、クリエイターが泣き寝入りをせざるを得ないケースが散見されます。また特にイラストレーターについては、作品および作者の著作権を保護する著作権管理団体が存在しません。音楽作品に関しては著作権管理団体が存在しますが、著作権違反が親告罪であるため、個人の作品が著作権侵害を受けた場合、前述のように泣き寝入りせざるを得ません。まずは芸術文化の促進を図る文化庁と言う立場から、実情を踏まえたクリエイターの権利保護を第一に考えた指針を示すべきではないでしょうか。その上で、生成 AI からの著作権侵害行為を防止する制度や、法整備を積極的に促して行くべきだと考えます。
(2)生成・利用段階についてAI 生成物には一律で著作権を認めない、あるいは生成 AI の商用利用を禁止する、というような規制をするべきです。「生成 AI を使えば誰でも比較的安易に著作物性のある作品を生成できる」ということそのものが既に問題であるように考えます。もしも自分がいわゆる犯罪者であったとしたら、これを利用して収益を得たり不正資金を移したりするために活用するだろうと考えたからです。そして自分が思いつくということは、既に誰かがやっているのではないかと思い至ったからです。(理由 1)AI を用いて生成した画像や文書を加筆修正し、商品として配布しているユーザーが既に数多く見られます。当然、これは人間が最初から商品を作るよりも手早く大量に行うことができます。誰が、誰の著作物を用いて、どのような資金のやり取りを行ったかが曖昧なまま市場が動いてしまいます。既に AI 生成物は一般の人々の目に届く範囲に飽和しており、「その作品が AI 生成物かどうか」「その生成 AI ユーザーとはお金のやり取りをしても大丈夫かどうか」を一つ一つ判別することも難しい状態です。(理由 2)たとえばフリーフォントなどは「素材そのままの頒布は認めない」「創作性のある加筆修正がある(=素材そのものが作品にならない)ならば商用が認められる」というような状態です。しかし上記の AI 生成物は生成物にどれだけの加筆修正を行なったか判別が難しく、今後も難しくなっていくと思います。近年の急速な発展によって既に「AI によって生成したイラストをさらに AI を用いて動画や漫画として加工する手法」が模索されています。ですから、AI による生成物に加筆修正を自動で行う外部ツールも一般化していくのだろうと予想されるためです。
AI という技術自体は素晴らしいものだと感じます。所謂「イラストレーション系 AI」などは、絵が描けない人でも理想の絵柄で、こういうのが見たい・欲しいという絵を作り上げられるのは画期的で、素晴らしい技術だと思います。特に今は、小説の web 投稿サイトなども多数あり、文章は書けるけど絵は…という小説家志望の人達が理想のヒーローやヒロインのキャラクターデザインを気軽に楽しめるようになっていて素晴らしいと思います。けれど、AI には学習元となるサンプルが必要です。そのサンプルは先人達の習得した技術を勝手に読み込むことで成立しています。絵柄というものは長年の努力と経験によって作り上げられるもので、それを商売道具として生計を立てているイラストレーターさんや漫画家さんがたくさんいます。その商売道具を勝手に無断で横取りして学習させ、そっくりなイラストを作り上げる…これは立派な営業妨害であると同時に違法な搾取であると考えられます。絵柄というものもまた一種の著作権のあるものとして考えても過言ではないでしょうし、そういったものの侵害行為を行っている現状を鑑みると、私個人としては AI 技術を大手を振って歓迎をすることは出来ません。また、私は作家として小説を出版させて頂いているのですが、こちらの分野でも ChatGPTなる文章生成 AI が存在しています。なにかの挨拶などの、ある程度定型というものが存在する文章に関してならこういうものを利用して下書きをするのは大変有用だと思いますが、「小説」自体を書くような行為はどうかとも思います。その生成文章で文学賞に応募し、受賞…などということは、研鑽してきた者としては非常に腹立たしく不愉快です。こちらにも絵柄同様、言葉の選び方など文章のサンプルが読み込まれているのだから尚更です。AI の技術としては大変に素晴らしいものです。ですが、法整備が整いきっていない現在の状況は大変に危険だと感じます。多くのクリエイターさん達が泣いている現状を晴らすような法整備を早急にお願いしたいです。
AI 学習の問題点「5.確論点について（1）アの検討の前提この前提から問題であり、AI 学習にも対価は必要です。AI 学習とは「学習すること自体」に目的がなくとも、その利用には大いに目的が伴います。学習だけしてアウトプットをさせなければ確かに法第 30 条の 4 が適用されるでしょう。しかし実際には開発者以外の人間が目的を持って利用するために存在しています。AI の学習そのものは著作権保護の範囲でないというのは、パチンコ屋の三店方式に似た詭弁であると言えます。著作物は全て創作者の研究成果です。創作者は自費で研究、開発した成果物を売って生計を立てています。そして現在日本国内で利用されている AI のほとんどは外国産です。この法はつまり、日本国内の研究成果を海外に無料で提供する法律です。最初のうちは創作者が泣くだけで、その他の人間は恩恵も受けられるでしょう。しかし「今後の利用は有料である」となった場合それまで恩恵だと思っていたものは一方的な搾取に変わります。では国内の AI になら無料で研究成果を渡すかと言えばそれも違います。実際ネット上で国内、国外を分けることは容易でないからです。そのためにも一律で「AI 学習に対価が発生する」とするのが一番日本の国益になり創作者の権利も守られると私は考えます。（海賊版サイトの撲滅ももちろん必要です）日本の創作者と著作物は豊富で海外からも非常に価値があるものです。だからこそ、自国で有力な AI 開発者のいない日本は素材を守ることが重要です。コンテンツ、創作者は無尽蔵ではありません。研究成果の搾取が常態化すれば、確実に衰退します。AI の発展により今後著作物の価値が著しく下がるでしょう。その時になってからでは創作者はもう戻ってきません。他の仕事に就くからです。今きちんと守っておけば、日本にあるオリジナリティ豊かなコンテンツ産業は今後海外 AIにも対抗する大きな力になりえます。どうか AI 学習の著作権保護について再考願います。
AI の無断学習に反対します。AI の無断学習がはびこればデザイン関係や美術関係の仕事をしていた人全てのアイデアが盗作し放題、さらに金銭まで受け取れるようになれば仕事として成り立たなくなり、結果新しい創作物が生まれなくなり、新しい物語生まれなければ AI も学習する物がなくなり成長しなくなります。AI の技術を進歩させたいのならば、学習元との境界線をはっきりさせ、著作権も AI 作成者ではなく学習元となった作者となるべきです。