Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
生成 AI がここまでの進化を遂げたのはデータの学習元となったクリエイターの方々の作品があってこそである。しかし、そのクリエイターの方々が意思表示として「AI 学習禁止」と表明しているにも関わらず勝手に学習に使われてしまった例は数多い。復元の度合いによっては学習元を特定することも容易だろう。これらは作品の「無断使用、無断転用」であり、著作権侵害に他ならない。本来著作者の権利を守るための権利であるにも関わらず、このような例を増やしている現状、更には拡張するような新案を容認してしまったらここまで創作文化を築き上げてきた方々の仕事を奪うことになり、創作文化自体の衰退にも繋がるだろう。よって私はこの新案を通すべきではないと考える。
AI による無断学習に反対致します。現状においても、既に様々な著作物における AI 生成等のトラブルが発生しています。日本の多種多様な創作物を国の誇りとして掲げている一方で、急速に進化する AI 学習から著作権や著作物を守るどころか食い荒らすことを黙認するような法案を作るなど矛盾していると感じます。強く反対致します。
AI の無断学習に反対します。AI 生成ツールは、確かに新しいサービス開発の切り口となる可能性は多分にありますが、AI の学習元となる様々な媒体は、そのために作られているものばかりではありません。制作者が時間をかけて作り出した成果物です。その制作者のキャリアそのものであるので、しっかりと制作者にペイされるシステムを構築するべきです。
AI の無断学習に反対しますAI を使わず作品を作り上げた人の著作権侵害になると考えます
生成 AI によってたくさんのイラストが無断で使われるのはかなり危ないと思います。数多くの贋作（AI イラスト）が生まれることでイラストの質がガクッと下がります。生成 AI に対しては断固反対です。
AI の著作権を認めてしまうと、AI が人の写真を学習して完成したフェイク画像に学習された人物が訴えられないという悲しい出来事が乱立してしまいます。というか既に起きています。イラスト文化、アニメ文化、漫画文化だけではなく実際の人物の危険性があります。もう一度届いた意見をしっかり読み込み考えてほしいです。自分はアニメやイラスト漫画に救われて生きてきて、絵を描くことを楽しみとして、仕事として生きています。どうか、どうか耳を傾けてほしいです。全て受け入れて聞き入れてほしいとは言いません。著作権と人権を守って欲しいだけなのです。私が努力してきた 15 年間が他人に使われ、著作権を主張できずただ死ぬだけの人生になりたくありません。どうかよろしくお願いいたします。
画像を学習して顔認証や防犯カメラに利用するなど、学習元とは全く別のサービスに利用するのは良いと思います。AI 利用のうち、画像生成してそのまま画像として利用するケースについて意見を記入します。問題は・学習元画像によく似た画像が生成されること・学習元の作家の作品かと間違うほどテイストが似ている作品が生成されることAI 利用者本人もそれに気づかない場合もあると思います。実在のモデルのフリー素材を学習したとしても、そのモデルと同一人物に見える画像が生成されることもあるでしょう。そうなれば肖像権が侵害されます。そして、やってもいない事を本人がやっているように思われ、誹謗中傷になるケースも出てきます。モデルだけではなく有名人や政治家の人も同じ目に遭うでしょう。また、イラストを学習する場合においても、イラストレーターや漫画家が自分の作品に似たものを作成される場合もあるでしょう。そうなれば、学習元の作家が世間から排除されてしまいます。作家が育たない環境はクールジャパンとしては取り返しがつかない損害になります。学習元の質が低下すれば、引いては画像生成自体の質も低下し廃れていくことになります。そのため写真やイラストを学習して生成し、そのまま画像として利用する事については、著作権侵害や肖像権侵害、誹謗中傷になる可能性が高く、厳しく規制されるべきだと思います。AI 利用者が知らなかったから仕方ないで済むことではありません。守るべきものは AI が生成した作品ではなく、現実の作家であり人間です。何卒、生成 AI 画像が人を作家を侵害しないように規制をお願いします。
現在までに認められてきた著作権はすべて、自分や他人が持つ技術や研鑽や、作業に費やした時間に対する対価を求める権利を保障し、他人に譲渡する際は適切な手続きと対価を持って行われるものと理解していた。これはすべて第一次産業の「匠の技」と同様に、不明な第三者による盗用を防ぐものと理解していた。昨今のインターネットや SNS の普及により創作物や文芸作品の公開が容易になったことで、趣味として親しみを持って創作活動に励み、その成果を日常的に公開する人が増えたように感じている。その矢先の AI の出現で、あふれ返った作品を無造作に学習させ、研鑽の時間をかけずして、他人の作風を分析し酷似したものを錬成できるようになった。この現状は、「作者の意図を超えた使用」だけでなく、「作者のみが持つ技術の盗用」だと考える。具体的には、現状の AI の生成技術で筆跡や手癖の学習が可能になっている。この点は、著作物のみならず、社会生活にも大きく影響する問題だと考える。なぜなら、筆跡は個人の証明として「署名」や「サイン」など多くの場で「承諾」の意味を持っている。これを他者が AI の学習の成果として公開できたとしたら、なりすましが簡単になってしまう。個人の技術を盗むということは、このように他者の信用に影響を与え、生活に悪影響をもたらすものと考える。もちろん、生成 AI は素晴らしい発明であり、AI に対しても個々のロジックに対する著作権があるのは承知している。ただし、これは学習方法であって、表面化する技術とは異なる。日常生活の中の例で本の活用を例にとれば、「本のページをめくる」「特定のページをコピーする」と言った作業マニュアルは「AI に与えられるかもしれない著作権」にあたるが、引用した本そのものの著作権は AI を使用しても譲渡されてはいけない。「公共の場で貸し出されたものを私有化してはならない」ように、手に入るもの、アクセスできるもの、善意で公開された商品の一部をすべて素材として活用する運用は望ましくないのではないかと考える。このように現状発展している創作活動や個人認識などの通例を維持できる範囲で技術を活用する方法を模索し、多くの人の知恵や鍛錬を無価値にしない方法を模索できたら良いと考える。
AI 利用に関する利益を守る以前の話として、著作者の権利を守るのが第一であることが前提として議論していただきたい。著作者に対して、AI の学習に使うことを認めるか認めないかを決める権利を与えていただきたい。アニメ漫画イラストといったいわゆる「オタク文化」において、生成 AI の利用を中心に据え創作活動を行うクリエイターというのは、現状は他者のイラストを無断で学習させ、その著作者の作品と誤認させるようなアニメ漫画イラストを生成し、それを著作物として販売を行なっているものが、残念ながら多数と考える。（KADOKAWA が運営する bookwalkerなどの販売サイトをご覧頂きたい。）そのような悪質なクリエイター（クリエイターと言っていいのか）を守り、その学習元データを作成した著作者を守らない（守りきれない）ような方向での議論はやめていただきたい。AI で学習を行いその生成物を販売等により利益を得た場合には、その利益が学習元の著作物を作った著作者に渡るようにすべきと考えるし、それができないのであれば、著作者が学習されない、されたとしてもその生成物による販売を差し止めることが簡便にできるような世の中にしていただきたい。
【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】「特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI 生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの」とあるが、ストリーミングサイトには特定ミュージシャンや声優の声を学習したフェイク楽曲や（有名な例ではカナダ出身ミュージシャ<censored><censored>ンのなど）、特定アーティストの画風や作風を再現した広告（<censored>氏の例など）やイラストがパトロンサイトやオークションサイトにすでに氾濫しているなど、現実に危機的な状況が現在進行形で生じている。現在ではほとんどのクリエイターにとってインターネットでの情報発信は不可欠なものであり、生成 AI の極めて高い生産力で特定のクリエイター風の贋作（利益を得ようとする意思の有無にかかわらず）が検索結果の大半を占めてしまうということも起こりうるが、これも利益の不当な侵害である。少なくとも生成 AI 出力を一部でも利用した生成物はその情報をメタデータに必ず含める等の技術が実装されるまで、生成 AI出力物はオフラインでの使用にとどめ、インターネット上へのアップロードには何らかの制限を課すことが必要であると思われる。現在、クリエイター側が自分の作風の模倣と思われる生成 AI 出力物について、データセットの開示を容易には請求できないことも問題である。多くがフリーランスであるクリエイターであっても生成 AI 出力物のデータセットとプロンプトの開示を容易に行えるような法整備が必要である。【侵害に対する措置について】著作権について、画像生成 AI にはサインやウォーターマークを消すためのプロンプトが存在する。これは生成 AI 使用者が著作権侵害のリスクを認識したうえで行う悪意のある行為であり、このようなプロンプトが使用可能であるということも問題である。このようなプロンプトが使用可能な生成 AI は使用を禁止すべきである
断固反対です。他者の努力の結晶を読み込み、奪うような真似を許可しないでください。本人だけ、もしくは許可をだしたもののみに限定してください。
AI の無断学習に反対します。著作権で守られるべきクリエイティブな物が、先細りしていってしまいます。
生成 AI の進化は著作物があってできるものです。著作物がなければ生成 AI は成り立たないのに著作物の進化を妨げるのは本末転倒です。本来は元である著作物が生成 AI によって著作権侵害するような状況を作るのは、今後著作物が作られなくなる可能性が高いです。そうなれば生成 AI もいずれ進化しなくなります。生成 AI に対して著作物と同等の権利は与えるべきでないと思います。
他人の創作物を無断で学習する AI 画像、動画は必要ありません。様々な画像投稿プラットフォーム、海外から批判されている AI 絵に著作権等を与えるのは間違っています。
AI の無断学習に反対します。これは画家、イラストレーター、クリエイターの生活・未来にかかわります。
AI の学習は、「AI 学習に使用してもいい」と明確に意思表示している場合でのみで許されるものと思います。画像や文章等を作成した方が許可していない使われ方は、されるべきではないと考えます。
生成 AI の作成・利用には強い制限をかけるべきです。著作権の侵害はもちろん、災害の誤情報に AI 生成画像が用いられた事例もありました。こういった事例で学習に利用されたデータは享受目的で収集されたものではない可能性が高いですが、命に関わるような誤情報を拡散するのに協力することを合法とするべきではありません。
自分はクリエイターを目指す者の一人として生成 AI の発展に反対である。特に、写真そっくりに出力された画像が最も危険だと考えている。学習のために使われている画像は、学習していいと言っていない絵や違法アップロードされたものだけでなく、児童ポルノなど悪質なものも含まれている。生成 AI の危険なところは、本物の写真と間違えてしまう恐れがあるということである。幼児の猥褻な画像などを出力し公開することなどは許されないと考える。
個人のイラストレーター、グラフィックデザイナーとしての意見です。２．検討の前提として現状において AI に学習されることを禁止している人達の作品を無断で学習、使用し、殺害予告を出すような人間が実際に存在している限り禁止とするべきです。事実結果として既に人権や著作権が生成 AI 利用者によって侵害されています。実害が出ている例として実在の人物があたかも発言しているようなフェイク画像が作成されており、悪用される危険性の方が高いです。過去に作られたものや撮影されたものではないものをあたかも過去存在していたかのように歴史を誤認させる、捏造するようなものが現れています。完全自動運転車が事故を起こした場合誰が責任をとるのかの結論が出ていない事と同じで問題が懸念点がクリアにならない限り AI 生成をしようとした作品を違法とするべきです。学術的な面においても、AI 生成による不自然なものが溢れれば、AI 生成が盛んになる以前であっても画像検索に構造が間違った結果がでることがあったのに、本当に正しいものが検索結果になくなってしまい本当のデータベースが汚染されてしまう問題点もあります。実際、AI に描かせた着物の人物が左前になっていたり、合わせがふたつあったりおかしな構造のものを利用して問題になっています。人が考えて作ったものを結果として切り貼りしたモノのことを創造物と呼ぶ事自体が烏滸がましいです。
AI 作品に権利が与えられれば、日本の創造的な文化は急激に衰退していく恐れがあります。前提として、AI 作品は創作者が生み出した作品を学習することで成立するものであり、創作者がいないと成り立ちません。創作者に許諾なしで、作品を AI 学習に使用されるケースも多々あります。そんな中で AI 作品に権利を与えてしまったら、創作者の自由で豊かな一次作品は生まれなくなり、日本を支えている創造的な文化産業は急激に衰退するでしょう。絶対にやめてください。AI 作品ではなく、創作者の権利を尊重・保護する方向に動いてください、AI は便利ですが、使い方を間違えると脅威になります。AI から日本文化を守ることができるのは人間だけです。
AI が人が創作したものを無断で学習し、なおかつ類似性が認められても、少しでも違う部分があれば、著作権を侵害しない、なんてものはあり得ません。人と人同士であったら、些細な違いだろうがパクリはパクリです。それは AI でも同じです。何かしらの命令をもって出力されるのだから、意図を感じます。日本の漫画やアニメ、音楽をはじめとした創作物はかけがえのないものであり、それを創作する人の権利が守られないのはおかしいです。昨今の流行の消費の速度が増している現状をさらに加速させ、安心して創作する環境を犯すものだと思います。今一度、創作者を第一に考えたものに改めてほしいです。
日本でも海外でも AI を使った様々な犯罪とも呼べるような行為が加速しており、これらを一律無罪にしてしまうと被害に遭っても訴えられず、泣き寝入りするしかない状況が今以上に増えてしまいます。許可を得ていない人の顔を使った性的な画像や動画の制作、児童ポルノ画像も存在します。実際に AI を使った物で政治家や一般人、芸能人などがインターネットでたくさんの被害状況が確認できます。それらを全部無視してまで AI を促進し技術発展に努めてしまうのは如何なものでしょうか？AI を使える場所、物事を制限するか、著作権侵害に発展してしまわないよう学習に使うものはきちんと許可を得れたものにすべきだと私は考えています。将棋 AI や顔認識 AI などの AI は、きちんと許可を取って制作されたものだったはずです。私はこの二つはとても素晴らしい物だと考えています。他者を傷つけてまでする技術発展なんて、少なくとも私は望んでいません。今一度お考え直しください。よろしくお願いいたします。
AI と著作権に関する考え方について現在、多くの AI 生成によって、創作者の著作権が侵害されています。初めは AI に肯定的でしたが、現状ではこれ以上の創作者の権限が失われることになると考えられます。AI で生成されたものには独創性は無く、多くの創作者の作品が AI のために消費されています。また、特定の作者の作品のみを与え、その作者と見紛うほどの AI イラストを生成することも可能になってしまっています。これらが、創作者の肩身を狭め、活動を狭め、ゆくゆくは居場所までも奪うことになるのは簡単に想像できます。AI 生成は創作者の著作権だけでなく、仕事も奪うことになりかねません。仮に AI 生成で作られた作品に著作権はあっても、その前にその AI が学ぶために消費された膨大なデータに著作権があることを無視しないでください。消費されているということは著作権が侵害されていることと変わりありません。これ以上クリエイターの創作物を軽視をしないでください。
・一つの作品を生み出すのに要する時間は、単にその作品のためにかけた数時間ではなく、その人が今までにした学習や経験、練習の積み重ねである数年、数十年である。それだけの時間をかけて生み出した作品を自分の知らないところで利用されるのはとても悲しくて辛い。まずはそれを知ってほしい。・著作物が生成 AI の学習に利用されることを防ぐための技術の開発と、その普及を進めてほしい。例えば、プログラムにのみ認識できる加工やマークにより、AI 学習への利用を望まない人が著作物を利用されないようにする仕組みなど。・絵を描く人と AI 利用者との間で衝突が起きないように、学校学習などで AI の健全な使い方や著作物の扱い方などを広めてほしい。
絵を描くこと、他者の創作物を見ることが好きなものとしては、生成 AI に著作権を付与した場合、その後新たな創作物(学習先)は生まれないと思うので如何なものかと思います。創作者が書いたそばから全て生成 AI 利用者から「似ている、盗作だ、違法だ」と難癖をつけられるのが目に見えていますので。日本の誇る漫画、アニメ文化も廃れていくことでしょうね。そのようにしたい方々しか文化庁にしかいらっしゃらないのでしょうか。
AI と著作権に関する考え方について（素案）に関する意見・「他人のデータを勝手に集める AI による、無断複製改変商用利用の合法化」に反対です。・「その AI で稼いでもデータ元の人へ提供料金の支払い義務なし」ようというのも文化の衰退を招きます。貴保的にはこれも NG ですが、クリエイターが簡単にデータ保護したり、原作者にアイデア料と著作権が反映される仕組みづくりなど、体制がないなかで進めないでください。
著作物の保有者が自身の著作物を生成 AI の学習に使用される事を拒否する表明を行っている場合に、生成 AI の学習に当該の著作物を使用する行為を法律で禁じられる事を希望します。現状ではクリエイターが生成 AI の学習に著作物への使用拒否を表明を行っていても明確に法律に違反していないという事実を盾に学習に利用される行為が横行している状況が散見されています。その結果クリエイターは自身の培った独自性を守れず同じ作風を不特定多数が利用できてしまう状況に陥り、それ以降の創作を行うメリットが大幅に減少するため、作品を生み出すことを辞めてしまう可能性が非常に高いです。更に、こうして当人が作品を生み出さなくなった場合に生成 AI は当人の作風を持つ新たな学習元を得られなくなるため、変化が無くなり別のクリエイターがターゲットとされる事が繰り返され、創作そのものが意味を失ってしまうと自分は考えています。自分はイラストやマンガなど、クリエイティブな方面での発展が著しいこの国が好きなので、どうかご検討の程、よろしくお願いします。
日本国憲法には第十三条  すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。第二十九条  財産権は、これを侵してはならない。二  財産権の内容は、公共の福祉に適合するやうに、法律でこれを定める。三  私有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。とあります。文化庁はまず憲法の下に著作権というものを考えてください。<censored>さらに言えばが意図しない改変を苦に亡くなられましたが、生成 AI は著作者人格権を既に侵害しています。研究倫理でもこの著作者人格権が最優先で守られなければならないはずです。生成 AI ツールを用いた被害は後を絶ちません。学習データセットには児童性的虐待画像や犯罪や戦争の被害者の画像が許可なく使用され<censored>ており、さらに氏は「Facebook やインスタグラムに投稿された画像を生成 AI に使用する」と名言しています。私は生成 AI に使われたくないので、先日ほぼ一日がかりで画像を削除しました。X(旧 Twitter)では、特定のイラストレーターの作品を本人が嫌がっているのにも関わらず、生成 AI に学習させ、著作者の意図しない改変をし、本人の不利益になるような嫌がらせ、自殺教唆、殺害予告、恫喝などを執拗に繰り返し、そのイラストレーターは活動休止に追い込まれました。ニュースにはなっていませんが、芸大生が生成 AI の波及を懸念し自身の作品を評価してもらえないのではと自殺未遂をしたことも有名な話です。さらに生成 AI で作成したにも関わらず「自身の作品」だと僭称する者、創作市場に生成 AIを持ち込んで「スキルなしで稼げる」と詐欺にも等しいマネタイズを謳う者など、明らかに現在の市場とぶつかっています。男性のコスプレイヤーでさえ、「ファンアート」と称して自身を(女性のように)ヌード化した画像を送りつけられています。運転免許証や身分証明書の偽造を有料で提供するサービスもあるとニュースにもなっています。これまで生成 AI が私たちに与えてきた影響は明らかに「負の影響」のほうが大きく、社会的倫理やこれまで育んできた文化さえ破壊しようとする行為が目立っています。推進一辺倒ではなく、私たちの人権をまず守るのが先です。生成 AI は学習データセットを使用許可を得たデータだけにし、データセットの中身を開示して透明性を維持させ、使用用途を限定し申請制や資格のある者のみ使用可能としなければ、とても危険なものです。国を守りたいのであれば、我々市民をまず守ってください。人民がいなければ国は成り立ちません。
正直著作権者が一方的に搾取することを良しとしているところがある。そもそも生成 AI と創作は共に切磋琢磨するような関係性になるのは難しい。
AI の無断学習に反対します。楽しく絵を描く人があまりにも救われない。
生成 AI は本来既存クリエイターの作業を補助ないし簡略化させる事を期待して登場したと思われるが、現状においては、特定の画像を集中的に学習させ、そのクリエイターの名誉や価値を著しく毀損させられている行為が散見される。本来期待されていたものとは全くの効果であり、一次創作者であるクリエイターの淘汰を招きかね無いものと思われる。このままの制限なき状態が続くのであれば、イラストレーターだけではなく、アニメ、漫画といったありとあらゆる文化の破壊に繋がりかねない危機的状況であると思われる。早急な生成 AI に対しての制限を求める。
機械が取り込んだら、無罪。本当にこんな整備で日本が世界に誇る漫画やアニメの芸術文化って守られるんでしょうか。お願いです、もっとちゃんと考えてもっと実情を見てください。僕がファンだった作家さんは病んでしまい、筆を折りました。誰も、自分の手で書いてくれなくなります。誰も、作品を描いてくれなくなりなります。守ってあげて欲しいです。
生成 AI は、ルールをはっきり設定するべきだと思っています。まず、AI を使用したことによって、・1 人の著作物や音声等を集中的に学習した AI によるなりすまし・著作者に無断での AI 学習、その AI による出力物の収益化等があります。また、この場合 AI だと明記されていない場合が多くディープフェイク等を AI と見抜けなかった人々により社会的に混乱が起きたり、なりすましに気付かずなりすまされた本人を攻撃してしまったりしている人を見かけることがあります。なりすましの場合、なりすました本人が誹謗中傷等をしていない場合(誰かのなりすましとはっきり言える状態でない場合)法的に本人に罪が問われないこともあります。そのため、AI による出力物を使用した場合は AI だと明記すること、1 人の画像・音声等の著作物を集中的に学習できる AI は配布等をせず一般的に利用出来る状態にしないこと、AIによる出力物は収益化を禁止することが必要であると考えます。AI は素晴らしい技術ですが、本質を学ばないと表面だけを見た者同士で口論が起こります。AI というのは知能ではなく臨機応変に型を変えられるようになった道具でしかありません。そのため、AI で全てを完結させることはできません。組み合わせていくのは人間です。AI の出力を規制するのではなく、人々のルールを設けるべきです。
意見の募集をありがとうございます。ＡＩによるデータ収集や絵柄の模倣に反対しております。理由は、それが許されればイラストレーターの職を得られる人が減り、文化が衰退すると考えられるからです。「人による絵柄の模倣は許されるのだから AI も許されるべき」という意見もありますがＡＩによる模倣と人による模倣は全く違います。人による模倣は、模倣元と制作時間が大幅に変わることは起こりえません。ＡＩによる絵柄模倣では、模倣元よりも大幅にイラスト制作時間が短くなり、模倣元よりも価格競争において圧倒的に有利となってしまいます。ＡＩによる絵柄模倣により、模倣元の仕事が奪われるのであれば著作権が守られているとは言えません。また、そうしてイラストレーターの仕事がなくなり、ＡＩ出力をすることが一般的になれば、新しい革新的な絵柄が開発されることがなくなります。イラスト業界においては、定期的に新しい絵柄が流行するのが常です。（例：まつ毛を丸く描く、髪のハイライトを虹色にする、瞳孔を白で描くなど）こうした新しい絵柄の発明があることによって、多くの人は常に真新しいイラストを飽きることなく楽しむことが出来、その結果、現在の漫画イラスト文化の発展があると考えられます。こうした全く新しい絵柄の発明は、現在のイラスト生成ＡＩには不可能です。このようなイラストの革新は、実際の人体の知識や光学の知識、デフォルメの知識や独自の解釈がある人間の手によってしか成し得ないことなのです。多くのイラストレーターが職を奪われ、仕事として多くの時間をイラストに費やすことのできる人が減れば、イラスト業界の新しい発展が起こりにくくなってしまいます。イラストレーターから無断で絵柄を奪い、職を奪い、文化的な発展も抑制するＡＩ技術には規制が必要だと考えます。何卒宜しくお願い致します。
AI の無断学習に反対しますこれを通すなら、頑張っている創作人全員に莫大な金をくれ
AI は創作文化を殺すものになりかねない。絵を描くものとして生成 AI に反対します。
5.各論点について（１）学習・開発段階【  「非享受目的」に該当する場合について】イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（ア）「情報解析の用に供する場合」の位置づけについて・最新版の再生 AI では、特段の過学習を発生させる意図を持った追加学習を生成 AI に行わせる必要なく、また一方で生成 AI 利用者が意図するしないを問わず既存の著作物に酷似あるいは著作物そのものと見做せる画像が出力される事例が頻発している。・海外の最新の報道では現在主流となっている生成 AI の学習に用いられている基礎的なデータベースには、既に膨大な数の著作物が作品名や作者の氏名、ペンネーム、企業名等に紐づけされた上で登録されている事実が明らかになっている。これは我が国における著作権法制上の非享受目的で開発されているとされる既存の生成 AI に本来必要な情報であると考えることは困難である。・これらの事例は現行の研究・開発体制下にある生成 AI の大半が、学習過程の時点で既存著作物の一部あるいは全部の享受を目的の一つとして開発されていると見做すこともでき、その疑念の払拭の為にも既存の生成 AI 学習用データベースの国際的な利用規制を敷くことと共に我が国の著作権法制の遵守並びに世界的なな趨勢となりつつある生成 AI 規制の枠組みに則ったデータベースの開発の必要性を強く感じるものである。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて・作風や画風等のアイデアに類するものは、創作者にとってアイデンティティそのものであると考える。・作風や画風等が酷似する AI 生成物が人が創作活動に要する時間に比して極めて短時間のうちに大量に世に出回る事は創作者のアイデンティティの希釈化を促進し、最終的に喪失に繋がる問題であると考える。・我が国の著作権法制においても著作者人格権は認められているはずであり、著作者人格権の保護という観点から生成 AI の利用と AI 生成物の公開等取り扱いは厳格に規制されるべきであると考える。
AI の無断学習に反対します。著作物の保護をもう少し真面目に考えてください。
AI の無断学習に反対します。現在ネット上にある画像を無断利用して出力したものを商業利用しても元のイラストや画像作成者に対して金銭的還元をしなくていいわけがありません。現在の法案が通れば、創作者は安心して自分の作品を発表することは困難になり、一度ネット上に挙げた作品の著作権は守られないものと思うしかありません。これでは日本の創作文化自体が衰退しかねません。Al 学習は無から生み出しているものではなく、既に大量の画像を無断利用して学習させたデータセットです。これを規制しない、もしくは規制しても適用範囲が狭すぎるなどは言語道断です。今までの著作権保護とはわけが違います。新しい基準を作り、厳重に創作者を守るべきです。もう一度よく考え直してください。
今の法律では絶対に生成 AI と共存していけない。人の善性を信じすぎている。クリエイターの尊厳を踏みにじってでも利益を得ようとする人間が存在し、既に被害は出ていて苦しんでいる人がいる。なぜそれを無視するのか。現状の生成 AI を推進することは著作権どころか人権を無視した非人道的な行為である。ほとんどのクリエイター(AI 絵師も含む)が損をして創作をやめることになり、結果的に日本の創作は廃れていくことになる。今の法律でカバーできない部分を補う新しい法律が必要だ。
イラストや小説をかいて SNS にて発表している者です。かいたイラストや小説は我が子も同然です。まさに生みの苦しみを味わって創作しております。それを勝手に、筆者の同意なく、AI に学習させるのは、人の子で言うなら誘拐も同じです。そしてそのうえで AI  が作り出した物は凌辱された我が子だと感じます。それに、クリエイターの新しい挑戦の機会を奪いかねません。実際に、新しい絵柄に挑戦したイラストレーターさんが、SNS 上で AI で描いた疑惑を掛けられ、自力で描いたことを説明するために多くの時間を割いておられました。こういう事象がすでに起こっている時点で、AI をこのまま野放しにした場合の、クリエイター産業への打撃は大きいとしか言えません。なので、私は AI の無断学習に反対します。
わたしは AI の無断学習に反対します。既存の作品を勝手に学習素材にし、元の作者に一切還元されないのは個人の能力の搾取であると同時に、文化の破壊ともいえます。見渡せば無断学習により被害を被る作家さん達があとを耐えません。ある方は「AI を使って誰誰先生の作風で稼ごう！」などと悪しき形での副業 PR がなされています。また、スマホゲームの広告などに勝手に学習されたイラストを使われて非常に困っていらっしゃる方がいます。この方々はどんな法律に作品や作家の権利を守っていただけるのでしょうか？Skeb というサービスでのアナウンスでは、その手軽さから「マネーロンダリング」の温床になることを危惧するアナウンスもありました。AI 技術自体はすばらしく、これからの技術や文化を発展する重要なものです。しかしながら、「手軽に」「誰でも」使えるからには個人のモラルだけで制御できる範疇をすでに超えています。これからの美術産業と AI 産業の正しい発展と共存のために「作家と作品、および文化を守る」正しい法整備をお願いします。
どうしてこんな事をするんですか？私達が作った作品一つ一つにどれ程の熱と時間がかかっているのか分からないんですか？一生懸命作ったものを勝手にデータとして取られ、簡単なものとして出力される。著作権も守られない。こんな事があっていいわけない。一度筆を取ってみてください。自分で考えるのが難しいなら絵画等の模写でも何でもいいです。丁寧に丁寧に何時間も何日もかけて作品を完成させてください。そうすれば私達が何故憤っているのか少しは理解出来るはずです。
私は長年コンテンツ制作側の人間として働いてきた。しかし，文化庁などの AI と著作権の議論を見るにつけ，不自然な感じを抱く部分もあったのでコメントしてみることにした。コンテンツ産業には関わっていても法律は専門ではないので勘違いがあったらご容赦を。１．はじめに＞また、2023  年５月に行なわれた  G7  広島サミットにおいて、なぜ旧送り仮名を使用するのか？  昭和 48 年以降，公式文書では現代仮名遣いがなされるべきものであることは文化庁の Web サイトでも明示されている。２．検討の前提として（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理ウ  「享受」の意義及び享受目的の併存以前の公開資料でも，享受と非享受の併存する場合について解説されていたが，これが非常にわかりにくかった。今回は注記によって補足されているのでかなりよくなった。「自ら享受し」もわかりにくい。30 条の 4 は非常に特殊な形での権利制限をかけるものであるので，例外的な解釈が行われているのか。この箇所に限って私的使用についてまったく触れられていないので，著作権法 30 条の 1 などでは容認されていた私的使用での著作物の複製，翻案などに対する権利制限が，AI 利用に限っては上書きされるものなのか。これは法律的にどちらが優先するものかのかはっきりしてほしい。＞  これに対して、「学習データに含まれる著作物の創作的表現をそのまま出力させる意図までは有していないが、少量の学習データを用いて、学習データに含まれる著作物の創作的表現の影響を強く受けた生成物が出力されるような追加的な学習を行うため、著作物の複製等を行う場合」に関しては、具体的事案に応じて、学習データの著作物の創作的表現を直接感得できる生成物を出力することが目的であると評価される場合は、享受目的が併存すると考えられる。＞このような場合に、意図的に、当該創作的表現の全部又は一部を生成  AI  によって出力させることを目的とした追加的な学習を行うため、当該作品群の複製等を行うような場合は、享受目的が併存すると考えられる。どうしてこれで原著作物の享受目的が存在すると考えられるのか？  原著作物の具体的な創作的表現を故意に複製することが，原著作物の享受に相当するという判断は理解できるが，「影響を強く受けた」ものは原著作物ではないあくまでも別物である。このような判断は，ある著作物の影響を受けた別の著作物を二次著作物であるかのように扱うことと同等であり，拡大解釈が容易に行われうるものでもある。生成 AI はデータ群の持つ特徴を抽出して再構成することを目的とすることは自明であって，そのこと自体は AI データを作成する目的と併存しているわけではなく，目的そのものでもある。繰り返すが，原作品そのものまたはその一部そのものを複製することを目的とした場合に原作品の享受に相当するのは理解できる。だが，多かれ少なかれ，その「影響」を受けたものを生成することを目的とすることは，原著作物そのものを生成（享受）する目的とは明らかに異なる。一方で，30 条の 4 で制限しているのは，原著作物の思想又は感情の享受であって創造的表現の享受ではないことにも注意が必要ではないかと思われる。創造的表現に思想や感情が付随するというわけではない。仮にそうだとしたら，AI が創造的表現を生成できることが前提でされているこの話は，AI が思想や感情を創造的に表現することが可能であるとすることになり，AI の生成物に著作権が発生することになる。30 条の 4 の解釈が条文に沿っておらず，主張も恣意的にミスリードしている疑惑がある。そもそも，このようなことが問題になるほど「影響を強く受けた」場合は享受がどうのではなく，類似性判断から生成物を個別に著作権侵害の文脈で議論するべきであり，AI モデル全体に対してこのような漠然とした文脈で使ってよいものではないと思われる。＞当該作品群のいわゆる「作風」と共通しているにとどまらず、表現のレベルにおいても、当該生成物に、当該作品群の創作的表現が直接感得できる場合、当該生成物の生成及び利用は著作権侵害に当たり得ると考えられる。作風は表現のレベルの問題ではないという前提の文章だが，そうなのか？
AI の無断学習には反対です。AI 出力による作品が、ある個人の作品であると誤認され得ることがインターネット上で散見される現在、作品を学習されたくないと考える個人の意見が尊重されるべきです。
生成 AI は生成の過程における仕組みに種類はあれど、膨大な量の著作物を元にしていることは変わりません。これは「学習」と表現されますが、そもそも「生成物の出力」を目的とした「学習」の時点で享受目的があるのではないでしょうか。出力にあたって「○○を模倣せよ」と入力を行うことで他社の著作物に類似したものを生成可能ですが、依拠性で著作物を守ることが困難なことはお分かりかと思います。著作権者の利益を不当に害する可能性について考慮されているのでしょうか。市場の衝突、潜在的販路の阻害の２点を挙げられていますが、生成 AI による生成物の氾濫や生成物を「自身の手による著作物である」と詐称する行為の横行は広まり切っており、特にインターネット上のコンテンツ汚染は急速に進んでいます。これにより、市場全体で信頼の低下が発生し、購買活動の萎縮にもつながっているものと思われます。近年では特に、著作物に対して「画像生成 AI の出力若しくはそれを手で修正したもの」との嫌疑をかけられ続けた結果著作権者が筆を折るようなケースも多発しており、現実の創作市場は荒れに荒れています。先の「学習」の点についても「事業者においては、学習データの収集を行うに際して、海賊版を掲載しているウェブサイトから学習データを収集することで当該ウェブサイトの運営を行う者に広告収入その他の金銭的利益を生じさせるなど、  当該行為が新たな海賊版の増加といった権利侵害を助長するものとならないよう十分配慮」といった表記がありましたが、文化庁の方々はこれを正気で記載しているのでしょうか。この表現からは「ある程度気を付ければ海賊版を学習し、利用することは問題ない」と言っているように聞こえますが日本の創作文化をどこまでないがしろにすればこれが言えるのか理解できかねます。「学習に用いられた特定の著作物による学習済モデルへの影響を取り除く措置を請求することは、その技術的な実現可能性や、技術的に可能としてもこれに要する  時間的・費用的負担の重さ等から、通常、このような措置の請求は認められない」生成 AI の技術的に、確かに取り除く措置は困難です。しかし、「権利制限規定の立法趣旨からすると、著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈するこ  とは困難」「学習データの収集を行う者にとって不測の著作権侵害を生じさせる懸念がある」著作権者が反対の意思を持っている際に、生成 AI が著作権者の属する市場に対して大きな影響力を持ち、さらには経済的利益を不当に害する可能性が極めて高い点を鑑みれば、AI開発者・利用者の便益のみを考え、元データとなる著作権者にのみ不当な損害を押し付ける構図になるものと思われます。【公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。】これに則って制度設計されているとは到底思えません。明らかに「著作物を円滑に利用」することに重きを置いており、「著作者等の権利・利益を保護する」ことが全く持って出来ていないでしょう。30 条の 4 周りも中々にひどい解釈を行っている様に見えます。・他者の著作物を無断で大量に集め、凝縮する点については「無断」「改変」「複製」「商用利用」等、全て合法・生成物で利益を得ても、収集データ元の著作権者に一切還元の必要はない・大量に生成されるそっくりな生成物も、人の手による著作権侵害と同じ基準で判断される・類似性に加え依拠性も鑑みるため、偶然を装えば現行著作権法で裁くことは不可能。（人の手では偶然を装うのは無理があるが、生成 AI の場合、入力の時点で問題が無ければ裁けないものとみられる。）・人とは比べ物にならない出力数による市場価値の低下、信用の低下、破壊に対する著作権者の保護の無さ日本は世界的に見てもコンテンツを生み出す力の強い、発展した「創作文化」の根付いた国だと思います。多くのコンテンツが海外にも影響を与えるほどのものであるにも関わらず、著作物や著作権者を蔑ろにし、特に海外企業が圧倒的技術を有する生成 AI という分野に対して無防備な姿をさらけ出すことを是とする様な法律は、「著作権法」にふさわしくない内容と考えます。このままでは著作権者が食いつぶされ、市場は破壊され、創作文化は亡き者となるでしょう。
学習に関して目立った制限がない現状、何枚も何枚も量産することが可能な AI によって既存の、学習元となった創作者のそれと似た作品が飽和し結果として価値を落とすことが容易に予想できる未来ある技術には未来を見通した法整備が必要だ
この法律が決まるなら日本のイラスト、アニメ文化は衰退して行く一方だ。最近、有名なイラストレーターの作品やゲーム等のコンテンツの作品を許可なく使用したAI イラストというのが X(旧  Twitter)を初め、様々な SNS に出回っているのを見かけるようになった。人が描いたイラスト作品を許可なく AI に学習させ、たったの 10 分で出力した画像は、”人”が何時間もつかって今までの努力があって描いたイラスト作品と同等の価値はない。これは、中国が日本のアニメのドラえもんやピカチュウなどの有名なキャラクターを勝手に使っているのと一緒だ。著作権違反に値する。だから私はこの【法律】と【許可のない AI の生成学習】に反対する。
ウ  「享受」の意義及び享受目的の併存全体に享受の対象が何なのであるかを明確にして説明する必要がある。条文にある当該著作物といった用語も用いられていないので，享受の対象がソースとなった著作物なのか，作成された AI モデルなのか，そこから生成されたコンテンツなのかがまったくわからない。対象は元著作物だけである。このままではミスリードの懸念がある。＞著作物等の視聴等を通じて、視聴者等の知的・精神的欲求を満たすという効用を得ることに向けられた行為であるか否かという観点から判断されることとなるものと考えられるここが理解できない。条文では「思想又は感情」と享受の対象が限定されている。一般的なコンテンツは，思想又は感情以外の要素の享受によっても視聴者等の知的・精神的欲求を満たすという効用を得ることが可能である。享受の対象を一般化すべきではない。まして，知的・精神的欲求が満たされたことをもって思想又は感情の享受が行われたとみなすことは著しく論理性を欠く。享受に対しては全体に不自然な拡大解釈が目立つ。３．生成 AI の技術的な背景について（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について1)現存するアーティストの氏名等を指定したプロンプト等による生成指示を拒否する技術。「現存するアーティスト」という表現はなぜか？  現存していなくても著作権は持続している。また，一律に制限することが著作権者全員の意向に沿うのかという問題もある。現状，クリエイターのオプトアウトを受け付けている業者もあり，そちらのほうが有効な場合も多いだろう。また，このあたりは国際的な動向を見据えるべきである。入力データを制限することは，機械学習での性能において決して有利には働かない。我が国でそのような措置を行ったとしても他国が同じことをするとは限らない。むしろ国益にならないと判断するところもあるだろう。過去，国際協調が必要な事案で先んじてそのような法制度を作って対応しても他国が追随せず，結果として国益を損なうような事態はなかったか？  そのほか，法制度の問題で，Web3 開発者などはみんな日本を逃げ出してしまったことを思い出そう。30 条の 4 は，AI 開発では画期的な法案であり，AI コンテンツの運用面でケチをつけるべきではない。海外から AI 開発企業を誘致できるような展開にすべきである。AI 技術開発は今後の産業での大きな原動力になりうるものなのだが，この方策を行っても他国が追随しなければ結果的に権利者の利益は守れない。ハンデだけ抱えることになる。＞2)生成  AI  の学習に用いるデータセットの作成のための、クローラによるウェブサイト内へのアクセスを拒否する機械可読な技術的な制限措置を尊重する措置。業者によってはすでに行われている。多くは他国のサーバで稼働するものであり，上記の説明のとおり，日本だけで決めるべき問題ではない。これらはみな「学習することが著作権侵害につながる」という前提で議論されている。機械学習で使用されるニューラルネットワークは人間の脳細胞などの神経と比べると，はるかに低級な神経の雑な模倣物である。それでもやっていることは人間の学習とそう大きく違わない。＞特に、AI  についての議論が、人が  AI  を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように留意する必要がある。と１で述べられているように，こういった過程を規制することは，人間が学習する過程を制限することにもつながってくる。やっていることはだいたい同じなのだから。著作権侵害判断での依拠性に関しては，AI モデルの学習過程を示すことが求められるといった動きもあるが，では，類似物のクリエイターが見たすべてのものを提示しなくてはならなくなるのか？  さほど拡大解釈というわけでもなく，矛盾なく扱うならばそういうことになる。このあたりの判断はすべてのクリエイターの活動に関わってくる。現状では，数十億枚の絵で作られたデータの中の 1 枚分のデータでも依拠性がありうるという判断で話が進められているようだが，その規模の依拠性が許されないとなると，クリエイターは絶滅するのではないか。※資料に機種依存文字を使うのはやめてほしい
現状の AI に関する法律は学習元となるクリエイターの生活を脅かすものとなっているため厳しい規制が必要です
生成 AI が文化を発展させるとは到底思えません。日本のクリエイターというのは遊び場を管理する管理者であり、そういった場の提供者です。彼ら、彼女らがいなくなるとその文化という余白が消え、一つ日本の良いところがなくなります。理不尽に遊び場を奪われた人たちが怒りに駆られ何か起こすかもしれません。何せ略奪されたのですから。そういった危険性を孕んでいるため、断固反対します。
５．各論点について＞また、生成・利用段階においては、当該生成物が、表現に至らないアイデアのレベルにおいて、当該作品群のいわゆる「作風」と共通しているにとどまらず、表現のレベルにおいても、当該生成物に、当該作品群の創作的表現が直接感得できる場合、当該生成物の生成及び利用は著作権侵害に当たり得ると考えられる。＞  作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない著作物とほぼ同一な出力が著作権違反になり，作風が保護されないというところはわかりやすいのだが，前半の享受と関連した部分は曖昧だ。かなり極端な内容だが，表現が曖昧で危険な香りがする。そもそも，この主張を，あえて享受に対する論点を挙げる部分で付記していること自体に違和感がある。享受に対する議論からは飛躍しすぎである。＞特定のクリエイターの作品である少量の著作物のみを学習データとして追加的な学習を行う場合、当該作品群が、当該クリエイターの作風を共通して有している場合については、これにとどまらず、創作的表現が共通する作品群となっている場合もあると考えられる。このような場合には、追加的な学習のために当該作品群の複製等を行うことにおいて享受目的が併存し得ることや、生成・利用段階において、生成物に当該作品群の創作的表現が直接感得でき、著作権侵害に当たり得ることに配意すべきである享受についてはすでに言及済みだが，著作権侵害についての問題について。これは創作的表現一元論による主張であって，侵害に当たり得るという可能性は示すものの，確定的なものとは言えない。よってバイアスのかかった主張に感じられる。このような文書においては両論は併記すべきである。創作的表現は具体的なものであるべきだが，上記においては複数の作品に共通するというやや抽象的なものとして定義されている。一般にそれは作風ではないのか。各種用語や概念に少しずつ拡大解釈が乗せられているように感じる。このような手法で作られた出力が原著作物とほぼ一致する場合に著作権違反に相当する可能性があるのは間違いない。ただ，比較は具体的な作品の創作的表現と出力とで行うべきであって，抽象的な表現と出力を比較しているのは違和感がある。６．最後に全体的に言って，著作権者の利益と AI 産業の利益，利用者の利益それぞれで相反する部分もあるのは間違いない。それぞれの利益の総和が国益であり，それの最大化を行うのが国の仕事なのだろう。・著作権者の利益-国内法だけで守れる部分は極めて限定的-これを優遇することで産業，利用者の利益は確実に限定される・AI 事業者の利益-法整備で増進可能（安心して開発できる）-著作権者の利益が阻害される可能性がある・利用者の利益-法整備で増進可能（安心して利用できる）-著作権者の利益が阻害される可能性がある日本がどのような法制度にしようが，グラフィックツールは AI を搭載し，Windows は生成AI を利用できるようになっており，これは今後も続いていく。すぐに検索エンジンも AI を搭載する。日本のコンテンツを利用した AI モデルも海外で大量に作られており，国内法ではまったく対応ができない。そういった点で，＞AI  やこれに関連する技術の発展、諸外国における検討状況の進展等が予想され、これらを踏まえて引き続き検討を行っていく必要があるというのは正しい判断だ。早急に法整備を行うことでのメリットはどれくらいのものだろうか。国として最も避けねばならないのは AI でのガラパゴス化であって，拙速な対応は取り返しのつかない事態を招きかねない。たとえ G7 で広島 AI プロセスが進んでも，AI 研究の大国には中国もいて，当然のように日本のコンテンツを使いまくっている。個人的に望ましいと考えるのは，著作権者の主張を制限する形での産業優先型法整備だ。コンテンツ屋だった私でもそう思う。著作権者保護は実質他国でもできておらず，他国での対応が固まった時点で追随すればよい。コンテンツがグローバルに広がっている現代では，それが最も合理的である。最終的に利害関係者すべてのバランスを取ることが望ましいのは言うまでもないが，現在はその時期ではない。最初からバランスを取った制度にすることが必ずしも正しいとは思えない。バランスは変わっていく。何度でも書くが，日本が何を規制しようとも，生成 AI が今後どんどん進化して広がっていくことは確定的であり，変えることはできない。
AI の無断学習に反対します。界隈の産業を先細りさせる法律だと気付いてください。AI を使った盗作に厳しい法律をお願いします。今ある日本のアート文化と産業を守ってください。
AI 作品は元になるデータなしには生成できない、人の手で作った作品と同列で扱うことは出来ないはずだ。
AI の無断学習、生成物への著作権付与に反対します。何故なら無断学習元の作者・作家の著作権及び人権を踏み躙る行為に該当するからです。何時間も何日もかけて描きあげた作品を無断で学習され、極めて酷似した生成物が量産される事による精神的被害、無断で販売された場合には金銭的被害も発生します。生成 AI に著作権は不要です。盗作・海賊版と何ら変わりません。既に何件も画業を生業にしている方々の生成 AI による被害報告が挙がっている現状で、著作権付与は悪手としか思えません。一度認可してしまえば日本のイラストコンテンツの先細りや衰退はすぐに訪れると推測します。強く反対致します。
AI の無断学習に反対します。特定のキャラクターだけを学習したわけではない AI が特定のキャラクターを生成できる現状があります。このまま学習をすればほとんどの作家の画風で無限に絵を生み出す AI になるでしょう。じゃあ作家はどうやって生きていくんですか？クリエイターをやめて消えろと言うことでしょうか？法律がないから荒らされ放題の創作物は今後法律に見捨てられ AI で他人の絵を盗む奴らの金になるのを黙って見てろと言うことでしょうか？0 から 1 を産む人間の権利を奪い取る事を容認する物を受け入れられるわけがありません。こう言うものは生産元を保護できてから考えるべきじゃないんですか？
災害時における生成 AI の悪意ある使用方法について、金銭目的であってもなくても、人物が含まれる画像ではない場合でもこれを禁止するようガイドラインが作成されるよう希望します。また、政治や非科学的な医療の広告、実験データの改ざんなどへの悪用が容易に予想され、既に使用されているものもあるため、利用方法について禁止をするラインを定める事を求めます。人物の映像・画像・動画データ、あるいは音声データについては、たとえ対象が 0 歳であっても他人が無断で悪用できる状態にしてはならないと感じます。絵画・イラスト・文章などの著作物についても、著作権利者があるものを無断で無料で利用することは、「公共の利益とはいえない」と言えます。生成 AI にすでに著作権があるデータを使用する事は、権利の侵害行為にあたります。たとえば著作権の切れている文豪の写真から本人そっくりの像をつくり、著作のデータを読み込み、音声をあて、その文豪のファンと会話できるコンテンツができたとして、そこに開発側の主張が乗り何かを宣伝したりけなしたりするようなことを、商用として、また無料でも、だれもが扱えてしまうとしたら、普通に大問題です。努力が盗まれるのような例が悪い使用例として挙げられており、それは正しいし、共感を生みやすいしもっともなのですが、他人の情報を使って合成したデータに、合成者の著作権をつける、というのはもっと根本的に邪悪なことだと思います。手計算でやっていたところをエクセルで出来る、ということと、著作物を自由に扱うというのは違います。生成 AI の仕様に際しては生成 AI だと分かるよう使用した要素を開示する、または利用されるデータとして権利者側が「使っていいか」を選ぶことができないといけないと思います。
著作者に無断で AI に著作物を学習させること、および生成物の配布することに反対します。理由としては以下。・イラストに限らず、文書・映像・声などの分野で今後自由な学習・制作・配布を認めた場合、悪意を持った AI 生成物について、規制することができなくなることが予想されるのではないか。・フェイクニュースの捏造やデマ・扇動など、大きな混乱の起点にあった場合、AI 生成物が合法とされる場合でも、悪意のある使われ方をすることに予防線は張るべきではないか。・AI 生成物が悪意ある使われ方によって特定の個人が被害を被った場合、AI の使用者と AI生成物の学習元となった素材は明らかにしておくべきではないか。・AI 生成物の学習元を明らかにするには、逆説的に AI 学習を拒否している著作者の意志は尊重すべきではないか。・前述したが、これらの見解は AI イラスト生成のみにならず、広範囲にわたると考えられる。例えば報道番組や災害情報、政治的な発言を恣意的に改変され、意図的に悪意を持って広められたら？それでも「AI や使用者は合法である」と言えるのか。スタンスと結論をまとめると、・AI 技術自体は否定しない・その上で、AI を使用した生成物は、使用者が責任を持たねばならない・AI 生成物の悪意ある使用による不利益の被害がでることは、あらかじめ想定しておくべき・不利益を被った人が被害者であることを明確化するため、AI 学習は無作為ではなく、許可されたのみが望ましいと考えている・また、逆説的に、許可を出していない素材は学習してはならないと考えている