Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
著作権侵害などで今でも問題はたくさんあり、トラブルも頻発している中で無許可利用している人に有利になるような案は反対します。一次創作、二次創作含め AI に学習させるために皆、創作しているわけではありません。
「思想や思い、目的がない創作活動」という言葉自体が、既に自分の中で矛盾を生み出しています。創作とは常に目的を持って行われるものであって、だからこそ日本の小説、アニメ、そしてエンタメ事業は世界中で愛されるものになったはずです。しかし、本稿での意見はそのすべての努力と知恵、自ら創作を行う者の価値を否定する判断を下しているように思われます。「たかがそんなもの」とでも言うのでしょうか。確かに、AI によって人の仕事が楽になった部分はあるでしょう。しかし、それはあくまで「手間を減らす」ことに限ります。AI 自身が何かを生み出し始めたら、果たしてその末に、「ヒト」になるのはどちらなのでしょうか。「創作」という言葉には、「初めて作ること」という意味も存在します。しかし、AI は「初めてのモノ」を作ることはできません。AI の文や絵は、ただ今までの創作物を参考し、それを集大成したモザイク画のようなモノです。これが許されてしまっては、今までの著作と創作の概念が混乱に陥るでしょう。今でも X(旧 Twitter)等の SNS では、著作権違反者として原作者が居場所を失い、いわゆる AI 絵師が活発に動いています。しかも AI で制作されたもので金銭を稼ごうとするモノも、いくらでもいます。この AI 絵師には果たして「目的がない」のでしょうか。人が行うすべての行為には目的があります。朝起きて背伸びをすることにも、お昼を食べた後必ずコーヒーを飲むことにも、夜眠る前には必ず 3 杯の水を飲むことにも、文を書くことにも、絵を描くことにも、その一つ一つの行動には目的があり、目標があります。その行動と目標の執念による産物を、ただ「学んだ」という一言で己のモザイク画に使っても良いのでしょうか。最後に、逆に考えてみてください。AI は今まで人類が積み上げた歴史を参考にして、最も理想的な政策を練り上げ、それをどう実行すべきかに関して決めることもできるはずです。少しの誤差は生じるはずですが、それは人間も犯すミスであるでしょう。では真っ先に消えるのは、あなた方、政治家と公務員なのではないでしょうか。別に脅すつもりなどありません。我々創作者たちは、ここまで読んでくださったあなたがこのくだりで感じたであろう不愉快さと危機感を、まさに今、感じているということを知らせたかったまでです。
生成ＡＩ及びその利用者によってイラストレーターや創作活動を趣味とする人たちの著作権や人権が脅かされるのではないかと思う。実際にＡＩによる生成物によってイラストレーターが迷惑を被っている事案を見たことがあり、今後そういったことが増えてしまうのが不安。
とりあえず以下の投稿をご一読いただきたい。<censored>作者は私ではありませんが、生成 AI イラストに関する、職業イラストレーターや趣味でイラスト・絵画を手掛ける人達の現状に対する不安・懸念・憤り等々が的確にまとめられていると思われます。
１．はじめにAI を国策として推進することは反対であり、一刻も早く使用制限をかけるべきです。理由は３つ挙げます。（１）日本文化（クールジャパン含む）全体へのイメージの悪化、信用の低下、商  業価値の低下（２）AI 利用禁止や制限の先進国への商品展開、情報発信の禁止の懸念（３）フェイクニュース、冤罪画像、個人のプライバシーの侵害等の増加です。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に利用に当たり一般個人の利用は以下の（１）自動車免許並みの免許制の導入（講習とテスト、数年に一度の学習データの調査（提出））（２）公の場での AI の生成物公開は必ず AI 生成のマーク（や生成番号）を付属の義務化（３）公の場への違法学習データに基づく生成物公表した場合の罰則規定（４）学習データは本人が保有する著作物や公的に認められたデータのみと限定とし、使用制限を導入するべきだと思います。
項目４．関係者からの様々な懸念の声について」  の「  AI  生成物が著作物として扱われ、大量に出回ることで、新規の創作の幅が狭くなり、創作活動の委縮につながること」「侵害物でない  AI  生成物が市場に出回ることによるクリエイター等の創作活動への経済的な不利益は、どのようなものが想定されるか。」についての意見です。私は２０２０年から活動を始めた、いわゆる新人イラストレーターでした。２０２２年まではイラストの仕事をもらえていましたが、２０２３年に画像生成 AI が急速に広まったことからイラストの仕事は０件となりました。現在はもうイラスト制作で生計を立てていくことはあきらめています。私たちのような、駆け出しのイラストレーターは技術的にもイラスト制作のスピードも生成 AI にはかないません。生成 AI が誕生する前ならば、仕事をもらいながら少しづつ技術を磨いていき、クリエイターとして大成することもできたと思いますが、今の環境では難しいと考えられます。生成 AI が著作権を侵害しているしていないにかかわらず、ここ数年の生成 AI の台頭により、多くの新人クリエイターが私と同じように創作の道をあきらめたと思います。今後生み出されるはずだった新しい創作の可能性の多くは、すでに失われつつあります。
「５．各論点について」の（１）学習・開発段階の項目について（１）学習・開発段階で自分の著作物が不正（著作権者である自分の許可のないまま）利用された場合にどんな異議申し立てあるいは対応がとれるのか、不正利用した側にはどのような不利益（あるいは罪状）があるのか  等の具体的で詳細な検討がまだ不十分だと思われます。生成 AI 技術の進歩はすさまじいものですが、それを利用する人間の思想や能力はその進歩に(cid:3047)いついていません。生成 AI の利用はもっと厳しい条件・法律が制定されてから慎重に推し進めていくべき事項だと思います。
全体を通して著作者の人権を侵害している案であり、創作者として許容することは出来ない。どこまでも生成ＡＩで金儲けをしたい人達に都合の良い法案であったが、著作権の中に含まれる著作者人格権はどこへいったのか現在我々創作者は生成ＡＩを使う人々によって自身の感情を乗せ、生み出した作品達の複製を勝手に生み出されている。一人の作家の絵を集中的に取り込み、その作家が描いたかのような絵を生み出し、「作家の○○さんの絵柄で出力できるＡＩ作った」などと言うものもいる。作家が絵を１万円で売っていたとして、金を使いたくない人間が生成ＡＩで作った絵を２０００円で売っている方に流れていくことも考えられる訳だが、これは作家に大きな不利益をもたらすということは容易に想像出来るだろう。私はそのような生成ＡＩ絵描きの標的にされ、筆を折った作家を見たことがある。作家が自身の作品を守る為に作品の公開をしないという選択を取った場合、新たな創作物が生まれる機会を失ったこの業界は衰退していくだろう。生成 AI を使い、誰かの作品によく似たものを作り出すことは作家の心を傷つける要因となり、作家に不利益をもたらす。このような行為を法律で許す事は作家の創作活動の妨げとなる上、作家の人権を侵害している。漫画などの文化が発展している日本だが、このような法案を許せば確実にこの業界は縮小し、衰退していく。このような文化を発展させてきた日本という国で、文化の発展を妨げる要因になるであろうこのような法案を通す訳にはいかない。この法案に反対している国民は多数存在していることをよくかみ締め、冷静になって欲しい。創作や文化、人々の営みに対する侮辱とも言える法案だ。
日本が漫画アニメ大国になったのは、日本では漫画やイラストを趣味にする人が多いからです。イラストを描く人が多ければ多いほど触れる人たちの目は肥え「上手い」のラインは底上げされていきます。SNS では多くの創作者たちがイラストや使用ソフトのノウハウ共有を盛んに行っており、自分の作品が世に認められたいと思う人もいれば、プロになりたい訳ではないが表現したい物の(cid:3047)求のために上手くなりたいと思う人もいて、程度の違いはあれどプロアマ問わず「どうしたら上手くなれるか？」を探求しています。ネットで見たノウハウを試してみたり、上手い人を真似してみたり、美術解剖書を買って人体を知ろうとしたりした結果「去年と比べてうまくなった」と満足感を得ることを至上の喜びとしています。AI で生成されたイラストは細部に歪さがあるなど発展途上な面もありますが、どれも完成された出来栄えで非情に目を引きます。しかしこれらの生成されたデータは世の創作者達が知的好奇心の探求と切磋琢磨した末に生み出した作品を無断で収集し再構築したものであり、アイディアに著作権がないとはい多くの絵を描く人たちのプライドを傷つけるでしょう。プロ顔負けの美麗なイラストが自動で何枚も手軽に生成出来るのは遊びとしては楽しいでしょうが、作品を無断で使用された作家や作品へのリスペクトに欠け、さらに商業的な使用を目的とするならばその手軽さから作家の職を奪うことにもなるでしょう。ネット上ではすでに特定のイラストレーターの作品を集中的に学習し、イラストレーターになりすまそうとするユーザーまで出現しています。今は作家の手によって作られた作品が溢れていますが、AI が学習したいと思う元イラストがなくなれば AI のクオリティが下がり衰退するでしょう。クールジャパンを標榜するならば職人のようなクリエイターを大切にすべきですAI を使用する人々には作家のような想像の土壌はなく、どういう表現をしたいというベースがありません。人が作った物を使ってキメラを作るしかなく、AI イラストを野放図にすればワンピースなどが生まれる土壌はなくなるでしょう。新分野として魅力的なのは理解できますが、日本が誇る漫画やアニメを衰退させない為にも生身の人間が 1 から作った作品をまず尊重する取り決めをお願いします
AI による出力に著作権をつけないでいただきたいです。イラスト、声含む音声、音楽、その全てに著作権があり、収集され AI 出力された作品は著作権の侵害にあたります。刑法を実現してください。
私は業務でアニメーション製作に携わっており、個人では二次創作を行っています。生成 AI については世界的に利用促進がされている為、国内でも学習・研究を推進するのは良いと考えます。しかしながらそれらを逸脱し、著作権を侵害する行為が多発しているのが現状です。既に下記点を確認しております。・アニメーションやゲーム、小説挿絵等を描き収入を得る者（以下：作家という）をの成果物を収集、AI 学習、生成した商品を Yahoo オークション、Amazon、メルカリ等で多数販売する行為。（数が多いのか、取り締まりをされていないのか、増える傾向にあります）・作家の成果物を収集、AI 学習、生成して作家本人の様に振る舞いファンサイトで利益を得る行為。・作家の成果物を収集、AI 学習、生成し、作家本人が望まない成果物（卑猥・グロテスクな画像）を PIXIV 等のインターネット内画像投稿サイトに投稿する行為。作家側も対抗手段として意図的に学習しづらい加工を行い投稿する等の対応策を行っていますが、AI 生成側が対応すれば更なる対応策を考えるという製作作業以外の負担が増えているのが現状です。又、絵の分野だけで言えば作家と AI での作成にかかる時間は大きく、大量に生成されてしまう為作家本人が止められない状態でもあります。この様な状態になっている為、生成 AI そのものが忌避されてしまっており、セルシス社の CripStudio※1 や Web サービスのミミック※2 で有望なサービスを提供しようとしても、作家側から多数の非難が入り、サービス提供に支障が出た経緯があります。※1：セルシス社における画像生成 AI 搭載機能についてhttps://www.clipstudio.net/ja/news/202212/02_01/※2：ミミックベータ版についてのお知らせ（ｘ内）https://twitter.com/illustmimic/status/1564558522766860288/photo/1「作家の著作物を第 3 者に改変され、不許可で販売されている。」事が根本的な原因と考えます。以前からも「海賊版」や「贋作」と言われる物がありましたが、生成 AI はそれらより安価で容易に多く作る事が出来る為被害が大きくなっていると思われます。上記を踏まえ以下の 4 点を提言します。案 1．AI 生成時、そのデータ内に生成時に使用した物を含む、または一定期間参照可能にする。また AI 生成物を公開、販売する際は本データを削除禁止にする。（AI 生成画像に何らかのデータを埋め込み、元になったデータを参照可能にして収集に拒否している作家の絵が含まれていないかを確認出来る様にする。）案 2．AI 生成した物が Web 画像投稿サイトなどに公開されていて権利侵害されていると思われる場合、作家側又は第 3 者からの問い合わせが可能にする。問い合わせ時は投稿サイト側は速やかに案 1 を公表する。または公開サイト側が確認し、権利侵害があった場合は非公開にする。案 3．AI 生成物を販売時、著作権が侵害の可能性がある場合、作家または第三者からの問い合わせを可能にし、速やかに確認する。著作権侵害が確認された場合販売を停止させる。（Yahoo オークション、Amazon やメルカリ等の状況を鑑みて停止しても(cid:3036)ぐに再販する人が多いため、出品者側に何らかの罰則が必要と思われます。）案 4．AI 生成物によって作家が著作権を侵害されていると判った場合、対応する為の相談窓口を創設または明示化する。（何処に問い合わせて良いか判らない人が多い為）また 3 ヶ月毎や 6 ヶ月毎の様に一定期間ごとに件数をまとめて公表する。（詳細を公表するのではなく、●●社に対する相談数：■■件  の様にサービス提供会社に対する著作権違反の対応促進が目的です）以上ご検討お願いいたします。
５．（１）エ（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについてクリエイターではなく、創作物に金銭を支払う消費者側の人間の意見です。最終的に存在する物ではなく、クリエイターの経験・努力を含めて作品に対価を支払っています。現在、生成 AI で作成された物が生成 AI と明記されないまま、異常な量が同じ市場に出回っており、欲しい物へアクセスしづらくなっており非常に邪魔です。生成 AI のデータセットに児童の性的虐待記録や診療記録、海賊版サイト上のデータが含まれていることに関しては倫理的な部分から非難されるべきだとは思いますが、データセットが倫理的・権利的に問題のないもので構成されたとしても、生成 AI 作成物が不用と感じる消費者にとっては全く関係ないことです。生成 AI であることや生成 AI を含むものであることを明記するなどして、消費者側がはじめから排除した状態を選択できるようにしてください。異常な量の合成宝石がその表示もされないままに宝石店のショーケースに並べられているのであっては、安心して物を買うことができません。速やかな是正を求めます。５．（２）エ  侵害に対する措置について生成 AI 推進派による自殺教唆や殺人予告を受けて、生成 AI の集中学習被害を告白したクリエイターが活動を休止しました。クリエイターが生成 AI の否定的な意見を言うと、集中学習等によるなりすまし行為・虚偽の DMCA 通報により SNS アカウントが停止されることもあり、彼、彼女らは作品を人質に取られて自由に発言できない状況です。日本では実在の女子選手の顔と別人の裸を AI の学習機能を使って合成した男性書類送検されており、海外では自殺者も出ていますが、創作分野においても、成人向け作品を創作しないクリエイターの作品を AI を使って成人向け作品へと変換し、クリエイターの著作者人格権を侵害している事例がすでに多く発生しています。こういったことは、生成 AI に関わらず発生しうることであり、また現行の法で対処できるという意見がありますが、問題は生成 AI を使用することで誰でも・簡単に・物量に物を言わせた嫌がらせが行われていること、Tor 等で匿名化された発信者に対処するには現行の法に則っていては費用や精神的な負担が大きく、また、あまりにも後手に回りすぎることです。クリエイターの気持ちに寄り添うつもりはないのでしょうが、現状を気にかけるポーズくらいはとっていただけないでしょうか。その他文化庁が日本のクリエイト文化を軽視しており、クリエイターを犠牲にすることで IT 分野へシフトしていきたいことは今までの動きでもう十分わかりました。ですので、先に海外でクリエイターを守る手段が講じられた場合には日本のクリエイターの流出が加速することもあるかもしれませんが、その際にローカルルールを設定するなどして、クリエイター脱出の足かせとなることだけは止めてほしいです。ただでさえ日本の AI 学習パラダイスによって泥棒推進国のような扱いをされているのに、これ以上日本のクリエイターの方々の立場を悪化させたり、苦しめたりしないであげてください。
5.各論点についてAI 生成者と著作者の権利関係は著作者の一方的な譲歩になるのではと思います。これでは AI 生成物の類似があった場合でも AI 生成者の「たまたま似てしまっただけ」という意見 1 つで例外が認められてしまうのではないでしょうか。X（旧 Twitter）を初めとした SNS でも著名な絵師さんやイラストレーターさんが悪意ある AI 生成に悩み、活動休止を宣言する方も出ています。現総理への生成 AI における悪意ある利用、少し違ったものではありますが原作者の意向を無視した原作改変の結果命を絶つ方もいらっしゃいました。これはいつか著作者の意向を無視した AI 生成でも起こりうることだと感じています。AI 生成への意見は未だ平行線であり難しいことであるとも承知しています。ですが、どうかもう少し著作者の気持ちに寄り添って頂きたいです。新たな作品を世に生み出す若者が怯え、今までを支えてきたクリエイター達が苦しむ問題を抱えたままの AI では未来が明るいとは到底思えません。AI 生成の無断学習には反対します。
生成 AI は規制されるべき。生成 AI の美術、音楽業界への普及は断固反対。「3.生成 AI の技術的背景について」に関して言えば、写真やイラストや音楽を勝手に学習材料に使うのは倫理的に問題があるのは明白である。さらに、アーティストたちは自分の磨いたスキルを搾取されるから、創作活動を辞めてしまう人が増え、若手も育たなくなる。そうなれば日本のサブカルチャーは腐敗してしまうだろう。美術や音楽は生産性よりもクオリティの方が圧倒的に重要である。生成 AI が普及すれば日本の創作文化の質は下がり、破滅するのは目に見えている。クリエイターの権利を守り、世界に誇れる創作文化を作るために、一刻も早く生成 AI を規制する法律を作って欲しい。
乱筆乱文にて失礼いたします。まず第一に、私は作品を売って生計を立てているわけではないがあくまで趣味として絵や文を書いている者であること、その立場として AI の存在を全否定したいわけではない事を明記します。AI を用いる作品づくりもまた個性であるととらえた上で、素人ながら以下の意見を提出させていただきます。１  AI 存続のためのパブリックドメイン切れ作品やロイヤリティフリー素材アップロードの場の作成２  個人的に観測した AI を用いた著作権侵害、悪用（具体的な名前は伏せます）１AI 存続のためのパブリックドメイン切れ作品やロイヤリティフリー素材アップロードの場の作成作品を学習素材に発展する AI において問題になっているのは、「勝手に学習素材にされることが許せない」からというのがいち見解です。作品をつくる者特有の言い回しで、作品を我が子と呼ぶ事があります。作品を生み出す時間＋これまでの積み重ねてきた練習などの末に完成したものですから、そのくらいの愛着がある、というような意味合いと捉えています。そこまでの呼び方をする物に対して並々ならぬ「親心」があるのは理解出来るかと思われます。今回声を上げたのは「作品と作者の人権」たる著作権を守りたいがためです。上記を踏まえ、では学習素材にされるのがなぜ許せないのかと言えば、その費やしてきた時間や練習や積み重ねが十把一絡げにさらわれて、数秒にも満たないうちにキメラにされるように思えるからです。……この書き方は悪意があるように見えますが、そのくらい、受け入れ難いものに見えています。ですが反面、作品としての幅を広げる、新たな商売に繋がるという点に関しては好意的に見ています。人間より遥かに効率的に学び生み出すことが可能であることは利点です。問題は著作権ですが、著作権さえどうにか解決すれば素晴らしいものになり得ると考えています。ですから、「許諾」の場を明記することを提案します。これまでも個人サイトや同人サイトでも、ロイヤリティフリーを明言してらっしゃる方は多く見受けられました。公的なロイヤリティフリー素材を頒布している所からのみ学習素材を取り込むのであれば、信用性と忌避感も薄まるかと思われます。また、投稿の場を狭める事による AI 発展に対するデメリットはほぼないと考えられます。２  個人的に観測した AI を用いた著作権侵害、悪用AI 作品に著作権を与えるのであれば、個人の作品の著作権も維持させてください。先述の１にあったように、長年作品を作ってきた人は並々ならぬ愛着を持っています。生業となさっている方なら尚のことです。ネットでは AI の悪用が日常的に多く見受けられます。特定の、絵を趣味としているだけの一般の方の嫌がらせの為に作られたその方の絵柄を用いた R18 に相当する作品や、プロの方の絵を学習させて作られた AI 絵を販売して利益を得る人、ネットにある子どもの写真を学習させてポルノのような作品をつくる人。悪意ある作品の数々の中に、自分の作品が混ざっている可能性がゼロではないなど、誰が言えるのでしょうか。個人のできる範囲で通報などは行いましたが、プロの方は心を病んで絵を描くのをやめてしまいました。ここ最近では亡くなる方もいらっしゃいました。それを、ざまあみろと笑っている人を見ました。そんな人の手元にもし私の作品があって素材として使われていたのならば、何もしていないはずなのに殺人の片棒を担がされたような気持ちになります。AI の悪用は金銭的な損害を及ぼすと同時に、人を殺すのに充分な攻撃です。ターゲットだけではなく、その素材を生み出した人にも影響はあります。だからこそ法で作品を守っていかなければ、発展以前に素材を生み出そうとする人がいなくなってしまいます。長くなってしまいました。個人意見であり乱文であったかと思いますが、ご容赦ください。ここまで書いておいてなんですが、結局私は楽しく創作がしたいだけなのです。作っても権利が失われる、これまで描いた作品がキメラにされる、知らぬ間に犯罪に使われているかもしれないなどと思わずに、面白くて楽しいものがこれからも増え続けるさまを見たいだけなのです。だから、AI と人の及第点を作って頂きたいと切に願っています。AI が無断転載から学習して、様々な作品から学んで、人間はその空虚さに作るのをやめて、残った素材を取り込むだけになれば、発展には限界が見えてしまいます。たかが作品、たかが絵、文、音楽ですが、そのたかがに人生をかけている人が多くいることも踏まえて頂きたいです。軽視をしないでください。お願いします。
僕は現時点の生成 AI には問題が三つあると考えています。・生成 AI のデータベースが加工禁止イラスト、無断転載を含む海賊版である事実。・生成 AI による生成イラストが学習元のイラストレーターを苦しめている事実。・生成 AI によって生み出されたイラストが溢れかえり、市場の崩壊や極端な縮小が起こりえること。です。この際、素案のあまりに不適切な単語は無視するとします。僕はイラストレーターとイラストは著作権によって保護されるべきだと考えます。生成 AIは他人の知識や技術を無許可で学習し、利用し、加工しているだけです。現状のデータベースの生成 AI は著作権法的に認められるべきではありません。これはクリエイターと文化のためです。机上の空論や希望的な観測ばかりで話すのではなく、地獄のような現状を見てください。イラストレーターのことをちゃんと考えてください。文化庁なら文化を守ってください。まずは複製物を滅ぼし、海賊版のデータベースを規制してください。
当該生成 AI が、侵害物が高頻度で生成されるようなものでない場合においては、たとえ、AI 利用者が既存の著作物の類似物の生成を意図して生成 AI にプロンプト入力するなどの指示を行い、侵害物が生成されたとしても、事業者が侵害主体と評価される可能性は低くなる。との記載が AI と著作権に関する考え方について（素案）（概要）に存在するが、このような個人からある特定の団体や個人に対してその著作物の価値を大いに落とす可能性があるため、不特定多数に利用可能な状況に置くべきではないと考える。結論生成 AI を利用し創作を行う際はその利用者の使用履歴や生成目的を明確にし公表することがよいと考えている。
AI は本来、人類の進化の為、役立つ為にあると考えています。その上で、人々の生活を脅かすことがあってはならない、共存していく事が出来ないのなら本末転倒だと思います。AI が著作権を侵害し、同意もなく使うこと、学習することは人が行う著作権侵害と何処が違うのでしょうか。著作物の収入で生活している人が居るということを忘れないでください。
ネット上での「自由に発表する権利」と「表現の自由」が生成ＡＩとデータセットに関わる事によって「脅かされている」この状態の是正をお願いします■生成 AI そのデータセットのためのデータ収集LORA などの過学習データセットが横行している■作家それぞれの個性を抽出され第三者に好き勝手に使われる事指す【作家にとっては死活問題】作家は自作物を守りたいと考えるが画像保護技術にはデメリットもある1＞「絵の要」の「見栄えが悪くなる」画像保護 emamori のミストや Glaze は加筆処理なので「画面が荒れる」2＞Glaze は高性能 PC が必要画像保護処理に時間がかかる30 分～3 時間画像保護中は事実上 PC を操作できないGlaze の処理は高負荷他アプリを動かしていると処理時間が長くなる3＞1 枚/1 ページの画像ごとに画像処理が必要作り手の時間を削る  負担は増える■作品を作るだけでもエネルギーを使う「本来必要のない作業」(cid:3047)加される形になり作家の負担が大きくなるなにより【完全には無断利用やデータ収集を防げない】■結果無断使用や無断機械学習への対策が難しいのでネットや SNS への投稿を控えるという事態になっている（苦渋の選択）生成 AI 関連が【ネット上での発表の機会を奪っている】【「発表する権利」と「表現の自由」を奪うことに繋がっている】●ネットに発表できないことは個人作家に致命的ダメージを与えるネット上へ作品の発表する事でその作家の能力が作品から伝わり仕事の依頼がある【ネットに作品を上げることが「営業」になる】その依頼に答える事で次の仕事につながるという作家の仕事や収入のサイクルの「始まりの部分」を潰してしまっている■今後は肖像権や財産権の侵害への拡大「個人の肖像」を悪用した生成物による「イジメ行為」や「犯罪」持ち主の意にそわない改変著名人を含む人の写真からヌードを作ったりその人の意にそぐわない屈辱的画像  動画  音声の製作と流布今起き始めていますし、現状が維持されるなら確実に増加します現在、CSAM 由来のフェイク児童ポルノがディスコードやパトロン系投稿サイトで売買されている事実があるのでそのまま実在の人間へと拡大する事を拒否する要素はないでしょう様々な個人データを素材として売買されるでしょうしそれらを機械学習したＬＯＲＡなどの過学習データセットも同様に売買されます当然そのような行為や事件が起り認識されれば今の作家の自衛行為と同様に自衛のためネット上への投稿は減りますいままで、当たり前に学校のサイトに載っていた部活の集合写真も遊びいった遊園地で撮影した写真も気軽に上げられなくなります日本に住む人々の当然の権利人権  発表の権利  表現の自由それらを生成ＡＩ関連のデータ収集は侵害し【確実に奪っています】対策として考えられるのはネット上からのデータ収集と機械学習を拒否する権利の明記上記の拒否を主張するためのマーク等の製作と周知企業側と利用者への周知と徹底※作家側が画像や動画に張り「収集と学習の拒否」という「タグ付け」をする企業は収集時  学習時  これらのタグがあった場合「機械的にはじく」ようにする■30-4 は強制法規にする必要があるのか？強制する以上は強制する根拠が必要です生成 AI とデータセットにデータを提供を強制するだけの大多数への利  つまり「公共の福祉」があるのか？コロナワクチンは公共の福祉として利があっても接種は個人の判断であり「拒否する」事ができます生成ＡＩの個人データを含むネット上からの収集と機械学習と過学習にコロナワクチンを超える「公共の福祉」があるのかと言えば大多数の国民が利するとは  現状考えられませんコロナワクチンですら「強制ではない」のです収集と学習についても「強制」するには根拠が必要ですその根拠がないのならば「拒否する権利がある」ということではないでしょうか公共の福祉というほど大多数に利をもたらしていない生成ＡＩ関連が  強制され無許諾  無償のデータ利用が行われ作り手が「拒否する権利」がないゆえに自作が劣化しても保護処理をしないといけないそしてネット上に発表を躊躇してしまっている今の状況は自由な発表と表現の自由が侵害されていると言えると考えます30-4 の法改正を含めたこれらの侵害行為の是正をお願いします
AI を利用してイラストを作成し、ネットにアップしています。ネットでは反 AI 派が著作権侵害だと言っていますが、私にはどうにもそうは思えません。AI というのは画像を切り貼りして新しい画像を生み出すコラージュ生成機のようなものではなく、AI が学習した結果、いちから新しい画像を生み出しているものだと解釈しております。ですので、誰かの著作権を侵害した画像が出てくるものではないと考えています。では、学習の過程において、インターネットにアップされている画像を無断で収集したことは著作権侵害なのか。私はそれも違うと思います。そもそも研究のために収集したものなので、問題はないと思います。「ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。」とありますが、現時点で具体的に誰がどう利益を害されたのでしょうか。学習の時点で権利者の利益を不当に害するというケースが正(cid:3036)よくわかってないのですが、反 AI の方々は学習の時点で利益を不当に害されたのでしょうか。私にはそうは思えません。反 AI のイラストレーターの方々もネットの画像を私的利用して絵の研鑽に利用してきたはずです。学習後の使い方次第では、不利益を被ったように感じる人もいるのかもしれません。とはいえ、実際には最初に言った通り、AI は著作権侵害をしていないので、それらは勘違いだと思います。反 AI 派の方々の主張はロジカルではなく、得体のしれない AI に自分たちの権利を侵害される「かもしれない」というネガティブな感情が源泉にあるのではないかと思います。30条の 4 に則った機械学習を「盗む」というように表現しているところからもそう感じられます。そもそも著作権侵害は親告罪です。仮に、万が一 AI が誰かのイラストのトレスイラストを生成したとして、その誰かが私を訴えなければ何も起こらないのです。この言い方はまるで、親告罪だから相手が何も言ってこなければセーフと言わんばかりの主張だと受け止められたかと思いますが、実際のところ同人誌即売会のような二次創作の場ではそのような解釈が蔓延しております。反 AI 派というのは、自分は原作者からの著作権侵害のお目こぼしをしていただいているにもかかわらず、自分の著作権が侵害されてもいないうちから著作権侵害は許されないとおっしゃっているのです。私には彼らがダブルスタンダードに陥っているように思えます。反 AI 派の方々には、実際に自分の著作権が侵害されてから騒いでいただきたいですし、もしその程度では不安だとおっしゃるのならば、著作権の非親告罪化までも論点に加えるべきではないでしょうか。
まず前提として生成 AI というものは、イラストレーターなど作家の作り出した作品や違法な児童ポルノ、無断転載されている書籍などのネット上に存在するあらゆる画像を混ぜ合わせて生成されています。また、声優や俳優からは声を盗んで喋らせる、歌わせるという事も可能という話も見聞きします他人の財産をあたかも自分の財産であるかのように奪う・使用する事は現代日本においては「横領」と呼ばれ、これにより「横領罪」という罪も成立するとの事ですが、何故 AI生成という行動が横領に当たらないのか不思議でなりません現行法ではたかだか絵、所詮は声という程度の認識なのでしょうか？それは奪われる側からすれば紛れもなく「商品」であり「知的財産」というものです「AI と著作権に関する考え方について」との事ですが、上記ように著作権を蔑ろに横領しなければ生成できないものを肯定的に捉えるなどあってはなりませんドナルド・トランプ大統領逮捕の AI 生成フェイク画像はご存じですか？2017 年の時点でも AI による有名女優のポルノ動画が作成されていました。私個人、一般人の視点としましては贔屓目に見てもそれらは肖像権の侵害、そして名誉棄損であるように思います確かに、生成 AI によってもたらされる恩恵もある事でしょう。しかしそれはこれら上記の「他者の権利を蔑ろにし、方々に迷惑をかけた上で」成り立っているもの。だからこそ厳罰化しなければならないのです。手軽であればあるほど面白半分に大問題を起こす輩が現れます。「そんな奴はそうそう居ない」と思いますか？寿司屋の醤油や定食屋のガリを(cid:3036)で食べたり、私人逮捕と越権行為で悦に入る者、被災地に単身乗り込んで遭難する Youtuber など挙げればキリもないでしょう。さらに言えば日本で最も多い犯罪はほんの出来心でできる窃盗だそうですやらない理由が「ここまでの行動力がない」というだけの人間でも、暇な時間と出来心、それにパソコンでもあれば誰でも気軽に著作権と肖像権の侵害、知的財産の横領や名誉棄損に勤しめるというわけですこのように、少なくとも現行の生成 AI などというものは犯罪(最大限譲歩しても嫌がらせ)助長のツールに過ぎず、ここまでで何の問題もない、罪に当たらないと考えるのであれば、それだけ現代の法と人間性が時代不相応に遅れていて、AI と著作権についての思考など最初からする気がないだろうと言わざるを得ませんこのままお咎めなしの状況を続ければ、少なくとも絵画・音楽の文化は破壊され、写真や動画も証拠としての機能を失い、そういう意味でも犯罪や冤罪を助長するでしょう。現時点でも不当に知的財産を横領され、被害を被っている作家は少なくありません。少しでも英断される事を願います
２学習までは情報解析にあたるが、それを利用した生成物を他の人間が見られるように公開することは違法になるのではないか。３（１）ウキャラクターそのものの画像が出てくる事例もあり、なにをもって切り貼りではないと論ずるか疑問がある。５(オ)ネット上のデータに権利侵害物が紛れている可能性は公然であり、その可能性を看過した上で使用することは違法にあたるのではないか。またそうした侵害物の中には肖像権、人権をも侵害するものが多分に含まれていることも研究で明らかになっており、そうした部分を無視することは許されないのではないか。【侵害に対する措置について】カ  (ア)(イ)法で学習に使われることは問題ないとしておきながら、いざ問題が起きた際には権利者が個々人で対応しなければならないのはおかしい。最初から権利者に許可を求め、認められたものだけを利用する形にするか、請求にかかる労力が減るよう簡便化するようにする方がよい。【その他の論点】コ【侵害に対する措置について】においての問題点と同様、権利者の負担が大きい。初めから開示することを義務付けるべきである。(３)生成物の著作性について漫画家や小説家の著作権について考える際、作品に携わるのは作者本人のみではなく、担当編集等も関わっており、時には担当編集による修正・加筆・変更が指示されることもあるが、担当編集に著作権が与えられることはない。こうした考え方に基づけば、プロンプトの入力や試行回数は担当編集による指示であり、著作性は認められないのではと考える。全体について技術の革新・発展はされるべきではあるが、それによる実質的な権利侵害を看過すれば絵・小説・漫画・音楽・芸術・アニメーション等の多岐にわたる創作界隈は先細り、いずれは生成 AI の発展にも弊害が出ることが予想される。新たな技術に法も人々の意識や知識も(cid:3047)い付いていない。人間の創作を守り、同時に生成 AI の発展も望めるような新たな時代の法整備を、推進派だけでなく反対派の意見も取り入れて議論を尽くして行い、それができるまでは、広く一般への公開は差し止めるべきであると考える。すでに生成 AI の悪用による権利侵害、人権侵害が起こっており、どのような技術にも開発者が意図しない悪意が絡むことや、悪意を持つ者が自制できるものではないこと、悪意が悪意と自認できない場合があることを忘れないでもらいたい。
5.各論点について  >（2）学習・開発段階  >カ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に～  >（イ）学習済みモデルの廃棄請求について>3 文目（○  他方で、当該学習済モデルが、～）「当該学習済モデルが、学習データである著作物と類似性のある生成物を高確率で生成する状態にある等の場合は、学習データである著作物の創作的表現が当該学習済モデルに残存しているとして、(中略)廃棄請求が認められる場合もあり得る。」としているものの、注釈で「学習に用いられた特定の著作物による学習済モデルへの影響を取り除く措置を請求することは、現時点では、その技術的な実現可能性や、技術的に可能としてもこれに要する時間的・費用的負担の重さ等から、通常、このような措置の請求は認められないと考えられる。」としている。この場合において第一に優先すべきは著作者であるため、「技術的な実現可能性や、技術的に可能としてもこれに要する時間的・費用的負担の重さ」等があるとしても、何らかの措置請求は妥当と考える。単に「通常、このような措置の請求は認められないと考えられる。」とすると、「請求することができない」と誤認してしまう恐れがあるため、「このような一部取り除きの請求は現実的ではないと考えられる。」としたほうが良い。
「原作者に損害を与えなければ著作物を利用して良い」というのが、そもそも成立しません。生成 AI に画像を無断で使用された時点で、著作権が侵害されています。大切な作品を学習素材として利用されるのは、原作者としては嫌悪しかありません。さらに AI 使用者から原作者へのなりすましや誹謗中傷なども重なり、精神を病んでしまい、物を作ることから離れざる負えなくなってしまった事例を既に数件確認しています。それらは立派な営業妨害ではないですか？損害ではないですか？私は物を作る仕事をしていますが、「著作物を無断で利用した時点で原作者に損害を与えうる」と思います。このまま進めば、優秀なクリエーターはどんどん日本からいなくなります。なぜなら、自分の著作権がきちんと守られる場所で活動するしか自分を守る方法がないからです。一方 AI はどんどんすごいスピードで作成を進め、AI の作成物が溢れかえった世界では AIが AI の作成物を学習し、ゴミのような AI 作成物で溢れかえる世界ができあがるでしょう。文化の発展どころか、ゆっくりと衰退していく未来が容易に想像できます。目先の儲けではなく、もっと長い目で見て良い結果になるように考えてほしいです。お願いです。
特定のアーティストの作品を集中的に学習させて絵柄を再現することで、なりすましやアーティストのイメージを損なう生成物をネットに拡散する等の事例があること(アーティストに限らず芸能人の顔写真でも同様の例があります)から、最低でも AI による生成物と人の手で描いた作品の区別を誰が見ても明確にするための措置は今後の AI 普及において必須事項かと思います。また、AI 生成物と作品が混在した状態が継続すると生産スピードが圧倒的に早い AI が市場を埋める為、人の描いた作品が企業などの目に入るチャンスが減り、アーティストにとっては利益の損失に繋がると考えられます。アーティストが利益を得にくくなるとアーティスト人口事態が減り、AI にとっても学習元のデータが新たに更新されなくなるため、望ましくないのではないでしょうか。生成 AI ツールは現状創作活動に活かすには不向きだと実感しているためアーティストに活用されることは少ないと考えています。改めて、今後 AI 活用を促進する場合は最低でも"人力で作られたものとの区別が"誰にでもわかる"ようにする必要があると考えます。"
第一に生成 AI の利用に対して、私は反対を表明します。使用するにあたっては、著作権者を精神的に傷つけ得るものとして扱い、公益性のある場合のみの使用を許可するといった、免許制などの規制が必要と考えます。理由は、現在の一般大衆にも開かれた生成 AI の使用は、享受目的として用いられていることが多数であり、著作権法第３０条の 4 が適用されないと考えるためです。5．各論点について（１）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について「特定のクリエイターの作品である少量の著作物のみを学習データとして(cid:3047)加的な学習を行うことで、当該作品群の影響を強く受けた生成物を生成することを可能とする行為が行われており」、と素案にある通り、SNS にて上記の行為について目につく機会が増えました。また、著作者の作風を模倣し、それを用いて、本来の著作者が意図しない表現、具体的には自殺を仄めかすような画像を生成するという事案も目にしました。著作者の作風とは本人が人生をかけ、時間を費やして獲得した技術です。著作者の作品から収奪したデータを用いて本人のような作風、および本人の意図しない作品を生成することは、著作者人格権の第 20 条  同一性保持権  などに抵触するのではないでしょうか。また、著作者の作風を模倣した作品を作るという行為自体に享受の意図が含まれており、享受目的の利用であると考えます。エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について生成 AI 技術には短期間で大量生産が可能であることが一つの特徴として挙げられます。本来の著作者の作風を模倣して大量に生産された画像がインターネット上に氾濫している現在は、将来的に作成し得る著作物の潜在的販路を阻害していると考えます。例えばSNS にアップロードした絵などの作品を纏めて画集を作ろうとした際、AI 生成された画像が検索のノイズになったり、そもそも生成画像を用いて作られた画像集などが販売されたりした場合などに該当すると考えます。また、「著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの」、と素案にありますが、創作的表現と共通するしないに関わらず、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が AI 生成物によって代替されてしまう時点で、著作権者の利益の機会を損なっていると考えられます。上記のように、生成 AI を用いて作成された生成物には公共性あるとはいいがたく、享受目的での利用であると考えます。よって私は生成 AI の利用に反対します。
創作をある程度の水準で行うためには技術を身につけるための学習・練習期間が必要となり、もし創作意欲があったとしても、学習・練習の時間確保が難しいことが理由で断念することがありえます。自分自身がそうでした。著作権法は文化の発展に寄与することが目的の一部とされております。上記の事由による活動の断念により、機会損失が生まれていることは明らかです。しかし、AI による補助を受けることによって、学習・練習時間を大幅に削減することができれば、感情や心情の表現という創作本来の意味に注力することが可能となり、創作活動に取り組む人が増え、結果的に文化発展につながると考えます。AI に関しては誰もが利用可能な技術であり、独占による不公平はありません。また、既存の制作方法を禁止や制限するものでもなく、営利に用いないのであれば、誰かの利益を害することもないと考えます。作風に関しての議論もありましたが、創作において全く新規の作風を全ての個人が作り出すことは現実的・技術的に不可能であり、この点に関して法による保護をしてしまうと、後発の参加者が創作活動を十分に行うことができなくなります。AI は人工知能と訳されてはおりますが、人間が指示を与えない限り生成活動を行わないものであり、実態としてはプログラムに過ぎないものです。プログラムによる技術的補助を受けただけで、人間が行う創作であることに変わりなく、生み出されたものは既存の著作物と同様に保護されるべきものと考えます。
【関係者からの様々な懸念の声について】生成 AI の 1 番の問題点は学習元である画像などの提供者に一切のメリットがない事だと考える。生成 AI が機能するためには大量の学習データが必要だが、インターネットを介して本来画像の製作者が意図していない場所で画像が公開される事は多く、また製生成 AIを学習させる上でそのような画像が紛れ込んでいないとは考えにくい。現に SNS では制作した画像によく似た出力データが AI 使用者によって公開されたことを嘆く意見も多く見られる。また、AI 学習禁止を掲げる製作者の画像すら学習させる AI 使用者も同様に多い。このような現状を変えられない限り、生成 AI に対する批判の声は大きくなり、また生成AI そのものに対する不信感もますます増加する事となるだろう。まずは学習元にメリットが一切無い現状を変えていくべきだ。次点で、生成 AI の使用について使用者以上に提供者(学習元を含む)に寄り添ったガイドラインを敷いていくのが良いのではないだろうか。
１．はじめに「生成  AI  を巡っては、著作権者等からの  AI  によるデータの学習及び生成に当たって、著作権が侵害されるのではないか(中略)といった懸念の声などが上がってきた。」現状では懸念の声どころか、著作権の侵害が起きている。また、著作権の侵害だけでなく、特定個人のクリエイターの創作物を許可なく AI に学習させ、そのクリエイターに成り済ます行為も確認されている。それに伴い、生成 AI の利用者からの執拗な攻撃や嫌がらせ、殺人をほのめかす脅迫などの問題も起きている。試しに X(旧:Twitter)にて「<censored>(<censored>)」という方のアカウントを検索して被害を確認して頂きたい。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてアの項目についてAI による創造物は単なる事実やデータに留まるものであり、著作物と認めることは出来ないと考えられる。なぜならば、同じように学習した AI のデータセットを用いて同じ内容の出力を行う際、誰が行っても同じものが生成される。これに対し、複数の人が同じ内容のものを描けという指示を受けて行った場合、指示に反したものではないがそれぞれ異なる物を創造する。著作物となる要件の１～４が満たされる。そのため、生成 AI による生成物には著作権は生じない。イとウの項目についてまず、現在利用されている生成 AI では、そのほとんどが学習において著作物を著作権者の許可を得ずに無断で取集され学習されている。この時点で著作権を犯している。著作権の制限規定では「私的使用のための複製（法第  30  条）」などの場合は著作権者の許可なく著作物を利用することが可能だが、現在は営利目的の利用や SNS などでの公開など、私的使用の目的の範疇を越えている。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理そもそも著作権だけでなく、他の権利についても絡めて議論すべき事柄である。例えば人権、著作人格権、肖像権など。以前岸田首相を AI に学習させた動画が出回った。その時はふざけた内容を連呼するに留まったが、これは国家として非常に危機的状況だったことを考えて欲しい。もし政府要人などを学習させ、それが生成 AI で偽物だとわからない位精巧に作られていた場合、一体どのような犯罪が起きてしまうのだろうかということを。５．各論点について（４）その他の論点について「学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くように、学習に用いられたデータに含まれる著作物の著作権者等が求め得るか否かについては、現状ではその実現可能性に課題があることから、将来的な技術の動向も踏まえて見極める必要がある。」技術的に出来るか怪しいならそもそも著作権を侵害している生成 AI は全て問題があるということを認識して頂きたい。各項目とは少しずれる懸念点生成 AI を推進していくということは、世界に誇る日本のサブカルチャーの未来を閉ざすことに繋がります。生成 AI の使用には、必ず学習元となるデータが必要です。その学習元にされているクリエイター達は、必死に技術を磨いています。それを生成 AI が規制なく使用されてしまうと、クリエイター達は頑張った分だけ搾取されやがて創作していくことを辞めていきます。また、そのような環境になると新たなクリエイターも育ちません。かくいう私もクリエイターの端くれですが、現状の生成 AI への懸念から、努力しよう、技術を磨こうという気力が奪われつつあります。頑張って努力しても行きつく先はひたすら搾取される未来だからです。仮に生成 AI を推進してもその先に待っているのは、世界に誇る日本のコンテンツの終焉のみです。世界では生成 AI に対してどのような規制の動きがあるかおわかりでしょうか。文化庁には文化を守って頂けることを切に願います。
著作物の表現は人の手で進化してきたと思っています。例えば声優 A の表現手法を声優 B に似た声質の声優 C が行う。イラストレーターA の描き方を目指しつつ、雰囲気はイラストレーターB を目指したイラストレーターC が人気を得たという例などです。上記の声優 C、イラストレーターC が新しく生み出した表現を AI が学習した結果、それに類似する表現が生成された場合、コストは恐らく AI が生み出した方が安くなるでしょう。そして、企業は安い方を買い、クリエイターへ割り振る仕事が減り、クリエイターとして食べることができなくなれば必然的にクリエイターは減ります。安さを優先した結果、技術を持つ人が減る、というのは今も減りつつあるバス運転手等を初めとした人力でカバーする必要がある仕事と同じことになるのでは無いかと懸念があります。また、現時点で特定のイラストレーターの画風を集中学習させたと思われるデータモデルが多数存在しています。それにより嫌がらせを受け、精神を病んだ方もいます。そのようなデータモデルから出力されたものに著作権を認めるということは、表現を産んだその人に成り代わる、人間に要らないと突きつけることになります。それは倫理的にどうなのでしょうか。
素案 27 ページの注釈 31 では「AI 学習に際して著作権侵害が生じた際に～このような措置の請求は認められたにと考えられる。」とありまずが、学習済みモデルへの影響を取り除くことが時間的・費用的な負担が生じるからと言って、このような措置の請求を認めないのはおかしいのではないでしょうか。学習データである著作物と類似性のある生成物を高頻度で生成する状態にあるならば、その状態を完全に解消するために学習済みモデルから永久的にその影響を取り除く措置を取るのが妥当だと考えます。また。同 27 ページの（イ）学習済みモデルの廃棄請求についてでは「また、通常、AI学習により作成された～著作物と類似しないものを生成することができると考えられる」とありますが、これはどうして学習に用いられた著作物と類似しないものを生成できると断言できるのでしょうか。この部分の根拠が不明瞭なまま「AI 学習により作成された学習済みモデルについての廃棄請求は、通常認められないと考えられる。」と言われても、根拠が不明瞭なためどうしてこのような結論に至るのかがわかりません。AI 事業者の視点によりすぎた結論となっているように見えます。次回の素案では著作権侵害を侵した学習済みモデルの廃棄請求がなぜ認められないと考えられる場合が多いのか、中立性を欠き AI 事業者や AI を事業活動に用いる企業などによりすぎた解釈となっていないかを改めて検討してほしいです。
生成 AI が出力する絵は、全て既存の、誰かの絵を学習したものを組み合わせたものです。学習された絵を描いた人間(A とする)は、勝手に AI に学習され、自分の絵柄と同じ絵をいとも簡単に出力されてしまっています。それは A にとって自分が苦労して編み出した絵柄を奪われたということです。絵柄を勝手に奪うことは、いわば人のアイデアを奪うことであり、著作権法に違反しています。無断で、人が苦労して考え出した絵柄を奪い、あたかもそれを自分が生み出したかのように自慢し、生成 AI で出力した絵でお金を稼ぐのは、勝手に人から奪った絵でお金を稼いでいるということであり、許されることではありません。なので生成 AI が、人の絵を学習しないようにしていただきたい。