Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
生成 AI の作品は全て著作権侵害の対象するべきです。データ群に著作権主張者の作品が存在した場合、裁かれるべきです。ここで言う「生成 AI」とは、合意を得て収集したデータ群のみに依拠しないものを指します。この素案は生成 AI の出力結果に寄っており、生成 AI を用いた無断のデータ収集に対してお咎めなし、のように解釈できます。素案ではある一作家に出力結果が似すぎなければ基本的に著作権を侵害していない、という内容と解釈できましたが、反対です。この出力結果は複数作家の著作権を侵害しているだけです。生成 AI は、著作権主張者がデータ収集対象になっていた場合、親告があれば著作権侵害となるべきです。不利益になるかどうか判断するのは著作権主張者であるべきです。生成 AI はダメなのに同人誌等の二次創作は許されるのか、という意見もあるかと思いますが、これらは認知されていてかつ黙認されているから文化になっています。二次創作が黙認されているのは大元のコンテンツの利益になっているからです。現在の生成 AI が利益になるのであれば黙認されます、これが難しいと思うのであればこの素案は不適切です。生成 AI に対する加筆、修正に関しても同上です。結果的に創作的表現になっているからセーフ、にはならないです。この考え方は所謂加工師と同じです。他人の作品を無断で自身の思うより良いように修正し、自身の著作物として発表するのは最も侮辱的な行為です。生成 AI そのものを否定しているわけではありません、合意を得た著作権フリーのデータ群のみで機能させることで生成 AI という技術自体は失われません。合意を得たデータ群のみでは機能しないというのであれば失われるべきです。
AI によってクリエイターの作品が多く棄損されています。AI 画像生成並びに AI 全般に反対いたします。
作品を鑑賞する側の意見です。人から生み出した作品はイラスト・絵画・音楽・動画等全てにおいて、AI から守るべきだと考えます。AI は言わば著作権のある作品から無断で模倣・使用しており、更にそれで金銭を得ている者が一定数おります。そういった者達を徹底的に取り締まるべきだし、日本の文化を守るためにも絶対に AI を商業目的で利用し、尚且つ無断で他人の作品を使用して模倣する者達から、著作者を守る法律が必要です。また、鑑賞する観点から見ても、AI で作成されるものは全て同じ様なものばかりなのと、見ていて気持ちが悪いです。これを作品と呼ぶのはおかしいと感じます。AI で作られたものに著作権は現時点では全く必要ないと考えます。日本で作られた漫画・アニメ等で経済が回っている今日、疎かで愚かな判断をせず、必ず熟考し、著作者達を守る務めを果たしてください。国民の税金で大金を得ているにも関わらず、怠慢な政策・自分達の利益しか考えない政策は断固反対です。国民達の未来を考えて下さい。
表現に至らないアイデアなどこの世には存在せず、AI に学習させるために勝手に使っていい文章も画像もこの世の中には一つもありません。私は私が書いた文章、イラストや撮影した写真を勝手に学習対象にされ得る事を、全く許容できません。これはプロアマ問わず、あらゆる創作を行う人の権利を侵害します。絶対にやめてください。
誰かの作品を勝手に AI に学習させ、新たに作品を生成させることは元の作者に対する冒涜と考えます。AI は既存の作品を捏ね繰り回し、合成物を作っているにすぎません。元の作者への敬意は無く、著作権も無視して、ただの学習素材としてしか見ていないところも問題です。例えるなら、農家や漁師を馬鹿にしているシェフが、盗んだ食材でレストランを開くようなものです。このようなことは決して許してはいけないと考えます。厳しく取り締まるべきです。海外の AI 利用者に対しても同様です。厳しく取り締まることで日本のサブカルチャー（漫画、アニメ、ゲーム等）が守られると考えます。また、海外では AI を利用した女性アーティストのポルノ写真が問題になっています。これはアーティストに限った話ではなく、普通に通学している女学生、街中を歩いている女性の顔写真すら悪用される危険性を秘めています。著作権だけでなく、肖像権の侵害となるものは厳しく取り締まるべきです。
生成 AI を一切使用していないクリエイターとしての意見を述べさせていただきます。（１）学習・開発段階・クリエイターは著作物を「使用料」という形で提供していることが多いです。対価も許諾もなく、生成 AI に無断で学習され、さらにはそのデータを無断で使用されて、さらには商用利用されている可能性のある現状は非常に困ります。・生成 AI データセットに児童ポルノ画像が含まれている事例があります。所持しているだけで罪に問われる国もあるというのに、そういったツールが使われているというのは非常に不安があります。・「AI 学習」の段階においても規制をご検討いただきたいです。（３）生成物の著作物性について・生成 AI で作成された画像による「あきらかな盗作」が非常に増えているように思います。特定の著作物の模倣により、権利侵害やクリエイターの名誉棄損につながる恐れがあるのではないでしょうか。・たとえ人間の手が加えられたものだとしても、現状の AI 生成されたものに著作権を認めることは非常に危険のように感じます。
AI 生成されたものは元になった絵や文章があって、それらは作者に無断で AI 学習に使われている。例えば多くの AI 生成絵を予め作り、AI 学習によって取り込まれた本来の作者に対し真似をした、などと言い掛かりをつけることもできてしまう。そのようなことはあってはいけない。また著作権は本来時間を費やし努力をしお金を使って身につけた技術を用いて創作している本人のものであるべきだ。無断 AI 学習に使うことは盗用、盗作と同じだと考える。創作、芸術とはその人のものであり誰にも侵害されるものではない。
1.はじめに生成 AI を使用した創作活動を行う人間はクリエイターではない。他者の作品、または自分の作品を学習させ出力する、いわば剽窃者である。また、生成 AI により画像、音声、映像およびその他を出力することは創作活動ではない。5.各論点【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】(イ)アイデアと創作的表現の区別はケースバイケースでの判断とあるが、これらが裁判を通して侵害か否か判断されるものである限り、著作権者の権利保護に繋がりうるものではないうえに、生成 AI の普及に到底適しているものとはいえない。生成 AI を利用した嫌がらせやなりすましなどの被害はすでに発生しており、創作者が活動休止に(cid:3047)い込まれる事態もインターネット上で散見される。作風や画風等のアイデアは著作物のアイデンティティとなる部分であり、著作物との類似性が認められてしかるべきである。著作権者である創作者が不利益を被ることがあってはならない。（３）生成物の著作物性について(イ)生成 AI で出力されたものに著作権は認められない。AI に対する指示や入力、試行回数が著作物の定義における何を満たすことになるのか甚だ疑問である。そして著作物性を人間が個別具体的に判断しているようでは、安価で大量に生成することのできる AI に対応することは不可能である。（４）その他の論点について学習済みのモデルから学習に用いられたデータを取り除けるように著作権者が要請できるようにするべきだと考える。著作権者には自身の著作物が許諾なく生成 AI に利用されることを拒絶する権利が必要である。また、生成 AI はコンテンツ創作の好循環を生む道具では決してないことを認識するべきである。コンテンツ創作の好循環は生成 AI による生成物の規制と、人間の創作者による二つから生み出されるものに他ならない。
創作物を AI に学習させてしまうと知的財産の保護が失われてしまう為やめてほしい
5.    (3)生成物の著作物性について生成物の著作物性はその全てにおいて認めるべきではないと考える。素案では、生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返すといった場合には、著作物性が認められること考えられる、とある。著作権法では著作物は「思想又は感情を創作的に表現したものであって文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」とされており、生成物を生成する段階において指示や入力を修正しつつ試行を繰り返すという行為は、創作的に表現をしているとは考えられない。この行為において AI 使用者は指示・入力を繰り返しただけであり AI 使用者が「創作的に表現した」とはいえず、AI は AI 使用者の指示・入力に従い生成したのであって AI 自身が「思想又は感情を表現した」とはいえない。また素案では「人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考える。」とあるが、仮に AI 生成物に加筆をした作品としてが SNS 上などに投稿された場合、どこに加筆をしたのか、どこは生成された時のままなのかは投稿者本人しか正確に知ることはできず、投稿者が加筆箇所を公開していたとしても、果たしてそれがどこまで本当のことなのかを判別することはできない。そのためその生成物が著作物か否かの判断が不可能となる。以上より、AI を用いた生成物の著作物性はその全てにおいて認めるべきではないと考える。
AI と著作権に関する考え方についてAI 技術の急速な発展に伴い、生成 AI に関連する法的規制が必要と考えます。・学習データの透明性AI が学習に使用するデータの透明性の確保やアルゴリズムの公開・AI 生成物の識別AI が生成した作品であることを識別できる仕組みを導入。生成時のプロンプトや出典情報の明示なども重要・著作者の権利保護と違反時の法的措置著作権者の許可なしに AI にデータを学習させた場合の適切な法的措置・詐称行為に対する法的措置生成 AI を使用して著作者を詐称・成りすます行為に対する適切な法的措置急速に発展している AI 技術において、著作者に対する保護の観点から法的に検討いただきたく思います。上記以外に関しても、現行法の見(cid:3036)しも検討が必要かと思われます。
AI を機能させるために使用する学習データは、「学習データに使用してよい」と明記されたものに限定することが望ましいと考えます。AI とは、「大量の知識データに対して、  高度な推論を的確に行うことを目指したもの」（一般社団法人人工知能学会設立趣意書からの抜粋）とされていますが、その中身は「どのように、なにを、同処理するか、を記したもの」にすぎません。対して、著作権とはあらゆる創作物が持つ権利です。(AI とて、そのプログラムコードには著作権が存在します。)「大量の知識」は、「共有してこそ糧になる」認識のもと、あらゆる場面で教えられ、共有されますが、データは別です。図書館の蔵書全てが電子データで共有されていないように。「創作物」は「公開された」ものであり、「共有物」ではありません。音楽であれ、文章であれ、絵であれ、なんであれ、「著作権」の発生するあらゆる創作物および創作した作者の尊厳を尊重し、「学習データとして使用可能かどうか」を各作者に選択する自由を維持することが望ましいと考えます。
画像生成 AI の技術の発展や、技術の活用自体は素(cid:3036)に応援したいのですが、技術を悪用し作風を模倣する事で特定のクリエイターになりすまし、クリエイターへの攻撃として使われることを危惧しています。これは作風を高度に模倣した作品が、なりすましに貢献してしまう事が一因なので、意図的な過学習が行われたと判断できる場合は、著作権によりなんらかの制限がもたらされる事を希望します。
１番の問題は勝手に制作物を学習材料として使われてしまうことです。私はイラストレーターをしています。イラストを描くのに資料を調べ、技術を身につけ、制作に何十時間もかけて制作しています。練習する時間も含めると何万時間と１枚描くのに時間を掛けています。そんな大事な技術を許可なく、金銭も発生せず、勝手に学習材料に使われていることが許せません。せめて、学習材料に使うのであれば事前に承諾した人だけにし、金銭を発生させるべきだと思います。＞(1)AI  生成物の生成・利用により意図せず著作権を侵害してしまうのではないか著作権を侵害する行為に繋がります。勝手に絵柄を AI に使われることでリスクが大きいです。例えば、アダルト系のイラストを描いていないのに同じ絵柄でアダルト系のイラストとして勝手に AI 生成されて使われるとアダルト系の仕事をしたと思われてしまいます。そうなると、アダルト系の仕事をしていると仕事の依頼をやめるクライアントが沢山いるため、何もしていないのに仕事を失うことになります。アダルト系以外でも、印象の悪い仕事関係はイメージダウンに繋がるためお断りしているのにも関わらず、AI を悪用されると描いた本人以外分からないため、勝手に周囲からのイメージダウンに繋がり仕事が無くなります。>（４）  その他の論点についてAI を使う人が増えたため、知識が無いと本物かどうかの判断が付かなくなってきています。イラストを制作するときに画像を検索するのですが、検索した画像が AI だった場合知識が無いとそれが正しいと思って描いてしまい、最悪本になって出版されてしまう可能性があります。そうなると、絵だけではなく、文なども本当に正しい情報が見つけられなくなってしまいます。それが蓄積されると間違った情報だらけの世の中になってしまいます。しかも、現時点で間違ったものがネット上にたくさん見受けられます。AI を使うこと自体は反対ではないです。しかし、現時点では AI を使う人がルールがないばかりにモラルの無い行動をしても罰せられない事態になっています。AI を使うのであれば知識を持った正しい使い方をする人に絞る必要があるのではないでしょうか。制作者は丁寧に制作をしています。そんな制作者たちを軽んじる AI の使い方はしないようにしてください。
現在 AI 技師による被害が無法状態な以上、AI 作品に著作権を持たせるのは悪手でしかないと思われます。まず取り締まりを先にすべきだと思います。
生成 AI を使用した画像は全面的に使用禁止にするべきである。必ず元になった画像が存在するということは、著作権の侵害に値する。生成 AI によるイラストが主流になれば、自分の手で作っている創作者は間違いなく減ると考えられる。国内外問わず人気の高い産業であるアニメや漫画は軒並み廃れていくことは想像に容易いのではないか。繰り返し言うが生成 AI は著作権法に違反しているとしか考えられない。
趣味で小説を書き、インターネット等に投稿しております。ネット上の創作物を生成 AIに学習させることに反対します。そうなると、創作行為自体が衰退してしまいます。日本の大切な文化を守ってください。著作権を蔑ろにしないでください。
無断で著作物を AI で読み込み、出力されたものに著作権を与えたり販売する行為には全面的に反対です。規制または厳罰化するべきだと思っています。AI は学習という文言を使っていても実態は数千～数万の画像データのコラージュにすぎません。実際明らかに無断で学習されたであろうマリオやドラえもんだとわかるような要素を持った画像が出力されたりします。画像投稿サイト pixiv では AI で無断学習・生成された画像が投稿されており、成りすましや fanbox、有料サイトへの誘導が多発したためすでに規約改定と取り扱いの禁止がなされています。上記のようにすでに悪用されている現状ですし、今後も日本で独自性のある作品として海外でもてはやされているような著作物ももどんどん学習され勝手に使われてしまい販売される危険性があると思います。それが常態化すればこれから著作物を生み出す権利者は自分の作品で利益をだすことが難しくなる→創作をする人口の縮小→文化の衰退につながっていくことになってしまいます。AI には新たな技法、絵柄の創作は出来ません。
2（2）イ生成 AI 利用者の行為態様から、一般的意味の「享受」に該当する行為がほとんどである。著作物の複製やそれに等しい生成物、元著作物の表現を過分に取り込んだ生成物やその表現の多くを機械的に変容した生成物がそれである。これらは情報解析の用に供するものではなく、ましてやそこから経済的利益を獲得しようとする商材の詐欺的提供や顧客誘引を目的とした営利的利用が存在している。切り張りというのは外観に対する指摘であり、そのような生成物が既に現れている。正確には合成に近い生成である。3（3）特定のプロンプト指示を機能から除外しても抽象的な指示から複製物やそれに類似した生成物が生成されてしまっている。5 イ（イ）エ（イ）意図的に(cid:3047)加学習をしなくとも、客観的な外形から享受目的は存在する。生成物の制限措置や利用に実質的な制限をかけていない提供者や利用者は、無法にもその社会的影響を無視し続ける怠慢から権利者の声を度外視している。絵柄が著作権では保護されないというのは厳密には誤りであり、絵柄の同一性は類似性判断に関わる部分である。元となる人物によっては表現そのものの類似性に繋がる場合もある。そもそも、学習においてアイデアだけ分離して学習しているわけではない。創作的表現をかすめ取っている事実は生成物の態様を見る以前の話である。生成物を送信するのは享受する・されるために為されるのであり、目的の一つとして数えられるものである。エ（オ）インターネット上の特定のデータが権利侵害複製物であるか否かの判断は、著作権者のみならずその態様から第三者の目からも判断できるものである。学習データの収集にあたる者は海賊版サイトやその侵害物を収集しないように努めることが要請される。違法アップロードやそのダウンロードが許されないにもかかわらず、それを意識しないという積極的怠慢で収集し、その複製出力を許容するような見解は、現行法の法秩序やその目的とする理念から大きく隔たっている。海賊版対策を進めておきながらその愚を助長するような所作は、著作権者の権利行使を著しく損なわせ、また、その他の権利侵害物の拡散・氾濫を認容するものである。カ（イ）学習済みモデルの違法性は、収集の違法性ともつながっている。エ（オ）派生モデルや違法リークモデル、マージモデルのデータセット問題が未解決なものもある。侵害を避けることは不可能である。企業や個人が不用心にも生成 AI を使用している例があるので問題が複雑になっている。その他の論点（キ）「必要と認められる限度」の中に違法収集を許容する目的はないし、その生成物が権利侵害的であることが情報解析の「必要と認められる限度」というのは専ら倫理的目的と学術的目的が併存する場合であろう。私的利用とはいえど、モノによってはそれは公衆送信しないから裁かれないという程度のものであり、利用を安易に勧めることはできない。5（2）（3）そもそもデータセット内に違法なコンテンツ（海賊版や CSAM、個人情報や発表前の作品）が含まれている。依拠性の判断について、同一性の高さの程度にとどまらず、どこから画像を収集したものかが判明しているものについては（danbooru や pixiv）依拠性ありとみるべきである。また、技術的な措置が講じられていることが(cid:3036)ちに生成・利用段階において当該著作物が利用されていないことを保証するものではないことは既に明らかである。そもそも、プロンプトは定型化され共有されるが故に著作物性は発生しない。創作的寄与は Controlnet であろうとも、ポーズそのものの創作的表現は認められる可能性がないわけではないが、それに著作物性が認められることは（ジョジョ立ちレベルでもなければ）ほぼあり得ない。生成されたものに著作物性は存在しない。指示者は、当該生成物に対して創作的表現を行える余地がない。そもそも生成物に著作物性を認めてしまうと既存の著作物との権利関係や未来の著作物との関係で表現活動が委縮したり法的紛争を起こすリスクを格段に上げてしまう。生成 Ai に対する指示的行為は物理的接触性、予見可能性、表現性や発展可能性の観点から見て創作的に寄与分があるとは言えない。学習の結果出力された生成物は学習データ頼りなのであって、量によって質が変わる。これは、価値に柔軟性があるクリエイティブとはなじまないものであり、また、人による創作的表現の表現性、発展可能性からいって、機械が主体となってしまっている。著作権法で守られる創作的表現には当たらない。クライアントとホストの関係や生産者・消費者の関係からもわかるようにプロンプトを打つ者は著作権者たりえない。生成しているのは機械側であり、そこに表れるのは他人の著作物の複合処理画像である。
５．各論点について（１）学習・開発段階・著作物を学習にかけるのであれば、この段階でクリエイターが個別に企業などと生成 AI 利用について契約を交わすなどして、権利的に問題ないことが保証されたデータセットが健全に作成されることが望ましい更に、権利的に健全であり誰の権利も侵害するものではないという客観的な証明が容易な仕組みや制度があるべきであり、サービスを利用する第三者から権利的クリーンさが一目瞭然に確認できる形をとるべきである権利的に問題がない、とは、要するに、データ利用される側の著作者が同意するかどうか、ということです。結局そういうところをぜんぶすっとばして闇鍋のような権利的にクリーンでないデータセットが作られ、そして権利的問題を第三者が容易に確認できない状況が問題であると考えています。（２）生成・利用段階・（１）の契約で、クリエイターが許可する範囲での生成利用が許可されるべきである・著作者の許可なく機械学習を行い商品などを販売し利益を不当に得ている人間を処罰する仕組みがしっかり整えられているべきである（３）生成物の著作物性について・機械学習のためのデータセットを組む以前の段階で、生成物の権利について学習元の作品の提供者と契約を交わしておくべきである。（４）その他の論点について・とにかく、他人の作品を勝手に機械学習にかけて不当に利益を得ているような人間がでてこないように、そういう人間を処罰できるように法整備をしてほしい。
いわゆる AI 生成物に対して著作権を与えるべきかという表題に関して、一意見として反対する。著作権法２条１項１号によれば、著作物とは『思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの』である。この定義にあてはめれば、生成 AI が入力によって自律的に生成した AI 生成物が『思想又は感情を創作的に表現した』ものではあるとは到底言えないと考える。５．（１）（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについての三段目『著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態』が現に発生しており、クリエイターに対して本来発生する収入が AI 技術者に流れ続けている。いわゆる AI 生成に関して規制のない現状において既存のクリエイターや著作物が一人負けする状況になっている。同項（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて  において海賊版対策が提言されているが、現状の生成 AI は利用目的次第で海賊版よりも悪質性のあるものとなりうることに留意してもらいたい。クリエイターの創作物を AI に取り込み、公序良俗に反する生成物を生成し、その生成物をクリエイターの創作物であるとして喧伝し、クリエイターの評判を棄損し筆を折らせるような目的で使用されている事例が存在する。この素案に関してはクリエイターや著作物の保護よりもいかに AI を用いて生成物を生成するかということを優先しているように感じられ、一創作者として不安を感じずにいられない。自分が過去に描いた創作物を『学習』によって自分の創作物の要素を切り貼りしたような機械的な『生成物』に対して思うことは、自分の拙いながらも血を吐くように重ねてきた努力に対する毀損であり、また著作人格権の侵害であるということである。なお、末筆として、文化庁審議会委員の弁護士・福井健策氏の X(旧・Twitter)上の発言『いずれにしても、既にアシスタント不足に悩む漫画では背景の下絵に生成 AI を使うことは一般化しつつあり、多かれ少なかれこうした動きは増えて行くのでしょう。それに作品評価や社会が、どの程度、どう反応するのか。』(https://twitter.com/fukuikensaku/status/1747762343977812447 )に関して、重大な事実誤認を含む可能性があるため質問をさせていただきたい。ライセンス販売された 3D 素材や写真素材、あるいは手書きや自費で写真を撮るなどの手段によって漫画や絵画の背景を描くことは一般化しているが、著作権の判然としていない生成 AI による背景を使用している漫画家の存在は寡聞にして聞いたことがない。権利関係に厳しい業界においてそのようなことをしているのがどこの誰であるのか、実在する漫画家であるのかすら疑問である。先述した素材類と権利の不透明な生成 AI を同一視していないか、そういった認識の委員が評議し物事を提言していないか、率(cid:3036)に疑問と不安を抱えている。
AI イラストはクリエイターの権利を著しく侵害するものです。使用を規制しなければ、クリエイター育成の土壌が崩壊します。
基本的に、個人で楽しむなら、または、そのまま使うとかじゃないなら別に、著作権侵害では無いとは、思いたいです。自分の描くデザイン案の資料として使ったりとか有益では、ありますからただ、完全酷似の盗用まがいになる物に関しては、著作権侵害にあたってしまうと感じます。そこら辺の線引きは、難しいですが、無法地帯というか生成物をそのまま、所業利用とかされているのは、違法にしてもいいとは、思います。
知財を盗んで合成したものに権利を与えないで下さい。一枚の絵が仕上がるまでに、画力を身につけるための膨大な時間と努力が必要です。勿論学校に通う、資料を集める、画材やソフトを買うなど、これら全てに安くない金額を支払っています。AI 生成はその努力を踏みにじり、イラストの市場価値を著しく下げるものです。一個人が自ら描いている『いらすとや』が世間に認知されて以降、マンガ絵ではないタイプの絵柄のイラストレーターの多くが仕事を失いました。一個人のサイトですら業界の一部を破壊出来たのです。AI の導入でイラスト・マンガ全て壊滅に(cid:3047)い込まれてしまいます。何十年かけて個性的な絵を作り出しても、すぐに AI に取り込まれて消費されてしまうのでは、絵描きは何も生み出せなくなります。例えば、「赤松健先生とそっくりの絵が AI で無限に出来るから、それを切り貼りして編集者がまとめたマンガを雑誌に載せるので、もう先生自体はいらない、AI だから文句はありませんよね？」と出版社に言われて納得出来ますか？何万枚と描きあげた上での結果だけ、赤の他人が盗んでゆくのが AI です。現状でも、元の絵を描いたイラストレーターが AI 生成者から執拗に嫌がらせを受け、活動停止を余儀なくされた途端、AI 生成者の成りすましによる乗っ取りの被害を受ける事件が起きています。イラストレーターは AI の養分ではありません。苺のレッドパールや韓牛などと同じです。なのに、国が泥棒の行いを肯定し保護する姿勢はあってはならないものです。アニメやマンガ、イラストで日本の文化は世界中に好意的に受け入れられています。それらが活発な活動をしているため、日本を訪れてくれた外国人の方は少なくありません。イラストレーターらの権利が守られないまま AI 生成が当たり前になってしまったら、業界は粗製濫造で先細りし、日本産＝粗悪品のイメージがつけば、彼らは見向きもしなくなります。ここまでに育て上げ、経済的にも価値のある文化をどうか国自ら壊さないで下さい。
そもそも従来の著作権法の考え方、著作権 30 条の 4 についてですが。条文、一、二、三では技術開発及び研究の目的、及び解析について著作権利者の人格を無視して研究が進められるような解釈がされております。一般的な企業等の技術開発において著作物の権利を無償で行使することは出来ず、企業内でも他社企業の決められた利用料を払い、且つパテントを侵害しないような措置を取りながら開発を進めていくものですが。こちらの条文では、開発研究においてほぼ無条件で著作物を利用出来るかのような解釈が取れるようになっております。これは意図的にグレーゾーンを差し込まれたのでは無いかと疑うことが出来る物であり、今回の生成 AI の開発者のため、まるで予定されていたかのような印象を受けます。下記の条文になりますが＞著作物は、次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。現状の生成 AI は LAION-5B などのデータを利用しており、その中には児童ポルノや医療情報などの個人データが含まれております。削除したとの声明も上がっておりましたがデータがブラックボックスである以上信頼性は皆無です。数多の創作者のイラストなど、思想または表現を取り込ませた上で生成 AI が機能する以上、この 30 条の 4 に問題があることは明白です。何故ならポルノアップロードサイトにて上記の児童ポルノや医療情報を駆使したデータを利用してマネタイズを図る者が既に出現しており、現状では無法地帯と化しています。イラスト界隈においても創作者のイラストを無断で取り込みデータ化した挙句自分の作品として公開、マネタイズを図る者もおり、こちらも非常に悪質さが際立ち、作品を勝手に取り込まれた側の創作者が利用者から殺害予告を受けるなどの被害も出ており、現在進行形で問題となっております。<censored>さて、私個人の意見としては生成 AI の提供目的というものが、そもそも製造の成り立ちからして悪用を前提に作られたものだと考えております。30 条の 4 に関してもこれとセットで使うために敷設したのかと考えてしまう程です。それほどまでに利用者に都合が良く、何故使用される側の人間が苦しまねばならないのか理解しかねます。stable diffusion、midjourney の出現により 58 億 5 千万枚の画像データが無断で利用されている現状ですが研究目的を盾にして著作権及び肖像権をあるデータを取り込み無断で利用する行為は明確な人権侵害ではないでしょうか？これからつくる生成 AI の未来などと言う安易な発言をする開発研究者も確認できますが、そもそもアプリケーション自体も国産の物ではありませんし、オープンソースで開発が進められているものでなく一企業が提供し、そこにブラックボックスが存在する時点で我が国がまともなものが開発出来る物とも、まともに運用出来るとも到底考えられません。まず著作権及び著作物を守る事が今後あらゆる文化を保護していくことに繋がるのではないでしょうか？現時点で研究目的などの大義名分で児童の人権を侵害しながら生成ＡＩを推進する方々の心情は全く理解出来ませんが、ご家族やご友人等も全てデータとして取り込んで著作権も肖像権も侵害されれば満足いく結果が産まれるのでしょうか？もしそうであるならばそれを容認する当人のあらゆる身体データを公開提供すべきかと私は考えております。海外との競争力などと言う言葉を大義名分に据え、未来ある若手の育成や今後の進展を潰すような真似は決してしないで頂きたい。
４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（２）生成・利用段階以上２ケ所自分のイラストを集中学習され、自分の名前が冠された LoRA としてウェブ上で配布または販売された場合、どのような法的整理になるかや、どういった対抗策が取れるかを明確化してほしい。また、AI イラストで自分のイラストを模倣され、生成した AI イラストを繰り返し投稿しているユーザーを発見した場合、どのような対抗策が取れるか明確化してほしい。対策がないなら、法整備によって明確に示してほしい。
言語化が難しくて、他人の言葉を借りてしまうのですが、現状のイラストや小説などの創作物を出す生成 AI は「盗んだ野菜で料理を作っている」としか解釈できません。それに著作権は無く盗作と考えます。技術は素晴らしいと思います。これをもっと文化の発展に役立ててほしいですが、学習元である創作物と創作者がないがしろにされているのが現在と思います。まず創作者とその創作物を守っていただきたいです。
AI の規制を求めます。連日生成 AI 周辺で心身を病む作家が増えており、本来守られるはずの著作権所有者が蔑ろにされています。他者の権利を踏み倒すものが現在の AI だと思います。
AI に作品として読み込ませるものは原則自身の作品でないといけないなど定義がないと泥棒し放題になると思うのですが、原作の人の安心安全を守って貰える様なものにして欲しいです。
生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた。とありますが、こんなものはそもそも創作活動と言えるのでしょうか。現時点で著作権がうまく守られておらず、知識が浅い人が多い中で、AI 生成物にまで著作権をあたえてしまっては、学習元である現在のクリエイターの首を絞めることにほかなりません。
制作物の AI 学習に関しては慎重に行わなければなりません。それは著作権で保護されなければならないものであり、許可なく AI 生成の材料にして良いものでは有りません。そもそもの話、著作権の侵害の証明になるものが要素や類似性であるにも関わらず、AI がそれを収集する行為を容認するのは甚だおかしなわけで。著作権の法律を軽んじているとしか思えないものです。なので、このような内容を実施することには反対です。著作権の原則は守っていただきたい。
努力して描いた絵をないがしろにして生成 AI を使って自分の絵だと言い張るのはよくないことだ
AI 学習によって作成された学習モデルは学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる、という事の根拠は何処でしょうか？現状確認できる AI学習によって作成されたものは、著作物と類似するものが多くあります。この素案が通ってしまった場合、更にクリエイターの多くが自作を奪われ苦しむ事になります。その為この素案には反対です。
クリエイターの尊厳を踏みにじった AI を規制してほしいです。
私は AI 開発者、AI 提供者、AI 利用者、いずれでもない日本国民です。私は生成 AI に勝手に自分の著作物のデータを利用されたくありません。自分の声も顔も他人の好きに使われたくありません。データ利用（提供）に対する拒否の権利を明文化にしてほしいです。拒否の権利を侵した者を訴えることができるように法整備してほしいです。生成 AI について下記について個人および著作権者の法律による保護と厳しい罰則を制定してください。声や顔など個人の尊厳と自由を守るためと、著作物などの生業由来の生存権守るためです。【保護の観点】・学習元データの透明性と開示義務・データ利用（提供）の拒否の権利→公人含む実在人物の画像→声や顔→音楽や絵画、小説や記事【罰則の観点】・音楽や絵画、小説や記事など事前にデータ利用を告知せず収集したデータ利用への罰則・AI 作品につき使用を明記の義務づけ→いずれ共に違反には厳罰【AI 生成物に書作権を与えることについて】収集されたデータの権利者が同意しているのであれば賛成です。同意がとれていないデータを使用しているなら反対です。公的なチェック機関が必要です。チェックができないなら反対です。税金で賄うと考えれば、AI 提供者、AI 利用者が支払うべきです。AI 提供を免許制とし行政のチェックを通して収集データを精査。AI 利用も運転免許証のように免許制にし、自賠責保険加入を義務付け自動車税のように毎年 AI 利用税を徴収。チェック機関や免許制度の運営と個人や著作権者の被害者補償などにその税金は使う。児童ポルノ同様、免許を持たない AI 利用者にはAI ソフト所持を確認次第厳罰とするなどもできたらいいです。
AI と著作権に関する考え方について（素案）  令和６年１月 23 日時点版５．各論点について上記項目に関し、生成 AI の学習に使用される著作物は、事前に学習に使用することに同意した人の著作物だけに限るべきであり、著作者の許諾なしで著作物を使用し生成したデータについては著作物と認めない措置をとるべきです。著作者の権利および著作物が十分に守られていない現在の素案には反対します。
5.  各論点について（1）学習・開発段階（2）生成・利用段階AI を使用する人間による、クリエイターの軽視がある。AI を使っている第三者は商売で金が入るのに、学習元のクリエイターに金が入らない搾取の構造ができている。無償でイラストの下書きをクリエイターに書かせ、依頼者がクリエイター側に(cid:3040)金を払わないまま、クリエイターが描いた下書きを AI に学習させ、イラストを完成させた事例もある。このように、クリエイターの仕事が生成 AI に奪われている事例がある。AI の学習に使われるか使われないかは、クリエイターが決めることであって、第三者が決めることではない。基本的に AI 生成物をクリエイティブな分野で、商用利用すべきではない。クリエイターが自ら描いた絵を用いて AI をツールとして使うのは良いが、第三者がクリエイターの作品を学習させて商用利用させるのは規制すべきだ。クリエイターに無断で、作品を AI 学習させることをデータ情報の窃盗とし、さらに著作権侵害として法を整備した方がよい。AI 生成物とクリエイターの作風が似ていることでも、問題が起こっている。クリエイター作品が AI 学習に無断で使われ、クリエイターのオリジナリティだったものが「AI の作品に似ている」と根本的に異なる評価を受けることがある。学習元に使われたクリエイター作品が軽視され、AI によって価値を破壊されている。クリエイター作品と AI 生成物で競合する恐れがあり、AI の学習元となったクリエイターに対して仕事依頼されなくなり、職として成り立たなくなる。作品の技術を作ったクリエイター側にお金が入らず、クリエイター作品を無断で AI 学習させた第三者が利益を得ている。これは搾取の構造であり、クリエイターの権利ないし利益を侵害している。イラスト分野のみならず、俳優や声優業界でも問題が起こっている。ネット上には、歌手や俳優などの著名人の容姿を用いてデマを流したり、性的な画像や動画（フェイクポルノ）を作る人がいる。そのような行為は、性暴力や名誉毀損に当たり、看過してはいけない。人権侵害だからだ。また、俳優の容姿や演技などが用いられ、本人がキャスティングされない場合、俳優らの(cid:3040)金低下を招くのみならず、映画や演劇文化の衰退を招くだろう。著名人だけでなく一般人の容姿も悪用され、政治的な思想、詐欺広告やフェイクポルノで利用され、被害を被る事例もある。声優の声を学習した AI を用いて、ゲームなどに声優の声が勝手に使われる可能性がある。実際にネット上で、声優の声を AI 学習させ、声優の名前を伏せた状態でボイスをデータ販売をしていた者たちがいた。AI を使う人間側の規制をしなければ、自国が育んできた文化や技術を自ら破壊することにつながる。クールジャパンとは逆行する傾向であり、危険な思想である。自国の文化やクリエイター、創作物、著作権を大切にしない国は衰退するだけだ。自国の文化に誇りがあり、世界に発信するのならば、AI を使用する第三者から、クリエイターや表現者の権利を守る法整備をするべきだ。
人間が描き、作り上げたオリジナルの絵柄が AI 作品のようだと言われているのが疑問です。あくまでも著作権は描いた作者にあり、著作権には絵柄も含まれるはずです。それなのに AI を推し、著作権を踏み荒らすのはどうかと思います。
５．（１）について、用いるデータの中には犯罪行為によって入手された写真を含むため、場合によっては実在する児童が被害に遭う児童ポルノが生じうることがあります。（２）について、『AI 学習しないでください』と描いた本人が言っている絵も学習に使用されているのが実状です。これによって制作意欲を失い、作品を作れなくなった作家を知っています。これは著作者人格権の侵害と言えるのではないでしょうか。また、絵柄（作品の作風）が似ている絵が大量にできることによって、その絵柄の元となった人物の仕事に影響が出ることは十分に考えられます。以上のことは絵で例えましたが、音楽や声優の声にも適用されるべきものです。すなわち、元となった本人のイメージを損なうような品物（岸田総理大臣が卑猥なことを言う動画も AI によって作成されたものです）が出来上がる可能性があると言うことです。以上のことから、生成 AI は規制されるべきだと考えられます。
生成 AI は現在 SNS 等で多くみられ、悪意を持ってクリエイターの絵柄を AI に無断学習させ、学習元のクリエイターを苦しめていることが多々見られます。またその人のなりすましを行ったり等、生成 AI の法律がしっかりできていない為、クリエイターが苦しんでいるのが現状です。これからのクリエイターを守る為に、生成 AI でも著作権違反として訴えれるように考えています。海外では AI 企業に対して、数多くの企業が反対表明、また提訴を行っているのが現状ですので、日本政府が先導に立って生成 AI に対する厳格な法律を作ってほしいです。
2.(1)について、生成 AI に従来の著作権法に対する考え方を適用しようとするのは「著作権」という権利を鑑みるとおかしなことである。例えるなら、ある大量生産されている皿の生産ラインに勤めている人物にその皿の著作権を認めているというようなもので、その皿を造形した人物では無いのに「著作者」と扱っているという事である。その皿の著作権を持っているのは造形を行った人物であり、その人物がコピーする事を許可する事で初めて大量生産される事が認められる。生産ラインに勤めている人物は自分の行動により機会を動かし、皿を生成しているが、それら生成物の著作権は造形した人物に帰結するものであり、他の誰にもに認められるべき権利では無い。例え生産ラインの人物が皿を作る機械に手を加えてオリジナルのデザインを作り出したとしても、それらはニ次的な生成物であり、造形した人物に権利が認められて然るべきである。生産ラインの人物にその皿の権利が認められるのは、造形した人物に許可を得た場合のみである。一方で、機械を介さない皿の創作には権利が認められる。創作は創作者の経験、感情、思考によって生み出され、これらは「皿の著作者」の許可を介さずとも生産ラインの人物が獲得できるものだからである。基本的人権として、経験した事や考えた事は侵される事のない人としての権利であり、それらから生み出される創作もまた、「著作者」の「著作物」として認められるものである。機械を介した場合、その「皿」は機械を操作した者の経験や感情、思考から生まれるものではなく、造形した人物の入力した情報からしか生まれない。また、その機械は皿の著作者の権利の上で成り立っているものであり、権利者の許可なく製造された機械を利用するなど以ての外である。ただし、その人物が皿の著作者の権利による生産ラインから経験を得ていた場合は二者とも権利を持っている状態になってしまうが、それらはまた別の問題である。翻って、機械を利用した著作物は機械で利用する許可を出した著作者の基本的人権によって保証された権利から生み出されており、それを操作した者の経験や思考からは生み出されていないので、機械を利用している創作と利用していない創作を同じ観点で扱ってはならない。例え機械を操作する者の思考や行動が含意され、別の皿を作り出したとしても、それら創作は皿を自らの経験や思考、行動で作り上げた著作者によるもの同等とは言えない。また、その機械を利用させる権利は著作者にあり、その許可を得ない限りは、操作する者の権利は認められない。従って、生成 AI を利用した創作を既存の生成 AI を利用していない創作と同じような考え方・扱い方をしてはならないと私は主張する。
AI 技術に関しましては素晴らしいものだと思いますが、著作権を侵害しないで生成 AI を作ることが出来るかに関しては疑問が残ります。著作権を確実に守る体制、著作権侵害が起こった場合に問題を解決する体制ができあがっていないのであれば、著作権を有している方々が不安に思うのは当然ではないでしょうか。生成 AI はデータがなければ作れません。人の技術や作品がなければ完成しないというのに、技術や作品を提供する人間を守らずにこれから先の発展があるのでしょうか。生成AI と上手く付き合い、発展させていくために必要なのは技術や作品を提供する生成 AI にはなくてはならないデータを作る方々の信頼を獲得するための法整備と保護だと思います。こちらとしては著作権をないがしろにしてまで作り上げた AI が私たちの生活、未来に対して良い結果をもたらすビジョンがまるで見えません。詐欺や搾取が横行するのではないかという不安ばかりがあります。AI を発展させることで具体的にどういう分野で役立て、どう私たちの生活に役立てていくつもりなのでしょうか。使い方は分からないが、技術は発展させるべきだとか、そのうち良い使用方法が見つかるとか、そういう見切り発車な意見ではなく具体的な方針を示していただきたいです。プロ、アマチュア問わず、著作権を揺する方々は私を含めて全員震えています。趣味で作品を作り上げている私ですらそうなのですから、生活がかかっている方は一層そうでしょう。技術の発展のためにその技術で生活を支えている方々をないがしろにしていいのでしょうか。そもそもその方々が培った技術を元に作られたＡＩだというのに。理解が及ばず見当外れな意見になっているのかもしれませんが、AI という新技術に今後の生活が脅かされるのではないかと強い不安を覚えている人間がいるということは理解していただきたいです。
【侵害に対する措置について】カ（イ）「AI 学習により作成された学習済モデルは、（以下略）」「他方で、当該学習済モデルが、（以下略）」現状、目につく範囲でも特定の著作者の作風に類似した物を意図的に生成する AI が横行している無法状態のように思います。AI 使用者による学習元の著作者への脅迫や不当な著作権侵害申請等も目にします。問題のある AI とその使用者による AI 生成が横行しないよう、法整備をお願いします。同項補足 31 について上記の通り、問題のある生成 AI が横行しております。著作権侵害の生じた学習モデルは手間や時間的・費用的負担があろうと学習済みモデルから影響を取り除くようにさせるべきです。全ての著作物は、生成 AI の学習に利用していいか、著作者が選択できるべきです。SNSやインターネットサイトにアップロードしているからと言って無断で学習できる現状が間違っていると思います。私も生成 AI を使ってみたいですが、著作権侵害の可能性のあるものは怖くて使えません。著作者が学習に同意した権利的にクリーンな生成 AI を使用したいです。現状のままでは世の中における創作活動全般が委縮し縮小していくように思います。法による規制をお願いいたします。個人ですので氏名の記入は差し控えさせていただきます。
私はインターネットで創作活動をしている者（著作者側）です。先ず、本意見の結論として現状存在するすべての AI モデルが、「著作者の許諾の得られていない著作物が用いられたモデル＝著作者の意思・権利・利益すべてを侵害している違法物」であり、「AI 学習させる時点で著作者の許諾が必要」と考えております。★利益について■P.16「AI  学習のために行われるものを含め、情報解析の用に供する場合は、法第 30  条の４に規定する「当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合」に該当すると考えられる。」私は「該当しない」ととらえております。著作物を「AI 学習」した先に存在するあらゆる行為に思想、感情の享受や利益が発生します。「目的としない」とは言えません。「本来支払うべき費用がタダになった」ということは「利益」です。「できないこと（モデルを構築するための画像をつくること）を他人にやってもらう」ためには「許諾」または「対価」が必要です。「AI 学習」する時点で、「享受」であり、「対価回収の機会を損なうもの」です。著作物を他者が利用する際、基本的には対価が支払われます。また、できないことをやってもらうときには対価が支払われます。それを無視するということは、本来取得するべき許諾と、支払われるべき対価が失われているのです。企業や個人が「できないこと」を「タダでできるようになる」ことは「利益」です。「タダで出来る」は「利益」なのです。企業や個人が、著作物を無断で利用（AI 学習を含む行為を）して得られる「利益」は、著作物の著作者にとって「対価回収機会の損失」です。そこすらも理解せず、「著作者に許諾がとれていない著作物の AI 学習利用」を正当化しようとする記述が多く、強い違和感と疑問を感じました。●P.7「大量の情報を集積し、組み合わせ、解析することで付加価値を生み出す新しいイノベーションの創出が期待されている。」●P.27「大量のデータを必要とする機械学習（深層学習）の性質を踏まえると、AI  学習のために複製等を行う著作物の量が大量であることをもって、「必要と認められる限度」を超えると評価されるものではないと考えられる。」→分解するから許されていいことではありません。１画像の１部分だから許されていいことではありません。膨大な画像のうちの１つだから許されていいことではありません。●P.17「学習データの著作物の創作的表現を(cid:3036)接感得できる生成物を出力することが目的であるとは評価されない場合は、享受目的が併存しないと考えられる。」→同じもの、似たようなものを出力しないから許されることではありません。生成するためには著作物が必要です。何の著作物も用いていないモデルに生成ができますか。モデルを作るためには著作物が必要です。その著作物を使うには「許諾」または「対価」が必要です。「似ているか似ていないか」の問題ももちろんあります。それよりも先に「著作者の利益回収が侵害されている」問題があるのです。著作者の許諾なく、モデル作成のための AI 学習を含めたあらゆる行為は許されません。無料で、無断で利用されるために、作品を作り、発表しているわけではありません。そも、「作品を見る」時点で多かれ少なかれ対価は発生し得るもので、無料で見れる時点で誰かの利益たりえます。次に、文書内にて散見される「責任の所在」について。■P.2「意図せず著作権を侵害してしまうのではないか」そもそも、責任の所在が明らかにできない状態であることを認めているのならば、現状存在するすべてのモデルを利用すること自体が不適切です。また、P.28（２）や P.30 などで「AI 利用者が知らなければ許される」といった、責任逃れも甚だしい文章を書き連ねた上で、無断で著作物を使おうという開発者や利用者の考え方そのものが、無断で利用された著作者にとってどれほど腹立たしく、残酷なことであるか、今一度ご一考願います。最後に、■P.22「著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である。」愕然としました。意味が分かりません。著作者の意思を無視しないでください！反対の意思を示している時点で許されませんし、著作者の意思を無視して行われた行為に正当性はなく、法的に罰されるべきです。少なくとも法で守られていることが、私にとって、安心して制作活動をするための拠り所なのです。本当に悲しく、悔しいです。強い憤りを感じています。素文は AI 利用者に寄り添いすぎです。
生成 AI はイラスト作成ツールに関しては lora ファイルによって特定の作家の画風、キャラの特徴に特化した学習データをオプションで使用できる。問題なのは作家の画風の学習データで簡単にその作家のなりすまし行為ができてしまうことである。現にＳＮＳにてイラストレーターにの絵柄を学習して、AＩで出力したイラストを公開して、嫌がらせを行うケースが見られる。絵柄は作者の唯一無二のものであり、それを模倣して悪用することは人権の侵害に該当するのではないか？また、作者の生成物を学習して模倣することは著作権の侵害になるのでは？現状 AI であることの判断は映像、画像双方黎明期であることによる表現の粗さから判断はどうにかできるが、悪用を防ぐために・生成 AI であることを判別するための表示を義務化・生成 AI の学習元の記載義務化この二点を行う必要があると私は考える。
5(2)エ(イ)について。画風や作風、アイディアが生成 AI に学習され他者の手によって作られたものは著作権に引っかからないとありますが、明らかな盗用による精神的被害には引っかからないのでしょうか？生成 AI がネット上で公開されている作品を無断で学習している件についての対策が不十分であると考えます。いま考慮すべきなのは、AI による技術革新ではなく、クリエイターの権利等を守ることだと思いました。
絵師さん何時間もかけた絵を SNS にアップロードした瞬間に、第三者が勝手に AI に吸い上げ再度放出、それで自分の手柄のようにして収益を得る人までいる世の中です。どう考えても危険です。
人が努力して創作したものを本人の許可なく勝手に学習ベースにするのは許せないです。数字を入力して機械が計算して出力するのとはわけが違います。非常に悪質な模造品、海賊版といっても差し支えないです。無許可で学習し本物そっくりに出力できるのは悪用しやすいということでもあります。許可があれば良いという話でもありませんが。創作者を守る国、ルールであってほしいです。