Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
他人の作品を要する以上、そもそも生成 AI は自律的ではないと考える。著作権を主張出来るようなものではない。悪用ばかりに使われている現状、そして国がそれを取り締まるどころか悪用者を神輿に担いで推進しようとしている現状を鑑みても、生成 AI の利活用拡大自体するべきではないと考える。悪用でない生成 AI に限り利活用は可とする。利用者は免許制で限定し、違反したら免許は永久に剥奪。国が取り締まるどころか悪用者を神輿に担いで推進しようとしている現状が本当に腹立たしく、無思考過ぎてただ呆れる。国が主導する搾取は一刻も早く中止しなければならない。問題のある人間を有識者と呼ぶことをとにかくやめてほしい。一度でも規制した方がいいと考えている側の、自分たちに都合が悪いことも言うようなパネラーを呼んだことがあったか？ないだろう？被害に遭った人間を呼んでもっとよく意見を聞くべき。現在の国の担当者、議員もみなこの問題にあたるにあたり人選が不適切すぎる。インターネット上で生成 AI を利用している人間の大半は、他人の作品を無断で利用し元の作者に金銭的または物質的そして精神的還元をすることなく、それどころかその掠奪行為を正当化して暴利を貪っているため、そもそも著作権ありきでの利用という理性的な活動はまるでなされていないと考える。国も推進一辺倒で著作権絡み含め、リスクについての啓蒙が圧倒的に足りていない。AI の生成物は著作でも何でもなく、ただのパクリである。彼らがやっているのは他人の家の犬を盗んで来て、自分で勝手に名前をつけて嬉々としているような、悍ましい行為である。他人の作物を盗んでスムージーを作って、盗品であることを隠して高額の売り上げを出し、ほくそ笑んでいるようなものである。更にもっと酷いとその盗品で儲ける方法を世に広め、それでさらに暴利を貪っている。それらがここ 2 年近くずっと野放しである異常さに国は本気で対応する必要がある。議員がしょーもない規制と失言したことも野放し、初心者中級者と作者のレベルに応じて差別するなど、国の担当者に大変問題があることも大きな問題であり、担当者を即刻変えるべきである。有識者等も被害を受けた当事者ではなく推進するために利用できそうな人物ばかりを呼んでいるため、国が発信する内容に強力な、悪質なバイアスがかかっている。とにかく屁理屈ばかり捏ねていないで他人の作品がないと使い物にならないし、電気も馬鹿みたいに食うしゴミのような技術であることを早く認め、早々に手を引くべきである。特定のクリエイターの作品を読み込ませて嫌がらせをする、生成 AI を推進したくてしょうがない愚かな人間たちも取り締まらない、嫌がらせに対する罰則もない。そんな状態を野放しにして健全に技術が浸透するとでも思っているのか。著作権以前に使用者のモラル教育こそが最優先されるべきだ。最優先するべきは人権である。これは何事においても同じであり、それを差し置いて能書を垂れても何の説得力もない。30 条の 4 を盾に何をやってもいいという都合の良い拡大解釈をし、嫌がらせをする人間が沢山いる。まずはその解釈をさせず、作者本人（亡くなった方も含めて）の権利を絶対的に守るような法でなければ意味がない。<censored>がデータを盗んでいると認めている以上、データセットが盗品見本市だと理解してもなおそれを使う人間も、それを推進する国もおかしい。泥棒を国が推進するな。侵害行為の責任主体は事業者も使用者も全て含み、罰されるべきである。このまま推進するなら国の推進側パネラーも罰されるべきである。生成 AI の生成物に人が手を加えたとしても、生成物の元となった作品を全てクレジット出来ない以上、それに対しては絶対に著作物性を与えるべきではない。そして国が勝手に作品をデータベース化することも決して許されるべきではない。生きている人間は絶対許可制。亡くなった方はデータベース化不可。なぜならその方が生きているうちに芸術的価値を見出すのが文化を守る人間の責務だと思うからである。見る目がない人間がそのポジションに居座るな。
インターネットに上げている作品は AI の素材ではありません。私自身、絵を描いてアップロードしていますが AI 学習させるために描いていません。著作権を守ってください。
生成系 AI は、画像、音声等を含めた全てが禁止されるべきである。画像について、他人の著作物を取り込んで他の著作物にすることは著作者人格権の侵害である。また、著作者が「自分の著作物を学習しないでほしい」という意思を無視することは、人権侵害である。現に、私を含め多くの著作者が精神的苦痛を感じている。著作権法が文化の発展を促すものであるなら、人間の創作意欲を削ぐような今の現状は著作権の立法趣旨に反するものであるといえる。また、写真を使ったディープフェイクについて、自分の顔や自分の子どもの顔が自分の知らないところで他人の身体と合成されて SNS で拡散される等が起こった場合に差止請求も何も出来ないのは問題である。音声についても同様である。オレオレ詐欺に自分の声が使われる可能性がある。また、作曲家の著作人格権も守られない。自分に被害が無い方々の目に、生成 AI は画期的な技術に映るかもしれないが、踏み台にされる人々のことはどうでもよいのか。安心して創作活動等ができる環境を整えていただきたいです。
著作権者の利益を不当に害することとなる場合について、十分な理解、納得のいく整理が、及んでいるとは考えられない状況です。こと、AI 生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を没却し、自ら文化の担い手の首を絞め、クールジャパン本来の趣旨を大きく逸脱させ衰退させると、思われます。まず、現行の AI の学習元となる可能性があるプロアマチュアを問わない作家、絵描きの作品、役者の声や身体的情報などを不当な利用から守る部分を重点的に、法として整備してほしいです。
AI イラストが浸透し始めている今でも、創作者の尊厳は守られていません。学習のためと言えば聞こえはいいですが、創作者の著作権は無視され、積み上げてきた経験と時間を冒涜する行為と言っても過言ではありません。AI に学習させたものにも著作権を与えるというのもいささか矛盾しているように感じます。現状は著作権はありませんが、学習してきたものには著作権があります。なぜ学習先の著作権は今だ守られていないのでしょうか。AI で生成したものに著作権を与えたとして、学習された創作者の立場はどうなるのでしょうか。拙い言葉でしか言い表すことが出来ませんが、私としては創作者の立場がより危うくなるように感じます。AI でものを生み出すこと自体は構いませんが、学習される創作者の著作権などは守られた状態で使用して欲しいです。イラスト関係の場所では、AI にイラストを学習された云々の話を度々聞くので、AI に著作権を与えたら AI に支配され、私たちが法律などを以て対処できないところにまで来るのではないかと思います。
２．検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理デジタル化・ネットワーク化の進展に対応した柔軟な権利制限規定の整備を含む「著作権法の一部を改正する法律」が制定されたのが平成 30 年であり、施行された平成 31 年から5 年が経過しており、著作権法第 30 条の４の対象となる利用行為にある「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的とない行為」を超えて生成ＡＩを活用している事例が多くあり、具体的には、生成ＡＩを用いての海賊版の作成、制作者のなりすまし、児童ポルノを含むデータを用いての児童ポルノ画像の生成などがあげられる。「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的とない行為」を超えて生成ＡＩを活用している事例に即した法整備や、著作権法以外でのＡＩの利用を制限する法律を定める必要性があると考えられる。６．最後に平成 30 年に著作権法が改正されたことに関して、知っていない人も多く、そうしたことを分かりやすく周知していく活動をしていく必要があるのではないかと考えられる。恥ずかしながら、私はＳＮＳの漫画家の投稿を見て、このパブリックコメントがあることを知った。法律の議論については、他に譲るとして、生成ＡＩについてのデメリットについてその投稿を見て、初めて知ることができた。生成ＡＩが発展してから 1 年間の間に、被害が出ていること、ことに自殺者も出ていることは、決して看過してはならないと考えられる。著作権は、著作者人格権にも表れている通り、著作者の人格を守る権利だということをもっと文化庁から大衆にも知らせてほしい。
AI イラストはそもそも既存のデータを取り入れて生成するものなので、その時点でグレーな存在であるにも関わらず、そこに著作権を与えるのはどう考えても頭がおかしい。有名イラストレーターが時間と手間をかけて確立した絵柄を適当に真似して生成したイラストなどが出回っていることを考慮してください。イラストは、絵描きたちが今まで努力した結晶で、技術で文化だということを、そしてその文化を経てクールジャパンが確立したことをお忘れなきよう。本来の文化の意味を思い出してください。よろしくお願いします。
著作者には学習されない権利があると考えます。学習者が公開しないとしても学習行為自体が著作物への剽窃だと考えます。著作者への不当な不利益が生じないとしても学習者が無断で学習させたもので利益を上げることは作品の盗用と同義だと考えます。また、学習元も正規に公開された画像ではない海賊版を使用しているものがあり、その点が不明瞭なため、学習自体が著作者の作品に対して不利益になりうることが予想できます。人間が AI 生成物に対して加筆をした場合に著作物性が生じるとありますが、学習データ元が正規の手順を踏んだ上で学習していない場合や無断にデータを学習した場合は学習元となった画像を描いた人物に対しての著作権侵害になるのではないかと考えます。
私は、ゲーム業界における 3D アーティストとしての経験を持ち、イラストや漫画の制作も行っております。本日は、「AI と著作権に関する考え方について（素案）」に関する意見募集に対し、私なりの視点から意見を申し上げます。AI 技術の急速な発展は、創造的産業におけるイノベーションを加速させ、無限の可能性を秘めています。しかし、過度に厳格な著作権規制は、このような技術革新を阻害する恐れがあります。特に、AI を活用した新しいコンテンツの創出や学習プロセスにおいて、著作権物の使用が避けられない場合、権利確認のプロセスが過度に煩雑で高コストであると、AI 開発者の活動が抑制される恐れがあります。例えば、Adobe のような大手企業が提供する画像投稿サイトでは、既に膨大な量の著作物が管理されており、これらのインフラを利用することで、比較的容易に権利管理を行うことが可能です。しかし、すべてのクリエイターや開発者がこのようなインフラにアクセスできるわけではありません。著作権規制が強化されれば、大手企業のみが恩恵を受け、市場における競争の不均衡を招くことになります。また、AI の進化には、リアルタイムでの学習や環境からの情報収集が不可欠です。カメラを搭載し、現実世界の映像を学習素材とする AI 技術の開発は、新たなアプリケーションを生み出す上で重要です。これらの技術が著作権によって不当に制限されることなく、健全な発展を遂げることができるよう、適切な規制の枠組みが求められます。著作権保護は、クリエイターの権利と創作意欲を守る上で不可欠ですが、AI 技術の発展という大きな流れの中で、柔軟かつ実用的なアプローチが必要です。利益の適正な分配と技術革新の促進という、二つの目標を達成するためのバランスを見出すことが、我々全員の利益に繋がると信じております。
自分が懇切丁寧に作った作品を何者かに吸い上げられ改編れるという事の恐ろしさは、それを行ったものが誰であれ、創作者からすれば耐え難い苦痛であります。最近ではドラマ化もされた<censored>様が、あまりに原作と乖離した作者の意図を踏みにじるような表現がドラマにおいて繰り返し行われたため、それに耐えきれずにドラマ版の脚本に携わった経緯が公表されていました。それだけを見ても自分が作ったものがその手を離れて、他者に好き勝手弄られてしまうことの酷さは伝わると思います。言わずもがな、その後に作者様は自死される道を選ばれました。AI における学習においては、著作物の二次利用が前提となっていると思われます。この二次利用に関しては日本国の法律において「著作者の許諾を要する」という扱いになっていますね。ですが多くのクリエイターの間では、自分が昔描いたイラストが誰かが作った AIイラストの一部と酷似しており、明らかに自身の著作物が許可なく学習に用いられたという事態が発生しております。日本の重要な産業のひとつでもあるクリエイティブな分野が第三者の悪意によって蝕まれている現状は、国全体の利益を考えた上でも非常に問題視されなければならないものだと思っております。是非とも著作者の権利を尊重し、技術の進歩や利益を盾としたクリエイターを踏みにじるような行為が無い国になることを心の底から願っています。
現状、既に特定のイラストレーターの絵を学習させ、特定のイラストレーターの個性を強く反映させた AI による生成物を用い、なりすましを行っていたり販売を行っている例をいくつも見ています。この状況で生成物に著作権を発生させることは事態の悪化に繋がると考えられます。極端な例ですが、自身で撮った写真や自身で描いたイラストのみを学習させた AI の生成物のみ著作権を与えると仮定しても、自身で用意したと偽って他者の創作物を学習させる者は出てくるでしょう。AI を悪用する者を取り締まる仕組みがきちんと機能してから、改めて著作権を付与するかどうかを考えるべきかと思います。
素案に関しては現状の著作権法に対してこれからの表現者にとって大変バランスのよいものとなっていると感じます。ガイドラインが緩すぎても厳しすぎても生成 AI に関わらない創作にとても悪い効果を生む事が強く懸念されますため、生成 AI に関わる素案ではありますが現状の著作権の在り方を重視し慎重かつ丁寧に考えていく姿勢を崩さないよう表現者の立場から強くお願いをいたします。（４．関係者からの様々な懸念の声について  ）について表現者から生成 AI に対して多くの懸念のが集まるのは、著作権法の正しい周知が出来ていない事以上に現実として現行の著作権法やその他の法律で禁止されている行為に対しても、スムースに法的責任を問いづらい社会の問題があると考えられます。スムースに法的な判断を下せない状況だからこそ曖昧な倫理や業界の慣習で私刑同然の批判が行われたり、逆に法的にも問題があるような行為すら行われてしまったりするのではないでしょうか。この度のようなガイドラインが制定されても、その通りに速やかな法的な判断が下されないとなればガイドラインは形骸化してしまうと思われるため、文化庁としてもガイドラインの制定と共にそれらを守らせ、法的な責任を問うような問題が発生した場合は速やかな法的判断が行われるようそれを支援するシステム作りが急務かと存じます。（５．各論点について    （１）学習・開発段階    （２）生成・利用段階  ）現状、生成 AI で作られたものによって著作権侵害が発生した場合にその罪を問うためには、学習段階（(cid:3047)加学習含む）で享受目的での著作物の利用がされているかという点も一つの判断材料になるかと存じますが、これを明らかにするためには裁判所の求めに応じて学習素材の速やかな開示の義務付けが必要かと考えます。これは EU の AIact による透明性の義務（52 条）などの考え方も参考となるかと存じますが、広く一般に透明性を持たせるとそれもまた無用な問題を生むと思われるため、あくまで国や専門の組織や裁判所の求めに応じて開示する義務とすることが望ましいかと存じます。そういった開示義務を盛り込んだ新たな規定または法律が、現状の著作権を機能させるためにこそ必要と考えます。また、生成 AI の特徴として既存著作物に類似する生成物を大量に生成出来る事があげられますが、これを用いた著作権侵害にならない範囲での嫌がらせや成りすましに関して、素案に「当該作品群の複製等を行うような場合は、享受目的が併存すると考えられる。  」とあるように、学習段階（(cid:3047)加学習含む）に享受目的が併存する場合は学習に著作物を利用する事は制限されると思いますが、このような学習がなされた生成 AI を生成段階で利用したユーザー（学習段階に関わっていない者）による嫌がらせや成りすましに関して規制する方法は現状存在しないと考えられます。著作権が著作物に対して発生する権利だとすれば、表現の本質的特徴を持った作品群の複製というような行為に対しての規制は、コンテンツ制作の機械化が進む現代においては遅かれ早かれ必要な要件ではないかと思われ、生成 AI にのみ関わる問題ではないためこの度のガイドラインに関しては適切ではないとは思いますが、今後の課題として著作権法の改定も含め一考する事も必要かと考えます。作風や画風、アイデアなどは絶対に保護されるべきではないからこそ、作品群に共通する本質的表現の複製がどのような範囲または行為か明確にする事が重要ではないでしょうか。以上、駄文失礼いたしました。素案に関しての意見としては逸脱していると思います申し訳ございません。法的な取り決めではなくガイドラインの制定である以上法的な解釈を大きく歪める事は出来ない中、大変なご苦労をされていると思います。非常に難しい立場に置かれておられる文化庁の皆様と今回の素案制作に関わられたすべての方々のご尽力に一表現者として感謝申し上げます。ありがとうございました。
ai と著作権は関係性自体がそもそも起こり得ないと考えますつまり生成 ai は著作権の発生しないものであり保護の対象には断じて致すべきではないということです加えて生成 ai の生成物とはその学習元である種々のクリエイターによる創作物のキメラでありつまりそれは著作権を著しく侵害した忌子であるとすべからく認識をするものであると考えます規制に強く働きかける事はあれど推進を促すような浅慮著しい方々がおられるのだとしたらこれは同時に日本の貴重な産業を終焉へと向かわせる国賊と言って良いのではないでしょうか
・生成 AI は著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当する。画像、音楽共に Web 上から他者の著作物を収集してデータセットを作るため、他者の著作物を利用して同様の形態(画像、音楽、音声、将来的には動画)のものを出力する。その上で、生成 AI はあくまで学習データをデータセットに強く依存しているため、学習元と同一の市場から得られる売上、利益を著作者が受け取れないこととなる。事実として海外において声優が自らの声を学習され、自らの出演契約を切られるという事象も発生しており、経済的不利益を被るのは明らかであり、規制を求める。
クリエイターや実演家等の権利者の懸念として書かれている無断学習、著作侵害生成物の大量生成、作風等の類犠牲により仕事が AI に奪われ正当な対価が得られない事、創作活動の萎縮、これらは既に「懸念」などではなく実際に起きている被害です。既にこれらは申告なレベルでプロ・アマを問わず創作者に対し甚大な被害を与えています。AI 生成による高度な「作風の模様」は一見、深くその作品に触れ自らで作品を作る高度な努力をしてきた人達でしか見抜く事が難しいほどには高度なのです。画像データは所詮データではありますが、ただの画像ではないのです。絵筆を持ちキャンバスと向き合う画家と同じくツールが違うだけで成果物がデジタルか、アナログかの違いしかありません。自身が描いた大切なイラストがなんの対価もなしに勝手に学習に使われ、想定を遥かに超えた利用方法がされ、悪用に使われるリスクは高くそんな中で健全に絵を見てもらえるなど甘い考えではこちらが痛い目を見る、と絵を学び画力向上を目指し筆をとっている人間は絵を SNS や投稿サイトにアップロードすることを恐れています。私もその一人です。事実、Lora セットを無断で生成されたイラストレーターの方は酷い人権侵害に会い、生きていていいのだろうかと深刻に悩み無期限のアカウントの休止を発表しました。今更「懸念」などと悠長な事は言えないほど自体は既に深刻化しています。仮にそのイラストレーターの方と同じ攻撃を私がされれば私は間違いなく自らの命を絶つでしょう。海賊版が禁止されているのは公式と間違え、公式が不利益を被るからです。なぜ模倣されたイラスト模倣された音声がまかり通り、海賊版は禁止されているのですか？やっている事は同じではありませんか？絵として良く見えるもの、には限りがあります。自然と傾向として特定のものが多くなります。複雑な立体物を数学的に理解し、解剖学的に学習し、ペンで描けるようになるまで人によっては指先が変形するほど、豆ができて感覚がなくなるほど、ただひたすらに描いて覚えるのです。決して人と同じように AI 生成物を認めてはなりません。すべて認めてはならないとは思いません。AI 生成物もかなり大量の指示をしなくてはならず、それは一朝一夕で身につくものでもないと考えます。保護されるべきはその指示ではありませんか？生成物で人権は簡単にねじ伏せられます。何人も実害を被り被害にあった人を既に X（旧 Twitter）上で見ました。心が擦り切れてしまうので、私も筆を折りたくありませんし深く火元を探していませんでしたがそれでも見えるくらいには実害が出ています。
素案を拝見したが、考えられるという文言を使用した文章が散見される。考えられるという文章には根拠がなく、素案にはふさわしくないのではないだろうか。根拠があるとは受け取れない。また、著作物の保護についても不十分である。昨今 SNS 上では、無断で AI学習に著作物を用いられた創作者が筆を折ってしまうことや、過激化した AI ユーザーが創作者を攻撃するという光景をよく見るが、彼らの対応もままならない政府が著作物や創作者に然るべき保護を行えるとは思えない。考案の再検討を要求する。
AI イラストを容認しないでください。クリエイターが何年も何千、何万時間と費やして生み出したものを AI が数秒で無造作にコピーを繰り返しそれを容認する現状って何なのでしょうか。AI が生成したイラストが AI っぽい絵柄と確立して、その道が多くの人に飽きられ閉ざされてしまった。ここ数年でのイラストの発展はすさまじいですよね。書き手も SNS の影響でどんどん増えています。でも素晴らしいイラストを描いてコピー品がどんどん生まれてその判別のつき方もわからない人が反響を受けてってなんでしょう…。書き手、このままだと確実に減りますよ。以前問題になった海賊版コミックと同じような存在なのに容認されてるのは何故でしょうか。個人で行うことも多いイラストレーターという仕事、守れるのは国のちからが必要だと思います。長文かつ支離滅裂な文章で申し訳ありません。どうかご検討おねがいいたします。
現在クリエイターを守る法案がただでさえも少ないのに、この AI と著作権に関する素案にはとてもではないが賛成できません。私たちが求めているのは・クリエイターを不利益から守る制度・著作権はいかなる場合でもそれを作り出した作者のものであるといういことを守ってほしい
AI 学習に使われる“素材”はその辺に沸いて出てくるものではなく、人間がリソースを割いて作り上げた著作物です。クールジャパンの策略を推進するのであれば、生成 AI よりもクリエイターへの待遇の見(cid:3036)しや次世代の育成を保証したほうが良いのではないでしょうか。同意のない AI 学習は犯罪行為とすることを求めます。
ひとつひとつの作品に命が宿るんです。考え(cid:3036)してください。
AI の学習に使われたくないイラストレーター、漫画家、デザイナーの意志表示を無視して嫌がらせの為に AI にそのイラストレーターの絵を学習させ使用して精神的苦痛を与えている AI 使用者がいる現状がある以上 AI の使用が出来ないようにしてほしい。絵を描いている人間として、いつ自分もその損害を受けるか分からない状態が既に苦痛です。
個人の作成する創作物は個人の経験の蓄積により製作され、各人により程度は異なるが類似性とともに経験の違いによる独自性を有すると考える。また、経験を創作物として作成・発表するにあたり個人の財産および労力、時間などのコストが生じており、創作物が AI の学習物として利用される場合、創作者本人が納得する適切な報酬が創作者へ支払われるべきであり、かつ、個人の経験により創作された作品に対するコストにより適切な報酬は個人並びに創作物ごとに異なるため一律で定めることは不可能であると考える。また、この報酬が適切に支払われず、AI 利用者が短期間で大量の作品を発表し利益を得ることは非 AI 利用の創作者に不利益を齎すことは容易に想像出来る。これが恒常化した場合、文化の停滞または衰退を招くことは想像に堅くない。既に AI 利用以外で権利問題が生じ末端の創作者が摩耗するといった問題は定期的に起きているが、これが常態化すれば創作を行う者自体が激減する。大量生産品の流通により衰退または消滅した工芸は数多あるが、創作者が保護されないのであればこれは全ての創作者を脅かすことになる。利用目的や学習元を限定的にするなど、己でコストを支払い技術を学んだ創作者が保護されることを望む。AI の出現と多岐に応用できる技術は素晴らしいが、既に AI 利用者と創作者の衝突もおきており、文化が十分に守られていると言い難い日本国内では特に慎重な対応を求めたい。
日本の創造的な文化、強みを廃れさせかねない事案だと思います。ただでさえ芸術、文化に従事される方の待遇が良くないのに、インボイスで負担が増え、更に AI によってそれが奪われるのは長期的に見て良くないと思います。芸術や文化、無駄に思えるかもしれない事が人生を豊かにし、よりよい未来を創造し信じるためにも必要です、もっと社会全体でゆとり、あそびを大事にするべきではないでしょうか。合理化の為に無駄を排除は、いざという時に弱いです。どうか、一部の人だけではなく社会全体で人間として安定した豊かな生活がおくれるための法整備をお願いしたいです。
AI 学習に既存のイラスト、文章を使うことは AI 学習には手っ取り早いかもしれないが、製作者は製作物に膨大な時間を要しているため、AI の学習に用いることは製作者に対して不誠実であり、適切ではないと考えます。
5.各論点についてAI がどれだけ学習し、どれだけ生成試行回数を重ねたとしても、元となる膨大な量の画像またはイラストから少しずつ盗用をしている事実に変わりはありません。他者の著作物を学習させ、それぞれの著作物から（程度の大小はあれど）盗用している以上、生成 AI で生まれた物に対しては試行回数に限らず、著作権を認めるべきでは無いと思います。現在も学習元の画像とほぼ同じ物が生成されたり、企業が出した生成 AI でさえ別会社の著名なキャラクターが出力される事例があります。仮に自身が作成した画像のみを学習元にするようにと定めたところで、それを破る者は大勢出てくるでしょう。よって、学習元となる創作者を保護する法が整備されるまでは一般で AI を扱えないようにするべきとさえ考えます。AI が発展できなくなるという点については、然るべき研究機関でのみ、創作者に許可を得てから AI に学習させて研究すれば解決するかと思います。
５．各論点について（２）生成・利用段階ク  生成指示のための生成  AI  への著作物の入力について30 条の 4 は「著作物の本来的利用には該当せず、権利者の利益を通常害さないと評価できる行為類型(第 1 層)」に該当するものについて権利制限するという趣旨である。文化審議会著作権分科会報告書(平成 29 年 4 月)によれば、"著作物の本来的利用とは著作物の本来的市場と競合する利用行為を指し，著作物の本来的市場とは，著作物を（その本来的用途に沿って）作品として享受させることを目的として公衆に提供又は提示することに係る市場を言うものとする。"とされている。生成指示のための生成  AI  への著作物の入力は、特に画像を生成するために画像を入力する場合などについては、著作物の本来的市場と競合する利用行為であることは明らかである。すなわち、第 3 層に該当する利用行為である。類似性に関わらず、第 1 層の利用行為に適用することを趣旨とした 30 条の 4 を適用するのは不適切である。第 3 層に該当する利用行為に 30 条の 4 を適用することは、"権利者に及び得る不利益の度合い等に応じて分類した３つの「層」について、それぞれ適切な柔軟性を確保した規定を整備する"趣旨に反するものである。
現状既に多くの自動生成 AI による被害が創作者(一般個人、生業にしてるクリエイター問わず)出ています。そもそも「他者の”創作物”を勝手に AI 学習に使用する」行為そのものを全面的に規制すべきです。他者の創作物の悪意ある模倣、無断転載など、既に著作権という「自分が創作した著作物を無断でコピーされたり、インターネットで利用されない権利」と立派な法律がある筈。懸念点をあれだけ書き連ねることができる時点で十分に「自動生成 AI」の脅威にはお気づきの筈。自動生成 AI を取り締まらないことによって、今、他でもない”””日本の”””、創作者が脅かされています。
生成 AI は反対です。私も絵を描くのですが、それでもものすごい時間と苦労があります。プロの方はさらに何倍もの時間をかけているのでしょう。その時間をかけたものが無断で学習される…しかもタダで！！日本人のこのタダ働き精神ほんと嫌いです。何時間もかけて作り上げたものが勝手に学習されて一瞬で作品が作られて…日本の創作文化は衰退しますね。あと AI の作った絵が好きではない。人工的すぎる。気持ち悪い。勝手に学習してるなら、AI で作った絵は著作権不要ですよね。だって元々他の人が何時間も苦労して作ったものを勝手に使っているんですもの。
現状の AI 技術では出力結果が明らかにデータセット内の情報を切り貼りしたコラージュのようなものが生成される場合があり、AI により生成されたデータと類似した作品をもっている（または元データの作者）が不利益を被る可能性が多くあると思われます。また、不利益が発生した場合の責任を問いただす対象がさだかではなく、被害者が泣き寝入りになる可能性があまりにも高すぎるのではないでしょうか。AI をこのまま推進するにせよ、元データ作成者への利益還元が出来ない状態で AI 使用者のみが利益を受け取るという健全ではない形で AI の運用がなされてしまうように思います。また法に違反しているデータなどを元データとして使用しているのは児童ポルノ所持にはあたらないのでしょうか。疑問です。よって現状では AI は著作権を侵害しないと断定することは難しいと思います。
5.各論点について1)学習・開発段階ア)研究目的としてのデータ収集が認められているのは分かるが、商業目的の公開は享受目的にあたるのではないだろうか。元著作物の市場に影響が出るのだから著作者に対して個々に許諾をとるべきである。エ)AI 学習を禁止するという意見表明のために、AI 学習阻害措置をなぜ絵を描いた側が行わなければならないのか。二次使用対策のためにオリジナルの側に手間が増えるのはどう考えてもおかしいと感じる。AI 学習機会を作る側が、この作品は AI 学習が可能なのかを調べてやるべきではないのか？作品を世に出した側が、阻害効果を付け忘れたらその作品はAI 学習 OK ということになってしまうのだろうか。カ)この項目だけでなく、全体的に根拠となるデータが記載されていない、「～と考えられる」という表記が多すぎるように感じる。「学習済モデルは～複製物と言えない場合が多いと考えられ」「AI 学習により作成された～生成することができると考えられる」と判断したのはなぜなのか。判断にいたった際に参考にしたデータを掲載し、根拠となるデータがあるという記載のもと、再考してほしい。まず素案で参考にしている「法第 30 条の 4」についても、作成されてから 6 年もたつため、今の時代にそぐう法立案をしてほしい。3)生成物の著作物性について著作権法違反が犯罪だというのに、それを読み取って生成 AI とする・生成 AI で書きだしたものを世に公表する行為が法律で守られているのは、甚だおかしいのではないだろうか。そもそも、人間が生み出した作品なら責任が作者にあると言えるのに対し、  本素案ですら責任主体がはっきりしないような物に著作権があるとは到底思えない。今のままだと、生成 AI を作るのにはコストと時間がかかるので、著作者が措置を請求しても会社の利益を取るよ、というように読み取れてしまう。著作権侵害という犯罪を法で認めるのだろうか。もし国が著作者の権利を無視するのであれば、日本で育ってきた漫画・アニメ・イラストの文化が廃れるのも遠くない未来であると思う。
現状のメインソフトである無作為にネット上にある全ての画像を餌にして画像を生成する生成 AI は規制されるべきですし、使用禁止とすることが望ましい。私が絵を学んだのはこのように他人の著作物を許可なく使用するソフトに食わせるためではない。生成 AI が流行りだしてからはイラストを描くモチベーションも下がっているしインターネットに画像を投稿することを止めた。
第三者の者が簡単に他の人の著作物を真似することが出来るような生成ソフトは、法を整備して、規制をするべきと思います。他人に著作権がある著作物を生成ソフトによって真似したものに著作権を与えてはならないです。
AI と著作権に関する問題は絵や音楽などの芸術だけの問題ではありません。私達が普段利用している家庭用電化製品や乗り物も、人間の手で一から書き上げた設計図をもとに沢山の人が協力して作っています。もし、創作をやめて AI を頼る社会になってしまったら、芸術のみならず工業などの品質にも悪影響を及ぼします。現在は AI によってデザインされた商品の安全性が保証されていない、きわめて危険な状態です。確かに AI が高品質な学習が出来るのは人間の創作のおかげです。しかし、だからといって AI 学習を自由に出来るようにしてしまったら、AI を悪用して特定の著作者や作品を中傷する者が現れても、著作者は被害を訴えることが出来なくなってしまいます。そのような事態は絶対に避けるべきです。AI か普及していく今だからこそ、著作者の権利が守られる法整備をしてください。
生成 AI の厳しい法規制を求めます。確かに生成 AI の技術は素晴らしいものですが、あまりにも悪用が容易です。実際に悪意ある第三者に自分の描いたイラスト、あるいは撮った写真を自作発言されているケースやディープフェイクによる混乱は起きており、野放しにするのは明らかに危険です。生成 AI の技術は目覚ましく喜ばしいものですが、著作権の意識が低い素人が利用するにはあまりにリスクが大きいです。完全に存在を許さないというのではなく、法整備が整うまでは企業や大学等研究機関での利用のみにとどめておくべきだと考えます。
AI によって発生するメリットよりデメリットを考えてほしいです。創作者によるデメリットが大きいため、その辺のボーダーラインをしっかりするべきです。AI 生成による学習取り込み自体を禁止してほしいです。
初めまして。X(旧 Twitter)や pixiv で活動している<censored>と申します。まず 5 番の(2)、エにおいて 31 ページ下部に記載されている侵害に対する措置について、「AI  利用者が侵害の行為に係る著作物等を認識していなかったなどの事情により、著作権侵害についての故意又は過失が認められない場合においては、著作権侵害が認められたとしても、受け得る措置は、差止請求に留まり、刑事罰や損害賠償請求の対象となることはないと考えられる。」と申しておりますが、これはあくまで私 1 個人の意見にはなるのですが、「不法侵入をしても故意または過失ではないと認められたら罰金数千円で釈放する」と言っているようにしか見えません。また、同じく 5 番の(2)、ケにおいて、34 ページ中部に記載されている「生成  AI  の生成・利用段階においては、生成指示のための既存の著作物の複製等（プロンプト入力）や、既存の著作物に類似した生成物の生成、出力された既存の著作物に類似する生成物の利用といった場面で、既存の著作物を利用することがあり得る。これらの場合については、権利制限規定が適用され、権利者の許諾なく行うことができる場合があると考えられる。」という部分は私の解釈で要約すると「生成するときに今ある作品や似た物を入力したり似た物が出てきても創作者には許可を取らなくていいよ。」となり、これだと盗作に値する行為なのに何も罰せられないということになると思われます。私はまだ学生であり、法律やこういった意見に接する機会もなかなかないため解釈や根柢の認識が間違っている可能性は大いにあります。しかし、一人の絵描きとしてこの素案は看過することができなかったので今回こうしてパブリック・コメントを利用して意見を送らせていただきました。自分が作ったものを許可なく AI の学習に利用されるなど私からしたら言語道断です。このままでは創作活動をする人も減っていずれ文化が廃れてしまいます。もう一度創作者の立場に立って考え(cid:3036)してみてください。日本語も下手で読みづらいとも思いますがご検討をお願いいたします。
インターネットに日常的にアクセスする年齢層が、年々低くなっているとおもいます。10年も前であれば、インターネットに載っていることなど信用できないと考える人も少なくはなかったと思います。しかし、小学生からスマホを持ち、なにか調べる時にはまずネットで検索の現代において、インターネットの内容を信じ切ってしまう人も以前より増えたと感じます。そのような状況で、作者の意図や制作の経緯を何も知らない AI が、勝手に作品を学習し、作者に許可なくつぎはぎで新たなものを生み出してしますことに危険性を感じます。天皇陛下のお顔を知らない子どもが、AI に陛下の顔を使い生成された過激な写真を見て、大変なを勘違いしてしまうような時代が来ないことを切に願います。
生成 AI は元となる素材があってこそ生成できるものであり、その時点で未許可のものを利用した場合、そのすべてが権利の侵害に抵触しているものです。個人のみの利用なら関係ないかもしれませんが、前年起こった pixivFANBOX での画像生成 AI を使用した画像の有料化などすでに悪用されはじめています。さらには画像生成 AI を利用して性的な画像を使い、商売に利用されたり、特定のイラストレーターに酷似した絵が幅広く使われています。https://paypayfleamarket.yahoo.co.jp/item/h1123931068  （AI  美女  ）<censored><censored><censored>特定のイラストレーターの絵で生成された画像が、イラストレーターの望まない形で利用されてしまうのは由々しき事態だと思います。元の素材が必要である以上、権利の侵害は避けられません。AI イラストの自作発言もよくみかけます。AI 生成の作品は個人利用のみにとどめ、どんな場合でも金銭が絡むことには使用してはならないよう法整備をした方が良いと思います。そして AI 生成を利用した場合、必ず AI 生成を利用したことが一目でわかる加工も必要だと思います。もしくは AI 生成自体を禁止にすべきだと思います。
現状の悪意ある生成 AI の使われ方を規制するためには下記のような取り決めが必要だと思います。【生成 AI の使用には免許が必要】違法行為をした場合、すぐに個人が特定できるように。【生成 AI を使用した場合は、どこに使用したのか具体的な告知義務を設ける】生成 AI を使っている、使っていないという疑惑で生じる無益な争いを避けるため。【第三者の著作物を無許可で学習させ、商用に生成することを法的に禁止する】作者の著作権を守るため。【SNS などで著作物が無断生成され、不当な扱われ方をされた場合は、生成した者に賠償を求めることができる】作者の人格権を守るため。
個人5.各論点について（４）その他の論点について生成 Ai が自分のイラストの絵柄を意図的に学習し、それを悪意ある生成 Ai 利用者によって、わいせつな絵や宗教的な要素等を含む絵として大幅に加筆された場合、第三者からは誰が描いたものなのか区別がつかない上、自分の絵柄の悪意ある制作物が出回っても、加筆した生成 Ai 利用者の著作物になるのかという懸念。
AI が署作物、及び著作権が表記されていない、人間の作成したイラスト、漫画などを取り込んで学習することに反対します。多くのアーティストや漫画家が著作権の侵害にあたる、と反対されていることはもちろん、私にはもう一つ意見があります。しばらく前からペットボトルのデザインを AI が作成したものの商品が多く出回りました。出始めにみんな、お？なんかいい感じのボトル。と思い真新しさと洗練された形に購入したりしました。ですが、すぐに飽きました。愛着が湧きませんでした。AI が作成したイラストにも私はいつも同じものを感じます。綺麗に描けている。しかし味がない、長く続かない。人が描いたものは、それぞれの人のこだわりがあり、美しさ、バランスの良さ、華やかさ、それ以外のものがあるのです。それは個人個人がこれまで生きてきた上で触れてきた人、世界、感情、環境、挫折、栄光、そういう人間の人生が現れているものなのです。この一時の AI ブームで、もし、本物の人間のアーティスト達が淘汰されてしまった場合、業界の衰退は目に見えています。AI がデータだけでなく感情を持てるようになるまでは（感情を理解ではなく、AI 自身が感情に左右されるようになるまでは）どこの業界も決して AI に人間が淘汰されてはならないと思います。
AI 生成に使用した際の元のイラストには著作権がありますが、その著作権があるイラストを使用し、AI イラストを生成して販売やインプレッションで収入を稼げているのが納得がいきません。元のイラストの著作者になりすまして活動を開始する AI 使用者もいます。これが著作権侵害では現状ないため、手描きで AI を使用しないでイラストを作成しているイラストレーターは著作権侵害として訴えることも出来ないのに対して、AI 生成者は簡単に AI イラストを生成し、収入を得ています。AI の技術はとても素晴らしいとは思いますが、AI 生成イラストについては、元の手描きでのイラストがあってから成り立っている収入です。元の手描きのイラストは、簡単なイラストでも数時間かかり、クオリティの高いイラストでは 2、3 日かかる人が大半だと思います。それを、AI 生成イラストは、それよりも圧倒的に少ない時間でクオリティの高いイラストを作成出来てしまいます。元の手描きイラストがなければ AI でクオリティの高いイラストも生成出来ないのに対して、AI 生成で収入を得られている現状に納得がいきません。また、収入を AI 生成で得ていない場合でも、元の手描きイラストを描いたイラストレーターの絵柄が強く出てしまうのは、元の手描きイラストレーターの営業妨害にも繋がります。R18 のようなイラストを普段絶対に描いていない、今後も描くつもりはない元の手描きイラストレーターが、AI 生成イラストで R18 イラストを出されてしまうと、そのイラストを見た人にあの手描きイラストレーターさんは R18 イラストも描いている、依頼でも R18を描いてもらえると思われても仕方なくなってしまう現状です。その人が本来大事にしている世界観やテイスト以外のイラストを AI で勝手に生成されてしまうと、その人の営業妨害になっているのではないでしょうか。たしか、著作権のあるものは、版権元の絵柄に似ないように二次創作でもしないといけないと前に聞いたことがあります。だとすれば、AI 生成イラストは元の著作権のある手描きイラストの絵柄がかなり濃く出ている場合はどうなのでしょうか。キャラクターデザインにしても、容易にクオリティの高いデザインを AI で生成できてしまいます。AI ですぐにクオリティの高いものが出せてそれを使用されるのであれば、元の手描きでのキャラクターデザインをされた方が今後デザインする意味や必要性はあるのでしょうか。キャラクターデザインもイラスト同様、著作権があります。簡単に AI 生成できる上で手描きイラストレーターのイラストを使用した販売や収入は元のイラストを描いた人への立派な著作権侵害だと思います。
生成 AI はとても便利な技術ですが、近年イラストや小説などを AI で生成し、クリエイターのように発表している人々をよく見かけます。生成 AI を利用したイラストや小説等について、生成 AI の学習に利用することに同意したクリエイターの著作物を学習させて生成したものであれば著作権上問題ないと考えています。また、自身でも著作物を生み出しているクリエイターが自分の作品を学習させて生成 AIで新しく作品を作る、という行為も問題ないと考えます。しかし、他のクリエイターの著作物を『無断』で生成 AI の学習に使用し、生成物を自分の作品として発表することは、著作物を制作したクリエイターにとっては自分の作品を盗まれたようなもので、問題だと考えます。また、このような著作物の利用は既存のクリエイターの作品の代替とされる可能性があり、クリエイターの仕事や利益を奪うことになります。したがって、生成 AI の利用には「学習用に利用する著作物の権利者に許可を得る」「生成物が既存の著作物や学習データと同じ表現とならないようにする」「生成 AI の作成・利用に資格や免許を必要とする」といった規制が必要だと考えます。以下、素案についての具体的な意見です。【著作権侵害の有無の考え方について】（イ）依拠性の考え方について2 AI  利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI  学習用データに当該著作物が含まれる場合2 つ目のチェック（P30  21 行目から）について『学習に利用された著作物の表現と生成物の表現が異なる場合、学習に利用した著作物の著作権侵害とはならない可能性がある』ということだと思われますが、『学習に利用された著作物』の権利者（創作者）にとっては、生成物が別物であるとはいえ、自分の著作物を知らないうちに利用されることになります。多くのクリエイターはそのような行為を不快に感じると思います。学習に著作物を利用する際は、著作者の同意を得る、などのルールや規制を設ける必要があると思いました。
項目名 5、各論点について(1)学習、開発段階現在の生成 AI における学習とは、様々なクリエイターの創作物を無断で取り込み、学習元のクリエイターの作風に寄せたイラストや写真などを出力するというのが主流になっている。第一に、クリエイターの創作物を無断で生成 AI に学習させてしまえる現状について問題があると考える。生成 AI 側でセキュリティやプライバシー、著作権が保護される仕組みが設計されないなら、誰でも生成 AI が扱えてしまえる現状は危険であると考える(2)生成、利用段階(1)に述べた通り、現状では誰でも生成 AI を扱うことができ、学習元の著作権やプライバシーは保証されない。これによって想定される一つが「フェイク画像やデマの拡散」である。学習元となったクリエイターの尊厳を脅かすような画像を作成したり、気分を害するような画像を作成することができてしまう。また、現実で起こった例を挙げると、戦争や災害時に生成 AI によってフェイク画像を作成し、閲覧した人を混乱させるようなデマが流出した。(ウクライナ侵攻、能登半島地震)一見しただけでは写真と見分けのつかない精巧なフェイク画像を誰でも生成できてしまうことは、有事の際に混乱を広げてしまうと考える。生成 AI の技術の発展は目覚しく革新的であるが、安全性の保証されない今の生成 AI のあり方は犯罪の増加に繋がる恐れがあると考える。
現時点でも生成 AI による、特定の絵柄を学習させて勝手にセンシティブな絵を生成させる、生成 AI による絵で(すなわち他人の絵柄を複製するだけで)収益を上げたりするなど、多数の問題が発生しています。ネットなどでも広く話題になっているので、文化庁全員がその問題を全く知らない、なんてことはあり得ないと思います。従来のクリエイターを守るための法整備などを疎かにしたまま推進しては、クリエイターの皆様の心が折れてしまいます。そもそも学習元のサイトや、使用する AI 自体も法的な問題があると聞きます。このようなクリエイター軽視の姿勢を続けていては、日本のコンテンツ産業は必ず廃れます。一度、従来の(すなわち非 AI の)クリエイター方と慎重に議論を重ねて法整備していただきたいと思います。
絵柄はその人のアイデンティティで、沢山の研鑽で生み出されたものです。様々なものを見て取り込み組み上げられものです。学習型 AI も同じだという人がいますが、それは違うと私は思います。今の学習型 AI は使う人が学習型 AI を使わない人の権利を横から掠め取っているだけの状態になっています。著作物でさえ無断で学習され、実在の人物の写真も改造され悪意ある人間に利用されているのが現状です。この素案で本当に著作物を守れるの甚だ疑問が残るし、不安しかありません。本当に現行の著作権法と照らし合わせて考えられているのでしょうか？AI 技術の発展は大変結構なことですが、今の状態では人の営みを邪魔するだけの産物になってしまうという事だけは覚えておいてください。
イラストレーターとして活動しているものです。本文の記載を引用して意見をさせていただきます。文字数の関係で省略している部分があります。1.はじめに"生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた"創作活動ではなくイラストレーターなどから作品の顔とも言える作風や画風を AI に学習させ盗作まがいのことをしているクリエイターがほとんどです。しかもそれを個人の仕様の範囲内ではなく販売したりし人の作風と類似している作品で利益を得ている方もいます。2.検討の前提として"我が国の著作権法は、著作物並びに（？省略）文化の発展に寄与することを目的としている"と本文の最初に記載があったがこのままいくとクリエイターが一生作品を奪われ複製され攻撃され文化の発展どころか AI のせいで創作や仕事が奪われる人が大勢出てくる。上の 1に記載したようなことをされていることが公平といえますか？"著作権法では、「著作者等の権利・利益  の保護」と「著作物等の公正・円滑な利用」とのバランスを踏まえた制度設計がされ  ている"とあったがどこがバランスを取っているんですか？権利も利益も奪われ挙句の果てに誹謗中傷され活動を休止した方もいる現実があります。(1)学習・開発段階"作風や画風といったアイデア等が類似（？省略）関係で著作権侵害とはならない"とありますがイラストレーターにとって作風や画風は自分のイラストを自分のものとして主張する 1 番の顔でありそれによってほかのクリエイターの方との差別化をしています。これはどの作品にも言えることだと思います。これが少しでも。本当に少しでも似ているとトラブルになります。本当に少しの類似性でもです。それを AI 学習・開発に使用され自分の作品と少しでも類似していたらたまったもんじゃない、死活問題です。しかも AIの良いところである作業の効率化によりそれを大量生産されたものなら本当に死活問題。しかもそれを訴えて注意しても類似性が認められないと判断されたらもうあとは AI 使用者が暴走するだけです。暴走してからでは遅いです。開発学習をするのであれは創作クリエイターが絶対に作品を奪われないようにしてください。それが出来ないのであればやめてください。"著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に  生成される（？省略）「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる"こちらとしては代替される可能性がある時点で創作がしにくくなり活動しずらい状況になります。実際想定に収まらず自分の作品に類似したものを大量生産され自作発言され悪用され、挙句の果てに誹謗中傷に苦しみ活動を休止された大好きなイラストレーターさんがいます。想定で考えている段階では無いです。もう遅いです。想定ではなく現実に起きている問題を解決する記載をしてください。なぜ起こる前、事前に防ぐことをして下さらないのですか？なぜクリエイター側が我慢し AI 利用者側に配慮をし自分の作品がいつ悪用されるか恐怖しながら活動しなければならないのですか？"他方で、この点に関しては、特定のクリエイター又は著作物（？省略）が一定数みられた"実際に意見が出ているのであればもっと現実を見てください。まずクリエイターを保護してください。"なお、この点に関しては、アイデアと創作的表現との区別は、具体的事案に応  じてケースバイ（？省略）に配意すべきである"考えられるではなく実際に享受目的のことがほとんどです。可能性て考えるのではなくもう被害が出ているので現実見てください。(イ)学習済みモデルの廃棄請求について"法第  112  条第 2 項では、侵害の停止又は予防に必要な措置としての廃棄請求の（？省略）そのため、AI  学習により作成された学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる"作風や画風を奪われたイラストレーターは著作物を侵害されていないと仰ってますか？イラストレーターの AI の被害は主にイラスト自体を勝手に学習に使用され AI に取り込まれ複製品とも取れるイラストを作成されているものです。許可なく勝手にです。また多くの場合第三者がみても作画や画風が類似しているものがほとんどで構図などももはや一致しているものなどがあります。こういった無許可で使用、複製され悪用されることが侵害の行為に値しないのでしょうか？またその行為を可能にしているのは AI のシステムです。また第三者から見ても類似している作品が侵害の行為によって作られたものにはならないのですか？クリエイターは作品を盗まれても良いということですか？良いわけないでしょう。死活問題です。仕事でなく趣味でやっている私にとっても人生の楽しみを奪われる大変大きな問題です。
AI を厳しく取り締まってください。AI で特定のクリエイターの画風を模倣した、いわゆる「なりすまし」が多々見受けられます。AI の出力イラストのイメージが元の作家の印象にまで影響される可能性があると考えたことは無いのでしょうか。
・現状の生成 AI による生成物の最も重大な問題点は「本物と区別がつかない」ことにある。更に現状では生成 AI が未成年者を含め「誰でも利用できる」状態で、刃物や自動車のような「道徳的に利用すれば便利だが使い方によっては他者を攻撃できる」道具が無秩序に利用されている状態にある。これによる被害や混乱を防ぐための法整備や利用制限が必要である。・生成 AI は他者のイラストや写真を無断で拾い集め、出力に利用している。これによって、クリエイターにとって「ブランド性」である「作風」や「サイン」までをそっくり真似た作品を作ることができる。・これで例えば子供向けの作品を作っていたクリエイターの作風を真似て第三者がアダルトな作品を生成して出回らせたりすると作品を見る者は本人の作品か AI による第三者の生成物か区別がつかず、クリエイターのブランド的な信用が著しく傷つけられる。・また、劣悪なコピー品が出回ると本来クリエイターが得られたはずの仕事や金銭がコピー側に奪われクリエイターの業務に支障が出る。・更に AI の利用者は AI がどのようなイラストをもとに生成したのか確認できない。学習元が確認できないということは、自分が意図せず誰かの権利を侵害していても気付くことができないということであり、これによるトラブルは大いに起こりうる。悪意を持った利用者だけでなく、無知・無責任ゆえにクリエイターの権利を侵害する者が現れる。・また、生成 AI は正確性を求めているシーンで悪質な妨害をすることがある。例えば知らない動物の外見の特徴を調べようとしているときに実際にその動物を撮った写真と生成 AI による生成画像が混ざっているとどれが正しい画像なのかを判別する術がない。・AI の技術そのものは否定しないが、「人間の著作物と AI 生成物を混同させない仕組み」「他者の権利を侵害せず健全に AI を利用できる仕組み」を確立できるまでは一般人の AI 利用を制限してほしい。