Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
【項目名】（３）生成物の著作物性について  イ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について【意見】生成物を確認し、指示の修正をするという試行錯誤が、果たして人間の創作の試行錯誤と同等の労力と言えるのか、疑問である。例として絵、現代においてはパソコン上でのイラスト制作などで考える場合、意識するものはとても多い。全体のバランス、人体パーツとしての違和感、イラスト全体の雰囲気から決める色の傾向。表現するものにもよるが、他にも様々なものを（たとえ本人にとっては経験に裏打ちされた無意識下であっても）考慮しながら、白紙に色や線を塗り重ねている。音楽においても、文芸においても、その他の創作物でも。人間がいちから作る創作物である以上、同等の労力がある。対して生成 AI は、命令を修正するだけである。文章を少し変えるだけで、理想の創作物が生成できる。そしてこの項目においては、それだけで生成物に著作権が付与されるという考えを示している。これは著しい問題である。各種クリエイターの数十時間にも及ぶ（あるいはそれ以上の）労働時間を、１０分ほどで享受することができる。そして、それが著作物として認められる。我が国日本の創作文化を、根ごと食い潰すに等しい暴挙である。絶対に、生成 AIに著作権を与えてはならない。
私は生成 AI の使用に関して厳格な規制を設けるべきであると考えています。理由としては、技術の発展を理由に規制をかけていない現状において、自らの手で作品を創り上げている方への損害があまりにも大きいからです。今現在様々なクリエイターさんが無断で作品を生成 AI の学習に利用され、悲しんでいます。生成物によって自身の作品や作風に悪いイメージを付与され風評被害に苦しむ方もおられますし、中には深く傷付いて筆を折ってしまう方もおられます。クリエイターさんにとって作品は今まで活動してきた時間全ての積み重ねです。それを無断で生成 AI の学習に使用し、あまつさえ自分の作品として世間に発表、販売する事はクリエイターさんの尊厳を大きく踏みにじる行為です。また、生成 AI はその特性上大量の粗悪品で人の手で作られた作品を駆逐してしまう危険があります。日本の芸術産業を支えるクリエイターさん方が不利益を被るような事はあってはなりません。早急な対応を望みます。
試行回数や加筆に関わらず他人の作品を学習させた AI から出力された生成物に著作権が発生することはあり得ません。生成物の著作権は著作者本人や著作権の保有者の利用でのみ発生し、著作者の著作者人格権も行使できるのが筋です。
はじめに、の「生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた」という文章に疑問を持つ。クリエイターとは、人の力による時間と労力、そして膨大な時間を使い、0 から 1 を生み出す創作活動者こそクリエイターであると考えられる。その努力を簡単に利用、更に自動性的虐待画像（CSAM）や Books3 などの書籍海賊版サイトのデータを使用していることがあきらかになっているデータセット問題。そのような問題を抱える「生成 AI の利用者」を、果たして同等な扱いをしてよいものか。それは強く否定する。SNS で生成 AI に利用され被害を訴えるイラストレーターの方々を何度も確認している。一度そのようなことが起きれば、信用問題と名誉棄損に値する。被害にあったイラストレーターが上記のようなデータベースを利用し作成していると疑われるリスクがある。よってこの文章の撤回を要求する。
生成 AI による生成物の著作権についての考え方についての意見だが、素案には「生成 AIに対する指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該 AI 生成物に著作物性は認められないと考えられるが、単なる労力にとどまらず、創作的寄与となり得るものがある場合は、これがどの程度積み重なっているか等を総合的に考慮して判断されるものと考えられる。」とされているが総合的に判断する基準が定まっていないため、生成 AI の悪用が考えられる。さらに著作物として認めた場合、生成 AI による生成物が市場に溢れ、著作物の価値が下がり、創作活動の規模が縮小してしまう恐れがある。以上のことから生成 AI による生成物に著作権を適用することについて反対する。
現在よく利用されている生成 AI サービスの学習元はアーティスト（プロ・アマ問わず）の投稿サイトや販売されているデジタルコンテンツ（著作権が存在する商用のテキスト、ゲーム、イラスト、音声）から許可なくスクレイピング・アップロードを行なった転載サイトのデータを利用しているというニュースがあった。また、ライブラリが公開されていないため違法に撮影・作成された児童ポルノが含まれていた場合、生成プロンプトによってはほとんど加工がなく本人とわかってしまうようなポルノ画像も出力されることが予見できる。その気がないのに児童ポルノを作成してしまい、モデルになった児童及び保護者とのトラブルや児童ポルノ禁止法に抵触する可能性はないのだろうか。例えばライブラリの公開を前提にアーティストから許可を得た素材のみ利用するといった施策がなければ、生成 AI の「学習元」「素材」として協力を仰げたかもしれないアーティストたちからの信用が得られず、金銭的な問題や「どうせ無許可で AI の素材にされる」という諦念から廃業する=裾野がしぼみ、今は良くても生成 AI 自体の開発もしぼんでいく可能性もあるため、ルール作成は必要であると考える。
著作権者が学習禁止としている著作物(一般に公開しているもの)を学習データとして取り込む事は明確に禁止として頂きたいと思います。
「（イ）学習済みモデルの廃棄請求について  」における◯AI 学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」には該当しないと考えられる。この項目関して、NovelAI V3  の学習済モデルでは、アニメ「ラブライブ!」のロゴが生成物に含まれたケース(<censored>)。ワコムの AI にてソニックに似た生成物が生成されたケース(https://matomedane.jp/page/151383)などがある。また、「Stable Diffusion」が膨大な量の違法な児童の性的虐待画像を使って訓練されていた(https://forbesjapan.com/articles/detail/68355)ことが発覚している。どのような議論で「作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」には該当しないと考えられる。」という結論に至ったのか疑問に感じた。特に「作物の複製物とはいえない場合が多い」というのは学習済モデルの調査をどのように行ったのかが不明確であり、説明不足に感じた。そもそも、どのように学習済モデルを調査したのか、解析をしたのか、企業から一般人が生成した学習済モデルまでを調査したのか、しっかり調査報告をしてほしいと感じた。
AI の精度向上のためとはいえ、ネット上にある全ての物を学習材料とするのは良くない。写真、イラスト、マンガ、音源、小説、立体作品、絵画、色々と作品と呼ばれるものがあるが、それら皆すべて０から生み出した人のものであり、それを見たい、感じたいと思う人へ届けるための製作であると思う。AI に学習させるための物ではない。著作権切れのものを使用するのは構わないと思うが、いくら精度向上のためとはいえ全ての物をその対象とすべきではない。
生成 AI は今後便利なものとして活躍していくでしょう。そうやって、昔は印象派などさまざまな画風が歴史に名を残してきたので、画風自体が著作権に入らないのはわかります。しかし、問題なのは利用者の治安の悪さがあげられます。ただでさえ、学習元の作者に生成 AI 利用者が誹謗中傷している問題も発生しています。AI と本物の区別がつかなく、本当に書いているのに AI だと誹謗中傷する輩もいます。今後、どのように法の網をかいくぐって悪用してくるかわからない状況です。それでこの素案を提示して本当に現状を理解して素案を出しているのでしょうかと疑いたくなります。このような素案を作る前にまずは現在の状況の理解、誹謗中傷してくる人の頭がどうなってるかの理解、それ以前に内部の腐敗について改めたらいかがでしょうか。
画像生成 AI については「権利者に許諾なしで作品を使う」という点に断固反対です。AIや技術の進歩は歓迎しますが、著作権など既存の権利を蔑ろにする進歩はおかしいと思っています。AI の学習に使用するのはよいですが、それは事前に学習に使用することに同意した人だけに限るべきです。現状でも本や Web 掲載など、公的または商業利用の場合は事前に編集者やライターさんから連絡をいただき、使用用途を確認の上で許諾を出します。場合によっては掲載料を提示します。これが AI 学習と AI の商用利用という用途だけ見逃されるというのは納得がいきません。AI は素材がなくては何もできませんそれなのに AI ばかりに頼った創作を続けることは既存のものを使い回すのと同義で文化は衰退してしまう。ゼロからイチを作り出す創作者と創作行為の正確な価値を認識できておらず、愚かな行為をしているとしか思えない。
# 5. (1)  エ  『著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について』(エ)『本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について』についてここで「機械可読な方法による技術的な措置」として、"robots.txt"  が例として挙げられているが、"robots.txt"  は「学習のための複製等を防止する技術的な措置」として不適切である。・"robots.txt"  については IETF による標準化提案が存在しており、その中で『robots.txtはアクセス制限の手段ではない』旨が明記されている。(https://datatracker.ietf.org/doc/rfc9309/)このことから、国際的な定義を鑑みても"robots.txt"  の表記自体に法律的な意味を持たせるべきではない。・"robots.txt"  はクローラーや検索エンジンといった自動化されたクライアントが対象であり、個人によるブラウザを用いたダウンロードをはじめとした手動ダウンロードでは参照されることは一般的ではない。そのため、自動化されていないデータ収集による複製、特に個人に対する複製防止措置として取り扱うことは不適切である。##  注釈 24.  『例えば、robots.txt  において、あらゆる  AI  学習用クローラをブロックする措置までは取られていないものの、ある  AI  学習用クローラについてはこれをブロックする措置が取られているといった場合…』について・例えば、Facebook の robots.txt(https://facebook.com/robots.txt)  では、Googlebot を始めとした様々な検索エンジンのクローラーが許可されているが、検索エンジンの 1 つである DuckDuckGo のクローラー  DuckDuckBot(https://duckduckgo.com/duckduckgo-help-pages/results/duckduckbot)  は許可されていない。さらに、robots.txt の中には機械可読ではないコメントとして、『自動化されたデータ収集は、許可を取得した場合に制限された利用方法でのみ行える』旨が記述されている。このように、Googlebot などの検索エンジンが許可されていることから検索エンジン全体の許可を推認することは不適切だと考えられる。このことと同様のことが AI 学習用クローラにも適用できると考えられ、すなわち特定のAI 学習用クローラに対する robots.txt の記述が、他の AI 学習用クローラにも適用されることを推認することは不適切である。その他の点においては、全体的に著作物の権利者・AI の学習者・利用者にとってバランスの取れた内容だと感じる。
無断で人のイラストを学習に使う事がそもそも著作権に侵害していると思います。なりすましの被害に遭っている方や、悪質な嫌がらせや攻撃を受けていることが既にネット上に見受けられるので登録制にし、使用許可があるもののみ AI に使用できるようにしない限り犯罪者に搾取され続けると思います。
この素案には問題があります。１，権利者の私的利用と侵害における AI 著作の懸念既存の著作物への AI を用いずの侵害行為も多く、ほとんどの場合煩雑に多い侵害物に対して見過ごさざるを得ない形となっている。個人商店の看板や、パンの形、手作りの店の装飾などにも著作物の私的利用を超える侵害が行われているのが日常であり、正しい著作権についての認識ができていない。ファンアートや二次創作などの著作についても侵害の抜け道とされている。AI 著作物、AI 学習はこれらの既存の認識問題を解決しないままに「曖昧な著作権侵害」と「見過ごしを前提なAI 利用」が進んできた。AI サービス提供者・利用者の侵害行為を助長し、コンテンツ制作者への著しい被害を招く懸念が、見過ごされている。「権利者が申告し類似性の立証による権利の保護」は、AI による多大な侵害数は、著作者に見過ごしを推奨させるものである。２,著作物のリバースエンジニアリングと、偏見近年まで 3DCG、漫画、アニメ業界などへの偏見は「ただ絵を描いている」「簡単にできる」など製作物に見合わない評価をされてきた。古くは広告業などにもあり、コンテンツ製作の価値へも影響を表し、アニメーターの低(cid:3040)金化などにも表れている。これらの製作物への努力を軽んじた認識は新しい製作方法に対して行われる傾向があり、3DCG 業界は立ち上がってから 30 年もたっていない為、一部偏見により、リッピングモデルの利用などの侵害行為を助長している。日本ではこれらのデータのリバースエンジニアリングは違法であるが現状、海外からのデータ抜き行為から著作物は保護されずに侵害されている。国内でもそれらの違法データを利用した販売・侵害行為は黙認されている。AI はこれらのリバースエンジニアリングと偏見の問題を解決しないだけではなく、これまで権利を守って来た著作物・業界への侵害を増やす懸念が高い。AI によるデータ製作は簡単さから、他の著作物を私的利用を超えた侵害を起こしやすく、多くの製作者が被害にあっている。AI 学習はこれらのリバースエンジニアリングへの対策ができておらず・「簡単に作れるんだから侵害にならない」「誰でも作れるのだからコピーに当たらない」などの認識を加速させる点も素案に考慮されていない。
商業として絵を制作する作者が本人の希望で AI に自身の絵を学習させ、仕事等に良い利益を出すのであれば良い使い方であると考えるが、絵を制作しない人間が他人の技術を AIへ学習させる事が簡単にできるようになってしまえば、自身で案を練る機会が減り、新たな物が生み出されるきっかけを損なうことになるのではないかと思う。AI 生成へのゆるい規制が設けられても文化がより良く成長していくとは思えない。
意見募集要領、ならびに AI と著作権に関する考え方についてを確認させていただきました。僭越ながらご意見を提出させていただきます。一つのサンプルとしてお扱いただけますと幸いです。現在生成 AI が関連する著作権侵害等の被害の根幹を、僭越ながら主観で記入させていただきます。・著作物を著作者に断りなく取り込める環境・フリーライセンスなため、何方でも使用が可能・生成 AI で作成したものを著作物として取り扱う行為の散見この現状ですが、既に今後を見据えたビジネスへの被害に(cid:3036)結しており、生成 AI としての観点で確認させていただくと、現状のままであれば生成 AI の参考元が今後無くなっていくため、今回意見募集の機会を頂けて真にありがたく存じます。当方の意見と致しまして、AI という技術に関して新たに著作権法を増設するのではなく、・生成 AI の学習、開発段階で参考元となるサービスを提供している著作元との規約を結ぶと言う規約を一点作成するこちら一点の対応のみで AI の規制、著作権法の増設を防ぎ、尚且つ商材として幅広く運営することが可能となるのではないかと思われます。以上を意見として提出させて頂きます。
まず AI 学習と呼ばれるが、データ元となる画像及び文字、もしくはそれに該当する作品の強盗であり、AI 著作権の前に、元データへの大いなる著作権侵害が前提のシステムであることが問題ですネットワークは公共の場で、ある意味気楽に作品を公開できる場所でもありますそれなのに、ネットワーク上のデータは全て自由に使ってよいというのは、あまりに一方的に生成 AI に利権を与える乱暴なやり方ですプロアマ問わず、日本には多くの潜在的クリエイターが存在します彼らに生成 AI の全ての作品を確認し、著作権が侵害されていないこと、またされた場合の訴訟などで時間を割くことが、本当に新たな作品が生まれる未来が来るでしょうかきっと多くの作品が日の目を見ることなく、消えていく時代に後退することでしょうまた、アメリカなどの各国においても生成 AI は作品強盗を懸念し、多くのクリエイターも忌避を示しています生成 AI を推し進めることで、他国のクリエイターの作品が日本に入ってこなくなる可能性も含んでいることを深刻に捉えてほしいと願ってやみません
私は漫画や絵を見るのが好きな、鑑賞する側の人間です。いまはインターネットで様々な作品を簡単に観ることができます。その中には AI 学習で作られた作品もあります。しかしながら、最近は AI 学習による作風の模倣を問題視されている作家・クリエイターがたくさんいることも知っています。素案の概要を読みましたが「著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではない」とありました。本当にそうでしょうか？たとえば私が好きな作家さんの画風にそっくりの AI 作品があったとして、私がそれを AI だと知らずに購入・評価した場合、実際はその好きな作家さんの利益にはなりません。また「本物」を探したいのに、手軽で時間的コストのかかりにくいために大量に生み出される AI 学習作品のせいで、検索や調査が困難になる可能性もあります。そのため AI 作品の規制は必要だと思います。AI 学習は簡単にできるものが多いと思います。カチカチと何度かクリックしたり、文書を打つだけだったり。それを使うときにはほとんどの場合「作品を産む苦しみ」や「苦悩」「コスト」はほぼないでしょう。そんな手順で生まれた作品を、軽い気持ちで扱う人は多いと思います。上記に色々書きましたが、私は自分の立場に置き換えた場合に「自分の作品を何の努力もコストもかけていないどこかの誰かが、勝手に AI に読み込ませ、しかもそれを無断で利用して利益を得たりする」という状況になったら絶対に腹が立ちますし、嫌に決まっています。少し考えれば分かると思います。クリエイターに限らないことです。誰だって自分が頑張ってやった仕事を何もしていない人が横から「自分がやりました」なんて言ってきたら腹が立つと思います。それと同じです。AI 学習作品を許容することは、AI に頼らず作品を生み出しているクリエイターの「成果」「努力」を横取りすることを意味すると感じています。
AI はそもそも、人間がデータを入力しないと成立しないものであり、昨今見かけるものは無断で学習されたものを多く見かけます。そもそもそのような AI が吐き出すものは無断で盗んできた技術で出来た物なので新しい形になったように見えようが盗品のつぎはぎでしかありません。その辺を理解されていないようなので AI を扱うにはまだまだ考えが甘いし、法律についてももっと勉強してからデータ提供者へのきちんとした同意と報酬が用意され集められたクリーンなデータでできた清廉潔白な AI ができてから「AI が作り出したものはそれ独自の著作権を持つ」や「AI で物を作り出す過程が権利を持ち得る」などと言ってください。自分なりにもっとわかりやすく例を考えて見たのですが、今の状態の AI を許容して著作権や権利を無視する行為は、・他人の家の冷蔵庫から持ってきた材料を使い料理を作って「この料理のレシピは私が考えたので全部私が権利を持ちます」などと宣っている（料理がどんなにすばらしいものだろうが材料を盗んだことは許されませんよね？）のようなものだと思います。誰でも物は食べると思いますので、少し身近に感じられませんか？感じられないならやっぱりもっと著作権について、人が作る物について勉強し、分からないなら実際物を作る人から一定数以上の意見をきちんとわかりやすい形で問い参考にするべきだと思います。それでも理解できないなら理解できない人たちで他人の権利に手を出すべきではありません。「人の物を盗んではいけない」ということなど、小学生、もっと言えば幼稚園生保育園生だって理解できることです。だいの大人がそれが理解できないなど恥ずかしいことだとわかっていただけたらと思います。
本当に開いた口が塞がらない、クリエイター軽視の論外極まりない内容であった。特に素案 33p 以降、【その他の論点】内、「イ  生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について」については読んでいて虫酸が走るものであった。これらは AI の学習元のデータが既存の著作権を侵害していないことを前提とした内容であり、これをそのまま適用した場合、現在跋扈している著作権を無視した生成 AI について合法であると表しているも同然である。試行回数やプロンプト以前に、現在の学習元データが著作権を侵害したものが多数であること、またそれらを用いた生成物を営利目的に用いることへのクリエイターへの被害をまるで理解していないと言わざるを得ない。生成 AI に対する現状の認識が甘すぎる。再度現状の調査からやり(cid:3036)して欲しいレベル。
ネットにあげられた作品が全てフリー素材と化する案は異常だと思います。現代において創作活動の起点はネットが多いのは事実です。AI イラストなどに自由に使用されて且つ素材にされてしまった元の作品に著作権が失われてしまうと創作活動を辞める人が続出するのは明らかで国の創作文化を崩壊させることは間違いないです。人が死にものぐるいで作り上げた作品をなんだと思っているのでしょうか。15 秒の CMが 15 秒で制作出来ないのと同じようにクリエイターが作品にかける時間は他人から容易に計り知れません。故に著作権は創作者本人が持つもので、二次使用した者に著作権が移動するなどあってはなりません。
AI の著作物があらゆるデータを収集して学習した結果ならば、その学習に使用した著作物がなければ存在し得ないものだと思います。であるなら学習のもととされた著作物は AI の学習から守られる権利があるべきと思います。著作者の許可なく AI が勝手に学習した場合、それは剽窃ということになると思うので、あらゆる著作物、文章、絵画やイラスト、音楽、音声等々、作った人物、および声に関しては持ち主の意思を尊重してください。AI での著作物というのは他者からの善意なくして存在し得ません。
１．はじめに・「生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」とは、人の創作物を読み込ませたものから AI で生成した内容に少し手を加えたものを自分の創作物と主張している人を含んでいると思われますが、そうした人の手柄を盗用している人物をクリエイターと言えるのでしょうか？既存著作からの引用（引用元の記載無し）が９割以上の論文を書く人間を学者と認めるようなものです。しかもそうした創造性に欠ける人間が業界の発展に繋がらないことは明白です。文化振興のためにはそのような著作権を侵害する側を取り締まり、本物のクリエイターを守ることが必要なのではないのでしょうか？５．各論点について（３）生成物の著作物性について・アメリカのメディアだって記事の AI 学習を禁止しています。どうして文化を守ることを仕事としているのに、著作権の侵害を認めるのですか？  著作物が盗用から守られないのなら、クリエイターが作品を発表しにくくなり活動が縮小していくことが考えられるのではないでしょうか。
先日 SNS で AI を使って特定のイラストレーターさんの絵を学習させ、そのイラストを使って第三者がイラストレーターさんになりすまし、自殺をしようとしているイラストや犯罪を呼び掛けてたりして困っているといった投稿を見かけました。AI を使用するには登録制にしたり、学習元は本人から使用許可を取ったものだけしか使用してはいけないルール作りや、使用した際には「この画像は AI で描かれています」などといった表記を義務付けたりしなければ、犯罪に利用されかねない危険があると感じました。モノを作る人ならだれでもわかると思うのですが、0 から 1 を生み出すには膨大なエネルギーを必要とします。1 から 2 や 3 にするのとは訳が違うほど大変な作業です。AI で勝手に人様の絵などを学習させる行為は、絵を描く人間にとってはその労力を足蹴にし、本来クリエーターが得たであろう上澄みだけを掬い取り利益を得ようとする「クリエイターを殺す行為」であると言っても過言ではありません。ましてや、犯罪に使われることも想定して慎重に扱わなければいけないことです。私も絵を描きますが、知らない間に誰かに使われて、それをあたかも自分が描いたように発表され、本物と見分けがつかなければ私が偽物でなりすまし犯だと言われてしまうのではないかと思うと、とてもではありませんが絵を描こうという気にもなれません。また SNS では、最近このような投稿もあるようです。「あなた（イラストレーターさん）の絵を AI で学習させるから無償でもっと描いてください。AI で描いた絵は私に著作権がありますので、それで本やグッズを販売してもあなたには利益はでませんし、SNS で自分が描いたという発言はしないでください」このような状況なので、学習させるのであれば自分で作ったものだけ、あるいは許可を取ったものだけに制限する、使いどころも指定するなどしないと AI は犯罪の助長システムとなってしまうのではないかと危惧しています。クリエイターを手厚く保護するような法整備であってほしいと思います。AI をむやみに使うことは禁じてもらいたいと思います。AI で作ったものに著作権を与えるのは断固として反対です。何故なら、AI は学習元であるクリエイターの存在が無ければその物は生れないからです。クリエイターありきのものが AI なのです。昨今のドラマと脚本家と原作者の騒動のように、原作者のリスペクトなくしては二次創作品である AI は存在できないのです。AI はあくまで元があってこそ生まれるもの、そこを重々理解していただきたいと思います。AI に著作権を認めるのであれば、二次創作である同人誌にも著作権ができるという構図になってしまいます。お願いします、まずはすべての元となるクリエイターを守るような法であってください。
絵を描いてネットに上げている側の人間です。AI で出力された作品に著作権を与えたり、AI の学習について規制が今以上に緩和されたり、このままなんの規制もないままであることを強く反対します。すでにネットでは勝手にイラストレーターの作品を学習し、あたかも自身で描いたかのように作品を公開してアクセス数で稼いでいる、商業作品として黙って出しているような話が増えており、このまま著作権を与えたり規制をせず緩めたままにしてしまえば、そういった他人の褌で相撲を取るような方しか界隈には残らないと思います。私達の絵を書き誰かに見てもらうという行為は、けして赤の他人の金儲けの道具になるためにしているわけではありません。人間のクリエイター同士でさえ、絵柄を真似しすぎる、他人の作品を継ぎ接ぎのようにトレースして自身の作品にする行為は嫌われています。そうであるのに、作者に無断で学習された AI ならば結果として似た行為が許されるというのは意味がわからない話です。AI は現状、マナーもモラルもないような方々が扱ってばかりとしか思えません。ツールとしてクリエイターが使用するにも、学習の過程で問題が多すぎます。現状の AIはまったくクリーンではありません。この際にしっかりと人間のクリエイターを守るような規制をかけていただき、著作権などは与えないでいただきたく思います。AI 絵師などを守るような法整備はしていただきたくありません。そしてこの技術が本当にクリエイターのツールとしての役割を担うべく産まれたものであるならば、ツールとしての発展をして欲しく思います。
1．AI と著作権に関する考え方という難題に対して、法的枠組みの参考になる見解を議論されていると認識しています。非常に重要な取り組みだと思います。一方で、現状は誰でも簡単に AI を使えて著作権を侵害するおそれがあり、著作権者の権利侵害なども多数あるのではないかと思います。法規制が技術においついていない分野であり、多くの不利益を被っている著作権者が存在するのではないかと考えます。法的枠組みも重要な点ですが、まずは考え方とか倫理的なガイドラインとかを整備していくような取り組みも重要ではないかと思います。法で縛れなくても、もう少し緩い方法で、侵害のおそれがある行為に対して、著作権者の権利利益を確保できるようなスキームを検討することも大切ではないかと考えます。2．今回、素案が PDF で 37 頁の資料でコメント募集されていますが、電子的な可読性を考えると、最低限でもしおり付きの PDF、できれば Native な HTML 等で公開すべきものだと思います。英国政府は、PDF を禁止していると認識しております。
自分の好きな漫画家、小説家、イラストレーターの皆さんのオリジナル作品が良いのです。AI により、作品の見分けが付かなくなってしまう事、悪意ある使い方をされる可能性がある事に使われるような事があってはいけない事です。それは、ゼロから作り上げてきた人達を殺す事だと思います。
<censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored>
「権利者に許諾なしで作品を使う」という画像生成 AI はとても重大な犯罪ではないかと思います。なぜなら作品を無断で盗作しているのと変わりがないので。クリエイターにとって作家生命を断つ致命的なものなので、画像生成 AI は即廃止すべきだと思います。
AI に自分が時間をかけて身につけた絵や文章を肥やしにされるのは非常に嫌です。もし AI のベースにする場合は許可制にするなどにして、許容できる作者のものだけを使用する制度にしていただきたいです。
徹頭徹尾 AI 学習で他人の創作物を利用する側の意見・願望が書かれているようにしか見えません。あまりに一方的で客観性に欠ける考え方なので反対します。そもそも著作権侵害は犯罪です。法治国家で犯罪を正当化する法を作るのは絶対にやめてください。
現状、創作において他者の作品、アイデアの模倣や、明らかに影響を受けたと思われる表現について、手で書かれたものであっても権利の議論が巻き起こっており、商品の回収や、訴訟なども起こっている。生成 AI は多くの写真やイラスト、文章をモデルにして生成するため、具体的に何かを参考にしたかが判断できない。しかし、先に述べたように、作品の持つ著作権を無視し人の手によって作成された場合には、権利者の権利を守るために裁判などが行えるが、勝手に使われた場合には、責任の所在が分からず、ただ、権利者が不利益を被るだけである。一見多くの作品が生み出され、活性化しているように思われるが、イラストレーターやデザイナーが、クライアントの意志を反映して作品を作るのに対し、生成 AI では、細かな修正は難しく、クオリティの高いものが必ずしも出来上がる訳でもない。しかし安価に、技能を磨かずに参入が出来てしまうため、もともと創作を行っていた人間の活躍の場を減らし、最終的には新しいものが生まれにくい状況を作るのではないか、という懸念がある。Al は元の画像がなければ作られることはなく、新しい創作物がなければ、何年も前のまま停滞する。創作物の活性化を考えるのであれば、目先の利益に囚われず、長期的に考える必要があると考える。また、AI の利用全てが悪ではなく、自身の著作物から抽出した情報から生成する。使用の許可を貰った作品から抽出する。などの決まりがあれば、活用しても良い技術であると考える。不特定多数の作品を使って、創作を行う人間の活躍の場や、金銭的な活動機会に対して損失を与え、モチベーションを下げ、最終的に創作活動を阻害してしまう可能性がある AI の利用は、制限を設け、金銭の授受や賞賛の場を限るべきであると考える。※絵画展などで、手製部門、AI 部門を作るというように、活躍の場を分ける。SNS などの発表の場を分ける。など
AI の活用といえば聞こえはいいですが、『描画技術は習得に 10 年以上かかるスキルであるため、悪意を持つ人間は絵が上手くなる前に振り落とされてしまいなにもできないはずだった』というスクリーニングが突破されるのは文化の側面からあまりよくないと思います私は小説を書いていてインターネット上に発表していますが勝手に使われたくありません
生成 AI による画像はそもそも無断で収集された様々な素材をもとにしている。集められた素材 1 つ 1 つの著作権を無視して勝手に作られた生成物に著作権などあるはずもない、と考えます。ありえない。
項目 5 の「各論点について」の、(3)の「イ」の 2 について、1 と 2 を組み合わせた「生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返す」ことが著作物性が認められる場合があることに対する意見を示す。生成 AI を利用する場合としない場合の類似性の観点では、創作物を作成するときに表現方法や要素の組み合わせを推敲するという点で共通である。よって 1 と 2 の組み合わせた試行について著作物性が認められうる。一方で生成 AI によって作成する場合には、使用する生成 AI によって創作者（利用者）の意図する内容以上の要素が混入する場合が考えられる。これは生成 AI の学習するデータセットに依存するものと、指示・入力をエンコーダ等により生成 AI の理解するベクトルに変換される際に発生するもの、生成の初期値（ノイズから生成するもののノイズに当たる）によるものが考えられる。創作者（利用者）の意図する内容を完全に過不足なく出力できる生成 AI ならば上記二つの混入はない（出力の結果も同一になる）が、現時点で存在する生成 AI に関してはそれを実現できないのでデータセットの選択と指示・入力、初期値によって出力結果が揺らいでしまう。ただし、ここでの指示・入力は「創作者の意図する内容の、理想的な生成 AI の理解するベクトルは変わらない」ときで、理想的な出力結果を得るために必要である便宜的なものを指す。このことから「生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返す」に対して著作物性を認めるのではなく、学習に必要なデータセットの選択、理想的な生成 AI の理解するベクトル、生成の初期値の設定を組み合わせたものに著作物性を認めるべきであると考える。
４．関係者からの様々な懸念の声についてに対しての意見AI 作成物の氾濫は迷惑です。創作物に対する価値が著しく低下するので、(cid:3036)ちに規制してほしい。また AI 未使用者に対する利点が何一つないので、絵などの人間が作ることに意味のある分野に対する使用は徹底的に規制してほしい。
現状のままだと AI を使用したいかなる作品も認めることは出来ない
AI 画像を使う人間のモラルが全く育っていないなかで自由と権利と保証などを与えてしまうのは、日本の創作文化の破壊を促進する行いだと感じます。普通の人がたくさん努力したうえで身に付けた技術をお手軽に奪うことはとても残酷です。パクリやコピーといった行いが許されていないのなら、AI を使ったとしても許されるべきではないです。一次創作者を守らなければいくら AI による創作を促進したとしても今以上の発展など望めません。まずは普通の創作者を守る事を優先させてください。
○我が国の著作権法が適用される範囲について「生成 AI の生成段階において既存の著作物等を含む生成物を生成していること」とありますが、これは「生成 AI の学習開発段階において AI 学習のためのデータ収集に伴い既存の著作物等の複製を行う」ことを受けて作成された AI の土台を用いた著作物の生成すべてに適用されるということで良いでしょうか。AI の知的財産権侵害において最も重要な部分は「生成 AI の開発段階」にあり、この時点で著作物を使用していたものである場合、こうして開発された AI の利用そのものが知的財産権の侵害に当たるものと捉えております。○柔軟な権利制限規定についてこれはすなわち、「技術的革新があるのであれば個人の権利を侵害して良い」という考えでしょうか。AI 学習への無断利用はどういった場合であっても「著作物の本来的利用」に該当すると捉えております。なぜなら、AI 学習の本質は「データの抜き出し」であるからです。そのためこの条項にあるような「著作物の本来的利用に該当せず、権利者の利益を通常害さない」場合は、こと AI 学習に関してはありえません。そのため、無駄な混乱を招く文章であると考えます。○過学習について特定の人の絵のみを(cid:3047)加学習することによる問題について書かれているが、問題はそこではない。「特定の人の絵のみを(cid:3047)加学習するだけで生成できるようになっている AI の地盤(学習元）」と「(cid:3047)加学習を誰が行ったか」だ。AI の利用方法の一つとして、「自分の著作物を使用して、自らの方向性を探る」というのはクリエイターにとっての利用方法だ。であれば、この問題もまた「著作物の無断学習」だけである。○AI 全体に関する個人的な意見私の意見としては、「AI という技術は良いが、知的財産権の侵害の上に成り立つのならどういった場合でも悪である」というものです。生成 AI により仕事が奪われる、等の問題は技術革新があれば必ず起こりうる問題であり、こと AI に限ったものではありません。しかしながら、「現在の AI」に関してはそれ以前に「膨大なデータ収集の上で成り立つ技術である」という前提があります。実際に「権利者に許諾を得て行う」場合にはどれほどの時間と金銭のやり取りが発生するでしょうか？  それを権利者に無断で、権利を無視し、違法な海賊版も含めて学習をしたからこそ、現在の AI は成り立っています。歪な技術であり、犯罪の上にのみ成り立つ技術です。そのため AI 開発に必要となるのは「AI の完全な学習元の開示」と「学習元の権利者の許諾または権利が切れていることの証明」と考えます。そして、それができない技術は悪でしかありません。多にとって便利だから、という理由で個の権利を侵害するのであれば、それは悪しき帝国時代に戻るようなものです。AI がどれだけ便利だとしても、知的財産権を侵害しなければ成り立たない技術は、技術ではありません。技術を模した犯罪道具です。私の予測として、完璧にそういった問題を解決した AI も、真面目に開発を続ければ 100年以内にはできるでしょう。必要なのは「許諾の取れたデータ」だけなのですから。それができるにも関わらず、今焦って「知的財産権の侵害を元に成り立った技術」を許して仕舞えば、この先に未来はありません。「権利を害する技術」の悪しき前例となってしまいます。最後に、生成 AI はネットに転がる文章、イラスト、写真など、あらゆるものを勝手に学習していきます。一度でも表に顔が出たことがあるならば、著作権だけでなく、肖像権を侵害した写真だって AI は生成します。それによってどのような風評被害が作られるか、表に顔の出ている議員であれば特に思い当たるのではないでしょうか。どうか、冷静なご判断をお願いいたします。
個人で趣味で絵や小説をやっている者です。1.まず素案の 10 項(3.生成 AI の技術的な背景について)の注釈 8 について、こちらに学習データの切り貼りではないと書かれていますが、昨今見かける生成 AI 画像にはあちこち学習元データに酷似したものや、学習元データのまま出力される事が多いように感じられます。なので、酷似したものが出てくるという事はデータを切り貼りしているようなものではないでしょうか。そもそも最近表に出ている生成 AI 画像に関しては、学習元のデータ全てが作者などの許諾を取れているわけではなく、絵などの創作物に限らず、人物の顔なども含めた個人情報を含む画像までもが知らぬ間に学習されていると聞いています。クリエイターの方々が訴えている著作権及び著作権人格権もそうですが、写真による個人のプライバシーや肖像までもが侵害される危険があり、知らぬ間に学習され出力されるでしょうから、26 項(権利者による差止請求及び学習モデル廃棄など)にある請求等が難しいように感じられます。実際に国内外問わず、自分の顔が出力されて使われている、更に良からぬ形で生成され人権の侵害も起こっているようです。今回はあくまでも生成 AI と著作権に関しての考え方ではありますが、今現在の学習システム及び、生成方法を見る限り、著作権に限らず様々な人権侵害の恐れが高く、悪用しやすい点においては、開発者に対し学習データ元の許諾を必ず取る、そして生成 AI を用いて故意になりすましたり人を傷つける、または騙すなどといった悪用などを禁止し防ぐといった規制やルール作りが大事だと思います。2、続いて 35 項にある AI 生成物の著作権の有無に関してですが、現状上記の通り学習データの問題がある以上、生成物に創造表現のある加筆、修正を行なっただけで著作権を付与するのは反対です。仮に許諾を得たデータだけで出力した生成物であっても、素材として著作物の一部にするならともかく、逆に生成物をメインにしたもの(一部加筆、修正含む)を著作物と捉えるのは個人的には難しいです。生成できる速度が人が描くのとでは異次元的に違いますし、市場価値が大きく変わるというのもあります。後は、加筆や修正の割合でどこまで創造性が出てくるかは、生成した方(使用者)によっても変わるでしょうが、生成したものがデータ元が色濃く出てしまう事象をお見かけする以上、一から手で作るものとしてはどうしても複雑な気持ちにはなってしまいます。後、20 項に書かれている作風や作画などのアイデアに関してですが、それだけの類似では侵害にならないと書かれていますが、作風や作風は作者の人格をよく現しそれを売りに活動しているクリエイターも多いと思います。実際、最近ではありますが故意に集中的に学習されなりすましをされ、活動を休止してしまった方もいらっしゃるくらいにはどうしても無視のできないものだと思っています。しかし、同時に作風や作画、アイデアに関しては生成 AI でなくとも類似してしまうもので、更には二次創作といったファン活動にも関わってきたりと現状の創作の自由度を阻めてしまう以上、厳正な規制をと中々声を上げ辛い箇所でもあります。創作に関しては、表現の自由も含め活動に関して脅威を感じてしまうものに関しては厳正に規制してほしいと望む一方で、きつく縛るとかえって活動し辛くなるのがもどかしい所ではあります。なので、こうして度々パブリックを出すことで意見を出せる環境があり、考えて慎重に決めていくのがありがたいと思うと同時に大事だと思ったりもします。生成 AI に関しては素晴らしい技術だと思っています。ただ同時に使い方を誤れば、文化や人権、さらには人命をも危険に晒す危ないものであると思います。昨今お見かけするトラブルを見るとどれも悪用したものであり、それによって立場が脅かされ、クリエイターがより反感を覚えるのも無理はありません。実際に私も嫌悪感は拭いきれないでいます。けれど、かといって生成 AI 自体を禁止にするというのも、技術の進歩を滞らせてしまうと思います。故に、クリエイターはクリエイターで、生成 AI は生成 AI で、それぞれの場所でうまく発現出来る場所を確保するというのも必要だと思っています。イラストの投稿サイトなどでは、AI 生成物に関しては必ず AI タグを表記するようにというルールがあったりもします。自動で出力される以上は、はっきりと AI で生成されたものだと分かるようにするシステムがあるとなりすましなどの被害も減るかもしれません。
正気とは思えません。知的障害者が考えたのでしょうか。今までの文化、創作、芸術、その全てを振り返ってきてから物を言ってください。こんなもの通すなら海外の創作者を巻き込んだ戦争が起きます。嘘や冗談ではありません。これを本気にしないのなら日本は滅びます。
私は、AI 生成物に加筆・修正があろうと著作権を与えるべきではないと考えます。棋士が戦法を研究のために AI を使用することはありますが、試合本番で AI を使用することはありません。芸術分野における試合本番は、芸術においては作品の発表及びその作品への著作権を付与されるだと考えます。模倣は自身の技術を高めるための勉強法の 1 つですが、模倣物を自身の創作だと偽れば著作権侵害です。AI 生成物も模倣と同じです。創作者が 0 から創ったものを第三者が勝手に学習させ生成したものを、加筆・修正があろうと創作と発表するならば、著作権侵害とすべきではないでしょうか。AI は学習・研究としてとても有用です。そのため、この素案で「AI 技術 vs 芸術」という対立構造が産まれてしまったのは残念に思えます。AI の普及や技術向上が目的ならばこそ、AI 生成物にはいかなる場合も著作権は与えない方が良いと考えます。
絶対にやめてください。日本の創作文化が失われます。
無断学習までならともかく、元画像の著作権を蔑ろにするようなことはやめてください
ディープフェイクにより今後の情報の信頼性を損なう事に繋がるので規制すべき
アナログでファンタジーイラスト、料理イラストを描いています。また発達障害者のイラストレーターとしても登録しています。私は難しいことは分かりませんので伝えたい事を書かせて下さい。作品や技術は時間と努力を重ねて産まれるものです。これは一人一人歩みが違うように、時間の掛け方や努力の仕方は様々です。私の場合は、作品から離れても作品を良い物にするため考え続けます。しかも答えというものが存在しないので、様々な創意工夫が必要です。その為、鑑賞、購入する側には伝わりにくいですが心身共に疲弊します。作品は魂であり、自分自身であり、子供のような存在なのです。誤解を恐れず、創作をしていない方に例えると、・受験や試合の為に遊ぶ時間や寝る時間を削り努力すること。・一流料理を作る為に料理留学をしたり調理方法を学ぶこと。  でしょうか。AI はこれらの努力した部分をすっ飛ばし結果だけを吸い出します。また、苦労なくそれを得た人が著作権を主張するのです。恐らく彼等には私達の辛さは解らないと思いますし、生成物による問題があった場合は自分で責任を取るとは思えません。そして対策を立てられない創作者の自尊心は砕かれ、モチベーションは失くなります。これは日本の創造性=資源の危機にあると思います。どうか私達、創作者の立場を奪わないで下さい。また私は発達障害者ですが何とか努力が実ったものが出来ました。それが絵です。私達には歩める道も少ないのです。多様性の一つとして、定型発達者、健常者以外にも目を向けてどうか理解頂ければと思います。
今回の件にはほぼ全面的に反対です試行を繰り返すことで著作物性を認められることも考えられるとあるが一個人、一企業など人が試行錯誤するのとは違い、ボタンひとつでデータの再読み込みをしただけでも違った物が出力される AI 製生物を同列に並べることは可笑しいと思いますまた AI 生成物を学習データの切り貼りとは考えないとする点ですが、SNS 上では AI に自身の作品をコピーされたとされるいくつもの例が投稿されており、それは風景や動物、植物、人物、小物など様々な物が様々な作者の生み出した画像などから切り取られ違和感が無いよう継ぎ接ぎにされた画像が殆どですその現実がありながら切り貼りではないと考えるのは浅慮としか思えませんそも今回の素案を読む限り軽慮浅謀だと考えます画像だけではなく文章においても論文や記事、書籍などで文章の AI 学習による継ぎ接ぎ生成のフェイクや捏造、パクリなどは散見されていますまた海賊版による被害を認識し、素案内で言及しているにも関わらず海賊版からの学習を禁止せず、その上で海賊版を利用した学習データの提供、譲渡を認める解釈を記載しているのは日本のクリエイターを馬鹿にしているとしか思えません
１.はじめにAI と著作権に関する考え方を拝読いたしましたが、AI による生成物に著作権を付与することは決して許してはならないことです。「クリエイターの著作権を保護せずに許諾なく AI の元に使うことを合法にしたい」ような、非常に偏った考え方にしか感じません。生成 AI で「人間が自らの手で作成したものと見がまうようなコンテンツ」を生み出して発展していく中、その AI の学習元の養分にされたクリエイターの仕事や権利が全く護られていない現在の状況に疑問と強い憤りを感じています。また、素案「1.はじめに」にて「生成 AI の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」という記載がありましたが、こちらの表現は撤回していただきたいです。生成 AI で複製物・海賊版製品を生み出すような者と、一から自分の手で創作物を作り出すクリエイターを一緒にするような表現は、クリエイターに対しての侮辱的な発言だと感じます。2.AI 生成物の著作権と市場に関してとある AI 生成者がイラストレーターの絵柄を AI に学習させて、まるでその人自身が描いたようなイラストを出力し、インターネット上で知名度を得て、人間ではなし得ないはるかに早いスピードでイラストを量産し、学習元となったイラストレーターを(cid:3047)い詰め、休止に(cid:3047)い込むような事件が発生しています。あろうことか、被害を受けたクリエイター側がアカウントの使用停止に(cid:3047)い込まれるなどの悲惨な事件となりました。（参照：<censored>）こういった被害や、クリエイターの権利を脅かす危険性、創作物から産み出される文化の発展の阻害について、全く考慮されていないように感じます。現時点ですでに AI 生成物を「自身の手で制作した」と偽り、あまつさえ学習元の本人に成り代わって仕事の機会を奪うような者がいるなど、生成 AI は詐欺や営業妨害といった犯罪行為を助長するものとなっています。特定のイラストレーターに似せた絵柄ではないものが出力される場合でも、問題点は変わりません。イラスト・漫画・音楽・デザイン…といった制作物の市場に、生成 AI が著作権を持ち参入することは、その分野の価値を貶め、クリエイターならびに文化の衰退を招くこととなります。元の著作物と競合する「人間が自らの手で作成したものと見がまうようなコンテンツ」が、圧倒的に短時間で多くの量を供給されるのであれば、生成物の価値は暴落し、競合する著作物の価値も共に暴落することは明らかです。著作者は著作物から得られるはずだった仕事を奪われ、意欲や収入を得る機会を失うことになります。そんな問題点がある中で、今いるクリエイターの権利を護るのではなく、AI 著作物へ権利を付与しようという考え方には強い憤りを感じます。3.AI 生成物の学習元データの違法性と著作者の信用毀損に関して先日、画像生成 AI が、違法な児童の性的虐待画像を使って訓練されていたことが明らかになりました（参照：https://news.yahoo.co.jp/articles/fc829d58b1a1110cea6312a7f72ec3cddd928207?page=2）AI 生成物の元となる学習データはブラックボックス化しており、実際に CSAM（児童の性的虐待素材）を含む様々な違法画像で作られていることは事実です。その違法性を前提として、「著作者が生成 AI を使ったのではないか」と疑われる問題です。AI 生成物と、著作者が作り出した著作物を、多くの人が見分けられないことは事実です。そのため、AI を利用していないクリエイターが、クライアント等から「生成 AI を使ったのではないか」と疑われ、名誉毀損や仕事を失う可能性もある、そのような危険性も孕んでいます。4.生成 AI の著作権と海外での反発についてAI による人間のスキルやアイディアの収奪は、海外でも大きな問題になっています。例えばハリウッドではストライキを経て、「AI が作り出した素材は著作物とはみなされない」との合意にいたりました。（参照：https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02575/111400007/）制作の現場でも AI で作られたものには著作権を認めず、そういった生成物を排除する動きが高まっています。日本では真逆に生成 AI を後押しするような動きのままで、的外れにもほどがあり、極めて遺憾です。先述した生成 AI の違法画像を含むデータセットの問題や、著作者の権利を脅かす危険性などを黙認して生成 AI の著作権を付与することは、国際市場での日本の創作物の価値を落とすことにも繋がります。AI で作られた生成物に著作権を付与することは、絶対にあってはなりません。
生成 AI についてそもそも推進する方向で話が進んでいるように感じますが、現状、まず生成 AI の使用を禁止すべきと考えます。今の生成 AI は、私が知る限りではネット上に存在する大量の画像を無断で取り込んで作ったもの、ただの窃盗で作り上げたツールと認識しています。児童ポルノや医療記録なども含まれるのですよね。そんな生成 AI を今、企業が使ったり、個人がお金儲けにつかったり自分の力で生み出しているクリエイターさんに似せた絵柄を、生成 AI で作り出し、なりすまし、嫌がらせ行為をするなど酷いことが起こっています。その上、AI に学習させないで、やめて欲しいと伝えた人に殺害予告を出す人までいます。また、生成 AI は絵だけでなく、実際の人に似せた画像も簡単に作れてしまいますよね？悪意あるひとが簡単に人を貶めることができるツールです。悪意なく使っても人を貶めるツールです。なぜなら、生成 AI は無断で取り込んだ大量の画像で出来ているからです。盗まれた人が必ず存在するものです。それを今、法律で裁く、守ることができない状況です。法律が守るべきは、機械ではなく人ですよね。生成 AI を使える状況にすることではなく、人が人の尊厳を大切にできるように、守れるように考えていただきたいです。今の段階で、生成 AI を使った悪意を阻止することができないならそれを阻止する、訴えることのできる法律ができていないなら現状、まず法律で生成 AI 使用を禁止すべきと考えます。盗んで取り込んだ画像を使って成り立ってる生成 AI を推進しようとすること自体がどうかしています。生成 AI を推進したいならまず、すべてクリーンな、許可を得た画像のみで作られた生成 AI を開発なさってください。人のものを勝手に取り込んでミキサーにかけてキメラのようなものを生成する生成 AI ではなく、自分の手でゼロからものを作り上げるクリエイター、人として存在しているクリエイターを守ってください。お願いします。