Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
P14/ 4. <AI  利用者の懸念> 3 同業からの冷評について他人の作品の合成によって作られた画像は生成者が努力したわけではなく、元の画像を描いた作者の努力の結果である。例えば森を描くとしても、生成者は指示を送るだけで制作できるが、画家は木の種類や光の当たり方、影のつき方、構図等多くのことを学習、検討するなど必要な時間、努力の量が違うのも明らかだ。よく一般の方が言う「パパッと描ける」と言うのは、上記のような努力の積み重ねによってできる行為であり、それ無しでは基本的に不可能なことである。P26/ 5.カ(イ)学習済みモデルの廃棄請求について[学習に用いられた著作物の複製物と  はいえない場合が多い]例えば「屋根裏のラジャー」にて行われた AI による画像の生成企画では、マリオやソニックなどの有名なキャラクターが出力されている。例として、我々に取ってはマリオといえば赤い帽子のおじさんというイメージだが、それを AI は学習しない限り知り得ないはずである。それなのに近いどころかほぼ同じ形で出力されることは任天堂の画像を無断で学習させているということに他ならない。「屋根裏のラジャー」での問題について<censored>他にも無断転載などされないよう作者が入れるサインが AI 生成物に表示されるということは、複製と同じなのでは無いかと考える。個人が書き足したものかとも思うが、どの国の言語でもない”文字のような形”として描かれているので AI なのは明らかだ。サインが現れる事例<censored>[学習データである著作物と類似しないものを生成  することができると考えられること]類似しないものを生成できたとしても、類似するものも生成できる場合は問題があることに変わりはない。
創作物の AI への無断学習、出力、使用を容認することに反対します。
他人の物を勝手に使って努力を踏みにじるような行為は許せない。AI の無断学習に反対します。
素案 16P  （イ）について生成 AI がそもそも過去の著作物をコピーして類似するものを作り出すという方式をとっている。そのため、生成 AI を使用する目的で学習データに使用することそれ即ち「著作物の創作的表現を出力させる」行為であるため、生成 AI の使用が非享受目的であるということ自体が成立しないのではないか。素案 23P海賊版等の権利侵害複製物を AI 学習のため複製することについて「現実的には難しい」「現に慎むべきである」など、利用者の良心任せの無責任かつ無関心な記述であり、とても著作権を守るべき立場の者が素案を作成しているとは思えない。素案 25P侵害に対する措置について「AI 学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ」「AI  学習により作成された学習済モデルは、学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる」←これらの文の根拠が不明。生成 AI の不当な使用を推進したい者による都合のいい仮説ではないのか？「AI  学習により作成された学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる。」←一度学習させてしまえば特定個人模倣だろうと何だろうと廃棄させることはできず、使いたい放題という主張は、著作権を守る立場の者が作成した文書とは思えない。素案 26P28「時間的に、費用的負担の重さ～」について。なぜ著作権侵害を受けた側が侵害を行った側の事情に配慮して一方的に譲歩して不利益を呑まなければならないのか。著作権侵害にあたっては、万難を排してでも侵害側が修正措置をとるべきではないのか。一度学習させてしまえば除去を命じられない、やったもの勝ちの構図を良しとしている理由を説明するべきである。生成 AI そのものと創作についてですがそもそも生成 AI というのは過去につくられたもののデータを再現するシステムである以上、人間が作ったものの劣化コピーにしかなり得ません。生成 AI で全く新しいものを創り出すことは、生成 AI の仕様上不可能です。そのため、現状の生成 AI の使用を推し進めたところで新たな創作とはならず、むしろ粗悪品を溢れさせ、悪貨が良貨を駆逐する状況を作るだけです。それだけでなく、特定個人のデータを大量に取り込んで類似品を創り出し、さらには著作者を攻撃して排除することでオリジナルに「成り代わる」行為が発生する懸念があり、そして現実のものとなっています。生成 AI は過去のデータによる学習が不可欠であり、土台となるデータを創り出すのは人間です。その人間をないがしろにして生成 AI の使用を推し進めようとするのは、人間による創作をたたき物してしまうのは言うまでもなく、却って生成 AI の未来を先細りさせることにしかなりません。生成 AI の可能性を広めるためには、著作者の保護がまず第一ということを肝に銘じていただきたい。素案を読んだ限りでは、生成 AI の基本を理解しておらず、生成 AI の有効利用にも、クリエイターの未来にも興味のない人物が作成した文書に見えます。むしろ、生成 AI を利用してクリエイターの未来を閉ざしたいという願望すら感じとれてしまいます。
AI に使用されるイラストは許可が出ているものだけにしてほしいです。嫌な人への配慮が欲しいです。苦労して描いてもコピーのようなものが無断で出回るような事態になると描かなくなる人が増えて文化の衰退になると思います。なので無断で使用できるような自体だけは避けて欲しいです。使用したイラストの公開も申請があればしなきゃいけないようにして欲しいです。よろしくお願いします
悪用するのは何時でもユーザーでありAI プラグラマーなどの技術者に対して規制やルールを設けるべきではない。よく言われる包丁職人理論と同じで包丁を作る人に罪はなく、それを悪用する人を規制するべきである。つまり規制するべきは個人が AI 生成物を公表する場合に限るべきだと考えます。昨今の議論を見ていると Winny の時のような事が繰り返されるんだろうなと危惧しております。正(cid:3036)、AI は日本が海外に勝てる今世紀最後の技術だと思っており自由で活発な技術開発がなされることを期待しております。
無断転載やトレース問題などが増え、創作に身を置く人達がどんどん傷付き蔑ろにされている中、金銭のこと含む作家の権利がさらに尊重されるようになるまで、AI の利用は制限されるべきと考えます。生成 AI による模倣で、筆を折られた作家の方々をたくさん目にしてきました。この状況で規制がないまま AI が更に広まれば、国内外から AI を悪用して市場を荒らす人たちが増え、日本の創作活動はどんどん縮小していくのではないかと不安です。また、人が制作したものと AI が制作したものの違いがわからなくなるとトラブルが起きる可能性があり、明確に区別される必要があると思います。AI の扱いにはしっかりした倫理観とリテラシー及び専門的な知識が必要だと考えます。規制を厳しく設定するとともに、AI 使用を免許制や申告制にすることで、トラブルを未然に防ぐためにも正しくAU 使用を管理されることを望みます。AI を正しく利用することで、今後のあらゆる創作活動において更なる発展があればいいと思っています。そのためにもまずは、今活動されている作家の方々が尊重され、権利を侵害されることのないようにすべきと思います。どうか慎重に取り扱っていただきたいです。
AI の無断学習に反対します。AI の無断学習は万引き、盗作と同じです。学習元である著作権者の権利は守られなければなりません。無断学習された創作者の命も奪いかねません。
1.はじめに2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性について:AI の生成は著作物に表現された思想または感情を AI を媒介して享受することを目的としています。AI 学習は AI の生成のみのために行われる行為です。AI の生成が著作権を侵すことから、AI の学習は著作権者に許可を得なければならないと思います。(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI について(2)生成 AI に関する新たな技術(3)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について4.関係者からの様々な懸念の声について5.各論点について(1)学習・開発段階:“作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり”と言われますが、作風や画風は著作物が一番に人から捉えられる印象であり、構図や使われた色であなたが類似すると感じているのならば、著作物に表現された思想または感情にあたると思います。“十分配慮した上でこれを行うことが求められる”と考えておられるなら、事業者が AI に著作権者が不明の拾い物の画像を学習させることを禁止するべきだと思います。拾い物には児童ポルノも含まれていると判明しています。そのまま出力されることもあり、法で規制しないと非常に危険だと感じます。カ  (イ)    :“AI 学習により生成された学習済モデルは、学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる”為侵害ではないと解釈なさっていますが、著作物と類似するものが作成される可能性があるためどちらせよ破棄要求は認められるべきものだと感じました。(2)生成・利用段階(3)  生成物の著作物性について  イ:AI 生成の著作物性について、生成したのは指示者ではなく AI であり、学習した作品と学習したキーワードをもとに組み立てた画像であるため、指示者が実際に手で加筆した部分以外には、指示者の著作物として認められる根拠は見つけられないと感じました。(4)その他の論点について6.最後に:“本考え方に示された AI と著作権に関する考え方については...一般社会に分かりやすい形での周知啓発に向けて積極的に取り組む”ことと同時に、国民の考え方と擦り合わせを行い、考えを変化させることに恐れず取り組んで頂きたいです。諸外国における AI と著作権に関する検討状況について、X では AI 生成利用者に対する非難が英語圏で特に強くみられます。諸外国が生成 AI の扱いに慎重な中、AI により技術が発展するからという抽象的なイメージを抱いて推進していくのは、国民の認識とズレており不安に感じます。生成で出力される平均的な絵柄は中韓のイラストレーターのもの、写実的なものは白人の容姿のものですし、他の主になった国がどう対応するのかを見て慎重に進めてほしいです。このまま整備を進めると生成 AI 利用者と非利用者との間に大きな隔たりができたまま、利用者の肩身が狭く非難を受け続ける状態も続いてしまうと思うので、自分の学習 AI だけに著作物を学習させ、他人に生成させたくない著作権者の主張なども汲み取れる、学習元の溜飲も下がる基盤に変えてから、平和に進歩してほしいと思います。
生成 AI によって多くの作家・趣味でものづくりをされている方の生活や楽しみ等を奪う事は断じて許されません。生成元の画像の無断使用は勿論ですが、許可があったとしても個人的に生成 AI で生み出されたものは良い印象を持てません。人が生み出したものを取ると言う行為が受け入れ難いです。
創作で趣味にしろ仕事にしろ活動している人たちを(cid:3047)い詰めるのはやめてほしい
現時点で、AI 生成されたイラストで学習に使われたであろうイラストレーターの方に「この絵はあなたが描いた絵ですか」など訊かれ、その対応をしなくてはいけないという状況が散見されています。創作物を AI に学習させる場合、学習させたい創作物を作成した製作者自身に許可を受けた物のみに限るべきだと思います。AI 生成は便利なツールですが、便利のために数多の創作物を勝手に利用することはあってはならない事だと考えます。
著作物を学習させる入力時点で様々なタグ付けがなされていなければ、単語によってそれに沿った内容の生成物を出力されることは困難であるはず。出力する者が既存の作品を知らなかったとしても、タグに(cid:3495)づけされた作品から学習したデータから出力する場合は、作品を知ったうえで似たものを作ることと違うのでしょうか。AI は機械であるが、学習データをどのように収集するかは人間の判断のはず。どのようにタグをつけるかも現状人間の判断のはずです。誰が責任を持つのでしょうか。
AI を容認することに反対します。理由は以下に記載します。・AI により職を失うクリエイターが増える。・上記によりクリエイターの人口が減り作品のクオリティも落ちる。・そもそも、作品を生み出す人がいるから AI が機能するのであって、作品を生み出すクリエイターがいなくなってしまえば本末転倒。・AI によって生成された写真等で誤った情報が出回ってしまう可能性がある。(米国のトランプ氏の写真)
私は生成 AI に反対です。・日本はクールジャパンを謳ってイラストや漫画、アニメなどの産業を海外に売り出しています。海外で AI は反対の方向で動いており、そこに対して AI で生成した商品を売り出すことは難しく、日本のそういった産業への信頼も低下し、長い目で見て日本の産業がひとつ潰れる事になります。・企業でイラストを募集するコンペに、生成 AI を使っている人物が AI で出力されたものを申告もせず何十件も投稿し、審査の場を荒らしています。イラストに携わるクリエイターであれば AI で制作されたイラストの見分けはある程度付きますが、一般の方には分かりにくいです。著作権などに問題のある AI 画像がコンペで選ばれた場合、企業はそれを採用してから問題が起こるリスクがあり、また真っ当にイラストを制作しているクリエイターは仕事の機会を奪われます。・クリエイターが自らの手で制作した創作物は、その権利を守られるべきと考えています。イラストは制作者の顔でもあります。自分の絵柄にそっくりなものを公序良俗に反する内容で生成さればら撒かれた場合、それを目にした大半の方は本人が描いたものか AI の判別はつきません。その為大本のクリエイターの信用がなくなり仕事を失う可能性もあります。（絵本や教材などの仕事を主としているため、成人向けコンテンツでの仕事は受けていなかったのに、自分の絵柄で不適切なイラストを生成されてしまったため本来の仕事を請けられなくなるなど）
どうにも現代の日本で起こっている危機敵状況を文化庁は理解していない様に見えます。日本の文化を守りたいのですよね？発展させたいのですよね？生成 AI を利用して明らかに特定のクリエイターのイラストをそのまま流用し、あたかも自分の創作物と言い張り公表する一定数の人間。それらの行為をやめてくれとクリエイターが訴えるや否や攻撃的な態度をとり（執拗な殺害予告等）、クリエイターが精神を病んでしまった挙句、筆を折ってしまうと言う現状。これは被害例の一部です。日本では勿論、海外でも生成 AI が非常に問題視されているのです。生成 AI に関して今一度深く考え(cid:3036)して頂きたい。このままではクリエイターが努力をすればする程、搾取されるだけの日本になっていくだけに見えます。
AI の無断学習に反対する。商業・非商業問わず、個人が製作した考えや形状、プロジェクトになんらかのツールで関与したり関係したりする場合、製作者にその旨を報告し、利用の許可を得るのは創作物以前に人とやり取りする上で当たり前のことであり、その段取りを無くし創作物を許可なく自分の思い通りに形状を変えたり実験に使うことはあってはならない。ましてや、そうして許可なく使われた創作物が個人を貶めたり悪意ある表現に使われた場合や、金銭のやり取り等をした場合など、その創作物の責任が曖昧なグレーゾーンである限り、生成 AI を使った商売を法治国家で機能させることはトラブルを加速させる一因となってしまうと思う。
著作権のある作品を学習し。画像を生成するサービスは違法ではないのかど思う。作者の権利の侵害に当たると思うし、AI を悪用する人が多いように感じられる。生成 AI に関する法律を作るべきだと考えます。
５．各論点について（３）生成物の著作物性についてAI 生成物に著作権が付与されることによって、AI 生成物は人間の手で生み出した作品と同等の価値を得ることとなる。しかし AI 生成物はすべての要素を他者の著作物から抜き出し繋ぎ合わせたものだ。誰でも一瞬で作ることができ他者のアイデアばかりが詰め込まれたものは、創作物と言えるだろうか。また AI 生成物に加筆・修正が加えられた場合、通常著作物性が認められるだろうが、もとより AI 生成物＝他者が生み出した創作物(著作物)からなるものに加筆・修正を加えている時点で、元となった創作物への著作権は破綻しており、創作物への冒涜となるのではないか。AI 生成物が著作物として保護されては、本来著作権で『保護』されるほど貴重で美しいはずである『創作物』の価値が揺らいでしまうと考えられる。誰でも生成 AI を使うことができる今日、具体的な制限を設けなければ、世の中は AI 生成物にまみれ人類の創作文化は衰退していく一方だろう。よって AI 生成物は、いかなる場合においても著作権によって守られるべきではないと考える。
30 条の 4 の撤廃を希望します。無断学習を一切禁止してください。学習データセット内には児童ポルノ等の所持するだけで犯罪になる物も含まれており生成AI はデータ圧縮という形で内部に保存しそのデータを複製できる為現在流通している生成AI はダウンロードした時点で違法の可能性がある。ディープフェイクによる真偽の確認が困難かつ大規模災害の時のデマ等による混乱、特定個人の尊厳を傷つける犯罪行為が容易になる等の懸念、実際の被害をちゃんと見てください。(cid:3047)加学習にて特定個人のクリエイターに寄せて生成物を出力しそのクリエイターになりすまして名誉毀損を行っているユーザーが多く見受けられる。また学習段階から出力まで著作人格権に抵触し違法という議論が必要。個人的にはアウトであると考える。生成物に著作権付与は認められません。理由は人の意思が介入しておらず創作物としても他人の表現を使っているから、またプロンプト等のコード類にも同じく創作性は無く、類似した言葉等を使用して行う命令作業の為著作権は一切認められません。生成 AI 使用者は創作者では無く依頼人、クライアント等と同等かそれ以下の立ち場です。
享受目的という言葉の定義が狭いように感じます例えばイラスト分野では、作者 A と作者 A が創作したキャラクターX が存在したとして、作者 A の絵柄でキャラクターX を既存の著作物と同じ構図で生み出した場合は適用されるとして、それだけでは保護が不十分であると考えます。キャラクターX の出力はソフト側で対策されていることがありますが作者 A の絵柄の出力となると非享受目的である、創作物ではないという意見が上がります。しかしいち消費者としては作者 A の絵柄であるから購入するということがあり既存作者のプロンプトを用いたと思われるものが市場に現れた場合不当な競争をおこすものであると考えるほか、生成 AI の不安定な出力を作者名をプロンプトに入力することで出力結果の安定を図る行為がありますが、ここまで作者をデータとして活用しているにもかかわらず非享受目的というのは納得できるものではありません。無論絵柄を著作権で保護となると人間の作家で似てしまった場合の問題があるのですが、今まで人間がメインであったから保たれていたバランスであり、生成 AI に関してはこの限りではないと考えます。
技術や能力を必要とするクリエイターをもっと大事にすべきだと思う。クリエイターの技術を盗むために利用するようなことがあってはならない。生成 AI はクリエイターを大切するための技術というよりも。クリエイターを踏みにじる技術という印象の方が強い。使い方にもよるが、生成 AI の利用にはより慎重になるべきだと思う。政府が介入することによってクリエイターやクリエイティブ産業に悪影響を与えてしまうように感じる。まずは、そのような印象を払拭してほしい。生成 AI を活用するとしたらその後の話で、現段階ではそこまで到達できていない。クリエイターを守る仕組み、地盤作りをしないことには話にならない。よって生成 AI には反対である。
生成 AI 使ってる人の中にはイラスト料金踏み倒して、それを学習させたりしてる人がいるので著作権は与えないでほしい。AI で作ってるんだから著作権で守る必要性がない
拙い文章ではございますが、何卒よろしくお願いします。まず結論から申し上げますと、AI を用いて生成されたものに関しまして厳重にそれ以外の芸術作品と分けて考えてほしいというのが意見です。イラストというのは参考にする資料は数あれど、最終的には自分の手で作りあげます。一方で生成 AI は歴代の情報をまとめて、出力されます。この「歴代の情報をまとめて」というのがポイントで今までになかったもの、誰も想像できないようなものを生み出す力は生成 AI には難しいのではないかと思います。生成 AI が普及されることによって、柔軟な表現方法がなくなってしまうと私は懸念しております。流行りのイラストレーターのイラストを学習しても似たようなものができるばかりでレベルは上がりませんし、イラストレーターさんも自分独自の表現を模倣されて人権侵害まで発展するかもしれません。つきましては、生成 AI の利用については厳しく取り締まり、禁止もしくは生成 AI と明記しなかった作品の作成者に対して、厳しい罰を与えるように対応してほしいです。
以下の理由から AI の無断学習に反対します。●訴訟リスク東京オリンピックのロゴ盗作問題のように、海外からケチがつき話題になれば事実がどうあれ多大な損害が生じます。ましてや現状のデータセットには任天堂やディズニーのデータも入っており、訴訟リスクも高いです。既存の写真・イラストを含んだデータセットを使用し AI 生成を行う以上、同じようなことが起こりうると考えられます。クールジャパンと銘打って商売をしている国としてはリスクが高すぎます。●権利者の利益を侵害・人権侵害すでに既存の作品の作者の癖を模倣し、類似商品を悪意をもって販売している事業者が存在しています。また、「類似商品である」と注意喚起をする権利者に対し嫌がらせを行う事例も発生しています。作り手が減れば文化は先細っていきます。目先の利益や企業の経費削減を優先させて最後に残るのは何なのか、創作の現場にいる方の意見を優先し、ぜひ再考いただきたいです。
現在の素案のままだと、元々の作品を生み出したクリエイターとその作品を守ることができないと思います。AI の生成物を悪用した人間の逃げ道があります。AI の生成物を悪用した側が少人数でも、労力を少ない状態でクリエイターとその作品を傷つけてしまいます。それによってクリエイターが製作をやめてしまうこともあるでしょうし、クリエイターが守られていると思えない状態では次世代のクリエイターも日本の文化も育ちません。モラルなきわずかな人間の手で多くの人々と作品が傷つけられています。まず AI の生成物とそれを生成させた AI、それを行った人間への規制を厳しく行ってください。AI の可能性を探るより先に、どうか今苦しめられているクリエイターを確実に守ってください。
○意見対象箇所「5．各論点について」→（１）学習・開発段階→イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について→ (ア)「情報解析の用に供する場合」の位置づけについて○意見「生成 AI の学習のための情報解析」を、法第 30 の 4「次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合（以下、非享受目的）」と定義しているが、そもそも生成 AI は AI の利用者が享受を目的として利用することを想定して作られているため、「生成 AI の学習のための情報解析」は「非享受目的」ではないと考える。よって、著作権の権利制限を適用するべきではないのではないか。○意見対象箇所「5．各論点について」→（１）学習・開発段階→エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について→(イ)アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて○意見生成 AI による絵柄や画風の盗用が簡単に行えるようになった一方で、既存の著作憲法の枠組みではそうした悪質行為に対抗できないことが素案でも明らかとなった。誰が見ても自分の作風を模倣したとわかる AI 作品を商用利用された場合、自分の利益が不当に侵害されることは明らかであり、そうした行為を取り締まることのできるような立法の必要性についても明記してほしい。
クリエイターとしての立場から、4.関係者からの様々な懸念の声について、またそれにかかる 5.各論点についてに関して、以下のような意見を提出いたします。権利者の懸念、１に関して。SNS 上等の、クリエイターの作品が掲出され、またクリエイターとの会話が生じる状況下において、過去に「（AI）の餌の提供ありがとう」というコメントがなされた事例が確認されています。単純な学習自体は著作権法上においては問題となりえないとしても、こうした発言はクリエイターに対しての攻撃的な意思の表明、または著作物にかかる権利の軽視があると見ることができます。これに対し、クリエイターの権利保護、およびトラブルの回避を目的として、AI 利用にかかる責任の明確化や、その罰則等を明文化した、親告罪の新設が必要ではないかと考えます。同項、２に関して。例えば成人向けコンテンツにおいて、イラストの生成に AI を用いた状態で、主となるコンテンツはイラスト以外にあるものとして、有償販売が行われている事例が確認されています。有償販売は『享受する、またはさせることを目的とする』利用に該当すると考えられますが、クローラによる無差別の収集・学習により権利者が特定困難となることで、学習段階での意図に関わらず、(cid:3047)及が困難となっていると考えられます。また、これを応用することで、明らかに特定クリエイターの作品を主として学習し、その著作物で表現されるものを模倣しているにも関わらず、他の複数クリエイターの作品を補助的に学習させることで、権利関係を曖昧にさせる方法で(cid:3047)及を逃れる利用者が生じることが懸念されます。これに対し、学習元の明確化や、学習データのライセンス参照等を行うことで、特定クリエイターの作品の模倣を予防し、また悪意をもって権利参照を回避する行為を抑止しうるのではないかと考えます。開発者、提供者の懸念に関して。前述の通り、すでに悪意ある利用者や、それに迎合するシステムを開発・提供するものが存在することは疑いようのない事実であり、これは既存の創作物にかかる侵害問題と同様、クリエイターの軽視や、利益(cid:3047)求のための権利軽視に端を発するものであると考えられます。こうした実態に際して、すでに良識ある開発・提供者が対策を取っていることは理解できますが、善性に頼った法整備には限度があるものと考えられます。これに対しては、生成システム内に前述のような参照構造を設け、権利者からの申し立てに対する応答性を高めると共に、虚偽の権利者を記載するなどの回避行為に際しては利用者の責に帰するものとして扱うよう、ガイドラインの策定や法整備を行うことで、業界の萎縮を予防し、また文化振興を阻害しないよう、建設的な利用が可能であると考えられます。また、いわゆる生成 AI 以外の AI 利用においても、参照元の明確化やその利用意図の明文化により、対象となるものの同意プロセスを経てデータを利用することで、意図しない形での学習データへの利用を回避し、また提供者のリスク低減に寄与すると考えられます。この手法は現時点でも一部使用されていますが、権利者が申し立てを行うことで、当該部分に限定してこれを参照し、また削除等を要請できるよう(cid:3495)づけを行う考えです。一方で、この手法は現在よりもセキュリティ侵犯による情報漏洩時のリスクを大きく増大させるものであり、事業者等の負担となることから、運用には慎重を期すべきであるとも考えます。これは実務に当たるものとの意見交換等を踏まえた整備が必要であり、この募集に際してはその範囲を逸脱するものであると考えられるため、これ以上の言及は控えます。総括して、全体的に権利等の運用実態に即し、また十分に検討がなされたものであると考えますが、対象者、すなわち権利を有する著作者となる側の数が膨大となり、また慣例的運用では対処が難しい事案が多く生じていることから、現状の親告罪という体裁はある程度維持したまま、より踏み込んだ法整備、法解釈における著作権者側の重視、安全な利用のためのガイドライン策定が求められる状況にあると考えます。
まず結論から示すと、AI 生成物に著作権を与えるべきではないと考えております。そして、無断での AI 学習を合法にするべきではないとも思います。以下これに基づいて項目ごとに意見を示します。１．はじめに特になし２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてこの項目で示されている著作権法からすると、AI 生成物はアの要項２、３に該当すると考えます。そして AI 生成物は飽くまで AI によって出力されたものであり使用者が行っているのはデータの収集と AI の操作に留まっていることから、要項１にも当てはまるとも考えられます。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理アで示された類型には AI 生成による不利益が 3 種の層に分類されていますが、問題のないものと軽微な不利益のもの、むしろ利益があるものの 3 種しかなく、大幅な不利益を産むものの想定がされていないように思います。これらは著作権者が獲得しうる利益を損害するだけでなく、生成物の反乱や意図しない学習による市場の価値や信頼の低下に繋がります。３．生成 AI の技術的な背景について（１）（２）（３）特になし４．関係者からの様々な懸念の声について特になし５．各論点について（１）学習・開発段階学習については既に著作権の切れたものや生成 AI の研究のための使用について同意の取れたものだけ利用する、ということでも十分だと思います。著作物をクリエイターの同意なく学習可能にするのではなく、クリーンな学習素材を選ばせる必要があると思います。AI 利用者及び開発者の著作権侵害の懸念も払拭できると思います。そもそも著作権者の利益を害さない、に関しては認識が非常に甘く、生成 AI があること自体が市場を荒らしている現状にもっと目を向けていただきたいです。創作的表現が感じられるかという個人の裁量ではなく、著作物が許可なく学習目的に使用されているか、個人の利益のためにAI 生成物を使用しているかという事実で判断するべきだと考えます。そして、売買のために生成されたものは他者の著作物を利用し不当な利益であると考え、不正競争防止法にも抵触する可能性も出てきます。それとインターネット上のウェブサイトによるデータの掲載は AI 生成の学習を目的として掲載しているものでもなければ情報解析目的でもない上、閲覧できるものは自由に複製できるという暴論にも聞こえます。API を利用したウェブサイト全てがそれを許可しているわけではないからです。（２）生成・利用段階そもそも著作物を複製している時点で違法です。さらにそれに基づいて（３）生成物の著作物性について生成 AI に対する指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合、と書いてありますが、最初に述べた通り AI 利用者が生成物に対して行ったアクションはデータの収集と指示(ものによっては指示のみでしょうが)のみであり、そこに AI 利用者の創造性やアイデア、創作性は一切存在しません。作風やアイデアは著作権を持たないのに指示が著作権を持つのは矛盾していると思います。（４）その他の論点について著作権法で保護される著作権者等の利益が通常害されるものではないためという前提が間違っています。６．最後に特になし日本が人間の文化的な歴史を守りたいのであれば AI 生成を促すのではなく、人間が生成したものと、AI が生成したものは法によって明確に差別化されるべきです。データ利用の開示、金銭を目的としない生成など、やましい目的でなければできると思います。せめてAI 生成物に著作権を与えるのだけは、全く利益がありません。AI 生成物によるメリットも存在しますが、クリエイターを保護するアメリカを初めとする先進国諸国では AI 生成物を著作権侵害として認める判例も出ています。日本がこれ以上文化に対する認識の甘さを露呈させないことを切に祈っております。
他人の著作物を作者の同意を得ずに無断で AI に学習させ出力したのならば、たとえ無断使用された著作物の要素が目に見えて分かるように出力されていなかったとしても、他者の著作物を盗んで勝手に作品に使用したことに変わりはない。AI に学習させる作品は必ず著作者の許諾を得た作品のみにさせるべきである。
長期的に見た時に、生成 AI の存在によって筆を折るクリエイターが居ないような法整備を期待しています。
AI そのものに罪は無くても、使う人間に罪がある限り何かしらの制限を設けなければこの先クリエイター達の被害が増えるばかりです。無断学習に対して厳罰を設けなければ侵害は決して無くなりません。AI どうこう以前に、他人が自由に使ってもいいと言っていない物を勝手に使う事はおかしいと思いませんか？なので著作物の無断利用は厳罰に処すべきです。
生成 AI はクリエイターの権利を侵害しています。規制してください。
現状では AI をそのまま利用するということは到底認められません。まず第一に、学習元への還元がないというのはどういうことでしょうか。一次作成者はただの道具なのでしょうか。学習の為なら、作品を作り出したその努力は無に帰すのでしょうか。第二に、もし、著作権に触れるものが作成されたとしても、AI 利用者のみが罪を負い、学習データ等を持つ開発会社が責任を(cid:3047)わないというのはおかしいのではないでしょうか。AI 利用者、開発会社双方が責任を持つべきです。第三に、漫画家の方が自分の作品を歪められたと自死した痛ましい事件がありました。この事例は大企業とクリエイターとの問題ですが、AI 界隈では素人がプロを偽り、プロが活動休止に(cid:3047)い込まれている事例が跡を絶ちません。こちらでも痛ましい事件が起こっております。今の AI 事業を認めるならば、活動・命ともにこれ以上の犠牲者が出ることは確実です。厳格なる法の規制を求めます。
日本国民に与えられている人権、自由に表現する権利の侵害国民に与えられている権利を機械に与えて仕事を奪うのであれば報道関係、出版社関係に大きく損害が出る可能性がある。海外でも日本のメディアを目的とし、観光する外国人がいるがすべて AI に搾取されるのであれば、今後の海外との関係性にも大きくヒビが入るのではないだろうか。また、人間から得た情報によって学習途中において倫理性の欠けた表現がされた場合、海外から大きく批判され、今度は AI に著作権を取り上げようという動きになる可能性がある。
AI 学習に関する法律としては 30 条の 4 が挙げられますが、今後の AI(生成 AI ではない領域でも)において非常に有用で、今後の国際社会での競争力を高めるために必須な法律だと思うので、現状維持で問題ないと思います。また、仮に AI 学習がやりづらくなるように改正したとしても、日本では違法なコンテンツの AI 学習は他国で行われ、学習成果である AI モデルはインターネットを通じて日本に入ってきてしまうため、既存の著作権者の利益を守るために行うであろう規制の意味が失われると考えられます。その点からも、30条の 4 を改正すべきでないと思います。また、私はイラストレーターおよびゲーム制作者として活動しており、かつプログラミングや翻訳、イラストの案出しとして生成 AI の生成結果を 2022 年 10 月から活用しています。活用した結果、プログラミングにかかる時間の削減や、イラストのクオリティ上昇、およびイラスト制作にかかる時間の削減といった形でメリットを実感できています。これにより、以前よりも多くの作品を発表することができたり、以前は挑戦してこなかった表現（高度なプログラミング技術が必要になるゲームシステムや自分自身の画力では描くことができなかった題材など）にも積極的に挑戦することができています。このように、生成 AI はうまく活用することができればクリエイターにとっても大きな利益があり、また生成 AI があるからこそ新しく生まれる表現（著作物）があると確信してます。生成物の著作物性については、生成 AI 利用者の意図がしっかりと生成物に反映されていれば、著作物として扱ってもいいと考えています。画像生成 AI の text to image の場合において、例えば描かれるキャラクターの詳細な容姿、ポーズ、置かれている場所などの情報をプロンプトとして入力していれば、そのプロンプトを入力した人間でしか生み出すことができなかったと考えられるため、著作物であると思います。しかし逆に、簡単な情報のみ（ポーズのみの指定や一般的な容姿の指定のみなど）で生み出された画像については、制作者の意図が十分に込められていないことから、著作物ではないと思います。またtext to image による画像生成だけでなく、image to image の方法や生成画像を加筆修正するものなど、さまざまな方法によって画像を生成することができますが、この場合においても、制作者の意図が十分に作品に反映されているかどうかを基準として著作物かどうかを判断するのが妥当だと考えています。また、現状では「生成 AI を活用して作品をつくっている」と表明することが憚られるほど、生成 AI をよく思っていない人々からのバッシングが多く見受けられます。そのため私自身も表明せず、裏で活用しています。バッシングの中には「画像生成 AI はコラージュだ」とか「検索して組み合わせているだけだ」などという、拡散モデルの AI に対する完全に間違った意見をよく目にします。中には「盗作だ」という名誉棄損になりかねないものも多くあります。このような現状では、上に書いたような、AI を活用した新しい表現が生まれにくくなってしまい、文化の発展を阻害されてしまうのではないかと憂いています。そのため、この状況を打破するために、今一度正しい情報を政府が啓蒙する必要があると考えています。
私は趣味で創作活動をしている一人です。AI を使う方々のせいで、自分で創作活動を続けている皆様の足枷になってしまっています。ウォルト・ディズニーや手塚治虫、<censored>、<censored>達が手がけてきた創作や物語が AI によって滅茶苦茶にされるのは嫌です。ネットにあるから使っていいなんてそんなこともありません。嫌ならそっちが考えればいい、と言っていた AI 利用者がいましたが、何故創作者側が何も生み出せない人達に対して考えなければならないのか？愛着、夢、希望、それらをただ潰すのが文化庁の考える創作であるなら奪われた方々に対して絶対的な保証をお願いしたいです。出来ないのなら、AI を扱い他人の創作物を潰す方々に対する規制を強めて欲しいです。お願いします、私たちの生み出したもの達を守ってください。そして AI を扱う方々に著作権などを与えないでください。
生成 AI の利用・学習には厳しく制限をつけ、著作者の権利を手厚く保護してください。現状の著作物の AI 利用・学習には制限が足りず、著作権の侵害が野放しになっており、クリエイターの権利が何ら保護されていません。生成 AI を野放しにして利用に制限をつけない状態は、フェイク動画や画像、海賊版の氾濫に繋がります。
悪用する人間がきちんと罰を受け、被害者が泣き寝入りせずに済むような法整備をして欲しいです。
５．各論点について（１）学習・開発段階生成 AI の学習では 60 億万枚以上のデータを利用していると生成 AI の先駆けであるmidjourney は述べていますが、実際そのデータに使用されているものは明かされておらず不透明なまま学習が行われています。その中には著作権が切れていない作品や使用が許可されていない作品、児童ポルノが含まれている可能性があります。データとして使用するに値しない、使用できないデータを学習した生成 AI は、法律的に考えても完全にクリーンであるとは言い切れないと思います。実際に、描いたイラストを元に生成 AI がブラッシュアップしたイラストを表示する「お手本機能」をリリースしたアイビスペイント X では、元のイラストのブラッシュアップではなく有名キャラクターである「ソニック」に酷似したイラストが生成されていました。ブラッシュアップされる前のイラストは「ソニック」と全く関係がないイラストであったにも関わらず、赤と青が使われているというだけで「ソニック」が生成されるということは、データセットに著作物であるはずの「ソニック」が存在しているという証明になり得ます。データセットに著作物が含まれていないということは、今のデータセットが不透明な状態では開発者以外誰にも証明できません。著作権を侵害していないと外部の人間が見ても分かるようデータセットは全て公開するべきだと思います。５．各論点について（２）生成・利用段階現在 SNS 上では生成 AI によって生成されたイラストが盛んに投稿されていますが、それを投稿している人たちの中にはモラルが欠けた人が散見され、またその人たちは生成 AIを利用してクリエイターに対して誹謗中傷、侮辱を行なっています。具体的には、生成 AI について反対している個人のクリエイターを標的に、その人のイラストを無断で生成 AI のデータモデルとして使用し、嫌がらせの目的でその人の絵柄を故意的に模倣したイラストを投稿しています。また、無断で特定のクリエイターの絵柄を模倣し、創作におけるガイドラインを違反した作品を作成・投稿した結果、絵柄を模倣されたクリエイターが、実際には描いていないにも関わらずガイドラインを違反したという濡れ衣を被せられたという事態も起こっています。絵柄の模倣により濡れ衣を被せられたという被害もありますが、ガイドラインを遵守して創作していた人たちにも迷惑をかけていると思います。また、上記のような事態は有名もしくはプロのクリエイターだけではなく、趣味にとどまっている人にも被害が出ています。この事実を無視して生成 AI を推進すれば、有名無名に関わらず大勢のクリエイターが被害を被り、少なからずクリエイターが数を減らすことになると思います。５．各論点について（４）その他の論点について生成 AI のデータセットに無断で使用される現状を改善するために、学習への使用可否をクリエイター自身が決められるようにしていただきたいです。もしそれが難しいのであれば、確実に生成 AI に使用していいと明言しているデータのみ使い、不明なものについては使用しないという規則、違反したものについては罰則を設けていただきたいです。また、生成 AI への使用可否について不明もしくは拒否しているにも関わらず、故意的にその人の作品を使用した場合にも罰則が必要であると思います。ディープフェイクや著作権侵害の作品を生み出す可能性のあるツールを使用するにあたって一番重要なのは、使用者のモラルだと思います。万人が制限なしで使用できるようになると、ディープフェイクや著作権侵害が横行しかねません。それによる被害は一部だけにとどまらず、様々なジャンルのクリエイターや消費者に飛び火する可能性があります。それを防ぐために、生成 AI を使用する際には規制、もしくは生成 AI の使用自体を免許制にするべきだと思います。生成 AI の技術はクリエイターを攻撃するため、クリエイターの活動を阻害するものではなく、クリエイターの補助になり得るツールにするべきです。今のままでは到底安心して使えませんし、そもそも使用したいとも思えない全く信頼できない危険なツールだと思います。海外でも生成 AI が危険視されている中、逆行するように生成 AI の推進をしても待っているのは文化の衰退だけです。生成 AI が正しく利用され正しく文化の発展に寄与できるように、規則や罰則をきちんと設けてください。
現状、AI は悪意ある使い方をしている人の方が自分は多く目にする。酷い嫌がらせに使われたり、盗作に近いと感じられるような生成品が出たり、モラルのない使用者が多すぎる。もっと既存のアーティストや表現者、デザイナーなどをきちんと尊重し、守るための法を作らないといけないと思う。AI も案も良いイメージがまるで持てない。日本の芸術分野を衰退させてしまう前に、改めてほしい。
【３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について】に対する意見現在主流の生成型人工知能には深層ニューラルネットワークと呼ばれる技術が使われています。深層ニューラルネットワークは訓練データを(cid:3036)接複製するのではなく、関数の形で訓練データの集合を近似する仕組みを前提にしています。近似の誤差を小さくすれば複製と同じです。十分にモデルのパラメータを更新するとモデルの表現する関数の形が複製状態になります。結果、元の訓練データの複製が出力されることになります。元の複製が出力されなくても、生成されたデータは訓練データの中間的な合成データです。訓練データに類似したデータを生成させようとする生成型の深層ニューラルネットワークは、情報解析の結果に複製性がある技術と言えます。複製データが出力されることは技術的な必然なので、インターネット上の情報を無差別に訓練データとして利用すること自体が間違いです。また、(cid:3036)接出力されただけの生成物の著作物性は、感情も思想もない計算された確率分布に従ったものにすぎないので、ツールの利用者の労力に関わらず認めることは出来ないでしょう。生成型人工知能には以下のような問題があると考えています。・活用が訓練データの市場と競合している。・手段先行の技術でありニーズが考慮されておらず有益な活用方・実用性に疑問がある。・データの利用に倫理的な懸念があり、解消される見込みが不明。悪用の事例が発生している。これらの理由により政府が積極的に活用を推進するものではありません。以下のように提案します。・生成型人工知能のモデル開発の目的で著作物などを利用されることを著作者などが拒否できるような仕組みを作る。・生成型人工知能の開発支援は目的の不明な手段先行のものに対してではなく、明確な市場のニーズに沿った利用目的を設定したものに対して行う。・生成型人工知能技術のもつ倫理的な懸念が払しょくされるまで生成型人工知能の活用に対する補助金などの支援をやめる。手段が先行して用途が不明な技術である以上、強引に活用を推進しても得られる利益より失う利益が大きいと考えられます。(cid:3036)接一次制作を行う作者ではなく、AI 企業、AI を活用したい消費者側の立場の人などの一部の少数派のバイアスがかかった意見になっているのではないでしょうか？生成 AI が訓練データに依存した技術であることを踏まえ、ガイドラインは事業者や利用者に寄り添ったものではなく訓練データに利用される人間の制作者に寄り添ったものにするべきです。多くの絵描きさん達が SNS 上で AI 学習禁止を表明しています。SNS などでは悪意のある生成 AI 利用者がおり著作物が守られる環境と感じられません。合法という掛け声のもとに、生成 AI モデルの訓練に制作した作品が利用され、類似した絵柄が出力されています。精神的に(cid:3047)い込まれ SNS 上の活動を休止している人も現れています。問題を訴えている人たちには若い駆け出しのイラストレーターや志望者が多いです。未来の文化の担い手達が安心して作品を制作し発表できなくなっているのです。画像生成型人工知能の学習妨害ツールとして知られる、ナイトシェードのダウンロード数が 5 日間で 25 万を超えたとシカゴ大学のツール制作者が回答しています。https://venturebeat.com/ai/ai-poisoning-tool-nightshade-received-250000-downloads-in-5-days-beyond-anything-we-imagined/これは作品が画像生成 AI の開発に利用されることに対して、世界中の作者たちが非常に強い反発を抱いている事実を可視化しています。現在の生成 AI の訓練用データの利用の仕方が、作品を制作する作り手には盗用的・搾取的と感じられていることを理解してください。利用されたくない制作者は作品の発表の場所が狭められています。この問題は従来の制作者が生成 AI を利用すれば解決するという問題ではないのです。人の作った作品を利用しなければ生成型人工知能は開発出来ません。著作物の利用が人工知能開発者・利用者にとって都合の良すぎる法やガイドラインは、作品を制作する人間にとって意欲を失わせるものだと感じます。このことは結果的に人間の創作も人工知能技術の発展も阻害することになり、文化の発展に寄与しないのだと私は考えています。文化の担い手は人間です、人工知能ではありません。産業の発展のために人や文化を犠牲にするような技術の利用に反対します。
漫画家・イラストレーターとして活動しています。AI に関してよく「学習」という言葉が都合よく使われていますが、AI のデータ学習は人間の学習とは全く別のものだと考えます。AI（人工知能）などとあたかも人格ある存在のように呼称することでこの問題が起きているのでしょうが、結局のところ「画像圧縮再製造機」という道具に盗用されたデータを突っ込んでいるだけの話ではないでしょうか？現状どのようなサービスでも顧客のデータを利用する前に同意を得ます。「素材に同意の得られたデータを用いた AI ツールならば問題は起こらない」なぜこれだけの単純な話から目を逸らすのか疑問でなりません。
AI の加速は止められないとは思う。だからこそ規制が必要です。なぜなら手で産み出せる人間を、文化を、きっと日本は失うことになるでしょう。他の国に比べても日本はとても手先が器用で、漫画やアニメの文化の最先端を走っているし、人間の力で生み出す技術を守っていかなければなりません。きっと数多くのクリエイターが筆を折るでしょう。著作権はクリエイターを守る法律です。いま一度目先の利益などに捉われず、多角的に未来を見据えてほしいです。
４．関係者からの様々な懸念の声について＜AI  利用者の懸念＞の立場で意見を述べます。この一年程の間、SNS 上で AI を利用した個人、企業、教育機関、自治体などを集団で非難する行為が相次いでおり、多くのサービス、企画、発言などが撤回に(cid:3047)いやられています。もちろん中には非難に値する AI を悪用したケースも見られますが、一方で昨年文化庁から出されたセミナー資料に沿った使い方をしたものであっても、生成 AI を使用したというだけで非難されているケースも多く見られ、改めてガイドラインを示すとともに、その周知をお願い致します。
例えば、児童向けコンテンツとして制作された個人の手作業による創作イラスト(以下 Aと呼称)を素材にして、A と著しく類似した絵柄で極度な性的要素を含んだ創作イラストを出力することが生成 AI には可能です。この場合、生成 AI によって出力された創作イラスト(以下 B と呼称)は、A のイメージを著しく毀損する可能性が大きく、A の著作者は勿論、A を児童向けコンテンツとして受容していた第三者にも悪影響が及ぶ事も考えられます。仮に生成 AI の学習元を制限しないまま生成 AI による創作物に著作権を付与して一創作物として同等に扱うという事は、従来手作業で制作していた創作者、ならびにその創作物を危険に晒す行為に他ならず、創作文化の衰退を招くものと考えます。日本の漫画、アニメというポップカルチャーは世界に輸出できる文化として経済的にも大きく寄与するものであり、その大元である創作者の心理的な安全を守ることは文化の保持、発展に不可欠です。この度の生成 AI と著作権に関しては文化に寄与している、そしてこれから寄与していく創作者の心理的な安全、そして彼らの作家性を著しく奪い、文化の衰退を招くことは必定です。生成 AI の学習許諾は必須とし、その範囲も厳正に取り締まることが欠かせません。生成 AI はあくまで使用者が著作権を有する自創作物や、著作権フリーのパブリック素材をもとにした、個人の手作業による制作の補助として用いられるのが最も健康的と考えました。
どの著作物を AI として利用するにしても、製作したひとの権利を、製作された表現物の侵害をしないことが必要です。それが確約されていないまま AI について進めないでください
「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為については、著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうものではなく、著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではないと考えられます。」との記載があります。この文章を参照すると、文化庁側は・生成 AI による画像データの学習・生成については「思想又は感情の享受を目的としない行為」である・生成 AI を用いず自らの手で作品を創造するクリエイター達の利益はこの案によって損なわれないと解釈していると認識しました。しかし、現状生成 AI で生成された画像はイラスト投稿サイトや SNS で利用されており、この殆どがフェイクを含む情報を他者に与えて反応を得るためのものとして一般では認識されています。これは「思想又は感情の享受を目的とする行為」にも繋がるものだと言えるのではないでしょうか。また、特定のイラストレーターの画像のみを集中して学習することで実際の著作物に近しい画像を生成し、それを生成 AI の使用者が学習元の著作者の許可なしに拡散・販売する等のトラブルが実際に発生していますが、それらをもってしても『これによってクリエイターの利益は損なわれていない』と断言するのはあまりに杜撰な認識です。その他の文章を読み込んでも生成 AI 利用者の意見ばかりに偏っているような内容が多数見受けられ、これが公正に文化を守るべき庁の意見であるのかと不安を禁じ得ません。サブカルチャーを初めとした文化を国際的な強みとしているのに、何故国内ではそれらのクリエイターの首を絞めてばかりいるのでしょうか。案の再考を強く強く願います。
創作物の著作権は、創作者にあり、AI に学習させることで今後の新しい創作物に影響を及ぼす可能性が大いにあり得ることから素案の見(cid:3036)しを希望しますネットにあげることで発表や趣味活動してる人も多くいるなかでこの素案はさまざまな作品の著作権侵害に値すると思います
創作文化を売るような内容であると感じました。AI を悪意を持って使用する人間だけが得をし、手ずから創作をする人間の筆を折ることを勧めるような内容です。どうか今一度考え(cid:3036)してください。日本から創作者がいなくなります。
【その他の論点】P35（３）イ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について１  指示・入力（プロンプト等）の分量・内容２  生成の試行回数３  複数の生成物からの選択２について、生成物を確認しながら試行を繰り返した程度では「著作物性が認められる」とは考えにくいと思います。技術であり手間・コストがかかるものではあるとは思いますが、あくまで大量の元となるデータから取捨選択・生成しているだけに過ぎないためです。生成ＡＩの推進により、最終的に行きつくところはどこなのでしょうか？過去に存在したものを選択し、切り貼りしただけでは新しいものは生まれません。それならば、若いクリエイター（AI クリエイターではなく、０から１を生み出す創作者）を支援した方がよほど未来があるのではないでしょうか。ディープフェイクや生成 AI による児童ポルノなどの問題もあります。やはり技術ではなく人間を守るべきかと思います。より慎重になってほしいです。正(cid:3036)推進もすべきではないと思っています。
「著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」というのが大事な部分と認識しています。Al が思想的なものを享受しない目的で学習するなら、著作者の権利を侵害しないと書いてますか？本当に？Al が思想のある文を学習し、表現すれば、それそもう思想を享受して、著作者の思想を知りたいと思う人を引き付け……著作社の権利を侵害していませんか？利益を減らしませんか？それは十分著作権法侵害ではないでしょうか。後、海賊版をのせてるサイトから学習するかもしれないが、それが海賊版かは判断できない……というの、全部に責任もてとは思いませんが、明らかに海賊版と確認次第サイトを取り締まるぐらいは目ざしてください。著作権侵害してるサイトです。
5.各論点について(2)生成・利用段階何度も何度も無断で AI に作品を取り込ませたことで、オリジナルと AI が作成した作品と見分けがつかなくなることがあってはならない。AI が作成したものを自分の著作物とし、金銭が発生することがあっていいとは思えない。AI が作成したものの下地には、他のクリエイターの著作物があることを理解して欲しい。現在において、自身の手で作品を手掛けてきたクリエイターが、AI 使用者によって(行動に悪意しか感じられない)筆を(cid:3047)っている事実があることを知って欲しい。その為に、きちんと創作と AI から生まれた物との区別をはっきりつけて欲しい。