Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
個人からの提出5.各項目について項目(エ)のイなど「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」この項目を著作権侵害としない場合、作風や画風が既存の著作物とある程度は類似する物ができるため、その作風・画風の元となるクリエイターにお金を払って依頼する必要性が少なくなり、AI に仕事を奪われることが容易に想像出来る。また、類似性を認められる範囲がわからないため、既存の著作物の複製でない限り著作権侵害とならないとするケースが発生すると考えられる。この場合においても、クリエイターの仕事は奪われ、当該クリエイターの見える範囲外での金銭的利用が行われ、著作権法で訴えることができず、結果的に損害を受けることが考えられる。前提として、個人の感覚では、既に AI による学習元となるクリエイターは損害を受けていると感じている。そのため、上記のような内容を著作権で守ることが出来なくなると、クリエイターの創作活動は狭くなると考える。現に、絵や漫画などの創作物を世界へアップロードできるサイトでは、AI 作成による絵が多くなってしまい、クリエイターの創作物が埋もれて見つけられないということが起きており、本来の活気を失っていると感じている。これはクリエイターやサービス利用者にとっても不利益があると考えている。よって、このような著作権法の拡大を行うことについて反対する。
5.各論点について  （３）生成物の著作物性について1.指示・入力（プロンプト等）の分量・内容2.生成の試行回数以下の理由により生成 AI によって生み出された生成物は著作物足り得ないと考える。・生成 AI の利用者は表現をした者ではなく機械に指示をした者であり、画家(生成 AI システム)とパトロン(AI 利用者)の関係性と言える。・実際に表現の部分を担った生成 AI は、かつて表現者が生み出した著作物の上澄みだけを汲んでそれらしく生成を行う機械であり、そこに思想又は感情は介在しておらず、以下の項に記載された要件を満たしていない。＞２．検討の前提として（１）-ア-1 項「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」
生成 AI は大量に短時間で作品を生成できる仕組み上、既存の著作権で同様に認めてしまうとそれらを利用した悪用が懸念されるかと思います。（国際大会をオマージュしたロゴマークの大量生成後、盗作疑惑を持ち掛けるなど）そのため基本的には生成 AI を用いたり、そのものを作品とする場合に著作権を認めることには反対となり、生成 AI での制作物については新しい著作権（機械著作権など？）を用意し区分した方が良いかと思います。例えば、既存の著作権は機械著作権を侵害しないなど…。強い言い方となりますが、現時点での生成 AI は日本の創作文化を残したり世界に広げたりするツールというよりは悪意のある人間が機械的に作品を生成し、個人や企業を攻撃し、文化を食い潰すためのツールに感じてしまいます。そのためまずは既存の文化が守られるように悪意に対する毅然としたルールを設け、その後に許諾できる部分を緩和していくような形で話し合いが進んでくれればと思います。
既存の著作物を学習させ AI によって新たな著作物を生み出す行為は全く問題ない行為なのでどんだんすべきだ
勉強が足りていない意見かもしれませんが、素案を読みました限りは AI を使用した作品に関して擁護よりに思えます。お気持ちでしかありませんが、もっとクリエイターに寄り添い、著作権を守る形にして頂きたいです。人が創作物を生み出す時、過去に見たものや触れたものに影響された結果として出来上がる物であると考えます。ここだけ見ると生成 AI と呼ばれるものがすることと変わらないように思えますが、実際のところは大きく違います。人である以上、触れられる作品数には限度があり、またそこに個人の考え方や意識、信条などが乗るためにクリエイターたちの独創性が認められると思います。しかし AI を使用した作品の場合、それらの独創性が既にある作品たちを切り貼りしたものでしかありません。使用する側が求めるものを出すためにどれだけプロンプトを工夫しようと、ただ他者の上澄みを救い上げただけに思えます。またそれらを“自分の創作物”であると発表した時点で、クリエイターたちからすれば“自分たちの作ったものを利用された”としか感じられません。適切な契約と創作物が守られる環境あってこそ、クリエイターたちは多くの作品を生み出せるのでしょう。また、ネットに上がった時点で全て学習できるのであれば、今の環境を思うに何れ多くのクリエイターたちが作品の発表を控えてしまいます。その結果として創作文化の先細りが見えてしまうという意見が多くなるのは必然だと思います。AI という仕組みは人の助けになる良い物と思いますが、だからこそそれらを使用する際の取り決め、使用されてしまう創作物に関してのもっと積極的な保護を考えてください。
AI 学習は、クリエイティブな創作活動に置いて多くの著作権の侵害を  招き兼ねず、長い目で見るなら国益を損ねるものである。日本が諸外国に求められている漫画アニメ等のカルチャーでは、一概に代用出来るものではなく、クリエイターが時間とイマジネーションを  注いで描いたイラスト等を  安易に AIに学習させる事は、作家性やオリジナリティーを  罪悪感無く盗用する行為を  増長させ、効率やコストのみを  求める企業及び人々に使われれば、誰が見ても特定の作家に似たものであったとしても、著作権の在り方が曖昧になり兼ねず、個人の仕事を  侵害する恐れが有ります。ハリウッドでのストライキの件も有り、世界的に見ても今後 AI の扱い方は、より慎重にならなければ、社会的にも信用問題化していくと思われます。年齢に関係無く簡単なイラスト等を  描ける日本人の特異性  有用性を  国が自ら放棄  破壊するのは損失に他なりません。
AI 生成のイラストに肯定的な現状に大変危機感を持っています。特に「何でも素材を拾って使える」「誰でも使える」「市場になり得る」点は今すぐにでも改善が必要です。前提として、検索して出てきたイラスト＝拾い画を無断で SNS アイコンや作品（コラージュ含む）に使用したり自分が作成したものと主張してはいけません。ここ数年で「いらすとや」や「ずんだもん」が様々な場面で普及しているのは、それらが制作者に怒られることなく安心して使えるフリー素材だからです。生成 AI の使用はフリー素材以外の画像から学習したもので利益を得る行為に繋がります。元の画像と完全に同じ画像ではないので問題ないと考える方もおられるかもしれませんが、画像をよく見て人間が学習・出力をするのと AI が画像から学習・出力をするのでは模倣とコラージュくらい違います。AI が学習して生成しているものはあくまで学習元同士を組み合わせたコラージュであって、フリー素材以外の画像を使用し作品を出力していると考えても差し支えないのではないでしょうか。また、誰かが SNS に投稿した子供の写真から倫理的に問題のある画像（性的な画像であったり、猟奇的な画像であったり）を生成したり、本人の同意なく公開された写真（隠し撮りされた写真やリベンジポルノなど）から学習し生成された画像が存在しないとは言い切れません。その行為を裁くことのできる法律が存在しないのは極めて危険です。莫大な学習元の画像データに問題のある画像が使用されていないかどうかを証明することは難しいと思われます。逆に、学習元の画像データの出典などをすべて把握することができるのだとしたら、『AI学習禁止』と公言しているクリエイターの画像から学習することを法律で禁じることが可能なはずです。AI 学習を禁止しているイラストレーターに対し、自衛するには Night shade など AI 学習を阻害するノイズを使えばいいという意見も見かけます。しかし、そのようなノイズは実はそこまで覿面な効果ないという意見もあります。私は AI 生成をしたことがないので真偽のほどは分かりません。以前 1 度試しにノイズを施したことがありますが、イラストのサムネイルに違和感を与えるレベルでとても画像が汚くなります。AI 学習から作品を守るために作品が汚くなっては本末転倒ですし、ノイズを施す時間や手間も考えると費用対効果が悪過ぎます。私たちクリエイターのうち大多数は「生成 AI イラストの危険性に言及したら過敏だと叩かれるのでは、時代遅れと笑われるのでは」と不安を抱えたまま強く意思を表明する勇気も持てずここ数年を過ごしてきました。自分の作品が AI に学習されているかもしれないと不安に思いながら、満足に自衛もできず（作品を公開しなければ閲覧・評価をしてくれる人は減りますし、ノイズは先述の通りです）精神的なストレスもかなり抱えております。個人が頼んでもやめてもらえないのが現状です。どうかご理解・お力添えをいただけますと幸いです。
私は普段趣味で小説と絵を描く創作者であると同時に創作を行なっている皆さんの作品を楽しく拝見させていただいている立場であります。SNS を使用する際、自分がインターネット上に公開した作品は AI 学習禁止と明記させて頂いております。私は作品を創ること事態を楽しんでおります、なので他の方に AI で私の作品を学習して出力されても不快にしか感じません。何故数多の作品を無断で学習させた AI から出力させたものに著作権をつけようとしているのでしょうか？理解が出来ません。それは作品を作り上げたクリエイターの方々だけが持っているべき権利です。AI で出力されたものは雑誌を切り貼りしたものと同じようなものと思っています。それに権利を主張されても理解が出来ないというのはおかしなことでしょうか？今一度お考え下さい。日本が長年積み上げて作ってきた文化が一つ緩やかに衰退しようとしているのです。それは昨年に行われた AI 作品の即売会でも分かります。誰も買う人が居ないんです。当たり前です。AI 作品で儲けようとする人は労力をかけずにコスパよく儲けたい。AI 作品でも見たい人は自分が好きなものを手軽に見たい。それなら自分で出力した方がいいんです。わざわざ他人が出力したものなんて買いません。これでは毎年かなりの経済を動かしている様々な即売会も買い手が居なければ縮小していくばかりでしょう。経済力も見込めないものに何故そこまで執着するのですか？欲しいのは最先端の技術だけなのでしょう。世界一という言葉だけでしょう。
生成 AI による特定の人物の模倣が起こらない場合についても、当時人気の照明効果や目鼻立ちが多く AI に学習された結果、人間の創作した絵が“AI を用い数秒で作ったもの”（通称マスターピース顔）の量産品として軽くあしらわれる事象が発生しました。画像投稿サイトや創作物の販売サイトが同じような AI 生成物で埋めつくされた事象もあります。AI で再現された、または AI 利用者の間で人気の画風に近づいたものというのは、それだけで新鮮味や興味を失われたり、努力を正当に評価されなくなります。急速に量産し(cid:3042)腐化するのは、不特定多数の利益の損害です。もう使いたくない絵柄、使うと損な画風を生むのは表現の損害です。生成 AI の著作権問題は 1 対 1 の話ではないと思います。
まず前提に AI が学習するデータは人の功績から成り立っている物である。人が生んだ結果や作品などのデータには権利が発生するものである。イラストなど技術の取得から時間などの労力を伴い生んだものをデータと考慮すると、学習のためといって無許可に勝手に搾取してはいいものではない。議題より、まずはデータ元の人間の権利の確保が必須である。必ず交渉を挟み、その権利に対する報酬を払って同意を取り、データを取得する行程は必須と考える。また、AI は今後、イラストや動画、人間の思考に沿ったなど精巧性の向上が考えられる、権利を主張する前にそれは現実のものか、AI が生んだものかを人が必ず判断できるように、AI のものである記載を表記した上での発信をしなければ、間違った情報が拡散され人々の混乱が発生すると考えられる。また、データ取得の際に相手の許可がなかった場合は他人の権利を勝手搾取した罪で罰則を与えるべきである。AI は簡単に使えること、自己の欲求を満たせることから、権利元への断りを入れずデータを搾取するという行為はすでに多く起きており、現状の問題としてあげられる。以上のことから今回の議題は現状の問題と合っておらず再考すべきだ考える。
生成された AI に著作権を付与する行為は昨今の生成 AI を取り巻く環境において一番に被害を被っているクリエイターに対する冒涜であり創作物を作る界隈を萎縮させる愚策である、なぜならば生成 AI に著作権が付与されれば作品を模倣されるクリエイターにとっては SNS などに作品を掲載するリスクが非常に高くなり、クリエイターが作品を世に出さないというような事案が多発することは容易に想像できる、その結果創作物を作る界隈が縮小し、また環境が縮小していけばそれに伴って創作環境における経済規模が縮小することもまた自明である、以上のことから生成 AI の生成物に著作権を付与する行為は愚策と言う他無く、私はこの制作に断固反対の立場を取る
AI と著作権についての問題は、AI で生み出された絵が著作権侵害に値するかどうかということではなく、無断で自分の絵を使われたクリエイターが自らその絵を生み出すまでに使われた時間(一枚の絵を完成させる制作時間でなく、その画力に至るまでの時間、つまり人生そのもの)を一瞬にして奪われてしまうことにあると私は思っている。そもそもの話、全ての創作物には著作権があり保護されているのに、それを黙って AI に学習させ作品を作ることは著作権の侵害にあたっている。AI に絵を学習させてそれらを切り貼りしただけでは複製物にしかならない。人が自らの手で作り出すものは保護されなければならないが、機械に命令してボタン一つ押すだけで生み出された作品は保護されるべき創作物になりえるのか。私は創作物にはなり得ないと考える。人が丹精込めて、人生を賭けて吊り出したものをタダで奪って箱に突っ込んで出てきたものを作品と呼べるわけがない。感情的な意見になってしまったが、そうなってしまうのもやむを得ないほど絵師と AI 絵師の対立、そしてクリエイター全体の AI に対する危機が高まっていることをご理解いただきたい。クリエイターを守るべき、著作権を一番に守らならければならないてまあろう文化庁が冷静な判断をしてくれることを願っている。
生成 AI の利用の上で、以下の事項を厳守させる・商業利用の禁止・AI 利用作品であることの明示・学習元となった絵や写真といった作品の明示、一覧の作成・元となった作品の権利を保有する人物に対して利用許可をなんらかの形で取ることと、その証明・権利元からの異議申し立てがあった場合、該当作品を即刻削除するなどの期待これらの事項の制定が難しいとされた場合、生成 AI 全体の規制を行うべきそれらと並行し、Nightshade やそれに類似する技術の推進絵柄や塗り方などの手法には著作権は存在しないため、規制は不可能だが、学習元は誰かの作品である以上、その権利は守られるべきである
どんな作品も著作権により守られているはずなのに、なぜ AI 生成においては著作者の権利を無効にしてしまえるのでしょうか？AI があらゆる表現を可能にしているのは世界中のデータを無断で利用しているためで、生成 AI は素晴らしい技術などではなく、悪質なツールに他なりません。私はイラストレーターとして生計を立てていますので、sns に作品を掲載しないわけにはいきません。掲載する全てのデータが生成 AI に利用され、私には何も還元されず、イラストに対する世間の価値観にも影響を及ぼしている現状に対して悲しく悔しい思いでいます。文化庁には日本のあらゆる芸術の発展について真摯に熟考していただきたいです。AI による画像や音声に正当な権利が発生する世界で、どうして人間が長い歳月かけて絵画や音楽を学ぼうと思うのでしょうか？芸術表現が AI に取って代わるとして、その成果物の良し悪しを誰が精査するのでしょうか？人が創作した作品と AI が生成したデータを同等に扱うなら、日本のアーティストは激減すると思います、仕事として成立しなくなりますし。
私は文章を書く人間です。AI の成長のために自分が書いた文章が使われること、また、自分が書いた文章を元にして書かれた文章が存在しうることに、強く嫌悪感を抱きます。これは頑張って調べて考えて完成させた宿題を勝手に自分のものにされたような気分です。そうなれば自分が文章を書くことはなくなるでしょう。自分で考えて書いても誰かに盗られてしまうなら、最初から書かなければいいと思うからです。ものを書く、描く、作るというのは、その人の人生を写すものだと考えています。同じことを書いたとして、どこに注目してどう切り取るか、どう表に出すのか。どこをとっても「作り手」による編集という操作が介入します。どれだけ客観的な立場を目指そうと、背景を含んでしまうものが創作というものです。その背景もなしに、多くの人の人生を重んじることなく切り貼りし、それこそが自分の創作物だと主張するのは、あまりに不誠実であると考えています。同時に、それは多くの「作り手」を絶望させ、筆を折らせる行為であると考えます。少なからず、私にとってはそうです。AI を用いて創作、ひいては文化というものの更なる発展を目指しているのでしょうが、現実ではそうはならないのでしょう。誰かに盗まれて踏みにじられても守ってくれない社会で、どうして己の人生を晒すのでしょう。盗まれたといえば盗まれるお前が悪いと言われる社会で、どうして私たちは創作できるでしょう。創作をしても、それはきっと日の目を見ないままでしょう。それは文化庁の望むところでもないのでしょう。ものを作る人間を守るような制度を整えてから、AI との共存を望んでください。人間が死にます。
AI に関して、著作権を侵害していると考えます。10 年、もしくはそれ以上の歳月をかけて技術を磨いてきた人間を努力もなしに扱える AIという存在は界隈全体のモラルの低下を招くと思います。AI を使う人間の中には技術を持つ人間を妬み陥れる為に使う人間も多く見掛けます。それらの人間から守るためには、技術者が創ったものに対して著作権の所在を明確にするとともに、許可なく AI での学習に使用されないよう規制すべきです。
イラストレーター、漫画家として活動している者です。この度は意見をお伝えできる場を作って頂き誠にありがとうございます。AI につきまして、法整備が整う前に一般化されてしまった事に対し非常に強い危機感を覚えております。我々の作品はフリー素材ではありません。ビッグデータとして使用するのであれば、またAI 利用者が二次利用するのであれば、データの著作権の所在は明確であるべきで、また素材として利用されたデータの著作権保有者に何らかの収益が無ければ一から作品作りをしている人間は活動が困難になると思われます。誰もが無料で好き勝手に人の作品を盗用できる現状は、どう考えても異常です。どうか、早急な法整備をお願い致します。
一通り案に目を通しましたが、正(cid:3036)意図が把握しづらい部分が多いので、広く意見募集をなさるならもう少し噛み砕いて、学のない一介の絵描きにも理解しやすい文でまとめていただけると嬉しいです。それとも「理解できないなら黙っていろ」という事でしょうか。正確に素案を理解できていなかったら申し訳ないのですが、ひとまずは「ネット上の創作物を勝手に AI 学習させてイラストを生成する行為と著作権」について意見させていただきます。＊＊＊そもそも現状の生成 AI は「学習元の素材」が無ければ、何一つまともに出力できない代物です。AI は「人間の創作物」をベースにし「それに近い画像」を作り出しています。人間との大きな差は「絵を描写するために必要な、根本的な知識を基本的に持っていない・認識していない」事です。故に、人間が描いたらまずしないであろう描写ミスを大量に発生させます。一見すると様々なタッチと品質の画像を大量に、いくらでも生み出せそうですが、それらは全て「学習元の素材」があってこそです。AI 生成は私も試した経験がありますが、恐らくは「学習元の素材」に無いであろうタッチの絵、物品はそもそもまともに出力できません。人間のように絵柄等をゼロから考えて作る事はできません。一方人間は、例え「学習元の素材」が存在しなくとも、積み重ねた自分の知識でイメージを膨らませ、少しずつ練習を重ねてゼロから絵を生み出す事が出来ます。これが「根本的な知識や能力を持っていない」AI と人間の徹底的な差です。そして「学習元の素材」が無いと何も生み出せないというのは、言ってしまえば「コピー元の素材」が無ければ何も作れない、と言っているのと大差ありません。「コピー元素材」が無ければ、何も生み出せない AI が生成した物にはしっかり著作権が発生し、元素材の権利者には何の報酬も支払われない、というのは、あまりに理不尽では無いでしょうか？「コピー元素材」を利用して作られた絵に著作権が発生するなら、その「コピー元素材」にも著作権が発生する筈ですし、報酬が支払われて然るべきではありませんか？現状、インターネットにはプロイラストレーターの絵を勝手に学習させ、それを元に生成したイラストが大量に溢れ、更には DL サイト等で販売もされています。それらは全て「コピー元素材」が無ければ生み出せなかったものです。勿論、人間も他人の創作物を模倣し、それ元に作品を作ります。しかしそれは先述した通り、AI のように画風やタッチをそのままコピーして作るのではなく、作品を学習した上で、自分のセンスや感覚でゼロから作り出す物です。人間は「コピー元の素材」が無くても絵を描けますが、「根本的な知識や能力を持っていない」AI にそれは不可能です。もしネット上にある「コピー元の素材」に権利が発生しないとするなら…例えば、それが企業の作品でも同様のことが言えるのでしょうか？ゲームやアニメの映像は、企業が大金をかけて作成しています。ソーシャルゲーム系のイラストの相場は、私が知る限りで 5～20 万、有名作家なら数十万です。そうした物にも、著作権は無いのでしょうか？わからなければどうでもいい、のでしょうか？もちろん「コピー元の素材の権利者にきちんと報酬が支払われる仕組み」を作るのは、極めて難しいと思います。なので…実際の落としどころとしては「フリー素材」として配布されている物なら OK、そうでない画像や写真は禁止、とするしか無いのでしょう。また、AI 生成された物に著作権は発生しない、フリー素材以外の画像を学習させた画像は、商品として販売できない、また生成した画像にはそれとわかる印が必ずつく…とするのが無難ではないでしょうか？※印がつかない生成 AI は禁止など。最後に、これは著作権問題からは外れた内容になってしまうのですが、AI でイラストを生成する方の中には、特定のイラストレーターの画像を大量に読み込ませ、そのイラストレーターのタッチを完全に模倣させた画像を大量に生成し、わざわざ本人に見せる…といった嫌がらせを行う方もいらっしゃいます。生成 AI の存在を否定はしません、しかしながらこうした行為や、クリエーターの権利の軽視は、国が進める「クールジャパン」を担うクリエーターのヤル気を削ぎますし、仕事も奪います。今後のアニメやゲーム、イラスト文化の発展を妨げるのではないでしょうか？確かに、AI で高品質な作品を安価に、大量に量産できるのは魅力的です。しかしアニメやゲーム等の文化を本気で応援する気があるのなら、クリエイターの権利や生活に、もう少し目を向けてください。
AI の促進をすることにより、クリエイターの権利が侵害されるため AI の促進に反対いたします。既に何人ものクリエイターが被害にあっており、AI 促進派の人達はクリエイターからの声に耳を傾ける気もありません。クリエイターの権利を守るようにしなければ、日本の文化は衰退する一方だと考えます。
イ.「AI 生成物は取り込んだパターンから学習を行い出力を行うため、原則データの切り貼りではないとされる」という意見について。当該文章の上記に付されているように AI 生成物の完成度は取り込んだデータの量と質によって決定される。膨大な量のパターンを学習すればその分様々なアイデアや表現を実行することは可能であると思うが、現実問題として多くの AI 生成物は投稿者へのさまざまな利益の付与前提としてソーシャルへの公開や一部生成物、AI 学習データそのものの販売を行っているため、所謂「流行」や「ウケ」を重視し画一的であり、多様性や独創性からは遠くかけ離れたものとなっている。AI 生成における利益や技術発展を享受したい気持ちは理解できないわけではないが、目先の利益だけにとらわれてしまっていては、現状の AI生成物をめぐる不法行為やそれを取り巻く過激な論争によって日本の民衆感情や国民の不断の努力によって培われた、世界に誇れる文化コンテンツの衰退を招くものとなりかねないと危惧している。ロ．AI 生成物に対して著作権を付与するかの判断について。たとえ人間の手によってどれだけ指示、加筆が行われたとしてもこれらに著作権を付与することは絶対に行ってはいけない。理由として、AI 生成物に対してどれだけ人の手が加えられたかというものは他社によって(cid:3036)感的に判断することは難しく、要素だけを取り出すと「自分で塗った塗り絵」に対して著作権を宣言しているに等しい行為であると考える。これは塗る行為だけでなく塗り絵の元イラストに何かを付け足したとしても変わらないはずである。また人間と AI 生成における創作のスピードについてまったく考慮がされておらず、仮に一部加筆を行ったとしても圧倒的な物量をもつ AI 生成物に対し著作権を付与することは必ず未知の大きなリスクを招く結果になると考えられる。
頁 24＞AI 開発事業者や AI サービス提供事業者においては、学習データの収集を行うに際して、海賊版を掲載しているウェブサイトから学習データを収集することで、当該ウェブサイトへのアクセスを容易化したり、当該ウェブサイトの運営を行う者に広告収入その他の金銭的利益を生じさせるなど、当該行為が新たな海賊版の増加といった権利侵害を助長するものとならないよう十分配慮した上でこれを行うことが求められる。海賊版を掲載しているウェブサイトから学習データを収集するすることには明確に罰則を設けるべきである。海賊版のみならず、インターネット上に存在する違法な画像を学習した AI を用いることは著作物侵害のみならず、国家間の問題・人権問題に発展しうる。これは生成 AI が台頭し始めた頃から問題視されているが現状解決に向かっているとはいえず、（今回の題目とは離れるからだとは思うが）本件でも触れられていない。そのため AI 開発事業者や AI サービス提供事業者が提供するあらゆるデータセットには全てその入手元を明らかさせることを義務付けるべきである。実現困難であるのなら、国が主導して違法なデータを含まないデータセットを提供し、違法なデータセット群を排除すべきである。頁 35＞試行回数が多いこと自体は、創作的寄与の判断に影響しないと考えられる。他方で、1と組み合わせた試行、すなわち生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返すといった場合には、著作物性が認められることも考えられる。試行回数で著作物性を認めるべきではない。類語を自動抽出して命令のパターンを組み替え、プロンプトを実行させ作成された画像をまとめて確認すればよいため、人間の介入するプロセスが存在せずとも1 との組み合わせを繰り返すことができる。これにより出力された膨大な結果から選択する 3 に関しては著作物性を認めることに異論はない。頁 35、36＞人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる画像ファイルとして出力された AI 生成物からは加筆・修正を確認できないことから著作物性を認めない前提で解釈する。元の AI 生成物が前頁で提示された侵害性や依拠性を含む場合、加筆・修正内容が確認できるファイルであっても著作物性を認めるべきではないと考えられる。
現素案については反対の立場です。絵を描けず、プログラムが出来るため生成 AI、特に絵に関する物の恩恵を受けやすい立場にいると自覚はあるのですが。理由について記載します。現時点で生成 AI は 0→1 が出来ません。生成するものが絵であれば絵、文言であれば記事等の元となる何かが必要です。そこから生み出される物の品質は生成元を超える物では無いかもしれませんが、それでも世間一般に受け入れられるレベルには到達していると考えます。結果として AI の元となる作品を生み出す人間、若しくはそこに流れる金銭が大幅に減ることが予想されます。最終的に AI が生み出したものを AI に読み込ませ…というループに陥り、新しい何かが生まれなくなることを特に危惧しています。絵だと新しい技法、画風が出てこない程度で済みますが、情報媒体等が AI を用いて記事を書くようになった場合（これは今でも問題になっていますが）、新規情報の流通が格段に遅くなったり、誤った情報ばかりが広まってしまう可能性があります。例えば現時点で AI の使用が（比較的）進んでいるプログラミング界隈ですが、こちらでも AI は新規技術への対応が難しい（プログラミング言語のバージョンが進んだりして以前の書き方では駄目になったが、バージョンが進んだのは最近で、世の中には古い書き方の情報のほうが多いため、AI は古い書き方を提示してしまう）事が問題視されています。プログラミング界隈では記事を書くことにインセンティブがある（転職等が活発な業界であり、良い会社に行きやすい、フリーランスとして活躍しやすい等）こと、AI による成果物が動かない（出たそのままでは使えない）事例が多くあることで、現在プログラマーの職は守られていますが、それらがなければおそらく旧技術ばかりを勧めてくる AI の完成でしょう。一方の絵や記事では AI の生成物そのままでの妥協が出来てしまいます（特に金銭を目的とし、PV 等の為に数を打つことのメリットが大きい場合）。0→1 が出来る人間が居なければ、AI は堂々巡りを始めてしまいますし、それは使用者に取っても良いことではありません。加えて、AI は人の何万倍もの速度で動きます。これは良いことでありますが、悪貨（AI の粗悪な生成物をそのまま出したもの）が良貨（人や AI が作ったものをきちんと人が監修して作った物）を駆逐する構図が簡単に成立する原因にもなり得ます。現素案は 0→1 を出来る人間（今回の場合は絵をや記事、著作物を作成する人）が守られているとは思えない物であり、短期的には良くとも長期的には文化の破壊及び競争力の喪失を招くものだと思われます。今一度素案の見(cid:3036)しをお願いしたく存じます。
今回の法案によると生成 AI で学習したイラストの著作者には許可を取らず、またデータ削除申請も受け入れられないようです。画像生成 AI の学習元となった無数のイラストには、それぞれ著作者がいます。イラストを利用する際には、フリー画像でなければ作成者に許可を取り、場合によってはお金を払い、権利を得てから使用するのが現在の日本のルールだと認識しています。私はこの点において、また生成 AI の推進事業全体においても、イラストを消費し、またイラストを描く身として、抗議をしたいと思っています。のちに添付するリンク先のツイートにもあるように、生成 AI は実際に創作をしている方々の認識からすると版権そのもののみならず著作者人格権を侵害し、著作者の精神を傷つける可能性も孕んでおり、結果的に日本が一生懸命育んできたクリエイターに打撃を与え、文化自体を衰退させる危険性があります。一度リンクを確認していただければわかりますが、海外でも生成 AI は問題視されており、その他にも生成 AI に関する問題点が詳細に書いてあるため、もし本気で生成 AI 事業を育てたいと考えていらっしゃるのであれば、批判側の立場を確認すると言う意味でもリンク先のポストに目を通していただければと思います。(<censored>)また、私自身も趣味で絵を描いており、イラストや漫画、アニメーションをよく鑑賞します。いち消費者の立場からして生成 AI の著作権濫用許可に反対する理由の 1 つは、生成AI の絵は描き手の「こだわり」が感じられないと言うことです。生成 AI を使用して新たな芸術を生み出そうと考えても、芸術で大切なのはその作り手の想いや情熱であり、上っ面の綺麗さや正しさ、蓄積された成功体験の再現ではないことを考えると、描き手が込めたメッセージやストーリー性、描き手の絵を描く楽しさなどが伝わってこない切り貼りの生成 AI がアートとして人気を博すかといえば、甚だ疑問と言わざるを得ません。実際に、「AI の絵はフェチズムを感じない」という趣旨のツイートが Twitter 上で反響を得ており、きつい言い方ですが、描き手の意思が筆致として反映されない生成 AI に表現としての価値は殆どないのではないかというのがあくまでいち消費者としての個人的な所見です。芸術に対する信念も、自らが手を動かして何年も練習して技術を習得し表現しようという覚悟もない人が、その練習を重ねてきた人たちの絵の集積データを出力する AI のソフトに便乗して 1 分足らずで生成した絵に、表面的な綺麗さ以外の魅力を、少なくとも私は見出せないと感じます。絵を描かない人や普段イラストを消費しない人にとってはどうかわかりませんが、少なくとも私や周りの創作者、Twitter 上で見かける知らない人まで広く「AI 絵はすぐわかる」という意見を見かけます。つまりまだ進化の余地があるということでこのような生成 AI 推進がなされていると思うのですが、これは良いことではないと思います。違和感がなくなるくらい、つまり不気味の谷を埋められるまでの間、どれくらいのイラストレーターの絵を無許可で「学習」するのですか。そして、果たして大量学習の先に、命を削って学習元の絵を描いてくださるクリエイターの方々の覚悟のもとにある絵に敵う作品は生まれるのでしょうか。甚だ疑問です。もっと平たくいえば、芸術性という観点を抜きにしても、生成 AI で出力される絵の多くは人体構造を理解していなかったり(髪の毛と指がくっついているなど)、パース(奥行き)やデッサン(人体のバランスや可動域等)の概念が崩壊していたり(奥行きがズレていたり、肩があり得ない方向に曲がっていたり)などの問題を抱えているように見受けられます。絵を「学習」する人の多くは、人間の体の作り(胴から 2 本ずつ手足が生えており、首の上に頭が乗っていて、指は手足それぞれに 5 本、など)を理解し、定規を使うなど奥行きがズレないよう四苦八苦し、身体の可動域を鏡や写真で確認しながら構造的・体系的に絵を学んでいきます。あれだけたくさんのデータを吸い込んでもなお、パースやデッサンの狂った絵を出力し続ける AI は、本当に絵を学習していると言えるのでしょうか。私には、生成AI は学習という名の切り貼りで表面だけを取り繕っているように感ぜられてしまうのです。最後に、Twitter 上で今回のパブコメへの協力を呼びかけているツイートです(<censored>)。これは 2 月 5 日現時点で 2.1 万件の拡散を獲得しており、今回の法案がクリエイターに歓迎されていないことがよくわかります。改訂お願いします。
5.各論点についての【侵害に対する措置について】（イ）学習済みモデルの廃棄請求について（資料 26 頁）の項目において、「場合が多い」「考えられる」という明確な根拠のない主張によって学習済みモデルの廃棄請求が認められないと記述されている点に不安を感じます。AI 学習の性質上、学習元の著作物との類似性・複製性の判別に明確な基準を定めることは確かに難いことだと感じます。しかし、このままでは「この程度の類似性ならば恐らくあなたの著作物の侵害にはならないので」という曖昧な判断で本来認められるべき権利が不当に侵害される危うさを持っているのではないでしょうか。著作者の権利を確実に守ることができない以上、この案は認められるべきではないと考えています。以上のことから、反対の立場を表明させていただきます。
AI は自分が技術的にできないことを可能にしてくれるため便利だとは考えます。しかしその学び先が他人の作品であること、つまりその人の著作権を有耶無耶にしながらも学びを得ることは少し疑問を感じます。素人、プロ限らず、その人がオリジナルで作ったものには著作権というものが存在し、無断での二次利用や改変が禁止されているのが現状です。しかし、AI は半自動的に様々なデータを収集して学ぶことが可能であるため、いくらオリジナル作品の作者が権利を自衛しようともできない状態となっていることには、疑問を投じたいと考えています。
AI が発展することは悪いことではないとは思いますが、これでは日本の創作文化は損なわれます。日本のアニメや漫画、イラストなどは世界でもトップクラスのものだというのに、その世界に誇れる文化を国が大事にしていないとしか思えないのはあまりにも創作文化の人たちを馬鹿にしているとしか思えません。私たちが努力して得た力を無駄にするのはやめてください。
まず「1.はじめに」に記載された「生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」という一文の撤回を求めます。現状利用されている生成 AI の実体は海賊版製造や無断転載、著作権に違反した創作物の利用と大差が無く、他者の創作物を無許可で使用し、結果だけを得る人々のことをクリエイターとは呼べません。また、生成 AI 利用者から執拗な嫌がらせを受け活動を休止したクリエイターも多数いらっしゃいます。「著作権が侵害されるのではないか」という懸念の段階は既に過ぎており、現実に起こっている事態です。文化の発展を担うはずのクリエイターが安心して活動できない状態に(cid:3047)いやられている状態で、生成 AI は一体どのような文化の発展に寄与するのでしょうか。著作物だけでなく、学術研究などの場においても、生成 AI で作成したフェイク画像や虚偽の論文に研究者が悩まされている現状があります。むしろ生成 AI に対し、十全な規制と対応が求められて然るべきと考えます。個人の創作物は個人の財産であり、その人が受けるべき利益を他者が掠め取っていいものではありません。生成 AI による生成物には一切著作権を付与することは許してはならないと考えます。
著作物を第三者が許可なく勝手にＡＩ学習させ、作品を作成することは、著作権の侵害にあたると考えられます。それを「侵害の行為を組成した物」、「侵害の行為によって作成された物」には該当しないと考えられる、というのは間違った認識であり、行政の著作権への認識はそのような低いのものと認識されてもよろしいということでしょうか。また、ＡＩ学習において著作権侵害が生じた場合に、「特定の著作物による学習済モデルへの影響を取り除く措置の請求は認められない」と、時間的・費用的な理由をあげて定義していますが、これは何故ですか。既に生成されインターネット等にあげられている物は、請求された時点で削除すれば良いだけのことだと考えられます。それを、著作権侵害をした側の時間的・費用的な理由から請求を認めないというのは、前提として間違っているものだと考えられます。
現状の生成 AI 技術は、それまでにない新しいものを作る技術ではなく、既存の創作物を模倣して合成する高度な海賊版のようなものでしかない。さらに AI の学習元となる素材には、権利者の許諾を得ずに集められた創作物や、肖像権の侵害にあたる写真が含まれているという訴えは既に上がっており、現状では著作権法や人権侵害等となる可能性のほうが高い。何より、現状では生成 AI 技術はクリエイターを補助するものではなく、廉価な模造品を量産して、本来技術的に成長途中である若手クリエイターに回るはずだった仕事を奪う存在でしかない。それは短期的には企業に収益をもたらすものとなるかもしれないが、長期的に見れば、後進の育成を阻むのもであり、クリエイター産業の力が強い日本に於いては大きなマイナスとなるだろう。
AI 画像は著作物を勝手に使い「出力」するものであり、「生成」する訳ではありません。「限度を超えるものではない」というのは著しい事実誤認であり、これまでの著作権法への順法意識も疑わしくなります。ＡＩ以外の生身の人間が著作権侵害で責任を取ってきた事に示しがつきません。
この先権利も申し立てられずに SNS などにあげた画像を勝手に生成 AI に学習されては創作の自由や権利が奪われてしまいます。私達の作品は生成 AI のエサではありません。本当にやめてください。
4.の「クリエイターや実演家等の権利者の懸念」で述べられているように，自身が時間をかけた創作物を，他者が無断で学習させ，短時間で大量に生成することを容認されることは，制作した者にとっては容認できず，また，今後の産業・文化の発展を妨げると思われる。自身は大学院で情報科学を学び，昨年プログラマーとして就職活動を行ったが，当時「ChatGPT でプログラムを生成してくれる」という内容などを聞き「いずれは自分がいらなくなる」かもしれないと思うようになり，自殺を考えるくらい気持ちが落ち込んだ。今後，インターネット上の画像やプログラムといったデータの無断での学習が容認されれば，一時的には良い物を生成できるようになると思われる。それに伴って，自身と同じように「自分がやらなくても」という考え方を持つ人は一定数現れ，その分野に関わる人が減っていくことが考えられる。それにより新規の発想や既存技術の改良などが進まず，その分野の発展が難しくなることが想像できる。今後も日本が産業・文化において発展していくためには，著作物等に対して AI の学習に使用を許可する旨を明記していない場合，その著作物は例外なく保護されるべきだと考える。Sketchfab という 3D モデル公開サイトでは，3D モデルのテクスチャの確認ができるが，クライアントで開く際にネットワークで送信されるテクスチャを加工するといった処理が行われている。また，テクスチャ全体を表示しないことでスクリーンショットなどによる抜け道にも対策がされている。現状，SNS などで投稿・公開されている画像には明確な権利(クリエイティブコモンズetc)の記載はないものの，投稿者の意思として「AI 等学習利用禁止」などがプロフィールなどでは記載されている。しかし，画像のダウンロードなどが容易であるため，無断での学習が行われ，作風を模倣した画像が生成されている。そのため，画像などの投稿が可能なサービスでは無断学習の対策の必要性があると考える。また，明確な学習への使用に関する許可に記載がない著作物は，無断学習で使用されることはあってはならないと考える。
私はイラストの分野の知識しか持ち合わせていないため、音楽などの分野の理解はありません。そのため今回はイラスト分野のみに限定させていただきます。世の中のあらゆる創作物には特徴があります。この特徴を作風と私は捉えています。イラストで言えば、塗り方、線の書き方、色や構図など様々なものが挙げられます。私は、この特徴を作者自身が使って初めて作品になると考えています。この人の作品が好きだからそれにしようというのは悪いことではありません。世の中には、好きなイラストの画風に似せて描く人もいます。しかし、その似せて描いたイラストにも描いた本人の特徴（作風）が加えられています。つまりトレースや参考にした作品をコピーしたというわけではないのです。しかし AI イラストは違います。その人のコピー（学習データ用のイラスト）を使ってイラストを生成します。AI イラスト生成者の特徴（作風）は全く存在しません。他人が作った画像を許可なく使って発表した時点で著作権に触れるのであれば、AI イラストも同じです。トーレスでさえ問題になるため、AI イラストも同じようなものだと捉えられるからです。著作権に触れない AI イラストと言えるものは、特徴（作風）が見つからないものです。学習データとして 1 万人のイラストレーターのイラストを 10 万作品分用意して作られたイラストは、もしかするとその一例として認められるかもしれません。つまり誰が描いたか見当もつかないイラストが著作権には触れていないと言えるのだと思います。現在、使う側に規制がないため、被害が発生しています。実際に被害に遭い、仕事が出来なくなった人や悪いイメージを植え付けられた人が存在します。法律的に作風というのがどこまでを指すのか具体的な指標は分かりませんが、基本的にその指標は定まることはないと思われます。現状、AI イラストというもの悪にしかなりえません。実際 SNS では否定的な意見の方が多く見られます。そのため学習元のイラストの著作権が必要になると考えます。イラストレーターを守る意味もありますが、AI 生成者に対して規制をかける意味が大きいです。以上から私は AI イラストに関して、学習データとするイラストに関しては、ほとんど全てのケースにおいて著作権が認められる必要があると考えます。
AI は画期的な技術だと認識しています。しかし、AI と著作権に関する考え方について（素案）に目を通しましたが、いかに著作物を保護せずに許諾なく使用することを合法とするかといった内容のように捉えられます。また AI 生成物にはプロンプトと施行回数の量程度で著作物として認めようと考えておられるようですが、〇〇だと考えられる~といった内容は些か短慮で楽観的な願望ではないでしょうか。見通しが甘いと考えております。また無断で AI に取り込んだ側の都合が有利になっている内容だと感じました。他にも多々ありますが、特に下記の内容についてです。AI と著作権に関する考え方について（素案）  の 26 ページAI 学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によって作成された物」には該当しないと考えられる。AI 学習により作成された学習済モデルは、学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられることから、「専ら侵害の行為に供された機械若しくは器具」にも該当しないと考えられる。また同資料 27 ページ 31AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、学習に用いられた特定の著作物による学習済モデルへの影響を取り除く措置を請求することは、現時点では、その技術的な実現可能性や、技術的に可能としてもこれに要する時間的・費用的負担の重さ（例えば特定の学習データを学習用データセットから除去した状態で再度学習済モデルの作成を行う場合、当初の学習と同程度の時間的・費用的負担が生じると考えられる。）から、通常、このような措置の請求は認められないと考えられる。また、学習データの切り貼りではない。AI 学習によって作成された学習モデルは学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる等の内容は、何を根拠に言われているのでしょうか。加えて著作権法について詳しくお聞きしたい事が数点あります。著作権法第三十条の四  著作物は、次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。素案の内容だと、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。という部分を無視しているように考えられます。また"？が技術上、”現実的では無いから”仕方がなく規制しない"という考え方が通るのであれば、”  現実的でなかったはずの”違反行為は違反行為として認めないことになり法律制度、裁判制度の根本に触れると考えられます。AI の開発・学習を行う段階で、必要と認められる限度を超える場合や、著作権者の利益を不当に害する場合というのものを具体性を持ったガイドライン等に明記していただきたいと考えております。また生成・利用段階では著作権侵害の要件を満たす形で AI による画像生成や AI 生成物の利用が行われた場合についても同様です。AI による生成が画期的な技術だということは認識していますが、作家の著作物を保護することが間に合っていないように感じます。またそれらを許諾なく使うこと、AI 生成物にはプロンプトと施行回数の量程度で著作物と認める前に、作家の著作物を保護、著作権侵害の要件「類似性」「依拠性」をもう一度考慮し素案を練り(cid:3036)していただければ幸いです。
生成 AI はクリエイターの権利を侵害しています。学習元となったクリエイターにロイヤリティも支払わず、責任も持たずでは流石に無責任すぎます。
個人での記載2.(1)ア単なる事実やデータにとどまるものが著作権物に該当しない場合、SNS 上にある人物や風景を写した写真は著作権法の保護対象に含まれないこととなる。現在 pixiv やTikTok といったアプリで AI を利用したディープフェイクおよび児童ポルノ問題の横行を許すことと同義であるのではないか。下着を捲っている AI 絵の学習元となる女児や、顔フィルター元となる芸能人の保護をしないことは、今後の犯罪に繋がることが容易に想像できる。5.(1)エ(イ)作風や画風といったアイデア等が類似すること自体が創作者の著作権を脅かすものとなる。裸体など性的搾取を主とした創作物を禁止するコンテンツに、R18 物の AI 絵が投稿された場合 AI 絵の判別をつけられない利用者が学習元の著作者にヘイトを向ける可能性がある。著作者は風評被害を被ることとなるが、そのような AI 絵を生成した人物は「R18 絵を投稿した罪」しか犯してないこととなってしまう。このような状況で創作者に対し負担を強いることは、政府が目的とする「創作コンテンツの普及」とは全くの逆効果であると言える。(2)イ(イ)3「AI  利用者が既存の著作物（その表現内容）を認識しておらず、かつ、当該生成 AI の開発・学習段階で、当該著作物を学習していなかった場合は、当該生成 AI を利用し、当該者作物に類似した生成物が生成されたとしても、これは偶然の一致に過ぎないものとして、依拠性は認められず、著作権侵害は成立しないと考えられる。」とあるが、当該著作物に限らず類似品の著作者を学習していないかまで精査すべきである。著作者の過去作を学習させれば、似た作品を作ることは可能である。創作者を苦しめるだけの AI 利用を制限し、利益を出さない、または出した利益を全額著作元に還元することが望ましいと考えている。元々持って生まれた才能ではなく、参考書や学校等にお金を使って身につけた技術である。今回の素案は創作者の努力や表現の自由を蔑ろにするものに過ぎない。改善を求める。
最低でも AI によって生成されたコンテンツには、必ず AI 生成であると明記しなければならないと定められなければ、今後インターネットに溢れかえる AI 生成物で正しい情報に辿り着くことが困難になる。現状ですら実在する風景や生物を調べようとしても、AI 生成による間違った画像が増えている。これから AI 生成であるかどうかを人間の目で見極めるのは困難になると思われる為、あらかじめ AI を使う人間の方に AI 生成物とそうで無いものを分ける義務が必要だと考える。また、現状の画像生成 AI などの生成 AI については基礎的な学習データでは高いクオリティを維持できず、結果的に特定の作家らの作品を(cid:3047)加学習させる行為が横行している。生成 AI による問題点のひとつとして高い技術を持った人間の著作物を利用しなければ精度の上がらないものでありながらその高い技術を持った人間の仕事を奪うだけでなく、(cid:3047)加学習を行わない場合でも、高い技術を持った人間に今後なるであろう初心者が担っていたような安価で低品質な仕事を大量に AI が奪うことは、これからのコンテンツ産業の先細りを生み出す行為であり、AI 生成物に対して著作権が認められる場合これらは加速していくと予想する。著作権というものは著作者を守る為の法律だと考えているため、人間が加筆修正すれば AI生成物でも著作物と認められるという判断には賛成しかねる。
生成 AI のせいで命を絶った人を知っています。どんな理由であれ、AI を許せません。
・個人・「５．各論点について」に対する意見以下の 2 点に関して意見を提出します。・「生成・利用段階においては、当該生成物が、表現に至らないアイデアのレベルにおいて、当該作品群のいわゆる『作風』と共通しているにとどまらず、表現のレベルにおいても、当該生成物に、当該作品群の創作的表現が(cid:3036)接感得できる場合、当該生成物の生成及び利用は著作権侵害に当たり得ると考えられる」（p.18）・「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」（p.20）本資料で挙げられている AI 生成技術は、「その普及は事業者にとどまらず一般市民の間にも広く進んでいる」（p.15）とあるように、広く普及しています。イラストの AI 生成に関しては、Youtube、X（旧 Twitter）、Instagram など、様々なサービスで、多くのユーザーにコンテンツとして消費されています。AI 生成技術は、いまや誰もが気軽に触れることができるサービスになっています。AI を利用する人々の母数も、これからさらに増えていくと予想されます。こうした状況をふまえると、本素案、とくに上記に挙げた 2 点については、文意が曖昧であり、現状に対して不十分な素案ではないかと考えます。「作風」「表現」「画風」「アイデア」といった、定義が困難な言葉で著作権の適用範囲を定めた場合、その解釈を行うのは多数派、つまり、これから増えていくであろう AI 生成技術の利用者たちです。現状、AI 生成技術に不安を感じている創作活動を行う人々が声を挙げにくい状況になってしまいます。こうした曖昧な表現では、AI 生成の発展を推進する一方で、創作活動の文化を守ることはできないのではないでしょうか。一般市民に、AI 生成に対するリテラシーが十分に根付いていない現状を鑑みたうえで、個人の創作活動を守るためにも、AI 生成の規制はより厳しく、慎重になるべきだと考えます。いま一度、ご検討をお願いいたします。
生成 AI については、学習元の画像や文章の著作権が何事においても優先されなければならないと考えています。理由としては、イラストや小説といった創作活動を行うクリエイターは作品を制作できることに大きな価値があります。生成 AI はその価値を無くしてしまい、多くのクリエイターに不利益を被る可能性があり、著作物の学習については著作元の許可がなければ不可能としなければならないと考えます。生成 AI を利用した商用活動あたりは特に現在でも問題となっており、学習元の著作者のみならず、他のクリエイターも被害を被っている状況です。この状態が続けば、いずれは創作活動という文化そのものが破壊されてしまい、瞬く間に廃れてしまうのは明白です。クリエイターの生活を守るだけでなく、文化の発展という観点からも著作物の生成 AI への学習利用は許可がない限り全面禁止とするべきと考えます。
４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（２）生成・利用段階ケ  権利制限規定の適用についてAI による生成物については、著作物に該当せず、また権利制限規定も適用外とすることが望ましい。既に、AI により模倣した作品を自己満足のために掲示し、学習に使われた作品の作者を著作権侵害と訴え、活動休止に(cid:3047)い込む事案が発生している。生成物を著作物として一定の権利をもたせると、こうした不当な扱いを受ける著作者が増えるだけでなく、侵害した側（AI 生成物利用者）を法によって保護してしまうことになりかねない。繰り返すが、AI による生成物は「著作物」とは呼べない。学術調査などのために AI を利用することがあっても、生成された物についてはあくまで「生成物・成果物」の域を出ることはなく、また世に出回るべきではない。AI は既に技術の効率化の域を離れ、技術の簒奪の域に到達しており、ゆくゆくは多くのクリエイターから職および技術を奪うこととなる。国にとっても大きな損害となることは免れない。