Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
いちクリエイターとして、AI による有用性に異を唱えるつもりはありませんし、AI を使うこと自体にも反対ではありません。ただ現状の使用目的として、悪意を持って使っている層があまりにも多いと言うことと、実際被害にあわれている方がいるということをきちんと調べて、権利を持つ人達がしっかりと守られる体制が確立されてからでないといけないと思うのです。クリエイターだけではなく、一般の方々の肖像権も侵害されている件は確実に増えています。人権侵害にたやすく繋がるであろう懸念を抱かない方が不自然です。多くの問題点と被害が報告されている状態で、もし文化庁の皆さまが「知らなかった」と仰るのであれば、情報収集を怠っているという印象しかありません。現段階の案でクリエイターの権利が守られるとはとても思えません。AI を推進するのであれば、今起きている問題をまず「著作権を持つ側が泣き寝入りしないよう」対処していただくことが何よりなのではないですか。著作権を持つ側が「まあこれくらいならいいでしょ」と軽んじられ安易に搾取されるのが当然となってしまうような法案を成立させてほしくはありません。今一度慎重に取り組んでいただけることを願います。
全面的に AI に利用される状況こそ、日本のマンガ文化、アニメ文化に打撃を与えるだけではなく仕事を奪う行為である。今すぐに AI の利用をセキュリティでの運用にとどめ、それ以外の違法行為と決めるべきである。ともにアニメ会社の(cid:3040)金向上を文化庁は目指すべきであるのに、このような衰退させる行為を恥ずべきである。
これは一部でしかないのですが例として、AI による勝手なイラスト学習は本当に見ていて不快であり、その人の著作物を勝手に使っていることと同じだと考えます。AI 技術による発展のため学習させることもなにか繋がらない気がしますし、まず自分たちが作ったものをベースとしてものを作っていることがなぜ許されているのか分かりません。もっと AIを規制すべきだと思います。たくさんの人がこの事で辛い思いをしています。どうか早い解決策や行動をして欲しいです。お願いいたします。創作をこれからも安心してさせてください。
AI が学習したものには著作権があり、それらを使ってる以上 AI の創作物に著作権を認めるのは不当。いろんな本をバラして自分で組み合わせて作ったのでこれは自作の著書というようなもの
著作権は文化の担い手の権利を、ひいては文化を守る役割があります。生成 AI による生成物に著作権を認めることは、著作権の持つ役割に明確に反し、文化も文化の担い手も潰す最低の所業です。生成 AI による生成物に著作権を認めることに断固として反対いたします。
現在の段階で AI 生成の法律がままなっていないのに、中途半端のまま生成物に著作権を適用する事に遺憾を示します。そもそも AI 生成で使うものは全て人が作った「著作物」であり、著作権保護法で守られているものです。現段階では AI は何が使ってはダメかの判断が出来ない為、無断で作品を使用し、常に違法と隣り合わせです。人が生み出したものをそのままペタペタ貼り付けただけの AI 生成物が作り出すものに「製作した人の意思」は感じられるでしょうか、何のための著作権保護法でしょうか、何のための商標でしょうか。クールジャパンだといって漫画やアニメを押し出す割には金銭面や法律面で作る側の人を軽んじてるように思えます。一から作る側を軽く見ているようであれば文化庁を名乗らないで欲しいくらいです。
生成 AI に反対です。クリエイターに対し不利益しかありません。創作することが難しくなってしまうと思います。断固として反対致します。
現在活動しているクリエイターの意見もしっかり聞いた方がいいと思います。<censored>さんや<censored>さんなどの実際に AI の生成物の問題に(cid:3036)面している方に意見を仰ぐべきです。
Al によって出力される絵は、ネットのイラストや画像などを許可なく取り込んで、イラストとして出力しています。AI のイラストを使用するのは、何か問題があった時に勝手に学習元とされたイラストレーターに非難が及ぶ可能性があるなどのリスクがあります。私もイラストを描いてネットにアップロードすることがありますが、AＩに学習されたくないです。また、ネットにアップロードされた子どもの写真を使用して、18 禁の画像生成に Al が使われることもあるので、規制して頂きたいです。AI でなくもプロのイラストレーターにイラストを頼めば、こ意図したイラストを描いて頂けます。もし使用するのであれば、AI ではなくプロのイラストレーターが描いた絵を使用して欲しいです。AI による絵については規制が必要と考えます。
AI による自動生成は個人利用の範囲にとどめるべき。現在の利用状況はクリエイターの知的財産が踏み躙られている
AI  の精度を上げるためには AI に様々なものを学習させる必要があります。AI に読み込ませて学習させるもの(絵、音楽、小説など)は作った方々が命を注ぎ込んで作ったものであり、気軽に取り扱ってよいものではありません。既に多数の反対意見が出ている中、AI の生成物と学習させるものの権利を逆転させるようなことは反対します。0 から 1 を生み出せる人は希少な才能の持ち主です。日本に生まれた宝であり、雑な言い方ではありますが資源のない国で、海外に輸出できる資源を生み出せる人でもあります。丁重に扱うどころか足蹴にするような案だと思います。
２．検討の前提として（１）アについてAI 生成は著作ではなくプログラミング技術と捉えるべきだと考えます。そのため、AI 生成による生成物は著作物に含めるべきではなく、現在 AI 生成を用いず創作を行う人々の著作権がそれによって損なわれることは絶対にあってはなりません。以下に AI 生成に反対する理由を二点示します。1. AI 生成は誰が入力してもその単語に応じて生成物が現れるものだからです。著作物の定義として示されたうちの要件 2「個人の創作性」は存在しません。現在すでに Google 検索をすれば他人の著作物を学習させて似た特徴の生成物を大量に作る方法が多数紹介されており、LoRA と呼ばれる技術を用いて特定の著作者に似た AI 生成を可能にするプロンプトを販売する人もいます。2.  現在の AI 生成サービスには多数の著作物が無断で使用されています。例えば非常に多数の AI 生成で使用されるシステムである Stable Diffusion は著作物を無断学習したものであることが判明しており、Getty Images が訴訟を起こしています。さらに、現在すでに、LoRA と呼ばれる技術を用いて、個人の著作物を許可なく学習データとし、特定の他人の著作物と類似する特徴の生成物を大量に売買する人がいることが知られています。これらの生成物は、一部のものは学習元の著作者に悪意をぶつける形で使用されているため、著作者を守るために早急な法制定を必要としています。日本はイラストレーションやボーカロイド作曲の観点で世界の最先端の国の一つですが、このまま AI 生成に関する法制定がなされなければ、絵画や作曲文化は衰退していくと考えられます。すでに悪意を持った AI 生成に泣き寝入りし筆を折る創作者を複数人知っています。著作権と著作物が守られるような法制定をお願いいたします。
著作権の問題では茶飯事ですが、「どの程度で侵害か」の範囲が見えてこず、もしこれが「AI」と「人」の学習・出力を同じ基準であるならばこの素案はクリエイターにとって大きな不利益を生じるものと感じます。そもそも著作の範囲が不透明で、時に不利益を生じることがあっても、それでも活動できていたのは相手が「人」だからです。「人」であれば作成スピードも限られ、多少の「作風」模倣物であれば模倣元のクリエイターにはダメージは少なかったからであり、これが「AI」による「作風」の模倣物の大量生産によるダメージは、人の比にはならないほどのダメージを受けるでしょう。また、現在、法が十分に整備されていないため特定のクリエイターが AI を使用した嫌がらせを受ける事件が多発しています。そういったクリエイター個人を攻撃する手段としての AI 使用を規制するための項目の必要性を強く推奨します。現在の素案では既存のクリエイターへの不利益があまりにも多く、クリエイター特有の悩みもくまれていないように感じるので、既存のクリエイター側からの歩み寄りはまず望めないでしょう。クリエイターへの待遇の悪さにより日本の創作力は他の国にすでに流れています。日本の強みである創作文化・創作の力がこれ以上他の国に流れてしまわないように AI 使用と著作権の関係性をより慎重に考えてください。
まず前提として、画像・文章・音楽など、本件の AI による生成物「全て」に著作権を与えることは到底認められることではなく厳重に抗議します。生成されたものに人の手を加えた場合も同様です。芸術・創作物は人間の短い人生の中で貴重な時間をかけて努力し、磨いてきた末にできあがるものです。我々クリエイターはそこに価値を認めていただくことで初めて活動することができます。AI 生成はその時間・努力・価値全てを作品ごと奪う窃盗・盗作行為であり、この時点ですでに著作権を侵害していると考えます。これを正当な著作物として認めることは日本文化の崩壊を招きます。このような理由から AI 生成物に著作権を与えることは決してあってはならないことです。またこの素案ではインターネット上に投稿されている全ての創作物が AI 学習の対象となることを認めることになりますが、これは創作者（原作者）の権利を侵害する行為です。さらに現時点で画像の生成 AI は、削除しきれなかった CSAM など違法な画像を含んだデータも学習対象として用いられています。違法な画像を含んで生成された画像に対して正当な権利を与える理由などない筈です。このような違法行為だけでなく、多くの著名なクリエイターが生成 AI によって様々かつ大きな被害を受けているのも事実です。画風・作風が AI によって学習され、酷似した物を生成されるのは正真正銘技能の窃盗です。また、本来そのクリエイターが作成しない筈の年齢制限のかかるような画像を無断で生成され、いわれのないバッシングを受けています。自らの創作物に酷似した AI 生成物が作られていると声を上げたところ、AI 生成の利用者から殺害をほのめかす脅迫メールが多数届いているという報告も SNS で上がっています。「著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうものではなく、著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではない」とありますが、これも既に害されています。生成 AI が多くの弊害と被害者を生み出していることは明らかであり、文化の発展に寄与するものとは到底思えません。むしろ使用を規制するべきではないでしょうか。次に、この素案は国際社会において日本国の信頼を著しく損ないます。諸外国では AI 生成物に対する規制が既に始まっています。海外において AI 生成物は非常に不人気であり、価値を認めていないことを意味しています。本国で AI 生成物に対して積極的な保証を行うということは、「日本で作られた全ての創作物が AI 生成物ではないか」と疑われることにもなります。これは市場の大暴落に繋がり、日本国そのものにも大きな損失を与えることになるとご理解ください。最後に、素案の「はじめに」で「生成 AI の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」とありますが、これは本来活動するクリエイターの創作物を盗作する盗作家であり、クリエイターとは呼べません。本来のクリエイターに対する侮辱であり、同類にしないでいただきたいです。同時にこの素案からは未だにクリエイターに対して軽視・蔑視を感じます。「クールジャパン」などと日本のサブカルチャーを国として世界に発信するのであれば、それを担うクリエイターへの保証を手厚くするべきではないでしょうか。その一歩が AI 生成の規制だと考えます。AI 生成そのものが悪とは言いません。使い方次第でさらなる効率化と発展が期待されるのは事実です。しかし現在、現実として正しい使われ方がされているとは到底いえません。さらに創作界ではイラストから文章にいたるまで、日本文化の発展の担い手となる多様なクリエイターの権利と人権が侵害されています。このような状況下で、なぜ生成 AI に著作性など付与できるのでしょうか。決して認められることではありません。私がクリエイターとして求めることは法による AI 生成物の規制と、クリエイターへの政策的援助・インボイス制度の除外です。AI 生成物に著作権を与えることは決してあってはならず、日本文化を衰退させる拙策です。(cid:3036)ちに本素案の撤回・変更を希望します。
生成 AI が登場してから 1 年以上が程度が経過している現在において、日本の法整備が(cid:3047)い付いていない問題は深刻である。SNS の発展に伴いイラストや画像(以下著作物)の持つ役割及びポテンシャルは非常に大きな役割を占めることとなった。故に過去以上に無断利用、盗作は増加傾向にあり、度々問題視されるものの、法的措置をとるかどうかは著作物の作者自身の判断に一任状態であり、開示請求の費用問題、手間や精神的負担などの課題が多く被害者は泣き寝入りをするケースは多い。生成 AI 問題のない状況下ですでに多くの問題があるにも関わらず、生成 AI で利益を出すことを急ぐあまり、純粋に自身の力で作品を作る著作者への人権的配慮に欠ける素案である。実際に自身の脳や身体を用いて努力を行い、作品を作成する創作者に対して行使されるべき著作権が、AI の推進を急ぐあまりに蔑ろにされていると感じる。また、この推進の為に邪魔とされている著作人格権に対して殆ど触れられていないのも非常に悪意的な抽出の仕方をしている様見受けられる。著作譲渡も存在はしているものの最終的な人格権に関しては譲渡できないと言う法律になっているはずだが、これには意図的に触れない様にしている様に見受けられる。推進するとしても、生成 AI の利用者及び企業に対して著作者が訴える窓口、法的措置を取るための手段、規則、罰則などを完全に定めてから推進するべきである。現行法で対応できると言う旨に近いことが書かれているが、実際被害を受けている著作者が弁護士に相談をしたところ対応ができないと断られる案件は多く見られ、著作者の殆どは泣き寝入りを強いられている。また、SNS 上における個人の生成 AI 利用者の多くが反社会的な人物が多く、なりすまし等の詐欺、ディープフェイクの作成など第三者から見ても問題行動を起こす者が多く、生成 AI に悪印象を与える結果となっており法規制は早急に行うべきである。金銭的利益を望んでの生成 AI の推進の様だが、そもそも生成 AI の為にはデータセットの元となる著作物が必要であり、また今までにおいてもそれらから利益ひいては税などの国益にもなっていたであろう作品を作る著作者の意向や権利が酷く侵害されている状況は不健全である。また、「当該作品に創作的表現が(cid:3036)接感得できる場合（中略）著作権侵害にあたる」という表記があるがそれは誰が決めるのか。生成物を作る過程で利用したデータセットに似たものがないかどうかで判断するならば、生成物を作成した過程で利用された著作物の開示義務付けは必須であり、海賊版が含まれていないかの検証のためにも必須。「(中略)思想又は感情を創作的に表現したもの」とあるが、生成 AI で出力されたものは他者のデータ（他者の思想、感情を含むもの）を取り込んだデータセットを利用しており、それを機械で混合し出力したものに「本人の思想または感情」が含まれることは考えづらい。また試行回数を努力と位置付けているが、プロンプトを打ち込んだものの中から画像を目当ての画像を探すだけの行為は努力とは言いづらい。画像の検索に近い行為だ。生成物を作成する際に使われるプロンプトも指示書的な役割であり「単なる事実やデータにとどまるもの」「誰が表現しても同じ様なものになるありふれた表現」であり、それを用いて出力された生成物が著作物と呼べるものかは懐疑的。「著作物に表現された思想または感情の享受を目的としない利用」であれば利用可能であると言うならば、ゲームやアニメ、漫画などのサブカルチャーへの生成 AI の利用を行うべきでない。これらの著作物は感情、思想の反映物の最たるものである。現状多くの生成 AI を利用する企業は上記のものに対する利用目的が多く見受けられるがこれは著作権法違反に当たるのではないか。国産生成 AI の作成を考えているようだが、そのデータセットはどのように作成されるのか不透明。日本独自の生成 AI 作るのであれば、自身の著作物のデータ利用を望む著者に正当な利益還元を行い、クリーンなデータセットを作成し、現在の生成 AI 企業が使っている海賊版や児童性虐待画像、機密情報など不正な情報を含むデータセットは完全放棄、削除、一から構築する必要がある。以下書ききれない項目・無断で学習に著作物を利用された著者に対する補償及びデータセットから完全抹消を行える権利の付与・生成 AI の為に著作物に付随する著作権を緩めるのであれば、それを利用して作られた生成物に著作権を付与するのは二重規範的である。・誰でも安易に使えるツールにせず、責任感を持って使える(責任能力があるものにしか利用できない)様にすること。・現在生成 AI を推進している委員会は非常に偏った人選であるため、さらなるオープンな議論環境を整えるべき。
AI でオリジナルが出来ると言うのなら学習機能を無くしたらどうでしょうか、学習機能が無くなれば AI とは言えないと思います。完全読み込みでの学習機能で元となったイラスト著作権侵害では無いですか、違うものがでいると言いますが、大勢の人から学べばそうなります、元となる人たちの努力を無視するのはどうなんでしょうか。少なくとも元となった素材は分かるようにしなければいけないと思います。フリー素材を AI で素晴らしい作品を作る人もいますし、自分の作品を学習させて AI を使うなどは全く問題ないと思います！要は中身が分かり不正ない使い方をされる可能性をなるべくなくすべく、AI 用決まりをしっかり作って欲しいです。不正を疑われる AI 作者も、自分の作品を無断で使われる人も学習に使われた内容が分かれば疑いがなく気持ちよく制作出来ると思います。また人の創作物を見て自分で模写などをして学習させると言う話も聞きますがその場だといいのではと思います。
無断で人の著作物を使い、機械に生成させたものはその人とその絵の著作者の作品であり、その人だけの作品ではないと考えておりますまた生成 AI によるディープフェイクが不特定多数に混乱を招きかねないという点も考慮していただきたいです
AI による盗作やトラブルが増えると思います。ですので AI の学習については慎重になるべきです。ガイドラインをしっかり作って欲しいです。
人間の著作物と AI を同列にして法整備する理由が分かりません人間の著作物は昔からある今回規制が必要とされているのは AI なのだからAI のみ対象として規制してください
インターネットはあくまで交流、発表の場でありインターネットにあるものは好きにしていいというわけではないと思います。
現在の生成 AI の危険性やその被害をしっかりと認知し、その上で将来的な業界や文化、日本国の発展についてよく考えて行く必要があるかと存じます。まず、画像生成 AI にて出力されるものを研究目的以外の場で利用できてしまっている現状には問題があると言わざるを得ないと考えます。元にこれらを悪用した事例には枚挙に暇がなく、中には殺害予告や誹謗中傷、フェイクニュースの流布などといった治安問題にまで発展しています。これらの惨状や今後起こりうる危機を将来性や創作性と誤認されているのであれば認識を改めて頂きたく存じます。非常に残念なことに文化庁の素案には画像生成 AI を利用する前提での話をしているように見受けられます。しかし、そもそもこれが誤りだという認識に切り替えるべきです。今回の生成 AI のような知的財産を有する人々のその権利を侵害して作られたものを良しとするというのはこれからのありとあらゆる産業においても同様の剽窃まがいの行為が行われる可能性を許容するということに他ならず、その将来的な被害は現状の映像、画像、動画等のコンテンツ制作者の市場にとどまらないことが容易に考えられるかと思います。そして権利者から一方的に搾取を続ける現状を良しとするのは将来的な文化、産業の衰退に繋がりかねないということをご理解いただく必要があります。私はゲーム、漫画、小説などの作品制作に携わる身にあります。そうした中で多くの人々が自らの手で、頭で、心でひたむきに努力を続け、新しい表現や創作に挑戦して来た姿を見てきました。だからこそ、人の権利や努力が認められ守られる世界であるべきなのではないかと考えています。人間の学習は確かに真似という形から入ることも多く、生成 AI を支持する考えの中に人の学習と生成 AI の学習は同じだと唱える者もいます。しかし私はそうではないと考えます。人間にはそれぞれの人生や経験があり感情、そして独自性がありますが、生成 AI はそういうものではなくまたそこに感情があるものでもありません。そして生成 AI などを通したからと言って生成 AI を使用した者の努力や技術はほぼ介在しません。なぜなら自ら研鑽を積んだ技術ではなく他者の権利と技術それまでに費やした時間を無断で利用しその利益を掠め取っているに過ぎないからです。なぜそのようなものがこの世の中で許されることになるのでしょうか？人類史の発展には多くの人々の努力があったからここまで豊かな文化や技術が開花してきたのではないでしょうか。生成 AI にはそもそもそういった努力の機会を奪うだけでなく、他者を踏みにじり営利や悪意のために利用され、これまで業界を支え発展させて来た多くの人々の心や生活を不安に晒すようなものを新技術として礼賛するのは愚かな選択に他ならないのではないでしょうか。AI を作った人間にもその AI という著作物の権利があるというのであれば責任を果たすべきなのではないでしょうか。しかし、それを良しとしてしまえば新しい技術や文化の発展にブレーキをかけかねない危険な選択であることも理解しています。しかし、昨今の技術者やその技術を使う企業や個人には倫理観が欠けている事例も多く、焼畑のような跡には何も残らないその時だけ利益を享受できれば良いという継続性を考えていない行動が目立つように思います。今回の生成 AI においてそのような企業や個人は非常に多く、これも問題や揉め事を多く起こしているのが目に入ってきます。つまり、生成 AI のような技術は一般の人間たちが営利目的で利用してはならないということの証左に他ならないと考えます。研究目的での利用に関しては許容するべき範囲もあるとは思います。しかし、誰もが使えるということはそれが使えてしまう業界の文化的、商品的価値を著しく毀損することにほかならないのではないでしょうか。継続可能な未来や技術、文化のさらなる発展のためにも人は自らが努力し成長し作り上げていくことを放棄するべきではないのです。そのためにも生成 AI に関しては一般の企業、個人への利用について強い規制をかけるべきだと考えます。極論を言えば利用不可にすべき劇薬であることを理解するべきなのです。欧米諸国を初め中国など海外でも規制の動きは強く日本では現状とくに規制は働いていない状況です。この状況が長く続くことが国富の流出に繋がってしまっている点についてはお気づきでしょうか。文化とは財産でありその文化を築いてきた人々もまた財産なのです。そうした世界に誇る日本の財産を徒に毀損し続けるような現状を脱却すべく日本国内における生成 AI の営利利用、個人利用のすべてを一定期間禁ずるべきかと存じます。その間に問題を汲み上げより現実的な利用法について考えていくべきなのです。
AI 生成物にも場合によっては著作権を与えるというのはクリエイターにとって恐怖でしかない。既にそれで被害を被っているクリエイターも少なくはない。AI に著作物を学習させることを合法としてしまうのは本当に困る。やめてほしい。
内容を簡単に噛み砕いてくれたり抜粋してくれた記事を読んで思ったのがSNS であんなにも騒がれているのに何故創作者側の権利が蔑ろにされているのか理解できないです。今回はイラストあたりの分野で書かせていただきますが、元は制作者側の作品があってこそ AI で模倣出来るのであって元がいるのになんでその模倣先が偉いみたいな風潮になっているのでしょうか？自分も趣味でイラストを描いている身ですが自分なりにいい絵を描けるように色々試行錯誤したり時間をかけて描いたりした作品が一瞬にして顔も知らないような人に AI 生成の為に使われ、人によっては成りすましで不利益な事をされたり、嫌がらせをされるのはハッキリ言って不快です。かなりクリエイター側(？)の私情が入っていますが、絶対に今の内に AI に関しては規制をいれないと混乱を招いてこの先国にとっても不利益なことが生じるとも思ってます。20 になったばかりの拙い文章ですが、何卒素案の再考をお願いしたいです。
読ませていただきました。如何にして著作権侵害に抵触しないよう AI を運用するかという話以前に、著作権や創造性の侵害を犯す心配をしてまで生成 AI を利用する意義が理解できません。この点に関して、資料への記載が不明瞭だと思われます。私は生成 AI の利用に否定的な意見を持っており、その理由は悪意のある利用をされるリスクが存在するにも関わらず、AI 利用の際の倫理、社会的な問題が大衆に周知されていないためです。化学物質などの危険物を扱うにも資格が必要なように、生成 AI を扱うにも適切な知識と倫理観を持つことが必要だと考えております。また、今回作成された資料は AI を利用する側の考えが強く出ており、著作権を主張する側の考えや意見というものが感じられず、一方的な考えばかり記載されている印象を受けます。恐らく今回のこのパブリック・コメントで寄せられた他の創作者側の意見を読んでいただき、改めて AI と著作権について考えを出していただきたいです。
著作権が正しく保護されているとは言えない現状で、AI 技術を広く活用することは反対です。AI 技術を創作に活かす側の意見として、「こんなに手軽に!!」「負担を軽く!!」と言いますが、創作する側の意見を聞き入れていますでしょうか？そうとは全く思えません。活用する為には、多くの著作物を AI に学習させる必要があります。ネット上にある画像を取り込み、それっぽいものを創作することは著作者/原作者に確認を取らず、勝手に模倣している行為でしかありません。創作する側が望んでいる技術と、AI を開発して売り込もうとしている技術が、あまりにも乖離しています。また、デジタル技術で絵を描いているクリエイターは多くいますが、パソコンやタブレットを使っていると聞いただけで、自動的に描いてもらっているんでしょ、だったら AI も使えばいいじゃないの。と短絡的に考える部外者があまりにも多すぎます。画材が水彩やペンから変わっているだけで、描いていることに変わりはないのです。万年筆と原稿用紙ではなく、キーボードで小説を打つのと同じです。一から作っているのです。利便性(cid:3047)求のあまり、著作者を無視して自動生成技術を広めることは反対です。
AI と人間の創作物を混ぜてはいけない。人間が時間をかけて考えて作り出した創作物を何の時間もかけず頭も使っていない人が私利私欲のために勝手に作品を奪い、評価を横取りする行為は断じて許される行為ではありません。本当に憤りを感じます。時間をかけて作り出した創作物は創作者の命と同等といっても過言ではありません。道徳を学んだ人間ならこんなこと分かるはずです。例えば、オリンピックに出場するために何年もかけてトレーニングを積んで自由な時間を犠牲にしてまで自分の夢に向かって日々切磋琢磨している人たちをだし置いて、運動性能を完全にプログラミングした AI ロボットも出場可能になれば選手たちはどう思いますか？勝てるわけがないと思って誰もオリンピックに出場したいという思いが無くなります。これはオリンピックにかけてきた人たちの夢を奪う行為です。完璧ではない人間が努力をして日々成長していくからこそ美しい感動があると思います。最初から完璧な AI を見ても私は何の感情も湧きません。お掃除ロボット、セルフレジ、Siri やアレクサ、不正検知、翻訳機能、自動運転など人間では賄いきれない部分、助けてほしい部分は AI 技術の進化に大賛成です。ただ音楽、スポーツ、芸術など人間が興味を持って自分なりに努力をして培った技術や才能には AI が踏み込むことは反対です。AI に頼っても良い部分と踏み込んではいけないラインを区別してください。わからないならルールを決める場に創作側の人間を参加させてください。興味もなく専門性がなくてわからないものはわからないで(cid:3496)歩譲って仕方がありませんが、知らない人だけでルールを決めてはいけません。今横行している事件は生成 AI を使って人の作品を勝手に奪って自分の作品として、著作者の権利まで奪っています。0 から 1 を生み出すことは簡単ではありません。0 から 1 までにかけた時間や努力を AI によって一瞬で奪われてしまうということです。このまま AI を野放しにすれば創作が好きで生業にしている人、趣味で楽しんでいる人を確実に殺します。実際に生成 AI によって精神に不調をきたして仕事ができなくなったイラストレーターの方を最近よく見かけるようになりました。生成 AI がそこまで注目されなかった時代では滅多に見なかったことです。人が人の著作物を勝手に奪う行為は散々違法で扱われているのに、色んなイラストをかき集めてバラバラにして原型を保てていないからといって許されて良いのでしょうか。原型を保てていないにせよ元は 1 を創り出した人間の創作物です。1 がなければ 0 です。1があるからこそ出力できた画像です。バラバラにごちゃ混ぜにしたからといって権利は創作者の物です。冒涜です。AI 推進派と創作者の意見はここがすれ違っていると思われます。実際私もイラストを描いて SNS に載せて生業にできるまで頑張ろうと努力してきましたが、昨今の AI 問題について不安になり一旦 SNS を非公開にし対策を探っている最中です。こんなことでイラストを描くのに不安になると思ってもいませんでした。私は幼い頃から勉強よりも絵を描くことが好きです。それを強みにして生きていこうと思っていました。この問題は早急に手を打ってほしいです。明確なルール、厳罰化を求めます。
著作者の仕事を奪うようなことはしないで欲しいです。よく考えた上で慎重に AI の導入を検討していただきたいです。
4  自分で長い時間をかけて培ってきた技術を使って描いた絵を、AI に学習させて短時間で生成されてしまうのは嫌だと感じます。その生成物を使い攻撃的な投稿をしたり、販売したりすることはしてほしくないです。それらの誹謗中傷などで筆を折ってしまう方もいるので、今まで努力してきた人たちの気持ちを大切にしてほしいです。私たちも誰かのイラストを参考にしたりして技術を磨いてきたため、作風や絵柄が似ることもありますが、意図的に似せて AI 生成するのはやめてほしいです。5 AI で生成している以上、必ず誰かしらの著作物を学習していると思います。大量のイラストを読み込み、特定の人物のイラストを学習したものだとわからなくても、「学習に使われた」ということ自体が私は嫌だと感じます。その生成物が学校や教育機関だとしても誰かの目に触れることはしてほしくないと思っています。努力して積み上げてきたものを、簡単に消費してほしくありません。制作者の気持ちを大切にしてほしいです。上手く書けず申し訳ありません。よろしくお願いします。
スタンフォード大学の研究で、AI 生成物に実在児童の性的虐待被害画像が複数存在することが判明してします。AI の使用を推奨するのは恥ずべきことです。
生成 AI の発達により手描きか AI かの判別がつかなくなるだけでなく、イラストレーターの個性とも言える絵柄を模倣する技術などが散見されます。言い方を変えればそれは「海賊版」で、これらを使用して収入を得ている人たちがいます。現在、それらが法による規制が緩いことで至る所に跋扈している反面、学習元となったイラストレーターには一銭も入りません。これは明らかに法の抜け道を使った悪しき行為であり、すぐにでも法改正による規制が必要です。
現状の生成 AI についてのご意見を申し上げます。結論から申し上げますと、「公表を伴わない私的利用、並びに創作物制作における参考資料としての利用には賛成」「生成 AI で生成したものをそのまま公表することには、法整備や規制が整っていない状態では反対」です。理由は以下の通りです。１．生成 AI 使用者のモラル欠如によるトラブルが絶えない（創作者への攻撃、侮辱、なりすまし、創作物の無断学習、クリエイター軽視など）２．フェイク画像や動画といった悪質な犯行（フェイクニュースや肖像権を侵害したポルノ画像の生成など）が可能になる３．著作者への著作権侵害だけでなく、生成 AI 利用者が(cid:3047)う著作権侵害リスクを十分に理解しないまま利用している現状があること。また、著作権侵害リスクがある生成物を納品された事業主・法人・団体にも炎上リスクを抱えることになること。生成 AI は確かに参考資料や思考整理、アイディア出しなどには非常に有効な手段であると考えます。しかし、それはあくまでも私的利用に留める範囲の公表前の話であり、公共の場で発表するには問題が山積みのリスクが高いものだと考えます。生成 AI は技術に対して、法整備やルールが(cid:3047)い付いておらず、普及してから全世界の様々な分野でトラブルが絶えず、故に、一刻も早い法整備や規制が必要であると考えます。
AI 生成物を学習元と同じ市場に投入した場合、学習元データ作成者は製作コストをかけて競合者を育てる事になります。おおよそ、正しい著作物の取り扱い方とは思えません。
趣味で絵を描いているものです。最近、生成 AI に関するトラブルが増えていると感じます。イラストレーターが自身のアイデンティティとも呼べる『イラスト』をそのまま生成 AIに盗まれ、挙句嫌がらせを受けてしまい SNS の更新を停止してしまいました。この他にも生成 AI を未熟で他者を傷つけることになんの躊躇いもない人間が使用することのデメリットはあまりに大きいと感じます。この間の総理のディープフェイクにしてもそうですが、生成 AI は人間の道徳観や倫理観を信じて運用するにはあまりに危険すぎるものだと思います。だからこそ、尚更『著作権』は誰にあり、『肖像権』を害しない、そういった仕組みを丁寧に作らないと行けないと思います。
５．各論点について大前提として、生成 AI は学習開発段階と生成利用段階に分けて考えるべきではない。生成 AI が学習によって得た目的関数が、教師データと近似する点を通る場合、その教師データを復元可能となる。すなわち、学習と生成の関係は、確率的にエンコードとデコードの関係になるものである。その確率は、翻案に相当するであろう範囲も含めると無視できないものとなる。そういった関係から、学習開発段階で利用する著作物と生成利用段階で利用する AI モデルのデータは切り離せるものではなく、両段階をまとめて「生成 AI サービスの動作」と捉えるべきである。権利者に及ぶ不利益を考える際も、すでに検討されている所在検索サービスや情報分析サービス、翻訳サービスのようにサービス単位で考えるのが当然であり、「生成 AI サービスに著作物が利用されることで生成される」という一連の結果について、著作物の本来的市場と競合するか、著作物の将来的販路を阻害するかを検討するべきである。
AI 生成のものは学習元があってこそなのになぜ生成物全てに著作権を与えるのかが分かりません。1 ヶ月かけて描いた絵を学習して 1 時間で苦労もせずに出力できる状態を許すというのですか？
私は趣味でコスプレをしています。最近友人のコスプレイヤーが AI を利用したディープフェイクによる性的嫌がらせの被害に合いました。明らかにその子が学習元と分かる出力物です。そういうことが起こったとしても、あくまで生成 AI の学習は権利侵害では無いと言えるのでしょうか？絵を描いている知り合いも多くいます。愉快犯に AI で作風を模倣され、著作権の申し出をされたことにより、作者本人なのに著作物の権利を主張できず困っている人もいます。私は AI に反対ではありません。日本のカルチャーを推進する上でも、今止まって他国に(cid:3047)い抜かれるくらいならどんどん手を出すべきだと思います。ただ、権利関係に関してはもう少し慎重になって欲しいです。
・AI で生成された画像・音声・動画・文章が犯罪に利用されたり不利益を被るような利用がされた場合、AI で生成したデータの学習元データの作者にも責任が発生するのか。・著作権は学習元データの画像・音声・動画・文章などの創作物全てのクリエイターが持つものであり、AI 生成されたデータのクリエイターの著作権とは別と考えるのか。・インターネット上にあるデータをフリーの素材とみなしているのか。・「AI 学習を利用して作成したデータ」のであれば、学習元の創作物とそっくり同じ（いわゆる「パクリ」）でも別なものとみなすのか。コピー商品は著作権違反で取り締まられることがあるが、AI で生成されたデータは該当しないのか。・オリジナルの創作物はもちろん、ファンアート（二次創作）にも著作権があるという判例が出ている。もちろんオリジナルをそのままコピーした商品は違法だと思うが、AI 生成により、学習元データの著作権を持つ人間が不利益を被る事態は無くしてほしい。・悪意を持って作られたフェイク動画やフェイク画像などで、学習元データの作者のあらゆる権利が否定されることがないようにしてほしい。・学習元データの作者が申し立てた場合、そのデータを利用して学習し AI 生成した人物の開示ができる仕組みがあると少しは安心できると思う。
AI 制作により発生するものには著作権などを付与してはいけないと思います。現状それを生成するにあたってベースとなるものが存在する以上、AI 生成のものには性格を与えてはいけないものと考えます。出力に際しての規制や、されたものの判別などが難しい現状で、キーワード入力などの制作過程で生成されたものに関して生成者がオリジナリティを謳ってしまうのは、アーティストに対する侮辱であります。それは検索しているものと何ら変わりないです。(cid:3496)歩譲ってもしそれを宣言できるとしたら、AI プログラムを１から作った人のみかと思います。規制をかけたところで、イタチごっこになることは明白ですが、政府として「AI には著作権は発生しない、学習させたベースのオリジナルのみ」という規制などはしていただきたいです。
私の信頼する漫画家さん、小説家さん、絵師さん、その他ご自身で創作活動をされている全ての方の創作物の権利が AI に盗られてしまうなんて、そんな道理の通ってない事には 1ミリも賛同出来ません。ネット上に載せたものであっても、その創作物の権利はご本人だけのものです。著作物の権利を守って下さい。
まずもって著作権が存在する理由ですが、それは基本的人権に明記された表現の自由と著作人格権という何物にも侵害されてはならない権利を守るためです。営利目的や全体の利益のためではなくそれ以前のもっと大事な権利のためであることを念頭においてください。現状の生成 AI と呼ばれるもののほぼすべてはこれらを侵害しています。イラストレーション、声、映像、これらのすべてを権利者に無断でインターネットから集積し学習させることで生成を行っています。生成 AI は無断の複製、改変を伴うコラージュを行いデータを作成しており、これらの基本的人権に対し真っ向から違反していることは自明の理です。研究学習のために利用するためであってもそのデータセットから営利目的に利用されることは明白であり、研究のためなら無罪というのは倫理的な問題があると考えています。では生成 AI はどのような作りであれば基本的人権と対立せずに済むか？この答えは一方で明確です。すべての AI 生成サービス及び研究はその学習に利用したデータのすべてをアーカイブ化し公開することを義務づけ、生成 AI への学習には著作者の許諾を取ったものを研究者および運営者のみが公開されたアーカイブに入っているデータのみを投入する。たったこれだけです。学習元が明確であれば著作者の著作権を侵害することもなく、児童ポルノなどの違法な学習がされることもないですし、ディープフェイクも学習元の画像を(cid:3047)跡することも可能になりえます。AI による生成物についてはこれに一切の著作権を生じないと考えるべきです。なぜなら、著作権並びに著作人格権という基本的人権は生まれ持った人間のための権利であり、機械に人権は存在しません。人権がないものに権利を認めることができないことは議論の余地がないでしょう。また、AI を利用し生成するという事についても著作権は存在しえないでしょう。なぜなら利用者は AI という機械に自分のアイデアを出力させているにすぎず、著作権の対象とならないアイデアを権利を持たない機械（プログラム）である AI が出力しているに過ぎないためです。自らの手で著作物を生み出す人間であっても認められていないアイデアという権利で保護されないものを、権利を持っていない機械学習を通したらなぜか著作権が生まれる。なんていうことは道理が通りませんし、あってはなりません。また著作物という財産を利用する以上は著作物のデータセットの提供には報酬が支払われる必要もあります。正しく作り出された著作物の利用によって発生した利益を得ることは職業選択の自由や労働の権利にもつながっており、現状の生成 AI はこれらを一切無視しているため搾取の温床となっていることは世の中の著作物を享受し、それに労働の対価として得た金銭を支払うことで享受している私の目にも明白です。以前あった漫画村の事件のように著作物の無断利用による搾取は重大な文化資本への攻撃であるという認識を強く持っていただきたい。生成 AI 利用による搾取でクリエイターの意欲をくじくことを許容すればクリエイターの数は減っていき、豊かな文化的資本は失われます。そうすれば日本の優れたコンテンツ産業は影を落とし、文化の発展だけでなく経済的な面でも国民全体が強い不利益を被るのです。それは断じて許容できません。現状の生成 AI は国民すべてが持つ権利を侵害しています。著作物を剽窃し、ディープフェイクによって知る権利を侵害し、児童ポルノという重大な人権侵害の問題も抱えています。こんなものをそのまま利用しようという考えがまずもって認識が甘すぎます。国民の一人としてこれらを推し進め学習には許可を取らなくていいという状態で生成 AI に関する規定を以前明記した文化庁にはい怒りと失望を強く抱いています。文化とは安く買えればいいものではないのです。労働という社会活動の対価で得た金銭を支払ってでも著作者が情熱を注いだ作品に触れ、嗜みたいという思いを踏みにじることは止めてください。今後もこれまでと同じような態度で人権を侵害する輩を優遇するような省庁であればこちらもそれ相応の覚悟を持ってデモ等の強い拒絶をするものと思っていただいても構いません。
AI での生成品に著作権を認めてはなりません。また、素材となった誰かの著作物は保護されるべきであり、保護することが日本のクリエイター文化を守ることになります。AI は既存の著作物の思想を享受する目的で学習してはいませんが、それを出力する人間には明確に享受する意思があります。昨今の SNS でも AI で出力された画像が大量に見られ、特定の人気あるイラストレーターを学習したと容易に予測できるものです。人間が AIで画像を生成し、外部に公開することで受ける恩恵は大きく、「享受」と言わざるを得ません。絵柄は著作権で保護されませんが、無断で描き方を学習させた生成物は本物との見分けがつかない場合もあります。本来のクリエイターの作品が安価な偽物に埋もれてしまっては、日本の創造文化は衰退します。AI は大量の既存の著作物を切り貼りして出力するものであり、出力した完成品が既存の作品と完全に類似しなくとも素材の著作権を侵害しています。素材として学習するならば使用の許可を得るべきです。photoshop などの描画ソフトも使用料を支払っており、使われる素材も著作権を侵害しないものだけです。ブランドのコピー商品を規制するように、AI の生成品からクリエイターの著作物を守ってください。
AI で生成された画像に著作権が付与されることに断固として反対します。他者の描いたイラストを無断学習した AI イラストに著作権が与えられた場合、AI イラストの作者が学習元の画像に対して「類似性が見られるから盗作だ」と訴えることができるからです。AI イラスト生成者の中には、クリエイターへの嫌がらせの手段に AI 画像生成を用いる者もおり、画像生成をした上で学習元のクリエイターを裁判で訴える可能性も十分にあります。そうなれば、クリエイターは盗作や嫌がらせを恐れて活動を自粛し、創作文化が衰退する恐れが十分考えられます。また、AI による生成は、人が描くよりも生成スピードが段違いで速く、大手企業が版元を持つゲームイラストを含め無作為に学習元にしてしまうため、粗悪なコピーコンテンツが大量に出回る可能性が非常に高いです。AI 画像生成ソフトによる弊害は、日本の創作文化の価値そのものを著しく低下させかねないものであり、ヨーロッパなどの海外では既に警戒され、ニューヨーク・タイムズなど一部の大企業はオープンAI に対し訴訟を起こしています。逆に日本は、AI 画像生成への危機意識の低さから、一部の国から AI による盗作のターゲットにもされており、文化庁及び日本政府は危機意識が低すぎると感じています。個人としては、AI 生成画像には、人が一部手を加えたものも含めて、一切の著作権を付与せず、商業利用も認めるべきではないと考えます。AI で生成した画像・文章・動画が一般化すれば、ディープフェイクによるデマで今以上に情報氾濫する恐れもあるため、AI 画像だけでなく、AI 全般に対してより厳しい目をもってもらいたいと強く望みます。
生成 AI の推進に反対します。実写化における原作者の擁護もままならない法制度で、この先、模倣されるかもしれないアーティスト達の著作権及び心身を保護出来るとは考えにくいからです。AI 模倣による冤罪事件も起きています。以上により、生成 AI の推進を反対します。
生成 AI に著作権は必要ないので、創作者の作品を無許可学習させることを禁じてください。
生成 AI が出力した「絵」もどきや「音楽」もどきなどに著作権を与えるなどという愚行に断固として反対する。生成 AI を利用した著作権侵害行為が後を絶たない現状でそのような真似をすれば、著作権を無視して AI にデータを吸い取らせただけの犯罪者がますますつけ上がり、正当な創作者のアイデンティティを壊し、最悪の場合、正当な創作者の命を断たせる事態になる。生成 AI に与えるべきは著作権ではなく厳しい規制である。
・個人・（２）生成・利用段階、イ【著作権侵害の有無の考え方において】において、類似性の考え方、依拠性について示されている。学習・開発段階と生成・利用段階で分ける必要性は分かるが、生成・利用段階で侵害が起きるのならば、学習・開発段階で、防止の策を講じるべきだと考えられる。悪用、つまり著作権を侵害する事例になりうる生成が、あまりにも容易だと思われるからだ。道具の使いようだと思われるが、制限を掛けて人権侵害を防止することも法ではないのか。生成 AI による学習によって、特定のクリエイターの作風を反映した生成物を出力することが可能だ。特定のクリエイターの作風を意識した生成物が販売もされている事態を見た。「当該生成物に、当該作品群の創作的表現が(cid:3036)接感得できるもの」（４．関係者からの様々な懸念の声について(1)学習・開発段階イ（イ）より）であった。絵柄、作風そのものは著作物には当たらず、著作権で保護されないものの、この事態は、そのクリエイターの活動を阻害することもありえる。というのも、クリエイターは創作活動において、自身がどのような創作をするかを選択するものであるが、「絵柄」や「作風」が模倣された場合、ＡＩ利用者によって、クリエイターの方針に反する生成物を制作することも、指示によって可能であろう。またその場合は、「絵柄」や「作風」が模倣されているからこそ、元のクリエイターへの影響は避けられない。人は絵を見る時、「絵柄」や「作風」を見て元のクリエイターを把握するからである。また著作物或いは生成物を通して得るイメージは、元のクリエイターと往々にして結びつく。また生成ＡＩは生成速度は人間の速度を上回るし、似たような作業を同時に別々の機械において実行できるだろう。対するクリエイターは一人である。よって、大量の生成物が元のクリエイターの著作物を埋もれさせるだろう。やはり、このような事を鑑みても、ＡＩによる生成物はクリエイターの活動を間接的に或いは(cid:3036)接的に阻害する。生成ＡＩによる創作或いは生成を推進することは、データを提供する側に回るクリエイターたちのうちの「とあるクリエイター」の創作に良からぬ影響を与えることが懸念される。クリエイターの筆を折らせることは、文化の発展や、エンタメの振興にとって却って毒ではないだろうか。絵柄や作風という、ある種クリエイターのアイデンティティに属するものを、生成ＡＩは学習によって他者が再現して、様々に利用することを可能にする。侵害に際して、クリエイターは心的ダメージを負いうるし、活動に支障がでるかもしれない。また、個人的には、ＡＩによる生成物が社会を益しているイメージが薄い。事実と誤認させるようなフェイクニュースの生産を支えているイメージである。何の必要があって推進するのか。画像などの生成ＡＩの精度が高まれば、例えば、エンタメに利用し、作品制作の効率化を向上させるかもしれないが、効率化を進めてエンタメに何が残るのかという気もする。クリエイター側からの意見を広く集めるべきだと思われる。侵害に対する措置を検討されているが、まず学習を推進するような法整備が進められていくことが、やはり心配である。クリエイターの権利保護に対しての検討をより丁寧に進めて頂きたい。
創作は日本の文化の１つだと認識しています。創作者は日々努力して四苦八苦しながら作品を作ります。それを著作権を無視して AI に学習させていくと、ボタン１つで似たような絵が作成できるようになります。安価で時間もかからない、使用する側はクリエイターではなく AI を選ぶようになるでしょう。手で絵を描く文化は間違いなく滅びます。そしてこの文化が滅ぶと、学習させる材料もなくなり AI も廃れて結果すべてが滅びます。今の日本には、多くのクリエイターが存在します。AI に無断で学習させるというのは、その人たちの努力とかけてきた人生の時間を、許可なく踏み台にするということです。多くの人の仕事が奪われます。皮肉にも、クリエイターがいなければ生まれることもなかった絵を描く AI によって。そんなことが許されていいはずがありません。AI の学習規制を切望します。
人間が作ったものを蔑ろにし、AI で生成したものに著作権を与えてはあらゆる文化的活動は損なわれ文化の衰退に(cid:3036)結しかねません。現状 AI は盗作が目立ち被害を被るクリエイターが数多くいらっしゃいます。自分のものを盗まれて平気な人は存在しません。労働(創作)で得た金銭が入らない、自分のあずかり知らないところで盗作され、お前がやったのかと誹謗中傷にさらされる、等トラブルの原因にもなります。著作物の保護をやらずに AIに模倣させ放題はあまりにも非常識かつ横暴です。止めていただくよう強くお願い申し上げます。
5(1)エ(イ)について２つ目の○の文中の「特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、『著作権者の利益を不当に害することとなる場合』に該当し得ると考える余地がある」という意見に賛同する。AI の作品の全体数を減らすために、個人の AI 学習の技術の使用を制限するなどの措置を設けるべきでないか。
AI と著作権に関する考え方について  各項目意見を送らせていただきます。2.(1)ア  ○3 項＞"ありふれた表現"は著作物に含まれない生成 AI により無尽蔵にコンテンツが大量生産された場合、全てのコンテンツはありふれたものとなるため著作権自体が形骸化してしまいます。2.(1)エ日本国法の及ぶ範囲では、個人が PC 上にダウンロードして利用できるローカルモデルの生成 AI の日本での使用が対象になると考えています。利用者が増加すればベルヌ条約において国際的に違法となったのちも対応に実現性がなくなるため、早急に一時的にでも規制すべきと考えます。4.＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞第 3 項クリエイターの仕事が奪われるなどという規模の話ではなく、全ての人権を誰にでも簡単に侵害できる状況が現実に起こっています。著作権・肖像権、企業・個人の名誉、信用などの知的財産を簡単に複製、盗用、毀損して失わせることが AI を用いれば可能になってしまいます。＜AI  開発者・AI  サービス提供者等の事業者の懸念＞研究開発においては、著作者同意のうえ提供されたデータを利用する場合著作権法で罰すべきではないと考えます。問題は開発した物の公開、提供であり、これは国際的に生成 AI に関するルールが制定された後審査の上行うべきであると考えます。＜AI  利用者の懸念＞に関しても同じく、現在において生成 AI を利用すべきではないと考えます。5.(1)イ(イ)○6 項著作権法第 30 条の４「当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には」これに疑問を感じます。利用者がコンテンツ系の生成 AI を使用し、生成されたコンテンツが利用者の視覚・聴覚で認識された場合、目的に関わらず享受になるだろうと考えます。例えば「享受の目的なく上映中の映画館に入りスクリーンを見ていたが、享受していないため料金を支払う必要が無い」というのはおかしい事のはずです。享受目的であるかの証明は実質不可能であるため、結果だけに対し著作権法の適用を行うべきであると考えます。目的の有無に関わらず過失運転致死傷罪に自動車運転処罰法が適用されるように、著作物を学習した AI でコンテンツの生成を行ったのなら著作権法で罰すべきです。カ(イ)○2 項学習済みモデルが侵害によって作成されたものではないとするのには疑問があります。スタンフォード大学などの調査により、画像生成 AI においては学習データに確かに著作権・肖像権で保護された画像(リーチ URL)が含まれていることが分かっています。それにより作成された学習モデルは侵害の成果物に他ならないと考えます。問題は、現在の著作権法に記載のない新しい形の侵害であることだと思います。こここそ文化庁様の所轄であり、新しい著作権法の対応改革の必要がある点だと思います。最後に5．エ(オ)○3 項  ＞海賊版により我が国のコンテンツ産業が受ける被害は甚大生成 AI は、海賊版をはるかに超える被害を市場に及ぼしています。消費者が無料の生成 AI を利用することは、本来市場で起こるはずだった消費が無くなることです。例としてイラスト制作におきましては本来、10000~200000 円といったような相場がありましたが、生成 AI はこの消費を 0 円にしてしまいます。それが何万何億と利用を繰り返されている現状なので、どれほどの被害なのか予想に難くないと思います。また、生成 AI の深刻で単純な問題として、AI 生成物が"売れない""人気が無い"という点があります。SNS 上では AI 利用が発覚した企業が海外のアカウントから多くの批判を受けて、謝罪を行うような事態が頻発するような状況です。生成 AI は単純に市場を破壊し利益は産みだせないもののように思えるのが現状です。また、確認してきた被害として・企業クリエイターの解雇、AI 画像氾濫の対応に迫られるイラスト SNS など不利益を起こす事例・深刻なものでは、この問題に悩んだ末自死してしまったクリエイター、ディープフェイクで作られたポルノを拡散され絶望して自死してしまったモデルの女性、精巧なフェイクニュースによる混乱、名誉棄損など多岐に渡ります。この問題は世界的なものであり、各国家・権力団体の誠実な意志と団結が必要だと考えます。日本文化庁様におかれましては世界に率先する姿勢で規制を進めていただきたく願います。何卒何卒よろしくお願いいたします。