Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
5.各論点について  【侵害に対する措置について】カ  (イ)学習済みモデルの廃棄について上記の項目の箇条書き 2 項目目について、現状の生成 AI は著作物の切り貼り、著作物の要素をそのままの形で出力するなど、「学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる」という推論には一致しない特徴を持っています。具体例として、『作品の同じ位置に毎回サインを残している著作者の著作物を学習させた生成 AIが、著作者のサインも生成した』という事例があります。（参考：https://togetter.com/li/2278427）著作物は著作者のものです。インターネット上にアップロードしたとしても、公共の資源ではありません。生成 AI の現状・生成 AI による被害を今一度把握し、パブリックコメントを募りながら迅速に法整備をしてください。
著作権、あるべきだと思う。規制した方がいいと思います。
画像生成 AI は法律で規制すべきだと私は思う。(AI 出力を利用した商品は販売禁止等)AI による画像出力は学習データを元に画像を細分化し、画像の pixel 切り貼りで生成しているとも考えられ、著作権を侵害していると思われる。また、児童ポルノなどの法的に問題のある画像をも学習元に使われている可能性がある。現日本のイラスト分野及びクールジャパンと呼称される日本特有の文化に多大な悪影響を及ぼし利益たるものがほぼ無い。悪意を持って使用している、著作者への嫌がらせや権利侵害をして商品を作り売買する者が目立ち、イラスト商業や一次創作同人等の市場にも悪影響が及ぼされている。画像検索等で生き物の画像や植物の画像を検索した際、正しい画像が出てこなくなり本物と偽物の区別がつかなくなる。また、子供への学習にも悪影響が出る。著作者への利益の一切がなく、著作権を踏みにじる行為は許されてはならない。
３．生成  AI  の技術的な背景について・他者の成果物から成果物を生成させることができる、という構造がそもそも歪ではないか。（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について・この項目に限らず言えることではあるが、はじめから無断学習をしなければ済む話ではないか。４．関係者からの様々な懸念の声について＜AI  利用者の懸念＞・侵害リスクがあるというのであれば、それは手書きでも同じことであり、リスクを極限まで下げたいというのであれば、様々なデータを無断学習したものを使わなければいいだけの話である。・同業からの冷評というが、そもそも現状では冷評されて然るべきである。現状の生成 AI利用者は、無許諾学習や、海賊版データの取引に加担する側であり、クリエイターとして同業と認められるべきではない。・生成 AI によって生成されたものを著作物として認めると、これまでの人間の基準では想定外だった驚異的なスピードで膨大な著作物が世に生み出されることになる。望まぬ形で学習元になったクリエイターや、今後のクリエイターを志す人間の創作の幅を狭めてしまうことになりかねないため、断じて認めるべきではない。５．各論点について【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】・学習するために別の形態へとデータを改変されるため、著作者人格権を侵害しているのではないか。これが侵害にあたらないのだとすれば、現行法は適当であるとは思えない。・これは自身の話であるが、生成 AI の登場後、全般性不安障害と診断を受け、現在も服薬を続けている。「クリエイターの仕事は退屈なものであり、君たちはただの道具である」と揶揄するような生成 AI 開発者の発言により、アイデンティティを傷つけられたのが非常に大きい。人権軽視も甚だしく、看過していいものではない。また、クリエイターが耕してきた土壌を無遠慮に踏み荒らす生成 AI ユーザーや、悪意あるディープフェイク、嫌がらせをむざむざと見せつけられることで、他人が信用できなくなったことも一因である。このような著作者の心身に関わる実害は著作権法における「著作権者の利益を不当に害する」には該当しないということか。・イラストなどを代表とする著作物の「著作権では保護されない価値」である絵柄や作風といったもの。これらは、AI のトレーニングに使用される資源として、将来的に著作権者に新たな利益を生む可能性が生まれている。それを第三者に無断で吸い上げられている現状は、将来における著作物の潜在的販路を阻害することになっているのではないか。・海賊版問題については、Web 上からデータ収集を行う以上は管理も回避も不可能である。現状の生成 AI は学習データをすべて開示するべきであるし、生成 AI のような技術を作製する場合は「学習データ開示、オプトイン制、AI 使用の明記」全てが前提で、それ以外を認めるべきではない。・生成 AI を活用した創作活動については、著作物を生み出すハードルを極端に下げることで、無法者（犯罪行為を行う者、反社会的勢力）を呼び寄せ、悪用される危険性を孕んでいる。そのため、創作活動として認めるべきではない。６．最後にAI と著作権について検討するメンバーが推進側に偏っているのではないかと懸念している。現役のクリエイター（生成 AI 使用者ではない）などの人選なども加えたうえで、学習元とされるクリエイターにもう少し寄り添い、著作者人格権などの検討も含め、真の意味で公平、公正に議論をしていくべきである。少なくとも、日本における現状は AI 技術サイドとクリエイターの間はフェアではないように見えている。また、個人の観点でいえば、児童虐待画像が学習元にあるなど倫理的にも危うく、ディープフェイクやそれに付随する冤罪などの危険性、犯罪行為との親和性の高さなど、危険すぎる技術に思える。個人で使えれば便利だろうが、原子炉を誰でも使えます、といった状況はあり得るべきではないだろう。クリエイター目線で見ても、現状のままでは不要な技術であり、規制はすべきだろう。
大元の書作者が守られず、AI を使った人物のみ保護していくようでは、そもそもの大物と著作者がいなくなってしまう危険すら孕んでいると思います。
AI 生成物に著作物性は認められないと考える。どれほど指示入力をしようとも、生成試作回数を重ねようとも、複数の生成物から選択をしようとも、その生成物は他の著作物の複製やコラージュでしかない。それに著作物性を認めることは、生成物に含まれた著作物の著作権を侵害することになると考える。生成物に著作物性を付与したいと考える場合、AI 生成に使用する許可を得た著作物だけを学習させて生成するべきである。また、AI 学習の情報源と考えられるインターネット上に公開されている著作物はどれも著作権が放棄されたものとは考えることはできない。AI 学習源の著作権が完全に保護されない限り、AI 生成物に権利関係を認めてはならないと考える。
絵や文の著作権について、絵を描かない方や文を書かない方に産みの苦しみを理解しろというのは酷なように思います。ですから、ひとつの例え話として読んでください。作品は作家の子供です。膨大なコストと時間をかけ、自分の生活を犠牲にしてでもそれを育てます。周りには「そんなに苦しいならやらなきゃいいのに」「やめてしまえばいいのに」と言われながら、投げ捨てるなんてできないと己を奮い立たせて育てます。そうして出来上がったものが賞を取れば誇らしく、たとえ何にもならなかったとしても愛さずにはいられない。そういうものです。現在の生成 AI、特に特定の作家の絵柄や文章の癖を読み込ませる類のものを許すかどうかは、言うなれば「養子に出すかどうか」を問われているようなものです。ここで親として気になるのは、向こうの家庭は安全かということです。養親は信頼できるか、司法が守ってくれるか、警察はちゃんと仕事をするか、子供が変なことをさせられないか、心配事を書き始めればキリがありません。残念なことに、現在の生成 AI にそこまでの信用はないでしょう。子育てをしたこともない人達が、勝手にうちの子供を連れ去って、卑猥なことをやらせているといった状況が既に起こっています。生成 AI 以前からパクリだなんだとトラブルが起こっているのに、それすらも把握しきれていないのに、対処もできていないのに、どうして生成 AI にまで手を伸ばそうとするのか理解ができません。日本は世界から見て遅れています。(cid:3047)いつこうと躍起になっているのかもしれませんが、能力がないのに無理をしても歪みが出るだけです。「おれ昨日のテスト 0 点だったけど東大受験するわ」に対する周りの反応は「いや、勉強してからにしろよ」です。このパブコメ募集にもたくさんの意見が来ていることと思います。自分達がどんな無茶を言っているのか自覚するには十分でしょう。まずは既存の問題に対する法整備が先であると考えます。
著作権はイラスト・小説他文化的な創作物を作成した本人に帰属するものではないのでしょうか。
趣味でイラストを描く者ですが、はっきり言って現在の生成 AI を使用している人たちの存在は不快でしかありません。絵を描くことは誰にも止める権利はなく、描き続ければ上達していくものなのに今生成 AI を使ってイラスト投稿サイトなどに投稿している人間が本当に不愉快です。努力すれば少しずつだろうと上達はできるのに。誰かが何時間もかけて描いたイラストを使って自分は入力するだけで描いた気になるとか意味がわからない。趣味で描いている私ですら日々自分のイラストや漫画でどうすれば思い描いた通りに描けるようになれるのかを考えているのに、生成 AI のみを使用して創作している気になっている人は邪魔でしかないです。ばかにするのも大概にしてください。AI が進化することで科学の進歩や発見がたくさんされてきたということは分かります。少し前までは AI はフィクションで出てくるもののイメージでした。しかし SNS を見ていると、人が一生懸命描いたイラストを無断で使用して生成した AI イラストを自分の手柄のように宣う人がいます。それがどんなに残酷なのかわからないのでしょうか？Ｘ(旧 Twitter)では生成 AI に使用されてしまった方と生成 AI を使用した側の議論を何度も目にしました。AI が出てくることでメリットはあるとは思うのですが、一旦利用者を制限してほしいです。（法を定めて免許制にするなど）今の無法地帯のままでは AI そのものを嫌いにならざるを得ません。
AI の学習において著作物が不当に利用されたり、著作者への嫌がらせに AI が使用されるケースが主 SNS 上で散見される。AI に関して、著作者の権利や心身が十分に保護される仕組みが成立するまでは、規制等を行いつつ、十分検討する必要があると思われる。まずは、AI に脅かされる著作者たちの声を真摯に聞くべきである。安易に利を求めるべきではない。
まず「AI と著作権に関する考え方について(素案)」の「2.検討の前提として」(1)の時点で日本クリエイターの作品を海外で無断使用しグッズのデザインとして商品化、販売し違法な利益を享受する海賊版を手がける業者や個人のクリエイターを名乗る瓢作者がいる時点で、現在の著作権法への考え方自体が著作物の犯罪利用や著作者への利益の侵害を生んでいることを指摘させていただきます。その上で同上の(1)エ(ウ)の「AI サービスが生成物を公衆発信している」件についても、購入した AI に無料でサンプル公開された著作物を学習させた後に特定の生成物を有料で販売している(公衆発信しない層)が増えつつあり、既にこちらの考え方も問題が起きているとの指摘をいたします。(2)のアイウにおいても現状の AI 生成物を販売、サンプル作品の学習等での著作者が望まない作品の瓢作を行っている者がネットでの過激な言動を繰り返していることで知的・精神的欲求を満たす以外の利潤問題が起こっている時点で AI と著作権の整理としては不完全かと思われます。「3.生成 AI の技術的な背景について」に関して、開発事業者やサービス提供者による幾つかの著作物保護を目的とした技術的措置で幾つかの不正利用が防止されていることは確認しております。しかし、開発事業者やサービス提供者が把握し措置をされる前に悪質な利用者による不正利用の方法がないか等のネット上での発言が散見され、事実いたちごっことして AI 技術を発展させるべき開発事業者やサービス提供者らが対応に(cid:3047)われて技術の開発に望まない妨害が入ってる点があるかと思われます。上記の点において「4.関係者からの様々な懸念の声について」で上がっている声を解決するものが無いため、全て現実に噴出している問題となっています。それに対する「5.各論点について」での対応等の案は、いたちごっこの延長になるだけではないのかという懸念があります。例えば AI 作品を学習する場を国で定め、更にそこへは任意で著作者が作品を提出するような形にする等のような管理できる(イメージとしては美術館や図書館のようなもの)法令を制定し、インターネット上で公開された作品を AI で学習しないようにする等の措置は取れないのでしょうか。インターネットではサンプル作品を公開し、作品の宣伝を公開する場としてクリエイターの方々が利用することが殆どです。その場合は著作権を示す作家名等を記入している等の対策をするも、AI によって学習された折にその部分を削除されて不正利用されています。特に AI 音声においては当初「初音ミク」等の提供音声を使用したような公衆での無償で楽しむための個人の知的・精神的欲求を満たす創作活動から外れ、「不正利用したアーティストの音声がある為、無料で別のアーティストの曲(又は不正利用し AI 生成した曲)を歌わせられる」という悪質な利用者が現れています。これらの悪質な利用者が極一部から増加に繋がるのは法令の設定にかかってくるかと思われます。よって、AI と著作権に関する考え方の意見として「AI 学習の場の制定及び法令の現行に即した、又は将来の懸念解消に繋がる詳細な明文化」を提案いたします。
AI に対して不安を持っている人間の考え方や、逆に AI による作品の搾取や存在について、まだまだ理解が足りなさ過ぎる。完全な理解とは行かなくとも、我々作品を手で作っている人間を守ることが重要なのであり、AI は他国同様、著作権や人間の努力を脅かすものとして、厳しく取り締まるべきであり、他国の法案を元に法案提示を進めるべきだ。何故他国が AI を取り締まっているのか、脅威とみなしているのか、それすら理解出来ていない現在の我が国、及びこのような素案は、この国の愚かさを他国に露見するだけ、舐められる材料をお国が提示してしまうだけだ。作品で金銭を稼いでいる人間がいることを全く理解していない。あまりにも浅はかで愚か過ぎる。法は量より質のはず。もっと熟慮の末に決めるべきものでは無いのか。
第一に、ネットで上がっている作品であっても、それを作成した人がいる限り原作の権利、著作権は作成者本人にあります。故に、ネットに上がっている作品に対する第三者の権利は、「作品を観覧するか否か」に留まるものであり、それを生成 AI に学習させ、生成物の権利を主張することは不適切であると考えます。そもそも、作品とは著作権を持つ作成者その人が、作品を作り上げるまでに要した時間・技術・知識・資料等の収集及び理解・作品に込めたメッセージ、すべてを総括したものです。それを無秩序、無作為に生成 AI に取り込み、全く別の物として出力することは、著作権者への冒涜であり、権利の侵害です。著作者人格権及び、著作権の徹底した遵守をお願いします。
4.関係者からの様々な懸念の声についてに関連して投稿します。AI による学習はできる限り制限してほしいと考えています。人類の歴史において、後進が先達の絵画を模写したり、文体を真似て創作をしたりすることは枚挙にいとまがなく、それにより多様な芸術文化が花開いたことは理解しています。私個人としても、子供の頃に好きな漫画作品の絵を模写したり、特定の作家に憧れて似せた文章を国語の課題で提出したりしたことがあり、それが現在の自分の文化的資産となっていることを感じています。しかしながら、機械による収集や学習、それによる出力は、人間が行う模倣行為とは段違いの速さと量です。AI による生成の規制が緩い状態が続けば、(cid:3036)に人間が創造した作品の量を遥かに超える生成物が世に溢れます。それらは安価で、素人目には判別がほぼ不可能で、いつでも新しい物が享受できる手軽なコンテンツとして消費されることと思います。そうなれば人間による創作や芸術は非効率で高価であるだけだとみなされる場面も多くなるでしょう。そのような逆風のなか、創作を続けられる人間は少ないです。今でさえ、（人間相手・AI 相手問わず）消耗して筆を折るクリエイターが多くいます。彼らは非力ではありますが、日本のカルチャーのプールを構成する一員でした。有力者から名もなき新人や趣味の一般人まで、ベースとなるプールが大きいことが、まず文化を醸成する基本かと存じます。それを目減りさせるような舵切りはどうしてもやめていただきたいです。既存の法律を無理やり解釈して当てはめ利用するのではなく、新たな技術に対して 1 から新たな見解を、現場の意見を取り入れて作っていただけたらありがたくおもいます。
具体的な著作物の例としては小説、詩、映画、音楽、絵画などが挙げられる。この範囲に対して AI の生成する作品が含まれるかどうかは、AI の生成プロセスや作品の性質に依存する。AI が単なるデータや事実を処理して生成する作品は著作物とはみなされない可能性がある。一方で、AI が独自の思考や判断をもって創作的に表現した作品は著作物に該当する可能性がある。そのため、AI が生成する作品が著作物に該当するかどうかを判断するには、AI の生成プロセスや創造性の程度、人間の貢献度などを考慮する必要がある。また、AI が生成した作品に著作権が発生する場合、その著作権は AI 自体に帰属するのか、AI を使用した人間に帰属するのかといった点も考慮する必要がある。
生成 AI の扱いですが、文化庁の素案では今後生成 AI を使用した著作物の利用を大幅に認めるような考え方に見えます。クリエイターに関わるものとしてこの意見には反対です。まず第一に、生成 AI の問題は、クリエイターが長い期間や対価を支払い積み上げ完成させた多数の作品を、学習させてこれを AI 利用者が自分の作品として出力させる行為自体なのです。軽く調べただけですが、現行法では生成 AI の利用は利用者の個人的利用及び利益を得ない条件でのみの使用が許可されており、これを拡大解釈させる素案は受け入れられません。また、世界的にも生成 AI を利用した著作物を利用し、オリジナルを作成した著作権者の権利を侵害する事案も多数発生しております（なりすまし等）また、著作権侵害が起きた場合被害者が、加害者に対してリアクションを取らざるを得ない状況では、言い方は悪いですがやったもの勝ちになりますので今後の創作・芸術文化の衰退を招くでしょうこれをやるのであれば、生成 AI を利用した著作物の法整備を徹底的に行わないといけません生成 AI は世界的にも嫌われている傾向にあり、なぜこれを推し進めるような政策を模索しているのかも分かりません。上記でも言いましたが、生成 AI を利用した問題は多数発生しており生成 AI のせいで、職を奪われたり、作品を改変された上、自身が贋作者という不当な扱いを受けたりと色々おきていますなので、生成 AI を推し進めるような政策には反対です。なんで、資本も何もない日本が唯一世界に出せるアニメや漫画等のコンテンツを自身で潰そうとするんですか？
ＡＩで画像を生成する際に、勝手に許諾のないネット上の画像を使うのはダメだと思います。イラスト、漫画、写真などの人が作った創作物には、その人の「勝手に使われない権利」があります。また、勝手に使うのを許してしまうと、絵を描くことに興味のない人がプロに頼むことなく自分で画像を用意することができ、一見すると産業革命のように文化が向上していくように見えるかもしれません。しかし、産業革命と違うのは「誰かが元をやってくれているから出来ているコピー品である」ということです。これを許してしまうと、創作物を創作する人がやる気を失い創作をやめていき、結果的に人が想像する文化自体が失われていきます。みんなに平等に権利を与えた結果衰えてしまった社会主義の国のようになってしまうと思います。ＡＩ画像に、如何なる権利を与えないでください。
AI に創作物を学習させる行為は、世界中の創作文化を侵害する行為であり、大変な憤りを感じます。企業から出版、販売されたものであろうと、個人がインターネットで公開しているものであっても、文化庁が用意した素材であっても「AI に創作物を学習させる行為を禁ずる」以外の法案は断じて受け入れることはできません。既に大勢の創作者達が自身の創作物を AI に学習させられ精神的な苦痛を受けています。人間が生み出すものには感情が込められいるからこそ沢山の人の心に届くのです。故に人間が生み出す創作物を著作物と言うのではないでしょうか。著作物にはそれを生み出した著者、作家、アーティストに権利があります。つまり、それ等の著作物を無断で AIに学習させて我が物顔で自作発言をするなど盗作です。盗作なんです。至高の創作物を生み出すのにどれだけの情熱と時間と資金がいるか、AI はそれを理解することができない。そして、それを行う人間も人の心がないから平気で他者の作品を AI に学習させるのでしょう。憤りを感じて当然です。なら許可さえあればいいのか。極論で言えばいいのかもしれませんが、あなた達がそれを完璧にコントロールできますか？必ず AI 学習を拒否する創作者の著作物を無断で AI 学習させる輩がいるでしょう。それも大勢いることでしょう。そして、心に傷を負った創作者が創作意欲を無くし、生き甲斐を無くすのです。あなた方ももっと想像力を働かせてください。世界中の最高なアーティスト達がどうせ AIに食われるくらいなら創作はしない。そんな決断をする未来がすぐそこまで来ているんです。AI は素晴らしい技術であるのは分かっています。ですが、AI の活躍の場は創作や芸術の場にはありません。どうか、人間でしか生み出せない素敵な文化である創作を守っては頂けませんか。お願い致します。
著作権だけでなく、著作人格権を AI の悪用によって侵害され、辛い目に遭っている人が多いという現状を見ずに AI への学習を進める考えは間違っていると考えます。現在起きている問題に向き合わず、クリエイターを守る考えを一切持っていないこの素案は作り(cid:3036)すべきです。まずは現在起きている問題を踏まえてから素案を作るべきではないでしょうか。全く現状を理解してい。理解しようとしていないと伝わってきます。何をしている人でどのような情報を踏まえた上で作った素案なのかとても気になるので、公表して頂きたいです。現時点で既に侵害された人への相談窓口や、現在の法で対処できる窓口を作るのが先だったのではないでしょうか。  本当に問題に向き合っていないことが残念でなりません。いくら苦労して造り上げても AI に吸収されることを良しとするこの素案が認められると、今以上にクリエイターを苦しめることになり文化庁の掲げる「芸術文化を振興する」とは真逆の方向へ、独創性が失われ、AI に今までの技術を使って生み出した作品を盗られる事に反対する者は世に安心して出せない国になる危険性を持つべきです。
AI を利用した商業や AI の抽出品への著作権を認めることはできません。まず知ってほしいのは、現在多くの AI の学習先になっている画像投稿サイトに違法のポルノ画像がモザイクも無しに複数存在しているということです。もし、AI 抽出品を利用しそれが子どもが裸に見えるような画像でありそれを公共の場に配布してしまった場合のリスクは考えているのでしょうか。AI の学習先がこのように無秩序かつ犯罪の温床であり人間の手で学習内容の選別ができない現状、AI を商業利用する側は【性犯罪への加担】や【知的財産権の軽視】というマイナスイメージが先行するだけで短期的(イラストレーターへの報酬回避)利益は上がっても長期的にはモラルのない企業と認識され損失するだけになります。現時点での AI イラストの活用方法は《mimic》というサービスがそうであったように、複数のイラストをその製作者本人がパターンを学習させ時間短縮などに運用することであり、つまるところ AI イラストツールは完全オフライン化するべきです。
画像生成 AI は学習元に無報酬・無許可で学習を行えるため、学習元の画像の製作者に金銭・精神的被害を出しています。その為文化を育むどころか衰退させるものになっています。画像生成 AI にはまず、学習元の全開示や、削除を求められた際に応じる義務が必須です。また、画像生成 AI は数万、数(cid:3496)万の画像の生成を簡単に行えるため、これに著作権を与えれば、人の手で描かれた画像に対し、偶然似た生成 AI の画像を出して著作権の侵害を訴えることも簡単に出来てしまい非常に危険です。
当方が観測してるのは主にイラスト界隈の AI の動向となります。生成 AI に関する使用者の使用動向、使用目的、生成した作品、生成した作品の発表の動向、また AI 素材として使用されたイラストの著作者に対する AI 利用者の言動など静観しておりますが、主に悪意を持って他者を傷つける目的の利用者が大半だとお見受けしています。現時点では全ての AI 利用を禁止するか、許可のない著作物を無断で素材利用することを全面禁止する措置を取るべきだと思います。現在はむやみに個人間の争いに終始し、収拾がつかない状態になっており、著作者への実害が出ていると見受けられるため、原作者及びその著作物を守ることを第一に優先にすべきだと思います。
イラストや写真などの創作物を制作者の許可なく、AI に取り込ませて学習させることに反対します。制作者の意思を無視した使用は犯罪と変わりません。またさまざまな創作物を無断で学習した AI が生成した生成物が法律に違反する時に、AI を使った人だけでなく、学習元の制作者にも多大なる悪影響が及ぶ恐れがあります。AI 無断で創作物を取り込ませて学習することは、元の制作者の権利を害することだと考えます。クールジャパンを謳って日本のサブカルチャーと言われる文化を守るためには、AI は適切な規制と罰則が必要だと考えます。
生成 AI による学習は、法条 30 条の 4 に定められた著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為であることが認められたとしても、生成 AI による出力を行う人間により、出力結果を吟味する段階で、学習元の著作物に表現された思想又は感情の享受にあたる行為が行われるものと考えられます。AI 生成物の利用については、完全に私的利用の範囲を超えた利用が想定されており、実際にネット上にアップロードされた時点で私的利用ではないため、学習元の著作権を侵害していると考えられます。生成 AI サービスの提供について、サービスそのものが私的利用の範囲から逸脱しているため、生成 AI の学習元のデータセットに含まれる著作物の権利を侵害していると考えられます。そのようなサービスを提供するのであれば、学習に用いるデータセットには、権利者からの許諾を得た作品のみを利用するべきであり、学習したデータについては全てを公開する必要があると思います。生成 AI により生成されたものの著作権については、素案の 2.(1).アの著作権法で保護される範囲により、「誰が表現しても同じようなものになるありふれた表現(２の要件を欠く)」に該当すると思われます。生成 AI にプロンプトを入力して生成されたものは、学習元のデータに基づいて生成されるため、学習元の表現に強く依存し、著作物として認められる条件の「創作的に」という条件に該当しないと考えられます。AI 生成物が著作物として扱われ、大量に出回ることで生じるクリエイターの不利益として、生成の速度が人間が行うよりも機械が行うほうが遥かに大量生産できるため、市場がAI 生成物で埋まり、人間による創作物が市場で見つからなくなり、AI では生成できない新規の創作が認知されなくなるという懸念があります。市場で対応することも可能ですが、タグ付けなどは販売者の意思に依存するため、AI 生成物であることを公表しない場合があります。法的に AI 生成物であることを表示することを義務付ける必要があると思います。
4  関係者からの様々な懸念の声について  に関して利用者による著作権侵害に対しての責任が重視されているように見えない。原作者を騙り AI 生成による製作物であることを隠し、原作者への悪意をもって嫌がらせ並びに金銭獲得の手段としている事例がネット上に散見される。悪意がなくとも結果似てしまった、という例もあったようだが、悪意の有無は即時に判明するものではなく、「学習元が存在する」という生成 AI の仕組みから原作の存在に思い至らないというのは詭弁に過ぎない。また、情報の拡散力は現代のインターネット普及下で爆発的に大きくなっている。存在しない「原作者を想起させる製作物」や「実在する生物・風景・現象の名を記された製作物」が拡散すれば、その「偽物」の情報拡散を止めるのはほぼ不可能である。その生成による虚偽の拡散、情報の阻害・混乱を、生成 AI を利用・製作した者にどう(cid:3047)求するべきか？現在、生成 AI 利用者による、原作者への脅迫に等しい嫌がらせが起きている事例を目にしている。崇高な理念をもって開発された技術も、野に下りあらゆる市井の人々に解放されれば、悪意をもって利用する者が現れるのは容易に想定できる。それらから原作者を守るための整備がされていない状態で、手放しにこれら製作物の権利を定めようというのは拙速ではないか。
AI によって生成された作品に著作権を与えることに反対します。クリエイターが生み出した作品に作者の許可無く AI 学習・生成禁止の法を作ることが最優先です。この法案が可決された場合、更なる AI による絵柄や個性のコピー・盗みが進み、クリエイターの創作活動を妨げる要因になるでしょう。創作を仕事としている人間から仕事を奪うことにもなります。また、生成 AI によって生成された作品に著作権を設けた場合、学習元となったクリエイターが投稿した作品に対し、著作権侵害を訴えることが出来てしまうのではないでしょうか？クリエイター側からは学習・生成されたことを知る術も無く、いつどこで著作権侵害してしまうのか怯える状況となり、最終的に大半のクリエイターが活動を辞めてしまうのではと予想します。そうなった場合、日本が世界に誇る”創作”そのものが無くなるのではないでしょうか。そして創作活動をしている人からして、自分の作品が顔も知らない赤の他人に勝手に利用され、それをインターネット上に公開されることはとても不愉快であり、到底許せるものではありません。事実、学習・生成されることを嫌い、インターネット上での作品の公開や創作活動そのものを辞めたクリエイターも居ます。生成 AI は人ではありません。この法案は人である作者の著作権を無視し、システムである生成 AI に著作権を与えるものだと私は思います。生成 AI 利用者は人ではありますが、あくまで利用者は生成 AI に依頼している形です。ですが依頼先がまともなクリエイターではなく、誰かの作品や技術を盗み作り出すシステムなのが問題なのです。私が求めるのは・生成 AI によって生成された物への著作権不適用・現実世界やインターネット上問わず、投稿されている作品への、作者の許可無く AI 学習・生成させることを禁止する法
１．結論まず、私個人としての意見は「ＡＩに対する著作権は、そもそも存在しない」という結論に至る。この、「そもそも」の部分について以下に説明する。２．ＡＩについてＡＩというものについて、一般人（研究者ではないという意）の間では「言葉を入力すると欲しいものが「生成」される」ものだという認識が広まっている。そのため、わざわざ著作権について考えるなどといった法案が考えられるに至ってしまった。これこそが、そもそもの問題点である。ここで取り扱っているＡＩは、ＧＡＮ（敵対的生成ネットワーク）を用いたものがほとんどである。噛み砕いて説明すると、できるだけ本物に似た偽物を作らせるシステムとなっている。つまり、ここには明確な「本物」があり、生成ＡＩと言われているものは「偽物」を作っているに過ぎない。一方、この「本物」を再現してしまった場合は素案にもあるように依拠性があると判断されるものの、技術が新しくなるにつれ、これらを隠す（複数の本物を混ぜ込み偽物を作る）手順が予め組み込まれる事態となってしまった。以上が、昨今の生成ＡＩと言われているものの実態である。３．切り絵とＡＩ２より、今言われているＡＩはそのまま利用した場合について必ず依拠性があり、著作権はその学習元となった著作物へと依存する。そのままでは呑みこみがしにくいので、ここで例を提示する。まず、切り絵を取り上げよう。これは、いくつかの紙を切るかちぎって細かくし、それを貼り合わせて絵を作るといったものである。ＡＩについても、学習したものを一旦バラバラにし、それを組み合わせると言った点においては同様だと捉えられる。では、切り絵の場合の著作権はどのように取り扱われるか。パロディ・モンタージュ写真事件を例にすれば、「原著作物の意図を汲み取れる」ということで侵害となった。つまり、元となった著作物そのものが分かるほどであれば違反ということになる。これを広げて考えるとどうだろうか。元となった画像が３つあり、それらの特徴を切り貼りして生成した画像を考える。物にもよるが、これも特徴的な部分が残っていれば違反となり得よう。では、これを４つ、５つ・・・１００万を超える写真から切り貼りをしてみよう。もうお分かりだろうが、つまるところこれが生成ＡＩである。ただ、切り絵について考えると、ここまで細かくなった素材はもはやただの「色紙」であり、問題はないように思える。素案の「創作的表現が認められない場合」とは、まさにこれを指しているのである。４．生成型検索インターフェースとしてのＡＩ文字を入力すると画像や音声、データといったあらゆるものが出力されるＡＩだが、これはある種検索エンジンとよく似ている。ただ、出力されるものは原著作物ではない「ナニカ」である。検索エンジンから出てきた原著作物について考える。もちろん、引用すら書かずにこれを自分のものだと発表することは侵害に当たる。また、創作性を持った編集をしたとしても侵害、もしくは二次的著作物にとどまることになってしまう。つまり、原著作物になることはあり得ない。では、生成ＡＩに対する対応はどうだろう。それそのものを自分のものだと発表することは（依拠性が無ければ）違反にはならないし、創作性のある編集してしまえば原著作物だと言い張ることもできる。この２つの対応の違いはただ、検索した後の結果が「混ぜられている」かどうかというだけである。５．「日本」としてのＡＩとの向き合い方（後書き）ここからの意見は少し感情的になってしまうが、一応述べておくこととする。生成ＡＩについて言えることは数あれど、日本国が漫画、アニメ、ゲームなどで有名となったのには人間が必ず関わっている。生成ＡＩが保存したのはこれら創作者らの賜物であり、出力されているものたちはこれらの贋作に過ぎない。だが、いとも簡単に創作ができるという感覚を人々に与えてしまうが故、ここまで騒動が広がってしまった。特筆すべきは生成ＡＩの方ではなく、生成ＡＩの登場によって創作を辞めざるを得なかった人達である。自分の絵柄を真似されたり、自分より優れた作品をいくらでも生成できてしまう環境になってしまったら、誰でもそうならざるを得ない。ただ、生成ＡＩは創作者が居ない以上、それ以上性能が上がるようなことは決してなくなってしまう。何故なら、頑張ったところで生成ＡＩのエサになるだけと思われてしまうからだ。創作という分野において、日本ほど先進している国は無い。この強みを活かせないのであればいよいよお終いだと私は考えている。私はロボットの機械学習を研究する一大学生ではあるが、日本の人々を守る貴方方が、より良い未来を築く基盤作りをしていただけることを切に願う。
著作権の観点から見て、作家のなりすましが現れることが問題とされており、現状既にそのような事態が発生しています。また、なりすましでなくとも、全年齢のイラストのみ描かれる作家と全く同じ絵柄の成人向けイラスト、反社会的なイラストなどの生成により、作家への風評被害等が発生する恐れがあります。また、作家の作品を無許可で AI の学習素材にしているという点で既に著作権が守られておらず、現状何故このようなことが許されているのか不思議でなりません。フリー素材と明記されているもの以外の作品は、決して無断で使用して良いものではありません。イラスト以外でも、モデルに許可を取らずに生成 AI を用いて特定のモデルを出力した画像などが問題となっております。また、倫理的観点として、生成 AI により意図的にあるいは無意識に実在の人物のポルノ画像が作れてしまう点に関しても問題があるかと思います。海外では既に規制がなされているところも多いですが、何故日本はクール・ジャパンを名乗っておきながら自国のクリエイターを大事にしないのでしょうか。
AI を使用した創作物は一から創作を行う全ての人にとって意欲を奪う存在です。自分が苦労を重ねて生み出したものをコピーされ、それを作った何の苦労も負っていない人が我が物顔で発表する。それを許すことが出来ません。そしてその無力感で筆を折る人も大勢生まれるでしょう。AI 作品もコピー元がなければただのシステムでしかありませんから、双方にとってマイナスになることでしょう。どうか日本のクリエイターが今後生み出すであろう素晴らしい作品を奪わないでください。
著作物について２．検討の前提としての（１）（ア）で触れている通り、「思想又は感情を創作的に表現したもの」が著作物となります。クリエイター（ここでいうクリエイターとは、自分で一から作品を生み出す一次創作者に限ります）は時間や気力、あるいは金銭までも使って作品を作り出していますから、当然著作物と言えますね。この著作物を守るのが「著作権」です。著作権は上記の要項に当てはまる全てにあり、著作者が創作をした時点で自動的に発生するもの。となります。著作権には様々な権利が含まれていますが AI と著作の関係で言いたい権利は「複製権」「翻案権」「二次的著作物の利用権」についてです。これらは作者の作品を他社が使用することのないように制定されている権利と言えます。問題なのは、AI 作品に関しては、ネット上に上がっている著作物を、作者に無断で使用し、無償で学習させているということです。ここはどう考えても上記の権利を侵害していると言えます。本来であれば、著作物を使用する際は、有償で、しかも著作者に許可を取って行うべきことです。もちろん、著作権第３０条の４に記載がある通り、原作者にいかなる損害も与えなければAI 開発に著作物を利用して OK となっておりますが、現状、私が知る限りでも被害が大量に出ております。明らかに「著作者人格権」を犯している事例などもたくさんあります。AI を使用して作成した作品を使って商売をする、という事例も挙げられています。「無許可で対価なく著作物を生成 AI 学習に使用し、対価を支払わずに製品開発をする」ことでデータもとになった著作者が不利益を被るのは、いくらなんでもおかしいとおもいます。ここで、こちらの素案が通ってしまえば、こうした被害はますます増していくでしょう。いうなれば、クリエイターたちは身を削って作り上げているのに、無断で勝手に報酬なしに使われ、そちらに注目も何もかもを奪われる。そんな状態になっているのです。そうなれば当然、クリエイターたちは筆を折るなり、活動をやめるなり、少なくない数のクリエイターたちが消えていくことになるのは想像に難くありません。となれば、日本が誇れる文化を担う人がいなくなりますね。衰退するのが目に見えています。要するに、AI の学習に使用するのはよいですが、それは事前に学習に使用するという旨に同意した著者だけに限るべきだと思います。著作物を他のものに例えればわかりやすいかもしれないですね。「著作物」＝「銀行に預けているお金」と考えたらいいかもしれません。「所有者に許可を取って借りる」でしたら双方の同意がありますので問題にはなりにくいですよね。ですが現在の生成 AI の状態の「所有者に無許可でもっていく」にしたら？完全に窃盗犯ですよね。これがまかり通っていること自体問題なので、ぜひ見(cid:3036)してほしいところです。あと法案の全体を拝見して、これは生成 AI を使用する企業に向けて作ったものなのではないかという疑念がぬぐえません。著作者への配慮を一切感じられません。一方的に著作者が不利になるだけじゃないでしょうか。そして「AI 生成物に著作権を与える」ことを検討すること自体おかしな話だと思います。そもそも論、『「思想又は感情を創作的に表現したもの」が著作物』という話と矛盾しますし、学習元の著作者に許可を取っていないのに学習されたものに権利などありますか？という話です。長くなりましたが、私の意見としましては以上です。
現状の生成 AI が著作権を害しているのは明らかです。作品を勝手に学習し、ひと目見て似ていると判断できる作品を出力し、使用料も払わない現状はクリエイターの権利を明らかに侵害しています。先日ユニバーサルスタジオが発表した声明では、AI 生成によりクリエイターの権利を侵害した動画が数多投稿され、それをなんら規制しようとしていない TikTok との契約を打ち切りました。ツイッターなどでも AI 生成を悪用する例が散見されます。特定のイラストレーターの作品を AI に「食わせ」、そうして出力したイラストを元のイラストレーターに送り付け、ついには断筆に(cid:3047)い込んでいます。以上のような例は氷山の一角で、著作権を侵害した方法で画像を生成する現状の AI はクリエイターにとって悪影響が強すぎると考えます。よって、生成 AI の規制を求めます。
AI 創作を許すようになれば文化が衰退すると思う
個人です。多分、項目 4 になります。拙いながら意見させていただきます。要約としてネット上に上がる創作物にたいする著作権は作者側になく、またそれを学習して作られた AI 作品には著作権が生まれる、と今回の件に対して受け取りました。他の作品を学習することでしか作成できない AI 作品に対して著作権は不要と思われます。若しくは、何を学習させたかを提出することで権利を付与する形が良いのではないかと思いました。自分の作品なら問題なく通ると思いますが、海賊版や他者の作品を学習させているのであれば認められることはないと思います。ですので、そもそも AI が何を学習したか(させたか)履歴が残るプログラミングかわ必要なのではないかと思いました。そもそも、創作物(美術や音楽など)の定義が曖昧です。AI はそれを創作物かそうではないか判断できません。例えば、選挙ポスターを学習し、同じくアダルト作品を学習した AI がどんな作品を生み出すのでしょう。ポスターだから創作物ではないと思われるかもしれませんが、AI はそんなこと知りません。リアルではなく寄せて作ったアニメ絵で作られたらどうでしょう？明らかに第三者がこの絵は総理大臣に似ていると判断しても、これは創作物から学習して作った作品なので著作権は AI 側にあることになると思います。そもそも、ネットにあがろうが、紙媒体で市場にあろうが著作権は作者側にあり、学習した AI にはないのです。ですので、AI を商用に利用するのであれば学習内容を著作物が含まれないか確認したうえで権利を与えるべきですし、それができないものに権利を与えるべきではありません。個人的に AI を楽しむのであれば、ネットに上げないことが条件だと思います。他人のものを学習してしか生み出せない AI 物に対して作品というのもおかしな話です。AI にはたくさんのより良いものを生み出すもの可能性とそれよって過去の文化や消えると元に戻せないものを失う可能性があると思います。上記に記したように、著作物だけではなく、個人の人間に対する犯罪にも現状の法案や規制だと使われる可能性が大きいと思います。もう少し慎重な使い方からするべきではないでしょうか？でなければ、学者することもできない未来が待っていると思います。ネットに何も上がらなくなり、報道も写真や図をあげれなくなり、紙媒体が復旧して、資源を圧迫し、国で管理するものもせっかく電子化にしているのに紙にもどり保管場所を圧迫するかもしれません。
生成 AI に明確な利用制限を設けてください。・学習させるものは学習利用許可している作品のみ。・自分の作品のみ・悪用された場合の罰則クリエイターの権利が守られなければ世界に誇る日本文化が廃れてしまいます。
（３）生成物の著作物性についてAI で生成したものは学習元であるクリエイターに著作権があるのならば著作物性があってもいいと思う。つまり AI 生成の学習源であるクリエイターや作品を表記する必要性があると考える。ただ、AI 学習は学習源が分からなくなっているというのが現状である。なので AI 生成に著作物性は与えるべきでは無い。学習源の表記ができるのであれば著作物性を与えても良いとも思う。学習源が絶対であるべき。著作物性のないものでも利益を侵害した場合には損害賠償というのならば、創作物そのものが利益になり得るクリエイターにとって、勝手に AI 学習に用いられ、個性を奪われることこそ利益を侵害してると言えるのではないだろうか。他人から AI 学習したもので利益を得るのも著作権侵害しているのではなかろうか。
AI による生成物は、文化の新しい創造に携わるものでは無い。AI 生成物はあくまで創作倫理に反する状態で既存の作品群を継ぎ接ぎして作られたものであり、とても創造的で意図を持った表現とは言えない。AI 生成の元データの収集には作者の合意が必要だと考える。
AI に勉強をさせるという部分は納得ができますが、ネットなどにあげられている物を個人本人ではなく、例えば画像を拾ってあげた赤の他人がネットにあげてしまったものも AI に勉強させられるのかと思うと気分が悪いです。その場合は著作物に対する権利なども意図せず勝手に害悪に利用されるのですから納得ができません。
AI 二次創作活動の台頭により私たちが長い年月を掛けて積み上げてきたアイデンティティが踏みにじられています。奪われているのではありません。踏みにじられているのです。私たちがずっと守ってきたルールやマナー…それらを気にせずに蹂躙していく AI 絵師のなんと多いことか。AI の全てが反対なのではありません。ただ、今まで積み上げてきたものを壊す行為を野放しにしないで下さい
4.関係者からの様々な懸念の声について生成 AI の推奨に強く反対します。イラストの著作権は紛れもなくそれを作成した方にあります。にもかかわらず、それらの成果物を勝手に学習と称して吸収し、別のものを生成するのは、己の手で研鑽を重ねてきたイラストレーターならびにその他製作者たちへの冒涜であるからです。すでに海外では生成 AI が生み出したものに対する訴訟問題も起きており、その実例があるにもかかわらず生成 AI を推奨し強引に進めていくのは何故でしょうか。イラストに限らず文章も含めて、人の手で作られてきたものを皆が納得できる形で守れないのであれば、生成 AI を導入したところで見える未来も大したものではないはずです。生成 AI の推奨、導入に強く反対いたします。
2(1)そもそも国外、特にベルヌ条約に加盟していない国に対して、著作権侵害を訴えられるのかは不安です。生成 AI においては一個人の著作権が侵害されることが多く予想されているため、財力的・時間的な問題で著作権侵害としても訴訟までたどり着かないのではないでしょうか。生成 AI が著作物そのものを学習データとして利用することを止める手段がない上に親告罪である以上罪にも問われないとなると、機械学習からクリエイターの創作物を守る手段がありません。2(2)そもそも「ビッグデータ」には個々のプライバシー情報（今回の画像生成については著作物）が含まれているものと想定します。一つ一つの個をビッグデータという言葉でまとめて許可なく利用される行為は権利侵害でしかないと考えています。4.5生成される前の著作物を学習利用から守る手段を用意することが全く想定されていないと感じます。画像一枚の全てを「情報」と呼ぶことにより意図しない状態で解析され、同等の画風・クオリティを持った画像を生成することが可能になっています。同じ手法で 1 枚の画像を学習、複製することを生成 AI 以外では模写・複製と呼称しますが、AI の生成プログラムではあくまで「学習利用」「情報解析」と呼び同等の画像が出来ることも AI による「イノベーション」として法的に保護されている状況と捉えています。これらを許諾する権利、拒否する権利はクリエイター個人個人に与えられるべきです。6.最後にAI の登場により現行の著作権では著作者の権利を守ることが出来ません。生成 AI によって虚偽広告、詐欺なども圧倒的に増えています。著作権を守ることではなく著作者、人権を守ることを真摯に考え法整備に動いてほしいです。
誰か生み出して権利をもつものを、無断で利用する AI 生成物の著作性を行使に反対します。例えば、「違法アップロードも含む無許可で情報集した作品」を元に、特定の子供向けの作家に寄せて成人向けの猥褻な画像を作ることで、特定の作家のイメージを貶めることになります。「無許可で情報集した写真」を元に、天皇陛下にそっくりで「ほとんどの人が本物と誤認する」AI 画像を生成するモデルを「どんな思想を持っている人も」「簡単に」手に入れることが出来るようになります。そしてそれを自分の著作物と言い切って、無責任に不特定多数に周知したり、販売したりすることに正当性が生まれたらどんなに恐ろしいことでしょうか。個人的には AI 技術があっても、クリエイターが完全に仕事を奪われることはないかもしれません。どんなに技術が進化していても、情報収集されたデータから自動で作成されてしまえばリスクがゼロと証明できないためです。AI 生成画像を商品や宣伝に使った後、酷似した作風や作品が見つかれば、損害は大きいと考えます。AI 使用者はコンプライアンス意識が低いと見做されるでしょう。折角発展した技術を全く活用しないのは勿体ないと考えられるならば、それは著作物に責任を持つことのできるクリエイターへの依頼の参考画像やイメージ程度に収め、AI 生成物に著作性を認めるべきではないのではないでしょうか。
現行 AI については絵筆や包丁などの”道具”でしかありません。しかし、”AI が持つデータ”がこれまでの道具とは一線を画している。これまで著作物は人間と単一の機能を持つ道具を用いて制作されていた。AI はこの道具の範疇から本来人間が担当するべき一部ないし全てを受け持つ機能を有している。ここが問題であると考えている。故に AI 単体による作業で得られる生成物は著作物とするに値すべきでない根拠を列挙する。ア,指示に拠って生成を行う行為を思想や感情を持っているとは言えない。AI は収集したデータに基づき、その傾向と条件に合わせた物しか出力できない。イ,データ準拠の総当りから抽出された生成物は、表現の指向性を持っているとは考えられない。自律的な試行錯誤を行い命令に沿った成果物を出しているわけではない。→人間が判断し取捨選択をする必要がある。ウ,単一の学習済み AI を用いた生成物は定められた命令に対して同様の結果、あるいは主題を除いた背景等の総当たりによる結果を出力する程度であり、命令する人間に依存していない。ランダム性と創作性は似て非なるものであり、後者は潜在的な指向性を持つ。命令する人間にこそある程度の思想や感情、或いは表現の指向性、並びに創作的意欲が認められても、AI を通したそれら表現物は AI による認識によって歪みが生じた生成物である。拠って AI を用いた生成物は人間に依る制作物とは別に語るべきである。さらに現行 AI が道具である以上、扱う人間/組織に依ってその性質を変えてしまうことから、責任の所在を扱った人間/組織に強く依存させるべきだと考える。最近では特定の表現を集中的に学習させた AI による人為的な被害が散見されており、中では”なり代わり”や”なりすまし”なども見られ、もはや著作権法だけで語られる範疇に収まっていない。これらが言わば”ボタン一つ”を端とする問題であることも留意すべきで、この様な濫用が続くようであれば取り返しがつかなくなる。早急に全面的な規制と国や行政による認可の下、厳重な管理が敷かれた上で利用されるべきである。当方は現行の AI 利用に関して否定的な考えを持つが、AI そのものが持つ有用性は認知しているつもりである。AI 技術とは侵害に瀕している技術と異なる技術体系であるため、今後の発展に大きく寄与しうる物であり、それらがこのような利用法に於ける問題や軋轢で失うべきではない。
率(cid:3036)な意見をお送りしますと、国の掲げる「クールジャパン」と言う主張にはプロ、アマチュア関係無く「個人の創作技術」を高める必要があると考えております。AI と言うものは「多くのデータ」があればそれなりのクオリティの物を出力出来るのは事実です。ですが「クールジャパン」の中に掲げられているアニメ、漫画等はクリエイターの方々の努力と研鑽の結果であり「職人技」とも言えるレベルにあります。少なくとも現在の AIでは職人技を再現し、作品への強力なサポートができるかと言われると「現実的には気休めにすら使えない」技術であるのが現状です。「それなら AI に取り込むデータを増やせばいい」と言う話にもなりますが、上記したように「元になるデータ」はクリエイターの血のにじむような努力の上に出来上がっており、著作権を蔑ろにしていいものではありません。そもそも「著作権」は「基本的人権と言う憲法」を元に考案されているものであり、どのような理由があれど奪っていい物ではありません。著作権を持つ方が承諾しない AI の学習データへの使用は「基本的人権」を踏みにじる行為だと捉えられます。そしてクリエイターの「基本的人権」を蔑ろにした先にあるのは、クリエイターの減少であり、「クールジャパン」の掲げるアニメ・漫画文化の低迷に繋がります。AI の使用による技術の発展は喜ばしい事ですが、それにより文化を廃れさせ、断絶させる恐れも持つ「諸刃の剣」である事も変わりません。現時点でもインターネットに載せた子供の写真を取り込み、ディープフェイクと呼ばれる画像を作成する人間がいます。撮影した親や子供本人にそのような意思が無いにも関わらず、その子供の写真を元に「児童ポルノ」の規定にあたる画像を、第三者が作成・配布する事は、被写体の子供や家族への「基本的人権」を損なう行為であると捉えています。もし「絵と実際の人間は別」と考えるのであれば、クリエイターと言うものを軽視している。と考えざる負えません。繰り返しますがアニメや漫画、イラスト等はクリエイター達の「長年の努力や自己研鑽の結果」です。自分が磨いて来た技術は易々と引き渡せるものではありません。その上、引き渡したとしてもクリエイターへの利は無い所か、その技術で低レベルな物を作られてしまえば、そのクリエイターの信頼や名誉に関わります。「全て AI で作成した」と表記したとしても、それを見落としたり、見ることもせずクリエイターへの批判を飛ばす人間は存在します。現状、クリエイターが技術を渡す事に同意したとしても、矢面に立つ事になるのはクリエイター本人であり、心労等で筆を折ってしまえば「未来を担う技術者」を 1 人失う事になります。また、海外での話にはなりますが、米国では「NYT がオープン AI とマイクロソフトを訴訟」して居ます。世論や専門家の意見としては NYT 側の勝訴になるであろうとの予測が多いです。NYT が「著作権の侵害」であるとしたものは、絵でも写真でも無く「記事」です。もちろん記事を書くために NYT は多くの情報を各方面から集め、労力を使い、資金も投入して居ます。それをリターンも無く AI に学習させる行為は「著作権の侵害」にあたると主張する事は当然の結果であると思われます。そして、国内へ話を戻しますが「NYT の記事」も著作権として認められるのであれば、「イラスト」「アニメ」「漫画」と言った画像も著作権の対象となってしかるべきと考えられます。「記事」と言っても、目に見えるものはただの文章です。しかし、その「記事」の後ろには膨大なリソースが割かれているのも事実であり、知られるべき事です。「イラスト」「アニメ」「漫画」も見える所は仕上がった画像や動画だけですが、その後ろには程度の差こそあれ、一定以上のリソースが割かれています。そのため、個人の意見ではありますが「無料で公開されているから」と言って勝手に AIの学習材料にされる事は、絶対に許されるべきでは無いと考えて居ます。「無断転載」「盗作行為」等と同等かそれ以上の罰則を用意して頂きたいです。また、元のクリエイターに対しても同意を取るにあたってのリターン(資金のキックバック等)の制度もきちんと整備した上で、AI というものの使用への政策を考えていただけたらと思います。
創作文化が廃れ日本の誇るハイクオリティなアニメ・マンガ・イラストが軒並み総崩れになりますので絶対にやめてください。創作によって生み出されていた何千億円が失われます。