Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
生成 AI が生み出したものにも著作権を与えると、その AI の学習元になったクリエイターの方たちが時間をかけて作り上げた作品を学習して自分の作品であると主張できるようになってしまい、非常にまずいと思います。絶対にやめるべきです。生成 AI を作成した人物が、その生成 AI の学習元であるクリエイターの方を著作権侵害で訴えることが可能になる可能性があり、クリエイターの方々の作品を脅かすものになるおそれがあると考えます。生成 AI が学習する時点では思想感情の享受が目的ではありませんが、生成 AI の利用者は思想感情の享受が目的であることは明らかです。生成 AI が生成した画像等生成物にも著作権を与えることは、無断で作品を学習の素材にされたクリエイターの方の創作意欲を失わせ、それが積み重なった結果創作という文化が失われてしまうことにもなりかねないです。生成 AI の生成物と人間の生み出す作品は同一ではありません。生成 AI の生成物にも著作権を与えるのはやめてください。
画像生成 AI が学習元にした著作物、著作者を守ることに関してもっと慎重に考えていただきたいです。身近の好きなイラストレーターが自分の著作物を画像生成 AI に集中学習され、作家のそっくりな絵柄で画像が生成され際、やめて欲しいと本人が声を上げたらわざと大量に画像生成する嫌がらせが加速し筆を(cid:3047)ってしまったことが実際にありました。学習元となる著作物がなければ画像生成 AI の技術は進歩しないし、使い方も守らないとクリエイターへの嫌がらせに繋がります。著作者への配慮をもっと強めて欲しいです。
生成 AI の現状は無法であり、肯定することは到底できません。そもそも生成 AI は様々な創作者の作品を無断で学習し利用しているものである以上、その在り方を認めることは創作者の権利を軽んじていることと同義だと考えます。そして生成 AI で出力された絵はその性質上、幾億枚存在するデータから切り貼りした緻密なコピー品でしかありません。これを容認してしまえばこの国を支えてきた創作文化は停滞もしくは衰退の一途を辿ります。日本の創作文化は世界に誇れる数少ない日本の誇りであり、それに携わる方々を失うようなことは絶対にあってはなりません。また、既にネットではこれらを利用した創作者への嫌がらせ、さらにはあらゆるところでAI 生成された画像をそのままアップロードして検索汚染をしている輩が散見されます。これらの問題点を無視して生成 AI を推進しようとすることが私には到底理解できません。生成 AI の利用に関しては全面禁止か、もしくは厳重な規制のもとに行うべきだと私は考えます。少なくとも誰かれ構わず利用できて良いものでは絶対にありません。そして何より「生成 AI による創作者への権利の侵害行為を罰する規則」を最優先で作るべきだと考えます。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について＞AI  についての議論が、人が  AI  を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように留意する必要がある。人が行う創作活動と、生成 AI による生成は同一とは言えない。よって、場合によって人が行う創作活動とは異なった対応を取る必要がある場合は発生しうる。人は自らの創作物が他の人間に学習されることを暗黙の了解として許容しており、それによって社会や文化が成立しているが、AI 学習の利用がそれに該当するとは言えず、同一として扱ってよいものではない。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ＞この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。「ないとされる」と書かれているが、その根拠が示されていない。実態として、生成 AIによる生成物が学習データの切り貼りとなっていることは多々あり、この記載は現実に沿っておらず適切ではない。５．各論点について（１）学習・開発段階イ（ア）生成 AI による生成物は学習データの切り貼りとなり得るので「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当すると考える。イ（イ）生成・利用段階において、AI が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が生成されうる場合、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当すると考える。エ（イ）AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定されるのだから「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当すると考える。＞特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得ると考える余地があるとする意見が一定数みられた。あたかも一部の意見に過ぎないという書き方がされており適切ではない。特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態は「著作権者の利益を不当に害する」状態であり、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当する。（エ）生成 AI は学習データの切り貼りを生成可能なものであり、著作物の複製の切り貼りを生成することが「文化的所産の公正な利用」とは言えない。よって、生成 AI の学習データに著作権者の許諾なしに著作物を使用することは法第  30  条の４の権利制限規定の対象から除外すべきである。（オ）海賊版を学習データに使用することは著作権侵害にあたると書いている一方、（エ）では著作物の学習データ使用は文化的所産の公正な利用にあたると書いており、矛盾している。海賊版は著作権者の許諾なしに著作物を複製した権利侵害複製物であり、著作物の学習データ使用も著作権者の許諾なく使用した場合には同じことが言える。カ（イ）生成 AI は学習データの切り貼りを生成することが可能であることから、そこには学習に用いられた著作物の複製を有しており、「学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない」という考えは適切ではない。キ大量のデータが必要だから大量の著作物を許諾なしに使ってもよい、というのは理屈が通っていない。ク：生成 AI は、意図的に特定の著作権者の創作的表現が(cid:3036)接感得できる生成物を大量に出力させることが可能であり、私的使用という名目であっても著作権者の利益を害するため、権利制限規定の適用外と考える。（２）生成・利用段階イ（イ）注釈 37 の意見に同意する。キ注釈 41 の意見に同意する。（３）生成物の著作物性について前提として、生成 AI の学習データに使用される著作物はすべて著作権者の許諾を得ている必要があると考える。その理由はこれまでの指摘で述べている通りである。その上であれば、本項の検討内容については同意する。（４）その他の論点について著作権者が認めない限り、学習データに著作物を使用するべきではなく、学習に用いられたデータに含まれる著作物の著作権者等が求める場合、それが実現できないのであれば学習済みモデルは廃棄すべきである。＞AI  開発に向けた情報解析の用に供するために著作物を利用することにより、著作権法で保護される著作権者等の利益が通常害されるものではないため、生成 AI によって著作権者の利益が害されている実情があることから、この記載は適切ではない。
・生成 AI に学習させる創作物は、創作物を創作した本人が学習させることを許可したもののみにする。・生成 AI の生成物は営利、非営利を問わず生成 AI の生成物とわかるウォーターマークを必須にする。・生成 AI の生成物に著作物性を認めない。この三点をお願いしたく意見提出させていただきました。この件に関しては多くのパブリックコメントが寄せられていて意見の集約も大変かと思われますが、それだけ多くの人がこの素案に危機感を感じているということだと思います。実際に現在ですら、生成 AI を使用された様々な被害が散見されています。ここまで日本のサブカルチャーを盛り上げてきたクリエイターの方々が、これ以上生成 AI による被害にあわれることなく、安心して創作活動ができるような未来になるようよろしくお願いいたします。
薬剤師です。薬でもそうですが、不安を減らすには被害やリスクをいかに上手く伝えるかが肝要だと考えます。リスクや損害の大きさへの評価方法をブラックボックス化したのでは AI 利用者と AI 学習の対象となった者の亀裂はむしろ深まると考えます。リスクベースアプローチを正しく機能させ、社会的な軋轢を緩和するためには AI 利用者から業務外利用者への不利益をどのように評価したかしっかり広報していくことが肝要です。また・AI 学習に利用されたデータをいかに取得したか？・AI 学習に利用されたデータ内に著作物が含まれないか？以上を著作権者が確認を要請したさいに確認できる仕組み、すなわち被害状況を収集し救済を行う専門職や制度が必要と考えます。
生成 AI に関する著作権の扱いは慎重であるべきです。素案の考え方に反対します。
４・関係者からの様々な懸念の声について創作活動は基本的に職人職です、創作者は皆全て何年もかけて技術を育み、その作品の美しさや精巧さ、素晴らしさだけにならずその修行の年月もが価値に価する場合も多いです、ですが生成ＡＩはその創作職人達の技術を盗み短時間で作品を生み出します、これにより生成ＡＩによって作られた作品の価値は一気に落ちます。日本が今現在世界に誇っている沢山の作品や作者達には、日本国内だけに留まらず世界各国に多くのファンがいますが、それらは日本の作家達一人一人が持つ独特な作風、作家達自身の手で時間をかけて作った作品である事への「憧れ」や「リスペクト」「賞賛」等の声が多くあるといいます、このまま生成ＡＩが作家の場を奪う事になれば、今まで低いながらにもなんとか保ってきた創作物の価値が落ち様々な場所に被害が出ると予想しています。創作者達を守れていない今の状況では、創作者達は自分の作品を世界に出す事がどんどん続いて無くなっていってしまいます、生成ＡＩはこの原作者創作者達の作品を元にして作られています、このまま作家を守れなくては(cid:3036)に生成ＡＩすらも進化が止まります、今生成ＡＩを素敵に活用している方々も居ますが、その方々の為にも「原作者」を守り尊重出来る状態が整って無ければどの立場の人間もが創作物を作る事が出来なくなります。現に生成ＡＩが普及する前に活躍していた創作者達が世に作品を出す事を辞めているので、これは予想ではなく現在進行形で進んでいる止めなければならない事実です。自動生産化して作られた物より、職人によって一つ一つ作られたものよりも圧倒的に安値で売られてしまうように、これから先このままでは日本で作られる多くの作品達の価値そのものが下がります、私は何処の団体にも所属せず個人で絵を描いていますが、こんな個人にも海外の方々から多く買いたいという声がかかります、大きな団体や会社を守るのは勿論、趣味で創作をするような個人一人一人を守る事により大きくお金も回ると思います。画家などは特に創作者本人そのものがブランド化し、投資目的で絵画を買う人もとても多いです、それが減ってしまっては酷く勿体ないように感じます。（２）生成・利用段階【著作権侵害の有無の考え方について】有名な作家のイラストによく似た絵柄で作られた二次創作の生成ＡＩ画像が著作権侵害で、生成ＡＩ画像を生成した本人ではなく、何の関係もない創作者本人に矛先が向いたというトラブルも起きています、そして生成ＡＩはインターネット上に無数に存在する画像を取り込んで作られているので問題になっている児童ポルノ画像等が使われている可能性も今多くの創作者達の間で話されています、実際そういった画像をやり取りするサイトなども存在し、勝手に写真を使われた本人、勝手に使われた創作者達を守り、悪用する人達を罰さねばこの悪用は止まりません。個人の悪用もありますが、生成 AI により各国の宗教観にリスペクトの無い性的な作品が作られる事もあり、各民族が持つ独特の文化や世界観、重要視する物等を蔑ろにしては国同士での争いにもなりかねないと感じました、日本民族の古来からの文化や民族性の権利や誇りや名誉を守る為にも生成 AI は慎重に使わなければならないと思います。この世には多くの素敵な作品が存在しています、それはただの芸術だけに留まらず多くの分野においても影響を与えています、この文化そのものが無くなってしまえば失うものは大きい、どうか作家達を守り、日本文化を守ってください、どうかお願いします。
３．生成 AI の技術的な背景について  の意見。（１）生成 AI について生成 AI が登場してから今に至るまで、人類の役に立つ利点が一切ありませんでした。登場後は詐欺、デマ、ディープフェイク、戦争利用等の犯罪以外に使い道しかなく、イラストレーターの市場を潰し、生物等の画像記録を汚染された事で情報としての価値を損失しました。更に生成 AI に必須のデータセットには児童性加害の画像も確認され、データセットを非公開にして隠蔽する事態となっており、今もなお著作者人格権を始めとした人権侵害が続いてます。（２）生成 AI に関する新たな技術画像復元ツールである以上、発展性がない技術です。クリエイターや写真家などが存在しなくなったらそこで打ち止めになります。（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について下記の点が絶対に必須になると思います。・データセットの常時開示の義務・データセットに使われたクリエイター等の許諾及び使用料の支払い義務・出力された画像や音声が AI である事の明示義務・権利侵害された人達の削除要求に応える義務・生成 AI を利用する際には身分を証明する義務その他の意見文化庁は「プロンプト・試行回数・複数の生成物からの選択」に創作的寄与があれば、一切手を加えていない生成物にも著作権が認めるような解釈をしているように見受けられましたが、それはマクロを使って自動的に記入・施行・選択を繰り返して水増しした場合、クリック１回で著作権を与えてしまう事になります。著作物の乱造につながり、アニメ・漫画・ゲームを新しく出そうにも権利侵害のリスクがあるため、市場が委縮してしまいます。生成 AI での生成物には EU やアメリカ同様に著作権を付与するべきではありません。
AI 学習に関する規制、作った人が守られるための仕組みを作ってください。先日、グーグルで画像を検索したら、AＩによる正確ではない画像が大量に出てきて資料作成の妨げになりました。また、漫画やゲームのファンアートを探した時に、イラストレーターや絵師さんの作品そのものではなく、ＡＩによるその人っぽいまがい物が大量に出てきました。文化庁名乗るんなら、日本の文化をになっている人の手を、意思を守護してください。自動生成ツールは文化の担い手ではありません。ＡＩは文化を作り伝えていく人間ではありません。無料で勝手に劣化コピーを量産するものを便利だから手軽だから無料だからで放置するのはやめてください。どうか、わたしやあなたが死んだ後も日本の文化と呼べるものが残りますように。強く要望します。
AI 本当にやめてほしいですね。現状作成 AI はクリエイターに限らず盗作だと思いますし、一部とはいえ実害出てますし....主な被害者はクリエイターなので「何故ダメなのか」「嫌なのか」が分かりづらいとは思いますが、現状作品のみではなく声や写真すら勝手に読み込まれ『作成』されている人間もいます。有名税とかそういうのじゃないです。普通に怖いです。AI という技術自体はすごいと思います。ただそれを使う人間が悪過ぎる本人のみが使える物であれば問題は少なかったのです。ただ今は完全に盗作用の機能ですせめて資格式にしていただきたいし、「AI は無問題」などと簡単に決めてほしくはありません。軽率に「いいじゃん！」って言い出す人は品性も知性も疑います実害が出ています。頑張ってる人達が軽視され筆を折るだけでも酷いなと思うのに、最悪命を奪う機能だと思いますよ....
【AI 生成による芸術的価値の低下】AI 生成によって大量に生み出された作品に価値を見出せない。日本は薄利多売であり、低価格ゆえに品質の低下、諸外国との技術差が開いていく。AI 利用はパフォーマンスの向上には向いているが、作風の消失や芸術や発想が乏しくなりそう。【作家・著作権者への軽視】作家なら少なくとも発表するのが前提であり、世の中に作品が出るのが当たり前である。インターネット上にも不特定多数に上がるが、AI 学習の為に一方的に承諾なしに『利用』されるのは違う。作者が手がけてきたコスト、技法、時間、経験、感性を一方的に搾取され、著作権と言いながらも AI 利用者が不明確な為に訴えづらい。ゆえに、作家が不利益を被り、最悪作家活動ができず、文化・芸術の退化を招かねない。AI 利用の制限するにも、なぜかクリエイター・作家側の対応となる。AI 利用をする場合のルールを設ける・学習先の開示義務・AI 生成の明示義務・制作者の作品のデジタル面での保護・免許・許可制（著作権などの試験で一定以上の知識があり、遵守できる者のみなど）・プログラムコードと同じように、有志によるオープンソースでの利用など
作品を仕事にしている人々の仕事を奪う可能性が高いため、許されるべきでは無い。
AI 学習における素材は AI 生成者自身が創作したものに限り自由として欲しいです。インターネットで上げられている他者の創作物にはすべて著作権が発生するものとし、その他者の創作物を無断で使用する AI 生成者には刑罰を課すものとしていかなければ、今後自由な創作は行えなくなります。もちろん AI を発展させるにはたくさんの学習をさせる必要があります。しかし、個人の能力を超えたものを制作し、そこから利益を得ようとすることは間違いです。あくまでも個人で扱えるものは自作のものであることを前提としなければ、本来の創作者の能力をつぶしてしまう危険性があります。フリー素材、または素材を金銭で購入した場合はその素材を自由に活用できるようにしなければ、インターネットを介して自由に他者の創作物を利用する人物が出て来て、おそらくトラブルのもとになります。海外では児童ポルノに利用され、その学習に活用されたであろう人物の写真等が問題になっている話を聞きました。創作物に限らず、人物の写真に関しても無断で使用することは規制すべきです。すでに EU でも規制の動きが出ているとのことですが、その点において日本が遅れをとってほしくありません。繰り返しますが、技術の発展は必要だとは思いますが、それを扱う人間はあくまでも自分自身の能力向上のみに留める必要があると思います。そうしなければ技術の向上とともに文化は廃れると思います。
生成 AI を利用した人が絵・イラスト等創作物を公開した際に生成 AI に学習元として利用の有無にかかわらず、生成 AI を使用していないイラストレーターが被る不利益に対して保護が必要と考えます。既に生成 AI によって模倣・なりすまし等の被害により創作に影響が出ている人が少なからず居るため、検討をお願いいたします。
・個人１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について「ア」要件２及び要件３に関しては定義が曖昧であり、解釈次第では不当に創作物の権利を侵害する事が可能になる恐れを感じる。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理「ウ」享受の定義も具体性を欠いており、第３者または不特定多数への公開等の具体的事例をあげて、著作物の権利を害さないよう慎重に定義する必要があると考える３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について１から３に加え、必要のある場合学習データの開示等はされる必要があると考える。４．関係者からの様々な懸念の声について権利者の懸念「１・５」及び提供者「１」について無断使用、海賊版使用に関しては(cid:3047)及が困難であると考えられ、ブラックリストを作成しても隠れて無断利用を行われる可能性は十分考えられるため、有志の提供者によるホワイトリスト方式を用いた学習元の提供が必要であると考える。５．各論点について（１）学習・開発段階項目４で述べた理由も含めホワイトリスト方式での学習を行う必要があると考える。（イ）廃棄請求については確実に開示を求め、著作者の存在が認められ、訴えが成された場合、廃棄が認められるべきであると考える。（２）生成・利用段階「コ」学習に用いられた著作物の開示は詳らかに確実に行われるべきであると考える。（３）生成物の著作物性について項目４で述べたホワイトリスト方式に基づく AI 生成物、かつ当人の創作的表現が加えられたものにのみ著作性が認められるべきであると考える。（４）その他の論点について６．最後に
６．最後に→AI  の開発や利用によって生じた著作権侵害の事例について生成 AI によって特定の個人の創作物を狙って無断で学習し、生成した作品を投稿、創作者本人であるかのように偽って SNS 上で活動をする所謂なりすまし行為を行うアカウントが実際に現れています。上記被害により受けた多大な精神的苦痛が原因で、当該クリエイターは無期限の活動停止に(cid:3047)い込まれました。生成 AI の技術進歩は創作の幅を広げるものであって欲しいですが、現状散見される悪意ある（意図した）AI 学習は、今後 AI を使わずに創作を続けるクリエイターの活動を著しく萎縮させていくことにしかならないと考えています。AI はあくまでクリエイター（AI を使わずに作品を制作する）の創作活動の一部を支える補助ツールとして使われるべきであり、一部ではなく AI 出力された作品そのものをメインとした出力物に、後から加筆等の手を加える行為があったとしても、それを創作行為と判断することには強い疑問があります。いかなる場合においても AI によって生成された出力物そのものに著作権を認めることは、クリエイターとして受け入れられません。ご検討のほど、何卒よろしくお願いいたします。
一部のクリエイターたちが著作権の主張をしているようですが、クリエイターも当然に過去の著作物を参考に腕を磨き、作品を制作しているということは揺るがない事実です。既にガイドラインで示されているように、生成 AI による著作物が全くの模倣である、既存の作品に著しく類似し同作品の価値を大きく損ねるというものであれば、著作権侵害に該当するということに異論はありませんが、そうでなく生成の参考として、或いは生成精度の向上のための資料として使われることまで制限するのは、不当な権利主張であると考えます。
(1)生成 AI についてウ  生成 AI が生成物を生成する機序の概略について学習データの切り貼りです。そもそも膨大な数の、児童ポルノを含む著作権侵害をしているデータを勝手に使用して切り貼りしているのが生成 AI だと思うのでこの認識はおかしいと思います学習とか都合よく書き換えてますがただの盗用の切り貼りです。2)生成  AI  に関する新たな技術  について例えば特定のイラストレーターの人のイラスト作品を集中的にデータに入れてその人の絵柄そっくり(その人のデータを切り貼りしてるのでそっくりはあたりまえですよね。学習じゃなくてどう考えても切り貼りですよね)の絵柄のイラストを出力してその人と偽って仕事を取ることも可能ということでしょうか？現在 SNS ですでに個人攻撃にあっているクリエイターの方が散見しています。児童向けの作品に携わるイラストレーターさんの作品を"勝手"に収集、出力して 18 禁イラストを出力するような悪質なユーザーも多数います。犯罪行為だと思います。著作権、個人の創作を無視する生成 AI は海外でとても嫌われています日本の輸出産業に漫画や、アニメ、イラストなどの創作作品があると思いますが日本が生成 AI を全面的に推奨すると国内のクリエイターは国を離れて海外のファンも反日感情を持つようになると思います。テクノロジーの進化どころか世界中に嫌われるのが生成 AI というものだと思います。
新技術によって既存の法律により守られていた著作権などが不利益を被るのは新技術を開発した意味がないと思う。せめて同意が得られていることが最低条件。
創作物を無断で AI に学習させ出力する行為に対し、強く反対します。生成 AI のデータセットには実在する人物の人権を著しく侵害する写真データが含まれているという情報があります。（https://www.404media.co/laion-datasets-removed-stanford-csam-child-abuse/）生成 AI を巡る権利についての議論はこのような問題が周知・改善された後に進めるべきだと考えます。
他人の写真をつぎはぎしたものに著作物性は認められるか。間違いなく認められないだろう。つぎはぎされた写真の断片に元の著作者の本質的特徴が感得できる可能性があるからだ。しかし生成 AI は他人の著作物を無断学習した上で成り立っているのに、著作権性が認められようとしている。これはつぎはぎされた他人の著作物の本質的特徴が感得できなくなるまでつぎはぎされているからだ。被害を受ける人間が増えているだけなのに、それらを肯定するのは納得できない。断固として否定的であるべきである。
私は趣味で絵を描いている絵描きです。時々Twitter や pixiv に作品を投稿したりするのですが、生成 AI が問題化し始めて以降、絵を投稿し発表することや、人の絵を鑑賞することを素(cid:3036)に楽しめなくなりました。箇条書きで理由を書かせていただきます。・自分の絵もいつか無断学習されるのではないかと不安になり、Twitter や pixiv で絵の発表ができない・AI への反対意見を述べたら推進派から袋叩きにされるので、ロクに意思表明もできない状況・好きな絵師さんがリアル調の厚塗り絵師で、その方が AI 使用を疑われ心を病んでしまい筆を折ってしまった・RT などで流れてくる絵や写真を「これ生成 AI 利用してる？してない？」と考えながら鑑賞しなきゃいけない海外を含め、数多くの生成 AI が原因の犯罪や事件が横行している状態なのに、どうして日本は法によって創作者や肖像権が守られない状況が続いているのでしょうか？このまま規制も法律もない状態が続けば、海外で起こった悲しい事件(生成 AI が原因で少女が自殺した等)が日本でも起こると考えています。被害者が出てからでは遅いです。一刻も早く生成 AI の規制、及び創作者や肖像権を守るための法改正を願います。
創作者として絵や写真を生成するいわゆる「生成 AI」には迷惑させられている。学習元として使うのを許可していないデータ（絵や写真、または小説といった創作物として扱える文章）を悪意を持った個人が生成 AI に取り込み、生成された画像を悪用することが容易に出来てしまっている現状がある。創作物を生成 AI から守る為の実効性のある、生成 AI を悪用した者に対しては罰則が付く程度の重い法律が必要である。それと共に許可していないデータを学習元として取り込めなくする生成 AI のみ使える許可制度も必要である。そうした規制が無ければ生成 AI によって煩雑なコピー品を大量に作られてしまう中でわざわざ純粋な創作物を作る意義が消失する。
許諾無しで機械に取り込む行為を規制すべきです。既存の作品にただ乗りし、粗製濫造の薄利多売の価格競争で市場は荒らされ、手書きの裾野が破壊されれば、腕を磨くクリエイターはいなくなり日本のコンテンツ産業は崩壊します。又、版権キャラクターを大量に生成してマネタイズしている輩がおり、このような人間が大量現れると一次創作者は泣き寝入りするしかなくなります。海外のクリエイターや児童ポルノ画像も含まれており、国際的に問題視されたときに恥をかくのはあなた達です。いい加減にしてください。
AI は、著作権者が許可した作品のみを学習できるようにするべきだと考えます。また、AI を用いた作品は賞に応募できないようにするべきだと考えます。著作権者に無断で学習した内容を出力し公開するという行為は、著作権侵害に当たると考えます。
有料で提供した創作物を無料で AI に学習されるのは盗まれているのと同じ
現在生成 AI が取り締まられていないせいで、SNS 等でイラストを見たときに「作者本人がアナログもしくはデジタルで全てを創造したもの」か「第三者が無断でネットにあげられているイラストを使い生成 AI でつくりだしたもの」なのかがわからなくなっています。作者本人が本当に作り出したものでも「これは生成 AI でつくられたものではないのか」という疑問が SNS 上では多々見られます。また「無断で生成 AI でつくりだしたイラスト」を「他の人間がそれらを無断で生成 AI を使い、さらに加筆しあたかも自分が創造したかのように振る舞う」という投稿もあります。自分が作り上げたものが勝手に他人に生成 AI に使用され、また他の人間に生成 AI で酷似しているイラストを使われていくのはとても遺憾です。製作者の特徴や技術は製作者本人だけのものです。生成 AI は免許制、そして使用時には申告を必須としてほしいです。このままでは日本の漫画アニメなど二次元媒体が衰退していきます。早急に制度を作っていただきたいです。政府の意見として「ネット上にあるイラスト等はすべて生成 AI につかっていいよ！」というのを SNS で見ました。真偽はわかりませんが本当ならば国としてあるまじき発言です。製作者がどのような想いで世の中に発表しているかは本人ではないのでわかりませんが絶対に「無断で生成 AI に使用して欲しい」と思っていません。今生成 AI を規制していかないと世の中には似たような創作物で溢れかえり、ゼロから１を産み出していた製作者は減少し、新しいデザインもイラストも生まれなくなります。海外に向けて漫画アニメなど貿易に使用していくなら、生成 AI を放っておくのは大変危険です！
3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI について(ウ)生成 AI が生成物を生成する機序の概略『生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる』とあるが、現在の画像生成 AI では、無関係の言葉を入力しても任天堂やディズニー等の有名な既存キャラクターが出ており、過学習によってもはや切り貼りと同様の結果が生み出されている。これは、個人も企業も関係なく著作権を侵害しており、生成 AI そのものに問題がある。5.各論点について(4)  その他の論点について『学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くように、学習に用いられたデータに含まれる著作物の著作権者等が求め得るか否かについては、現状ではその実現可能性に課題があることから、将来的な技術の動向も踏まえて見極める必要がある』とあるが、学習モデルからデータを取り除く事が現状は技術的に不可能であるからその声を無視するという対応は、法と責任の放棄ではないか。学習に用いられたデータを取り除きたいという要望は、そもそも同意もしていないのに勝手に学習データに取り込まれた事が原因である為、学習元が完全にクリーンなものしか使われるべきではない。特に、現在使われている画像生成 AI の学習データには CSAM  （児童性的虐待のコンテンツ）が入っているものもある。もしその児童ポルノ被害者が、学習モデルから自分の児童ポルノデータを取り除くよう要求した場合、文化庁並びにこの国は、技術的に不可能だからと切り捨て児童ポルノデータの入った生成 AI を推進するのか。倫理的にも法的にも、児童ポルノや海賊版などの違法データが入っている生成 AI を推進していく事は危険極まりない。同項にて『著作権法で保護される著作権者等の利益が通常害されるものではないため、対価還元の手段として、著作権法において補償金制度を導入することは理論的な説明が困難であると考えられる』とあるが、著作権者の利益が大きく害される事例は現在多く起こっている。例えば、所謂「マスピ顔」という絵柄の価値暴落の事例だ。マスピ顔とは、画像生成 AI のプロンプトに「masterpiece(傑作)」と入力するとよく出力される顔の事であり、生成 AI が出る以前は非常に価値のあった絵柄が、生成 AI により大量生成され粗雑に扱われた結果、本来価値の高かったものが(cid:3042)腐なものとして扱われるようになったのである。これは、誰しもが辿り着ける訳ではない努力と勉強の産物への不当な搾取であり、素案に書かれている『著作権者等の利益が通常害されるものではない』とは言えない、極めて酷い事例である。こちらも同項であるが、『他方、コンテンツ創作の好循環の実現を考えた場合に、著作権法の枠内にとどまらない議論として、技術面や考え方の整理等を通じて、市場における対価還元を促進することについても検討が必要であると考えられる』という文章に関して、文化を守る為には生成 AI 推進ではなく、クリエイター保護や対価還元の理念を主軸に据えて考えた方がよい。また、将来クリエイターとして働こうとしていた学生の間でも生成 AI への不安が渦巻いている。SNS 上に作品をあげていたクリエイターが、生成 AI の学習データに取り込まれるのが嫌で投稿を控える事例も多くある。私もそうだ。微妙な出来のものは投稿するが、良くできたものは学習されたくないので投稿を控えている。集中学習の標的にされるのが嫌で、イラスト投稿サイトの pixiv にあげていたイラストを全て非公開にするクリエイターも多くいた。よく出来たものほど公開されず(cid:3042)腐なものほど投稿される、グレシャムの法則のようなことが今起こっている。これは、日本のクリエイター産業の著しいレベル低下を招く恐れがある。現在、SNS での成果物の投稿は仕事の宣伝にも広く使われている為、安心して SNS に成果物を投稿できない原因となっている生成 AI には規制が必要である。また、生成 AI という技術は他の技術と異なり、既存の成果物に完全に依存しきっているものである事は、生成 AI から既存イラストや既存キャラクターが出てくる事、学習データが少なかった以前は不完全なものばかり生成されていた事からも明らかだ。その為、生成 AI はクリエイターへの搾取構造が前提で成り立っている。このような搾取は許されるべきではない。また、他国では権利問題が叫ばれ、ニューヨークタイムズが openAI を提訴したり、EU は生成 AI を規制したりという動きがある。その為、良い仕事をするクリエイターほど、クリエイターを守らない日本ではなくクリエイターの権利を守る海外へと出ていく可能性が大いにある。その場合、日本のクリエイター産業は先細りだ。以上の事から、クリエイターを搾取し文化を破壊する生成 AI を推進するのではなく、強く規制するべきである
・生成物の著作性について試行途中のものにも著作性が認められる可能性があるという旨の記述があるが、これは明らかに問題があると考える。画像を取り込む際に他人の著作を侵害してもそれらの行為を明らかにし、罰する法律、透明性、被害者への補償が曖昧かつ不十分なまま、AI 使用者のみ使用できる権利を認めるのは公正ではないと考える。AI は道具であり、道具を使用するのは人間である。そして、ペンタブレットやマウスなどの道具を使って絵や動画などの著作物を創作するのも人である。AI 使用者が不十分な法律のもとで大量の著作物を取り込み、画像を生成し、発表するということは、ペンタブレットやマウスなどの道具を使って創作をする人の著作権を侵害する恐れがあり、人権を侵害されたものが救済されない可能性があるということである。著作権とは人権と非常に密接に結びついている。人権が守られるか曖昧なまま、国としてAI 使用者による画像生成を推進することは、国際社会から日本国への信用を失うのではないかと懸念する。それだけでなく、日本のクリエイターの作品にまで疑惑の目が向けられてしまうのではないかと深く憂慮している。結論として、AI を使用しないクリエイターの権利が侵害されないことが明らかにならない限りは、生成物に対する著作権は認めるべきではないと考える。政府には推進派だけでなく、AI を使用しないクリエイターたちからも意見を聞いてほしい。
普段から絵や文章を描いて発信しているわけではないですが、好きな絵を描く方や、文章を書く方がいて、よく拝見させて頂き楽しませていただいています。その中で、1 枚の絵でも 100 文字の物語でも、作り手の方が、見る側が感じる情報の何倍もの時間と、工夫と、試行錯誤を重ねて作られているということを知りました。作り手の方が、試行錯誤を重ね長い年月をかけて作り上げた魅力的な絵柄、文章の雰囲気その方のスタイルが、AI の学習によって一瞬で勝手に複製されてしまい、又、それが著作権侵害にならないという事に強い違和感を感じます。著作権は、物の作り手の方を守る唯一の権利だと思います。その権利が侵されることの無いような規制法を作って下さい。よろしくお願いします。
昨今の AI 事情はクリエイター軽視、クリエイターが 0 から作り出したものを AI が上前だけ攫っていくような状況です。この未熟な法整備状況下で AI 技術をただ推し進めるのではクリエイターの意欲を削きますし、彼らが作り上げたものが市場で使われているのに彼らの収入にならないという著作権の概念上ありえない事態になります。人間から技術を盗んだ AI が料金の発生する仕事をするよりも先に、きちんとクリエイターの権利を守る法整備をしてください。
3(1)ウ：「通常、学習データの切り貼りではないとされる」について、誤解を招きうる表現と考える。例えば拡張検索型の AI においては、実際に HP 上の情報が引用されている。また文章生成が可能な AI について、学習データの一部と一致した文章が「確率的に」生成されるが、これは言葉同士の関係性が学習により結び付けられた結果生成されているため、「切り貼りしていない」とするのは誤りではないか。どの程度復元性を持つかは、学習モデル等により差が出ることに留意すべきである。5(1)イ(イ）：学習段階と利用段階を分けて考えることに問題がある。『利用者に著作物に含まれる表現を享受させることで利益を得ることを主として学習させるが、学習自体はあくまで情報解析であり、表現を享受する目的ではない』という場合、学習段階では(cid:3036)接の目的としていなくとも、表現を享受する主体がいなければ情報解析を行う必要性がない。このようなケースを想定すると、必ずしも両者を分離するのは適切ではないと考える。5(1)エ：「特に、ウェブサイトが海賊版等の権利侵害複製物を掲載していることを知りながら～」の部分について、知りながら複製した場合はそれ自体を開発・生成段階であっても罰則付きで違法化すべき(なぜなら、私的複製でも海賊版をダウンロードすると刑罰化される点で、同じ権利制限規定の対象同士で扱いが異なっているのは不当。特に AI 開発は商用目的であることに留意すべき）。5(1)キ：「必要と認められる限度において」との記載について、現行の AI の特性を以って適法と解釈するのは短絡的であると考える。必要なデータ量が大量であるとしても、それは目的とする精度やアルゴリズムに大きく依存する上、その量が妥当であるということを客観的に判断するのは非常に困難である。そのため、必要と認められない可能性は残すべきである。具体的にこの解釈で問題と考える点は以下の通り：・この解釈をモデルに依存する前提で読み取る場合、必要な限度を定義できず、結果として開発者の言いなりになってしまう(まさに現状がそうである)。・一方この解釈をモデルによらず客観的な指標として読み取る場合、ほとんど学習を不要とするロジックベースの生成 AI が出てきた場合、学習が必要な生成 AI は客観的に見れば「学習をしない手法があるにもかかわらず、不要なデータの複製をして生成された」と判定できるが問題はないか。例え非教授目的の学習を認める場合であっても、意図的に過学習をさせる範囲まで～等、必要となる限度を超える場合の例を示すべきである。さらに、この解釈は事実上条文を無力化するものである一方、より少ないデータで高精度なアルゴリズムとそれを基にしたデータセットが出てきた場合に他のデータセットはただちにこの条項により権利制限の対象外になるという解釈もできるため、権利者と開発者双方にとって不利な解釈である。5(3)イ：生成 AI の出力はデータセットやモデルへの依存度が高いため、プロンプトの入力を創作的寄与とするのはプロンプトと出力の間の必然性が認められない以上、認めるべきではない。生成 AI により生み出される創作物は、プロンプトよりもデータセットや学習モデルに依存するケースが多い（実際、モデルを変更できるサービスも存在する）。そのようなケースにおいて、プロンプトを入力したことをもって創作物に創作的寄与を認めるかどうかは一義的に判断できないのではないか。5(4)：論理の順番がおかしい。データを取り除くことが技術的に困難であるのであれば、そのことが問題にならないよう学習は著作者の許諾が必要となるよう法律を変更するのが筋ではないか。存在そのものが合法的ではないコンテンツを学習してしまった場合に、それを取り除くことができないのは危険である。それはそもそも著作者の合意を得ることによる学習しか認めないことで対処可能な問題であるにもかかわらず、それを無視して学習を許可し、その後「対処できません」というのは矛盾している。
学習の際に海賊版等の権利侵害物の判別が難しいということは、プロアマ問わずクリエイターが著作物を AI に学習されることを恐れ創作物をインターネット上に公開しないということに繋がる恐れがあります。インターネットが主な発表の場になっている現代において、これはクリエイターの作品発表の機会を奪うことに他なりません。また、自由に作品を発表できない空気感は、業界全体の萎縮にもつながります。また、AI で簡単にコンテンツが無数に作れることにより、市場に作品が飽和し、コンテンツが持っていた従来の市場価値を毀損することが懸念されます。これも業界の萎縮につながります。
生成 AI が後述する誤った方法（※）で利用された場合、多くのクリエイターが現存する作品およびこらから作られる作品の市場価値が著しく低下する、もしくはブランドイメージ低下による創作資金及び機会の可能性が跳ね上がるため、むしろ規制を推進していただきたい。※生成 AI の持つ危険性、加害性について市場価値の低下への危険性ただでさえやりがい搾取による正当な報酬が得られないなか、クリエイターによって既に作られている作品を他者 AI が学習しいわゆる海賊版のような形（本来付けられる価格よりも非常に廉価になった状態）で市場へ流れた場合、本来クリエイターが時間と手間を費やして作られた作品も同時に価値が下がり、正当な評価を得る機会が減る。加えて、生成 AI は当然人間が一度表現した絵柄、色使いをベースに生成を行うため、絵柄や雰囲気というそのクリエイター独自のものを容易に奪う。そしてその絵柄や雰囲気などの独自性を生成 AI によって奪った第三者によって、クリエイターの望まない作品が市場へ出た場合（例:  望まない成人向けの残酷、あるいは性的描写、意図しない政治的、宗教的発信など）生成 AI で作られたものというバッググラウンドに気付けずに見た消費者が、本来のクリエイターに向けての誤解を抱きブランドイメージが低下し、創作機会などの損失へつながる可能性もある。創作市場を盛り上げ、クールジャパンを推し進めていくためにはクリエイターの尊厳や可能性を守っていただく必要がある。介入をするのであれば、あくまで規制の方針をとっていただきたい。著作権および著作者が守られなければ、文化は壊れていきます。生成 AIに取り込まれていく数多の作品をただのデータと思わず、そのクリエイターが心身削って作り出した子供のようなものであり、守りたいと熱望する存在であることを認識していただきたい。
一次創作物を作者の許可なく AI に学習させるのは作者を守る上で取り締まるべきかと思う。学習された作者が訴えを挙げた時、それを検証し学習させ作り出されたものは非公開にできないだろうか。
4.関係者からの様々な懸念の声について1 著作物等が AI 開発・学習に無断で利用されている現状制作者の意図にかかわらず無断で学習に使用されている場面が多いように思われる。そしてそれによって元の作成者側が不利益を被っている事例が少なからず見られ、AI に学習させる著作物についてもっと慎重にならなければならないと思う。例えば作成者側に使用料を払い AI に学習させる権利を得られるだとか、作成者の意思で作品ごとに AI 学習の可否を決め AI 学習不可とされたものに関しては学習データとして扱ってはいけないだとか。また、『学習』や『利用』といった単語が想定しているものはあくまで人間であり、AI のような高速で大量に処理できる媒体を想定していないのではないかとも考えられ、そういった単語の定義から見(cid:3036)したほうが良いのではないかとも思われる。
<censored>先生の件、ユニバーサルの TikTok の対応の件を受け、まだまだ創作者の立場が弱く、侮られがちであることを強く感じた。私たちはまだ議論の途中であり、進めるべきでないと思います。
１はじめに現状の生成 AI は、スクレイピングを違法化できていないこと、著作者があまりに不利であること、AI 利用者のクリエイターを軽んじる・クリエイターへ嫌がらせをするといった態度の悪さから、認めることができない。２（１）従来の著作権法の考え方と整合性についてそもそも著作権は「人権」であるため、プログラムが生成したものに著作権を与えるのは間違いだと思う。AI 利用者はあくまで生成 AI にオーダーを出している依頼人であるため、依頼人に著作権が発生するのはおかしい。現在の生成 AI にはデータセット作成時点で問題があり、著作権法第 30 の 4 の例外にあたると思う。生成物の著作物性については、海賊版のデータを利用している以上、現状認めるべきではない。オプトインによるクリーンな生成 AI ができてから論じるべき。３（１）生成 AI についてそもそも現状の生成 AI は破棄すべきと思う。オプトインによるクリーンなデータセット、生成物へのウォーターマーク及びメタタグの必須化（及びウォーターマーク、メタタグを消すことの違法化）など、既存の著作物の権利を守り、また、ディープフェイクなどの対策をしてからでないと受け入れられない。５（１）学習・開発段階スクレイピングによってインターネット上の海賊版サイトから、本来有料である著作物が学習されている。また、Stable Diffusion には絶対に学習すべきでない CSAM（児童性虐待コンテンツ）が学習されていることがスタンフォード大学によって指摘されている（https://www.404media.co/laion-datasets-removed-stanford-csam-child-abuse/）。CSAMは米国法では、調査のための閲覧さえ違法だが、Stable    Diffusion を DL して所持していることは事実上 CSAM のデータを所持していることになる。利用すべきでない画像や著作物を間違っても取り込まないためにも、学習はオプトイン制にし、データセットの内容は公開するべき。（２）生成・利用段階AI 利用者が既存の著作物を認識していた場合、類似性が低くとも、生成されたものは著作権侵害にすべき。AI 利用者が既存の著作物を認識していなかった場合でも、類似性が高ければ著作権侵害にすべき。データセットが公開されない限り違法にならないのは、クリエイターにとってとても不公平であるから、データセットを公開すべき。また、既存の著作物の改変で元著作者への嫌がらせ目的で生成されたものは著作者人格権の同一性保持権によって違法とすべき。X（旧 Twitter）では生成 AI に拒否を示したクリエイターへ、AI 利用者から苛烈な嫌がらせも行われた（<censored><censored>）ことを踏まえ、嫌がらせのための生成は、著作権法以外ででもただちに違法にできるようにするべき。（３）生成物の著作物性について感情的には到底認められない。第 170 回芥川賞受賞作「東京同情塔」は一部生成 AI 利用だが、生成物である部分には著作権を与えるべきではないし、どこが生成物であるのか公表すべき。公表しない場合、著作権のないものを著作物であると偽っていると、消費者としてそうであると感じる。（４）その他の論点について文化庁審議会の福井弁護士の X（旧 Twitter）上での「漫画の背景の下絵に生成 AI を利用することは一般化している」というポストに、当事者である漫画家たちが「そんな話は聞いたことがない」と反応している（<censored><censored>）が、これは漫画家、及びクリエイターへのヒアリングが進んでいない、あるいは審議会は偏った情報ばかりで話を進めているのではないか精査すべき。現状では、政府は生成 AI 促進したさに、民間の声を、不都合だと聞こえないフリをしているようにしか思えない。５最後にとにかく生成 AI 及び AI 利用者に有利な状況から、クリエイターが NO と言える状況にしなければ、生成 AI 問題はクリエイターの萎縮につながる一方であると思う。日本を IP 大国にしたいのであれば、生成 AI に対して厳しい姿勢でもって「日本はクリエイターを大切にする IP 大国である」と示してほしい。
現在世に出回っている画像生成 AI はインターネットに存在していたデータを無許可に無差別に収集し、その元データの特徴を無数に細分化し部分ごとに複製しているものだと見受けられる。また(cid:3047)加学習によって特定の個人の絵柄や実際の容姿に完全と言っていいほどに近づけることが可能であり、この事例による人的被害が起きている(SNS なりすましや実在の人物のヌード化等)。これは現在の画像生成 AI がそのような可能性を考慮しない、または可能であることを看過した思想の元に作成されているために起きていると考えられる。本来人間が任意のものを似せて描くためには膨大な訓練の時間が必要であり、完全に似せることは実質的に不可能だと言える。人間にはできないことであるために保護が不完全であった AI に関する著作権法に対して、学習のためのデータを無許可に使用することの禁止や、特定のタグをつけた画像から特徴を複製するようなシステムを規制していただきたい。少なくとも個人の著作物を無断でデータセットに使用し、そこから広告や商品等に利用するために画像を生成することは享受的な利用法であり違法であるべきだと考えている。
意見書の「はじめに」に記載してありました「著作権を侵害するのではないかという懸念」とありましたがすでに著作権を侵害されたクリエイターが裁判等を起こされている事実をご存知でしょうか…？もうすでに AI は創作活動に対して権利の侵害という影響を及ぼしています。このようなシステムに Go サインを出すような方針は是非とも撤廃していただきたい。クリエイターを守るために、今後の創作・文化的発展が廃れていかないように努めていただきたい次第です。
４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞学習段階では著作権法第 30 条の 4 に触れないが、例えとして生成 AI で生成された創作物がクリエイターや実演家等の権利者の創作物に依拠性がないと判断された場合でも、精神的に委縮してしまい今後創作活動を辞めてしまう者は少なくないと考えられる。学習段階においても権利者の許諾無く学習することを規制できる場合、前述したケースを減らすことが期待できるのではないだろうか。SNS 上において誹謗中傷や名誉毀損を目的として生成 AI が使われているケースが散見され、現法律では罪に問われず結果として学習元となった権利者が創作活動を委縮している。生成 AI とは学習データ無くしてはで成り立たない為、現状のままでは生成 AI においても生成 AI を使用しない創作においても長期的な発展が見込めないと考えられる。
AI による生成物は、クリエイターが作成した物を無断で盗用していることが 1 番の問題であると考えます。AI 自体は化学の発展であり、作業効率を良くするものだと思います。1 度便利な物が作られ、他の国でも作成された流れを帰ることは難しいと思います。しかし、クリエイターが了承した物から作られるべきです。このままだとクリエイターの環境を悪化させることに繋がり、将来的には逆に作られたものの精度を低下させていくことに繋がると考えられます。法律により無断でクリエイターの作品を AI に取り込むことを制限するべきです。
ＡＩから出力されたイラストは、著作権フリーの画像やイラスト以外に今活躍中の絵師の商業イラストから映画の映像（画像）まで、法が整備されていないため全て学習されている。（私はそう認識している）今までありえないと言われていた、「ヨーダ」と入れたらそのまま映画スターウォーズのヨーダが出力される所までいってしまった。これを前提として自分が今一番怖いと思っているのが、ＡＩから出力したものと明記せず、支持の多いイラストレーターや写真家が自分の作品としてＳＮＳ等に投稿したり、ネット記事や広告等の会社が画像を使っていることである。影響力のあるものが特にＡＩ明記せずに載せているところを見るとまだ未熟で、法もまともに整備されていない無許可で構築された「物を」公に出し、見分けられず本人の作品だと確信・信用できる情報だと思い拡散する。拡散され回ってきた画像が自分の作品の一部が明らかに使われているが訴えることは出来ない。勝手に犯罪に使われて名誉を汚されることもある。悪いのはＡＩではなく使う人間。わかっていますが今更ＡＩ使う人間の品性を正すよりも法を定めていただきたい。最近起きた絵師さんへの殺害予告を送っているＡＩを使っている人を見てより一層思いました。絵師・漫画家・絵画・写真家・小説家・声優・俳優・コスプレイヤー・モデル・ＡＶ俳優・俳優・映画・アニメ……全ての人、作品にＡＩへの学習許可をしても良いかを決める権利をください。全て日本の素晴らしい財産です。守ってください。よろしくお願いします。
以下は５．各論点について  （１）学習・開発段階、  （２）生成・利用段階  についての意見である。まず（１）学習・開発段階について、生成 AI は学習元データのデータの透明性を確保すべきであり、学習元データとして扱うデータは、扱ってもいいと表明したもののみを対象にするべきであると考える。現在インターネット上にある画像はすべて誰か人が撮影したか作り出したものである。必ず誰かに権利がある著作物である。さらに海賊版、児童ポルノなど実際の犯罪の画像すら学習元として収集している疑いがあるものは使用することを許容できない。また、（２）生成・利用段階  について、生成 AI は出力する段階で全ての生成物に対して、機械可読のマーク、人間が見てわかるマークの両方をつけるべきであると考える。生成 AI は容易に大量に本物のコンテンツと区別ができないものを作り出し、偽情報、詐欺、なりすまし、消費者の不利益のリスクを生んでいる。2024 年 2 月 3 日 EU の AI 規制法が承認された。日本だけが規制しない場合、日本のコンテンツはすべて、全世界、少なくとも EU からの信頼を失い、結果として生成 AI という新技術による発展も、既存コンテンツを守り継承していくことも不可能となる。私は生成 AI によって既存クリエイターの負担が減り、クオリティが上がることを期待している。障害があるがアイディアはあるものが生成 AI によって作品を作ることができるようになることを期待している。しかし生成 AI を現在使っている人間には LoRA（Low Rank Adaptation）によって既存クリエイターの作風をコピーしただけでなく誹謗中傷により(cid:3047)い詰め、さらになり替わろうとする者がいる。（X 上の<censored>になり替わろうとする<censored>など）他にも既存クリエイターが生成 AI を扱う人間たちよって著しい不利益を被っている。これを見る既存クリエイターや、そのファンは生成 AI への不信感、嫌悪感を抱き、生産的な議論すらできなくなりつつあるように感じる。そのためまず、規制をし、健全な土壌を作るべきであり、それには、権利侵害のない学習データと、なり替わりなどができないようにマークが必要と考える。