Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
貴方達が仰る限られた範囲内での利用(その他の論点について_ク)にて貴方達の利用の許諾の範囲は分かりました。ですが、曖昧にしてしまっている範囲について(学校教育における著作権法では一部許可されている項目があります。その際はどう扱うべき、などといった)きっちりとした枠組みを作り上げるべきだと私は思います。一部のネットで絵を描く人たち(下記では絵師と表記します)ではもう既に生成 AI による被害を受けている方もいらっしゃいます。貴方達の仰る【適用可否が問題となるものであることを前提に、その該当性を検討することが必要と考えられる。】の該当する範囲を例など(SNS での利用の可否など)を用いたうえで、分かりやすく、早急に御教授いただきたいです。またネットワークの裏側には児童ポルノなど猥褻な画像も出回っていると思います。それの扱いは生成 AI の内側が現地点でブラックボックスとなっている性質上、どう扱われるつもりでしょうか。また、勝手に、AI の他者の画像(1 次創作から 2 次創作まですべての種類の画像を)を使用するというものに忌避感を覚える人もいると思います。実際に、私がその一人です。上述した事によって私が忌避感を覚える最もな理由は『なりすまし』です。これに対し、どうお考えでしょうか。また実際に生成 AI によりディープフェイクなどの事件も起きています。声を AI 生成することで、声優など色々なクリエイターの仕事を奪う、ということも考えられます。実際に、サンリオ社のハローキティが AI 声優になりました。クリエイターの仕事の縮小について、どうお考えでしょうか。以上となります。
反対します。創作物は一人一人が頑張って頑張って考え抜いて、苦労しながらも生み出しているものなので、それを勝手に AI に素材にされるのは絶対に嫌です。そんなこと泥棒の被害に遭うのと同じです。
イラストレーターとして活動しているものです。本文の記載を引用して意見をさせていただきます。文字数の関係で省略している部分があります。(2)生成・利用段階"生成  AI  を利用した創作活動においては、開発の際に、AI  利用者が知り得なかった著作物を含む大量のデータを（？省略）責任主体  の考え方などについて整理する必要がある"私たちは一つの作品を作る上で資料集めから情報集め勉強をしてから作品をつくりあげます。もちろんその中にはほかのクリエイターの方の構図に似てしまっていないか配慮をし合って行っています。それを全て含めて作品なのです。なので万が一著作物を侵害せざるを得ないもの、類似作品などを作成してしまった場合はクリエイター本人に問題があると判断されます。実際にそうです。情報集めが足りない配慮が足りないのはクリエイター本人の落ち度です。それなの AI 作品を作る上でもあくまでそれは作品なのですから類似しないよう作風や画風を盗まないよう配慮しながら取り組むものになるはずです。それなのに AI を使用した場合では仕方がないこととして処理されるのですか？おかしいですよね。作品を作るクリエイターなのであればその作品に責任を持つべき。認識をしていなかったからと言って作成した作品が誰かに迷惑をかけるものだった時の責任を取らないなんておかしいです。同じように然るべき対応をとるべきです。AI クリエイターに対してあまりにも甘すぎる。知らなかったでは済ませる問題ではない。"AI  利用者が侵害の行為に係る著作物等を認識していなかったなどの事情により（？省略）差止請求に留まり、刑事罰や損害賠償請求の対象となることはないと考えられる"本当に甘すぎる。知らなかった仕方がなかったでは無いんですよリスペクトも配慮も何も無い。作品に愛がない。それを簡単に認めようとしないでください。こんなふうに何でも許していたら本当に AI を使用して新しいことに取り組もうとしている方がいたとしてもAI がどんどん悪い印象（実際に悪用が多すぎる）、悪用に使用するツールとして認識され何も発展せず進化せず誰かが傷つくだけで終わってしまいます。それはとても悲しいことです。改善を求めます。(3)生成物の著作物性について2  生成の試行回数"試行回数が多いこと自体は、創作的寄与の判断に影響しないと考えられる（？省略）著作物性が認められるこ  とも考えられる"生成物自体に誰かの作品の犠牲がある事が多いです。また回数を重ねると著作性が認められるのではなく誤魔化しが効くようになります。もう誰も何も手がつけられない状態になります。注意も出来なければ改善もできず悪用している奴だけが得をします。実際に 1 人のイラストだけでなく複数人のイラストを回数も重ねて AI に取り込み新たな絵柄作品を作成している事例を見たことがあります。その作品ははたしてその方が 1 から生み出した作品と言えますか？被害者が複数人いるのにも関わらず回数を重ねただけで悪用した側がクリエイターとして認められるのですか？3  複数の生成物からの選択"通常創作性があると考えられる行為であっても、その要素（？省略）通常、著作物性が認められると考えられる"これが認められるのであれば悪用を正式に認めていることになります。6.最後に1 AI の開発や利用によって生じた著作権侵害の事例・被疑事例イラストレーターの実例ですが、イラストを依頼されラフを複数提出したところそのラフを盗まれその後 AI 複製に使用され他例が何件かあります。ここにはイラストレーター側に利益はなくむしろ作風に類似した Ai イラストを許可なく作成され作風を奪われただけでなく利益を損害される被害となっていました。またショックを受け創作意欲を奪われてもいます。また私自身の例として、作品を投稿したところ全く同じ構図、色彩、人物のイラストが別の方より投稿されました。その方にコンタクトを取り作品のトレースや参考は許可していないことを伝えると AI で取り込み作成したものであり自分は作成していないという旨を伝えられ謝罪もなく逃げられることがありました。また誹謗中傷とも取れる暴言を受けました。こういったことが現実でもう手が付けられないほど怒っております。1 度取り込まれたらあとは複製されお遊びや金稼ぎに使われるのみです。"上記のような継続的な検討と並行して、本考え方に示された  AI  と著作権に関する考（？省略）  積極的に取り組むことが期待される"多くのクリエイター、実際に被害に合われているイラストレーター様が報われ、悪用をした本人、人の作風や画風を悪用、利用し更には自作発言や誹謗中傷をした本人、悪用を容認している AI 作成者にそれ相応の対応ができるようになることを願っています。
この先 AI に現存する著作物の学習をまず禁止して欲しいです。なぜなら AI が学習、吸収する時点で著作権の侵害にあたると思うので。それを利用した上で AI 生成したものに著作権を与えることにも全面的に反対します。現時点で認められているものに関してはそのままでいいと思いますが、この先出てくる AI生成物に対して“芸術的創作物”の要点は感じられません。AI の進歩を芸術的創作物に当てはめていけば、数年後には芸術的価値が何に対しても発生しない時代になるとしか思えません。ですので、営利目的か否かに関わらずこの先、独創性と著作権を主張する目的としての AI生成及び、AI に対する芸術面の学習をこの先禁止して欲しいです。
AI イラストは大元になる思考（学習と呼ばれる大元のイラストや写真のデータ）が不可欠です。その大元のデータは現状、著作権や肖像権など考慮されずに個々人が作成したものを無断で略奪されている状態と言えます。学習と言っていますが許可を得ていないため、略奪行為に該当します。写真やイラストをひとたび発表すると、略奪行為が行われ、それは学習という聞こえのいい言葉で誤魔化され、自分の知らぬところで自分の成果物が切り貼りされたりトレースされたり、制作者の人権すらも侵害します。AI イラストひとつで著作権の侵害・人権の侵害は必ず行われると言っても現状過言ではありません。通常、クリエイターが別のクリエイターの作品を参考にするといっても、切り貼りすることは有り得ません。なぞってそのまま使うこともありません。（素材として正式に売買されているものを除く）なぜなら著作権があり、人を殺してはいけないと同じくらい当たり前のことだからです。ですが AI は当然のように切り貼りしたり、他のクリエイターとの合成を出力します。こちらも略奪品の結果です。もしも AI を推進するとしたら、ボーカロイドの初音ミクのように、許諾を得たクリエイターが AI を前提に作り好きに使って出力してください、という完全なる商品を作れるところまでいかないと非現実的です。今のままではたくさんのクリエイターは筆を折ったり芸能人という存在をやめたりとトラブルが止まず、でも誰も責任をとってくれない、クリエイターは消える一方、残るは大元が存在しないと新しいものが生み出せない AI 使用者、といった治安悪化・日本の文化の衰退が見込まれます。先日も、漫画がドラマ化した際、漫画原作を望まぬ形の脚本にされ、トラブルが起こり最悪の結末が訪れた事件がありました。この事件では契約が交わされていましたが、契約は遂行されていなかったと思われます。契約があっても尚、そんなことになっています。無断で AI に取り込まれ、望まぬ形でクリエイターの作品が使用されることの恐ろしさと似通っていると感じます。AI というものの技術は素晴らしいと思います。しかし現状、それらは許可なく盗まれ奪われたものの集合です。それを念頭に置いた上で、元となるデータ（イラストや写真）にも気を配った著作権法にならなければいけないと考えています。
使い方によっては仕事等に活用できることを重々承知のうえで意見させていただきます。無断学習は禁止、そういった機能を有する AI は停止措置を図っていくべきだと思います。現状の AI また著作権は「公園に銃を置いておくけど正しく使ってね」と言っているような危険性と無責任差を強く感じます。類似しているかどうか、不当に利益を害するかといった曖昧な規格は効力が薄くこれからの SNS が発達していく世界で通用していかないと思います。「誰かに似ているモデル、絵、声」で不適切なものをネットに投稿する。学習機能の悪質なところは他者からは確たる証拠を提示できない、自身の知らないところで自分の価値を落とされる危険性が非常に高いことです。人間の学習と AI の学習とでは精度も時間もプロセスも全く異なります。同列に考えるべきではありません。それらが違うだけで、悪質な使われ方がされうるかが大きく異なるからです。以前、岸田首相のディープフェイクがニュースにもなりましたが、個人レベルで無断で学習させられる機能はとても危険性が高いです。また現状の著作権は第三者からの告発では意味をなさない為、処罰を下すことも非常に困難だと感じています。今はまだ顕在化していないが、悪質な使われ方で被害に遭われた人が自殺してしまうことも最悪のケースも考えなくてはなりません。たかが著作権ではもうありません。AI は使い方次第と考える人がいますが、それは制限と悪質なものに厳正な処罰が下せるようになってからです。今も AI を悪用する人から、誹謗中傷、無断学習をされて傷ついている方をたくさん見てきました。クリエイターを志す若い人の夢が挫かれない将来を期待します。
AI の取り扱いには慎重になるべきだと考えます。現に、仕事・趣味を問わず、創作を行っている各業界から反対意見ばかり出ていることからも、あまりにも議論も対策も不十分すぎます。創作者にとって作品は我が子です。ある日突然見知らぬ人から、「貴方の子供が可愛かったのでクローンを作りました、でも DNA は若干違うから許してね！」と、我が子そっくりな子供を作られる恐怖。そのクローンが、自分たちの知らないところで犯罪に手を染め、結果自分達一家が「犯罪者」と後ろ指を刺される恐怖。自分たちも気づかない間に、ゆるやかに、でも確実に我が子になり変わるクローン。でも、我が子をクローンだと証明できない。法でも裁けない。創作者は、このような恐怖が常について回るのです。さて、何人が創作を続けられるでしょうか。日本はクールジャパンとも呼ばれ、世界に誇る文化があります。文化を守り抜くためにも、AI については徹底的に議論し、望まぬ機械学習を裁く法とシステムを作り、初めて共存できるのではないでしょうか。
AI に対する見解ではなく。グレーなものに対して白と黒をはっきりと分けるようなルール作り(法整備)についてな意見や方針の発表などをしてください。現在のルールではこうなりますだけでは誰も納得しない、権利を守るために正しいをして欲しいです。
５．（１）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合についてそもそも生成 AI を利用した生成物を用いて、金銭や名誉といった利益を得ることは、他人へ享受させる目的をもって利用しているように感じます。昨今の生成 AI の利用目的として、そのような利用の仕方を多く見ます。「非享受目的の学習であれば」という条件がついたうえでの学習であるならば、そもそも生成 AI を用いて享受目的で利用すること自体が矛盾していると思います。ゆえに、著作権者本人が許可を表明した場合のみの学習にとどめるべきと思います。５．（２）生成・利用段階（イ）依拠性の考え方について生成 AI を用いることで、特定のクリエイターの著作物の影響を強く受けた生成物を従来に比べて低いコストで生成することができます。そのため、悪意をもって対象者のイメージを損ねる作品を生成することができます。具体的な事例としては「性的表現が禁止されている作品（ウマ娘）の二次創作イラストを、特定クリエイターの画風で作成したため、対象となったクリエイターがその作品を制作したと誤認した第三者から攻撃される」という事例がありました。また、こちらは可能性になりますが、生成 AI を用いて特定のクリエイターになりすまし、対象者が得るべき利益を奪い取るといった事例も今後起こり得ると考えます。このような悪意をもった利用については、厳しい措置を講じて欲しいと考えます。
自分も小説を書いていますが、それを勝手に使われて自作だと言われたらと思うと恐怖でしかありません。ＡＩによるなりすましがすでに出ており、それが規制されないことの怖さが恐ろしいです。絵も文章も写真も声すらデータとして取り込まれて、それで既に詐欺まがいなことも起きています。それを無視していいわけがありません。犯罪者が得しないための規制を望みます。
素案は、生成 AI の学習・開発・生成・利用に関する著作権法上の問題に対して、現行の著作権法の枠組みの中で解決しようとしていますが、これは、現実には、不十分であると言われています。生成 AI は、著作権法の基本的な前提や概念を揺るがすような技術であり、著作権法の根本的な見(cid:3036)しや新たな法制度の創設が必要であると言われています。素案には、以下のような問題点や懸念事項があります。□生成 AI の学習段階において、他人の著作物を無断で使用することは、著作権法で著作権者の許諾が不要とされる「非享受目的」にあたらない場合があるという見解が示されています  https://www.freee.co.jp/kb/kb-trend/generation-ai-copyright/。しかし、この見解は、生成 AI の学習に用いられるデータの性質や目的、生成 AI の種類や機能などによって異なる可能性があることを考慮していません。また、この見解は、生成 AI の学習に用いられるデータの量や範囲、生成 AI の学習の方法や結果などについて、具体的な基準や判断方法を示していません。これは、生成 AI の学習元のクリエイターの権利を保護することができないことを意味します。□生成 AI の生成段階において、生成物が学習元の著作物と類似している場合、著作権侵害の有無や責任の所在について、個別具体的に判断する必要があるという見解が示されています  https://www.freee.co.jp/kb/kb-trend/generation-ai-copyright/。しかし、この見解は、実際には、生成 AI や生成物の多様性や複雑性、利用者の知識や意識の差異などを考慮すると、困難であると言われています。また、生成 AI や生成物の内部の仕組みやデータの流れが不透明である場合も多く、事後的な調査や証明が難しい場合もあります。これは、生成 AI の学習元のクリエイターの権利の救済や損害の賠償を受けることができないことを意味します。□  生成物の著作物性について、人間の創作性の有無や程度を判断する基準を示していません。これは、生成物の著作権保護の範囲や条件を明確にしないことにつながり、生成 AIによる創作活動の促進や公正な競争の確保に支障をきたす可能性があります。生成 AI によって作られたコンテンツが、人間の創作性を有すると判断される場合、その著作権者は誰なのか、どのような権利を有するのか、どのような義務を負うのか、明らかにされていません。また、生成 AI によって作られたコンテンツが、人間の創作性を有しないと判断される場合、そのコンテンツは自由に利用できるのか、それとも、生成 AI の開発者や利用者に何らかの権利や利益が発生するのか、明らかにされていません。□生成 AI に関する新たな技術や事例に対応するために、著作権法の解釈や運用を柔軟に行うことを求めています。しかし、これは、著作権法の安定性や予見性を損なうことになり、生成 AI の学習元のクリエイターの権利や利益を保護することができないという懸念があります。生成 AI に関する技術や事例は日進月歩であり、著作権法の解釈や運用を柔軟に行うことは、実際には、不適切な判断や不公平な扱いを招くことになりかねません。また、著作権法の解釈や運用を柔軟に行うことは、著作権法の改正や制定を必要としないことを意味します。これは、著作権法の立法過程における、関係者の意見の聴取や議論の機会を奪うことになります。以上のように、素案は、生成 AI と著作権に関する問題に対して、適切な法的考え方や方策を示すことができていません。私は、素案を撤回し、生成 AI と著作権に関する問題に対して、より具体的で明確な法的考え方や方策を示すことを求めます。
現在の生成 AI はすべて著作権を侵害していると思います。学習元の絵や人物に被害が出ている事例もあります。『詐欺広告に自身の絵が使われていた』『性的な映像に自身の顔が貼り付けられたものを見て自殺した』など犯罪行為に利用されているのが現状です。今は生成 AI の使用を全面的に規制するべきだと思います。現状のクリエイターや将来のクリエイターを守るためだけではなく、世の中の人々を守るために。
AI に使用する一次著作物の保護が必須だと思います同時に、二次創作物にも作者の独自性がある限り保護が求められます材料にしただけだからで AI 制作物に著作権などないでしょう一般的な二次創作物でさえトレースなし、一次著作物の世界観（キャラを含む）を元とはいえ自分のアイデアで作品を作っていますそれを、ボタンぽちっと押すだけのなんの労力もない作品ともいえない作業に著作権などありえません
AI に反対します。クリエイターたちの作品が AI に学習・悪用されることのないよう、法整備を求めます。
数多くの方達が、勝手に自分の作品を利用され、しかもそれを己の創作物だと主張する方々の金儲けの道具にされている現状はあまりにも酷く、作品というものに対しての敬意も尊重もないと思わざるをえません。しかも AI で人の作品を吸い込み、性的なものを出力して販売されているのは気持ち悪くてたまりません。幼い子どものそういった作品もあるとのこと。作品を盗み、販売する。これは十分に厳しく規制するに当たるのではないでしょうか？絵だけではなく文章、その他の創作物全てに関してです。日本のイラストレーターさん、漫画家さん、小説家さん、芸術家さん、数多くの作者や作品が世界的に愛されている現代、どうか創作者さん達を守るために AI の利用等の規制をお願いいたします。誰もが AI で作品を盗める現状は、いつか創作者さん達が作品作りを止めてしまう大きな理由になってしまいます。そして止めてしまった創作者さん達が簡単に帰ってこられることはありません。創作者さんからすれば、かわいい我が子を誘拐されて良いように扱われているのと同じだと思います。自分もしがない創作者ですが、もしも AI に自分の作品を好きなようにされたと分かれば、創作を止めてしまうと思います。創作者にとって、創作物というのは本当に大切なものなのです。命を注いで生み出した、自分の子どもであり、自分の分身でもあるのです。AI が悪いのではありません。AI を悪用し、金儲けの道具にする心無い者が悪いのです。日本の文化を守るために、日本が誇るアニメやマンガ、イラスト、小説、その他様々な創作物が脅かされることのないよう、それらの発展が心無い者に邪魔されることのないよう、これからも創作者さん達が己の世界を表現出来るように、どうぞ正しい AI の在り方が描かれるような法整備をお願いいたします。
AI の学習について AI の学習プロセスと人間の学習プロセスから制限を反対する意見です。AI の学習プロセスと人間の学習プロセスの間には、大きな相違がないと考えています。１.情報の吸収と処理人間と AI は、それぞれが外部からの情報を取り込み、解析して学習するという点で似ています。人間は生活の中での経験や教育を通じて知識を蓄積し、AI は提供されたデータセットを解析してパターンを学習します。2.知識の適用と創造性新しい環境において学習した知識を適用し、創造的な解決策を生み出す能力は、人間と AIに共通しています。AI は人間と同様に、ユニークな作品や解決策を生み出す可能性を持っています。3.進化と改善時間が経つにつれて、人間も AI も学習し進化していきます。人間は経験から学び、AI はアルゴリズムの調整や新たなデータの取り込みによって性能を向上させます。4.誤りからの学習間違いから学ぶというプロセスは、人間と AI に共通しています。間違いは、人間にとっても AI にとっても、より良い判断やアプローチを導くための重要な学習機会となります。人の作品も今まで見た情報から、アウトプットされた情報であり、既存の作品の影響を受けています。完全なオリジナルなどは存在しません。仮に AI の学習方法、出力方法に制限をかけるのであれば、人の学習方法や画風、出力された情報にも制限をかけるべきであり、しかしながらそれを実行することで AI の有無に関わらず作品を表現することがより難しくなると考えています。AI の学習プロセスで使用されるデータや、AI によって生成される成果物に対する著作権法の適用は、人間の創造的な活動に対するそれと同様に考慮されるべきです。
今これだけ著作権と AI 生成による画像、写真、動画、音声等について騒がれている中で、もっと慎重になるべきだと思います。現状、クリエイター側の損失が多過ぎる。そこに措置を施さないで AI の利便性だけを(cid:3047)い求めるのは間違っています。このまま現状を放置、或いは現状を助長させるようなルール等を制定する事は表現の自由を奪う事であり日本の各コンテンツの衰退、果ては犯罪に(cid:3036)結させる事に(cid:3047)い風を吹かせる行為です。
生成 AI によって得られる生成物のクオリティは、学習データの量に依存しており、生成AI による生成を実行するうえで学習データを全て「著作権的にクリーンなデータ」だけに絞り込む、もしくは「対価を払って専用に準備」し、実用レベルのクオリティの生成物を得るには莫大な費用と時間が掛かる。既存の生成 AI の学習データの基礎は大多数の管理外の人の手によるもので、著作権を無視したデータも多数含まれ判別することが難しい。そのような中、この生成 AI による出力をほぼそのまま公の場に公開、配布、販売することは、学習元の類似品を大量生産に近く、学習元の価値を不当に下げる行為にほかならない。よって、生成物による作品群はその内容のほとんどが人の手による改変を加えられていない場合については、その著作権を認めず、利益を得たり、他者の尊厳を侵害する場合はその公開の差し止めを行えるようにしてほしい。
AI で描いた絵と自分の手で描いた絵は別のものだと考えています。絵を描くのは描くのにかかる時間に加えて、その絵が描けるようになるまでの努力の時間もかかると考えています。AI に学習させる時間がその努力の時間だとしても、理想の絵描きさんから絵を盗むのにかけた時間だと自分は捉えてしまい、AI への暗い気持ちが出てしまいます。絵柄を学習させ、絵描きさんのなりすましをしたり、脅迫して脅す事案もあります。オリジナルを生み出せる絵描きさんを守る制度が整わないと、AI 絵が普及してほしくないです。
一体これらの生成 AI の規模を大きくして何を得るのかと言う納得のいかない思いしかありません。生成 AI のモデルとなる元々の絵を描く人は生成 AI があるからイラストを描く文化は衰退していき、AI で彩られたものばかりを見る社会が訪れるのでしょうか。新しいものが生まれない文化というものはいつか終わります。エンタメとして根付いているイラストレーションの文化はこんなふうに著作権を奪われて蔑ろにされて言い訳がないと思います。
人間の手で生み出した絵画を AI の学習の為の材料とするのは反対です。材料費を払う法律を作れますか？海賊版のあれこれすら規制できているように思えませんが。
今回の素案は、生成 AI による創作物は基本的に著作権侵害にあたらない、という主張と理解して意見を申請します。素案の 16 頁「享受目的」について、「(cid:3036)接感得できる場合」は著作権侵害にあたる場合もあるとのことですが、感性は人によりけりですが誰がどのように判断するのですか。また、17 頁「過学習」についても意図的に行ったか否か判断することなども同じことが言えます。もしこのような曖昧な判断基準でのみ創作物が扱われるのであれば、芸術、美術、音楽、文芸など各創作分野は衰退を辿るようにしか思えません。著作権が保護されず、作品が他人に学習され、自分の意図しないように扱われる場所に、自分の作品を公開したくなるはずはありません。また、海賊版、正規でない作品などの学習の危惧もあり、人間の手によって制御できないのであれば、学習自体やせめてアップロードはすべきではないと考えます。共通して主張したいのは、生成 AI によって作られた作品は、各分野に詳しい人間の意欲を著しく阻害することです。今後の人間による創作活動を支援するつもりであればご一考のほどよろしくお願いいたします。
AI は禁止するべきです。ネット上に無数にある誰かがお金や時間をかけて作成した著作権のある作品を、無断でタダで AI に使ってそれを別の事に使用してもいいというのは、どう考えても理不尽だと思います。
１０、１１ｐ「生成  ＡＩ  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  ＡＩが学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」という記載に違和感があります。生成ＡＩは学習データのみを参照して生成します。生成ＡＩ自体には手癖なども一切ございませんので、結果としてこれは「学習元のデータの切り貼り」になると思います。生成ＡＩに特定の人の声を覚えさせてＡＩに歌わせる動画や、特定のイラストレーターの絵を重点的に覚えさせて作成された絵があります。そういった方々はまさに、「学習元の切り貼り」が作られることを目的として生成ＡＩを利用しています。このような方々が既存のクリエイターに迷惑行為を働くことがしばしば見られるため、この認識が広まってしまえばそういった方々の行為を許してしまうことになるのではないでしょうか。
自分は IT サービス事業を生業とする会社に勤めておりますが、業界の自主規制やコンプライアンスに過度な期待をしている印象を受けました。むやみに規制する必要はありませんが、必要なのは明確な線引であり、自主規制ではありません。一番重要な点としてお伝えしたい意見ですが、「生成 AI による生成物そのものには、著作権を認めるべきではない」と私は考えます。特に創造的な活動（主に絵や文章など）において、これを認める事は「著作権利の逆転」（生成 AI に学習された著作物を持つ側の人間が、逆に生成 AI の利用側に権利侵害だと主張される）が発生しえます。「生成 AI による生成物そのもの」ではなく、「生成 AI を活用して作られた作品、商品」の権利を保護する事は「一定必要」と考えますが、その場合も「著作権法」を適用するのがそもそもの間違いです。「別の法や概念」で一定の保護をするべきであり、著作権（による権利者の利益）と矛盾しない状態が必要です。また、技術的な措置により学習を回避しようとしているかどうかが、「法第  30  条の４による権利制限の対象とはならないこと」の基準とする考えの記載がありました。が、そもそも「技術的な防止処置を取れない（知らない）著作権者の権利をどのように守るのか」という点で懸念を感じます。技術的な処置はあくまで「自衛的手段」であり、その手段を取らなかったら「法第  30  条の４による権利制限の対象」となりえる理論は詭弁であると感じます。以上です。宜しくお願いします。
画像生成 AI は学習元に依存しているにも関わらず、学習元へ何も還元されないことが大問題だと思います。このまま AI が普及してしまえばイラストレーターの仕事が激減する未来も見えており、そうなれば人間のイラストに依存して学習している AI の発展性も閉ざされる可能性もあります。私はこれからイラストレーターとして頑張っていきたいと勉強中の身ですが、このまま画像生成 AI を商売として利用しても良いという世の中になってしまっては今までの努力は全て無駄になり将来の希望を失うことになります。どうかクリエイターの権利と尊厳を守る法案を作って下さい。お願い致します。
「使い方次第で善にも悪にもなりうる」というものは包丁なり銃火器なり存在するし、生成ＡＩそのものを完全に潰すような規制はする必要がないとは思う。また、国内の技術向上としてＡＩ開発等は歓迎する。しかし、現行のほとんどの生成ＡＩが見境なく学習・出力・公開・販売できていること、それらによって被害を被っている権利者がいる以上、現在流通(金銭で購入するものではない物もあるだろうが)している生成ＡＩについてはほぼすべて反対である。現行生成ＡＩは全て規制してほしい。権利者が拒否しても学習させることができ、その規制のなさをいいことに利用者が権利者を軽んじる様子が多く見られる。見境のない学習は創作等の文化に対する暴力に等しく、国内の文化面の発展を大きく妨げるものだと確信している。警察署が掲示する PR のポスターに、何人の権利者を踏み躙っているか、なんなら事件被害者の画像が入っていてもおかしくない生成ＡＩが使用されていると聞いて本当に失望した。Ａ  Ｉによる技術発展をと謳うなら、ゼロから国内で改めて権利者にも配慮したものを開発し(cid:3036)してほしい。
AI 生成を利用した著作物については一切著作権を与えないでください
AI を使用した画像を生成し、販売、使用する事は断固として反対したい。多くの人が筆を執り様々な感情を込め、人によりお金や時間、精神、命をかけて描いている作品を、無許可で学習材料にされ、悪質なイタズラや商売に使われている今日著作権切れなどの問題はおいておき、有名画家の作品の贋作に本物と同じ価値をつけないのに、なぜ元の著作者を食わせ一瞬で写し出される AI の作品に価値をつけようとするのかどちらも素人目には本物も偽物もわからない。本来の著作者の絵柄作風で生成し、著作者の名前を騙り絵を売り出す。もしくは、AI という道具を使った自分の作品と言い張るただ絵を見ているだけの人は、良いものが見られればいいと軽く考えるが、心血を注ぎ作品を作り上げた著作者が意図していない絵を無許可で作られ、その名前で賛美もしくは誹謗中傷を受けたらどう思うだろうか？これがゼロではないこの状況が、どれだけの作者たちの不安と怒りを買っているのかどうか理解していただきたい。賛美を貰えるからと言って、自分の書いていない作品でそれが貰えても嬉しいと思える人は多くはないと思う。学習させることを止めることはできないと思う。どんなに著作者が許可を出さなくても、インターネット上に上げてしまえば永遠にデジタルタトゥーとして残り、どこで誰にどのように扱われるかを確認することは不可能だ。そのため、生成として吐き出される段階での規制が良いと思う。AI 生成ツールを使用した際には必ず、使用したマークをつけてほしい。ツール制作側にである。それをつける処置をせずにツールを制作した側も、処置される前のものを使い続ける者も、厳しい処罰を請けさせるようにしてもらいたい。外観にわかるようにマーク付をしてほしい。これは AI 生成で作りましたと。
まずそもそも、著作権とはその作品を作り上げた作者が保持する当然の権利となります。それは公の場(書籍、ネット等)に発表した場合にも保持される権利です。文章であれ絵画であれ立体造形であれ、作品というものが存在する以上、同じくしてその作品の作者が存在します。著作権というものは作者が持ちうる、作品を守る為の手段です。さて、昨今出回っている AI によるイラスト生成ですが、1 つの参考としてやる分には構わないと個人的には思っております。しかし問題なのはそれを作る為に利用した元の絵があるにも関わらず、「自分で作った作品だ」と豪語する方がいらっしゃるという事です。前述の通り、作品には作者が存在します。作者は 1 から作品を作ります。他の作者の作品を見て参考にする事はあれど、その作品の要素やキャラクターのデザイン、ストーリーの肝などをそのまま利用する事まずありません。やったとしたらただのデザイン泥棒です。盗用の扱いになります。それを踏まえた上で AI 生成がどうかと言えば、果たして 1 から作品を作ったと言えるでしょうか。「学習」をさせる為に他者の作品を利用している。これは作品を作る前段階でクリエイターの方々が少なからずやってはいる事なのでここまではセーフと言えるでしょう。しかしそこで生成された作品を「自分が 1 から考えた」と発信する。果たしてこれはセーフでしょうか。権利的な問題で言えばアウトです。先述しましたが、真に 1 から作品を作るクリエイターは、「学習」の為に他者を「参考」にする事はあれど、他者の作品の要素や癖、要になる部分を使う事はありません。「参考」にし、「学習」した上で、改めて自分の作りたい世界と向き合って再度作品のあり方を構築していきます。簡単に言えばそれが「オリジナリティ」です。AI なりのオリジナリティはあるのでしょう。しかし「元となった作品」が存在してその作品の作者の癖や要素、「これこそがこの作者の作品だ！」と象徴されるものが入り込んでいる以上、それは「オリジナル」ではなく「二次創作」に過ぎません。冒頭に書いた通り、著作権は作者が作品を守る為に存在する当然の権利です。公の場に作品が発表されようと、最終的な権利は作者が保持しています。公表したから皆のものでは決してありません。作者本人が著作権を放棄、または正式な年数が経って著作権が失効とかでない限り、例え AI であろうと、作者の著作権を侵害する事は許されるものではありません。二次創作は特にその辺りのルールが曖昧とは揶揄されるものの、作品のファンは「原作が絶対」であり、原作から禁止とされればそれを遵守します。それは全て作品を守る為です。愚行の為に作品が楽しめなくなるのは 1 番避けたいものなので。些か話がずれましたが、「参考」にする分には構わないと思います。ですが、AI 生成で作った作品を「完全オリジナルの作品」だとするのは愚行が過ぎます。学習をする為に使われた作品がある以上、それは完全オリジナルではないからです。著作権を侵害しかねないような法案は反対です。
人が描いた絵を勝手に使ったものに著作権を与えるなどというお話は到底許されません。というかそもそも人が描いた絵を勝手に使う人間も、使えるようなソフトが野放しになっている状況も許せません。腹立たしいです。以上です。
AI と著作権に関する考え方について（素案）に関して、いちクリエイターとして率(cid:3036)に意見を申し上げます。”はじめに”の時点で焦点となっているクリエイター、AI に対する理解、知識が著しく乏しい印象を受けました。生成 AI と一般に普及している AI との差は、その成り立ちから歴然です。[生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」という文言がありますが、その方々はまず確実に生産者ではなく作品、データの浪費者であることをご理解下さい。現行している生成 AI を一般の方々にも広くお伝えするのなら、「悪用に特化した性能の高いコピー機」です。その生成物はデータにとどまるものであり、大多数のありふれた表現を生み出し、そもそも表現ではありません。法が(cid:3047)い付いていないというだけで、著作権は勿論人権も無視し侵害しています。決して認められるものではありません。既に国内外問わず多くの「実害」から「規制」する動きが多くみられています。まず間違いなく、メディアにおける我が国の文化産業を大きく衰退させるものです。日本は、文化大国です。その動向は常に注目されています。つい先日、ネット上にて”クリエイターではない”一般の方のアカウントに生成 AI による作品が投稿されました。それに対して世界中から寄せられたのは「日本は作品に対する敬意を失ってしまったのか」という失望の声でした。一人二人ではありません。十数人、現在はもっと増えているかもしれないという程多くの人が、クリエイターでもない一般の方の一呟きに対して非難のコメントをしていたのです。繰り返し申し上げます。生成ＡＩは、メディアにおける我が国の文化産業のブランドイメージを削り、大きく衰退させるものです。多くのクリエイターは既に利用を諦め、自身の作品の著作権に対する保証を求めています。これらのことから、素案の全文撤回、今回のパブリックコメントを加味したうえでの新規作成を強く求めます。
１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階以下の点が大きな問題だと考えております。・著作権者が生成 AI による学習を許可していないにもかかわらず、X（旧 Twitter）やイラスト投稿サイト等の作品を第三者が学習させることが現状可能であり、それを利用したクリエイターへの嫌がらせや中傷などが行われていること・生成 AI による学習を阻害するツールを使用してもそれらを突破して学習に利用される恐れがあることクリエイターの方々が安心して活動を続けられるよう、以下のような対策を取っていただきたく存じます。・生成 AI 学習に同意した人の著作物のみを使用すること・著作権者以外の第三者が生成 AI に学習させることができない仕組みを作る・学習を許可していない人の著作物を生成 AI に学習させた際の罰則（２）生成・利用段階著作権者ではない第三者がプロのイラストレーターや漫画家の作品を学習させる行為及び、生成ＡＩ使用し酷似した絵柄のイラストを作成して販売することで利益を得る行為については著作権の侵害であり、著作権者の利益を大きく損なうと思われます。こういった行為ができないよう一刻も早い規制や法整備をお願いしたいです。（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に
生成 AI を使用し、明らかに特定のクリエイターの創作的表現を侵害する形で作品を発表されている方がいます。多くの時間を作品制作に費やし、技術を研鑽してきたクリエイターの方々がその技術を保護されず、模倣されその技術が(cid:3042)腐化してしまうことに納得がいきません。クリエイターと、クリエイターの作品の権利が侵害されないよう、公的な保護を求めます。そして、生成 AI を規制し、これ以上生成 AI によって筆を折ってしまうクリエイターが生まれないことを望みます。
今既に利用されている生成 AI は、様々な悪意ある人間によって主に SNS で犯罪の元になっていると感じます。(cid:3036)ちに利用を規制してほしいです。私は個人的な趣味でイラストを描いていますが、今の生成 AI は、SNS、特に X において、悪用されていると感じています。まず、今利用されている生成 AI の学習元が、元作品の制作者に許可をとられていない、学習に対する対価も払われていない、それなのに元作品とそっくりそのまま似た生成物が出力されて、著作権を侵害されていると強く感じています。それにより、生成 AI とその出力物を悪用する人間が、生成 AI の学習元にイラストを勝手に使われたイラストレーターの方の名前を騙って、成りすましをするような事例が発生しています。私は、自分の描いたイラスト、オリジナルキャラクターを愛しています。勝手に知らないところで生成 AI の学習の材料にされて、どこかの生成 AI を使った知らない人間の出力物の一部になるのは望んでいません。嫌です。生成 AI が普及する前のような、人間の手で描かれた作品と、生成 AI を使った出力物は、明確に線引きをしていただきたいです。生成 AI の出力物は、人間の手で描いた、描いた人間のこれまでの人生と技術と思いの塊である「作品」にはなり得ません。学習元に許可を取らず、元の作品の権利をそもそも無視しているような今の生成 AI の出力物に、新たに著作権が発生するはずもないと思います。それをしたいなら、学習元に、生成 AI への同意と作品提供を自分から個人情報ごと証明して、完全にクリーンな生成 AI を作ってからにして下さい。すべて許可を得た元データと、データ作成元の本人に同意を得た生成 AI の運営ができてから言ってください。今ある生成 AI を規制し終わってから、クリーンな生成 AI を目指してください。今苦しんでいる著作者を苦しませたまま進行しないで下さい。どこの誰が作ったのか、何を学習元にしているかも知れない他人のプログラムに乗っかって、生成 AI の普及を進めようとしないでください。勝手に学習元にされて、愛する作品を、人生を、技術を、盗まれている私のようなイラストを描く人間の居場所を残してください。権利を主張させてください。生成 AI の出力物を、「人間が描いた作品」だと騙ることができなくなる罰則、法律、ルールを設けてほしいです。AI 生成物を、AI 生成物であると明記することを義務化して下さい。今既に出回っている生成 AI サービスは、悪意のある人間によって悪用されすぎているので、(cid:3036)ちに利用を規制してください。SNS(X)に犯罪が蔓延り、イラストの著作者の権利が無視され続けている現状を見ないフリしないでください。生成 AI による出力物、生成 AI を悪用する人間を罰する法を整備してください。苦しんでいる著作者を見ないフリして、生成 AI を推進しようとするのはやめてください。苦しむ原因になっている生成 AI と、悪意ある利用者を規制して下さい。
個人１．はじめに意見提出の場を設けていただきありがとうございます。前提としての意見になりますが、項目が自主記入な点や、参考資料の見づらさなど意見提出方法がかなり分かりづらいように感じますので、今後は改善していただければと思います。私はクリエイター側ではあるのですが、個人的には現在の AI 問題については技術の発展によって起こり得る仕方のないものだと考えております。過去に画家がカメラによって職を奪われたように、翻訳家が翻訳ツールに職を奪われたように、クリエイターが AI によって職を奪われるタイミングが来ただけのように思います。とはいえ最低限の権利は守られるべきだとも存じますので、今回の意見提出に参加させていただこうと思います。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階特定のクリエイターの制作物を重点的に読み込んだ場合の著作権についてが気になっておりました。類似のみであれば著作権侵害にはならないとのことですが、現状 AI 使用者が著作者に対して AI の方が優れているなどの発言を行っているのを確認しています。そうした著作物と AI の関わらない、けれど人為的なトラブルについてはどうなるのかが気になります。（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に著作権と AI については気になる点がいくつもありますが、この欄にある通り必要に応じて考え方の見(cid:3036)しを行ってくださるのであれば問題はないのではないかと存じます。是非とも今後とも意見をまとめ、全ての著作物が守られるようにしていただければと思います。技術は日々進化していくものかと思いますので、意見をしっかりまとめるのではなく問題が生じた際はもしくは生じる前に権利の整備をしていてください。
３生成  AI  の技術的な背景について>その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる→現行の生成 AI の多くが既に著名なイラストレーターのデータを大量に学習されている状態であり、その名前を入れればその人の絵柄のイラストが出力される。また、条件によっては学習元となったイラストがほぼそのまま出力されることもある。これを既にあるお手本からの「切り貼り」と定義しないのはおかしいのではないか。５各論点について【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（イ）学習済みモデルの廃棄請求について>通常、AI  学習により作成された学習済モデルは、学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる＞他方で、当該学習済モデルが、学習データである著作物と類似性のある生成物を高確率で生成する状態にある等の場合→問題となるのは「著作物と類似するものが生成できる」点にあり、「類似しない」ものが生成できる＝「問題が発生しない」というのは希望的観測に過ぎないのではないか。また、学習データ元の著作物との類似性の判断はどのように下していくのかを明示する必要があると考える（多くの場合、著作者本人の裁量となるのではないか）。（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて>インターネット上のデータが海賊版等の権利侵害複製物であるか否かは、究極的には当該複製物に係る著作物の著作権者でなければ判断は難しく、AI  学習のため学習データの収集を行おうとする者にこの点の判断を求めることは、現実的に難しい場合が多いと考えられる。→これは生成 AI の学習データを作る側の問題でしかなく、勝手に学習される著作者からすれば見知らぬところで自身の著作物が盗用されている事実にかわりはない。学習データの収集の段階で著作者への同意を得ている学習データのみを使用できるようにするなどの決まりは必要ではないか。【その他の論点】（３）生成物の著作物性について>(1)と組み合わせた試行、すなわち生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返すといった場合には、著作物性が認められることも考えられる。→プロンプトの入力や指示は究極、インターネットで検索してでてきたプロンプト例の文字列をコピー＆ペーストし、生成ボタンを押すだけで成立する。少し調べれば誰でもできる。頭の中に思い描く理想の絵が出てくるまで試行回数を増やせばいずれは出てくる、というものに著作物性があると言えるか疑問である。一方で学習データの元となるイラスト等は同じものを作るのに自身に向いた絵柄を考えたり、素敵な絵になるよう著作者の長い年月をかけた努力、創意工夫があって成立するものであり、ここを同列に語るのはあってはならないことだと強く主張したい。・全体を通して現行の素案を見ると、著作権法では生成そのものは違法ではない書き方がされているが上記にあるように生成 AI と著作物性、といった点は切り離して考えた方がいいのではないかと考える。現段階で生成 AI によりイラストを模倣され、絵師のなりすまし行為や、絵師への自殺教唆(その絵師の絵柄で首を吊るような悪質なイラストを生成)などの深刻な問題が既に発生している。ex:イラストレーターの （<censored><censored>）氏などこれはイラストに限った話ではなく、ディープフェイクによるフェイクニュースの吹聴や、個人への嫌がらせなど、いくらでもやりようはある(既に岸田総理のディープフェイクが作られる事案があったと記憶している）。自身のアイデンティティを不当に利用される被害者の精神的苦痛は計り知れないものであり、特定個人の絵柄を集中的学習によりそのまま模倣できる現在の生成 AI が存在する限り同じような事例は今後も起こるだろう。ゆえに生成 AI については現在の著作権法では対処しきれないものであり、別途基本的人権に基づいて規制案を設けるべきではないか(生成されたものを世間へと公開する行為に責任が生ずるべきだと考える)。
4.関係者からの様々な懸念の声について生成 AI を使用し、明らかに特定のクリエイターの創作的表現を侵害する形で作品を発表されている方がいます。多くの時間を作品制作に費やし、技術を研鑽してきたクリエイターの方々がその技術を保護されず、模倣されその技術が(cid:3042)腐化してしまうことに納得がいきません。クリエイターと、クリエイターの作品の権利が侵害されないよう、公的な保護を求めます。そして、生成 AI を規制し、これ以上生成 AI によって筆を折ってしまうクリエイターが生まれないことを望みます。
１．はじめに全体として、生成 AI の利用および普及を前提として各項目が記述されている印象であるが、そもそも「著作物や人物の写真を生成 AI に利用してほしくない」という考え方によって日本国内のみならず世界中で生成 AI 問題として取り上げられているのが現状である。同項目中の「生成 AI の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた」という記述は、実情を理解していない人間からすれば、クリエイターに生成 AI が容認されているとも見て取れてしまう内容であり、訂正すべきである。著作権の侵害等を懸念すべきという点は当然として、国内における創作活動等の文化を委縮させる意図が無いのであれば、著作者の保護をまず第一に考えるべきである。著作権法第一条における「著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」という意図をないがしろにしてはならない。３．生成  AI  の技術的な背景について（１）生成  AI  について/ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略当該項目中にて、生成 AI による生成は、「学習データの切り貼りではないとされる」と記載されているが、実際の生成 AI では、意図してまたは意図せずしても既存の人や物と明らかに類似した生成物が生成される事例があまりに多く、前提として間違っていると言わざるを得ない。切り貼りでないのであれば、生成 AI を用いて「学習データに含まれる著作物の創作的表現をそのまま出力させる」行為が実現できるはずもなく、矛盾している。５．各論点について（１）学習・開発段階  /  カ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について（イ）学習済みモデルの廃棄請求について「AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ」とあるが、学習したものがそのまま生成される事例がある以上、「「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」には該当しない」と言い切ることは不可能である。また、学習済モデルは「学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる」とあるが、現在の生成 AI では既存の著作物と類似するものがあまりに多く生成され、クリエイターに限らず世間一般に問題視されているのが現状である。存在するかもしれない少ない可能性に目を向けることで、現在発生している問題から目を背けるべきではない。（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について  /生成 AI による生成物の著作物性を認めたい場合の要素が三点記載されているが、生成 AIによる生成物については、著作物性を認めるべきではないと考えており、理由を以下に述べる。１  指示・入力（プロンプト等）の分量・内容現在、生成 AI を用いて画像を生成する際のプロンプトは、分量や内容を問わずインターネット上に「呪文」などと称してコピーアンドペーストが可能な状態で多数共有されている。この現状を考慮すれば、生成 AI で生成を行う際に入力したプロンプトが、利用者本人によって入力されたものか、またはコピーアンドペーストによって入力されたものかどうかの判別は不可能である。そのため、著作物性を判断する要素として、入力されたプロンプトの内容および分量を定めるべきではない。２  生成の試行回数および３  複数の生成物からの選択現在の生成 AI は、言わば web ブラウザを用いた画像検索やガシャポンと同義であり、いかに苦労をして試行回数を重ね、選択を行おうと、そもそもの画像が生成される段階において創作性が皆無である以上、１と同様に２および３も著作物性を判断する要素として定めるべきではない。
現行のこの素案では著作物のクリエイターの権利が保証されない面が多く、問題がある。AI 学習により作成された学習済みモデルは著作物の複製とは言えない場合が多いと考えられとあるが何を持っての考えなのか根拠がない。また、「学習元データである著作物と類似しないものを生成することが出来ると考えられる」という文にも疑問がある。“学習元のデータ”を使う限り製作物の類似性はゼロにはならないのではないか。希望的観測が過ぎると感じる。また、AI 学習による著作権侵害が生じた際に特定の著作物による学習済みモデルへの影響を取り除く措置をすることが技術的に不可能であるため、請求が認められない、というのはクリエイターに不利すぎる条件である。著作権が製作物の権利を保証するものであるという原則に反しているのではないか。
現状、既に生成 AI に関連したトラブルが世界中で問題になっているにも関わらず、今の日本の態度は非常に生成 AI 贔屓であり、このまま推進すればより多くの人に不利益を生じさせるのではないかと危惧しています。例えば、現状の生成 AI の多くがポルノ画像や偏った思想を表現した作品も容易に生成できており、アメリカではリベンジポルノ等の被害が起きています。生成 AI と似た使われ方をしているものに音声合成ソフトがありますが、そちらは倫理的風紀的に問題のある発言ができないように対策が施されています。現状、生成 AI を作成運営している企業や研究者、利用者でそのような対策を施している人達はごく一部と言っても過言ではなく、既に学習元となる製作者が望まない形での作品の改変や、特定の個人を狙った集中学習により絵柄を模倣して行うなりすまし問題、正規品のゲームなどのデータを抜き取り、学習させることによる模倣品の製造など悪質な用いられ方が蔓延しています。このような状況で更に一部の生成 AI 開発者、利用者が一方的に有利になり、データの提供元となる制作者達に何の利益も生まれないどころか、不利益が生じうるような素案が作られることは１消費者として異常だと感じざるを得ません。そもそも生成 AI の作成のための学習段階でデータの無断利用が必須とは考えられません。一例として株式会社 CoeFont の提供する「CoeFont」というサービスを紹介させていただきます。このサービスは「いい声を、いつでも、手軽に、使いたい分だけ。」というコンセプトとした AI 音声プラットフォームサービスであり、このサービスではデータの提供元となる声の持ち主にも利益が還元される仕組みとなっており、また、利用者が公序良俗に反さないような規約が定められていること、これらで培った技術を活かして病気で声が出せなくなる方々へのサービスを社会貢献として提供している事などから、生成 AI開発者とデータの提供者、そして利用者が win-win-win の関係となっているモデルケースの一つだと考えられます。生成 AI 作成のために搾取されるような構造など無くても、まともな開発・運営が行える企業や技術者ならば十分に人と AI の素晴らしい未来を作れると私は考えます。現状の利己的な発想から生み出される生成 AI から脱却し、国民全員が利益を享受できるような仕組み作りを望みます。