Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
技術の進歩には規制のバランスは重要かと思いますが、残念ながら現時点で既に無法地帯になっているものに対し、ゆるい規制から入るのでは、技術を悪用している人のみが得をし、クリエイター側は泣き寝入りするほかありません。読み込みに許諾が不要、となれば特定のクリエイター専用モデルを作り、そのクリエイターの権利を侵害することも是と考えてしまう方もいます(本来、大量データを 1 人のクリエイターが持っていることは無いのですが、できないことではないので)複数の許諾を得ることが難しいことは理解しますが、その場合もきちんと条文に「但し、個別に禁則事項などが設けられている場合にはそちらが優先される」など、クリエイターが自分で自分を守れる道も残してください。このままでは、これまで多くの芸術を残してきたクリエイターたちがすべて AI に置き換わり、人間味のない、とても芸術とはいえないものが溢れかえることでしょう。あらためて、専門家だけではなく、きちんと現場の、クリエイターたちの声も確認してください。
まれに絵を描いている人間です。昔ですと象徴派や印象派など、現代日本においては昭和、平成、令和の絵柄というように、その時の「流行りの絵柄、作風」があります。我々絵描きは自分がインプットしたものから「絵はこういうもの」を学習して何度もアウトプットをして自分の絵柄を確立していきます。最近では AI による「学習」という名前で、AI 生成が成されていますが、これは学習というよりも盗用に近いという印象を受けております。人間も AI も同様に流行りの絵柄を意識下ではないにしろ取り込んでいるにも関わらず、受ける印象が違いますのはそのインプットからアウトプットされるまでの過程に描き手の解釈が乗せられているかどうかだと思っております。そういった意味では人間による他作品のトレースなども同様に「盗用」に近い印象を抱いております。その盗用に辟易して引退された絵描きを多く見かけました。自身が何年もかけて積み上げた技術やセンスが、一瞬で AI に横取りされてしまうことに耐えられなかったのであろうと思われます。特に、趣味ではなく仕事で絵を描いている方にとっては死活問題だと思います。依頼者にとっては良い作品があれば作者は問わないというケースが多いと思いますが、その場合明らかに人間に依頼するよりも AI 生成のほうが、時間もお金もかからず作品を生み出せるので好都合でしょう。もちろん AI の発展自体は超高齢社会で働き手の少ない日本では活用すべき場面が増えることが望ましい場面も多いことかと思います。問題は、言い方が悪いかもしれませんが、第一次生産者である描き手とその作品が尊重されないことだと思います。このまま AI 生成が主流となり描き手がいなくなれば、AI もすでにある素材を組み合わせるだけなので、人間からも AI からも新しい作品、その時代を象徴する新たな文化が生まれにくくなるでしょう。AI 生成は決して悪ではありませんが、学習元のクレジット明記することや、AI 学習のための描き手の許可が必要不可欠であることは間違いないと思います。
イラストレーター志望の学生です。創作物を何だと思っているのですか？創作物というのはその人の膨大な時間を費やして手に入れてきたその人だけの立派な技術の塊です。それを無断で、しかも悪用するような輩に使われている現状をおかしいと思わないのでしょうか。人の努力を踏みにじる行為です。最低です。本当に利益になるからとでも考えていますか？数多の創作者から盗用したものが万人に受け入れてもらえるとでも思っているのですか？一部の方々は問題ない、というよりどうでもいいと思っているでしょうが本当にそれでいいと思っているのですか？AI での技術革新自体には賛成しています。ですが著作物は違うでしょう。人が描いたものを勝手に使って無断で利用しているのだから著作権違反以外の何物でもないでしょう。馬鹿らしい
一通り確認しました。率(cid:3036)に伝えるのであれば、あまりよく分かってないのが正(cid:3036)なところです。しかし、物作りをしてる身として無視できる内容かと言えばそうでは無いので異議があるという数を増やす為に一通送らせていただきます。少なくとも仮に AI に著作権与えて文化が発展することは考えにくく、出来上がるのは絵が描けない人が人に依頼せず AI になんとかしてもらうような稚拙な広告ぐらいしか思っていません。個人的な意見ではありますが、結局 AI でどう料理するかは人間の手だと考えられます。しっかり伝えてる人は 2000 文字いっぱいまで書いて送ってる方がいると思うのでその意見に便乗する体でお願いします。
AI による生成物が人間と同等の権利を有することは極めて受け入れがたいです。お金稼ぎのために AI を使用し、暴走している人たちを止める政策や法案を考えてくださることを望みます。
・AI に使用される画像は、全て著作権で守られるべき作品です。AI に使用しても良いかの確認、使用した場合、材料となる元の画像を作成した人への報酬は必須であると考えます。・AI で生成された画像は実際に人が描いたものではない偽物であると思います。そういったものに、著作権は与えるべきでは無いと思います。また、生成 AI で作成したにも関わらず、それらをまるで自分で一から描いたかのように発表する方もいます。そう言った虚偽に対する法的措置も必要であると考えます。・昨今、生成 AI を使用する人の著作権無視をネットで見かけます。有名なイラストレーターの絵を無断で取り込み、生成 AI に似たような絵を描かせ、イラストレーターの方の権利を踏みにじる、というものです。生成 AI は人がもつ権利を尽く奪ってまで使用する価値のあるものなのでしょうか。疑問に思います。使用する場合も、事細かに使用可能な範囲を定め、違反した者に対し法的措置をとれるような仕組みを組み立てる必要があると考えます。
１クリエイターとしての意見です。政府はクリエイティブ産業への積極的な政策的介入を止め、クリエイター等への税制上の優遇措置やインボイス制度の適用除外等の措置を講じるべきであると思います。生成 AI に対して有利過ぎる素案であると感じ、危機感を覚えます。生成 AI は元の著作物ありきで存在するものであり、その大元の著作物、引いては著作者ありきのものです。それらを保護せずして AI の発展はありえません。AI は人ではありません。使用する人間は当然いますが、それを商品化することは反社会組織であったり、玩具のように扱う部類、著作権への認識が甘い人が多いように感じます。そのような層に有利に働き、大元の著作者が大事にされない国であれば、クリエイターは日本には少なくなっていくでしょう。またクールジャパン政策などの方面で考えても、海外では生成 AI による物は既に規制、排除され始めており、この素案は既に時代遅れになっています。創作物を作るのも人なら、買うのも人です。人を大事にしない政策は文化を貧しくします。(本来、クールジャパンと呼ばれているものは、世間の目、他人の目を気にしない、いわゆる「お上には従わない」「反骨的な気概」を含めた姿勢であったりそれを体現したような作品、なおかつそれらを多くの人が受け入れているという文化を含めてのものですので、決められた要項や選別基準のような介入は最低の悪手でしかなく、大衆のイメージしたものを満遍なくデータとして取り入れて均して出力する生成 AI とは真逆の道を行くものです。)
他人の褌で相撲取るような文化に先はありません。そもそもゼロから何も生み出せないのであれば、先は短いです。AI はあくまで『学習して、模倣すること』が中心の技術であり、ゼロから生み出すことには長けておりません。それを許可するのは悪手だし、一次創作者、二次創作物においての著作権法が守られる事はないでしょう。とにかく反対します。法整備をお願いいたします。
世に出回っている生成 AI の多くは、元の素材の製作者に無断で使用されたものであることが多い。「AI 学習に使わないで」と製作者が明確に書いてある作品を使い、挙げ句の果てに製作者の成りすましをするものもいるとか。法整備が進んでいないことをいいことに AI を悪用する者は多い。国が保護できていない部分につけ込まれ被害者が生まれていることを理解し、元の製作者の権利を手厚く保護することが先決であると思う。
広く大衆が見れるような場(SNS 等)で公開した作品に関し、私自身は様々な方の目に作品が触れられ、楽しんでもらえる事を期待して公開したのであって、著作権を放棄し、他者に使われることを容認したことは一度としてありません。まして AI の学習に使われることなど想定してはおりません。クリエイター(絵描きや物書きといった一からクリエイティブを行う方達の総称)の誰しもが一からアイデアを練り、生み出した作品に著作権が発生するのは、時間労力等を鑑みれば当然の権利といえます。クリエイターからすれば、己の作品は子供と同等と言えるでしょう。にもかかわらず、作品をフリー素材のような扱いとされ、学習に使われた挙句、己の作品の一部を吸い上げた生成 AI で作成されたものに対して著作権を発生させる行為は侮辱以外の何物でもありません。私は、生成 AI で生み出されたものに対し、著作権を認める行為を容認できません。
インターネット上にあがっているイラストや写真、動画などを、許可なく二次利用した AI学習・AI 画像・動画生成について、そうした行為への禁止や処罰をするなど取り締まる法の制定を求めます。理由としては、大きく 2 点ございます。1 点目の理由は、オリジナルでイラストなどの作品を描く人間が減り、その結果アニメや漫画などと言った日本のポップカルチャー・サブカルチャー産業の衰退が見込めるためです。ネット上にイラスト・漫画などをアップすることで多くの人に見てもらえる可能性が誰でもある、という土台が近年できたことで日本のポップカルチャー、サブカルチャーなどの文化が発展していることはご存知のことかと思います。数字を伸ばし金銭を得る、という構造は資本主義の根本であると私は認知しております。クリエイターの方々はアマチュア・プロとわず、その構造に乗っ取り、より良いコンテンツを生成するために、研鑽を積んで作品を生み出しています。AI の画像生成は、時間をかけて研鑽を積むクリエイターたちへの侮辱行為です。努力をして生み出したクリエイターの作品を許可なく利用し、時間も労力もかけることなく、容易に「一見それっぽい画像を生み出せる」行為は、多くのクリエイターが心を痛めております。また消費者としては、クリエイターが労力をかけて自分の手で生み出した作品を閲覧したいのにも関わらず、現在のインターネットでは厚顔無恥にも AI によって生成したイラストが多く紛れ込んでおり、真に素晴らしい作品が埋もれてしまって遺憾の意を唱えざるを得ません。もう少し、AI 画像生成に関して、SNS などでパブリックサーチをしてみてはいかがでしょうか。真に活躍している優秀なクリエイターで、AI 画像生成に賛成している方はいないことがわかるはずです。AI の画像生成が好き勝手をして文化を巣食う現状を放置・許諾するのであれば、クリエイターや日本の文化に理解がないと見なし、優秀なクリエイターは新たに生まれることもなく、現在活躍するクリエイターは海外に渡るなどして、日本のポップカルチャーは廃れていくと見込めます。端的で感情的な意見になってしまいますが、日本の文化が守れないなら文化庁の存在意義はあるのでしょうか。以上、カルチャー産業の衰退の懸念という 1 点目の理由にて、他人のイラストや写真からAI 画像生成を行うことを禁止し、処罰する法の制定を求めます。次に 2 点目の理由ですが、メディアに顔を公表して活動している方全般が、AI の画像・動画生成によって発言の捏造をされる可能性があるためです。過去に、著名な政治家が過激な発言をする動画が AI 利用により捏造され、SNS にアップされました。  AI による生成が蔓延り発展してしまうと、今後こうした捏造された情報や虚偽の情報が蔓延する恐れがあります。文化庁にもメディアに顔を公表されている方はいらっしゃることとぞんじます。そうした方が、仮に「株式会社××はクソだ！」などといった発言をした動画が捏造され SNS で多く拡散されたとします。それが偽物だと後から表明しても、その表明は捏造動画を閲覧した人間に、果たして全員に届けられるでしょうか。芸能人や政治家の方は大衆の支持が、仕事や活動に大きく関わることと認識しております。そうした方が、「総理大臣を殺害する！」などと言った発言をする捏造動画を AI により生成され拡散されたと想定します。発言を捏造された方は、全く非がなくとも不利益を蒙りますし、その動画の真偽を解明したり、総理大臣の安全を確保するために対応したりなど、本来いらぬはずだった人員を割く必要が出てきます。また、著名人でなくともこうした捏造動画を生成されてしまうと、今後の就職活動など人生に大きく損害が出てしまうことが見込めます。そういった事象を防ぐためにも、インターネット上にあがっているイラストや写真、動画などを、許可なく二次利用した AI 学習・AI 画像・動画生成について、そうした行為への禁止や処罰をするなど取り締まる法の制定を求めます。ご検討の程よろしくお願いいたします。
現状 AI による画像生成の際には、学習元となる画像素材が必要ですが補佐的なものではなく一から全て AI で生成出来るようになってから明らかに学習元となるイラストレーターや創作者に許可を取らず、それなのに見れば誰も目にも明らかに「◯◯さんの絵に似ている」「系統ではなく、一個人の絵の特徴を意図的に模倣している」が大量発生しています。丸や四角等の記号的な物やグリッター効果やぼかし等効果的なものなら理解できますが、近年特に一個人の著作権を侵害する目的で許可なく仕事で出されているものから個人的に描いている絵や文を悪意を持って収集し更にはまるでその仕事を受け持った作者自身だと偽って仕事を受けたり、逆に名誉を傷つける為自作発言した上で不適切な振る舞いをして営業妨害をしている人達がいる中。AI が全く規制されておらず又、学習元となる入力に特に規制がなされていない為今後も悪意ある第三者の犯罪行為の巣窟にされる可能性にAI に対して不安しか感じません。道具を使うなら、どんな風に使ってはいけないかルールがあるように AI にも何らかの法的措置がなければ今後ますます罰せられないのを良いことに犯罪行為は増えていき、泣き寝入りした結果創作する上での技術の衰退にも繋がることも考えられます。犯罪の抑止力の為にも、早めの AI 規制の法律を強く望みます。
ネットにあげてるあげてない関係なく、著作権は発生します。勝手な AI 学習は著作権の侵害にあたり、文化の衰退を招きます。
ＳＮＳを通じてイラスト作品発表をし、生計を立てているものです。この素案は、私のような作家に対する権利の侵害です。ＡＩを利用して他者の著作物を不当に利用し生成するといった行為は、断じて容認できません。他者の著作物を機械的に飲み込み、ＡＩ生成で作られたものを作品とは呼べません。著作者の権利とその著作物、文化、人権をしっかり守っていただきたいです。
生成 AI について著作権に関わる問題なのでもっと深く考えるべき。現時点では創作物をしている人間が馬鹿を見る
生成 AI によるクリエイターへのダメージは大きく、他者の創作物を利用した生成 AI 自体の厳重な利用制限や公開の禁止が望まれる。生成 AI は作風の盗用だけでなく、人間が用いることでクリエイターへの精神的業務的な攻撃手段となっている。作風も作品もクリエイター自身の財産であり、本人の学習で形成されてきたものであるため、著作権しかりクリエイター自身の権利がもっと重視されるべきだと考える・生成 AI に手を加えたものに著作権を与えるという件に関しても大きな憤りを感じる。全体の一部を加工・修正したとしても、作風が明らかに盗用されているケースはあるし、そういったものに著作権が与えられてしまった場合、生成 AI 者がそうした作風を己のものとして元のクリエイターを訴訟するなどに転じてしまう懸念がある。
AI 生成作品に関して、原作の学習元から生まれたものであり、いわば子作品のようなものであります。学習元の作品は様々な AI 利用者によって著作権の有無に関係なく無作為、意識的に学習されたにもかかわらず、子作品である生成作品に著作権が付与されることは、元作品は皆で共有して自由に作り替えることのできるフリー素材のような扱いになってしまいます。しかし、学習元の原作者は作品を０から自力で作り上げています。海外でも有名になり愛される作品も少なくはないです。この素案は日本の素晴らしい技術者の芽を潰すようなものと読み取りました。どうか、AI 作品に著作権を認める場合、クリエイターの方々が作り上げた作品には学習の可否を示すことのできる何らかの権利を認めてください。
プロではありませんが小説やイラストなどを書いています。時間をかけて推敲したり、感想や意見を聞きながら少しずつ作り上げていく大切な作品です。同じような趣味嗜好のひとに向けて書いているもので、それを読んでくれた人たちからまた新しい作品が出来上がってきたら嬉しいなと思いながらやっています。創作する私たちも、過去のさまざまな作品などからインスピレーションを受けたり表現技法を学んだりなどはしてきており、学習することそのものを悪いとは思いません。けれど、人間の学習速度と AI の学習速度は違いすぎて、比較にならないこと。AI の出した作品がただの既存の文章のトレースやイラストの描き変えではないという保証ができないこと。精査の目が、手が、全く足りていないことを思うと、いまはとても AI による作品を手放しに受け入れることはできません。ましてや著作権などもってのほかだと考えます。創作というのは文化であり、人の人たる営み、ゆとりであり所以であり、生きる意味であったりします。人が人らしく生きるための歓び（また苦しみ）を、気軽に奪うようなことを国が行うのは破滅行為だと思います。もっと創作する人に敬意を払ってほしいです。たとえお金にならなくとも評価は低くとも、それは私たちが必死に生み出してきた私たちの世界です。この世界を誰かと共有できたとき、産みの苦しみは歓びに変わります。ひとの生きる歓びにもっと目を向けてください。尊厳を大事にしてください。私たち創作する人たちの、作り上げた大切な世界やこどものような存在、宝物を、安易に奪おうとしないでください。
私は一クリエイターとして、個人(制作者)の制作物の著作権はいかなる場合においても制作者自身に帰属するべきであり、いかなる理由や状況があってもこの権利を他者やそれ以外の存在が侵すことがあってはならないと考えます。  インターネットに作品(制作物)を公開しているからといってその作品を作者に許可なく AI 生成に扱うことを許容することは断固認められません。  草案の改正を強く要求します。
私は作家としての収入で生活しています。現在の AI に対する行いで作家の人権や保護について強く危機感を覚えています。ＡＩの技術がどれほど素晴らしくとも、利用する人間の行為の殆どが悪意によるものだからです。大半は、絵を描けない人間が楽をしてお金を稼ぐ為に、プロのイラストを無断で使用して利益を得ようとしています。実際、ＡＩにプロの作風を無断で読み込ませ学習を得て、お金を稼ぐ行為をネット上(X など)で何度もみてきました。また、プロの作風をＡＩに真似させることで一種の「なりすまし行為」が可能になっています。より悪意のあるものは、プロの作家を装って本来の作家(本人)であれば書かないような絵柄で(性行為やグロテスクな作品等)をわざと公開する場合もありました。（例えばディズニーの作品で差別的・反社会目的のイラストを生産するようなものです）これが誰でも簡単に行えてしまい、一見目にしただけではそれがＡＩと区別がつかないほどの状況であることが問題であると思います。また、実写の女優やモデルを学習させ、ポルノ画像をつくる行為や、実在する名所を災害を装って加工された写真も AI で誰でも簡単につくることができます。手軽さ以上の被害があまりに大きく、作家やモデルの著作権が守られるのか、法律で証明していただきたいです。無断で作品を利用し金銭を得る行為は立派な盗作行為であると法で定めてください。少なくとも作者やモデルの合意が得られない資料を AI に学習させる行為を固く禁ずるべきと思います。
クリエイターの著作権を侵害するこの案について反対します。アニメや漫画、創作物といった日本を代表する文化を、クリエイターを、文化庁守らなくてどうするのでしょうか？また、この案が通ったとして、その場合 SNS 上に上げられている人の写真を使い勝手にフェイクポルノやディープフェイクが作られてしまう可能性は十分にあると思います。文化庁はそれを助長されるつもりなのでしょうか。これらについてどのようにお考えなのでしょうか？
昨今イラストレーターの方の作品を AI を使って改変し商用に利用したり、イラストレーターさんへの嫌がらせに悪用している事件をいくつもみかけます。個人利用以外の場合の利用方法については厳しく制限する必要があると考えます。
意図しない著作権侵害を防ぐため、AI クリエイターの懸念払拭のため・データセットの中身を成分表のように列挙して表示・使用されている元データの著作者からの使用許諾必須・利用料、同意書などをもって契約とするこのような決まりがあれば、AI クリエイターは不安を抱かず、また AI クリエイターを支援したいという企業・個人などが契約したクリエイターに優先的に画像等を提供する（スポンサー契約のような形）ことで、他との差別化をはかり、新たな個性の形として盛んになるのではないでしょうか。これらは、許可をとらない無差別収集により起こりうる、意図せぬ画像（ポルノ・犯罪）を含まないようにすることにも関わります。また、画像の権利保持者の著作者人格権をより強固に守るため・許諾外のデータが含まれた際は該当セットと出力物を削除・違反に罰金をもうけるなどの規則も強固とすることで、AI クリエイターとその支援者を守り伸ばしていくことと、創作活動を行うクリエイター本人とその製作物を守ることの両者をかなえることができるのではないでしょうか。新たな文化・技術を伸ばすことと同時に、これまで培われてきた技術と文化を衰退させないためにも、確固たる制限をもうけ、いかなる場合においても「使用を推奨する権利」と「使用を拒否し守られる権利」が損なわれないような結論に至ることを期待しています。
第一に、法第 30 条の 4 の対象となる利用行為について、適用範囲の設定が不十分であると思われる。「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」には、AI に学習させる媒体として著作物を用いることが含まれているように感じられるが、学習した AI によって出力された作品によって、著作物を創作するための技術や、著作物そのものの価値が(cid:3042)腐化し、対価回収の機会を損なっている。創作者による特別な思想・感情や技術のために得られていた価値が、AI によって出力された作品があふれかえったために需要と供給のバランスを破壊され、暴落しているのである。生成 AI の生成・利用段階において、インターネット上で既存の著作物等を含む生成物を生成していること、講習発信していることなどはご承知いただいているとの事だが、もしAI に学習させる媒体として著作物を利用することを、試験や情報解析に供するため、と判断されることがあれば、著作権者の利益を不当に害することになる。そのようなことを防ぐために、適用範囲についてもう少し細かに規定するべきではないか。第二に、享受の意義について、知的・精神的欲求を満たす効用を得ることにむけられたかどうか、という点においてのみ判断の材料とするのは、「技術革新とこれに伴い著作物等の新たな利用の態様に対応」できていないのではないか。AI に学習させる媒体として利用される著作物には、思想や感情のために利用される以外にも、著作物を創作するための技術を盗む目的が多分に含まれているようにも思われる。機械溶接のために熟練の溶接工が解雇される、という話ではなく、日本の独自改良による果物の高級品種を他国籍人が盗んでいき、自国の農園で栽培するようなものだと理解されたい。つまり、思想又は感情を著作物に「表現する技法」を軽んじており、AI に学習させ技術を盗むことを現状の表記では容認しかねない。創作者がどのような思想や感情を持っていようとも、それらを表現する技術には独自性があり、まったく同じ思想や感情を持っている個人が複数人存在していても、まったく同じ創作が行われるわけではないのである。生成AI に学習させることは情報解析の用に供するため享受には該当しないと考えられる、とあるが、享受の内容を補足し、著作物の創作者を保護する必要があるのではないか。
AI 学習に使用してよいかどうかは個々人の意思に基づいて行われるべき。人の著作物は無許可で勝手に使用されてよいものではないし、クリエイターが「AI 学習に使用するな」と言っているのに対して画像生成 AI の悪用が後を絶たない今、文化の発展のためにはまず今のクリエイターの保護を優先すべき。最近ではイラストレーターの画風を真似たなりすましや脅迫、それによりイラストレーター活動停止に(cid:3047)い込まれた例も発生してしまった。<censored>少なくとも今この段階で推進するべき内容ではない。せめて法律で厳しく取り締まる体制ができてからにしてほしい。
1.はじめに著作権と著作者人格権の侵害はすでに起きており、作風を利用したなりすましが発生している。さらに2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性についてウ、例えば画像生成 AI の訓練データは画像を複製しタグ付け→圧縮加工(ファイルデータを小さくし、大量に集める)→プロンプトでタグ付けされた画像を複数呼び出し合成(生成)するので最終的に享受目的である。さらに、その生成された物を公開、販売しているので著作権利者の利益を害しているとも言える。プロンプトによる複数の画像呼び出しの合成は著作者人格権の侵害にあたる。(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理ア、画像解析を行なって画像生成しているのなら、著作物の本来的利用に該当し、権利者の利益を害している。イ、美術品を精巧に複製、保護する技術の開発のための 30 条の 4 であって、享受目的で開発された生成 AI に 30 条の 4 は適応されない。そもそも、30 条の４を考えた時点では生成 AI の想定ができていないため、この法自体を考え(cid:3036)すべき。3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI についてイ、大量かつ多様なデータ情報解析の元データとして著作物が使われている(貢献している)のに還元が一切ない。そもそも、学習データに使われたくないのに使われている現状がおかしい、承諾制を導入し、使われたい人使われたくない人誰もが納得するようにすべき。ウ、文章生成 AI は性質上、大量かつ多様な学習データから次に使われる単語や言葉を予測して選んでいるので切り貼りしていると言える。画像でも、自作品を集中的に学習されたデータを勝手に作られた作家が、そのデータを解析し自分の作品の一部が削られている事を確認している。削られている部分は他の画像からの切り貼りで補完しているので、生成 AI は学習データの切り貼りであり、著作者人格権の同一性保持権の侵害である。(2)生成 AI に関する新たな技術1.生成 AI への指示で学習データに入っていないデータを検索収集するのは権利者の利益を害しているのでは。検索と違い、引用元が表示なく生成 AI に強制的にデータを使われるのはおかしい。2.該当データセットに強い影響を受けた生成物の生成を可能とする技術は享受目的かつ、権利者の利益を害しているので 30 条の 4 の適応外。著作権の侵害である。(3)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について1.最近の生成 AI では特定の作品、作家のプロンプトを入力しなくても著作物が出力されることが確認されている。特定のプロンプトを使用禁止にしたところで、それを突破する利用者もいるので、一般利用を禁止にすべき。4.関係者からの様々な懸念の声について5.各論点について(1)学習・開発段階ア、(ア)開発が非享受目的であっても、利用段階で享受目的になった場合は 30 条の 4 適応外であるし、商用利用禁止のデータを訓練データセットに使われ販売したら規約違反にもなる。30 条の 4 は穴が空きすぎている、改正するか削除をすべき。イ、(イ)画像を生成するために画像を画像を学習データに使っているのなら享受目的であり、開発・学習段階であっても 30 条の 4 は適応されない。エ、(イ)画像にその画像から享受したタグ付けを行い、それを持って画像生成を行なっているのだから、学習データ内に著作物があれば著作権の侵害になる。類似性が認められないことがあるわけがない。すでに生成 AI によるクリエイターの代替は行われている。海外ではゲーム関連者が AI を理由に解雇されている。国内でも、CD ジャケットや CM に使われている生成 AI によって、クリエイターや俳優が行うはずだった仕事が生成 AI に代替えされている。これを「著作権者の利益を不当に害していない」と言えるわけが無い。カ，(イ)AI に指示を出しているのは人間である。「特定の表現を集めろ」と人間が指示を出し、AI が集めているのなら明確に著作権侵害を目的とした学習済みモデルであり、これが廃棄請求できないのであれば AI がやったことだと逃げる人間が多発する。責任を誰もとらず、被害者だけが増えていく構造はおかしい。ク、個人利用の範囲内であれば児童ポルノなどを一時所持し、訓練データに使い、児童ポルノ画像は削除し、生成 AI から個人的に児童ポルノを生成し楽しむのはありなのか。ネットで探し保存した誰かの写真を全裸にする目的で個人的に楽しむのはありなのか。生成AI は一般に普及している。厳しい法規制が必要。
私の AI と著作権に関する考え方は以下の三点である。1)創作物を AI 等を用いらずに創作した著作者(一次創作者)は、AI の学習を拒否する意思表示をした場合、それは認められるべきである。2)AI 生成物を使用した創作物を創作した生成者(AI 生成者)は、いかなる加筆修正を行った場合であっても、AI 生成物を利用した範囲内において AI 学習に利用された創作物を創作した一次創作者より創作物に対する権利が弱くなければならない。3)AI 学習に利用された一次創作者の著作権を、AI 生成者が知らぬ間に侵害していた場合、生成者は自分の意思で生成 AI を利用していることから「偶然の一致」と評価するという考えはいかがなものか。
「著作権者の利益を通常害しないといえる場合を対象とするものである」とありますが、学習段階で著作物をデータとして無断で取り込んだ場合は、データは消去されず参照される恐れがあることから、著作物の学習自体著作者からの明確な許可がない場合は禁止にするべきであると考えます。クリエイターの積み上げた技術を無償で提供することは文化破壊に繋がります。
漫画を描く者です。絵も漫画も見るのは 1 秒ですが、完成には 1 年、その何倍も掛かる作品もあります。そこに掛けた時間と人生は、他人から無駄の一言で済ませられても自分の宝なので傷は付きません。しかし、それを AI で読み込まれると大変な傷が付きます。同じような無名の他人による作品や、有名な作品、ましてや有害であると世間一般に知られるような画像データと混ぜ合わせられると、感情面だけでなく権利面、倫理面でも作者の意図に反した状態となる為です。計り知れない作者達のデータから善悪問わず第三者が絵を生成して権利を主張する事は、最早競争による切磋琢磨も無い、招かれざる客によって全ての食卓が食い荒らされるようなものだと認識しています。AI 学習による作品の生成は、この上なく作り手を踏み躙るだけでなく、作品の創作意欲・気力を失わせる行為だと考えます。法とは、人間の善性に基づくものではなく、その善性が悪意によって軽んじられない為に在るべきものだと思います。その為、AI 学習には強く反対します。
AI 文化の発展は大変素晴らしいと考えますが、前提として創作文化の著作権、制作環境の保護をしていただきたく存じます。素案を拝見した限りでは既存の文化の可能性が潰れかねないものと見ます。今一度文化発展と権利のバランスを見(cid:3036)していただき、改善案の提示を求めます。
AI 自体は素晴らしい技術であると思う。生成された資料を元に模写をしたり、自分の頭の中にあるものをアウトプットしたり、それを基に自身の手で新たなものを作り出すことも出来る(加筆修正やトレースではなく、あくまで参考資料として)先人達の編み出した技術を共有することも出来る。ただ、問題なのは使い手側の問題で、無許可で誰かの絵を使ってそれを売り物にし、収入を得ることは明らかにおかしいことであると思う。誰かが何十時間もかけたものを盗み、一瞬で生成し、我がモノ顔で自作しましたと言うのは普通に考えてもおかしい。許可されたデータを使用するのはいいと思うが、許可されていないもの、または学習元のデータが知らないうちに勝手に使用されているのは罰されるべきことであると思う。0 から生み出す大変さを知らず、好き勝手楽することを許すのであれば、学習するデータを提供する方もいなくなり、せっかくの素晴らしい技術が進歩することなく廃れていくと思う。学習元の提供者を敬うことを忘れなければ、自ずとどうすべきかわかるはず。しっかりとした法律を基に新たな技術を使うべきだと思う。違反者には罰を、法の下に使用する人には技術を、無許可で学習させることのないものを期待する。
著作者の許可なく海賊版の画像等で学習しているとされる現状の生成 AI には規制が必要だと考える。5(1)イ特定の画風を簡単に真似できるようになった結果、作家本人のなりすましを行い悪用（攻撃的な発言を行う・作家本人の名誉を損なう）ようなことが既に起きている。このようなことがこれからも放置されるようでは、表現を発表することを控える人が現れることが想像される。その結果、AI も(cid:3047)加学習ができなるなることや、創作者の減少から日本の漫画ゲーム文化を支える技術が衰退してしまうことが予測されるため、生成 AI には規制が必要だと考える。
・現状生成 AI は文化の発展には微塵も貢献しておらず、むしろ模倣された原本の価値を無にするための武器でしかない。・特定個人を攻撃するために殺害予告と併せて扱われている件も見られ、生成 AI を認める事は国が『気に食わない人物を害し、あわよくば死に(cid:3047)いやる』ことを推奨するものであるように見られる。・文化庁の方針はクリエイターを排除しようとしているようにしか見えない。
5.各論点について(2)生成・利用段階ア、著作権の侵害をしていないかを確かめるために、学習データの開示は必須。生成 AIは性質上、既存の画像をそのまま学習データに使っており、それを出力できる。著作権の侵害をそもそもしていないのなら、学習データの中身を開示できるはずなので、推進するならこの学習データを使っている生成 AI は安心安全で誰が使っても侵害にならないと宣伝すべき。(3)生成物の著作物性についてイ、具体的なプロンプトを入力し出てきた画像を選んだだけで著作権が発生するとは、創作を馬鹿にしているのだろうか。検索結果に著作権があると言っているようなものである。試行回数と工夫があれば著作権が発生する意味もわからない。すでに作られているものを選んだら著作権が発生するなんてあっていいはずがない。(4)その他の論点について対価還元について、特定作家の作品を集中学習し金銭を得ている生成 AI 利用者もいることから、生成 AI 利用者の身元を特定し、利益を学習元データになったクリエイターに還元すべき。権利者の利益を不当に害しているのに、害されているクリエイターに一切還元できないのであればのこ技術を推進すべきでは無い。学習済みモデルから特定の学習データを抜けないのなら学習データ全てを棄てるべき。今できないから侵害し続けるなんて、著作物権利者を蔑ろにしすぎ。将来の話ではなく今起こっていることで最悪の状況が起きないよう対処しろ。6.最後に学習データに使われたく無い人はどうやって拒否をするか検討すべき。海外ではすでにGlaze, Nightshade と学習を拒否する技術が支持されている。日本では推進ばかりで検討なんてできていない。公平な検討のために生成 AI 拒否、慎重、規制派を呼ぶべき。
ai 生成物に手を加えたものであっても、一律に著作権を付与するのは不適当と考えます。また、生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を没却し、自ら文化の担い手を著しく減らす要因になりかねないと危惧します。文化の発展の裾野を広げるためにも著作権は生成物をあまり使用していないものに留めておくべきと考えます。
広くインターネットから AI の学習を行った生成物に著作権を認めたうえで、学習元に対して利用料など対価の支払いを必要としないことが法律で規定されたならば今まで広く行われていたネットワーク上での自由な交流が著しく阻害されることは言うまでもなく、その結果多様性にあふれた現在の文化的質量がビッグデータ学習に長けた資金力のある企業などに搾取をされ、その結果モチベーションを失ったクリエイターは作品をネットワーク上に発表することにも支障をきたすでしょう。その起きることは本邦の強味であったサブカルチャーは巨大な苗床を喪失し、そして世界の中に埋没することなると思います。文化庁として、文化とは一個人が創造しそれを未来につなぐことで維持できているものだということを真摯に考え、取り組んでもらうことを期待します。
『AI と著作権に関する考え方について』は、著作権・著作人格権を脅かす要項が多く含まれており、プロ・アマ問わず、創作者の人格や著作物を破壊する可能性は高い。日本国内の創作者が消え失せるだけでなく、ちょっとした写真のアップロード、編み物や縫い物刺繍などの写真アップロード、日記などのアップロードにも、悪影響を及びす。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について他人の畑から野菜を盗んでもよい社会において、農業を成立させることはできない。そのため財産は法によって保護されており、創作物は著作権という知的財産権によって保護されている。これまで、従来の著作権法によって創作市場は正しく保護され、円滑に働いてきた。AI の使用は、従来の著作権法を遵守する必要がある。もし AI の利用を促進するという理由で著作権の効力を弱め、創作物が保護されない社会を作るのならば、芸術産業を恒久的に破壊することになる。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理著作者の許諾を得ず、イラストを学習した画像生成 AI モデルについて、ここで述べられているように・画像生成 AI を利用して生成されたイラストを販売・投稿する、モデルの利用をサービスとして提供することは、イラストを他人に享受させる目的で利用している事が明白であり、よって 30 条の 4 に違反する。よって、こうした目的でイラストを許諾なく利用することは認められず、違法である事を周知し、取り締まりを行う必要がある。またこれは、学習段階における利用の問題であることから、「特定の作風・作品を模倣するもの」に留まらない。大規模で無作為なスクレイピングによってつくられたモデルであっても、例外化して扱うことは認められない。こうしたイラストの利用は、著作物の市場に甚大な悪影響を与えるものであり、30 条の 4の理念に基づいたものである。５．各論点について【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて生成 AI は、人間の 1000 倍以上のスピードで生成し、市場の流通そのものを完全に麻痺させることができる。この結果として、特定の作家のみならず、全ての作家、そして現状存在する市場そのものが破壊される事を懸念している。一人の作家がどれほど創意工夫に富んだものを制作しても、AI によって生成された 1000倍以上もの数の類似物に埋もれてしまえば、消費者との接点を作ることは不可能である。こうした状況では、創作物の生産とそれによる対価の還流そのものが成立しなくなる。文化も経済も永久に破壊する行為である事を強く認識すべきである。
「ＡＩが…」「著作権が…」「範囲内で…」とか並べてますけど、著作を「創作した時」から始まり、著作権が切れるのは作者生存期間から死後５０年なんです。生きた人間のものを勝手に使うのはそれこそ犯罪です。それを国がやるんじゃねえ。何もしないような人間は知らないだろうけど、創作する側からしたら努力して培ったもの、命削って書いた（描いた）、作ったものを勝手に使われるのは胸糞悪い。人の努力を、大切なものを踏みにじるな。勝手に法を決めたら国民の意見を無視したとみなす。ただでさえ国民の意見を蔑ろにしてるのに更にやるんですか。さぞかし楽しいようですね。
AI を使って生成した作品は「作品」である前に、元になった作品を学習して作られたものなので、著作権を与えるのはやめてほしいです。元になった作品にも著作権はあります。許諾を得たもの、個人的に楽しむものはともかく、無許可で生成された作品に著作権を与えるのはやめてください。
AI 作品に使用された元データの確認が出来ないことに関する懸念について。AI はインターネット上の画像を無差別に学習している為、データ内には児童ポルノなど違法なものや有償で作成された著作物も含まれています。画像や動画の出力の際にそれらを意図的に抽出し、売買することも可能です。上記を取締まる為に、学習に制限を掛けて出展元の明記を義務付ける事が必要です。また、多くの AI 使用者が故意に特定のクリエイターに類似させた画像を出力して、クリエイターへの誹謗中傷や嫌がらせに使用しています。AI イラストの登場から上記によるストレスで発病し、活動不能になるクリエイターが激増しています。AI 学習元の権利者を守る法整備をして、上記のような状況から文化とクリエイターを保護しないとアニメ、漫画、イラスト、ゲーム等世界的にも価値のある日本の市場が破壊されるのは明らかです。
生成 AI で作成されたものには加筆修正を加えた如何なるものに置いても著作権は与えてはならないと思う。なぜならそれは誰かの著作物を無断で使用し学習させて抽出した結果であり、元絵に対する著作権、または著作人格権の侵害であるから。現地点で生成 AI に、無許可の著作物を学ばせて居ないものなどほとんど無く、そもそも生成 AI を使用した作品を容認することすらしたくない。自分の絵のみを学習させた自分専用の AI 絵にのみ著作権を与えるべきであるがそんな事は現実的ではない。そもそもこんなことを意見募集する前に、他人の著作物を無許可で AI に学習させることに対し何かしら罰則を与える法規制を整えることを急いでほしい。
クリエイター職ですが、著作者の許諾を得ない AI は基本的に著作権の侵害だと思います。クールジャパンなどと銘打ち、文化を消費したい人間にとってはコストが安く済み良いかもしれませんが、AI により著作権を侵害された創作者は当然創作物を産み出せなくなるし、模倣元が不在となった AI は、搾りカスのように摩耗していき、確実に文化は衰退します。まず育成、保護すべきは著作者、創作者ではないでしょうか。文化育成にお金をかけられない国であることを、国民として恥ずかしく思います。
こんなことが許されていいわけがないと思います。やめてください。
絶対反対です。声の業界で仕事をしていますが、AI で複製される事案が既に出ており、本人の了承を得ないまま二次使用されている状態です。AI 作成物に対して著作権を発生させるのではなく、まず第一次著作者に対しての著作権を守ることに注力すべきです。日本では声優・ナレーターを含めクリエイター・創作の仕事に対しての理解が低いです。このような素案が出ること自体が証左です。許されるものではありません。そもそもクリエイターの権利保護すら十分でないにも関わらず、いいとこ取りをして AIを使った創作物で儲けようという者を保護するなど言語道断です。まずはクリエイターの権利を保護する施策を行うのが先です。AI による制作物は創作物とは言えません。
AI 生成物に著作権を与えることがそもそもおかしい。AI 生成物は他者の作品を無断で学習したものである。無断の AI 学習を海賊版と同程度かそれ以上に厳罰化するべきだ。
個人の創作物は個人の財産であることは大前提であること、この素案により犯罪に巻き込まれる危険性があるため反対いたします。
人の創作品を AI に学習させるのは結構ですが、元となる作品を作ってくださった方への敬意はありますか。今でも AI 学習許可してない作品を勝手に使われ迷惑を被る人達がいる現状ですが、その事は知っていての考えでしょうか。著作権は作った方にあるべきものです。AI に著作権を奪われるというのは、自分が産んだ子供の親権を取られる様なものです。それでも良いとお考えなのでしたら、一度道徳というものを学んでは如何でしょうか。私でしたら、人が頑張って産んだ作品の権利を奪われるというのは辛いと思いますが、文化庁の方々はそうお考えになる方がいらっしゃらないのですね。ご自分達で一から作り AI に権利をお渡してはどうでしょうか。他の方の作品を使うのではなく、ご自分達の権利を AI にお渡しした方が良いと思います。もう一度検討してみて下さい。
５．（１）学習・開発段階著作権法 30 条の 4 が権利制限を認める根拠は、著作権者の対価回収機会を損なわないことにある。これは、恣意的に解釈されれば忽ち著作権者の対価回収機会が損なわれ、権利制限規定が著作権保護規定の潜脱目的で利用されることを許してしまうことを意味する。このような事態は、およそ著作権の公正な利用とは言い得ないものであり、著作権の保護を有名無実化するのみならず文化の発展をも阻害することになるため、絶対に許されてはならない。則ち、著作権者の対価回収機会が損なわれ得る場面およびそれに隣接する場面においては、権利制限規定の適用判断は謙抑的に行わねばならず、30 条の 4 柱書「当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合」および同ただし書の解釈は、著作権者の対価回収機会が損なわれる可能性をも考慮して、厳格に行うべきである。生成 AI は、イラストからイラスト調の画像を製造するように、学習のために著作物を複製し、適宜処理したうえで、元の著作物と同じ形態の生成物を出力する。これは正にイラストという著作物から、イラスト調の表現を抽出し、それを再現することで出力者が著作物等の視聴等を通じて、視聴者等の知的・精神的欲求を満たすという効用を得るものである。仮にこの生成 AI による学習のみを切り出して、人間に知覚不能なコンピュータ上の処理であるため享受の定義に当てはまらないと解釈するならば、コンピュータを介した複製はおよそ全てに 30 条の 4 による権利制限が認められることになり、著作権者とその文化に対して甚だしい損害を生じることになる。Zip 形式の圧縮ファイルを考えれば、コンピュータ上で必要な処理を行わなければ人が視聴等を通じて認識することができないという意味において、生成 AI の学習と圧縮ファイルの間に有意な差異が認められないことは火を見るよりも明らかであるが、本素案は享受目的を否定している。このような不条理を解消するため、30 条の 4 にいう享受目的とは、単に「著作物等の視聴等を通じて、視聴者等の知的・精神的欲求を満たすという効用を得ることに向けられた行為であるか否か」のみに着目して判断べきものではなく、著作物等の経済的効用を通じて経済的利益を得る目的をも含むものとして解釈すべきである。このように享受目的の範囲を広く解釈して初めて、著作権者の対価回収機会を損なわないという権利制限の根拠が確保されるのである。本素案は、生成 AＩ開発事業者の営業利益を不当に重視し、著作権者の権利を不当に弱体化させるような解釈を採用しているものと言わざるを得ず、著作権法の趣旨に従って著作物の公正な利用と著作権者の保護の調和を図るべき文化庁の提案とは到底思えないものと言える。文化庁は著作権を亡き者にし、生成 AＩによる創作文化の蹂躙を奨励するのだろうか？また、30 条の 4 はベルヌ条約違反の疑いがある。この旨はかねてより国際社会から指摘されて続けている問題であり、文化庁がこれを把握していないとは考えられない。にもかかわらず、他国の知的財産に対する侵害を肯定する法律として批判されている 30 条の 4を、国際的に知的財産を侵害する技術として糾弾されている生成 AI の正当化のために用いる解釈を『文化庁が』提示することは、国際社会に対して日本政府そのものが他国の知的財産を収奪する海賊行為を積極的に推進しているように受け取られることは必至である。これは取りも(cid:3036)さず、日本産知的財産を国家公認の海賊版に貶めるに等しい行為であり、日本が誇る創作文化のブランド価値は地に落ちることになる。文化庁自らが文化を破壊しようとしている、との非難は免れ得ないだろう。なお、仮に本素案の解釈が正しいとされる場合であっても、30 条の 4 は著作者人格権を制限しない。則ち、生成 AI の学習時の複製権侵害が 30 条の 4 により適法とされる場合でも、学習に伴う改変行為には同情の権利制限は及ばず、同一性保持権を侵害することとなる。にもかかわらず、この点を伏せて解釈論を展開する文化庁の姿勢は極めて不誠実だと考える。この点に関連して、「３．生成 AI の技術的な背景について」における「この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる」との記述は、根拠の一切示されていない印象操作であり、著作権者の侵害排除の声を封じ込める意図すらあるのではないか？と思わず邪推してしまう程である。そもそも生成 AI による模造品製造が著作権を侵害するか否かは、生成 AI の機序などという些事ではなく、生成物が元著作物と類似性・依拠性を有しているか否かに基づいて判断されるため、切り貼りではないことを根拠も示さずに殊更強調する書き振りは、何らかの悪意すら感じる。著作権者に真摯に向き合うことを求める。
生成 AI による学習にインターネット上の創作物を無断で使用することに断固として反対します。例 1)ネットにあがっている日本の国旗を、他の国が「生成 AI 使ったらこのデザイン出してきたのでこれにしました」と酷く似通っている、ほぼ同じといえるものを他国が国旗とした場合、「生成 AI がやったことだから」で許されるのですか？例 2)「死刑を執行する時に流すに相応しい音楽を生成 AI に作らせました」といって、君が代とまったく同じメロディの曲が出来上がりました。これをとある国が死刑執行時に実際使用していきます。と言ったら、見て見ぬふりができますか？どちらの例も、日本は生成 AI に賛成している国なんだから文句言う筋合いないですよね？だってこれは生成 AI が作ったらたまたま君が代と同じメロディになったんだから。と言われたらもうそれを削除する権利はないですよね。著作権、何においても大事なのではないですか？ましてや、勝手に学習する生成 AI を野放しにするということは、そういうことです。海外からも、日本は「生成 AI にやらせた」といえば何も言い返せなくなりますね？以上のことを危惧するため、断固として反対いたします。
5.各論点について  (3)生成物の著作権性について  への意見です。生成 AI も試行回数や指示内容によっては著作権が発生するというのは、著作権の定義上(p4 2.検討の前提として  (1)従来の著作権法の考え方と整合性について  ア著作権法で保護される著作物の範囲  より)、創作的に表現したものとは言えないのではないでしょうか。生成 AI を使用して生み出した絵は創作者が頭を使って 1 から生み出した表現とは違い、生成 AI 使用者(以下、使用者)が他者の生み出した表現を使用しただけのものであり、どのような指示・入力で何度試行を重ねても創作的表現としてのアイデアは使用者が作り出したとは言えず、それは勉強元に存在したものであると考えられます。そのためどのような状況であっても生成 AI の著作権は認められるべきではなく、創作者の著作権を守るべきであると考えます。
生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を没却し、自ら文化の担い手の首を絞める最悪の愚策である。絵だけでなく文書や書類など、横に並べられても公式の絵と区別が付かないほどの復元率です。これは文化庁の素案でも 30 条の 4 が適用されず著作権侵害になるレベルであり、これが現行生成 AI の標準です。文化庁は現実を見ていません。生成 AI 製の児童ポルノの温床になっている。生成 AI のデータセットには実在児童の性的虐待被害画像が多数入って居ますので、AI 児ポは実質的には実在児童の性的コラージュです。非実在児童では無いことを強調しておきます。これだけでも充分に社会において危険であるのは明らかです。どうか賢明なご判断をお願いいたします。
AI 生成物は著作物として扱うべきではない・既存の制作物とは別の区分を設けて扱うべきと考えます。理由は1：現在主流の生成 AI はあくまで集められたデータをミックスして作られているため商標を含む他者の著作物が混入する可能性を捨てきれない。また、学習元のクリエイターが契約等で自由に利用できない制作物を利用された際、著作権を有している企業等からクリエイターが訴訟などをされる危険性がある。2：生成 AI の利用で他者へのなりすまし（例：A という作家の作品を生成 AI に学習させ作品を出力し、自身が A であるかのように振る舞って A の業務を妨害する）や実在人物のディープフェイク・写真のようにリアルな児童ポルノの生成を制限できない。3：生成 AI によりイラスト・デザイン業界の新人育成が難しくなり、将来的に業界の破綻を招く。業界が破綻し新規の学習データが作れなくなれば生成 AI の技術自体も破綻する。この 3 点です。特に学習データを制作する側のクリエイターにとっては生成 AI というのは(cid:3496)害あって一利なしの存在になってしまっています。クリエイターにとっても便利なツールであるはずなのに、積極的に悪用したい人間によって「特定個人のなりすまし・嫌がらせに使用されるツール」と成り果てている例もいくつも見ました。では実際の AI 生成物の取り扱いについてどうするべきか。先日 EU で採択された AI 規制法案のように・学習を禁止したデータを学習しない。・特定個人のトレースを行うような AI データは学習元の個人の承認が得られない場合は作成できないようにする。またすぐに学習データを削除できるようにする。・写真のような児童ポルノには現実と同じ罰則を規定し、ディープフェイクに対しても罰則を儲ける。・AI で生成されたものには生成物であるマークをつけることを義務化する。特に商用利用に対し、納品側へ AI 生成物であることを説明する。などといった「人間が制作した制作物なのか AI が生成した生成物なのかを明確に分ける」対応を行うのが良いと考えます。AI は使い方さえ間違えなければ人間の良きパートナーとなる革新的な技術です。しかし今は積極的に悪用したい人間のせいで AI の技術自体を忌避する傾向になってしまっています。また、この文明社会において他人の労力や権利を害して発展する技術はあってはならない技術になってしまうでしょう。生成 AI について正しい規制・運用が施行され、AI を利用したい人も AI の学習元となるデータを制作するクリエイターも、万人が技術発展のため手を取り合えるようになることを切に願います。
今回の素案の内容に反対です。漫画の海賊版や歌詞がほぼ同じものを作ったりしたら犯罪として扱われているのに、データを勝手に使われるのは許されるなんておかしいです。本人が使って良いと言っていない限り許してはならないです。お祭りの屋台で目の前にあるから(お金を払わずに)食べ物を取って食べることは窃盗ですよね。目の前にあるからって勝手に利用するのは犯罪と同じではないでしょうか？そのもそもイラストや絵画といった創作は AI を利用しなければならないとは考えられません。文字を認識することで手入力によるミスや手間を減らすとか、映像を認識して同一人物を割り出すのに役立つとか、社会にとってプラスであり多くに人が快適に過ごせるために利用するものだと思います。その AI は成長させてどのような役に立つのでしょうか？さらに、生成 AI に著作権を持たせるのはありえません。著作権が与えられるのは努力の結晶のものではないのでしょうか？他人の努力を奪って、さらに自分で考えた改良ではなく作られるものに与えられて良いとは思いません。著作権が与えられるとなれば自衛としてインターネット等に作品をアップする人が減ると考えられます。これは動画配信者などイラストで応援される方々の知名度がうまくあげられず、日本の代表的文化のひとつを失いかねません。ネット上にあるイラストを勝手に学習させてよく、さらに著作権を与えるなんてことに反対です。