Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
イラストレーターをしています。(i) AI 学習モデルによる著作物を生成するリスク(ii)  学習データの不透明性(iii)  犯罪にも加担しうる高度な AI 技術(iiii)  「文化」を守るために以上を意見として提出します。(i)【素案  p. 26、カ、（イ）、2 項目】「通常、AI 学習により作成された学習済モデルは、学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる」とありますが、AI 技術は学習データがなければそもそも成立しないものであることから、「学習データである著作物と類似しないものを生成することができる」こと、またはこれを主張することは大変難しいと意見します。もしこの考えがまかり通るのであれば、それは同時に『学習データである著作物と類似するものを生成するリスクがある』という考えも成立することになるのではないでしょうか。この素案が「著作権」について本当に深い理解を示しているのでしたら、著作権を保持する著作者の被る被害及びリスクは、可能な限り回避されるべきものだと主張されるべきです。(ii)  また膨大な学習データの、現状のその不透明性、大量の著作物や肖像物などの混濁は問題視するに値します。AI 技術にとって「学習データ」は必要不可欠であると認識していますが、それはつまり「膨大な学習データ」＝「膨大な量の著作物」と定義して差し支えないはずです。(iii)  これらが学術や私的利用の範囲を超えた悪質なビジネスへ流用される問題も目立ち、こともあろうことか著作者を攻撃し得る現状は見るに耐えません。AI 技術を扱うにあたっては、適当な法的規制や規約などの確立が急がれるべきです。(iiii)  なぜ美術や芸術は学術分野・学問として長い歴史の中確立しており、未だにそれを学びたいと意欲を示す人たちが後を絶たないのか；それは他の学問と同等の努力と技術と才能が求められる分野であるからだと確信しています。【素案  p.35, (3),  イ】AI 技術において、成果物を得るために必要なのは「プロンプト」だと理解しています。そして「プロンプトを試行錯誤する」というのは例えどれだけ回数を繰り返してたとしても「一つの行動」であることに変わりはありません。一方、（芸術）作品を作るには「線を引く練習」「光と影を理解する」「構図を勉強する」「色を学ぶ」「人体の構造を学ぶ」「道具の使い方を覚える」「外に出て観察する」「感性を磨く」「他人の作品を鑑賞する」など数えきれない複数の行動や練習が求められます。その制作過程は個人の考え方や学び方、選び方によって千差万別であり、それは個人の生き方であり、素晴らしくユニークです。現在もこの分野に憧れの眼差しが向けられるのは、それが「価値あるもの」だと多くの人が理解しているからではないでしょうか。AI 技術の生成物がこれだけ擁護されるのも、“本物たち”のその一朝一夕では決して手に入れられない価値の力がよほど魅力的なのだと思います。しかし、だからこそ「守られ尊重されるべきはまず著作者である」というその前提を無視し、蔑ろすることは甚だ愚かです。AI 技術は先人たちの著作物や実在するもの（著名人など）無しには成り立ちません。“現状”の AI 生成物は「『文化』という先人の血と汗と涙、そしてその積み上げられてきた歴史を侮辱し搾取するもの」です。それは「技術」になり得ることはあっても決して「文化」と呼べるものになることはありません。
１．はじめに無断で学習された生成 AI に対する認識の行き違いやディープフェイクや(人格の)盗用に対する法整備の不備を感じます。５．各論点について（１）学習・開発段階生成 AI の問題は多くの無断で学習された著作物が元になっている事に起因しています。>>従って、生成 AI に学習される作品は必ず使用許可の取れているものに限ります。（２）生成・利用段階生成 AI の運用において不可欠な点があります。生成 AI で作られた作品の責任所在についてです。AI を作った会社・提供をした会社・生成者・学習物提供者へ周知徹底が必要です。(生成AI に関わるすべての人達への周知徹底）問題が発生した場合、誰が責任をもつのかや誰が嫌な思いをするのか、使用におけるリスクは如何なるものかを生成 AI に関わる全ての人は深く理解することが必要です。これらは、ポルノやディープフェイク生成による個人や社会への影響を既に起きている事（例※電車で盗撮した女子高生を脱がせる／岸田首相を用いてのフェイク動画）も含めて、それに寄与する可能性への理解を深めた上での運用が望ましいからです。リスクに対する防止策や対応を事前にしっかりと取り決めてなければいけません。  その上での運用が不可欠です。決して AI 製作者や寄与した者が悪いわけではないですが、知らずにそれらに関わる事を防いで欲しいです。  例えば、文化の発展の為に学習提供した作品が悪用されて悲しい想いをする、提供したことが世間にさらし者にされ批判を浴びる、そのような事がないようにしてほしいのです。また、これは法律の穴やモラル等によってあやふやにしたまま放置されがちな問題ですが、その先で苦しむのは被害者と矢面に立たされる一個人です。誰が悪いのか・何が悪いのか、責任の所在を明示する事で、二次的な被害が防げます。>>生成 AI の運用においては責任の所在を明示する事は不可欠な取り決めです。（３）生成物の著作物性について生成 AI の問題は多くの無断で学習された著作物が元になっている事に起因しています。良い絵が出力されるのは、元となる良い絵を描いた人がいるからです。良い音楽も、よい声も、良い写真も、元となるいいものを作る人たちの積み重ねが生成されます。つまり、生成 AI でよい作品を作ることはあらゆる人の積み重ねで叶うことです。そもそもなぜ、生成 AI で良い作品を作りたいのか？作品に価値を感じ、作品を欲しているからではないでしょうか。作品というものの素晴らしさに心を震わせたから（または、だれかの琴線に触れたいから）、絵や音楽や>声や写真を用いたいと思うのではないでしょうか。しかし、残念ながら作品というものは農業や畜産業の様な自然からの流用のように人間が知識と努力でコントロール出来るものではありません。人間の為に植物や動物の悲鳴を無視するようなことはできないのです、相手は作品(ただの物)だと思われがちですが人間だからです。いかなる言葉や考え方を用いようとも、人間を自分の思うようにコントロールすることはできません。作品を作る（産み出す）ということと、作品を生成(コントロール)するということはそういった意味で大きく異なります。>>従って、無断で学習された生成物は従来の著作物として扱う事は出来ません。>>作品提供者との合意によってのみ、著作物として扱われるべきです。（４）その他の論点について著作物と著者は深く結びついている点にも注目していただきたいです。ポルノやディープフェイクの生成との類似的な問題ですが、人の顔や声を用いたディープフェイクが個人や社会へ影響を与えるように人の顔や声と同じ役割をも果たしている絵柄や文体などの盗用は個人の尊厳をないがしろにし、深く傷つける事が出来ます。本人の望まないポーズで撮られた写真や声明が、尊厳や信頼に大きな混乱を招くように、絵柄の盗用で生成された作品が、原作者の尊厳や信頼に混乱を招くことが出来てしまいます。現状、原作者になりすまして混乱を招いた場合、社会的立場を失うのは被害にあった原作者となります。このようなことはあってはなりません。既にインターネット上ではそれらを用いた嫌がらせ行為に心身を病まれている方もおられます。（例※イラストレーター 氏(<censored><censored>)に対する生成 AI を用いた嫌がらせ）>>なりすましや盗用に対し、明確な規約や法整備を求めます。６．最後に人を守り、人に寄り添う AI の発展を願います。
生成 AI による学習は、時に学習したデータがそのまま出力されることがある点が、著作権保護の点から問題であると考えます。よって、学習には著作者の権利を侵害しないような措置が必要と考えます。学習元を限定することにより特定の著作者の作品を模倣した作品を製作することが可能です。「特定の著作者の作品らしい」創作物が安価に、多量に、即座に生成されることにより、学習された著作者が経済的損失、心理的な不快感や強いショックを受ける可能性があります。無制限な学習は許すべきではないと考えます。AI 生成物による誤情報の拡散を防ぐためにも、AI 生成物と、そうではない著作物を区別できるようにする必要があると考えます。オリジネータープロファイルは有効ですが、AI 生成物にもそれとわかる目印があるべきと考えます。
絵を描くイラストレーターや声を使う歌手や声優などは、その自分の持ち味である絵柄や声はその人が芸術的な分野で食べていくための命そのものと言っても過言ではありません。そのため、下記を容認することは、その人の個性や知的財産権等の様々な権利を侵害すると考えられます。▽AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によって作成された物」には該当しないと考えられる。そのため、AI 学習、もしくは AI の使用自体に法律や憲法等で整備をする必要があると思います。また、経済面で言えば日本のポップカルチャーは大きな経済効果がある。コミックマーケットでの経済効果は一説によれば一回につき 180 億を超えるとされています。加えて TikTok 等の SNS を見ればわかりますが、日本でヒットしたアニメが、世界的にカバーされたり、創作に使われていることも多いです。これらを支えているクリエイターたちを守るのは、大きな意味では日本経済、世界とのつながりのためになるのではなるのではないでしょうか。今後、あなたたちによって AI が私たちの敵ではなく、私たちクリエイターの助けになるものになることを望みます。
AI 生成物は、著作権法上で大きな問題があるため、現状では安心して創作物に使用できないと考えます。学習元の著作物が全て把握できず、著作権法に反する場合でも責任元が不明瞭である問題があります。生成 AI の学習には著作権法 30 条の 4 は適用されず、生成AI は無許諾かつ違法に他人の著作権を侵害してしまう危険性があります。
著作権法の対象にならない利用について、AI はまだまだ開発途上の技術であり、その技術の進歩を目的としたデータ収集と AI 作品の作成は、結果として「享受」の効果をもたらす作品の作成と区別がつきにくい場合もまると考えられる。データとして収集されてしまう著作物に関する権利が守られない恐れがあるため、「享受」を目的としているか如何の判断は、実態に即して厳しく行われるべきだ。但し書き（フッダー番号）１５にある、事業者の責任についても、その AI の利用者による享受目的での利用が可能な状態を事業者が放置した場合は、事業者の責任も問われるべきであり、学習や利用のルールについては厳密に定めるべきである。
他人の描いた作品を無断で集めて無断で使用するのを合法化するのはどうかと思う。今までのクリエイターの人権を奪うのはやめて欲しい。仕事が減るどころのレベルじゃないと思います。
生成 AI で他人の創作物を学習させ、AI を通して作品を生成することは他人の技術、創作物を許可なく転載しているのではないだろうか。また、創作物が商業利用されているものであるものを生成 AI で学習させ生成したのであれば盗作等に繋がるのではないだろうか。今後、創作物で商売をしている人々が他人の生成 AI により商売の妨害になるならば業務妨害になるのではないだろうか。人が作るものには必ず著作権というものが発生するはずである。それが必ず保護されるかどうかはさておき、創作者が持っていて当然である著作権を、生成 AI によって侵害されたのであるならはそれは著作権侵害として成立するのではないだろうか。生成 AI は著作権侵害に当てはまる場合があると思う。
好きなイラストを描く方が AI で無断使用されて筆を折ることがないか心配。私自身もイラストを趣味で描くので AI 学習で無断使用されてなんらかのトラブルに巻き込まれるのではないかと不安。
要約したら AI を合法化する話ですよね？自身で 1 からというか０から創作する側としてはなんの利点もありません。撤回して頂きたいです。何を大切にすべきなのかもう一度精査してみては？日本の未来を潰しかねない事案です。
クリエイターの創作物を無断で生成 AI に収集され改悪され、我が物顔でソレ等を自らの創作物だと宣う輩がいます。クリエイターが培った技術で作った作品を生成 AI という形で掠め取る輩のせいで、大勢のクリエイターの著作権が侵害されていると言えます。更に、イラストに限らず写真等の実物の物でさえ生成 AI は容易に紛い物を作ることが出来てしまいます。これにより、生成 AI で作られた紛い物の生物写真が web に拡散され、どれが正しい情報か判断し難くなっています。生成 AI の登場により、多方面の文化が汚染され破壊されていると私は感じます。以上より、生成 AI は規制するべきです。
基本的に、現在の生成 AI に関しては否定的な意見を述べさせていただきます。現状の生成 AI はインターネット上のイラストを寄せ集めてそれっぽく見せているだけであり、個々のイラストレーターのような個性を見出すことは出来ません。いわゆる劣化コピーであります。イラストにおける個性というのは、先達の真似・模倣が完全にはできない人間だからこそその過程で生まれるものです。完璧にコピーできてしまう生成 AI では、人々を魅了する新しい個性は生まれません。個性が消えるというのは漫画アニメの先進国である日本においてはその独自性を失うことによる大きな損失にほかなりません。我が国を漫画アニメのガラパゴス大国とたらしめたのはその継承と個性の発展故です。考えてみてください。仮に空手家の動きを完全にコピーできるロボットがいたとして、ではその後の世界においては武芸を嗜む人間の必要性はなくなるでしょうか。将棋の AI が人より強かったとして、プロ棋士同士の戦いをすべて AI で代用できるでしょうか。人が生み出すものは、人が生み出すからこそ価値があるのです。不完全なものしか生み出せない人間だからこそ、完全なものを生み出そうと競うことにミリョクが生まれるのです。また、仮に生成 AI が独自の絵柄を見出したとしてもその学習過程において多数のイラストレーターの絵を無断でデータ使用していることには代わりがありません。これは絵画から写真になったことや、紙とペンからパソコンに変わったこととは大きくわけが違います。写真と絵画が両者ともに残っているのは、写真ではできない表現を絵画では挑戦することができたからです。紙やペンとパソコンが未だにどちらも使われているのは、その持ちうる場面を切り替えることが可能だったからです。これに対し生成 AI とイラストレーターは違います。生成 AI はイラストの無断使用の延長であるため、写真と絵画のように「写真にできない表現を絵画で再現」というのはできません。イラスト分野で新しい表現を生み出したとして、それをコピーできてしまう以上「イラストにできて生成 AI にはできない」というような可能性はありえないからです。紙やペンとパソコンのようにも行きません。イラストの発表場所は現在インターネットである為、表現される場面が切り替わることは無いからです。お願いします。一つの文化を消し去るか、存続させるかの分かれ目です。健康で文化的な最低限度の生活は基本的人権の要項ではないのですか。どうか目を向けてください。よろしくお願いいたします。
5.各論点について（１）学習・開発段階AI の学習に関して、現在は一般の AI 利用者が AI に「自由に」学習をさせて、作品を出力できてしまうことに問題がある。学習に関しては AI 事業者のみにとどまらせる必要がある。現在生成 AI により起きている被害は、某有名クリエイターに成りすまして AI で生成したものを販売や、有名絵師風の生成 AI を配布など、数多くある。それらに対しクリエイター達は明確な利益損害や、「AI 風の絵柄の絵師」と名誉棄損を受けている。そもそも、生成 AI のデータセットなどに何千、何万と勝手に作品を利用されている、その時点で著作権侵害の可能性がある。努力して完成させた数多のクリエイターの作品達を勝手に鍋に入れられて混ぜられて出力された AI 作品。例え特定のクリエイターの作風に似ていなくても気持ちのいいものではない。AI 作品が著作人格権侵害作品と思われているのも仕方がない。現状、生成 AI の正しい使い方というものが確立されていない。生成 AI の技術はよくても、実用に関しては、ほぼすべてがブラックよりのグレーである。舗装されていない道だらけの村々で急に自動車を普及させているような現状だ。なので誰でも生成 AI に学習させることができる状況を変えるべきだ。AI 作品は著作権に違反するか否かではなく、学習できる者をまだ AI 開発事業者に留ませておくべきである。それに誰しもが「AI に自由に学習させられる」事が著作権に関する問題の火種である。これは無暗に配布していい権利ではないと考える。
生成 AI による出力に著作権が認められた場合、AI に創作物を学習され、そのデータを用いて新たに著作者の権利の範囲外で大量に自分の作風が取り込まれた生成物が生み出されることを恐れて創作物の発表を止める動きが活発になることが懸念されます。これでは絵画やイラストが新しく生まれない為当該文化の衰退に繋がります。AI が生成物を生み出すのに比べて、創作者が絵を作り出すのには遥かに多くの時間が費やされています。同じ時間における両者の生産量の差は一目瞭然です。その点において創作者が不利な不必要な競争を強いられることになり、創作者の利益が脅かされることが考えられます。創作者が著しく利益を損なう環境を生み出し兼ねない為 AI 生成物は生成者の表現に対する意志の有無に関わらず、あくまでも著作権の認められるものという従来のものの中に位置付けるべきでないと考えます。AI 生成物という新たな分類をして分けるべきです。また、データの取り込みに対して創作者の意志が無視される点にも問題があると考えます。あくまでも AI が発展するためには創作者の存在が不可欠です。著作者が加工、無断転載を望まないのに、法的には問題がないため学習という大義名分を盾にその意志に反してデータベースに組み込まれてしまうことは著作者への冒涜行為です。上段のように創作が衰退すると AI の発展にも悪影響が出ます。双方に悪影響を与えかねないため改善していただきたいです。AI の学習にデータとしてイラストを用いるのならその著作者の権利を守り、敬意を持って利用する  双方が対立せずに共存する基盤が必要不可欠です。法律に詳しいわけではないので間違った解釈などがあるかと思いますが、一意見として受け止めて頂けると幸いです。
『３．生成  AI  の技術的な背景について  （３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について』の「著作権侵害の防止に資する技術的な措置を導入している事業者もいる。」項目１から３は普及前に講じられる予防的な措置として法的規制またはガイドラインを設けるべきであったじこうであるため、(cid:3036)ちに項目１から３の措置を実施義務としていただきたい。現状、国内外を問わず権利者等から学習用データセットから削除する要求に応じない事業者が横行しているように項目１から３の予防的な措置実施されていない。『４．関係者からの様々な懸念の声について』について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞は現在でも確認できることから懸念ではなく事案となっている。現状、業とするもの、業としないもの問わず著作物を無断で生成 AI の DB へアップロード（学習）しており、特に業とするものによる学習行為は金銭的な果実を目的としており権利者の権利制限規定が適用されるとは考えにくい。なお業としないものも生成物を権利者の権利制限規定による利益の範囲外での利用に使用できるため、当面は権利者の権利制限規定の適用外とする運用を行うべきである。また、記述されていない懸念として著作者は AI 生成物を自分の著作物、逆に AI 生成者は生成物を学習元著作者の著作物として誤認されやすいというものがある。この懸念は著作権者または AI 生成者の社会的信用を大きく損ない、特に現在では電子書籍流通や音楽流通、画像流通を見ると AI 生成物を出版社または著作者を詐称し販売するといった事例が多数見られ、これらの事案が流通プラットフォームの信用を棄損している事から早急な対策が必要となる。この対策のひとつとして、AI 生成による生成物および生成物を加工したものには生成以外の著作物と区別できるよう生成物に明記する義務を提示する。『【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】  カ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について  （イ）学習済みモデルの廃棄請求について』について出版社および著作者詐称事案が多数見受けられることから、要件の「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」に該当し、また学習元著作物そのままを出力できた事例があることから、要件「学習データである著作物と類似しないものを生成することができる」ことは担保されない。よって現在の生成 AI の学習の機序を備えた DB すべてが公的機関または権利者の差止請求等が認められ得る範囲となる。現状を俯瞰すると、生成 AI を使用した生成物をもって特定人物の社会的信用を棄損する事案や権利詐称による虚偽の信用とそれによって得られる金銭的な果実を目的に生成物を使用する事例が多数見受けられ、このままでは AI の健全な成長は全く期待できない。また正しい利用目的とは思えない AI 学習のままでは生成物を二次著作物とみなした権利整理も議論できない。速やかに健全な生成 AI 環境の構築を期待したい。
私は現在、エンタメ企業に所属しています。社内や社会に向けた新しい IP を検討してもらうための資料に、生成 AI によるイラストを組み込んでおります。このような使い方であれば、イラストレーター達の権利を害することなくエンタメ業界の発展に繋がるのではないかと考えております。しかし単に生成 AI を用いただけの作品を「自らの著作物である」と称して公開することには、上記のようにエンタメ業界の発達に繋がるとは全く思えません。現在の日本は素晴らしい一次創作物に溢れており、それを世界にも大変評価されています。生成 AI が登場して以来しばらく経ちましたが、上記のようなクリエイターの権利や活躍の場が奪われ続けるばかりで、これ以上のさばらせていても中国や他の国々に遅れを取っていくばかりです。AI による生成物は、・作品として公に出さず収益も得ず、個人的に使用するだけなら OK本当にこの範疇に留めておかなければならないと考えております。何卒ご検討の程よろしくお願いします。
「人間が自らの手で作成したものと見まがうようなコンテンツを生み出すことが可能となってきた」と在るが、人間が自らの手で美しく作ったものを、「単にいくらでも読みこませることのできるプログラム」であるとを忘れてはならない。美しく出力できるのは人の作った美しい元の著作物を「使用しており」「どこからのものかもわからず」それが全て著作者の財産物で在るにも関わらず、誰でも扱える状況を放置していることは最も問題であり、この状況に歯止めがかけられることが急がれる。「著作権が侵害されるのではないかといった懸念の声」が在るのは、まさに侵害（著作者の絵を読み込ませている）されているからに他ならない。「特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得ると考える余地があるとする意見が一定数みられた。  」とあるが、不当に害することとなる場合、というよりほとんどが不当に害すると判断できるケースの方が多い。著作物は元の著作者の財産そのものであり、それを勝手に使用している、この時点ですでに著作権を侵害している。「不当に害することとなる場合」はレアではありません。著作物である以上、それを無断で使用することは著作権侵害に他なりません。まずそこが前提であるべきです。実際には「著作物を読み込ませれば人気作品と酷似した別のものと主張できるものが簡単に大量に作流ことができ、販売してもお咎めがない」と泥棒を許す国、の状態です。利益は当然不当に害されています。そのケースが現在問題になっており、著作者の絵を読み込まれたであろうことがわかるものを販売される被害が後を断ちません。すでに犯罪は横行しているのです。これまでの歴史上、常に手工業は機械生産に置き換えられてきましたが、AI 生成はそれに該当もしません。「単に人の手工業より生まれたものを機械に読み込ませている」だけであり、需要の奪い合いをするシェア争いの舞台に、この 2 件は立ち得ることはありません。かたや盗品、かたや著作権のある守られるべきもの、です。不当な侵害そのもので在るため、現行の生成 AI による著作物の勝手な使用ができる状況は逸脱しています。著作物は「著作者本人の財産」です。「ナイフは人を刺せますが、使う人次第」とよくことばが出てくるでしょうが、生成 A I を今のまま自由にすることは「刺さってるナイフ」「もう刺さっているナイフ」です。他国のように「即ストップ」しなければ。この日本の本来の財産をわざわざ潰してまで生成 AI を推進しようとするのは今ある価値を下げ、潰し、飽和させ、無価値を産む愚策です。「著作物となるための要件としては 1 思想又は感情を、2 創作的に、3 表現したものであり、かつ、4 文芸、学術、美術又は音楽の範  囲に属するものであることが求められる。」この著作権の定義も古いままで、非常に細やかに検討されねばならないが、これらに該当する著作物が保護されているにも関わらず、「それを生成 AI に読み込んで使用していい」状況は、矛盾にほかならない。準じて「無断に読み込まれない・トレーニングに『使用されない』保護」が急がれる。英国貴族院の生成  AI  に関する報告書のように・著作権は他人の作品を許可なく使用することを禁止する・現状の法律がこれを保証できないのであれば、法律を更新する必要がある・権利者は自分の作品が許可なくトレーニングされていないかどうかを確認できる必要がある・許可のないトレーニングは公正であるという AI 企業の主張に正当性はない・貴族院は裁判所に投げるのではなく政府が行動しなければならないと言っている・大規模で高品質な学習が完全に許可性のデータセットへの投資を奨励するこの同様の認識は迅速に日本においても更新されなければならない。著作物をいかに AI に使えるようにできるか？の議論以前に、人の当たり前の財産権・人権を、いかにして守るか。これを基準に考えているとは認識し難い素案に、日本のコンテンツの衰退への懸念が欠いており不信を禁じ得ない。
AI と著作権に関する考え方について（素案）中の、AI による生成物の著作物性が認められる、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分について著作物性が認められるという考え方に反対いたします。生成 AI というものは、学習物がなければ出力はできるようになりません。学習物がオリジナルであり、出力されたものは贋作をただ切り貼りした程度のものです。そこには創作性などありません。それに著作権を認めるというのは、著作権者の概念をあいまいにする考え方であると思います。現に、1.なりすましによる生成 AI 画像販売問題（著作権侵害・無断学習）<censored>2.NY Times 社による OpenAI  社提訴https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html3.Deep Fake による社会的混乱の誘発https://youtu.be/cQ54GDm1eL04.生成 AI 画像流入による混乱の誘発（無断転載・無断学習問題）<censored>上記のようなトラブルを引き起こしています。また、ここ数か月の状況を観察していると、生成 AI の恒常的な使用者の多くに著作権軽視の傾向があると言わざるを得ません。生成 AI に著作権を与えることで、出力画像等が悪用され、それにより創作物を制作する人口が減り、生成 AI 自体も衰退（創作性が著しく低く、似たような物しか出力されなくなる）、結果、創作者人口が減ることで日本の創作物（漫画・イラスト・音楽等）における国際的な優位性も失われる、という未来しか想像できません。現状ではまだ生成 AI は個人的な利用にのみに留め、また、生成 AI によって出力したいかなるものにも著作権を与えるべきではないと思います。生成 AI に関する権利問題については、開発・学習ルールの決定と安定的な運用を確認してから決定すべきであり、現状ではまだ時期尚早だというのが現時点での私の考えです。よろしくお願いいたします。
便利だから、費用削減になるから、クリエイターの権利を踏み躙って OK を出しているという印象しか見受けられない。クリエイターが丁寧に育ててきた土壌を荒らすだけの結果になるのは目に見えているのではないでしょうか？真摯な対応もなく、クリエイターの未来も考えていただけない、当然の権利すら奪おうとする姿勢にただただ悲しいです。
素案の中の、以下の論点についての意見です。（引用ここから）５．各論点について（４）その他の論点について○    他方、コンテンツ創作の好循環の実現を考えた場合に、著作権法の枠内にとどまらない議論として、技術面や考え方の整理等を通じて、市場における対価還元を促進することについても検討が必要であると考えられる。（引用ここまで）・AI 開発における市場への対価還元策としては、「特許権の考え方」を取り入れる形が良いのではないかと思います。具体的には「AI 開発者・事業者に対して、開発した学習済モデルの独占権に期限を設定し、期限後は一般に公開するよう義務付ける」という形です。現状では開発した学習済モデルを市場に公開するか否かは開発者に一任されており、高性能なモデルが作られても、それが市場に公開されなければその利益の大部分は開発者が独占することとなります。公開を義務付けることは、学習に用いられたデータの著作者への還元という面もありますが、「開発の成果を他の開発者と共有し、市場全体としての進歩に貢献する」という面において、大きいメリットがあると思います。開発者からの視点としても、AI の開発においては(cid:3047)加的な学習が一般ユーザーでも可能なほど広まっているということもあり、他者の成果の共有を受けられるようになれば、「自らの成果も市場に共有しよう」という動機になりうるというのは十分に考えられると思います。またこれは、市場の独占・寡占を防ぎ、健全な競争を促すという面においても利点があると思います。潤沢なリソースを持つ企業等が高性能なモデルを作った場合、それに永続的な独占権を認めてしまうとリソース量で負ける他の開発者は参入が難しくなってしまい、結果として富の集中が起こってしまう可能性があります。その富の集中は更なる参入障壁となるため、やがては開発者の減少・市場の縮小にも繋がるのではないか、ということを危惧しています。ただしこの案では、開発者の視点としては当然ながら「開発しても利益が少ないのならやる意味が無い」という意識になる可能性は十分に考えられるため、それを緩和するため「期限付きで独占権を認める」等の措置が必要になるとは思われます。もしくは「開発の規模に応じて制限を調整する」という考え方等もあるかと思います。・この案が「技術的に実現可能か」という点については、「対象を限定すれば可能である」と言えると思います。「あらゆる開発の成果を公開しなければならない」というのは確かにその捕捉可能性に難があると思いますが、「大規模な事業として営む場合」等に限れば、個別にコンタクトを取ることができるため実現可能性は高いと思われます。・以上より、「学習済モデルを特許的に扱い、将来的に公開を義務付ける」ことは、市場への還元とコンテンツ創作の好循環の面から好影響があるのではないか、と思います。・ただし、当然ながら AI 開発は世界中で行われているため、もし日本だけがこれを取り入れたら、開発者からは「日本だけが不利になる」とみなされるということは十分に考えられます。実現させる場合は、他国と連携して同じ姿勢を取ることが必要になってくると思われます。（他国と連携する場合の考え方の一例：米国等におけるフェアユースの「1.  利用の目的と特性（その利用が、商用か非営利の教育目的かなど）」や「4.  著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対する利用の影響」から考えると、学習済モデルを独占することは「商業的な使用」かつ「市場への影響が大きい」と思われるため、現行法でも解釈次第で永続的な独占権は否定できる可能性はあるのではないか、と私は考えています）
生成 AI について私なりの意見を・生成 AI へのコマンドやプロンプトの指示は、仮に創作的寄与に値する努力や労力が払われたとしても、最終的に出力されたものは全面的に AI による判断と見做し、如何なる場合においても著作権は発生しえない。・生成 AI はその技術の特性上、学習ソースの詳細な開示は殆ど不可能であり、故意か過失かに関わらず利用者は創作者から著作権の侵害に関する申し立てを受けた際には第三者の裁判員(この場合は主に創作関係の業種にある者とする)による十分な検証・裁判を経たのち、相応の刑罰を強いるものとする。(AI 開発元による学習データの開示は殆ど不可能なため、作風等の創作的意図の最終的な判断は民主主義に基づいて公共の意見を参考にする)・生成 AI を用いた著作物による既存の著作権侵害の責任は、当該著作物を創出する(cid:3036)接的要因となった著作者が全面的に負うものとする。本音：生成 AI(特に外国籍の企業によって開発されたものや、海賊版を学習したもの)による著作物は、原則として AI を使用した旨及び使用した AI の開発元を明記することを義務付け、違反した際には相応の刑罰を科すことを要求する。
生成 AI は現在あらゆる分野で野放図に海賊版並みに盗用され作者の仕事を踏みにじっているのが現状です。イラスト界隈では元々の作家さんから盗用するだけでなくそのイラストを使ってなりすましや作家さんの絵を抽出した上で首をくくる絵のようなものを生成する等の悪質な行為を行う人もいます。人気のある絵を抽出する利用者が多すぎて元の作家さんが埋もれ、目新しさが無いと仕事が減った作家さんもいるかと思います。まず AI 利用の制限、学習元の許可制、他者へのなりすましへの厳罰、金銭に関わる行為の制限、作家の著作権を守るという事を第一に法整備が無ければせっかくのアニメジャパンと言われたら文化が盗用まみれになり衰退してしまいます。既に盗用や嫌がらせで筆を折った、休止した作家さんもいます。学習元とのコラージュで作家本人が描いていないのにポルノコラージュを作られ、更にそれを作家の物と誤認させるようなコメントをつけて投稿する悪質な行為を許してはならないと思います。また三次元でも簡単に女性の写真でポルノのコラージュができてしまう等現実の人間にも被害がでています。一刻も早く生成 AI についての法整備求めます。
自分が作った作品を改変され、我が物顔で世の中に公開されてしまったことがきっかけで亡くなってしまった方が出てしまいました。脚本家の中には、「原作者がうるさい」と言わんばかりのコメントを発している人もいましたね。(今はアカウントに鍵をかけているみたいですが)これと同じようなことが、生成 AI 周りでも起こるのではないかと思います。より醜悪なのは、件の脚本家は原作ありかではあるが話作りはしていたんですよね。ただ、生成 AI ユーザーは、原作者の作品だけ読ませて後は自動でポチっ。原作者の話に合わせて言うのであれば、”話作り”は全くしていないですよね。”話集め”、もっとはっきり言うと”話盗み”をしているのが生成 AI ユーザーです。実際は話じゃなくて画像データですが。これを許可すると決定する側に、クリエイターはいるのでしょうか？作品を作るための勉強や努力をしたこともない人が、「楽だから」「コスパ良いから」め言う理由でルールをつくろうとしているようにしか思えません。
簡素ではありますが、作成された創作物を甘受する消費者の視点から、生成 AI の作成・使用については何よりも著作者の権利が守られるべきである、と考え、無秩序・法的根拠の無い学習のために、無許可で個人及び団体の作品の収集・活用するのは禁止すべきであると考えます。既に個人クリエイターの作品をなかば強奪するような形で学習データとして収集、作風を完全に模倣し、作者になりかわり、その利益と創作性を簒奪しようとする例が見られています。これは著しい著作権及び著作者人格権の否定であると思われます。また、悪意をもって実在の人物の写真・映像・音声データを基にフェイク動画を作成、詐欺行為を行っている例も見られます。岸田総理のフェイク動画が作成されていた事件が代表的だと思われます。これが今後、より詳細かつ精度の高いものになり、悪用される可能性は大いに考えられます。実在する個人の名誉を棄損し、仕事と収入を奪い、無実にも拘らず犯罪に巻き込まれる可能性も考えられます。そのため、学習するデータ元は著作権者に許可をとったもの・一定以上の基準をクリアしたもののみに限るべきだと考えます。もし無許可で収集したデータ元が他国の管理・規制下にあったものの場合、個人で対応できる範囲を超えるであろうことは容易に想像できます。加えてそれを無辜の他人に擦り付ける詐欺が横行するであろうことも起こりえるでしょう。一般の、ごく普通のクリエイターに長期の裁判やそれにかかる時間と費用を捻出することはほぼ不可能です。日本という自由な創作ができるからこそ発展してきた文化のある国にとって草の根のクリエイターを根絶やしにし、新たな文化の芽を摘む行為にしかならないと考えます。AI という技術自体は大変すばらしいものであり、適切な法律と倫理観の元で活用されるならば人類の発展に寄与するものとして大いに発展すると思います。ですが、無秩序・無制御のままに放置して良い方向に発展するとは思えません。悪意をもって利用しようとする人を規制しなければ、どんな技術も悪用され腐るばかりです。私は多種多様な文化を享受している側の人間として、悪意をもって他社から盗用された技法・作風・権利を有する作品は断固として拒否します。盗品がはびこり、あらゆるクリエイターが虐げられ、新たな文化と自由な言論が生まれなくなることを何より忌避します。日本のあらゆる創作者・文化人・芸能人・数多の作品への敬意をもって、我が国のより良き発展に寄与するような法制度の整備を求めます。
イラストレーターです。生成 AI はゲーム会社のイラストチーム内でも、権利に問題がありとても使用できたものではないです。使用すれば毎回 SNS で炎上している現状です。おまけに犯罪に簡単に使えるような代物です。AI 作品に著作権を与えるなんて言語道断です。芸術文化が確実に終わります。
４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞○4  及び５．各論点について（３）生成物の著作物性について  イ・著作物性を判断する要素として、作品の発表数を考慮してはどうか。生成 AI を利用することで大量の生成物を出力することができるが、それらの生成物を漫然と発表・投稿している場合には、創作的寄与の判断においてマイナスに評価する。これにより、保護される作品数が従来の創作と比べて極端にならず、新規の創作の幅が保たれる。４．関係者からの様々な懸念の声について＜AI  利用者の懸念＞○2・生成 AI に限らず、炎上を引き起こして意見を通そうとする手段は誤りだと考える。炎上による制裁は公平性を欠き、法律を無視したものである。生成 AI の適切な利用があることを更に周知する必要があると考える。５．各論点について（４）  その他の論点について・著作物に当たらないものについて著作物であると称して流通させる行為は民法上・刑法上問題であるとされているが、当該行為を立証することは現実的に困難ではないか。問題であるとしつつも取り締まれない状態は、順法意識を低下させないだろうか。
３．生成 AI の技術的な背景について（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について現在、AI 利用者が如何なる行いをしようと AI 開発事業者・AI サービス提供者が責任を問われる事がありません、そこで・AI 開発事業者が学習に用いた作品を保有している必要がある・保有している作品は誰もが自由に閲覧可能な状態になっている・閲覧可能な作品は『著作権法第２１条』をクリアしている必要がある上記の条件があれば著作権が意図せず学習される事を防止し、無断で学習されている事を法的に訴える事ができる。また、現実の児童ポルノ等が生成 AI よりロンダリングされ世に拡散される事を防止する。
他国が規制する方向の中で出し抜くチャンスと捉えての事なのでしょうがもう少し様子見や歩調を合わせるべきかと思います。AI 推進派のとにかく儲かればいいという倫理観を欠いたやり方を進めるのであれば日本の文化とそれらに関わる産業はこの先衰退しか待っていないと思います。
現在漫画家をしております。昨今の AI の目覚ましい技術発展自体は開発者の皆様の(cid:3047)力の賜物だと歓迎しているのですが、他者の著作物を無断で大量に学習し、それを無断で他者が活用することは学習元となった著作者の成果物を無断で使用していることになり、権利が守られていないと感じます。また、絵柄自体には著札権な無いことは存じ上げておりますが、生身の人間が絵を真似て描くことは人間のリソースの限界があって許されているのであって、AI が絵を完全にトレースした上で出力することは、著作物を無断でコピーして配布しているのと何ら変わらないと思います。そういった観点から、AI による学習元を厳格に規定するように訂正していただきたいです。
AI による画像、文章などの生成に関して、作者の許しなく作品を読み込ませるている、という点にそもそもの疑問を感じています。AI を使用して生成する側が「使用します」と許しを求めること、またオリジナルの作者側がこれを「読み込ませてもよい」と承諾することが、妥当ではないかと感じます。
１．はじめにまず、文化審議会著作権分科会法制度小委員会の委員構成には重大な問題がある。議事録を読む限り、同小委員会の委員は大多数が生成 AI に対して推進的な立場を取っているものと評価すべきであり、最大の利害関係者である著作権者の利益を適切に代弁できる委員が存在していないとすら言わざるを得ない。則ち、本素案は、利害関係者である著作権者を排除した不公正な小委員会によって提示されたお手盛りの解釈指針である。これは、行政法上の行政指導に過ぎないとはいえ、現実に生成 AI による著作権侵害を行っている者たちに対して、自らの侵害行為が適法であるかの如き誤解を生ぜしめる危険性を有する行為であり、実際の生成 AI 被害者の救済を妨げ、ないしは被害を助長するという意味で、文化庁による背信行為ですらある。断固抗議するとともに、同小委員会の委員構成を改め、十全の情報収集の後に、AI と著作権に関する考え方について再考することを強く求める。その際には、例えば日本音楽著作権協会や日本イラストレーター協会のように、適切に著作権者の利益を代弁することのできる委員が過半数になるように構成すべきである。制定当時に生成 AI への適用が想定されていなかった著作権法 30 条の 4 の解釈を変更して、著作権者に対する補償することなく、私有財産たる著作権の行使を制限する以上、著作権者の利益を適切に代弁し得る者が半数に満たない会議において、その考え方を議論することは著作権者の利益を不当に害することに繋がりかねないからである。このことは、図らずも本素案が自ら証明している通りである。５．（１）学習・開発段階先に挙げた著作権者の利益を代弁する団体の声明（参照：「画像生成 AI の適正使用及びそれに伴う著作権制度の整備等に関する提言（第 2 版）」（https://support-creators.com/archives/87）及び「生成 AI と著作権の問題に関する基本的な考え方」（https://www.jasrac.or.jp/smt/release/23/07_3.html））にも示されている通り、多くの著作権者は自らの著作物を生成 AI の学習のために許諾なく利用されることを拒絶している。これは SNS のプロフィールにおける意思表示や、生成 AI による学習に対して優柔不断な態度を取ったイラスト掲載サイトにおける大規模なイラスト非表示化といった、個人クリエイターの言動からも推認される。著作権者の総意であるとまでは言わないものの、現に学習禁止の意思を表示する著作権者が多数存在しているにもかかわらず、「著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難」と切り捨て、著作権者の反対の意思を反映させる 30 条の 4 の解釈論を検討すらしない態度は、著作権者に対して極めて不誠実であるといえる。もっとも、同条柱書ただし書の適用判断が個別の著作権に対して行われるべきことは、著作権法の建付け上致し方ない帰結ではある。しかしながら、著作権法の趣旨は「文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与すること」であるところ、多くの著作権者が拒絶している権利制限を強行する解釈を提示することは、著作権者の創作意欲を損ない文化の発展を阻害する結果を生むことは想像に難くない。文化を守るべき責務を負う文化庁としては、生成 AI の学習のための無許諾複製から著作権者を守る解釈を提示すべきであり、現行法の解釈上著作権者の保護を図ることが困難であると判断した場合には、新法の制定を含む他の手段による著作権者の保護の道筋を模索し、提案を行くことが強く求められるはずである。少なくとも、我々創作者が文化庁に期待する役割は文化とそれを支える知的財産権の保護であるところ、本素案は完全にその期待に背いているものと言わざるを得ない。失望である。同様の文脈で、本素案が 30 条の 4 の検討の中で著作者人格権が権利制限を受けない旨の言及をしていないことが、ミスリードを誘う不誠実な書き振りである。生成 AI の学習の際にはデータタセットへの搭載に伴って必然的に同一性保持権を侵害する他、生成の際には同一性保持権と著作者氏名表示権が侵害される場合があるにもかかわらず、本素案の書き振りでは 30 条の 4 による権利制限がこれらの権利にも及ぶかの誤解を生ぜしめる蓋然性が高く、１．で述べた通り、生成 AI 利用者による権利侵害を助長する虞が大きい。文化庁に期待されるのは、権利制限規定の適用範囲を明確化し、無用の権利侵害が生じないように周知を徹底することであり、本素案のような権利制限規定の脱法的悪用を可能とする解釈論の提示ではない。著作権者の保護に主眼を置いた形で修正することを強く求めたい。
一消費者としての意見にはなりますが、現在の世に出回っている生成 AI なるものは世間が考えるような「AI」とは全く別の技術であり「学習」とは名ばかりの大量のデータを無断に収集して切り貼りした著作権を侵害しているというのが現状です。真に「AI によるイラストの作成」が可能なクリーンな技術であればこうも反対する声は上がっていません。このような生成 AI が今後もまかり通ってしまうようであれば、そもそものデータを収集する元のイラストレーターが今後この日本で成長することが出来ない環境が出来上がってしまう恐れがあります。イラスト以外にも音声や個人の写真なども生成 AI の「学習」による無断収集をされているので肖像権の侵害などにも該当するだけではなく、ディープフェイクにより偽の情報が広まることで様々な人々に悪影響を及ぼしてしまいます。（政治的扇動や個人を攻撃して自殺に(cid:3047)いやったり等…）以上から著作権への侵害だけではなく、現状多くの問題を抱えている生成 AI に対しては規制をしていくのが妥当かと思われます。
イラストレーターさんやディークフェイク被害者の嫌と言う意見が揉み潰されている現状を変えねばいけません作成 AI という名前は立派ですが本質は人のイラストや写真等の作品をお借りしないと何も生み出せない物ですそして現状人様の作品を無断で持ち逃げしそれを使って画像を作る人がクリエイターを名乗っています、まるで犯罪者応援ツールですイラストや写真の 1 枚や 2 枚持ち逃げされた程度で何を大袈裟なと思う方も沢山いらっしゃいますが本来人様の物を勝手に盗むのは犯罪です、小さな窃盗なら許されるべきという法律は有りませんし小さな犯罪でも許してしまえば感覚がおかしくなり被害はエスカレートしてしまいます、不満の声が増えている原因としても何をしても裁かれないと調子付いた加害者達や少しぐらいの犯罪は許すべきだという事なかれを押し付ける人々の影響は少なからずあります更に残念ながら作成 AI の一般ユーザーはエロ画像、ポルノ画像や事件画像等センシティブな画像ばかり作成公開していてより悪印象に拍車をかけています…拘って撮った写真や思い入れのある画像がセンシティブな画像の素材に使われているのは嫌がられても仕方ないでしょう、未成年の画像を取り込み作成されたポルノ画像がとても多い事を知ると AIやイラストに興味を持たない知人ですら酷い嫌悪感を示していましたでは如何するべきかという問題ですが政府目線全面規制はしたくない、何かで役立てたいという意識は伝わってきますただ犯罪促進に貢献しているツールを少しでもマシにしようという気があるのなら一般人が作成 AI に無断で写真や絵を取り込ませる事を続けさせていてはいけません、無断学習を刑罰の対象とし学習しても良い画像を投稿出来るサイトを作れば大方の問題が解決します本当に社会から求められている推進されるべきツールであれば学習して良い画像が沢山集まりますからね！他にも実在の人物を使ったポルノ画像は流石に度を越した嫌がらせが出来てしまっているので作れない様にするべきですが…人様の作品を持ち逃げする事すら許してきた日本にそれが出来る技術者がまだ残って居る事を願いますよ
現在ある著作物の権利を守らないのであれば、創作する人は居なくなります。この素案のままではエンタメ産業は衰退するだけではないでしょうか？安易な生成 AI の推進に反対します。
生成 AI の発展に伴い、著作権やエンタメ産業の将来に関することなど、様々な問題が懸念される状況にある。生成 AI に関して様々な問題が未解決の状態であり、生成 AI を用いた産業の推進には慎重であるべきだと考える。
「AI  開発事  業者や  AI  サービス提供者側においては、このような著作権侵害が起きないよう、防止措置  を講じているものもある。」とあるが、この防止措置は前提の取り決めを国がすべきであると考える。犯罪に(cid:3036)結するためであります。被害が拡大していることを受け、各サービスは対応に(cid:3047)われているが、自由に扱うものとの差が生まれている。自由に扱うことを許可する企業からソフトを入手すれば、いくらでも著作権侵害したものを作り販売できる状況にしているからである。高品質な学習においては、「研究機関に限り」「完全に許可制」のデータ内にとどめねばならないが、それであっても厳密な「許可元の著作物であるか」を確認する必要がある。生成 AI を誰でも扱えるものにすることは「著作者の財産への被害・犠牲」そのものである。「仕事が生成  AI  に奪われるか」について。生成 AI というより、生成 AI ソフトを使用し「流行を作った人間の作品を飽和状態に貶める」など、著作者から表現の自由を阻害、または奪うことになる（なっている）のは間違いない。著作者の表現の自由の阻害はすでに何件も起きている。精神や思想を注ぎ表現したものはいわば著作者の核を表に出す作業だが、動き続ければ体力が削られるように、精神を注ぐことは疲弊するものである。その積み重ねで産んだ成果を、無断で使用ができるような状況は人権侵害そのものである懸念が強い。ラーニングをし放題にさせないことがまず想定に入っていなければならない。AI 生成ソフトを扱う者の出力物は、偶然性により出来上がった美しい著作物の単なる融合品であり、これに著作権は認められるものではないことを強調したい。著作物や肖像物共に、成果の横領・財産の強奪に等しく、実害は犯罪行為に等しいと考える。横行を自由にすることはあってはならない。著作物の無断学習による、著作権及び著作者人格権に起因する問題の多発、著者の表現の自由の阻害、同時に品質飽和による文化や利益の衰退の問題点から、研究機関に限った、かつ許可制の学習データの選別は必要である。
生成 AI については海外と同じようにもっと慎重になって下さい。クリエイター部門においては AI は必要ありません。むしろ、それらのせいで筆を折って絶望する人すらいるのです。海外の AI に対しての拒否反応は創作と無関係の人でも相当なものです。日本の比ではないのはありません。そうした声を上げ続ける努力が身を結んだのではないでしょうか。生成 AI に反対する人を反 AI と呼ぶ人もいるようですが、生成 AI がもたらす問題を知っているからこそ反対しているのであって AI そのものを否定しているわけではないのです。日本は創作文化大国として世界から認知されているのにクリエイターを守る事に対して後手に回ってどうするのでしょう。このまま人間が創作をやめてしまえば全ての作品を AI が作るなんて未来もあり得ます。しかし人を楽しませる事が出来るのは人だけなのです。生成 AI は創作の未来を潰すだけです。個人で楽しむ分にはいいとか創作ツールとして使えばいいとか性善説に頼った段階はもう通り越しています。どうか AI 本来の人の為になる使われ方をするような法を強く望みます。お目汚し失礼致しました。