Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
素案についていくつか疑問点があるので質問、意見をさせていただきます。20 ページの（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならないというのはどの程度類似したものなのでしょうか。作風は似ているけれど、著作物とは関係の無い違うキャラクターが生成されたら侵害にはならないのでしょうか？作品が勝手に使用されて生成されたとしても、著作権侵害が認められないのであれば、インターネットに投稿されているイラストなら自由に学習することを許可しているように見えます。健全なイラストを描いている方の作風を学習し、その方の作風でセンシティブなイラスト、またはグロテスクなイラストを生成させて公開する、または販売する行為や特定の作家の作風を AI に学習させ、その作家になりすまし嫌がらせをしたり、利益を得たりする現状が見られる現在、SNS の匿名性を利用しアカウントを消して逃げたり、また作ってを繰り返すことが簡単に出来てしまうことを踏まえAI 生成ソフトの学習制限を設けたり、誰が何を使って AI 生成したのかがわかるようにしたり、学習した作品の履歴を残したり、サイン付き(作者のアカウントがわかる ID)のイラストの学習の制限をしたりなどの規約を作ることが必要になってくるのではないかと考えます。また、35 ページでの  イ  生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について人間が、AI  生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。上記の著作物性が認められてしまうと、イラストレーターに依頼する際、依頼側が AI で生成した画像に顔や手だけを修正させる依頼が横行してしまうことになります。そうなってしまえば若手イラストレーターはその AI が生成したイラストを修正する仕事が周り、更にイラスト事業は個性を失い、低迷してしまいます。なので、AI 生成物に加筆・修正させたイラストは著作物として認めてはならないと考えます。それ以外の部分についての著作物性には影響しないと考えられるというのは、加筆した部分は著作物性が認められ、加筆していない部分は著作物性が認められないということでしょうか？そうすれば学習された作家は加筆した方にも、生成した側を訴えることも出来ません。AI 生成された物を鑑賞したり、参考にするのではなく誰が描いたか分からないものを AI に学習させ、生成されたものを私物化し、素材として低コストで商品に出来ることが問題に思います。イラストは AI に学習されるために描かれた素材ではありません。ですが AI を使って創作する事自体が悪では無いことは理解しています。これからイラストレーターや作家を目指す方や、現役で活動している方、AI を使って創作する方を守るためにも、もう一度検討して頂きたいです。
総じて反対します。AI を使った生成技術に関してはもっと専門家やユーザーへの聞き取りを行ってください。
あくまで AI 技術は、技術者、創作者を助けるための 1 手段であり、著作権等を侵害するのはもってのほかである。
３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。上記についてですが、生成 AI はいかなる場合であっても生成されたものは全て「学習データの切り貼り」であって「オリジナル」では無いはずです。生成 AI が成り立つのはこれまで先人たちが生み出してきた多くの創作物があるからであり、これからも生成 AI を発展させていきたいと考えるのであれば創作を続ける人間が必要となります。生成 AI の間違った方向への発展と権利の付与は創作者を絶望させ、新しい創作物の誕生を阻害すると考えます。どうか我が国の創作の歴史とたくさんの才能ある創作者たちを尊重し、守っていただきたいです。
本当にやめてください。多くのクリエイターが AI 問題に悩まされています。勝手に絵を学習されて挙句の果てにはネットに出してるから悪いって済まされるのは本当に勘弁して欲しいです。ネットに作品を投稿すれば企業や絵を気に入ってくれた方からの依頼を受けることができます。ですが、ネットに投稿出来なくなれば多くのクリエイターが作った作品を流す場所が無くなってしまいます。AI で絵を作成するは大変便利なものだと思いますが、悪用する人もいます。著作権法というものがありながら AI での学習は OK というのも矛盾が生じているような気がします。考え(cid:3036)して欲しいです今まで見た AI の問題は基本クリエイターの絵を無断使用し、学習させて販売するという最悪な行為ばかりでした。依頼主に下描きを描かせてそれを保存しお前は用済みといってX のアカウントを消すという事件も見ました。この行為のおかげでクリエイター及び創作活動が大変困っています。なので、今一度考え(cid:3036)して欲しいです。AI を上手く使ってインターネットに投稿してる人もいます。AI を使う上でのルールや決まりを作って破ったら罰則という形を個人的にはとって欲しいと思っています。
AI を規制してください。人様が描いたイラストや実在する人物の画像を見境無く無駄使用し何の努力もせずに出力するただの害悪ツールです。海外では規制に動いてます。日本ももっと厳しくしてください。
著作権とは人の作った作品にのみ適用される権利です。人以外にはない権利を AI が獲得するのはお門違いでございます。
AI の成長や日本のアニメ・漫画文化の発展の双方の観点から、元データの作成者(原作者)の権利を保護しない状態での生成 AI の利用の推進は考え(cid:3036)した方がいいと思います。理由は以下の通りです。まず、この話題における一番の問題としてあげられるのは、元データの作成者の権利を保護しないことが当たり前になると、元データを作成する人が減る可能性が高いことです。元データの作成者(以下原作者)に許可なくデータを AI に提供、AI がデータを生成して原作者の権利が守られないことが当たり前になると、「どうせ AI の餌にされるなら」とインターネット上でのイラスト・漫画等の発表を躊躇う作者も増える可能性があります。実際、AI の学習元にされた原作者が「もうイラストは発表しない」と決めてしまった事例が SNS でも散見されます。生成 AI（というより AI 全般に言えることですが）は「学習元データ」が多ければ多いほど精度の高いものが生み出されやすい傾向にありますが、このように「権利が保護されないのなら描かない・描いても発表はオフラインのみ」という風潮が強まれば、いずれはAI の学習元データも尽きていきます。そうすれば試行回数が増える中でデータは元データに収束していき、新しいものを生み出そうとしても既存のものを再生産することしかできなくなります(あるいはその劣化版になる可能性も高い)。また、AI を使えばある程度のクオリティのものはクリエイターに依頼せずとも作れる、という風潮が根付き、企業や官公庁の分野で当たり前になってしまえば、いずれはオフラインでのイラスト等の発表を行う人も減り、新しい「クールジャパン」の元となり得る作家は生まれにくくなっていくでしょう。金にならない、食べていけないとなれば、それを仕事にする人が減るのは当然です。多くの国民は働かなければ生きていけませんので。であれば AI の継続的な成長を念頭に入れてもやはり、「新しいクールジャパン」を名目にするのならば原作者の権利の保護はきちんとするん必要があると考えられます。生成 AI の誕生は画期的であり、これを用いて新しいものを作り出す意義はわかります。ですが、学習元データが著作物である以上、それがどこの誰のどのような創作物であれ、権利保護をしなければ、長い目で見ればクリエイター業界全体の衰退のトリガーともなり得ます。生成 AI の誕生を福音のままにとどめるために、いま一度著作権保護について考えていただきたく思います。
日本の文化を損なう考え方であると言わざるを得ない．まず「事業者においては、学習データの収集を行うに際して～」の項であるが，これは海賊版のデータをその掲載サイト等を使用して集め利用すること自体は問題ないと考えているのだろうか．明らかにおかしい．「AI  学習により作成された学習済モデルは～」の項，数値的に表すことはできないが，例えば絵を例にとると「絵柄」等と言う明らかにその作者のオリジナリティを持った部分が存在する．これを労せず奪う行為に対して廃棄請求が認められないというのは道義的にいかがなものかと考えられる．「学習データの収集を行う者にとって不測の著作権侵害を生じさせる懸念がある～」に対して，一番権利者として守られるべきなのは国益を考えたとしてもそのもととなっているコンテンツを制作しているものであると私は考える．現在すでに google の画像検索欄等でai 制作画像を基に ai 制作画像を制作したことにより，(cid:3036)感的に言えば魅力がないコンテンツがあふれている．クールジャパンを支える文化的活動を行う絵描き，音楽制作者，3d モデルを作る人間の創作者を冷遇し，それを使用して機械的に製品を生み出すものの権利を一番に考えるならば，この国が今まだ自信を持つことのできる文化的側面においても凋落するのは遠い話ではないのではないだろうか．「既存の著作物の著作権侵害となる可能性があり、この場合においては、従前の人間が  AI  を使わずに行う創作活動の際の著作権侵害の要件と同様に考える必要がある」についても同様である．この国の創作文化，そして生産や工業の方で勝てなくなってきている中唯一の光である文化資本を担保し発展していかせるために堅実な選択をとっていただけることを切に願っている．
5，(3)      生成物の著作物性について個人の創作物は、個人の財産である。生成物の加筆、修正で著作物を付与、これは創作者に対する人権侵害ではないのか。そしてこれを看過するのは無断転載、もしくは盗作に類似するのではないか。
「生成 AI」をもって、AI 領域すべてを代表させて議論するのは適切でない。「AI」という参照のほとんどを「生成 AI」と言い換えて議論をまとめるのがよい。あわせて「学習」は、「機械学習」を指すのだろうが、機械による学習がいわゆる深層ニューラルネットおよびそれに関連した技術だけとは言えない。したがって、「生成 AI」と「学習」ということと、著作という行為に関する議論をしようとして、前者を広くカバーしようとしすぎることは、AI に関して過去に積み上げられてきた技術と著作との関係、これからありうる、いくつかの異なる技法による「AI」の組み合わせ的な発展について、不要な網をかけることになり、ほぼ確立しているといえる著作権との関わりをこの状態で論じ規定しようとすることは、当該領域の発展にとって必ずしも益とならないことを危惧する。AI には、それ自身、開発者の著作として独立したものとして扱われるべき人間の創作行為の結果であるものも存在する。これは生成 AI とは無関係である。
画像生成 AI や文章作成 AI で造られた作品は一度にたくさん造れます。たくさん作られた作品が研究目的などであったのだとしても、インターネットにたくさん流されると、他の目的の作品を探したり、読んだり見たりするのが酷く難しくなってしまいます。読む人間として、見る人間として、苦労しています。研究目的でつくられた AI をサービスとして売っている人達が居ます。それを使って誰かが描いた絵を AI で読み込み、書かれた人物から衣装を脱がして性的な画像にする人が居て、それを不特定多数が閲覧するインターネットにアップロードしたり、販売する人が居ます。自分がかいた絵の服が脱がされているように見える生成物、自分が書いた文章が卑猥なものに作り変えられたような生成物がインターネットにばらまかれて、あいつは猥褻な作品を作るんだ、グロテスクな作品を作るんだと知らない人に言われることが法として正しくて、取り締まられるべきことでもないなら、もう絵をかいたり文字を書きたくありません。安心して文字を書いたり絵をかける環境を守れるように案を作ってください。機械のために、人間のために、そうしてください。よろしくお願いします。
5-(2)  生成・利用段階  ク  その他の論点  についてAI による情報解析に関しては著作権法上の侵害は無いということですが、この点に関しても入力されるデータの創作者の権利を十分に保障する必要があると思いました。誰かに自分の情報の収集がされる以上、研究目的など公的に認められかつ内部が透明化されている必要があると思います。また、入力された情報を享受する権利も侵害は無いと書いてありますが、そもそも元のデータを AI を通さず正しく利用すればそこに込められた信条や概念を読み取る目的は達成されると思いますし、既存のものと類似したものを生成することそれ自体が前の項で書かれている創作する人間への金銭的あるいは権利上の侵害を及ぼします。つまり、AI を通して生成し、それを許可なく新たな創作物として自分のものにすることそのものが、必須では無い上にクリエイターの生活に悪影響を及ぼすもことに繋がると私は考えます。今一度、罰則を伴う AI 学習の規制をするべきと考えます。
生成 AI に関する適切な法設備は絶対に必要であると考えています。現状の生成 AI は無断で画像を収集し学習しており、著作権を侵害する内容であると言わざるを得ません。また拒否を示している著作者の作品を不当に学習する行為は、著作権のみならず著作者人格権も侵害しています。著作権の問題でありながら同時に人権問題でもあり、到底許容できる内容ではありません。最低限著作物の無断学習を禁止する法律を整えていただき、できれば画像生成 AI 自体を禁止していただきたいです。
インターネット上にアップロードされた画像を無断で AI 学習に利用することを禁ずる、AI 出力された画像に対しての著作権は付与されない、AI 学習、AI 出力による学習元への著作権侵害を防止する等、AI に対しての規制を求めます。
著作権はその著作物を産み出し(あるいは捻り出し、編み出し、熟成させ)た著作者のものであるという原則はまず第一に守られるべきものであると考えます。著作者の承諾なきデータ収集により生成される AI は目的が何であれ著作権の侵害です。著作者と著作者の権利を守ってください。
AI 出力による創作物への著作権付与ですが、反対します。創作物は、自分が好きなモチーフを詰めに詰め込んで、思ったように描けない困難にぶち当たりながらも一生懸命に生み出した、いわば子どもです。それをいとも簡単に拐って、「ほかの絵柄と混ぜたから君の画風とは違うよね、パクリじゃないよね、じゃあ著作権つけるね」がまかり通れば、作家の努力や苦労の末の功労が一瞬にして AI に横取りされてしまうわけです。AI はボーカロイドやお絵描きソフトなどの道具とは違います。自分で考えて、自分で絵を描きます。つまり、AI を操る人の技量や思想は関係ありません。今やろうとしていることは、人の創作物をネットの海から勝手に拝借してごちゃ混ぜにした「泥棒」に著作権を渡そうとしていることですよ。よく考えてください。
生成 AI に関して、現在の著作権法だけではない規制が必要であると考える人間からすると、P34 の「コ」で事業者側の書類提出の強制力がどの程度あるのかいまいちわからなかった。事業者には学習元となるデータや履歴の保存を義務付けてもらいたい。「学習元となるデータを把握していない（膨大すぎて）」という状態を避けなければいけないと思う。いちクリエイターとして個人的な感情としては、生成 AI に自分の著作物が勝手に学習されていることに嫌悪感を抱く。学習そのものは仕方ないとして、そこから何かを生成する際には現行法に加えてもう少し強めの規制をかけても良いのではないか。避けなければならないのは、AI によって生成された成果物をそれと知らずに扱うことである。AI 利用者が権利侵害の対象となった場合でも、そもそもその利用者が誰なのかがわからない状態に陥ってしまえば元の著作権者は権利を行使しようがない。責任の主体がどこにあるのかわからない状態では泣き寝入りである。現時点ですら知らないうちに AI によって生成された著作物として扱われるものが出てきているため、生成 AI を使用した成果物であることを視認出来るウォーターマーク（これは素案の中にも出てきていたが）を義務付けるだとか、AI を利用して得たものであることをそれを閲覧した側にも判別出来る仕様にする必要がある。また、これは乱暴な意見にはなると思うが、私的利用はともかくネット上に AI での生成物を載せた時点で違法となるような規制をかければ、現状の多くの問題は解決しやすくなると思う（個人的に一番の懸念は、実在する人物のディープフェイク画像や音声データ等のため）。権利関係がクリアになっているはずの AI データにさえ、様々な許諾を得ていない著作物が学習元として利用されており、結果的に既存の著作物との権利問題が発生しているのであれば、わざわざその問題が起こってから対処をするのではなく、そういった問題が起こらないようなデータを利用すべきという規制をかける方が良いのではないか？と考えている。もちろん表現の自由や創造性といった部分を締め付けるような規制の仕方をする必要はないわけだが、現状のままでは日本の創造的な文化は衰退していく方向にあると危機感を覚えている。
著作物創作物を学習した AI によって出力された作品に著作権が与えられることに非常に危機感を覚えます。そもそも人が自力で生み出した作品を無許可で学習素材として取り込まれることにも賛成しかねます。自分の創作物を勝手に使われているとも言えますし、そんな過程で出来上がった作品に全く別の人間の権利が付与されるのは、学習元のオリジナル作品の作り手の権利を侵害していると考えます。自分の作品が勝手に使われているにもかかわらず、その作品の権利を赤の他人がもつことになることは理不尽に思います。文化の発展、保護の観点から考えても、製作者、著作者の権利が踏み躙られるような事態は避けるべきであると存じます。
現状 AI による利益よりも嫌がらせや犯罪行為の方が目立つので、このようなことを防ぐためにも厳重に規制すべき
私は、生成 AI は著作権を侵害すると考えます。また、生成 AI により作成された作品に著作権は存在しないと考えます。特定の作家の画風を模倣する生成 AI により風評被害をうける作家がいます。生成 AI がなければ現在も作家活動をし作品を作り出していたはずの作家さんが生成 AI による被害によって作家としての生涯を終えてしまうこと、またそれに限らず自らの命すらも絶ってしまうことすらあります。生成 AI は著作権もとい人権を侵害すると思います。生成 AI は著作権に守られている作品を学習の材料にしてはならないと思います。生成 AIの学習に使用する画像は、すべてパブリックドメインのものか、その作品の著作権を保持している人物が許諾した画像のみであるべきです。また、生成 AI によって生成された作品は、元となった作品群の情報をランダムにつなぎ合わせて生成する「単なる事実やデータにとどまるもの」かつ、特定のプロントを使用することで誰が生成 AI を使用しても同じような作品ができることから「誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現」であり、著作権法は適応されないと思います。
AI 生成に反対します。他国では AI 生成が問題となりつつあるのに容認するようなこの素案は受け入れられません。
端的に言うと現段階で無断でインターネット上にアップロードされた画像を学習、悪用ができてしまうことでクリエイターたちのモチベーションをはじめ、日本の二次元創作にあたる技術の衰退を促す形になってしまっている。そのため、まずは使用に当たり、インターネット上にアップロードされた絵の学習の可否はクリエイターに一任し AI 学習負荷の場合厳重な保護をするなど本来の絵を創作したクリエイターたちの著作権を明確に担保できる法律、AI 学習に関する制限悪用の場合の罰則をしっかりと提示しクリエイターたちを守るための地盤を固めるべきである。
5-(3)  生成物の著作物性について例えば著作物性が認められない画像や音声、文章を仮に生成 AI によって作成してそれをインターネットなどにそのままアップロードした場合、著作物性が認められないので他者はそれを自由に利用できると解釈したが、現実的に、コンテンツクリエイターは著作物性が認められないものを作成したとしてもそれをそのままアップロードするのではなく、ゲームや漫画、ポスター、小説、映像などの一部に利用するケースが考えられる。これらの著作物性が認められない素材ではない他の部分に著作物性が認められる場合、著作物性が一部認められないという形になるのか、それとも他の著作物と混在した場合は全体に著作物性が発生するのかといった指針を示して欲しい。（例えば動画の立ち絵に著作物性が認められない画像を使用したとしてその立ち絵を第三者がキャプチャして無断で不特定多数に配布等した時に権利侵害に該当するのかなど）
5 の(3)についての意見です。もし特定の方や色々な方のイラストを使用し生成した AI イラストも、もう一度読み込むという手法で絵師様たちへ被害が出ると思うのですが。AI で出力なんて一瞬です。なのになぜ OK と取れる形で記載されているのでしょうか？どんな被害が出るかの予想が浅はかすぎて非常に腹立たしいです。これが適用されてしまえば、絵師として働いている人の職を奪うことになりかねません。もう一度「もしこれが適用されたら」どうなるか、他の方のご意見も交えてよーく考え(cid:3036)して欲しいです。
AI 学習について、学習元となる著作物があるからこそ出力ができる AI に対して、AI 作品自体に著作権は認めづらい。また学習元の作者の許可と契約は必要であり、AI 生成者は学習元をはっきりさせて生成することが必要だと考えます。イラスト関連に関しては、無断で学習させた作者の作品の類似品を作り勝手に名乗るという事例や、イラスト依頼から AI 生成し報酬を受けマネーロンダリングの手段となっている場合もあることから、もっと様々な事例を収集し、本業のクリエイターの方々から状況を聞き取り、時間をかけて決めることを願います。現状の AI と著作権の考え方では著作物を制作している側の視点が不足しています。
現在、創作関係で依頼を引き受けているものです。私が個人的に生成 AI で懸念している事項は、生成 AI によって私が作ったと思われかねない生成物を作成されることによってブランドが失われ、仕事などの機会を得られなくなるという点です。昨今の生成 AI は、特定の個人を集中して学習することが可能になりました。それにより、私の意思に関係なく私が作成したと思われかねない生成物(成人向けコンテンツや非倫理的な生成物等)も作成されるリスクが高まりました。仕事を頂く上で、クライアント側はこれらのコンテンツの創作者を除外することがあります。仮に私が生成したわけではなくとも、特定のクリエイターの名前でこのようなコンテンツが作成されたと認知されれば、私はこれまでのような仕事の機会を失い、生活に(cid:3036)結する大きな損失を被る可能性が御座います。また、絵柄にマイナスイメージを付けられれば、精神的な創作活動にも関わらず、鑑賞者側から曲解した解釈をされ、これまで通りの創作ができなくなってしまいます。そのため、このような特定のクリエイターに依拠した生成 AI の著作権を認めず、なおかつクリエイター側と混同しないようなシステムを考えることを意見させて頂きます。(例:生成 AI にはウォーターマークを付ける、学習元の開示等)
３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ  生成 AI  が生成物を生成する機序の概略Photoshop の切り貼りと同じだと思う人はいない。批判が無知ゆえと思わせる文章は蛇足。5．各論点について（1）学習・開発段階【「  非享受目的」に該当する場合について】イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について特定の作家の作品を(cid:3047)加学習させその創作的表現の特徴を模倣することを目的とする場合は明らかに享受目的が併存するといえるが、それは現在の利用者も注意している。版権キャラや有名作家は避けろ、数人混ぜれば良い、といった発言も見られる。出版社が 5 人のアイドルの写真を学習させ「タヌキ顔の美女」の写真集を出した例もある。うち一人に似ていたために抗議を受け販売中止になったが、数人を(cid:3047)加学習させれば享受目的でないとはいいがたい。1 人のモデル、特定の作家に限らず、売れ筋を狙うため類似性のある複数の作家やモデルの特徴(アヒル顔、巨乳など）を学習させるのは享受目的が併存するといえる。また会社員を生成する(cid:3047)加学習モデルがあるが、メインの男女が平凡な顔に作られているため現実感がある。平凡な顔でも効果を狙っており享受目的が併存するといえる。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて作風や画風はアイデアに留まるから模倣しても著作権侵害にならない、というが、画像生成 AI で爆発的に量産された「マスピ顔」は瞬く間に消費され利用者にも飽きられた。元は画像転載サイトで masterpiece とタグ付けされた絵がプロンプトで共有されたものだが1 年で(cid:3042)腐化し AI の絵とされて価値を失った。新しい絵を描けば同じことが繰り返される。そのように作風、画風の近い複数の作家を(cid:3047)加学習させる場合も、画風のファンをまとめて惹きつける狙いがあり享受目的が併存するといえる。1 人の作家の模倣でなく、画風の模倣でも権利制限規定の適用外とすべき。また利用者には(cid:3047)加学習分のデータとプロンプトの公開も義務づけるべき。（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）著作権者が学習禁止の意思を示し、機械可読な方法による技術的な保護措置を取る場合、将来データベースとして信頼できる利用者に販売する予定があると推認される。最近ノイズを加えて画像を保護する技術が新たに開発されているが、これを利用した場合も同様に、信頼し許可を与えた利用者に販売する意思があると推認される。よって将来の販路を阻害しないよう、権利制限規定の対象外とすべき。（オ）海賊版等の権利侵害複製物を AI  学習のため複製することについて著作権者から許諾を得たデータのみを扱うオプトイン方式であれば海賊版を利用するリスクもない。許諾を得てデータセットを構築することを目標とすべきだ。日本には巨大な独自ストックサイトを持つ外国企業より不利だが、国民の理解を得られれば協力も得られる。現在あるデータセットから問題のある素材を削除しオプトアウトを認める措置もやらないより良いが、データセット内の素材の多くは著作者や被写体の名前と(cid:3495)づけられておらず、権利者が自分で探せないため権利侵害リスクが残る。（３）生成物の著作物性について生成物に著作物性を認めるか否か個別に創作的寄与に基づき判断されるなら、利用者は必ず都合よく解釈し権利を主張する。現に他の利用者に著作権侵害による削除を求める利用者がいる。悪質な利用者による組織的なコピーライト・トロールも起こりうる。半端な扱いは混乱を招く。またすでに市場で商用利用されている生成画像には指が 6 本ある等の破綻が見つかるが、人間なら瑕疵は修正を求められる。コストを下げるため AI の破綻を容認し広告や広報の品質を下げている。悪貨が良貨を駆逐する形で既に市場破壊が始まっている。若手のクリエイターは仕事を得にくくなり、ネットで公開して販売すればスクレイピングされて短期間に大量の模造品を生成され競合する環境では才能が育たない。コンテンツ産業は外国との競争力を失っていくだろう。著作者を保護することが最も重要。破綻があっても黙認されている生成物には著作権を認めるべきでない。AI だから仕方ない、といわれる破綻が一体どんな思想または感情の表現だというのか？プロンプトや試行回数は機械的に出された生成物とは別。生成物は著作物とは認めるべきではない。生成後編集して扱う場合が多いだろうから、編集著作物として権利を認められる場合はあって良い。
はじめに、AI による生成作品の著作権に関しての意見を提示したい。私、意見者は電子機器(スマートフォン、タブレット)などを使用し、イラストを描く創作活動をしている。その為、近年身近に感じている AI 画像生成を例として意見を出すことを留意した上で意見を確認していただきたい。『2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性についてア著作権法で保護される著作物の範囲』から『誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現(要件 2 の創作性を欠くもの)は著作権法に該当せず、著作権法の保護対象に含まれない。』とある。この要項において・生成画像 AI はデータ学習の方法、操作が同じであれば、生成される画像もおなじものとなる。上記の点から『誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現』に該当すると考えている。また、AI 生成された画像に生成者などの人間が加筆を行った場合に『創作性』が表れるかは加筆された画像の状況による。・途切れている線を一筆で繋げる・新たな建造物を描く・人物の表情を変える・一部の物体の色を変化させる加筆には様々なものがあるが、これらの全てを『創作性』を表す加筆として認めるべきではない。『誰が表現しても同じようなもの』にならない為には独自性が必要である。AI 生成された画像を著作権で保護するにはその作品の創作性、独自性を確認するべきだ。画像以外の AI による創作物を著作権で保護するべきだと考える場合も、同じように創作性又は独自性が表現されているかを確認するべきだと考えられる。次に、AI による生成活動と既存作品の著作権についての意見を出したい。『3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI についてウ生成 AI が生成物を生成する機序の概略』から『生成 AI では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成 AI が学習したパターンやルール、傾向等に基づき生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。』とある。生成 AI により生成された画像は、学習に使用された画像を切りとり貼り付けて作成したものではない。この表現方法は正しいが、AI 生成と既存の作品それぞれの著作権について考えるのであれば好ましくない考え方ではないか。生成 AI による生成作業を文章化するのであれば「〇〇ではない」という否定で表すべきではない。私はこの文から委員会の方々が AI 生成について明確な認識を持っているのか疑問を感じている。切り貼りではないと否定するのであれば AI による生成は何と認識しているのか、それを明確にした上で AI と著作権に関する考え方を纏めて欲しかった。私は AI による生成は学習データを使用した、学習源の加工だと認識している。よって、私は AI 生成により、著作者の同一性保持権が侵害されていると考えている。AI の生成活動と著作者の権利を保護する為にはどうすれば良いのか、AI 生成の学習データに使用するデータの収集方法を改めれば良い。私は AI に学習させる人間達が他者のデータを勝手に使用することに疑問を感じている。AI に学習させるデータの種類を規制することを提案したい。自身が撮影した画像や動画データなどの著作者が自身であるもの(他者の作品を撮影した場合は複製による権利の侵害に当たると考える)、購入などによってデータ生産者から正式に権利を譲渡されたもの。AI の発展を望むのであれば、学習源への投資をする考え方は必要不可欠ではないか。AI の発展は必要だが、他の創作を行っているクリエイター達の発展もまだ続いている。私は両者の発展が望める方法として AI データ学習に使用するデータの規制を望む。最後に AI 生成に対する懸念の声に関して意見を提出する。『4.関係者からの様々な懸念の声について』から本要項を読み終わり、私は非常に残念に思った。懸念の声ではなく、実際に既に起こっている問題について考えていただけないか。既に AI 生成によって、盗作や詐欺に近い行為が行われている。法が十分ではない為、確実な問題提起にならないまま終わっているにも関わらず、委員会は『懸念の声』で済ますつもりなのか。・「〇〇風の絵柄の生成 AI で 24 秒で生成した画像を使い金儲けをしようと公に発信するなどの嫌がらせ」に関する投稿<censored>著作者の創作行為自体を妨害する問題。・「AI 生成画像を AI 生成を明記せずに投稿し大きな話題になった」ことに関する投稿<censored>AI だと気づかれないまま反応や評価を得る問題。AI 生成を詐称できる可能性が確認できる問題である。
まず AI 学習段階について1  インターネット上のデータが、閲覧用のほかに情報解析に活用できるよう整理された形でデータを取得できるよう、有償 API で提供されているような場合はこれを購入して学習する分には著作権侵害に当たらないと認識しました。が、そもそもインターネット上には、素人のクリエイターが無料で作品を公開できるような Web サイトが溢れています。もしもこれらの Web サイトの運営主体等が、Web サイトに公開された著作物を著作者の同意なしにデータベースとして販売していたことが発覚した場合も、著作者の権利が守られるよう Web サイト及び生成 AI 利用者に著作権侵害賠償の請求を行えるよう配慮していただきたいです。2  インターネット上に公衆送信（SNS などで公開されているものを含む）データのうち、特定のクリエイターを狙って学習し、それをそのまま生成することは著作権の侵害に該当しうると認識しましたが、作風の似ているクリエイターを複数名選出して学習してそのまま公開する場合、著作権との関係はどうなるでしょうか。いわゆる努力せずに創作物を生成する行為に当たると考えられます。次に AI による生成物に著作権が与えられることについてAI による単純学習ではなく、高度に組み上げられて生成された生成物に対しては総合的判断により著作権が与えられる可能性があると認識しました。これに関しては、人間の生み出した創作物とは全く別物のあくまで「生成物」ととらえ、著作権とは別に考える必要があるのではないかと考えます。人間の手が加えられた加筆修正部分には著作権が発生するという点に関しては、人間の手による著作物として考えることが妥当というのは分かりますが、人間の手が加えられていない部分に関しては、果たして生成 AI 利用者が著作権をもつにふさわしいか疑問です。日本のクリエイターの持つ可能性のいわゆる「いいとこどり」をしたデータが権利を持ってしまうことに疑問を感じます。日本の誇る文化芸術を衰退させないためにも、AI の生成する生成物と、人間の生み出す創作物にはきっちり境目をつけていただきたい所存です。
「生成 AI をいち創作物として取り扱う行為」は違法であるべきです。生成 AI は過去の膨大な絵画、写真、文章、その他芸術的資料を混合して出力されています。この時点ですでに盗作と言ってもいいのに、法の加護を与えてしまうことは、過去、現在、そして今後生まれるだろうすべての創作を踏み付けにする行為です。どうかよくお考え下さい。生成ＡＩで得をするのは、もはや一部の犯罪者のみです。
AI が生成した作品、またそれらに人が手を加えたものであっても著作権は付与されないと考えます。昨今広がっている AI は多くの知識を吸収して作られています。その中で ChatGPT  のようにお金にはならない公然の知識の吸収で作られています。しかし昨今の他者の著作権が生じるイラストを無断で学習素材とさせ、そこから作られたイラスト、作品はどのような場合であっても著作権として保護されるべきものではありません。多くの作り手は自分のアイデンティティとしての特徴を長年かけて作り上げ、また、描くたびに、そのオリジナリティには著作権が発生します。そのイラストたちを著作権を無視して学習させること、勝手に SNS などにあげ都合の良いやうに自己の作品だと主張すること。それのどこに著作権がつきますか？また、少しでも手を加えていたら著作権がつくこともおかしいです。他人の財産となる長年の努力を学習させ、少しでも色をつけたら自分のものとして主張できるってイラスト以外ではどう見てもおかしいと考えます。他のもので例えると分かりますか？日本の歴史となっている伝統工芸品の作り方を AI に教え込ませ、その AI が作ったものに名前を書いたら全く制作に関わってない人が作ったものとして、大事に扱われますか？長年修行し、歴史を紡ごうとしている人たちがいて、作っているからこそ大事な日本の価値の一つとなっているはずです。日本のイラストを現在日本の特徴の一つとなっていると言えるはずです。長年頑張ってイラストを書いている人を勝手な AI の著作権で苦しませないでください。頑張って得た努力を踏み滲まないでください。あなた方が考えている生成 AI に対する著作権の保護は多くの日本の文化をなくす一歩となります。いや、もうなっています。あなた方は日本の財産の一つだと理解できていません。お願いですからどのような場合にも AI に著作権を付けないでください。権利を渡さないでください。
意見は主に下記項目に対するものです。４．関係者からの様々な懸念の声について生成 AI と呼ばれるものには・DeepL などの自動翻訳・ChatGPT などのテキストベース生成 AI・Stable Diffusion などの画像生成 AI等があると思いますが、ここでは主に現在イラストレーター等の一次創作者にとって特に問題と認識されている・Stable Diffusion などの画像生成 AIについての意見を述べます。まずもって現在、イラスト生成 AI に自作の絵を学習されるイラストレーター等と、画像生成 AI を利用して新しい何かを作りたいユーザー等の間で、すでに埋めることができないような分断が生じてしまっています。これには以下のような理由があると思います。1)Stable Diffusion などの画像生成 AI はネットから数十億の画像をデータとして取り込み学習することで機能するが、学習データの中には違法アップロード画像や児童ポルノ画像等あきらかに問題のあるデータも含まれている。2)著作権法 30 条の 4 では「当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合に」生成 AI は著作物を利用できるとあるが、現行の画像生成 AI は主に「AI 生成したイラストを SNS にアップするなどして人に見せること」を目的として利用されているため法的にも問題があると考えられる。3)著作権に関して「著作権侵害を著作権者本人が訴えていなければ問題がない」という認識が広く浸透しているが、現実問題として生成 AI で無数に生成されていく画像の中から著作権侵害の疑いがある物を著作権者本人が見つけて逐一訴えるというのは不可能なため、実際に罰せられる者はおらず実質的には無法状態になっている。一次創作を行っているクリエイターの中にも「クリーンな生成 AI であれば積極的に創作活動に利用したい」と考えている人は大勢います。ですが、現状は「あのクリエイターは画像生成 AI を使っている」という噂が立つだけで、SNS 等で生成 AI に反対する人々から批判され攻撃を受ける対象になります。逆に AI 推進派と呼ばれるような人は生成 AI に反対する者を攻撃し、生成 AI がいかに法的に問題がなく正しいものであるかを訴えたりしています。本来 AI 技術とは、生産性を上げて人間社会をより便利で豊かにしたり、日本が誇る芸術や創作文化の発展に貢献するためのものであると思います。ところが今は生成 AI をめぐって毎日対立や論争が繰り広げられ、一次創作者・AI 技術開発者・AI 利用ユーザーの間でどんどん分断が進んでいる印象です。こんな状態では AI 技術の発展も難しいし、真面目な一次創作者や純粋で無知な AI 利用ユーザーは損害を被り、賢くて悪意のある一部の人間だけが得をする社会になります。この現状をどうにかなんとかしたい！というのが、ごく普通のまっとうな多くの人間の意見ではないかと思います。以上を踏まえて、実現可能かどうかは分からないのですがひとつの意見として提案させていただきます。1.  まず Stable Diffusion 等の現状問題があると考えられる画像生成 AI は全面的に利用を禁止するなどの措置をとる2.  それと同時に日本国産の生成 AI プロジェクトを立ち上げる3.  国産生成 AI の学習データは著作権的・倫理的に問題のないデータのみ使用することを明言する4.  一次創作者には学習データの提供を呼びかけ、データ提供者はインセンティブを得られるような仕組みを導入する5.  このようにして一次創作者、AI 技術開発者、AI 利用ユーザーそれぞれがメリットを享受できる生成 AI を国を挙げて作り上げていく6.  並行して小学・中学の義務教育を通して著作権法や生成 AI などについて正しい知識を多くの人間が身に付けられるよう制度を整えていく正(cid:3036)に言って生成 AI の問題はすぐに最善の解決策は見つからないと思います。なのでまず「現状これはやっては駄目なこと」のラインを明確にどこかに引いて、そのことを国民に広く周知徹底する。法律の文章は難解で誰も正しく理解できない上に各自が自分に都合のいい解釈をすることもできますが、国が使用禁止の措置を取ったり、あるいは刑事罰で逮捕されるような前例が出たものについては「やったら駄目」ということをみんな理解します。一度そうしてリセットして皆で基準を共有しなければ、今の生成 AI をめぐる分断は解消されないのではないかと思います。現実的でない提案なのも承知の上ですが、どうにかして建設的な方向へ進んでいける道はないものかと考えてみました。以上、ご確認の程どうぞよろしくお願いいたします。
###  意見対象箇所１：[５．各論点について  →（１）学習・開発段階]    の  P19？P23 について。現状の記載では、AI  学習のための著作物の複製等を防止する技術的な措置(クローラ制限"robots.txt"など)がされているだけで、学習禁止となると解釈されかねないと感じています。P23 に「情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物が将来販売される予定があることが推認される場合には？」とあるように"将来販売される予定があることが推認される場合"も同時に満たしている場合にのみ発生するケースであり、このような記載では、権利者側が「技術的措置をしました。なので一律学習禁止です」と誤った主張がなされてしまう可能性が高いと考えます。また"データベースの著作物"についても DB の提供のみを行っているのにもかかわらず、権利者が DB 著作物と主張する恐れがあると考えています。P19 に「本ただし書への該当性を検討するに当たっては、著作権者の著作物の利  用市場と衝突するか、あるいは将来における著作物の潜在的販路を阻害するかという観点から？」とありますので、"将来販売される予定があることが推認される場合"にのみ但し書きに該当するはずですが、将来販売される予定があることが推認される場合によらず権利を主張されるおそれが高いと考えます。こういった可能性が懸念されると、AI 事業者および AI 研究機関側で学習作業や研究について萎縮的となり、技術進展が阻害され、他国に比べ大規模言語モデルや生成系 AI 全般について多大な差をつけられかねません。そのため、このような限定的なケースかつ AI 学習に開発者等が心理的に障害を感じる(将来販売される予定がないのに権利者が DB 著作物であると主張したり技術的措置をして学習が禁止であると主張したり、逆に AI 事業者や研究者側が禁止であると誤解したりする)表現は削除すべきと考えます。報道機関等の権利者側に配慮しすぎて拡大解釈をしすぎた記載になっているとも考えています。権利者側が「今後データベースの著作物として販売するつもり」と主張して、robots.txt などの技術的な措置をしただけで、30 条の 4 ただし書に該当することになるかのように解釈できてしまいかねません。まだ存在していない DB の著作物に対しても著作権保護の影響がでてしまうのであれば、AI 開発を行うために実施するデータ収集に萎縮効果を含む様々な影響がでる恐れがあります。それが該当箇所の記述の削除や修正とう検討をお願いしたい所存です。###  意見対象箇所２：[５．各論点について  →（１）学習・開発段階]および[５．各論点について  →（１）生成・利用段階]AI 生成物による著作権侵害の認定は、人間が創作したときの場合と原則変わらない。誰かの著作権を侵害したというには、既存の著作物との「類似性」と「依拠性」の両方が必要という点は現状通り明確に記載していってほしい。AI による盗用などがニュース等で問題になっているケースがあるが、あくまで問題なのは「類似性」と「依拠性」のある生成成果物を使用していることであり、学習・開発段階で規制をするべきではない。あくまで利用段階で取り締まるべきであると考える。人間の場合、絵や写真の学習は問題ない。しかし人の絵や写真を転載して発表するのは問題になる。それを AI に置き換えただけの話であり、その考えのもとによる素案であることを一貫してわかりやすく記載をしてほしい。###  意見対象箇所３：該当項目なし(全体意見のため)AI の悪用を防ぐため、作風や絵柄の類似性・依拠性について非常に強い規制を設けた場合、生成 AI の利点である今まで文章や画像やイラストを作るのが苦手だった人たちも自由に高いクオリティでアイデアを実現して自由に創作できるという点を潰してしまいかねません。創作的表現は保護し、アイデアは保護しないという原則を守りつつ、著作権保護の範囲をむやみに拡大しすぎないように各種検討を進めてほしい。
創作者が無許可で生成 AI で学習された作品を勝手に多く作られて、それを注意したら嫌がらせをうけて筆を折ったクリエータをみました。そうならないためにも学習元著作者が許可した物のみ、AI 生成できるようにしてください。
生成物に著作権を与えるのは生成物ではない創作物の価値を貶めることであり、文化の衰退を招くものであると考えます。
自分で考えたもの、作品を全く知らない第三者に奪わせていいのか？実質万引きです。絵柄や表現といった概念的なものなら罰則はないんですか？日本はサブカルチャーが 1 つの強みですが、奪った側に罰がないなら日本の強みはなくなるでしょう。AI が作ったものがすべて悪だから規制しろ、とは言いません。ですが、AI ではないリアル側が保護されないのはおかしいと思います。  一度、様々な著名作家や出版社で意見を伺ってみてはいかがでしょうか？
私はクリエイターではありませんが、身近で生成 AI が引き起こした実害を見てしまい、調べる切っ掛けが生まれて騒動を知りました。今回、素案を一通り見て、特に気になった部分についてコメントします。５．各論点について【侵害に対する措置について】カの（イ）に書かれた特記事項 31 についてここでは「著作権侵害が起きても、学習済みモデルから学習物を取り除く措置は通常、認められない」としています。「技術的、費用的な面で厳しいため」という理屈は分かります。ですが、「作るの大変なんだし、取り除くのも難しいから諦めろ」という論調は、本当に著作権者を保護する気があるのか疑問に思います。従来なら、素性が怪しいものは「そもそも使わない」方向に行くと思います。毒か分からない物を料理に入れたりはしません。しかし、生成 AI は「毒か分からない物のごった煮」です。それで「被害者が出たら泣き寝入り」を強要するのは納得が出来ません。しかも生成者本人が被害を受けるのではなく、他人であるクリエイターです。場合によっては、生成した物を受け取った事業者も被害に遭うでしょう。不信感がどこまでも残ります。この意識のまま、生成 AI を推進するのは間違っているのではないかと考えます。そもそも生成 AI はクリエイターが居ないと成立しない技術です。既存のクリエイターと共存するのが前提であり、一方的に搾取する仕組みはあり得ないと思います。今一度、生成 AI を節度ある使い方にする方向性で考えてほしいと考えてます。最後に、身近に起きた生成 AI による実害の話も触れておきます。端的に言うと、親戚（甥）が、尊敬してたイラストレーターが生成 AI による嫌がらせで筆を折ることになり、悔しさで泣いていました。個別の事例に対しては、素案では「違反になることもある」ぐらいに書かれているので踏み込みません。ですが、嫌がらせに用いた場合は厳罰を与えられるのを期待しています。よろしくお願いします。
AI と著作権について、私はまず AI 生成物は著作権で保護される著作物の範囲に該当しないと考えます。法第 2 条第 1 項第 1 号の定義のうち「創作的に」「表現した」が当てはまり得ないからです。AI はその生成のために、既存の著作物を学習するプロセスを必要とします。学習対象が無ければ AI は何も生み出せません。また、その学習と生成という工程からなるものを表現と呼ぶのは見ているものの次元が低すぎるように思えます。AI による生成で生まれているのは表現ではなく、情報あるいは統計でしかないからです。これらの点からまず、AI による生成物が著作権を持つことは有り得ないことであると考えられます。AI が学習のために著作物を侵害する行為は、その利益目的の有無に関わらず、あってはならない事だと思います。インターネット上のどこからでも情報を拾えてしまう環境だからこそ、AI の行動範囲は厳重に制限されるべきであり、その学習履歴も詳細に記録されるべきであると考えます。全てのクリエイターの「作品」が「情報」に成り下がるような事態が起こらないことを望みます。
私の生成 AI で出力されたものに対しての考えをこちらに記載させていただきます。前提として私自身は生成 AI でのイラストの出力の知識も兼ね備えている、イラストレーターでございます。文章やプログラム等の生成 AI に関しては無知ですので、ご了承ください。まず、結論から言いますと、生成 AI に著作権を存在させることはかなり危険かつ悪質な詐欺、または絵の文化の衰退を表すことになるかと考えております。生成 AI というのは、ご存知の通り、インターネット上に無数にある絵や写真を取り込み、プロンプトに従ったイラストを出力しているものが一般に流通しているものであります。そのインターネット上にある絵や写真というのは、まず作成した個人に著作権があるとします。まず、結論で述べた詐欺に関しては、写真に関しても出力ができる生成 AI は存在しない商品をまるで存在するかのように出力することが可能です。そして、イラストやアニメ等は作家によるブランドがあり、まるで○○さんが描いたかのような絵が出力されてしまいます。そうすると、その個人が描いていないイラストデータを売りつけるような行為も著作権が販売者に存在する場合許されてしまいます。そしてそのような行為がまかり通るようになってしまうと、クリエイター達は何を描いても生成 AI に技術を盗まれ、生成 AI の販売者が得をし、クリエイターがかける時間は無駄となってしまうことから、日本のクリエイターは衰退または近年中国等海外に務める日本人クリエイターが多くなっていることからも海外に行くという流れになってくるかと思います。私もそれを考えているうちの 1 人です。そうすると、日本は様々な漫画やアニメ、所謂クールジャパンと呼ばれる海外に誇れる文化の衰退が見られてくるかと思います。そして、最近みられる AI イラストや写真を使用した広告というのは大変悪質で、実在しない人物がまるでいるかのように表現されたり、綺麗な人を出し、効果のない美容に関するアイテムを売ったり等もみられますし、ゲームの広告ですと、ゲーム内に存在しないキャラクターが描かれているというのはかなり多く見かけます。その時点で元の絵となったクリエイターや写真に写ったモデルの実在する人物は広告という仕事を既に多く奪われていると感じます。そして著作権が存在することになってしまうと、そういった悪質広告の抜け道にもなり得ることがあると考えます。そして著作権がつくことによって、得をするのは、生成 AI という数え切れないほど多くのクリエイターが無断で搾取された絵を利用して、金を稼ごうという人物たちのみです。日本の文化や純粋なクリエイター達はそれにより酷い損害を受けることは明白であります。そしてそれが長い期間続けて起こると、生成 AI 自体生成 AI による絵や写真が増えることによりまともな絵や写真を出力できなくなり、その時にはクリエイターの数は減少しているという光景が待ち受けているでしょう。
法制度を整える側が創作物を作るクリエイター側意見を大々的に集めることもなく、制度を決めようとすること自体、まずクリエイターの尊厳を軽んじている。AI 生成による生成物は作品に同一性というオリジナリティに欠けており、それは創作物に該当せず、ましてやそれを自らの作品というには他者の著作権や同一性を著しく侵害しており、作品としてみるにしてもジャンルとしては別枠で設けるべきものである。何故ならば AI は機械であり、機械とは正しく信号を送ればその通りに結果を出すものである。信号さえ合致していれば全く同じものを量産も可能であり、その上全くの別人であっても同じ物を作れてしまう。しかもそれは技巧の研鑽によってではなく、機械によるデータの収集の結果でしかない。そこにその人でなければならない必然性は皆無である。そもそも創作するにあたって既存の作品を模すもしくは使用する場合、許可を取るのは必然であり、データ収集に承諾を得ていない AI 生成物はおしなべて著作権を侵害している。それを規制する制度、及び法が AI 生成物を創作物として取り扱うこと自体誠に遺憾である。また、創作物の観点だけでなく、AI 生成物で危険すべき点は肖像権の侵害もある。むしろそちらの方が一般における危機である。技術は常に邁進しており、AI 生成物と通常の映像の精査も規制もろくにできずにいるというのにデータ収集を認めるというのは非常に危機管理能力の欠如を感じざるを得ない。他者の権利を侵害していること自体違憲であるというのに、それの幅を利かせんとする危機意識のなさと法意識の低さは法を任せる側としては信用度に欠ける態度だと思わざるを得ない。少なくともデータ収集の場は相手に許諾を得た任意の場所を作り、湯水のように収集できる現場を規制すべきである。
Al には元となる人の努力が必要不可欠です。AI は素晴らしい技術だとは思いますが、意力を削ぐような AI の法律は辞めて欲しいです。まず第一に人によるオリジナルティを守り AI は固めにしておくべきだと思います。今でも無断で人の創作物を使い学ばせたのは自分なので、自分のオリジナルだと言う人もいますが、無断で使う事に抵抗がなく著作権侵害である事に気づかない人がいます。
学習元となるクリエイターの作品やその権利を保護する法令等がない状態で、生成 AI を推進することは有り得ないと思います。もしクリエイターの権利が保証されないままでは、クリエイターが不利益を被ったり創作をやめてしまったりすることになりかねません。まずはゼロから作品を生み出している人たちの権利をきちんと守るようにしてください。