Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
生成 AI の中でも、イラストや漫画などの「人が描いた絵を学習元にした画像生成 AI」について、いちクリエイターとして意見します。【３．生成  AI  の技術的な背景について（１）ウ】画像生成 AI は学習元データの切り貼りにしか見えない生成画像が多く見られます。現在の AI 性能では、画像に介入できる AI の独自性はほぼ無く、学習元の絵柄を「パクった」ものが SNS 上で多く出回っています。例）・顔は学習元で、洋服だけズボンからスカートになった・顔は学習元 A で、身体は顔とは違う学習元 B がつなぎ合わせられた【５．各論点について（２）ア  】・人間の描いた絵が著作権侵害をした場合と照らし合わせて、生成 AI で作った絵が著作権侵害に当たるのかを考える、という前提が間違っていると考えます。画像生成 AI は、そもそもが著作権を侵害した画像が生成されるツールです。生成 AI では、学習元にする絵を用意し、様々なプロンプトを経て改変した絵を出力できます。学習元が著作物だった場合、AI 生成・利用された時点で、学習元の著作者の意図しない改変になり、著作者人格権・同一性保持権が侵害されるものになるからです。そして多くの場合、学習元になる絵には著作者がいます。・では学習元が複数なら良いのではないか。学習元が特定の 1 人の絵だからダメなのではないか。と思いますが、著作権侵害を複数集めたら著作権侵害には当たらない、とどうして言えるのでしょうか。AI なら、大量の学習元を用意することで類似性・依拠性を限りなく薄めることができます。複数の著作権者を巻き込みながら、かつ被害を悟られないようにすることが容易にできてしまうツールです。・人間も、先人の絵から学んで絵を描きます。人間も色んな学習元があると言えますが、その絵を出力するのは人間なわけで、学習元の ABCD を足した絵が出来上がるわけではありません。だから今の著作権は、人の創作物に著作権があると認めているのだと思います。しかし AI は、AI です。ABCD を足した絵ができます。人間が意図して ABCD を読み込ませているわけですから、意図した侵害はいくらでも、瞬時に、大量に、できてしまいます。例えばそこに、著作物ではないもの（例えば人体の骨格、風景、肌の色など）をいくら加えても、意図して AI に学習元を読み込ませたことは変わらないはずです。・クリエイターとしては、生成 AI は、人間のように「学習」しているのではありません。人間に意図的に「盗用」されたものです。大量の学習元を仕入れる行為や著作物に当たらないものを混ぜる行為は、著作権侵害に当たらないようにする「工夫」ではありません。「盗んだものを繋いで加工」する行為です。・勿論生成 AI の利用全てが著作物侵害になるとは考えません。著作者が生成 AI に自身の著作物を学習させることでたくさんのアイデアを生み出すこともできます。クリエイターでなくても、自身の写真を加工して楽しむことができるでしょう。・しかしそれも開発元が、クリーンな場合にしかできません。大量の著作物を学習元にした生成 AI では二次的に利用者が著作権侵害をすることになるからです。先にも述べましたが生成 AI が著作権を侵害した画像が生成できるツールである以上、利用者が学習元の詳細を知っているかいないかは大きな問題にならないと考えます。クリエイターとしては、生成 AI は例えばピッキングツールです。買うのは良いし、自分の家に入るのも良いです。でもそれで人の家に入ったらいけないのと同じことが、イラストレーター、アニメーター、漫画家、絵を描く人々を取り巻く環境で日々起きています。・「従来の著作権に関する判例がこうだから」ではなく「AI だから」という視点で著作権との関係を考えるべきです。新しい技術なら、新しい法をもって制することも必要です。【最後に】SNS で、生成 AI 疑惑をかけられ執筆をやめた人がいました。素案を 30 枚描いて依頼者に送ったら、これを元に生成 AI に作らせるからとアイデアを盗まれ依頼料も踏み倒された人を見ました。生成 AI で自身の写真を裸体に変換され苦悩の末自殺した人を知っています。【１．はじめに】にもあるように、生成 AI で、人間が自らの手で作成したもの、つまり本物と見まがうようなコンテンツを生み出すことが可能です。諸外国が AI を推進しても、日本は日本で考えなければなりません。日本にはクールジャパンと銘打っている「生成 AI の学習元にうってつけのデータ」が膨大にあります。諸外国が AI に染まるなら、日本はオリジナルが守られる国になってもいいのではないでしょうか。それが次に銘打つ日本のプレミアとして、日本のブランド価値を上げてくれるはずだからです。ぜひ慎重に検討していただけますようお願いいたします。
創作物を生成したクリエイターが守られず、AI による学習が肯定されることはあってはならない。クリエイティブな文化が他国にも評価されており、クリエイターを守る施策が 1 番重視されるべき。むしろ AI は規制を強めるべきで、簡単に素人が手を出せるものにするべきでは無い。創作物で食いつないでいる人の生活を脅かし、筆をおらせる事態にも繋がる。
画家とイラストレーターをしていますが、どう見ても材料が盗品の料理程度にしかならず、コレからの未来に貢献できるとは思えない。ここから何か新しいものが生まれる可能性はなく、本来生まれたはずの良いものが消えて行くだけだと思う。
著作権がある絵等の作品を AI で学習して再作成しそれを悪用や商売目的で利用する人を見たことがありとても不快に感じた。
生成 AI 産業に反対します。生成系 AI は我々創作者の積み重ねた人生を全て無に帰す害悪なものです。美大に数(cid:3496)万円かけて進んでも盗まれるのでは日本の美術関係の方々の発展を望まなくなります。イラストやゲーム、動画なども同様です。クールジャパン政策で食い物にした挙句用無しになったらお金を払わない？そんな事が一般の会社で通用しますか？しませんよね？政府の人たちも材料費と人件費がかかっているご飯をタダ飯として食べる事は出来ませんよね？タダ飯して逃げたら逮捕されますよね？今やってる生成 AI の問題って単純で、『万引きしたら逮捕』っていう法律が改定されることと同じですよ？分かりませんか？小学生でも分かりますよね？あなたがた政治家は『万引きしたら逮捕』を分からないんですか？それ、『頭のちょっといい小学生以下』ですよ。盗んだら罰を与えるのか法治国家でしょう？生成 AI 産業を認めるなら日本社会のありとあらゆるものを強奪したって罪ではないと言う事になりかねません。当然政治家の先生方ならばこれくらいの簡単な事くらい当然お分かりですよね？
「生成 AI の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」→勝手に他人の著作物を学習させて、AI に出力させた物を発表したり販売することは創作活動と言えるのか。また、それを行う者をクリエイターと呼べるのか甚だ疑問である。生成 AI を開発または利用する以上どうしてもデータ学習が必要になり、著作権を侵害することは避けられないのではないか。2．検討の前提としての「著作権法で保護される著作物の範囲」に生成 AI の生成した物は含まれないと考える。なぜなら、「(1)思想又は感情を(2)創造的に(3)表現したものであって、(4)文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」という定義を満たしていないからである。・生成 AI は思想や感情に関係なく、学習データを元に出力された結果であるため要件(1)を欠いている。・生成 AI は学習した著作物を元に出力する関係上、同じようなものが出来てしまうため要件(2)を欠いている。(また、そうして生成 AI の学習元にされた著作物が「生成 AI のようだ」や「生成 AI を利用しているのではないか」等の謂れのない誹謗中傷を受けるケースもある。加えて、昨今では生成 AI による創作ではないことを証明するためにクリエイター側が証拠として作成過程を動画で映す等の工夫を強いられている。しかし、心無い生成 AI 利用者がそれすらもデータ学習に利用したあげくそのクリエイターが傷つくようなコメントを残すといった悪質な行為も見受けられる)・生成 AI で出力することは言わば「他人が手間暇かけて作った料理を盗んできてレンジで温め、さも自分が作ったかのように振る舞う厚顔無恥な行為」であり表現でもなんでもないため要件 3 を欠いている。・上記のことから、(1)(2)(3)の要件を欠く AI 生成物は盗作に近いため、盗作が要件(4)に当てはまるとは言い難い。もうすでに、日本のみならず世界中で生成 AI のために無断でデータ学習に利用され、創作活動や経済的もしくは精神的にも被害を受けるケースが後を絶たない。ただでさえ生成 AI が広まる前から、他人の著作物を勝手にトレースしたり切り取って無断で利用したりする行為は著作権侵害とされてきたのに、生成 AI の開発や利用においてはどうしても著作権を侵害してしまうため良い効果は得られるはずがない。創作活動を支援する団体や企業が AI 生成物の投稿を禁止するケースも、上記の問題がクリアにできないからではないだろうか。0 から 1 を生み出すのが難しいのは人間も AI も同じだが、そもそもクリエイターやその創作物にリスペクトのある人間なら、生成 AI を使おうとは思わない。そのクリエイターに近づきたい、もしくは同じように創作活動をしたいなら、よく観察してどうやってるのか考えて何かしら今自分に出来る表現で自分の手を動かすはず。ピカソの「30 年と 30 秒」の逸話ではないが、生成 AI を利用する人は創作を軽んじていると思わざるを得ない。クリエイターが今まで見てきたものや考え感じてきたこと、好みや得手不得手、そういうものが創作活動で表現され、それに共感したり感動したりして魅力や価値を見い出されるのであって、結局誰が創作したかが肝心になってくる。そしてそのクリエイターが創作したものが多くの人の心に影響を与えれば、世界に誇れるような文化的価値のあるものにもなり得るし、またそこからその人のようになりたいと思う人が出てくるかもしれない。AI 生成物に著作権が適用されてしまうと、悪用を恐れて現在進行形でクリエイターが筆を折りかねないし、AI で入力するだけで出力されるなら何も学ぶ必要もないし、クリエイターに対価を払う必要もない、と様々な創作活動を軽んじる人が出てきてもおかしくない。生成 AI 開発者または利用者に悪意があろうがなかろうが、ウォーターマークが付けられていようが、出力したあとに手を加えようが、生成 AI が他人の著作権を侵害しており実際に被害が出ている以上 AI 生成物に著作権は適用されるべきではない。技術革新自体には罪はないかもしれないが、残念ながら今のところ生成 AI は悪用する人間のための技術になってしまっている。
創作物は作成者の経験や知識から生まれたものであるので、易々と他者(AI を用いた二次利用者)にどういう理由があっても渡されるべきではないと思う。
現在主流の生成ＡＩのほとんどが原作者の無許可で学習が行われており、クリエイターの権利が守られていないと感じています。特定個人の作風を集中的に学習したものは一際悪質であり、原作者の作品と競合してしまうほか、嫌がらせを目的としてそのような学習をさせたＡＩ生成画像をプラットフォームで投稿・販売をするという場面も何度か目にしました。そのため、ＡＩ学習への使用は原作者からの許可が絶対条件であると思います。
5．各論点についていわゆる生成 AI は現状本来であれば著作物として扱われる分野（文章、絵画、イラスト、写真、音楽等）においてインターネット上で既に多数の生成物が発表されており、その現状を鑑みた上でこれらは制作、創作を生業とする人間にとっては受益機会を減らす可能性が非常に高く、また成りすましやその他模倣などによって権利を侵害される機会を容易に作り出すものであることは疑いようがないと言えます。そもそもそれらの分野における生成物は「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」とは存在自体が相反するもので、それが AI 自体の研究を目的とした特殊なものでない限りは殆どその全てが「享受」を目的にしたものであると言えるでしょう。対価を得、あるいは自己が承認される機会を得るために作品を発表するという行為は、著作物の「すぐれたものや物質上の利益などを受け入れる」こと以外のなにものでもありません。「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」は上で上げた分野においては非常に多くの作品が該当し、それらを権利者の許諾なしに学習するのは「享受が目的でない」という前提条件があって初めて成立する話であって、それらのデータを元に生成物を生成する行為は、出来上がった生成物に既存の作品との類似性があろうとなかろうと許されるべきではないはずです。人間が制作した作品においては完成した作品の類似性こそが問題となりますが、AI の生成物にはその素体として人間の成果物が必要不可欠であり、それらの成果物の一つ一つは本来著作権法で守られる著作物であるからです。著作物は権利者のものであり、何人も他人の権利物を自由にする権利はありません。使用するには他の著作物を利用するのと同じく、権利者が定めた規約に従い、また権利者が合意する対価を払って使う必要があるのは当然のことです。また、生成速度において AI は人間の制作速度とは比べものにならない優位性を持ちます。このまま生成 AI に何の制約もないまま利用が進めば、発表される作品の総数において人間の作品は AI の生成物を大きく下回り、真に作品に触れ、著作物の価値を享受するために対価を払う顧客との接触機会を大きく削がれることになるでしょう。多くのクリエイターは廃業せざるを得なくなり、そうなれば AI が学習するデータは質量ともに落ちていくでしょう。人間の学習は人を介すごとに変化を生みますが、既存のデータを組み替えて指示通りのものを作り出す AI にはそれは期待できません。このまま生成 AI を何の制限もなく野放しにすれば、文化の担い手である各分野のクリエイターの困窮は免れず、文化自体の衰退を招く呼び水となるかもしれません。事実、ネット上では既に成りすまし等、悪意ある生成 AI 使用者の被害を受け、トラブルになった例が多数あります。今後は商業におけるクリエイターの雇用にも影響を与えていくことは想像に難くありません。また著作権だけでなく、写真等を利用したポルノ画像の生成による肖像権侵害や、ディープフェイク画像などによるでっちあげで冤罪をかけられたり等、より心身を脅かされかねない危険性もあり、逆に犯罪の証拠としての画像などの信用性の低下なども考えられます。よって最低でも■無差別学習の禁止■権利者の許諾を得たデータセットを使用する場合を除いた生成 AI サービスの規制■データセットをサービス提供に利用する場合の、データ保持可能年数や更新に関する取り決め■AI によって生成された画像、文章、その他生成物が AI によって生成されたことを明確にする義務をサービス提供者に課すこと■肖像権、著作権、その他の権利侵害の訴えがあればサービス提供元が使用者に対してサービス差止めなどの対処することを定めた法規定■生成 AI を用いた作品を発表する際の、データ提供者のクレジットに関する取り決め等、データセットの権利元を明確にすること、生成 AI 使用者が得るのは使用権であって権利の譲渡はされないこと、またデータセットに対して通常の著作物利用と同じく使用にあたっての規約を設けること、加えて AI 生成物と人の著作物の明確化が必要であると感じます。決して「類似性の無いものには問題がない」「当該著作物を認識していないから問題ない」「複製のための機器とはいえない」などといった表面的かつ、希望的観測に基づいた楽観論ではなく、人間の成果物なしには存在し得ない生成 AI というものの特性を踏まえた上で、本来権利者が保証されて然るべき権利を守れるように議論を進めて頂きたいです。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について従来、自身の創作物が不正に利用された場合は明らかに違反だと分かるものでありその件数も少数ではありました。しかし生成 AI の場合はその件数が圧倒的に多く、とてもではありませんが著作者が一人で対応できる領域を超えてしまっていると考えられます。また本当に自分の創作物が生成 AI に利用されているのか分かりにくい場合も多く、第三者から見ても明確に利用しているかと言い切れないものだと思います。そのため、従来の方法では現在のような様々な場所で利用されているかもしれない状況を著作者にすべて委ねるのは酷なものだと考えます。著作者以外にも、著作者が認めた人が不正利用等を扱える環境を作るべきだと考えます。５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階生成すること自体については良いと考えます。しかしそれを SNS 等にアップロード、又は販売することが一番の問題点だと現在議論されているでしょう。現状、多くの生成物は学習元を明記しておらず、そのほとんどが無許可で学習した後、自身の作品としてアップロードされています。最も重大なのは無許可で学習が行われていることです。例えば芸能人の写真を学習し、AI に服を脱いだように加工してもらうなどです。この場合は芸能人の方を侮辱していると言ってもよいでしょう。イラストレーターなどの場合も同じで、性的を目的としていないイラストを第三者が勝手に性的なコンテンツに変換することができてしまい、現状 SNS でも多く散見されています。そして膨大な学習元がある場合、もはや特定ができないでしょう。故に、学習に使用したものを明記することを義務化させることが必要だと考えます。生成、利用についても生成されたものの学習元が配布されたものである場合、配布先や学習データの明記を義務化させ、商用利用に関しては商用で使うことを学習元の著作者に許諾を貰わなければならないとルールを設けた方が良いことでしょう。次に、生成物がＡＩによるものであることの表示を義務化させるべきです。岸田総理のフェイク動画が問題になったように、政治的にもフェイク動画が今後利用される場合が増えていくことでしょう。また意図しない形で改変された自身の画像がフェイクだと分からない形でアップロードされた場合、創作物の価値が下がる可能性があり、著作者のイメージを損なう場合が発生するのは想像に難くないでしょう。そのため誤解を生じさせないために生成物であることの明記の義務化は絶対に必要です。最後に、どこからが商用利用になるのかですが、生成物は非常に高スパンで労力をかけることなく量産することが可能です。そのためＸ（旧 Twitter）のような場所でインプレッションで金銭を受け取ろうとする人が散見されます。こういったものも明確に商用利用と断定し著作者が容易に権利を主張できるようにするべきだと考えます。
5.各論点について（３）生成物の著作物性について指示・入力（プロンプト等）の分量・内容おそらく、本稿はプログラマーの作成する「プログラム」に対する著作権を参考にしていると推察する。プログラムの著作権についてはその独創性を認められる場合には作成者に著作権が認められることになるが、プロンプトと同一視していいかどうかについてはやや懸念がある。AI における生成プロンプトとは、AI がイラスト等の特徴を学習する際に(cid:3495)づけられたタグ情報を羅列しているものであり、これについて独創性を主張することは難しいと考えている。プログラミング言語は、その用途によって大きく形や政策意図を変える必要が大いにある。また、膨大な関数を用いて、それを意図的に組み合わせる必要があり、独創的なプログラムの生成には作者の創作的寄与は大いにあると考えられる。一方でプロンプトはプログラミング言語とは異なり、すでに存在する「要素」を並べていくものである。その要素についても、現状世間に出回っている AI では、過去・現在進行形で人類が積み上げたデータ（非パブリックドメインのものを含む）を利用したものが多数であり、出力者がたとえ創作的な意図をした出力であったとしても、過去のデータベースの組み合わせによる「形のなかったアイデアの羅列」に過ぎないとすることもできると考える。しかし、問題であるのは「現状世間に出回っている AI」のことである。例えば、学習元を明らかとし、かつ利用範囲を限定する（例えば、映像制作会社がその会社が権利を持つ映像リソースをクリーンな AI に学習させ、利用する）ものであれば本懸念の多くは解決できると考えている。クリーンな環境で、用途や利用範囲を明確とした AI を利用することで、新たなビジネスモデルの検討にもつながるのではないかと考える。結論としては、やはり現状の AI では各 AI プログラムの成立の過程からしても、「AI と著作権に関する考え方について（素案）」に示すような理想的な利用方法を行うには、いささか議論が必要であり、この先数年レベルで実現するにはやや信頼性に欠けるものであると考える。最後に、現在多くの国民が懸念・嫌悪しているのは、学習元の権利者が「意図しない形」で学習されたデータを、第三者が無法地帯で利用し、学習元データの著作者のその作品を作り上げるためのその年月とそこに至る努力を踏みにじるような行為であるということである。「著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」と著作権法第一節通則にあるとおり著作者が意図しない形での権利の侵害はあってはならないと考えている。まずは、意図しないデータ収集や学習についての規制を第一に、また、そのようなデータを利用した AI の使用については、原則パブリックドメインとするなど、元の作成者の不利益に繋がらないような早急な法整備が必要であると考えている。我が国のコンテンツは、世界へ向けて発信されるべき誇り高き文化であり、財産である。これを創作するすべての人々の権利や利益を蝕むことは到底許されるべきではなく、またこれを容認することはこの先の日本の文化の衰退にもつながると確信している。ぜひ、関係省庁の皆様には、有意義かつ公正な AI 利用の方法を国民に提示していただきたい。
・素案 26P より、”ＡＩ学習により作成された学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められない”とあります。しかし、いくつもの価値ある著作物から生成されたデータが、なぜ”侵害の行為によって作成された物”に当たらないのか、というのは、理屈をわかろうとしても、感情面では納得できない点です。・素案 27P より、”「必要と認められる限度」を超えると評価されるものではないと考えられる”の点ですが、そもそも、生成ＡＩとは何の必要性があって利用されるのでしょうか。今、生成ＡＩによって、特定のクリエイターの尊厳が踏みにじられたり、手描きだと信じてお金を払った消費者の気持ちが蔑ろにされていたりします。広告のイラストや創作物の作成のためにイラストが必要ならばしかるべきクリエイターに仕事を依頼すればいいだけです。趣味でイラストを見たいのならば、それもやはりコミッションサイトで個人的に依頼をすればよいだけです。クリエイターにお金を払えない人が、クリエイターを大事にするとは思えませんし、実際、生成ＡＩは悪用されている事例ばかりです。法では、生成ＡＩの学習元としてインターネットで発表された作品たちを吸収するのは止められないのかもしれません。ですが、クリエイターや、クリエイターを尊重してくれている方々は、そのような成り立ちで生成されたデータ自体を嫌っています。もう、ＳＮＳで見た綺麗なイラストを、クリエイターが心を込めて描いたのか、それとも生成ＡＩを使っている人が複数のクリエイターの努力を踏みにじって出力した画像なのか疑うのは疲れました。少しＳＮＳを見てもらえれば分かると思いますが、生成ＡＩを肯定している人は攻撃的な人が多くてクリエイターはあまり声をあげられません。怖いです。とても感情的な意見になってしまいましたが、正(cid:3036)な気持ちですので、どうにか改善に動いていただきますよう、願っております
5.各論点  (4)  その他の論点について著作権の範囲にとどまるかやや疑問はあるが、AI を使って特定個人（A とする）の作品を学習させ、悪意のある生成者（B とする）が A の作風を真似た画像などを生成し、A に対して嫌がらせなどをしているとみられる事例がある。A の作風を真似ることで A と誤認させて利益を得るケース、あるいは A の作風を真似た生成物によって攻撃的行為を行うなど、AI によって A の作風を無断で利用し不当に利益を得るなどの目的が明らかである（そうと認定できる）場合、AI による模倣を禁じる、元著作者の利益を不当に害したと推定する、などの規定が必要ではないか。これにはおそらく次の条件をすべて満たす必要がある。・特定の作家（作家集団を含む）を模倣する操作を AI 行っていること（特定の作家を学習している、特定の作家に似せるよう指示をしていることなど）・悪意を以て特定の作家を模倣していること。あるいはそうと認定できること・模倣者側に不当な利益があるか、原著作者側の（精神的な損害を含む）被害があること・特定の作家（原著作者）、もしくは権利者から親告があること・模倣は機械的、または電子的に行われ、その主たる部分が人によらないこと（ただし模倣された生成物を人が一部修正した場合でも機械的模倣とみなす）著作権法の理念から「作風」の保護は本来対象とすべきでないことは分かるが、機械的・電子的模倣手段によって著作者個人に根差す「作風」の侵害を止められていない現状がある。不当利益もあるが、「作風」の悪用によって原著作者へ攻撃する手法が確立されつつあり、これらの制限は急務ではないかと思う。特定の著作者によるものと誤認させる目的での AI（機械・電子的）模倣を定義し、それに対し一定の制限をかけるよう明文化、あるいは法運用をする必要があるのではないかと考える。
AI 生成を用いてイラストを投稿する人間が増えていますが、その AI によるイラストのベースは他の人が自らの手で描き上げた作品の数々です。SNS で自分の描いたイラストをあげれる現在、それらは絵師にとってはかけがえのない財産です。ゆえに AI 生成による著作権を侵害し、絵師の財産を奪う AI 生成に関する規定を増やしてほしいと思います。類似性が確認されれば AI 生成が著作権侵害となるという判断とありますが、そもそも AI のベースになっているものが著作物です。それらをすり合わせ無理やり合成したとしても、大元がすべて著作物なのですから、著作権侵害にあたると考えられます。他の人の絵が大元になっているものをあれこれといじったところで、そこに創作意図があるとは考えられません。また、たとえすべてのイラストの情報を吸収しても、AI はそこから進歩できません。よって他者の絵を用いた学習的な使用という論理も破綻していると思います。是非、AI を用いた創作活動の規制を厳しくしてもらいたいです。
クリエイターの価値が薄まる危険性があり，これによって日本の漫画、アニメの衰退に十分に繋がると考えられる。
現在、フリーランスのイラストレーターとして活動している立場から意見提出を行います。結論から言うと昨今の生成 AI 利用者の暴徒には大変遺憾な思いをしております。私欲のために作品の盗用を行い著作権の侵害を行っているにも関わらず自分の都合の良い解釈で誤った認知の元に作品の略奪行為を行っています。知り合いの作家さんも AI 利用者に作品を悪用されて酷似した作品でマウントを取って馬頭されたりと AI 利用者のモラルに掛ける行動で営業妨害を受けています。SNS を利用していない方には知りえないかもしれませんが上記のようなことが頻繁にっ起こっているのがリアルな現状です。このような状況下で AI に著作権を付与させるのは危険すぎるように思います…。まずは現役クリエイターが守られるような著作権制度となっていただければと思います。日本のコンテンツ産業が誇れるものであり続けられるよう窃盗犯ではなくクリエイターを支えていただけると幸いです。
AI 学習に使われるイラストは描いた個人によって独自の作風（画風）があって、クリエイターにとって作風は最大の武器でありその人の作品であることを象徴するものです。また、人物や背景などの作風だけでなく、明確にその作品がその人のものだと証明するためにあるサインまで AI に複製されているものも見かけます。そうなると AI によって生成された画像がその作風・サインを持つクリエイターが描いたものだと誤認されてしまったり、生成 AI によって量産されてその作風の価値が下がってしまったりと、クリエイターの創作活動に大きく関わる悪影響ばかりです。以上のことから、生成 AI による無断学習はクリエイティブに対する冒涜行為だといえます。クリエイターを保護するため、生成 AI による無断学習に強く反対します。
一消費者としては現行の生成 AI 技術は大変魅力的に感じられる。自分では作れない作品（イラストや文章）を作れ、また他人が作った作品も楽しんでいる。しかしながら現在の SNS では生成 AI への風当たりが強くそれらを利用した作品が好きなことを公言することが憚られる。多くの場合は創作活動をする人間が著作権を気にして反発しておりそれに同調する形で非創作者も反発している。私も創作者の懸念（現行の著作権では問題は無いがそれでも学習されることへの反発）を感じており、同情もしている。現行のシステムでは生成ＡＩを利用する上で権利関係などが問題視されることも多く著作権周りの法律も変化が求められていると感じている。
AI が生成した作品に著作権を与える必要はない。人が創作したものを無断で利用し、あたかも自分の物であるかのようにするものに与えるものではない。
（1）学習開発段階についてまず、享受目的についてですが、そもそも生成 AI を使用する目的に「非享受」の場合は存在しないと考えます。何故ならば、個人利用にとどまっていれど、例えば「ケーキ」を出力したいと考えた時にケーキとは似つかないものまたは求めるケーキの姿でない時、出力者は出力のし(cid:3036)しをするはずです。この「ケーキ」が「特定作家の画風」に容易に置き変わってしまうのが生成 AI の恐ろしいところです。そして、その「特定作家の画風」が簡単に出力されるようになった場合その特定作家の受ける不利益は甚大なものになります。その上、現段階でも AI で出力したものを販売している方も一定数居られます。自分が頑張った横から成果だけかっさらっていくようなものは紛れもなく「享受」に分類され、それどころか「搾取」へと繋がっていくものと考えます。実際に被害が出ている中でこのまま生成 AI を推進する理由が私には無いように思えます。（2）生成段階について生成 AI はまず、それを出力するために参考にするデータセットがあります。このデータセットは学習段階で他人の作品から無許可でデータを集めたものです。それを利用するということは盗難品を販売することと同義と私は考えます。これは「知らなかった」で済まされる問題ではありませんし、既に問題視されているなら尚更規制が必要なことです。また、「開発・学習段階において学習に用いられた著作物の創作的表現が、生成・利用段階において生成されることは無いと言えるような技術的な措置が講じられる等の事情から、当該生成 AI において、学習に用いられた著作物の創作的表現が、生成・利用段階において利用されてないと法的に評価できる場合には、AI 利用者がこの事情を主張・立証することで、依拠性がないと判断される場合はあり得る。」とありますが、その「技術的措置」が突破された場合の対策が全くされていません。これに関しては今でも類似的な措置はありますが、それは作品の質を若干落とす必要性があり、さらに、その措置は既に突破する方法が発見されたとの噂もあります。真偽の程が不明なのは申し訳ありませんが、実際突破された場合、その突破する方法が分からない限り被害にあった方は泣き寝入りすることになってしまいます。そのようないたちごっこは起こさないようにするのが勤めではないでしょうか？そもそも、著作物のその後の表現については一次創作者が絶対です。その一次創作者が何故、対策をしなければならないのか、もちろん自衛は大切ですが、それを「学習される前提」で考えるのはおかしいと感じます。むしろ「学習を行わない、させない」の方が優先されるべきではないでしょうか。また、生成 AI がある作品を学習しているという紛れもない前提に立てば、生成 AI が自身で考えていわゆる「創作」を行っているのではなく、ただの「学習データの切り貼り」であり「出力」であることは明白です。その点で文化庁、引いては国の見方としては考え(cid:3036)すべきかと考えます。以上のことから、私は生成 AI は創作的領域に関しての使用は厳しく制限するべきだと考えます。
もし AI で出力した物に著作権を与えるならば、それは人力で創作している者への侮辱であり、到底許されるべきではない。故に、AI に著作権を与えてはならない。
AI 生成による被害について考慮されている文が一切ない。確かに最近の AI 技術によって便利になる事柄が増えたが、それと同時に自分のオリジナルが AI のせいで評価されにくくなっていることについて一切の考慮がされていないのが気に入らない。頭硬いやつは人情ないのは知ってたけどここまで考え無しとは思わなかった。絵柄否定された創作絵師のことなんだと思ってるわけ？小学生でもかけるような指の本数間違ってる量産絵師が著作権保護されるとか日本終わってる。
イラストでお金も頂いている者です。(確定申告もさせて頂いております)現在生成 ai が多くのイラストレーターの筆を折らせる原因となっていることはご存知でしょうか。何年も培った技術が盗まれ、模造品として発表されるのは、クリエイターにとって耐え難いことです。まずイラスト生成 AI は学習元がクリーンではありません。数多の著作物、さらには児童ポルノなども使用されています。生成 AI は新しいオリジナルの絵を生成するのではなく、過去に取り込まれたイラストとほとんど同じものを出力することも多いのです。もともとイラストレーターの制作技術を他者に公開し見せるというのはそれ自体にも価値が見出されていましたが、いまでは AI イラストでないことの証明として出すしかないという状況になってしまっています。攻撃的な AI 使用者に殺害予告をされ、イラストを描くのを辞めてしまう方もいらっしゃいました。私自身も制作したイラストを AI に読み込まれてしまったこともあります。日本はすばらしい創作の土壌がある国です。それを上手く活用できるようになれば更なる発展も見込めると思います。潤沢な創作物が生まれる国でクリエイターを(cid:3047)い詰めるような政策は行わないで頂きたいです。クールジャパン、そしてそれを発信していく多くの優秀なクリエイターを大切に思うなら、海外でも批判の声が大きい、権利関係がクリーンでないものを推し進めないで下さい。どうかお願いいたします。
まず画風（一個人の絵柄、作風）に著作権はありませんが、根本的に AI に関しては著作権の定義を考え(cid:3036)す必要がある、もしくは著作権を除外した上で別個に規制する必要があると考えています。理由は AI  がオリジナルと区別がつかない画風模倣作品を短時間で誰でも大量に生産できてしまうからです。過去にも画風模倣作品はありましたが、生産には時間や技術に多くのコストがかかるためそれほど事例がないのと、精度に差がある場合がほとんどなので問題が表面化しませんでした。AI はこれを覆します、既存の著作権を元にした考えでは現在の問題は解決できないのではないでしょうか？現在の問題とは素案 26p のカ（イ）「著作物の複製物とはいえない場合が多い」という考えは既存の著作権の見地からきてるのかもしれませんが、閲覧者からすれば AI で作られた作品も模倣された作家の作品も同じ物として映っています。画風はもはや表現手法に留まらず作家個人の情報と認知されています。そんな作品の流通は模倣された作家の収入減少、意図しない使用をされた際の悪評が作家に及び、X 上でも複数の被害報告を目にしています。これによりその作家が筆を折るようなことになれば、これまでの優れた作家同士による競争結果ではなく安(cid:3036)なコピーによる淘汰です。後に残るものに文化的な価値はほぼありません、大きな損失です。これこそ著作権で解決できないのですが、もう一つは AI  使用よる創作界隈の環境悪化です。絵を描く技術は人の憧れとなっていますが、反面 AI は絵の技術なしで結果を出せるため、楽をしていると判断されてあまり評価されていません。その結果 AI を使用する人は使用している事を隠したがり、また閲覧者も自分の好きな作品が AI  によるものだと分かると失望するため、そうでないかと疑念を持ちながら見ています。また AI を使用して模倣した作品を自身の作品と偽り、模倣元の作家とトラブルになっている事もあります。もちろん AI 使用者全員が問題を起こしている訳ではありませんが、よく目につきます。本日も 1 件 AI  使用を隠していた人が発見されて X 内では否定的なコメントが多く流れていました。これらの問題に対して私からの提案は（1）画風の著作権を認め、侵害した作品に対して訴える事ができるようにする。ただし、対象作品は AI を部分的、全体を問わず使用したものに限定。且つ学習データに著作権を有する作家の作品が入っている事。（2）AI を部分的、全体問わず使用する場合は必ず作品と同時に見える位置に表記する事を義務化する。私としては AI 作品を消したいとかはありません。学習元になった作家の権利を守り、非AI 作品と AI 作品を完全に区別する事でギスギスした現環境が改善されるのが希望です。また現在の AI 学習対象には学習を許可されていないデータも含まれていますが、他人の絵を見て無断で技術を盗む事は人間の作家もやっているので、それを法的・倫理的に縛るのは難しいとは思っています。ただし、出力作品が完全なオリジナルと認められず、模倣されたと思われる作家から苦情があったとして、その原因がその作家作品の無断学習にあった場合は速やかにその原因を消去すべきだと考えています。その上で素案 27P 注 31 のように「措置の請求は認められない」という考えは文化を育む環境を管理する組織として無責任だと思います。私が AI 作品に一個の作品としての品格を感じたのは例えば漫画の内容であったり、奇抜な表現の絵だったりしますが、現在の Al の画風自体は模倣のパターン止まりで新しいものは生み出せていないと感じています。AI  推進による金銭的な利益がいくらか知りませんが、現状を放置して非 AI 作家が離脱していくようであればこの業界全体の衰退につながると思っています。目先ではなく将来的な文化の保全、発展を見据えた行動を期待しています。
私は漫画家、イラストレーターの卵です。特に、「生成 AI」について意見を述べます。現在、「生成 AI」により生成されたイラストによって多くの著作権侵害が起きていると考えます。なぜなら、多くの生成 AI イラストは、その学習元が明らかにされていないまま公表されているからです。生成 AI イラストは、デフォルメの仕方、色の塗り方からして、学習元となるイラストがあったはずです。それが何か、誰のものであったかを知らないまま多くの人が生成 AI のイラストを見ることは、学習元となったイラストや創作者の評価があまりになされていないと感じます。イラストは人の病気を治したり、お腹を満たすものではありません。生命活動に必ず必要というわけではありませんが、見る人、描く人の「生き甲斐」になり得るものです。生成AI を用いてイラストを作ること自体はいいと思います。しかし、自らの手で線を描き、色を塗り、解釈しながら描く人の完成に至るまでの過程の苦労を蔑ろにすることは決してあってはならないと考えます。逆にその過程を大切にする考え方を推奨すれば、筆を取る人、筆を折らない人が多くなり、より素晴らしい作品が生まれていくはずです。現に生成AI のない時代から沢山の傑作が生まれ、今後も傑作が生まれることに生成 AI が必要だとは、私は想像しにくいです。私が生成 AI の制作者に望むことは、学習元となる著作物の明記です。つまり、著作物が蔑ろにされないことです。そのために法的な規制などして頂けるなら、安心して創作活動に従事できますし、そのことは間違いなく日本の経済活動に貢献できます。生成 AI により、日本のイラストが多くの人にとってより身近に感じられることは喜ばしいと感じます。ですがそれにより、本来絵を描くことに沢山の過程と労力を要する、ということを忘れてしまっている人が増えているように感じます。それは、創作物に正当な対価を支払わない、という考えに繋がってしまわないでしょうか。どうか日本の創作者の個性を活かし、生き甲斐を持ち続けられる国であるよう、考えて頂けますと幸いです。
私はこの法案に反対します。こんな馬鹿みたいな法案を考える前に AI に盗作されている絵師の方を守る法案を取り決めるとこの方が先なのではないでしょうか。
5.各論点について(1)学習・開発段階【【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について(イ)アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて○  特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成  物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該  生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。→実際には今現在、既に不当に害していると考える。人間は到底現状の生成 AI の出力スピードに到底太刀打ちできるものではない。現在、各種画像販売サイト、電子書籍サイトでは実際に大量の AI 生成物による「商品」が市場に投入されており、先月 1 月の Adobe Stock では一人の生成 AI ユーザーにより 6000 枚ものイラスト素材が登録販売されていた例もあった。一人の人間のイラストレーターの作品を生み出すスピードではとても太刀打ちできるものではない。各販売サイトでは AI 生成によるものを検索結果から除外するなどの方法も取られてはいるが、あまりに大量であることからチェックが十分には機能しておらず、企業側にも制御できていない可能性すらある。また、生成 AI 使用者が手描きを僭称する例も多々あり、そういったもの達と市場で競わねばならない状況に現在既に多くのイラストレーターが心理的なダメージを負って疲弊し、創作する意欲を奪われ続けている実態がある。これは既に著作権者の利益を不当に害する状況である。著作権の範囲だけで解決できることなのかとの疑問も感じる。【侵害に対する措置について】カ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について(イ)学習済みモデルの廃棄請求について○ AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物と  はいえない場合が多いと考えられ（中略）また、通常、AI  学習によ  り作成された学習済モデルは、学習データである著作物と類似しないものを生成  することができると考えられることから、「専ら侵害の行為に供された機械若しく  は器具」にも該当しないと考えられる。→現在市場に出回っている画像生成 AI はそのどれもが(cid:3047)加学習をしていない状況でありながら、極めて高い確率で既存ゲームキャラ、映画と酷似した画面、アニメキャラクターなどを生成している実態がある。このような画像生成 AI はどれも提供企業側からは入力する単語を制限するなどして有名人や有名アニメキャラなどを出さないようになっていると説明をされているものの、実際は全く対応が効いておらず、固有名称すら入れない状態でも度々有名キャラなどが出力され目撃されている。企業側も対応に当たっているが、生成 AI が短時間で大量に容易に出力できることから、故意または偶然に抜け穴が見つかり、多くの著作物に対しての侵害が止まらない状況となっている。また、最近では大手画像生成 AI のいくつかは著名な画家・イラストレーター・漫画家等クリエイターの画像を企業側・研究開発側がわざと集め事前に集中学習されており、そういった被害作家のリストの存在も明らかになり海外で報道もされている。それらの画像生成 AI は既に多くの一般ユーザーに使用されており、今現在も利用を止められていないことから、発覚していないだけで水面下では大量に利用されているのではと危惧する。この現状を見るに、現状の画像生成 AI に限って言えば、その著作権侵害頻度とあまりの侵害への容易さから「専ら侵害の行為に供された機械若しく  は器具」に相当するとしか考えられないものである。
エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、著作権侵害にならなかったとしても、作風や画風といったアイデアが類似するものが AI により模倣されなおかつ大量に複製された結果、「マスターピースというプロンプトで生成される顔（マスピ顔）」といった言葉が生まれ、「イラストレータ◯◯の描く人物の顔」と呼ばれることは二度と無くなった。今後も生成物に対する法的解釈が変わらない場合、様々な作風や画風、アイデアが「◯◯というプロンプトで生成される◯◯」になり、仮にその中のいくつかが類似性において著作権侵害を認められたとしても、「◯◯というプロンプトで生成される◯◯」と定義付けられる事で、元の作風、画風、アイデアを持った著作者が自身のブランド性を主張できなくなり、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得ると考える。（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について指示・入力（プロンプト等）の分量・内容本項において、「AI  生成物を生成するに当たって、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる。」とあるが、Stable Diffusion などの画像の生成 AI は学習された画像の特徴と(cid:3495)付けられたテキスト情報から出力しているため、プロンプト自体は決められたテキストの羅列以外にありえず、「創作的表現を具体的に示す詳細な指示」を行うことは不可能だと思われる。出力者が学習段階において創作的寄与を認められる画像やテキスト情報を AI に学習させた場合等は、著作権が認められる可能性があると思われる。ウ  著作物性がないものに対する保護AI により生成されたものについての保護は、上記に記載されているものが妥当であると考える。実際に生成物を活用したビジネスモデルを検討する際、AI に部分的に著作権が認められる可能性がある、という場合、むしろその確認や証明にかなりの時間や労力がかかると予想できる。AI により生成されたものに著作権はないが、「ウ  著作物性がないものに対する保護」を受けるとする方が、ビジネスモデルとしての検討は容易になると考える。（４）  その他の論点について◯上から四番目今後生成 AI を使用し、著作物に当たらないものについて著作物であると称して流通させるという詐欺行為については、生成者が詐欺であることを認知していないというケースを含め、爆発的に増えている段階であると思われる。それらの防止のため、また、裁判所が多くの案件を抱えすぎないためにも、生成物の著作権やそれに関係する法案については、分かりやすく明確である必要がある。私は生成 AI という技術について否定的ではない。しかし、学習元となる著作者達に対して何の配慮もなく不特定多数の人間にサービスを提供する側、提供された生成 AI を悪用し、生成 AI の学習元である創作者達の人格を損なう行為を行う人間などが目についた。結果的に「生成 AI は良くない技術」である、というレッテルが貼られてしまったと思う。文章、イラスト、音楽、ゲームやアニメ、その他広告であれ「生成 AI を使用した」だけで、仮に合法であっても、対象となる客層からの反応は芳しいものではなくなる。この様な有様の生成 AI の生成物に対し、「著作権等の権利の保護」を図り、「文化の発展に寄与すること」を目的とした著作権法から著作権を与える、与えないを決めるため、先んじて解決するべき問題点があるのでは？と思ってしまう。エの（イ）で書いたような、「◯◯というプロンプトで生成される◯◯」というアイデアが大量に生成された結果、流行りと言ったものが AI に支配され、文化そのものが AI により大量に生成されたものの支配を受けることも考えられる。私がこの技術を最初に見た時に感じた、「生成 AI は、人間の仕事や創作活動を補助する、便利で画期的な技術である」という考えが、世間一般的な生成 AI への認識になることを望みます。
AI による無断学習と創作文化の価値毀損に断固として反対します。そもそも、目的がどうであれ AI 学習する際に学習データの著作権者に対して許諾が必要だと思います。なぜならば、AI 学習をした時には元データと形こそ変わりますが、さまざまな数的処理がされ、特徴量を抽出しそれを持って無限に近しい出力を行えるため著作物の価値自体を厳しく毀損します。それどころか、著作権者の著作物の特徴量を著作権者以外の人間が著作権者の意図しない欲望、感情を組み込んで AI 出力をすることが可能となり著作権者の価値すらも貶めることになります。話は変わりますが、岸田首相のフェイクニュースも生成 AI を制限する法が備わっていれば起きなかった問題だと思います。生成 AI を使えば、確かに経済活動におけるコストを削減できる項目ができるかもしれません。しかし、それは結果的にこれまでにコストを支払続けてきたことによって世界的に信頼されている日本のサブカル文化そのものを瓦解させてしまうことになります。残念ながら人間は性悪であること、生成 AI が生成できるのは何も著名人の姿や声だけではなく、全ての人間がフェイクによって社会が混乱する要因になりかねません。担当者様方が生成 AI によって、さまざまな危険を被ることがないようお祈り申し上げます。
「イ  法第  30  条の４の対象となる利用行為」をざっと確認しただけでも、あまりに機械学習に都合良く著作権法を解釈しており現行の法律の隙間を縫った悪意ある認識であると言わざるを得ません。このまま押し通すことは看過できません。  早急にAI 学習に著作者の存在する素材を利用する際は著作者からの許可とそれに対する対価の提示を必要とすると変更してください。それによって開発者が AI に機械学習させる際の手間や経費が膨大になるので現実的ではないというのであれば、著作者側からすれば「著作者にはまったく関係の無い話。  無料で技術を供与されるのが当然であるように振舞う現状の方が異常事態である。」と一蹴する案件です。著作者の権利を不当に害していることを認め、早期に対応して下さい。
クリエイターは誰でも他の作品と被らないようにトレースしないように細心の注意を払って創作しているのに創作物を入力して色んなものからトレースして生成したものは著作権侵害に当たらないっておかしな話ではないですか？“学習”という言葉で濁していますが、トレース、パクリに他ならない。生成 AI に著作権を与えるなんて、生成 AI 推進派は著作者を下に見てるとしか思えないです。日本の漫画は世界でも評価されていますが、日本の漫画文化を殺す気ですか？あと、政府の有識者だけでこういうことを決めないでください。この件であなた達が話を聴くべきは有識者ではなく日本に多数存在するクリエイターたちです。漫画家作詞者作曲者画家や絵師と言われる方、ネットを探せば何人でも出てきます。その方たちの話を聴いてください。一番関係があって一番被害を受ける方たちです。その方たちの話を聴かずに推し進めるのはクリエイターたちに対する冒涜です。その時点で彼らの人権を侵害していると私は思います。
5あるイラストレーターが描いたイラストをネットで公開した際に悪質な人による生成 ai の学習によってそのイラストレーターの画風を学習され大量に公開され販売されたりそのイラストレーターの絵の方向性とは違うように改変され販売されると著作権にも引っかかり、そのイラストレーターの心身に多大な悪影響が起こると容易に考えることができる。最悪の場合イラストを描かなくなる。このようなことが起こればイラストレーターが減り、新しい観点でのイラストが見れなくなる。その結果日本での創作が萎んでしまい、イラストと密接な関係である日本が誇るアニメにも悪影響が起きる。このまま進めば日本の創作文化は消えるだろう。だから生成 ai で学習されたイラストは公開しない、そもそもの生成 ai の学習方法を変えるなどの規制案が絶対に必要だ。
現時点でもイラストレーターの著作物を無断で使用し、その確認や証明は簡単には取れない事を利用して利益を得るという著作物の侵害が多々起きている。またその証明に時間がかかるというのを言い訳にして学習データの収集が十分に達した時点で夜逃げする輩も増えている。国策として日本のアニメ・漫画文化を世界に発信していきたいと考えているのなら早急にイラストレーターの権利を保護し、AI イラストには厳しく対応するべきだと主張する。
前提の部分ですが、生成 AI の技術的な背景についての「ウ」の部分、生成については～の切り貼りではないとありますが、生成 AI で生成された生成物に元にしたと思われる著作物に入っていたと思われる著作者のサインが出てしまったものを見たことがあるので、生成サービスによっては切り貼りに近いものを生成してしまうのではと思います。各論点について（イ）作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり～あたりについて。特定のクリエイター又は著作物に対する需要が～もそうなのですが、生成 AI は作風や画風を細かく再現できるので、大量に生成されるとなりすましや、なりすます事により、一個人を簡単に攻撃する事も容易である事も入れておきたいと考えます。生成・利用段階【侵害に対する措置について】カデータセットからの除去は、弁護士や裁判所を通しての手続き的なものではなく、各生成AI 事業者は日本国内にサービスを提供する場合は、専用フォームなどを用意し著作物の権利者が自身の著作物が使われているのではないか等の問い合わせや報告をできる事を義務化できないだろうかと考えます。利用者に関して、差止請求をしたい場合は弁護士や裁判所を通して行うのでしょうか？もし裁判になった場合、訴えた側の著作者の負担が大きいように思えます。生成 AI の開発事業者に対して、著作権侵害の予防に必要な措置を請求することができる、ではなくそもそも日本国内でサービスを提供したい場合は予防措置を義務化、どのような予防措置をしているか周知する義務が欲しいと考えます。関係者からの様々な懸念の声について生成 AI を個人が簡単に扱えてしまうため、画風作風を故意に似せ元にしたであろう著作者を攻撃(本人になりすまし粗悪な行動をとり世間からの本人の評価を下げたり、児童向けの作品を創る人物の画風作風を学習させ、アダルト作品を生成し SNS へ投稿する等)するという行為を特に最近はよく見かけます。仕事依頼を装い下描きを提出させ依頼をキャンセルし、手に入れた下描きを用いて生成 AI にかけてしまう件も複数見たことがあります。著作者をもっと守れる法がほしいです。もしくはせめて生成物にしようした AI サービスの名前のウォーターマークを入れる事を必須にしたりなにか欲しいです。法第 30 条の４については理解します。そして生成 AI の技術そのものは素晴らしいですが、やはり大元の創造物の著作者をもっと守る方向性にしてほしいと考えています。