Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
大好きな作家さんの作品が、著作権を無視しておざなりにされるのは悲しいです。日本はクール日本というように、アニメや漫画やアートの国。彼らの作品を保護せず、AI作品を無尽蔵に世に出してしまったら我が国に誇る芸術たちが失われてしまいます。例えば、AI で衰退した pixiv というサイトなどがいい例だと思います。このままでは、日本のアートは衰退してしまいます。どうか、作家立ちを守るためにもう一度政策を考えなおしてください。
生成 AI の学習利用は、著作物以外のフリー素材のみにするべき
右も左も分からない未成年のガキですが、楽しく創作したいので送らせていただきます。今 SNS にあるイラストや漫画たちは、それを描いた人の今までの結晶です。体や服の描き方、塗り方、色の選び方まで、その人が積み上げてきたものです。それをぽっと出の生成AI 使用者が勝手にデータセットに組み込み、サクッと出したものに金儲けのみならず、著作権を与えるなんてことあってはいけないと考えています。それに、ある生成 AI のデータセットはその製造元の国の著作権法上では違法となされており、仮に先進国にあたる日本がそのような姿勢だと、国家が知的財産を侵害する技術を推していると捉えられかねません。それで本当良いのでしょうか？話は変わりますが、イギリスの BBC が児童ポルノに関することを記事にしていました。その内容は日本の人気ソーシャルメディアプラットフォーム「pixiv」に生成 AI によって生成された児童性虐待の画像が大量に投稿されていると言うものです。その画像を投稿している人たちは pixiv のアカウントのプロフィールに「無修正コンテンツ」に誘導するリンクをおいているそうです。そのサイトはサブスク制でファンが創作物にアクセス、クリエイターを支援できると言うもの。そのサイト自体は真っ当なものですが、悪意のある生成 AI 使用者たちが AI による児ポ画像を販売しており、サイト運営側も問題視しており、アカウント削除などの措置をとっているそうです。pixiv 側も監視システムの導入などで対策を取っています。生成 AI のデータセットの背景にはこう言ったものもあります。児ポについてはよく議論した方が良いかと思われます。次に生成 AI によるクリエイターさんへの被害というところに話を変えさせていただきます。現在悪意ある生成 AI 使用者によって、色々なクリエイターさんが筆を折ったり、不利益を被っています。名あるクリエイターさんが創るのをやめてしまうとこの産業の衰退は免れません。また、それを依拠としている生成 AI にも影響が出てしまうのではないでしょうか？AI の技術革新が目的の一つとしてこの素案があるのなら、ここもよくよく議論した方が良いのではないでしょうか？また、基本的に AI の学習には著作者の同意なんてあったもんじゃありません。クリエイターさんが拒否できる権利があって欲しいと思いました。色々書き連ねましたが、この素案は作者の著作権を守る意識というのが全体的に欠けていると概要を見ても思います。AI と著作権については現行の法律では当てはめきれないのではないでしょうか？時代に沿った法を整備し、国民に不利益が行かないようにする、これが行政であり、政治ではないのでしょうか？ちゃんとクリエイターさんを守ってください！自分なりに調べましたが、文はわかりにくいし無知晒しまくりだと思いますので、ガキの戯言だと思って流していただいて構いません。ですが、今の創作文化が大好きでちゃんと守られて欲しいと思っている子供もいるということだけは頭の隅に置いといていただけると幸いです。
まず先に生成 AI はどの分野においても害悪であるという立場であることを明示しておきたい。素案の上から順にp.7 アにおいて「新しいイノベーションの創出が期待されている」とあるが、実際は低コスト化をめざすか、同じ市場に生成 AI で出力した同じようなものしか出しておらず、イノベーションどころか文化の阻害にしかなっていない。実際ハリウッドの全米映画俳優組合のストライキも多くの条件によって帰結した。参照元:ttps://eiga.com/news/20231113/4/そもそもイノベーションは違う分野の化学反応によってできるものであり、同じ分野の学習しかしない AI でイノベーションなど起こせるはずもない。そのサンプルさえ未だでていない。更に誤情報が誤情報と知らず広まるケースもある。生成 AI が出る前からではあるが信用できない情報ばかりが出回る可能性の方が高い。例:<censored>故にイノベーションは期待はできないという認識での記載をまず求めたい。p.8 イ/ウの享受について、そもそも AI は芸術などの特徴を学ぶのだから享受できるものを出力するのは明白なのではないか。地図などにも「図面、図表、模型その他の図形の著作物」という著作権がある以上、やはり著作権のないものを出力するのはできないのではないか。また意匠権が認められるパターンも存在する。意匠権と著作権は別物ではあるものの、もし享受に該当しない生成 AIがあるなら例を示すべきである。p.10 に生成 AI の技術的な背景が簡素に述べられているが、生成 AI が開発された思想的背景が一切記載がないのはなぜなのか。全ての問題の発端、1 番の原因がそこにある以上、開発者にどういった意図があるか明白にすべきである。そしてそれを踏まえた上で生成 AI の規制と許容範囲内を決めるべきではないか。原因を明白にしないままでは結局あやふやなままではないか。またこの技術的背景も不明瞭な部分が多々ある。生成 AI の学習元はどうやってインプットしたのかがない。検索エンジンからならシステム利用の対価を支払ってしかるべきである。また著作物を勝手にデータセットに投げての学習や「現存するアーティストの氏名等を指定したプロンプト等による生成指示」ならば著作物の利用にあたるため、著作権者に対価を支払うべきではないか。学習拒否などの前に対価が支払われていないのではないか。まずその対価を支払うことを開発元に明示すべきではないだろうか。p.17~18 の作風の話だが、p.8 での意見で述べたように、創意工夫した部分などを学習するのだから享受されるものしか出力できないのは当たり前である。また作風を模倣したことによって、その作風の商品価値・ブランド価値を貶めている点、生成 AI をつかっているという謂れなき言葉などの侮辱罪などの侵害をしているということを示すべきではないだろうか。生成 AI と同じ作風には最早価値がなくなり、更に生成 AI を使っていないという悪魔の証明を求める事態も多々見受けられる。例:<censored>ユニクロや無印が自社商品と類似した物を同じ市場に AI で出されたらブランドの商品価値が落ちるのは明白である。クリエイターを 1 つの個人経営の会社として捉えたら事の大きさがわかると思われる。p.35 の生成の試行回数について「生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返すといった場合には、著作物性が認められることも考えられる。」とあるが、それは検索エンジンで検索結果を確認し、入力を修正しつつ求める結果が出るまでに試行を繰り返すことと変わらず、その検索結果にも著作権性が発生すると言っていると捉えられる。故に認められないように修正願いたい。以上の他にも「写真・肖像権の侵害」について一切触れられていない。ネットにアップされた写真を学習してポルノ画像を生成することも可能なのである。例:ttps://gigazine.net/news/20230812-mindy-hyperp声に関してはさらに深刻である。例:ttps://www.gizmodo.jp/2023/02/voice-actors-ai-harassment-campaign.html写真の著作権は認められているのだからこのことは触れるべきではないだろうか。身に覚えのない自分に似たポルノ写真が広まる可能性があるのなら。以上から開発するにしても少なくとも出典元に説明と支払いの末に明記し、学習元に対してクリアにすべきと思う。
AI 学習に反対します学習の元となるクリエイターに対価は支払われるのですか？正当な待遇をされるでしょうか。無断で作品を盗まれ学習、販売される危険性が多大にあります。AI 生成者を AI クリエイターと呼べるでしょうか。AI の学習元は一体誰なのでしょうか。誰のものだったのでしょうか。盗品を商品だと言い張り店に並べる盗人のことクリエイターと呼べますか？見極め判断し、取り締まる事ができるのでしょうか。必ずクリエイターが勝てるという確証があるかもわからないのに、自分のものだと裁判を起こすといった行動を、全てのクリエイターが出来る状況だと思えません。著作権法は存在しています、ですが現在ネットなどで問題視されているイラスト AI 問題などは、盗んだイラストを様々なクリエイターの作品やパターンと混ぜ合わせ再出力する事により微妙な変化を出します。人の作品で学習された贋作であろうと自分の制作物だと言ってしまえば言い逃れができ判断が難しい状況です。もはや人の善意でしか著作権法は機能しないのでは無いかと危惧します。AI 生成が活発になった事により、上記のような個人的に被害を負っているクリエイターを最近ではネットでよく目にします。海外のクリエイター達も AI 学習に反対している姿をよく目にします。今すでに収集できない状況になりつつあるのに文化省が AI を推奨するとなったらますますクリエイターの立場は弱くなるのでは無いでしょうか。クリエイター達はすでに個人で出来る対策を始めています。作品を見る人に自分の作品でAI 学習をしないで下さいと注意喚起をし、作品に必要以上に自分のサインを入れたり、作品を限られた場所だけに公開するといった手段を取っています。しかしそれは本当に個人で作品を守る最低限の範囲に過ぎないでしょう。クリエイターを守る手段が充分とは考えられない状況で AI 技術を推進していくという状況が理解できません。AI による技術の向上や発展とは具体的に何ができるのですか。芸術は文化に含まれませんか？AI 技術発展のためには衰退しても良い物なのですか。美術や芸術とは簡単さや便利さ、お金儲けの為だけに存在しているのですか。
AI を使いたい側の権利ばかりで、創作側が搾取され淘汰されるとしか読めない
画像生成 AI についてです個人的な意見になりますが大勢の人達が作った『著作権がしっかり存在する著作物』を無断で細切れにしつつ貼り合わせて生み出したノイズから作り上げたものです１つの絵を模倣したりコピーして販売したら著作権に違反になるのは明らかなのに法整備が進んでいない今の状況では、無数の絵からイラストレーターの方の絵柄含めて模倣すれば違法にならないという現状でもあります。また、イラストレーターの方に対して画像生成 AI を用いたいやがらせ等も既に起きています。画像生成 AI そのものもネット上の 50 億枚以上のイラストを無断で学習して作ったものが大元です『勝手に学習した他人の著作物の集合体』を元の著作物の持ち主の同意なしに使用している時点で著作権を侵害していると同義です。クールジャパンを推し進めたいのであれば、日本のクリエイターのデータを勝手に他国の人間や生成 AI 利用者に用いられた場合国が率先してクリエイターを守る法律が必須になります。現状では法整備がほぼ全く進んでおらず、被害にあったクリエイターは泣き寝入りせざるを得ない状況です勝手に学習されて著作権を侵害され、さらに一部の生成 AI 利用者から誹謗中傷や嫌がらせの画像を生成されるといった被害が既に起きています。私は著作権という知的財産を奪うことを是とする日本になってほしくありません。そしてなにより、私の親友はデジタルイラストを描くことを楽しんでいる方ですがその親友がなりすましを受けたり、いやがらせを受けてほしくありません。
生成 AI の学習元の価値や人権が守られるよう、厳しい規則を設けること、無秩序で無制限な生成を違法とすることを求めます。
昨今のイラストの投稿広告あらゆるマーケットにおいて AI イラストでの大量出品で埋め尽くされる現象が起きています。個人の手描きなどによる作品は月一年に数作というペースで作られマーケットにでますが、全く絵を描くことが出来ない人間にとっては何かの絵をコピペするような感覚で大量に毎日プロのような書き込みの数枚、数十枚を出力しトップページを埋め尽くします。ただ学習元が同じ成果似たような絵も置く、ただのマーケットの破壊になってる現状。  また明らかに著作を侵害しているような物でもわからずに大量に出品し生成者も知らぬ間に大量に侵害し、手描き作家の絵を複製販売の様にしている現状。  どんなに人のモラルに訴えようとも、転売ヤーと言われる人。海外からでもそんなモラルには気にせず大量に出力して売ろうと考えるものは必ずいます。また AI で埋め尽くされたマーケットからは手描きの絵描きは離れていきます。イナゴの様に市場を荒らすのは著作のもんだだけではなく簡単に大量に誰もが絵を生成してしまう事です。文化保護と保護をするためにも何らかの規制が必要でしょう。同じような絵で埋め尽くされたイラストサイトをご覧になってみてください。そしてそれらは絵に興味のない者、絵の修練をしていない物によって埋められていきます。
現生成 AI は一般的に普及するのはまだまだ早い段階だと思います。1 番は使用者のモラルが(cid:3047)いついてない。なりすましや使用禁止分野における使用など法を作っても守らない人達ばかりなのでまず無理だと思います。最近では絵師がなりすましにあい、活動休止、殺害予告までされたとのものもありました。そんなことをする人達に武器を与える必要はありません。
「2.検討の前提（２）」について、生成 AI による著作物の学習は「複製権」の侵害であり、生成 AI による創作物の生成は学習元となった著作者の「同一性保持権」の侵害である。また、生成 AI によって生成された創作物は AI によって出力される以上「思想または感情」を介さない。そのため、著作権法で守られるべき「著作物」ではない。つまり、生成 AI によって生成された創作物には著作権が及ぶことがないと考える。生成 AI への学習に際しては著作者と AI 使用者の間で契約が結ばれた際にのみ許可されるべきであり、国は生成 AI の使用を厳しく管理、制限して著作者の権利を守るべきであると考える。
イラスト・写真生成 AI 技術に関してです。第一に、イラスト生成 AI 技術は、すでに指摘がある通り、「学習元のイラスト」の著作権・著作者人格権を侵害しうる技術であると考えられます。人権保護ができない状態で、かつ取り締まりもしないとあれば、重大な人権侵害を国が認めていることになります。学習元の様々なイラストの要素を抽出しつぎはぎした「AI イラスト」は、著作者人格権にある「同一性保護権」を侵害しているのではないかと疑問を抱きます。また、もともとのイラストに酷似したものが生成されることはすでに確認されています。その状態で、例えば性風俗に関する「出力」を行い、それを第三者が元イラストを描いた人の作品であると誤認した場合、著作者の名誉を害するものであると考えられます。第二に、写真生成 AI に関しては、写真を撮影した人の著作権のみならず、被撮影者の肖像権も侵害し得る技術であると考えられます。実際に AI を用いて偽の卑猥な画像を作成しネット上に公開するという事件も発生しています。インターネット上にある画像を自由に「学習」し、規制もなく「生成」を行った場合、有名人のみならずあらゆる人がフェイク画像による名誉棄損をされてしまう危険性があると考えられます。本人に酷似していたとしても AI で生成された画像であり肖像権・名誉の侵害にならないとするならば、あまりにもお粗末な考えであるとしか言えません。著作者に無断でイラスト・写真を「学習」している AI である以上、そもそも存在自体が権利侵害の温床であるとすら思えます。緩和した法律を打ち立て歓迎することはこの国が人権を軽んじているという印象を抱かせかねないと考えます。
著作権は守られるべきものでは無いのですか?AI の学習、複製利用を認めて作者からの異議申し立てや権利が認められなくなるのではクールジャパンなんて(cid:3036)ぐにクールチャイニーズに取って代わられてしまいます。AI の学習や複製利用を許し法に問わないのであれば、それは国が作品の海賊版を認めたようなものだと思います。素案には断固反対します。日本の文化を本当に守ろうと思うのであれば、とてもこんな考えが出てくるとは思えません。
著作物を権利者の許可なく対価なく生成 AI に学習させ使用することは問題と考えます。盗んだものを掛け合わせて作成したものを発表する者をクリエイターとは呼べません。NY タイムスも生成 AI 開発元を提訴していますとおり著作権の侵害であり権利者へ多大な損害を与えるものです。日本の数少ない強みである創作の文化を貶める行為を認めてはなりません。
現状の音声、画像、映像などの生成 AI は、詐欺やマルチ商法の広告、災害や怪我をした人などのショッキングな画像を合成したデマ、特定の作品を模倣し、そのクリエイターを装ったなりすまし行為、あるいは模倣されたクリエイターへの嫌がらせなど、あまりにもモラルに反した行為にばかり利用されています。現行法では全くこれらの問題の解決にならず、上記の詐欺やデマ情報、嫌がらせ、なりすましなどがのさばっている状態が続いていることをとても残念に思います。
素案 26 ページ下部にある「AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によって作成された物」には該当しないと考えられる。」の部分ですが、学習に用いられた著作物の複製物と言える場合も多々見られると思います。
私の作成した創作物を何の許可なく盗作するのはやめてください。勝手に人の絵柄使えるような生成ソフトは早急に規制してください。
AI による生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を没却し、自ら文化の担い手の首を絞める最悪の愚策であると考えます。AI は 1 を 10 にも 100 にもできる可能性を秘めてはいますが、創作のように 0 から 1 を生み出すことはできません。創作への完全な冒涜です。また、現状、AI による生成物は、実在児童の性的虐待画像などが材料として用いられていることは広く知られています。AI による生成物を著作物と認めることは、今後、日本で生まれるすべての著作物に対して、実在児童の性的虐待画像が材料になっているのではないかと疑われることを意味します。とんでもない愚行です。AI による生成物が何を材料にしているのか、歯止めもかけずにただ上辺の収益だけを見据えているのだとすれば、容易く反社会的勢力の収入源となりうるでしょう。また、本来の創作物が、AI による生成物だと虚偽の報告がなされた時、見分ける術をお持ちでしょうか。著作権と生成事業者の営業利益を天秤に掛けるなど、言語道断です。AI による生成物が何を材料にしてきたか、文化庁は明言できるのですか。国内のみならず国外の知的財産を害するものはひとつも含まれていないと、どのように証明なさるおつもりでしょうか。この素案を通せば、日本の創作文化は絶たれ、世界から日本への信用は地に落ちると考えます。絶対に反対です。
素案を拝見したところ、今後の創作文化を守るための案なのに思い込みたいと思える文章がちらほら見え、客観性が足りてないと思いました。個人としては AI による絵については楽しんでいるのですが、ただ絵が特別に上手いだけなのに AI を疑われて炎上した絵師さんや、AI で作った絵なのに堂々と描きましたとだす人を見てみると、安心して AI を楽しめる案が大変必要だと思います。しかし、今の素案ですと絶対に安心して AI 絵を楽しめる物にはならないと思います
・生成 AI は発展させるべき技術である・しかし生成の元となる画像・文章についての著作権が全く守られていない上記の現状に対して、以下 2 案を提案するものとする。案 A：生成 AI によって生成されたコンテンツにおいては例外なく、その学習元となったコンテンツが特定可能な場合、同著作者に使用料を支払う。使用料は別途検討するものとする。案 B：コンテンツをアップロードする折に、AI 生成を認めるか否かを問う過程を各サイトに整備させる。そして上記の質問に否と答えた作品については自動的に「Mist」「Glaze」を用いて画像にノイズが入るようにすることで、物理的に学習を阻止する。生成 AI は発展させるべき技術である。だが発展だけを注視して創作者の権利を蹂躙することは、結果的に本邦の創作文化を衰退させ、結果的に日本文化の破壊につながりかねない。よって生成 AI の発展と創作者の権利保護の両立を求めるべく、上記 2 案を提案するものである。
X(旧 Twitter)で見てるだけなのですがAI 絵によってとある絵師さんの嫌がらせや絵師さんのやる気を損なっている見たいで悲しいです
AI と著作権に関する考え方についてAI 使用側が商業利用され利益を得ようとするのであれば、その収集されたデータ一つ一つに著作権保有者からの許諾及び著作権保有者への相応の対価は支払われるべきであると考えます。Pixta や Shutterstock など有料で画像を配布、商業利用許可をだしている画像ですら、gettyimage や Shutterstock がデータ収集元だとされるような使用料を払っていれば表示されないサインがついた AI 出力画像が出てしまうという事案があったように、料金を支払われることなくデータ収集され利用されているのが現状であり、画像サイト側やその画像サイトに出品している側から見れば規約無視をされてしまっている状態です。あくまで一個人の感覚ではありますが著作権保有者への対価を払うことなく AI で利益を得る事と万引きなどの窃盗したもをインターネットオークションに出品することの違いは何かという問題もあるように思います。元の著作権保有者が誰だかわからないほどデータを収集しているのでという言い訳は、誰の家かわからないが不法侵入し窃盗を繰り返したが余罪が多すぎて元の持ち主が分からないと発言しているのと同意義ではないのか。著作権保有者が分からず、使用許可を得られないデータは使わない、許可を貰えて改めて学習データとして採用とすべきではないでしょうか。AI 技術者側としては手間がかかるなどの反感はあるかもしれませんが、著作権保有者自身はその手間の対価を既に支払っている状態であり、だからこそ権利を保有しているもので、それを AI 学習としてデータを利用したい側、特にそれを無償で搾取しようとしているのであればその言い分がまかり通るものではないと考えます。無償でデータ収集をしたいのであれば AI 側も一切の利益を得ずびた一文とも収益を上げず無償で技術提供すれば公平ではあるかもしれませんが、それで得するのは著作権保有者でも技術者でもなく第三者である利用者だけで、双方ともに利益を得られないという状況はただ軋轢を生み出すだけで技術の進歩も何もないでしょう。昨年岸田総理大臣の映像及び音声を利用した悪質な動画が配信されたことがありましたが、当時はまだ偽物であると分かりやすい加工だったものが今後 AI 技術の発達により本物と見紛うような偽情報が流布され情報操作や政治混乱を招くことは想像に難くないものであり、これは政治のみならず芸能、個人に至るまで脅迫、でっちあげが容易活安易にできてしまう問題があります。話題になるためならば逮捕されることなど後先心配せずにただ注目を集めるためだけにあのような映像を作り出す人間は今後も出てくる可能性があります。映像にとどまらず画像においても同じことであり、捏造写真なども簡単に作れてしまい、裁判に提出される証拠品ですら疑わしいものになることが予想されます。現状良い事に使われるよりも、良くも悪くも話題や自分が注目されることのために利用されていることが多く、技術の発展の為よりも嫌がらせが前提の私利私欲に使われているばかりであり技術の発展につながるように感じられません。何よりもそのうち AI ででっちあげたデータをさらに AI が学習したデータが積み重なっていくことの危険性なども考慮すべきではないでしょうか。ChatGPT が正確ではない医療知識を提示する等完璧でないように、同時に利用者が知識不足で誤情報をうのみにしその内容を信じて誤った医療知識を実行したり広めたりという事態もあります。画像データ収集においてもいくつかの有名な画像生成 AI の学習元に膨大な画像データの中のごく一部と言えど児童ポルノがデータの中に含まれていたという問題があったように、AI の学習データとして裏で本物の児童ポルノ画像が取引され、「架空であれば許される」という名目で本物の児童を利用して学習させたＡＩ画像をあくまでもフィクションでありただの絵であるからとの言い訳をして堂々と市場展開する可能性もあり、そういった部分においても収集データ内容を監視すべきだと思います。多言語翻訳機能や医療技術等の分野では良い方向へ進歩しているものもありますが、映像、画像、音声データについては悪用されないためにも第一に明確な法整備、ある程度の規制、著作権保有者と AI 技術者及び利用者への相互理解、特に著作権保有者への補償、AI 側はどういったデータを学習しているか、AI の学習データに使われることに同意した著作権保有者だけでなく（利用する AI 技術の内容にもよるが）AI 利用者側等もどういった利用の仕方をしているか等全ての情報を開示及び第三者に閲覧できる状態にし透明性を示すことが大切ではないかと考えます。
生成 AI に関する新たな技術について、AI によって生成された作品をいかなる場所を問わず、公共の場所に発表ないし転載、投稿した場合において、金銭のやり取りが生じた場合や名誉毀損に当たる使用方法を行った場合において、AI 作品の生成元となったデータの作品群の全記載や版権の許可証などの提示を義務付ける他、無許諾と判断されたものについては、全て著作権と著作者人格権、知的財産権に基づく違反行為として罰則するべきだと思います。
個人の創作物は個人の財産である。その財産を AI 学習に利用されて学習元の作者に何の利益も見返りも無く、保護も無いのはおかしい。現在、AI 学習に使われている絵は作者に無断で使用されているものであり、特定の作者の絵柄を抽出できてしまう上に作成した AI 絵を学習元の作者に対して成り代わりや侮辱、誹謗中傷などの用途で使われてしまっている。学習元の作者が得るはずだった利益が AI 絵によって奪われてしまっている。これは泥棒と変わりはない。イラスト、創作市場においても学習元の作者の価値を格段に下げ、市場全体の規模の縮小や存続に関わる重大な事態だと考える。日本はオリジナリティ溢れる多彩な創作が現在まで行われており、それは世界に誇れる事であると思っているが、イラストという作者の財産を著作権を法律などで守らないと今後衰退する一方で何も残らないと思う。
・意見対象箇所（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について人間が、AI  生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分・意見創作的表現と言える加筆・修正について生成物の色調を多少変えたり、反転や変形するだけで著作物性を主張される恐れがあるのでどの程度加筆・修正すれば著作物性が認められるのか、具体的なガイドラインの文章を(cid:3047)加し、著作物性が認められる範囲が明確になるようにしてほしい。
現在ネットに出回っている生成 AI 画像の多くは、使用者自身ではなく他のクリエイター達が創作、製作した著作物を、著作者に無断かつ無許可で収集し生成したものである。勝手に学習に使用されてしまったクリエイターの中には無許可の無断学習のせいで著作物の公開をやめてしまったり、製作や創作自体をやめてしまった人もいる。最近も生成 AI 使用者による無許可の無断学習と、さらにその使用者のなりすましのせいで SNS での活動を無期限休止に(cid:3047)い込まれてしまったクリエイターがいた。そのなりすまし者の周囲の人物たちも「それ(生成 AI の無断学習となりすまし)の何が悪いのか」と開き(cid:3036)るような言動をしているものがいる。事実生成 AI 使用者の多くは他のクリエイターの著作物の無断学習に対する罪悪感が無い者達が多い。こういった傍若無人な生成 AI 使用者たちは海外でも「AI 詐欺師」と呼ばれて嫌悪されている。ネットの画像検索欄は多くの生成 AI 画像(イラストや写真等)で汚染されてしまっているような状態である。例えば動物の写真を検索しても、きちんとした写真画像に混ざって生成AI 画像が混ざっていて、正(cid:3036)に言って非常に邪魔である。著名人の写真を使用した生成 AI 画像を使用したものや、災害の画像を生成し、しようしたフェイクニュースの問題もあった(トランプ元大統領逮捕や静岡の水害にかこつけたフェイク画像等)勝手に学習、粗製濫造されてしまっていては多くのクリエイターが創作をやめてしまうし、趣味で創作をしている人達も AI 学習の被害に遭い、一つの文化が死んでしまうように感じる。素案の"AI 学習によって作成された学習モデルは学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる"という部分は、正(cid:3036)生成 AI 使用者たちの願望が透けて見えてとても不快である。生成された画像は学習データである著作物のツギハギでしかなく、それに少し手(cid:3036)しを加えたのみのものを自身の著作物と主張するものも現時点で存在すること自体不快でしか無いのに、それを肯定するような素案を自分は肯定できない。クリエイター達が各々積み上げてきた技術や努力を軽んじ、侮辱するような生成 AI の現状の為に、それらの生成、使用に関して厳格な法整備などをするべき例)生成 AI に著作物を学習させるには、自身の著作物を使用する、又は著作者が許可したものに規定の料金を支払って使用する…等この問題は重大かつデリケートなので、慎重な精査をおこなって欲しい。自分も一人の創作者として、多くのクリエイターの人格や技術が守られることを強く望む
AI やめてください、私の作品は我が子です。我が子が踏みにじられるのはとても耐えられません。
AI の普及によりイラストレーターだけでなく漫画家といった、創作に携わるあらゆる方の職業の存続が危ぶまれます。更には人の手で、努力と時間をこめて描かれた、創作者の命が吹き込まれた全ての創作物を価値のないものに変えてしまいます。世界に誇る文化がこんなことで廃れるのは恥でしかありません。守らねばならないものを履き違えないでください。
あまりこういう政治的な活動に詳しくなく、不備や失礼があれば申し訳ありません。AI の利用、データの収集からイラストレーター、漫画家、デザイナー等絵描き事業や字書き達を守る法整備を進めてほしいです。既存の活動家やその芽を潰す、AI を悪用する人間をどうにかしてほしいです。実際に AI を活用した嫌がらせで筆を折った人を何人も見ました。研究をやめてほしいとはいわないです。でも最低限国が絵描き字書きを守ることくらいはしてほしいです。
現段階では利用制限はもっと厳しく制限し、狭めた方が良いです。「AI 学習の為読み込ませるデータ(著作物)は作成したクリエイター本人か、本人の許可が下りたと明示されたものに限定するで良い」と考えています。そもそも人間が作ったものと他人のデータを読み込んで生成したデータを同じ土俵で比べること自体に無理があります。然るべき団体での文化材などの保護・復元活動に留める等でも問題ないのではないでしょうか。著作権者の利益を不当に害することとなる場合について、「AI 学習のための著作物の複製等を防止する技術的な措置が講じられており、かつ、これらがデータベースの著作物の一部として将来販売される予定があることが推認される場合」とありますが、全ての著作物は販売目的に制作されているわけではありません。また、「アナログの作品をデジタル化しての盗用も考えられる」「創作者のなりすましや嫌がらせなどにも AI 学習とその生成物が使用されている」等、著作権者とその創作物への権利侵害の有無は金銭面のみでは測れません。現在の著作権法に則していないものと考えます。目先の利益だけに囚われず、もっと金銭面だけでなく創作物と創作者の人格を守るものとなるようご再考ください。
・生成 AI がでてきたことにより、どれだけ素敵なイラストをみても毎回 AI の描いたものではないかと疑心暗鬼になってしまい絵を見ること、そして絵が上手くなったところでどうせ見つかれば生成 AI 利用者の餌になってしまうと感じて絵を描くことが楽しめなくなっている。昨今ではフェイク画像も本物なのかどうか分かりづらくなってきてあるものもあるため、もし悪意をもって自分のディープフェイク画像を作られてしまったらと考えると女性である身としてはとても不安。以上のことから今のような誰でも自由に使えてしまう状態ではとても AI を認めることは出来ません。
以下、意見提出いたします。>５．各論点について>（２）生成・利用段階>（イ）依拠性の考え方について>2 AI  利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI  学習用データに当該著>作物が含まれる場合学習・開発では既存の公開学習済モデルを用いた(cid:3047)加学習を実施し、サービス事業者が事業提供することが今後も主流になると想定される。検討の前提にも記載があるが、公開学習済モデルでどのような著作物を（海外における適法の範囲を含む）学習したか網羅的に同定することは困難と思料する。>キ  侵害行為の責任主体について利用者と開発者、サービス事業者の責任をさらに整理すべきと考える。悪意のある利用者がいわゆる狙い撃ち LoRA などで著作権侵害を行うに当たり、開発者が提供するツール（適法に使用する想定の(cid:3047)加学習ツール）を悪用する事例の発生が想定される。このような場合に利用者には責任はあると思料するが、一方で開発者に対し、著作権法違反幇助での立件が濫用される事態は避けるべきである。イ 2 項に記載した内容に加え、キ 23 で技術的な抑止を根拠としているが、通常事業者側は規約として著作権侵害としての生成利用を禁止すると想定される。規約を自主的に制定して違反者へ対処する前提において、技術的な抑止（例えば、特定の著作権を有する画像を有意に特定できる指示表現のプロンプト受付拒否などが想定される）が網羅的でなかったとしても(cid:3036)ちにサービス事業者の責とならないよう整理する必要があると思料する。総じて「技術的に不可能ではない」ということのみを理由に開発者やサービス事業者に対して著作権侵害と司法の側が判断することは避けるべきである。継続的な対処行動の欠落などの判断要素も考慮するべきではないか。・現状の生成 AI におけるプロンプトの理解、指示の範囲は広いとは言えない。そのため、著作権侵害を企図していない範囲で描写表現指示の手法として著作権者名、著作物名を使用するケースが想定される。この場合、生成物として当該著作物に過度に類似していない場合は著作権侵害にはならないはずである。技術的な進化過程での生成 AI 側の指示理解能力不足からなる問題と、悪意ある利用者による意図的な著作権侵害行為は区別されるべきと思料する。>コ  学習に用いた著作物等の開示が求められる場合について依拠性の有無については原則、被疑侵害者側が立証すべきであると考えるが、文書提出命令、ないし文書提出嘱託にて対応となった場合の提示範囲についての検討が必要ではないか。>（３）生成物の著作物性について>ウ  著作物性がないものに対する保護・生成 AI の産物であると称して他者の著作物を加工編集する行為の発生が推測される。生成 AI の産物であると推量することは自由だが、個人の決めつけによって他者の生成物を生成 AI による生成物と断定して著作権侵害する事例を懸念する。・著作権者を保護するための仕組みとしては既存の法案で一定程度充足すると考える。対して、著作権者ではない、ないし(cid:3036)接の利害関係にない第三者が生成 AI を利用したサービスについて正しくない知識、思い込み、誤謬をもってネガティブキャンペーンを行い、結果サービス事業者側がサービスを中止せざるを得ないケースが残念ながら既に国内で発生している（mimic の例など）。健全な業界の成長を図るためには生成 AI を利用する側に関する整理と同様、デマ・誤情報に基づいたサービス事業者、生成 AI 利用者への攻撃に対する刑事・民事での対抗手段拡充を検討し、不適切、不法な阻害行動を実施させないよう整理する必要がある。>（４）  その他の論点について・海外では法廷の問題ともなっているが、生成 AI による著作物の利用費について現在はまだ適正な価格帯が検討中の段階であり、この利用費は専ら市場原理のもと調整されるべきであり、我が国においても現時点では法の下に規定される段階ではないものと思料する。>６．最後に（３）ウ項記載の通り、悪意ある利用者による著作権侵害への対処は今後必要である一方で、根拠なき流言飛語による生成 AI 利用者やサービス事業者への加害行動への対処も必要となってくると思われる。諸外国において著作権を踏まえた行動は国内とまったく同じ対応とはならないと想定される。一方的な規制強化は単純な技術格差を呼ぶだけでなく、海外拠点を主体とした新たな海賊版行為の蔓延、外資への資本流出ともなり得る。各国著作権制度との調和ももちろんであるが、技術的進歩の国外流出を極力抑えつつ、守られるべき著作権者は適切な範囲で守られるような議論継続を期待したい。
他者の著作物の使用には、その著作権者への許可や合意を得るという当たり前のことをやらなければいけない。この無法振りに対して声をあげている人ヶに耳を傾け、苦しんでいる人に寄り添っていくべきだろう。
現実問題生成 AI を使用し、現在活動されている作家さんそっくりなイラストを生成し生成者も本人も似てるという認識を持ちながら、作家の訴えを耳も貸さず他の生成 AI を使用する人たちを先導し、作家を休職に(cid:3047)い込みました。例として「 」という方が生<censored>成 AI 使用者から殺害予告を受けてます。培ってきた技術で活動していた作家が休職し、技術のただ乗りをしている生成 AI 使用者が守られるのは道理がいきません。無断で使用されない、作家が使用不可としたデータは使用不可を鉄則する法案ができるまでは生成 AI は反対です。または生成 AI を使用することは可としても公開は禁止、それによる商用利用も禁止などの条項をお願いいたします。
現在活動されているイラストレーターの方の中には、自身の絵をインターネットを通じて勝手に AI へ学習させられその人の大切な技術を盗まれている人がいます。SNS を見た限りでも AI イラストでは有名なアニメーションに酷似した作品も多く見受けられます。イラストに限った話ではなく、世界で日本から生まれた作品が賞賛され愛される中でこのように日本の創作物が蔑ろにされるような考え方を国が発表するのは如何なものかと思います。
AI を音楽・美術・文学など著作権の発生するものに関することに使用するのは、かなり慎重にしてほしい。安易に AI を取り入れず、作成者(プロアマ問わず)の著作権が決して侵害されないようにしてほしい。
クールジャパン戦略における生成 AI の利活用の促進策は絶対に廃止すべきものと思われます。なぜなら、以下に述べる通り、生成 AI は必然的に市場規模を縮小させる結果を生むと考えられるためです。政府はクリエイティブ産業への積極的な政策的介入を止め、クリエイター等への税制上の優遇措置やインボイス制度の適用除外等の措置を講じるべきである。CJ 戦略と生成 AI 利活用促進策は相容れないものであり、生成 AI の持つリスクを考慮すればむしろ CJ 戦略の一環として積極的な規制をすべきである。
私は AI 技術に興味を持つ側の人間です。このため『大手を振って生成 AI を使えるようにどうするべきか』の観点で本コメントを提出いたします。残念ながら、今回の素案は著作者に受け入れられるものではないと感じます。（実際に創作者のコミュニティーで炎上しているさまを確認しました）まず、AI 生成物に対して『加筆修正を加えたものに著作権が認められる』は論外と考えます。『盗作に対して手を加えたら著作権が認められる？  国が盗作を認めるのか？』と考える創作者が大半です。大多数の創作者が『生成 AI は盗作』と認識しています。創作者だけの主張ではなく、世間的にもその認識が広まっています。例えば創作物の販売を扱うサイトでは『生成 AI による出品は禁止(使用者は(cid:3047)放)』とされるサイトが多いです。『法律どうこう関係なしに、生成 AI を使った創作は悪で、それを使う者も悪人』とみなされる状況です。また、『創作的表現が加えられた』と判断するのはどなたでしょうか？『盗作に少し手を加えたら俺の著作』と考える者が大量に現れると思います。残念ながら生成 AI を使用する側の中には、著しく一般常識やモラルが欠けている者も存在します。この文章を悪用する者が絶えないと思います。そもそも現行の生成 AI 自体が、著作権者の権利を侵害している認識です。著作と関係ない第三者が、著作権者の許可を得ないデータで学習を行い、そのモデルで生成したものを公開・販売して利益を得ている。これで『著作権が侵害されていない』と主張するのは無理があると感じます。ニューヨークタイムズ社が OpenAI 社を提訴した件はご存じかと思います。芸術に限らず、『著作者を無視してデータを活用することは泥棒と同じ』という考えが浸透し始めている認識です。この流れは、たとえ『著作権者の意向関係なしにデータを生成 AI に使用するのは合法』と法律で定められても変わらないでしょう。『法律がおかしい、この法律を考えた者は何を考えてるんだ？』と糾弾されるだけです。私は合法に AI を使いたい側の人間ですが、このような状況ではとても手を出すことはできません。シンプルに『著作権者から許可を得ていない情報を使った AI は違法』でよいのでは？と思います。許可を得ればいいだけです。『著作者に対価を払わず利益だけ得よう』と考える者が多いから炎上するのだと思います。この流れを止めていただきたいです。『AI に関する法律の規制を緩くする』という考えではなく、むしろ厳しくして欲しいです。『著作権者を守り、著作権者を害しない形で AI を使える』よう法整備していただきたいです。そうしなければ、私のように生成 AI を使いたいと考えている人間も安心して生成 AI を使えません。最後に。生成 AI サービスを提供する事業者には、著作権者の許可を得ることに加え、学習に使用したデータの取得元を開示していただきたいです。当然虚偽の申告には罰則を科していただきたい。でなければ生成 AI サービスの利用者が著作権侵害に加担することになる他、児童ポルノなどを含んだ生成 AI を知らず知らず使用する危険性が生まれます。……おそらく創作界隈から厳しい意見が多数寄せられているかと推測します。それも予想されていたかと思います。にもかかわらず、このようなパブリックコメントを寄せる場を設けて下さりありがとうございます。個人的には、誰かの権利を侵害せず、気持ちよく生成 AI を使用できる日が来ることを祈っております。
１）生成 AI について  特に(ウ)「学習データの切り貼りではないとされる」とありますが、自分自身が描いた・書いたものでない他人の作成物を AI に学習させ、特定の作風を組み込むよう意識させて生み出した作品は十分切り貼りと言えると思います。そういった指示出しをシステム側で拒絶できるようにしたとしても、全ての生成 AI ツールに適用できるとは思えないので、まず自作物以外を学習させて創作に生成 AI を使用することを禁じて欲しいです。どんな絵・音楽・小説・写真その他全ての作品はクリエイター(被写体含め)が葛藤し、より良い作品を作るために頭を捻って自らの手を動かして生み出した大切なもの。それをクリエイターの生みの苦しみも察せず、他人の作った作品データを学習させた AI で「自分も創作者だ！AI 創作者のことも考えろ」と主張したとて、人の褌で相撲を取る行為です。こんなことがまかり通るようになってしまうと日本のサブカルチャーは確実に衰退するでしょう。ハリウッドや世界各国でなぜこんなにも生成 AI が危険視されているのかもう一度正確に把握してください。日本のクリエイターと彼らから生み出される素晴らしい作品をこれ以上失わないために、私は今案件に反対します。
一創作者です。AI に関しては賛否両論あるものと思いますが、『原作者(著作第一人者)』の人格権・著作権を差し置いて AI による作品に権利を置くのはおかしいと感じ相乗致しました。AI とは、今まで絵画・文章等で作品を形にしてきた人間の作品を【踏み台にして】作品を作り上げる物と認識しています、所謂【二次創作】の亜種です。それに権利を与えることを、私達クリエイターは望んでいません。AI はあくまで『二次創作』内でのみ権利を与えられるべきです。『一次創作』は他の何ものにも代えがたいもので在るべきです。でなければ、『一次創作』は衰退し、AI の模倣するべきものすらなくなってしまうでしょう。文化庁著作権課の考え得る『著作権』とは何でしょうか？(現存)オリジナルの作品よりも、【現存(オリジナル)の作品をデジタルに集合して得た作品】に権利を与えたいと思うのは奇妙ではないでしょうか？故に、AI によって生成されたいかなる作品においても、『著作権は適用されない』と主張します。二次創作以下のモンタージュに権利を付与しないでください。
１．はじめに筆者はイラストレーションを生業とする 20 代の個人である。法律等の専門家ではないため、(cid:3042)情・要望がメインのコメントとなる。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてア著作権法で保護される著作物の範囲  についての意見・現状の生成 AI でつくられたデータでは要件 2 を欠く『誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現』であると感じている。ウ権利制限規定の考え方  についての意見・無許諾で収集されたデータを金銭享受又は思想又は感情の享受を目的として SNS で使用する者を多く見聞している。こちらへの規制が先であり、その中での公正な使用をすることが必要である。４．関係者からの様々な懸念の声について（ア）使用者のモラルに拠った使い方で傷つくケースを見聞している。・使いたい人にとっては便利な道具になり得るかもしれないが、悪意を持って使用し人を傷つけようとする人がいる。加害者が有利になるような法律を作るべきでは無い。・銃刀やインターネットなどと同じように、道具を使って人を傷つけようとする者がいる現状には規制が必要だと感じる。（イ）自身で出品している作品/商品と明確に競合するものが既に出てきている。・筆者が 1 枚あたり 200 円の値をつけてダウンロード販売しているイラストレーション商品の AI で生成された競合商品は 50 枚 580 円で販売されている。競合商品を 1 枚あたりの円に換算すると 11.6 円である。・これまでの市場・文化の発達であれば考えられないような急激な価格崩壊、市場破壊である。自分の手で生み出すイラストと、AI で生成したイラストではかかる人的コスト・時間的コスト・費用的コストが雲泥の差である。正常な市場競争になり得ない。・この競合商品は『AI を使用したイラストであることを明確にしていない』。イラストを描き慣れて/見慣れていない者には見分けがつきづらいため、せめて購入者にAI 使用イラストであると明示することを義務・努力義務とするような規制法案を求める。（ウ）精神的苦痛と先行きの不安と将来の悲観を非常に感じている。元々うつ病を患っており月に一度以上心療内科にも通院しているが、自分と自分の絵を守るためにと情報を集めることにも苦痛を感じる。・このコメントを書くためにも随分と情報を集め、疲弊し、希死念慮から自殺願望を発している。・情報を集めずに意に沿わない自作の使用法を取られたら誰が責任を取ってくれるのだろうか。素案にはその明記すらない。・筆者は絵を描いて生きていけないのであれば命も要らないと考えている。・政治が守ってくれないのなら自分を殺す以外に誰が守ってくれるのだろうか。人間ではなく機械を守るために委員会を開いていらっしゃるのだろうか。これを守ってくれるのは著作権及び著作者人格権だった。現行の法律の穴をついて我々著作者が不当に被害を被るような法案は必要ない。・本来であればこのような過激な文章を公共の場に送りたいとは考えない。これが最後の機会かもしれないため、この場に送付することで意思表示とする。このままにしないで欲しい。５．各論点について（１）学習・開発段階・研究を目的（非享受目的）としてのデータ収集が認められているのは存じているが、商業目的に公開するというのは享受目的にあたらないのか。金銭を享受するのであれば著作者への不当な権利侵害だ。納得のいく説明を求める。・元著作物の市場に大きな影響が出ることがわかったのだから個々に許諾をとるべきだ。（２）生成・利用段階・既存の市場と競合するような生成物を生成してしまうことこそが既に問題だ。（３）生成物の著作物性について・認めるべきでは無い。・人間が生み出した作品であれば責任の所在がはっきりと分かるが、本素案ですら責任主体がはっきりしないようなデータを著作物と言えるのだろうか。人間であればそうは認められない。・人間が機械を使う立場になければならないはずだ。人間に複製をして市場に流す権利が無いように、AI や AI を使用したイラスト、それを生成した利用者にも複製して市場に流す権利を認めるべきでは無い。（４）その他の論点について・学習に用いられたデータに含まれる著作物の削除を求められるかの実現可能性に課題があるならそれを解決するのが政治とそれを生み出した者の責務である。不当に権利を害された者が害されたまま放置されるべきではない。・著作者等への対価還元という観点については、享受目的の用に供するために著作物を利用した者からは利益が害されている。即刻認識を改めて頂きたい。６．最後に・既に諸外国との調和は取れていない。即刻認識を改めて頂きたい。
生成 AI の素材となる絵や文は人間が作り出したものであり、無から生まれている訳ではない。作り手の保護が最優先と考える
＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞、【著作権侵害の有無の考え方について】記述されているような懸念だけではなく、生成 AI の利用者によって下記のようなクリエイターの方々が執拗な誹謗中傷や殺害予告を受けるなどの事例をここ一年でいくつか目の当たりにしました。<censored>こういった事例が発生するのは、生成 AI という技術が誰でも簡単に利用できてしまうという現状によるものだと思います。データを学習するのはあくまで生成 AI であり利用者ではないため、クリエイターと比べると簡単に著作物を制作できてしまいます。AI による学習を望まないクリエイターに拒否権がなく、そういったクリエイター側の感情や意見が悪質な利用者によって土足で踏み躙られる現状はあまりにクリエイター側に不利なように感じます。生成 AI も学習元のデータがなければ作品を生成することができません。フランスや EUなどが危機感を持ち規制を進めている中で生成 AI に対する規制を緩和し無闇に「推進」する日本の姿勢は、一部で生成 AI によって人間のクリエイターが苦しめられている状態を野放しにしており、こんな状況が続けば日本だけではなく世界の文化・芸術が衰退していきかねません。先述した通り AI 学習に対する拒否権だけではなく、生成 AI による作品には「生成 AI による作品であると明記する義務」、また違反者に対する厳格な措置などによって新たな技術の推進だけに目を向けるのではなく、「クリエイターを保護」していくことがゆくゆくは生成 AI、クリエイター両方の発展に寄与するのではないでしょうか。
【項目名】5.各論点について(2)生成・利用段階【著作権侵害の有無の考え方について】（イ）依拠性の考え方について「生成  AI  の場合、その開発のために利用された著作物を、生成  AI  の利用者が認識していないが、当該著作物に類似したものが生成される場合も想定され、  このような事情は、従来の依拠性の判断に影響しうると考えられる。」と書かれているが、著作権侵害の有無の判断が、"生成 AI を使う側の認識の有無"に委ねられるというのは、もし悪意ある AI 生成者だった場合には譲歩していることになるのでは。生成 AI はそもそも学習元となる作品（人間の創作活動による創作物）が無いと成り立ち得ないものであるため、クリエイターの知的財産権である著作権を保護し、"人間の"創作活動を阻害しないことが最優先である。今回の内容では、生成 AI の使用者に対する注意事項の記載ばかりが目立ち、著作物を利用される側の著作権や著作者人格権にあまりにも配慮されていないと感じる。生成 AI の使用者に著作物を利用する権利や著作権侵害を回避するための情報を渡すのではなく、生成 AI に著作物を利用される側に、著作物の生成 AI 利用可否や判断を委ねる必要があると考える。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】にあるように、今現在、「画像生成 AI に新しいイノベーションの創出を期待し、それを推進すること」が、これまで文化の発展に力を尽くしてきたクリエイターの自由な創造の妨げになっている。この現状を踏まえた上で、著作権侵害に対する措置や程度の判断に関する記述が曖昧であるため、その点について再考と詳細な説明を求める。
絵、写真といった著作物を制作する個人の立場で本素案を読み生じた疑問点、(cid:3047)加検討の必要性に関して以下にその指摘をする。尚、本意見に関しては自身に関わりの深い画像生成に関するものである。○3-(1)-ウ「学習データの切り貼りではないとされる」根拠及び定義が不十分である。生成 AI が学習データのどこからどこまでを一つのパターンとして定義するかによっては学習元となったデータそっくりの劣化コピーともとれる生成物が生成されることがあると考えられ、既にもとになった著作物に似すぎているという指摘が出てきている。切り貼りの定義付けと切り貼りではないとする根拠の明示が必要である。○5-(1)および 5-(2)「学習・開発段階」と「生成・利用段階」に分けて著作権侵害となり得るかの検討がなされているがその間に「学習済みプログラムの頒布・提供段階」についての検討が必要だと思われる。著作者の許可を得ずに著作物を学習データさせたプログラムを有償無償を問わず享受目的を含む使用が想定される一般の利用者に使わせることは著作者人格権の侵害に該当し得るのではないか。著作権者の許可を得ずに著作物を学習させた（生成物が著作権侵害になり得る）生成 AIプログラムを広く利用できる状態にする事は学習データに用いた著作物の権利者の著作者人格権を無視している可能性についてより深い検討が必要であるように感じる。開発段階における著作物の利用に関する権利制限規定の解釈は理解できる所があるが、頒布段階において頒布するプログラムの学習データ内に権利者の許諾の取れていない著作物が含まれている事が問題でありそれにより生成 AI の利用が著作権侵害となり得る可能性を否定できない点について法整備を行うべきである。○その他本素案から少し外れるところではあるが、生成 AI による生成物を使用したフェイク画像等による情報汚染防止や、著作権者による申し立て先の明確化の為に生成 AI の生成物であることを表示する義務が必要であると思われる。技術の健全な発達の為にも現状既に発生している誤った情報の拡散の要因となっている点に関して早急な法整備が必要ではないだろうか。以上。