Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI を利用すること自体は賛成である。仕事の効率化のため、単純な文章を ChatGPT に書かせ、リライトしたうえで使用することもある。ある程度流れが決まった文章を書かせる分には、とても役立つツールであると考える。しかし、諸手を挙げて歓迎はできない。イラストや写真のような画像生成 AI でよく見る問題だが、学習元と著作権は大きいと考える。現状、ネット上に挙げられた著作物を著作者の許可なく学習させることで、特定の作者のタッチに似せた絵画/イラストを出力させることが可能となっている。そのおかげで、趣味でイラストを描いていた方が筆を折ったり、イラストレーターがネットに絵をアップするのを止めたりといった事象が起きている。例えばの話だが、Vtuber をデザインしたイラストレーターが趣味で描いた Vtuber のイラストを SNS などにアップしたときに、それを第三者が勝手に AI に学習させて偽のイラストを出力し、勝手に製品を売る……ということも可能である。実際のイラストレーターを学習元としているため、本物と間違えて購入してしまう人だろうし、なにより正規品と競合する可能性がでてきてしまう。実際、オーストラリアでは、アボリジニアートを無断で学習させた AI に偽のアボリジニアートを生成させ販売していることが問題になっている。本物と偽物の間で競争が起きているのである。生成のためのちょっとした呪文を書けばすぐに生成される AI と、自分たちが祖先から受け継いだものを残すため、表現するために時間をかけて制作される作品とが、同じ土俵で戦うべきではないと考える。また、先ほど挙げた例は Vtuber であったが、ネットに上がっている画像はそれだけではない。著作権と商標のどちらもで保護されるべきものすら、画像生成 AI によって生成される場合がある。例えば『ONEPIECE』『鬼滅の刃』『ドラゴンボール』など、日本が海外に誇る有名な漫画やアニメの画像は、ネット上に溢れるほどアップされている。それらが勝手に新規イラストを生成され、あたかも公式の新商品のように海賊版が販売されたらどうだろうか。始めはファンは飛びつくだろう。そして、それが公式ではないと知って購入しない者も出るだろう。そんなことを繰り返せば、その後、公式が新商品を発表したとしても、ファンは飛びつかないのではないだろうか？「これは本当に本物か？」「また偽物だったらイヤだな」などと購買意欲が低下する可能性は十分に考えられる。そうなれば、待っているのは公式の衰退にほかならない。今後もクールジャパンを推し進めるつもりであれば、AI と著作権は真剣に考えなければならない問題だろう。急速に進めようとしているが、果たしてそれは創作者のことを真に考えてのことなのか。また、文化庁審議会の委員である福井健策氏だが、X 内で「漫画では背景の下絵に AI を使うことは一般化」などと AI と 3D モデルを混合しておられる発言があり、過日大変話題になっていたがどうお考えか。そも一般化とはどこを見てそう考えたのであろうか。福井弁護士は、一般化したという証拠もなくそう言っておられるのかも伺いたいところである。福井氏が幹事である、<censored>氏という漫画家が AI を使っているからといって、全員が全員そうであるとは限らないと想像できるはずであるだろう。そも、生成 AI はそれらしい"ものを生成できるが、パースなどを本当に理解しているわけではないので、使えないことが多い。使える画像ができるまでプロンプトを考え、入力するくらいなら描いた方が早いだろうし、学習元に不安のある AI であるならば使わない方が余計なトラブルの心配がないし、使うメリットとは？"
生成 AI には著作権が生まれるのに生成に使用された元のイラストや文字、写真などの著作権は侵害されるということならば、反対です。生成された時点で、著作権侵害になっているはずなのに、なぜ許されるのでしょうか。生成 AI は、不特定多数の人が出来ないように規制をして頂きたいです。犯罪を許容しているのと同じだと考えます。生成 AI ではない、創作者の未来を潰すような素案には、反対です。
AI そのものは反対ではありませんが、画像生成 AI には法整備が必要なのではないかと思います。それは、一からイラストを描いた制作者の作品を無断学習して、その人のフリをすることが可能になってしまったのは問題だと思うからです。実際、キャラクターの名前を入れると企業のロゴまでもが自動生成されてしまったことにより、「これは公式作品である」と誤認が広がってしまった件があると認識しております。ですが、想像するのが好きだけれど具現化するのが苦手という人にとっては必要なツールであるとも思っています。技術は素晴らしいものであると強く感じていますが、著作権を持ったクリエイターさんが傷付いているのは問題だと思います。両者が快く創作活動をすることの出来る法整備をお願いしたいです。
５．各論点について（１）学習・開発段階ここに挙げられている「AI 学習に際して著作権侵害が生じた際」を、現状のＡＩに対して何も規制がない状態だと、そもそも判定することができないところに大きな問題があるように感じられます。実際に、現在ネット上にアップロードされているＡＩによるイラストレーションの中には「Ａ．目視でもほぼ確定できる程度に、特定の創作者の絵柄を模倣しているもの」「Ｂ．ネット上に公開されているが無断転載等を禁じている雑誌記事のイラストを明確に粗材としているもの」等が多数見受けられます。（Ｂに関しては、雑誌の絵のなかにあった生地の文字やロゴが変形した形で生成画像に残っているものがあることを、問い合わせをいただければＵＲＬ等で挙げるこことも可能です）しかし、従来の無断転載や極度のコラージュといった著作権法違反と異なり、学習元を変形させて出力する生成ＡＩにおいては、訴える側が「剽窃を受けたこと」を明確に証明することが難しいと思われます。生成ＡＩの開発者の側が対象からの粗材収集を否定した場合に、剽窃を受けた被害者の側が訴訟を起こす負担に加えて、被害の証明のための大きな負担と費用を負う形になります。それにより著作権違反が放置される状態が続くようになれば、創作分野の疲弊を招き、本国の文化的・経済的な強みであるイラストレーション・アニメーション・そのほか――いわゆる『クールジャパン』と称される分野の摩耗と衰退を招きかねないと推測されます。それを避けるために、生成ＡＩのエンジンの開発運用に、最小限、以下のような規制を設けることが必要と考えます。（１）生成ＡＩのソフトウェアに、学習を行った際に『素材』として用いたメディアの記録が残るよう義務づけ、その隠匿や消去には罰則を科す。また、その記録は公開とし、インターネットを通して誰でもアクセスを可能にする。（メディアそのものの保存記録が要領的に難しくとも、ドメインやＵＲＬのテキストデータとしての保存であれば十分に可能であると思われる）（２）実際の著作権侵害を受けてから個々に訴訟を起こすことは創作者側に多大な負担を強いるため、「生成ＡＩの学習のために素材として用いられることを望まない創作者や創作プラットフォーム」のために、ドメインごと、あるいは個々の作品のＵＲＬごとに、ＨＴＭＬファイルのＨＥＡＤ内に「学習のためのクロールを許可あるいは禁止する」ことを示すタグを定め、生成ＡＩのソフトウェア開発者側にはその禁止タグを明記された箇所、あるいは明記がされていない箇所からは学習を行わないように義務付ける。（３）生成ＡＩのみならず、インターネット上の著作権には専門的な知識（生成ＡＩのソフトウェアの内部の構造等に関して）が必要とされるため、守秘義務を有した専門の公務員としての職種を創設する。国内のみならず、海外からの著作権侵害にも対応できる人材を育成する。
生成 AI につきましては、イラストレーターの成長や尊厳を傷つけることがあまりにも多く、イラストレーターが描いたものを吸収、学習し出力生成しているため無断転載・無断使用といった、イラストという財産を盗む行為と同等、またはそれ以上のモラル違反を助長しています。また、生成 AI 使用者が生成 AI を楽しむあまりにイラストレーターを卑下していたり、AIに負けているからいらない（AI がイラストレーターの絵を学習しているので、すくなからず同等になりかねないことは事実です）などという暴力性を孕み始めたことと、誹謗中傷ややりすましを行い原作者（イラストレーター）が活動休止に(cid:3047)い込まれてしまうというネットいじめが起こってしまいました。イラストはいわゆる「原作」であり、原作を原作者から許可を得ず使用しているという重大なモラル違反をいまいち理解できずにいます。また、京アニ事件にもあったように創作をしていると上手く描けている人間をねたみ攻撃したくなるという心理が働きます。AI を使用すると上手く描けるため、不足感が満たされ一気に暴力的になります。お前たちよりも上に立った！という暴走をはじめるのです。それで現在 AI に反対するイラストレーターへの誹謗中傷・殺害予告が目立っているのですが、それは元々の認知の歪みや精神病を患っている人間が規制のされていない生成 AI を手に入れてしまったからです。京アニ事件に例えれば現在のイラスト生成 AI は、犯行に使われたガソリンです。至急著作権やイラストレーターの尊厳を保護する整理を行っていただき、それが整理できるまでネットにある無作為なイラスト生成 AI を全面的に規制していただきますよう、お願い申し上げます。
著名人や幼児の写真を用いて卑猥な画像を作成しばらまいて尊厳を傷つけることが横行してるのに生成 AI を国が OK するのは意味不明です。政府の意味がないです。絶対に生成AI を許しません。
「５．各論点について」の，（２）イ（イ）2（本来は○の中に 2 が入っているが，機種依存文字のため通常の数字で記載）「AI 利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI 学習用データに当該著作物が含まれる場合」に関する意見となる．（以下，「本項目」と記載）「AI 利用者が既存の著作物（その表現内容）を認識していなかったが、当該生成 AI の開発・学習段階で当該著作物を学習していた場合」について，例えば数十億個の著作物を用いた大規模なデータセットから学習した AI を用いて生成を行う場合，1 つの著作物が生成結果に与える影響は非常に軽微なものになると思われるが，本項目の記述ではそういった大規模なデータセットに著作物が含まれている場合であっても「客観的に当該著作物へのアクセスがあったと認められる」としている，と解釈できる．私個人としてはデータセットの規模や出力結果に与えうる影響度に関わらず「データセットにその著作物が含まれていれば依拠性の根拠となる」とすることは正しいと考えている．しかしこの考え方をした場合，特に大規模なデータセットを利用した AI を使用する場合に，それらに使用された著作物の内容を全て把握することは困難であることから，知らない著作物の権利を意図せず侵害してしまう可能性は常に付いて回る，とも考える．こういった不安を解消する，あるいは意識・回避するべきリスクの範囲を正確に把握するために，「当該 AI で当該著作物を学習していた場合でも，（当該著作物が出力結果に与える影響の過多などの要因により）依拠性が無いと判断される場合がありうるか」という点について，ある程度明確な指標・見解が示されてほしい，と望んでいる．
国を上げて盗作を呼びかけるのですか？クリエイターの全ての人々が創作をやめます。絶対に生成 AI はダメです。断固反対します。
前提として、AI 技術というものは技術の革新であり、これを無暗に否定し蓋をするのは人の進歩としてすべきことではないと考えています。問題はどうやって付き合っていくかであり、このような議論は是非たくさん、そして慎重にしていくべきだと応援しております。素案を読んでみました。まず、「この AI による生成作品は著作権法上ではこういう扱いになる」という文が散見されますが、AI 生成物というのは今までになかった概念の作品であり、従来の著作権法を基にして法を整備していくのは無理が生じ、必要であれば従来の著作権法にも手を加える必要もあるように感じます。大切なのは著作権法ではなく、著作権法が「何を守る法律であるか」という思想であり、そこから考えていくべき問題なのではないかと思います。AI 生成物への著作権付与について考えます。従来の著作物は、表現の手段に様々な道具が使われながらも全て著作者（もしくは団体）が創作したものです。しかし AI 生成物というものは、その「創作」の部分が従来の著作物に比べかなりの割合で著作者の手から離れたものであり、指示を出した者が「著作者」となることには疑問が生じます。たとえばアニメやドラマなど作品を作るにあたって、監督やプロデューサー等が「こういう作品を作りたい」と脚本家に依頼した場合、その脚本自体の著作は誰のものである事になるでしょうか？仮に認められたとしても、使用した AI がどのようなものかを併記するのは義務とすべきものと感じます。クリエイターの著作物が AI 開発に利用されていることについて。対処が非常に難しい課題です。インターネット上に作品を発表する以上回避は難しく、防ぐには素案にもあるような学習防止の技術的阻止なども存在するとはいえ、発表の場を制限されることになったり著作者に負担させなければいけなくなります。しかしそうしなければ、自分の絵柄に酷似した良質なイラストが出回るなどの可能性があり、自身の活動に影響を与えられてしまうことになります。（ちなみに、何の法的措置もなければその学習防止の技術を破るものが出てイタチごっこになることが予想されますので、そちらは是非法律で破ることを禁止して頂きたいです）個人的な対処措置の案ですが、イラストレーターが AI 開発者に許可を与え、その許可を受けたイラストレーターの絵柄しかその AI では出ない、という形であれば問題は少ないのかなと思います。例えば音楽の話ですが、<censored>初音ミクのようなボーカロイドは今や大きく受け入れられていますが、もしこれが「AI によって歌手や声優の声を自由（無許可）に再現することが出来る」というものであれば大きく批判されていたでしょう。現状の無秩序な AI 作成物では問題が起きるのも仕方なく、こういった方向性を与えれば不満も減るのではないでしょうか。他にも気になる点などはありますが、意見と言えるような考えも現時点では思い浮かびませんので、以上とさせていただきます。日本のアニメ、漫画文化は世界に通用する大変素晴らしいものだと思っていますので、その未来を支える個々のクリエイターたちは守るべきものだと考えています。そのためにもどうかこの議論を良い形で纏めていただければと思います。どうかよろしくお願いいたします。
５．各論点について（１）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について生成物を出力させることを目的とした時点で、学習段階で享受目的が併存すると認識する。生成 AI では著作物に表現された感情・思想にタグづけをし、そのタグに基づいて生成物を出力している。生成物出力時にプロンプトで「笑顔」と指定した場合「笑顔」をタグ付けされた学習データ(著作物)を基に生成物が出力される等、プロンプトは明らかに著作物の感情・思想の復元を意図した号令となる。エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（ア）法第 30 条の４ただし書の解釈に関する考え方について生成物の氾濫や生成物による手描き詐称等による、市場自体への信頼低下による購買活動の委縮に起因する損害も考慮に含めるべきである。（３）生成物の著作物性についてイ  生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について前述した通り、AI 生成物はプロンプトに従い学習データ(著作物)の感情・思想を復元したものであるため、享受目的であり第 30 条の４の制限規定が適用されない。よって生成物に著作権を与えるべきでないと考える。※生成 AI 利用者が生成物に、より高度な表現を求める場合、学習データの感情・思想の表現を享受せざるを得ないと認識する。また、「人間が、AI  生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」とあるが、AI 生成箇所と手描き箇所の判別やどのように加筆・修正を行ったのかが、生成者の自己申告以外に判断する術がないことが懸念点である。生成者が加筆・修正を本来行っていないのに「行った」と虚偽の申告をした場合、本来著作権がない生成物が、著作物として扱わなければ法的リスクが生ずる可能性のある生成物となってしまう。リスク回避のため AI 生成物に加筆・修正の有無と修正内容・方法の精査を都度行うのは非常にコストが大きいことが予想される。
学習先を、著作権者が許可したもののみに制限するべきですが、それが難しければ一律禁止でも良いかと思っています。現状、実在の人物や事故現場の写真のような画像、声についても偽造され、実害が出ています。「学習元が安全だ」と述べた企業での生成 AI 体験のようなサイトでも、実際に著名なキャラクターのイラストが出来上がってしまっていました。イラストレーターの方の絵柄に酷似した別物のイラストが生み出され悪用されるなど、被害が出ています。現時点でモラルが崩壊しているため何らかの規制は必要であり、クリエイターの著作権や国民の肖像権、文化の発展を尊重するならば推進すべきではありません。
AI と著作権について、これについては非常に危機としています。何故ならば、著作権という権利が機能しているのにも関わらず、AI で生成するために必要なものが著作権を持っているからです。これは矛盾を生んでいます。人の描いたものや、写真を好きに使う。これこそがすでに著作権の侵害であるからです。本来ならば他人のものを奪った挙げ句、出力して無断で゛使用してる゛状態なので、いわば窃盗なようなものであり、さらに著作権を侵害している状態です。例えば、絵ではなくともあなたの写真を勝手に使った AI 画像が出回ったとします。あなたが知らない内容の行動を取っていたとして晒し上げられ、恥を受けないといけなくなり、抗議しても信じてもらえなくなります。では、イラスト、画像を加工してデマを流されたらどうでしょうか。描いた覚えのないあなたのイラスト（絵柄）が勝手に独り歩きし、批難を受ける場合誰が助けてくれるでしょうか？それは法です。AI は非常に危険なものです。誰にでも使えます。平和のためにも、AI は規制すべきだと、私は思います。ご検討、よろしくお願いします。
私は一介の絵描きであるが、今回の AI による著作権の拡大各尺取り用には大いに反対である。まず画像生成に関しては著作権者の許諾なく学習されている上、利益享受目的の出力が横行している現状を鑑みるに、30 条の 4 には全く該当せず、もはやこれは著作物の海賊行為であると断じる。次に画像生成はプロンプトで指定するだけで学習元となった画像と同じものを出力することが可能である。文化庁で確認されているかは不明であるが、KDDI のサイトで行われた画像生成、あちらに特定キャラクターの名前を入れるだけで、そのキャラクターが出力されていた。学習元は全て分解し、元データはわからない状態になり、そこからイメージをプロンプトで再構築する、と言いながらなぜ一言キャラクター名で生成されるのか？  それは画像生成が元画像ありきの海賊行為に他ならないからである。この海賊行為、本来は学習までにハズが享受目的にまで拡大解釈され、日本および世界のクリエイターは多大な被害を被っているが、日本の文化庁は「日本はクリエイター盗作国だ」との評判で良いのか？また本来ならクリエイター自身が享受すべきであった利益を自身の画風を模した AI 等作者に奪われることは不正競争防止法にも抵触する恐れがあると考えるが、文化用の見解はどうなっているのか？文化とは頂点はほんの一握りであるが、それを支える大量のアマチュアや愛好家によって支えられている。今回の画像生成 AI は門戸を広げるどころか、絵を描く文化自体を死滅させかねない暴挙である。海賊版サイトからの学習を戒めるなどというお為ごかしではなく最低限、絵描きが許諾した作品以外からの学習を禁止すべきである。
創造や創作の剽窃がさらに増え、ディープフェイクによる誹謗中傷なども増える事が予想されます。反対です。
現在の画像生成 AI は、「包丁という道具を発明したら殺傷事件が頻発しているが、本来は便利な道具なので安全に使うよう呼びかけている」状況だと考える。新しい道具なので「包丁で刺してはいけません」という法律がないのを抜け穴に人を刺して回る人がいる中、法律の改定もせず、かといって使用や販売の規制もしない。今後、たとえ画像生成 AI が便利に正しく誰の迷惑にも損にもならないように使われる世の中になったとしても、今現在盗まれているクリエイターはどうなるのか。今後の技術と文化の発展のためなら今の人々が犠牲になっていいのか。心を病んだり自分の命を投げやりにしたりする人々がいるのは仕方がないことなのか。今一度しっかりと現状の把握に務め、画像生成 AI を公で使う人々がどのような振る舞いをし影響を与えているのか確かめるべき。
生成 AI について、当たり前ですが使い方・使用者次第だと考えています。扱い方を間違えると犯罪になるものは生成 AI だけではありません。ただ今現在ではその認識が創作者と生成 AI 使う人との間でずれているように感じます。私はイラストを描く人間ですので創作者側からの見解にはなりますが、生成 AI がより精巧な作品を出力するのに膨大な学習(創作者の一次、二次あるいは三次創作のイラスト)をしなければならないことは理解しています。理解していますが、自身の作品が知らぬ間に学習され、学習を基に自身が描いたことのない、知りえない作品が世に出回り、あまつさえそれが何らかの違反・犯罪行為と結びつくことは不本意です。上記に関しては既に実害のある問題として対応せざるを得ない創作者がいます。例えば、「R18 を描かない」創作者がいます。ただ生成 AI を扱う人がその創作者のイラストを学習させ、その人が描いたと思わせるR18 のイラストが出回ると「この人はこんなのも描くんだ」だけではなく、「この人が描いたものを子供には見せたくない」「こんなイラストを描くなら公共・大衆が見るかもしれない仕事は任せられない」となればこの「R18 を描かない」創作者にあったかもしれない案件や、出会えたはずの閲覧者がいなくなります。これが数名で済まず、何十人何(cid:3496)人と増えていくほどイラストで活動は出来ても「仕事」をする創作者は食い扶持だけでなく信用までを失いかねません。現在、私を含め多くの創作者は生成 AI に対して良い印象を持っていません。X(旧Twitter)のプロフィール欄、他 SNS 等でも「生成 AI への学習お断り」などが書かれていることも多いです。最初は使い方次第、正しく付き合えば便利な機能でもある、と広めるまではいかないまでも上手く付き合っていこう、と声を上げていた創作者が現状の酷さに生成 AI の話題を出しづらくなってきています。
5.2  生成利用について現在多く出回っている生成 AI は、元となるイラストを描いたイラストレーターの許可を取らずにイラストを生成しており、更には自らの手でイラストを描くよりも早くイラストの作成が可能である為、イラストレーターの利益を損なう恐れがあると考えております。本邦のサブカルチャーは諸外国においても大変注目されるものであり、またそれらのサブカルチャーを支えている柱の一つがイラストレーターである為、彼らの利益の損失は長い目で見たら本邦の利益の損失に繋がりかねません。故に私は、著作権に関する法律をより AI に対応したような形に変更すべきであると考えます。具体的には AI 使用及び元となったイラストレーターの名前の明記の義務化、及びAI を使用してイラストを生成する場合には、元となるイラストレーター本人への許可を得てから行う等の規約を設ける等、これらのうち一つでも欠けていた場合、他の著作権侵害と同等の罰則を設けて裁くべきです。
AI と著作権に関する考え方について（素案）（以下、「本素案」とします。）について拝見しました。結論から申し上げますと、本素案につきまして、貴庁が AI 生成物に関する諸問題からクリエイターを保護するという意図を感じ取ることはできませんでした。本素案につきましては、AI 生成物をどのようにして現行の著作権法に当てはめていくかという考え方に徹しており、本素案の考え方では「４．関係者からの様々な懸念の声について」の懸念点を払拭することができないどころか、クリエイターと AI との溝をより深めるのみであると考えます。私としましては、「AI 生成物を現行の著作権法にどう当てはめていくか？」ではなく、「AI生成物とクリエイターとの共存のための著作権法の整備」を求めます。例えば、【５．各論点について】において、【（１）学習・開発段階（侵害に対する措置について）】では、「AI  学習のための複製を行った者が受け得る措置としては、損害賠償請求（民法第  709条）、侵害行為の差止請求（法第  112  条第１項）、将来の侵害行為の予防措置の請求（同条第２項）、刑事罰（法第  119  条）等が規定されている。」「AI  学習に際して著作権侵害が生じた際は、上記（１）オのとおり、AI  学習のための複製を行った者に対し、侵害行為の差止請求（法第  112  条第１項）及び将来の侵害行為の予防措置の請求（同条第２項）が考えられる。」（P26）【（２）生成・利用段階（イ）依拠性の考え方について】では、「権利者としては、被疑侵害者において既存著作物へのアクセス可能性があったことや、生成物に既存著作物との高度な類似性があること等を立証」（P30）「著作権侵害が認められた場合、侵害者が受け得る措置としては、差止請求、損害賠償請求及び著作権侵害に基づく刑事罰が考えられる。」(P31)【（３）生成物の著作物性について  ウ  著作物性がないものに対する保護】では、「著作物性がないものであったとしても、判例上、その複製や利用が、営業上の利益を侵害するといえるような場合には、民法上の不法行為として損害賠償請求が認められ得ると考えられる。」(P36)等、AI 生成物による著作権侵害について、クリエイターの取れる方法のそのほとんどがAI 生成物による著作権侵害が発生した『後の』民事的な訴訟です。しかしながら、AI 生成物の問題は「４．関係者からの様々な懸念の声について」にあるように、大量に生成されることによる作品の(cid:3042)腐化やクリエイターの価値の低下であり、そこに必要なのは「そもそも AI 生成物を気軽に生成・公開できないようにする」ことであると考えます。また、クリエイターは個人で活動している者も多く、そうした者が民事的な訴えを起こす労力は甚大なうえに、それに見合った見返り（損害賠償等）があるかも不明です。さらに、最近では AI 生成物でなりすまし行為を行い、クリエイターを攻撃又は名誉を毀損するような事例も見られます。以上のように、AI 生成者側が「出し得」である現状を鑑みれば、「AI 生成物を現行の著作権法にどう当てはめていくか？」では、クリエイターを護るにはあまりにも不十分であると考えます。既に意見も提出されていると思いますが、「AI 生成物とクリエイターとの共存のための著作権法の整備」として、「学習時における事前承認の必須化」「無断学習・無断生成は非親告罪に該当させる」「国内の画像・動画投稿サイト等、クリエイターが関わるインターネットサービス提供事業者に対する AI 生成物取扱いの厳重化」といった対応を求めます。
まず大変申し訳ないのですが、私は今回 AI 問題についてさほど知識がありません。資料に目は通したものの、何が問題なのかもよくわかっていない次第です。非常に身勝手な言葉となる事重々承知ですが、どうか最後まで読んでいただけたら幸いです。友人曰く著作権の軽視があまりにも酷い、と嘆いています。私の友人は、絵を描いて生計を立てようと勉強しています。絵を描くことを好み、絵を描くのが人生の片割れだとよく言っています。通院しながらも、いつもとても楽しそうに絵を描いていました。ですが、AI 問題が浮上してから、明らかに口数が少なくなり、うつ病と診断されました。今も希死念慮は続いているようです。私自身絵を描くわけではなく、知識もないので彼女の言う深刻さがわかりません。なのでこの件について、(cid:3036)接の意見を書き連ねません。ですが、クリエイター側の人間の意見をどうか一つ一つ見て、重視していただけないでしょうか。もちろん今も見ていただいているのでしょうが、彼女はこちらに助けを求めるほどに嘆いていました。絵を描くことを人生の拠り所とする人間がいて、この件でうつ病と希死念慮を持つほど(cid:3047)い詰められることがあるのを、今一度認識していただければと思います。お読みしていただきありがとうございました。
生成 AI 自体には反対ではありません。しかし、現状生成 AI を使用した人にイラスト製作者が迷惑をかけられ仕事を無くしたり、活動をやめてしまったりしています。さらに多くの AI 画像使用者は著作権侵害していないと言います。多くのイラスト製作者は著作権を放棄していません。生成 AI を AI の発展のために使用するのであれば、より大きな成長をするのであれば使用許諾をとったうえで画像を生成すべきです。今のままイラスト製作者への軽視ともとれる現状が続くのであれば、学習に使用するイラスト画像を描く人間すらいなくなり AI の発展をさせることもままならなくなることを考えてください。よりよい文化の発展の名目のために、知らないところで自分の努力を踏みにじられ心を壊し職をなくす人も出ています。イラストをかく仕事を募集する為に SNS などにイラスト画像を投稿している人達もいるのに、それを拾って学習させてそれでお金をもらおうとする人もいます。AI のよりよい成長、発展を望むのなら、規制すべきところは厳しく規制していなかいと現状の無法地帯では育つものも育ちません。AI 自体が嫌いなわけでも成長を阻害したい訳でもないため、とても残念に感じています。イラストをかくものとして、文化の発展や AI の成長も望むものとして、規制やそれの周知がなされることを願っています。
AI 生成を用いてクリエイターへの悪意ある嫌がらせが後を絶ちません。この案が成立するということはその嫌がらせが合法になるも同位です。上記嫌がらせを受けて創作活動を辞めるクリエイターを何人も見ました。学習元があるから AI 生成は生まれました、その学習元になっているクリエイター達へ最低限の誠実な対応をして頂きたいです。クリエイターは学習されるために表現をしているのではない。10 年後の日本で、表現の仕事をしている方々はどうなっているのか。AI 生成物で、不正に金銭を得ている者も大量にいます。どうかクリエイターに寄り添った対応をお願いします。
生成 AI は、その性能を他者の著作物に依存していながら、その他者に十分な恩恵を還元せず、逆に、将来の利益を奪うものであると思っています。「人も AI も学習しているだけだ」とする意見を何度か目にしましたが、単に、便宜的に、「学習」という単語を用いているだけで、人間の学習と、AI 学習は、全くの別物ではないでしょうか。人間は、早く走ることが出来ます。自動車も、早く走ることが出来ます。両者は同じものなので、自動車用の法律は不要でしょうか。生成 AI は、新規の概念であることを悪用して、その学習元とは、なんの社会契約も結んでいません。これは、クリエイターに限らず、ほぼ全ての人にとって、寝耳に水のことで、我々は、朝起きたら急に、企業の商品に、無断で組み込まれてしまう。無論、報酬はありません。それは健全なことなのでしょうか。生成 AI は、既存の著作物に依存し、これからも依存し続けるのにかかわらず、その依存元の市場を、破壊する懸念があります。これは、持続可能な形態でしょうか。政府は、生成 AI を推す前に、沢山の国民と、メリット、デメリットの知識を共有してほしいです。現状は、メリットばかりが宣伝され、デメリットは無視されがちかと思っています。
生成 AI はクリエイターの作品を無断で盗み取ることによって作品を生み出している。クリエイターに還元することのない使われ方が蔓延し、人生をかけて積み上げてきたものを掠め取るその様を見筆を折るクリエイターも少なくなってきた中これを推進していけば将来的に何かを生み出すと言う行為自体が馬鹿馬鹿しくなり日本の創作界隈が衰退していくことは想像に難くない。早急な法整備や極端な話をすれば生成 AI を使用する側に倫理観や資格等設ける必要があるのではないだろうか。
現在の AI に対する扱いは著作権内の範疇を超えて、著作権侵害を平気で行っていることを前提に、活用という名であらゆる権利の侵害をおこなっているといえる。生成 AI 自体が、インターネット上に上がっているイラスト等を無断使用していることを踏まえるとそもそも利用しないが正しいと思われる。権利者本人が、AI に取り込ませて、本人が使用する分にはむしろ推奨されるべきと思われるが、ほとんどの権利者はオープンリソースとして公開していないにもかかわらず無断使用している。早急に著作権利者を守る法案を作るべきなのに、本素案は全く足りていない上に、無断使用者を保護する内容が多くなっている。
生成 AI は創作物を許可なく取り入れてるのがヤバイのでなんとかした方がいいと思う無断転載より悪質
５．各論点についてケ  権利制限規定の適用について生成 AI についてクリエイターが懸念している生成 AI の利用法とは、特定の分野（アニメやマンガ、あるいはその二次創作）を学習元として著作物に表現された思想又は感情の享受を目的として画像を生成することであり、これについては権利制限規定が適用されるべきではない。コ  学習に用いた著作物等の開示が求められる場合について（２）生成・利用段階ここには書かれていないが、生成 AI についてが学習段階において児童の性的画像がとりこまれ、それにより写実的な児童の性的画像を生成することが可能となっているという指摘がなされている。そのため生成 AI 利用者が児童の性的画像の利用という反社会的行為に加担しないために、生成 AI 事業者は AI 学習の学習先を全て公表するべきであると考える。
5.各論点について(1)学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（イ)アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて絵を描くことを生き甲斐としている友人が上記の文章を読んだところ、大変ショックを受け、患っていたうつ病が悪化し、希死念慮がひどくなってしまいました。今にでも自死しかねない状態です。大切な友人を喪うことは絶対に避けたいことです。お願いですから、自らの腕で長い時間をかけ作品を生み出す制作者の著作権を軽視しないでください。安心して作品を生み出せるよう制作者の著作権を尊重してください。よろしくお願いいたします。
自分の作品だけを AI に学習させるなら何も問題ない。他者の作品を学習させるのは著作権の侵害だと思うし、それを止められないのが問題だと思う。規制してほしい。
著作権第 30 条の 4 にあるように、原作者にいかなる損害も与えなければ生成 AI 開発に著作物を利用しても OK だと思います。しかしながら現状は原作者に無許可で使われたり、損害を与えないどころか嫌がらせをする目的で使われていたりします。生成 AI 使用時に原作者に損害を与えた場合、違法になるような法律つくりを求めます。
AI を使用するにあたって他の人の創作物が土台となっておりそれに著作権を与えたら土台となった人の創作物の著作権はどう守られるんですか？
趣味で絵を描いています。生成 AI における著作権の扱いの今後に大変不安を感じています。まず「AI  と著作権に関する考え方について（素案）」内の「２．検討の前提として・（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理」における、法第  30  条の４の解釈についてですが、どんな形であれ生成 AI を利用して一般公開した時点で「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」には当てはまらないのではないかと思います。なぜなら現状の生成 AI 技術は音楽、音声、写真、イラスト、イラストの背景のみの利用といったどんな形にしろ必ず「誰かに見てもらう（聴いてもらう）行為」であるからです。次に著作人格権の扱いです。素案ではほとんど触れられておりませんが、法第  30  条の４において学習目的での収集が合法であったとしても、著作人格権によって拒否することも難しいのでしょうか？例えば、特定の作者の名前入力して、その作者の絵柄に近い画像が生成される場合、その作者の名前を使ってユーザーが実際には生成しなくとも、作品が学習プログラムに取り込まれていて、自身の権利を侵害されるリスクが有る状況ということはわかります。にも関わらず、リスク排除のための学習そのものをやめてほしいといった要望は通らないのでしょうか？さらに言えば Lora と呼ばれる(cid:3047)加学習による作者 A の絵柄だけをコピーしたデータセットが配布された場合、絵柄だけ作者 A に近い生成作品を公開されたのであればまだ、権利侵害を主張をすることもできるかもしれませんが、「イラストの公開は禁止だが作者 A の絵柄で好きなイラストを作れるツール」としてデータセットのみを配布された場合、名目上は学習目的となってしまい、作者 A がどんなに拒否しても認められないことにならないでしょうか？生成 AI を推進していくこと自体は否定しませんが、生成 AI の土台には必ず人が時間をかけて作ったものがあることはご理解いただきたいです。「生成された作品が他の作品に似ているかや創造性があるかどうか」の問題を考える以前に「作品を無断で学習すること」自体の問題点をもっと議論するべきだと思います。昨今、蔑称の意味で「マスピ顔」と形容される生成 AI の特徴的な絵柄は、本来であれば元となった多くのイラストレーターが長い時間をかけて手にした技術で、人気も価値も高いものでした。それらの価値自体を下げ、技術にタダ乗りし、今後生み出される新しい手描きの絵すら無断で取り込んで発展しようというのはやはり納得できるものではありません。
私はイラストなどを販売したり、それを使用したコンテンツの販売なども行っています。また、インターネット上にアップロードしたものがサイト規約変更により強制的に許可なく生成 AI に売り渡されたそうです。つまるところ、こちらを拒否することなく「サイト利用者はイラストを販売する」と勝手に決めたサイトなどやりたい放題にみえます。私はたとえばサイトプロフィール、SNS のBIO に「生成 AI の利用を禁止している」と明示しており、勝手な使用、販売は著作者人格権という人権侵害にあたると考えられます。生成 AI を利用する者は「絵柄」というものを曖昧なものであると決めてしまっていますが、イラストレーターなどの SNS アイコンを見ての通りその人を表すもの、顔になります。一つのブランドでもあります。当然イラストレーターの中でもこれを重視しないものもいますが、そうじゃない方のほうが大多数に見えます。昨今で著作者が意図せぬ形で原作を改変され自殺なされましたが、創作者にとって生み出したものというものは、その人の人生そのもの歩んできた道になります。それを蹂躙し、利用者は作者に挑発行為を行う。彼らは「これは合法だ」と言いますが、こうなったのもあなた方が人権侵害を合法と流布したおかげです。日本の政治家は特にこういった点、人権に関して軽く考えていらっしゃるようです。最近EU で AIact という法案ができましたね。日本は一切考えていらっしゃらないようで、資料を見る限り何も考えていないのが明白です。AI のおかげで人が死んでいるようです。死のうと考える人もいるようです。あなたがた政治家の方は国民を殺すためにいるようです。赤松さんですが、「芸術家の恥」と海外の方から呼ばれた方です。そんなモノを代表のように祭り上げるのはやめていただきたい。また AI による主導権を握ろうとしてますが、何千億円かけてますか？海外がいくらかけたかご存知ですか？一企業がどのくらいかけたか。もし日本で生成 AI が合法になった場合、あなたがた政治家やのご家族、友人も生成 AI でポルノ「イラスト」を作成してよいという事ではないですか？未来永劫あなたがたはフリーコンテンツですよ？これらも想像していないでしょう。写真も AI 通せばイラストです。顔つきなどという曖昧な要素関係ないですよね？今後いじめにも利用されることでしょう、ディープフェイクのようなものを用いて子どもたちのポルノが生徒のスマートフォンに送信されたりもする。現段階ですらメッセージアプリなどを通じていじめがあります。犯人も解明されません。上記のようにイラストもその人のものです、生成 AI に利用するならば許可されたもの以外の利用は禁止すべきだし、すべてなんの画像をどこから盗んだかわかるようにし、そこに自身のイラストが「無許可」で利用されていた場合。言い値での金額の請求、利用者には支払い義務が強制的に発生する程度の罰則は必要です。支払えない場合支払えるまで刑務所で働かせるべきでしょう。それが一人億を超える請求であっても。日本の法案次第になりますが、私は、海外サーバーにイラストをアップロードし、海外から違法に利用した人間を訴えることを考えています。日本人の逮捕者が大量に出てくることでしょう。また著作権などもそうですし、児童ポルノそれも性犯罪、人身売買のデータ半年間でいくつあったかご存知ですよね？これらを知っているが強行したと海外メディアに事実を流布しようとも考えています。日本のメディアではないです。あなたがたはこれらのデータが消せると思っていないでしょう？常に上がってくるのだから。「バレたから、バレた部分のみ消した」だけです。パブリックコメントどころかこの事実は国際的なニュースにもなっています。知らない訳がない。知った上で強行したのも流布すべき事実でしょう。著作者人格権どころか、児童の人権まで踏みにじるのが画像生成 AI になります。現段階で平和利用なぞありえないです。SNS で脅迫行為、販売などを行っていて、どう考えても研究目的ではないです。詭弁やへりくつでしょう。私達はイラストを生成 AI に利用することを許可していないし、許可しません。自分で書いて自分で写真撮影してアップロードすればいいでしょうが。できないならやるな。盗品による画像合成技術が AI なんて馬鹿げてます。法規制、罰則の強化をしてください。想像通りの絵を出力なんかできっこない。脳みそに電極でも指してから物を言え。「たまたま  くじを引いて  あたりがでたものを  自分の創造物だと  妄想しているだけだ」これが事実です。それも人の著作物を改変してです。1 枚絵あたり数(cid:3496)億点のイラストが使用されていると考えると一人頭何億はらうおつもりでしょう、宇宙開発を個人でできるレベルに請求されます
AI という技術は素晴らしいものだとは思うが、2024 年 1 月現在まったくもって著作権が守られているとは思えない。学習に使われる絵のほとんどが著作者の許可を得ず使用されたものばかりでまるでその著作者が描いたような AI 絵が拡散され大変に紛らわしく時に法に反するものを作成されているのを見かけたことがる。AI 絵の出力にはプロコトルが必要なことから AI を使う側の倫理観が問われると考える。
現状、学習元データの無断使用による AI 生成物が多く存在する状況では、AI 生成物に著作権を与える方針には反対である。AI 学習に使用されたデータにそれぞれ著作権がある以上、学習元データの著作権保護を優先するべきだと考える。また、AI 学習への使用を拒否する方法が無いことも問題である。学習元のデータ全てに対して、学習元データの権利者から AI 学習使用への使用許可を得ることができれば、AI 生成物にも著作権は認められると考える。消費者としては、AI 生成物には AI 学習されたものであることが分かるように表記を義務付けてほしいと思う。
生成 AI について利用促進する方向を止め、現在のクリエイターの活動を保護する必要がある。昨今話題に欠かず勃興した生成 AI は、それを使用することによって文章やイラストなどを個人が誰でも出力することが可能な状況にある。創作物を享受する客としての立場から生成 AI を見ていると、生成 AI 利用者とクリエイターとの間で衝突するトラブルを見かけることが多い。生成 AI 利用者が特定の画家のイラストを学習させ、画家が培った絵柄そのままの画風で公序良俗に反するイラストを出力し・SNS に掲載したことを発端に、学習された側である画家はその行為を訴えるも生成 AI 利用者がメールで脅迫するなどされ活動を停止していた。このようなことは画家及びクリエイターのみならず、誰しもに起こる可能性をはらんでいる。生成 AI は SNS 上に掲載する写真をも学習することが可能なため、人物を出力する際にはこれまで学習してきた人物をもとにデータが出力されることになる。この利用方法が可能であれば、ポルノ画像も生成できてしまうことになり、犯罪目的で利用されてしまう危険がある。事実、投稿サイト Pixiv では生成 AI による児童ポルノ画像が出回っていることで問題になっている。つまり生成 AI によって学習元の人物があるいは知らない間にディープフェイクの被害を受け、児童虐待に遭ってしまう機会を増やしてしまうということである。著作物は著作権法第三十条の四に「著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。」と記載されている。つまり、そもそも著作物を学習し、それらから得た情報によって出来上がった生成物を人の目に見える形で利用し活用しようとする生成 AI は規則に反したものであり、そのために著作物を許可なく自由に利用する権利は存在しえないはずである。また、著作物をもとに学習した生成 AI に著作性を考慮することはクリエイターのこれまでの労力と技術を軽視する行為であり、加えて生成 AI に著作性が認められた場合、人間と比較して短時間で大量の生成物が公共に出回ることになり、人間が創作する表現が狭まってしまうことで人間による創作の幅の縮小化・創作文化の衰退の危険性がある。上記のような問題が発生しないようにするためにも、既存の法令からの視点からも生成AI の推進は取りやめ、生成 AI から国内クリエイターを保護する動きに転換する必要がある。クールジャパン戦略として動いていくのならば、クリエイターが活動しやすいよう労働環境の改善や(cid:3040)上げなどを強化していくべきである。
人の著作物を勝手に悪用することが法律で認められているのはおかしいと思います。
5.（1）イ  特定のクリエイターの、いわゆる「作風」を容易に模倣～についての懸念学習素材として狙い撃ちされたクリエイターが悲しんでる様子をみるといたたまれない。X（旧 Twitter）で現状の法的解釈では合法だと強弁する生成 AI ユーザーがクリエイターの絵柄を AI で学習させ、その作家を狙い撃ちして活動休止に(cid:3047)い込む実例（※）を見てきました。※具体的には(<censored>(<censored><censored>)という生成 AI ユーザーが<censored>（<censored>）、 (<censored><censored><censored>)というクリエイターに嫌がらせを繰り返す)生成 AI で絵柄を模倣され、被害を訴えた両名が自殺に(cid:3047)い込まれかねないレベルの陰湿極まる嫌がらせを受け続けている。自由とは他人の迷惑にならない範囲で許された権利だと考えるが、他人の著作物を学習させその作者の人格まで踏みにじり(cid:3047)い込む「AI の学習の自由」とは一体なんなのか。こうした窮状においこまれたクリエイターを救う手立て、またその窮状に(cid:3047)い込んだ悪辣な生成 AI ユーザーに相応の報いを与えうる手段を確立してこそ、生成 AI の普及と推進に説得力が出るはず。「AI の民主化」を掲げるなら生成 AI によって苦しんでいる個人の、クリエイターの著作権、何よりも人権を全力で擁護していただきたいと切に願います。これはちっぽけな実例などではなく、これ一つ解決できないまま「AI の民主化」を推し進めたならば、これと同じかそれ以上の悲惨なことがこの先必ず何度でも起こり得ると考えます。まずこの事例を必ず裁ける法を整えていただきたい。必ず解決策を示し、その実行を前提のうえで議論を推し進めていただきたい。全てのクリエイターにとって他人事ではないのです。現状の生成 AI は道交法が定まっていない車、刀や拳銃のようなもので容易に人命を脅かしうるツールが野放しにされいてる、極めて状態だと感じています。３．（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について  ..これまで想定してなかった技術の為、インターネット上の様々なイラストサイトで規約が(cid:3047)いつかず、どこも一時は混乱していた。生成 AI ユーザーがマネタイズできるサイトに殺到して、ルール無視（児童ポルノの量産）、大量投稿によるデータの圧迫  →  大抵のサイトで生成 AI ユーザーは締め出しの結果に。この時の生成 AI ユーザーの多くは既存の作家ではなく、それまで絵を描いたこともなくその場限りの金儲けが目的の恥しらずだった（印象としては転売屋に非常に近い）。生成 AI 絵の無秩序なマネタイズを防いでいるのは各サイトの判断と努力によるところが極めて大きい。国が新たに定めるであろう生成 AI への決まりが、各サイトの運営とコミュニティの助けになることを期待している。（他）.現状の生成 AI に忌避感を持ってる人はあれが創作ではなく既存の絵の消費だと肌で感じている。しかもその消費のサイクルたるや凄まじいスピード。無断学習によるデータセットをベースにした自動盗作ツールと、文字（プロンプト）を打ち込む程度を「努力」にカウントする生成ＡＩユーザーの貧困な感性に娯楽産業の一端も委ねたいとは思えない。一般社団法人日本アニメフィルム文化連盟（NAFCA）が提出したパブリックコメント（https://nafca.jp/public-comment01/）に強く賛同する。現状の混乱を引き起こした一因として初手から無断学習生成 AI を呑気に歓迎し、作家の失望と顰蹙をかった赤松健議員は信用できない。
3.生成 AI の技術的な背景について、（1）のウですが、通常学習データの切り貼りではないと書かれていますが実際には画像の生成 AI に関しては学習データそのままのものから、少しだけ変えたものといった明らかに切り貼りしたと言えるものが出てくる例が多数見受けられます。また、同じ 3.生成 AI の技術的な背景について（2）の 2 ですが(cid:3047)加学習により、特定の人物の特徴がより強く出た際に、例えば声であれば岸田総理の声のディープフェイクに始まり、明らかに規制が必要だと思われる使い方が日夜見受けられます。データ自体にも問題があるとされていることが多く、AI 全体に学習データとなったものに対して守るための法案が必要だと感じられます。
ai イラストに著作権は必要ありません。また ai イラストによる機械学習を非営利であっても禁止すべき。
他者のアイデンティティを簡単に複製できてしまう物を国絡みで、「新たな国の力」などと言って成長させようとはしないでください、日本は所謂オタク文化の国です、最近の中国韓国の物も元を辿れば日本の文化に行きつきます、その日本の伝統文化をそのちっぽけな産業発展の為に潰すような事にはしないでください
全ての創作物は保護されるべきであり、絵などの AI 学習は許可が無い場合絶対にしてはいけない。作者が培ってきた努力を考えていない AI 学習は無くすべき。
SNS で生成 AI で作成したイラストを使用して、学習元のイラストレーターになりすまして本物のアカウントを凍結させる嫌がらせを見かけた。学習元にされたイラストレーターは自分の大切な作品を勝手に学習に使われただけにとどまらず、法的措置をとったことで殺人を示唆されるなどの脅しを受けてい。クールジャパンを謳って世界に日本のサブカルチャーを売りにしようとする以上、こういった問題からクリエイターを守るべきだと思っている。自分の好きなイラストレーターを始めとするクリエイターが生成 AI で無断学習したイラストでなりすましや凍結被害にあって欲しくない。AI と著作権に関する考え方について、文化を売りにしようとする政府としてきちんと精査してほしい。
一次創作はそれを作った人間のものです。この考案は進めないでください。私たちの創作活動を奪わないでください。
著作物を濫用して著作物たらしめるものが AI 生成物です。AI 学習は、学習元の著作者を尊重しなければならないと思います。人権があり AI 権がないからです。学習元は他人の著作物ではなく、自己で創作したものでも可能です。なぜわざわざ他人の著作物を、権利を侵害しながら手を出したうえで、自己の権利だと主張することがまかり通るようになるのでしょうか？また、それを証明する方法が公にされておらず、証明するために開示する方法も甚だしく難しい以上、著作者の人権を著しく損害し、昨今問題視されている誹謗中傷の標的となり得ると思います。
「AI と著作権に関する考え方」資料 P14 の 3「努力せずに作品を作り、同業者から冷評を受けている件について」このような扱いを受けるのはモラルのない人間が承認欲求のために作品を作っていることが考えられる。また、AI イラストを自作発言したり、他の創作者の作品を無断で素材にしたりしていることも問題点となっている。悪用する者が増加した結果、AI イラストに対する冷評が大きくなったといえる。様々な創作者が挫折したり、筆を折る事態になったりした要因だと考えられる。この状況で必要なのは生成 AI 利用のモラルやガイドライン、悪用した際の処分だ。ここまであれこれ語ったが、全て私の主観的な発言である。SNS で感じたことを中心としている。
過学習についてと例があり、成果物が著作権を意図的に侵害すると見なされない場合は問題無いとされていたが、AI 製生物全てを検閲する事が不可能であり現代はネット販売なども可能である事から、このような条項では著作権を侵害した AI 製生物が多数販売され技術者が(cid:3047)いやられる事は確実であり、なんの抑止にもならないと推測されるそのため、そもそも AI 学習の可否について、著作者に決定権を持たせるシステムにしていただきたいと考えています著作物については同一性の保持権というものがあるのですから、著作物を AI に取り込み改変する事は同一性の侵害と言えますAI 学習可能な物として絵を販売する権利、AI 学習不可能な物として自身の著作物を守る権利を著作者に与えて頂ければと思います
他者の作った作品の許諾のない無断学習について大きな問題を感じる。私自身も絵を描くが無断学習はとても不快で、学習されるんじゃないかという恐怖で作品の公開に対して慎重になる場合がある。一部の作家だけを学習させて特定の作家性を模倣することが可能だが、それはコピー絵画と同等で著作権違反だと考える。無断で利用するのがまずおかしく、生成するのは AI なので AI には二次的な著作権があるかもしれないが、生成を命令する人物に関しては二次著作権がなくクライアントの立場であり、それは責任を負うべき存在だと考える。またオマージュやパロディは作家に敬意を払われるため許容される場合があるが、今回のような生成 AI と著作権の例だと、作家に敬意を抱いていないように思う。(AI は作家に対して何も思わず、生成 AI を利用する人物は学習源としか捉えてないように思う。また、学習源の作家の独自性や作品の持つ理念を(cid:3036)接的に抽出し更に自分の中で意図的に落とし込みオリジナルのアイデンティティを持つ訳ではないので、オマージュやパロディでもない紛れもないコピー品であり、許諾のないものは著作権違反と私は感じる。)説明が難しく、情緒的な部分が大きいかもしれないが、学習したいならばまず許諾を取るべきだと思う。また、人間が加筆修正した部分については著作を認めるとあるが、程度にもよると感じる。作成した物に対して、その作品の揺るがないテーマや本質ならば著作権が発生すると思うが、大部分が生成 AI で作られたものなら著作権は生成 AI(もとい学習源)に有るのではないか。
数々の著作権の存在している創作物が利用されていることが前提となっている生成ソフトについては規制して頂きたい。