Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
拝読いたしました。著作権を侵害するものではないと書いていますが内容を読む限り創作や表現をする人間の能力や発想を AI 学習の道具としか見ていない、あまりにも安易な方向に進もうとしているように思えます。よくあるアイデアであれば AI に学習模倣させることは侵害には当たらないといいますが今、人と人の間でもそのアイデアが既出であるか模倣であるかはしばしば争われています。自らが創作に携わる人でない限りなぜかそれほど神経質になるかは実感しづらいところではあるかと思います。ですか発想やそれに基づいた創作とはそれほど繊細なものであり、だからこそ自国でこれまで数多の芸術が生み出されてきたのだことはご理解いただきたいです。
現在の生成 AI の現状について、いち国民が把握している範囲での問題点を記述する。・使用者が（意図せずとも）既存の著作物あるいはそれに限りなく近い画像を出力する危険性がある。・データセットの中に既存著作物の海賊版画像、実在の児童性的虐待画像が含まれている事実が存在している。・災害や岸田総理のディープフェイク動画が作成された事件を例とする、閲覧者が見抜きづらい悪質なデマ・フェイク画像の作成が容易になってしまう。・責任能力に乏しい児童等が利用するリスクがある。・著作者に対し、無断でイラストを学習させ、なりすまし行為、悪質な嫌がらせ、殺害予告等による人格攻撃等が 2024 年現在も発生している。被害者例:イラストレーター・ 氏（X アカウント<censored><censored>）以上の問題点を踏まえ、以下が将来的に適用されることを希望する。・データセットは著作者自身もしくは著作者が許可したものからのみ生成可能とする。・いかなる著作者も、無断の AI 学習を拒否することができる。・生成 AI 作成アプリによる生成物は、必ずウォーターマーク（透かし）が入るようにする。また、意図的にウォーターマークを取り除く加工をしてはならない。・生成 AI 生成物であることを伏せて画像を公開した場合、無料か有料かを問わず、違法行為として扱う。懲役刑または罰金刑を課すものとする。
AI による画像生成について現在、すでに特定のイラストレーターさんの絵柄に似せて AI による画像を作ることで、該当のイラストレーターさんが不利益を被ったり、著作権や知的財産権を侵害するトラブルに発展するケースが多発しています。これらのトラブルにより、イラストを描く方が少なくなることは、将来的にアニメ・漫画・広告等の文化の衰退を招きかねません。クールジャパンと呼ばれる文化そのものを失うことに繋がります。AI による画像生成は、規制もしくは厳重な免許制とし、画像を無断で AI の学習素材にすることは避けなければならないと考えます。
１．はじめに仕事として漫画、イラストを描く人間のコメントになります。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてそもそもここから始まっていると思います。我々のオリジナルの創作物に『著作権』が認められるのならば、それらのデータを吸い上げて学習させたこの AI という仕組み自体が著作権法違反だと考えます。きちんとクリエイターと  契約の後、出来上がった創作物を学習データとして使用するのならばどのクリエイターからも文句は出ないでしょう。あくまでも私個人の創作畑での発言となりますが、イラスト（漫画含む）での生成 AI 技術は『泥棒行為』によって成り立っているものです。その様な行為を法的に認めることは間違っていると国としてきちんと認めてください。３．生成 AI の技術的な背景について（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について先に記述した通り、彼らはただの泥棒です。少なくともイラスト生成 AI に限っていえばそれは断言できます。開発からの研究発表だけで留め置けばそこまで問題ではありませんが（それでもデータ収集を違法な DL サイトから集めた段階で違法ですが）それを用いて事業を始めてしまった段階で立派な窃盗行為であり、盗品を売り捌いているのと変わりありません。法治国家というのならばきちんと裁いていただきたいです。５．各論点について（１）学習・開発段階開発事業者全員泥棒です。これに尽きます。私達クリエイターが汗水垂らして作り上げた創作物を無断で、無料で、収集して研究に利用した。許せることではありません。同様な目に遭ったら（研究成果を盗まれる）どう感じるのか、その程度のことも想像できない人達に面と向かって聞いてみたいです。（２）生成・利用段階クールジャパンだなどと漫画を国宝の様に持ち上げながら、もうずっとろくな法整備もせずにいたせいで、何の障害もなく上記の様な泥棒企業が入り込んできていしまいました。反省して頂きたい。苦労もせずに他人様の創作物を吸い取って利用して。生成 AI でイラストがつくれる（描くとは言いません）様になってから、絵を描く人間たち（データを吸い上げられたクリエイター達）が舐めた苦渋を今回のパブコメ募集でしっかり読み取って感じて欲しいです。私自身の絵（だけでは食べていけないいレベルのイラスト）でも吸い取られていることがわかっているので、『生成 AI』の文字を見るだけで今や吐き気を催す勢いです。実際、生成 AI を利用してクリエイターを模倣し、訴えられ新聞沙汰になったにもかかわらず大きな顔をしている人間がいます。模倣されたクリエイターは昨日（２／３）付けで活動をしばらく休止にするまで(cid:3047)い詰められました。大きな問題になっていないだけでこういった話は SNS を覗くだけでも散見されます。この人たちを具体的に罰することが出来ないのは偏に国がきちんと著作権を守ってくれないからです。海外ではすでに様々な法整備がされている様です。先も書きましたが『クールジャパン』だなどと謳うのであればもっとイラスト、漫画を守ってください。（３）生成物の著作物性についてこれは生成（プロンプトを入力した）人ではなく、データを吸い上げられたクリエイター全員の著作物だと考えるべきです。なので億を軽く超える数のイラスト・写真などを取り込んだ現状の生成 AI は一旦全て破棄し、その後冒頭に書いた通り新たにクリエイターと契約を交わした上で、制作物のデータを吸い取りその結果出来上がった『生成 AI』で作成その後でしたらその契約の範囲内で著作権を名乗ればいいのではないでしょうか。現状では『著作権』などと口が裂けても言うべきではないと考えます。
１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理・無許可で他人の著作物や写真、音声、映像等を AI への学習データとして用いることは元々「研究目的のために特別に」許可されていたものであるはずが、現在はその平成 30年改正の法が金科玉条のように扱われており、AI により他人の権利の侵害が大量に行われている現状にそぐわない。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について・AI の学習元データは著作権や個人情報の塊である。過学習によって元データがほぼそのまま出力される可能性は十分にあり、これは公開されてからでないと気付けないものである。もちろん公開した時点で著作権やプライバシーの侵害になるため、使い物にならない。５．各論点について（１）学習・開発段階・現状の AI は学習データの出所を特定することが困難である。「許諾を取った」と一言嘘をつけば利用し放題であるため、ほぼ全てクロと見なすほかない。（２）生成・利用段階・人間ではなくコンピュータなので大量生産が可能であり、いわゆる「総当たり」が出来てしまう。「アイデア」と「表現・著作物」の境界は非常に曖昧であり、人間でさえ区別が困難である。現在「特許ゴロ」が存在するように、「著作権ゴロ」が生まれ、創作者が委縮してしまう可能性がある。（参考記事）https://www.gizmodo.jp/2020/03/copyrighting-all-the-melodies.htmlhttps://internet.watch.impress.co.jp/docs/yajiuma/1559665.html■  ウォール・ストリート・ジャーナル事件・平成５(ネ)3528 号  著作権仮処分申立事件・東京高裁  平成６年 10 月 27 日判決（第一審  東京地裁平成３(モ)6310  平成５年 08 月 30 日判決）（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について・盗品かもしれない商品(画像、音声、動画等)を購入すること、あるいは盗品を売っているかもしれない法人/個人と取引することは非常に問題である。盗品を売りさばく人を「同業者」とは呼べない。・一部の人間は「現代の AI には知能がある」と宣っているそうだが、現代の「人工知能」技術は「機械学習」であり、ただ単に大量のデータを統計的に処理しただけに過ぎない。そもそも人間および生命の知能の仕組みは未だ解明されていない。・コンピュータは大量にデータを作成できるため人力では捌ききれず、違法行為をした者勝ちの売り逃げになっているため、積極的な規制が必要である。数万枚の画像をチェックするだけで何日かかるか分からない。
著作権法第３０条の４が改正された時点から、生成 AI をめぐる状況が激変しており、学習元に対する権利の保障が適切にされていない。１人のクリエイターから無許可で学習し、生成した画像を X に投稿することによってなりすましたり、フェイクニュースやポルノ画像に使われるなどの、権利侵害も行われ、すでにクリエイターの活動に大きな被害を与えている。生成 AI のプロンプトの作成は創作とは程遠く、他人の創作物を剽窃し、創作物が人間から生み出されることに価値を見出さない層から、金銭的利益や承認欲求を得る行為は、著作権法の法的利益を侵害し、著作権法の目的とする文化の発展から遠ざかるものだと考えます。・許可された素材以外からの AI 学習を規制・著作権法第３０条の４の改正もしくは、ただし書既定のの厳格適用が必要以上が必要だと考えます。
AI 生成技術自体は素晴らしいもので、なくすべきではないと思う。ただどの入力データが元になったのかが不明瞭になっている点が昨今のトラブルの中心であるように思える。その為、何かしらの生成 AI を利用する際は、必ず元になったデータが開示出来るようなシステム設定を義務付けることが出来れば、トラブル発生時に水掛け論にならず、真偽の区別がつきやすくなるのではないだろうかと感じた。今のままでは技術を磨き努力した人の結果を盗むだけの状況にとどまり、結果として元々技術を磨いていた人たちが去り、残った AI が既存のものを捏ね繰り回すだけの停滞となることを懸念している。
生成 AI には反対です、使用する場合は成りすまし等を違法とする規制をしっかりしてほしいです。AI によって出力された絵の悪用、なりすましを度々ネットで見かけてきましたが、つい最近 AI 絵師という人たちによって活動休止に(cid:3047)い込まれたイラストレーターの経緯を知りました。他人そっくりの絵を製造し、成りすましが続いただけでなくイラストレーターへの殺害予告といった誹謗中傷まで行うというとても痛ましい事が起きています。使用 AI によっては実写の人物の画像を出力する事も可能であり、肖像権侵害にも関わる事が起きているのが現状です。非情な生成 AI 利用者によって何人ものクリエイターが筆を折るような事が起き続ければ、クリエイターそのものが日本から消える可能性だってあります。クリエイター達の未来を守る為にも、生成 AI 規制とと著作権侵害の対策については一考していただきたいです。
生成 AI を用いた AI 絵師達のせいでによって真面目に創作されている絵師の人達が迷惑しています人が努力で得た物をの我が物顔で奪い利益を得る彼らの行為は窃盗と変わりません一刻も早く法整備を行い連中を消し去るべきだと言わざるを得ない
AI イラストをよく見かけるようになり、イラストを見る際に誰かのイラストを無断で使用したものなのではないか、これは人が描いたものなのか AI イラストなのか疑うようになってしまいました。元々その絵柄で描いていた人まで疑うようになってしまい、悲しいです。また、無断学習された AI イラストが使われることで、本来のイラストレーターさんの仕事が失われているのが悲しいです。
多く使われている生成 AI はネット上にあるデータを無断で利用するため、著作権、肖像権を侵害する恐れのある危険なものだと思います他人の成果を横取りしているようなものだと思います
１．はじめに→意見無し２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理→（１）、（２）  共に意見無し３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について→（１）（２）（３）  とも、意見無し４．関係者からの様々な懸念の声について→意見無し５．各論点について（１）学習・開発段階【  「8 非享受目的」に該当する場合について】16 項イ  (イ)  について→生成 AI の開発段階、学習段階において、生成 AI 作成者は「当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受」するわけではないという事は認められる。しかし、生成 AI を他人に使用させるために宣伝活動などを行った場合に、「他人に享受させること」を目的としていたことが認められると考えられる。したがって、生成 AI を他社に使用させようとする事業者、及び個人は著作権侵害に当たると考えている。すなわち、生成例などを生成AI 紹介ページなどに載せることでそのページを閲覧する者に思想又は感情を享受させる目的がある、という事である。（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について→（２）（３）（４）意見無し６．最後に→意見無し生成 AI を用いることで著作権者の著作物に類似した生成物を大量に作成し、検索サイトなどでの検索結果の埋め尽くしや著作者の評判を落とす、著作者を侮辱するなど創作活動に生成 AI が大きく悪影響を与えている。文化庁様が現在の事態を考慮し、行動してくださることに感謝申し上げる。
クリエイターが保護されず、結果的に衰退につながると考えるため。イラスト生成 AI は学習について国内外問わず規制をするべきだと思います
以下の意見は全て画像生成 AI に対する意見１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について→１、２、３は全ての事業者に義務付けて欲しい。４．関係者からの様々な懸念の声について→自分は企業の要望に適したイラストを作家に発注し、納品する仕事をしている。そのため、１に近い立場である。部分的であっても（下書きやアイデアはこの場合に含まない）AI を使用したイラストを気が付かず納品してしまった場合、権利者の許可を得ず情報を学習した「権利を侵害しているイラスト」を納品したということになる。会社として重大なインシデントになるため、レイヤー分けなど現在の AI の技術ではできない部分をチェックすることで警戒して仕事をしている。AI の技術自体は財産であり、優れた作品が生まれることや、技術の補助になることを望んでいるが、AI 使用者のモラルや学習元に問題がある。現在会社も海外の方針を見ながら AI イラストへの対応を進めているが、国の対応を待っている状況である。目の前の利益だけでなく、自らの時間と財産を使用して得た技術を持つ人間の人生を考え、国の方針を決めてほしい。５．各論点について（１）学習・開発段階→イ（ア）「特定のクリエイターの、いわゆる「作風」を容易に模倣できてしまう」ことで、問題がすでに起きている。AI 使用者「<censored>」がイラストレーター「 」に対して、<censored>「 」の許可なく悪意を持った学習データの作成、(cid:3036)接的な嫌がらせ、なりすまし行為<censored>等をすることで「 」を精神的に(cid:3047)い詰め X（旧 Twitter）の活動を休止させた。<censored>今までなりすましは画像の転載がほとんどだったため安易に判別することができたが、AIで作風そのままに新しい作品を作ることが可能になった現在、今後もこのようなことが起こる可能性がある。イラストの発注は「『作家●●』に頼みたいが、人気で数ヶ月後の納品になるため、『作家●●』に似た作風の作家」という発注で来ることがよくある。AI がこのような仕事を奪うことや、元になった作家を知らずなりすましに発注してしまう事態が起こることを危惧している。→エ（エ）・ここにもあるように、クリエイター本人が「ウェブサイト内のファイル”robots.txt”への記述によって、AI  学習のための複製を行うクローラによるウェブサイト内へのアクセスを制限する措置」の対応をしているサービスを選んで作品を投稿していても、海賊版や無断で転載された場合、そのデータを学習されたデータは健全な学習用データセットとは言えない。それを「情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物」と認めるのか。・また、AI 学習が出る前から使用していたサービスに作品を投稿していて、そのサービスが上記の制限をする措置をしていなかった場合、クリエイターの権利の放棄となるのか。・無作為ではなく、許諾を得たデータを学習した健全なデータこそ「情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物」ではないのか。・しかし、上記のデータは無作為にデータを収集したものに学習量で劣るため、現時点で「AI Picasso 社」は販売しているが、多くの AI  開発者・AI  サービス提供者は法で縛らないかぎり率先してやる企業は少ないと考える。（２）生成・利用段階→イ（オ）AI  利用者が侵害の行為に係る著作物等を認識しておらず、生成物の譲渡が仲介の事業者を挟んで事業者に譲渡されることもある。その場合の対応も議論して欲しい。（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について→「学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くように、学習に用いられたデータに含まれる著作物の著作権者等が求め得るか否かについては、現状ではその実現可能性に課題がある」「対価還元の手段として、著作権法において補償金制度を導入することは理論的な説明が困難である」のであれば、現状無断で学習元にされたクリエイターに不利益を与えているだけである。クリエイターに還元できる手段が構築されていない現状は、健全な学習データ以外の AI事業の配布を中止するべきだと考える。６．最後に著作権に関して、クリエイターでも完全に理解している人は少ない。幅広く国民に周知して欲しい。「クールジャパン」で安定して利益を得ている国が、先進的な技術を取り入れる前に「クールジャパン」を作り出したクリエイターの権利や生活を保護する地盤を固めることを望む。
AI の進歩自体は喜ばしいことで、今後積極的に取り扱っていくべきものではあると思うが、その学習データとして無断で著作物が使用されることはあってはならないと思う。学習データとして著作物を使用する際には相応の対価を払うべきで、その対価が高額過ぎれば進歩が遅れ、安価過ぎれば著作者の反感を得ることになる。その為、信用のおける公的機関をよって一定の基準を定めるべきではないかと考えている。
いままで商用利用ではなく、研究目的のためにギリギリ任意でデータを提供していたのもが、許可もなく商用利用でデータを取られるのはいいものではありません。他人による AI による芸術作品の作成はデータの盗用であり、時にはクリエイターの仕事をつぶすことになったり、心を傷つけることにもなります。AI を許してしまうと、AI が AI 作品を取り込み作品をつくり、また AI が AI 作品を取り込み……芸術の意味をなさず、日本の文化衰退に繋がります。AI は著作権を侵害しているので厳しく取り締まるべきです。
意見提出の場を設けていただきありがとうございます。自身の意見として「生成 AI の開発及び利用は至急速やかに厳しい規制が必要」と考えております。その理由として「生成 AI による被害を軽視している」こと「生成 AI によりデジタル情報の正確性が大きく損なわれている」ことにあります。この 2 点は画像・音声・文章他すべての生成 AI において今回の素案より強い規制案が必要と考えます。今回の「AI と著作権に関する考え方について（素案）」を読ませていいただき感じたのはまず、１．「生成 AI が持つ元々の問題を理解しているのか？」２．「生成 AI を用いた被害に関し、全くの無関心ではないか？」３．「著作物、著作権、著作人格権を軽視している」の３点です。１．の生成 AI が持つ元々の問題を理解しているか？については５．各論点について  (１)学習・開発段階において生成 AI 自体の出力方法においてデジタル上にある情報を無作為かつ大量に収集しなおかつ著作物を許諾の有無を問わずに生成 AI による出力材料にしています。その部分において著作権法第３０条の４においてこれらの使用は許諾を得る必要はないという見解を示しておりますが、これにより SNS 上他商用・非商用問わず甚大な心的被害をもたらしているのが現状と考えます。このことから現状の著作兼法では全く対処できるものではなく、政府がこの第３０の４条を盾に生成 AI の悪用を促進しているものと考えます。２．生成 AI を用いた被害に関して、全くの無関心ではないか？については５．各論点について  (２)生成・利用段階において言及されております。これらは生成 AI 利用者に焦点を当てられておりますが、こちらに関しても生成 AI の生成段階における問題を無視したうえでの素案であると考えます。大前提として生成 AI はデジタル上にある既存のデータを大量に利用することで生成を行います。そのデータを有志が解析したことで本来生成 AIに対して利用不可を唱えている方々のデータが使われていることがＳＮＳ上にて伝えられました。他児童ポルノなどいった有害なサイトからのデータ利用が判明していることから生成ＡＩを利用するユーザーを守ることすらできない案であると考えます。３．著作物、著作権、著作人格権を軽視しているという点においては５．各論点についてという点で軽視していると考えます。生成 AI は大量の既存データを使う上、その生成 AI単体では全く方向性のない物しか生成できません。そのため、指向性を含めたデータを(cid:3047)加学習及び入力することで利用者の思惑に沿ったものを生成します。しかしながら、その学習・開発・利用他全てにおいて、その既存データを利用された被害者や元々の問題点を無視し、なおかつ今までの文化的価値のあった著作物を侵害し、その著作権を持つ方々をけなし、デジタル上にあるからというだけで無作為に利用しておきながら、利用者に有利に働く素案であると認識できます。生成 AI は現在時点において海外では排斥する運動が高まっております。SNS においても特定ユーザーに対するいやがらせ、誹謗中傷、本来禁止されている画像を特定ユーザーの画風に似せて生成するなど無法地帯と化しております。現在においてはイラストレーターの被害が急上昇しておりますが、先に述べた通り生成 AI は画像・音声・文章という様々な生成 AI が存在しております。海外では生成 AI によって生成された音声による被害があり、文章においては本来流出するはずのない文章が流出していたことが判明しております。このことからも生成 AI は現在のネットを利用する全世界のユーザーに対して悪影響を及ぼす危険な代物であり、決して推進するようなものではなく、日本の信頼・信用を失(cid:3044)させること可能性しか存在しません。日本独自の生成 AI に対する法案ではなく、国際社会の法案に基づいたそれ以上の規制を強める法案が必要になると考えます。
生成 AI は絶対に規制してください。それが文化のためです。許可もしていないのに、そして防衛手段もないまま、創作家がたの知的財産が奪われるこの現状は、あまりにもおかしいです。海外では規制が進み、訴訟が起こる事例もあると聞いています。日本も海外に倣うべきではないでしょうか？日本にとって、漫画・ゲーム・アニメは宝であり、世界に通用する、立派な武器です。その世界に通じる強みを生み出せる創作家のみなさまの人権と、創作家のみなさまが生み出した彼らの血肉にも等しい創作作品・著作権を、どうかお守りください。途方もなく拙い文ですみませんが、よろしくお願いします。文化を守ってください。
努力して作ったものを横から掠め取られるような現状に嫌気がさします。依拠性が認められれば、著作権侵害を訴えることが出来るようですが、データがブラックボックスになっているため現状訴えれないと感じます。そもそもですが、侵害されるリスクが往々にしてあるものを使用させないでください。著作権侵害を知らなかったやそんなつもりはないなどで済む問題ではありません。著作権は著作物を作った人の努力に報いる為と理解しています。ならばどうか学習されることへの拒否ができるようにしてください。
AI は人類の文化的な発展のために使われるべきであるそのため、AI は現在の仕組みでは大学などの研究など、既定の範囲内での使用などといった限定的な使用に限るべきであると考える理由としては問題がおこった際、だれが責任を取るのかが分からないからというのが大きい私が最も恐ろしいと思っているのはポルノの写真風画像の生成である現在でもグラビアアイドルの写真の顔だけを誰かの顔に張り替えて自分好みの絵を作る人間はおり、それをネット上に流出させ、誰であっても見ることができる状況にする悪人もいるのはご存じであろう。生成 AI の恐ろしいのは悪意なく作ったポルノ画像がたまたま誰かに似ているという状況が起こりうることである。モデルさん等メディアでの露出がある方は生成 AI が出る前でもそのような画像を作られることはあっただろうし、知り合いの顔でそういった画像を作り、ネットに流出させる嫌がらせをする人は今までにもいただろう。しかしながら、ネット上に写真が 1 枚あるだけで誰かが己の顔のポルノが作る可能性が出るということである。さて、この時責任を取るのは誰か。ポルノの作成者は「知り合いでないいい顔」を欲してるだけの可能性がある。顔写真をネットに上げた人は本人や家族でない誰かの写真に写りこんだ MOV の可能性も十分にある。AI のプログラムを組んだ人間はそんなにたくさんの画像への責任が取れるものだとは思わない。もう一つは作家、作品保護の観点であるモデルや俳優などの芸能人、作曲家やイラストレーターなどの芸術家は己の内なるものを外に出して表現することを飯のタネとしており、どんなに未熟であっても「その人である必要はないが、その人だけの味わいがある」ものであり、その中で下積みをし、経験を重ねることからどんどん絞られて「その人じゃないとできない、その人じゃないと困る」トップを走る日本の宝となるような、クールジャパンを背負うような一握りが生まれると考えている。例えば画像の公募に作家 A の作品と、作家 A,作家 B の作品を食った作品が出され、後者が選ばれたなら作家 A の活躍を AI が奪ったことになる。このようなことが繰り返されれば、クールジャパンを担う可能性のある作家 A をつぶすことになるのではないか。さて、AI と同じように作家 A と作家 B のいいところを取った画像を描く人(C)は一瞬でいいものは作れないのですぐに奪うことは不可能である。人間だから、許されていた行為を機械では許されないというのは現在の法律でもたくさんあるだろう。(映画館で目(カメラ)のついでロボットが映画を見たら映画泥棒であろう)人間と、人間の文化的発展のため作られた道具に過ぎな権利と責任の切り分けはしていくべきであると考えている
「AI と著作権に関する考え方」において『著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではない』とありますが、既に AI による明らかにトレースも同然な報告がされています。現状では AI の運用はクリエイターを疲弊させるだけのものです。そもそもが手書きと AI による作成なのか判別がつかないといったトラブルが増加することは考えられ、悪質な者による乗っ取りも十分に可能性としてあり得ます。生成 AI は現状では規制が望ましく、どうしても使うのならば免許制にし、罰則もしっかりと整えるべきだと考えます。
生成 AI を取り扱うにあたって、まずは何よりも学習元として勝手に使用されるイラストや漫画、小説やその他膨大な文章の著作権の保護をしっかりとしていただきたいです。現状の生成 AI によって、勝手に盗まれ利用され苦しめられるクリエイターを守っていただきたいです。AI を実用可能な段階まで発展させるには学習が必要であり、その学習元が他人の成果を全て掠め取り利用料すら払わないのは間違っています。どうか、日本の大切な財産であるあらゆるクリエイティブな文化を守ってください。
AI 学習はあくまで本人の個人使用の範囲に留めるべきです。そして素となるイラストや写真にも著作権があります。使用許可の無い作品を AI 学習させたり、許可は下りたがその範囲を逸脱したり後日著作権を持つ人物が「やっぱりダメ」と言ったなどがあれば(cid:3036)ちに使用を止め、場合によっては法的罰則を設けるなどをすべきです。作品にはアイデンティティがあります。その人が積み重ねてきた価値観や努力の時間を奪っては創作の世界が無くなってしまいます。
AI を生成するために他者に著作権があるものを学習させることは著作権の侵害にあたると考えます。そもそも自分が製作したものを無断で使用されること、自分の作品に酷似したような AI生成物をあたかも自分の手柄のようにするなどの行為は人道に反するのではないでしょうか。法的に問題がなくとも、創作物とはそもそも多くのものが人の感情を起源として製作されるものだと考えています。自分の創作物を有象無象のように大量消費されることを許容できる人間は少ないのではないでしょうか。AI の利用、普及は悪いことではありません。ですが、創作物において無断で AI の学習先にされて、その著作権を主張されるという行為は日本の創作における文化、文明を壊すことになるのではないでしょうか。
自身で創作活動をしており、今後絵を描くことを仕事にしていきたいと思っていますが、今回の素案を拝見し非常に不安を覚えました。昨今の AI 関連の事例を見ていると、SNS やインターネットで掲載された作品を学習の元とし、それをあたかも全て自分で手描きしたと偽る場面や学習元にされてしまった人が批判され筆を折るような場面を何度か見てきました。技術自体は有用ですが、それを運用する側の倫理観と著作権とライン決めが非常に甘いと感じています。創作者の権利を奪わないで欲しいと思いました。
AI 生成物に著作権を与えた場合、大量生成できるという利点を悪用し、著作権を多方面に無闇に主張する行為が横行するのでは無いかと危惧している。また特定の個人の作風を集中的に学習したモデルで生成される画像に著作権を与えることにも反対である。例え真似をしているのは明らかでも証明が難しい問題だからこそ、現段階でハッキリと禁止/罰則を与えると決定するのがのが作家を守ることにも、新たな問題を生まないためにも必要だと考える。AI 生成物には著作権法の目的である「文化の発展に寄与」するだけの恩恵が感じられないだけでなく、理不尽な権利問題や文化的な創作行為の妨害に繋がる恐れがあるので、利用を完全に禁止とまではいかないが、それ自体に著作権は例外無く認めない方針が良いのでは無いか。
この著作権には反対ですAI 生成で金を稼ぐ人が許される法律はいかがなものでしょうか？
AI 生成物への著作権付与に反対します。そもそもの生成元となるデータについて、著作権で保護されているものもフリー素材として配布されている、自由に使えるものも全く分けられずに学習されています。人間はあらゆるものを吸収し、咀嚼し、自分の栄養にしてから創作物として世に出しますが、AI の場合は許可なく奪い、切り貼りをすることで生成されています。現在は法規制が進んでおらず、あらゆる創作者が阿鼻叫喚の様相を呈していますが、渦中の創作者が求めているのは法律により AI 生成作品から自分の著作物を守ってほしいということであって、AI 生成作品自体に著作権を付与することを求めているのではありません。コンテンツを守るというのであればむしろ、創作物を盗用したデータを扱い、さもそれが自分の作品であるかのように振る舞う者には規制をすべきです。これではあまりにも 0 から 1 を生み出す創作者を馬鹿にしています。AI を扱う人間のモラルに依存するシステムはいずれ必ず破綻します。それもおそらく日本のアニメカルチャーの崩壊をもって。確かに AI は新しい魅力的なツールです。だからこそ、世界のアニメカルチャーの最先端を行く日本だからこそ、世界中の創作者の手本になるような AI との付き合い方を考えて頂きたいと思います。
AI 開発のため、著作物を取り込むことは著作人格権に違反しているのではないでしょうか？また、AI 促進は、今後の創作者の筆を折らせ、文化を先細りさせることに繋がりかねません。適切な雇用、技術、技術者、文化を守るためにも今一度一考してください。
現状、生成 AI はクリエイターの許可なくデータを学習に利用しているケースが多く、著作人格権や著作権を侵しているのではないかと思います。真偽が分からない画像の氾濫によりデマの原因になったり、クリエイターのデザインを模倣してなりすましを行ったりといった問題が発生しております。原則、生成 AI の学習にはデータ使用の許可が取れたデータのみを使用し、学習元データの出どころを公開することを義務付けて頂きたいです。他者の制作物を無断で学習利用したり、許可が下りていない状態で利用するべきではないとおもいます。
私はネット上でイラストや漫画などを投稿している者です。現在 AI を利用し著作物や名前を使って利益を得ている悪質な方が多数見受けられます。彼らは AI 学習することは法的に禁止されていないということを盾にして他人の著作物をAI を通し微妙に別物にし自分の著作物として発表したり、特定の人物の絵柄を集中学習しその人に成り代わり利益を得ようとしていたりしています。このような状況がまかり通ってしまっていては我々クリエイターとしては作品の発表が大変し辛い状況となっています。AI の全てが悪いとは言いませんがどうかクリエイターの著作人格権を適切に守っていただけるような AI 利用の法整備をしていただけますと幸いです。以下私が個人的にこのような規制があるとよいと感じているものを上げさせていただきます・AI 生成によって製作された作品は必ず AI 生成であることが分かるようにしなくてはならない(一部 AI 利用の場合も一部 AI 利用であることの明示)AI 利用であることがわかればなりすましや成り代わりの防止、既存クリエイターとの住み分けなどが図れます。・AI 生成によって製作された作品は学習した画像データをいつでも遡れるようにし、裁判所などのセ級があれば必ず提出しなければならない特定のクリエイターの作品を集中学習しそのクリエイターの著作権を侵害していた場合、その証明が簡単にできるようになります。・著作者は AI 学習に自分の作品が使われることの是非を決めることができるなりすましや成り代わりを恐れて自分の作品を AI 学習されたくないという著作者は多くいます、自分の作品を自分の意思で守ることができるようにしていただきたいです。・AI 生成作品によって利益が出た場合、その作品の学習に使われた作品の著作者に利益を還元しなくてはならない自分の作品を無断で AI 学習され、その作品で利益を得ている人がいる一方 AI 学習された側が一切の利益還元を受けられないのは納得ができません。学習しなければ作れなかった作品のハズなのだから少なからず利益を得る権利はあるはずです。以上になります。日本の漫画・アニメ文化は世界に誇れる立派な文化です。どうかその文化を支える日本のクリエイターが自身の作品を守ることができるようにしていただきたいです。よろしくお願いいたします。
AI の学習については著作者優位の条件にしなければ、創作物を荒らすだけ荒らし新規の創作者が減ったところで生成 AI も撤退する地方のイオンのようなことになりかねないという懸念がある。生成 AI の著作権に関する考え方は AI に厳しくし、AI に対する我々の考えが深まったあたりで段階的に緩和する形にすれば良いと考える。
素案 PDF20 ページ(イ)アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似  性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との  関係で著作権侵害とはならない。著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に  生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成  物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該  生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作  権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。他方  で、この点に関しては、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成  物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、「著作権者の利益を不当に  害することとなる場合」に該当し得ると考える余地があるとする意見が一定数み  られた。の項目に対してです。【特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成  物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの】の想定の見込みが甘すぎませんか？現時点ですでに生成 AI の発展は著しく、もはやそれが人間の手で作られた創作物であるか、AI によるものかの判定が素人には困難な状態です。そもそも AI が生成するものは、元は誰か人間の作り出したイラストであったり人物や風景などの写真であったり、ネットで閲覧しうる途方も無い数の著作物から学習されたものであり、それをただ単に切り貼りして作られたコラージュであります。しかも人間の時間や手が及ばぬほどの膨大な量の情報をほんの短時間でコラージュできてしまうわけです。何千万というクリエイターが何年何十年と磨いてきた技術をほんのこの数年数ヶ月で盗み取ってしまったものが生成 AI です。企業が特定のクリエイターに対し依頼をかけたとして、そのクリエイターがアイディアのラフ画を一つ提出すれば、そこから丸っとアイディアを横取りしてクオリティーの高い画像を生成でしてしまうのが AI です。クリエイターはアイディアを取れれた上に仕事にも使われず使い捨てされることでしょう。また日本では全国各地で、児童や学校や一般公募で行われる絵画コンクールなどの活動が活発です。そこから応募されたアイディアだけを盗みプロ並みのデータに書き換えることさえできます。そもそも AI は学習したデータからしか物を作れない、0 から何かを生み出すことは不可能なものだということ、AI が何を生成したとしてもそれは誰かの著作権や肖像権などを侵害した物ではないのでしょうか？人間と同等の「著作権の侵害」という考え方では、既存のクリエイターたちの不利益にしかなりません。イラストに限った話ですと、イラストには「作風」「絵柄」などクリエイターの個性というものが存在します。見る側はその「作風」や「絵柄」でそのクリエイターであると認識している人も多いはずです。すでに SNS では特定のクリエイターの絵柄だけを学習させてイラストを AI 生成し、悪意を持ってなりすまししたり、生成されたイラストを売ったりしているような事例もあります。著作権に対して懸念すべき点が多すぎます。AI 生成には「著作権者の利益を不当に  害することとなる場合」しか存在しないでしょう。さらには AI が学習しているものは著作物だけでなく、人間の顔や体のデータも含まれます。著作権だけの問題ではなく肖像権の侵害にもなりうる危ういものです。もっと慎重に議論されるべきことだと思います。
日本の売りである「マンガ」「アニメ」に対する信用が世界的に落ちることになりそうなので、あまり AI を優遇しない方がいいと思う。初めは良くても年が経つにつれ「どうせ ai があるから」と現在のように作品を作る人が減り、結果として新しい学習元も無くなり最後にはウン 10 年前の作品を擦り続けることしか出来ない惨めな国になりそう。ただでさえ日本人は「作品を生み出す人」を軽視する傾向にあるのに。
例えば何時間もかけて描き、それを描く技術自体を身につけるまでにも何年もかかっている作品を、選んでボタンポチで作れる作品に流用されたらたまったもんじゃないと思います。とても辛いです。AI 生成は、デジタル作画のようにツールで作業時間の短縮や描写の正確さを上げる補助をする、という事とは訳が違います。どうか作品を守ってください。作品を軽んじるような法律を通さないでください。
今後、AI を利用せずに社会を続けて行くのが困難になる可能性があるだろうとは理解しているので AI を禁止しろとは言えないのですが絵なり文章なり、なんらかの創作をしている人間が自作を使って学習させ、自分の作品として使用するのは問題ないと思いますが全く関係のない人間が他人の作品を使って学習させた物に対して「著作」として主張する権利を与えるのは反対です。少なくとも現在ネット上で見かける AI 利用者の倫理観を見る限り、良心的な利用がなされるという期待が持てません。
AI の利用については大反対です生成 AI が生まれたときから著作権法をないがしろにして利益を貪るような行為が盛んでした学習元となる絵を描いた人にはお金を一円も支払わないままですなので「著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではない」ということは一切ないですむしろ著作権法を無視して特定個人の著作物を無断利用し生成 AI をつくってなりすましをする不届き物までいます繰り返します、AI の利用については大反対です
第２部  AI  により目指すべき社会と各主体が取り組む事項で A.  基本理念で人間の尊厳が尊重される社会とされているにも関わらず、C.  共通の指針,1)  人間中心の項で一切学習元の著作・知財・肖像の権利が考慮されていない。現状一切著作・知財・肖像の権利が守られていないのでそれらの法整備が至急必要第２部  AI  により目指すべき社会と各主体が取り組む事項では一切学習元の権利が考慮されていないのでまず学習元の権利を明確にし、利用する際に学習元に対する許可や利用した際の報酬、生成物に対して学習元を必ず提示させるなどの規定と守られなかった際の罰則を法律に盛り込む、生成物が他者の権利を侵害するなどした際に学習元に対する慰謝料や損害賠償の支払いなどの学習元への権利の確立が必要である現状既に AI の学習元の著作・知財・肖像の権利が保護されていなので速やかにクリエイターの権利を確立しなければならない
現状の著作権の申告ベースの場合、AI 学習されているかの判断が専門家でも外側からでは把握が困難であり、現在使用されている殆の AI の学習ベースに「無断転載禁止」というものから「無断転載」され学習素材につかわれいるのが非常に多く見受けられます。現状の学習に置いての無断使用は合法ですが、その学習した素材を使用して有償の仕事として使っても合法の場合は、現状の著作権で対応がこんなんだと思われます。一律禁止では技術の発展に(cid:3047)いつけず、海外にクールジャパン戦略を取られてしまう恐れもあるためなんらかの学習に対する金銭的メリットを提供者に与えるべきだと思われます。旧来の著作権では対応しきれない事態が発生していると強く考えております。
AI によって出力したものの営利目的での使用については、全部一部問わず著作権侵害に当たるのではないだろうか特定の画風を強く出力したものについては特に言及されるべきである非営利目的に限り使用は自由であると考える
昨今、AI による技術の進歩はとても著しく、上手く使うことでより飛躍的に、作業効率等は上がると思います。しかし芸術という文化において、AI で作成したデータに著作権を発生させるのは望ましくないと、私は考えています。例として、AI で出力した画像や文章データに著作権があり、それは AI でデータを生成した人間が持つという場合、AI の学習元となってしまった作品を作った人々はどうすれば良いのでしょうか？望んでいないのに AI の学習元にされ、さらに著作権まで発生してしまったら、泥棒に絵柄や文体を盗まれたのと同じではないでしょうか？AI には学習元が必要です。無から有を生み出すことは出来ません。どうか AI ではなく、無から有を生み出すことのできる作者を守ってください。
ＡＩ学習元を明確にすべきです。合意のものを学習元にできないツールは排除した方がいいと思います。配当金がもらえるなら、技術の進展に役立つなら、というクリエイターを募り、自作であるかを審査したうえで学習元を構築すればいいと思います。それであれば著作権に関して問題のないものができるはずなので、それに違反した提供者、ＡＩ開発者は厳しく罰せられるべきです。日本は元々クリエイターへの扱いが低いとされていますが、それでも優秀な留まっていたのは愛すべき日本が生んだ文化の中で評価されたい、活躍したい、という思いがあったからだと思います。世界で突出しているわけでもないＡＩ技術の推進を優先してクリエイターが守られないということになれば、世界で既に評価されていたクールジャパンを生み出したり今後支えていく予定だった才能たちが海外に流れるのは必至です。日本を高く評価してくれている海外の人たちは、日本のサブカルや思いやりの文化を愛してくれていますが、ＡＩ推進に全振りすることによりそのどちらも失います。最終的にはオリジナルを生み出す能力は他国へ流れ、かつてクールジャパンと言われていた国では、鼻をつままれるような盗作技術を活用した無個性なものを量産するすか脳がなくなります。ＡＩ技術は「いかにクリーンか」を併せて発展を目指すべきだと思います。
（◆の行が意見です）・個人１．はじめに◆ AI に使用しているデータの入手先と作者を明確にすることが重要３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ  生成 AI  が生成物を生成する機序の概略◆  現状の生成 AI はオリジナル作品と構図・色彩までもが酷似したものが多く見られる。これらは確実に「データの切り貼り」である４．関係者からの様々な懸念の声について◆  現在収集済のデータセットはまさにブラックボックスでどんなものが含まれているか分からない◆  データ使用を許可するもののみのデータを使用すべき◆  利用規約の関係でトレーニングのためのコンテンツ利用を許可している場合でも、生成 AI で作品を作ることを許可しているわけではない５．各論点について（２）生成・利用段階◆  現在 SNS 等で、オリジナル作品に酷似した生成 AI 作品が、魔改造のような改変・誤解を招く表現を付与された状態で続々公開されている（不自然に歪んだ花、異なる動物のパーツを組み合わせたようなキメラ、読めないデタラメな文字、等）◆  犯罪に関わる作品に自身のデータが含まれている可能性、自分の作品が知らないところで利用される恐ろしさを理解してほしい（３）生成物の著作物性について◆  データの著作者に許諾はとるべきである◆  生成 AI の作品にはそれが AI 作品であると明示すべき◆  先日の<censored>氏の訃報でもあったように、日本は「著作者人格権を軽んじる傾向」があると指摘されている◆  一人の作り手が心を込めて作った作品を出所不明の形状も分からない作品の集合体にし、利用するようなことはやめてほしい（４）その他の論点について◆  多くのクリエイターは、自身で作成した作品が他者によって本来意図しない形で歪められ切り取られることに心を痛めている◆  このままでは今後創作する人口が減り、既出のデータを組み合わせただけの似通った作品しか生まれず、日本の芸術の底力が失われる危険性がある６．最後に◆  芸術とは個々の人生を通して生まれたかけがえのない吐露が具現化したものであり、日本人としてのアイデンティティを守るためにも、オリジナル作品を作り出す作家が安心して制作できる環境を作ってください
４．関係者からの様々な懸念の声について私は漫画、イラスト、小説を創作している者です。私自身の体感として、下記のような配慮、制限が必要と考えます。・クリエイターに金銭的不都合がもたらされてはならない→AI 生成物には著作権が存在しないとするべきです。また、AI 生成物を「主」とする表現を用いて商業的行為を行うことを禁止するべきです。併せて、明示的に許可されていない表現物に対する学習を禁止するべきです。・クリエイターに精神的不都合がもたらされてはならない→上記と併せ、AI 生成物を用いての所謂インプレッションを稼ぐ行為を禁止するべきです。AI を「主」とする表現物を公衆送信する場合、必ずその旨を明記しなければならない法律/条例を設定するべきです。
２．（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理、および５．（１）学習・開発段階「デジタル化・ネットワーク化の進展に対応した柔軟な権利制限規定に関する基本的な考え方」（参照：https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/1422075.html）によれば、著作権法 30 条の 4 の対象となる利用行為に現在の生成 AI のような利用形態が含まれるか否かは充分な議論が尽くされておらず、実際に、同考え方内に挙げられた具体例は、いずれも生成 AI とは利用形態も利益状態も異なるものであるといえる。具体例の中で最も生成 AI に近い利用行為は「特定の場所を撮影した写真などの著作物から当該場所の３ＤＣＧ映像を作成するために著作物を複製する行為」であると考えられるが、これすらも、複製する著作物が写真などであるのに対して、当該著作物から作成される物は 3DCG という写真の著作物とは全く異なる形態のものであり、写真の著作物を複製し写真と同形態の生成物を作成する生成 AI が、この具体例において考慮されていたものとは到底言えない。にもかかわらず、制定当時の説明を反故にしてまで生成 AI に 30 条の 4 を適用しようとする本素案は、極めて恣意的になされた解釈であり、我々著作権者に対する不意討ちの財産権侵害でもある。断じて受け容れられない。本来であれば第一に著作権者を守るべき責務を負う文化庁が、立法趣旨も要件も無視して「30 条の 4 が適用される」という単なる願望を恰も確定した判例法理かの如く喧伝し、一方的に著作物を収奪した上にあろうことか被害者と競合する市場に無数の生成物を投下する文化の掠奪者とでも呼ぶべき生成 AI 事業者の肩を持ち、如何にして生成 AI 事業者による無断複製・無断改変を合法と見せかけるかに終始した屁理屈を捏ね回す姿は、我々著作権者を愚弄するものであり、筆舌に尽くし難い憤りを覚えるとともに心底から失望している。せめてもの猛省を求める。また、本素案の解釈に基づき、生成 AI の学習のための複製に 30 条の 4 を適用することは、憲法 29 条 1 項の保障する財産権を侵害するため、違憲である。紙面の都合上、本格的な憲法学の論証には立ち入らないものの、財産権の内容は公共の福祉に適合するように法律で定められるが、公共の福祉とは人権相互の矛盾・衝突を調整する実質的公平の原理であるので、財産権の一部たる著作権を制限する法律は、対立する人権との権衡を考慮して定める必要がある。これは解釈適用の場面においても同様である。さて、生成 AI の学習のための複製に著作権法 30 条の 4 を適用する場合、対立する人権は同条により制限される財産権たる著作権と、30 条の 4 により複製権の対価支払いを免れる生成 AI 開発事業者の財産権である。あるいは経済活動の自由等とも考えられるが、利用許諾を受けて対価を支払えば利用可能であるので、最も適切なものは財産権といえる。両者を比較した場合、多くが個人であり、自らの才覚と努力によって生み出した創作的表現から正当な対価を回収できなければ創作活動を継続することすら困難である著作権者の権利を制限し、多くが世界規模な大企業であり、ライセンス料を支払ったのでは事業として成立しないのならばそれを行わないという選択肢を採れば良いに過ぎない生成 AI 事業者が、正当な対価を支払うことなく著作物を利用できる旨を法律で定め、著作権者に対して権利の実質的な放棄を権力的に強制することが公共の福祉に適合するとは到底言えないのは、良識ある社会人にとって自明であろう。これが罷り通るのであれば、日本は実質的に私有財産制を放棄して共産主義へと移行することとなる。憲法尊重擁護義務を負う文化庁から、このような憲法軽視の解釈が提示されたことに、強い不安を覚える。５．（３）生成物の著作物性について既に述べた通り、生成 AI の学習のための複製は、著作権者の許諾を得て正当な対価を支払ったうえで行われるべきものである。にもかかわらず、生成 AI 事業者は許諾も得ず対価も支払うことなく著作物を複製、収奪し、実質的にその改変合成物に過ぎない生成物を元の著作物と競合する市場に大量に投下している。このような状況下で生成物に著作物性を認めることは、盗人に(cid:3047)い銭を与えることに外ならない。「文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与す」べき責務を負う文化庁が、著作物の不正利用を糾弾することも被害者を救済することもせず、ただただ著作権者に後ろ足で砂をかける行いに徹していることに、憎悪とも呼ぶべき強烈な不快感を覚える。生成物に著作物性を認めることは、著作権者の損害回復に資せず、むしろ販路圧迫により著作権者を二重三重に苦しめるため、絶対に受け容れられない。
クリエイターをまったく理解しようとも思わない人が作った素案なのでしょうか。ほぼ同意できるところがありません。そもそも「生成ＡＩを中心にしたクリエイター」というものからして意味がわからない。データを収集して吐き出すだけのものが、一次創作のような扱われ方をし、それを我が物顔で使うことは以前あったオリンピックロゴのパクリとどこが違うのか。AI だといえばゆるされるのか?ＷＥＢにあがっているものを「拾い画です」というタイプの人間が透けて見えてこんなものに同意できるはずがない。それが文化と言えるのか?人が生み出したものと AI が生み出したものが同じだというのなら、人の感性というものをどう考えているのか?オリジナリティとはいったいなんなのか?もっと世間の手を動かして物を作り出すことのできるクリエイターの話に耳を傾けてください。こんなものが通ったらひいては日本の文化そのものがおびやかされる。文化とは人、生活、そのものです。世の中の歯車がどんどん狂っていくのを感じる。どうか今一度考え(cid:3036)してください。
AI という技術はこれから先の未来の可能性を広げるだろうという期待を感じている技術ですが、現代の法律が AI の進歩においついていません。最近だと特定の人の絵を学習させてその人の絵柄の絵を生成し、その人に成りすますという人がいました。成りすまされた人はそれに(cid:3047)い詰められて創作することをやめてしまいました。AI 社会原則に人間中心の原則というのがあります。「AI は、人々の労働の一部を代替するのではなく、人間にとって高度で便利な道具であるべきであり、これによって人間が持っている能力や創造性を拡大するものであるべき」とあります。AI によって人間の創造が妨げられている現状は AI を研究している技術者からしても本意ではないのでしょうか。特に著作権などが発生する創作に対しては AI は補助的な立ち位置であるべきではないかと思います。
日本の漫画やアニメが海外、世界にも認められた【文化】であると思われるのでしたら、安易に AI 活用、生成 AI に著作権などと考えないで頂きたいです。AI を活用したい層は、クリエーターの作品を【安価に、もしくは無料で使いたい】としか考えていません。クリエーターたちの工夫やアイディア、日々の努力を生成 AI うを使って横から盗むことしか考えておりません。現状ですら現場の人間に十分な対価が支払われていない状況ですが、そのような考え方・手法が一般化してしまえばますます真面目な造り手は困窮する未来しか見えてきません。自分は自分の著作物を生成 AI のエサにする事は反対ですし、許しません。