Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
現状、生成 AI を利用するユーザーの中には、著作権に関連する事項について無理解なユーザーや、自分の作品の AI 学習を禁止するクリエイターをこき下ろして嫌がらせをするユーザーが見られます。そのため、作品を創造するクリエイターを守るガイドラインや基準、悪質なユーザーを罰する規則の設定が必要だと思います。また、生成 AI には無断で学習に使われたデータが含まれている可能性があり、単に利用しているだけでもクリエイターへの迫害に加担することになる可能性があると広報によって広く通告すべきです。
生成 AI の利用のされ方を理解し、どれ程の権利が侵害されているか把握いただく必要があります。生成 AI は創作活動に寄与するものではなく、既存の芸術家たちの劣化コピーを【無断で】生み出し続けるものとなっています。人間とは全く異なる学習スピードで、オリジナリティを発揮しない生成 AI に対し無断学習および出力結果への著作権の付与を許可するのは、芸術家への冒涜としか考えられません。オプトインによる許可制、また割合を指定して、AI を利用した範囲が大きいものには著作権を与えないことが妥当かと思われます。そのため、生成 AI は認可性にし、ログの取得・保存を義務づけてください。生成 AI によって芸術家達が食い潰され、未来に生み出される芸術が失われないためにご理解をお願いいたします。
AI 生成物には著作権を行使させないべきであり、尚且つイラスト創作を主な活動とした国民たちの創作物を AI に学習させ世間に排出するのは禁ずるべきと考える。AI 生成物に対する著作権行使は創作物生成文化に対する侮辱であり、価値を下げる行為だと考える。
私が当素案を拝見したうえで、文化庁に以下の嘆願を申します。・現行生成 AI について、意図的に現実で起きている都合の悪い部分を開示していない。周知徹底すべき。・国外での動きを把握しているように思えない。このままでは芸術分野において鎖国が発生する。・現在、誰もが容易に扱えるほど出回っている生成 AI は規制すべき。生成 AI を普及させたいなら、無断で収集されたデータがない生成 AI をゼロから作り(cid:3036)すべき。以下、その理由を詳しくお伝えします。6～7 ページ（ウ）具体的な利用行為に関する準拠法決定  の具体例につきまして、現実で起きている事例を巧みにかわすような例ばかりであることに目がつきました。現状、・我が国の使用者は海外製の無断でデータを収集した現行生成 AI を使用している・その結果、無断で収集されたクリエイターの作品や実在人物の写真と一目では見分けがつかない生成物が短時間で大量に生成されるので、著作物に表現された思想又は感情を享受しようとする者からの対価回収機会を損なうばかりか、実在人物のディープフェイク、本人に許可なく本人のポルノが容易に生成されてしまい（著作がアニメ化・実写化された有名漫画家が前述の行為を行っていました）、人権侵害が起きる・生成 AI が誰もが扱える状況なので、上記の件が容易に起きる環境になっている以上の問題が起きているのに、意図的に目をそらし、願望だけを例示しているように見られます。そもそも、生成 AI の学習という表現自体が、人の学習と同じという誤解を生んでいると思います。開発者自身、画像検索システムのようなものだと発言しておりますので。他にも、20 ページ目（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについてより、「著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。」とありますが、この文の前半と後半で矛盾が生じております。特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じてしまった時点で、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当するとしか思えません。現に、「一見同じに見えるが、ほんのわずかだけ異なるから創作的表現と共通しない」と言い訳している使用者が多く見受けられます。ですが、第三者がそれを見て、一目で判断がつかなかった場合、著作権者の利益を不当に害することとなるでしょう。中には、生成 AI を批判したクリエイターの SNS アカウントのアイコンやヘッダーを生成AI でそっくりに生成してなりすましをしていました。これもディープフェイクにあたると思われますが、現状「共通しない場合」という文言が100％同じでない場合と解釈され、泣き寝入りせざるを得ない状況に(cid:3047)い込まれています。次に、国外の状況について情報収集不足に思えます。すでに EU 加盟国や英国では、現行生成 AI の規制に向けて動いており、データセットにこれらの国からも無断で画像・写真・音声・文章を収集しているのです。そして、その中には実在児童性的虐待画像も存在しているとスタンフォード大学インターネット天文台の調査で明らかになりました。最近、日本の企業が現行生成 AI を使用したと発表した途端、海外のユーザーから多くの批判が殺到するのは、上記が原因です。このまま現行生成 AI を使用し続けると、英国および EU 諸国から多額の賠償金を請求されると考えられますし、日本はクリエイターにとって危険な国として、海外から作品が見られないような状態になったり、国内の作品が海外で発表できない可能性が出ることは想像にかたくありません。英国の通信・デジタル委員会は、著作権の目的を「クリエイターの努力に報い、他者が許可なく作品を使用することを防ぎ、イノベーションを奨励することである。」と定義しております。現行生成 AI は、他者がクリエイターの許可なく作品を使用できるのです。これは早急に防がなければなりません。国内法では違法ではないから合法、ではありません。国際的な問題であり避けては通れないのです。これにつきましては、5 ページ目  エ  我が国の著作権法が適用される範囲（ア）準拠法決定の問題  に記載されてありますベルヌ条約のくだりからも明らかです。以上のことから、今の生成 AI は規制すべきですし、生成 AI を広めたければ、本人から許可を取ったデータだけを集める所からやり(cid:3036)すべきです。
創造者たちを根絶やしにしない為、創造世界の更なる繁栄のためにも生成 AI は厳格に取り締まるべき。創造者たちが生活できなくなれば創造することをやめ、新しい創造物がこの世に誕生することなくただただ(cid:3042)腐な AI のみが残る。創造者の生活を守ることで我々が考えつかない世界の広がりを目の当たりにするはず。目先の利益のみに捉われず、何十年先を見据えて行動するのが行政ではないのか。
本素案では著作権の発生するものの要件として思想または感想を創作的に表現している、かつ文芸学術美術または音楽の範囲に属するものと挙げていますが、これは不十分な定義であると考えます。たとえば、昨今問題となっている声優の声の無断 AI 生成利用などは、声という個人の最大の特徴でありなおかつ声優という職業において金銭的な利益を発生させる最大の資本である部分を利用しています。これは本素案において著作物として認められるのでしょうか。また、AI 生成のために無断で作品利用が行われた結果、ある特定の作家の個性たる特徴を持った絵などが生成されるという事象が相次いでいます。そうして、自らの個性を捨て、あるいは筆を折らなくてはならない作家がいるなか、2  検定の前提として  (2)イの第二項にあるような、「思想または感情を享受させることを目的としない行為」の定義は作家の権利を守るには不十分であると考えます。また、生成 AI による問題は、生成 AI による作品の目的という点ではなく、生成 AI の学習のために、既存の作品が利用されなければならないという点にあります。作家の作品は大なり小なり各人の技術的研鑽の末に生まれたものであり、生成 AI の学習はそれらの成果を不当に搾取する行為です。不当な搾取もまた、多くの創作活動者の活動を妨げています。自らの作品が目的如何を問わず他人に利用・発表されることそのものに多くの創作者が忌避感を覚えます。これは、上達のための模写や暗唱などとは根本的に異なった行為です。模写や暗唱は多くの場合、最終的に研鑽の末個人のオリジナリティを出すことが目的となっていきますが、生成 AI に関してはそうではありません。
著作者の権利を遵守して欲しい。著作者の許可のない AI 生成は窃盗と同等。AI はあくまで手段や道具であり、AI を人間が使用する時点で人間が人間の著作物を不正に使用することと同じだと考えます。
AI という技術、ツール自体は素晴らしい物だと思います。ただ今現在では「AI 生成というツール」を使うにあたってデータセットが必要でありまた現時点で他人の著作物を利用していないデータセットは存在していない筈です。学習の為ならば他人の著作物を参考（利用）してもよいとの法があるようですがそれは「学習」であって「生成の為のデータセットへの利用」ではないと思います。AI の画像生成（画像に限らずですが）は学んでそれを参考に作りだすのではなくデータセットにある素材データを切り貼りして生成するといういわば「高度なコラージュ画像」でしかありません。AI 生成物の為のデータセットにこれら誰かの著作物を制限なく利用できるようにするというのは今のコンピュータの処理速度にものを言わせてコラージュするだけのもので決して学習でも創作でもないです。これらの著作物を AI に利用、生成が可能とすると商売を考えている人には有利で便利と思われるかもしれませんが遠くないうちに「創作物を作る人間が枯渇」という状態に陥るでしょう。便利で学ばず、努力もなく生成できる状態を目にしてそれでも個人がたゆまぬ努力を出来る程、人間というのは強くありません。現状の AI 生成と人間が努力で創作するという対立が起きている事がその証明になっていると思います。文化庁が文化が廃れる方向の物を支援するというのはありえないでしょう。コンピューターが高度なパワーで福笑いをする事を創作であり文化というのならば文化庁などという看板はいますぐ下ろした方がいいです。これまで培われてきた文化に泥をつけるような事はやめて欲しい。データセットに利用されている創作者達がこれだけ反対しているのにそれでも邁進するのであればそれはもう完全な搾取であり暴力です。少なくとも「庁」を冠する組織がそれをしては駄目です。どうか上がっている声を真摯に聞き、踏みとどまってほしいと願っています。
AI 出力の裏には大量の創作者の作品があります。それらは著作権があり、無断で学習しているものも多々あります。中には一人の絵柄を完全に学習させた AI などもあり、当人へ殺害予告など嫌がらせをしているものも見ました。AI はイラストレーターのみならず、創作者すべてに悪影響をもたらしています。規制するべきだと思います。
AI の登場により多くの新たな才能が無くなり兼ねませんまた、既に居るイラストレーターへの侮辱、誹謗中傷や営業妨害など攻撃の材料となる可能性が高い（既に何件か事例を見かけました）為、AI に関する生成関連は 1 度取り締まるべきだと思います。
AI 生成物に著作権を付与する事に反対します。すべてのオリジナル作家の権利は守られなければいけません。
個人そもそも AI 抽出を利用する場合において、享受目的が存在しないことが無いと個人的には考えています。自分では描けない/書けないからこそ使用するもので、しかしそのデータとしては現状、ネット上にアップロードされた全てがデータ収集対象になり得るためです。現在のネット環境上、プロのイラストレーターやライターの文章も無償で閲覧、取得できる場所が多く存在しますし、個人的な創作物のレベルになれば最早無制限と言っても良い状況です。勿論そこからプロが新しく生まれる事があるのですから、素人時代に自分が作っていたものを膨らませてデビューするなどということは日常茶飯事でしょう。その点でそもそも生成 AI が著作権侵害に該当しない場合が実質存在しない状況だと考えます。公的な作家の同意を得て情報収集をする場を作らない限り、著作権侵害は氾濫し、意図せぬ侵害で AI 利用者が被る被害も大きくなると思われます。
私は趣味で絵を描いています。下手の横好きではありますが、自分の作品は唯一無二であり他の誰にも真似できないと思っていました。しかし昨今、AI により誰かが一生懸命描いた絵が勝手に学習元にされ、AI イラストとして販売されたり著作権・所有権を主張されてしまうという事案が頻発しています。実際に AI に自作の絵を学習されてしまい、パクり扱いされて泣く泣く筆を折った方を何人も知っています。時間も体力も精神も、持てるリソースを注ぎ込んで必死に描いた作品を勝手に AI の学習元にされてしまうのは、私たち絵を描く人間にとっては絶望でしかありません。日本は世界一 AI に寛容だと言われそれを誇っている節がありますが、私にはとてもそうは思えません。自由に絵を描き発表することが怖くなりました。今現在ほとんど AI に対する規制がないのはどうかと思います。絵は 1 日 2 日で描き上がるものではありません。絵を描く人皆がわずかな余暇や寝る間を惜しんで制作しています。自分の作品は我が子同然なんです。我が子が勝手に学習元にされないよう、法律でしっかり規制をかけてください。お願いします。
AI により著しく権利を侵害されています苦労を持って行かれた挙句、仕事が減りましたAI でもできるだろうと安く見積もられますそのせいか創作業をしていることを馬鹿な苦労をしている素材になるだけの下っ端だと蔑ろにされているのがわかるようになってきましたいいかげんに規制してください。AI 推進反対です。
生成 AI が無尽蔵に学習し利用できるようにすることは、絶対に反対です。私たち作り手は、自身の作品を我が子のように思っています。ある日いきなり、我が子とそっくりの『モノ』が知らないところで作られ、もてあそばれていたら？その後どんなに自分の手で我が子を産み出しても、どうせ生成 AI で作った人工物でしょう？自力ではなく模倣でしょう？と知らない人に揶揄されたら？生成 AI があるから、人間の作り手はもう要らない、と言われるようになったら？それまでの文化は？（新しいインプットがなければ、生成 AI も廃れるとは思いますが）文化庁が有形文化財、無形文化財をわざわざ指定して保護する理由は、最後の仮定にこそあると思っています。どれだけ量産物が持て囃されても、技術や作品が継承されることでこの国の文化は受け継がれています。アニメ、マンガ等のサブカルチャーも同じです。日本がそれらの文化を独自のものとして売り出そうとするなら、従来の作り手を守るための強い枠組みが必要です。だからこそ、強い法律で、人間の作り手と作品を守らねばなりません。現在出されている案は、そこを著しく損なっています。一からの見(cid:3036)しを、強くお願い致します。
生体 AI は日進月歩で進化しています。そのことによって、各個人が持つ創作性、創造性などが脅かされています。現在ご活躍中の作家さんもそうです。生体 AI を使用しての創作は許可制、もしくは免許制（どちらも有効期限あり。現状を鑑みるに 1 年ごとの更新が望ましい）がよいと希望します。
無断で自身の作り上げた絵に関する技術を AI に学習に利用され、生成された絵が他人の目に触れる場に出されるという事は、思想や感情の享受目的や商業利用に関わらず大変不快な行為ではないかと思う。また、現時点で学習済みの生成 AI については、すでに悪用されている場合が多いので、技術の発展など関係なく、損害を受けている学習元の作者が削除要請を出せる様にするべきだと思う。
５．各論点について／（１）学習・開発段階技術としての「生成 AI」は、まず無学習のプレーンな状態のものを想定するべきだ。そこにどのような学習を載せていくことで、その生成 AI が実用レベルの「商品」になるかを考えるべきである。著作物には生成 AI に対する学習素材としての「価値」を認めるべきだ。ある生成 AI の商品価値を高めるために、ある著作物の特徴（「表現上の本質的な特徴」であるか否かを問わず）を反映させるような著作物利用には、社会的価値が生じると考えられるのではないか。またそのような著作物の価値を失わせるような権利制限規定は不当であり、認められるべきではないだろう。著作物に関する無断学習が認められない前提に立てば（無学習のプレーンな生成 AI のみがまず合法なものとして想定されるならば）、プロのイラストレーターの著作物などは将来的に画像生成 AI の学習用素材として高値で取引される可能性が十分にあると思われる。その画像生成 AI の商品価値を大きく高めることができる素材であるためだ。学習済み生成 AI の商品価値は、どのような素材を学習利用したかに大きく依存している。そのような性質を持つ著作物の無断学習は「著作物の将来の販路を阻害する」ため、権利制限規定の対象とならないとするのが妥当であろう。<censored>教授は『スリーステップテストからフェアユースへの著作権制限規定の変容  :  機械学習(AI)における情報解析規定の批判的検討』の中で、本質的にこれと似たような内容の議論を展開していると認識している。広範な無断学習の許容と推進に肯定的な委員ばかりを集めて偏った議論をしたのでは、中立的で公正なルール作りは期待できない。上記論文を小委員会の委員や同議論に関わる文化庁の職員ら全員が精読の上、<censored>教授を小委員会の委員としてお呼びして議論を行うべきではないか。まず公正な法律を定めた上で、AI 推進がどうしても必要ならば、それは国が国の予算を用いて補助を行うべきではないか。AI 推進を目的とするあまり、不公正な法律を定めることによって技術発展のためのコストをクリエイターに支払わせようとするのは、正当なやり方であるとは思えない。また素案 p.23 にある「著作物の複製等を防止する技術的な措置が講じられており（中略）情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物が将来販売される予定があることが推認される場合には」という限定付きでのみ「著作物の将来における潜在的販路を阻害する」と評価するのも不当であろう。現段階で鍵をかけていないから、販売の準備をしていないから無断利用して良いのだとするのは、家の扉に鍵をかけていないなら空き巣に入って金目のものを物色して良いのだとする理屈であり、認められるべきではない。鍵をかけておらずとも、販売準備をしておらずとも、他人の著作物を無断・無償で利用してその価値を棄損させる行為は「窃盗」として扱われるべきであろう。
著作権以前に現状、児童ポルノや実在の人物のデータを含み、生成物に含まれてないとは言い切れません。それを第三者が確認することが難しく取り締まることもできないのであれば生成 AI の利用自体を差し止める必要があると思います。著作権法は本来、物作りに携わる人々やその業界を守るためにあると思っています。しかし実際は守られないことも多く破ったもの勝ちです。生成 AI はその筆頭にあり、すでに SNS 上で嫌がらせに使われ全年齢対象のイラストレーターの絵柄でエロ画像を作ったり、ブランディングを汚すような行為がされています。また、冒頭で書いたように生成 AI が取り込んだ画像を確かめる術がなく、誰の画像や作品が学習に使われたかわかりません。わからないので使用者ですら、既存の作品そのままのものが生成されているのか判別できません。そもそも大量の学習データを読み込んでいるはずなので確かめることすら難しいと思います。よく人の目による修正があればとの意見も見かけます。しかし AI を利用した上での人による手(cid:3036)しのイラストも危うい物だと考えます。人の目を通して修正しても、元の生成物が他の物と全く同じなのであればかけ離れることはありません。それは人の手による加筆をしない、プロンプトによる修正の段階でも同じだと思います。人が工程に大きく関与しても AI と著作権が両立できるとは思いません。仕事の話になりますが、企業のロゴを AI 生成で納品したとしてクライアントは報告されなきゃわからない所が多数だと思います。もしその AI 作品が他企業のロゴと被っていたら訴えられる可能性もあります。それだけではなく、イラストレーターやデザイナーはライバル企業の広告などのイラストを引き受けないようにすることがあります。もしも AI 生成で作った作品が A 社のライバル社 B 社の広告に使われて、その期間中に A社の広告を生成物の元となった作家が引き受けていればその方の信用問題に関わります。現実的にはあまりないと思いますが、もし AI 生成物で溢れかえる社会になればそういうことが日常茶飯事になります。それは今まで創作に関わってこなかった層が大量に流入するからです。著作権法を補う為にクリエイター同士で守っていたから保たれてた部分を学んでいないし、学ぶ可能性も低いです。上記の広告の例では個人で相手を訴えれば良いと言われるかもしれませんが、自身が大企業でもない限り一々相手にしてられません。クリエイターは泣き寝入りが非常に多いです。その現状があるのにどうしてもっと悪くならないと言えるのでしょうか。道具自体に罪はありませんが、その道具の責任が非常に軽く使い手の善悪に委ねられすぎています。本来、このように使い手に責任を求める道具というのはそれなりの規制が必要なはずです。例えば生成物には必ず、この AI ソフトを使用したと表記するだったり、生成物は確かな個人情報と結びつけられるというようなものです。悪質なフェイクニュースや他者を侵害できる画像が作れるのに、匿名でしかも手軽に出来てしまうのがそもそも間違っています。AI ソフトを出す側が責任を負わないのであれば法律による規制が必要だと考えます。学習に使う画像は許諾なく使えると言いますが、それは研究目的であって個人の私的な使用や商売のために画像を生成する目的で使われるのは納得がいきません。彼らがやっていることは労働に対価を払わず、結果だけを掠めて他所で売るのと同じことです。売らずとも対価を払わず結果だけを消費するのは本来憚られることで、SNS などで無料でイラストを公開したりデザインの配布をしているのはその多くが無料で見ることを対価に広告をしてもらったり、評価をしてもらうことで成り立っています。中には善意でやってくれてるところもあります。だからといって無断で使用したり、パクリなどをしたら怒られます。商業で売っていた、売っているものなら尚更タチが悪いです。そして AI 生成物に関しての著作権ですが AI の生成物に関しては認められてなかったと思います。それを理解した上で再度否定させてください。利用者の意図に問わずそもそもが拒否権も無しに誰かの心、利害というものを踏み躙って作るのに AI 生成物だけ認められるというのは絶対にやめてください。特に AI 生成を規制しても日本は海外に出遅れることはないでしょうし、むしろ権利を軽んじたり無法地帯になる程に周りの目は冷えてくと思います。人がやったら怒られることは機械を通しても怒られるべきです。文章、物語、音楽、全ての分野で同じことが言えます。倫理で補おうにも、もう補いきれません。
著作物の創作的表現はその作者だけが表現し得るもので、それを複製するのは許しがたいことです。
先人たちが時間をかけて作り上げてきた作品、培ってきた技術を何の技術も持ち得ない人たちが AI を使って掠め取るようなことを良しとするのは良くないと思います。AI 使用についての規約、罰則の明確な線引きを求めます。
全ての著作物は著作者に帰属すべきであり、学習元が明らかでない生成 AI を用いた制作はその考えに反すると思います。日本の文化として発展してきた芸術は日本にとって大事な市場であり、生成 AI の発展はそららを手放すことにつながると言えます。生成 AI は法律で禁止すべきです。
A は合法だから何をしてもいいという考えのネットユーザーが私の見た範囲でも多数確認できており、そのような方々は AI 規制派に対し侮辱的な発言を繰り返すばかりか、AI に対し少し批判的な意見を表明しただけで周りと結託し嫌がらせをしていた。そんな行為が繰り返された結果複数のイラストレーターが活動休止に(cid:3047)い込まれていた。
法律が作者を守る気はない、と言っているように感じられて怖い。AI イラスト利用者による絵の作者への嫌がらせが少なくない。「AI イラストは法律では問題ない」からと似た名前で成り済まそうとしたり、作者の名前を出した上で AI イラストを販売したり、やりたい放題だ。善人が泣きをみて筆を折ってしまうような現状を後押しするようなことはしないでほしい。
個人6、最後にで触れられていたように、生成 AI は著作者人格権を侵害する可能性が非常に高いと思われる。現状クリエイター側は自身の創作物を生成 AI に学習させるか否かの選択権がなく、第三者に学習データとして取り込まれてもそのことを知ることはできない。著作権法第 20 条には「著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする。」とする文言があり、生成 AI の学習データとして取り込み、画像等を生成することはこの「変更、切除その他の改変」に当たるのではないだろうか。そもそも学習元のデータは既存の創作物に依拠しているにも関わらず、創作物の作者に何の選択権もなく、学習利用されているかすら明確に知ることができない現状は非常に不公平であり、生成物に自身の作品が利用されているとクリエイター側が感じてもそれを証明することは容易ではない。創作物を自由に学習され、それによって生成されたものを学習元を秘したまま自由に発表できてしまう現状は、クリエイターの「作品への思い入れ」を著しく害すると思われる。
現在の草案では、作品を学習された元々のクリエイターの、著作権や利益が守られるとは考えられない。クリエイターには ai による自動学習を受けない権利と、学習された事による損害の賠償を行える権利が必要。また、学習内容から自身の著作物を排除させる権利が必要。生成 ai による著作物のコピーによる被害を法的に対処できるよう、法整備が必要。今のままだと管轄外と、切り捨ててしまうのでは？生成 ai による、生成物に著作権を与える事は、クリエイターによる著作物の市場価値を暴落させる事になり、たとえ加筆修正を行われたとしても到底許されることではない。
このような場での発言は初めてのため、拙いものとなりますが、クリエイター側の立場の者として意見させていただきます。とても賛成できないものです。反対です。著作権に引っかかってしまうのが怖くてー云々等見ましたがあり得ません。そのような考えを持ちながら AI を使っているんですか？私たちクリエイターは AI に利用されることに日々怯えながら創作しております。私たちを守ってくれる事はないのですか？AI 絵を使用した方の誹謗中傷、絵柄コピー等で、筆を折られたイラストレーターを何人も見てきました。どうか考え(cid:3036)してください。
クリエイターが作品を作る際に、利用する配布素材サイト(AI 作品専門ではない)の中に AI作品が紛れていると知らずに作品に流用し、外部から AI 使用していると判別されそのクリエイターが意図せずに糾弾されるというケースが今後増えていき、一目で AI だと判断するのが難しいほど AI 生成作品や素材はこの先より複雑化していくかと思われます。こういったことが起こりますと、著作権侵害を目的としていたり他クリエイター作品を意図的に大量に AI に読み込ませ盗用している AI ユーザーと同等の存在とは到底思えませんので、そういった方々のための救済措置となる対策を考えていく必要性を感じます。(どの過程で AI 作品を意図せず使用していたかを情報提供を求める第三者へ明らかにする、web 上で閲覧可能な再発防止のためのサイトへの誘導、素材配布サイトへの AI 作品の規制強化など)
AI 学習について現段階では作家の許可なく学習に使われ、作家の著作権が全く守られていない現状になります。AI の使用はこれら作家の著作権を守ることが最優先ではないでしょうか。そして当然ですが、学習元に敬意の無い方が多すぎるのも現状です。そしてそれすら悪用している現在を認識してください。AI は作家、学習元を守ることを確実なものとしてから使用すべきものであると考えます。
AI での創作物を許可すれば今まで創作を続け経験を積みそれを仕事にしていた人のせ成果にただ乗りして人の創作物を混ぜたものを自分の作品と言い張り仕事として扱う人が出てくると思います。そもそも人の作品を混ぜて新しく何かを作るなど冒涜としか思えません。著作権は守られないのですか？今まで創作で仕事をしてきた人間がどうなるか予想もつかないのですか？AI での創作物生成には反対です。創作者の権利を適切に保護することすらできてないないのに権利の侵害を基とした法案をいちいち出さないでください
友達に絵描きがいます。AI は使わずに生計を立てている人です。職を奪うような案を可決しないでほしいです。この話とは関係が薄いかもしれませんがその友達はうつ病で、今回の草案を見て自殺を仄めかすポストを X でしております。1 億人という国民の中の 1 人の意見は塵ほどしか影響がないのかもしれませんが大切な友人がいなくなるのはとても寂しいです。検討は慎重にお願い致します。
私は Al の生成物に著作権を付与することは反対です。理由は 3 つあります。まず、皆さんご存知の通り、Al は学習を必要とします。学習には既存の著作物を使用する必要があり、現在 AI の使用者は SNS 上の著作物を無断で使用し、その権利を侵害しています。つまり、すでに何千、何万と被害にあった著作物の著作権は守られていないということです。他人の著作物を学習して出来た作品は、完全に著作権違反を犯しています。次に、著作権とは生身の人間が作成する作品であることを想定し、制定されました。Al はボタンひとつで作品を生成でき、生身の人間より遥かに速い速度で作品を完成させます。しかし、その背景の物語を思い浮かべて作品を創り上げることはありません。金稼ぎしか考えない人間はそれでも充分でしょう。ですが、現在、作品を創作している人にとっては最も大切なことです。漫画の裏話が気になるように、小説の裏設定が知りたくなるように、生身の人間だからこそ、作者が考えた裏を知りたくなります。背景も物語性も裏話も奥深さもない作品は作品と言えないでしょう。最後に、AI の作成した作品に著作権を付与するとなると、今まで以上に生活困窮者を増加させる可能性があります。現在、イラストレーターとして絵を売り生活している人や小説、漫画などを描き、生活している人がいらっしゃいます。その人たちが作品を完成させるまでの時間はどう足掻いても AI の生成速度に適うことはありません。万が一、AI の生成物に著作権が出来た場合、現在創作で生活を安定させている人たちを路頭に迷わすことになります。これは国民の豊かな生活を保証するべき国家として正しいことではないと思います。これらのことから、Al による生成物は著作権がないと言えるでしょう。
AI に学習させる元のデータや作品を無断使用できないようにしてほしい無断使用したら罰則があるようにしてほしいAI に何か学習させるときは、必ず元のデータや作品の権利者に許可をとるようにしてほしいデータ学習に関する規制がないまま AI 技術を推進してはいけない
人の技術を奪って出力すれば著作権がきれるわけないじゃないですか。奪って切り貼りしてるだけですよ。
現在稼働してる海外 AI イラストサイトでは、アマチュア及びプロのイラスト作品が無断で使用され、その作品を模写、部分的な複製の切り貼りで完成する形です（現に有名な作家名を入力すると、勝手に(cid:3036)筆サインが複製できてしまう状況です）言うなれば、大量のデータを元に作る海賊版と同じです。一時的な面でみれば、AI 作品というものは短時間で大量に複製することができるので便利かと思われるかもしれませんが、AI が複製している元の作品の作者は、AI 利用に同意はしていません。また、様々な作家も「自分がオリジナリティを持って作品を作ったとしても、AI に無断学習されて複製される。」という思いから消極的になり、独自性の発展や創作意欲の向上が著しく低下し、長期的に見て文化の消失などに繋がります。AI は海賊版と同等かと思われます。対処に踏み切らない限り、市場は海賊版のような AIコピー商品に溢れかえり、作品を生み出す技術の継承がなされなくなってしまいます。AI が生み出すものは、あくまで複製しかできません。10 の学習データを切り貼りして、コピーして 50 に水増しすることしかできないのです。それは、ゼロから 1 を生み出す作家による作品とは全く持って別物です。
現状の生成 AI は生成に用いるデータセットに著作権上、問題になるデータが使われており、野放しにするのは大きな問題になると考えられる。確かに、「バスに乗り遅れない」のは大事かもしれないが、適切な規制や賛成派、反対派を交えた議論をせずに生成 AI の関連法案の作成を進めるのはアニメやマンガへの冒涜になってしまうのではないか?
好きなイラスト作家さんたちが AI による絵の無断使用や、それによる被害を訴えており消費者側としても作家に筆を折られることは大変困ります。作家たちと相談の上規制がかけられないのであれば AI 自体の使用を禁止としてください。
個人の趣味の範囲ではありますが創作を行っている者からしても作成者自身が使用を許可していない絵や文章などの創作物をデータとして使用する生成 AIは到底受け入れられるものではありません。その辺りについての厳格な法整備や元来の創作者の作品と著作権を保護できる基準が定められない以上 AI 生成物の著作権を認めてほしくはありません。
本当に創作者を考えていないということがわかった。AI が悪いのではなく、「他者が培ってきた技術を無断で利用し、その上創作者を自分たちの材料としか認識していない。」そんな存在をどうしてまもるんですか？本当にちゃんと被害を確認していますか？絵柄パクリ、トレース問題をご存知ないのですか？AI 以外の点でもただでさえ大変なことが起きていて、裁判も起きている中でどうして更なる被害をうみかねないものを認めろというのですか。AI の規制が必要なのではないんです。使う為のルールが今のままじゃ悪く、今回の中身も酷いと声を上げているんです。ちゃんと被害を調べてください。このままただ新しい技術をもてはやそうとしないでください。ちゃんの情報を精査してください。
生成 AI に著作権を認めてしまったら、これを悪用して後からイラストを描いて世に出した人に「これは私が生成 AI で出力したものに似ている！著作権侵害だ！」とやりたい放題できてしまうのではないのでしょうか。生成 AI はコストも時間もかからず色々な画像を生成できてしまうことから、何千枚、何万枚とすぐに世に出すことができ、これに著作権を与えてしまえば、世の絵を描く人や写真を撮る人は短時間で大量に増え続ける生成 AIの画像を把握できるはずもなく、これを悪用した人に金銭の請求や画像の削除などを要求されてしまうのではないのでしょうか。これは、技術の発展とは正反対のことと思えます。生成 AI は過去のデータを学習し、似たようなものを世に出すだけで、新しいものを生み出す人はこれに排除されてしまう可能性があるのですから。そもそも、現在生成 AI は人の描いた画像、撮った写真などを無断で使用し学習している状態です。これは、学習元のクリエイターが本来得るはずだった利益を横取り、損なうようなことが可能な状態であるということです。実際、クリエイターの名を騙り、その人の絵柄などを学習させた生成 AI で生成した画像で商品を作り販売する、健全な画像を売りにしているクリエイターの絵柄などを学習して不健全な画像を生成し、その人のブランドに傷をつける、信用を損なわせるなどの被害が X などで報告されています。以上のことから、私は生成 AI に著作権を認めることは反対です。
生成 AI の規制を法律で制定してください。特に生成 AI は学習先が明確でないものや無断学習を前提に成り立っているものがほとんどであり、学習先の著作権・著作人格権等が保護されていません。生成 AI から生み出された作品はたくさんの元作品を切り貼りしたものであり、実質的な盗作によってオリジナリティどころか既存の作品の価値を低下させるものです。これらによって金銭的・精神的な被害を受け、活動や仕事を無期限停止した作家もすでに出ています。現在の法律では生成 AI から作家の著作権を守ることが難しくあります。このような状態では、日本の文化市場を担ってきた多くの芸術界が遠くない未来に縮小します。生成 AI にこの文化の担い手はできません。AI は既出の作品を学習するため、AI 作品をAI がさらに学習していき、学習そのものが破綻します。豊かな文化継続のため、AI の倫理的問題を明らかにし、作家の著作権等を守るための法律整備を強く求めます。
2.(1)従来の著作権法の考え方と整合性について「ア、著作物の範囲」1．思想又は感情の表現であることから事実やデータは当てはまらない、と定義されているが、どこまでを「事実・データ」と定義されるのかが明確でない。・生成 AI は作成するために膨大な情報を学習する必要があるが、その学習元の全てを把握できるのか・学習元の全てが「思想又は感情」が「創作的に」「表現」されたものでない、とどう精査するのか・任意の創作者たちが生成 AI の学習のために使われると許諾したうえで、生成 AI が学習するためのデータを集めるサーバーを作るのか？・生成 AI が学習するための「素材」を提供した創作者が不利益を被った場合の法的処置は保障されるのかなど説明されていない懸念がたくさんある。全ての背景を明らかにしたうえで生成 AI の積極的利用に踏み出すべきだ。そもそも無償で複製量産するためのコンテンツを、無料で使うために法律を捻じ曲げているだけにしか思えない。労働には対価を払うべきでは
生成 AI の『学習』は現時点ではその学習に許可なく使われる著作物で溢れており、『盗用』や『著作権侵害』に十分に値すると考えます。また生成 AI の学習で使用されるべきデータは、『生成 AI の使用者自身が』『一から作った』『他者の如何なる権利も侵害しないもの』である必要があります。現時点ではそれが成されておらず、およそ推進して良いものではありません。よって現時点での生成 AI による生成物に著作権は認められず、生成 AI の著作権についての問題は生成 AI の学習の段階で他者の著作権が侵害されている今の状況を改善してからの話になると考えます。ぜひ、生成 AI より先にまず著作者、つまり『人間』の権利や尊厳を守る事を優先してください。
創作をする人間にとって非常に驚異であり、この考え方がまかり通るのであればあらゆる創作者の意欲を削ぐであろうことは想像に固くない。何故文化庁がこのことに思い至らないのか、甚だ不思議である。
誰の作品でもフリーで学習できるようにしてしまった結果どうなるのかという危険性をもっと真剣に考えていただきたいです。
現在インボイスが始まり、各個人事業主、クリエイターが悲鳴を上げている状態です。文化の発展は、名も無い人たちの尽力なくしてあり得ないものです。今の AI 技術の発展は、良い方向に進んでいないです。クリエイターの介助になるべく使われているならともかく、特定のクリエイターの情報を集中的に収集しそれを勝手に出力されている状態です。ネットから"拾った"と言って、クリエイターの尊厳も権利も傷付けられている状態がまかり通っている現状で、国がろくに理解もしないままこのような素案を出してくるのは、今後の日本の文化を廃れさせる行為だと思います。すでに政府のやり方が悪いせいで、日本の誇るアニメやマンガが大打撃を受けています。なぜ他国ですでに前例があるのに悪い方向へ行こうとするのでしょうか。日本のクリエイターを守ることを考えるべきです。
全ての AI 生成物には、「享受」の意図が含まれるため著作者の権利を侵害すると考えます。AI を扱う際、例えば「このようなデザインで」「このような雰囲気で」「このモチーフを描く」という指示が必須です。一見、デザインや雰囲気、被写体は固有のアイデアでは無いように思われますが、以下の理由により著作者の権利を害する要因です。1. AI 学習の過程で、学習元の作品には「デザイン」「雰囲気」「被写体」などのラベリングが施される。つまり、AI に「このようなデザインで」と指示することは、「このラベルに(cid:3495)づいた作品群を真似して」と指示していることと同義である。2.  それぞれの指示は一般的な用語でも、その組み合わせによっては意図せず特定の学習元を連想させるレベルの類似物を発生させ得る。（クリエイター名を入れていないにも関わらず）実際にそのような事例が多発している。3.  生成者が意図的に「享受」を狙った場合でも、単語自体は一般的であること、AI 内部がブラックボックスであることから、意図的か偶然か客観的には判断が難しい。また、もう一つ他の論点を下記に指摘します。現在、生成 AI の仕組みを理解しているクリエイター達でさえ「自分の作品を学習に使って欲しくない」と意見しており、その数は無視できるものではありません。つまり、AI にどのような技術的・著作権的正当性があったとしても、AI 学習は倫理的な観点から否定されるものであることにも注意が必要です。
現状の生成 AI は無断でクリエイターの作品を学習しておきながら、そのクリエイター自身に迷惑をかけている為、看過することはできない。現状のまま生成 AI を推進する事はクリエイターの減少を招く。すでに生成 AI の悪用によって創作活動を辞めるクリエイターが存在しており、生成 AI の悪用は創作活動のみならずクリエイターの私生活にも影響を及ぼしている。クリエイターが長い年月をかけて獲得した絵の特徴を生成 AI で簡単に模倣しクリエイターに成りすましクリエイターを攻撃したり、クリエイターの絵の価値を落とす者が続出している。特定のクリエイターの絵の特徴を模倣しなくても、現状の生成 AI はサンプル数の多いクリエイターの特徴を多く現出させ、クリエイターやその視聴者を混乱させている。生成 AI の学習データはなんらかの人間が作り出したものであるにも関わらず、同意無く学習に使用された生成 AI でクリエイターが攻撃されている。生成 AI は人間が作り出したものを学習しなければ破綻する。現状では、生成 AI が作ったものを生成 AI が学習し続けると破綻していくはず。生成 AI を悪用しクリエイターを現象させる事は将来的な生成 AI の死滅も意味する。生成 AI によるフェイク画像が氾濫しインターネット上の情報が混乱している。特に過去の資料等にフェイクを混ぜられるとその真偽がわからなくなる。常に生成 AI の生成したフェイクであるかを疑う必要がある為、すべての資料において真偽を判定する為の労働コストがかかる。逆に人間が作ったものに対してもまず生成 AI 製なのかどうかの嫌疑を掛けなくてはいけなくなっている。生成 AI による無断学習の禁止と AI 生成物を AI 生成物だとわかるように区分けを厳密に義務付けるべきである。また現状猛威を振るっている、すでに無断学習された生成 AI に関しても厳密な対処を要望する。
結論から記述すると、生成 AI はクリエイターの技術や生活を脅かす危険性が大変高いものであり、規制の必要がある。現状生成 AI は、イラスト、文章に関わらず個人の著作物を含むデータをそのまま大量に収集し、現物と酷似した内容を吐き出すものである。また、クリエイターの著作物そのものを収集しなければ機能しないものでもあり、これを著作者に無断で行い且つ使用料の支払いも考慮されない時点で著作権と著作者人格権の侵害となる。生成 AI において著作権法 30 条の 4 の適用は不当であり、『2.検討の前提として』の項目で言及されている著作権の保護をそもそも無視しているツールということになる。生成 AI を巡る実際の事件・事象としては、(1)海外、スタンフォード大学の研究にて、現状の画像生成 AI に利用されているデータセットには、児童の性的虐待被害画像が多数含まれていることが指摘されている(参照https://purl.stanford.edu/kh752sm9123)。(2)日本国内では、画像生成 AI にて絵柄やアイデアが酷似したもの、つまり海賊版の被害にあった人物が、その被害を訴えただけで生成 AI 利用者に誹謗中傷や殺害予告まで受ける事態となっている(参照：<censored><censored>)そしてこれは氷山の一角であり、法整備がされてない故にこの方を含む更に多くのクリエイターが泣き寝入りしていることが考えられる。(3)EU では AI 規制法が成立した(参照https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20230601STO93804/eu-ai-act-first-regulation-on-artificial-intelligence)ほんの一部ではあるが既に上記のようなものが挙げられる。このような問題を無視し生成 AI を推進するなど言語道断であり、創作文化の縮小を招く事態となりかねない。例えば、現状の画像生成 AI にてイラストが生成されるとする。そのイラストはデータセットに含まれる学習元とされた元著作権者の絵柄を強く反映したり、パーツを切り貼りしたようなものとなる。このような状況で AI 生成物並びにその制作者に権利を与えてしまうとどうなるかというと、元となった著作権者の絵柄を模倣しつつ「これは自分が考えたものだ」と主張し、元著作権者の権利は無視される。最悪の場合なりすましや、知名度や力の弱い立場のほうが成り代わりを食らう危険性が非常に高い。『5.各論点について(3)生成物の著作物性について』で主張されている生成物に著作権を認められるとする内容は、これらを引き起こす可能性が高く許されるものではない。まずは生成 AI を推進するのではなく、規制や法整備を進めつつ創作者の権利を守ることが必要である。
産業発展に対する AI 研究の重要性は理解しつつも著作者の作品と権利は守られる様な法基準の整備を迅速かつ厳格に要求します
現在の AI のデータセットについては、インターネットに投稿された様々な写真やイラストなどのデータが無許可・無報酬で取り込まれており、著作権はもちろん肖像権にまで被害がある状況だと思います。AI 利用者が意図的ではなくても元のデータに近しい AI 生成物を作成してしまう可能性もあり、利用の仕方によってはそのデータ元に被害が及ぶ可能性があります。また、現在は意図的に写真の本人や、クリエイターへの嫌がらせとして生成 AI を悪用する事例も SNS などでよく見られます。生成 AI と組み合わせたディープフェイク画像での嫌がらせや、イラスト制作者の絵柄を無許可に集中学習させ、それらを販売する嫌がらせなどを見聞きします。本来生成 AI は今後の文化の発展の為に使われるべきだと思いますが、上記の理由で本職であるクリエイターの利用もはばかられる現状で、尚且つ悪意を持った一部の人間に悪用され、その本職の方々が泣き寝入りや最悪筆をおる事態になっています。生成 AI 自体はデータセットがクリーンになれば利用したいクリエイターたちは多数いるかと思います。学習データ元となる方々への承諾を得たデータセットのみを利用できる状態にすることが先決かと思います。承諾を得るにあたってデータ元の方が納得できる報酬が出る仕組みができないことには前に進まないのではないでしょうか。また、悪意を持ってそれを利用する人の規制もできないと生成 AI が界隈で普及・成長することは難しいと思います。まずはクリエイターたちを守る仕組みができない状態では AI を推進するどころか、文化の衰退につながりかねないと考えます。
AI で生成されたものは、既存の作品を混ぜ合わせて出力しただけのコピー品であり、コピー品に著作権など発生しないと思われます。今必要なのは AI 生成されたものを AI 生成であると判別できる技術、または AI 生成物はAI 生成物であると明記しなければならないと定める法律ではないでしょうか。人間の手で作り出されたものと、機械出力のコピー品ははっきりと区別されるべきです。
絵描きですが大規模な規制を求めます。各先進国との認識の差、生成 AI はそれ自体が作成された経緯からして違法であるという認識から大きくズレていて、法による規制とコントロールの路線に切り替える必要があると思います。他国との信頼や足並みを揃えることが必要で、生成 AI を一般に普及させ日本の著作物と国としての信頼を地の底に落とすことではありません。また、多くの作り手に被害が出ており、法で規制されてないからこそ起こる嫌がらせも多々あります。先に打ち出した路線にこだわらず、柔軟な対応を願います。
「侵害行為の責任主体について」・あからさまな特定の侵害物が生成されなくても、私的利用目的で学習された生成 AI 学習データが流出し、その生成 AI を使用した生成物が世に出回った場合、あきらかに「著作権者全体」に被害を及ぼす。すでに及ぼしている。その対応を強く要望する。複数人の著作物を学習させ、その特徴を平均化したものであっても、侵害とみなすべきである。・個人が生成した生成 AI 学習データが流出し、その学習データを元に複数個所にて何重にも(cid:3047)加学習を繰り返された学習データにおいて、侵害物を学習データに混入させた責任者を特定することは難しく、その対応が求められる。・侵害が発生した後に責任者を(cid:3047)及する仕組みや法案だけでなく、侵害物を含む生成 AIが悪用できない仕組みを導入すべきである。・人間が作成した著作物なのか生成 AI で生成されたものなのかを区別する事自体が現状困難であり、その区分けに関して厳密な取り決めを要望する。・現時点ですでに侵害物入りの生成 AI が世間に流出している中、早急な対応が求められる。すでに侵害による被害が出ているが、違法性が認識されないまま侵害が繰り返されている。
明確な著作権違反が跋扈している中、AI がクリーンだという意見には賛同しかねます。イラストにおいてはすでに拒否しているにもかかわらず学習されてしまい成果物に対する信用を失ったクリエイターもおり、またそれを外部の人間から AI を利用している・真似していと毀損されている人もいます。またフォントにおいても商用で販売されているものが無料の AI に取り込まれている明確な規約違反もあり、小説においてはクリエイター本人が作成した文章を AI 生成だと判定されたりと、既に混迷を極めています。クリエイターの著作権が絶対として守られない限り、現時点の AI は著作物として認められることは絶対にありえないと思います。
兎に角一刻も早い法規制をお願いしたいです。誰でも簡単に他者の成り済まし、ディープフェイクが作れてしまう状況は非常危険です。作家が自分の絵柄を学習した LoRa を作成され、誹謗中傷や営業妨害といった攻撃され創作活動を休止するという措置を取りました。そして攻撃した相手は休止したのをいいことにその人に成りすまそうとしています。現在このような理不尽な攻撃してきた相手に対して制御するための法がありません。またそういった方達は法整備が(cid:3047)い付いてない現状を「合法」だと解釈し、嫌がらせに当たる行為を堂々としております。中年男性の画像を出力したところ、学習データが少なかったせいか学習元の中年男性が本人だと認識できるほどの精度で出力されました。今後この生成 AI を利用して、証拠捏造、また本当の証拠を出されても「それは AI だ」という言い訳がまかり通ってしまうのは危険ではないでしょうか？最低限ＡＩで出力した物はそうであると誰がみても一目でわかるようラベリングが必要ではないでしょうか？誰でも使える便利なものだからこそ、無秩序でいるのはいけません。存続のためにもルールを定めるべきだと思います。
仕事では少しだけ絵を描いた程度で、普段は殆ど趣味の作品を作ってネットに上げていますが、そんな私ですら、何度か AI 使用による作品のパクリ・嫌がらせに遭ったことがあります。著作権とはこう言った行為から作者を、権利を守る為にあるのではないのでしょうか？クールジャパンとは他者の権利を阻害し虐げるものなのでしょうか。日本に生まれ育った絵描きの末端として、非常に残念でなりません。殆ど趣味でしか絵を描かないような者ですら残念な気持ちになっている中、絵を描くことを生業としているクリエイターの皆さんは想像できないほど不安な気持ちになっていると思います。絵を描くこと、デザインすることは“専門職”です。日本が産んだ大切な文化を、どうか自らの手で潰さないでください。