Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
生成 AI すべてを禁止すべき。イラストレーター、作家、作曲などクリエイターと呼ばれる創作を仕事としている人にはとてつもない脅威になっている。生成 AI は必ずもとになるデータがないと動作せず、そのデータの大半が権利者に無断で取り込まれたデータになっているのが現状。例えば、イラスト生成 AI では、特定のイラストレーターの絵柄に似せて出力し、SNS 等でなりすまし行為を目にすることが増えた。
現状は蓄積されたデータを確認することが不可能であり、持っていかれただけクリエイターの著作物だけでなく、創作意欲も削られていく。技術を作ることや使用することは悪ではない。損害を与える使用者や使われ方が非常に多く溢れかえっている。私の好きなクリエイターも意見を述べては心無い使用者や無知な者に罵倒されている。使われ方、創作物を保護する指針の明確化は必須であるはずだ。
学習元となりうるオリジナルの作品は守られてしかるべきであり、利用許可するかどうかを含め作品の管理利用者や開発者ではなく作者が行えて当然であるべき。ある行為を行うためにデータを使用するのであれば、著作権を無視した利用は言語道断。商業活動している人の作品は勿論、趣味で作品を公開している人は商用利用されることを想定していない。創作を行う際に「偶然同じ考えや見た目に行き着いた」という事はあるが、現状の生成 AIはあらゆるものを無断で取り込み復元ができることが確認されており、そこで同じものが出たとしても前者とは同じではない。同じものとして扱ってはいけないと考える。前者と同じように扱えるのは、オリジナルが復元されても問題ないデータで作られたものに限る。オリジナルを復元できるものを使用して、偶然性を装って復元されたものが他者のオリジナルとして許諾のない使われ方をされることは作品を作る者として許しがたく屈辱である。
２．（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理著作権法 30 条の 4 の趣旨に立ち返り、現行の生成 AI が真に同条の適用を受けるべきといえるかを検討する必要がある。30 条の 4 は、所謂柔軟な権利制限規定の内、著作物の表現を享受しない利用として制定された経緯がある（参照：「デジタル化・ネットワーク化の進展に対応した柔軟な権利制限規定に関する基本的な考え方」https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/1422075.html  ）。資料によれば、これは、実質的には著作権者の利益を不当に害しないものの形式的には著作権が及ぶ利用について、形式と実態の乖離を解消するための権利制限規定の必要性に基づき定められたものといえる。しかし、著作権法 1 条の目的に鑑みれば、柔軟な権利制限規定によって認められるべき「文化的所産の公正な利用」とは、究極的には「文化の発展に寄与する」ものである必要があると解するのが相当である。則ち、少なくとも文化の発展に寄与する蓋然性が低いと判明している利用については、仮に 30 条の 4 の要件を充たす場合であっても、同条の適用を排除すべきであろう。なぜなら、著作権は著作権者の経済的利益のみならず実質的に創作意欲や創作活動の平穏という事実上の利益を保護する機能をも演じているところ、形式的に著作権が及ぶ利用は、著作権者の事実上の利益を実質的に保護していると評価できるためである。それ故、単に著作権者の経済的利益を害しないというだけでは、形式的に著作権の及ぶ利用について著作権を制限すべき実質が存在しているとは評価できないものと考える。さて、現行の生成 AI は一体どのようなイノベーションの創出が期待し得るのであろうか？以下に、主として画像生成 AI が世に出てからの 1 年半ほどで生成 AI が齎したニュースを適宜掻い摘んで羅列していく。・「米前大統領逮捕」のディープフェイク画像が大量に生成される（https://gigazine.net/news/20230323-ai-fake-donald-trump-arrest/  ）・日本のイラスト投稿サイトが AI 児童ポルノの違法取引の温床として名指しで非難される（https://www.bbc.com/news/uk-65932372  ）・生成 AI を使用させる授業で自身の存在価値を見失った芸大生が自ら命を絶つところを救われる（https://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00537/112200046/  ）・AI 生成された内容不正確なキノコ採りガイドブックが販売される(https://gigazine.net/news/20230904-ai-mushroom-foraging-books-amazon-dangerous/)・全米映画俳優組合が新労使協定を承認し、100 日以上に及ぶストライキを終了（https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/878799?display=1  ）・生成 AI は莫大な量の真水と電力を浪費している（https://www.bbc.com/news/technology-67053139  ）・生成 AI の学習のためのコンテンツ・モデレーションで少年が低(cid:3040)金で酷使されている（https://www.businessinsider.jp/post-278406  ）・ディープフェイクポルノ被害に遭った少女が自ら命を絶った（https://www.theguardian.com/uk-news/2024/jan/23/schoolgirl-14-found-dead-after-alleged-bullying-by-boys-london-inquest-hears  ）・生成 AI 利用者による SNS アカウントなりすましの被害者が、同利用者による著作権侵害を指摘した投稿に対して、同利用者による米国法 DMCA に基づく著作権侵害の言い掛かり的申請を受け、一時アカウントを凍結されるに至った事例（<censored>）・他に最も多い生成 AI の活用事例を挙げれば、企業が広告に用いるイラストや写真を生成物で代替するものがあるが、いずれも本来であれば広告費から支払われるべきイラストレイターやモデル、写真家等に対する報酬を削減し、コストの安い AI 生成物に置き換えるもので、文化の発展を阻害するのみならず経済の委縮をも引き起こす活用法である。このように数多の問題を引き起こし、未だ具体的な社会貢献の方向性すら示せない生成AI が、果たして文化の発展に寄与するといえるだろうか？無論、否である。
資料を目を通した上で簡潔に一素人として意見を伝えさせていただきます・今のイラスト生成 AI は大前提として「大量の著作者未許可の作品」を使わないと使うことができないのであれば、「学習自体は法律上問題無し」でも「その使用を不特定多数が使う事は問題有り」と判断すべきと思いました仮に問題が発生したとしてその問題は数が多くなり多忙なクリエイター達にその個々の問題を解決される手間を取らせるのは非常に生産性に欠ける事と思うからですなので商用利用関係なく「表に出す」生成 AI イラストには全て確実に問題にならないクリーンなデータを使ってるものを確定できるように「その生成 AI イラストを出す為に学習したイラストデータのリストとその著作者の許可を証明する義務化」を法令に加えていただきたいです生成 AI イラストは今頑張っているイラストレーター達の助けとなる技術でであるべく、逆に問題を多発させイラストレーターの仕事をする時間を奪ってはならないと考えます、それは生成 AI の発展にも大きく関わる事にもなると思いますここまで読んでいただけたならありがとうございます
私は、ボン大学教授<censored>氏が述べた AI 観に賛同します。氏はＡＩにまつわる議論の中で、”危うさの根本にあるのは「ＡＩは正しく、理性・良識を持つ」という人間の思い込みです。””ＡＩは道具です。狂信者・独裁者に悪用されることを私は最も警戒しています。””人類が共有できる普遍的倫理規範を構築する生成ＡＩの利用にも倫理的規範は必須です。”と述べています。まだ我々はＡＩを活用するにあたっての”倫理的教育”が何もなされていません。その議論すらままならないまま、なし崩し的にＡＩ生成事業をバックアップさせる国の方針には反対します。尊重されるべき権利を蔑ろにし、権利者の許諾なしに画像生成の学習を行う現在の生成ＡＩ事業は、まさに”普遍的倫理規範”を無視した行為に他ならないため、私はこれらの事業に反対します。
結局のところ、生成 AI の学習元であるクリエイター(学習元)に使用料が支払われていないことが問題なのではないでしょうか？今まで長年培ってきた経験や努力の賜物を生成 AIの出現により誰でも簡単に、かつ人が作るよりも数万倍速いスピードで同じようなものが作れてしまう、ただしクリエイターには 1 円も入ってこない。そりゃあ反対しますよ食い扶持なくなるんだから。中には「我儘なだけ。過去にも時代の流れで衰退した業界は沢山ある。今回順番がまわってきただけ」という意見もありますが、今回の生成 AI は『クリエイターが作成した作品をただただ真似している』という点が今までとは違う部分だと感じています。実際、類似部分が多かったり明らかに元があるような物を作成するといわゆる「盗作」として世間から批判を浴びます。つまり人間同士でも真似は許されておりません。生成 AI は膨大なデータから成るものなので誰か特定の人の作品のみ取り込んで真似をしているわけではなく、沢山の人の作品をごちゃまぜにして良いとこどりをしているので、できた成果物が誰かのものに似ているというわけではないのかもしれませんが、それでも『だれかの作品を真似して作成した』という点には変わりありません。生成 AI が出力するものに人の意思・個性はないと思っています。なのでオリジナリティも無く、生成 AIが出力しているものは数多の作品を真似して作った盗作です。この『生成 AI が作成した作品はオリジナリティが無く、すべて人が作った物の盗作』で商売をして学習元の居場所を無くす点が私が生成 AI を反対する理由です。生成スピードも人とはくらべものにならないくらい速いです。人が一つの作品を完成させる間に、生成 AI は数万、それ以上の物を放出します。そんなことをすれば需要と供給のバランスが崩れます。絶対人はもうその業界で稼ぐことはできなくなることは容易に想像できると思います。実際、中国ではイラスト系の生成 AI が世に出始めてからイラストレーターがかなり失業したという話を聞きます。今でこそインターネットに上がっているもののみ生成 AI の被害を受けていますが、時代が進むにつれて現実世界のあらゆるものから学び出し、色々なものが生成 AI に移り変わってしまうと予想します。その度々「時代の流れだ仕方ない」と言って人々を切り捨てていくのでしょうか？そこに人間社会の未来はありますか？正(cid:3036)この「何でもかんでも生成 AI にやらせればいい」という流れはここで断ち切るべきだと思います。その上で、生成 AI の学習元には決して安くない相応の使用料を払うことを義務付ける、生成 AI の学習データとして利用してはいけないとクリエイターが求めれば学習データとして利用してはいけないことを徹底するべきだと思います。また、現状生成 AI が持つ問題として『作品が生成 AI で作成したものなのか、自分で作成したものなのかが分からない』ということも問題だと思います。現状生成 AI で作成したものについて「生成 AI で作りました」と明記するルールは存在しないので生成 AI で作成したものかどうかは本人以外わかりません。世の中には上記の『生成 AI で作成したものは盗作』という観点から生成 AI の作品を嫌っている人も多く、何かしらの金銭的支援をした場合でもそれが生成 AI で作成したものだと支援者が知った場合は何かしらのトラブルになると思われます。そのようなトラブルを未然に防ぐべく、生成 AI で作成したもの、または生成 AI で生成したものに加筆修正を加えたものに関しては何かしらのマークや注意書きを必要とするべきだと思います。最後に、上で『お金さえ払ってくれれば生成 AI で作品作っても良い』という様な記載をしましたが、本音は生成 AI というもの自体利用してはいけないと法律で明確に義務付けてほしいとさえ感じています。やはりどこまで行っても結局生成 AI で作成したものは『よくできた盗作』でしかないと感じています。盗作が世にはびこり、それを良しとする風潮が出来上がってしまう状況は今まで努力した・これから世に出ようと努力しているクリエイターの方々が不憫でなりません。生成 AI を許してしまうと間違いなく業界の縮小につながります。クリエイターは生成 AI に餌をあげるために今まで頑張ってきた訳ではありません。自分の世界を、表現したいものを世の中に出すために努力しているはずです。その努力の賜物を横取りして、真似して、世にばらまいてお金を稼ごうとする泥棒の様な人が居る事が許せません。世の中の流れで生成 AI を禁止することは難しいかもしれませんが、可能な限り厳しい法律規制をしていただければと思います。
◯AI と著作権に関する運用ガイドラインを公開してほしい最も要望したいのは、個人情報保護委員会が公開しているガイドラインや Q&A に相当する、行政の考える法解釈と運用を具体例や状況を踏まえて網羅的に明示すること。今回の素案を更に深化した Web ページを作るだけでも非常に効果があると思う。個人的には個人情報保護委員会がインターネット技術を含めてあれほどの詳細なガイドラインが出せるのであれば、AI という発展性が高く日進月歩の技術にも十分対応できるものがあると考えている。AI に関する著作権は特に新技術への権利関係の確認を行うにおいて、様々な誤解や独自の解釈によって齟齬が生まれやすい。新技術の黎明期に起こりやすい SNS での「私刑」が横行するような事故を防ぐことができると思う。◯個人の権利対抗の手段を増やす著作権法は個人が権利侵害に対抗する方法が司法に訴えることくらいしかない現状を改善してほしい。訴訟にかかる費用や時間、裁判にかかる費用や時間が莫大になること、知財裁判の場合年月がかかる傾向にあるため、技術進歩によりそのタイムラグで売り抜けられ、あるいは侵害訴訟の判決が出るまでの間、権利保護されない状態になって結果その判決が意味をなさないほどの侵害が発生していることが起こりうる。いずれの場合も、個人の権利が司法という最も時間と費用がかかる方法しか用意できていないことがある。ガイドラインとともに、個人の権利対抗についても考えていただきたいと思う。
５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性についてイラストレーター・クリエイター側の意見です。画像生成 AI について、心無い画像生成 AI 利用者によってイラストを勝手に機械学習され、利用され、モデルを販売され、被害を受けているクリエイターが多数いる状況に心苦しい思いをしています。自分もいつ被害者になってしまうか、不安が常に付きまとっています。肯定的な意見も否定的な意見も SNS で発言しただけで自分も標的になりそうで何も言うことができません。実際に無断学習されモデルを販売されたこと・その被害を発信したことによって誹謗中傷・殺害予告まで受けて活動休止になられた方も実際にいらっしゃいます。もっと楽しく表現活動ができるようしっかりとしたルールが必要だと感じています。現状の画像生成 AI は絵柄や作風を盗まれて勝手に使われるという悪いイメージしかありません。
少し前の AI 技術は、発展途上という点で、カオスな面もあり一定の魅力を感じてはいたが、現状の AI 技術は、精度が上がるにつれ、皮肉にもどんどんコピー商品に近づいていると思う。例えば、絵などは非常によくできてはいるが、元の絵とあまりにも近く、AI ならではという魅力もなく、ただの海賊版であり、この程度のものなら「技術の発展」などではなく、太古の昔から存在したものだ。その割に、まがい物がネットによく出回っており、大手を振って「誰でも作れる」のお題目をもって拡散されてゆく。クリエイターや、出版社の権利を侵害しているように見え、彼らの心情を思うと非常にやるせない。このままでは、かつては日陰にしか存在しなかった違法な海賊版が、そこら中にあふれる国というレッテルを張られるだろう。ぜひ、国として AI 技術から著作権を守る枠組みに取り組んでほしい。
３．（１）について、大量かつ多様なデータの中には著作物をはじめ、医療データなどの個人情報、児童ポルノが含まれており、また利用者によってそれらを反映させた類似画像を生成することが可能となっている。そのような人権侵害前提のツールを利用促進すること自体慎重になるべきである。（ウ）について、「学習データの切り貼りではない」とあるが、生成 AI は単なるコラージュではなく、プロンプトから関連されたタグの元画像を復元しているに過ぎない。現に無許可で学習を行われた著作者が複数の著作物の同じ位置にサインを入れていた為、生成物は同じ位置に著作者のサインを再現した例がある。複数の元画像を掛け合わせたものをゼロから復元しているだけで、機械が行っているから単に処理が早いという技術である。４．について、生成 AI を創作活動に用いるクリエイターとあるが、創作という自らの自己表現等の欲求を満たす行為、また活動を行うため利用する旨を公開し他者から利益をえようとする行いは法第３０の４の学習行為の但し書きからすでに逸脱している。また、インターネットを通じた公開の生成 AI の討論の場において、文化庁著作権課長の籾井圭子氏は、視聴者アンケートで生成 AI に疑問を抱く声が過半数寄せられたにも関わらず意見を蔑ろにした面もあり、今後は他方の意見も尊重した議論をして頂きたい。５．著作権者の利益を～（イ）について、特定のクリエイターのアイデア等が模倣され著作物に対する需要が代替される点について、当問題は、特定のクリエイターのアイデアを模倣し、なりすまし等悪意によって不適切な画像と合成させ、特定のクリエイターの望まない中傷やポルノ画像を大量に生成した嫌がらせ行為につながっている。生成 AI の登場により、より容易に作られるようになった。クリエイターの持つ作風、画風などのアイデアは、いわば人間の顔そのものである。人間の顔に著作権は存在しないが、個として守られるべき尊厳である。クリエイターの作風を模倣しその評判を貶める行為は許させるべきではない。（オ）について、海賊版への(cid:3047)及はぜひ今後とも文化庁に進めて頂きたく思う。違法なコンテンツであることを知りながら当該ウェブサイトのデータを収集・学習に利用する行為は慎むという努力義務などではなく明確に禁ずる必要がある。学習に関して言えば必要なコスト、提供者がいれば大量であっても可能であるが、現在の生成 AI がほぼリークモデルであり、開発や提供の事業者らがその点に関して配慮がない場合海賊版ウェブサイトを使用していないという信用はない。（その他論点）キについて、２．（１）より、「AI についての議論が、人が AI を使わずに行う創作活動について～」とあるように、生成 AI の性質が大量かつ多様なデータの学習が必要であるからといって、生成 AI のみ必要な限度が過大となることを認めようとするのは適切ではない。人間は目の前のものを描くのに、５８億以上の学習データが必要だという論文を拝謁した記憶はない。また、大量のデータを収集しプロンプト復元のためにタグ整理しなければ活用できないコスト面においても、必要な作業量から得られる実際の生成物との対価が釣り合ってないようにうかがえる。（イ）２について、現状生成に用いられた元データは開示されない仕様である。もはや学習解析も研究の建前も感じないが、著作者から申し入れがあった場合速やかに掲示できるよう、復元の際に用いたデータを開示する義務が必要であると考える。また、EU では既に規制法が出来つつあるので、その流れも汲んでいただきたい。Ｐ．３３（３）イについて、既存の著作物を chatGPT 等で解析してプロンプトを生成し、それらを画像生成 AI に入力した結果得られる生成物について、創作的寄与はあったと言えるかの定義を求める。ただし、プロンプトがいかに創作的だったとしても、生成はタグの客観的事実から合成、復元されるものであり、利用者の創作的寄与は重要ではない。６．最後に、著作人格権を絡めた議論を強く求める。前述の生成 AI を利用した作風模倣のなりすまし行為や、AI について意見を述べるクリエイターを中心に生成 AI で学習させたデータセットを作られ同様に中傷を受ける被害が発生している。絵もとい創作は言葉として言語化できないものを表現するために描き起こしている。クリエイターの言葉は絵そのものにイメージとして表現される。生成 AI は言葉によるプロンプト入力から始まっているが、それは利用者の要望を既存データの中から検索して決めつけるもので、そこに新しい創作の発展はない。クリエイターの著作物を含めた言葉を踏みつけに使う技術で、人類の文化の発展に寄与させるなど望まない。
無断で全クリエイターの作品を収集し、再現率 99.9%の贋作を出されてしてしまうことが既に起きている。現に首相の AI 音声でフェイク動画がインターネットにアップロードされている。イラストレーターたちの作品もその中に入っており、自身の管轄外の知らぬところでフェイク画像が無断生成され、営業妨害を行なっている輩存在している。そんの盗人がなんの創造性、独創性、作家性もなしに作品の発表や利益を得るのは誰の目から見てもおかしいこと。クリエイターですら無いタダの一般人。10 の利益を取って 90 の不利益を取るなんて合理的ではない
4.関係者からの様々な懸念の声についてネットを通じて、ありとあらゆる世界中の作家さんの絵が見られるようになりました。しかし、数年前より AI が台頭するようになり、絵を勝手に学習されたあげく「  ◯◯（←作家さんの氏名）モデル」として販売されたり、自作の絵を AI 絵として疑われたり、果ては作家さんのアカウントの成りすましまで出てくる始末です。誹謗中傷され、筆を折る作家さんを目にしてきました。私の好きな作家さんや、これから目にするであろう素晴らしい作品を、AI を悪用する人たちなんかに絶対に奪われたくありません。私自身は何かを創作する立場ではありませんが、苦しんでいる作家さんがいる今、黙って見過ごすことはできません。生成 AI の規制を切に望みます。
読んでいて吐き気がする。創作文化を愚弄するのも大概にしろ。１．はじめに生成 AI の利用を中心に創作活動を行う奴らはクリエイターなどではない。無断で創作物を大量に「学習」し大量に放逐する行為は海賊版と同レベルの行為である。生成ガチャ行為でなく自力で技術を高めてきたクリエイターへの苛烈な侮辱。３．生成 AI の技術的な背景について（１）ウ：AI による生成は学習元データの再現なので学習した表現の範疇からは出られない切り貼り。（３）技術的な措置１：特定の作者から学習しなければ問題ないという姿勢は他の誰かなら学習してよいという傲慢さ。どんな著作物も平等に尊重されるべきではるはずだが。４．「生成 AI の開発や利用により不利益を被っている」AI”イラスト”などというミキサーガチャで不利益を被るのは自身の著作物を勝手に利用され盗作された創作者だけでなく，生成物の洪水や手描き詐称などによる創作活動に対する信頼の低下による市場や文化の破壊についても考慮しなければならない。本来それを制限するべき立場の役人が頭お花畑で放置した結果がこの惨状を招いていることをいい加減認識するべきだ。もちろん私を含めた”自分の手で”描く絵師や”自分で”現場に赴いて写真を撮る写真家からはキーボードをカタカタするだけで類似した作品を大量に生産する，生成 AI を用いた”海賊版製造者”とその現状に対し未だに生成 AI の肩を持つ素案を出してきた政府機関への軽蔑はパブコメの数が物語っているだろうが。５．各論点について（１）「市場に大きな影響を与えないものは個々の許諾を不要とする」どう考えても必要。一作品だろうと盗作を容認する前例を作るな。著作権法３０条４：「著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合」生成 AI 利用者は生成物を出力する際に著作物の思想や感情を言語化し再現するが，その成果物が目的である時点で享受が目的なのは明白。非享受目的，著作権者の利益：特定個人でなく他からも盗作して特定個人の作風を薄めれば問題なしと。より多くの創作物を盗んだ方が無罪？論外。一個人の作品を AI で盗作することも言語道断だが。海賊版サイトに金を落とさなければサイトの画像を学習してよいと。冗談も休み休み言え。無断複製物を学習するのは盗品関与と何ら変わりない。その他の論点：学習や複製を個人や家庭内での使用に留めるのはいいのだが，それをデータセットとして第三者に譲渡・公衆送信は容認すると。誰に渡るかわからないのに。「作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、侵害の行為を組成した物又は侵害の行為により作成された物には該当しない」学習モデルは既存の作品の複製物に近いものだしプロンプト打ち込めば複製品と感得できるものが生み出されるのに何を宣ってる？「学習済モデルについての廃棄請求は通常認められない」学習元が学習拒否したら廃棄しろ。著作者の経済的利益を不当に害するのを許すな。（２）生成・利用段階前提からおかしい。「可能性がある」じゃなく既存の著作物からデータ奪うので明らかに著作権侵害。(cid:3036)接似ていると認められた物にだけ類似性が認められるのが既存の判例？それを AI による生成物と人間の創作物にも適用する？AI だけ特別扱いしてここだけ人間と同じ土俵にあげて歩み寄りのつもりか？人間の創作を舐めている。”AI 使いが気づかなかったが，AI が既存の著作物を学習して画像を生成した場合”AI という道具を使う以上生成物や AI に内蔵されたデータに責任持てよ。「記憶にございません」では通じんぞ。もちろん裁判で訴えれられたら反証として”学習したデータをすべて開示する”のは義務づけるべきだ。・著作権侵害への措置不当利得返還請求には AI 事業者が生成で得た利益(当該事業者への創作依頼料 etc)も含めろ。あと学習元に個別請求へのコストを課すな。法律で類似物の生成を禁止しろ。・プロンプトいまだにプロンプトに創作的寄与を認める気でいるのだろうか。コピーすればだれでも再現できる文言に何の創作的価値もない。・対価還元著作権者の利益が思いっきり害されているのがわからんか情弱。活動休止に(cid:3047)い込まれた創作者の実例を挙げれば満足か？Twitter(現 X)で (読みは<censored><censored>)で検索すればいい。（３）生成物の著作物性について”AI への指示が表現に至らないなら見過ごし，創作的寄与があれば許容”何度も述べたが既存の表現を集めて抽出したものに過ぎない生成物に著作性や寄与などない。学習元への実害考えろ。AI 生成物を著作物として流通させるのを詐欺行為とするのはライセンス契約の取引だけじゃなくて”いかなる場合にも無条件で”適用しろ。
（１）学習・開発段階エ（ア）について特定のイラストレーター・画家の絵柄を模倣する目的で作成されたことが明確な場合については、  法第 30 条の４が適用されないことを、求めます。（３）生成物の著作物性について創意工夫をなされたものについて著作権が認められるが、生成 AI ソフトにおいても、特定の画像を出力するために創意工夫を行っている。これらについて、特定の画像を生成するための作業が、創意工夫とみなされるのかについての議論を深めてもらいたい。
画像生成 AI は、拡散式画像生成 AI が広く普及するきっかけとなった Stability AI 社がオープンソースの思想を取ったことから、各ユーザーのあいだでも自分たちの作ったデータをオープンにして共有する慣習が広まっている。たとえば「Civitai」のようなデータ集積サイトがあり、そこでは様々な国籍の人間が自作のデータをアップロードして公開している。これまで AI と著作権に関する議論の中で、生成 AI 事業提供者―利用者という関係は話し合われてきたが、ユーザー・ユーザー間、ユーザーが同時に開発者であるという関係で起きる事態にいくつか疑問があるので質問したい。5.各論点について（1）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合についてAI 学習のために行われる著作物の利用について、『AI と著作権に関する考え方について（素案）』には「享受目的があると評価される場合は、法第 30 条の 4 は適用されない」とある。これは、特定の作家の作風等を模倣して作家の著作物を AI に再現させるような学習では、学習データに無断で著作物を利用することはできず、作家の許諾を得なければならないという意味だと思われる。では、ある生成 AI 利用者 A が作家 X の著作物を集中的に集め第 30 条の 4 の対象にならない学習を無断で行い、作家 X の著作権を侵害する学習データを作ったとき、利用者 A がこの学習データをインターネットなどで公開する行為はどのように評価されるか。またその著作権侵害学習データを、利用者 B がダウンロードする行為はどのように評価されるか。・利用者 A の評価について第 30 条の 4 に該当しない学習の場合、学習データとして文章や絵画等の著作物を無断で複製する行為は著作権法違反になる。しかし出来上がった学習データの中には学習した著作物そのものの情報は保存されていない。そのためたとえ違法状態で学習された学習データであっても、その学習データを公開すること自体はなんらかの著作権を侵害する行為に当たらず、違法な学習データの拡散を抑止できないのではないか。それとも『AI と著作権に関する考え方について（素案）』「侵害に対する措置について・カ  差止請求として取り得る措置について」に「侵害の予防に必要な措置としては、当該侵害の行為に係る著作物等の類似物が生成されないよう、例えば、１特定のプロンプト入力については、生成をしないといった措置、あるいは、２当該生成  AI  の学習に用いられた著作物の類似物を生成しないといった措置等の、生成  AI  に対する技術的な制限を付す方法などが考えられる」とある通り、たとえ LoRA のような小規模な学習であってもそのデータを公開すれば開発事業者とみなされ、利用者 A は自分が配布する LoRA が著作権侵害生成物を出力しないような技術的な措置を施す必要があるだろうか。・利用者 B の評価について著作権法第 30 条の 4 は AI 学習時の教材に関する法律である。出来上がった学習データの中には教材となった著作物そのものは保存されていないため、利用者 A が作家 X に無断で作った学習データを入手するだけの利用者 B は、その学習データを作るためにどのような教材が使われていたとしても、教材そのものを手に入れたわけではないのだから著作権侵害に問われることはないということで良いか。また、そのような学習データを用いて利用者 B が作家 X の著作物に酷似した生成物を出力したとき、著作権法の性質上利用者 B がその生成物を公開せず自分が鑑賞するためだけに用いた場合、作家 X は著作権侵害を訴えることができないため利用者 B は著作権侵害に問われることは当然無いということで良いか。学習の段階を別人にまかせてしまえば、学習データの入手から生成まで全て何も問題なく行えてしまう状況は、次の問題を引き起こすのではないか。・近年イラストレーターなどの間で普及するコミッションについて2017 年に設立された skeb を代表とする、コミッションという依頼形式が近年急速に広まっている。依頼人のリクエストに沿った一点モノの作品を作家・依頼人の個人 to 個人で制作依頼するものである。コミッション形式で制作された作品の多くは依頼人が個人的に鑑賞するために用いられ、広く公開されないという特徴がある。このコミッション形式と、画風を模倣した AI 学習が非常に相性が悪い。一点モノのオーダーメイド作品なのでその作家の過去の作品に類似する可能性が極めて低く、個人の鑑賞の目的で発注するのであれば著作権法違反を問われることもない。画風模倣学習データを使えば作家に依頼料を支払うことなく AI でいくらでも合法で出力できてしまう。
３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について技術自体は凄い物なんですが、クリエイターへの嫌がらせ（判例もなくほぼ泣き寝入り状態）、災害時に悪意のある情報の発信、などの負のイメージが強いです。まだ一般化するには法が(cid:3047)い付いておらず、早すぎたのではと思っています。（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について学習元の人間に許諾と対価を支払う生成された物の学習素材の明記生成 AI とわかる仕組み無断学習されたものの特定、オプトアウトの要請があった場合速やかにできる仕組み定期的に学習素材のチェックを徹底４．関係者からの様々な懸念の声について（１）学習・開発段階学習元の人間に許諾を得て対価を払う。学習元の人間のオプトアウトの要請には速やかに従う社員が楽曲を作り、それを学習させ、生成 AI で音楽を作れるようにしている会社があるんですが、これが理想です。（２）生成・利用段階生成 AI を出力する時に使ったプロンプトを明記現段階での無断学習による生成物は個人利用に限り商業利用の不可（３）生成物の著作物性について現状の無断学習による生成 AI サービスで出力されたものに関しては著作物性は認めなくていいのではないでしょうか。（４）その他の論点について今はやりたい放題になってるので利用にあたって罰則があったほうがいいと思います
AI 推進派でこれは一例ですが、界隈全体がトレース元の絵師さんやファンを率先して侮辱することが常態化しています。中には、殺害予告を受けた絵師さんに重ねて侮辱して自殺寸前まで(cid:3047)い詰めている状況です。個人的な意見としてお送りしますが、こうした悪辣な盗作行為や(cid:3047)い込みをかける界隈が集中しているので健全とは言い難いです。<censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored>被害や自殺未遂など<censored><censored><censored><censored><censored><censored>被害絵師に加害を呼びかける AI 絵師<censored><censored>自殺示唆などに対し、重ねて侮辱する推進派これだけのことをしておいて、パブリックコメントで真逆の嘘を書き込むよう示唆するグループもいます<censored><censored><censored><censored><censored><censored>先程の AI 推進派が、去年から何ヶ月も付きまとい、虚偽の DMCA 通報でアカウントをロックさせた挙句なりすまし行為を行っています<censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored>
自分の大好きな絵描きや文字書きの方々をどうか尊重してあげてください
私は生成 AI を法で取り締まって頂きたいと考えております。現在、インターネットを始めとした多くの場所で数多のクリエイターが自身の作品を発表しています。そんななか、自身の作品を、無許可で生成 AI に学習され、出力に使用されると思うと嫌悪感しかありません。これは、人間が自ら学習し、自らの制作に活かすのとはわけが違います。クリエイターの作品が AI に学習されることは著作権の侵害であり、自らの作品を機械が学習し、出力するということはクリエイターのやる気を削ぎクリエイターの減少に繋がる危険が多くあります。クリエイターが減少した場合、新たなものは生まれにくくなります。発展のためにも生成 AI の取り締まりをお願い致します。
【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（エ）本ただし書に該当し得る（省略AI  学習のための著作物の複製等を防止云々について、権利者側（クリエイター）の防止有無問わず保護対象とし、許可なく営業目的で使用された場合は罰則を設けてほしいです（抑止力として期待できるレベルで）また、AI 技術の開発者側については防止策の努力を行ってもらい、それらを利用する側については上記の抑止力となるようにしていただきたく思います。簡潔にまとめますと、AI を利用する側が存在しない権利を主張・行使し、クリエイターや技術開発者・企業の権利・利益が損なわれないようにしてほしいです。
AI 画像出力に関して「５  各論点について」内の「情報解析の用に供する場合」の箇所、当該著作物に表現された思想  又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない現在、この箇所が守られているようには見えません。有名人そっくりの写真や有名キャラクターそっくりのイラストレーションが出回っており、またこれを商用利用している物も多々見受けられます。過学習による著作権者の著作物の利用市場と衝突は既に起こっており、記載ある通り作風の真似やなりすましにより、著作者人格権を侵す事例も SNS で出ております。商用利用で無い場合でも、以前は人物であれイラストレーションの作風であれ、誰でも似せる事は出来ませんでしたが AI 出力によって容易になったため、これを悪用し人を貶めるという事例は今後も増えていくと予想出来ます。現段階で AI 出力がどうかはすぐに判断できず、規制も無いままでは、なりすましされた当事者は被害にあった後社会的信用を失うなど最悪の事態も考えられます。まずは AI 生成による出力された文章・音声・動画・画像一切は生成物と明記するよう表示させ、また AI 生成で似せた有名人や有名キャラクターなどは肖像権、著作権、また社会的信用を失(cid:3044)させられた場合は著作者人格権の行使できるよう、規制を進めるべきだと考えおります。
・生成 AI の学習と被害について生成 AI は、イラストや絵画、写真などのクリエイターの作品、著名人や一般人の写真、海賊版画像を「無断」で収集・学習させることで成り立っています。その学習データの中には、成人だけではなく、児童のポルノ画像が含まれています。そのため、メディアで活躍している方々や、一般人の方のフェイクポルノ画像が生成されています。実際に海外では、生成 AI によって作成されたフェイクポルノ画像を拡散され、未成年の少女が自殺をしてしまいました。学習データが増えるたびに、生成される画像は本物と見分けがつけにくくなり、さらに被害者が増えるのではないかと思います。生成 AI の中には、特定のクリエイターの作品を集中的に学習させるものがあります。SNS でイラスト生成 AI の集中学習の被害を訴えたイラストレーターが、イラスト生成 AIユーザーによる嫌がらせの標的になりました。さらに作品を無断で学習され、自殺を教唆するイラストを生成され、殺害予告、なりすましなどの被害にあい、活動を休止する事態になっています。クリエイターを軽視している生成 AI ユーザーはこれらの被害に対して、さらに精神的に(cid:3047)い打ちをかけるような発言をしています。クリエイターにとって、自身の作品を無断で改変されるのは、今までの経験や培ってきた技術を否定されるようなものだと私は思います。生成 AI によるいじめ、嫌がらせ、フェイクニュースなどの被害を食い止めるためにも、規制を求めます。無断学習を前提として成り立つツールは必要ありません。
AI による画像生成による問題点は日本が誇る創作の文化をかつてない速度で収縮させるものだと考えます。著作者の意思に関わらず酷似した作品が作れてしまい贋作があふれかえるこの状況を打破するためには国が法に明記し、日本が誇るクールジャパンを守る必要があると考えます。本来はクリエイターを助けるはずの物が害を与えている状況は悲しいですが、こうなってしまった以上確かな規制、AI 時代にあったクリエイターを保護するための法が必要であると考えます。
イラスト分野の人間なので画像生成ＡＩについて述べさせていただきます。まずもって生成ＡＩを構築するにあたってのデータセットについての議論があまりにも恣意的な状況なのではないかと思います。生成ＡＩ製作者が学習データとして使用して当たりまえ。データセット元となるイラストや写真の製作者が、画像を使用してもいい・使用されるのは嫌だ。この２点すら言えずＡＩ製作者に全て委ねられている状態。これはおかしいです。著作権・肖像権など含め権利者が何も言えない状況は歪です。この状況は果たして著作権の権利者として権利が行使されてる状態かと言えるのか？甚だ疑問です。特に現状は生成ＡＩツールの学習性が上昇し、テキストからのイラストの大元の絵柄やデータがそのまま復元、写真の顔すらも容易に再現できることから自分の画像に対する権利がないがしろにされていると思います。このままでは著作権、ひいてはそれに守られていた製作者が心が折れ、消えていく…文化が消滅するのではという懸念すらあります。今の日本の生成ＡＩ周りの推進されている方々は著作権の３０条の４をもって学習から使用まで全て網羅的に合法とおっしゃられる言葉をよく目にします。まずここが問題なのではないのでしょうか？またその他、現状の法律で今あるトラブルを全て対応できるという言質も聞きます、が、イラストを学習されている人間にとって何も対応できていないよう感じます。新しい技術には新しいルールが必要かと思います。さかのぼれば著作権が産まれたコピー機の発達がそうであったように、ドローンに関して新たな法律が産まれたように。生成ＡＩという強大な技術を行使するにあたって適切に運用できる新たなルールを設けるべきだと強く進言します。特に、大多数が使用している生成ＡＩの大元のデータセットの中にはＣＳＡＭも含まれています。その問題も特に解消されていません。また肖像権の悪用（ディープフェイク）やイラストの市場バッティングが行われる分野でのデータセットの仕様は規制されるべきではと思います。大手生成ＡＩを運営する国であるところのアメリカですら、有名歌手のディープフェイクが蔓延し、その点の違法性を問う法律が制定されたと聞きました。このように運営していく。少なくとも、データ元の権利者に許諾を得たうえで利用される場合ならば誰も文句は言えないと思うので、許諾を得る。またその際には適切な報酬が与えられるべきだと思います。それが難しいのであれば、もはやその技術は破綻していると思います。それこそが正しい新しい技術の利活用だと思います。現状、日本以外の主要国はこの技術に対し新たなルールを設け、適切に運用していこうという機運が高いです。日本も他国と足並みをそろえ適切に規制を行い、ルールを定めた上で活用していくべきだと思います。この技術をなくせと言うわけではありません。大多数が納得をし了解を得たうえで初めて使える技術なのだと思います。そうでないと特に、日本の優位性のあるコンテンツ事業。ＩＰ産業が他国にすら簡単に使用できてしまうので、文化の盗用が簡単に行われるのではないかと懸念しています。シャインマスカットの苗の問題と同じ状況になっているのではと思います。人口減がうたわれ、内需だけでは限界が見えてくる時世だと思いますので、国産の、権利者のデータセットを売るなども視野にいれ権利者が適切に守られていくルール作りをお願いしたく思います。私事ではありますが、このまま推進一辺倒で全く技術者が守られない国になるのであれば、国外へ移住も考えています。ルール作りが行われた韓国、もしくはヨーロッパなど。それとこのようなパブリックコメントをもとに会議が行われると思うのですが、その会議の人選はどのように選ばれたのでしょうか？色んな文章を見る限り人選に偏りが過ぎるのではないでしょうか？推進一辺倒に見えます。正しく公平性・中立性がある会議を願います。
著作物の思想または感情を享受していない場合は問題ないとのことでしたが、生成 AIは、同じ種類のコンテンツの出力が成される時点で、何かしらの思想または感情を享受しているのではないでしょうか。既存の解析などに用いる AI であれば別ですが、生成 AI に関してだけ言えば、それらを回避しているのであれば問題ない、とするのは無理です。また、通常の著作権侵害と同じに扱うとのことですが、生成 AI で作成される画像の量は膨大です。さらに、ご記載の通り類似サービスも増え続けているうえ、それらの学習に用いたデータは基本的に開示されておりません。その状態で著作権者から何かしらのアクションを起こすというのは、通常の著作権侵害よりも多大な労力を掛けることであり、複数の著作権侵害が起こった際に、著作権者が疲弊する原因になりかねません。そのため、そもそも著作権者の許可なしでは学習させない仕組みづくりを国が率先して行うべきではないでしょうか。現状の生成 AI のほとんどが、学習に利用したデータを開示していません。著作権者が著作権侵害を訴えた際に、まずは学習データの開示をサービスにお願いして…などとするのは、貴庁が問題ないとしている「偶然の一致」を確認するために、著作権者もサービス提供者も無駄なことをしているとしか思えません。そのため、最低でも生成 AI サービス提供者は、全ての学習データを何らかの方法で開示するべきです。最低でもといったのは、それでもサービスが多岐にわたる以上、著作権者が逐次確認するという労力がかかるためです。理想でいえば、学習データをオプトイン形式にするべきです。このサービスには自身のイラストのデータが入っていると著作権者が判断できるので、著作権侵害を訴えることを容易にすると考えられます。加えて、技術的な措置により作風などが表現されない場合は著作権侵害としない、とのことでしたが、生成 AI の仕組み上、それらのコンテンツを学習しない、以外に完全に表現されないようにするのは無理だと思います。特定プロンプトを規制するとしても、他の表現に変更するなどの抜け道があるためです。Microsoft 社の Bing などが分かりやすい例だと思います。これらはチャットなどで禁止語句を設けるのと同じで、いたちごっこにしかなりません。あわせて、資料にもご記載いただいておりますが、著作権者の利益を不当に害する場合には、著作権法 30 条の 4 の但し書きに該当するため、学習自体が違法であるとされます。個人としては生成 AI で利益を害さない場合、というのが想像できないのですが、単体コンテンツとして出せば当然競合しますし、複合コンテンツとして出した場合でも、クリエイターへその部分の発注がなされないというのは、利益を害しています。個人の意見をまとめますが、サービス側で制御するなどは無意味なので、生成 AI は完全オプトイン形式にするべきです。そうすれば少なくとも著作権侵害は出ないはずですし、クリエイターの利益を害することもなくなります。それ以外の生成 AI は許容せず、作成された時点で違法とするべきです。以上です。
生成 AI についての意見としては、生成するにあたって使用したデータの開示の義務です。私はイラストを描いており、AI が生成したものからも影響を受けることがあります。しかし、AI は０から物を作れません。そのため、元のデータから AI が影響を受け、そのAI から私が影響を受けているという流れになるはずです。ここで大事だと思うのは「大本にあるのは人である」ということです。当然その大本となった人も人生で様々な影響を受け、良いと判断したものを絵に込めたのでしょう。しかし、人はその影響を受けたものから人生経験など思いもよらないものの影響と重なり、新たな発想を得て、自分好みのものに進化させられます。それが AI にはできないと考えています。AI はそのような新しい発想ができないのに、それに著作権が発生するのはおかしいと考えます。著作権が発生するべきは大本のデータとなった人であり、決して AI を使用した人ではないと考えます。そのため、私は生成するにあたって使用したデータの開示の義務が必要だと考えます。
創作者の絵を無断利用し、踏み台にして仕事を奪わないでください。創作者の絵の無断利用を承認しないでください。
個人の意見としてお送りします下記は AI 推進派による悪質行為の事例です。AI 絵師達が二次創作を掲載している方に、トレパクだと言いがかりをつけて悪質行為を庇いあった挙句、炎上商法の題材にしているところです。<censored><censored><censored><censored><censored><censored><censored>他にも、AI 絵師が盗作を公言して盗んだ先の方に詰め寄って炎上商法をしている場面です。<censored><censored>AI 推進派が無断使用を禁止するコピーガードである nightshade に関して、これを使用した画像をネットに放流した方がウイルスを混入させたフリーソフトを渡すようなものだから電子機器損壊等に当たる、と詭弁を述べています。絵師の無断学習されたくないという著作人格権、似た画風を無断で大量に生産、放出される財産権の侵害などが懸念されます。他人の絵を学習目的で無断学習、精神的利益のために公開するのは著作権法 30 条の 4 でも許されません。享受に当たりますし、著作権者の利益を不当に害するからです。<censored><censored><censored>詳しくは以下の弁護士さんの解説サイト、非享受利用の限界の項をご覧くださいhttps://www.authense.jp/komon/blog/dx-legaltech/2838/AI によって分析させた後、著作物を一般公衆に視聴させるなどは享受に当たります。ある著名な漫画やアニメーションに似た画像を一般公衆に視聴させるために、当該著名な著作物を AI に読み込ませて学習させる場合も著作権侵害に当たります。なお、著作権法 47 条の 5 で軽微な利用は許可されますが、SNS への掲載などは許可されません。他人の著作物である AI 生成物（画像等）を Twitter や Instagram にアップロードするような行為は、私的使用のための複製の範囲外であり、公衆送信権の侵害となり得ます（著作権法 23 条 1 項）。
現在主に使われている生成ＡＩは、明らかに、保護されるべき著作者の権利を侵害しており、強力な規制が不可欠だと思う。クリエイターたちは自らのアイデンティティをかけて作品を作っているのに、人気で多作であればあるほど  ＝  努力している人であればあるほど、ＡＩにパターンを奪われ、得られたはずのものを奪われている。特に、そのひとのパターンが大量に複製されることで、希少価値を下げられ、飽きられるというのは、ひどすぎる。また、ＳＮＳ上では、クリエイターたちが生成ＡＩ利用者に執拗に嫌がらせされているのをよくみかけるし、それによって活動をやめてしまったクリエイターを複数知っている。新たな価値を生み出す人々が、それを奪われ傷つけられるようなことを許してはいけない。
現状モラルのない AI 利用者によるイラスト作品を無断学習・利用により、イラストレーターになりすますことや詐欺などの被害が発生しています。また海外では AI 生成された作品は盗作・海賊版と同様に忌み嫌われており、クリエイターたちの反対活動が盛んとなっています。日本国内で AI の利用を推進すれば国内のクリエイター活動の衰退や海外クリエイターが作品を AI 学習されることを恐れて日本での作品公開をしなくなるといった事態が考えられるため、日本が世界に誇れる文化が一つ失われてしまうことが危惧されます。AI を推進する以前にモラルハザードしている現在の AI まわりの状況を改善・規制することを要望します。
生成 AI にて生成された作品には著作権を付与せず、現状の著作権法だけに頼らずに新規に規制法を立法すべきです。・「２．検討の前提として」内の「（１）従来の著作権法の考え方との整合性について」の「ウ  権利制限規定の考え方」にて「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用（著作権法第 30  条の４）や電子計算機による情報処理及びその結果の提供に付随する軽微利用等（法第  47  条の５）のほか、私的使用のための複製（法第  30  条）、引用（法第  32  条第１項）、学校その他の教育機関における複製等（法第  35  条）、営利を目的としない上演等（法第  38  条）といったものなどがあり、これらの権利制限規定の要件を満たす場合は、権利者の許諾を得ることなく著作物等を利用することができる。」と記載されていますが、生成 AI にて生成した作品は SNS や企業広告、小説での表現としての利用など感情の享受を目的とした利用が多々見られます。このような利用方法で作品を生成する場合には著作権法第 30  条の４に抵触するのではないでしょうか。抵触しない場合でも著作権法第 30  条の４の理由をもとにクリエイターに無断で著作物を学習されるような状況はクリエイターの作品が勝手に搾取されることになってしまうため、AI 学習の可否を提示できる制度・法律が必要だと感じています。・「５．各論点について」の「（３）生成物の著作物性について」内の「イ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について」にて「試行回数が多いこと自体は、創作的寄与の判断に影響しないと考えられる」「AI  生成物を生成するに当たって、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる。他方で、長大な指示であったとしても、創作的表現に至らないアイデアを示すにとどまる指示は、創作的寄与の判断に影響しないと考えられる」との記載がありますが、試行回数と指示の文量で著作権を認めるような認識は他人の著作物に対して悪用できてしまう懸念があります。また、著作人格権について素案内で一切言及されていませんが、著作者が著作物を著作者の同意なしに著作物を AI 学習に利用し、該当する著作物に依拠した作品を生成する行為は同一性保持権の侵害に当たるのではないでしょうか。AI 技術の発展のためにクリエイターの著作物が無断に搾取され、長い時間をかけて積み上げた技法・作風が安易に模倣・複製できるような環境は絶対に避けるべきです。
１．「３．生成 AI の技術的な背景について、ウ  学習データの切り貼りではないとされる」について現行の生成 AI は元になる大量の画像データが必要不可欠である、データ元となる画像をそのまま出力される例が見られるにも関わらず「切り貼りではないとされる」という書き方は非常に不適切と思える。より具体的に根拠を述べて学習データの切り貼りでないと記すべきではないか。２．「（３）生成物の著作物性について、１指示・入力（プロンプト等）の分量・内容、AI生成物を生成するに当たって、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる。」についてプロンプト等は単なるデータに留まり、生成 AI を介した時点で誰が表現しても同じようなものとなり、著作権法で保護される範囲外ではないか。３．懸念の声やデータ元への報酬など、日本が国を挙げてオプトイン制の生成 AI を新たに開発することで大半の問題は解決すると考えられる。その方面へ舵を取るよう文化庁として努めるべきではないだろうか。天才は育てて生まれるものです。生成 AI が様々な被害を生み日々問題が大きくなっています。最近では日本に感化された海外でアニメの技術が日本を(cid:3047)い越す勢いで技術を伸ばしています、世界が誇る日本のクリエイターを食いつぶすのではなく守り育てるための議論をお願いします。
クリエイターの努力と研鑽を奪い、あまつさえ自身の作品であるかのような表現をする AIイラストクリエイターについて、考え方の基準や法整備を強く求めます。
画像・文章生成 AI の利用を禁止してほしいと思います。現在利用されている生成 AI は、AI 利用を禁止、もしくは承諾の意思表示のない作品をデータベースに使用しているものが多く存在し、作品元のクリエイターに金銭的だけでなく精神的な被害を引き起こしている事例が多く見られます。AI 生成の作品を目にする度、心が苦しくなります。生成 AI は、これまで人の手によって積み重ねられた創作文化を踏みにじるものであり、利用の禁止を求めます。