Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
どんな世界においても、人より AI が先に出ると良い事が起こらないように感じる。「サポート」という位置づけでの運用を求めたい。人工知能（AI）っていうぐらいなので、AI だけで未来を創ることは現状できない。つまり人の知識や技術を学習するスタンスは変わらない。現段階で人手不足でリソースが必要な分野や事業では、ロボット等の開発においては明るい技術かもしれない。人の動きを学習してサポート型のロボットの開発が進めば、今後の介護や介助の現場に大いに役立つだろう。しかしながら、人が生み出す「美術や芸術、音楽や声楽」といった芸能の分野においては「原作者・著作者の権利」を脅かす行為になっている。この分野においては、絶対的に「人が創らないと AI は学習できない」という構造がハッキリ成り立っているにも関わらず、モラル欠如や法整備不足によって「悪用」されてるのが大いに気になっているので、慎重な対応を求む。
生成 AI を利用を違法にしなければ、犯罪や成りすましの温床になる。児童向けのイラストを描いているイラストレーターのイラストを AI に使用し、該当イラストレーターの絵柄でわいせつイラストを生成された事案がある。これは該当イラストレーターの業務を妨害する立派な犯罪行為なり得るが、問題はそこではない。こういった嫌がらせ、妨害行為を AI を使用することで、倫理観が成熟していない中高生が、他人の存在を嫌悪すると同時に容易に行えてしまうことを問題としている。また、生成 AI によるコストカットは、イラストレーターがただ仕事を失ったうえに、生成物のクオリティが著しくダウンするし、他人の権利、気持ちを考慮しないという大きな問題はらんでいる。イラストのことを知らない人間が指が 6 本の人間を生成するなどして結果的に障害者を差別してしまえば、大きな問題となり、生成 AI を導入される前よりリスクを抱えてしまい、発展性が見られない。導入にメリットがなく、人権侵害に繋がる生成 AI は違法とすべきである。
学習元データと競合する生成物を出力する目的で開発された生成 AI については、開発・学習段階において享受目的が併存することの明記を求めます。AI は学習元データの創作的表現を数値化・合成して出力しているため、文書から文書や画像から画像など学習元データと競合する生成物を生成した場合に享受する内容は学習元データの創作的表現と同一であり、その目的のために開発された生成 AI については、著作物の創作的表現を享受する目的であることが明白であるためです。また、AI 開発には学習元データが必須であり、学習元データと生成物が競合する分野において、学習元データの作成者である著作者の許諾なしに著作物を利用することになれば、著作者がより厳密な著作物の利用制限を行い、学習元データが不足することで AI 開発はとん挫します。それを回避し、AI 技術が持続的な発展を遂げるためには、著作者からの許諾と適切な利益還元を行う仕組みが必要不可欠です。同時にこの仕組みは、学習元データとなる有用なコンテンツを多く保有する日本においては、持続的な AI 技術の発展と著作物の保護による学習元データの増加を両立させるだけでなく、それ自体が大きな市場となり、多大な国益をもたらすと考えます。そのためにも、根拠となる著作権法において、学習元データと競合する生成物を出力する目的で開発された生成 AI については、開発・学習段階において享受目的が併存することの明記が必要です。
何十年もかけて築き上げた自分の絵柄やテクニック、世界観はクリエイターからしたら自分の人生でもあり生きていくための技術です。それを見知らぬクリエイターに対する敬意もない人が無断で盗み、他の人の技術と融合させてなんの努力もせず悠々とお金を稼ぎ SNS で晒しあたかも自分もクリエイターだと主張する。そして努力をして技術をつけたクリエイターの仕事が減り、将来イラストレーターを目指していた若者は「どうせ AI には勝てないから、将来がないから」と夢をあきらめる世の中は間違っています。日本は世界に誇るアニメや漫画文化を持っているのにそれを AI で生成したただの画像で消して欲しくない。まず許可していないイラストを使ってお金を稼ぎ、SNS で知名度を得ること自体を著作権違反でい方にするべきです。AI の技術は素晴らしいものであるので、誰でも使える学習させられるというシステムを無くして AI で作ったものには透かし等を入れて一目で AI だと分かるようにするべきだと思います。また学習元は著作権を侵害していないと確証が持てるものだけを使うなど。人の技術や創作を盗む行為でたくさんのクリエイターが苦しめられ、精神の病気になり仕事を失っています。何も悪くないクリエイターが、AI を使ってイラストを生成する人達に叩かれ馬鹿にされています。少しでも早くこの問題に対して苦しむ人がいなくなる制度ができることを祈っています。
個人としての意見となります。また、意見のない項目については項目名未記載としています。まず、基本的な意見としては生成 AI については慎重に議論を重ねに重ねてから利用を推進すべきであり、現在の制度のままでは使用を推奨すべきではない。特に後述するように学習・開発段階から著作権を侵害しており、諸外国では訴訟も起きている。そのため諸外国では利用を控えるべきという流れになっているにも関わらず、日本では推奨するということは既存の創作物及びその制作者を軽視していると言わざるを得ない。５．各論点について（１）学習・開発段階・現在主に利用されている生成 AI の大半が著作権所持者の許諾を得ていないデータアセットを元に利用されており、単純所持禁止の児童ポルノなどの画像もデータに入っていることが研究で明らかとなっている。よって、学習・開発段階から既に著作権を侵害していることが明らかであり、開発企業もそこを認識していながらなんの対処も行っていないことが現状である。（２）生成・利用段階・生成技術の発展により生成 AI を利用する段階で指定のキーワードを含めることで学習元に極めて類似した生成物ができてしまうこと、それによって学習元の価値が不当に下がっており、利用者にとっては時間もコストもかからない生成 AI で良いとなってしまっている。そのため、著作権以前に生成 AI があることにより、本来イラストレーターや記者が得るはずであった利益を生成 AI によって奪われているのであり、潜在的な不利益を被ってしまっているのである。・明確なイメージを持たずに生成 AI を利用することは不可能である。なぜなら何を生成したいかをキーワードとして入力する必要があるため、利用者の中では出力したいイメージがなければいけないのである。「イラスト」というワードであっても利用者のイメージと違えば再度出力し(cid:3036)すことがあるという時点で明確に著作物をイメージしているのである。そのため、「AI 利用者が既存の著作物を認識していない」  ことは考えられず、侵害していないことはありえないのである。（３）生成物の著作物性について・2.生成の試行回数、3.複数の生成物からの選択  については通常生成 AI を利用する当然の作業であり、例えば明確に既存著作物に似せるために何度も試行を行うことも著作物性を持つことになる。・著作権者が自分の著作物のみを利用して生成 AI を利用する場合、または、許可を得た著作物のみで開発された生成 AI を利用する場合のみ明確に著作権侵害とはならないと言えるため、そのような場合にのみ著作物性を認めるべきである。（４）その他の論点について・現状の生成 AI の成り立ち、及び利用者全体を見る限り、コンテンツ創作に対して好循環は起きておらず、今後も好循環が起きるどころか悪循環になると考えられる。なぜなら上記のように専門知識を持たない人でも少し調査すれば多数の問題点が挙げられるツールだからである。以上。繰り返しとなるが、生成 AI については未だ問題を多数抱えており、著作権関連の制度も充実していない現状ではとてもではないが生成 AI を推奨するべきではない。
1.文化庁がニコニコ動画にて昨年確認したように、多くのクリエイターが生成 AI の無断学習に対して反対していることは明らかである。これは多くのアンケートで確認されている傾向である。しかし、審議においてこれら反対し、被害に遭っているクリエイターの意見が反映されているとは言い難い。多くのクリエイターが反対して被害にあっている状況であるのに審議の場に、生成 AI に権利を侵害されて、自殺を考えるまで深刻な被害を受けている当事者が呼ばれていないので、深刻な被害に遭っているクリエイターの意見を反映すべき。2.イ  法第  30  条の４の対象となる利用行為について、生成 AI について、著作権法 30 条の４を最大限拡大解釈されているが、著作権者の意志に反して許諾なしに作品を使用することはフリーライドであり明確な搾取である。改正すべきである。3.著作権法 30 条の４の例外事項だが、画像、音声、音楽、情報に関する生成 AI は、視聴者等の知的・精神的欲求を満たすという効用を得る享受目的が目的として併存していることは明白であり、生成 AI に無断で著作物を学習するのを容認するべきではない。すべて許可を取らずに行うものは禁止すべきである。4.著作権法 30 条の４では、著作権者の利益を不当に害することとなる場合は例外となる。法律の Q&A について市場競合が挙げられている。多くのイラストレーターや実演家、写真家等の代替物として生成 AI 産物が使用されているが、これは明らかに市場競合である。作風や当該著作者等に、不当に利益を害する範囲を限定する解釈は狭すぎる。そのクリエイターの市場全体で競合する場合は、利益を不当に害すると考えるのが当然である。過学習等に限定するなどの如き判断は、より大勢からの搾取を促すもので言語道断である。5.無断学習、海賊版、児童ポルノ、女性の盗撮写真、個人情報が生成 AI の学習データとして法律でみとめるのは瑕疵である。とくに多くの生成 AI 開発会社が、LAION5-B というデータセットに児童ポルノと海賊版が含まれていることを指摘され、認知しながらも開発データとして使用し、その成果物を頒布していることは大きなモラルの破綻である。開発者は「合法」と言って恥じるところがない。即刻合意を必須としたオプトインを主軸とした開発に変えるべきである。また、回収しなければならないのに、どの会社もその責務を果たしていないのは異常。そのような方法で開発された生成 AI は違法化されて当然であるし、回収を義務付けるべきである。6.無断で使用されたデータで、アーティストの市場に大量の競合物を配布されるのは、明らかな市場競合であると同時に、多くのアーテイストの努力を搾取した結果、深刻な失業を他国で引き起こしている。著作権法の目的を考えるに、生成 AI は文化の振興と反対の結果を起こしている。7.生成 AI の出力物に著作権を与えるべきではない。また、法的な位置づけとして、少量の加筆で著作権を与えるべきではない。加筆部分にだけ著作性を認めるかの如き判断は、これに反対する。8.海外プラットフォーム SNS において、あらゆるデータをすべてプラットフォームに差し出し生成 AI 等に使用させることを同意させる規約がまかり通っているが、日本の知財をすべて無制限に流出することとなり、大きな問題である。日本として、クリエイターと個人の権利を守るために対策を立てるべき。9.著作物の複製防止をする技術的な措置が講じられている場合について、イラストや音声等に、そのような技術的な措置はそもそも講じられていない。無断学習を禁止するべきである。また、商業作品のコピーガードを外して配布されているデータセットが大半であるにも関わらず、それらに付いて情報開示義務がないから使用されていることに異議を申し立てることも難しい。10.海賊版のデータ利用について、そもそも著作権者から正当な手続きのもとに生成 AI を学習するのであれば最初からなにも問題はないのだから、そのような検討をするのではなく、無断学習ではなく合意の元オプトインによる通常開発を行うべき。11.海賊版のデータについて、生成 AI 開発者の企業の多くが、商業作品のコピーガードを外して、もうすでに大量のデータセットを誰が流したかわからないようにロンダリングして使用している。研究用のデータと海外で厳格に戒められているものを、平然と商業利用している。誰もが児童ポルノ、海賊版、データの不正使用であることを知りながら著作権法３０条の４をいいわけに、野放図かつ権利侵害の AI 開発を実施している。このような社会的不正義を見逃すべきではない。
30 条の 4 では、思想又は感情を享受しない場合に著作物を利用することができるとされているが、著作物を用いて作成された学習データは、思想又は感情を用いた表現の複合体であり、これを通じて生成されたコンテンツを享受する際、必然的に学習元の著作物の思想又は感情を享受するということになり、類似性及び依拠性の有無にかかわらず、著作権侵害となるのでは無いか。
現在、AI に関わらず、著作物を第三者が使用することに関して SNS 上では、著者が許可を出している限り「著者の許可を得て使用したこと（引用先を記入）」をしていれば問題視されない（されづらい）という状況がみられていると感じます。学会などで提出される論文でも同じように引用先を明示するでしょう。私個人、画像や音声を生成する AI を使用する際、上記のように、AI の学習元となる物の著者が学習許可を出し、「学習元全て」を明示した AI 作品であれば問題ないように思います。しかし、現在無断で著作物を利用し AI によって生成したということさえ明言しないことが「当たり前」になっていると感じます。この対策として、画像や音声などを生成する AI 媒体自体に、作品データ内に「AI による生成であること」「学習元は何処か」を示すものを挿入する機能を搭載する義務化、またはそれに並ぶ法改正を所望します。
185001345000006041 からの続きになります。13．多くのクリエイターは生成 AI に対する著作権侵害の際に、世界に点在する各社に対して多くの手続きを負うことができる資金がない。であるにも関わらず多額の費用を掛ける訴訟を、あたかも当然の前提のように考えるのは資金的に無理がある。14．そもそも学習データを開示する義務と免許性がないから不当なデータを使用する開発が横行するのでデータ開示と免許・監査を義務化するべき。15.無断で他人の著作物を大量スクレイピングしている現在の開発において「必要とも認められる限度に」というのは、曖昧な解釈である。市場競合が予想される生成 AI 開発においては、データの開示と使用量の提出すらないのに、必要と認められる範囲というのは、事実上の無条件として運用されている。無断学習を禁止すべき。16.生成利用段階において、そもそも「知らなかったは通らない」のが知財の世界である。類似性、依拠性の判断において、生成 AI だけ例外にするべきではない。むしろクリエイター保護の観点からも、断固厳しくするべきである。17.ディープフェイクや有名人のポルノ、実在児童を狙い撃ちにした生成 AI は違法化すべきである。無断学習、違法データの使用に抜け道があるのでは被害者救済に支障をきたす。もうすでに大量に配布されているものについては、国家で回収する等の対策が必要。18.大量の生成 AI について自分が侵害されていることを知り得ることは不可能である。被害回復が不可能であるほどにもうすでに多くのクリエイターが被害を受けている。無許可の生成 AI を全て違法にし、開発に使用したデータを公開することを義務付け、審査を受けたもの以外は使用できないことにすることでしか権利は保護できない。19.AI 原則の 5 原則が全く守られていない。特に情報開示する義務が一切守られておらず、ブラック・ボックスと化している。学習データの情報開示義務を著作権法に組み込むべき。そうすれば、海賊版問題も解決しやすい。生成物のプロンプトで、著作権を付与すべきかどうかは考えること自体が馬鹿げている。データの著作権者に付与するべきであり、そのような考えが著作権、クリエイターを搾取する不当な開発と使用を助長し続けている。厳に慎むべき。20.無断学習の被害のためのオプトアウトは開発者に義務化するべきである。21.著作権者への対価還元は、オプトインだけのものを合法にして開発することで解決できる。22.生成 AI によるコンテンツ創作の好循環は起きておらず、現実にはもうすでに大量の市場競合による搾取の横行と買いたたきの被害だけが発生している。この現実に目を向けて、厳しい法規制を望む。現状、生成 AI の産業は企業が個人の才能を奪うだけの物になっている。実演、翻訳、芸術、創作、全ての分野において、生成 AI はデータ元にされた人間が損しかしない仕組みであり、好循環がない。これは文化振興にとって由々しきことであり、早急に規制強化に乗り出すべきである。23.価値のあるものを作っても、無断で使用される環境下では好循環など発生するはずがない。24.背景やアセットという、創作物の素材を作るクリエイターの権利が一切守られていない。依拠性等や、アイディアではなく、小物や小道具を作るクリエイターの権利について、高度に発展した作品では不可欠であるが、生成 AI においては大量に無断学習され、仕事の成果をばらまかれているので、そういうアセット作成の技術を持つ人間の市場競合が深刻な問題であるが、この案については、そういった実務的な面が一切考慮されていない。25.声優の声を、無断でゲームから 449 キャラクターを、合計 581 時間、343GB ゲームから抜き出したデータセットが平然と配布されている。異常である。このような行為を容認すべきではない。これは明らかに権利者の権利を奪い、市場としても過当競争指摘される厳しい声優業界でさらに競合する用途の AI 開発に使用されることは明白であるのに、合法であると容認する向きで大勢が開発に使っていることが確認されている。このような明らかに市場競合が元データの実演家の業界に対して発生する場合であっても、本素案の解釈では、不当に害する範囲に該当しないのは明白な素案の欠陥である。市場での競合の範囲を再検討し、そもそも同一の市場で使用される場合については厳しく開発を禁止するのが当然である。26.クリエイターやアーティストは自らが生み出したコンテンツを、関係のない第三者が無断で学習して性能を高めた生成 AI によって活躍の場が奪われ、収入を減らされ、過当競争に陥っている。これは著作権法 30 条の４を不当に解釈しているから起きている状況だ。EU や英国の規制の動きに対しても、逆行する内容である。
AI イラストは便利である反面、他者の創作物への権利侵害や描く人が強みとして売り出している部分を奪われています。以前見かけた例ですが、あるイラストレーターが自身の絵を AI 学習に使用されるということがありました。このように他者の著作物を不当に使用する例が横行する場合、作家の仕事が軽視され奪われてしまうと危惧しております。
●現状、生成 AI は盗作、実在の人物そのまま主力し性的な画像を生成、またはディープフェイク用のデマニュース作成のためのツールになっているまた、生成 AI を使うユーザーはモラルが欠如した人物、または金儲けのために使用している反社の人物が多く、それらの人物は盗作された側の作家を誹謗中傷を行い、精神的に(cid:3047)いつめようとしている事案が多く見受けられる。児童静的虐待画像が含まれていた件【https://texal.jp/2023/12/21/stable-diffusion-and-other-image-generation-ais-were-found-to-have-been-trained-using-child-sexual-abuse-images/】【https://forbesjapan.com/articles/detail/68355】【https://www.bbc.com/japanese/features-and-analysis-66038728】盗作された作家リスト（現在訴訟中）【https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.407208/gov.uscourts.cand.407208.129.10.pdf】【<censored>】ディープフェイク例（政治家、著名人など）【https://news.sky.com/story/labour-faces-political-attack-after-deepfake-audio-is-posted-of-sir-keir-starmer-12980181】【https://gigazine.net/news/20240111-deepfaked-promoting-scams-youtube/】【https://www3.nhk.or.jp/news/html/20231223/k10014297431000.html】【】AI 推進派に盗作された上、殺害予告、なりすましなどをされ休止にまで(cid:3047)い込まれた例【<censored>】●AI の「他者の知財に依存することを前提とした装置」といった特性は「著作権者が育ててきた技術や思想や表現」が著作権者に還元されない状態であるこれらの理由により、著作権者が作品を発表しなくなった場合生成 AI の質も下がるためクリエイティブ文化は AI によって新たなステージへ進むどころか既存のものを生成するしかできなくなり、文化の衰退を加速させると考えられる●ディープフェイクなど大手メディアで取り上げられるほど世界にも問題が認知されているにも関わらず、このまま AI を推進させるとより多くの混乱をまねく事例が増えるであろうことは簡単に推測できる上記の状況は、憲法で保障された表現の自由が生存権を危険にさらしている可能性がある。表現の自由は重要な権利であり、個々の意見やアートの自由を保護するものだが同時に他者のプライバシーや尊厳も尊重する必要がある。生成 AI によるポルノの大量生成およびアップロードが、特に有名人や一般の人々に対して無許可で行われている場合その結果として個人のプライバシーが著しく侵害され、生存権にも影響を及ぼす可能性がある。法的・倫理的な枠組みが整備され、表現の自由とプライバシーの保護を両立させる必要がある。少なくとも、学習データの提供元がよしとしているなら上記事例は問題にならないことが大半のはず。とにかく「AI へ著作物を学習データへとりこむにあたっては、著作者の許可が必要」とするべき。
AI  の問題点は、むしろ創造行為、表現行為の根幹に関わるものである。何のために表現活動を行うか。それはまず第一に創作者自身の自己を描き出すことにある。文学、美術の根本は全てそこにある。剽窃したデータを元に、表層的に良く出来たかに見える作品が瀰漫することにより、本来の創造活動の産物が埋もれ、唾棄され、蔑まれていく。創造が徹底的に侮蔑され、使い捨ての表現物もどき（コピー合成物）が蔓延るようになれば、それは文化の死そのものである。事態は極めて危機的であると、憂慮せざるを得ない。
画像生成 AI は既存の著作物を無断で利用し開発しているものが多く存在し、既存の著作物に著しく類似した画像が数多く出力されているのが現状である。よって AI 生成物に著作権は全般的に付与されないべきであり、既存の著作物を保護する法律なりを策定し、既存の著作物並びにこれからの著作物、我が国の文化を保護するべきである。
イラストでは生成 AI による特定個人のイラスト無断学習と、それで生成したイラストでの学習元の個人に対するなりすまし行為や誹謗中傷などが SNS で起こっているようです。また音楽やフェイクニュースといったところでも AI の悪用が目立ちます。AI 自体は発展すべき技術であるものの、現状悪用されることが多い様です。結局学習元である創作者がいなくなれば AI も意味をなさなくなるので、創作者の著作権を守るようにお願いします。
・AI 作成物への著作権AI 生成物に著作権は認められないと考えます。現時点で利用出来る生成 AI は、大多数の著作物を学習し、その学習データを合成復元して生成されたものです。故に、学習元になった著作者と AI を利用して生成した者どちらに著作権があるか非常に不明瞭です。独創性の有無に関わらず AI で生成した以上、誰の学習データを利用したか提示出来ない限りは AI 生成物に著作権は認めるべきではありません。・AI 学習の為の著作物の利用についてAI 学習をするために著作物を利用する必要がある場合、著作権を持つ人間が自主的に学習データへの利用へ同意した上で学習に利用すべきと考えます、AI の発展という大義名分の為に、既存の権利が侵害されるのはおかしい話です。現時点で知識や権限のない素人が他者の知的財産を利用して生成 AI を活用或いは悪用している人物が SNS を中心に散見されます。知的財産、及び肖像権の侵害は、人権侵害に抵触していると考えます。AI 学習の為に著作物を利用する必要がある場合は、正しい法知識のある免許を取得した専門家が著作物の権利を持つ人物の合意の上で学習に利用し、また学習に利用されたデータは著作者の意思でデータの削除を行えるようにすべきです。
本案は AI 学習の元になる人達の権利を守っていないように感じます。文化の発展のためにも、AI の規制を望みます。
様々な国の人の目に留まる分、悪用された際の法律等をしっかりとしてほしい。その際、手順が簡潔であればあるほどよい。SNS をはじめとして、様々な場所で AI による無断無銭学習が繰り返されており、それに対し罰則が発生しない為、創作者の意欲や私生活を食いつぶしている現状と、現状のままの日本の法律では不安を覚える。
５．各論点について【  「非享受目的」に該当する場合について】著作物が「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」と定義されるならば、生成 AI の学習に利用できる著作物でないイラストや音楽は限られる。最近、初代版のミッキーマウスの著作権が切れ公的財産となったことが話題となったが、著作権が切れるような大昔の作品がほとんどだろう。つまり、ネットで検索して出てくるような作品のほぼすべてに著作権がある。法第  30  条の４の対象となる利用行為において「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為については、著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうものではなく、著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではないと考えられるため、当該行為については原則として権利制限の対象とすることが正当化できるものと考えられる。」とされているが、イラストや音楽に関していえば非享受目的の利用はほぼ不可能であると考える。まず、享受目的・非享受目的で利用したか否かは利用者本人以外には判断が極めて難しい点だ。例えば、生成 AI を利用して作成された作品に加筆・修正が加えられた場合はどうだろうか。元の作品の著作者がいくら類似点を指摘したとしても「偶然作風が似てしまった」と返されれば反論しようがない。また、悪意を持った利用者が容易に見破れるような作品を作るとも限らない。近年の AI作品のクオリティは高く、生成 AI の作品であったとしてもその表記がされていなければ、明確に違和感のある部分がなければ発表者の作品と疑うことはないだろう。一方、まったく AI を利用していない作品が既存の著作物と類似してしまうことも多々ある。著作権侵害の判例は多数あるが、実際に著作権侵害にあたるかどうかを判断するのは専門家でなければ困難だ。一つ一つの作品を判定するにも時間がかかるわけだが、生成 AIでは大量・短時間の作品作成が可能であり、著作者、専門家の負担が跳ね上がることは必至だろう。日本国内だけでなく海外で利用された場合はどうだろうか。例えば、オンラインゲーム「パルワールド」に登場するキャラクターデザインの中に、素人目から見ても「ポケットモンスター」のキャラクターを流用しているとしか思えないキャラクターが一部いる。ポケモンユーザー含め多くの者が疑念を抱き、株式会社ポケモンが声明を発表するほどの問題に発展しているが、疑念を持った者の一部に「生成 AI を利用したのではないか」という声がある。仮に生成 AI が利用されていた場合、文化庁はどう対応するつもりなのだろうか。そもそも、非享受目的の利用というものは非常に範囲が狭い。悪意の有無に関わらず、享受利用が目的にないのなら、ここまで生成 AI が発展することはなかったと個人的には思う。以上のことから、生成 AI によるイラストや音楽といった作品の非享受利用か否かを判断することは極めて困難である。今後、生成 AI の技術の発展により利用者は増加するだろうが、非常に厳しい規制を設けることができなければ、著作権者の権利を完全に守ることはできないと考える。特に、AI絵師と呼ばれる人たちやその周辺のモラルの低さは見るに堪えない。具体的な規制案としては、〇享受・非享受に関わらず生成 AI の利用をイラスト・音楽のような「作品に著作者の思想や感情が色濃く反映されるもの」の利用を禁止する。日本国内だけにとどまらないのが理想的。〇免許や資格等、一定の基準をクリアーした者にのみ利用を制限する。〇公の場で作品を発表する際、AI を利用していることを公表するだけでなく利用者の名前等、サインをセットにする。〇違反した者への罰則をより重くする。今後、一切の生成 AI の利用を禁ずる等。以上のような厳しい規制が必要であると考える。
著作権問題から切り離されたデータを使って学習している場合を除き、生成 AI は、ネット上に存在する既存の文章や画像などの著作物を学習して、新たなコンテンツを生成しています。にもかかわらず、生成されたものが既存の著作物と類似しているか、依拠性があるか、といった結果論だけで論じると、生成されたものの「材料」には使われたが、生成されたものが、その「材料」と比較して類似性などがなければ、その「材料」を作り出して提供した者にはなんの見返りもないということになります。ネット上の文章や画像は、掲載サイトに顧客などを呼び寄せる、集客目的（営利目的のみならず公的な周知目的や個人の自己認識欲求を充足させる手段である場合も含む）で行われることがほとんどではないかと思われますが、上記のとおり、単に生成されたものが「似ていない」というだけで著作権の保護が受けられないばかりか、そもそもの目的である、掲載サイトへの集客という目的も果たせない（顧客等は生成 AI のサイトにしか行かない）ということになれば、ネット上に文章や画像を掲載する動機が失われることになり、ネット上には有用な情報が掲載されない、あるいは鍵付きでしか掲載されないといった「情報過疎」を引き起こす可能性があります。もしもそうなれば、生成 AI 自体も学習できる情報の量や質が十分には確保できなくなり、生成するコンテンツの質も下がっていくという悪循環に陥る可能性があることは言うまでもありません。従って、生成 AI が著作物で学習をした場合には、その時点で適切な対価を支払うべきであるし、これまでの情報経路を阻害しない、情報経路を保証するしくみを設けるべきであると考えます。要は、これまでは、顧客→ネット→著作者という情報経路があったところを、顧客→生成AI と、著作者に至る道を断絶させるのではなく、情報源という名のいわば一種のリスペクトを持って、顧客→生成 AI→著作者という道をも確保すべきであるということです。これはハルシネーションの問題を解決する一つの手段として、WEB アクセス情報を提供する仕組みを加える工夫など、既に実装されている機能を使えばある程度は可能だと思われます。大量高速の情報収集や拡散などを可能とする高度に発達した情報化社会であるがゆえに、著作権を語る前に、まずは「その情報は誰のものか」「誰によってコントロールされるべきものか」という、より広い範囲での「情報主権（広義）」の問題について、もう少し時間を割いて国民的な議論をして欲しいし、国民全員にわかりやすく周知をしていただきたいと思っております。情報の大切さ、怖さ、そういったものの周知です。例えば、GDPR や EU の AI 規制法など、非常に厳しい課徴金が課されるようなケースもあり、情報主権の問題などは軽々しく考えていると、大きな問題に発展しかねないという認識が決定的に足りないと感じています。また、個人情報保護やマイナンバー制度についても、最近では何が問題なのか、何が怖いのか、といったところがあまり国民の間でも周知理解されていないように思うので、単なる利用拡大策だけではなく、情報の主権者が、安全安心に情報を発信等コントロールできる社会になるための議論を、今この時期だからこそ、お願いしたいです。
3.生成 AI の技術的な背景について周知の通り、既にオープンソースの物を含む複数の LLM や安定拡散モデルの生成 AI が登場している。日本国内においても、これらの開発やリリースを促進できるよう、文化庁には著作権法関連の周知をお願いしたいです。また、今後も引き続き官民を通して関連技術の発展を望みます。加えて、大幅な制限が法律に加わり、生成 AI 関連の開発ないし利用が大きく妨げられるような事が無いように願います。5.各論点について現在既にリリースされている生成 AI においては、特定のイラストレーターや芸能人、その他に強く(cid:3495)づくディープフェイクや贋作のようなものも生成できるようになっている。しかし、現状日本においては法的手続きに多くの時間とお金がかかり、これらへの対応が難しい状態です。そのため、これらに対して著作権者ないし被写体の人物が、著作権法を通じて自らの権利を保護できるよう、法的措置をより簡便に早期に行えるよう、国内においての法的手続きなどの改善をお願いします。その他、引き続き文化庁から「具体的にどのような生成 AI の利用か可能か、またどのような利用が違法になりうるのか」を明示して頂けるようお願いします。(主に生成 AI の「ユーザー」、すなわち生成段階においての法的な区切り)
私は漫画家として活動しており、業務効率を上げるため AI がより実用的に進化してほしいと考えています。画像生成 AI を用いたなりすまし等の行為は取り締まるべきだと思いますが、AI の推進には賛成です。
以下、我々クリエイター業界が感じている問題点です。一、自分の手で作る作品を「オリジナル作品」と言います。二、オリジナル作品を作る画家、イラストレーター、デザイナー、写真家、小説家、脚本家などを「原作者」と言います。三、オリジナル作品を AI に学習させて AI によって生成した生成物を「AI 生成物」と言います。四、AI を使い AI 生成物を作っている側を「AI 使用者」と言います。（想定される事案１）原作者が泣き寝入りする事件が多発するイラストレーターの A さんという「原作者」が、ネットや他作品の中で、自分の画風に近しい「AI 生成物らしきもの」を見かけた場合。それが確かに AI 生成物であり、A さんのイラストが大量に学習されているとしても、その証拠集めが難しい。一方、訴えられた「AI 生成物らしきもの」を作っている「AI 使用者」は証拠データーの隠滅が出来る。非対称となっており「原作者」に多くの負担を強いる。結果、原作者の泣き寝入りとなり、画風を真似られた粗悪品が乱造される。（想定される事案２）AI 使用者が「パクリ」や「盗用」を正当化するゲームやアニメなどのキャラクターデザインを手掛ける B さんという人物がいたとする。この B さんのキャラクターデザインを使いたいと思うゲーム開発会社やアニメ制作会社があったとする。しかし AI が使えるとなると、B さんを雇わず、「B さんが過去に描いたキャラクターデザインを大量に学習させて AI 生成物を作れば、それでいい」となる。「AI 使用者」であるゲーム開発会社やアニメ制作会社は、「企画書の段階では AI 学習を利用したが、それは僅か一ヶ月のことである」「数年に渡るプロジェクト内部では、自社のイラストレーターに手描きさせたものを元にしているため、これは自社のイラストレーターの作品である」と言えてしまう。つまり従来では「作風のパクリ」「盗用」と言われていたものが、AI 学習を通すことでお咎めなしとなる。結果、キャラクターデザイナーたちは職を失う。（懸念点）AI 生成物への規制緩和が「原作者」つぶしと業界衰退に向かう以上の例では、イラストレーターとキャラクターデザイナーの場合を元にしたが、脚本家や小説家、写真家も同様の問題に巻き込まれる。以上のことから、AI 生成物への規制を緩めた場合、個人のクリエイター、イラストレーター、デザイナー、写真家、小説家、脚本家などからの盗用を正当化するため、盗用のロンダリングを許しましょうという悪用がまん延する。AI を使うことで画風や作風を日本以外の国々も盗み放題となり、本来必要な人材を育てることがなく、今いるクリエイターを雇い養うこともなく、アニメ・ゲーム・アート業界では食べていけないこととなり、それらの業界は先細りとなっていく。（まとめ）本来 AI が担うべきところは、医療関係の画像診断や、裁判や事件で過去の例を網羅的に引き出す瞬発力であり、人の目では見落としがあるものや、洗い出しに時間がかかるようなものを、短時間で正確にできる部分である。つまり「企業向けソフト面での活用」が望ましい。アニメやゲーム、アートの業界への活用で言えば、現時点では三つ軸がある。一つ目の軸は、人間がどのような状態だとリラックスするのか？どのような音や色彩で疲れの回復が早まるのか？という、ターゲット層である人間の研究に AI を活用する。二つ目の軸は、現代にある様々な問題点を取り込んだ場合どのようなテーマに基づき制作を行えば、人々に感動を与えられる作品になるのか？どの時代の資料が作品化にむいていそうか？という、制作の方向性についての助けとして AI の活用。最後の三つ目の軸は、原稿の整合性のチェックや、度重なる変更点の確認・伝達など、大勢の人々が複雑に関わる制作会社や、変更点が多い製作工程での、管理体制の強化としての AI の活用。クリエイター個人からの盗用を正当化するための使用法を許すという話では、本来見込まれている AI の活用に害はあっても、利となることはない。まったく時代に逆行した浅はかなものであり、驚く。文化は一度奪われたら二度とは戻らない。フジ TV の大奥が下品だとバッシングを受けている。フジはかつて大奥シリーズであれ程の人気を誇っていたのに、現在は女子校のいじめのような作品しか作れない。映像にしろ音楽にしろ文章にしろ、技術は人にしか蓄積しない。人を攻撃する AI 活用は確実に国を細らせる。「いまいる日本のイラストレーター、デザイナー、写真家、小説家、脚本家などを制作不能な貧困状態まで(cid:3047)い込みたい」もしくは、「世界に誇る日本のアニメやゲームや小説や映像作品を手放し、二度作れないほど日本のエンタメ・アート産業に携わる人々のノウハウを失わせたい」というなら、狙い通りの提案だと思う。
Pixiv、X（旧 Twitter）、小説家になろう、などの投稿プラットフォームのほか、無断転載サイトによる盗用が相次ぐ中、生成 AI を使用して完成した作品を著作物として認めると学習元となった著作者へ権利が帰属しないため著作権保護の対象とするのは望ましくないと考えます。先日も X 上にて生成 AI を悪用した成り代わりを試みた者が現れているほか、AI を利用しない範囲ですらトレースやわずかな加工による盗用をし金銭を得る詐欺のような行為が相次いでおり、もともとの権利の保護が不十分な点があります。権利保護において問題を抱える中、悪意のある第三者により AI の学習が進められておりこれを許してしまうと成り済ましによって取り返しのつかない名誉棄損が発生するなどのリスクが発生すると考えられるため、非営利目的における利用でも現時点においては認めないほうが良いと思われます。
これまで培ってきた文化は、生成 AI が作品情報(音声、絵画、イラスト、フォント）を窃盗し、AI の大量学習に利用していることで、既に破壊されつつある。現在日本の生成 AIについての法整備は、先進諸国の中で群を抜いて遅れており、既に文化的な我が国の技術資産は窃盗犯に奪われつくされた状態である。一刻も早く規制が必要と断定できる。
AI による画像および文章の学習の件についてですが、画像そのものや文書そのものを使用しない場合は著作権の侵害には当たらないとお考えでしょうか。絵画、イラスト、小説他様々な作品には、それを生み出すまでに作者が重ねてきた努力や途方もない時間があります。絵柄や文体などは製作時のみに獲得したものではありません。そうして磨かれた感性やセンス、経験などによって多くの作品が生み出されます。そういったインプットにかけられた時間や、製作のために購入した備品など、作品はそれを生み出すために様々なコストがかかっています。AI による学習は、悪い言い方になりますがそういった途方もない時間をはじめとするコストを使用者は払うことなく、製作者のこれまでの努力を吸い上げて利用する行為です。イラストにおける絵柄や小説などにおける文章、最近では声優の声をデータとして吸わせて勝手に歌を歌わせるといった行為も見られますが、これらはすべて作者の持つ財産です。そういった財産を簒奪し、自分のものとして利用する行為がいま横行し、この法案によってそれが容認されようとしています。著作権は作品そのもののみならず、製作者が獲得した絵柄や文体などにも適用されるべきですが、それは難しいので、ひとまず AI におけるイラストや文章、声のデータなどの利用を規制してください。また、こういったイラストなどの利用だけでなく、海外では他人の画像を AI に吸わせ、裸体の画像と組み合わせて作成したいかがわしい画像を用いた恐喝も出てきているといいます。こうした犯罪を防ぐためにも規制が必要です。大変お忙しいところ恐縮ですが、ご確認いただきますようお願いいたします。
生成 AI は元となる画像が必要となります。その画像についての著作権が守られていない危惧を覚えます。生成 AI はその性質上、色々な画像の合成を行う形で出力されるので本来ならば個別に著作権が発生しているはずです。にも関わらず、そこは無視されて出した人間の著作権のみが発生している状態です。ネットに上げたにせよ、本来ならばまず上げた人間の著作権は守られるべきです。また、合成に使われる画像について精査出来ない状態なので児童ポルノが混ざっていても分かりません。仮に日本の著名な政治家に生成 AI が使われた際、材料に児童ポルノが混ざっていたことが判明すればどのようなことになるのでしょうか。この点をおざなりにして無理矢理進めようとしているように思えてなりません。生成 AI を推し進めたいならば、せめて材料となった画像の精査とそれらの著作権についての保護は絶対不可欠です。日本で育まれた文化が犯されようとしております。技術の進歩を称えるばかりではなく、それがもたらす弊害についても熟考する。今の文化庁のやり方は性急に過ぎるように思えてなりません。生成 AI について、反対する人間の意見もよく聞いて下さい。
生成 AI は現状、著作者の許可されていない画像や違法にアップロードされた画像を大量に学習し、イラスト等を生成しており、著作権侵害や倫理的な問題が指摘されている。それらに対して意見を言った作家に対して、罵倒や無許可で生成 AI の学習元の標的にするといった生成 AI 利用者も散見されます。また、実在の人物の映像を元にした児童ポルノの生成も確認されており、これらは特に海外で問題になっています。生成 AI を取り巻く環境は問題が多いと感じます。生成 AI に対して、学習元情報の公開や許可された画像のみの使用など、規制が必要だと思います。
文化の破壊でしかない。今更この程度の議論で止まっているのは遅れすぎてる。馬鹿じゃないのか少なくとも自分は、大切な人たちの写真や創作物が好き勝手に人を傷付ける道具に使われ、そのせいでその人たちが苦しんでいるさまを見たくはない重ねていうが、馬鹿じゃないのか。このままの流れを進めるのなら文化破壊庁に改名しては如何か
AI の進歩は必要なことですがクリエイターの権利が蔑ろになっていと思います。無許可でイラストを学習されてクリエイターに損害がある状況はだめなことです。
率(cid:3036)に言えば、著作権侵害に該当するケースがどれもこれも抜け道だらけでやりたい放題出来てしまう、という印象。具体的な抜け道に関しては既に国内の悪質な生成 AI ユーザーが示してくれている。（特定の絵柄のイラストレーターの絵を集中して学習して DMCA に虚偽の申告を行い本人に成り替わる  →  AI ユーザーのアカウントが SNS から凍結・削除等されたとしても複数のアカウントを所持している場合が殆どで、またプログラム面からも新たに学習し(cid:3036)す事で該当イラストレーターを集中学習したものではないと言い逃れが出来る等）逆に侵害を訴える側には絵柄の集中学習や AI ユーザーの学習時点での享受・非享受目的の有無等クリアしなければならない点が山積しており、この点を考慮しても素案最終の「一般社会に分かりやすい形での周知啓発」に矛盾すると考える。悪用したい側には解釈の広さから都合が良く、拒否したい側・被害を防ぎたい側には手段が無いか、極端に限られる。英国貴族員の生成 AI に関する報告書（https://committees.parliament.uk/publications/43172/documents/214762/default/）においては、「ビッグテックが権利者のデータを許可も保証も無く商業目的で使用し、その過程で巨額の金銭的報酬を得る事は公正でないと考えられる」「著作権は他人の作品を許可なく使用することを禁止するものである事を明確にしている」「現行法がこれを保証出来ないのであれば、法改正を行う必要がある」「権利者は自分の作品が許可なくトレーニングされていないかどうかを確認出来る必要がある」「許可の無いトレーニングは公正である、との AI 企業の主張に正当性は無い」等々の意見が見られ、併せて、自民党 AI プロジェクトチーム  第７回 PT（２３/３/２３時点）の資料からも、Stability AI（AI 企業）が自ら提出した Stability Diffusion が権利者の仕事代替によるコストカットを前提として開発されている事を読み取れる。そもそもコストカット前提で開発されたのなら、著作権者を保護する処か学習データを集めるだけ集めた後は用済みとして廃業、雇用の喪失、次代のクリエイターの減少という悪循環は免れない。米国著作権局の判例も、「少なくとも 624 のプロンプトを利用し、」「Photoshop による加工、Gigapixel AI を用いてサイズと解像度を高めた」上で、AI を用いたアーティストの著作権申請を却下しており、（https://petapixel.com/2023/09/07/artist-who-duped-art-contest-with-ai-image-has-copyright-application-rejected/）人工知能ペインティングアプリを用いて創作された作品を、申請者が「創作的な管理が不十分だった」として却下もしている。（https://news.bloomberglaw.com/ip-law/copyright-office-upholds-refusal-to-register-ai-generated-art）(cid:3036)近で採択された EU の AI Act も、・EU 域内にサービスを提供する日本を含んだ世界各国が対象であり、・ChatGPT など生成 AI で高リスクではないタイプについて、透明性要件への準拠が義務付け。具体的には、生成 AI 出力のコンテンツが AI によって生成されたことのラベル付けの義務化等。を提示している。以上、世界各国の動きを鑑みても、現行の素案では、憲法第２９条（財産権）も絡めた著作権の対応が妥当とは言えず、また「準拠法決定の問題」の観点からも、全世界で規制への舵取りが行われている現状、規制に於いて他国に遅れを取る事はコンテンツ流出による被害・損害、国益の損失を加速するだけでは無いのか、と懸念も感じている。他国は他国、自国は自国、の理屈を押し通すのであれば、それなら我々は日本の創作物は信用しません。と世界から排斥される未来は目に見えている。
悪意ある人間による AI 生成で創作者が活動を辞めています。実害が出ています。悪意ある人間が悪いのは当然として、それらから創作者を守ることが法の存在意義のはずです。悪人から創作者と AI 技術を守ることができないのに、現時点で悪用されているのに、今のままの形でいいとは思いません。現在、悪意ある人間に搾取され創作界隈は危機にさらされています。適切な使用と運用ルールと法をしっかり周知してから技術を導入してほしいと思います。リスペクトとパクリは違います。
3.(2)2  生成 AI の(cid:3047)加的な学習について、学習元であるクリエイター(著作権者)自身が学習・生成を行い、自身の創作物の発展に利用するのであれば、技術発展の求めるところとして健全であると考えます。しかし、現状は特定のクリエイターの作品を集中的に学習・生成させた生成物を用いて、学習元クリエイターへの嫌がらせ・なりすましが行われています。クリエイターのアイデンティティを剥奪する意図で、(cid:3047)加学習が容易に行える現状に強く憤りを覚えます。また、生成 AI の学習内容を開示・削除できるルール作りがなされていないため、被害にあった学習元は泣き寝入りすることしかできないことにも、生成AI 利用の加害性が表れていると思います。いわゆる”作風”を定義することは難しいのでしょうが、創作物においては各クリエイター毎の作風が確かに存在し、消費者は、作風をクリエイターのアイコンとして認識し、作風の価値はそのままクリエイターの価値であるともいえると思います。クリエイター毎の作風を模倣したデータセットは、この価値を不当に搾取し、クリエイターへの還元を阻害しています。4.3 で述べられている懸念点は、先に述べた意見と同意見であると考えます。また、作風の模倣は、大量生成の問題だけでなく、模倣した作風で、クリエイターが本来創造しない志向の作品を生成される問題も孕んでいます。現に、特定クリエイターのデータセットを用いて、年齢制限のかかるような作品(性的・暴力的なもの)を生成・公開している例が見られます。先に述べた通り、作風でクリエイターが識別される場合は多くあり、勝手に生成された暴力的・性的な作品の責任がクリエイターにあると誤解される場合があることも懸念しています。4.4、同業からの冷評を懸念していることについて、冷評が起こりうるのは、現状の生成AI のデータセットの学習内容が開示されていないことに起因していると思います。冷評の根本は、生成 AI のデータセットが、クリエイターが学習を許可していない著作物をもとにしていることへの権利侵害的な反発であり、作業の効率化や手間の削減への反発ではないと考えます。実際、一部イラスト向けソフト(clipstudio 等)で実装されている自動化ツールは、創造を補助する技術として受け入れられています。生成 AI が反発を受けるのは、技術の使用それ自体ではなく、技術使用の際に、他者の著作権を侵害することが前提になっている現状にあると考えます。
私的使用のための複製（法第  30  条）っていうけど、学習までの保護でそれを出力した時点でアウトですよね？出力させることを前提にした生成 AI であるならば、文章生成のそれと同じく自分が著作権を持っているものかすでに切れたものでなければならない。まずそこのところしっかりしてほしいですね。仮にも頭のいい人達なんですから法治国家が海賊版を許容するの、ドン引きしますわ。
生成 AI によってイラストや写真などが著作権を無視して使われるのは、創作文化に大きなダメージを与えます。現在でも AI を用いた営業妨害と嫌がらせによって創作を辞めてしまった人もいます。
・個人・<censored>・<censored>・<censored>１、私についてイラストを描き、プログラムをし、企画を行い、個人でゲーム開発をして事業を成し生計を立てている者です。ゲームを開発するものとして、プログラマー、テクニカルな視点もち、かつイラストなどのアーティストの視点を持っているため、どちらか一方の方と比べて中立な視点を持てていると考えているのですが、現状の生成 AI のクリエイター、とくにアーティスト方面に対する人権の侵害は大きく、これを許すことはできません。２、生成 AI の前提として画像生成 AI のベースとなっている StableDiffusion、Midjourney などの学習元はクリエイターたちが twitter、pixiv などの SNS にアップロードしたものを第三者が無断でDanbooru などの画像投稿サービスに投稿し、タグ付けしたものという、そもそも殆どが無断学習によるものです参考)超高精度なイラスト生成 AI「NovelAI」の背後にある無断転載サイト”Danbooru”の存在  https://0115765.com/archives/13008３、生成 AI を用いたクリエイターへの攻撃とそれに伴い起きる人権侵害について生成 AI は個人が何年もかけて磨いたその人の個性、独自性を誰でも簡単に複製させることができてしまい、また現時点でそれに対して第三者の学習を望まないクリエイターが自分の技術を学習されたという立証が難しく、またそれに伴う裁判などを行うことの負担は重いため、個人であれば泣き寝入りするしかないという許し難い現状になっています。参考)実際に被害に合われているイラストレーター<censored>参考)同加害者による別事件  https://mainichi.jp/articles/20230816/k00/00m/040/128000cさらに生成 AI 自体が誰でも容易に使用できる故に、例えば個人が気に食わないクリエイターに対するアンチ活動として学習、配布、販売、更には絵柄を使ったポルノコンテンツまで配布を行うことができ、それによってクリエイターに与える損害は計り知れないものであり、一度広まってしまった学習データは完全に消し去ることは難しく、個人の培った技術、尊厳、人権を一生侵害し、誹謗中傷などとは比較にならない新たな強力な凶器になり得、それはすでに何度も起きています。またこういった流れに対し異をとなえたクリエイターが無断学習とそのモデルのばら撒きの標的とされるということも何度も起きており、技術という我が子を人質に取られることを恐れ、クリエイターたちは公の場で意見をできずにいます。このようにクリエイターが長い時間を使って得た技術、地位、誇り、尊厳を滅多刺しにし、加害者が刃物を持ち大手を振って外を歩いているのに、誰もそれを咎めることができない、そんなことがあってはいけません。健全な社会のためにこれらを防止、規制する法的な抑止力が必要だと感じます。４、無断学習の立証のむずかしさと著作権の弱さ３の懸念点について、学習元を明示できるようにする、学習元のクリエイターに利益が行くようにするなどの意見が挙げられていますが、これには具体性がなく現実味にかけます。例えば 3 人のクリエイターのイラストを 33%づつ学習させて制作された学習モデルは、誰を学習したものか確信をもって言えるものでは無くいくらでも言い逃れができてしまいます、そしてそれを自分が作ったものだと言えてしまうのであれば、３人のクリエイターに利益が行くようなことはありません。逆にクリエイターが自分の技術を複製されてたと訴えても、現状の著作権では個性や絵柄は法的根拠が無いため、やはりクリエイターが泣き寝入りする他無くなってしまいます。個人のクリエイターであればなおさらです。５、最後に生成 AI に関して、前提の点から現状ではあまり健全なツールではないと思いつつも、今後の社会や経済の発展のために貢献してくれるものになるだと考えています。しかしながら、昨今見られるクリエイターに対する生成 AI 使用者の攻撃はあまりにも酷く、だれも加害者を咎められない、見るに耐えない現状があります。AI の発展の前にクリエイターたちが奴隷ではなく人としての尊厳を持てる世界であるため、AI を使う側に対する単なるモラル以上の抑止力が必要であることを今一度考えていただきたく存じます。
著作権を侵害した AI による学習を禁止・処罰してください
現状のクリエイティブ界隈での生成 AI 利用は、他人の著作物の二次利用による悪用を法的に回避する為に利用されているので、生成物の公開をする場合は学習元データの開示をする等の証明が必要に思えます。生成 AI を通す事で他人の著作物の改変や悪用が事実上合法となっているような状況はおかしいです。