Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
公共の場に出ていることは関係なく、著作者が健在している時点で著作権は発生します。絶対に悪質な AI 生成の合法化はやめてください
ネットに創作物を掲載した時点でその創作物に対する作者の権利は失われ、生成 AI の学習に使用されても文句は言えない。という状況には断固反対します。
今、生成 AI のせいでいろんな絵師や作家が被害に遭っているのに、それを増長させるような仕組みを作るのはおかしい。著作権の侵害だけじゃなくて、文化の破壊に繋がると思う。少なくともこれで文化を守れるとは到底思えない。自分の作品を勝手に使われたくない。私の好きな絵師や作家の作品を勝手に使われたくない。それで金儲けとかされたくない。難しい問題なんだからもっと慎重に考えてほしい。こんなの認められない。
他人の著作物から学習し AI で生成させたものに著作権を与えた場合、AI による著作物((1)とします)と似た構図、配色などの AI で作成されていない著作物((2)とします)が出てきた場合、(2)が訴えられてしまうのはあってはならないと感じる。(1)はあくまで情報を収集して生まれたコンテンツであり、作成した者は使用ソフト、コンピュータであり、情報を収集して学ばせた作成させた人物ではない。無機物に権利は与えられない。(2)の制作物は本人の知識、技術や手法を用いているものであり、(1)よりもオリジナル性が高い。A、B、C の作家から情報を学習させて D が(1)を作成し、A、B、C の制作した(2)に対して D が起訴する恐れがあり悪意を持った人間には効力がないと考える。また写真も同じであり、フェイクポルノの懸念もあると考える。未成年の性的搾取として児童や生徒の写真を使用された場合の知的財産権の面はどう考慮するのか。
生成 AI の扱いについて、法律等で制限を設けるなどの措置が必要であると考えます。現状では、クリエイティブに絵やイラストを自分の力で（ここでいう自分の力とは、利用可能なフリー素材や自身で作成したテンプレート等、他人の著作権等を侵害していない場合を指しています）創作をしていらっしゃる方々に対し、それらの努力を踏み躙り利権のみを(cid:3047)い求めていると考えます。既に、著作権侵害は横行しています。この場合、生成 AIなどの元の学習先となるイラスト文化、絵画文化、デザイン文化等は荒廃し、自由な表現を楽しむことは不可能です。これまでこれらの文化を健全に楽しみ、発展させてきた人々を今後は失い、利益のみを(cid:3047)求する、つまり大多数が求めるものしか生まれないという可能性も孕んでいます。それは表現の自由からは程遠いと考えます。今一度生成 AI の取締や、クリエイターの方々の権利の保護を考え(cid:3036)していただきたいです。
日本のクリエイターを守らなければクールジャパンもクソもありません。自国のクリエイターをたちの権利を守ってください。
AI の学習を止める権利はないとは考えているが、学習元のデータの著作権があまりにもないがしろにされているのではないかと素案を拝見して感じた。現に、元の学習データに酷似した生成データがネットに出回りそれを利用した嫌がらせの行為や商用利用などの問題行動なども起こっている。このような問題が続けば、元の創作者は創作する事をやめ、結果創作文化は衰退し、日本が世界に誇るサブカルチャーの文化の衰退につながると考えている。AI 学習による未来の発展に目を向ける前に、まずは創作者の著作権の権利を守る事を優先にしてほしいというのが願いだ
私には好きな絵描きさんがいます。今回の案が通ってしまった場合、その絵描きさんが筆を折ってしまわないかと、とても不安です。どうか、私の好きな絵描きさんを含めた、沢山の絵描きさん達の権利を守って下さい。お願いします。
懸念事項・AI 生成で作成された鳥の画像が実在する鳥の画像として投稿・拡散されている。→虚偽不明の情報が拡散され、インターネット全体の情報の信頼性が損なわれるのではないか。→学術的に不適切な画像を気付かない内に参考文献として引用されてしまったり、悪意ある者が虚偽の情報を事実として広める恐れがある。・昨年の 11 月頃に岸田首相が不適切な発言を行ったような内容のフェイク動画が SNS で発信された。→AI 技術が発展するほどディープフェイクは精巧になり、動画や画像を見ただけでは情報の真偽を見分けることが不可能になるのではないか。→実在する人物が法や人道に反した行動を取っていると誤認させる内容のディープフェイクが拡散され炎上した際に、不特定多数からの誹謗中傷や個人情報の拡散が懸念される。後々ディープフェイクであったことが発覚したとしてもフェイク作品をはじめ、炎上時に拡散された情報を全て削除することは難しく、無実の人間の情報がデジタルタトゥーとして残ってしまうのではないか。→不法行為以外にも、性的な行為や不特定多数には公開しないセンシティブな行為や発言を行ったと誤認させ、上記の様に誤情報の拡散及びデジタルタトゥーが残る可能性がある。・イラスト作家が自身の作品を生成 AI に模倣されたことで筆を折った事例が発生している。→模倣した側は生成 AI を活用して収入を得ており、これは盗品やコピー製品を販売しているように感じる。→今後も類似した事例が多数発生し、クリエイターの権利がきちんと守られるのか疑問である。求めるもの・AI 生成の物は AI 生成であると一目でわかる様にして欲しい。・AI 生成を認可性にして欲しい。・学習元の画像や文章等を著作者の許諾性にして欲しい。
生成 AI に無断で絵柄を盗まれることは著作権の侵害に当たります。AI の無断使用を許可するということは作者であるイラストレーターや漫画家の仕事を奪うことに繋がるため、断固として拒否いたします。また、AI を使用して児童向け作品の絵柄で成人向けコンテンツを作成できる可能性もあり、未成年やオリジナルのイラストレーター/漫画家双方にとって害があると考えます。
4.生成 AI を使って制作されたものをプロモーションに使用している会社があると、その際、学習元が明確でない場合、著作権に対しての意識管理が杜撰なのではないかという不信感からその会社の製品を買わなくなるといった行動を取ります。生成 AI は学習元となった方の意見や意思を踏み躙ってしまう可能性があり、また、生成 AI で制作されたものの責任の所在がわかりにくく、不安が残ります。
近年、作家における SNS を利用した作品の公開など年々多くなっております。コロナをきっかけに美術大学の卒業制作の展示を SNS で公開するなどコロナによる外出機会の減少により増えてきました。また、イラストレーターという職業も増えておりそのような方はフリーランスの場合、お仕事を得るために SNS でイラスト公開を行なっております。インターネットに公開されているものでも著作権があるものもあります。さらに SNS という文化が始まってから漫画やアニメという作品の写真なども SNS にはよくあがっております。(この場合作者以外のファンなどが写真をあげているものです)このようなインターネットに公開されているものを使用可能となった場合、例えばですが漫画「ONE PIECE」を取り込み勝手に最終話を作り上げるなどが起きたりします。実際、例のようなことは起きており、とあるキャラクターのいかがわしいイラストを生成されて困っているイラストレーターさんもいます。また、イラスト以外でも写真を取り込んで女優さんに似た生成写真を作るというものがあったり、声優さんの声を取り込み違う作品の台詞を言わせるなど様々な使い方をされる方が増えています。そして、それを利用して利益を得ている方も見受けることができます。デザイン系の企業に勤めており、AI についてもリサーチしたり実際に使用してみたこともありメリットも勿論あることは存じております。ですが、あくまでもプロとして仕事をしている側として一般の方の上記のような利用がかなり見受けられているため自身としての利用の幅に影響をきたしても良いので、厳しいルールを作っていただきたいです。そもそも一企業としましては、自身の会社で独自のソフトを作り取り込むデータも自分たちで制作した作品などに留めていたり厳しくルールを作り利用しております。ですが、昨今の一般の方の AI 生成は生成に利用しないでくださいというイラストレーターの方をあえて AI 学習に利用したりと酷いものです。ですので、厳しくルールを作りルールに沿わない AI 生成を行う人には処罰も必要だと思います。
「AI と著作権に関する考え方について（素案）」16 頁より「AI  学習のために行われるものを含め、情報解析の用に供する場合は、法第  30  条の４に規定する「当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合」に該当すると考えられる」とあります。第３０条の４「著作物は、次に掲げる場合その他の当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれの方法によるかを問わず、利用することができる。ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。」この解釈において、SOFTIC ON THE WEB（https://www.softic.or.jp/）より「家電量販店等においてテレビの画質の差を比較できるよう市販のブルーレイディスクの映像を常時流す（上映）行為については，店側としては来店客に機器の性能の差を比較させる点を目的としているとしても，来店客が映像の視聴等を通じて，その知的・精神的欲求を満たすという効用を得ることも容易に想定される。このような場合においては，店舗としても来店客が機器の性能の確認をせずに単に著作物に表現された思想又は感情を享受する可能性があることを認識しつつ，それを防ぐ特段の措置も採らずに映像を流しているものと評価できるため，当該行為が行われている客観的な状況を踏まえると，同時に「享受」の目的もあると認められることから，本条は適用されないものと考えられる」と解説されています。AI 学習において、研究目的上は AI の進化のための行為であっても、それを利用する者が例えば画像において現代アーティストの作風を再現しその知的・精神的欲求を満たすことは容易に想像ができます。学習された生成 AI が利用される目的としては好きなアーティストの絵柄での絵や漫画が見たい、資料や作品の一部として使用したいなど、そのほとんどが著作物に表現された思想又は感情を享受することが目的と考えられます。例え著作権者 A のいわゆる絵柄がそのまま模倣されずとも、生成 AI 利用者が著作権者 A のような「冬景色」を求めて生成画像 AI を利用した際、著作権者 A が主に販売する「冬山」と同じような類似画像「冬の山麓の家」を得られることによって生成 AI 利用者は満足し、著作権者 A の著作物「冬山」を購入しなくなるということは当然考えられます。すなわちAI 生成が利用する著作物そのものが減ることが考えられます。そうなれば当然著作権者 Aの創作活動は萎縮せざるをえません。著作物を利用した生成 AI によって、著作物を生み出す創作者が不利益を被る生成 AI の自由な学習には反対です。著作権法第一条より「著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。」とあります。「生成 AI に勝手に学習された、結果類似の著作物が容易に生成できるようになり己の利益を損害された」という想定は容易に想定されることです。また学習された著作権の著作権者には被害こそ想定されるものの、何の利益も見返りもなく、著作権の保護さえされません。どうしてこれで創作者など著作権者がこの法律を支持しえましょうか。これらは「勝手に学習される」ことにおいて発生し得ます。著作権が切れた著作物や、個別の著作権者から許可された著作物などに限って学習される場合に置いては、これらの問題はクリアできます。著作物は著作権法によって保護された、著作権者のものです。個人の財産であり、使い道が個人が決めて良いものです。その限りにおいて、勝手に学習されることは許されるべきなのでしょうか。ただ許可の出していない著作物を勝手に学習され、それが別の著作物として類似画像を出力され利用されることを避けたいだけなのです。生成 AI は著作権者の権利侵害が非常に懸念される問題です。生成 AI の技術革新を止めたいわけではありません。ただ著作権の権利が、安心して創作できる場を守って欲しいと思います。創作の可能性を広げる生成 AI によって、創作の可能性が潰される・萎縮されることだけは望みません。
私は絵を描く一般時ですが AI 生成絵に、絵柄を盗むという認識であります私たちは描き手は絵柄が自分だけの財産であると思っています国は泥棒を許可するという考えなのでしょうか絵はそれぞれの描き手の財産ですAI は規制すべき泥棒であって、守るべきは描き手です上手に言葉に表せませんが、どうか絵を描く人々を守るようにしてください
いわゆる『パクリ』作品や、大学生の論文での剽窃が咎められるのならば、AI による剽窃も許容されるべきではない。AI が著作物を学習に利用してよいかを決めるのは、その著作物の著作者であると思う。著作物の権利が本当に著作者にあるならば、AI に著作物の利用を許可・拒否する権利や、著作物を用いて AI に生成させた作品に口を出す権利もあるはすだ。
創作の世界で生きている者です。AI 技術の進化は素晴らしいことだと思いますが、その発展により人間が培ってきた技術を糧に…悪く言えば横取りし、その著作権まで主張するのは道理に反するのではないでしょうか。誰でも気軽に製作できてしまうというのは言い返せば誰でもクリエイターの誰かになれてしまいます。そのイラストや創作物出典元も制作者が開示しない限り受け取り手にはわかりません。AI 学習を許可なくすることを禁止する、AI 制作された物に関してはかならずその表記を行い、学習元を開示するなどのルールをしかなければ無法地帯になります。芸術や物を生み出す意欲を削ぐ未来にも繋がりかねません。どうかもう一度考え(cid:3036)し、創作をする方々を守っていただけないでしょうか。
ＡＩで生成されたものについての著作権についての意見が多く見られたが、まずは学習に使われてしまったであろう元々の著作者の保護についての意見が必要だと思う。著作者の画風を学習され、著作者の意図しない使われ方をされる状況が数多く見られる。それにより著作者、創作市場の信頼低下を起こし創作活動の場を著しく狭めてしまっていることは明らかである現在必要なのは無許可に行われる AI 生成物から著作者の権利を守る法案であるAI と著作権に関する考え方について（素案）（概要）13Ｐより1.生成 AI に対する指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該 AI 生成物に著作物性は認められないと考えられるが、単なる労力にとどまらず、創作的寄与となり得るものがある場合は、これがどの程度積み重なっているか等を総合的に考慮して判断されるものと考えられる。2.  また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。1 について・学習を用いて AI で生成を行った場合、それはまず創作的寄与を目的として作られる場合がほとんどなのではないか・総合的に考慮して判断されるとあるがどのような方法を用いて積み重なりを判断するのか2 について・それは他人の創作物を集めて作ったコラージュ作品との違いがあるのか
原作者自身の作品を無断で作成 AI に学習させていくということに対して本来であれば原作者に確認取り行わないと盗作に近い行為と判断されている中、インターネット上で仕事などで上げてる作品を全て作成 AI で学習させてもよい状態にするのは今後クリエイターたちの活動に支障が出る可能性が高くまた表現する自由を侵されると捉える人も出てくる可能性がある。AI の発展は良いものだと思うが本来保護すべきであるのは作品時代をゼロから生み出しているクリエイターと作品だと考える。AI の発展のためだけに全ての作品を許可していればいずれはクリエイター自体が消えゼロから生み出すことは出来なくなると思う。そのようなことにならないように AI 学習をさせても良い作品は専用にサイトにあげてもらうなど協力体勢など作っていく方がクリエイターとの問題も起きず、AI も発展しやすいため遥かに有利になると考える。
１．はじめにイラストを描いてインターネットに公開する活動をしています。生成 AI とは主に画像生成を念頭に意見を申し上げます。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について「ア」データセットの区分け許諾済みデータセットと無許諾データセットの使用用途を分けるべきです。無許諾データセットは３０条の４に明記されている範囲にとどめるべきです。「イ」生成過程と、基になる使用データセットの透明化無許諾で集めたデータセットで事業を展開していくのであれば、透明性は不可欠です。権利侵害の疑いが発生した際、データ元の著作者が権利侵害の依拠性、類似性を確認しやすいよう、生成物における使用データセットの透明化の責任を果たしてください。何もかもブラックボックスは道理が通りません。企業が健全性を担保するよう努めるべきです。「ウ」AI 生成物にマークを改ざんや消すことのできない AI 生成マークの表示、データ上の印の表示の義務化が必須です。AI による様々な問題の部分的な解決の為必要です。４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階ベルヌ条約と日本の著作権法３０条の４との整合性をとって運営してください。海外は規制強化へ進んでいます。（２）生成・利用段階「ア」生成段階著作権法３０条の４において著作者の権利制限がかかる場合というのは限定されていて、開発や実用化のための試験、情報解析、情報処理の過程による使用、このあたりに限られます。それ以外の著作物の無断使用は権利侵害が発生しますので、無断で生成している企業に行政は対応する必要があります。ですが日本においては何もしていません。権利侵害は発生し続けています。「イ」利用段階生成 AI 利用者の多くは、元データの著作物に対する依拠性や類似性が排除されているか確認せず利用しています。現状インターネットには生成物が氾濫しています。商用利用も当たり前のように行われています。意識的か無意識か問わず権利侵害が膨大な数発生していると思われます。法改正による規定や著作権者によるデータセットの依拠性の確認が容易にできるようなデータセットの透明化などの対策が必要です。（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について著作者人格権にある同一性保持権の侵害が、生成過程以降発生しています。著作物を無断で改変して別のものにしてはいけません。６．最後に著作権の関係だけでも生成 AI は問題が多発しています。これから訴訟が多発することが予見できますので、生成 AI による権利侵害に対処する部局、窓口を設けて対応してください。クリエーターは個人の方が多いと思われますので権利侵害に対応できていません。よろしくお願いいたします。
そちらの意見では、AI の方が人間が創作した作品よりも素晴らしい、だから人間が作った作品の権利はないがしろにしても良いと捉えることが出来ます。もしこの通りの解釈であるのならば、非常に不快であり、人間が作った作品をあまりにも侮辱していると考えられます。AI は人間の生活を豊かにする、あくまでも補佐的な役割であると考えているため、人間の権利を踏み倒すような真似をしないでください。創作者を侮辱しているのでしょうか。そうでないのではあれはもう一度考え(cid:3036)してください。
自分で創作したものは自分以外の人が発表したら悲しいです。大手企業に属してるわけじゃないなら自分の名前は出したい。実力で仕事にしてる人に仕事が行き届かなくなる。やめてください。
AI をはじめとした生成物に著作権を付与するべきでは無い。
創作者に対するリスペクトが全くないAI を利用することの内容を根本的に履き違えているAI はあくまで創作における一助を担う技術であり、AI そのものを楽をしてお金稼ぎや自己顕示欲のためだけに悪用する人間の温床になりうるAI が書いた漫画、小説等により創作者の意義が奪われることに気づかない程文化庁は愚かなのかと疑うAI が描いた葛飾北斎擬きの絵を誰が見たいと思うのか、誰が価値があると思うのかを広い視野を持って考えれば、このような文言は書けないと思うのだが
個人として本意見を提出します。５（１）ウ  検索拡張生成（RAG）等について（18-19 頁）ChatGPT に代表されるようなサービスについては、生成された文章が生成 AI によって出力されたことを明記する等、一般的な著作物の引用方法に則る形で利用することを原則とすることが重要であると考える。ただし、「考え方」に例示されているような法 47 条の 5 第 1 項のような軽微利用だけでなく、例えば既存論文の内容要約を生成 AI に行わせるような例についても、その利用が学術的利用に限られ、かつその要約について執筆者本人が被用論文の要約であると確認できた場合に、その旨を明記するという措置を各学術団体と協議の上ガイドライン等の形で設定することが望ましいと考える。５（１）エ（オ）海賊版等の権利侵害複製物を AI 学習のため複製することについて（23-25 頁）我が国で発表された著作物が海賊版サイト等に違法に掲載され、AI 開発事業者ないしサービス提供者がそれと知りながら生成 AI に利用することは厳に慎まれなければならないことは「考え方」のとおりであると考える。一方で、海賊版サイトであると知らずに開発事業者等が著作物を利用する場合、規範的主体責任を負うとともに、その責任の程度をより引き上げ、当該サイトを用いた AI および蓄積データの廃棄を容易にさせることも、著作物の保護のために必要であると考える。また、近年の画像生成 AI の展開に鑑み、当該生成 AI が海賊版サイトを利用したデータセットを構築していることを知りながら、享受目的でそれを利用する利用者についても、５（２）クにおける記述のように法 30 条の 4 の適用を広く解するのではなく、利用の悪質性のために同条の適用を明示的ないし法構造的に排除することが必要であると考える。５（２）イ  依拠性の考え方について（29-31 頁）特に 2 番目の場合について、注 37 の見解に同意する。すでに既存著作物が（原則的には）無断で学習に利用されていた場合は、まず利用者が過失を否定されたとしても依拠性を否定されることはなく、生成 AI 事業者も少なくとも規範的主体責任を負うべきと考える。そもそも、著作権法上著作権者は自己が著作権を持つ著作物について特別に法的・技術的な保護措置を講じなければならないとは言えないのであるから、一般的にはそうした保護措置を講じていない著作物についても無断で学習され、ないし生成に用いられない権利があると考えるのが妥当である。従って、技術的な措置が当該著作物に施されていない場合であっても、当該著作物の創作的表現が享受目的で利用されたと法的に判定できる場合は利用者および AI 事業者に法的責任を問うことができる法的制度が構築されるべきであると考える。５（２）エ  侵害に対する措置について（31 頁）特に近年、画像生成 AI をめぐる問題の中で、特定のイラストレーターの表現技法を意図的に模倣し金銭収入を得ようとする個人が現れるという問題が発生している。このような場合は故意による著作権の侵害であり刑事罰が認められる余地が広く解されるべきである。また、生成 AI を利用し、特定の著作物を認識していないが有名なイラストレーターの表現技法を模倣した画像を生成させ、それにより金銭収入を得ようとする個人もいるとされる。この場合についても、同一性保持権の侵害として損害賠償および刑事罰の対象となるようにすべきだと考える。
文章や絵を用いる全ての創作において AI は創作者の補助ツールであるべきだと考えます。他人のかけがえの無い経験の凝縮物を学習させ、自分自身ではなんのコンセプトも理論もなくただボタンを押して排出されたもの作品として扱って欲しくありません。それはものを創る、ではなくガチャガチャを回しているだけです。命を削って自分の世界を表現しようと日夜努力しているものを創る人々の権利を大切にして欲しいです。
インターネット上に存在しているあらゆる著作物(絵、文章など)を著作者に無許可で AI に学習させることが可能である現在の状況は、著作権者の経済的利益を不当に害する、または不当に害する恐れがあると考える。このような状況のため、生成 AI と AI で生成した生成物を自己の努力で作成したと主張するような人物に非常に嫌悪感を感じている。そのため、今後は著作権法を整備し、インターネット上の著作物を無断で AI に学習させることを禁止する必要があると考える。もしくは、著作者が自己の著作物を生成 AI へ学習させることを望んでいないと意思表示しているにも関わらず、著作物が生成 AI の学習に使用された場合に、AI による生成物全ての削除を命令できる法律が必要だと考える。この素案では著作者の著作権が守られるとは到底思えない。さらなる検討、素案の再作成を希望する。
現状、利用されている多くのイラスト生成 AI は、イラストの無断転載を行っている違法のサイトから学習されたものです。また、音楽などの生成 AI は動画配信サービスから無断で学習されたものと考えられます。特にイラストの生成 AI は、一人のイラストレーターを学習した(LoRA)モデルが販売され、嫌がらせ行為等に使用されています。違法サイトからの学習を規制、一個人を狙った学習等を規制する必要があります。違法サイトからの学習は著作権を無視したものであり、これを合法とするのは無理があると考えます。
誰かが作った著作物は、その作った人だけのものなので、AI に取り込まれると本当に困ります。上手に絵が描けるようになった人の技術だけを掠め取って、何もせずボタンひとつで同じようなものを作られたらたまったもんじゃないです。海外だって規制の流れなんだし、それに倣うべきだと思います。文化の萎縮になります。本当にお願いしますよ。人の努力を踏み躙るのはやめてください。
私たちの創作の意味がなくなってしまう。おかしい。私達の時間が無駄になってしま上にそれを仕事としている人はどうなる。そこら辺をもっと考えてくれ。そして AI に他人の絵を取り込ませ作るものは創作とは言えない。悪質なパクリでは無いのか。某隣国とやっていることは同じでは無いのだろうか。もう少し考えた方がいい。貴方が何日、何ヶ月、何年と積み重ねてきたものが数分で私の物だと言われてしまうことだ。それは違うのでは無いのだろうか。
AI により学習されたデータを元に出力された作品に関して著作権を与えることについては反対である。AI によるデータ収集は元となった作品を制作した著作者に無断で行われているケースが多いと考えられ、たとえ作品に(cid:3036)接の類似性がなくともデータを使用している以上は権利が尊重されないと考えるためである。一方、本来著作権が発生するアニメや小説のキャラクターの作品を著作者に無断で作成し、支援サイト等で利益を上げる創作者も多く存在することを考慮するならば、両者とも規制する、または両者とも規制しないのどちらかが最適ではないかと思う。しかし、AI による作品のデータ収集そのものについては賛成である。利用者の希望にある程度答えられる形で作品を出力できる生成 AI の技術そのものは大変利便性が高く、今後の創作文化の発展にも寄与できると考える。
データセットを用いた機械学習では理論上現状存在するものの組み合わせ以上のものを生成することはできません。つまり、流行の絵柄を出力することはできても当時の<censored>先生のような斬新で突飛なデザインはまず生成されないということです。つまり今人間の絵描きがいなくなれば、５０年後も１００年後も現在と大差ないＡＩイラストなるものが生成され続ける可能性があります。これはディープラーニングの原理上乗り越えられない事実であります。それゆえに、ＡＩ生成なるものが持つ権利がクリエイターが持つ権利に並んだり上回るようなことがあってはなりません。人間のクリエイターがいてようやく存在しうるのが現在のＡＩ技術なのですから当然の帰結です。現在のように人間の絵描きの権利をないがしろにした法整備の状態では絵柄やデザインの”進化のカギ”である人間の絵描きがいなくなることはないにしろ、才能あふれる若者が参入するような業界ではなくなるのではないでしょうか？その先にお偉方が目指すクールジャパンがあるのでしょうか。クリエイターにとって世界一豊かな土壌があるこの国は、わざわざ後手に回るＡＩに頼らずとも人間による進化だけで十分今後何十年も世界最強のクリエイティブ国家であり続けられるはずです。賢明なご判断をよろしくお願いいたします。
日本のクリエイティブ事業は一般企業で就業、それを維持することの難しい発達障碍者(私自身は一般企業に５年以上従事し、そこからドロップアウトして自営業を成り立たせている当事者です)の受け口に少なからずなっています。インボイス法の導入により自営業のクリエイターが弱っているところにこのようなクリエイターの権利や活躍を制限する法を投入すれば、私のような限られた立場から見ても日本の生産性は増すどころか生活が立ち行かなくなり、良くて生活保護受給者の増加、悪くて自殺者のさらなる増加が予期されます。また AI により安易に複製された生成物は必然的に粗製濫造であるのに対しクリエイターはそれまで人生を掛けて築き上げてきた技術の価値をほぼ失わされることになります。我が国の築き上げてきたアート文化は間違いなく価値を失い、衰退します。多様性を謳うのであれば、私たちの数少ない活躍の場を奪わないでください。
AI はさっさと規制したほうが良いでしょう。学習に使われ、不利益が生じ、それを証明して始めて著作権違反云々…なんて時間も手間も資金も多いに無駄で、学習されてしまう側に理不尽しかありません。一人や二人を相手にするわけじゃない、AI 利用は現状だれにでもできて、片っ端から訴えていくなんて現実的じゃありません。出発が逆です。有償無償で AI 学習することに応じた作品だけ学習できる、にすべきです。それ以外に権利を正当に主張できる AI 作品はありません。すでに明らかに有名イラストレーターの絵柄をまるまる名指しでトレースできる AI もあります。もちろんなんの許可もありませんし使われた方はたまったものじゃありません。何に使用されるかも分からないし不利益（下手したら犯罪に利用される）を被った場合は責任が学習元に飛んでくることもあります。なにしろ絵柄がそっくりそのままなので。安心安全、学習に合意した作者の素材でできた権利がクリアな AI のみ社会に受け入れられる、そうすればどの方向にも WINWIN なのでは？今の野放し状態はアーティスト側だけ奪われ、不利益が大きすぎます。仕事も、気持ちの面でも。
話にならない。クリエイターが創造したものを犯罪に使うことを容認することに誰が賛成するのか。現にクリエイターに悪意を持って AI を使用し貶めてしまった例がある。これをどう前向きにとらえることができるのか。日本が創造文化に誇りを持ちたいなら、必ずこのようなばかげた話は取り下げること。
たとえインターネットに自身の作品をアップロードしたとしても著作権は著作者に存在します。無許可で AI 学習に使われるべきではなく、また AI による著作権を認めるべきではないと考えます。
AI と著作権に関して現在生成 AI における無許可での絵柄の盗用や成り済まし等が多発している状況です。第三者の絵柄盗用による成り済まし等元々の著作者が避難や誹謗中傷受けるなどのトラブルが発生してるのを個人の範囲でも見受けられています。また最近は AI で作成したことを公表せず自分が作成したという体で発表や販売を行うユーザーも増えてきています。この状況で SNS 等に掲載した製作物を無許可で使われてしまうのは一作成者としても大変遺憾です。勿論許可や承諾を受けた上で AI を使用している方もいますが残念ながら上記のような使用方法が乱用されているのが現状です。掲載する側としても対策を可能な限り取っておりますが、SNS では未成年による画像の発表も多いため掲載された画像などの著作権を守っていくことが次世代のクリエイターの育成に繋がると考えております。
どう考えてもクリエイターさんが減るだけだと思うので絶対にやめて欲しいです。人の著作権を簡単に奪ってしまえることを許してしまうのはオリジナルで何かを生み出す人への冒涜だと思います。あとそれに伴った問題や事件が多発して余計な仕事が増えるだけだと思うし、誰も嬉しくないと思います。喜ぶのは人の絵や写真を使って楽して金を稼ぎたい卑怯者だけです。
表現の基準を満たしているかどうか、ずいぶん主観的な条件ですが、どのように判断を下すのでしょうか。お前の作品は表現以下だから黙って AI 業者の飯の種にしなさいと言う事ですか。自分で創作した以上、創作物は創作者のものです。それを学習の素材にされて、ボタン一つ押したら作品が出来上がるなどというサービスの踏み台にされるなど言語道断です。音楽にしろ絵画にしろ、習得にも創作に非常に労力や時間のかかるものです。それを素材として奪う事で文化が育つと思っているのですか？創作する人間がいなければ、文化は育つことも維持されることもありません。クールジャパンだなんだと上澄みだけただ乗りで掬い取っていって、今度は AI にクリエイターやこれから育っていくクリエイターの卵達から作品を盗み、食い扶持や創作意欲を奪い、どうやって食べていくかは知らないけど AI の為に創作は続けるように、ということのようにしか思えません。頂上しか見えてないのでしょうが裾野が広くなければその文化は成り立ちません。どこからお金をもらってこんな愚かな売国行為をしているのか知りませんが、いい加減にしてください。
生成 AI による無制限の学習を禁じ、AI 生成物が著作権を得ることに断固反対します。
個人2．検討の前提として・4．関係者からの様々な懸念の声について・5．各論点について、以上に関わる意見です。現在の生成 AI はその多くが海賊版作成ツールと化しています。当初期待されていたであろう、クリエイターを手助けするアシスタント的役割はほとんど果たせておらず、それどころか海賊版という最悪の形が蔓延っている状況です。（ここでいうクリエイターとは一次創作・二次創作にかかわらず自らの力で創作活動をしている者のことです。海賊版生成者はクリエイターではありません。）真っ当なクリエイター・真っ当な消費者が望むことは、何よりも生成 AI を利用した犯罪行為を抑止していただくことだと思います。海賊版の何が問題なのかという点は釈迦に説法でしょうから割愛いたしますが、生成 AI活用を推し進めるにはまだルールが整っていません。例えるならば、包丁が料理ではなく殺人にばかり使用されている世界で、銃刀法を定めるより先に、包丁の製作を推進するようなものです。まずやるべきことは、殺人に使用させない・できないようにすることではないでしょうか。最後に、「生成 AI の活用を勧めると悪用が予想される」ではなく、「既に悪用されている・大半が悪用である」という状況をよくよくご理解いただきたく思います。
学習元は著作権無し、学習して生成した AI 著作物には著作権有り、は、どう考えても順序が逆です。無から何かを形づくる人々を潰したいのでしょうか？そういうことをすると回り回ってあらゆる産業の衰退を引き起こしかねないと危惧します。どうか、オリジナルのクリエイターをまず保護するシステムを作ってくださいますよう強く希望します
大好きなイラストレーターが職を失うのでやめてください。
漫画やアニメ、音楽等すべての影響を受ける産業に対する文化庁の姿勢が見える最悪の素案です。AI の分野で出遅れたくないという考えがあるのでしょうが、短絡的な視点でしかものを考えなかったのでしょうか。こういった方針で進む未来は、新たなクリエイターの成長を阻害するだけでなく、そもそもクリエイターが生まれないという事態を招きます。また、権利が守られないのであれば国外のより良い条件の場所での活躍を望む人間も出てくるでしょう。すでに海外では様々な問題が起きており、その結果 AI の取り扱いについての再検討や注意喚起が多く行われています。まだそちらの方がマシだと考える方が出てきてもおかしくありません。すでに金銭面や技術のサポート等有利な条件を提示され海外に流出してしまう技術者がたくさん出ています。それと似たことがエンタメの世界でも起こりかねません。それは大きな損失です。すべての分野において、創作した本人の作品とその権利が一番に守られるべきではないでしょうか。創作した本人の作品が雑に扱われること、権利が軽視されること、その結果つい最近人が亡くなったばかりです。海外に向けアニメや漫画、ゲームに映画、すべてのエンタメを発信していく、またそれらをオリンピックのときのように使いたいのあれば、まずは国内のクリエイターたちに向け恥ずかしくない真っ当なものを出してください。
いかなる AI 生成物においても、著作権を付与することに反対します。既存の作品を基にしたデータの模倣でしかありません。よって大前提として AI 生成物には創造性が認められないと思います。それに学習元の作品の著者および作家は、学習先に自身のデータの学習許可を許可するか否かの選択権があるはずです。現状それをないがしろにされ、多くの作家・クリエイターの尊厳や作品の著作権などが踏みにじられ、無断で Ai 開発に使用され、第三者による類似した生成物によるトラブルも多発しています。政府が日本のカルチャー文化を AI とともに進化させていこうと考えるのであれば、模倣物で市場を破壊するより先に作家を守るべきではと存じます。その為に現存の著作権法があるのではないのですか。また、AI 生成物に創造的な加筆修正を行ったものに関して著作権が適用されるのであれば、誰かの作品に加筆したものを自身の AI 生成物と偽って著作権を得ることも可能になってしまうのではないかと危惧しています。その点においては「作品に加筆されたもの（A）」と「AI 生成物に加筆したもの（B）」との区別はどう判断するおつもりなのでしょうか。A と B は酷似したものとなった場合はどう処置されるのでしょう。AI 生成物にはそれがＡＩ生成物であると解ることを義務付けるべきです。その為にも・開発者および AI 画像生成ツールの使用者は学習元データ著者への学習許可権・許諾を義務とすること。（商品化された AI 生成ソフトである場合も、そうでない場合も原則義務とする）・作家、クリエイターの作品の AI 生成ツールへの無断学習への罰則・生成 AI ツールの学習内容の提示の義務。AI 生成物においてのプロンプト記載の義務。（既存の著作物への類似性の命令等があった場合、罰則）・既存の画像を読み込ませて生成するタイプのツールの使用においては、既存の画像が著作物でないことを示すことを義務付けること・無断学習により作成した AI 画像生成ツールの規制、罰則・Lora（特定の作家の作風に似せた AI 生成画像が出力できるツール）の規制・罰則・海賊版サイト等からの不正な学習への罰則、および海賊版の取り締まりの強化・購入した雑誌等からのスキャニングによる無断データ学習の禁止。こういった処置を望みます。予期される問題はまだ山ほどありますが…。作風の模倣は作家からしたら業務妨害以外の何でもありません。該当の作家になりすましたりするトラブルも絶えません。また、実際の写真を加工した性的な AI 画像生成なども現段階で問題視されています。カルチャーとしての面だけでなく、AI 画像生成においては厳しく取り締まるべきだと感じています。
AI 生成した側が元の学習元を訴えられる可能性がある案には絶対反対です。また許可なく学習され、ましてや学習元の利益を損ねるような AI 生成者の行為に対しては、製作者の権利を守るために罰則が必要だと思います。また、あたかも人の手によって作られたかのように見せ、受け取る側を騙すような行為にも反対です。1 AI が生成した物とわかるようにする義務づけ2  クリエイターの権利を守るの 2 点は必須と考えます。
生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を無視し、日本の創作文化の担い手の首を絞める最悪の愚策です。世界に誇る日本の全ての創作文化を潰したいと言っているようにしか捉えられません。
生成 AI 技術そのものは素晴らしいものであるし、クリエイターの生産性を高めることが期待できるが、現状の生成 AI の使われ方（悪用）は目に余るものがあり、法整備によって制限する必要があると考えます。・特定のイラストレータの絵柄に似せ、本来 R18 などの作品を制作しない学習元イラストレータの営業妨害となりうる・特定のイラストレータの絵柄に似せ、大量の生成 AI 画像を用いて販売し、学習元イラストレータの営業妨害となりうる・SNS 上で生成 AI と明言せず、精神的満足のために生成 AI 画像を使う行為。生成 AI を使う側のモラルが無さすぎて生成 AI に関わる出来事はクリエイターの制作へのモチベーションを著しく脅かすものとの認識が広まっている。生成 AI を使う人間を制限する、生成 AI を使うハードルを高くする。など自動車免許のように免許制にして少しでも生成 AI に参入しづらくすることでモラルの低い人に使わせないようにしたい。
私は絵を描いているクリエイターの 1 人です。文化庁の方々は生成 AI の現状を都合の言い様に勝手に解釈し、個々のアイデンティティを歪めて作り出されたキメラのような紛い物を公的に使用しようとしているように見えます。文化大国の日本がすることじゃありません。生成 AI のせいで自分がさも「絵を描いた」クリエイターかのように闊歩する輩が現れ、それによって殺害予告や自殺未遂に(cid:3047)い込まれた本当のクリエイターの方々を何人も見てきました。このようなことが許されるとお思いですか？生成 AI は著作権を食い潰した、隣人の顔をした化け物のようなものです。こんなものを堂々と使おうものなら日本のクリエイター業は終わりです。考えなおすべきです。
AI に創作文化が奪われてしまうのは反対です。著作物の創作的表現はその著作物を作った人だけが表現し得るものです。
生成 AI を利用したスパムや犯罪行為、嫌がらせが絶えない中、これ以上生成 AI を野放しにすることは帰って日本の創作全体の衰退につながると感じています。技術とは、オープンにし、模倣され、改良され、そうして発展していくものだと思っています。しかし現状、生成 AI に取り込まれ、そのままの複製が大量に生み出され、自分の創作物をネット上に上げることを恐れる人が多くなっています。このままでは誰も創作物をオープンにせず技術の衰退が進みます。それは誰にとっても良い未来であるとは言えません。また、生成 AI を利用しての犯罪行為、嫌がらせが一昨年(2022 年)十月に AI そのものが話題になってからずっと絶えず、近年激化している傾向にあります。海外でも多くの生成 AIを利用した犯罪が話題になっていますが、日本でも今年一月に発生した能登半島の地震の際、多くのスパムアカウントや悪意を持ったユーザーが生成 AI を利用したフェイクニュースを作り上げ、嘘の情報を拡散し、混乱を招く事態となりました。SNS でもトラブルは絶えず、とあるユーザーが生成 AI について情報と意見を発信したところ、集中学習した AI を使ったユーザーによる嫌がらせ行為、なりすまし行為を受け、殺害予告まで受ける事態となりました。このまま AI を野放しにすることは、本当に創作者の未来を潰すことになってしまいます。どうか生成 AI の規制をお願いします。
現状、生成 AI により著作物の模倣し本人を語られる事案を確認しています。著作者本人の権利すら奪いかねない事態です。また、生成 AI により創作物の契約以上の使用をされる可能性を否定できない状態です。自身の作品のためにも、生成 AI の学習や使用についていち早い議論・規制をしていただきたく思います。
今日、存在している文化物はこれまで培われてきた歴史及び個人による努力、経験によって生み出されたものです。そのような長い時間をかけて作られた 1 種のアイデンティティを AI に学習させ、果ては著作権を持たせるなどというのは言語道断だと考えます。AI が学習するものは現在において著作権があり、AI がそれを利用・学習し著作権を得ることは容易に学習先の絵を作り出せる、そして安い値段で提供できることとなります。それはこれまで生み出されてきたアイディアや努力、経験を軽視するものだと考えます。AI に学習させ、現在文化物を作成によって職を得ている人々を路頭に迷わすことは政府が行うべきことでは無いと考えます。今一度考え(cid:3036)すべきだと思います。
生成 AI を法的に認めてしまうと、今でさえ反社組織の資金源やマネーロンダリングの温床になっているのに、締め出しが難しくなってくる。全うなクリエイターは生成 AI を使わず制作しており、クリエイターにとって不要なものである。生成 AI を認めるとこれまで活動してきたクリエイターの仕事を奪い、そうなると AI 学習元の素材は AI で作られた無個性なもので溢れ、文化は廃れる。
生成された画像が有名な商標キャラクターや著作物を加工しただけのような物だったり、現段階で集中的に学習され、自身の作品性を AI に取り込まれている被害を受けている作家さんがいる事をどう考えているのかが知りたい。個人の技術や知識、能力を無断で犯されている現状はおかしいと感じる。また他の国では AI に批判が集まっている現状があるのに対し、クールジャパンやサブカルチャー文化を売りにしている日本でクリエイターを保護する気がない。というのはどうなのか、サブカルチャー文化の発展の為、個人の作家性を保護する働きをするべきではないのか、と思う
創作をされる方々が一生懸命数を描いて、悩んで、描き続けて評価されているモノたちが、AI 学習により一瞬で  そして悩みなく出力されてしまうことはとても悲しいです。掛けた時間や悩みの結晶への尊敬の形が著作権と思っているため、その案には反対いたします。
私は、AI による生成物は創作物とは異なると考えています。生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を没却し、文化の担い手の首を絞める行いであり、ひいては AI によるアーティストの置き換えを支援する動きにほかなりません。実際に、音楽業界の世界最王手企業である Universal Music 社も、AI 生成物が創作文化に与える影響の大きさから、AI 容認企業である Tiktok との契約を打ち切る決断を下しました。参考：https://www.universal-music.co.jp/press-releases/2024-02-02/AI 生成物によって、創作行為のもつ創造的・商業的価値の侵害が目立つ昨今において、日本が世界に誇るコンテンツカルチャーの競争力・影響力を維持するためには、創作文化の保護が必須であると考えます。今回の「AI と著作権に関する考え方について（素案）」では、上記懸念に対するケアが不十分であると考えます。現行素案が招くのは文化の衰退です。文化を支え、より活発にしていく法案への修正を望みます。
インターネットに投稿されたイラストなどは著作権があり、作者の無許可で AI に学習させるべきではないと思います。多くの創作者は自分の作品が無断で AI に学習されることをよく思っていません。そのため、AI に学習されるようになれば多くの創作者はインターネットへの投稿をやめると推測します。これは文化の衰退にも繋がりかねません。私も一創作者として、AI に学習されるならば危機感を持って作品を守るために、インターネットへの投稿をやめる考えです。また、AI で生成された作品には著作権はないと考えます。なぜならば、既存の作品を継ぎ合わせているに過ぎないからです。AI に学習させることは作品を改変しているに等しいのではないでしょうか。著作権の侵害に当たると考えます。
著作権者の利益を不当に害することとなる場合についての項目について、AI 生成物の大量生産により需要が代替えされたとしても、創作的表現の違いがあれば著作権者の利益を不当に害することにはならないとありますが、そもそも、著作権者の作品を学習し生成された AI 生成物に著作権者とは別の創作的表現が存在するとは考えづらいです。(創作的表現は【A+B=C】にはならず、【A+B=A であり B である】になります)何より、特定の著作権者の作品を過学習することは享受目的が併存されていると判断されるかと思うのですが、どのようにお考えでしょうか。上記の矛盾について、納得のいくご説明と見解を表明ください。また、AI 技術の革新に協力させていただくのは結構ですが、先日岸田総理が巻き込まれたフェイク投稿などの犯罪的な生成 AI の利用について、今後も同様のことが起きるだろうと大変懸念しております。たとえ善意で提供したとしても、そのビッグデータを悪意にもって利用され AI 生成物を生成し自分の預かり知らないところで犯罪に巻き込まれてしまうのであれば、安心してデータを提供できる環境とは言えず、問答無用で覚えのない前科を負わされてしまうと言っていいと考えます。私が一番恐ろしいと考えるのは、自ら構築してきた自分の創作物のブランドイメージを、AI 生成物により安易に変更され、自らの望まない形に曲げられてしまうことです。創作的表現は、様々な課程を経て産まれるものであり、それを他者によるプロセスでねじ曲げられてしまうのは不愉快なだけでなく、コンセプトやブランドイメージを損ねるものであり、自らが意図しない AI 生成物による被害は名誉毀損にも当たると考えます。是非改めて法整備や著作権法の改正などご検討いただき、現在起きている被害への補償、および今後の被害を抑える方向へ舵を切り(cid:3036)していただきたいです。
趣味で絵を描いている者です。意見を出さざる負えませんでした。AI イラストは、他人のイラストを無許可で学習させている盗作です。イラストというのも烏滸がましい。絵を描くのには何時間、何十時間、何(cid:3496)時間とかかります。我が子のように大切な作品を 1 つの学習材料として扱われ、色々な作品と継ぎ接ぎされ、あたかも自分が描いたように自慢している AI 使用者には反吐が出ます。確かに便利です。それは理解しています。個人の範囲で楽しむなら分かりますが、商売に利用している人も居ます。頑張って、時間や命を削りながら頑張っている方々を愚弄しているように見えます。こんな犯罪者達側に立たないでください。奴らの行為を正当化出来る法など作らないでください。送られてきたイラストレーターさん達の意見、1 件 1 件全てに目を通してください。何故ここまで批判されているか、ちゃんと理解してください。AI イラストに心を傷付けられ、筆を折ってしまった絵師さん達を返してください。
美術大学を卒業後、美術関連の仕事をさせていただいています。素案を一読させていただいたのですが、現行法を 2024 年という情報革命後の世界に適応することが不可能なのではないかと考えました。ありふれた表現、というのはどのような表現なのか。表現に至らないというのは誰が定義するのか。全く理解ができません。私個人としては AI 技術については他国との競争であり、生活を豊かにするための革新的な「人が」扱う技術であると考えています。しかし、文化や芸術、小説などは更に慎重な議論が必要であると考えております。フランスで行われた施策、クールフランスでは芸術作品、街並みの保護などを徹底的に行い成功を収めました。日本でもクールジャパン施策は行われていますがクリエイターの(cid:3040)金、環境は悪化の一途を辿っています。韓国や中国では才能のある方を無償で大学に通わせています。このままでは我が国の文化は衰退の一途を辿る、というタイミングでこのような素案が出たことが心から残念です。再考と熟慮、そして著作権法の見(cid:3036)しを提言します。
AI と著作権に関する考え方について（素案）を確認しました。インターネット上にある創作物は、著作権があります。自由に学習できる状態を作ってはならないと思います。学習を許諾しているクリエイターの著作物のみに留めてください。著作権者の許諾を得ていないものを学習した AI データは著作権者の許諾を得ていないと同義です。学習済みモデルの廃棄請求が受理されない理由がわかりません。同一のものではなくても似ている、近しいものは学習済みモデルから生成される場合がゼロではありません。著作権者の許諾を得ていない学習済みモデルの廃棄請求は受理されるべきです。AI 生成されたものについては、どれだけプロンプトにオリジナリティがあり詳細な指示であったとしても、著作権はないとみなすべきです。
受け入れられません。AI に著作権を与えてはならない。原作者の保護を最優先にしていただきたい。創作文化を守っていただきたい。
生成 AI に著作権を与えるべきではないと思います。生成 AI は盗作と同義だと思われ、著作権を侵害し、また利益を得ようとする方に有利になる法案を通すのは反対します。創作者として自分が生んだ作品を勝手に他者が己のものだと発言することがあれば、本来の創作者が声を上げても無意味な状況になってしまっては無法地帯になると思います。生成 AI に著作権は与えられるべきではありません。
生成 AI が取り込んだ二次創作を含む他者の作品の著作品や創作者の尊厳は誰が保証してくれるんですか。生成 AI に作品を取り込ませるために創作活動をしているわけじゃないし、というかなんで文化庁が創作物を管理する側にいるんですか？
表案には一見問題がないように見えますが、性善説をベースとしたような事案想定のみであり、悪意をもって使用する人への規制がありません。これはいわば、本屋で並んでいる本の内容を無断で撮って、それらを組みあわせた話を AI に生成させ、インターネットに投稿しているのと同じです。インターネットに公開しているだけなので利益は出ていませんが、それらは巡り巡って元々の作家たちの損害に繋がっています。殊日本ではアニメや漫画と言ったサブカルがさかんで、それに伴ってファンアートなどをインターネットにアップする人がたくさんいます。今回の表案が成立すれば、そういった日本の貴重な産業が衰退していくのは明白です。そのため、今回の案は成立に対して断固反対します。
大学で人工知能系の学習を研究室で行っており、アルゴリズムなどその方面では多少の知識は有している。現状広まっている生成 AI については否定をせざるを得ず、法による規制が必要だと考えている。具体的に以下 3 点からそのように考えている。・必須である学習サンプルに現時点でも違法なものが含まれており、それらがブラックボックスに近い形で取り込まれている点今世の中で AI と呼ばれているものについては人の手によって具体的に学習サンプルを用意する必要があり、人間が生きていくうちで見、聞、感じるなどを経て得られるものとは異なる。つまり、生成 AI が自動でやっているから、機械が混ぜているからと言った反論は成立しない。銃に法規制が必要なように扱う人間によって法を犯す可能性があるものは規制が必要。また、最近は生成 AI を通して学習サンプルとほぼ同等のものを生み出しても権利的に問題ないという意識が生まれ始めてしまっている。これがまかり通るのであれば世の中の著作権は消滅してしまう。近い未来 3D プリンタを利用して立体物でも著作権はなくなってしまうだろう。・世論で挙がっている論争を見るにひと昔前の winny の問題と同様に感じる。winny もソフトウェア単体では非常に有用なものではあったが違法ダウンロードについての整備がされておらず無法となっていた。またそれによりデータ通信量やセキュリティにも問題があった。現時点でも収まって言えるとは言えないがイラストの無断利用学習、有料コンテンツの違法利用など著作権法が届いていないから合法というのは当時の違法ダウンロードの件を強く思い出すこととなった。・生成物が法に触れることが発生している点。イラスト SNS では生成 AI によるイラストで児童ポルノの生み出しや暴力団などの稼ぎに利用されている。個人間でやりとりしてしまえば税をかけることもできず、違法なやり取りが横行することになる。