Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
生成 AI の技術的な背景についての「（3）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について項目」で、「生成  AI  の学習に用いるデータセットに含まれているデータについて、権利者等から、将来的な生成  AI  の学習に用いる際には当該データを学習用データセットから削除する要求を受け付け、実際に削除を行う措置。」とあるが、生成 AI が現状においても無許可で著作物を学習に利用し、不当に利益を得ている現状は把握しているか。将来的な生成 AI の学習ではなく既存のものについても削除要請を受け付けるのでなければ「バレなければ OK、既に学習させてしまったものについては関係ないのでやったもの勝ち」となるのでは？そもそも権利者の方から削除要請ではなく、業者ないし AI 使用者から権利者への使用申請させるべきでは？著作権者が苦労する、弱い立場となるのは納得がいかない。
ただでさえ問題だらけなのにこれ以上酷くしないでください。
4.関係者からの様々な懸念の声について生成 AI に関する問題は、データセットに不当に組み込まれた著作物等が存在する点及び、現行の生成 AI の多くが特定の著作物及び創作的表現の模倣・再現を最終的な目的としており、その生成物は享受目的(多くは営利目的でもある)に使用される場合がほとんどであるという点にあると考えられる。意図的に特定の創作的表現及び既存著作物そのものの模倣・再現を行っている事例は多く、特定個人の創作活動及び既存著作物を阻害・毀損する目的である事例も既に少なくない。また、提供される生成 AI を利用したサービスの多くは、不当に著作物を収集して作成されたデータセットに基づくため、著作権を侵害する可能性が常に存在する。その上でサービスの利用規約の多くは生成物に関する責任を取らないとしており、これはユーザーにとってのリスクとなりうる。権利者の懸念及び開発者・提供者の懸念に対しては、データセットと個々の(cid:3047)加学習について相応の規制をすべきであると考えられる。開発側が特定クリエイターの著作物を学習に用いることで創作的表現及び特定著作物の模倣・再現を促進させていた事例や、実在人物や既存著作物を元としたディープフェイク・名誉毀損を目的とした生成物の存在、海賊版の複製・使用による経済的被害に鑑みて、まずはデータセットの透明性を担保する必要があり、個々の(cid:3047)加学習などについても制限を加えるべきであると考える。また、AI 生成物であることを明記させる仕組みも重要だと考える。5.各論点について(1)学習・開発段階著作権法３０条の４第２号に定める情報解析について、その利用主体や利用目的を問わない点が、生成 AI に問題や懸念をもたらしているのではないかと考えられる。現行の生成 AI の利用目的の行き着く先は、大抵は享受目的に見える。また、生成 AI の性質と現行の仕組みでは、クリエイターと資本家とで圧倒的に後者に有利に働くという点も考慮すべきであるということは、ハリウッドのストライキなどを見ても明らかであり、クリエイターや実演家等の権利が正しく守られる仕組みを整える必要があると考えられる。(3)生成物の著作物性について思想または感情を創作的に表現したものを著作物とするならば、著作物が持つ各要素(絵であれば描かれている物やその角度、色、構図など)には、それぞれその思想や感情を反映する表現手段が取られていると考えられるのではないだろうか。つまり各要素には、それが思想または感情を表現する手段たりうると見て採用された、いわば意図があると言えるのではないか。AI 生成物は、データセットに含まれるデータの内、指示された内容に沿うと判断されたタグや数値を持つデータを中心とするパターンの近似値が出力されたものだと言える。つまり、指示内容がどれほど詳細な指示であっても、AI 生成物が持つ要素はその指示と関連するタグが付けられた既存データのパターンの一種であると考えられる。既存データがそれぞれ持っていた意図をパターン化して近似化した生成物が持つ要素と指示内容の意図は、ほとんどの場合は一致しないと考えるのが自然であり、よってプロンプトの内容が創作的寄与と呼ぶことができるとは考え難い。要するに、既存の(類似の)創作的表現から作為的に選択した表現のパターン化を、創作的表現と呼ぶことは出来ないのではないか、と考える。また、生成 AI が出力するものは、いわば指定された条件のパターンやルールに基づいた単なるデータとも言える。データにとどまるものは著作物に該当しないとするならば、生成物も著作物に該当しないと考えるのが自然だと思われる。生成 AI に同じ条件下で同様のプロンプトを入力すれば、およそ誰が使用しても同じようなものが出力される可能性は十分に高く、プロンプトそれ自体は表現に至らないアイデアと捉えることも可能であり、いずれにせよ表現を実現する行為自体は利用者が行っているわけではないと言える。創作的表現といえる加筆修正を加えた部分についても、それ以外の部分との境界線を判断する際にブレが生じやすく、境界線の明確化も困難なように思われる。加筆・修正の仕方によっては、既に問題視されている事例と同様の懸念や問題が生じる可能性も考えられるため、この点に関しては慎重に検討すべきだと思われる。
既存の生成 AI は有名無名問わず多くの創作者の著作権を無視して学習しアウトプットされており、これは本来料金を払う必要のあるものを盗んで貼り付け合わせ作成しているのにも近しいと考えられる。生成 AI がこれから新たに制作するにしても当該の技術を持つクリエイターに対価を払い素材を募った上でその資料のプール上で作成されるべきと考える。
AI で生成したものに著作権を与えることに反対します。既に現在の利用状況を見ても、与えることにより得られるメリットよりデメリットの方が遥かに多いように思います。SNS 上で見ましたが、元の絵の創作者へになり替わろうとしたり、嫌がらせをするために利用している人間も少なくありません。最悪、日本が誇る芸術・創作文化の衰退、滅亡に繋がりかねないと思います。
せっかく制作した創作物が AI の学習の為に使われてしまい、そもそも学習元である私達の活動が脅かされるのはおかしいと思う。それならばきっちりと私達クリエイターの創作物に対して著作権などを守り、基本的に他人の絵での AI 学習は禁止すべきだと思う。形に見えない価値のある物は下に見られがちだが、まさしくその例だと思う。AI の学習や様々な事について今までのクリエイターが辛い想いをしないような憲法にして欲しい。切実に願う。
AI イラストによって絵を描けなくなってしまった大好きなイラストレーターさんがいます。人の絵を勝手に使って金儲けする人がいる現実を知ってください。絵を描くのにどれくらい時間がかかるか知っていますか。知らなければせめて現役イラストレーターに調査してください。その時間を奪われて仕事も奪われ、アイデンティティも奪われてあと何を奪うんですか。
昨今取り沙汰される「作品を蔑ろにされることによる作者本人への影響」に(cid:3036)接的に関わることです。数多のクリエイターの心を殺し、筆を折り、生活にも明確に影響が出ることは目に見えて明らかです。誰かの心を壊さないために、大人に限らず、子どもの心を守るために、AI の徹底的な規制をしてください。
全く落ち度のない被害者のクリエイターの方ですが、生成 AI による海賊版被害を訴えただけで生成 AI 使用者による暴言や成りすまし等、他多数の嫌がらせを受け、先日殺害予告まで届く事態になっています。残念ながら氷山の一角でして、更に沢山の方が被害に遭われています。
生成 AI によって簡単に絵柄などを真似され筆を折ってしまった方々を多く見たため、AIに関する規制は強くするべきだと感じました
生成 AI に無断で自分のイラストを学習され、さも自分が描いたかのように発表する他人がいる。オークションサイトでは、AI 生成されたイラストを元に作られた。違法なグッズが大量出品されている。私はイラストを描いてネットに発表していたが、AI に学習されるのを恐れて、イラストを発表しなくなった。ネットには、イラストを発表する人間がたくさんいるが、リアルで美麗なイラストを見ると、A I で生成したものでは？と疑うようになってしまった。学習元の絵師が、何年も何十年も積み重ねてきた技術を、横取りするような行為。今日本を支えている、アニメ漫画ゲームなどの産業が脅かされてしまう。
声、イラスト、文章の全てが財産であり、AI で無断に使うのは盗作ではないでしょうか。それを仕事にしている人がいるものです。自分が作り出したもの、努力したものを AI の資材に使われ、勝手に使われ苦しんでいる人が実際にいる中で自由に使えるという案が通ろうとしている事に恐怖を覚えます。議員の仕事も AI でやってもらって人員削減したらどうですか？無駄金が減りますよ。と、言いたくなるぐらいには、とても腹立たしい事です。
現在イラストの生成 AI サービスを利用したユーザーによる、イラストレーターへの嫌がらせ行為が横行しているのを日々散見します。イラストレーターが ai に学習させるのを禁止していると表明しているにもかかわらず、素材として利用したりそのイラストレーターの銘柄の生成 ai を販売する方も見かけます。そうして利用された人々は疲弊し、活動を辞めてしまうまで(cid:3047)い込まれていますai を利用しサブカルチャーが発展していくのは喜ばしいことです。しかし現状はイラストレーターへの嫌がらせ目的の投稿、版権元の二次創作要項から逸脱したイラストの生成などに利用されており正しい方向に進んでいるとは思えませんai の利用を積極的に進めていきたいのならそれと同時にクリエイターを守る法律も制定するべきだと思います。
20 代、デザイン会社内でイラスト制作業務を行っている者です。【要望】画像生成 AI、文章生成 AI、音声生成 AI 等、現行の著作物に近しいデータを生成できるものについて、免許制の提案・現状でもディープフェイク技術による詐欺行為があるが、今後の技術発達により、AI による生成物かそうでないかが、分からなくなる可能性が高いのではないか。生成物が与えうる影響と、生成の容易さ（=拡散の速さ）のバランスが取れていないように思える。誰でも安易に使えていいものなのか？・データセットがブラックボックス化されていることで、「AI を使用すれば著作権侵害にならない」と考えている AI ユーザーも少なくない印象を受ける。実際に問題が発生した際にも、責任の所在が分かりづらい状況なのでは？（(cid:3036)接の被害者や、生成物上で描写された人物だけでなく、AI ユーザーにとっても良くないのでは）----また個人的な話で恐縮ですが、作風の模倣にしてもディープフェイク動画にしても、本人が発信していないものを発信したと誤解されるのは非常に辛いものです。本人が絶対に言わないこと・表現しないことを、「言った・表現した」として（法的なものでないにせよ）責任を負わされるような事例があってはならないと思います。いちクリエイターとして、個々人の「表現しない自由」を守ってほしいと強く感じています。また、「表現しない自由」を守られなかった人々が、一方的に苦しむだけでない体制つくりをお願いしたいです。何卒よろしくお願いいたします。
いち創作者として、創作物を勝手に AI 学習に利用され、著作権も主張できないなどありえません。昨今、ドラマの脚本家はじめ製作陣と原作者の間でトラブルとなり原作者が自死した件と構図は同じです。創作者（原作者）の意向を無視して勝手に取り込まれ、改変されるなど冒涜も甚だしい。原作者がいなければ作品は生み出されない。AI はどこまでいっても誰かの二番煎じである。すべての著作権はゼロから生み出した創作者のものであり、創作者の中に AI ユーザーは含まれない。
現在の AI の法整備については、早急に整える必要があるのではないかと感じる。理由としては、剽窃といった形で文章や画像データを収集して元が分からない程度に改ざんを行った状態でデータや印刷物で販売を行っている状態であるからだ。そうなった場合、小説をはじめとした文章にかかわる職やイラスト、写真撮影などで生計を立てている人々の生活が脅かされてしまうばかりでなく、表現の自由の侵害になりかねないのではないかと考えている。何が問題になっているかというと、無断で画像データや文章データを剽窃して自分の作品として販売・配布しているだけでなく、その行為に抗議した相手を脅迫するなどの悪質な行為が目立ち始めている事をどうかわかってほしい。私は法律には詳しくないが、どうしても AI を使うのであれば、決まった場所（サーバーやサービス等）を作り、そこに AI のデータに使って構わないユーザーが任意のデータを提出し、その範囲で文章や画像データを出力したものだけを使えばいいのではないかと考えている。
著作権の考え方について、人間が自らの時間を削り出し作り出した創作物と、AI を用いた生成物を、分けて考えるべきだと思います。現在の AI は、元データのロゴまで完全に再現することができ、著作権をいとも容易く侵害してしまいます。現在の AI 技術を使えば、服を着た人間ですら丸裸にすることも可能です。誰かが SNS にあげた写真を勝手にヌードにしたもの、AI 製の児童ポルノ、それらは誰しもが簡単に、ワンクリックで見る事が可能です。誰でも簡単に、手軽に、著作権や肖像権を侵害できてしまうのが現状です。それを法的に咎める事がないというのは、どう考えてもおかしい事です。待つと判断している現状も、AI は刻々と進化し続け、著作物や肖像権を侵し続けています。学習される側には、拒否権がありません。作品が学習されることに反対すれば、反 AI だと叩かれ、殺害予告まで突きつけられ、“お前らクリエイターは餌だ”と笑われる始末です。こんな状況で、健全な活動が可能だとお思いでしょうか。著作権は元々、印刷技術の登場によって作品が大量にコピーされてしまう現状から、著作者を保護する為に生まれたものではなかったのでしょうか。AI によって作品がコピーされ、著作者の生活が危うくなっている現状、AI に対応した新たな法が必要だと考えます。「使用されたデータを公開すること」「AI が著作物を学習する際に権利者の許諾を得ること」「AI 生成物の権利者は AI 生成を可能にした著作物の権利者であること」「AI 生成物には AI が生成した旨を明記すること」最低でもこの条件は必須だと思います。生存に必要のない技術の濫用で、人間の権利が侵害されて苦しむことは、あってならない事です。現状では、AI は人の尊厳を踏みにじるだけの害になってしまいます。他人の権利を勝手に作品に取り込み、全て混ぜ合わせただけのものは、創作などではありません。あらゆる権利の侵害です。拒絶の声を、苦痛の声を聞いてください。そこに発展も、将来もありません。人間と比べ物にならない生成速度によって、生産性と相対的に価値は下がっていきます。
つい先日、また 1 人の絵描きさんが筆を折りそうな状況に貶められました。どうして加害者を放っておくのですか。自分たちには関係が無いと言いたいのですか。
ありえない。AI 以前に一次創作者の保護をすべし。自身の描いたイラスト以外の学習使用は禁止、また AI イラストの商業利用の禁止、一次創作者を守れないならばそもそも AI イラスト自体を禁止にして欲しい。そもそも AI イラストだが既存のイラストレーターの権利また仕事を守れないのであれば必要のないものだ。絵が書けない人間がイラストを生成できるメリット、それは既存のイラストレーターの仕事を学習させそのイラストレーターがかけた時間を無視して対価も払わず得られていいものでは無い。対価が払われればいいのか？そのイラストレーターが自身のイラストと技術に相応の対価を与えそのイラスト使用毎に使用料を払われるのであれば、少しだけ許されるかもしれない。ただ商用利用は言語道断、使用するべきでない。人の袴で取る相撲ほどおかしなものは無いだろう、それこそ虎の威を借る狐だ。
AI 生成された絵に権利を与えることに反対します。画像生成 AI は未だ、人間のように 0 から 1 を生み出せない不完全なものです。(内容物が合法なものかすら使用者は確認しないでしょう。)良識あるものは使わず、悪人だけが利用する現状で、大手生成 AI はただただ悪人の道具となっています。そして昨今、創作者の愛した作品を、権利を踏み躙られ死を選ぶ悲しい事件も起きています。AI によって生成されたものに、人が殺される未来を作る気でしょうか？
『１．はじめに』について「著作権が侵害されるのではないかといった懸念の声」とあるが、これは議論の前提として情報不足と見受けられる。「懸念」ではなく、画像生成 AI による学習元となったクリエイターの著作人格権侵害事例や AI 生成動画によるなりすまし（ディープフェイク）事例、文章生成 AI での記事記載複製事例が確認された旨の記述へ改めていただきたい。なお、著作者の承認なく無断で国内または国外の生成 AI サーバー等へアップロードする行為が確認されている旨の記述(cid:3047)記も行っていただきたい。『２．検討の前提として  （２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理  イ  法第  30  条の４の対象となる利用行為』について「著作権者の利益を通常害するものではない」とあるが、特定著作者著作物の無断過学習を行った画像生成 AI を使い、特定著作者著作物と類似した画像を多数アップロードした上で特定著作者攻撃し成りすますといった手段がとられた事例や著作者サインが複製された AI 生成画像が公開された事例があるため、「著作権者の利益を通常害するものではない」とは言えない。「著作権者の利益を害する懸念がある」と記述を改めていただきたい。『２．検討の前提として  （２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理  ウ「享受」の意義及び享受目的の併存  情報解析の用に供する場合』について画像生成 AI の生成物が複製元著作物そのままに出力された事例や著作物サインをそのまま複製していた事例から、事実上画像生成 AI のデータベースは著作物を解析し学習した成果を保持しているのではなく、著作物の複製を保持し、生成の都度に複製物を単数または複数呼び出し、合成を行った結果を出力しているとみなすことができる。そのため現在呼称されている生成 AI の「学習」については、『ある著作物等を「情報解析の用に供する場合」』に該当しないと考える。
生成 AI についてですが私は創作者についてやる気低下や自国の創作文化を脅かすと危惧しております。AI 自体違法に学習している物が多く事実他人の創作物を集中的に学習させたデータの販売配布等行われています。他人の創作物を模倣そして AI をごり押しで推進する過激派の人から既存の祖作者への過激な批判や罵倒など恫喝まがいなことが行われています。これに関して背景や創作を生業とするものが不利益を被っている。素案読ませていただいたのですが、様々な技術革新に伴う著作物の新たな利用態様が不測の悪影響を受けないよう留意しつつ、生成  エーアイ特有の事情について議論することが必要である」と記してありますが著作者等の権利の保護を図るのが著作権法の目的だと思うのですがなぜ無許諾利用だけに配慮する書いてるのでしょうか。海賊版データを放置することによって粗悪な生成物が大量に生成されることによって質の低下を引き起こすとも考えられます。ネットでも話題となったトコジラミの例を出しますが、AI 画像で出力されたもので Google の検索欄が事実と異なる偽物のトコジラミ画像が大量に放出され情報の汚染を引き起こしてました。私としては早急に創作を保護するべきなのです。生成 AI を保護している場合ではないと思います。政府の方々が守りたいのは創作を生んでいる国民か、それとも情報汚染を招いている海賊版の AI を保護するのですか？精査するというより全く精査していないと考えます。創作者が筆を折るのをこれ以上見るのは見たくありません。何とか甘い考えを棄てて頂き何とかしていただきたいです。生成 AI をクールジャパンとか言ってる場合じゃないです。文化庁が文化を守れなくて何が文化庁化と思います。私は少し創作をしている程度の一般人ですか周りの友人のクリエイターがこれ以上苦しむ姿は見たくありません。あと素案描いた人は現場を全く見ていないです。倫理観だけで人は良くならないと思います。ちゃんとした法整備を行うことが急務です。
3,生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI について  「ウ」生成 AI と名乗る『検索型合成エンジン』のやっていることは『既存データ』(著作物)の『切り貼り』であり、それによる『知的財産権』と『著作者人格権』の"侵害"から既存データの著作者である『創作者(以下、クリエイター)』を守るための法整備による規制をするべき。現在の『窃盗性・検索型合成エンジン』のうちの一つである"画像生成 AI"は『既存の画像データ』(絵や写真)いわゆる『学習データ』を複製し合成(切り貼り)したり、元データそのままを出力(複製)しており、その学習データの元となった"画像データ"を製作した『クリエイター』の『無断転載や無断利用をしないでください』という、『著作者人格権』を侵害している状態だと思っている。同時に『著作物を製作者意外が改竄してはならない』という『知的財産権』を侵害している状態でもあると思っている。更に、現状の『検索型合成エンジン』は画像の無断転載のみならず、"海賊版データ"、"医療・国防を問わない機密情報"、"CSAM(児童性的虐待画像)などの『人権』を侵害したデータ"などを無差別に収集し『学習データ』として構築された『合成用データセット』で運用されている状態でもある。この状態ではクリエイターの『創作活動』や『著作権』がどうこう言う以前の『人権侵害』の問題でもあるため、生成 AI そのものを早急に法的整備による規制をするべき。(3),AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について現在の『学習データ』で構築されている『合成用のデータセット』は、無断転載や無断利用など海賊版データ、商業利用してはならない医療・国防問わない機密情報、CSAM などを無差別に収集して構築された物であり、現在のデータセットは『完全抹消』『完全廃棄』するべき。未だにこの『検索型合成エンジン』を利用したいのであれば、現在のデータセットを完全廃棄した上で、『許可制』かつ『認証性(データ提供ユーザーの ID 記録)』を導入して、０から『合成用学習データセット』を構築するべき。
イラストを描き金銭のやり取りを行うこともある者として、生成 AI に対しては慎重な立場です。作風を学習され、自分自身の手で描いたものと見分けがつかない絵を生成されることは「著作権」及び「著作者人格権」を侵害されていると言って差し支えないでしょう。また、以前ある生成 AI の学習データに「著作権を侵害している無断転載サイトに掲載されていたもの」や「児童ポルノ」が含まれていたものがあったと聞いたことがあります。そういった違法がまかり通ってしまっている現状は、とてもではありませんが健全とは言えないのではないでしょうか。
3(1)生成 AI について。現状、新しい技術に対して法整備がされないまま活用されていくことが不安です。イラストやアニメーションに有効的に活用されて業界が発展していくことは望ましいですが、著作権や著者人格権、絵柄という努力と研鑽による財産が無遠慮に模倣されていくことに対して、恐怖を感じます。実際に、仕事に支障が出ているひとも、ストレスで苦しんでいる人も大勢います。家財であれば盗まれたことは一目瞭然で、盗んだ相手は罰せられます。絵柄も同じであるべきです。ルールや規制のないままむやみに個人単位で使用できている現状を憂いています。
3、(1)について現行の生成 AI は開発の段階で著作権、肖像権のある画像が無断で転載されているサイトも利用して学習しているので、そもそも違法だと考えます。求められるのは学習元を限定したクリーンな生成 AI です。5、(4)について現時点で特定のクリエイターのイラストをコピーし悪用している生成 AI 利用者が SNS 上で確認されています。結果として日本の勝てる分野であるクールジャパンの担い手である若手クリエイターが筆を折っています。またディープフェイク画像は、画像の資料としての信憑性を危うくし、価値を損ねています。先々のことを考えても、現行の生成 AI はいい面が見当たらないので考え(cid:3036)した方がよいでしょう。守るべきものを間違えないでください。
30 条の 4 の「享受/非享受」判定についての懸念や、法整備（再改正）の要求自分の画風そっくりな AI イラストを繰り返し投稿しているユーザーを発見した場合、現状でどのような対抗策が取れるか明確化してほしい。（不十分な場合は、きちんと対抗できるような法整備を希望する）いわゆる「image2image パクリ」について、どのような場合に違法となるか、投稿者はどのような法的責任に問われるか明確化してほしい。（不十分な場合は、きちんと対抗できるような法整備を希望する）自分のイラストを集中学習され、自分の名前が冠された LoRA としてウェブ上で配布または販売された場合、どのような法的整理になるかや、どういった対抗策が取れるかを明確化してほしい。（不十分な場合は、きちんと対抗できるような法整備を希望する）国内で展開している画像生成 AI サービス上で、「自分の名前が冠されたタグが使える/自分の画風にそっくりなイラストが生成できる」ことを確認した場合、どのような法的整理になるかや、どういった対抗策が取れるか、サービス事業者側にはどのような義務があるかを明確化してほしい。（不十分な場合は、きちんと対抗できるような法整備を希望する）自分のイラストを無許諾で学習できないようにするためにはどうしたらいいか、具体的な対抗策を示してほしい。現行法下では対抗策がない場合、学習回避が自由にできるような法整備を希望する。生成 AI による絵柄や画風の盗用が簡単に行えるようになった一方で、既存の著作権法の枠組みではそうした悪質行為に対抗できなくないことが素案でも明らかになった。誰が見ても自分の作風を模倣したと分かる AI 絵を商用利用された場合、自分の利益が不当に侵害されることは明らかであり、そうした行為を取り締まれるような立法の必要性についても明記してほしい。既存の著作物に類似した AI 生成物を、生成者ではなく第三者が利用した場合の法的整理がどうなるか、生成者と第三者にそれぞれどのような法的責任が生じるかについても明確化してほしい。生成者が類似性について認識していた場合と、認識していなかった場合ではどう変化するのか。AI 生成物があらゆる著作物と類似していないことをチェックするのは非常に困難であり、意図しない権利侵害が AI 登場以前と比べて急増することが考えられる。侵害を受けた側から見ると、相手方の故意や過失の有無によっては損害賠償を求めることができず、被害回復が困難になるのではないか。この点につき、現行法では権利保護が十分なのか明示してほしい。（不十分なのであれば法整備を希望する
4.関係者からの様々な懸念の声について<クリエイターや実演家等の権利者の懸念>1  著作物等が AI 開発・学習に無断で利用されている生成 AI の適切な規制を強く望みます。著作物を無断で AI 学習に使われたくないです。現在、生成 AI を使った特定個人への嫌がらせが頻発しています。特定個人の作風を集中的に学習させ、卑猥かつ侮辱的な画像を生成したり攻撃的な言動を繰り返す生成 AI ユーザーが目立ちます。そういった方々から自らの著作物を守る手段が欲しいです。学習素材にされるために絵を描いているわけではありません。
AI に画像を学習させる事には反対していません。ですが、学習のために許可なく他人の創作した作品を使うことは許せません。他人の作品への誠意、描いた人に対する誠意が欠ける行動と思います。作品はそれを描いた作者さんの物です。作者さんが自分の描いたものを守れるよう、明確なルールを設けていただきたいです。許可なく他人の作品を使う事を、取り締まることができるように。安心して絵を描く、絵を見る事ができるように、どうかよろしくお願いします。
どうか最後の一文だけでも読んで頂ければ幸いであります。まず、俗に生成 AI と呼ばれるアプリケーション自体に対して知見を深めて頂きたい。現在横行しているこの生成 AI というものは、「特定の個人の絵・写真」を学習させ、その絵柄を模倣して描き出すことができる。一部のアプリケーションにおいては、作家の名前を入力して生成することができるほどだ。その特定個人の絵を許諾無く模倣して生成し、インターネット上にアップロードすることが、著作権法の違反にならないとしてもだ。これを利用してなりすましを行ったり、この許諾無く模倣した絵で金銭を得るなどといった悪用は、明らかに許されざるものである。今回の素案は、筆者の生成 AI に対する知識の浅さを露呈している。少なくとも、「特定個人の絵を無断で学習する」行為、およびそういったアプリケーションは個人の努力を足蹴にし、注目を浴びる機会すらも奪うものであり、厳しく取り締まるべきであると断じさせていただく。
4.関係者からの様々な懸念の声についてイラスト生成 AI についての意見です。無断学習で成り立っている全てのイラスト生成 AI ソフトの使用も配布も法律で禁止にすべきです。同時に、現在蔓延している、それらで生成した AI イラストをネットへアップロードする行為、それらを商品として販売する行為を(cid:3036)ちに禁止にすべきです。今ネットに溢れているハイクオリティな AI イラストは、今まで努力を積み重ねてきた絵描き達の努力の結晶に「タダ乗り」してる以外のなにものでもありません。そんなものが平然と販売サイトで売られ、利益を出し続けている、これは大変異常な事です。他人の努力を利用して金儲けができてしまっている現状に強い憤りを感じています。絵の鍛錬を全くしていない「人」が、それをしてきた「人達」の力を使い、利益や名誉を得ている、決して許されないことです。「誰でもハイクオリティなイラストを作れる時代になった」そうではありません。今までの作家たちの作品を盗み、食いつぶしているだけです。生成 AI は全て他人の努力に「タダ乗り」して成り立っています。これは、誰かが頑張ってくれるから自分は頑張らなくていいという状況を引き起こしてしまいます。努力してもその成果が他人に使われる、そんな状況は一刻も早く対処すべきです。努力した人間が馬鹿を見る、そんな世界に未来はありません。努力して得たスキルは、その努力した人間だけのものでなければなりません。何よりも先ず「自分の作品データが学習に使われない権利」が必要です。生成されたイラストがどのくらい元イラストに似ているのか、どのくらい学習されたのか、そういった問題ではありません。先ずその前に自分の作品データが一切使われないようにすべき話なのです。ここを解決しない限り、永遠にこの問題は解決しません。「自分の努力が他人の利益に利用されてしまう」「他人の努力を利用して金儲けができる」この問題を解決しない限り、話は始まりません。無断学習で成り立っているイラスト生成 AI ソフトで生成したものは生成した時点で全て違法とすべきです。学習が許可されているデータだけで成り立っている生成 AI ソフト以外は違法にすればいいだけの話です。生成 AI ソフトを開発、配布する企業などは、AI に学習させる際、そのデータの権利者に許可を得てからでないと学習させてはいけいない法律を作る必要があります。同時に、学習させたデータの完全開示をする義務を負う必要があります。多くの作家の作品データを無断学習することで成り立っている生成 AI ソフトの使用、配布の禁止と、それらで生成した AI イラストをネットへアップロードする行為、それらを商品として販売する行為の禁止を切に望みます。
5.各論点について（１）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について特定のイラストレーターの作品群を学習させて、その AI 出力を利用してイラストレーターへの嫌がらせや営業妨害行為を行っている件がネット上に多々ある。AI 利用は誰でも使えるものでなく、資格やある程度の法律を敷き、それに違反した場合は逮捕されるなど罰則を設けてほしい。便利な物には違いないが、現状生成 AI は 0 から 1 を生み出す創作界隈の人々を食い荒らすものになっている。創り出す人にもっと優しいものになってほしい。
４．関係者からの様々な懸念の声について画風の模倣そのものは生成 AI の登場以前からあったが生成 AI は人の手を介さないため作成速度が速く、LoRA と呼ばれる模倣ツールを使うことで無制限にそのクリエイターの作風をまねることができるようになった。さらにそのクリエイターの許可なく LoRA を売ることで利益を得る者もいる。画風が模倣されると描いた覚えのないものまで顧客の目に入ることになり正当な評価が受けられなくなる。(実際に というクリエイターは画風を模倣された生成 AI によって作成された画像をゲ<censored>ーム内に使われ顧客が勘違いしてしまう例があった)成人向け作品については子供の写真などを無許可で読み込まれて勝手に児童ポルノの画像を生成されることもある。そのせいで昨今では規制が強くなり成人向け作品を取り扱うクリエイターがとばっちりで規制を受けてしまい表現の自由が失われつつある。生成 AI 技術そのものは革新的だが従来のクリエイターの権利を守るためAI 作品とクリエイター作品で線引きをするべきである。
5.各論点について(イ)議論の背景【「非享受目的」に該当する場合について】イ(ア)にて、情報解析の用に供する場合においても著作権制限規定が適用されるというように読み取れるが、非享受目的と享受目的が併存するかに関わらず、常に適用されるべきではないと考える。情報解析を必要とするのは生成 AI の性能や生成物の質を向上させる目的があるとする。その場合に情報解析後の生成 AI や生成物を評価する行為は、生成物を通して情報解析に供されたあらゆる情報から(2.検討の前提として(2)ウにある)「著作物に表現された思想又は感情」を「享受」する場合に擬似的にあたるのではないか。
生成 AI の技術的な背景について生成 AI を規制しないとイラストレーターがどんどん筆を折っていき最終的にサブカル文化が廃れる未来しか見えないです。実際既に AI イラストを使ってイラストレーターを攻撃している人をよく見かけますし、イラストレーターを保護することを第一に考えてください。日本で規制しても海外で AI に学習させられたら終わりですが、そこの解決方法は国民（イラストレーターなど実際にイラストを手で描く方）を呼んで討論するなどしてください。生成 AI 肯定派の方は AI 生成についての否定的な意見、懸念点を挙げられないのではないですか？もう少し現場の声を聴いて日本の文化を発展させることに尽力していただきたいです。
生成 AI の材料にされるために創作する人間はいません。強い規制をお願いします
1 から 10 まで AI で生成されたものに著作権など与えるべきではありません。仮に大人気漫画「ワンピース」のキャラクターを使用した「鬼滅の刃」の漫画を生成したとしてもそれは二次創作の域を出ません。第一に「ワンピース」と「鬼滅の刃」という作品の著作権侵害にあたると考えます。いつまでも AI に無断学習を許していては、いずれは海外に根こそぎ盗まれます。グッズの海賊版が容易に出回ります。アニメグッズがどのようにして作られるかご存知ですか？企画、サンプル色校正、量産、証紙シールを貼って消費者に届きます。工程のすべてを版権元（ワンピースと鬼滅の刃であれば集英社）の許可なくしては行えません。版権元はこれで流通の質や量をコントロールしています。しかし海賊版はこの工程とコントロールをまったく無視します。多くは中国で勝手にそして安価に量産され、大量に消費されます。日本の企業が手にするはずだった儲けを奪われ、納税額も減ります。さらに急激に消費されることで、作品の力が弱まります。消費者に飽きられてしまっては作品は衰退していくばかりです。クリエイターにも還元されず、日本からはただ奪われていくばかりです。AI 生成物に手を加えたくらいで著作物を名乗らないでいただきたい。AI には新たな作品を生み出す力はありません。それは学習させて出ただけの、ただの結果であり、そこに創造性はないと考えます。
生成 AI についての議論を行う上で『生成 AI が学習データの復元と複製を行っている』という技術設計を無視することはできません。米国の技術研究にて実証されている内容であり、著作物・個人情報の両観点において無視できず、又、この研究を無視して生成 AI 利活用を推し進めることは今後国際社会において大きな禍根を残す恐れがあります。「既存の画像データに偶然に一致した」のではなく、「学習した内容を復元している」という事実を隠蔽することを止めてください。過去のネットワーク環境においても、複製画が容易なデジタルデータと著作物の問題はありました。データ化に際して、仮に情報が劣化していた場合でも複製元の権利は失効するなどという運用をしていたでしょうか？これまでの通信技術において、電波を経由したり媒体に損傷が発生したりして。ノイズが付与された状態で再生した音楽は元の音楽とは一切関係性のない、全く別の音楽であるなどと解釈されてきたのでしょうか？『一つを盗用すれば盗みだが、58 億個盗めば盗みではない』などという理屈が、個人や多様性の尊重を貴ぶ人権社会で通用するでしょうか？増してや、既に生成 AI による、嫌がらせ、深刻な人権侵害、市場破壊が国内でも現実に起きています。現在、著作権問題を発端に、著作者が自死を選択する悲しい事件が話題になっております。たった一人の著作者が、許諾や契約の元に起きたトラブルでも人命に関わるほど深刻な事態が発生し得る事は、著作権に著作人格権が儲けられている事や、ベルヌ条約などの国際条約が存在する程の取り扱いになっていることから、社会的にも想定されている事の筈です。何故、不特定多数の著作者が許諾や契約という『人間社会に生きる一人の人間として当たり前の扱い』すら受けることができず、剰え深刻な被害まで発生している状態で、政府が著作者の保護や対応を急ぐこともせず、それどころか被害をより深刻にするための隠蔽と言い訳を繰り返すのでしょうか。勿論、データの復元と複製が技術の本質である以上は、著作物だけの問題ではとどまらない事も改めてご認識をお願いいたします。写真やプライバシーの侵害、個人情報の流出、これらはひとつ扱いを間違えると、人の生活も命も脅かすことを忘れないでください。政治家のディープフェイクは報道され訂正されることがあっても、一個人が被害にあった場合はそれすらも叶わないのです。既に自身の写真を加工して配布された・販売された人もいれば、(cid:3036)接送り付けられたとする被害報告も国内で出ています。それらは人の心を壊し、命を脅かす行為です。私自身、生成 AI を用いた深刻な被害を既に受けており、警察にも申し出ておりますが、対応して頂けておりません。警察に相談して既に半年近くが経過していますが、加害者は現在も加害行為を繰り返しており。今も継続して被害を受け続けております。国も法も機能しているようには全く感じられません。生成 AI はあくまで技術です。人命や人権は何かあっては絶対に取り返しのつかない重いものである事を知ってください。これは日本という国で教育を受ければ誰でも知っている基本的な社会通念である筈です。日本国憲法においてもそう定められているはずです。ましてや文化は、思想や感情を表現する一個人、則ち著作者なしには成立できません。これは著作権法が文化発展の為の法である事からも明らかです。そして、どのように言い訳を重ねたところで、人が設計した技術の仕組みが覆るわけではありません。文化的でもあり科学的でもある判断をお願いいたします。
２．（１）従来の著作権法の考え方との整合性について著作権法 30 条の 4 で生成 AI の学習及び生成は日本国内において合法的に行えるものと認識しているが、インターネット上を中心に独自の解釈が乱立しており違法などとする説も多く見られる。国として生成 AI の活用を掲げる場合、少なくとも適法となる範囲を明確に定め、生成 AI サービスの提供および使用そのものが違法とされないようにすべきだと考える。加えて、AI への学習を忌避する方々との折り合いをつけるにあたり、著作権法30 条の 4 で学習の権利制限規定を持たせている部分は死守すべきである。この部分は AI開発において日本の持つアドバンテージであり、あらゆる AI の開発を促進しうる根幹であると考える。５.（３）生成物の著作物性について生成 AI の活用のためには、著作権侵害や肖像権侵害といった犯罪を起こしやすいシステムであることに留意し、意図しない侵害を可能な限り防いだサービスの提供を義務づけるとともに、故意の犯罪行為の取り締まりを強化し、安全に活用できる土壌の整備が必要である。
生成したデータの参照元を掲示するのを義務付けたり、参照するデータは参照許可されたものでないといけないと思う。もちろんそれを破ったものには著作権侵害などの罪で罰を受ける義務が発生してほしい。そうでないと、自分が作った制作物が自分の知らぬところで一人歩きし、それが悪用とられる使われ方をされていると自分に被害が出てしまう。冤罪と似たようなものであると感じる。
5(1)学習がネット上のものを利用している点において、著作権等において問題があるとの疑いが晴れず、このままでは商用利用できないと思います。5(3)特定のイラスト、声などのなりすましができてしまう点において、問題があるのではないでしょうか5(4)イラストレイターや声優の雇用を奪ってしまうのではないかという懸念使用に慎重な議論が起きている国もあるなかで、緩い基準で使用してしまうと問題が起こるのではないでしょうか
反対です。創作者は例えそれが何であれ憲法で守られるべき権利を、AI という人格のないものを経由して他の人間に意と反して利用されるなら権利の侵害になります。私達は他人に利用される素地を作る為に創作しているのではありません。
2.検討の前提として(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理学習を目的としていれば著作権者の利益を通常害するものではないと書かれていますが、無断で学習された著作物に関しては学習のプロセスで改変行為が行われており、著作者人格権を侵害しているため正当化されるものではないと考えます。5.各論点について(1)学習・開発段階（エ）著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難とありますが、そもそも著作権者が学習させない権利を持つべきと考えます。現行の著作権法下では生成 AI の学習利用について権利者の意思を反映できず、一度学習されてしまうとだれがどういう利用をするのか(cid:3047)うことができず、悪用などされた場合に個人で対応できるような制度が確立されていません。また、もし学習のために著作物を利用するのであれば、それを作成するにあたって必要だった知的労働への対価を支払うことを大前提とすべきです。この対価は売り切りではなく使用期間や量に応じて決まるべきと考えます。カ  AI 学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲についてそもそも望まない形で著作物を勝手に学習されているのに、問題が起こった場合は個々の著作権者が負担をして解決を進めなければならないような決まりに強い違和感を覚えます。時間的、精神的負担が大きく、著作権者を軽視しているように感じます。(2)生成・利用段階ア  検討の前提すでに生成 AI 画像自体に忌避感を感じる人も多く、人気がないため、AI 生成した画像を手書きであると偽装する人が後を断ちません。またこうして偽装した画像を販売する例も多く見られます。これは品質誤認であり、業界全体の信頼性の低下にもつながります。そのため生成 AI の利用において、そもそもインターネットを介した送信などの利用行為を禁止すべきだと思います。もしそれを認めるのであれば、次善作として AI 画像である事の明記を義務化し、手書き偽装が違法である事を明確にするべきです。すでに嫌がらせ目的での使用も多く見られます。例（<censored>）コ  学習に用いた著作物等の開示が求められる場合についてこちらも個々の著作権者が個別に開示等を行なっていくのは負担が大きすぎると思います。第三者視点で第 30 条の 4 が適切に運用されているかを確認とするためにも、学習データについては開示義務を法定すべきです。(3)生成物の著作物性について人間による加筆修正の寡多にかかわらず、全ての AI 生成物に著作権は絶対に認められるべきではないと考えます。仮に AI 生成物への著作物性が認められるような可能性がある場合、例えば反社会勢力などが大量の AI 生成物を事前に作成、公開していたとして、それ以降生成された著作物に対して少しでも似ているところがあれば、著作権侵害で脅し示談金を取るような手口がまかり通る可能性があります。最終的に裁判で否定されるとしても、個人のクリエイターがこれに対応する負担は重く、本来制作に使えるはずの時間を奪われるなどさまざまな問題を引き起こすことが容易に想像できます。また著作権が認められうる状況下では、画像を販売するようなサイトなどでマネーロンダリングの温床となることも考えられます。流通手段となりうるサイトの運営者においても、こういった潜在的危険性を除外するための積極的な努力義務が求められるべきです。現状の生成 AI の実態は「著作権ロンダリングマシン」であり、まだ規制されていないだけの「海賊版生成装置」であり「児童ポルノ生成装置」です。これを認めることは「著作者等の権利の保護を図り、もって文化の発展に寄与する」著作権法の趣旨に反する行為です。
【項目名】１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。上記について、『通常、学習データの切り貼りではないとされる。』とありますが、切り貼りではないのであれば学習データを必要としなくても生成できるのではないでしょうか。（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞3  生成  AI  の普及により、既存のクリエイター等の作風や声といった、著作権法上の権利の対象とならない部分（以下、「作風等」という。）が類似している生成物が大量に生み出され得ること等により、クリエイター等の仕事が生成  AI  に奪われること上記について生成 AI に仕事が奪われるという点について、集中学習した生成 AI 利用者に作風を模倣され、イラスト投稿等で使用していた SNS アカウントをなりすまされる事象も発生しています。無名のイラストレーター、漫画家が SNS で人の目に留まりデビューする時代にこのような事象が起こるのは望ましくないことだと考えます。検討の前提である著作権法における著作者等の権利の保護を図り、もって文化の発展に寄与することは守られていると言えるのでしょうか。５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に---------------------------------------------------------恥ずかしながら法律にあまり明るくは無いですが、３DCG クリエイターとして今回の件についてとても関心を持っています。SNS 上では生成 AI の利用者が、特定のクリエイターの作品を集中学習して作風を真似する、生成 AI の利用反対を主張しているクリエイターの作品をわざと生成 AI に読み込ませてほぼ類似の絵をアップロードする等、悪質であったり嫌がらせ目的の利用が目立ち、技術の進歩に利用者のモラルが(cid:3047)い付いていない印象です。著作権ではなく人権にも踏み込んだ内容かもしれませんが、どちらの面でも守られるべきではないかと考えます。また、私は仕事柄権利フリー素材を利用する機会が多いです。権利フリー素材を有料で購入した際に生成 AI で見知らぬクリエイターの作品に類似していないか、悪意をもって生成されたものではないか等不安要素が以前よりも増えている印象です。生成物は見分けられるようにウォーターマークを義務付ける等の法整備も、厳しいかもしれませんが願っています。
現状の生成 AI には法による規制が必要である。現状の法では、生成ＡＩの著作権侵害などに対応しきることはできず、個人の権利は守ることはできない。そもそも、生成ＡＩの利用にかかわらず、人間の制作物であったとしても著作権侵害かどうかの判断は複雑で難しいものである。そのうえで生成ＡＩは、著作権侵害にあたる生成物を、人間の制作物と違い簡易に大量に作成できるものである。生成ＡＩによる著作権侵害に、著作者個人が個別に対応することは、その大量さ故に多大な手間や時間や金銭もかかるため、現実的にできない。必然的に著作権侵害が蔓延する。悪意を持った生成ＡＩ利用者に個別に対応・対抗することも、同じように現実的ではなく、侵害被害が蔓延する。生成ＡＩの開発や提供をする企業も責任を取ろうとしていない。悪意を持った生成ＡＩ企業に個人が対応・対抗することも難しい。たとえ生成ＡＩ利用者・企業に悪意がなくとも、実質的に同じような著作権侵害の被害を受けることになる。生成ＡＩが新たな技術であり、単純なコピーやコラージュ生成とは技術的に違うとしても、だからこそ新たな法による規制が必要である。現状ののままでは、個人の著作者が一方的に被害を受け、泣き寝入りをすることになる。個人の権利を守ることが実質的・現実的に不可能になる。この状況はおかしい。
2  カ  差し止め要求が出来るといっても相手が 1 人であるにも関わらず AI イラストが大量の数の為それに 4、5 ヶ月もかかってしまったという例もあり個人レベルでは現状のままでは気休めにしかなっていない。ならば親告制で違法という形で学習元となってしまった著作権利を持つ人達のセーフティラインを作るべき全ての素案に言える事だが成立前と後両方をホームページだけで済ませるのではなく SNSやメディアを使ってちゃんと発信して欲しい。リンク貼って読んでもらうではなく読ませるくらいの事をして認知させなきゃいけないとても大事な情報です
1 点目に（１）エ等にある「海賊版等、違法にアップロードされているものも学習されてしまうこと」の項目について意見する。この「海賊版等」に関する定義をある程度明確にしていただきたい。本素案に書かれる「海賊版等」は、「漫画村」のような違法アップデートサイトを対象にしていると思う。しかし、SNS 上では AI 学習を拒否する旨を主張する著作者の著作物を不特定のユーザーが複製し、それをアップした画像等を学習した AI についても「海賊版の画像から学習した」と表現している場合が見受けられる。AI 学習をクローリングを行う際、このような複製を学習する行為には致し方ない面が相当にあろう。今後、クローリングの適否が技術的な措置によって回避できるようになるのを期待したいが、現行において難しい。そのため、これら極めて違法性の高い海賊版を学習した AI とやむを得ず学習した AI について、ある程度(cid:3047)加で記載してはどうか。また、海賊版の使用機会を減らすために、行政側は保有しているパブリックドメインの資料・作品等を、AI 学習に使えるデータセットとして積極的に提供していただきたい。違法性のない良質なデータセットがあれば、海賊版のデータに頼らずとも品質の高い生成 AIサービスを生みやすくなる。これらは国内における AI 開発の促進などにも繋がるだろう。2 点目に、＜AI 利用者の懸念＞の項目 3 にある「努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評」の点について、より大きく取り上げていただきたい。SNS 上を参照すると、一部ユーザーによる AI を活用した作品に対するパッシングが、非常に深刻であると感じる。例えば、ある生成 AI を使った画像を SNS 上で発表しているユーザーは多くの誹謗中傷が送られた結果、弁護士との相談の上、十件以上の開示請求を行う事態になっている。これら個別の案件に行政側が(cid:3036)接介入すべきではないし、ユーザーによる適切な批評を妨げてはならない。しかし、AI を使用する度に中傷やパッシングを受けては、AI 技術を用いた創作活動は活発にならない。起こっている事案を鑑み、過度な中傷やパッシングを慎むよう文化庁として注意を促すべきではないか。また、AI 技術を悪用し特定の絵師の LoRA を執拗に真似たり、なりすましを行おうとするアカウントも見受けられる。具体例を挙げずとも、これら一般的な目に余る行為についてやんわりとでも注意を行えば、より適切な AI 技術の促進に繋がるのではないか。とはいえ、素案について個人的には概ね納得している。文化庁は、今後も法律家及びクリエイターの意見を聞きつつ、AI 活用の方法を模索していただきたい。
生成 AI での盗作、フェイク画像、なりすまし行為が既に横行しており看過できる状況ではない。生成 AI による集中学習により画風の模倣、なりすまし行為などの嫌がらせ被害を受けているクリエイターが既に存在し、ポルノやフェイク画像を生成され被害を訴えている著名人も数多くいる。人間が行った場合罪になる行為が生成 AI を通すことで責任の所在があやふやになり、悪意ある生成 AI 使用者が野放しになっている現状は健全とはいえない。著作物とは「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」と定義されており、AI には思想も感情もないので著作物にはあたらない。写真を撮らず数ある写真の中から一枚を選ぶ人間のことを写真家と呼ばないように、AI 生成された画像の中から一枚を選ぶ人間を画家やクリエイターとは呼ばないし、創造性があるとは思えない。更に海賊版や児童ポルノ等も学習データに含まれている、または学習データの内容が明瞭でない AI 生成物に著作権を認めることは、被害を拡大させたり著作権侵害の可能性があり極めて危険であると考える。日本には世界に誇るクリエイターが数多く存在するが、その作品を生成 AI によって誰もが模倣でき、思想もなくばら撒かれることでブランドイメージが低下する懸念がある。海外でも生成 AI にはストライキが起きる等否定的な意見が多く、生成 AI を推進することで日本が誇るアニメ・クリエイティブ産業の印象を世界的に悪化させるのではないかと危惧している。現状のようにクリエイターが制作した作品が不本意に生成 AI に学習され誰にでも模倣され、ばら撒かれ、(cid:3042)腐化する状況が続けば、クリエイターの技術を磨く気力が削がれ、新しく何かを生み出そうと努力するクリエイターがいなくなるのではないかと危惧している。そもそも著作者人格権を著しく侵害する行為であり、結果的に文化が壊されていくのではないか。そして AI 生成者が AI 生成物であることを隠し生成物を公開・販売することで閲覧・購入する人間の混乱や疑念も引き起こしている。生成 AI を使用していないクリエイターが AI 生成物ではないことを証明することも現状では難しく、その為にもせめて AI 生成物には AI 生成物であると一目で識別できるような仕組みを取り入れるべきではないか。生成 AI には現時点でも更に問題点が多くあり、問題が解決するまでは規制も視野に入れ、開発・使用を慎重に検討すべきである。