Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
1.はじめに  生成 AI 利用活動者のことをクリエイターと呼ぶのは不適切ではないか。2.(1)ア  AI 生成は創作的ではないのではないか。利用者の思考、表現部分は指示入力という動作と指示内容のアイデア、生成物の取捨選択再試行の部分のみであり著作権性は認められないように思う。(1)ウ  私的利用のための複製等を問題に問う事ができないことには理解を示すが、既に私的利用を大幅に超えた利用者が存在する。生成 AI で生成した画像は複製ではないというがクリエイターの個人名などを打ち込んだ依拠性の相当に高い生成物は複製の概念と隣り合わせではないだろうか。AI 技術に関しては複製の解釈を広げる必要性があるように感じる。そもそもクリエイターに無許可の作品利用（学習までは私的利用として認められるとしても画像を生成し公衆通信に載せること）は AI でなくとも問題視されている。そういったものは送信に制限がかかる等の技術的規制を開発企業に求めていくべきではないか。4.懸念の声について  現状、AI による生成画像の氾濫により、正しい情報へ辿り着くことへの阻害が大変気にかかっている。災害や戦争等におけるフェイク画像の流出や、生物画像を検索した際に不正確かつ本物と誤認するような画像が混ざってくるというのは全ての情報の信頼が揺らぐ一大事であり、なんらかの対策が必要だと思われる。(生物画像の問題の一例としては一時話題にあがったトコジラミの画像についてが分かりやすい。)5.エ.(イ)  特定のクリエイター又は著作物に対する需要がＡＩ生成物によって代替される事態を想定、としているが既にそういった事例は起こっておりＡＩ生成画像との混同で「ＡＩっぽい絵柄」と判を押され価値が下がったと捉えられる作風は確認されていると認識している。エ.(エ)  著作権者が生成ＡＩ利用拒否の意思を既に示している状態でその著作権者の作品等を利用した”依拠性の高い”ＡＩ生成物をインターネット等に送信した場合に、著作権または著作者人格権における同一性保持権を侵害する可能性があるという解釈をすることはできないだろうか。既にクリエイター本人ならば絶対しないと公言している表現を、依拠性の高い AI 生成物によってそのクリエイターによく似た作風で行っているという事例は目にしている。これはそのクリエイターへの印象操作であり営業妨害に値する可能性がある行為であるだろうし、クリエイター自身の精神にも影響があり、ひいては日本の創作文化への妨害という見方も可能ではないだろうか。著作権者の拒否というものを無視し続けてよいとは思えない。5.(4)【その他の論点】(3)生成物の著作物性について  イ.2  創作的寄与がある指示かつ修正等の試行を繰り返すことに著作物性が認められる可能性について  作風等が著作物性のないアイデアという枠に留まるという解釈をする以上、特定のクリエイター等への依拠性が高い生成内容であっても試行作業によって著作物性が認められうるというのは受け入れがたい。現状著作権侵害に問えない部分でクリエイターが極端な模倣被害に遭っているような状況においてＡＩで画像を生成する際の試行作業の点に著作物性の有無を考慮に入れるべきではないと思う。
AI は便利ですが、一人一人が培った技術で作成したものを少しずつ継ぎはぎして作成したAI 作成物は、その人だけの成果として認められるとは思いません。他人が作った作成物をそのまま無断で使用し、類似物を作成する行為は著作権に反するのではないでしょうか。また、SNS 上ではクリエイターの作品を無断使用し AI で出力し、無断販売したり犯罪示唆などの嫌がらせ行為に使用したり、クリエイターになりすましを行い人を騙すようなトラブルが既に発生しています。そのため、クリエイター達は AI 学習されないよう自分の作品を自分で守っている状態であり、ネットに作品を公開しないようにするクリエイターも増えました。AI を悪用する人が増えている状況でクリエイターばかり損をするのであれば、いつか日本のアートや COOLJAPAN に挙げられるような作品は衰退の一途をたどるでしょう。以前岸田総理の AI 動画も出てきましたが、これらがさらに頻発する可能性があり、大勢の国民が混乱します。作家やクリエイターにとっては自身の顔より作品の方が顔になりえるので、顔や声などだけ規制するのは駄目だと思います。その事を踏まえて AI についての法律を定め、使用や AI 作品の著作物の扱いを線引きすればいいと考えます。海外でも AI は多く利用されていると意見もありますが、海外では AI についての法整備や使用について既に設定されており、アートに対する AI 利用に関しては批判的な意見も多く見受けられます。よろしくお願いいたします。
私は AI の利用、著作物の無断学習を断固拒否します。私は稚拙でも絵を描きますが、私にとっては自分の絵はアイデンティティと同等の著作物です。それを無断で収集蓄積されて AI 出力物の一部にされるなんて、単刀直入にグロテスクで気持ちが悪い。何故アイデンティティを勝手に搾取されないといけないのですか？絶対に肯定しませんし例え法律が良しとしても否定し続けます。声高に AI を否定するとネットリンチされることがあり、イラストレーターの方で AI に否定的な意見をした方が、AI を推進する過激な人物に嫌がらせで勝手に Lora を作られて配布、使用して似通った絵柄のイラストを量産されました。そしてその Lora を他の人が利用しその絵柄で女の子が首を吊っているイラストまで作られ、果ては殺人予告までされて苦しんでおります。どうして搾取されているイラストレーター側が、勝手に我々の絵を使わないで！って意見を言ったら搾取している推進している側からいじめを受けなくてはいけないのでしょうか？AI はこうした先人の人々の著作物データありきで作られているのに、どうして敬意を持って接してもらうどころか虐げられなくてはいけないのですか？現状明確な法律が確立していないため合法であると言って生成 AI は止まらなくなっています。我々否定・慎重な意見も受け止めていただき、AI について明確な法律を作成してください。AI による音声の偽装、フェイク画像や映像を使ったフェイクニュース、無許可で収集した画像の海賊版データベース利用(今の AI はほぼすべて無許可のデータです)など問題が山積されているのに、国益のためとか言って目先の利益や自己満足で、ネガティブな部分を無視をして無理に導入などしないでください。AI には必ず AI であることの表記義務、データをどこから収集したかなど著作についての透明性を求めます。
AI 技術の発展がさまざまな分野で利益をもたらすことは論を俟たないが、それは法律という名のルールに基づいた技術の行使が前提であり、各々が自らの利益のため又は他者への攻撃手段として AI 技術を行使すれば利益以上の危害損害をもたらすこととなる。そうなれば技術は規制という方向に進み、さらなる発展は望むべくもない。そうなる前に、適切な法の整備が急務となる。残念ながら近年の AI 技術の急速な発展に反し法整備は全く追いついておらず、既に関係者の懸念が国内外で現実となっている。特に画像や映像の生成 AI について、学習・開発段階、生成・利用段階のどちらにおいても著作権者の利益を不当に害する利用方法がなされている（著作権とは直接的な関係はないが、災害に関するディープフェイク映像が流布されるなどの一般社会に対する実害も出ている）。しかし著作権者は現状 AI による権利侵害に対し有効な対応がなく、泣き寝入りとなってしまっている。AI の不正利用者が跋扈する中、不正に対抗する手段をもつことはクリエイターにとって何よりも大きな支えとなり、創作の萎縮などの懸念点をある程度払拭できると考える。5.各論点について(1)学習・開発段階  【侵害に対する措置について】(2)生成・利用段階  【侵害に対する措置について】上記の項目において、侵害の確認や措置に煩雑な手続きや膨大な時間がかかったのでは対抗手段としての意味が大きく削がれることになるため、可能な限り簡素でありながら措置濫用を防止できる枠組みを作られたい。また、侵害者に対する罰則についても明記いただきたい。5.各論点について(2)生成・利用段階【著作権侵害の有無の考え方について】(ア)類似性の考え方について(イ)依拠性の考え方について上記の項目において、現在 SNS では明確に特定の個人への攻撃を目的とした生成 AI の利用が散見され、誹謗中傷と相まってクリエイターに甚大な影響を与えている。被疑侵害者の既存著作物へのアクセスや生成物に既存著作物との高度な類似性があること等を立証する手段として、学習データを確認することは最も確実な手段である。しかしながら著作権者がこのデータを確認することは困難であることから、学習データを非公開にすることで容易に立証を免れることができてしまう。AI モデルの公開・利用に際し、学習データの公表は必(cid:2596)とすることが望ましい。5.各論点について(3)生成物の著作物性についてAI がさまざまな学習データを元にした生成物が、AI 利用者にとっての著作物に当たるかどうかは疑問が残る。生成物を AI に命じる過程で AI 利用者が多大な労力を割いたとしても、学習データに用いた作品全ての労力とは比べるべくもない。また、生成の前提に学習データがあるのであれば仮に生成物に著作物性が認められるとしても学習データのそれと比して優位であるとは考えづらい。創作的加筆部分には著作物性が認められるという点に関しては異議はないが、どの程度が創作的加筆とされるかどうかは類似性・依拠性と合わせて慎重に判断されたい。
２（１）ア現行の生成 AI は「すべての著作物」を利用し複製することで成り立っています。無断スクレイピングを行わず許諾を得たデータのみで学習を行う AI 以外は全て著作物を無断で利用し、その成果のみを搾取します。クリエイターにはこれを拒否する権利があるはずです。２（１）イ現行生成 AI は生成物を保存し、SNS などに掲載することで収益を得ることができています。これは完全なる享受目的でありみとめられるものではありません。AI 生成物は保存を不可とするか、それと分かる印をつけることが最低限、享受目的を防ぐことができる対策でしょう。２（１）エ（ア）現行の生成 AI はインターネットを通じて無差別に著作物を収集します。日本だけ OK は通りません。最悪日本のネットワークが海外から遮断されることもあり得ます。また、海賊版のみを対象に懸念があるようですが無断スクレイピングは海賊版のみならず公式からも著作物を無断で収集することも念頭に入れてください。＜AI  利用者の懸念＞３生成 AI も用いた生成物を公開している人はクリエイターの同業ではありません。努力の有無ではなく、無断で無数の人から著作物を奪い利用していることを批判されています。また、現在著作物と誤認するような形で存在しない商品の画像を使い、購入可能のように見せかけているサイトなども見られます。詐欺の温床であり、ネット上に掲載されている商品が本当に実在し購入可能なものなのかどうか疑い続けねばならない現状は健全ではありません。
4．関係者からの様々な懸念の声について〈AI 利用者の懸念〉“努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評”という箇所についてですが、私一個人としては“努力をせずに作品を作る”こと自体は悪い考えでは無いと思っております。自身もイラストを制作する際はデジタルソフト（Clip  studio）の便利機能（生成 AI は使用していません）を使い、他の方が作った背景素材やキャラクターのポーズ素材等をダウンロードし活用して制作しております。イラスト等の制作において、「楽をすること」「作品を短期間で制作すること」「努力をしないこと」は決して咎められるような思想では無いと私は思っております。問題は、生成 AI の「学習元データ」です。上記の Clip studio のダウンロード素材などは製作した方の「許可を得て」、使用できることになっています。しかし、現在の生成 AI の「学習元データ」は、決して全てのデータが許諾を得ているものではありません。（版権物のキャラクターの名前を入れると、そのままそのキャラクターの画像が生成されてしまう現状です。）（5．の（1）学習・開発段階にもありますが、深層学習とは言え、AI は人間の学習とは違い、「画像のありかたそのまま」を取り込んでいることに関して多くの方が疑問を抱き、不安視していると思います。）案として上記のダウンロード素材のような「許可を得たデータのみを学習した AI」の開発と、「学習の許可をしていないデータを、無差別な学習から守る法案」を制定することが必要になってくると思います。今後の創作業界がより楽しく、よりクリーンで違法性の無いツールを使用することで、どんな人でも参入できるようになってほしいと心から願っております。
私は AI イラストの普及には賛同できないそもそも既存の AI イラストはイラスト・絵画の復元ソフトから派生したものであり必ずイラストのもとになった絵が存在する単一のイラストをトレス・複製したものが著作権侵害に当たるのに対し複数のイラストを切り貼りしたイラストは侵害に当たらないのは意味が分からない
個人の意見です。利用段階について、「生成物に既存著作物との高度な類似性があること等を立証すれば、依拠性があるとの推認が得られる」とありますが、どのように立証するのでしょうか。複数の絵を見て似ている・似ていないを考慮するとき、その判断に個人差があるのは明白です。仮にその判断に AI を利用した場合でも、人が描いた絵を判断材料にするのですから、精度を完璧にすることは難しく、相応しくないと考えます。また、人間が自分の手で描いた絵をインターネット上にあげることの目的は、絵を見てほしい、喜んでほしい、共通の趣味を持つ人からの反応が欲しいなど様々です。絵を描いている方の中には、個人利用であって、それが一切世の中に出ないとしても AI 学習に利用されるのが嫌だという人がいます。私もその一人です。私が自分の絵を AI 学習に使われたくない理由は、私が 0 から構図はどうしようか、どのペンを使おうか、どの色を使おうか、全てのこだわりを AI という機械に一瞬でコピーされてしまうからです。かけた時間や心、身体、削ったものを無碍にされるからです。他人にそのこだわりをコピーされ、勝手に利用されるからです。いま、Instagram や X 等の SNS では、インターネット上に投稿された絵を無断で AI 学習に利用し、「AI 絵師」を名乗り絵を生成して投稿したり、その絵がプリントされた商品を作ったりしている人がいます。その事実を知り、絵を投稿するのが怖くなってしまった、絵を描けなくなってしまったという人がいます。この著作権者の権利や心が守られていない状況でさらに生成 AI を推進するのは、この被害を助長することになると考えます。生成 AI を誰もが手にできる時代になっている以上、その学習や利用に対する規制を強めていく必要があります。絵を描く人を守る必要があります。
全体を通して現状の生成 AI を使用するという前提で書かれており強い違和感を覚えた。まずは著作物、肖像が無許諾学習されている、海賊版や無断転載から学習されている、学習に対しての拒否権・オプトアウトは生成 AI 開発側の判断次第であり現状ほぼ認められていないといった問題点について考えてから使用の議論に入ってほしい。２検討の前提生成 AI は性能が学習データの質・量に依存しており、また短時間、ほぼリソースなしで大量生成できるため、従来の著作権法の考え方に当てはめるのは文化の発展の観点で適切ではないと考える。著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用とあるがその利用について不明瞭。生成 AI においては生成を目的としているため享受を目的としないとは言えないのではないか。３生成 AI の技術的な背景学習データの切り貼りではないとされるとしているが学習・生成時のモデルの詳細な動作はブラックボックス化しており実際にどのようなルールに基づき生成しているか正確に把握されていないのではないか。現状、生成時に切り貼りのような出力は多く見られるため切り貼りではないとされるとして議論が進むのはおかしい。(３)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置著作権侵害の防止に資する技術的な措置を導入している事業者もいるとあるが、現在広く認知・使用されている生成 AI はほぼ侵害の防止がされておらず、その生成 AI の規制なしではクリーンな生成 AI の発展は不可能。４関係者からの様々な懸念の声ア創作者として・生成 AI はその大量生産可能な性質上、絵柄・作風・表現の飽和を引き起こし、それらの陳腐化が起こる、またその陳腐化によって人間の表現したいものが伝わらなくなってしまうといった問題点がある。創作文化の継続性の観点で受け入れることはできない。・創作の初学者として、自らの手で築き上げていく絵柄や作風が生成 AI によって無断で学習され、改変され、大量生産され消費されていくことを思うと創作を続けていくことに不安を感じる。・生成 AI に取り込まれることに拒否権がないままではデータとして残る形で作品を発表することに抵抗がある。・生成 AI に著作物を使用されることに対する拒否権がないのはおかしい、また現状の生成AI では自らの著作物が使用されたということを利用者側に認識されないので一切のリターンが存在しない。フリーライドであるにもかかわらず生成 AI 開発側と利用者のみが得をしている。・AI 学習禁止と掲げているクリエイターは増えているが無断で学習に使用される、さらには嫌がらせのために LoRA を作成されるといったことが複数発生している。現状では判例もなく、また生成 AI の大量生産性の性質上、個人がすべての著作権侵害、嫌がらせに訴訟を起こすのは現実的ではない。・創作物を無断で取り込み、その絵柄・作風をポルノ化する行為が横行している。この状況に出力時のみで対応しようというのは出力時に起こる被害者の心の傷を無視している。・依拠性・類似性の判断について生成 AI 開発側を信用しすぎている。生成 AI の学習データは公開しない方向に進んでいるように見えるし学習・生成部分をブラックボックス化することで依拠性の判断をしづらくすることが可能になってしまっている。あまりに生成 AI開発側に有利すぎると感じる。イ消費者として・AI 生成されたコンテンツが氾濫し、また人間自らの手で作成したものとして偽装しているものも多く、AI 生成のものかどうか見分けがつきづらくなっている。私は人間が作成したコンテンツを応援したいと考えているが、現状はすべてのコンテンツに対して生成 AI が使われているのではないかと疑いを持たざるを得ない状況で非常に苦しい。大量生産による絵柄・作風・表現の陳腐化の問題も現在進行しており、生成 AI によって創作文化が破壊されていると感じる。５各論点について(１)学習・開発段階エ(イ)アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されること著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられるとあるが、そうであるならば現在の著作権法での対処は難しいのではないか。どのように考えても利益を不当に害していると感じる。カ(イ)学習済みモデルの廃棄請求著作権侵害が生じているにもかかわらず破棄が認められないというのは納得ができない。一方的に学習側が有利ではないか。(２)生成・利用段階ア  依拠性を著作権侵害の判断に用いるのであれば学習段階での学習データの透明化は必(cid:2596)であると考える。(４)その他の論点学習済みモデルから学習に用いられたデータを取り除くことが可能でないのであれば、その生成 AI は提供されるべきではない。
人が努力して獲得した、いわば職人技のようなものを AI は無断・無償で使用できてしまう技術であり、その絵を描いた人の利益を奪い精神的に傷つけることが可能となってしまいます。不利益が生じることが容易に想像できる以上、早急に法整備および違法行為に対する罰則が必要です。
私は、イラストを描いているものです。生成 AI について、自分は利用していません。また、第三者によって何か被害を受けたこともありません。現在の生成 AI については否定的な意見をもっています。法整備がされていない＝何をしても許される、という認識をもった人が利用、イラストを勝手に学習させ、販売し金稼ぎにしている、というイメージがあるからです。どのような整備がよいのか、というのはわかりませんが、AI 利用に関して何かしらのアクション（AI を使用しているのに”AI は利用していない”と嘘をつく人に対しての何かしらの処罰等も含めて）は必要だと強く思います。勝手に学習されてしまった人が、泣き寝入りにならないよう現在のクリエイター、そして将来のクリエイターを守ってほしいです。
生成 AI 自体の不透明な学習データによる被害悪意を持って使用する人間がいる場合の被害大きく分けて二つの懸念を持っています。この二つが誰かの権利を積極的に侵害しているため、有用なツールである可能性があっても使用することができません。1、学習データの不透明性、不特定多数からの画像の不正利用(肖像権著作権に関しての配慮がされておらず、使用した際の権利問題について対応できる自信がない。)2、海外での生成 AI の規制、モラル各国がすでに問題意識を持って動いています。使用した際に多くのバッシングを受ける可能性があり、それは信用問題に関わります。すでに生成 AI を使用したクリエイターに対して法的に怪しいことが平気でできる人いうレッテルが貼られ始めています。3、事実の伝達画像に信憑性がなくなる(地震の際の被災画像、戦争の被害写真、ハザードマップ等の書き換えなど悪意を持ってやる人間が出そうでこわいです。)ディープフェイクポルノ(ネットに顔を載せることが若者の間では当たり前になってきました。だれが被害者になってもおかしくない。第三者によって許可なく上げられていた画像も対象になってしまいます。)4、無断利用NoRA のモデル(嫌がらせや経済活動の妨害などに現在すでに繋がっています。また、悪意ある人によってクリエイター本人が違法な画像を作ったように見せかけられるパターンもあり非常に悪質だと思っています。同じような絵柄、同じようなロゴを安易に利用されるとその人のイメージやブランドイメージまで傷がつきます。)5、クリエイターの搾取クリエイターは生成 AI のために制作しているわけではなく、自己表現、自分の利益のために制作をしています。これまで企業はその能力を使用するためにお金を払ってきました。生成 AI の学習も例外ではないはずです。今後この分野で経済活動を行おうとしていた美大生の自殺なども記憶に新しいです。良識を持ち、技術を発展させるためにも生成 AI の使用を免許制にして頂きたいです。絵というのは簡単にセンシティブになれる表現手段だと思います。視覚情報なので伝達も早く、見たくない人まで見てしまうリスクがあります。これまでもそういった問題は起こり議論がなされてきました。生成 AI はその学びよりも遥かに速いスピードで生成をしてしまいますし、その手軽さゆえ悪意を持った人々にも使用されてしまっています。権利などを勉強する機会と、時代に合わせ著作物の扱いを適切にする整備が必要だと思います。最後に、企業に勤めるデザインに携わる人間として、他人の表現物を尊重できない生成 AIを使いたくありません。非常に素晴らしい技術だと思いますがきちんと生成 AI が整備されて、悪意のない使用ができるようにしてください。これまでに書いた事柄や他の方が懸念されているような不安のない状態で技術を発展させていただき、よりより世の中を目指して欲しいです。
趣味でイラストレーションを作成しており、ゆくゆくはそのイラストレーションをもって仕事を始めようと思っていましたが、生成 AI にすぐイラストレーションが模倣され奪われてしまう世の中になってしまったので創作活動全般に対してやる気がなくなりました。実際に絵柄を奪われて、SNS 上ではなりすましの被害に遭っている人たちがいます。創作活動を守ってください。お願いします。
現在、AI に利用者による著作権を保持する側の主張や人権を無視した誹謗中傷が多く、AIがいかに優れた技術であっても人間側がまだそれに対応するモラルやルールがないままの混沌の状況である。米国の銃規制とは言わないがなんらかの規制や免許取得制度にするか、子供に刃物を持たせるまでに手で紙をちぎり、ハサミを使わせ、カッターを渡し、包丁で調理するような人間側の育成が必要だと思われる。また、AI に学習させる開発元なども著作権侵害したままリリースしている現状、今一度権利保有者の保護を優先して頂きたい。
現状生成 AI はネット上の全ての写真、絵などを無許可で学習に使用されている。学習に使って良いかどうかは原作者が選択できるようにしてほしい。また、イラストにおいて 1 人の作者の絵を学習させ、あたかも作者が新たに描いたかのように偽り、トラブルとなる事例も出ている。  生成 AI を扱う者は免許制にし、生成し、公開したものへの責任を負わせてほしい。生成 AI 自体は上手く使えば大変便利なものではあるが、便利であるが故に原作者を蔑ろにするものであってはならない。
２．（１）従来の著作権法の考え方との整合性について生成 AI による生成物及び創作過程において如何なる形であれ生成 AI を使用している創作物については、既存の著作権法とは異なる規律を持つ新法を制定し、従来の人が生成 AIを使わずに行う創作活動を害することのないように十全の規制を敷く必要がある。「AI についての議論が…矛盾しないように留意する」とは、一見すれば耳障りの良い公平な議論のように感じさせるが、以降の素案の内容を踏まえるとその実、従来の著作権法の規律を生成 AI についてもそのまま適用するに等しい主張である。しかしこれは全く以て受け容れられない。従来の、則ち人間による創作を対象とする著作権法の考え方を、製造能力や製造速度、模造精度などあらゆる能力が人間より隔絶して高いコンピュータを用いた生成 AI について適用すれば、当然の如く歪みやしわ寄せが生じることになるが、これらの大半が競争力に劣る人間の創作者に押し付けられるのは自明である。人間の行い得る侵害行為には高からぬ限度がある。これは、著作権法の認める権利制限の多くやアイデア表現二分論などにおいても言外に、しかし通底して表れている感覚であると思われる。対して、侵害能力の上限が事実上天井知らずである生成 AI は、人間であれば一生掛かっても使い尽くせない特定のアイデアから生じ得る表現の幅でさえ、短時間の内に使い尽くして、人間の創作活動における表現の幅を酷く狭めてしまうことが可能である。例えば、生成 AI を既存の著作権法の規律に任せて野放しにした場合、生成物の奔流に曝される創作市場はいずれ無限に増殖する生成物によってあらゆる表現を消費し尽くされ、人が選択し得る表現は殆ど残らない可能性すらある。そしてこれは決して極端な例ではない。現に、画像生成 AI は 1 年間に 150 億枚もの画像を生成したと報告され、これは人類が150 年か けて 撮影 した写 真の 数に 匹敵す る（参 照： https://tabi-labo.com/307507/wt-produce-images-ai-1year-human-150years  ）。「文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」著作権法の趣旨に鑑みれば、多くの表現を蕩尽し文化の衰退を招く危険性すら有する生成 AI には、従来の著作権法とは異なる規律が必要であることは自明といえる。（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理著作権法 30 条の 4 制定時には、現行のような生成 AI は想定されておらず、従って生成AI に同条が適用されることの是非は議論が尽くされていなかったものといえる。また当時の解釈指針に従えば、現行の生成 AI は同条の適用が否定されるべきものである。そのため、同条の解釈を恣意的に歪めて現行の生成 AI に適用する本素案の解釈は、著作権者に対する不意討ちの財産権侵害であり、憲法 29 条 1 項に違反するため許されないものといえる。５．（３）生成物の著作物性について生成物に著作物性を認めることは断じて受け容れられない。現時点で既に生成物を「自身の手で制作した創作物である」と偽って活動する者が存在しており、このような僭称による詐欺や営業妨害といった違法行為を助長する虞が高い。実例を引用すると、SNS 上であるイラストレイターに対して LoRA を用いた成り済ましを行っていたストーカーが、米国のデジタルミレニアム著作権法を悪用して当該 SNS に対して被害者による著作権侵害を申告し、あろうことか被害者が BAN 処分を受けるという事態が発生している（参照：<censored>）。本事案は LoRA による海賊版被害を受けた被害者が、海賊版被害発生の事実と当該海賊版が自己の著作物ではない旨を告知し、名誉の回復と新たな被害の防止を訴えた際に生成物のスクリーンショットを添付していたことに付け入られたものである。生成物を著作物と認めることは、このような言い掛かり的な著作権侵害の主張に一応の法的根拠を提供することになり、僭称被害を助長することで、創作者に不要の被害回復コストを負担させるものといえる。なお、同人は被害報告をきっかけに生成 AI 利用者から悪質なストーカー被害や海賊版LoRA 等の頒布による営業妨害を受けており、最終的に殺害予告を受けるまでに深刻化している。生成 AI の悪用可能性の高さを示すものである。従って、生成物に著作物性を認めることは、創作者に対する嫌がらせ行為や生成物を人の手による著作物と偽って売る詐欺などの被害を助長し、創作者の疲弊や創作市場への信頼の低下を招き、延いては創作文化の衰退に繋がるため、絶対に許されないものといえる。
現状の生成 AI は活用される場面よりも悪用の方が目立ち、現状の素案と法解釈では不十分であると考えております。現状の生成 AI が抱えている様々な問題を無視して本職の人々と並び立つものではないと考えておりますし、AI で生成したものに少し手を加えれば著作権が付与される、またプロンプトを工夫しただけで著作物と見なされる、という法案は納得ができません。■現状の無断学習によって作られた生成 AI は違法化、オプトインデータで構成された生成AI を主流化する■免許制にする■AI 生成物を見分けるため生成されたことを表示する義務付ける■AI 生成に使用されたデータを必ず開示するよう AI 企業に義務付けるなど、最低限このような対策は絶対に必要かと思います。そして画像データは保護されなくてもよい、個人の声は個人情報と密接に関わるのだから保護されなければならないなどのデータによって差を設けることもおかしなことだと思います。文章、音声、画像、個人の肖像、ありとあらゆるデータを AI の無断学習から守る必要があります。日本国外では既にディープフェイクポルノが作られた少女が自ら命を絶つ事件もありました。(<censored>)選挙でも悪質なフェイク を 生 成 す る た め に AI が 使 用 さ れ ま し た 。(https://jp.reuters.com/world/us/A6RZCA5ZYRIWHCWXJUZAJGAE5M-2024-01-22/) 生成 AI に 自 分 の 職 が 奪 わ れ る こ と に 怯 え 、 命 を 絶 と う と す る 人 も い ま し た 。(https://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00537/112200046/)現状手軽に使えるが故に悪用されることの方が圧倒的に多く、危機に晒される人達を保護する法案もなく AI 開発を推し進める現状が正しいとは思えません。また、現在イラストレーターの職務に就いていますが現状生成 AI を仕事に活用することはできません。現在出回っている画像生成 AI のデータには児童ポルノが含まれており、日本国外の法律に抵触する可能性が高いです。そのようなツールで生成されたものを仕事で使うことはできません。
【意見 1】  いかなる場合でも、生成 AI により作成されたコンテンツに対して著作物性を認めるべきではない。［理由 1］  いわゆるプロンプトと呼ばれる命令文は、あくまで言語が異なるだけの指示書（もしくは発注書）であり、それを受けて生成された成果物に対する創作的寄与はない。例えば、クライアントが具体的な指示を細かく丁寧に記した指示書をイラストレーターに発注し、意図にそぐわない個所を指摘したリテイクを繰り返し、イラストレーターが成果物を完成させた場合、その成果物はクライアントの著作物であるといえるのか。［理由 2］  プロンプトの内容、分量、生成の試行回数による生成物の成果に創作的寄与は無い。理由 1 に記したように、プロンプトはあくまで指示であり、実際に成果物に対し、どこに何を配置するかを判断し実行する工程は、何度繰り返したとしても全て生成 AI により行われるため、そこに自然人の創作性が関与する余地がない。［理由 3］  生成物に対する複数の成果物からの選択に創作的寄与はない。通常の自然人による創作は、何をどこに配置するか、どのような工程を挟めばよいか等、あらゆる選択を行い 1 つの成果物を作り上げる。しかし生成物から選択する行為は、すでに完成し提示されている成果物から選択しているだけであり、その行為自体に創作性はなく、例えばフリー素材を検索し、複数提示された画像から気に入ったものを選ぶ行為と変わらないと考えられる。【意見 2】  学習済みデータ、学習モデル及び追加学習データに依存し、学習元となったデータに類似した成果物を生成する生成 AI を規制すべきである。［理由 1］  現状の画像生成 AI（主に GAN）は、生成物と元データを比較し、どのような生成物であれば元データと比較し遜色ない物になるかを繰り返す物であり、成果物は必ず学習元となった画像データに必ず依存する。それらの学習元となったデータは、本来著作権で保護されるべきであり、それにより生成、利用ができる AI を使用したサービスを早急に中止し、規制すべきである。［理由 2］  著作権で保護された学習モデルを使用した画像データを出力し、不特定多数の人物に共有できる状態にする行為は、著作物に表現された思想又は感情を享受する目的に該当するのではないか。学習及び開発段階における著作物の使用、試験的に出力する行為は、機能及び性能、成果等を確認することを専らの目的としており、享受を目的としない行為として考えられる。しかし、現状はそれにより出力された成果物を第三者へ共有することが主目的とされており、享受を目的とした生成 AI の開発を行っていることは明白である。【所感】  技術は日々進歩しており、コンピュータの処理速度が向上するにつれ目まぐるしいスピードで新たな仕組みが生まれている。その中でも生成 AI は最も注目されている技術ではあるが、現状の生成 AI の利用方法は、人工知能という耳障りの良い言葉で覆い隠された、学習元となったデータに依存するただの窃盗ツールにすぎない。近年、所謂イラスト業界において、アニメ・漫画調イラストは一般社会での盛り上がりに伴い表現技術も日に日に進化し、業界全体の繁栄を感じている。しかし、画像生成 AI により自身の作品を勝手に第三者が商売や宣伝活動のために使用されている現状は、クリエイターの創作意欲を損ない、著作権法の精神に反するとともに、業界を支えている人々をあまりにないがしろにしている。本来は著作者に正当な対価を支払い制作させるべきであり、この不健全な状態は公正な市場を破壊し、業界全体の衰退を招きかねない。他人の著作物を自由に使用し、対価をクリエイターに支払わずに商売できる環境は絶好のビジネスチャンスであり、必ず合法にさせたいといった意思を感じるが、これにより恩恵を受ける人々は、創作活動をしない人や作品制作において精進する意思のない人、反社会的勢力等の著作者以外であり、創作意欲を削ぎ著作権の存在意義を根本から揺るがす現状は、ゲームにおけるマジコンや海賊版のダウンロード、海賊版を掲載するサイトを規制する現代においてあまりに相容れないのではないか。また、SNS では技術の発展を建前に、こうした意見を述べるクリエイターを侮辱、SNS のシステムを悪用した嫌がらせ（通報等）、殺害予告等を繰り返し、発言させないようにする傾向が見受けられる。生成 AI により直接被害を受けているクリエイターの意見を弾圧する動きは見るに堪えない。以上の問題点をふまえ、生成 AI による生成物は、許可のない著作物が使用されている限り研究や教育目的での使用に限るべきであり、学習元となるデータ及び追加学習データに依存し、学習元となったデータに類似した成果物を生成する生成 AI を早急に規制すべきであると考える。
３．生成  AI  の技術的な背景について  （３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について本来、学習データとして使用したいなら先に著作権者に許諾を求めるのが筋ではないでしょうかしかし実情としては著作権者が自分で調べ必要に応じて削除を求めたりしなければなりません事業者の良心に任せるだけでは全く不十分だと思います。４．関係者からの様々な懸念の声について２自らが時間をかけて創作した著作物等が、生成  AI  により学習され、侵害物が大量に生成され得ること現在海外では特に AI による一方的な搾取に反対するクリエイターは多いです。国内においてはひどい嫌がらせや脅迫などで声が上げにくい状況があり、元来これらの搾取的 AI はクリエイターにとって得がないはずです。節操のない利用者と無責任な企業による盗品の無料配布に歯止めをかけてください３生成  AI  の普及により、既存のクリエイター等の作風や声といった、著作権法上の権利の対象とならない部分（以下、「作風等」という。）が類似している生成物が大量に生み出され得ること等により、クリエイター等の仕事が生成  AI  に奪われること現在懸念を抱いているのはイラストレーターや写真家だけではありません声優や俳優も声をあげていますこの問題の行き着く先は企業による独占だと思います。すでにソシャゲの一部に明らかに使用されているだろうものがあります。今現在国が労働搾取を後押ししている状況です対象は日本人だけではありません世界中のクリエイターやアクターからアイデンティティと生活を奪うことになります。学習元のすべての権利者に彼らが望むだけの対価が支払われるよう望みます
２．（１）今の画像生成 AI は著作権者の断りもなく学習に用いられているので、その生成物は無断転載と同等であり、絵柄の無断盗用そして元絵の著作権は生きていて、不当に利用されていると感じています。なので今の AI で生成された画像に著作権はあり得ないし、無断で使うことを禁止して欲しいです。今の画像生成 AI は「著作権を限りなく薄めて著作権を無いように見せている」だけで、著作権のあるの絵を複数混ぜても複数の著作権の無断使用でしかなく、著作権が薄まって消失することはないと考えます。また、学習元にされている人間には害でしかなく、嫌がらせツールとして AI を利用され、営業妨害、無断盗用等メリットは皆無どころか無断学習されると損をするので無断学習を禁止して下さい。無断学習防止のサポートをして下さい。現在の無断学習で成り立っている画像生成ＡＩは捨て、著作権の切れた物のみを学習した画像生成 AI を新たに作ってください。そこで初めて AI の著作権について議論出来ると思います。「著作権が生きているものを無断学習した AI」と「人」とでは「創作活動についての考え方と矛盾しないように留意」するのは無理があります。人間と AI では創作に関する規制の考え方を分けるべきです。特に「著作権が生きているものを無断学習した AI」に関しては禁止要項を厳しくして下さい。今後 AI 生成イラストは「絵柄の模倣」や「作風の模倣」が作者本人と誤認されるレベルになると考え、先んじてＡＩを規制する必要があると思います。現在の AI の利用では著作権侵害と思える行為に対しての予防措置がない状態です。そもそもイラストは「思想又は感情の享受を目的」として描いていますが、そういう目的で描かれたイラストを無数に学習したため、画像生成の利用者が意図せずとも「思想又は感情の享受を目的」としたイラストが生成できてしまうのが今の画像生成 AI です。その場合、利用者が意図しなかったから無罪でしょうか？それはあまりにも無断学習された人の立場が損でしかありません。「思想又は感情の享受を目的」で利用するのを禁止しているにも関わらず、「思想又は感情の享受を目的」としたイラストが意図しなくても生成されるのは、画像生成ＡＩの存在自体が違法だとしか言えませせん。利用者にゆだねるのではなく最初から制限を設けたＡＩを作るべきです。「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない画像しか利用することができない AI」であるならば問題が生じないのではないでしょうか。現状の「無断学習された画像生成 AI」で問題に感じる事は「絵柄の模倣」「作風の模倣」をした上で、ＡＩ生成画像を「自分の絵」として公開する行為です。イラストレーターは「独自の絵柄」「独自の作風」を長年かけて自分の物にし、それらがあるからこそ仕事として成り立ちます。しかし、AI 生成では「絵柄の模倣」や「作風の模倣」が罪もなく横行しており、精度も高く、イラストレーターと見分けがつかないものがあります。イラストレーターにとって、絵柄は商売道具なので絵柄を AI で模倣されては困ります。「無断学習した画像生成ＡＩ」に関して著作権者本人以外の「絵柄の模倣」や「作風の模倣」を禁止するようお願いいたします。著作権者本人以外の「絵柄の模倣」や「作風の模倣」を商売に利用する AI の利用者に罰則を作ってください。AI の「絵柄の模倣」や「作風の模倣」は人間の模倣とは同じとは言えないと思います。人間は模倣すればするほど自分本来の絵柄が出てしまいますが、AI の場合、模倣に関しては学習すればするほどコピーの解像度の精度が上がり、学習元の絵に近づくだけです。人の模倣と AI の模倣では全く違うものと考え、AI の「絵柄の模倣」は規制して下さい。絵柄を模倣され、職を失うイラストレーターが出ることを考えて下さい。特に「絵柄の模倣」の温床の Lora の著作権者本人以外の使用の禁止を強く望みます。著作権の切れている画像学習での著作権の切れている絵の絵柄の模倣に関しては問題にしません。３．（３）画像の作者氏名等を指定したプロンプト等による生成指示を禁止にするべき。『Lora』による特定の絵柄の学習を禁止して下さい。23 ページの（オ）について海賊版の収集を禁止するべき。５．（４）AI 画像生成指示のためにプロンプト入力が複雑化して大変苦労しても、著作権のある画像を利用している限り著作権が発生することはありえないと考えます。一部を改変し自分の作品として「発表」することは許されないと考えます。一部を改変しただけで AI 生成物を「作品」や「商品」としては扱っては駄目だと考えます。AI に有利な措置ばかりで、AI に利用されたくない人の措置が全くないのを改善して下さい。
5.各論点について(3)生成物の著作物性について  イについて、特にイラスト生成 AI について、指示・入力の修正をし試行を繰り返したとしても、その生成物に著作物性を認めることは適切ではないと考える。イラストクリエイターが行っている修正・試行は思考に基づき描画し表現するといった出力行為だが、生成 AI の利用者が行っている修正・試行はあくまで指示という入力行為であり、表現そのものは行っていない。著作物は法第 2 条第１項第 1 号では「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」と定義されており、表現そのものを生成 AI 利用者が行なっていない生成物の著作物性を認めることはできない。また、指示内容に創作的表現があるかどうかで著作物性を認めることも適切ではないと考える。自身の認識では、イラスト生成の際言葉での指示を入力するものに用いられるのは文章ではなく単語であり、指示内容も創作性に富んだものではないことから、これらを表現として認めるのは非常に困難である。生成物は著作物の定義を満たしておらず、生成 AI 利用者が行う指示には創作性を認められない。このような状態でイラストクリエイターの作品と同じ著作物性を認めることは断じてできない。
児童性虐待犯罪画像や医療関連画像など本来なら学習元にしてはならないものすら勝手に学習している現行の「生成 AI」はあまりにも危険です。また、有名無名問わず知財財産が勝手に、使用料すら支払わずに学習され使われる現状は、漫画やイラストや写真、歌や音楽など様々な著作物を制作する人の権利をおおいに損ね、筆を折らせる事態に進展しています。現行している知財泥棒の「生成 AI」は一旦全て違反するものとして停止し、無断学習しない、使用許可済みのもののみにきちんと使用料は支払って学習、児童性虐待犯罪画像や医療関連画像、プライベートな写真、使用禁止のあらゆる知的財産などを勝手に学習したら犯罪として罰金や禁固刑に処せる法整備を整えなければ、日本は知財財産を守らない信用ならない国だと喧伝するようなものとなり、恥知らず国家となってしまいます。
自由に AI 学習できる状態では他人の作品をタダで使用することができる状況にあり、かつ、クオリティの面で評価されている作品に人気が集中する傾向もあり、優れたアーティストたちに対する一方的に搾取あたるのではないだろうかと考えています。また、未成年が閲覧してはいけない画像、遺体の画像、児童ポルノなど、本来存在してはいけない画像データを現実で新たに作成する理由付けにもなってしまうかと思います。さらに、生成 AI を使用する物は、生成する上で素材となるそれらの写真を所持している状態と変わらないと思われます。そのような他人の成果物や不適切な画像を使用して出力される見た目が美しいイラストや、汎用性の高いイメージは人間としての倫理観の欠如を助長するのではないかと危惧します。
（１）学習・開発段階【  「非享受目的」に該当する場合について】法第 30 条の 4 には思想、感情の享受を目的としない場合には権利制限の対象とするとあるが、NijiJouney  v6 では、誰が見ても任天堂やディズニーなどの版権キャラクターだと理解できるものが生成できるようになっている。これは十分に享受目的だと言えるのではないか。そのほかにも音楽生成 AI の SunoAI では、音楽そのものが出力されていてこれに関しては享受目的以外の何物でもないと考えられる。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】AI 生成の速さは、クリエイターのコンテンツ制作よりもはるかに速いスピードで行うことができ、同人販売サイトではすでに大量の AI 生成物で埋め尽くされる事態になっている。サイト側で規制や AI 生成物を表示しないようにできるオプションなども作られてはいるが、判断のしづらいものが大量に並べられているのはクリエイターによる制作物の販売機会の損失であると考えられる。(イ)「特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合」とあるが、クリエイターが長い時間をかけて作り上げた作風が素晴らしいものであるが故、学習され大量に生成されることによって、いわゆる「マスピ顔」として陳腐化するということがすでに起きている。そうしたクリエイターは作品を発表しても AI 生成物か疑いをかけられ、作風を変えることを余儀なくされる。これは「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当すると考える。こういった問題が起きている現状でも学習が正当化されるのであれば、法第 30 条の 4 は形骸化していると言わざるを得ず、今一度適用範囲を見直す必要があると考える。【侵害に対する措置について】カ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について(ア)「当該  AI  学習に用いられる学習用データセットからの当該著作物の除去」とあるが、学習データセットは公開されておらずブラックボックス化しており、実際に除去されたのか、そして除去されたデータセットで実際に生成 AI は動いているのか、といった透明性が確保されていないものが予防措置とされているのは危険であると考える。（２）生成・利用段階【侵害に対する措置について】(カ)上記同様データセットの透明性が確保されていない状態での、侵害の行為に係る著作物等の廃棄を信頼することが難しく危険であると考える。（３）生成物の著作物性について(ア)ここに書かれている内容と相反するものにはなるが、やはりクリエイターが不利益を被っている現状、AI 生成物に著作権を認めるのはさらなるフリーライドを加速させることになりうると考える。生成 AI によって行われているものは、市場の開拓や拡大ではなく、単に現存する創作の市場のパイを奪うものでありただのフリーライドでしかない。もっとクリエイターのことを考えて整備して欲しい。
明らかに依拠性のある画像群が AI によって出力されている現状があるにも関わらず、出力結果の著作性を認めるのであれば、学習元の画像を制作した人間が一方的不利益を被ります。現代社会において搾取は許されることではありませんし、画像に限らず学習元の素材を公開する人材が減っていくのは長期的な AI 研究の面においても望ましくないと思われます。以下、私事にはなりますが、所謂クリエイターと呼ばれる仕事をしていた身としては、こちらの AI に対する現状認識に失望しています。社会復帰の意欲は無くしましたし、就職活動も途中でやめました。そういった人間もいることを知っていただきたいです。
・好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しくなるから嫌・生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しい・手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか不安・ネット上に絵を投稿すると簡単に機械学習の素材として扱われてしまう現状は既に恐ろしい環境であると言える。規制の必要性を感じる。
【（１）学習開発段階（２）生成利用段階についての指摘】学習開発段階と生成利用段階を分けること自体が問題を不明瞭にし、生成 AI 利用による違法行為の責任の所在を隠してしまう原因になると考えられます。「何を学習し」「何が出力されるか」は生成 AI を利用する上で一体となった手段と目的です(技術理解のある方なら分かると思いますが、切り離して整理することは不自然です)。目的(出力結果)に応じて手段(学習方法)が変わり、どのようなデータセットを利用しどのような学習をしたかは、必然的に一対一の関係となるため、モデルを製作しておいて出力結果に責任は持ちませんということは責任逃れである以上に、この事実を分離してしまうことで今後法律上の誤解釈や重大な瑕疵が発生する懸念があります。30 条の 4 等の権利制限規定を根拠に「学習は合法」「出力は従来の著作権法準拠」というダブルスタンダードな解釈をされるのであれば、同法を含めた関連法令の見直しが必要だと思われます。これは生成 AI に人間の学習や人間に対する著作権法に適用させようと両者を混同した結果発生した誤謬のようにも見受けられます。あくまで生成 AI はプログラムであり、それ自体は人間ではありませんし、人権も著作権も発生しません。利用する人間にすべて責任があるわけですから「どのようなデータセットを利用しどのような学習を行ったか」は公正に公開されることは妥当性があり、生成 AI の利用によって被害が発生した場合はモデル制作者も同様に責任を取るべきです。これは該当生成 AI 関連著作権法まわりの行為者責任のすり替え、その不誠実さと、恐らく必ず発生する将来的な法的瑕疵を指摘するものです。【（３）生成物の著作物性】生成 AI による画像の大量生成に対して個別にしても全体にしても著作権(著作物性)を付与することは難しいと思います。創作的寄与がどれほどあるかという問題以前に、このような仕方で生成されたデータに対して著作物性を認めた場合、生成 AI を利用して大量に様々なパターンの著作物データを先んじて生成しその著作権を独占する者が出てくることは容易に想像できます。そのような複製物が大量に市場に氾濫した場合、司法の場で個別ケースに対し侵害を判定することは当然追いつかなくなるでしょう。そうした場合、生成 AI 出力物に著作物性を認めた結果、生成 AI 出力物の著作物性が形骸化し、著作権法が機能不全に陥る可能性があります。作品を製作しても保護されない、著作物性という名ばかりの机上の概念があるだけで、市場には手軽に転用でき収益の見込める他者作品の類似複製物があふれるということになれば、コンテンツ市場が急速に消耗するだけでなく、創作自体の価値が低下し本来育つはずだった将来の文化的土壌が破壊される危険も十分考えられます。そのような国の市場に参入して活動しようとするクリエイターは減るでしょうし、他にクリエイターの作品の権利を守る国があるのであれば多くの人はそちらに活動拠点(プラットフォーム)を移すことは想像に難くありません。よって、生成 AI 出力物に著作物性を認めることは難しいですし、長期的に見れば様々な点で不利益のほうが大きくなると予想されます。【（４）そのほかの論点：データセット問題】現状出回っている画像生成 AI のデータセット内に違法な画像が多く含まれている点(児童ポルノ・個人のプライバシーのある写真・医療記録・著作権の存在する作品の無断利用等)について、すでにニュースでも取り上げられ多くの人の知るところとなっています。これは法解釈上学習が合法であるから許されるという問題ではなく、現実には倫理的に大きな問題(虐待・違法ポルノ・作品盗用・ディープフェイクなどへの悪用)があり、技術の実態を知れば安易な考えで手を出すべきではありません。現状、何も知らない人に生成 AI を利用させる行為が、危険性を知らせず犯罪行為の片棒を担がせているような状態になっています。既知の様々な問題のあることを伏せたまま活用推進だけを謳うことは不誠実ですし、技術理解の根幹をなす部分でもあるので実態を曖昧にしてしまっては問題を検討することもままなりません。知らないうちに被害者が増えていってしまう前に「生成 AI という技術にはこのような問題がある」ということを整理し、公に周知することのほうが有益に感じます。
・意見対象箇所「４．関係者からの様々な懸念の声について」＜AI  利用者の懸念＞「５．各論点について」（２）生成・利用段階・意見概要現在、AI 生成物を利用したことを知らせずに表現活動や広報を行うことで他社への信頼を失ったり、広報が騙されたと攻撃に遭う被害が発生しております。最初から AI 生成を行った作品に関しては大きく開示を行うべきです。・意見及び理由一部の AI 生成物・AI 学習の素体が「著作権侵害」「盗作」という言葉でひとくくりにし AIの発展性を妨げていることが現状あり、さらに人の学習の手によって作られた作品と AI 作品の線引きがあいまいな状態です。まずは「これは AI 作品、そうではない」の開示をきちんと行うことが大事と思われます。
自分勝手な都合で他人の成果を利用してはなりません。著作物は金銭に変えられる大切な財産です。AI だけが勝手に人の財産を盗んでよいというのは差別です。それならば、誰が何を盗んでも良いとするのが平等です。現状の AI はただの泥棒です。私も創作活動をしており、私のようなクリエイター側の成果だけが盗まれるのは不条理です。私も他人の金銭や命を自由に盗んだり殺したりできれば少なくとも平等だと思います。
もっと気軽に生成 AI を使用して自分の作品としたいし、もっと既存の作品を学習して精度を高めていってほしいので国がそれを主導してほしい。
AI の自動学習は実質法でコントロールできないこと、自動学習元の著作物がデータとして保護されないものに勝手に変換されることに強い危機感を覚えます。著作物を発表した時点で自動的に著作権に保護されなくなる可能性があるようでは文化の発展は望めないのではと懸念しています。
生成 AI の規制・ルールの整備を求めます。下記に具体案の例を記載します。1.  著作者、製作者の許可なく作品を AI に学習させることを禁止する2.  企業が生成 AI を使用した作品を営利目的で利用することを禁止もしくは課税する3.  個人が生成 AI を使用した作品を営利目的で利用することを禁止する