Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
まず AI 生成画像について、多くの著作権のある画像や肖像権のある写真が元となり AI 生成物が作られるということが問題の前提となります。これは AI で生成された画像・映像が著作物を侵害する可能性が「気を付けていたとしても可能性がある」ということです。また、AI 生成を使用する人は「著作権」や「名誉棄損」「プライバシー、肖像権の侵害」を理解していない人でも使用できるということも問題で、更には「これらの権利や加害性を問題だとしていない悪意のある人物でも扱えることにも問題があります。画像や映像、音声などを流布する行為による危険性については、下記の「ディープフェイクの問題」をご覧ください。■ディープフェイクの問題生成 AI で製作・加工された<censored>氏の「偽ポルノ画像」拡散事件が有名ですが、こちらと同じようなことは一般人でも起こりえるもので、現実に起きております。現状のままだとこのような事件が多発していくでしょう。まず、AI 生成による「名誉棄損」「プライバシー、肖像権の侵害」の法整備は必(cid:2596)です。また、この問題は多発することになるので、そもそもの AI 生成画像そのものが危険であるという認識のもとに法整備することが先々のことも考えて必要になります。AI 生成画像の「インターネットへのアップロード」「印刷・出版」を禁止することが望ましい処置です。しかしこの場合問題になるのが AI 生成画像か否かの検証が困難であるケースです。このように問題ごとが山済みであり、理想とされる法整備がなされるまでは AI 生成画像の使用そのもに制限を掛けることが社会の混乱を防ぐ為に必要であるものと思われます。尚、このディープフェイクの問題については実在する人物以外でも被害が予想されます。一例として、「連載中の漫画の最新話」として原作の絵にそっくりな AI 生成画像で差別的な内容などを込めたものを SNS などで流布して、嘘の画像だと見抜けない人たちから批判されるという事態が考えられます。これによく似たことがイラストでも発生しており、イラストレーターへのなりすましをする被害が多々発生しております。上記に上げた問題の総括としましては、悪意のある人物やモラルのない大衆が簡単に AI 生成ができることが問題であり、画像生成 AI などが如何に危険なものであるかを認識する必要があるということです。著作権侵害の有無の問題から少し離れた話になりましたが、AI 生成画像を「インターネットへのアップロード」「印刷・出版」することがそもそも著作権侵害する可能性のあるものであり、被害者が生まれる危険性のある行為なのです。AI 生成の規制は社会を守るために必要であります。
製作者（制作者）が魂込めて作り上げた作品、世界をなんの許可も得ず無断で使用するのを止めて欲しい何より作り上げた本人が止めて欲しいと言う声を無視して搾取されることの歪さを分かって欲しいです誰かに奪われる為に生み出している訳では無いのです創作する意味を分かってない使い方をされることは不本意でしかないのです
AI LoRA で作者の絵柄に似せた学習モデルをばら蒔いて作者の作品と騙ったり、似せた AI絵を見せ直接煽って作者の心を折ろうとしたりする行為が X 上などで散見されます。これが法的になんの問題もないということになっていくのだとしたら法治国家としては終わりだと思います。これは絵に限った話ではありません。AI は確かに優秀で上手く使えば仕事の効率化など様々なことに役立ちますが、それを扱う人間の精神性というか道徳心がそれに追い付いていません。現状は他人の著作物を盗用して AI 生成は動いているということを認識して頂きたいです。
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為については、著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうものではなく、著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではないと考えられるため、当該行為については原則として権利制限の対象とすることが正当化できるものと考えられる。"というのは仮説に過ぎないため、「非享受目的であるならば第 1 層に該当する」という命題に頼るべきではない。むしろ非享受目的であっても第 1 層に該当しないものがあれば権利制限をしないように設計する必要があることが文化審議会著作権分科会報告書(平成２９年４月)から伺える。但し書きにはその役割が含まれていると思われる。学習段階と利用段階を分けて考えるのは、「非享受目的であるならば第 1 層に該当する」という命題に頼り、非享受目的と言える部分だけ抜き出して考えているものであり、但し書きの解釈として不適切である。但し書きの"著作権者の著作物の利用市場と衝突するか、あるいは将来における著作物の潜在的販路を阻害するかという観点"は、文化審議会著作権分科会報告書(平成２９年４月)において所在検索サービス及び情報分析サービスは第 2 層、翻訳サービスは第 3 層に該当するものとしたように、サービス単位で本来的利用に該当するか検討するのが本来あるべき姿である。生成 AI について「生成 AI サービス」として検討すると、大量のデータを分析し命令に沿った合成データを出力するサービスと言えるから、学習段階と利用段階を分けて考えるのは筋違いといえる。"
●5.各論点について「【  「非享受目的」に該当する場合について】「近時は、特定のクリエイターの作品である少量の著作物のみを学習データとして追加的な学習を行うことで…」のくだりについて（AI  と著作権に関する考え方について（素案）令和６年１月  23  日時点版  P17）→意見提案者は、生成 AI の開発・学習段階で作品群が共通の創作的表現を有している場合、追加的な学習が著作権侵害の目的となる可能性があると主張、また特定のクリエイターの「作風」を容易に模倣する行為は、データベース作成等において享受目的があることを懸念している。これに関してはインターネットのインフラが広まった 2008 年ごろからすでに言われていた問題であった。二次創作で特定の「推し」の作家を模倣した表現を人間が行うのを一部クリエイターは黙認していたではないか。正直、インターネットのお絵描き村特有の脇の甘さ、自分勝手な理屈・絵描いて気持ち良ければそれでよいという稚拙な考えとしか思えないし、「人は享受するのは大丈夫だが AI 及び開発企業が享受するのはダメ」といった稚拙な着地点になると考える。そこは 1 月 23 日の素案に記載されている P19「他方で、生成・利用段階において、学習された著作物と創作的表現が共通した生成物の生成が著しく頻発するといった事情は、開発・学習段階における享受目的の存在を推認する上での一要素となり得ると考えられる」の「著しく頻発した場合」の条件に該当した際に対応すべきと考える。この 23 日版の修正箇所は昨今の「生成 AI を用いた特定クリエイターの嫌がらせ」にも対応することができるし生成 AI 開発側を委縮させない点から評価できる。＝＝＝＝＝●5.各論点について「【  著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】「（中略）AI  学習のための著作物の複製等を防止する技術的な措置が講じられており、かつ、このような措置が講じられていること等の事実から、当該ウェブサイト内のデータを含み、（中略）当該データベースの著作物の将来における潜在的販路を阻害する行為として、本ただし書に該当し法第 30 条の４による権利制限の対象とはならないことが考えられる」のくだりについて（AI  と著作権に関する考え方について（素案）令和６年１月  23  日時点版  P23）→このくだりはちょっと分かりにくいが「31 条の４の【（著作物に表現された）思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合における著作物の利用する権利】の範囲外にあたる】」と解釈した。しかし、未発売で未存在のデータベース著作物の開発を委縮につながる。加えて複製防止処置を積極的に行っているのが個人クリエイターではなく、NY タイムズなどのマスコミが検討していることが、オールドメディアへの権力集中および開発現場への潜在的な委縮影響を危惧している。「ChatGDP」といった黒船は、英語圏で開発されたものであるため「日本語」への能力が低いと言わざるを得ない。優れた日本語 AI を開発するには、優れた日本語の文章が必要であり、それを用いて鍛えたAI 及びその開発が国際競争において力になるが（特に翻訳方面）、先の素案の該当箇所は、出版社やマスコミに学習ソースの権利を独占化することを意味し、開発を停滞させる不安要素でしかない。そのため、素案からこの部分の削除を提案する。
2.検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理小項目「イ」について、私は、生成 AI は法第 30 条の 4 で画定される保護対象になり得ないと考える。「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為については、著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうものではなく、著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではないと考えられる」とあるが、自己の技術や思想をもって著作物を作成、発表する人から作品を無断で学習し、AI によって作品生成を行うことで精神的欲求を満たし、さらに金銭を得る目的で生成 AI を活用する人がいる。それは学習元とされた作品の著作者から「対価回収の機会を損なう、著作者の利益を害する」ことになると思われる。また、現在生成 AI の利用によってなりすまし発言を行う、作風をコピーして生成したものにより本来学習元の人が得られるはずだった対価を不当に得る、創作意欲を削ぐといった事例が観測されている。SNS 等では特定の作家の著作物を集中的に学習し、その作家の作品性、創造性を意図的に再現した生成物を発表、販売する事例も見られる。これは享受目的の併存の具体例にあたり、著作権の違反とされるように思う。生成 AI の利用は現在学習元とされる人々の利益や創作意欲を奪うものであり、学習元の創作活動を委縮させることとなっている現状では、著作権の本来の目的である「著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与する」ことと矛盾していると思われる。生成 AI が既存の著作物に依存している以上、学習元となる作品の著作者の権利を優先して保護することが必要と考える。５．各論点について（３）生成物の著作物性について小項目「イ」にて、著作物性の認定にあたり「従来の著作者の認定と同様に考えられる」とあるが、試行回数にせよ学習にせよ「従来の著作者」にあたる人間とは比べ物にならないほどの精度、速度で行うため、そもそも従来の法規定で考えることはいささか乱暴であるように思う。加害的意図をもって著作者の作品を学習し、出力した生成物をもって学習元(特定の個人だけでなく業界者全体も含め)への嫌がらせを行う者もいる中で、AI 生成物に著作物性を認めることは、加害的意図を持つ者に有利に働き、本来著作権で保護されるはずの著作者にとって不利となる。生成物の利用についても、災害時のデマ発信、センシティブ画像の販売など、他者への利益、プライバシー侵害等にあたる問題が多発しており、AI 生成物への著作物性を現時点で認めることは社会的に不利益も多く難しいと思われる。
AI 生成という技術そのものは、文化の発展等に寄与すると思われます。しかし AI 生成を用いた悪意のある創作物生成が多く見受けられ、健全に用いるよりも遥かに事例が多くそして及ぼす影響が大きいと考えられます。実際ディープフェイクの生成により、人命への影響が出ているとの事です。「表現の自由」にも似通った事例ではありますが、実在する人物像への AI 生成に関しては厳正な規制を行うべきだと考えます。
現状、著作者の著作物に対する保護が明確ではなく、特にイラストレーターの世界においては、集中的に学習させたイラストによってイラストレーターが被害にあっているのが現状です。性的なイラストを描かない作者が、学習された AI によってそのようなイラストを描く人物であると誤解されることは、もはや公然と作者の人間性を損なう侮辱的な行いです。このように、著作者が既に大きな不利益を被っている例が多数あり、新聞などにも掲載された事例があります。既に EU では、より透明性が確保された AI の開発に関するガイドラインが策定されており、日本においてもより透明性が高く、著作者の権利が守られるべきと考えております。日本のマンガやイラスト、ゲームなどのコンテンツは既に世界的に有名でありクールジャパンとして国をあげて応援するのであれば、著作者の権利を守る必要があるべきです。今の状況では、とても AI を推進できる状況では有りません。透明性、著作者の保護を強く求めます。このまま法規制もなく AI 事業を推進するのではあれば、日本の創作物全般に対して「実は生成 AI を使用しているのではないか？」との海外からの疑念を招き、結果として創作市場における評価と信頼を失墜する事態に陥る危険性があります。なお、以上の懸念事項を度外視したとしても、生成 AI が日本国の知的財産貿易収支を改善することはありません。生成 AＩの知的財産に対する搾取という問題に加えて、ディープフェイクによる情報汚染や個人の人格権侵害の問題をも考慮して行われているものです。国際社会が生成 AI を規制する中、日本のみが生成 AI の利活用を促進する姿勢を取り続ければどのような印象を持たれるか、知的財産搾取問題とディープフェイク問題を野放しにするどころか積極的に侵害行為を振り撒こうとしているとさえ受け取られます。そうなれば、生成 AI を規制する国の知財市場からは日本産知的財産は排除されることは想像に難くありません。生成 AI の推進には、慎重かつ厳格な取り決めを強く求めます。
クリエイターの作風には著作権がないため保護できないというところを盾に、特定のクリエイターの作風の画像の出力に特化した AI を使うことで、クリエイターのなりすましを行っている AI 利用者がいます。自身のもつ独特の作風で商売をしているクリエイターもいるため、他者が AI で同じような画像が出力できてしまうことは業務の妨害にもなると考えます。作風に著作権が認められないとしても、上記の点は現在の AI 生成物を取り扱う上で重大な問題であると言えるため、規制が必要だと考えます。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について生成 AI そのものがすでに前例のない存在であり、これを既存の著作権法において対処しようとするのは限りなく難しく著作権者に対して不利になりえるAI 規制法を著作権法とは別に設立するべきと考える「ウ」権利制限規定の考え方生成 AI はすでに盗作、名誉棄損及び肖像権侵害（個人を対象とした AI ポルノ）に使われており 30 条の４等で想定された利用をとうに逸脱しており、有名無実化している著作権者の権利を守る著作権法が機能しているとは言えない（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理「柔軟な権利制限規定」というが実態は無法地帯である近年になって生成 AI の危険性はより周知されており EU 他各国でも規制法案が審議されている現状において、改めて 30 条の 4 について審議しこれが AI 時代における著作権法として適法か否かを AI に対して肯定のみならず否定的な識者も交えて議論するべきである現状の 30 条の４は「情報解析の用に供する場合」つまり生成 AI を通せばいかなる著作権も無視できるかのように書いてある、これはあまりに危険であると考える５．各論点について（１）学習・開発【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について段階作風や画風はアイディアに止まるため著作権侵害に当たらないと書いてあるが、これは生成 AI の生産力それに伴う市場の圧迫を考慮できていない僅かであれば著作権者への影響も小さく健全な競争原理の範疇に収まるかもしれないが、AI が大量に生産しそれを市場に流せば当然ながら市場は圧迫され著作権者が市場に埋もれ、結果その表現は陳腐化し表現者（著作権者）が市場を撤退せざるを得なくなる（文化的表現者の喪失）また陳腐化した表現物が氾濫する創作市場に対する消費者需要を減少するため市場そのものが衰退する（市場の喪失）今現在日本の創作文化は世界的に評価が高く、ゴジラ-1.0 やジブリ作品のアカデミー賞ノミネートでさらにその評価を上げています漫画アニメゲーム市場は世界規模で拡大を続けていますこれを続けていくためにも文化的表現者の喪失及び市場の喪失は絶対に避けなくてはいけません生成 AI を既存の競争原理にあてはめるのではなく、今までにはなかった新しい存在として著作権法のみで語るのではなく新しい生成 AI 専門の規制法案を考えるべきです（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについてこれに関しては著作権者から許諾を受けたものだけを学習するオプトイン方式を用いるべきである本来著作物は誰が何の目的で利用するにしても著作権者からの許可、もしくは引用の提示が必要なはずであるにもかかわらず生成 AI に関してだけはブラックボックスで黙認というのは筋が通っていないまたこのブラックボックスの黙認は著作物を利用されたくないという著作権者がオプトアウトを求める事も阻んでおり著作権を軽視していると言わざるを得ないオプトイン方式を前提とし AI 開発・利用者は用いたデータの公表、そしてオプトアウトの請求を著作権者が行いやすくする仕組み、これは AI 社会においては最低限のラインである言えます（３）生成物の著作物性について著作権法２条１項１号には著作物とは「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」と明記されております生成 AI による生成物は創作的活動ではなく「ガチャガチャ」を回して目当てのものを当てようとする行為に近いです当然ながらガチャガチャを回して出てきたものは、ガチャガチャを回した人の著作物ではありませんガチャガチャを 100 回、1000 回と回したとしてもガチャガチャから出たものが消費者の著作物になることはありえません同じように生成ＡＩで何度試行回数を増やしたとしてもそこに著作性が認められるとは到底思えませんAI 生成物は「AI が学習」し「AI が生成」したものであり AI には「思想又は感情」は存在しませんよってＡＩ生成物に著作権性を見出すことはまったくできませんまたＡＩ生成物に加筆した場合の著作権においても同様に認めるべきではないと考えます全体的にＡＩ開発・利用者を優遇する素案であり著作権者を軽視しているように感じました、著作権法の解釈内だけでなく生成ＡＩを対象とした規制法案を新たに立ち上げなくては健全な文化・健全なＡＩは成立しえないと考えます
まず、私はいわゆるクリエイターではなく、趣味もしくはお金を得る仕事としてイラストやマンガを描く側の人間ではありません。それらを見たり読んだりして楽しむ側でして、消費者とかクリエイターのファンの立場からの意見となります。今回このパブリックコメントで募集しているものがいわゆる“生成 AI”と呼ばれる人間のクリエイターがこれまで描いた膨大な作品を元に生成して精巧なイラストを模倣した画像を作る技術についての意見を送れるとのことで書かせていただきます。今現在、SNS 等で自分の作品を無断でデータ収集に使われて、精巧な偽物を作られて困っているプロやアマチュアのイラストレーター等クリエイターの方々が多くそれが非常に悲しく心を痛めております。オリジナルの作成者である人間のクリエイターが“データ収集禁止”と宣言しても意味を持たず、寧ろそういう人へのハッキリとした悪意のもとで行う嫌がらせとして生成 AI で作成した画像を送り付けて、「お前はもう不要だな」とか侮辱する匿名アカウントを何度も目にしてきました。他にも生成 AI で作成した画像を使って収集されたオリジナルの人間のクリエイターの方の名を騙ってなりすまし行為をする偽アカウントを作り有料でイラストを描く者や、同人誌等を作りお金を稼ぐ行為をしている人間だつて現状見たことあります。これが著作権侵害に該当しないのならあまりに無法地帯過ぎると思います。今政府は“生成 AI 開発推進が生産性を上げる”とか“人手不足の解消になる”と良い部分ばかりを声高に吹聴して推し進めようとしていますが、悪意をもって他人の努力の成果を盗んで利益を得ようとする窃盗行為をする者、もしくは利益なんか得られずとも人間のクリエイターへの嫌がらせ（そして生産性なんか皆無の暇つぶし）として迷惑行為をする者への法的な規制、処罰の厳罰化などがまず先だろうよと思うのです。まず法整備をまずしっかりと整えてことに臨んで欲しいです。最近（2024 年 1 月末～2 月始め）漫画家の<censored>さんが自分の作品のドラマ化に端を発するドラマ制作サイドとの内容の改変を巡るトラブルの末に自殺に至った悲しい事件がありました。今、画像生成 AI を規制せず、野放しにして政府が著作権違反にならないと、“犯罪ではない”とお墨付きを与えてしまったらイラストレーターの方々には<censored>さんのように傷つき絶望して命を絶つ人が出てもおかしくないと非常に憂慮しております。人が長い時間研鑽して研究して技術を磨いてたどり着いたその人の技術がイラストには詰まっています。その著作権を保証せず無法者に盗まれても、それを“罪にならない”とは言ってはいけないと思います。“生成 AI 使用者が著作権侵害をする意思が無かったら罪に問わない”とかの抜け道を作ってしまったらそれは政治家が裏金を得る違法行為をしても“違法の認識無かったので立件せず”で秘書だけを逮捕して終わるのと同じで何も解決になりませんよ。性善説で動かず、悪事を働く者の存在を想定して、きっちりと法整備をまずした上で生成 AI 開発に関しても動いていただきたいです。また、完全に生成 AI を規制するのが無理な話しだと言うのなら、画像生成 AI を開発する企業が人間のイラストレーターから無断で収集した画像やイラスト、今度収集する画像やイラストへの妥当な報酬の分配方法やルールもまず先に整備してからでないと話しにならないと思います。許可も出していないのに勝手に成果物であるイラストを盗まれてそれに謝罪や弁済せずでも罪に問われないとかあってはならないことです。それをせずに、見えないふりして生成 AI の開発推進を推し進めることは国民の利益と平和を脅かすことにあまりに無策だと思います。土足で百歩家の中踏み荒らしてきた強盗みたいなもんなのだから仲直りするにも百歩戻って部屋片付けて、償いしてやっとスタート地点でしょよ。生成 AI は「農家さんの野菜を盗んでレストラン経営しよう」でしかないと思ってます。「窃盗に使う機械がハイテクなんですよ」と言われても悪事やがなとしか。「自動盗作」って言葉がとても的確と思います。イラストの模倣に限らずでも、現実に存在する人間の子供と見分けがつかないほど精巧ないわゆる“児童ポルノ”を作り販売しようとする者も実際目にしています。その他静止画像を加工して音声も実際の人の喋りして、いわゆる“フェイク動画”をこれまで以上に簡単に作ることも可能なのが非常に問題だと思います。これは特殊詐欺や不正請求詐欺を今まで以上に見破りにくく被害を助長することに繋がることが容易に予想できて怖いです。これに関しても政府が何も対策せず犯罪行為の増加に繋がったらあまりにも無能でやりきれない。無法地帯は作らせず規制とルールと新たな法整備を切に希望します。以上です。
生成 AI であれば描くための時間や学習、試行錯誤が特になくてもとりあえずそれなりの作品を出力することが可能であり、そうした扱いやすさゆえに誰であっても簡単に使用できてしまう事が問題だと思います。(努力している人もいるとは思いますが、しなくてもそれなりの作品が出てくることは事実です)一般的な法律知識が不足している、または倫理観やマナーが未熟である子供なども簡単にアクセスできてしまうことはトラブルを生みますし、年端もいかないうちに人の創作物や写真、音楽等をそのまま AI に取り込み加工(改変)するような行いに慣れさせてはいけないと考えます。現時点でも年齢、国に限らず倫理観を疑うような使用(顔写真を元にポルノを作る、架空の商品画像を作り広告に使用する、盗作、脅迫行為等)がされていますし、せめて免許制にする、年齢制限をつけることなどが必要だと思います。自分自身創作活動は生きている限り続けていくことですが、生成 AI による無法地帯が形成され嫌がらせや無断使用がまかり通っている現状では、それらを作品として世に送り出そうという気持ちにはなれません。自身の好きなイラストレーターの方も AI 利用者に悪意を持って絵柄を学習され、なりすましやＲ１８イラストをその方の画風で勝手に生成するなどの被害を受け活動休止にまで追い込まれてしまっています。元のイラストが特定出来る程度にはモチーフや構図等の要素が残っているのにも関わらず、少し手を加えた程度で自身の作品だと公開してしまうことも見かけますが、あまりにも元絵の製作者を軽んじています。
各論点においての懸念点が解消される見込みがなく、創作をする著作権者という人間を保護する姿勢が見られないことが問題である。○学習行為に制限をかけることができない現在のクリエイターの作品の発表の場はインターネットが主であり、そこには既に多くの作品が公開されている。AI の学習は無断で無制限に行われており、これは今後どのような法律を整備したとしても、防ぐことは出来ないであろうし、既に多くの著作権者が被害を受けている。○作風、画風はクリエイターの命であるのに、軽視されている懸念点でもあるように、一部のクリエイターの作品のみを学習させ、その作風、画風を模倣し、得意げに生成するものが現れたり、本来そのクリエイターでは描かないような性描写を追加させたものを販売して利益を得るなど、悪質な行為が横行している。これは悪意でしかない。犯罪者が法で裁かれないからやっていいんだ等と平気で他者を傷つけることが出来るものは、技術革新を免罪符にしてはならない。学習データとされた著作物の作成には、多くの時間と労力が割かれており、作品一つ一つはそのクリエイターの人生なのである。それを不正に搾取される社会のシステムが容認されるようなことがあれば、クリエイターは自分の作品では利益を得る機会を奪われるし、自分が作品を作れば作るほど、本人が望んでいないにも関わらず、学習データとされてしまう。そんな世界はクリエイターにとって地獄でしかない。○そもそも論点が違う無断で不正に学習されてしまう行為が問題であり、利用者が認識していたかということは論点にならない。保護されるべきものは生成物ではなく、学習データとされてしまった作品であり、そりを生み出すクリエイターである。何故守るのか、その目的を考えれば法の作り自体違うことにのるはずだ。今でもクリエイターが未来に希望を持てず、職を失ったり夢を諦めたらしている。そんな国にしないでください、お願いします。
５．各論点について（１）学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】の（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて前提として無断で AI に学習させることが現在主に問題視されています絵を投稿していて AI 学習に使用することを禁止するといった旨を記載している人がいるとしてそれを無断転載した人がいて、その人の場所には AI 学習に使用しないでくださいと記載されていなかったから AI の学習に使用していいと言うことにはならないのです【侵害に対する措置について】（イ）学習済みモデルの廃棄請求について「AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ…」と書かれていますが、これが法整備前のものを含むのであれば無断で学習に使われた挙句他の人に「あなたの絵柄は AI 絵に似ているね」などと言われて精神的苦痛を感じ絵を描かなくなる人が出てくるでしょうし AI 絵であることを疑われる確率も上がり苦痛を感じる人が出てきますAI 絵を売っている人もいますしオリジナルの絵を描いた人を守れるようなものにしていただきたいです破棄も通常認められないというのであれば絵を描く人がかなり減るかと思われます（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について「学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くように、学習に用いられたデータに含まれる著作物の著作権者等が求め得るか否かについては、現状ではその実現可能性に課題があることから、将来的な技術の動向も踏まえて見極める必要がある。」とありますが、将来的な技術の動向も踏まえてではなく現在困っている人がいるのです将来的にその技術が出るかもしれないからと言って待っていてくださいというわけにもいかないでしょう取り除けないなら削除させる方向に持っていってほしいと思っています例えば有料で学習プリセットを販売している人がいてその内容に無断で使用されている素材があったとします。それが後から判明してそれを使用したものがもうすでに学習済みモデルとして出てしまっていた場合素材を作った人が泣き寝入りすることになりかねませんここからは別の話になりますがAI 絵を使用したなりすましなどについてはどのような扱いをするのでしょうかとある絵師さんに粘着行為をしている人がいてその人のせいでオリジナルの絵師さんのほうに DMCA の通知が行ったと話題になっていましたそういう人たちがいるので AI 絵に対して良い印象がなく今回書かせていただいた意見も偏ったものになっていると思います本来 AI 絵というのは絵師さんが自分の絵を学習させるとか構図を AI に任せて絵自体は絵師さんが描くといった感じで運用されるものだと思っていましたですが悪用するひとがとても多いと思いましたAI に学習させたイラストを載せるのは問題ないと思っているのですが、それが AI によって生成されたものかどうかがわからないことが増えてきていますそれだけ技術が進歩したともいえますですがそのせいで被害を受けている人たちもいます今はまだ AI だと判断できるものがありますがもっと精度が上がるとそのうち判断できなくなるでしょうAI を利用したものに関しては AI を利用したと表記する等の法があるとこちらも騙されにくくなります現状もうすでにフェイクニュースの画像だって出ています法整備が遅れるほど被害が出ると思われます
5.各論点について(1)学習、開発段階についての意見です。特定のクリエイターの作品のみを学習させ、「特定のクリエイターの作風で生成物が取得できる」事を謳い文句にした生成 AI モデルがインターネット上に散見されるように思います。この場合、生成された物が特定のクリエイターの創作的表現を感じせない場合は、享受目的に該当しないという認識で間違いありませんでしょうか。その場合について、特定個人の創作物を意図的に過学習させ、類似した物を生成する用途で製作された生成 AI モデルについて、規制されるべきであるという意見です。特定個人の作品を学習し、特定個人の名前を売りにしたモデルがクリエイターの作品に非常に類似した作品を生成し、作成した人間が DMCA を申し込み、当該クリエイターを著作権違反として攻撃した例を目撃しました。既存の作品を学習する事で類似した大量の生成物が取得できるという生成 AI の特性上、悪意を持って利用した場合のクリエイターへの被害は深刻な物となると考えます。生成 AI の使用方法を使用者の良心のみに委ねていては、クリエイターへの被害は止まらないと考えます。
個々が作品を作り出せるようになった現代に、法律が追いついてないと思います。AI の技術自体は尊重し、クリエイターの仕事を守る法を整備していく必要があると思います。
既に無断での画像使用によって成りすましによる脅迫や特定の作家への嫌がらせに使用されているパターンも見られますまた、パラメータ化するだけで学習は問題ないとの意見もありますが既にそっくりそのままの画像や表現がコピーのような形で出力されており著作人格権も侵害しているようにしか思えません現状のまま学習目的だから問題ないというような立ち位置を続けて海外企業に国内のイラストレーターや趣味で絵を描いている人たちの人権を侵害し続ける行為を国が推奨し続けることには断固反対します
1．文化庁は今話題の「画像生成ＡＩ」の性質を勘違いしているのではないか文化庁素案 p10-11 に、生成ＡＩが生成物を生成する機序は「通常、学習データの切り貼りではないとされる」とあるが、「一から生成」より「切り貼り」に近いと思う。内部画像をテキスト検索しヒットした多数の画像を合成してフィルタをかけた、劣化複製画像ではなかろうか。誰かの絵と誰かの絵の中間が出てくる感じがある。合成元の画像が少なくなるようなプロンプトでクオリティが上がる。このような原理で出力された画像に著作権を与えるのは不適切である。言語での指示は抽象的なアイディアに過ぎない。画像の出力指示は、画像表現の主体たるイラストレーターではなく、絵を発注するクライアントに該当すると思う。画像の美術的表現には何ら寄与していない。2．出来が良いほど、より強固な対策が必要現行の画像生成ＡＩには権利問題があるが、問題がクリアされた画像生成プログラムが登場する可能性は高い。最も恩恵を受けるのは、漫画家やアニメーション作家等、1 つの作品に大量のイラストを必要とするクリエイターだ。自分のキャラクターの違うポーズを出力する。アニメーションの原画を読み込ませて中割動画を出力する。画像生成を指示する者と元画像の権利者が同一であれば、生成した画像にも著作権を認めるべきだろう。しかしこの技術、部外者が他者の画像を勝手に読み込ませ作者になりかわることも容易となるため、より厳格な管理が必要になる。具体的にはマイナンバーやインボイス番号等の情報と紐付けた認可制にする等の措置が必要だろう。悪用防止が徹底できなければ、クリエイターは対処に追われ制作できず、インセンティブも横取りされて死ぬ。作品は生まれなくなる。静止画イラストについては、人間の作成速度を大幅に超えない範囲に枚数制限するべきである。既に人気を得たイラストレーターの生成画像で市場が飽和し、後進が育たずにイラスト文化が枯れる危険がある。3．データセットへの学習（解析）と i2i を拒否・削除できる権利がほしいあるゲーム内で、他者作品の盗作を行ったイラストレーターがいた事が分かった。サービス運営者は該当する画像を全削除し、関係するプレイヤーへ返金を行った。画像を扱うサービスとはそういうもの。画像生成 AI にも、権利侵害画像について同様の対応を求めたい。画像生成 AI には、自分の絵が「学習」されているかどうかクリエイターが確認し、申請があればデータセットから削除できる窓口の設置を義務づけるべきである。類似画像の検索システムが作れる技術があれば可能なはずだ。i2i は新規に定義した専用の独自形式画像のみ読み込めるようにし、自作した画像・自分で撮影した画像・i2i 用に販売された画像を購入した場合のみ使えるようにするなどの規制を行ってほしい。画像生成 AI 登場以前に公開された画像は、i2i への使用を想定していない筈だから原則拒否として扱うのが妥当だ。4．画像出力時の対策画像出力時には原則的に画像に載せるタイプの透かしを義務づけ、透かしを外すのは許諾性にすべきと思う。画像出力した者が誰であるかの情報を埋め込み追跡できればなおよい。透かしを外した画像が必要な場合、学術的に必要な場合機関ごとに目的を申請する、アニメ・漫画などは作品ごとに申請する、静止画イラスト用途では作者ごとに申請して出力できる枚数を制限、などの規制が考えられる。メタデータ情報埋め込みという方法も考えられるが、画像はモニタに表示されればスクリーンショットがとれるので、画像上で AI 出力データだと明示しなければ対策にならない気がする。5．生成 AI サービス開発者には、初音ミクを参考にして欲しい初音ミクは AI ではないが、歌手の代替となりうるものでありながら広く愛され、音楽文化の発展に貢献している。画像生成 AI もああいった方向性に育っていただきたい。彼女らが音楽界隈に受け入れられたのは1）データセットの権利がクリーンである：趣旨を理解した 1 人の声優から音声新規収録してサンプリングし、対価を払った2）生成された音声が完全に人間と聞き分けられないものではなく、微妙に合成音声っぽさが残っている3）1 人の特定の架空のキャラクターとして振る舞ったという点が重要である。1）も大事だが、特に 2）3）の面で人間の歌手と競合しなかった点が大きい。画像生成 AI を万人が使える状態で公開するのであれば、この 1）2）3）の要素を全て満たしたもののみ許諾するべきであると考える。そうでなければ出力物に透かしを入れる・使用する人を限定する  などの対策をとっていただきたい。以上
現時点、インターネット上に自身が作成した作品(著作物)を開示することで、閲覧してもらい収益につながっていく構造があるAI 利用者が AI に生成させたもの(学習元ネタが不明なもの)をインターネット上に開示することで、これも同様に閲覧され収益につながる例えば、極端な例としてイラストレーターA 氏の作品のみを学習した AI は A 氏の作風に似たものを生成することになると考えるが、それを AI 利用者が公開し、収益を得たとすると A 氏の権利を侵害したと考えるその理由としては、・公開の際に私が多少の手修正を加えたとしても、本質は A 氏の作風であると考える・AI 利用者が AI に生成させたものを「自身の作品だ」ということに違和感がある（学習元が自身の作品のみである場合はこれに限らないが、他者の作品を学習している時点で盗作や贋作に近いと考える）・AI による生成のほうが A 氏の作成スピードより当然早く、多くの作品が開示されることにより、本来 A 氏が作成し、収益を得れたであろう機会を AI 利用者が奪うことになるしたがってAI による生成物と自身の作品は別の扱いをする必要があると考えており、これらを両立させるには、・AI 作品であることの明記・AI の学習元の正確な開示・自身の作品を生み出せる者は、AI の学習元ネタとして使われることへの可否を明確にする・自身の作品が AI の学習元ネタとなっていた場合は学習元ネタの割合で AI 利用者が得た収益の一部を請求できる仕組み作りなどして共存を図るのが良いのではないかと考える
「ある利用行為が、情報解析の用に供する場合等の非享受目的で行われる場合であっても、この非享受目的と併存して、享受目的があると評価される場合は、法第  30  条の４は適用されない」こちらをもっと詰めて、本来の著作権者がより守られるようにして頂きたいです。SNS で素人が生成 AI を使う目的はほぼ 9.9 割享受目的でしょう。そもそも「やめてほしい」と言っているクリエイターの成果物を勝手に「盗り込む」行為が、倫理的に正しいわけがありません。SNS での投稿をやめてしまうイラストレーターの方も既に出ています。生成 AI で出力したイラストに関して、学習元の画像データが「全て」「常に」開示されている状態であり、学習を許可していないクリエイターが自身の作品を発見した際は然るべきペナルティが課せられるのであれば良いでしょうが、現実的には無理でしょう。もはや世に出た技術を規制するのは困難でしょうが、何とか著作権者が最大限に尊重されるような法整備をお願いしたい。極論、パブリックドメインだけで構成される生成 AI のみにして欲しいくらいです。都合の良い時はクールジャパンなどと宣いながら、それを支えてきた創作者の方々を冒涜するような考えに国が流されないことを切に願っています。先日自死された 先生の件しかり、0 から 1 を生み出す人が泣き寝入りしない社会となる<censored>よう、宜しくお願いします。
AI の使用を過剰に推進したら人間より短期間かつ安く生成できる AI に仕事を奪われて雇用が減ると思う。また、そうすることで AI の学習元である創作物の製作者も減って、AI 自体がもう成長せず日本が世界に発信する文化自体も衰退して他国にとって代わられると思う。
現状の AI 画像出力のための学習方法について、あまりにも使う側が好き勝手が SNS などでも見え、表に作品を出す行為が怖くなり創作することへの意欲が日々落ちています。学習に使用しているクリエイター側の意見を無視し、進めていくことが正しいとは思えません。ルールを明確にしこれがついていたら学習に使用してはならないなどあれば、クリエイター側も安心できるのかなとも思えますためご検討よろしくお願いいたします。
生成 AI は創作補佐に使う分には非常に有用である。ただ現状では個人へのなりすまし、すでに活躍中の創作者の創作物に酷似した生成物を簡単に発表できてしまうという問題が発生している。AI 生成物のすべてに AI 生成という表記は必(cid:2596)にし、学習元にされた創作者の権利を守るためにも、AI 生成物そのものには著作権は不要ではないだろうか。
４．関係者からの様々な懸念の声について結論として、生成 AI というツールを全面的に否定する意図はありません。一部の個人や企業が、理解が浅いままに利用し、生成物が拡散されていくことを恐れています。世に浸透させるにはまだ早すぎる、というのが私の意見です。個人の見解として、ドラッグに例えます。かつてあの界隈には、少なからずその道に精通したスペシャリストがいたと聞いています。確かな知識を持ち、シロモノとパチモンを見分けられる専門家です。現代はというと、違法薬物の化学式にほんの少し手を加え、規制がかかればさらに手を加え……と、『安全性の確保されない謎のドラッグ』を、理解しないまま、とりあえず儲かるからと売っている業者が増加しています。安いからいいやと簡単に入手するユーザーがいて、蔓延している現実があります。生成 AI に関しても、同じことが言えるのではないかと考えます。最初にその頭と手で作品を生み出したクリエイターがいて、現にその方たちの意図しないところで作品が無断学習され、AI イラストとして世に出回っています。おおもととなる作品そっくりに出力され、すぐにクリエイターや周囲が気づける場合もあれば、そうでないケースもあります。今後、そういうケースが間違いなく増えていくと思います。「生みの親を辿れないレベルならいいじゃないか」で済ませてはいけないと、私個人は考えます。AI 学習を前提としていないクリエイターの権利は守られるべきで、作品に注ぎ込まれたクリエイターの魂は、容易にミックスしていいものではないからです。イラストのみならず、小説や音声、写真についても同様です。５．各論点について（２）生成・利用段階前項にて、『安全性の確保されない謎のドラッグ』を、理解しないまま、とりあえず儲かるからと売っている業者が増加していることを述べました。とあるクラウトソーシングサービスで、私は以前、以下のような案件を多数目の当たりにしました。（募集文ママではありません）・美女の生成 AI イラストを 1 枚 10 円で大量に作ってください・AI イラストの細部を、矛盾なきよう修正してください応募資格は特になく、誰でも引き受けられる案件です。条件として【無断学習は NG】【権利を侵害する恐れのある AI ソフトは使用しないでください】等と書かれていますが、おそらく素人が案件を引き受けたならば、なにが OK でなにがダメなのか、見抜けないままイラストを大量生成してしまうでしょう。生成されたイラストは修正段階を経て、時に AI イラストとは見抜きづらいものとして世に出回ります。（現に CtoC で AI イラスト集などが現に出回っていますが）BtoC や BtoB でAI イラストが金銭を生み、のちのち無断学習が発覚してトラブルに……という未来が想像できてしまいます。少なくとも私には。（３）生成物の著作物性について著作者人格権に絞って、個人の見解を述べます。現段階において、AI 生成物に著作権は不要と考えます。生成物自体が、いちクリエイターの名誉や作品に注いだ思いを踏み弄っている可能性がゼロではないからです。それを見抜けないうちは、AI 生成物に著作権は与えるべきでないと考えます。
「はじめに」認識が違う気がします。AI によるイラストは、生成、新しい創作ではなく、学習させた範囲内で計算され、算出されるただの結果です。学習元に触発され、新しい創作が出来るわけではないと思います。料理の材料費を払わず、その産地まで主張し、他人の調理法を学習させた AI に調理させて、自分の創作料理と言っているのと同じと考えます。現状は、合法的に他人の才能を奪い、その人の対価を奪い、最終的にはその人に成り代わろうとする技術としか考えられません。本人を DMCA に訴え、アカウントを凍結(現在はロックで留まっていますが)させたうえで、自分の作品として堂々と主張しています。完全なる人格の乗っ取りが、すでに行われています。AI の推進は、それに法的なお墨付きを与える事になりかねません。勝手に自分の創作物を変えられることは、一般の人では分からぬほどの苦痛であることが、日テレの件で分かったはずです。国が日テレと同じ過ちを犯さないことを願います。「2 検討の前提として内(1)ア保護される範囲」この時点で無理があると思われます。今でも盗作被害に遭っているだけでなく、侮辱や挑発、殺傷を臭わせる人まで現れており、X での活動を休止するまでに追い込まれています。今の状況でさえ被害を止められないのに AI を推進すれば、歯止めが効かなくなるでしょう。そして AI に学習されてからでは、後戻りができません。そもそも、それを調べる事に協力するとは思えませんし、協力したとしても、本当にそれが全ての学習材料かも不明でしょう。「2 検討の前提として内(1)イ保護される利益」言葉遊びと思われるかもしれませんが、「記憶」の部分を「学習」と拡大解釈して、結果、無断学習が横行する危険が心配されます。明確に AI 学習とは違うと変更した方が良いと思います。「権利制限規定の考え方」無謀です。先程も述べましたが、今でも私的利用を超え、自作発言を堂々として、販売までされております。そもそも、何の落ち度も無いイラストレーターさん達が、何で負担とお金をかけて、盗作を訴えなければならないのでしょう？最悪裁判にまでなる可能性があるが、通常の裁判でも、時間や金銭的な負担で断念する事も多いのに、どうやって被害を防ぐのですか？更に言えば、自分の知らないところで被害にあっている場合もありえます。どんなに AI 学習を防ぐ技術ができても、すぐにそれをクリアする技術も開発されているそうです。「侵害に対する措置について」疑わしきは罰せずと言う原則があるそうですが、であれば尚更、疑わしい事が出来てしまう社会にするのは矛盾があります。更に、実際に X であった報告では、仕事を依頼されたイラストレーターさんが、そのイラストを勝手に AI 学習された被害が出ています。買い取ったのだから、どう使おうと自由、という屁理屈が通ることはありませんか？また、逆のパターンも問題です。AI の性能にまかせ、どんどんイラストを算出していって、新しい漫画等のキャラに少しでも似ていたら、盗作を訴える人達も出てくると思われます。特許関係では、似たような問題が起きていると聞きます。私がここまで心配している理由は、京都アニメーションさんの件が頭をよぎるからです。算出した結果に一方的に著作権を信じ込み、創作者の皆さんに攻撃的になることもあり得るからです。そしてそれは、現在、X での中傷、殺傷予告として、すでに現れています。「最後に」それ以外として心配なことは、AI は大量の算出で人を圧倒してきます。創造することを人が出来なくなってしまう。将来の子供達に、創作の余地を残してほしい。また、オリジナルの創作だと思っていたのに、AI 算出だったことを知り、ショックを受けた人達はどうなるのでしょう。また、創作しても、すぐに AI 学習されて評価を低下させられれば、創作家さんの意欲は低下するでしょう。他の問題として、創作の妨害も考えられます。イラストを学習させ、本人の意図とは無関係な表現をし、それに反発した人達にイラストレーターさんを非難させ、圧力をかける恐れがあります。実際に、とあるイラストレーターさんが、自分のイラストで裸の女性のイラストを算出され、それを X に投稿されたことで、全く無関係な非難を受けたとの報告もあります。文字数が全く足りませんでしたが、私の願いは、苦労して何かを生み出す人達が、馬鹿を見る国にしないでほしい。AI 学習で消費する人達よりも、自分で何かを生み出せる人が、正当な評価を得られる国であってほしい。計算された結果ではなく、人が想像した創作で溢れる未来であって欲しい。ただそれだけです。その為にも、創作における AI の使用の全面禁止をお願いします。
生成 AI のデータは現状 Web 上のコンテンツのデータをスクレイピングしたものにすぎず、著作権、肖像権の侵害、児童ポルノの再生産等、データセットそのものに非常に問題がある上で更に二次加害を引き起こすものとなります。Midjourney は画風のために参考にしたアーティスト名が公表されたことで、そのアーティストの仕事を奪う形となることが示され、また、StabilityAI が自ら提出した Stable Diffusion がクリエイター等の著作者の仕事部分の代替によるコストカットを目的にして作られていることが明記されており、到底容認できるものではありません。https://note.com/akihisa_shiozaki/n/n4c126c27fd3dそして、現在進行系で AI への懸念、使用の反対を行ったクリエイターへの誹謗中傷、嫌がらせとして AI を使用したそのクリエイターへの作画の行使が多数発生しており、中でも酷いものとして、 (X アカウント名<censored><censored>)氏への攻撃として、なりすましを狙う存在により、 氏の絵をデータセットとした AI モデルを「自作のイラ<censored>スト」として DMCA を申請し、 氏が権利侵害をしたとの訴えを起こしています。<censored><censored><censored>この一連の騒動により、現在活躍しているクリエイターの過去の作品を AI に取り込み、嫌がらせによって本人を活動休止に追い込んだ後、出力した画像を自作の新作として、クリエイターになりすますことは可能であると証明されてしまいました。現状 AI 画像自体には著作権が無いとされていますが、これがもし容認されることとなってしまったら元の作品のクリエイターの権利は著しく侵害されることとなり、また、新たな作品は生み出されることのないまま、過去のアーティストの焼き直ししか生まれず、芸術文化そのものの破壊へと繋がります。制作者の権利としてクリエイターの保護が行わなければ、
５.各論の（１）のエ（イ）について「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり…」について、作風や画風というのは人間が作品を鑑賞しその作家の表現の独自性を感じる傾向という意味では確かにアイデアのような抽象的なものといえるかもしれないが、機械がそれらを学習し出力する際は少なくともその作家の独自性を明らかにできるレベルにまで表現されているものと考えられるため、それはもはやアイデアの域を出ている具体的な表現であり、機械学習によらない人間による侵害事件とは異なり、より元著作物の保護を強力にする基準を用いるべきだと考える。5.各論の（１）のキについて「AI  学習のために複製等を行う著作物の量が大量であることをもって、「必要と認められる限度」を超えると評価されるものではないと考えられる。」の記述が論拠に乏しく法の趣旨を没却していると考えられる。何を根拠にそう言っているのか。不必要な過学習は禁止するべきである。5．各論の（２）のイ（ア）について「人間が AI を使わずに創作したものについて類似性が争われた既存の判例と同様、…」とあるが人間が主体の場合と生成 AI の場合とで基準は異なって然るべきである。補足 35 意見に同じ。5．各論の（２）のイ（イ）についてAI 利用者が既存の著作物を認識していたか否かを依拠性の判断材料にする必要はないと考える。補足 37 意見に同じ。5．各論の（２）のケについて私的利用ならば著作権侵害に当たらないというのは本当にそれでよいのか。例えば現在は自己の観賞用のイラストをイラストレーターに発注するコミッションなどがあるが、生成AI での私的利用を認めるとそういった取引が行われなくなりイラストレーターの収入源を奪うことになり、公正でないと考えれらる。
【「AI 事業者ガイドライン案」別添 1.第 1 部関連/P3/20 行目「AI によるリスク」】私は、画像生成 AI が著作権を持つことに反対します。現在、一般人の画像生成 AI 賛成者による無断使用や誹謗中傷に合い、精神的に苦痛を感じたり、自殺を考えるまでに至った作家が大勢います。私自身、長い時間絵を描き続けてきた人間であり、その大変さはよくわかっています。努力を積み重ねてきて得た技術を AI が一瞬で奪うようなことは決して許されないと思っています。この先、もし画像生成 AI が著作権を持つようになれば、筆を折るクリエイターが多くなると思いますし、それは日本文化を衰退させることにも繋がると考えます。文化の無い国は滅びます。制作の過程を補助する目的での AI 使用には賛成できますが、悪意のある使用は規制をするべきです。クリエイターを守る法整備を優先し、しっかりと行って下さい。