Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI 学習データベースに他人の著作物が含まれていることが良くないと思う。また、AI 生成作品には全面的もしくは目に見えてわかるようにウォーターマークをつけること。特定の著作物を学習させた場合にはクリエイターの許可をもらった上で作者名を明記する必要があると思う。そもそもが著作物の保存（個人の範囲で楽しむ）以外の目的で作品を楽しんでもらいたいクリエイターはほとんどいない。作品を保存し学習に使うこと自体が著作権の侵害に当たるため、AI 生成作品は限りなくグレーに近いアウトな物だと認識している。AI 生成作品は勝手に学習に使われたクリエイターの創作意欲を削ぐ。このままでは自由なアート活動ができなくなる可能性がある。個人が創作した声や絵などを本人が AI を使用し作品とすることには賛成する。ネットリテラシーの再教育が全世界において共通の課題であると考えます。
生成 AI で出力された生成物は大量の写真やイラストを学習しており、その学習されたイラストや写真の中には許可なく学習されたアーティストのイラストや写真といった著作物、犯罪に触れる児童ポルノ画像、医療の流出画像、戦争の遺体写真、一般人及び有名人の写真等が学習されている。画像生成 AI は他人の著作物、知的財産を侵害したり肖像権を侵害している。他人の褌で相撲を取ってる生成 AI 推進派の方は反対しているアーティストを攻撃する目的で対象のイラストレーターの作品を勝手に学習させ、出来上がったコラージュ画像を送りつけ誹謗中傷をして黙らせる、といった目に余る行為が昨今繰り返されている。いじめの道具にも使えてしまう。写真があればその人を脱がせたり逮捕されていたことにできる。デマや捏造が簡単に手軽に誰でもできる。戦争にも利用できます。自民党 AI プロジェクトチーム所属の赤松健議員が私達の意見を初心者中級者の苦情だと言って聞かず、海賊版データを容認している。この方がアーティストに寄り添った議員だとは到底思えません。武蔵野美術大学の生徒が日本銀行券をスキャンして画像生成 AI で偽札を生成していました。本来、貨幣に類似するものを許可を持たない人間が作成すること自体違法なはずです。通貨及証券模造取締法的にアウトだと思うのですが...。規制を訴えている方に対して生成 AI 推進派の方が大量の殺害予告メールを送りつけるといった犯罪行為が行われています。アーティストやそうでない方も被害を受けています。迅速な法規制を望みます。生成 AI に関する共同声明を【日本雑誌協会】集英社、小学館、スクウェア・エニックス、等 83 社【日本書籍出版協会】秋田書店、KADOKAWA、講談社、集英社、小学館、新潮社、徳間書店、白泉社、等 391 社【日本新聞協会】朝日新聞、毎日新聞、東京新聞、TBS、日テレ、フジ、テレ朝、テレ東、文化放送、ニッポン放送、等 123 社が出している。・日本美術家連盟・日本グラフィックデザイン協会・日本児童出版美術家連盟・日本理科美術協会・日本出版美術家連盟・東京イラストレーターズ・ソサエティ・日本図書設計家協会が所属する日本美術著作権連合も、出版 4 団体と同日 2023 年 8 月 17 日に声明を出していました。先月 24 日には JASRAC も懸念を表明しています。政府の知的財産権上の問題を議論する検討会で JASRAC が以下のことを求めました。・AI の学習に利用した著作物の情報を記録、開示するといった方法での透明性の確保・著作者を詐称し、創作者の権利を侵害した場合の罰則が必要
個人・団体の別  個人1.はじめに私はイラスト制作を生業としている。この度の生成 AI については、創作活動や業務をより自由にできる物だと期待していたが、現在は倫理や権利を無視した一部利用者・開発者の行動に危機感を感じている。添付資料にある内容にはおおむね同意できるため、個人的に問題を感じる部分を記述した。5.各論点について(2)生成・利用段階海賊版等の学習を行った生成 AI について、意図的に学習されている場合でも、「そのつもりは無かった」と言い逃れできてしまうようでは、このような著作権を侵害する可能性がある AI の利用を後押ししてしまうのではないか。AI による生成物が一定の知名度が無い一個人の作品群に似ている場合においても、著名作家や企業の IP と同様に扱って欲しい。例えば、現在人気のちいかわなども、 の人気が<censored>あったとはいえ、旧 Twitter(X)のたったひとつのアカウントから人気に火がついた。ほかの界隈でも、知名度こそ低くとも、強烈な技術力や作家性を持つ個人というのは案外多い。彼らの可能性を潰さないためにも、将来のカルチャーと、それを担う人のための選択を期待している。
現状巷にあふれる生成 AI に不安を感じているので、このような意見募集の機会をいただける事に感謝します。無断学習による未成年者をはじめ不合意の性的画像、創作者の心を踏みにじるような事があってはならないと考えます。ゼロから作品を生み出す人達の尊厳を守る施策を何卒お願いします。生成 AI を提供する側は、必ず合意のある学習素材のみを利用する、学習元を明らかにする等の透明性のある運用で、著作権や合意無き作品・作者、一般人の画像が守られるようお願いします。
画像生成 AI、文章生成 AI などの国内での使用を一切禁じるべき。もしくは特許制にするなど何らかの対策をせねばならないたかが著作物の改変に過ぎないものを市場に流布させて著作者の販路を阻害あるいは権利侵害を加速させるような行為は文化の発展を阻害します<censored>が亡くなられた騒動がありました事の発端は脚本家が原作を蔑ろに原作者がそれにおいて多大な心労を被った事が一因かと思いますが生成 AI もこの件に類似します創作する人々すべての知的財産を踏みにじる存在が生成 AI、そしてそれを行使する知的財産の欠けらも無い人間。これに著作権を与えてしまったらこの国はもう二度と再起することは無いと思います絶対に AI に著作権なんが与えないでください
以下「AI  と著作権に関する考え方について（素案）」の各項目に該当するであろう意見を順に述べます。最後に意見をまとめます。なお、私の考えを示すうえで、著作物を製作した最初の人物を「本来の作者」、AI 等を介して作成したものについては「生成者」「生成物」という表記とします。２．検討の前提として(1)ア著作権法で保護される著作物の範囲著作物に該当するものとそうでないものについて言及されていますが、これらの条件を考慮するとインターネット上にある作品は著作権フリーの素材ではありません。アーティストの活動以外にも一般の個人が趣味とはいえ公開している作品があります。また、海外では学習データに児童ポルノに該当する写真が含まれていた事例もあります。もしこれらが著作物にならないとしたら、一体なにが著作物に該当するのでしょうか。生成 AI が学習しているデータに著作物が含まれていないと証明するのには、学習したデータを開示ししかるべき手順を踏み精査すべきです。また、生成者に対しデータの開示請求や違反していた場合への処罰など法整備を行うべきです。ウ  権利制限規定の考え方著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用、私的使用のための複製、営利を目的としない上演等これらの権利制限規定の要件を満たす場合は、権利者の許諾を得ることなく著作物等を利用することができる。との記載がありますが、現状これを無視した行為が横行しています。LoRA 等を使用した特定の作者の作品を集中的に学習させたものの販売。他の作品と組み合わせて成人向けの作品を作成、公開や販売を行うなどです。特に後者については本来の作者のものであると誤解を招きかねず、作者自身の経歴に問題が生じる懸念もあります。また、これらを嫌がらせ目的で行う事例もあり、本来の作者はこれらに対応するために大きな負担を強いられ、本来の業務に支障が出る経済的負担も発生します。３．生成  AI  の技術的な背景についてウ(1)この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされるとあるが、２．検討の前提として(1)  ウ  権利制限規定の考え方  で述べたように、複数の著作物を無許可で学習データとして利用した生成物がほとんどです。つまり学習データの切り貼りでないとは到底呼べないものです。現在の生成 AI を利用した生成物は、無断で学習された著作物が相当な数が含まれている。例として、キャラクターの名前を指定しなくてもその特徴に近い要素を持つ単語を入力すると、明らかに特定のキャラクターだと判別できるものが生成される事例。生成者が嫌がらせとして特定の人物の作品を学習データに取り込んでいると公言している例。人物の写真を使い本物と見分けのつかないフェイク画像を作り脅迫に利用する例。本来の作者にとっては作品の窃盗と同義であり、営業妨害や精神的負担に繋がる。生成 AI に限った話ではないが、実在する人物や事件に対して誤った情報が生成・拡散が安易になる恐れがある。被害が生じた場合に、データを開示請求できるなどしかるべき法の整備を早急に行う必要があると考える。文化庁が日本の文化を保護・推進していく組織であれば、むしろ文化を衰退させる方針であり、全く持って不適切と言える。生成 AI は魅力的な技術だが、本来の作者ばかりが負担や被害を受ける状況になっている。利用する側のモラルも現状のままでは被害者を増やすばかりである。生成 AI と共に文化を作り上げていくためにはしかるべき対策と法の整備が必要だ。
生成 AI に著作権は無いと思います。『生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。』現在の生成 AI は無断学習されたデータを切り貼りして作成しています。物によっては学習したデータそのままを出すことだってあります。生成 AI はあくまで学習したデータを使って作品を生み出すものであり、新たな作品を生み出すことはできず、結果その作品に著作権は行使されないと考えます。生成 AI の問題は様々です。まず第一に無断学習したデータを使っていること。それに生成 AI を使って悪さを働く人が多いこと。最近ではイラストレーターの 氏（X<censored><censored>）が嫌がらせ目的で追加学習 し た モ デ ル を 作 ら れ 誹 謗 中 傷 さ れ て い る 件（<censored>）を見てもわかる通り今の生成 AI、およびそれを喜んで使う方は碌なものじゃないのが現状です。海外でも多くのユーザーが生成 AI に否定的であることから、現状の生成 AI に合わせた著作権の行使はダメだと考えます。
３．生成  AI  の技術的な背景【著作権侵害が起きないよう、防止措置を講じているものもある】具体的には？生成 AI 自体が他人の著作物の無断使用によって成り立っている。それで生成されたものを何かに使用することは、その時点で立派な著作権侵害と言えるのではないか。そもそも、著作者が許可をしていないことを「現行法では問題がない」と主張し行うことは問題とは言えないのか？生成されたものについてトラブルが起きた場合、一切責任を負わないと明記しているサービスも多い。生成されたものが更に多くの人々に広まり、取り返しのつかない状況にも簡単に陥る現状で、著作権侵害が起きない防止措置があると言えるのか。５．各論点について  （１）学習・開発段階  エ（イ）【特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの】これは問題点として受け止めるべきである。自分の作品と酷似したものが物凄い速度で、そして場合にっては非常に安い金額で出回ることにより、代替を余儀なくされることはクリエイター達にとって不利益以外の何物でもなく、侮辱に等しい行為である。他人の著作物を下敷きにしている時点で、作風やアイディアを故意に真似ているのと同義であるのでは？それは盗作と言うべきだと考える。生成 AI という機械を通せば盗作、盗用が許される現状はただの泥棒天国である。【当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる】絵柄のような作風が一致しているものが、全く違う創作的表現をしていることは、非常に利益を不当に害する可能性がある。実際、児童向けの仕事をしていた方が、自信の LoRA で年齢制限表現のあるものを生成され、仕事上の不利益を危惧していた。注意喚起などを行ったり、生成物とその作成者に対応する手間暇を取られることも含め、立派に不利益と言える。創作的表現との共通、というのは一切関係がない。また、生成 AI がしているのは創作ではなく、他人の著作の切り貼りにすぎない。現状、クリエイター達には一切の還元がないどころか、不利益しか被っていないというのが正しい認識であると考える。（収益が還元されればいいというものでもなく、他人の作品を好き勝手に使用できる現状は問題しかない）著作者の許可が取れない学習、という時点で異常であることを理解しなければならない。これは略奪行為と変わらないからである。日本の誇れる文化であるはずの著作物が国内外問わず盗まれ、利用されている現状は早急に改善すべきであり、法整備が必要であることを示しているまずは無断学習の禁止とその罰則等を定めるべきである。機械が学習するのと人が学習するのは何が違うというのか、という意見もネット上では見られるが、それらに違いがないと主張するのであれば、そもそも何故自分で学習し創作を行わないのか、という結論に至る。結局のところ、生成 AI を使用した方が楽であると自ら証明している。機械学習と人間の学習は明らかに速度、精度、手軽さなど大きな違いがある。そしてそれは、人間が学習してきたものを掠め取り土台にし踏み荒らしているに過ぎない技術である。著作物の権利は著作者にある。また、AI に反対するものを「反 AI」とし、学習禁止と述べただけでも逆に集中的に絵柄を学習され、誹謗中傷、商用利用、また殺害予告を受けた方も SNS 上に見受けられた。AI 利用者による「やりたい放題の世界」が出来上がってしまっている。ディープフェイク、偽情報による検索結果の汚染、ポルノ利用など、生成 AI は法律が整備されていないことを良いことに好き放題暴れまわっている印象しか受けない。この惨状で、生成 AI がどうやって世界の発展に貢献できると言えるのか。多くの人が筆を折り、寧ろ技術は衰退に向かっている。既存のキャラクターがほぼそのまま出てくる件はどう説明できるのか。生成 AI は学習元の切り貼りにすぎず、学習をすればするほど元の物に近い、そして高クオリティなものを出すのは当然のことである。元の著作物の質が高いということにすぎない。このような行為が著作権を侵害していないとは思えない。また、AI 推進派のみ（中心）で行われる会議、討論では AI 推進という方向でまとまるのは至極当然のことである。もし今後そういったことを行うのであれば、様々な立場、特に AI を推進していない方にも声をかけ、公平な議論を行うべきである。そもそも本来の著作者に完全に依存した泥棒の技術であることを忘れるべきではない。
5（2）について現行案では AI による作者の意に反した学者及び作成物の公開等について、特定の単一作者の作風を模倣しない限りにおいては取締の対象とするのがほぼ不可能であると考えます。特定作者の作風を模倣していない AI 生成物については、人間が作成した場合と同様に参考とされた作品との類似性や依拠性が相当程度認められなければ権利の侵害を認めない主旨に見受けられますが、イラスト作成の分野に置いて現在特に多くみられる AI の使用法は優れた先行作品を複数学習元とし、それら作品の最大公約数的な特徴をもつ人気のキャラクターのイラストを大量出力した上でそれらを販売して直接的に利益を得たり、SNS に公開してインプレッション等を稼ぐことにより間接的に金銭を得たりするものです。この使用法は実際に自身の作品を AI 使用しないで欲しい意思表示をしているクリエイターの作品を作者の意に反して多数無断使用することで利益を得ているものであり、倫理的に問題のある行為であると認識していますが、無断で学習元としている作者が単一ではないため特定作者の作風に相当程度類似しているとは認定されづらく、現行案においてはこれらを取り締まることは不可能に近いです。類似性や依拠性が認められないのであればそもそも権利侵害には当たらないのではないかとの考え方が根底にあるのかも知れませんが、たとえ出力結果が学習元作品と相当程度類似していない場合においても、出力された作品が学習元作品を使用しなければ完成しなかったものである以上は他人の成果物を意に反して使用することで利益を得ている不当な行いであると考えます（これについて、「学習元に使用したデータは膨大であり、学習元とされたイラスト 1 枚の出力結果に対する貢献度は極めて低い」という反論があり得ますが、これは「1 人から 1 億円を盗めば犯罪だが、1 億人から 1 円ずつなら盗んでも問題ない」という考え方に近いものであり、同意できかねます）。また、権利侵害の問題のみならず、そもそも上記に挙げたような AI の利用法は芸術文化の発展発展という意味においてはプラスに働いているとは言えず、実際に自分の作品を意に反して利益目的で使用されることで精神的に追い詰められ、筆を折ってしまうクリエイターも少なくありません。少なくないクリエイターにとって作品とは自分自身の精神に等しい価値を持つものであり、それを意に反して改変や使用されることは大変な苦痛を伴い、最悪の場合自ら命を絶ってしまうこともあります（AI による学習はその原理上単なる改変とは異なることをもってこの事例に当たらないとするのは詭弁です）。そのことを理解した上で、権利保護についてより踏み込んで検討願います。また、クリエイターの権利保護とは論点が異なりますが、昨今では人間が作成したと信じて購入した作品が AI によるものだった事例が散見されます。人間が作成したか AI が作成したかは作品そのもののクオリティには影響は与えませんが、ピカソの絵の現物とオリジナルと寸分違わない精巧なカラーコピーに同じ価値が認められないのと同様に、作品そのもののクオリティとは別に生産者が誰であるかによる付加価値が存在する以上は、AI 生成作品であることを伏せて作品を販売又は公開することは優良誤認に類似すると考えます。一部ではすでに行われている AI 作品であることの明記について義務化を検討すべきではないでしょうか。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（ウ）日本のサーバー上なら許されるのか。海外の著作物も学習データに使われている。信用を失う。生成 AI から著作物を守る法律が必要。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理具体例のカメラやプリンターの利用行為は理解できる。既に盗撮防止シャッター音や偽札防止機能などの制限や罰則がある。専門知識や技術を持った人が業務で美術品を利用しているのであれば責任が伴っている。生成 AI の利用行為は異なる。制限無いまま広がり悪用を罰する事もできない。不特定多数の一般人が遊びで他人の著作物を学習させており責任が伴っていない。学習データと同じ性質で（画像学習データから画像生成物）、同じ市場に、短時間に、大量に生成物を「氾濫」させた。既に侵害も享受目的もある。具体例とは別物と捉え 30 条の 4 の適用外にすべき。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について切り貼りも複製もする。５．各論点について（１）学習・開発段階ア（ア）市場に影響のある有名著作権者のみ保護するのは卑劣。作風（努力）を奪われる環境で後進は育たない。イ（イ）頻度の問題ではない。著作物と創作的表現が共通した生成物はあってはならない。偽物が出回ると信用問題に繋がる。学習・開発段階で著作権者に許可を取るべき。エ（イ）著作権者の意志を反映させるべき。著作権者に権利制限で利用者に制限無しは筋が通らない。作風や画風は長い時間技術を磨いて築いた財産。無断で学習～公開するのは非道。生成物に代替される事態を想定したら対策すべき。放置は無責任。人材流出の懸念。（エ）無断の学習データ収集をやめ事前許可制にすれば権利制限の除外は可能。嫌がる人を巻き込むのは人権侵害。対価回収や利益だけ害さなければいいのか。私は手描き創作を見る機会、作品を発表する機会、創作仲間を作る機会を損失した。引きこもりから立ち直れた切掛を否定された感覚だ。CSAM を利用した非人道的生成 AI の材料にされたくない。学習を拒否する権利が無く創作が萎縮している。（オ）海賊版か判断もできず、責任も負えないなら即刻学習データの収集をやめるべき。生成 AI を利用しながら海賊版対策に取り組むは矛盾している。海賊版も学習データに使われている。海賊版によるコンテンツ産業への被害を理解しているなら生成 AI の利用をやめるべき。世界中の著作物や CSAM を利用したデータセット、ディープフェイクポルノ、セクストーション、詐欺、災害時の誤情報、LoRA、市場と競合、著作者人格権の無視など既に権利侵害を助長していて全く信用がない。Web から学習データを収集する限り利用者の行動に責任を伴わせるべき。配慮義務では不十分。キ  個人での学習データ収集を許し既存の著作物や児童ポルノと見分けの付かない生成物が氾濫した。LoRA 被害を公言したイラストレーターに誹謗中傷や殺害予告が起きた。海外で未成年者がディープフェイクポルノを共有し被害少女が自殺した。誰でも使える事で起こる被害が計り知れない。免許制にし扱う人を制限すべき。（２）生成・利用段階ア  譲渡や公衆送信を認めると享受目的になるのでは、矛盾を感じる。これを認めるから生成物が市場と競合した。海外では生成 AI を導入した企業から 1 割に減給されたクリエイターもいる。ディープフェイクポルノなど取返しの付かない被害も拡大している。早急に制限すべき。イ（ア）『AI による創作』に疑問符。生成 AI は著作物複製機。既存市場を侵害する創作文化の敵。（イ）学習に使われたデータの開示義務必(cid:2596)。生成 AI 開発企業は開示を拒否し証明不能。この状況で『偶然の一致』で済ますのは無責任。透明性も信頼性もない生成AI の利用はやめるべき。カ  誰でも追加学習可能では意味がない。ローカル環境で行われれば削除困難。不特定多数が次々に利用し被害者だけが疲弊する。著作物を利用する側への制限が不足している。追加学習機能の停止、著作権者に許可を得る学習データの収集制限、免許制や法人のみ利用など人の制限が必要。キ  プロントの開示義務必(cid:2596)。同時に証拠隠滅を防ぐ仕組みが必要。ク、ケ  著作権侵害の幇助。既存著作物と類似させる目的を予測したなら、著作者名やキャラクター名などの入力も制限すべき。著作者人格権を無視している。学習・開発段階で禁じる事は生成・利用段階でも禁じるのが筋。コ  著作権者は学習に使われたデータかオーバーフィッティングした生成物を知るまで侵害を認識できない。侵害を開発・学習段階に限定するのは卑怯。（３）生成物の著作物性について生成物にそれを認めると著作権ロンダリング、プライバシー侵害、性虐待、労働搾取、文化の衰退に加担する事になる。具体的で回数が多くても検索行為に著作物性は生じない。
生成ＡＩによって自分だけでなく、好きな描き手の方の絵まで無断学習され餌と言われ作品への思いを踏みにじられている使われ方しか目にしていません。学習許可をしている作品からだけ学習して始動するＡＩを作成されるなら、こんな事を思う事にならなかったです。ゼロからＡＩは何も生み出せません。学習元が必要で、ならばその学習にはきちんとした対価か本人の許可が当然あってしかるべきではないでしょうか。規制されるルールが無い間に生まれた、現状使用されている生成ＡＩは全て無断学習ツールです。あれらを自由に誰もが手軽に使えるのは問題があると思います。どうにかして欲しいです。
1.作品のタイトルロゴ、作者のサインなどが生成された画像に含まれるなど、著作権はすでに侵害されている。4.現状、クリエイター側は生成 AI を忌避している人が多い。これは・学習されたデータの権利が不明瞭であること、児童ポルノ画像が含まれている可能性があることが要因としては大きい。また、許諾どころか通知もなにもなく画像を利用されることについて、クリエイターの権利は何も守られていない。このような現状で、生成 AI を使う気にはなれない。X などを少し見れば多くのクリエイターの声を聞くことができるというのに、素案の認識はあまりにも世間知らずと言うしかない。依拠性と言うが、学習されたものの権利を証明できないと言うことは、学習されたものが権利侵害していないことを証明できないことと同義ではないか。開発側が学習元のデータを公開しないのは、学習されてはいけないものが組み込まれているからではないか。誰でも使える生成 AI は、簡単に人を傷付けられるものである。規制は絶対に必要である。岸田首相が生成 AI を利用して何をされたか、もう一度思い出して欲しい。政治家などは特に顔も声も「素材」を得ることが簡単で、本人が考えてもいないことを簡単に言わせることができる。アダルトビデオの女優の顔を挿げ替えることも簡単にできてしまう。性的な画像を作られた 14 歳の少女は自殺までしている。今後同じことが必ず起きると思う。今の人間のモラルで扱える代物ではないと思う。
私は AI の技術自体は素晴らしい物だと思うのですが、利用する人間の中に人のものを無断で取り込んだり悪用をしたりする人達が問題だと思っています。私は、全ての作品に著作権が発生すると思います。ネット上に載せられていたとしても全て人の作品です。法的には作風や絵柄自体には著作権は発生しない、と聞いた事がありますが、人間が学習するのとは違います。AI は、素材そのものを取り込んで無断で使用しているんです。窃盗と同じです。例えば AI が生成したイラストは、一見全く新しいイラスト見えるかもしれませんが、それは、数百、数千の無断利用された作品達の塊です。素材として取り込まれた側にはなんの得もありません。それが待ち受けや鑑賞のみ等の個人的利用に留まるならまだしも、勝手に販売されて金銭が発生していたりするのは良くないと思います。また、AI によって表現者達が淘汰されるというのは、文化の衰退になります。AI は取り込んだことしか出来ず、それ以上になれません。開発も販売も利用も免許制や資格制等、信頼のおける人間にしか扱えないようにして欲しいです。また問題が発覚した場合、使う人や開発する人がちゃんと責任を取れる形を取って欲しいです。
１．はじめにまず第一に「生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」という表現を撤回を求める。現状の生成 AI は、本素案５．（１）で述べられる「意図的に、当該創作的表現の全部又は一部を生成 AI によって出力させることを目的とした追加的な学習を行うため、当該作品群の複製等を行うような場合」に該当する製品が大多数であり、実態としては海賊版製造ツール（参照：<censored>）に過ぎない。生成 AI利用者はクリエイターとは到底呼べない海賊版製造者であって、我々人の手によって創作活動を行うクリエイターと誤解される呼称を用いることは、非常に強い侮辱と感じる。絶対に止めて頂きたい。また、後半で述べるように、現行の画像生成 AI は実在児童の性的虐待画像（CSAM）を含む様々な違法な画像を用いて造られており、実際に CSAM を含む違法な画像を高精度で復元することが可能な、脱法 CSAM 取引ツールでもある。生成物は CSAM を含む違法な画像を教師データとして製造されるものであり、我々真っ当なクリエイターにとっては、そのようなツールを使用したのではないか？と疑われるだけでも創作市場における信用を失い、キャリアに致命的な傷を負う可能性すらある危険物である。そのような物を扱う海賊版製造者を、あたかもクリエイターの仲間かのように呼称することは、我々クリエイター全体の信用を毀損する行為に他ならない。甚だ迷惑であり、今後このような侮辱的扱いは止めて頂きたい。５．（３）生成物の著作物性について上述の通り、現行の画像生成 AI は様々な違法な画像をデータセットに含む。無断転載著作物や流出医療写真等と並び CSAM についても指摘され続けて来たが、CSAM は所持自体が禁止される画像であるがために、その存在を裏付ける証拠を提示して糾弾することは出来ていなかった。しかし先日スタンフォード大学の研究により、代表的なデータセットに数千件の CSAM が含まれることが特定さた（参照：https://purl.stanford.edu/kh752sm9123）。発見された CSAM は既に削除されたが、過去に頒布された生成 AI には CSAM 削除前のデータセットがそのまま残存しているため、問題は全く解消されていない。そのような違法な画像、特に児童ポルノ禁止法等との関係で国内のみならず国際的にも問題視される CSAM を用いて造られた生成物は、その生成機序がブラックボックスであるが故に、教師データとなった CSAM が全く含まれていないと証明することは事実上不可能である。表現の自由との絡みで、非実在青少年のポルノ的表現や所謂 18 禁表現はしばしば槍玉に挙げられるが、生成物はデータセットに実在の児童の性的虐待被害画像を含むため、「非実在児童ポルノは実際の被害者が居ないので問題とならない」という従来の議論が認められない可能性が高いものと言える。特に CSAM に厳しい海外からの批判はより一層激しくなることは想像に難くない。そのため、生成物に著作物性を認めることは絶対に認められない。問題のある生成物が著作物として流通することになれば、人の手による著作物も生成物と同じ「日本産著作物」という同じ括りで取り扱われることになり、人の手による著作物が生成物と混同され、結果として人の手による著作物までも問題のあるものかのように誤認される虞がある。これは創作者として耐え難い屈辱であると同時に、創作市場における信用に致命的なダメージを受けるのみならず、立法事実として「表現に仮託して CSAM を内包する『著作物』が取引されている」という表現規制の根拠を提供することにも繋がる。我々人の手で創作活動を行うクリエイターには何らの非も存在しないにもかかわらず、CSAM を創作に利用しているのではないか？と疑われ、権利意識に欠けるインモラルなクリエイターと白目で見られ、巻き添えで問題のない創作的表現まで規制を受ける危機に曝されることになる。到底受け入れられない。これは考え過ぎなどではなく、海外では生成 AI に対する反発が非常に強まっており、例えばハリウッドでは 100 日以上に及ぶストライキを経て「AI が作り出した素材は著作物とはみなされない」との合意に至るなど（参照：https://www.yomiuri.co.jp/world/20230927-OYT1T50278/）、市場からも創作の場からも生成 AI 及び生成物を排除する機運が高まっている。万一、日本国内の創作市場が生成 AI のデータセット問題を黙認したとしても、国際市場における日本産著作物の評価が地に落ちることは火を見るよりも明らかである。絶対に、生成物に著作物性を認めてはならない。
9 ページ  ３ーウ「学習データの切り貼りではないとされる」とありますが、GPT を開発した AI 技術者は、AI は基本的に他人のデータを圧縮してリミックスしているだけである"と認めています。参考:<censored>AI 生成は現状、他人の著作物を無断で切り張りする技術です。"
まず初めに、現状のまま生成 AI を使っていくことに反対します。イラストレーター、漫画家で仕事に使えると思っている人にはまだ実際にお会いできていませんし、遊び目的程度で使用しているプロが多いので、商用利用の禁止、研究目的の場合のみ許可、あるいは有志だけが募って学習用データを提供するとしてほしいです。自動車などと同じで危険な道具には法規制が必要だと考えているので、現行法ではなく新たに AI 規制として AI イラストのウォーターマークの必(cid:2596)化とマークを削除した場合の罰則を設けることなどをお願いします。【項目名】1.はじめに2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性について(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI について(2)生成 AI に関する新たな技術  (3)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について4.関係者からの様々な懸念の声について海外では日本よりも厳しい規制が敷かれる動きがあり、規制の緩い日本にて機械学習を行おうという企業が現れた場合タックスヘイブンの様な扱いを受け、日本どけでなく、世界中の写真や創作物が搾取される上に批判が集まる恐れがありますが強行出来るのでしょうか？アメリカでは学習元の著作物に料金を支払うべきと裁判の結果が出ましたが日本で学習すれば無料なのですよね？そんな状態を黙って見てくれているとは思えないのですが。5.各論点について(1)学習・開発段階そもそも学習されたデータセットの中に児童ポルノが見つかったとアメリカの大学が発表した上に laion-5b も公表を取りやめました。pixiv などでは一見写実的な児童ポルノが 2022年の 10 月から 12 月まで大量に溢れていました。(2)生成・利用段階特定絵師への嫌がらせに利用する方もおり、<censored>さんという方が実際に嫌がらせを受けていると X（旧 Twitter）で告発しています。また、すでに一定の成果を収めた方が遊びで生成 AI を使用しただけで海外からのバッシングを受ける現状で絵を描ける方が態々使うメリットは薄いですし使いたいという方が匿名のアンケートで票を上回ったところも見た事がありません。海賊版を学習してよいというのも後述の出力の偏りから近いものを生み出し漫画村の様に対応が遅れている間に大金を稼ぎ逃げられるのではないかと不安。また、市場の競合は明確に起こっており、本来イラストレーターの方に依頼する仕事を企業が行い、結局誰の仕事も増やしていないどころか、海外のテック系企業等では大規模なリストラが行われており、雇用の促進はないと思われる。更に問題を起こしても、絵柄が存在しない AI 絵師の方はいくらでも雲隠れができてしまう。特定の絵師の絵柄に著作権がないため、AI が一年で出力した 150 億枚もの画像によって絵柄の陳腐化が起き、中国で素晴らしいものとタグ付けされたマスターピースタグによるイラスト、通称マスピ顔の価値が下がったというような呟きが SNS で見られた。AI は別の絵柄に行けばいいだけだが、手描きではそうはいかないため AI の使用は私的利用のみとしてほしい。(3)生成物の著作物性について生成 AI 用語における特徴量とはアイディアであり、態々プロンプトや i2i で狙わなければ著作物を出力することはないとの見解を stable  diffusion が出てきた当時は示していたが、全く別のイラストから誰が見てもソニックザヘッジホッグと思われるイラストが出力されることからそもそもの見解が間違えているのではと考える。似た人物が出力され、X（旧 Twitter）で本人が反応する、サインが殆どそのまま出力されるなど、性能が上がったと評される程元の絵を出力しやすくなる様になっている。(4)その他の論点についてまた、評議会のメンバーが、推進ありきの方ばかりの様に議事録を見て思いました。これはただの感想です。6.最後に
試行錯誤して作り上げた作品や技術を、許諾なく学習元として盗み取り蓄積し、出力する生成 AI には技術者への敬意も感じられません。生成 AI が蔓延る事で、技術者の価値は下がり、本来発展するはずであった技術や経済的成長が縮小する可能性が非常に高いと感じます。
AI 学習、生成 AI には反対です。人が作った文やイラストを元にして作品を作るのは、著作権侵害だと思います。一から作り出した人の時間や努力を踏みにじるものであり、創作意欲を無くしてしまいます。生成 AI によりポルノ画像も簡単に作れてしまうのも問題点だと思います。先日も生成 AI で作られた海外アーティストのポルノ画像を見かけました。このような画像を作られたのを苦に自殺した人もいます。AI 学習、生成 AI には断固反対です。
先に結論として、現行の生成 AI(生成型検索エンジン)は個人使用・企業共に全面的に規制するべきである。権利的に問題のない、オプトインで制作されたデータセットの生成 AI を用い、一般公開せず研究した上で、公益性の高いとみなされた物のみを限定的に社会へ出していくべきだ。現行の生成 AI において特に問題だと思った点を以下に記載する。データセットの権利問題。現行の生成 AI のデータセット(LION-5B)は 50 億枚以上の許可されていない著作物の集合である。日本のみならず全世界の著作物が含まれている。オプトアウト制で著作物の除去を行なっていたが、著作物の無断使用以外にも児童虐待画像や児童ポルノが含まれているため、日本のみならず世界的な規制が必要である。そのようなデータセットを用いた現行の生成 AI を国家で推し進めるのはいかがなものか。5.1(イ)(イ)→許可されていない元画像への依拠性が高い画像が意図せず出てきてしまうことがあり、SNS では「2000 年代の同人便箋」という簡単な指示のみで版権物(漫画・アニメ)のキャラクターとはっきりわかる画像が生成され大きな問題となった。今後もそういった事例が頻発すれば、元画像の被写体・制作者と生成 AI 使用者双方が活動において障害となり問題。意図しない画像が出て問題になる原因は、著作者に許可されていない画像がデータセットに含まれているためであることは明白。5.1(1)(オ)→NovelAI などの一部の生成 AI は日本のプロのクリエイターやアマチュアの作品を大量に無断転載した画像サイト(Danbooru)をデータセットの一部に用いている。当画像サイトが無断転載の巣窟であることはクリエイター間でも有名であり、転載が発覚したあとの削除依頼もクリエイター本人の負担になるなど厄介なサイトである。無断転載サイトをデータセットに利用することを企業努力に収めるのではなく、国が規制するべき。生成 AI の悪用の問題。image2image による特定個人、集団のイラストや肖像の集中学習による嫌がらせが散見されている。「学習は合法」を建前に、機械学習を拒否するクリエイターへ誹謗中傷を行ったり、著作者の望まない機会学習とその LoRA を公開・画像出力をしている利用者への法的処 置 を 設 定 す べ き 。 LoRA を 勝 手 に 作 ら れ た 被 害 報 告 を し た ク リ エ イ タ ー(<censored>)に対して殺害予告を行う生成 AI 利用者もおり、生成 AI が人を害する手段として用いられてしまっている現状がある。生成 AI を利用して実在人物の性的な画像を出力する事例も見られる。SNS(X  旧 Twitter)においては女性だけではなく、男性のコスプレイヤーが衣服を剥がれ性器を除去された画像が実際に投稿されていた。海外でも特に本来存在しない性的な画像(ディープポルノ)を生成して脅迫に用い、被害者が自殺した事件も発生している。また、緊急時のフェイク画像の濫造も実際に起きている。ガザの戦争では亡くなった子どものフェイク画像、能登半島地震では被災のフェイク画像、空港の事故に便乗した航空機火災の画像が生成・投稿された。短時間で特定の方向性の画像が大量に生成されてしまうことはクリエイターのみならず社会にとっても大きな問題となる。また、私は趣味でイラストや漫画を描き、製本をしている。感情的な面では、生成 AI 利用者の「生成 AI があるからクリエイター(イラストレーター、声優、音楽系のアーティストや小説家など)は不要、廃業すべき」という主張が不快である。生成 AI への学習妨害を揶揄する発言も多く、こちらも不快だ。生成 AI は権利的な問題と、利用者の性善説で運用するにはリスクが多すぎるため、全面的に規制すべきだ。生成 AI 利用者は国内だけではなく国外にもいる。国が生成 AI を規制し少なくとも国内のクリエイターを守らなければ、国内外の生成 AI 利用者による著作物無断利用は止まらない。もし今後データセットがクリーンな生成 AI が出た場合も、免許制にしたり研究機関のみの使用に収めるなど、対策が必要である。
生成 AI に関して意見です。生成 AI に関しての著作権、知的財産権侵害の問題ですが、生成 AI にが違法サイトなどからイラストをコピーし許可なく使用することに関しては大いに問題があるかと思います。まず著作物のイラストをコピー"して使用するというところに大きく問題があり、加工しようが AI が学習しようが、元は著作物を使用しているわけなので著作権、知的財産権侵害のあたるかと思います。人間がするといわいる"パクリ"となり一発アウトになるのが、AI を通せば OK になるというのは全く理解しかねます。例えばスーパーで食材を盗んできて、シェフに料理を作ってもらい、それを販売してもいいのでしょうか？生成 AI で画像を作るということはこうゆうことです。また生成 AI に関しては同じもの似たようなものを大量に量産できます。逆にいえば個性的なものオリジナルは作れません。同じようなもの、似たようなものばかりになれば個性を売りにしてるクールジャパンにもいずれ魅力がなくなり人気も必ず失います。初めは利益などあるかもしれませんが、世界的に見ても生成 AI に関しては規制が強まっております。後に著作権などの問題が起こりはじめ多大な損失の恐れございます。ご存知かと思いますが現在では中国のイラストサイトでも生成 AI の規制に入っております。日本が先進国である以上著作権侵害、知的財産権侵害に関しては必ず規制をかけるべきです。生成 AI に規制をかけないというのはひと昔前の海賊版を容認してた中国と全く同じです。生成 AI に関しては強く規制を求めます。何卒よろしくお願い申し上げます。"
自分にとって、作品は我が子も同然です。沢山の苦労や挫折、そして私自身の経験と努力によって生み出したものです。たとえそれがどんなに拙くても、どんなに他者の目に触れていなくても、私の中ではとても立派な子なんです。私はそんな大切な子である自身の作品が、誰とも知らぬ第三者によってグチャグチャに踏み潰されるのが本当に我慢なりません。私の子です。私の作品です。私が努力して勉強して、たくさん失敗を重ねて、友達と励まし合い、先生や理解ある人にダメだしされながら泥だらけになりながら生み出したものなんです。他者の手に簡単に渡って欲しくないです。私の作品だと認識できないほど改変されたり、逆に私だと偽って他の方に迷惑をかけられたりするのは本当に苦しいです。私の作品はこれを描いたのは私だという証明でもあります。私はこれ以上、大切な作品が他者によって脅かされるのが嫌なんです。これは知的財産の侵害です。著作権への冒涜です。それを苦に命を絶ってしまった人もいます。もう純粋に芸術を楽しむことが出来なくなってしまいました。この芸術が生成 AI で、私のように苦しんでる人たちの作品を無理やり繋ぎ合わせた継ぎ接ぎかもしれないと思うと、他者の作品を見ることすら今は恐ろしいです。ただ楽しく作品を見ていた頃に戻りたいです。私は断固として生成 AI に反対します。これ以上、誰かの大切な作品と努力と経験を、奪わないで欲しいのです。
漫画家です。漫画・イラスト・美術業界における生成 AI の私見を書かせて頂きます。生成 AI を用いた「著作物の無断学習」及び「その作風を模倣した作品の無断生成」は、結果として「一次創作はするだけ損」という環境を作り出してしまいます。「自分で創作するより誰かの著作物を加工した方が楽」という事です。これは長期的に見て必ず業界に大きな損害をもたらします。また生成 AI による創作はあくまでも「学習したデータのツギハギ」でしかなく、新たなアイデアを創出したり付け足したりする事は出来ません。これはある意味で人間の手による創作も同じですが、決定的に違うのは、例えばイラスト生成系 AI なら「学習したイラストのツギハギ」をする事しか出来ないのに対し、人間は「人生で見聞きし学び感じたあらゆる経験をツギハギ」する事が出来ます。人間の手による創作と生成 AI の創作にはそういった意味で決して埋まる事の無い差があります。つまり、あくまで仮にですが、もし生成 AI による創作が人間の手による創作を駆逐した場合、創作の世界は完全に進化の歩みを止める事になります。流石にそこまでの事態には至らないと思いますが……。何にせよ現状の生成 AI は短期的・局所的に利益を生み出すだけのものであり、長期的・大局的に見れば必ず大きな損失を生み出します。日本はコンテンツ産業が強いです。そしてコンテンツ産業の源泉は一人一人のクリエイターです。クリエイターを守る事は文化的にも経済的にも必ず国益に繋がります。どうか懸命なご判断をお願い致します。
ほぼ素案の意見に同意です。クリエイターの中には AI 学習禁止を説明書きされている方が大変多いのでそのような人たちが学習されないような法整備は必要かと思います。またフェイクニュースの問題もあるのでオープンソースで難しいと思うのですが特に動画になるものに関して AI とわかる何かしらのロゴが入るべきではないかと思っています。一方、未だに低賃金で酷使と言われているアニメ産業などで生成 AI が発展できたらと思います。大多数的な取り留めない意見かと思いますが宜しくお願い致します。
AI 生成イラストについての意見です。まず、現時点での AI 学習の体制や技術・学習素材の不透明さから、AI イラストに AI 生成者の著作権は有してはいけないと思っています。むしろ不特定多数の学習先を参照している AI 学習サービスについては、著作権の侵害をしています。中には任意のイラストを AI 学習させて、別のイラストに変換するものまであります。ここ最近国を挙げてクールジャパンを押し出していますが、AI 生成が広まり様々な媒体の技術・技巧を模倣された結果、その元となった技術者たちが然るべき仕事や収入を得られなくなる可能性があります。実際、無断で AI 生成の学習素材にされ、筆を折ってしまった方もいます。アニメ、ゲーム、漫画、イラストなど、日本が誇る独自の芸術を守るため、AI 生成の体制がしっかり整うまでは著作権を有さないものとして扱うべきであると思います。また、AI 生成物への法的な取り締まりも希望します。
4.  イラストレーターが AI 学習禁止と公言したりプロフィールに記載しても AI 学習で悪用されるという事がとても多い。AI で悪用されたイラストレーターは泣き寝入りを強いられるのであまりにも酷いと思います。自分もイラストを投稿したいんですが、投稿しようと思っても AI に悪用されると思うと怖くて投稿できない。というのが現状です。
SNS、Mastodon の最大規模サーバーである「Pawoo」では AI 製の児童ポルノが大量に投稿され問題になりました。外部サーバーから隔離されるなどの処置を受け、運営が対応するに至っています。AI による児童ポルノはすでに各地に蔓延しており、歯止めが必要な状況です。通報の為に何枚か画像が目に入りましたが、ぱっと見では AI 製であるとわからないほど精巧でした。実在児童の児童ポルノがあの中に混ぜられていたら気付ける自信はありません。投稿していたユーザーは、投稿は AI 画像で児童ポルノを生成し外部の画像サイトへ誘導していました。その外部サイトは児童ポルノ専用のもので、犯罪に直結しており悪質性が高いと思います。これは Pawoo だけの問題ではなく、pixiv やネット掲示板…様々な場所が標的にされています。今は各プラットフォームが各々対応に当たっていますが、それでも対応が追いついていません。著名な有名人の顔を使い裸を生成させた画像も作られています。最近では歌手の<censored><censored>さんのディープフェイクが各 SNS にばら撒かれ、各運営が削除する対応に追われています。有名人ではなく一般人が標的にされた場合、被害者の判別が困難で対応が難しいのではないでしょうか。創作をする立場として、自分が制作した成果物を勝手に使われることに嫌悪感を感じます。自分が生み出したものから作られたもの（AI 製）は自分の手から離れており、コントロールできないのが不安です。まとめAI で生成した児童ポルノが SNS で投稿されており、児童ポルノの画像サイトへ誘導する手段となっている。ディープフェイクが簡単に作れるようになってしまい、被害者が出ていること。AI によって自分の作品が自分の意思から離れてしまうことに不安を感じる。
２．検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理＞本項目では主に著作権法 30 条の４について議論がされている一方、著作権法第 63 条（著作物の利用の許諾）についての記載がない。創作者は自身の作品を発表する際、利用許諾について記載し、「AI 開発のための学習は不可」と表明していることがある。このような場合、著作権法 30 条の４よりも先に 63 条を鑑み「利用許諾を満たさない」として元著作物は保護されるべきである。３．生成 AI の技術的な背景について（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について＞現存するアーティストの氏名等を指定したプロンプト等による生成指示を拒否する技術について、どのようなものがあるのか、国や公による周知が足りていないと感じる。また AI利用を想定していないのにもかかわらずすでに学習データに取り込まれてしまった場合の救済措置・差し止めのガイドラインを制定する必要がある。４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞（１）ウ・ク＞先に記載した通り 63 条を適応し「AI 生成に利用される許諾」を行っていないとして権利制限規定の解釈が可能と考えられる。（１）エ、（４）＞創作にかける手間、負荷、人件費の軽減を理由に、従来の創作者ではなく作風を真似た AIが「イラストレーター」として選ばれる可能性があり、その場合本来得られるはずだった経済的利益を AI およびその利用者が受けることになる。また AI 生成物であるのか否かを明確に判定することが人間の美観では難しくなるほど技術が発展した結果、イラストを商用利用する側が騙されてＡＩ生成物を人間の創作物と誤認する事例なども考えられる。＜AI  利用者の懸念＞＞人が人の手によって作風を真似し、新たなオリジナリティを生み出すことは従来から行われ、文化を発展させてきた側面がある。この側面が実現され広く受け入れられてきたのは、作風を真似しようとする人が先人を踏まえて新しい創作性を生み出す試行錯誤がなされてきているという共通認識があったからだと感じる。現時点の AI を利用しイラストを生成した場合「どのように試行錯誤したのか、個人の創作性はどこにあるのか」が分かりにくい。５．各論点について（１）学習・開発段階【「非享受目的」に該当する場合について】（イ）現状の AI の運営では「非享受目的」の中に「享受」が含まれていることが多く、仮に学習・開発段階ではそうでないとしても（２）生成・利用段階  以降で実質的に「享受」目的が混じることも多い。この場合は 30 条の４権利制限規定の例外には当てはまらないのではないか。（２）生成・利用段階について元著作物の権利を侵害した生成 AI の場合、その製作者、およびそれを利用した利用者双方が元著作物の権利を侵害していることになるため、双方にしかるべき刑事罰および民事的な手続きが必要と考えられる。また安易に権利侵害を行わないよう、そうした技術の利用前には事前に警告画面を出すなど周知を行うなど対策が必要と思う。（３）生成物の著作物性についてどこからが学習データからによるもので、どこからがＡＩ生成をしたのちに加工を行ったものなのか、イラストなどで作成過程を録画するタイムラプスのように透明性を確保したうえで生成物の中でどの部分に創作性を認めるか、それらを証明するツールを開発し展開すべきではないか。（４）その他の論点についてそのほか、著作者に完全に依存する著作者人格権の保護をどのように行うのか、どういった点に対して元著作物の保護が保証されるのかの具体的な例や、こうした利用の決定権は原作者・元著作物の創作者にあることを周知徹底する必要がある。また侵害を受けてしまった場合の解決方法について、ホットラインなどを設置して現実どのような問題が起きているか継続的に情報収集を行うなどし、まずは権利者の保護を行うというメッセージを国から発してほしい。
生成 AI と著作権に関する考え方について猛反対です。生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しいです。手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルになる可能性があり不安です。