Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
「3．生成 AI の技術的な背景について」の「ウ生成 AI が生成物を生成する機序の概略」では生成 AI の生成物は「通常、学習データの切り貼りではない」とされていますが、生成 AIの学習データがなければ生成物ができることはありません。そのため、生成 AI の学習データが無断転載や切り貼りを利用したものであれば、生成 AI が生成したものも学習データの切り貼りであり、無断転載であると考えるべきです。そのため、生成 AI の学習元が無断転載か否か判断する方法がない状態で規制を設けても、学習データの作成者が著作権の侵害やその他トラブルに巻き込まれるなどの被害を被る可能性があります。そのため、最低でも無断転載や切り貼りによる学習をできなくする技術を確立するまでは生成 AI の利用そのものを規制すべきだと考えます。
『１．はじめに  』について自分の生成したものについて、誰の著作物を引用したのか説明できない者を「クリエイター」と呼称することに違和感を覚える。他人の著作物の無自覚な盗用でしかない。生成 AI ユーザーは「クリエイター」ではない。プログラマーのほうが近いのではないか。『２．検討の前提として（１）』について前述した内容から、生成 AI を使って生成したものは、引用元を明記できない限り、誰か他の人の著作物を無自覚に借用した盗作品であると考える。よって生成 AI で作成した物は画像等著作物の範囲に属するものではない。３．（２）をふまえれば、思想や感情（プロンプト）を与えるのは生成 AI 利用者でも、どのように表現するかを考えて実行しているのは生成 AI のほうである。生成 AI 利用者＝発注者・雇い主（例；ユリウス 2 世）、生成 AI＝イラストレーター・画家（例；ミケランジェロ）、と考えれば、著作権を所有するのが生成 AI 利用者ではないことは明白。生成 AI に人権を与えて責任を取らせてはいかが。『３．生成 AI の技術的な背景について  （３）』について作品を引用されても良いと考えるクリエイターが自らの意思でデータセットに作品を提供する以外のデータセット構築方法を認めないでほしい。また、自らの意思でデータセットから自分の作品を削除する場合に、個人で無理なく手続きできるようにしてほしい。専門家が必要なほど煩雑だったり、高額な手段では十分な措置とはいえない。『４．関係者からの様々な懸念の声について  』『６．最後に』  についてクリエイターにとって、自分の作ったものが他人に蹂躙されることは死に直結するほどの精神的苦痛をもたらすということを重く考慮してほしい。あなたがたは苦痛を想像できないかもしれないが、私は現に苦痛を感じているのです。
「AI」と「生成 AI」は別物として考えて頂きたく・昨今、問題視されているのは「生成 AI」・生成 AI は無から何も生まない・無差別に写真やイラスト、アニメ映像が無断使用されている・生成された物が本物か偽物か見分けがつかなくなる危険性上記を基本として何故、危険視されているのか・無から何も生まない→生成 AI は、学習データ（読み込んだモノ）を元に様々な見た目に変換されます。あくまで読み込んだモノをランダムで出力しているだけで、読み込む元がなければ生成する事ができない。学習元に依存しているので質感が変わっただけで構図はそのままなど・何が危険なのか→SNS にアップされた写真(メディアで活躍する方、そうでない一般人の写真)、漫画家やイラストレーター、アニメ映像、その他ファンアート等の作品物が「無断使用・無断学習」されているから。内、1 番問題視されているのが「児童ポルノ」です。・クオリティの高いモノ、綺麗なモノが仕上がる訳→まるで人物写真のような見た目やイラスト化されるのは、それだけ多種多様なものを大量に読み込ませているという事です。以前までは生成されるイラストに手足が多いなど異様さが見て取れましたが、無断使用・無断学習が横行する今では形が崩れる事もかなり減っています。・本物か偽物か見分けがつかなくなる→生成 AI はイラストだけの問題ではありません、記憶に新しいのは岸田総理大臣のフェイク動画です。あの動画では多くの方が偽物と気付く仕上がりで面白がる人も多かったですが、今後また作られたら？相当数の学習データがあったら？本物のように動き、流暢に喋り、偽物と気付けないディープフェイク動画が出来上がる可能性が極めて高いです。フェイクに見えないものが簡単に出来上がるようになると必ずトラブルが起きます。そんなモノで出来ている生成 AI は肖像権・著作権侵害に当たるのでは…と多くの方が声をあげていますが、「今、禁止されてないなら使ってもいい」「面白いから何でもいい」と利用する方が多いです。なんなら「1 人の顔写真・絵柄」に特化した Rola というツールで「嫌がらせ目的で使う人」が異常な数がいます。あまりメディアに取り上げられませんが、実害も出ています。「人物」モデル、俳優女優さんの写真を使い実際には存在しない猥褻な画像が作られています。海外ではとある女子生徒の写真で猥褻な生成画像を作り、学校中に共有され耐えきれず女子生徒が自殺する事件。最新では海外歌手の<censored>さんが偽の猥褻画像を作られ問題になりましたよね。1/30 時点では X(Twitter)で名前検索ができないように対策されていますが、一般人ではこの様な対策をされる事はないでしょう。誰でも簡単に作れてしまう事もあり、浮き彫りにならないだけで新たな手口の犯罪が横行する危険性がある。「イラスト関係」学習に利用した作者リストが次々出ています、多くが無許可です。特定の作者に絞って作品を読み込み、経緯を知らなければ同じ絵柄にしか見えないモノで猥褻な作品に変換する嫌がらせ。それらを利用し金儲けをする輩。被害者がやめてほしいと声をあげたら、執拗に叩き殺害予告まで送られた方もいます。「動画」声も動きも本物と見分けのつかないディープフェイク。最近では「音楽界隈」にも生成 AI が進出してきました、文字入力しただけでクオリティの高い音楽が出来上がる代物です。散々繰り返してますがクオリティが高い＝相当数の作品が読み込まれているんです。気付かないうちに無断使用されているかも知れない、されても指摘したら総攻撃を食らう恐怖、罰する事のできない歯がゆさ。私も趣味の延長ですが絵を描いてますが、利用する何処のメディアでも生成 AI の被害者が出ていて見ているだけで辛い。意欲が削がれ以前のようには活動できずにいる作家さん達がいるのも辛いです。法律では禁止されていないからといって、許されない行いが目に余る。モラルの問題としても、法規制がない事もそれを助長していると考えています。生成 AI の元作者に〇％還元すれば利用可…なんて事も考えられていますが「無断使用・無断学習でできあがった土台」が問題であって、金の話ではないです！大好きな作者さんが日本・海外問わず何人も創作意欲が削がれ、筆を折っています。被害に合いながらも声を上げて下さる方もいますが嫌がらせはエスカレートするばかり、大好きな作家さんが日に日に疲れていくのが目に見えて辛いです。心無い言葉に殺害予告、不安を抱えたまま健康に過ごせる方は少ないと思います。事件が起こる前に法規制して守ってほしい。絵が描けるのは日々磨きあげ続ける努力の賜物で得た特技です。才能なんて言葉で片付けず守られる権利があるべきと思います。
音楽クリエーターです。生成 AI のせいで作曲意欲がなくなり、自分の可処分時間の中で、今まで数十年積み上げてきたものはなんだったのかという残念な気持ち。誰かが積み上げてきたものを、何も持たないものが対価を得ずにアウトプットできるのは絶対におかしい。以下の意見を提出します。・生成されたものを利用してお金を稼ぐことはできない・生成されたものは必ず生成 AI を介したものである旨の表記（絵であれば絵の中に誰の目に見てもわかるように記載、音楽であれば歌詞などに誰が聞いても生成 AI で作成されたことがわかるように記載）AI は人をサポートするべきもので、人の代わりにクリエイティブをアウトプットするものとして利用させないで頂きたい。子供達が絵を描いたり、曲を作ったり、演奏したり、クリエイティブな行動を突き詰めようとしても、「で、AI でよくない？」となり、将来的な機会損失の方が大きい。現状、今のクリエイターに大打撃を与えているだけでなく、未来の子供達も蔑ろにしている。このまま進めるべきではない。激しい制限を求める。
創作者の著作権、知的財産権の侵害で問題になるのはそもそも創作者の権利を守る法律が弱いところに問題がある。著作権侵害、知的財産権侵害に対する厳罰化をするべきだ。そうじゃないとまた支那人のような侵害行為を平気でやる民族が増え続ける。
現在生成 AI で他者の作品を取り込み自分の作品として発表するケースがネット上で見受けられます。このように個人の著作物を赤の他人が無断利用することは大きな問題だと考えます。また著作物以外にも、個人の見た目や声を無断利用することによる被害も非常に心配です（特にアダルトコンテンツへの使用など）。個人の権利を守る規定を強く望みます。
画像生成 AI について「AI と著作権に関する考え方について（素案）」「4.関係者からの様々な懸念の声について」に追加して欲しいこと。（前提）・自分が、自分自身の画像だけ使って AI 画像生成をするなら、それは「ツール」のひとつで済む。しかし第三者の画像を勝手に使って AI 画像生成をするのはおかしい。・無法地帯になっているので、生成元が明確なものにしてほしい。（写真の場合）・自分の顔が取り込まれて、第三者に使われたら自分の生活が脅かされる。・AI 生成画像と通常の画像の区別がつかないと、フェイク画像が出回りトラブルになる。（イラストの場合）・仕事でイラストや素材を使うが、それが AI が勝手に取り込んだ盗作だった場合責任が伴う。・自分の書いた絵が AI に取り込まれた場合、自分のスキルが無料で奪われたことになり困る。
生成 AI は創作者の権利を著しく侵害し、創作者が創作活動で得られるはずだった利益を略取するものである。生成 AI の専門家ばかりを委員会に呼ぶのではなく、創作活動に詳しい人の話も聞くべきだ。生成 AI はポルノ画像を学習元にもしている。違法行為の学習の上でつくられた生成 AI をすぐに的確に規制するべきだ。
生成 AI と著作権との関係性についてはすでに文化庁の YouTube などで解説されているが、著作人格権・同一性保持権との関係性について問題点が整理されていない印象を持つ。漫画家の<censored>氏が自死したことの背景には、著作権とは他に、著作人格権・同一性保持権の侵害も考えられる。そして生成 AI の分野ではこの著作人格権・同一性保持権の侵害による「手書き」作家の生命の危険性も視野に入れなくてはいけない。まずは手書き作家の保護を第一に考え、それを前提に文化の繁栄を検討してほしい。
AI の学習元がそもそも無許可であり、実在する人間の写真なども含まれており著作権以前の問題があると考える。使用の禁止、また許可された学習データのみを使用した AI をサービスとして提供すべきではないだろうか。作風や画風の類似性が認められないものは著作権侵害とはならないとあるが、無許可で学習したデータである以上、すでに侵害されているとも考えられる。クリエイターの名を語り無許可でイラストを売るなど、無断学習したうえでイラストを悪用されている現状がある。速やかに対応が可能であればよいが各自で弁護士などを雇う必要があるなら、個人によっては対応が難しくなるのではないだろうか。イラストやマンガ、アニメーションは我が国が誇れる文化であり、産業でもある。クリエイター個人がまず守られる土壌がなければ衰退し、失われていく懸念もある。
芸術や創作、作品を創造するということは作り手が自身の感情や思想を表現するためのもので、著作権はそれらに適用されるものと存じています。P8、イ  法第 30 条の４の対象となる利用行為に「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」とありますが、そもそも現状の生成 AI のデータセットに無断で利用されている作品のほとんどは著作権で守られているものであり、その「思想又は感情の享受を目的とした画像」を利用したデータセットから合成・出力されるものが「思想又は感情の享受を目的としない」はずがありません。例えば広告などは見た人の感情を動かし、購買意欲などを引き出す目的がありますが、これは「思想又は感情の享受」に当たりますね。現状の生成 AI を使用して作られた広告は著作権を無視して、対価を払わずに作り手の研鑽した能力にタダ乗りしていると言えます。また、合成・出力したものを販売しなければ問題ないと思われがちですが、「著作物に表現された思想又は感情の享受」には作り手の自己表現や他社とのコミュニケーションも含まれているため、プロ・アマ問わず遍く全ての作品は著作権で保護されているはずです。一般的な SNS を見れば、現状の生成 AI 利用者たちも自身の承認欲求を満たすために画像を合成・出力し、数字を競うように投稿していることがわかります。それらの画像がみな作り手たちの努力の賜物であることも理解せず、作り手の思想や感情を横から掠め取る行為に著作権が発生するかどうかは、少なからず自分で紙と鉛筆を持ち、自分の腕で作品を作り上げたことが一度でもある人間には一目瞭然ですが、文化庁にはそういった人間は存在しないのでしょうか。本当に「思想又は感情の享受を目的としない」のであれば、それは合成した画像を一切表に出すことなく、誰に見せることもなく、黙ってひっそりとしていればいいのです。それができず、人に見せて賞賛を得ようと SNS へ投稿したり、手書きと僭称して精巧な合成画像を販売し対価を得ようとすることは「他人の力で思想又は感情の享受」にあやかろうとする以外の何物でもありません。生成 AI の利用を今後も推進したいのであれば、まず法の整備をして今の混乱を収めてください。もともと印刷技術が発達し、簡単に作品のコピーが可能になったために発足したものと存じますが、「印刷」と「データ」ではコピーのスピードやそもそもの概念が違います。（印刷は紙に擦るため原稿は原稿として残りますが、データのコピーはデータ自体を直接コピーしていますね。）現状の著作権では保護しきれていない部分を見直し、今自分の力で作品を作り続けている人を守ってください。今のデータセットを全て手放して、０から画像生成 AI を作るのはそれからであると存じます。今のデータセットから出力される画像がいくら元になった画像の「思想又は感情の享受」に依存していたとしても、その出力画像に著作権が発生するかといえばそうではありません。元になった画像の著作権を無視して改変しているということは、海賊版と同義です。企業の公式が正当に販売している映画の DVD をコピーして販売すれば、それは海賊版と呼ばれ、著作権違反になるでしょう。プロアマ問わず、画像だって同じです。だからと言って、対価を払えば使っていい、というわけではありません。どれほどお金を積まれても売れないものがあるように、自分の人生の時間＝命を削って作ったものを、その作品に込めた本来の思想や感情を踏みにじるような使い方を、誰だってされたくはありません。（元々生成 AI に使うつもりで作った画像ならまた変わってきますが）また、現状の「(環境さえ整えば)誰でも深く考えることなく使える」ことも問題です。SNSでは作り手の「やめて」という声を無視して作品を改変したり、絵柄をそっくりそのまま使って作りて本人が描いた覚えのないセンシティブな画像を合成したりといやがらせを行う人間もいます。直接的な暴言や殺害予告は法で裁かれますが、現状、作品の著作権侵害においてこの部分はすっぽりと抜けていて、所謂無法地帯になっており、いやがらせをする人間は「法がないならグレーゾーンだ」と言って開き直っています。しつこく粘着され、自殺未遂まで追い込まれた作り手もいます。人が死んでからでないと問題視されないのですか。人を守るのが法律ではないのでしょうか。私も絵で仕事をしていましたが、自分の実力を知り挫折を味わった人間です。それでも絵を描くことが好きで、仕事にはできなくても描き続けています。「お金にならないことに時間を使ってバカみたい」と言われますが、理解してもらうことはあきらめました。創作を文化であると認めてくださるなら、創作文化の未来を守るためにどうか私たち創作者の声を聞いてください。
まず、生成ＡＩの搾取的構造に対する対応を望みます生成ＡＩの技術は目まぐるしく発展し、それと同時に生成ＡＩによる性的搾取、イラストの複製（その他改変）など元著作権者に不利になる事しかありません。それが生成ＡＩを手放しで称賛できず、これからの発展に待ったをかけています。絵柄に著作権はないと聞きますが、自分が描いたものが無断で学習されデータ化されるのは気分悪いです学習に対する拒否権はなくその内容は情報解析目的のはずです。決してクリエイターのイラストを自由にしていいことではありませんなのに特定のイラストを集中学習されたものが販売されています。これらに現行法で対処するように言われていますが、サイトが消してくれるまで販売され続けたり、サイト自体が海外という事もあります。また生成ＡＩのイラスト改変が必ずしも原作を学習されたものだと判断されにくいうえ学習データがブラックボックス化しているのも問題です。そして裁判までとなると敷居が高いです。みんないちいち訴えるわけではないです。漫画やアニメ、特にイラストを描いている人は趣味の人も多く、さらに若い学生さんが多くを占めています。勝手に学習されて嫌がらせを受けるなら後はもう創作辞めますよ。今までも手描きイラストの集まりではトレース（上からなぞる行為）や無断転載したものを自分の作品だというものが出てくるのが日常茶飯事でした。そのときは謝ってもらうなり、削除してもらうなりみんなのモラルで対処していますが、その世界に生成ＡＩが入ってきてきて今度はイラストを学習される嫌がらせが始まりました。学習したクリエイターのイラストを使って人を不快にさせるようなイラストを生成したり、首をつってるような作者の自殺を陽動するようなイラストを生成したり度を超えた嫌がらせが散見されます（それを抗議すると殺害予告をされるなどもありました）依頼によりラフ（下書き）の段階を提出するとそれも持ち逃げされ学習されることも起きてます。著作権の効力を持たせるなら、ある程度学習か出力を制限したもので、立場上しっかり監督できる企業が責任もってやっていただいてるものに限らせてほしいです。個人の生成した作品に著作権を付けるのは慎重になっていただきたい生成ＡＩの消費はすさまじく、新しいものがでるとウォーターマークやサインを消してでも学習しようとする者がいます。まずは生成ＡＩのルールづくり、規制などをかけて少しでもルールで縛ってください。それから生成ＡＩの著作権付与の話をしてくださいつたない文章ですみません。今のイラスト業界は不安で一杯だという事を知ってほしくてコメントさせて頂きました。生成ＡＩと共存するには枠組みを確立させルールを周知させることが大切だと思いますその枠組みが周知されても、ルールを守らないものが何もお咎めもないと誰も守りません。欲を言えば生成ＡＩ独自の法律を作ってほしいです。どうかよろしくお願いします。
AI の画像作製技術は素晴らしいですが、他人が作った作品（文章、絵、動画）を搾取しているにすぎないと思います。搾取し続ければ結果として、経済活動に支障をきたすようになると思います。また、AI 技術はもう画像など一部では実際と見分けがつかない程になっており、容易くあたかもそれが真実であるかのように錯覚させられます。首相のフェイクニュースは衝撃的でした。ぜひ、今後の日本の得るはずの利益と情報の正確さを損なうことがないように願います。
元は誰が作ったものか分からないもので、作られるなんて正しい権利があるとは思えません。プロ・趣味問わず応援したい作家さんがいるので、彼らの権利を守ってほしいです。
4、クリエイターや実演家等の権利者の懸念について1 についてAI 開発、学習のための複製等を防止する技術的な措置については、AI による学習が許可されていないデータの学習を防止する技術であり、法について考えるべきなのは生成 AI 使用者であり、そもそもすべての著作物が不特定多数の生成 AI 使用者に学習され、利用される恐れがあること自体が問題であると考えています。これらの問題を防止するためには学習を妨害する技術の他に、生成 AI がもつ各モデルの学習元となった著作物が完全に利用を許可されたものである必要があると考えています。3 について作風が類似しているということは学習元がその作者の作風の著作物であるからであり、これらも無断で学習されたものであるケースがほとんどだと思います。また通常は、著作権の利用は著作権の所有者の利益を害さないことが前提であるため、学習元にその作者の著作物が利用されていた場合は十分著作権の侵害にあたると考えることができると思います。4 についてAI 生成物が著作物であろうとなかろうと機械により大量生産される創作物によってクリエイターの自己価値の低下による創作活動の委縮は必ずあると考えます。加えてこれらのモチベーション低下の原因なる生成 AI による創作物は学習元が不透明であるものがほとんどで、生成 AI がクリエイターにもたらす利益などほとんどなく、不利益であることは間違いないと考えています。また、日本はクリエイターに対する対応や、待遇の質が低い傾向にあり、このまま雑に扱われるのであれば、新規のクリエイターは創作活動において大切なモチベーションという武器を失い、衰退の一途をたどると考えています。5、非享受目的に該当する場合についてそもそも私は生成 AI が情報解析という域になく、この問題を現代の法で考えるのはほとんど不可能であると考えています。一般に評価を受けてしまっている生成 AI による生成物は著作物を元として組み合わせた合成のような実態であり、前述のようにあまりに不透明で十分著作権侵害として裁ける範囲にあると考えており、これが適用できない場合には法の改善が必要であると考えています。
生成 AI によるデータの収集被害、著作権侵害についてAI は人の生活を手助けをする有益なものである一方で、現在著作権を持つ漫画家・イラストレーター・デザイナー・小説家など、プロアマ問わずごく普通の一般人である私たちの生活や精神を脅かす存在になりつつあります。まず AI のデータ収集が無差別であることが問題だと感じます。著作権はどの創作活動にも必ずある、守られる当たり前の権利だと思います。それが AI による収集・学習によって、侵害されています。芸術の分野では創作者の個性や技術が様々な形で表現されます。その唯一無二をデータとして収集され、作者自身が感知できない場所で生成 AI を使った他者が作品公開、収益をあげる問題が今身近にあります。SNS でも被害を受ける創作者を毎日のようにみます。AI を使用する当事者も著作権を侵害していると気づかないケースもあります。生成 AI によるメリットもあると思いますが、今現在活動している創作者の権利の保護にも目を向けてほしいです。今の日本は生成 AI について無頓着だと感じます。人を助けるツールが人の生活を殺しかねないと危機感を覚えます。私は自由な日本の芸術文化が好きです。しかし、その自由な創作物を守るための規制もあるべきだと思います。国民の声を聴いて、専門家の方や、国の方にはこの問題をしっかり議論して頂きたいと思います。
私は創作を行なっている人間ではないです。ただ好きなイラストレーターはいてそれを ai で無断で使用されているのを見ました。ネット上でも色々言われているように、法律上問題がなくとも嫌がっている人間に嫌がらせのように ai を使っている場面が散見されます。関係はないかもですがそれによって さん<censored>のように追い詰められる方が出る可能性もあります。実際著作権厨など ai の会議に出席されている方から信じられないコメントも出してましたよね？表現の自由は素晴らしいですが、自由には責任が伴うものだと思います。無責任に ai を使い、故人である首相のフェイク、特定のイラスレーターへ嫌がらせする人がいる限り、多少規制を厳しくするのは仕方ないのではないでしょうか？ai 自体人間がいなければ成り立たないものなので、人間の権利も少しは大切にして欲しいです。
受付番号 185001345000005061 再提出４．関係者からの様々な懸念の声について現状、画像生成 AI によって使用者が想定した通りの絵を出力するには、その完成イメージと近い絵を複数 AI に読み込ませる、学習させる必要があります。逆にその工程さえ済めば誰でもそれらしい、想定通りの絵を出力できる状態にあります。画像生成 AI を使えば、従来であれば必(cid:2596)であった絵を自分で描く努力も時間も必要ありません。問題となるのは・画像生成 AI で絵を生成するためには既に完成している絵が大量に必要・使用する画像は絵の制作者でない第三者が自由に学習利用できる・学習元になる絵の権利者は第三者による AI 利用（学習、出力）に対して権利をもたない・明らかに特定の画家、イラストレーターの絵を模倣する目的で学習、出力された生成画像に対し現行法で著作者は対処ができない（それを前提として、著作者の名前を冠した特定著作者の絵柄模倣 AI 学習データが制作、インターネット上で配布されている事例が複数存在する）・学習元になる絵の制作には膨大な時間がかかり、ある程度の技術水準に達するには相応の時間と修練、コストを必要とする点です。プログラミングのみで使用ができる電卓等とは違い、画像生成 AI は（プログラミング作成者とは別人である第三者が）時間をかけて実際に作成した著作物が別途必(cid:2596)です。以上のことから、学習元になる作品の権利をもたない第三者が画像生成 AI を使って画像を生成する場合、本来権利をもたない第三者が一方的に利益を享受できる状態にあります。コストをかけ活動してきた創作者が第三者の手により、一方的に搾取される状態と言い換えることもできます。＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞現在、これまでの創作者にとって、コストが一方的に簒奪されるだけの「創作するだけ損」「真面目に手動で絵を描くと馬鹿を見る」仕組みが出来上がりつつあります。この状況が続けば絵を描かず、他人のコストを簒奪し、合成することこそが「正解」である世界ができあがります。そうなればわざわざコストをかけて人間の手で新規の創作がなされることはなくなっていきます。やるだけ損で、自力で描く行為は見ず知らずの第三者に、知らずに無償奉仕する（その作業に膨大なコストが必要にも関わらず）ばかりの仕組みになるからです。「絵を描く」の意味は、ボタンを押して「それらしい」合成画像を生成することに置き換わります。それでも描きたい、無償労働でも自分の手柄がなくても誰かが権利を簒奪しても、それでもどうしても描きたい一部の人間が「貴重な」新規素材制作要員として高速消費される状態がきます。現在日本は少子化の一途をたどっています。これは総合的に、子供を産むデメリットがメリットを上回ったためです。人間は動物です。報酬がないまま全体の利益のため邁進できるほど社会的な存在ではありません。「少子化」は、創作の世界にも必ず来ます。研究目的以外で著作権以外が著作物を AI 学習に使うことを禁止して下さい。現在の画像生成 AI は、他人の財産を一方的に簒奪しそれを合法化しようと苦心する非倫理的な存在です。私は、他人の財産を強制的に共産化する AI との共存自体を望んでいません。＜AI  利用者の懸念＞3  努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評画像生成 AI で想定通りの作品を生成するには第三者がコストをかけて制作した、学習元作品の使用が複数必(cid:2596)です。日本には現在大学に絞っても 74 以上の美術学校があり、大学では最も安価とされる愛知県立芸術大学・札幌市立大学デザイン学部で授業料は 817,800 円、高額とされる多摩美術大学で 1,972,786 円（平均）の授業料がかかります。絵とは時間がかかるものであり、修練を必要とするものであり、そのために人生をかける人間が現在進行形で存在する、非常にコストのかかる創作物です。当項目の冷評は真実を端的に述べられているにすぎず、擁護の余地はありません。4 AI  生成物が著作物とならず、法的な保護の対象とならないのではないかという懸念画像生成 AI の仕組みはこれまで産業革命などでなされてきた自動化とは全く異なります。画像生成には既存の、著作者がコストをかけて生産した絵の取り込みが必(cid:2596)であり、生成された画像とは大量の著作物の切り貼り、合成です。全くの新規絵に見えるのは取り込んだ著作物の数が膨大なためにそう見えているだけで、画像の生成精度が高ければ高いほど、学習に使われた画像枚数は増えています。そのほとんどは現在も著作権が存在する誰かの創作物です。他人に権利がある著作物の寄せ集めを自分の作品だとして権利主張できるのは甚だおかしなことと思います。
主に、５．各論点について（３）生成物の著作物性についてについての意見となります。文化の社会的な価値として、個人の思想や感情、成果が社会に共有されることで社会に（文化的な）利益がもたらされるという点があります。個人と社会の関わり方は経済や労働など複数ありますが、文化はその一つです。そして作者と社会をつなぐ作品（著作物）は文化の領域において価値をやりとりするために最も重要なものの一つです。経済的観点のみから考えると既存の手作業で制作された作品と大差ない作品の流通量が増えることにはメリットもあります。工業製品などにおいてはそのメリットが後述するデメリットを上回る場合が多いかもしれません。しかし、文化的な領域を一定程度独立した領域として捉えたならば、経済的観点は文化にとって最重要な事項ではありません（各種の文化事業支援制度の存在はそのような立場が社会的に受け入れられていることを意味します）。統計的に処理されたデータベースを元にして制作された作品に含まれる作者の思想や感情は「少ない」と言って差し支えないと考えます。例外的に作者が大量のコストを投入して生成 AI で作品を制作する場合もあるかと思いますが、その割合は小さなものです。現状を見る限り生成 AI で作られた作品のほとんどは思想や感情をさほど反映しておらず、個人と社会の接点である文化的な「作品（著作物）」の性質が薄いように思われます。そのような作品が従来の著作物と区別のつかない状態で大量に流通する事態は、著作物一般の価値の毀損による文化的な環境の不可逆な破壊を招くものであり、回避するべきだと考えます。生成 AI を主として制作された作品については通常の著作権を適用しない・ウォーターマークを付すなどなんらかの方法で生成 AI を主として制作されたことを明示する義務を課すなどの施策によって生成 AI による作品制作に負のインセンティブを与えることが望ましいと考えます。
AI によって、それまでの描いてきた積み重ねである「画風」「個性」を一瞬にして奪われるつらさを想像して欲しいと思います。生活が苦しくなるだけでなく、既に人の目による画風のコピーによって自死を選ぶ方も存在しています。AI 学習については、もっと性質を理解した上での法整備を何卒お願いいたします。
イラストの仕事をしているため、主にその視点の意見です。特定のイラストレーターが画風を生成 AI にコピーされ商用利用されるなどして、トラブルになっているのを何度も見かけます。また動画配信で絵を描いていた人の絵を生成 AI で先に完成していたかのような絵をアップロードされ、配信者が逆にパクりだと脅されるような出来事もあり不快です。今後もモラルのない人が金儲けの為に真面目に創作をしている人を食いものにするようなことが増え、筆を折る人が多く出るのではないかと危惧しています。SNS 等でも既に AI と人の手で描かれたものは素人には見分けがつかなくなっていて、AIを使っていないのに AI を疑われたり、手描きを装っている AI 使用者が多くいます。イラスト投稿サイトでも探さずともかなりの割合で AI 出力の画像が表示されるようになっており、文化が壊されていくような危機感を覚えます。目を引く作品を見かけてもまず AI ではないかと疑うようになってしまい残念です。また絵の仕事では現在ほとんどの場合生成 AI の使用は許可されておらず、一部無断で使用した人が出たために全員が AI を使用していないかの聞き込みをされるなど、仕事にも影響が出ています。せめて著作者の許可なくネットで保存した画像を学習に使える状況を改善してほしいです。生成 AI は規制・免許制にする等も検討してほしいです。
現在、AI イラストを生成するには不特定多数のイラストを取り込んで生成する方法しかありません。その不特定多数のイラストとは、多くのイラストレーターが多大な時間をかけて技術を磨き、頭を悩ませ生んだ作品です。それらを無許可で取り込み、似たような画風の作品を AI で生み出しています。イラストを描く人間にとって勝手に模倣されるという事は、耐え難い苦痛です。怒りや悲しみで筆を折る人も少なくありません。AI という技術はたしかに素晴らしいかもしれませんが、そういった罪のないイラストレーターが苦痛を味わう事を良しとしても良いのでしょうか？技術の発展のためであれば手に職をもった技術者を苦しめ、あげくその技術者が減っても良いのでしょうか？もし今後、AI が誰の絵も取り込むことなく絵を生成できるようになるのだったら AI イラストも良いかと思います。ですが、現状誰かを苦しめ、悲しませている AI イラストはとてもではありませんが賛同できるものではありません。技術者を育てたい、今より増やしたいと未来の事を考えるのであれば、しっかりとした規制が必要だと思います。
SNS や匿名掲示板にて特定のイラストレーターのイラストを読み込ませて作ったデータセットを使用しそのイラストレーターは描かない R 指定の付くイラストを生成、あたかもそのイラストレーターの描いたイラストであるように公開する嫌がらせが起こっています、他にもそれに似たような悪質な嫌がらせが発生しています悪意を持って攻撃力の高いイラスト生成することも容易なツールを使用者の良心のみに委ねるのは危険に思います自らのイラストを AI に読み取られないよう学習を妨害する透かしを入れるサービスが登場したり趣味としてイラストを描かれている方から職業としている方まで SNS のプロフィールに強制力は無くとも AI 学習禁止の文言を入れている方が多くいるように無断で自らの著作物を使用されるツールに大きな抵抗感を持つ人間が多いように思います、せめてこのような使用されたくない意志を明確に示しているような人間の描いたイラストや心は守られていて欲しいです
現在、AI 画像生成ソフトを使って、自分ではない他のクリエイターのイラストや漫画などの画像を pixiv や X（旧 Twitter）などの SNS や Google の画像検索から勝手に保存して AIに学習させるために使用している悪質なユーザーがたくさんいます。自分で作ったイラストや絵の画像、または自分で撮影した（他の方の著作物の写っていない）写真画像を AI の学習に使用して、ソフトを使用し AI 画像生成する場合はその人の著作物と言い切れます。しかし、自分で作成、撮影していない画像を学習させた AI 生成画像は学習元となった画像の作成者、撮影者の著作物とするべきだと考えます。でないと、学習元となった画像の作成者、撮影者の著作権自体が無効ということになってしまいませんか？本来著作権のある著作物であるはずのものを勝手に保存して勝手に使用しても構わないということになってしまいます。どうか、しっかりとした関係者、当事者の方々、例えば、ゲーム会社の方や漫画家の方など専門の知識を持った人たちから聴き取りをするなど、勉強をしっかりしたうえで法案を考えてください。
AI イラストを使って金を稼ぐ人もいるので規制をするべきAI イラストで自分が描きましたって言う人は死刑でいいです
生成 AI のような、データ元と競合し、データ元の価値を棄損しうる出力を行うものにデータの無断利用を適法とすべきではないと私は考える。理由は、デジタル化・ネットワーク化によって、著作物含む情報の利用が容易になった一方で、元の情報の作成者に対する対価還元が困難となる事態も発生しており、生成 AI も後者の分類の中の一つと考えるからである。これを著作権法で扱うべきかは不明だが、生成 AI は少なくとも著作権法の目的である「文化の発展に寄与すること」と矛盾すると考える。「（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理」に記載のある通り、デジタル化・ネットワーク化の進展により、著作物を含む情報の利用が容易になった。これにより発生したのは、新たなイノベーションの創出だけでなく、元の情報の作成者に対する対価還元が困難となったこともいえるだろう。生成 AI も後者の存在と認識している。生成 AI による出力物はデータ元の価値と競合し、その価値を棄損しうる。なぜなら、生成AI の出力物はデータ元と同じ性質を持ち、その品質はデータ元に依存するからである。これに加え、生成 AI は人間による創作物の模倣品が大量生産できる。人間が行うことのできる制作速度と生成 AI による制作速度は異なるため、その影響度合いは人間の場合と AI の場合では異なると考える。また、生成 AI による出力は扱う人間にはその出力物の能力が身につくわけではないため、文化や技術の持続性や発展性の面でもリスクがある。このような状況下にも関わらず、権利制限がかけられていることは、情報を利用する側のほうが有利であると考えられ、「著作者等の権利・利益の保護」と「著作物等の公正・円滑な利用」とのバランスを踏まえた制度設計であると結論づけることに疑問がある。また、生成 AI は海賊版サイトも利用しており、これが著作物等の公正な利用と捉えることはさすがに不可能である。インターネットを無差別にクローリングすることによって、無断転載・海賊版サイトを利用するリスクがあることは当然であり、これに対する防止策を開発側が考慮しないことは海賊版サイトを容認する行為と同等と考える。「（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて」の記載に従えば、著作者から許諾を得てデータの収集を行えばよいのである。それを行わないのは、開発者がデータ元の著作者のことなど気にも留めず、利己的なデータ活用をしているからであり、著作権法が 30 条の 4 をはじめとする権利制限がこのような環境を生み出したのではないかと考える。海賊版サイトの利用が公正な利用でないと判断するのであれば、権利者の許諾を得ないデータ利用は公正な利用でないと判断することが妥当である。さらに言えば、データの利用許諾が必要ないとしていることで、学習用データの市場開拓も阻害している。イノベーションの創出を期待する一方で、学習データ市場のイノベーションの創出を考慮しないのはなぜか。私は、著作権を含む知的財産権は、無断利用を防ぐことで、知的財産の創造意欲を促進し、その創造活動を活発化させることが重要な役割であると考える。生成 AI は、著作物の利用がデジタル化・ネットワーク化の更なる進展により変化したことによる産物と考えている。これはデータ元と競合する形のデータの利用形態であることに加え、大量生産の能力をも持ち合わせる。これにより、生成 AI は知的財産の創造的意欲を後退させ、創造活動が活発に行われなくなるリスクを発生させる。これは生成 AI を利用して価値を創造する際も同様であり、制作したそばから無断利用され、競合製品が大量生産されることとなってしまう。よって、価値を作り出すよりも作り出された価値を利用するほうが有利な状況にあり、価値を創造した人間への対価還元を損なうリスクがある。長期的には文化の発展を損なう恐れがあり、著作権法の本来の目的である「文化の発展に寄与すること」を果たせない可能性がある。上記より、生成 AI のような、データ元と競合し、データ元の価値を棄損しうる出力を行うものにデータの無断利用を適法とすべきではないと考える。価値を創造した人間が適切に対価を得ることができる環境を望む。
まず、生成 AI  が、既存の作品を学習し、蓄積した情報を元に何かを生成するものであるため、そもそも生み出されるものは新たなものではなく、そのすべては既存の作品のツギハギでしかないという点で、著作者の権利を踏みにじる行為に当たると考えられる。さらに、その生成 AI による生成物を営利目的で使用する人間がいることについても、著作者の権利を侵害しうる事例にあたると考える。生成物の使用目的の如何に関わらず、この生成 AI という道具の使用方法に、「既存の作品を取り込む」という手順があること自体が、既存の作品を作成したオリジナルの著作者に対し、その権利を侵害するものであり、生成 AI という道具を使用すること自体が著作権を害する違法な道具であると考えらえると思います。これは使用目的によって変わるものではなく、使用手順に違法な手段が用いられている道具であると認識を訂正し、即刻国内での使用を禁止すべきと考えます。そのため、資料にあった前提として目的によっては著作権を害することはないという考え方は間違っていると思います。人間が他者の作品を真似る行為とは違い、AI はその精巧さによっていとも容易く他者の権利を侵しうる危険な道具だと思います。行使の有無に関わらず核兵器を持たない、銃を所持してはいけないという価値観と同様に考えても良いのではないでしょうか。生成 AI の危険性は、その「思想を持たない」という側面を有するからこそ、それゆえに著作の権利に鈍感なのではないでしょうか。
イラストを売っている立場としては AI の学習素材として使われるのではという恐怖が常にあります。AI 技術が世に出てまだ時間が経っていない今が 1 番無法地帯と化している気がします。ここでしっかり作家を守れる法律が確立されないと、創作業界の未来がなくなると思います。
制限文字数超過のため意見内容を分割して送信する。(1/3)2.(1)『(中略)特に、AI についての議論が、人が AI を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように留意する必要がある。』という文章について、「人が生成 AI を使わずに行う創作活動」と表記すべき。「人が AI を使わずに行う創作活動」という記載だと、反対の行動を表す「人が AI を使う創作活動」に盗用問題の無い自動化ツールまで含むため議論や判断の混乱を招く。この文章に限らず、定義が曖昧な「AI」と、具体的な生成機能を有するソフトウェアを表す「生成 AI」は場合に応じて適切に表記を区別しなければならない。創作分野で問題になっているのはAI 全体ではなく、権利者に直接許諾を得ず収集された著作物データを複製し二次利用する「生成 AI」と名付けられた生成型検索エンジンである。AI 全体を巻き込んで考えようとするから矛盾を生むのであって、AI と生成 AI を区別し、「人が生成 AI を使わずに行う創作活動」と「生成 AI における著作物の二次利用行為」は全く別の事象として考えれば矛盾しない。3.(1)ウ『この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。』という記載だが、現状主流な生成 AI の生成結果について実態把握はできているのか。バージョンアップを重ねた海外製の生成 AI サービスでは、2023 年 12 月時点で学習元データのコピーアンドペースト文章や贋作画像と判断されるレベルで合成復元する出力がスタンダードになっている。生成・利用段階における著作権侵害の危険性を示すことは重要であり、『通常、学習データの切り貼りではないとされる』などと生成 AI の危険性を矮小化する無責任な記載は許容できない。5.(1)イ(イ)生成 AI 開発における学習元作品データの複製行為を含む AI 学習は、学習元作品の表現を利用して競合する表現を出力させるため享受目的に当たる。法第 30 条の 4 は生成 AI に適用できないと考える。画像生成 AI の場合、短期間に大量に出力され、「いかにも AI 画像らしい」と鑑賞者から認識されるに至った作風や表現は学習元作品の作家性を機械的に模倣し合成復元することによって成立している。また消費者が利用する以前に画像生成 AI サービス企業側によって特定の作風を出力するための追加学習が行われており、既に数万人の作家が意図的な機械的作風模倣の被害に遭っていることが裁判資料や有志の検証により明らかになっている。生成 AI に作風模倣された中には AI 学習禁止を表明している作家も多く、彼らが作り上げてきた表現の価値や信用が毀損され続けている。著作権者に直接許諾を得ず収集したデータセットを用いた生成 AI 開発・利用は一刻も早く禁止すべき。5.(1)エ(ア)生成 AI の学習・開発のために無許諾に収集された著作物を使用してもよいとする権利制限の解釈は不当であると考える。販路拡大の宣伝を兼ねた実績報告にて公開された作品も無断転載され海賊版サイトを経由してデータセット化され、生成 AI に学習されている。作者に直接許可を取らずに行われるデータ収集や生成 AI 学習を避けるためネットへの作品公開を控えれば新規顧客獲得の機会も減る。法 30 条の 4 ただし書き適用可否について場合によって該当性を検討するという優柔不断な状況が既に著作権者の潜在的販路を阻害している。商業非商業問わず作品公開を控える創作者が増えている。将来商業作家へ転向する創作者を育む創作文化の土壌も AI 生成物により汚染されている。5.(1)エ(イ)作風模倣した生成物が学習元著作物の創作表現と共通しない場合にも、模倣された作家の利益を不当に害することとなる可能性はある。作家自身が表現したくない分野の表現を AI 生成されることで作家のイメージ毀損に繋がり、また作家自身が好んで創作を行っている分野で類似した表現を先回りで大量生成されることで将来にわたる創作活動の幅を狭められることとなる。本来自由であった筈の創作活動に、人間による模倣とは比べ物にならないスピードの生成 AI による機械的模倣及び大量生成物が影響し支障をきたすものと考える。
制限文字数超過のため意見内容を分割して送信する。(2/3)5.(1)エ(エ)及びク  文化的所産の公正な利用とは、例えば私的使用目的の複製を行うことが一般的に認識されておりそれに対する反対運動は見られないが、生成 AI による諸問題が影響力を増して以降多くの創作者が無断転載禁止や不正使用禁止と同列に「AI 学習禁止」とプロフィールや独自規約に明記していることから、特に生成 AI 学習については公正な利用として社会的合意には至っていないと考えるのが自然である。生成 AI 学習は単なる複製ではなく、学習時の複製と生成時の内容改変がセットの二次利用行為に当たる。多くの創作者による AI 学習拒否の意思を無視した勝手な法解釈によって、広く国民に対して著作権者から財産を収奪する性質を持った二次利用行為を実質的に野放しにするなどあってはならない。また生成 AI 学習目的の無許諾データ収集はネット上にデータを公開する人、公開される人全てが関わる問題である。創作者に限らず、個人単位で生成 AI 学習に対する拒否の意思が尊重されるべきである。5.(1)エ(オ)実効的かつ強力な海賊版対策に取り組むならば AI 学習においてもデータセットに混入する海賊版の存在を許してはならない。権利者に許諾を得た作品データのみ生成 AIに利用可能とするべき。5.(1)オ及び 5.(2)コ  情報の透明性を保ち著作権侵害を抑止するため、生成 AI 事業者に対してデータセットの情報開示を平時から義務付けるべき。著作権者が権利侵害の訴えを起こすまでブラックボックス状態では、データ消去など事業者側による証拠隠滅や改ざんが容易であり公平でない。許諾を得ずに AI 学習に使用された作品データはそもそも著作権者の財産であり、生成 AI 事業者側に使用作品情報を秘匿する資格など無い。平時からの情報開示を求める。5.(1)カ(イ)学習済みモデルはその作成過程において、当該著作物の権利者が生成 AI 学習を許可していない場合、複製権侵害を経ているため「侵害の行為によって作成された物」と考えられる。また権利侵害の訴えを起こしても当該著作物と類似しないものを生成できるからという理由で学習済みモデルを廃棄させられないというなら、大規模な AI 学習が行われたモデルに対して一体どれだけ著作権侵害の被害者が出るまで放置するというのか。最初から権利保護の放棄をするような考え方は許容できない。5.(2)イ(イ)依拠性について既存の著作物が学習されたことを立証するために、生成 AI 事業者にデータセットの開示を義務付けるべき。5.(2)カ  侵害の予防措置として特定のプロンプト入力による生成禁止や類似物を生成しない、など非現実的である。著作物や二次的著作物を学習している場合、生成時にキャラクター名のプロンプト入力を禁じてもキャラクターが登場する作品名が一般的な名詞であったり、また一般的な名詞とキャラクターが予め紐付けられているため意図せずとも著作物を生成してしまうのが生成 AI である。また世界中に著作権者がいる中でどうやって確実に類似性を回避することができるのか。権利者に許諾を得ずに収集したデータセットを学習に用いた生成 AI では、追加学習を行っていてもそういった侵害の予防措置は実際に失敗しているため、使用を禁じるしかない。画像生成 AI に関して出力予防措置に実効性が無いことは既に国内外で検証されている。作品タイトル名やキャラクター名をプロンプト入力せずとも著作物を復元してしまう例として Midjourney や DALL-E3 を用いた検証が多く行われており、予防措置失敗例は日本国内例であれば ChatGPT と StableDiffusion を基盤に使用し追加学習が行われた au の生成AI サービス MY イマジナリメーカーが挙げられる。その他にも無許諾収集データセットを用いた生成 AI では意図せず著作物を出力してしまう事案が高頻度で発生している。5.(2)キ  生成 AI 利用者と共に生成 AI 事業者も侵害行為の主体として責任を負う場合があるという考えに同意する。問題がある生成 AI を開発し権利侵害の危険性がある状態で利用者に提供した事業者には負うべき責任がある。EU 法案のようにデジタル製品や改造済み製品に対する製造物責任の所在を明確にし、消費者が適切な補償を得やすくするため製造物責任法の適用範囲をデジタル製品にも広げるなど著作権法以外のアプローチも含め、著作権者の権利保護また生成 AI 利用者がみだりに権利侵害を起こしてしまうことを防ぐための然るべき法整備が必要である。
生成 AI で特定のイラストレーターそっくりの絵を出力できるということは、その人が描いたと偽ることができます。実際にウマ娘のセンシティブなイラストを出力し、イラストレーターに罪をかぶせた実害が発生しています。また、偽物の写真を使って、間違った情報を拡散することもできます。このように悪意のある人間が偽物を本物であるかのように偽ることが手軽にできるのが、最大の問題点だと私は考えております。生成 AI で出力した作品にはウォーターマークを付けたり、AI であることを明記したりするのを義務化する、フェイクコンテンツを作成した者に刑罰を科す等が必要だと思います。実害を受けるのはクリエイターだけではありません。著作権や商標権を守るだけでなく、フェイクコンテンツの被害者を出さないためにも法規制を求めます。
制限文字数超過のため意見内容を分割して送信する。(3/3)5.(3)イ  一切の AI 生成物に著作物性を認めてはならない。デジタル作画ソフトを使用して人間が手を動かして描画したり、声の提供者に許諾を得て作成された音声合成ソフトや楽曲制作ソフト等を使用して人間が歌や楽曲を作るといった作者自身に表現技法や創意工夫が求められる創作活動と、生成 AI への入出力を混同しているのではないか。デジタル作品の創作がどのように行われているか実態も知らずに生成 AIへの入出力と混同して考え方の議論が文化庁や委員会で進められているのだとしたら日本のデジタル作品創作者は不幸極まりない。人間が生成 AI を使わずに行う創作活動と、生成AI 利用者による入出力は全く別の行為であることを認識していただきたい。生成 AI ソフトに文字や画像を入力し、予め学習された作品データの中からタグに基づいて検索しプログラムで自動的に合成復元しているだけの出力結果は、生成 AI に文字や画像を入力した者の著作物とは言えない。生成 AI の成り立ちと機序、生成結果の実態を知っていれば著作物性判断の要素として示された 3 つの例はすべて詭弁であると断言できる。生成 AI はつまり生成型検索エンジンであるため、生成 AI 利用者と生成物の関係はネット検索者と検索結果として言い換えることが可能である。1.どれだけ個性的な文章や長い文章を検索窓に入力しても検索結果は検索者の著作物にはならない2.何回検索を重ねても検索結果は検索者の著作物にはならない3.検索結果から好ましいデータを選んだところで検索者の著作物にはならない特に現状の無許諾収集データセットを用いた生成 AI による生成物は著作権ロンダリングの結果であり、著作権を行使しないデータとして権利クリーンを詐称するデータセット構築に利用されてしまうため、生成 AI 利用者による生成物の一般公開は学習元オリジナル作品の著作権者に対する搾取的な権利侵害をさらに長引かせる行為となり、禁じるべきである。5.(4)著作権者への対価還元について考えるためには、対価還元が可能なデータ収集方法によるデータセット構築が必(cid:2596)である。非商用目的の作品、一般人のプライベート写真や音声、犯罪加害画像・動画、海賊版データ等を含むデータセットを学習に使用した現状主流な生成AI では対価還元は不可能。故人の作品についても同一性保持権など死後も一定の保護が認められている著作者人格権を容易に侵害し得る。CC0 やストックサイトのデータを学習元とする生成 AI に関しても権利者以外の第三者による不正な著作物データアップロードが横行し海賊版の温床となっており、著作権者の利益を害するため認められない。著作権者に複製の許可や同一性保持権を放棄するなどの条件を直接交渉し、許諾を得たオプトイン式データセットのみ生成 AI の機械学習に使用するべきである。