Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
5  各論点について（２）生成・利用段階のエについて生成ＡＩをゆるく通すことで単純な転載よりもわかりづらくする、ＡＩ利用者がそれとは知らずに似た作品を出力してばらまくなど、これまでの海賊版よりも発見しづらく、判断も難しい著作権侵害例がこれまで以上にたくさん出てくる、出ているはず。これに従来のやりかたで訴えを起こすのは、クリエイター側にあまりにも負担が大きすぎる。著作権法だけとらえるのは荷が重いので、ＡＩ生成物じたいに規制をかけるべき。（３）生成物の著作物性についてのイについてその使いかた、成り立ちからして、AI は直接絵を描く道具ではなく、指示、検索ができる機能であり、行っていることは創作ではなくディレクションではないか。実際の作画をしている(してきた)のは学習元のクリエイターたちで、AI 利用者はそれをディレクションしている。作品にアートディレクターの名だけがクレジットされるのはおかしな話だと思う。また、この議論は「現行法で AI はどう捉えられるか」という議論だと思うが、別の観点として、AI 生成物が人力の著作物と同等の権利を持つとすれば、AI 生成物のほうが圧倒的な速度でかつ大量に生産されうる。人間の描いた作品は大量の生成物の中に埋もれ探すのも困難になる。作家は見てもらいたいから表現する。それが生成物に埋もれてしまうなら、人力の著作物を作る意義や動機は失われるのではないか。それは文化の荒廃と表現するしかない。４．関係者からの様々な懸念の声について開発者、利用者ともに「著作権侵害になるのでは」と思いながらも開発、利用しているということは、そもそもの成り立ちがおかしい、誰かの権利を侵していることをなんとなく感じているのではと思う。その権利が従来の著作権の枠組み内にあるかはわからないが、少なくとも「著作権法上は大丈夫である」と言いたいのは、ひとつ言い訳がほしいためではないか。＜AI  利用者の懸念＞３について私はクリエイターの立場であるが、AI 利用者は同業のクリエイターだとはそもそも思っていない。ここの項目でもクリエイター、AI 事業者、AI 利用者と分けられている通り、別の立場だと思う。
文化庁生成 AI 画像システムパブコメ提出文章 1/3前提として【生成 AI 画像は現行システムはいずれも限りなく犯罪性が高い】【30 条の 4  強行法規性に抵触する】主要な AI 製品で使用されている LAION-5B 機械学習データセットは、スタンフォード大学の調査により、児童性的虐待の疑いのある 3,226 件の事例が含まれていることが判明しているhttps://www.404media.co/laion-datasets-removed-stanford-csam-child-abuse/また日本含め世界中のイラストレーターや絵師作家さんを故意に集めたと思わしき事前学習用データセットが作家の許諾なしに流出している例：Midjourney(被害者 4700 人リスト)Novel AI(被害者 9000 人リスト)以下のリンクは「NAIv3 に集中学習された作家 7000 人分の検証データ」一覧<censored>これらのように「著作者人格権」という著作権のうち最も基本で不変の権利すら脅かされているのが現実であり生成 AI 画像を「利用」などという「考え方そのもの」が現在機能できない状態だということまたすでにそれらを扱ったアプリが世界中に拡散されているため生成 AI 画像で「何かしらの益を個人法人、商用個人仕様問わず得ることは不可能」と言えるコンテンツ制作側（絵を描く、写真を撮る、文章を書く、楽曲や音声の制作）にとっては「知らず知らずのうちに勝手に作品を盗まれて勝手に改変されている一方的被害者」であり生成 Ai 画像を開発した人物、団体、組織、それを使うユーザーは「犯罪者同然」である最近「漫画家さんが原作改変により自死した事例」にもあるように「著作者人格権」が機能していないことが最も事態を深刻化させており著作権を扱う文化庁の「認識が甘い」としか言いようがない改めて【生成 AI 画像は現行システムはいずれも限りなく犯罪性が高い】【30 条の 4  強行法規性に抵触する】何度も申し上げることとする〇  権利制限規定の考え方より生成 AI ではプロンプト（入力時の呪文）の段階で使用者の願望が入ることから享受目的としか言いようがないデータセットの時点で「前提」による【生成 AI 画像は現行システムはいずれも限りなく犯罪性が高い】であるため完全に違法である違法を容認することになるため許されない子どもの創造性を阻害する危険性があるため生成 AI の教育期間での使用は特に義務教育期間では使用禁止にするべき、世界中の既に過去のものとなったデータからしか機械は膨大なデータを処理しない、教育に必要なのは将来への創造力である、また犯罪性の塊である仕組みを教育させることは将来の犯罪者を育てるも同義である〇  生成 AI による生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる～完全に間違い、画像ロンダリングによる窃盗と改変と盗用である〇  生成 AI と著作権の関係について大前提であるが【著作権により作家を守るはずの省庁が作家よりも作家を搾取する生成 AIを「利用することを前提にしている」】姿勢や概念そのものが搾取的である作家は源泉である、我が国のコンテンツ産業は作家により成り立ちそのすそ野の広さから現在のレベルにまで発展した、「生成 AI の生成・利用段階において～】などという文章の書き方自体に「作家の保護よりも作家の作品をいかに搾取するか」といった趣旨や目線でしか語られていないこと自体に納得がいかない目線と保護の対象を「生成 AI を利用する前提」から「作家をいかに生成 AI の利用から保護する」かに切り替えよ提出文章 2/3 へ
文化庁生成 AI 画像システムパブコメ提出文章 2/3〇  AI としての該当する行為や産物と生成 AI によるものと誤解されないように区分すべきゲームプログラムやシステム的なものと作家性のあるイラスト、写真や絵画、楽曲や音声は別物である曖昧な表記により生成 AI 使用者がやってもよいなどと判断されてはいけない、生成 AI システム自体に犯罪性があるのは明白なので使用させてはいけない〇  生成 AI にも享受目的ではない項目があるが【生成 AI 画像は現行システムはいずれも限りなく犯罪性が高い】という前提によりどんな行為も基本的に「享受目的」となってしまうたとえ研究目的であったとしても事前学習で世界中の著作物を無断で抜き取り学習（この学習は膨大なデータを単に保存させているだけであり、人間が学習するものとは全く別の行為である）その時点で盗難であり窃盗罪である使用者がそのつもりはなかったとしてもシステムとして犯罪行為である作家側から見て享受ではないなどとは考えられない〇  どの場合が享受かそうではないかではなく作家を保護せよ利用することではなく利用されることから作家を保護せよ〇関係者からの懸念の声より利用者が悪意をもって生成  AI  を利用した場合～とあるが、悪意を持ってやるのは犯罪であるが、そのつもりでなくても生成 AI というシステムを行使した段階で【生成 AI 画像は現行システムはいずれも限りなく犯罪性が高い】前提に抵触するため昨夏から見れば完全に犯罪行為である（窃盗罪、著作者人格権）開発側には Midjourney 開発者のように「絵描きは道具なのだ」などと著作者人格権を脅かす発言をしており、その思想の元開発されているので著作権や著作物を考慮し作家の権利を視野に入れていないことがわかるそのためAI  事業者が著作権侵害の責任を負わないためには、どのような対策が考えられるか～などと書かれているがありえない文章である最初から著作権の侵害しかしていない既に被害者は世界中で発生しておりそれらの責任をとる段階にある○  作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物～著作権侵害とはならないについて著作権侵害である、アイデアに著作性はないが生成 AI 画像自体に発想力はなくあるのは犯罪性である生成物は「くじ引き結果の切り貼り」「ガチャガチャ」そしてどこの作家群から持ってきたのかを隠す「画像ロンダリング」であり、作風も画風も己の完成ではなく機会が機械的にはじき出した結果にすぎず、その本質は「盗難」「無断使用」「無断改竄」であり「著作者人格権」の「強行性規定」そのものである〇  特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。についてはっきり言って考えが甘すぎる、既に児童向けイラストで商業活動している作家が生成 AI画像を使われることでその作家の著作物が成人向けに無断で改竄されネットに流出し営業妨害、イメージの阻害、精神的苦痛を受けている創作的表現と共通していない部分にも十分に危険性がある、生成 AI 画像が利用できそうな部分を探るよりも作家を守れ提出文章 3/3 へ
文化庁生成 AI 画像システムパブコメ提出文章 3/3〇  文化的所産の公正な利用に配慮とあるが、現時点で「著作者人格権」を著しく無視したシステムによって世界規模で有名無名問わず著作物が盗まれているので公正な利用以前の問題である現在使われている生成 AI である限り「犯罪ツールを使っての公正な利用」というまったく公正ではない行為を公正に行うことになるよって〇  著作者が反対の意思を示していることそれ自体を持って～困難であるという解釈は文化庁自らが著作権の基本である「著作者人格権」を破棄している〇  AI  学習のための著作物の複製等を防止するための、機械可読な方法による技術的な措置について当たり前である、著作者人格権が脅かされているのに現状泣き寝入りしかない事態である、本来著作物は著作者がすべてである、著作者が拒否するのを強行して著作物を盗る行為は犯罪であるなお、コピーガードをはぎ取る行為はゲームコンテンツでもあるように違法である〇  生成 AI 画像防止の技術的措置を取り上げる行為は「強制」である我が国は民主主義国家である、権力を有する者や機関が国民を強制的に縛ることは基本的人権を放棄しているとみなす〇  学習済みモデルについて既にモデルとして世界規模で流布されており、作家側から見て脅威である、著作物として実体化していなくても「侵害の行為を組成した物」「侵害行為によって作成された物」である、学習済みモデルも破棄対象である〇  生成 AI による生成物は自覚あるなしに係わらず必ず誰かの著作物の結果であり、それを公開することそのものの時点で著作権法違反である〇  人間が生成 AI 生成物に加筆・修正を加えた部分について、著作性があるなしにかかわらず「パクリ」「AI トレス」である現在すでに作家の著作物を生成 AI で演算をし、その生成物に手を加えて自作発言をしたり、生成物を下絵としてさらに線画だけを抽出する生成 AI を手掛ける「トレス行為」が行われているこれらは完全に著作物の盗難である〇  今回の素案に「児童保護法に抵触せしめる実写写真とほぼ変わりないクオリティによる生成 AI による生成物への危険性」「実在の人物が生成物となる場合の肖像権などの違法性」について全く触れていないのはなぜかこちらはより直接的に対象となった人物や人物像に該当する人物に危険が及ぶ可能性がある障害、性犯罪、ストーカーやプライバシー保護関連など今回の著作権関係以外でも生成 AIによる犯罪行為は行われており国際的にも問題となっている各種刑法なども生成 AI による被害について検討が必要である
結論から言えば生成 ai の存在自体に反対だ。まず、絵師さんの新規参入ができなくなる恐れ。数多くの絵師には数多くの癖があり、同じキャラを描いても各々で違う結果になる。特定の人の絵柄を好む理由は絵柄に出る癖が好きだから、である。個性そのものとも言える。その役割を ai にとってかわれたら、新たな絵柄を世に送り出すことが精神的に厳しくなりかねない。その結果、絵師の人口が減るのみになり、アニメ、漫画、ポスターなどのイラストに顧客が求めてる絵柄は期待できなくなる。即ち売上減少、文化衰退、という危機がある。次に、絵師さんの労力が無視される点。10～20 年かけて絵師をやられてる人のイラストデータを学習させ、すぐに完成するような環境では絵師さんの苦労は報われず、諦めを誘発する。絵の対価としてお金を支払うのが、本来想定される構造だ。絵師さんに入る収益が期待できなくなる面もある。
第一に現行法で生成 AI から絵や音楽を自作しているクリエイターを守れていない点で、著作権に何の意味もないことが誰にでもわかる。クリエイターを政治家、政策を作品とそれぞれ当てはめて考えてみて欲しい。「政治家は全員いらない。AI が今の日本に合った政策を自動で作ってくれるから。だから政治家は全員辞職しろ。退職金も無し。今後の生活を保護する補償も無し。財産は AI を運営するために必要だから全て没収。」こんなことを言われて納得できるのか？戦争に化学兵器や細菌兵器が禁止されている理由を知っていますか？どれだけ強力でも理由があって禁止されていることを知っていますか？生成 AI とはそういうものです。生成 AI にどこまで任せるのか？任せる必要は無い。少なくとも生成 AI が何かを作り出すことは完全に禁止にしなければならない。AI 犯罪も防げない我が国に生成 AI を使いこなすことができるとは思えない。現に著作権は守られていない。生成 AI 制作の実写にしか見えない子供の猥褻画像は作られ放題。芸能人や政治家の顔や声を使った人権侵害創作物。他人の作品を無断で生成 AI に組み込み量産。どれも止めることはできていない。著作権どころか人権すら守れていないではないか。著作権、著作者人格権、憲法 29 条とは何なのか？便利を引き換えに人権を捨ててどうする？先人が試行錯誤して作り守ってきた人権をもう一度考えてほしい。世界中で生成 AI を禁止する動きがある意味を、日本の中心にいるあなた達が理解できないでどうする
どのような形であれ、AI により金銭を得ることが可能になる状況にしてしまうと、日本のイラストレーター界隈は進化が止まるどころか、衰退してしまう可能性が大です。現在日本のアニメ、イラスト文化などのサブカルチャーは日本の発展や成長には必要不可欠です。これを通してしまえば、国内外のアニメ、イラストなどに関心を抱く人々に猛批判され、世界における日本の文化庁の信用を大きく落としてしまう可能性がかなりあります。世界からのバッシングや日本の発展成長のためにも、今一度考え直して頂くことをお願いいたします。
「AI と著作権に関する考え方について（素案）」に関する意見素案 21 頁、22 頁（ウ）の 4 つ目の〇の文章と素案 22 頁、23 頁（エ）の 3 つ目の〇から５つめの〇までの文章は削除してもらいたい。１．世の中に著作権者が認めていない「二次創作」と呼ばれる著作権違反の可能性のある作品が蔓延して、それが放置されているにも関わらず、AI を利用して制作した作品のみ、それが著作権違反であると確定している訳でもないのに強く批判され、AI 作品の制作者（人間）が酷い誹謗中傷を受けているアンバランスな状況を改善してもらいたい。→AI 作品制作者に対する誹謗中傷の禁止、人間の創作でも AI の創作でもルールは同じであることの確認、著作権違反を主張できるのは著作権者だけであることの確認、二次創作の著作権違反作品の取り締まり強化２．たとえ、故意に著作物に類似した作品を AI で生成したとしても、それを公表しなければ違法ではないこと、それを公表するかどうかは利用者の判断であり、AI の開発者に責任はないことを明らかにしてもらいたい。これが責任があると言うのであれば、コピー機の開発者にも責任があるということになる。３．素案 21 頁、22 頁（ウ）の 4 つ目の〇「これを踏まえると、～同条による権利制限の対象とはならない場合があり得ると考えられる。」を削除してもらいたい。→クローリングで、公開された記事をすべて除外することは現実的ではなく、現在、一般的に使用されているトレーニング用データにもこれらの記事が含まれている可能性があり、こうしたデータ又はそのデータを利用したオープンソースの LLM が使えなくなる可能性がある。違法の可能性が残れば、AI の開発事業者が委縮し、日本の AI 開発が遅れることとなりかねない。委縮効果を考えれば、「権利制限の対象とはならない場合」=「違法の可能性がある場合」の例示は確定的なものだけに留め、慎重に扱うべきである。４．素案 22 頁、23 頁（エ）の 3 つ目の〇から５つめの〇まで「他方で、AI  学習のための～権利制限の対象とはならない場合があり得ると考えられる。」を削除してもらいたい。→一応の技術的措置が取られていても、故意でなくクローリングでウェブサイト内の著作物にアクセスしてしまうこともあるため、現在、一般的に使用されているトレーニング用データにもこれらの著作物が含まれている可能性があり、こうしたデータ又はそのデータを利用したオープンソースの LLM が使えなくなる可能性がある。違法の可能性が残れば、AIの開発事業者が委縮し、日本の AI 開発が遅れることとなりかねない。委縮効果を考えれば、「権利制限の対象とはならない場合」=「違法の可能性がある場合」の例示は確定的なものだけに留め、慎重に扱うべきである。
AI 生成などは強固に規制すべきでしょう。AI チャットをギリギリ OK とするぐらいの心づもりで。あまりにも人々は稚拙にふざけすぎてしまった。私は、人々がこれほど愚かだとは思っていなかった…人間の側が、進歩していなかったのですよ。AI がどれだけのグレードになろうともです。乱痴気騒ぎのパーティーはもう終わりです。AI については、各種研究機関での限定的使用や、最先端テクノロジー開発においての補助、そして足が無い人などの医療福祉の分野でわれわれ人間は努力すべきであり、AI は飽くまで真っ当に日用品に少しずつ浸透していくような進み方がよいのです。AI に人間がやられちゃってる現状を変えていきましょうね。人間が、局地的に利用でき、それによって便利さを享受する事が出来る…それが AI だと思います。法整備を急ぐべきです！
画像生成 AI は徹底的に規制すべきです。著作権法第 30 条の 4 の改正、ローカルでばら撒かれている画像生成 AI の単純所持違法、まだ徹底的に規制するべき。データセットを許諾をとった画像のみ使用、元の著作権者にお金を支払うことをすべき。クリエイターにとって作品は自分の子供のように愛しているもの、それを他人が機械で歪めて加工するなんてありえないし気持ち悪い。強めの厳罰を作って、取り締まるべき。もっと個人のクリエイターを守るべきだと思います。
5-4  その他の論点（倫理的論点）芸術活動・創作活動は、人間の文化的生活における主要な歓びの源泉であり、AI をそうした分野へ進出させて、人間の創造した作品を無限に複製可能・翻案可能なものにしてしまうことは、国民の精神的な充実度を著しく損なうことに繋がりかねない。AI 開発は、難病や貧困問題といった喫緊の課題、人間生活を豊かさにするために是が非でも乗り越えねばならない課題に対してのみ推進されるべきであり、人間の生きる悦びを奪うような仕方で推進されるべきものではない。もちろん日本国が単独で禁止したところで意味はないため、先進諸外国と協同して、芸術・創作分野における AI 開発の禁止を推し進めるべきである。そして、倫理的・実存的・福祉的な観点から、創作 AI の開発は禁止されるべきであるという命題をグローバルスタンダードとして確立させるための一歩を踏み出さなければならない。
AI は学習元に他者の作品が使われているので、著作権的には完全に違反しています。なので、これからの日本のアーティストを守るのであれば、AI を規制すべきです。今の AI はイラストレーターの名前を入れるとそのイラストレーターの作風で生成されたり、キャラクターの名前を入れるとそのキャラが生成されたりします。この二つの事実からも現在の AIは学習元がクリーンではないことがわかると思います。そんな中で AI を推進されると、どんどん他人の作品、財産を奪われるのではないかと不安です。クリエイターをもっとしっかり守るベースができてから AI を考えて欲しいです。まずは人間の制作を邪魔しないようにして欲しいです。
４．関係者からの様々な懸念の声について既に AI を使用し、著作者へ成りすます行為を行う者が現れています。（被害者：<censored>）(加害者：<censored>URL<censored>)参照：<censored>この加害者の方は、被害者の さんの名前を名乗り始めました。<censored>現在このように AI によって著作者、この場合はイラストレーターのブランドの一部であるイラストタッチや今までに制作された商品を『学習は違法ではない』として AI を通す事による著作者の著作物の窃盗が行われています。そして被害者のイラストレーターであるように偽り、金銭を騙し取る、意図的にブランドを傷つける（イラストレーター個人の意図に沿わない発言、思想等の拡散）を行う等の悪質な倫理的問題が既に実例として起こっています。上記の現状を鑑みて「起こるかもしれない」という懸念ではなく、既に現実的な被害として「起きている」と考えていただきたい。また、極端に言うと、写真等も著作者・被写体の合意意志を無視された場合、SNS に上げていた家族の写真を学習され自身の子供がアダルト製品にされるという自体が起きかねない。現在は著名な芸能人等で行われているが、これが一般人への被害（主にストーカーや写真等の偽装による証拠捏造）に繋がる可能性を危惧している。また、無断で行われる『AI 学習』は学習ではなく、著作者の知的財産の横奪に近く、こちらの点でも検討いただきたい。５．各論点について（１）学習・開発段階問題は AI の開発や学習が著作者達に対して合意無く無断で行われ対価を払わず行われている事に問題が有ると思う。著作者の販売物を AI という複製が可能な出力ができうるものを生成するための学習目的であることを明かし、合意を得て購入した上で開発に使用するべきであり、また合意を得て購入した証明を提示した上での AI サービス等を行うべきである。現在は「著作者の合意無き盗品」でサービスを行っている状態であることを軽視されている。（２）生成・利用段階使用した場合、AI の学習元となる著作者への対価を払うべきだと思う。現在著作者への意図無くして、著作者と紛う生成を行い金銭的利益を得ている状態であり、学習元の意志等を無視した行いが横行している。少なからずとも学習元である人間が居る事を意識し悪意的に使用する事が起きないように考慮した生成利用が行われる状態にあるべきである。（３）生成物の著作物性について文字を入力し、生成された画像自体への著作性は著しく低いものであると思う。何故ならば、絵画・イラスト・マンガ・アニメ等のイラストにおいて、画面の構成や全体の構図においてどのように描くべきか等は著作者本人が思考し持ちうる知識という財産をもって行っているが、AI による画像生成はそういった学習元による知識的財産を機械的に算出し、出力したものであり、AI 利用者の知識的財産によって文字入力されたものではないからである。
現在イラストレーターとして活動しています。私は周知や啓発と並行して、規制や事前対策などへの取り組みも望みます。私の周りでは AI 出力画像によって既に以下のような被害が出ています。・イラストコンテストなど才能発掘の場やイベントの中止。・コスプレなどの実写作品（未成年が発信しているものも含む）と類似した AI 出力画像を使用してアダルト作品を作成・販売する行為。・同じ作者が作成したと誤認するほど作風が類似した AI 出力画像を使用しての脅迫、嫌がらせ、なりすまし、自殺教唆。・同じ作者が作成したと誤認するほど作風が類似した AI 出力画像を使用してのアダルト作品の制作・販売。⇒ゾーニングとして、アダルト作品に参加をしている作家を採用しないようにしているタイトルも多く、悪意ある印象操作による営業妨害リスクが高まっている。等々。上記のような事例は起こってからでは取り返しのつかないものばかりです。これ以上の被害を事前に防止するためにも、私は AI 画像出力へのより強力な規制・対策を望みます。
AI の本質は人の生活をより良くするアシスタント的な立ち位置としてあるべきではないかと思っております。しかし、昨今の生成 AI により著作を侵害し、また絵柄の元になっている人たちに不利益が発生している現在が散見されており、利用者のモラルハザードにしか見えない中で AI を推進したいかといえばまず難しいと思います。
僅かながらイラストレーターとして金銭を得ている者です。今回生成 AI に関して広く意見を募られているとのことで筆を執らせていただきました。現状一番の問題として AI 生成に使われている画像・音声・動画などの素材のデータが、著作権や肖像権を持つ方に許可もなく収集・生成・公開されていることが挙げられます。更にその無許可に収集された大量のデータセットの中には、本来世に出回るはずのない医療用に提供された写真や児童ポルノなどが含まれていることを把握しておられますでしょうか。児童ポルノの所持が犯罪となる国で、そのデータが入った生成 AI をダウンロードすることは犯罪足りえないのでしょうか。ディープフェイクに関しても懸念しています。実際の写真と見分けのつかない画像が大量に出回り、能登震災などの災害時に無用な混乱を引き起こす、岸田総理のように発言を捏造される。考えられるもっと身近な被害としては、友人たちと遊びに行って撮った写真や動画が悪意を持って改変されいじめに利用されたり、自分の子供が裸にされて世界中にばら撒かれたりすることもあり得ます。イラストでもアイドルでも意に沿わない猥褻な生成 AI 画像が投稿され、作者さんやご本人の名誉を棄損しているのではないかと言う事例も X（旧 Twitter）などで散見されました。自分がやってもいないことを捏造されることは恐ろしく、一切の制限なく誰もがもっともらしい嘘を安易に生成することができてしまう状況は、個人の尊厳を守るためにも一刻も早く規制するべきだと考えます。また、画像生成 AI に絞ってイラストレーターとしての私見を申し上げますと、生成 AI は膨大な違法画像のコラージュ機です。生成された画像は誰かの作品で、企業が権利を持つイラストで、もしかしたら貴方の知合いが何気なく SNS に上げたかもしれない写真の組み合わせです。実際にマリオ・ソニックなど学習先として版権元が許可を出すとは思えない有名キャラクターが出力されています。自分の作品として生成 AI の画像を公開したら、版権キャラクターだったので著作権者から訴えられました、などという事も考えられ、商用ベースの作品には使えません。明らかに特定の作家が描いたと誤認させるようなイラストを生成できてしまうことも問題だと考えます。その方のネームバリューに乗っかって利益を得ることは海賊版とどう違うのでしょうか。海外では生成 AI への規制の動きが強まり複数の訴訟が持ち上がる中、アニメ、ゲームで巨大な IP を持っている日本が生成 AI を利用した製品を推進することは訴訟のリスクや海賊版が作られることによる利益の損失だと思います。上記の観点から、現状の生成 AI に関しては問題点ばかりが目につき、とても建設的な使い方ができる技術ではないと考えます。疑問に思った点も含め、細かなところまで早急に議論いただき、現在の社会に合ったルールを制定していただければと存じます。最後までお読みいただきありがとうございました。
AI をすべて排除しろとは思いませんが、懸念事項が多数考えられるため、導入には非常に不安感・危機感を覚えます。例えば、AI を用いて声優そっくりの音声データが無断で作成され、それが流布した場合、データ元となる声優本人の諸権利がなくなる(正当な報酬を受けることができなくなる、本人に無断で反社会的なメッセージに使用される等)事態が考えられます。これは生身の人間(法で守られるべき日本国民)の経済的損失・人権侵害につながると考えられます。同じことは他の分野(イラストレーション、絵画、文章表現、映像、音楽等のクリエイティブ諸分野)でも言えます。こうした事態を防ぐためには、AI 導入に慎重になるべきではないかと考えます。行政主導で AI 導入を行うと、民間企業や国民個人の危機意識も薄れることが多いからです。
現状では既存の創作物の複製、後追いをするだけで、有益な発展をしないようにも思える。ただ創作の価値を下げる方向に進化していて、フェイクや贋作ばかりに使われている。メリットよりデメリットがあまりに大きすぎるように感じる。
イラスト生成 AI については直ちに法整備を行い、一旦は厳しく取り締まる必要があると考えます。法整備が十分になされないままに生成 AI が使用できるようになってしまいましたから、後追いでもやるべきです。その後、審議を重ねて OK-NG のラインを明確にできたところから、徐々に使用できる範囲を拡大していけばよいのではないでしょうか。2024 年現在のイラスト生成 AI は著作物の機械学習を行わないとクオリティを保てないと言わざるを得ません。「現状の生成 AI は、0 からオリジナリティのある絵柄を出せる機構ではない」ということです。そうなれば、生成 AI で利益を得たい人間は、当然ネット上にアップされているイラストを取り込んで使用するでしょう。法的にブラックではなく、あくまでグレーだからです。もっとも、これが著作権保護の観点から見てまずい状態にあるのは、文化庁の皆さまもご認識されているかと存じます。ブロックチェーンや NFT の技術を用いて作品の唯一性を保証する、というような取り組みすらされている現代において、著作物の無断商用利用がまかり通る現状はまさに 20 年ほど時代が巻き戻ってしまったようにも感じます。そもそも生成 AI の利用者にモラルがあれば生じなかったトラブルだろうと思われますが、生成 AI の利用者の多くはイラストレーターではないでしょうから、それも意識に大きな溝がある要因と考えます。知人のイラストレーター達やネット上でお見かけする方々を見ていると、今回の生成 AI と著作物無断使用の問題は「一刻も早く規制するべき」という温度感であり、私も全く同感です。文化庁の皆さまには、刻一刻を争う事態になってしまっているということをご認識いただけますと幸いです。私もクリエイターの末席に連なる者として、此度の諸問題が早期解決されることを願っております。
現状の AI についての問題点は世界各国の著作物を無断に使用しているところだと思います。それには家族の写真であったり、被写体としてお金をもらっているモデル、或いは違法に撮られた児童などがあります。セクシーモデルの顔を知人に変え嫌がらせができてしまう、そんな被害が簡単にできてしまいます。中には本物と見間違うほどのクオリティで違う動植物の写真などがあり、AI の出現によってフェイク画像が以前よりも驚異的なスピードで溢れています。それをまだ未熟な子供たちが勘違いしたまま学習し、正しい知識を学ぶ機会を奪ってしまうのではないかという懸念があります。イラストにおいても同じです。自分が勝手知らぬところで悪用されればその矛先がこちらへ向かうかもしれません。。海賊版が横行してしまうかもしれない、成りすましが出てくるかもしれない。そんな不安の中、描いてもデータだけ取られていく現状ではやるせなく、これから活躍するであろうクリエーター達は委縮してしまうかもしれない。そうなれば結果、AI が AI を認識してどんどん低クオリティのものが増えるだけです。他人を慮れない人たちを作れば品質も下がっていきます。それは国としての品質も落とす行為だと思います。まずは生み出すクリエーター達を守るべきだと思います。
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについてこれはこれまでの議論の根底にあった二つの仮説を否定するものである。まず、文化審議会著作権分科会  法制・基本問題小委員会  平成 28 年度「新たな時代のニーズに的確に対応した制度等の整備に関するワーキングチーム」（第 6 回）において、第 1層及び第 2 層の説明にある「本来的利用」は「著作物の本来的市場と競合する利用行為」だと定義されている。デジタル化・ネットワーク化の進展に対応した柔軟な権利制限規定に関する基本的な考え方（著作権法第 30 条の４，第 47 条の４及び第 47 条の５関係）より、著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為については，著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうものではなく，著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではないと考えられる"という仮説が立てられている。非享受目的の利用が「本来的利用」に当たらないとしているのは仮説にすぎず、反例があれば覆るものである。アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるとあるが、これは「非享受目的の利用の中には本来的利用に当たるものがある」と言っているのと同義であり、仮説が間違っていたことを示している。「本来的利用」に該当する生成 AI は第 3 層として扱うべきであり、第 1 層や第 2 層のものとして扱うのは、定義をねじ曲げ、矛盾する仮説を採用することに他ならない。次に、平成 27 年の文化審議会著作権分科会法制・基本問題小委員会「新たな時代のニーズに的確に対応した制度等の整備に関するワーキングチーム」（第 3 回）においては、"CPS に著作物が取り込まれる段階では，非享受型の利用であるので著作物の正規ビジネスとは衝突しないということでございました。また，出力する段階では享受型のものもあるということですが，著作物の利用が軽微で著作権者等の利益を不当に害するものとは言えない場合もあるのではないか"という話が上がっている。「著作物の利用が軽微であれば著作権者等の利益を不当に害するものとは言えない場合もある」という仮説のもと、学習開発段階と生成利用段階を分ける考えを肯定するものである。アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるとあるが、これは「著作物の利用が軽微であっても著作物の本来的市場と競合する場合がある」と言っているのと同義であり、仮説に反例が存在することを示している。すなわち、著作権者の利益を不当に害するか否かについて、学習開発段階と生成利用段階に分ける必要性は否定され、逆に学習開発段階と生成利用段階を分けずに考える必要性があるという結論に至る。"
生成 AI 表記が義務付けされてないせいで手描きと生成 AI 画像が混ざってしまって結果イラスト自体の信用や価値が下がってしまう。権利制限規定は文化の発展の為に規定されたのなら、生成 AI は文化の発展の阻害しかならず、このままでは文化は先細りしていくことが懸念されると考える。現在無断で学習したもので、自分で作ったかのようにして利益を得ている人もいる。また、学習を行うことによって創作者を攻撃している人もいる。こういった状況であるため、生成 AI を活用したと言われているものに強く反発を覚えてしまい、使いたい気持ちはあっても難しい。オリジナルを生み出せる人たちを守る、その人たちに納得してもらえる状態にならない限り、それを使ったものに好意的にはならないし価値を感じられない。無断で盗ってきた、勝手に学習させたものではないのか？という疑念を晴らせないからだ。写真などでも、勝手に学習されたもので卑猥なものやフェイクニュースなどが作られている事例もある。高い技術のものだからこそ、厳しく規制するべきである。
AI と著作権に関する考え方について（素案）  に書かれているように、「自然言語を用い、応答が返ってくる対話型の AI サービス」であれば問題ないと思いますが、著作権、イラスト制作物について考えると生成 AI は規制した方が良いと思います。「４．関係者からの様々な懸念の声について」にあるように、実際に中国のイラストレーターが生成 AI イラストのせいで仕事を取られ生計が成り立たなくなっている事案があります。他の国で起こり得ることは日本でも起こる可能性があります。最新の生成 AI はキャラクター名（例：マリオ）を入れるだけであたかも公式が用意したようなキャラクターを生成している事案があります。好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折りかねない状況です。実際に作家さんが「AI学習しないでください」と声を挙げているにも関わらず学習されています。明らかに生成 AIは他人のイラストを無断使用して学習し、なおかつイラスト販売までしているのを見かけます。「AI で生成された画像と既存の著作物との類似性や依拠性が認められた場合、著作権者は著作権侵害として損害賠償請求や差止請求が可能であり、刑事罰の対象」と文化庁でも警告を出していますよね。以上の理由から生成 AI については規制していただきたいと思い、意見を申し上げました。
現在の生成 AI は無断でデータを学習利用し、データ元と競合するようなデータを出力したりして、元の権利者の権利を侵害することを行なっている。また、無断でクリエイターのイラストなどのデータを生成 AI に学習させ、生成 AI 使用者がクリエイターの絵の特徴を模倣した生成 AI による出力データを利用して、自殺を示唆するようなイラストをクリエイターが描いたかのようにしてインターネット上で公開しする事例も発生している。いちクリエイターとして作品の公開をしただけで、自分の創作物を勝手に利用される可能性があるという今の状況は作品の公開に対して強い不安を感じる。実際に生成 AI に創作物を無断で生成 AI にデータ学習され、悪用されることを懸念して、作品を公の場で公開していないと発言しているクリエイターもいる。また、生成 AI によって、クリエイターが培ってきた絵の特徴などが生成 AI によって無断で利用されるようになれば、クリエイターのアイデンティティの喪失にも繋がり、創作活動をやめることにも繋がると感じている。実際に自分自身も、生成 AI によって、他者に自分の創作物を利用され、トラブルなどに繋がったり、自分の創作物に似せた AI 絵が大量に出され続けるようになることを考えると不安である。好きなクリエイターが生成 AI によって創作活動を辞めてしまうことになると考えるととても悲しい気持ちになる。また、それと同時に強い不快感を感じる。生成 AI による AI 絵は学習データの切り貼りであり、権利を侵害している。AI 絵のデータ出力者に著作権があるとはいえないと考える。生成 AI による AI 絵は、学習データの中から出力された結果であり、他人の著作物を改変して生成されたものといえるのではないだろうか。その AI 絵に一部描き込みなどを追加したり、色の変更などを行なって最初の AI 絵から少し変更を加えた場合もその変更のみで著作権が生じるとはいえないと考える。生成 AI を発展させるのであれば、まず、学習データは生成 AI に利用していいと許可が出たものしか利用しないようにすることが最低条件であると考える。つまり、今まで作ってきた生成 AI ではなく、新たに許可されたデータのみを利用した生成 AI である必要があるということである。また、自動車のように免許制にし、生成 AI の利用に責任をもち、他者の権利を意図的に侵害した場合に責任をとることに繋がることを生成 AI 利用者に自覚させるような仕組みが必要だと考える。
４．関係者からの様々な懸念の声についてになります。私が最も重視していることは元となる著作者の意思を尊重している現状であるかということで現在の素案では不十分に感じます。著作者の意思を尊重するためにも、・著作者が学習される際に拒否することやデータへの対価を交渉できる権利を有して AI 開発企業と対等な関係であるか・元の著作者のものと混同しないための AI 表記義務（ディープフェイクの防止としても必要）・元の著作者が許諾していたとしても、開発者と認識に食い違いがあり後からデータセットを確認しモデルから学習された著作物を指定し削除できる仕組み。この三つは最低限必要であると考えます。その理由としましては、■著作権者の許諾が必要な理由まず似ているかどうかに限らず法律の解釈に関わらず、自らの資産を勝手に利用される形態に変わりはないです。この状態では著作者の意思が反映されることはなく、『隷属』の状態ではないでしょうか。この状態で人権が守られているとは到底思えません。そのうえで使われたものが自分たちに作者名の出典もなく、金銭の需給ものなく、自らの市場を圧迫しその商品価値や技術的価値を貶めるために用いられている現状は『隷属』ですらない『搾取』でしょう。その状況であるにもかかわらず、いまだに著作者に不利益がないとしようとする様子が見られるのは強い憤りを感じます。このような AI 開発企業の著作者に対する一方的な関係は文化の発展だけでなく、技術の発展としても望ましくないと思います。なぜなら、このまま著作者の意思が蔑ろにされたまま進むと、著作者側からの心証は悪くなりますし、その周囲にいる人間も快く思わないでしょう。こういった心理面を軽視し続けると、どんな技術やであっても使用しないことや不買が起こるはずです。そして、その状況で開発に好意的に参加してくれる方は、そういった人間の人格を理解する者から遠ざかってしまい、人類の発展の為の技術ではなくなってしまう恐れがあります。本当に技術の発展を考えるのであれば、著作者の意思を尊重したうえで、開発企業と『協力』していく関係の方が望ましいはずです。それは文化の発展にも繋がるのではないかと考えます。その協力関係に必要なものとして、私としては学習に際し著作者側が交渉し、金額を提示したり場合によっては拒否できる権利が必要であると考えます。そもそも著作者人格権は尊重されてますでしょうか？■AI 表記が必要な理由これは上記の許諾性と合わせて最大限効果を発揮すると思います。ここに関しては、既存の技術の価値を落とさない為、市場を分け多様な土壌を増やす為、僭称行為を無くしそれぞれが正当な評価を受けるために必要になります。また、生成 AI を加工したとして用いた以上 AI 製品としての区分でいいと思います。そもそもの問題として生成 AI を用いての制作は、他人の手を借りて制作していることと何ら変わりがないため、自ら思考し本人の力を後押しして拡張するものではなく、置き換えることになっているため技術が失われる可能性があります。他人に依頼した絵を自分の著作物として公開できるでしょうか？他人の絵を加工して自らの著作物として公表することが本当に正しいのでしょうか？私はそうは思いません。また実際にディープフェイクによる被害もありますし、イラストにおいても著作者本人のアイデンティティに紐づいているものを僭称するためディープフェイクであると思うので、それを防ぐためにも必要であると考えます。■データの確認とオプトアウトの仕組みこの仕組みは単独で成立するものではなく、上記二つの仕組みが完成して初めて機能すると思います。許諾を取ったとしても、元の著作者が自ら判断できる年齢でない可能性や利用用途を把握できていない時に、後から確認し変更できる権利も必要になるはずです。また、自らの著作物が勝手に使われているか疑惑がある時に、データセットを確認することで判断出来たり、確認することで著作者 A さんに意図的に似せたりトレースした作品を著作者 B さんが許諾を出し学習していた場合、開発者を挟まずに著作者 A さんと著作者 B さんの間で元データを用いて著作権侵害の裁判がしやすくなるはずです。以上全てが現状の状況から著作者を守るために必要なものです。どれか一つでも欠ける事あらば対等な協力関係を築くことなど到底あり得ません。あるのは一方的な『隷属』だけであると考えます。人格を軽んじることは命に係わります。防げたはずのものを犠牲として切り捨てるのあれば人災です。どうか人間の心に寄り添った対応をしてくださることを期待します。
以下の理由から、生成 AI の規制を強く希望します。・クリエイターの作品を無断でデータとして取り込むことは著作権を侵害している。学習データは許可の取れた作品のみで行うべきであり、学習のデータは全て開示するよう義務化するべきだが現在はそうなっていない。・生成 AI は特定のクリエイターの作品を無断で集中学習させてヘイト画像を作り出したり偽造商品を作ることができてしまう。特定のクリエイターの名誉毀損や本来得られる筈だった利益の損害が既に起きている。・海外ではクリエイターはもちろん消費者の間でも生成 AI で強烈な反発が起きている。もし日本がこのまま生成 AI を肯定するのなら日本人の作品は無断学習データで作られた生成AI ありきだという誤解が生まれ、文化として評価されなくなるだろう。日本では無断学習が現在違法では無いため、海外のクリエイターは日本人に作品のデータを奪われない為に(著作権を守る為に)サイトやアプリで日本からのアクセスを遮断する可能性もある。・生成 AI は学習元のデータを復元することが可能であり、本来は有料である作品の無断配布が秘密裏にできてしまう。これはクリエイターの本来得ることができた利益を奪うことができてしまう。どうかクリエイターの権利を守ってください。お願い致します。
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について著作権者の利益を不当に害することとなる場合を考えるに当たり、学習・開発段階と生成・利用段階を分けて考えるべきではない。「令和 5 年度  著作権セミナー  AI と著作権」にあるように、段階ごとに分ける考えに至ったのは「学習・開発段階のみにとどまる場合は著作権者の利益を不当に害さない」ことと「生成・利用段階において著作権者の利益を不当に害さない場合がある」という議論に起因するものである。「利用段階において著作権者の利益を不当に害する場合」について段階ごとに分けることを肯定する論拠は見当たらない。段階が別れているから段階ごとに検討するべきというトートロジーが示されている程度であり、正当性に欠けるものである。
AI による画像生成は大本として、いわゆる学習と称される行為を通してから出力され、画像が出来上がります。その過程ではイラストレーターや漫画家、アーティストとして活動している方々の作品が無断で読み込まれ、利用されています。個人で楽しむために利用することは問題とはならないと感じますが、学習させたツールを販売したり、ツールを利用（アーティストの絵を利用した）したモノを販売し、営利活動を行ったり、インターネット上で知名度向上のツールとして利用することは無許可利用の範囲だと考えます。また、個人的な感想ですが、創作の段階にまで AI など機械的にしてしまうとこれからの人間的活動は失われ、文化の形成と成長を放棄するようなことになると感じます。
はじめに私は、無断学習生成 AI の使用と出力されたデータへの著作権付与に反対です。2.  検討の前提として（1）（2）3.  生成 AI の技術的な背景について（1）無断学習に反対です。（2）（3）4.  関係者からの様々な懸念の声について5.  各論点について（1）  音楽  絵  小説  などなど  クリエーターが作品を発表する場合、作品を知ってくれた人が、そこから学ぶことを受け入れています。ですが、生成 AI が学習（人間の学習とは違います）することは、受け入れてないと考えます。（2）作品を無断で学習してクリエーターたちに還元せず大量に出力して市場を壊すのは、ただの搾取です。（3）現状の無断学習 AI で出力されたものに著作物性を認めるべきではないと思います。（4）  その他の論点について6.  最後に生成 AI はクリエーターのアイディアや手助けになると言う人をよく見ますが、今の無法状態では全て逆効果だと思います。新しい道具として共存していくには、しっかりとした規制や法律が必要だと考えています。
今回主題は AI と著作権についてでありますが、些か専門的で有るため各有識者に譲ります私からはその他の懸念を述べたいと思いますまず私が目にするものとして一番見かけるのは画像生成 AI ですがそれについて私は懸念があります画像生成 ai は手軽に誰でも高品質の画像を生成出来る反面、各方面にて誤情報の源として問題となっていますが生成 ai には他の側面での問題が有ると私は思いますそれは画像作成に関わる人間の雇用の縮小・低賃金化ないし先鋭化です単純な話しで賃金を払わず機械に任せられるならそれに任せた方が良いと社会は判断するだろうと言うはなしです一見、会社にかかる負担が減るので良策に聞こえてしまいますが、そうした泡沫の存在も力弱く有りながらも、それで生活を支えてる人間はいます弱者を切り捨てるのを正義感から批判すると言う気は今回ありませんこれで問題になるのはそうした末端が失業すると言う理由からです社会を保証しなければ成らない側からしたら、そのような零細業からは手を引き他の真っ当な職に転職すべきだと思うかもしれませんがそういった弱小な職業を選ぶ人は往々にしてそれ以外の職に就けず、又は適応できず、それでもなお職を探して手に入れた人が多いですまたは何かしら他の職に就いていてもなお金銭的に不安があり尚働こうとする、謂わば自ら困窮を脱する努力をしている人ですそれらの人等が職を失い、最悪、失業者として保証しなくては成らない、国の負担に成りかねません働けるなら貧しいなりに働らいて貰った方が良いと、私は思いますこういった人達が、では ai を利用していけば良いのでは？逆に ai を使える人が増えれば雇用は改善するのでは？と思うかもしれませんが私は疑問を呈します何故なら ai は誰にでも高品質の作品を提供するからです私は ai を扱えますと言った所で「貴方でなくても ai は扱えるので雇用する必要はありません」となるのですとなると最終的には作家には ai を越えるより高度なセンスを求められ、市場が激化小さな仕事を取っていた絵師は仕事を奪われ、ai を使う者もそれ「だけ」で職を得られる筈もなくより一握りの人間によってデザイン業界が回される懸念もありますこれは最終的に豊富なサブカルチャーを培う日本の土壌を破綻させる遠因にも成りかねませんまた、一部の ai 支持者からは「ai に作業の補助をして貰う事でより高価値の作品を提供できる環境をつくり彼らの労働と賃金にも還元される」とする提言を見ますがそれは、労働者の労働賃金を保証する施策を平行して行った場合であり場合によっては「ai によって労力が減ったのであるなら、その分賃金の低下、労働の上乗せ」最悪の場合は「ai 以下の労働しか為せないのであれば解雇」という未来もあり得ますこの機械以下の労働者を雇わないと言う問題はアメリカで表面化しています高度なオートメーション化が進み労働力の低い人間が雇用されず溢れる会社には社の効率を追及できる有用な手段ですが、同時に溢れた人間が生きる術を失い路頭に迷い、場合によっては社会問題になる可能性も大きく孕んでいます会社は会社を守らないといけないのは事実ですが、同時に社会を支える一部として機能しなければ、そも人間が住むに健全な社会が崩壊する可能性が有りますai はその崩壊を招く可能性を孕んでいると私は思いますai を頭から否定する気は有りませんが、ai を活用するには高度な社会的なコントロールが必要だと私は考えます今ある生成 ai 郡はそれらの考慮を全く考えず先走り過ぎているのが有り有りと現れていますもっと理性的に ai 達が世に出れば違ったのかも知れませんが、今はもう大きな禍根を産みながらばら蒔かれた状態ですこれらの、最早、無秩序とも取れる状態を、一度収束させるためにも強い規制が今は必要だと私は思います今後、ai を健全に発展させていく上でも私からは以上です
今の生成 AI は人権を度外視しすぎています。法第 30 条の４は明らかに著作物へのフリーライドであり既存の著作物への権利侵害などを全く考慮していないように思います。資料の侵害行為の責任主体について（32 頁～33 頁）の項には当該生成 AI が、侵害物が高頻度で生成されるようなものでない場合においては、事業者が侵害主体と評価される可能性は低くなる。との記載がございますが世の中に何十億もある画像 1 枚 1 枚を把握できてる人など存在しないと思っております。つまりそれは無断学習によって意図せず生成物が既存の著作物と類似されたものが生成されるリスクを全く考慮していないように見受けられます。それはなぜ起きるかというと無断で学習に利用したデータばかり使い許諾されたデータを使用していないから起きているのです。学習素材への責任がどこにもないのですこれに加えて生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性の関係について（35 頁～36 頁）の項目にも人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。とありますがこれが許されたら誰かの作ったキャラを生成 AI に無断学習させて一部だけを加筆したものを自分のキャラクターとして公表できてしまいます。昔ピカチュウなどのキャラクターを海外が真似して勝手にグッズ化していたことが問題になっておりましたがそれと同様、もしくはもっと最悪なことが起きると思います。起こりうる問題の懸念点としてはピカチュウを学習→ピカチュウのような何かが生成される→加筆したら自分の著作物になる→任天堂が訴えても「生成 AI なら合法」と反論され版元が不利にという状況が簡単に作れてしまうことです。それに類似する問題として海賊版への懸念点もございます。漫画を生成 AI に学習させる→ほぼそのまま出力される→これに手を加えたら著作物となるこれが許されると本などからも簡単に海賊版が作れるうえに中身のコピーが合法ということになりませんか？海賊版漫画サイト漫画村などは取り締まられてこれが許されるのが理解できません。またなりすまし等の被害も懸念点となります。生成 AI を通すだけでなりすましが簡単に行えるということは総理の顔と声を AI に学ばせて中国に批判的な動画を作成するだけで最悪戦争に発展できてしまうと思います。悪意をもってこの手の行為が簡単に出来てしまうということは生成 AI を作った当人には何のリスクもなく人を陥れることが出来てしまうということです。嫌がらせをする人にとても有利に働いてしまうのです。国際問題に発展すると思いませんか？実際海外ではこの手のリスクに気付かれ始めており、法律などを見直しているにも関わらず日本はこのリスクを一切考えず生成 AI に助成金まで払っているので「法治国家」「日本にいたら人権をはく奪される」と思われていても仕方ないと思います。このまま無断での学習を許容したままだと人類を衰退させていくと思います。生成 AI により人権を踏みにじることが許されたら倫理観というものが消えていく世の中に変貌していき、だれもが法律や人の感情などは無視して人を踏み台にして自分のやりたいことだけをしていき自殺者も増え反出生論も増強していく結果となると思います。権利が守られない世界に生きていても無意味なので私自身生成 AI で著作権が破壊されることになったらその旨を発信媒体すべてに記載し命を放棄する気でいます。最低限の人権すら守れない世界に生きていても無意味です。写真をネットにアップしていた人や物作りをしてオリジナルを生み出す人たちがもともと持っていた肖像権や著作権、著作人格権を放棄させてまで機械一強にしたい理由がよくわかりません。ベーシックインカムなど社会制度が整わないうちに機械学習を推進しても人口が減っていき消費が少なくなり経済が回らなくなります。それに機械はあくまで補助までに留めておかないと人間はどんどん衰えていき正常な判断もできなくなり機械によって支配されていくとは考えられないのでしょうか？今でも電力不足がよくささやかれているにもかかわらず電力が使えなくなったらその先は滅亡ですよ。もちろん Google の検索などの役に立つ AI も存在しております。しかしそれはあくまで便利になるための補助であり、生成 AI のようにオリジナルを生み出した人を乗っ取るようなものではなく著作権リスクをはらんだ盗作推進ツールではありません。生成 AI は人の助けではなく足を引っ張るツールです。