Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
個人の意見として書かせていただきます。生成 AI の利用、推進について私は反対です。著作権法 30 条の 4、非享受利用については可能とのことですがこちらのサイトの弁護士さんの意見が参考になります。引用、AI が生成した文章やイラストの著作権はどうなる？著作権侵害にあたるか、弁護士が解説！  Authense 法律事務所.htmhttps://www.authense.jp/komon/blog/dx-legaltech/2838/非享受利用の限界著作権法第 30 条の 4 には、「必要と認められる限度において」「当該著作物の種類及び用途並びに利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない」その点、現状の生成 AI ユーザ―の中には、著作者の意に反して利用を続ける方も多く、似た絵柄で商業上の衝突が続いているために著しく著作権者の利益を不当に害することとなっています。では、AI によって分析させた後、著作物を一般公衆に視聴させるなど、当該著作物の表現を他人に享受させる予定である場合は非享受利用に該当するでしょうか？この場合は、情報解析にとどまらず、その他人の知的、精神的要求を満たすための利用に向けられたものと評価できるため、著作権法第 30 条の 4 は適用されません。著作権法第 47 条の 5 などの他の権利制限規定の適用などを受けない限り、著作権者の許諾が必要となるでしょう。したがって、例えば、ある著名な漫画やアニメーションに似た画像を一般公衆に視聴させるために、当該著名な著作物を AI に読み込ませて学習させる場合は、著作権法第 30 条の 4は適用されず、著作権法の他の権利制限規定の適用もされない場合、著作権侵害となる可能性があります。AI 生成物の利用が著作権侵害とならないケース著作権法第 47 条の 5（電子計算機による情報処理及びその結果の提供に付随する軽微利用等）ですが、上記の場合に則れば、軽微ではありません。個人的な利用（私的使用のための複製）も、リンク先で一続きに書かれているように、SNS上へのアップロードなどは金銭が発生しなくても精神的要求を満たすための利用、享受にあたり公衆送信権の侵害となり得ます
３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ  生成 AI が生成物を生成する機序の概略「学習データの切り貼りではないとされる」とあるが、生成 AI 自体が考えて生み出す独自性はなく、生成物は大量の学習データに依存しているため、切り貼りでないとは言い難い。現に、生成 AI から既存のキャラクターがほぼそのままの姿で生成される例が確認されている。５．各論点について（１）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について「通常、このような事実のみをもって開発・学習段階における享受目的の存在を推認することまではできず」とあるが、生成 AI は特定のクリエイターを模倣する目的でなくても、著作物に表現されたアイデアや絵柄、作風や創作的表現を生成する目的で使用する前提で開発されているため、そもそも学習段階の時点で享受目的が存在している。５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（ア）法第 30 条の４ただし書の解釈に関する考え方について生成 AI と人間では作品を生み出せるスピードと量が全く異なるため、「特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI 生成物によって代替されてしまうような事態が生じ」た時点で利益を不当に害される結果になる。法的に著作権侵害に当たらない場合でも、生成 AI は市場を荒らし経済活動の意義を奪って陳腐化させ、雇用を奪う。そしてクリエイターが潰れ、クリエイターの生み出した著作物が学習データとして提供されなくなれば生成 AI の発展もなくなり、業界自体が潰れる。５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）「著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である」とあるが、著作物や個人の創作活動そのものへの侵害を忌避する人々の意思が利益や技術の進歩という名目より後回しにされている現状は、非常に問題がある。そもそも生成 AI の目的は情報解析だけではなく、著作物を使用した作品の生成であるため、活動の場を乗っ取られる懸念や、生活への不安を抱えるのは当然である。現状では、クリエイターが生成 AI を悪用する人間に標的にされた結果、そのクリエイターの作風に特化した LoRA を許可なく制作され、クリエイター自身が望まない生成物を大量生産される、さらには生成物を販売されるといった度を超えた嫌がらせが横行している。作者には一銭も入らない上に精神的苦痛を受けることになっているが、合法だから、という言い分でまかり通っている。そもそも特定の絵柄を模倣されている被害以前に、長年かけて体得した技術を無断でただの素材として利用され、カジュアルにコピーされたクリエイターが心情を害し、一方的に不利益を被っている。この事実だけで十分に著作権者の反対の意思が重要視されるべき理由になる。技術の発展等々の議論の前に、既存の著作物を使用するのであれば対価を支払うことと、モラルのない使用者は必ずいるという前提で考え、被害を受ける人々を守れる土壌を固めることが最優先されるべきである。５．各論点について（３）生成物の著作物性についてイ  生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について指示・入力（プロンプト等）の分量・内容や生成の試行回数によって著作物性が認められることも考えられるというのはおかしい。本来の制作は白紙の状態からすべて制作者が作り上げており、線の強弱や形状、配色、バランス、構図等あらゆるすべてを制作者がいちから取捨選択している。しかし、生成 AI はクリエイターが上記のプロセスを経て作ったおおよそ完成されている学習データからパターンを選び取っているに過ぎず、試行錯誤の回数や複雑さが全く異なる上に、元データが作られた過程の試行回数にフリーライドしている。「人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」という点においても同じことが言える。真剣に日々白紙に向かって制作し、それを何年も何年も積み重ね続けている人々を愚弄している。
4.関係者からの様々な懸念の声についてここ半年ほど、他人により無断で絵を取り込まれ勝手にイラストを作られてネット上にアップされているクリエイターを見た。その方達は本来なら自身の作品制作に当てられる時間を、無断で他人の財産である作品を盗る人間への対応にあてなければならない、仕事に当てる時間を奪われるほか大きな精神的な負担も見てとれた。被害に遭うのは明日は自分の友人のクリエイターかもしれないし、自分も絵を描いているので我が身に降りかかる可能性もゼロではなく毎日本来ならなかった不安にかられている。自分が今まで何十年と積み上げてきた技術が他人にいとも簡単に盗まれ、何十年を無駄にされるのは、技能を持った人間なら誰しも精神的負担になる。描いても無駄だと思ってしまえばそのクリエイターは活動を辞めてしまうかもしれないし、これから生まれたかもしれない作品も消滅してしまう。有名でもそうでなくても日本の財産であるクリエイターを『作品と技術の盗難』から守って欲しい。生成 AI で金銭を受け取るクリエイターにはそれなりの基準を厳しく設けて（その作品を生成するのに使用した出典の記述等）、AI クリエイターを免許制にするというのであれば多少受け入れられる。5.各論点について(3)生成物の著作物性についてイ)に『また  人間が  AI 生成物に制作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考える』  とあるが、学習元である作家の個人色が 99%（消費者からみて誰しも個人の名前が出るような状態）出ていたとしても AI 生成した人間が1%加筆さえすればその人間のものとなるのだろうか？描く立場から考えると納得ができない。
・著作権法 30 条の 4 の立法時は生成 AI を想定しておらず資料等でも言及が無い。・30 条の 4 を拡大解釈不要なように生成 AI を名指しで指定するべき。・この会議では立法趣旨が蔑ろにされている。
現在流通している画像生成ＡＩについて、それは Web 上のあらゆるコンテンツのスクレイピングデータから成り立っています。テキスト、画像、動画などの多くのものが該当します。また海賊版サイトや転載されたサイトからスクレイピングされている場合もあります。あるソフトは公式が画風を得るために公開したアーティスト名一覧が出ていたり、検証で明らかになったトレーニングされたイラストレーター名一覧が明らかになっています。また無断転載が数多くされているサイトデータを使用していることを公式が認めているところもあります。海賊版サイトのデータを使用していることがあきらかになり、海外では訴訟も起きている状況です。それらの生成ＡＩソフトを使用した結果、既存のキャラクターや作品のコピーとしか思えないものを生成できてしまうのが現状です。そうした行為は著作権者の利益を不当に害し、市場の縮小、文化発展の阻害になると考えます。明らかに思想や感情の享受を目的としたものであり、厳に慎まなければならないでしょう。データセットの中には児童性的虐待画像（CSAM）が含まれていることが判明しましております。以前から含まれていることは言われていましたが、スタンフォード大学の報告でそれが証明された形になります。調査が昨年 9 月以降で、調査では数十億ある画像の一部しか対象にしていないため、実際の CSAM の量ははるかに多い可能性が高いとみられています。また、スタンフォード大学は、調査した画像ジェネレータはそういった画像を生成しやすいため、配布を中止すべきと主張しています。こういった画像生成 AI から児童性的虐待画像（CSAM）が作成されており、こちらも様々な問題を生んでおり、そのことを各紙が報じています。悪意ある者がフェイクポルノを生成・公開し実在の人物に損害を与える事案も確認されています。また、ＳＮＳでインプレッション数を得ればそれが収益になることから、センセーショナルな画像・動画を公開して注目を集めるためにフェイク画像・動画を生成・公開する事案もあります。こうした行為は自己の利益のみを追求し世の中に混乱をもたらすものであるため、特に厳しく処罰する必要があると考えます。海外では OpenAI、Stable  Diffusion、Midjourney に対して訴訟も起こっており、それらの裁判がどう推移していくか今後も見守る必要があると思いますが、日本においても推進するのであれば慎重に行わなければ、日本のみ生成ＡＩに対して無防備であり、権利問題に対する意識が低いといった誹りを受けることになりかねません。繰り返しになりますが生成ＡＩは現状野放図で利用されており、それによって既存の権利者の利益を侵害し、活動を阻害する事案が散見されております。それらの悪用者により活動休止に追い込まれるクリエイターも見られます。全ては法の規制がないことによる「お墨付き」によって悪用者が大手を振って活動しているからです。早急な対策、法整備をお願いいたします。
【意見の概要】著作物に関する AI 学習拒否権の整備AI モデルの学習データ開示の義務化これらを無視して生成された AI 生成物による名誉棄損・営業妨害等が起きた場合に著作権者を保護する手段と生成 AI 利用者への罰則の必(cid:2596)化【意見および理由】近年、学習を許可しないと表明しているアーティストのイラスト等を意図的に集中して学習させアーティストが本来受注していたはずの業務とそこから得られたであろう利益の疎外や当該アーティストになりすまし名誉を棄損する・恐喝を行う・生成 AI 物をダウンロードサイトで販売する等の営業妨害行為を行う人間が SNS 上にて多く見られています。被害を受けたアーティストが休業してしまうケースも起こっており、これによる取引先企業の損失発生、アーティストの作品を購入し経済活動に貢献してきた消費者達が減少してしまう等の問題も既に出ています。今後生成 AI の利用が加速すれば作り手となるアーティストや発注元企業・イラスト制作に必要な機材を生産する企業等の減少に繋がりクールジャパン戦略への大きな痛手となりかねません。また、新聞社や通信社、出版社等の各企業がこれまでに多大な労力とコストをかけて長年蓄積してきた記事・写真・画像などの報道コンテンツを含んだ大量の著作物も無断・無秩序にネットから広く収集され、結果的に報道コンテンツの無断使用が加速し生成 AI によるフェイクニュース・フェイク画像が社会に混乱をもたらす危険も増えています。本来、報道コンテンツの利用には各著作物の権利を有する企業・著作者に許諾を得る事が原則とされており、知的財産へのただ乗り行為は許されるべきではないと考えます。著作権法第 30 条の 4 の規定が導入された当時は『技術開発や情報解析のための利用は著作物を人が知覚を通じて享受するものではない・したがって権利者の対価回収の機会を損なう利用には当たらない』と整理されていましたが、現在の生成 AI の負の影響までは想定されておらず法制度が現状の技術革命に追い付いていないと思えます。また、インターネット上で特定のアーティストの作品を意図的に集中して学習させたデータセットが配布されている事も非常に危険な問題と考えます。現状の著作権では絵柄や作風そのものに著作権はないとされていますが絵柄や作風はアーティストにとって自己証明・ブランディングに必(cid:2596)な要素です。生成 AI ユーザーの中にはアーティストがアップロードしたイラストを無断で使用する、海賊版サイトから収集し知的・精神的欲求を満たす目的で学習、検索、推論、生成等を一体的に行っている者も多く見られます。X(旧 Twitter)では悪質なユーザーがアーティストへ嫌がらせ行為として彼らの作品に酷似した AI 生成物を送りつける、アーティスト名を冠して著作権キャラクターや該当アーティストのイメージを損なうような卑猥な AI 生成物を販売する等の問題が頻繁に発生しています。こういった処理過程まで著作権法第 30 条の 4 が定めた著作権者の許諾が要らない「非享受目的」と解釈するのは無理があると思います。更に、現行法では生成 AI による学習利用に対して著作物の権利者が学習への利用拒否の意思を反映させる事、もし作品や肖像・声を再現してフェイクコンテンツが生成された際にアーティストを保護する為の実効的・簡便な救済制度が定められておらず、これらは早急に確立されるべきと考えます。また、学習元として使用されたデータ・コンテンツの中には著作物以外に児童性的虐待画像・ポルノ画像・暴力的・人種差別的・ヘイトシンボル等が含まれていた事も既に判明しています。先に述べたアーティスト業界で起こっている問題と共通し、生成 AI によって偽情報・誤情報が発生・拡散される事は本来の著作者が享受するはずだった営業利益の妨害・努力と才能と労力へのただ乗り以外に、プライバシーの侵害や風評被害、名誉棄損・政治的な意図を持った世論誘導にも繋がりかねずネット空間における健全性がおびやかされています。生成 AI の登場と爆発的な普及により AI 生成物か人の手による作品かを見分ける事も困難となっており、誰でも生成 AI によって簡単にコンテンツが作れてしまう事で情報の正確性も怪しくなり、人間の手で表現されたオリジナル作品や他者のプライバシー・権利をも軽視する風潮すら強まってきています。これらにより文化の源となる人間の表現活動にも大きなマイナス影響が出ています。こういった状況から、多くの人々が年月と労力とコストをかけて蓄積、研鑽を積み上げてきた著作物から単語を指定しただけで生成される AI 生成物は著作物に相当しないと思います。またポルノ・暴力・差別的なコンテンツの助長にも繋がっているので、生成 AI に関しては早急に規制・法整備を行うべき対象と考えます。
AI 生成は、使い方によっては創作を行う全て人々の権利を侵害しうるものです。中には元の絵師様の許可も取らずイラストを勝手に AI に読み込ませ、似たようなイラストを作り出しそれを収益とする者も存在します。そういった者が蔓延ったままでは創作者に順当な評価が届かないばかりか、悪用され最悪の場合非難や誹謗中傷に繋がります。創作者がこれまで心を、労力を、途方もない時間を、ひいては人生を懸けて作り上げた作品を、簡単に AI で再現されて悪用され、精神を壊し筆を折るということは本当にあってはならないことです。このままでは日本の創作文化は滅んでしまいます。どうか AI 生成に関する規制をより強固なものにしていただきますようお願い申し上げます。
正直言って政府に疑問を感じています。作家やクリエイターを守る気がなく、金稼ぎにしか利用しない政府が AI 生成を使えるとは思えません。どうせ著作権料を払いたくないんでしょう。そんな目先の利益に囚われているから少子化が進んでいるんです。少子化みたく創作の破滅を迎えなくなければ AI 生成を守る法案なんぞ打ち砕いて下さい。もし許可してしまったら、AI 生成だと言って本当の児童の性的画像がネットを蔓延り、金儲けの道具にされてしまうんでしょうね。子供が居ない政府の職員にはわかりませんか、我が子が AI 生成だと言われ、性的画像が世に蔓延る可能性の恐怖を。まぁ、それが無くとも、他者を語って犯罪をすると予告されますね。岸田総理の件がいい例です
AI 生成による著作権法等の法改正を求めます。従来の著作権法では AI 生成による著作権などの侵害や被害による法律が成されておらず悪意の持った AI 生成使用者によるクリエイターの被害が後を負いません。AI 生成使用者及び事業者には、  (1)［著作権肖像権を侵害していない正規のデータセットによる AI サービス］  やデータ先の公表等、本当に安心と信頼を得ることのできる内容での使用を求めます。AI 生成物による著作物性及び著作権侵害について著作物性については正規の AI なのか学習元やプロント内容の公開で AI 生成による著作物は侵害していないことを表明する事。著作権侵害による被害も同じようにプロントや AI 生成サービスが正規のデータ(1)による生成なのか公開表明すべきです。悪意の持った第三者の AI 生成物による著作権侵害を法律で裁けないのはあまりにもおかしい事であり、法整備して著作権が守られて侵害された場合はしっかり罰せられる様な環境にしてから、AI によるサービスを提供してほしいです。今日まで wacom や伊藤園や au などの大企業の CM やサービスで法整備されてない状態でAI を使用したものが公に広がる事を見ると、著作権を甘く見た姿勢でありあまりにも悲しく残念に思えます。この考えが少しでも目に触れていることを願い多くのクリエイターの著作権が守られ、イラストレーター達の努力を踏み躙り馬鹿を見ないような搾取されるだけの世の中にならない事を切に思います。
現状の生成 AI について、一切の著作権を無視して収集している事は問題と考えております。なんらかのクリエイターの保護が必要であり、無条件・無許可の勝手な使用は禁止する規制が必(cid:2596)です。今の状態は例えるなら「ゴッホの絵の画像にピカソの絵の画像を半分張り付けただけで自分の作品として発表出来る」とほぼ同義です。そしてそれを現在生きているクリエイターの作品でも出来て、そのクリエイターは一切の反論を許されず、恩恵どころか悪意ある生成者から（盗用や嫌がらせの）害を受けている状況です。許可された対象のみを学習元と出来るようにし、それ以外を使用するのは違法とする法案が必要と提言させて頂きます。
資料を見た私の考えを述べます。生成 AI の営利目的の利用が多々見られます。著作物の内容を記憶する行為が生成 AI のデータ収集のこと示していて収集だけであれば独占する利益がないことも理解できます。ですが、営利目的である場合、著作者に著作物の利用可否の判断は任せられるべきであり、利用されたくないと宣言がある著作物は、保護されるべきだと考えています。営利目的とは、みずから財産上の利益を得、または第三者に得させる目的をいい、一時的に利益を得る目的でもよく、必ずしも継続的に利益を得る目的であることは要さないと考えています。インターネットの普及により、情報発信がより簡単になり、利益に非常に重要な時代になりました。X（旧 Twitter）による情報発信（ポスト）も最近では利益を得ることができます。生成 AI で作成された生成物のインターネット上や広く多くの人に発信する行為は、営利目的と判断される時代になっていると言え、著作者に利用されたくないと宣言がある著作物は、保護されるべきだと考えています。今まで積み上げてきた価値に許可も取らず、営利目的で運用されている現状の生成 AI は新しいイノベーションの創出に全く期待できないものである。半面、許可を取っていると思われる生成 AI（mimic など）もあり、こちらを新しいイノベーションの創出として発展させていくべきだと考えています。私は AI が嫌いではないです。スマホで「撮る」だけで身体機能等を見える AI（トルト）など様々な発展を遂げて良いと考えていますが、営利目的である以上、著作者の許可を取ってほしいというだけです。この問題を放置された状態で発展した場合、インターネット上では、AI で生成された責任の所在もわからない情報や生成物が溢れかえり続けます。他人の作った素材やデータの信頼性の低下から、著作者はモノを作る際、素材やデータを使いづらくなり、自分の著作物しか頼れない、かえって新しいイノベーションの創出の妨げになってしまいます。また今まで企業が取得してきた著作物の権利についても考えていく必要があります。アニメ会社がいままで作り続けてきた背景のデータを生成 AI に組み込んで利用する行為や声優が企業から依頼を受け行ってきたキャラクターの声の録音から AI で声のデータを作り声優に依頼せずにキャラクターの声を作成していく行為などが見られるようになりました。背景の作成も声の録音も、生成 AI の利用を見据えて行ってきた行為ではないのでそのような利用方法の是非も今後考える必要があります。以上が私の考えです。以下、資料の文言について、私の意見を記載します。●３．生成 AI の技術的な背景についての（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について現存するアーティスト名を指定したプロンプト生成指示の拒否等記載しているがそれだけでは足りずキャラクターの名等の指示も拒否しなければリスクの低減たりえない。以上のことを行うのは労力等を鑑みて不可能というのであれば、データセットは著作者と協議し、著作者がデータセットにしてよいと許可を得られたもののみを利用すべきである。営利目的での利用を考えているなら著作者から許可を得てからデータセットに追加しなければ生成 AI の利用者はいつまで経っても安心して利用ができないと考えています。●５．各論点について（１）学習・開発段階著作物の市場に大きな影響を与えないものについて個々の許諾を不要とするとあるが生成 AI は人間では考えられないスピードで文字、画像、動画を生成し続ける著作物の市場に大きな影響を与えるものだと考えられる。であれば営利目的での利用を想定される場合は個々の許諾は必要なはずである。あるいは、すでに著作者が亡くなっていて著作権フリーとなっている文字、画像、動画を元に学習・開発を行えばよいはずである。アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は著作権侵害にならないとあるが営利目的での利用でかつデータセットに著作者の許可を得ていない著作物が入っている場合は著作権侵害となるべきである。AI 学習ののための著作物の複製等を防止する技術的措置が講じられたウェブサイトについてデータベースの著作物が将来販売される予定があることが推認される場合、権利制限の対象とはならないとあるがなぜデータベースを売る前提でないとデータの収集を拒めないのか理解できない。売る目的がなくとも著作物の複製等を防止するためと判断できるようであれば保護されるべきである。続きの意見は当意見送付後、再度送付します。
資料の文言について、私の意見を記載します。海賊版等の権利侵害複製物を AI 学習のため複製することについて判断が難しいのであれば著作者から許可が出ているもののみで判断したらよい。営利目的での利用であればなおさら許可が出ているもののみの利用に留めるべきである。海賊版の被害が甚大であることを理解しながら AI 学習のみ柔軟な判断を求める行為は理解できない。被害が甚大であるなら積極的に AI 学習のため複製に対しても対策に取り組むべきである。海賊版等の権利侵害複製物を掲載するウェブサイトから学習データを収集する場合著作権侵害の責任に問われる可能性が高まると記載があるがそれなら AI 学習を禁止しているサイトや AI 学習禁止を宣言している著作者のウェブサイトからデータを収集する行為も著作権侵害の責任に問われる可能性が高まると判断すべきである。異なる理由が理解できない。学習済モデルは「専ら侵害の行為に供された機械若しくは器具」に該当しないとあるが、現在の利用方法によっては考えを改める必要がある。戦争時に政治家の動画が作成され、情報の拡散に使用されたり、特定の人物の顔や体を使用した動画が勝手に作成されたり、災害の誤った情報の拡散に使用されたりしている状況を元に考えた場合「専ら侵害の行為に供された機械若しくは器具」に該当する可能性すらあると考えられる。以上です。
生成 AI での創作者の被害が相次ぐ中で推し進めるのはあまりにも無謀です。目先の利便さで日本の文化の衰退を加速させることに意味があるとは思えません。日本の文化を守るために断固反対します。
──────────────────────────AI  と著作権に関する考え方について（素案）５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階──────────────────────────上記の項目について、意見を提出させていただきます。◆結論：  生成 AI の学習元となるクリエイター（画家、イラストレーター、写真家等）に著作権を帰属させることを提案します。具体的には、以下の要点を法律に明記すべきです。・学習元のクリエイターに金銭的利益を分配する・学習には学習元のクリエイターの許諾が必要・「生成 AI による作品の作者には著作権がせず、学習元のクリエイターに著作権が帰属する」ことを法律で明確にする・学習データの公開にはクリエイターの許諾が必要・学習可能データを提供するプラットフォームを国が用意し、そこに作品を提供することで学習に使用されることに同意したとする◆理由：  現状、生成 AI を使って特定のクリエイターの画風を学習し、そのクリエイターに嫌がらせをする事例が存在します。これは、「画風には著作権がない」という法律の解釈を拡大し、または法律の隙間を利用した悪質な行為です。以下に最近目にした具体的な事例を挙げます。生成 AI を使って特定のイラストレーターの画風を学習したデータを公開し、そのイラストレーターに対して嫌がらせをする<censored>加害者はその学習データを使って悪意のあるイラストを生成し公開<censored><censored>被害者はこの状況を公表したところ、殺害予告をされるまでにいたりました<censored><censored><censored>また被害者は加害者によるなりすましの被害も受けています<censored><censored><censored><censored><censored>(インターネットアーカイブに保存されているもの)加害者は被害者になりすました上でさらに、イラストを自分のものだと言い張り、著作権侵害で本来の権利者である被害者を通報しています<censored>もはや生成 AI は関係ないのでは？と思われるかもしれませんが、この悪質な行為を行う人の言い分は「生成 AI は法律で許されている、だから我々の行為は合法」というものです。これは本心から言っているというより、虎の威を借る狐のごとく、自分の悪事を正当化する理由に現行の法律を持ち出しているわけです。直近の目立つ事例だったため、上記のケースを例に挙げさせてもらいましたが、生成 AI が悪意によって使われる事例は他にも多々あります。生成 AI は学習元となるクリエイターが存在することで成り立ちます。そのため、クリエイターへの敬意はあれども、悪意などあってはならないと考えます。生成 AI で作成したものを使って、その学習元となったクリエイターを著作権侵害で通報するなど、おかしなことです。生成 AI が悪事のための武器や犯罪の温床になることは絶対に避けるべきです。そのためにも、早急に法整備を行い、権利が誰にあるのかを明確にすることが必要です。このような規定が法律に盛り込まれることが望ましいと考えます。以上が私の意見です。どうぞご参考になさってください。
生成ＡＩは現時点でも問題が多く、法律にて規制し一般での使用を強く制限すべきと考えております。まず、イラスト関連では、とある絵師が実際描いていない性的または自殺教唆のイラストをＡＩにて生成し、それを公表して販売する嫌がらせ行為をする者がおりました。絵師への殺人予告、ＳＮＳでのなりすましも行っており、結果絵師がＳＮＳでの活動を休止せざるを得ない状況となりました。他にも、性的かつ実写に近い児童のイラストをＡＩにて生成し、イラスト交流サイトまたは販売サイトにて公表し販売することが多発し、それに対するカード会社の対応などで国内外問わず問題となっております。また、音声関連では、留守番電話からＡＩにて生成した音声で、所謂オレオレ詐欺といった詐欺電話をする行為も確認されております。声優の音声が無断でＡＩ生成されていることも問題提議されておりますが、家族など近しい人間や有名な方の音声を使用した詐欺行為は規制しない限り多発するものと考えられます。そして、実写関連としても、岸田総理の姿をＡＩ生成にて使用した動画が話題となりましたが、有名人に留まらず写真があるだけでデマや捏造の材料として使用される危険があります。これらのように、悪意を持った人間が生成ＡＩを使用することによって、ＡＩの利便性以上に犯罪助長ツールと成り果ててしまっている為、クリエイターを中心に最悪の印象となっております。実際に、ペンタブレット大手会社が広報として使用したイラストがＡＩではないかと国内外より強い批判を受けました。また、ただ描いただけのイラストに対して、ＡＩを使用したのではないかという言葉をぶつけられることも起きており、ＡＩによる混乱がクリエイターの活動、そして日本が誇るべきアニメや漫画などの文化を破壊する危険があります。そこで、規制内容としてまず、クリエイターが許諾したもののみ学習データとして使用した生成ＡＩツール以外はすべて違法とする。データの無断収集は、無断使用及び無断加工と同義と考えるクリエイターも多く、悪意ある人間の使用と合わさって問題視している部分となります。また、論文などの文章は引用が厳しい為原則禁止が良いと思われます。近日の報道では、生成ＡＩによってメールアドレスとパスワードの流出もあったとのことで、文章に対しては尚の事無断収集への強い規制が必要です。その上で、生成ＡＩツールの利用者は本名にて登録制にする、その登録時は身分証明書もセットで行うが良いと考えます。犯罪ツールとして使われることへの抑制と身分証はなりすまし防止を兼ねてです。そして、生成ＡＩツールを使用し公表した場合は、使用者の名前とＡＩ使用の旨を記載する、なければ罰金刑とする。これもまた特定の絵師や実在人物への嫌がらせ、デマ等を抑制するために必要です。また、ポルノ画像生成への抑制としても必要なものと考えます。生成ＡＩ使用にて、医療面などでは活躍の声も聞きます。厳しい規制をすることで、本来の利便性がクリエイターにもたらされることを願います。
努力したクリエイターの方々の技術を簡単に奪え、犯罪にも利用されうる生成 AI に対して、早急に法的整備やセキュリティ開発を進めていくべきだと考えます。
前置きとして、現状最も分かりやすい侵害をしている画像生成 AI を中心に話します。これは人間が視覚優位であること、文章よりも画像の方が本能的に理解しやすいこと、文章に対し画像の方が 1 画面内での情報の多様性が大きいことを加味した判断です。ちなみに同様のことが他の生成 AI にいえるとも思っています。1、生成 AI の著作権侵害について。最低限、生成 AI の著作権侵害は「明らかに可能」です。生成 AI は今まで「多数の画像から学習し、それを元に画像を生成する」という風になってきましたが、プロンプトの精査や Lora などの偏向学習、そもそもの i2i システムにより他人の絵柄に近づけることが可能となっています。絵柄に著作権はありませんが、意図的に著作者の作品を複製できるのです。現状の生成 AI はデノイズによる画像復元が元になっているので、プロンプトによって意図的に依拠生の高い画像を復元しているに過ぎません。ドット単位のコラージュといった方がいいかもしれません。「絵柄を真似しただけ」などと言って逃げる人もいますが、クリエイターと著作物は人格的に同一（著作者人格権）なので元のクリエイターがわかる程度の高度な復元物は著作権侵害扱いされても当然です。そもそも 50 条に「この款の規定は著作者人格権に影響を及ぼすものと解釈してはならない」とあるので、30 条の 4 でも著作者人格権は保護されるべきであり、その中に「同一性保持権」や「公表権」「名誉声望保持権」がある時点でこの手法で訴えられたら負けます。親告罪なので生成 AI そのものを訴えられるか?に関しては微妙ですが、53 億の画像、この世にある写真より多い学習データなどと吹聴してますし、勝てる見込みがあるからこそ海外で訴訟が行われているのでしょう。その結果を待ってから行動するなどという悠長なことを言っている場合ではないと思いますが。2、生成 AI による被害の実例1）依頼者が原稿完成時に支払うという約束でイラストを依頼。イラストレーターが構図相談のためにラフ（そもそもプロのラフは書き込みが多く、それだけでも価値がある）を 30枚ほど提出したところ、「このラフで AI 画像を作るのでキャンセルで」とアカウントを削除して逃げた事案（ラフとはいえイラスト 30 枚分の損失）2）配信でイラストを描いていた人がペン入れまでした段階でその画像を生成 AI で完成させた事案。この時、盗人の方が先に仕上げて SNS に投稿した上で「自分の AI 画像をパクった」と吹聴。（配信視聴者にはバレバレ3）あるイラストレーターに嫌がらせしていた人物がその人の画像を AI で取り込み、アイコン、ヘッダー、メディア欄をその AI 画像で埋め、なりすましを開始、さらに虚偽の DMCA報告をし、イラストレーターを攻撃、成り代わろうと画策する。まだまだありますが、どれもこれも AI 画像の悪用として十分です。これに対して有効な規制もできずに推進を図ろうというのが十二分におかしいです。3、生成 AI との共存のためにいくつか考えることができます。1）ウオーターマーク描画の義務化2）学習データの開示、監視体制3）著作者の削除申請窓口開設4）プロンプト、元画像確認の簡素化5）上記を内包した「.aip」「.aia」等の AI 画像用拡張子の開発6）生成 AI に著作権侵害回避用アルゴリズムの導入7）作者名プロンプトや i2i 時に著作者であるかの確認8）いっそ免許制などなどありますが、その大半が「生成 AI の刷新」が必要です。そうなると現在出回っている生成 AI を全てアップデートしなければなりません。ですが、悪用する人ほど「あえてアップデートしない」という悪知恵を働かせるでしょう。そう考えるともう何しても無理ですね。4、生成 AI の今後EU での AI 法、中国ですらのウォーターマーク義務化もちろんそれらが日本に直接影響はしません。ですが、「海外での嫌 AI の風潮」を無視するのはまずいです。「生成 AI を推進する国のコンテンツに AI を使ってないはずがない」と嫌われ、日本のコンテンツが売れなくなってしまいます。実際、生成 AI で作ったアニメを公開した世界的漫画の作者が海外からもぶっ叩かれてましたね。それはひとえに、文化庁が後手後手に回り法規制が遅れたどころか推進を頑張ったおかげです。「クールジャパン」ではなく「サムいジャパン」になってしまいますね。今一度、「本当に一人勝ちするには」を考えてみたらどうでしょうか?