Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
創作物は人に認識されることで初めて価値を持ちます。そのため、AI を使った創作においては、作品が作られる時よりも使われる時に制限を設けるべきです。この意見の結論は、どんな制限を設けるにしても、後の議論や裁判をスムーズに進めるために AI 生成時のトレーサビリティを保証する必要があるというものです。AI 生成時のトレーサビリティとは生成物が再現可能な「使用した AI と学習データ」「プロンプト」「シード値」を記録し、いつでも提出できる状態に保つことです。ここでは特に、イラスト作成における AI の使用に焦点を当てていますが、以下の意見はイラストに限らず一般化可能できるよう留意しました。・なぜ AI の利用に制限が必要か1.  [伝統的な絵の描き方]と[AI を使ったイラスト生成]では別種の創作能力が発揮されている。2. AI が他の創作物を参照している限り、伝統的な創作が主であり、AI による創作は従という関係が存在する。3.  現在、AI による創作の使用が伝統的な創作活動を妨げる場合があります。このため、主となる伝統的なクリエイターの創作活動、創作能力の発揮を保護することが、全ての創作活動、生成 AI の利用時の創作能力の発揮をも促進する。生成 AI 利用時の創作能力が主となるクリエイターの創作活動を妨げていると主張されたときのため、生成 AI の利用方法を追跡できなければいけない。・  [伝統的な絵の描き方]と[AI によるイラスト生成]の違い[AI によるイラスト生成]の手順を以下の段階に分けて考えます：1. AI の選択：使用者がどの AI を使うか（及びその AI の学習内容も含む）を決める段階2.  プロンプトの入力：使用者が指示を AI に与える段階3.  イラストの生成：AI がシード値（乱数）を使ってイラストを生成する段階このうち、1 と 2 の段階は伝統的な「絵画行為」ではなく、「AI の選定と方針を与える行為」と言えます。3 の段階では「絵画行為」と見なすこともできますが、その主体は AI であり、結果はシード値によって大きく異なります。従って、AI を使ったイラスト生成では、使用者の創作能力は伝統的な「絵画行為」としては発揮されていないと言えます。一方、伝統的な描き方では創作者自身がその能力を認められてきました。この能力の認識の差が、両者を異なる行為と見なす根拠です。・  AI 利用における創作能力の発揮AI によるイラスト生成では、使用者は「AI の選定と方針を与える行為」として創作能力を発揮します。作品を公表する際には「AI 生成物の中から満足するものを選ぶ行為」も行いますが、これを創作能力と見なすかは議論が分かれるところです。AI 生成物をトレースしたり、一部を改変した場合の扱いも、この議論によって決まります。特定のクリエイターの権利を侵害しないようにするためには、この「AI の選定と方針を与える行為」と「AI 生成物の中から満足するものを選ぶ行為」が特定のクリエイターを意図していたかどうかが重要になります。特に、「AI の選定と方針を与える行為」において使用した AI とプロンプトを検証することで、意図的な指定があったかどうかを明らかにすることができます。さらにシード値まで確認できれば、生成プロセスを完全に再現することが可能です。少なくとも「AI の選定と方針を与える行為」において特定のクリエイターを指定していて、その生成物の公表がクリエイターにとって不利益な場合はその AI 生成を制限すべきではないでしょうか。
「生成 AI は便利であるが危険物であり、利用する人間を制御できるよう法や免許などで規制するべきである。」と考えております。AI がこれからの世界になくてはならない便利な道具であると言うのは事実です。しかし、現状の他者の著作物を無断でデータベースとして利用すると言うモラルに欠けた学習プロセスには非常に憤りを覚えます。いくらこれは便利だ、皆の利益になる、技術の発展だと言っても個人が権利を持つ著作物を無断で利用する理由にはなりません。他人の名前、電話番号、住所、経歴を勝手に利用し犯罪行為を行うのと変わらないと思います。そしてそのプロセスを考え、AI に実行させているのは著作権意識に欠けたモラルのない人間です。なくてはならない便利な道具ではあるが使う人間によっては悪質な犯罪行為に使用されることもある。AI は現在の自動車、銃、ガソリン等と同じ危険物なのではないでしょうか。同じ危険物である以上法によって取り扱える状況や人間を搾り、また資格や免許によって把握できるようにすべきだと考えます。現在の生成 AI は無免許の人間が運転する歩道を走る車のようです。少なくとも現在のように誰でも使える、ネットにある情報であれば何でも好き勝手に無断で利用できる状況は看過するべきではないと思います。最初から他者の著作権を侵害するつもりで AI を利用するモラルなき人間を排除できるよう・生成 AI によって作られた物で金銭を得るためには国によって与えられた免許を必(cid:2596)とする・生成 AI を利用して作られた物にはその旨を明記する・許諾のない著作物や個人のプライバシーを利用した AI 生成物は違法とすると言った取り締まりを設けるべきだと思います。今でさえ 2023 年 11 月に起こった AI により生成されたフェイク動画によって岸田首相と日本テレビの名誉が傷つけられた事件のように、他人の著作物や個人の肖像の無断利用を罰しないことによって、それを元に生成されたもので個人や企業の名誉を簡単に傷つけることができるのです。そして技術はこれからも発展していきます。より簡単に、より巧妙に。法による厳しい縛りがない限り、私はこれからの AI がもたらす世の中は善良な市民が AIを利用し幸福になれる世の中よりも、モラルのない人間が著作物はもちろん自由に他者の権利、財産、名誉を奪うことができる世の中になるのではないかと危惧しております。技術の発展は望ましいことですが、だからと言って他者の権利や名誉が踏みにじられることは決して許されるべきではありません。個人や企業の著作権はもちろんのこと、プライバシーや名誉を守るためどうか生成 AI には厳しい法規制をご検討いただきたいと思います。
５(1)アについて:近年、絵を描くことが一切無いのにも関わらず、生成 AI を使用した画像生成技術を使用して、生成 AI を使っていないクリエイターの作風を模倣し、自分の作品だと自称する行為が問題になっています。クリエイターの作風というのは、そのクリエイターが独自に研究したどり着いたものであり、そこにはクリエイターのたくさんの努力が積み重なっています。そんな大切なものを、努力もしていないような生成 AI のユーザに簡単に模倣されてしまうようでは、クリエイターの努力が踏みにじられてしまいます。そうなれば、クリエイターとしての活動を辞めてしまうような人も出てきてしまい、日本の大切な文化が失われてしまいます。このように、研究のためではなく、クリエイターの作風等を模倣することで地位や名声を得て、生成 AI を使っていないクリエイターを踏み台にするような行為は、著作物を情報解析の用に供じているとは断じて言えないと考えます。以上のことから、生成 AI の推進には多大なリスクが伴うことは自明です。著作者の承諾を得ていない著作物を含む生成 AI を明らかに研究目的でないような用途に使用することは刑罰を規定し、厳しく規制すべきだと考えます。
生成 AI よる画像生成について、現在の日本においてはとくに「特定の著作者」のイラスト等を学習源とし、あたかも「特定の著作者」自身が作成したように誤認できる状態が問題であると考えられます。これによりその著作者自身の得られる可能性のあった報酬(金銭あるいは名誉)が得られないだけでなく、市場において著作者自身に依頼する必要がなくなり第三者が不当に報酬を得るばかりではなく著作者の価値が下がることが懸念されるのではないでしょうか。そのような状況を著作物や著作者を保護すべき文化庁が認めることは、日本でのアニメーション、イラストレーション文化に対して危機感や不安をもつ著作者が増えることでしょう。クールジャパン戦略においても、特定の作品や著作者の作風に酷似した、あるいは誤認される AI 生成物が認められる状況では、作品や著作者そのものが軽んじられるばかりでなく、【日本が誇る作品】というものの価値が非常に下がることが懸念されます。生成 AI による生成画像に著作権を認めることには反対です。
まだまだ未熟ですが１人のクリエイターとして意見を残しておこうと思い、こちらに記載させて頂きます。配布ＰＤＦ１０～１１ページ、「生成ＡＩでは、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成ＡＩが学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」という部分が特に気になりました。現状の生成ＡＩはまだ未熟で、大量のデータを学習という形で記憶し、それらを再現することによって画像を生成しています。学習元の画像の再現性が高く、ある特定のプロンプトによって生み出されたイラスト風の画像には、プロンプトでは指定していない特定の作家のサインが再現された事例もあり、画像の切り貼りをしている例としてあげられると考えています。著作権では再現性が重要視されると聞いた事があるので、現状の生成ＡＩでは著作権を侵害していることが多いのでは無いでしょうか。
他人が作ったモノを学習させ、創作物とする行為は盗作とほぼ同義であると思われます。例えば、2023 年 1 月 29 日に漫画家の<censored>さんが自死を選ばれた件。これは、約束破りもそうですが、自身の作品を勝手に改ざんされ続けることへの疲労もあったかと思います。また、ドラマなどで多くの人の目に着く場合、あたかもその創作物がドラマの通りであると思われることも多々あります。また、この問題に対して声を挙げた漫画家の方々は、やはり自分の作品が踏みにじられることへの疲労、憤り、嘆きを覚えている人も多くおりました。それに対し、脚本家たちが対談で出したのは『オリジナルが通れば自分たちがオリジナルをやっている』というような発言。創作者は、そのオリジナルを苦心して作り出し、世に出している人はその狭き関門をクリアして出しているのです。それを、他人の褌を使って、あたかも自分の作品にしていた。そして傲慢さでもって仲間を作り、他人の作品に対してリスペクトも無く約束を踏みにじった。そして一人の命が奪われた。似たようなことが、もっと手軽に起きてしまうのが生成 AI だと思います。他人の絵で、誰かが苦心して身に着けた技法で、研鑽を続けた文章で。それを奪い、ＡＩに作らせ、自分の作品だと名乗りを上げる。あまつさえ、学習元の人が抗議しても下に見る。作ったのは自分だと、自分の力なのだと言い張る。そう言うことが横行する可能性も非常に高いと思います。また、この問題は絵や小説などに限りません。生成ＡＩが大きな市民権を得る。そうなれば、当然、ＡＶの方に持っていく人も増えるでしょう。ハードルが一つ減ることで、好きな顔を当てはめ、体を持ってきて、作られることもあるでしょう。ＡＶ新法だなんて寄り添った風な法律を作っているのなら、その問題がどれだけ重大なことか分かっているはずです。リベンジポルノに偽装画像が使われる可能性も十分にあるとわかるはずです。もちろん、これは今回の件に大きくは関係ないでしょう。しかし、多くの創作者が嫌がり、危惧し、恐れていることを政府が認めてしまう。そうすれば他のＡＩ技術の乱用へのハードルも下がることを意味しております。しかも、クールジャパン戦略などと言っておりますが、ＡＩは最初に学習させる必要があるもの。その後もＡＩが学び続けることはあるでしょうが、それは本当に日本が誇り日本だけができることなのですか？  日本の絵を政府が許しているからと他国が勝手に使用し、文章を勝手に拝借し、ＡＩが学習し、学習を続けさせれば誰だってできることです。競争力を上げたいのなら、1 を、いやもっと大きな数字を学び、作り続けるＡＩよりも 0 から 1 を生み出す人を育て上げるべきだと思います。国際社会は生成ＡＩの規制に舵を取りつつあるのです。その中で日本は他人の物を奪い続け、ＡＩによる自称クリエイトを繰り返す。歴史的文化財を盗まれることとほとんど同じではありませんか？  勝手に起源を主張されることと似ておりませんか？  それをやられて嫌な思いをしている国民の声は届いておりませんか？日本は、規制の流れに出遅れております。その中で現在の政府のような考えを続ければ、盗人猛々しい国だと見なされ、国際的な信用も失っていくことでしょう。インボイス制度の導入や電子帳簿保存法の改正によって苦しんでいる創作者はたくさんいます。日本は、はっきり言って斬り捨てているのです。小さな額の出入りを記録することが面倒くさい政治家の方には、それが伝わりませんか？常識から離れていく一方なのですか？  高給取りの官僚の方々は、庶民のことを無視し、楽に金を稼ぎたいのですか？違うはずです。古来、王が民よりも贅沢ができたのは『贄』の要素があったから。国を良くするためにやっているのだと私は信じたいのです。アニメ文化などのいわゆるサブカルチャーは日本の強みだと言うことは大分浸透してきました。しかし、未だに扱いは弱者のまま。どこか見下した態度をとる人も、集団で生活すれば見かけます。アニメ好きな人を碌に風呂にも入っていない人だと思っている人だって、少なくはなりましたがおります。クールジャパン戦略として打ち出していくなら、その人たちを守るべきではありませんか？正直言って、逆風しか吹かせず、このまま更なる逆風を吹かせてしまえば、日本の強みの一つをまた失うことになりかねません。生成 AI は規制するべきです。生成 AI で出たモノは、オリジナルではありません。よしんば使うとしても、生成 AI の出力速度によって創作者が負け、新しいモノが生まれないことは避けなければならないのです。生成 AI は規制するべきです。最低でも、お金儲けに使うことは絶対に反対です。寄り添う決断を願います。
(１)従来の著作権法の考え方との整合性についてのウ「権利制限規定の考え方」について違和感を感じました。文化的所産の公平な利用ということですが、クリエイターに無断で作品を AI 学習のデータにしている AI 生成サービスが散見されている今の現状では、明らかにクリエイターの著作者人格権を侵害しているように見えてしまいます。私たちは生成 AI に作品を知らぬうちに盗まれ、アイデンティティを奪われるのではないかという恐怖と共に創作活動にあたっています。この状態は私たちの健康的な文化活動を阻害するもので、法の前に日本国憲法の基本的人権の尊重を既に侵しているのではないか、と強く思います。法律とは人を守るためにあるものだと思います。AI が素晴らしい技術であることは誰もが理解しておりますが、その前に私たちという人民が納得できる、人のための法整備を行うことが何よりも優先されるべきです。「権利制限規定の考え方」について今一度「本当に人の基本的な権利を尊重できているか」を考えていただきたいと願います。具体的には、生成 AI を作るために学習モデルを作ったり実際に生成 AI サービスを使ったりする側が著作権侵害をした場合の罰則の幅を広げることを検討して欲しいです。生成 AIは作るスピードが早く量産しやすいので、摘発する側の処理能力を凌駕する勢いで著作権を侵害して逃げ切ろうとする考えの人が多いです。表沙汰になっていないだけで、水面下で苦しんでいる人は多く存在します。近日、AI 生成を使って嫌がらせを受け続けた結果無期限の活動休止を発表されたイラストレーターさんもいらっしゃいます。「人の著作物を蹂躙しても咎められない」という浅はかな認識があまりにも多い印象です。人の権利を迫害したら罰されるのだという、ごく当たり前のことをもっと浸透させるために、ぜひ政府に動いて欲しいです。日本におけるクリエイターのコミュニティは、世界に誇れる才能の宝庫と言えます。そのアイデンティティや創作活動を潰してしまわぬよう、クリエイターの著作権を第一に考えていただけるようお願い申しあげます。
実演家として個人で活動している者です。将来的にイラストレーションや作曲を含む創作活動も行う予定であり、AI と著作権に関して多大な関心があるため、この度意見を提出させていただきます。以下、意見のある項目部分について述べます。２．検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理５．各論点について（１）学習・開発段階  エ↓・法第  30  条の４の対象となる、当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合、という具体例に挙げられた行為はかなり限定的に感じます。実際には対象となる行為の中には、既存の著作物との類似性が認められるとまでは行かないものの、作風や雰囲気がかなり近いものが含まれることになると思います。ただし書部分を鑑みても、著作権者の利益を不当に害するか否かの判断が難しく、「享受目的」とは何なのか、線引きか可能なのか不安です。・エの（エ）に「著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である」とありますが、生成 AI の現状に見合っていないと考えます。著作権者には、反対の意志を示すに至るまでの生成 AI 特有の事情があり、その意思は尊重されるべきと考えるからです。もし困難であるならば、かわりに、技術的保護を施した著作物を無断で利用した場合には権利制限規定の対象から除外するとするか、または、他の法や権利の観点から、利用に反対したクリエイターを守る仕組みが必ず必要になると考えます。４．関係者からの様々な懸念の声について創作活動により権利者になる立場から、以下の通り生成 AI に対して強い不安を抱いています。・生成 AI に対する懸念や反対の意思を示したクリエイターが、それを快く思わない第三者に SNS 上で嫌がらせ（自らの作品や本人の肖像を利用され、生成 AI によって不当に侵害された結果できた生成物を、送りつけられるまたは公衆に送信される行為を含む）や脅迫を受けている事例を目にすることが多くなったため、自分や尊敬するクリエイターも被害を受けるのではないかという不安・自らの著作物に対する著作権侵害が認められるまで、さらにその後実際に侵害に対する措置が完了するまでに一体どれだけの時間と費用と労力が必要になるのか不安・AI 生成物が著作物となった場合、自らの作品が逆に著作権侵害とされてしまうのではないかという不安・AI 生成物かどうかを判別することはもはや不可能なのではないか、判別できないことにより著作権者が不利益を被る事例が増えてしまうのではないかという不安・学習に反対する人の著作物を全く利用しない生成 AI は実現不可能なのか５．各論点について（１）学習・開発段階  オ、カ・権利侵害が認められた場合、学習用データセットからの削除が認められるのであれば、学習済みモデルの廃棄請求も同時に認められるべきと考えます。技術的に難しいのは理解しましたが、根本的な解決にはならず、侵害された著作物による膨大な量の学習がなされたあとでは同じことの繰り返しになると考えます。モデルを廃棄せずに侵害された著作物による学習内容だけ取り除いて更新する、もしくは新しいモデルの作成にかかる労力や費用が軽減することができるようになる等、技術の発展を望みます。５．各論点について（２）生成・利用段階  コ・学習に用いた著作物等の開示は、いかなる場合においても求められるべきと考えます。利用するすべての人が求めれば閲覧できるのが理想です。AI  の開発・学習段階で利用したすべての著作物を記録し、求められた場合にはいつでも虚偽なく開示することができないのなら、ここまでの議論が根底から崩れると思います。６．最後に・実演家として、演奏や演技、声など著作権でカバーできない権利の保護に関して頭を悩ませています。実際の不利益を被る例は知る限りではまだ少ないですが、今後の技術の発展に伴い、他の権利や法においても必ず検討が必要になると思いますので、活発な議論を期待します。・創作活動を行う者としても、著作権法だけでは生成 AI にまつわる問題のすべてを解決できないと考えます。「本考え方に示された  AI  と著作権に関する考え方については、著作権制度に関する基本的な考え方とともに、広く国民に対して周知し啓発を図ることが必要」↓・学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くことと、データセットから、当該侵害の行為に係る著作物等を廃棄することが同じではないと理解するのに時間がかかりました。不勉強で恐縮ですが、生成 AI の基本的な仕組みについても、広く知る機会を提供することは今後の議論においても有用と考えます。
AI による明らかな絵の盗作を罰することができない状態で進めるべきではない。絵を描く人の権利を守らなければクールジャパン(笑)どころではないです。絵の描けない人間に勝手に絵を使われてそれが正しいなんて主張がまかり通るようになったら誰も絵を描きません。他国にあっという間に抜かされて終わりです。AI とか言う絵の切り張りに著作権を奪われないよう法整備してからにするべき。出来なければ悪用されるだけなのだから使うな。イラストだけでなく実在の人間に対しても AI のディープフェイク画像や映像が問題になっています。たまたまクソ総理動画は問題になりましたが泣き寝入りで消費されている人が沢山います。今回の素案に関しては問題点を全く解決できない状態で進ませようとしているように感じます。断固反対します。
現在のように、学習元の許可を得ていない状況は極めて危険だと思います。クリエイトできない自分にはありがたいツールですが、学習元のクリエイター様にご迷惑をかけることになると思うと絶対に使えません。今後は、許可を得た AI ツールには画像にツール名が表記されるなど、「この作品は AI 作品ですが学習元の許可は得ています」とわかるようにしてほしいです。著作権の C マークのようなものが出来ると嬉しいです。無表記のものは厳罰対象にしてほしいです。ツールを使った疑いといった冤罪は起こるかもしれませんが、まずは現行の AI 生成は罪であることを周知願います。
(5)1 について学習元に児童ポルノが含まれる懸念がございます。(2)1 についてもともと著作権は学習元の作者にあるのに、AI に学習・生成されることにより AI 製作者に著作権が移ってしまう可能性があるのは学習元の作者にあまりに酷です。また、AI 模倣されたことにより学習元の作者がショックを受けて筆を折ってしまう可能性がございます。悲しいです。よって、生成 AI への規制を強く希望します
５（１）について著作権所有者本人による学習以外の禁止、またそのための本人確認を必要とさせることを法によって定めることが重要だと考える。（この時の本人確認は極めて確実な方法で行われることが重要。）著作権者以外のものが学習させたことが発覚した場合の措置の必要性もあると考えている。具体的には、学習内容の削除はもちろんそれによって生成されたと考えられる生成物の削除、学習させた人に対する罰が必要と考える。５（２）についてAI 生成物に対して、AI によって生成されたものと確認できる印を、生成段階でつけることを義務とし、その印がなく AI 生成物と認められた場合に罰を与えることが必要だと考える。５（３）についてAI 生成物に対する著作権はいかなるものであっても認めてはならないと考えている。AI による生成には著作物としての定義、特に「創作的に、表現したもの」の部分を満たしていないと考える。５（４）について人の手によって作られた著作物と、AI 生成物や AI に対する学習においての著作権侵害などによる裁判等の場面において、著作権所有者（非 AI 側）に一定の優位性を常に持たせるべきだと考えている。
５．各論点について（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について上記２点についてですが、現状では法律による罰則やそれを求めるための労力、体制が追いついていないので企業の営利目的、または個人の生成、発表（個人 SNS や Web 媒体含む）も許可するべきではないと思います。また AI 生成したものについて AI 生成物の生成者の著作物とするべきではないと思います。理由としては、X などの SNS を見ていると、イラストレータへの嫌がらせ目的で悪意を持ってその方の絵柄を学習させた上で、その方の別アカウントだという名目で虚偽のアカウントを立ち上げてその方のイラストに極めて近い AI 生成画像を載せたりしている人が見受けられます。（その上で「AI の方が上手い」「AI で作れるからあいつもういらないじゃないか」と言うような生成 AI 利用者同士での嘲笑も行っている）また、学習元としたイラストレータの方が訴えづらい（訴えるには時間もお金も労力もかかるし、現状の法整備状況では相手を確実に罰に問えない可能性が高すぎるため）状況を悪用し、無断使用を学習元から注意されても平然と掲載を続ける人もいますこのような状況が X など SNS を眺めていると簡単に散見できる状況では、個人利用はもちろん企業利用も許可すべきではないと思われます。技術発展を急務とおっしゃられるのであればそれ以上に法整備を早急に進めて、学習元の方が泣きを見ず、正当な報酬が得れて、場合によれば利用者に厳しい罰が求めれるような体制が整ってから改めて議論すべきだと思います。また法整備は性善説ではなく性悪説に基づいて決めるべきだと思います。こと生成 AI 関連においてはもう個人の善性に期待しても無駄なレベルにあると思います。その上で大変申し訳ないのですが文化庁で行われた議論において専門家？の方の仰ることはどなたも生成物の元となった方の事をほぼ考えておらず、どちらかと言えばそれらの方を軽視どころか無視しているようにさえ感じられるので全く賛成できません。文化庁として何かを決めるのであれば専門家ではなく、実際にその文化を作り上げるための作品を作っている方の話をよく聞いてあげて欲しいと思いますし、文化を作っているのは専門家ではなく日々作品を作り上げられている作家さん達であることを忘れて欲しくないです。
【その他の論点について】著作物の類似性について、意図せず既存の作品に類似してしまう場合だけでなく、意図的に悪意を持って類似させるような使い方をする AI 利用者についても考慮する必要があると考えます。元の制作者を貶すことや脅迫すること、また第三者を扇動することを目的に AI を利用する者がすでに存在しており、これらを取り締まることができていない現状を鑑みると、AI の積極的な活用には大きな危険が伴うと考えます。他者の音声、容姿、作品を用意に模倣することを可能にしてしまうと、上記のようなものやそれ以外にも多大なリスクが伴います。著作物や容姿を精密に再現し、悪用できてしまう AI に対し、著作物であれば著作権等によって、今までより強固に守ることが必要であると考えます。
生成 AI に関する評判は最悪です。国内海外問わず、声優・俳優・イラストレーターから批判の声が殺到しています。人から技術を盗んで模倣つぎはぎしてるだけなのだから当然です。そもそも学習すればするほど学習元に似てしまうって、ただ無断転載を許してしまうための中継役にしかなってません。AI 生成物での利益行為の禁止を求めます。ネットでの公表も含めて。そもそも学習しか許されていないのだから当然だと思います。このまま考え無しに生成 AI を推進していけば、学習元である人物らが活動を停止（既に起きてる状況）それによる AI の学習不足による停滞、サブカルチャーの崩壊。生成 AI を強く推進する人達はそもそもその業界に興味があまりありません。簡単格安で技術にあやかり、利益を得ようとしてるだけです。そんな輩に誰もお金は払いたくありません。企業としては、生成 AI でコンテンツを大量生産することが客にとっても嬉しいことだと思うでしょうが、違います。人は、人のファンにしかなりません。好きな人が出てるからその映画を見る。アニメを見る。好きな絵師が描いてるから、それを出してる企業にお金を払う。これが全てです。側だけ模倣したものに興味が持てるのは、今生きてる芸能人やクリエイター、ファン達が全員亡くなった後です。そもそも、流行りと勘違いしたのか生成 AI を使った企業が売上、株価ともに下落してる時点で、ほとんどの客は AI を認めてないこと、推進派はお金を落としてくれないことがわかります。こんなんじゃ共倒れするだけです。なので私が求めるのは１.生成 AI での利益行為の禁止。（公表のみも含まれる）2.生成 AI 技術を一般人でも利用できる現状を辞めさせる。3.AI 利用の申告義務化。違反した場合は企業もしくは使用者の罰則。この三つ。最低でも 3 番目は施行されて欲しいです。サブカルチャーに生成 AI は必要ないと証明できると思うので。人が生成 AI の補助ツールになってる現状が変わることを願っています。
【個人】2.  検討の前提として(2)AI と著作権に関する従来の整理項目イ  についてここでは、「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」について、権利制限の対象とできるとなっています。しかしイラスト等芸術表現はただの感情表現の「手段」ではなく、そのもの自体に審美的な価値が認められます。従来は作風を完全にコピーすることが不可能だったために、この考え方が成立したのかもしれませんが、これを AI に適用した場合、原作者のオリジナリティに伴う価値を大きく損ない、著作権を侵害するものと思われます。また、AI 学習の土台となる様々な創作物のデータを利用しておきながら、少し改変を加えただけで「オリジナリティ」と認められるような文言も見受けられました。これも大きな問題点と思われます。、
著作者には著作物を作成した時点で著作人格権を有しており、著作物を改変されない権利があるはずですが、生成 AI が登場してからあらゆる著作者の権利が軽視されていると感じます。自分の作品を強化学習した生成 AI モデルを作らないでほしいと声を上げた作家に対して執拗に嫌がらせをし、筆を折らせる人も多々見かけるようになりました。生成 AI の技術自体は素晴らしいものですが、現状のままでは学習元である作品を作る人たちが減っていくばかりです。本当にこれが文化の発展につながるのでしょうか。また、大学の研究により生成 AI のデータセットの中に児童ポルノが含まれていることが示されています。子供の権利を侵害した AI で利益を求めることはあってはならないことです。早急な生成 AI の適正な規制を望みます。
アマチュアのイラストレーターです。6 年ほど描き続けています。普段は x(twitter)と pixivに好きなコンテンツのファンアートを投稿しており、時折 skeb という依頼仲介サービスで有償のイラストを描いています。「手が上手く描けていない」という理由で画像生成 AI 利用者と断定され、屈辱だった経験があります。現状の二次元イラストを模倣した画像生成モデルは海賊版サイトに大きく頼っていることを懸念していることをお伝えします。文化庁さまの方でもご存知かと思いますが、waifu  diffusion および novelAI リークモデル/その派生モデルはすべて danbooru という無断転載サイトからクロールしたデータで訓練されています。(私の絵も当該サイトに転載されています。白昼堂々と。)つまり、現状のアニメイラスト生成系のモデルは海賊版サイトから利益を得ています。ですので【結論】草案にある海賊版サイトへの言及にすべて賛成いたします。以上です。日々自分の絵が外部サイトに無断転載され放題、AI の訓練に無断で使われ放題で中国人だかアメリカ人だかの小銭稼ぎに使われているという事実を憂いています。日本のアニメ文化を支えるイラストレーターをどうか保護してください。労働者として毎月高い高い税金を払っていますので、文化庁さまのご活躍を期待しております。
3.生成 AI の技術的な背景について(1)ウにて通常、生成について学習データの切り貼りではないとされる。とあるが読み取った情報に基づいて生成する行為は復元と呼ばれ、それに素材を用いる場合はコラージュや合成と言われるのが一般的である。何に基づいて通常と記したのか出典が欲しい。5.各論点についての(1)学習・開発段階のイ(イ)─注釈 13 について「当該著作物」と規定されている事から生成 AI による生成物は「当該著作物」そのものではないので法 30 条の 4が適用されると解釈しているが、画像生成 AI の場合精度の向上により意図的な過学習を行わずとも学習用データとほぼ一致するような画像を生成するようになってきている。そのような場合は「当該著作物」の規定に該当し法 30 条の 4 の適用外となるのではないか。また、他の画像生成 AI についても精度が低いだけで目的や基本的機能は同じであるためで同じく法 30 条の 4 の適用外と考えるのが自然ではないか。創作的表現が共通した生成物の生成が著しく頻発する事を享受目的の一要素としているが、生成 AI の生成速度を鑑みて個別に司法判断を仰ぐのは非現実的であるため生成機能が備わった時点で享受目的が併存していると考えるべきである。5.(1)エについて、(イ)で画像生成 AI による類似性について作風や画風をアイデアとして括っているが通常アイデアとは言語化を伴うものである。生成 AI の著作物の学習過程は概念を理解するような物ではないため言語化を伴っていない。言語化という過程を経ずに画像の特徴を写すような行為はアイデアの類似ではなく表現の複製と考えるのが妥当である。また、(エ)において著作権法上の権利制限規定は、文化的所産の公正な利用に配慮してと記されている。生成 AI の学習への著作物の利用が対価回収の機会を損なわない公正な物であるとするならば、AI 開発事業者のほとんどが提供コンテンツの学習への利用を規約で禁止している事と辻褄が合わない。AI 開発事業者が禁止するような行為を無許諾で一方的にされている状態は不公正で利益を不当に害されていると判断するのが妥当ではないか。そして、作品を無断で改変される事は著作者にとって大変な苦痛となるため、学習データとして形を変えて利用される事は著作者の尊厳を損なう行為と考えらる。著作者人格権の観点からも議論が必要ではないだろうか。(オ)で海賊版の権利侵害複製物の AI 開発への利用について論じられているが、インターネット上には権利侵害複製物が多数存在しているのは周知の事実であるため無差別に学習利用のための収集を行う行為は未必の故意として扱われるべきである。カの(イ)の学習済みモデルの廃棄請求について、「侵害行為が認められた場合」について論じているにも関わらず「侵害の行為によって作成された物には該当しない」というのは違和感がある。廃棄されなければ侵害行為が続く事となるため、廃棄請求は認められるべきである。5.(2)カで侵害の予防措置としてプロンプトの制限が例示されているが生成段階での制限は簡単に突破できてしまうため効果がない。侵害に利用された学習モデルの廃棄が義務付けられるべきである。5.(3)イでは AI 生成物の著作物性との関係について論ぜられている。そこで著作物性を判断する例として三つ示されているが、どれも生成物の表現に具体的に繋がるものでなく行為としては表現ではなく選択である。例示されている行為を違う学習データの異なるモデルで行った際得られる結果は全く違ってくる事から生成物の著作物性に指示者の創作的寄与は全く関係していない事は明らかである。加筆・修正を加えた部分についてもそういった行為は修復作業と呼ばれており、元の著作物を想起させないような修正を加えなければ創作性は認められない。よって原則生成 AI に対する指示者に創作的寄与は認められないと考えられる。5.(4)について、学習済みモデルから、著作者から要求されたデータのみを技術的に取り除けない場合、責任は不当に著作物を学習に用いた AI 開発事業者側にあるため当該モデルの廃棄が義務付けられるべきである。また、対価還元という観点から論じている項で著作者等の利益が通常害されるものではないと書いてあるが生成 AI への著作物の学習データとしての利用は AI 開発事業者が提供コンテンツの AI 学習へ利用を禁止している事から著作者等の利益を通常害する行為である事が推認できる。本当に保護されないアイデアのみの類似に留まっているのか判例もない中でなぜ通常害さないと断言できるのかにもっと具体的な根拠を示すべき。そして、将来的に害していると判断された場合には収益が減少した著作者に対して補償金制度を設ける事が望ましい。
個人による意見提出です、氏名等は匿名とさせていただきます。「５．各論点について」の「（２）生成・利用段階」に対する意見としてが近しい内容となります。まず、既存の法律でのみ生成 AI を定義付けするには無理があります。情報社会においての非常に強力な武器となり得るものです、銃器や刃物も誰もが正しく使用するのが前提であれば所持を制限する法律は必要ないはずです。軽々に生成 AI を利用できる現状は問題があると判断せざるを得ません。生成 AI の未来について考えることも大事ですが、同様にいかに悪用できるかについてももっと考えるべきです。フェイク動画や音声を生成して特定の個人を攻撃することも可能でしょう。高度、巧妙なフェイク動画等を 100％フェイクと判別できるものは現状ありません。実在の人物の動画や音声でさえフェイクか否か判別がつかないものを創作の世界で使った場合どうなるでしょうか。この動画は○○監督が学生時代撮ったショートフィルムです、本物でしょうか。この音楽はアーティストの××さんの未発表楽曲です、本物でしょうか。残念ながらこれらに騙される人は多くいるでしょう。生成物はフェイクか否か本人以外に判別がつかないのだから。ニューヨーク・タイムズがオープン AI に対して訴訟を起こしていますが、結局自社で AI を利用する方向性のチームを立ち上げました。生成 AI が強力で自分たちだけ使わないでいることへの危機感からでしょう。日本にも同じことは言えます、AI に対して否定的な考え方、法案が通った場合、情報社会において大きく遅れてしまう可能性はあります。ですが、そも生成 AI が参照するデータ群の中に不正に利用しているもの、違法なものが含まれている可能性が高い、もしくは含まれていたことも同時に明らかになってきています。こういったものを無制限に利用できる環境を肯定してしまってもまた、日本が情報社会において後進国であるを自ら謳ってしまっているのと同じことと言えます。どちらのスタンスでいてもリスクが付きまといますが、無制限に使える状態が長ければ長いほど取返しがつかないでしょう。扱いには慎重になるべきです、誰にでも銃器を配り、後から規制が入ったので各自処分してくださいと通達するより、初めから持たせないようにしていた方が圧倒的に安全なのは火を見るより明らかです。生成 AI を取り巻くこの世界的な問題が落ち着いてから制限を緩和すればいいのです、それまでは個人での利用に制限をかけたり等規制が必要かと思われます。AI は創造性を持ちません、何かのコラージュでしかありません。それに創造性を見出すのは人間の問題です。法を使う場であれば人間の感情や主観のみを頼らず法に則るべきで、対応する法が無いのならば作るしかありません。データ群が膨大でそれらをすべて調べるのは現実的ではないとしても、何かの拍子に問題が見つかることもあるでしょう、見つかった場合のみ違法、見つけられなかったら合法などというバレなきゃ犯罪は犯罪じゃないという理論を使わないで済むような法を考えるべきでです。賢明な判断を期待しています。
まず、現行のほとんどの画像生成 AI は無断利用も含む５０億枚以上の画像や２０００枚以上の児童への性的虐待画像（CSAM）のデータセット LAION-5B を利用して作られてます更に海賊版サイトから収集した画像も学習に使われており現状の生成 AI は海賊版とほぼ等しいと思われますこれは非常に国際的にも問題のある成果物です、とても政府が推進するに値しない代物だと思います。学習に関しても悪意ある一般人が簡単に他人の写真やイラストを用いて追加学習でき、なりすましや精神的な嫌がらせが簡単にでき、X でも実際に被害者が増えている状況です、あってはならないことです。著作物の学習も人間とは別枠で「コンピューターによる無断学習だけ」ピンポイントで違法化するべきだと思います。現状、無断学習を妨害する手段は一応ありますが、画像に明らかにノイズが付与されて見た目が非常に悪いうえに時間もかかりほぼ使い物になりません、早急にコンピューターによる無断学習は違法化するべきだと思います。「AI  と著作権に関する考え方について（素案）」の「３．生成  AI  の技術的な背景について」で「については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」とありますが、最近はどんどん学習元に近いデータが出力されるようになってる傾向で生成 AI の本質は切り貼りといっていい状態です、実際にノベル AI の最新版だと特定イラストレーターのウォーターマークがはっきりと生成されてしまいます。上記ノベル AI は７０００人のイラストレーターを狙い撃ちされているとされており、作家の名前を入力すると簡単にその人の絵柄で出力されてしまいます。作家だけでなくゲームのロゴや著作権マークも生成でき、ＡＩへの学習違法化は早急にすべきだと思います。私はフリーのイラストレーターですが使用料は欲しくないので、画像にノイズ加工する等無駄なことをせずにＡＩ学習を拒否したいです。許可していない作者の画像・写真・音声・音楽・文章・フォント等を無断で AI 学習に用いた場合は厳しく罰せられるように違法化してほしいです。ただし人が自力で行う学習はこれまで通りとするべきです、ＡＩの学習とそれによっておこる大量の放流が流行りの高度な絵柄や塗りの急速な消費を加速させるだけで文化の発展には寄与しないと思います、実際 AＩが急速に発展する前の１年半前は、高度な塗りが現在は生成 AI で消費された結果飽きられそれだけではなく手書きにもかかわらず AI で生成したのでは？と疑われるようになってしまってます。これは文化的にもかなりの損失です。文化の発展の為にも海賊版よりも酷い状況になっている現状の画像生成 AI の学習や利用への早急な規制を求めます。
悪意を持った者による生成 AI での個人のイラストレーターへの嫌がらせなどが相次いでおり、中には本人が描いていないイラストを生成 AI で作成し「あのイラストレーターはこのようなイラストを描いている」と嘘の評判を流す事例もあり、生成 AI に規制などを設けずにこのまま放置することは将来的にも本邦における健全な創作文化を貶める可能性が高く、現在の生成 AI の無法ともいえる利用に対しての規制を望みます。
AI 生成に著作人格権の問題が無視されていることに問題を感じています。一部の方々の利益の為にいまたくさんの人々が精神的に被害を訴えています。・絵柄を丸ごとデータセットに利用され、なりすまし被害にあい、かつ法規制がないという点でなりすまし班からインターネット上で人格攻撃を受けている方。・写真から AI ポルノを作られて自殺した方。・声をサンプリングされてどこの誰とも知らない人間に利用されている声優の方。どれも一例ですが本来イラストも声も写真も本人に了承を得て、また対価を払い利用出来るものです。AI 生成の倫理観に問題を感じず利益だけ優先されている方々がどれだけ声を大にしようとも、海外ではオープン AI はすでに多数の国々の機関から訴訟もされています。日本はクールジャパン戦略も行っていますが芸能分野にリスペクトもせず AI 分野を勧めようとしている方々は被害に遭う立場にない方々ばかり。クリエイターはみな疲弊しています。こうした現状を看過されるのであれば、AI ポルノで被害に遭う人々、長年の練習で培ったイラスト、文章、写真撮影の技術を持つ人々の活動は縮小していき、文化発展もおなじ道をたどります。まず利益を追求する前に著作人格権の問題を論議してください。AI が駄目ではなく、使う人間と推進する人間の倫理観に問題があり、実際に被害があるから世界的に否定の方向に走っているのです。世界事情を把握した討論をお願いします。
もう著作者を見捨てないでください。<censored>さんにしろ さんにしろとんでもない簒奪行為が行われすぎです。<censored>見ていて辛いしこれが波及して界隈全体に蔓延してしまうと考えると辛いです。やっている側の AI 絵師だの術師の意識がどんどん鈍化しています。故に最初は絵を盗むことに対して忌避感を持っていた人たちも辞めたり周囲の悪行に揉まることで抵抗感が無くなっていくことで「AI で盗んで当然」となっていくのが目に見えて分かります。どうか政府は努力の賜物である手書きの著作者の味方であってください。
AI 生成物は著作権に適するものではないと思うのできちんとした法整備を望みます。法整備が全くされず、それを進めたり議論する法的な動きもないまま AI 生成物が放置されている状態はひどい無秩序状態を招いていると思います。私は著作物に仕事として関わっていない一般人ですが、X などの SNS を見ているだけでも、イラストレーターなどのクリエイターの方々が AI 生成物の使用者に AI 生成物を使ったりしたひどい嫌がらせを受けているのを度々目にします。なぜイラストを描いているというだけでその作品を勝手に素材にされたりそれに抗議したら誹謗中傷や人格否定をされなければならないのでしょうか。しかもそれは私が目にしただけでも一人二人ではありません。そんな状況を招いているのは AI生成物がきちんと法によって検討整備されないからだと思います。クリエイターの方たちに嫌がらせをする悪意の強い人は AI 生成物を使うことは違法ではないと主張して自分達のことを自己正当化しています。AI 生成物そのものに関する問題は一端置いておくにしてもこの状況だけでも AI 生成物をただ推進していく政府の行動には疑問しかありません。このままでは大袈裟ではなく文化そのものが衰退すると思います。もっと AI 生成物がもたらしている問題と被害を受けている方々の声を聞いてほしいです
AI による他者の絵柄、絵の学習によって無断でその人の絵、絵柄が描いた本人の意志にそぐわない形で利用される、被害にあっている人を X(旧 Twitter)でよく見かけるようになりました。更にその事を止めるように声をかけても逆ギレされ、殺害予告をされて精神を病む状態まで追い込まれるといつ事件も発生しています。何故、このような事が許されているのでしょうか？日本のゲーム、アニメコンテンツは世界に引けを取らない宝物です。その宝物が人の心を持たない人達に無断で利用されているこの状況が本当に納得いきません。AI は確かにお手軽で役に立つ物でしょうが、それによって違反したもの、培ってきた技術を盗まれるなら AI による絵の創作の全面禁止を求めます。日本は他者の技術、そして人命を守れないような国ではないはずです。御検討よろしくお願いします。
生成 AI は全て他者の創作物等を n 次的に出力しているに過ぎない。生成物は基本的に他者の権利をしている侵害しているということは前提にすべきだ。生成 AI で創作行為を行えるという認識自体が間違っている。官公庁でさえイラストの無断使用で訴訟を起こされることも多い本邦において、他者の創作物から掠め取ったものの煮凝りである生成 AI の活用が大っぴらに認められればどうなるかは想像に難くない。自己の権利が侵害されていると知っても、大量に学習させられた中から自己の創作物が使われていると証明するのは困難を極める。特定個人の創作物を大量に学習させ、特定個人の名を冠した生成 AI もあると聞く。これについては明確に権利侵害であると記載があった。このような行為は、学習させられた著作物だけでなく、将来的な仕事等の可能性を簒奪し、当該特定個人の名誉すら毀損するものである。もちろん、特定個人だけでなく似た作風の複数人の生成物を学習させることも、同系統の創作を行う著作者の名誉を毀損するものである。実際、私自身も生成 AI で出力されることの多い絵柄に対し忌避感を持っている。生成 AI を見抜く生成 AI 等も登場しているが精度は信用できない。生成 AI は基本的に大量に学習をする必要があるが、大量に学習したからといって完全にオリジナル作品が作れる訳ではない。全て剽窃の継ぎ接ぎである。そしてそれがどこから盗まれたものなのか、生成者は知ることができない。質問回答用チャットボット等とは根本的な異なる。大手企業の CM 等でも生成 AI が使用されるようになっており、本来ならそれを受注されたであろうクリエイターの仕事の機会を奪っていると言えよう。個人的には生成 AIを使ったプロモーションを打ち出す企業へはマイナスのイメージを持つ。本邦において立場の弱いクリエイターを守るためにも、個人使用目的以外の生成 AI の使用を公的に認める訳にはいかないと考える。
生成 AI を使用して特に個人のイラストを模倣した、というより当人の作品と見分けがつかないような海賊版同然の画像をアップロードする人もいる。パクリと同じような著作権侵害としてしまってほしい。クオリティこそ高かれど（もとの作者の技術に対する賞賛となるべきだが）似たものを量産しただけで見どころは著しく低く、邪魔ですらある。
自分自身の作品で AI 読み込みやそれを使って素案としたり技術の一部として使用するのはいいと思います。しかし他人の作品から取り込んであたかも自分が作成したものと称したりそれによって利益が発生することは、法律的にも倫理的にも罰せられるべきだと思います。AI 生成は決して創作活動ではありません。なんでも使いようですが、創作活動を妨げるような使い方は禁止となるようにしてほしいです。
生成 AI に関する懸念として、下記項目の意見を陳述させていただきます。【項目名】２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理ア)  この 2 項に関して、現行の stable  diffusion 等の生成 AI 技術(以下 AI)は第三者個人ないしは複数者の著作をデータベースとして出力をしています。この観点より、著作権法において定義されている著作者の要件を満たす人物は存在せず、AI によって生成した著作物に著作権は発生しないのではないかと考えます。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてイ)  ア)にて上述したように、現行の AI では完全な独自性を持った著作物を生成することは不可能であり、そのデータベースとして多数のクリエイターの著作物をインプットする必要があります。このベースとして利用されているクリエイターの中には AI 技術への利用の拒否を表明している方もおられますが、そういったクリエイター個人の意見は現在は反映されておりません。この点で現行 AI は著作権侵害を前提とした技術であると言えるかと思います。５．各論点について（１）学習・開発段階ウ)  これまで述べてきたように、現行 AI では学習(インプット)段階で多数のクリエイターの著作権を侵害して成り立っています。また、個人の著作物を学習させることで、その個人の著作物と近似したものを生成することも可能であり、これを第三者が無断で行い、剽窃することも可能となってしまっています。（２）生成・利用段階エ)  AI 生成物の出力速度はクリエイターが行うものとは比較にならないほど速く、また大量に行うことが可能です。これにより、著作物市場へ大量に出品されることで新しいクリエイターの成長の機会をつぶしているほか、反社会的組織のマネーロンダリングなどに利用される可能性もあるのではないかと考えます。また、クリエイター個人のデータを多く学習して近似した作品を出力するようになったものは、対象となったクリエイター自身の著作権を侵害し、無関係のところで生成された AI 生成物により風評被害を受ける可能性があります。６．最後にオ)  生成 AI は現在、特にイラスト方面で大きな問題となっていますが、現行の生成 AI 技術の土台は大きくは変わりません。世界的には写実的な AI 生成物は架空の人物画を生成することで警察関係者の操作に支障をきたした事例もあります。また、AI を利用して岸田総理があらぬ発言をしている動画が話題となったことも記憶に新しいかと思います。現在の日本は生成 AI 分野について、世界的に大きく後れを取っていると言えます。裏を返せば、日本は AI に頼らずとも、数多くのクリエイターが生まれ、成長していける土壌ができていた稀有な国です。優先するべきは、日本の大きな強みであるクリエイターを保護しすることであり、生成 AI に関してより慎重な方針を取るべきではないかと思い、意見を書かせていただきました。
AI の技術の進歩は素晴らしい事であるは思いますが、AI によって既存のクリエイターの権利を侵害する、または AI で生成された学習元と酷似した画風の児童ポルノ絵によって学習元とされたクリエイターを貶めるような行為が見られています。他にもゲーム分野では企業が無断でクリエイターの作品を学習させて出力した画像を使用するなど、いろいろと問題が起こっており収拾のつかない事態となっているのは事実です。私はイラストに関しての部分しか分からないですが、AI に学習させて画像を出力した際は、発表する際に学習元のクリエイターのコピーライト的なものを記載するなどしてクリエイターの権利を守ることを義務付けることが重要であると思います。また、そういった学習をさせ出力した画像などで金銭を稼ぐにあたっては学習元となったクリエイターにもその収益の分配を必(cid:2596)とするよう金付けなければ、クリエイターの界隈は AI による制作物で溢れかえる無法地帯になり、人の手による作品技術の進歩が阻害され日本の文化としても定着しつつあるアニメや漫画といった制作物の質の低下が懸念されます。また、そういったクリエイターの作品を侵害する者たちは軽い気持ちでやるものが多いのも事実であると思いますので、クリエイターの作品を無断で利用し発表などした場合に関しては、努力義務などではなく厳罰を与えることでその抑制を図ることが重要であると考えます。
このコメントを書くために、現在の AI 使用の現状を少しインターネットで調べました。イラストレーターが受ける嫌がらせや犯罪行為などのマイナス要素を多く見ました。自身も絵を描く人間で、AI はあくまでも足りない技術や補佐をするためのツールとして使用しています。しかし、現在のままだと生成 AI という技術は巧妙に法律や規則をかいくぐり、イラストや文字だけでなく写真や動画、音声などクリエイティブに関わる全てのクリエイターの技術をただ盗用し、場合によっては盗用されたものを使って金銭を稼いだり、気に入らない人に対して「成りすまし」や「盗んだ創作物を再生成しての誹謗中傷」など犯罪まがいの嫌がらせを繰り返す、許しがたいツールと化している状況です。AI は、無から何かを作り出すツールではありません。ビッグデータ、つまり生身の人間が無から作り出した創作物を読み込むことで初めて生成が出来るのです。無から作り出せる生身の人間が苦しむようなツールにしてはなりません。「創作が出来る唯一の人間」を蔑ろにしてほしくありません。生成 AI のみを使用し生成する人々は「クリエイター」ではなく、あくまでも「二次的なツール使用者」に過ぎないという事を改めて全ての使用者に認識していただきたい。生成 AIの技術そのものは素晴らしいもので、その部分については否定することはまったくありません。これからも技術の発展を願っております。拙い文章ではありますが、AI についてのコメントは以上となります。