Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
まず初めに人の上にある技術はないということを確認していただきたい。2(1)従来の著作権法の考え方との整合性著作権法、著作者人格権等により長年にわたり著作者と著作物は守られてきましたが生成 AI 登場により保護が取り払われた状態です。さらに著作権自体を軽んじる風潮が生まれ、邪魔ものだ、著作者が感情的になっているだけとういう言葉を耳にします。最近あった漫画家の自死からもわかるように著作物は著作者にとっては自分の分身のようなものです。自分の文章を意に反して生成 AI に使われたり、改変されたり売られ収益化されたり。自分の絵にそっくりな生成画像が売買されたり、自分の描いた絵がポルノ絵に変換されれば心が削られるような痛みです。トリックを使い、著作権で守られているはずのキャラクターを生成したり、追加学習によって個人の絵柄を盗みネット上にアップロードする者も多く苦しんでいるクリエイターは多いです。元々、労力と創造性などに報いるため、文化の発展のための著作権法が機能していません。クリエイターが権利を行使することを 30 条の 4 が阻害している。30 条 4 の但し書き「ただし、当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない」と言うが、無断で学習した元の権利者たちと同じ市場を生成 AI が埋め尽くしています。たまたまこの時期に活動するクリエイターだけ突然著作権にかかわる保護を剥奪されるという整合性の合わない状態です。10 年前も 10 年後も同じようにクリエイターたちが安心して活動できるようにすべき。文化省と政府が率先してクリエイターたちを保護しなければ長期的には日本の文化は衰退していくと思います。3(3)生成 AI 開発業者、サービス提供者による技術的な措置ヨーロッパでは-すでにトレーニングデータの透明性を確保する AI act が採決されようとしています。-オプトアウトする権利があります。アメリカでは- AI モデルのトレーニングデータを開示することを義務付ける法案-  声と肖像の不正流用を防止する  AI 詐欺防止法案が提出されています。英国では-AI のトレーニングのための著作権例外を今のところ認めていないません。日本でもトレーニングデータの透明性、見えやすい位置に生成 AI ラベルつけるなど制度化していかなければ海外からは日本はディープフェイクの国、著作権侵害が疑われるコンテンツを垂れ流す国という観られ方をし今までのような尊敬は得られなくなると思います。営利を追求する生成 AI 企業に自主的に行動を求めることはできませんのでヨーロッパやアメリカに遅れることなく文化省と政府にはやって欲しいです。また文化省は現在の著作権法が著作権者に十分な保護を与えているかどうかを判断しこの問題に関して法的な不確実性があると考えるのであれば、ルール作りや規制をするべきである。学習元に海外の作家のものが入っているため日本が生成したものにヨーロッパや英国のクリエイターの著作権侵害が起こる可能性があります。生成 AI という表記のない画像や音声が日本で作られ他国の選挙に悪い影響を及ぼしたり、海外子供のポルノが作られ拡散した場合どうするのか？欧米では規制されているのに日本では何も手を打っていないのか？とならないように早急な対策が必要です。5(2)生成・利用段階生成 AI が 1 年間で作成した画像は 150 億枚。これは、人類が 150 年かけてようやく到達した枚数だそうでそのほとんどが享受目的と思われる。それらに一つ一つ裁判を起こすのはクリエイターにとっては人生を楽しむ時間もない、制作時間もない、お金は全部訴訟に回せということになる。もし問題あるまま生成 AI を推進するならば必ず文化省に相談窓口、サポートを作って運営していただきたいです。そうでなければ無責任すぎると思います。オプトアウト申請方法。ディープフェイク・著作権侵害生成画像防止のために誰が生成した生成 AI 画像かを追跡できるのか？違法なディープフェイクポルノや違法なディープフェイク広告はどこに報告すれば然るべき対応をしてもらえるのか？罰則はあるのか？Q＆A やガイドブックが必要です。5(3)著作物性生成 AI に首の「短い」キリンと入力しても首の長い麒麟しか出せないです。人間の子供なら各々個性豊かな首の短いキリンを描くでしょう。しかし生成 AI は想像力がないのです。応用力もない。明らかに人間とは違います。そこに著作権性を認めるべきではないと思います。それが人間のクリエイターの保護にもつながると思います。また手直しなどした場合も順著作性などとし人間のものと区別する必要があります。
項目名  ５（１）（２）（３）現行の AI 画像は、AI 学習に許可を出していない技術者の作品やアイデンティティを剽窃し、望まれていない技術の行使によって生まれている。学習元がクリーンでない AI 生成ツールの存在が適当な自己顕示欲を掲げたいだけの有象無象が跋扈するインターネットに流布されることで、生成画像のために剽窃された技術者たちの連綿としたノウハウや血の滲むような苦労の表面だけを掠め取り、あわよくば技術者に成り代わろうとする害悪な存在の誕生に繋がる。技術者が法に求めることは『許可無く AI に取り込まれた己の権利を守る』ことである。また生成 AI の開発には無断転載を一切禁止すること、そして生成 AI に触れるためには『同意書』のように何かしらの契約を挟むことを求めている。ただでさえインボイスが横行するようなクリエイターが脅かされる社会であるというのに、苦しみを全て飛び越え心の無い AI 利用者によって技術者の立場はより小さくなり存在価値を失くしていく。こうして意見を連ねる私も一人の技術者であるが故に AI による技術の剽窃は酷く傷つき憤慨せざるを得ない問題である。目の敵である。AI で何か新しいものを作ること自体は否定しないが、問題はそれを作り使う人間にある。機械に法を求めるのもあるが、それより先に技術者に強く寄り添うことができる法整備が必要であると考える。
現在 SNS を中心に生成 AI に関する苦言やトラブルが多発しています。特にクリエイターにとっては研鑽を重ねてきた技術の上辺だけを掠め取られる恐れのある技術です。クリエイター自身が自分で使ったり、各個人で楽しむ分には興味深い技術ですが、実際に使っているのは「楽して稼ぎたい」「楽に（いいね）をたくさんもらいたい」という動機で始めた非クリエイターです。しかも彼らはクリエイターの尊厳を無視した振る舞いを繰り返しており、その溝は開く一方です。また、そんなクリエイターの作品を楽しむ人にとっても AI 生成物はノイズになっています。作品を通してクリエイターが練り上げてこつこつと作った過程や軌跡を感じ取ることも鑑賞の醍醐味です。シェフが長い年月をかけて作ったスペシャリテと、その辺の素人が雰囲気だけ真似してチンして作ったレトルト、どちらが本物なのでしょうか？AI は素晴らしい技術かもしれませんが、一般人が使うにはあまりにも使用者側のモラルや人間性に丸投げされすぎているように思います。公的機関や企業がイラスト広告を出す際、AI 生成物を使用するのももっての外です。クリエイターの尊厳が軽んじられ続けている今、無計画に AI 技術を浸透させると将来的に文化が衰退することに繋がりかねません。人の心を打つものは人にしか作れません。AI 生成物と人の手で作られたものが住み分けできるような環境および法整備を希望します。
生成 AI については規制すべきとの考えから稚拙・短文ではあるが意見する。既に著作物が侵害されている現状があり、場合によっては特定の著作者のものと誤認されかねない生成物が頒布され嘘・誤情報が拡散される危険性があり、それと同時に著作者人格権も侵害されると思われるので規制すべきと考えます。
生成 AI に対する考え方・生成 AI の使用者は学習元の許可なしに学習元の著作物を利用することは禁じてほしい・生成 AI を使用した際学習元の開示の義務化・生成 AI を使用する際学習元の著作物を学習させる場合は利用料金を支払う必要がある・生成 AI で出力した作品は学習元の許可無しに公示してはならない・生成 AI で出力した作品は生成 AI を使用したことはわかる文言を作品内に人間が読めるフォントサイズで記述しなければならない現状生成 AI はクリエイターを侮辱する目的で使用されているものがかなり目に付きます。クリエイターの創作意欲を奪わないよう法的整備を厳しくして頂きたい
生成ＡＩが著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当する理由■学習データの持ち主の生成 AI とは競合するし著作権者の利益を不当に害します理由生成ＡＩの構造上の理由1＞画像生成 AI はネット上から他者の画像データを収集しデータセットを作りそのデータセット+過学習で画像生成 AI に仕立てている出力物は画像データ【他者の画像を使って画像を出すのでジャンルとして同一である】2＞今の画像生成 AI は「データセット内の作品データの表現と数が生成ＡＩの「出力できる可能性と表現の幅」です今の生成ＡＩは「未熟」なためＡＩの思考による表現はほぼ無くデータセット内の大勢の作家の思想や作品の表現に「強く依存する」【それらの機械学習元データが対象にしていた市場がそのまま画像生成 AI の市場になります】つまり今の生成ＡＩは学習元データ（著作権者）と同じ市場へのアプローチしかできないので【学習元とされた作家とそのデータ群は生成 AI と「必然的に市場で競合します」】3＞ＡＩ特有の「他者の知財に依存することを前提とした装置」である事によって「著作権者が育ててきた技術や思想や表現」が著作権者に還元されず第三者に無断無償で利用されている4＞生成 AI の大量生産により学習元（権利者）の利益を侵害し続けそれだけではなくその作品価値を模造の氾濫により異常な速度で低価値化させているこれらの理由から、他人データ由来のデータセットと生成ＡＩは競合しかしないし、学習元権利者の利益を侵害していると考えられます■また競合しない市場を今  生成 AI が作る事は下記理由から現実的ではないと考えられる●今の生成 AI の AI 能力の低さ  未熟さ多量の機械学習とデータセットの強依存●元データのコピー合成以上になりえない画像生成 AI メーカーは、元データが簡単に再現されている検証が数多く SNS で発信と拡散された結果MJv6 NJｖ6 では「元データの再現性の高さ」を隠すことすらしない※当初は機械学習元データの再現性は天文学的低さとしていましたし、それが権利侵害しない理由だったと記憶しています■権利者の利益を侵害の事例依頼者は学生と身分を偽り原稿料後払いでラフ絵を要求作家がラフ絵を 30 枚程度送ると「後はこのラフを生成 AI に食わせるからもういいです」とコメントの後ＳＮＳアカウントを削除し持ち逃げした本来であれば、ラフは完成品のアタリであり構図やラフすらも描けない依頼者にとっては基本無価値ですが生成 AI がある事で作家の作った構図や画面構成の意図から画像を出力できてしまい本来作家が受け取る原稿料が失われてしまった事例ですまたこの事件は金銭のみではなく作る側が依頼者への強い不信感を生みそれらの負の感情は直接製作への意欲を大きく削ります■生成ＡＩ利用者の立ち位置ＳＮＳ上での生成ＡＩ利用者のポスト「目当ての絵師を学習させれば自分で無料量産.販売ができるＡＩに反対する既得権益者を干上がらせないとＡＩ活用は進みません」とＡＩ利用者が積極的に特定の絵描きを狙い撃ちにし、その表現や思想を機械学習と生成ＡＩによって奪い取っているまた当然、奪い取った絵描きと同じ市場へ、人では無理な大量生産で供給するため結果  思想や表現が早く飽きられ著作権者の利益は大きく損なう事になります今は「人間中心の AI 利活用」の枠の中には入れてもらっていないデータセットにされた権利者を人間のなかにいれてください私は当たり前の事自分の作った絵を勝手に学習しないでくださいと言っているだけですその当たり前の事を取り戻すためにパブリックコメントをお送りします
電子計算機損壊等業務妨害罪によって、AI 学習を拒否するノイズ処理ツールが学習妨害になり得るとされていますが、ノイズ処理ツールを使うのはこれ以上仕事を奪われない為なので改めて欲しいですし、イラスト専用海賊版サイトを使用して学習しているので、そもそも大部分の AI 画像生成ツールは日本の法的にアウトだと思っています。正月に起きた災害によって AI 画像によるフェイクも拡散され、更には嫌がらせもされて筆をおられた方もいるので、一刻も早く規制すべきだと思っています。自分自身描いており、AI によって載せていいのかと不安になっていて被害も多数あるため、AI 生成ツールを守りながらクリエイターを守るという中立的対応はやめてほしいです。
4.  関係者からの様々な懸念の声についてAI 利用者の懸念の 3 について、AI 利用者とそうでない人ではやっていることの違いが大きいため、同業とは呼べないと思う。5.  各論点について（1）学習・開発段階イ（イ）「特定のクリエイターの作品である少量の著作物のみを学習データとして追加的な学習を行うことで、当該作品群の影響を強く受けた生成物を生成することを可能とする行為」について、この行為は学習対象とされたクリエイターの利益を害する可能性があり、享受目的の存在の推認が難しいのであれば、無許可でのこの行為はすべて規制するべきだと思う。また、（1）エ（イ）に関しても、特定のクリエイターまたは著作物に対する需要がAI 生成物によって代替されてしまうような事態は、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当すると思う。エ（エ）AI  学習のための著作物の複製等を防止する技術的な措置が講じられている場合、情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物が将来販売される予定があるかに関わらず、措置を回避してそのウェブサイト内のデータを収集し AI 学習のためのデータベースを作成する行為は禁止されるべきだと思う。カ（イ）海賊版のデータを利用して作成された学習済みモデルについても、学習データと類似性のある生成物を高確率で生成する状態にない場合「侵害の行為によつて作成された物」にあたらないのはおかしいのではないか。また、侵害物が高頻度で生成される場合、AI 利用者が既存の著作物を認識していない状態で無意識に著作権侵害をしてしまうことを防ぐためにも、その学習済みモデルは廃棄できるようにするべきだと思う。私は以前から自身で描いたイラストを SNS などに投稿していましたが、生成 AI が登場してからは、学習に利用されることを不安に感じて投稿をためらうようになりました。生成 AIによって自身の作風が模倣されたことで活動をやめてしまうクリエイターもいるかもしれません。新しく活動を始めようとしている人も、AI に学習されることを警戒してしまうかもしれません。これでは文化は発展しないでしょう。AI はそれ自体は悪ではなく、使い方次第だと思っています。AI と良い関係を築けることを願っています。
まず生成 AI に関しては否定派です。使いたくもありません。その目線から素案のほう見ての感想は「ふざけてるのか？やる気があるのか？」そんな気しかありません。というか著作人格権について真剣に話し合ったのですか？過去作り上げていったクリエイターの心を折りたいのですか？それに生成 AI は既存の完成品のものを練り合わせて作っただけのものでゼロから構想を練ってペンを走らせ完成させていくクリエイターと同業扱いしないでください。（「AI と著作権に関する考え方について（素案）」/14P/AI 利用者の懸念/3）なぜ同じ土俵にいるのか全く理解できません。生成 AI で今日本は無法地帯の泥棒天国状態です。その素案見ると商用製品も生成 AI 絡めば無料状態です。今そのせいでクリエイターが苦しめられ、今はその苦しんでるクリエイターに成りすまして生成 AI を作り上げるという無茶苦茶なことまで起きています。なぜイラストを描いてる人がここまで追いつめられるような状態を放置しているのかわかりません。また、「AI と著作権に関する考え方について（素案）」/20P/（イ）/11~15 行目の特定のクリエイター又は（中略）該当しないと考えられるの部分ですが、まったくもって理解不能です。勝手に生成に使われた時点で害してます。というかそれ以前に AI に人の著作権あてはめないでください。さっきも言ったように同業ではありません。全くの別物です。そして願望のような書き方をしている「AI と著作権に関する考え方について（素案）」/10・11P/（１）生成 AI について/ウ」の部分。呆れてしまいます。学習データに至っては切り貼りどころかそのまんま利用されてます。こんな状態でこのままいくと盗品だらけの既製品のものを練り合わせたイラスト・漫画・アニメだらけになりそれの価値がゼロに等しくなります。というかマイナスです。海外では今規制の記事もよく見られ国によっては AI 禁止のイベントも出されています。海外はいかに危険か理解してるのに日本は全く理解してない状況です。最初にも話しましたが著作人格権については深く議論したのですか？著作権も重要ですがそれ以上に人格権も重要なファクターです。著作人格権はいわば心を保護するようなものです。この素案にはそれを重要視してるところがありません。著作人格権を無視して通そうとしてるところが見え見えです。今まで過去のクリエイターたちが積み上げていった文化を破壊したがっているような感じにしか見えません。そこまで AI ファーストにしたいのですか？あまりにもひどすぎます。日本在住の素人に拳銃乱用乱射許可してるようなものです。加えて先ほども言いましたようになりすましも起きており、生成 AI を使わないクリエイターに誹謗中傷を繰り返す生成 AI 利用者が出てきており、怯えながらものつくりをするような状況です。なぜ誹謗中傷におびえ苦しい思いをしながらイラストや漫画を描かなければいけないのでしょうか。今は耐生成 AI ソフトを利用して対抗するものもありますが時間はかかるしソフト利用のせいで画質にも影響でるし、そもそも生成 AI 対策のために何故クリエイターがここまで不要なことをしなければいけないのか心底理解できません。それとも「好きなことやってるんだから別にいいだろ」と文化庁は考えてるのですか？悲しいことに企業もどういう考えでやってるか知りませんが AI で作った絵をゲームに入れたり CM を作ったりアニメを作ったりしています。何かあった時の責任問題も深く考えていないはずですこの素案では（というか既に過去に起きていますが）。生成 AI できれいな絵ができても望んだものができても結局は盗品です。そんなものが蔓延したシーフジャパンなんてものは私は欲しくないです来てほしくないです拒絶します。生成 AI なんてものは存在してはいけません。その力を得た人が上から目線でものを言ったりして誹謗中傷を浴びせたり追い詰める状況が日に日に増えていってます。力は使う人次第とか言いそうですがその力はあってはならない存在です。時短とか言う人もいますが盗品で時短したくありません。時間かけての苦労を美徳とは言いませんが泥棒してまでやりたいとは思いません。即刻封印してください。著作者人格権を無視し、生成 AI ファーストを推し進めるような国にいたくありません。これ以上人の心を折らないでください。そしてクリエイターの人権が守られるような環境（もしくは法律）作りをしてください。何度も言います。生成 AI 否定派で生成 AI は存在してほしくありません！いらないです！私からは以上です。
「(２）生成・利用段階【その他の論点】ク  生成指示のための生成 AI への著作物の入力について○    ただし、生成 AI に対する入力に用いた既存の著作物と類似する生成物を生成させる目的で当該著作物を入力する行為は、生成  AI による情報解析に用いる目的の他、入力した著作物に表現された思想又は感情を享受する目的も併存すると考えられるため、法第 30 条の４は適用されないと考えられる。  」この部分について現在、特定個人のイラストレーターの絵柄を模倣することを目的とした AI の学習をさせ、そのイラストレーターのなりすましを図る、生成 AI の悪用がインターネット上で横行している。そのような目的で特定個人の著作物が集中的に AI に学習される場合は著作権の侵害も認められるべきでは無いかと考える。現在の生成 AI の技術の進歩は目覚ましいが、法整備が追い付いていないように感じる。生成 AI を利用しない、学習元として利用されることを避けたいクリエイターの著作権の保護を優先的に考えていただきたい
著作者のあらゆる権利と利益は守られるべきです。現状では、生成 AI 利用者はこれらを侵害しています。私は創作を行う立場ではありませんが、最近の生成 AI による著作者の被害に心を痛めています。生成 AI のための情報解析には多くの人の著作物が無断で利用されている、あるいはその疑いがあり、出力したものを用いて金銭を享受していないとしても本来の著作者の権利を損なっています。また、特定の人物のイラストを学習させて、SNS 上でなりすまし行為を行っている生成 AI 利用者がいます。この人物とこの人物を擁護する者たちによる心労で、なりすまし被害を受けた著作者は創作活動を断念しました。生成 AI の学習の規制ができておらず、生成 AI を利用して不当に利益を得ている人が多くいるため、著作者が一方的に被害を受けているのが現状です。生成 AI の学習に使う情報は、著作者の許諾を得た場合のみ利用できるよう限定し、学習に用いた情報は公開して誰もが閲覧できるようにすべきです。それがなされない場合は、著作物を不当に取り込み、不当に利益を享受しようとしたとみなすことができます。
現段階での生成 AI の学習は、著作権者や肖像権を持つ人たちへの権利侵害で成り立っています。人の権利を守るためにも、権利を侵害する AI の学習や生成は規制すべきだと思います。学習は合法と言われて、どんどん、著作物や、人の写真などが取り込まれ悪用されています。不備まみれな AI の学習に関する法律によって、人権が侵害されています。法律の改正をした方がいいと思います。
(3)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置についてAI 開発事業者、AI サービス提供者らが利用者へ向けて特定のクリエイターの作風を模倣させる事で金を儲ける事を推奨している事例がある。これはクリエイターの著作権侵害である。また、生成した AI 画像を使った特定のクリエイターへのなりすまし、誹謗中傷等は目に余るものであり規制を強化するべきである。AI 学習サイトを規制し国が認めたサイト以外での AI 生成を許可しない、または AI に学習させるイラストは自身のイラストを提供しても良いと許可したものに限らせる、AI イラストに学習させたくないと意思表示ができるような制度を作る、AI が学習できないようなノイズを配布し任意でそれを使用させる等の強制力のある制度を国が設けるべきである。既に誹謗中傷により筆を折るクリエイターも多い中で真に守るべきは画像生成 AI なのだろうか。ルールや規制を明確に設け国が規制しない限り AI 学習により日本の漫画やアニメ等のカルチャーは廃れていくだろう。クリエイターが自身の権利を守られず命を絶っていくのをこれ以上見たくはない。明確な規制がなければ AI サービス提供者や利用者は法の揚げ足を取り、取ってつけたような正当性を振りかざしてくる。4 関係者からの様々な懸念の声についてTwitter(現 X)においてクリエイター達は日々AI 生成物や AI 学習の危険に晒されている。よく AI に学習されるのが嫌ならば自身の創作物をインターネット上に上げなければいいと言う AI サービス提供者が存在するが、なぜ創作活動をしているだけの人間が自身の創作を発表する場を奪われなければならないのだろうか。インターネット上に投稿されている創作物は AI 学習の食い物にされて金儲けに使われるためのものではない。
AI 生成技術自体は素晴らしいものですが現状建設的な使い方をされているものは皆無で既存のクリエイター、政治家や著名人等の名誉毀損にあたるような行為が横行しています。既に海外では規制の動きが強まっていますが日本だけが推進しているような状況です。AI 生成物ではないのに疑惑をかけられ、コロナ禍でのマスク警察のような私刑にも似たものも 2次的な被害として数多く見受けられます。詐欺行為にしか使用されない技術は規制は絶対に必要です。
AI 生成でも、人が人の手で作った模倣品でも、著作権侵害が認められる物の責任は、その物を作成した人間が負うべきである。当然、AI 学習に罪はなく、それを用いて他者の権利を侵害する活動を行う人間こそ罪に問われるべきである。そのためにも、生成 AI の利用の有無が情報としてシステム上で紐づく事が義務化されるべきと考える。生成 AI を利用した作品は、例え部分的に後から人の手を加えているとしても、情報として、生成 AI の利用を明確に記載すべきと考える。このパブリックコメントを送信する際に「私はロボットではありません」とチェックマークを入れるのも同じ事である。例として、イラストや小説などの作品を投稿するコミュニケーションサービス「pixiv」では、作品投稿時に生成 AI の利用の有無を義務付けている。これは投稿者自身に利用の有無を宣言させるとともに、受け手側もサイトのシステムとして投稿作品一つ一つが AI 生成物か否かを選別する根拠となり、表面上の情報を整理する上で非常に有効であるように思う。責任の所在を質せる、創作活動が一方的に搾取されない法整備を期待している。
生身へのクリエイターへの冒涜だと思う。AI で生成されるものが、これまで生身のクリエイター方が作成してきた作品のデータを蓄積させたものであるならば、それは人の完成品を掠め取っている行為に他ならない。それを泥棒と言わずしてなんと言おうか。
５．各論についての（５）著作物について著作物の生成したものに手を加えるものは著作物として認められるとあるが、この手を加えるの範囲が狭ければＡＩ生成された物と大差が無く、ＡＩ生成物そのものと言える可能性があり、手を加える、といっても少しの改変では無く全てを改変した状態である、もしくは生成ＡＩで作成された絵やモデルを参考にする程度でなければならないと感じた。生成ＡＩに絵柄を学習されているのはもちろんのことだが、同じように背景、姿、ポーズ、体格なども学習されており、その一部を変えた程度では生成ＡＩ物もとい著作物をそのまま利用していることとなり著作権侵害をしているかと思われる。
現状 AI 学習はおおよそにおいて著作権を侵害するものでありそれらを直接利用することは違反行為と考えています。学習を容認されている AdobeStock 等の環境でも実際には学習を許可されていない素材なども学習元として引用されていますし、現実的に許可済み画像のみでのクリーンな AI 画像生成は存在していないと考えた方がいいと思っています。個別の作家の作風を機械学習するといった手口もありますね。作家のそれまでの経験や学習をただ乗り得るようなものであり極めて悪質だと感じています。またおおよその構成は AI に頼り一部に手を加えることでこれはあたかも自分一人で作り上げたかのようなものもまた浅ましい行為だと感じています。AI 利用は参考画像を引用することが難しいのが難点です。厳密にどういった学習が行われているかを明らかにする必要があると思いますし、機械的学習によって生成された画像の利用には引用元を明記する必要があると考えています。最低限、どのような制作過程がおこなわれたかについては記す必要があるでしょう。論文なども著作権に触れないよう引用元の明記が必要です。AI 学習の画像についてもそれと似た参考画像の引用元の明記、最低限でもソフト等の利用を明記する必要があると思っています。AI の画像生成についてはソフト上の詳細な引用、また画像生成者による製作方法の明記が必要だと感じています。これはソフト上でどのような画像生成が行われているかを明らかにする必要があると思いますし、それができないならば著作権の侵害行為だと思います。
現在、AI で生成したイラストで事実を誤認させ、他者（特に絵柄の学習元の作家）への嫌がらせが行われているという事例を複数件確認している。作品の絵柄の模倣という現行法ではカバーしきれていない部分を悪用し、特定の作家の絵柄を集中的に学習し生成した AI 生成画像を、AI を利用した者の「オリジナルの作品」と称して発表し続けるというものだ。生成された画像は作者が描いたものではないため、現状では発表の取り下げを求める手段が存在しない。だが現行の AI 生成作品は、第三者が見ればその（学習元になった）作者が描いたものと十分に事実誤認できてしまうだけの模倣ができるようになってしまっている。このことはクリエイターの自由な創作活動に対して重大な悪影響を及ぼしており、長期にわたって絵柄の複製を他者に続けられた結果、創作活動を休止してしまった作家も存在する。クリエイターが健全に創作活動を継続し、文化の振興につなげていくためにも、作家が自らの作品を AI 学習の対象とするかについての可否を決定でき、過度な模倣品に対しては適切な機関での審議ができるよう、早急に法の再整備が必要である。
専門家ではありませんが、危機感を感じていることだけでもお伝えしたく意見を書かせていただきます。AI 生成物における制作物の著作権はいかなる場合も認められるべきでないとかんがえています。AI におけるデータセットの不透明性もありますし、生成物をみるとデータセットに使ったイラストのほぼそのままのイラストや文章生成されていることも少なくありません。novelAi に会社の機密を入力したものがほかの物でそのまま抽出されて機密情報漏洩に繋がった事例もあるときいています。また創作者と Ai が競合することだけが問題というのではありません。文章もイラストもその人の努力でつくられているものです。Ai はそのような創作者の気力を奪うものでもあり、筆を折る原因となるものです。このままでは我が国の文化が衰退してしまいます。あまり有益な意見はかけていないかとおもいますが、このように危機感を感じているものが多くいることをしっていただきたいです。きっとそのなかにはこの問題について詳しく、有益な意見を出す人もいるでしょう。どうかその人の意見を詳しく聞いてください。お願いいたします。今の草案では守りきることができません。憂うことなく創作者が自分を表現できる世界になることを願っています。
特定のイラストレーターの絵柄を学習させ、なりすましや誹謗中傷を行う AI 事業者がいます。AI は本来（この場合イラストレーターなど絵にまつわる事業）創作者の助けになるものであるべきで、創作者を侵害するものであってはならないはずです。AI 絵の出現によって、イラストレーターに高額の依頼料を払わなくてもある程度理想的なイラストを手に入れることができるというのは一見低所得者を救い上げる良いツールにも思えます。しかしイラストの価格は描いた人やかかった時間ブランドによって価格がかわります。AI の出現はその価格市場を破壊しかねない危険な側面があります。学習元にきちんと還元される仕組みや、学習元が無差別な AI を取り締まるなど法的な縛りが必要です。現状は好き放題、イラストレーターの著作権や人格を侵害するツールとなっています。
現在進行形で Twitter で発生している、 （<censored><censored>）先生の絵柄を AI でばら撒き、挙句の果てには権利元である先生のアカウントに DMCA を送りを凍結させようとする等、人の創作物を盗みアカウントに成り代わろうとするようなことが起きていいとは思えない。他人の絵柄を利用して AI で生成したようなモノに著作権などなくていい。
５.各論点について  (１）,エ  ,（ア）についてSNS などに投稿された生成された画像１つに対して、学習されたであろうイラストが 1：1で類似している場合のみならず、著作者が生成 AI の学習データとして、自身の著作物を使用することを禁止しているのにも拘らず、AI の学習データとして使用することについても著作権侵害を適用していただきたい。またその場合は、著作者が自身の著作物を生成 AI の学習データとして使用することを許可する、または禁止することをどのような手段を用いて提示すべきかを定めていただきたい。1 つの意見として、学習データへの使用を禁止する著作者に、現段階ではよく見られる X などの SNS で「AI 学習禁止」などの文言を提示させるよりかは、使用を許可する人に「AI 学習許可」などと提示させ、その他の著作者のイラストは AI 学習を禁止するとする方が賢明であると考える。ひとつは SNS を始めたばかりの人、特に若い人たちを守るためである。学習データに使われたくないと考えていても、文言を提示することを知らずに SNS にイラストを投稿し、知らぬところで AI 学習に使われるという問題が発生するのは想像に難くない。もうひとつはイラストレーターに悪用されてしまう可能性がある点である。「AI 学習禁止」の文言を目立たないところに書き、見落としてしまった AI 利用者を著作権侵害であるとして攻撃するという事象が発生するということも考えられる。
現在、インターネットで発信されている AI の生成物は「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」という著作物の条件を満たしていないと考えます。現在の AI 生成物は学習元が存在し、その学習元の著作権を侵害している状態と考えます。この AI による学習が個人利用の範囲に留まらず、AI 使用者が自身の創作物として発信しそれを商品として販売していることは大きな問題かと思います。この状況は国内の創作活動を行うクリエイターにはデメリットが大きく、自身の著作物が無断で利用され市場を侵蝕されている状況となります。また AI による創作は二次創作とは異なり、原作へのリスペクトは感じられず看過できるものではありません。「当該生成 AI において、学習に用いられた著作物の創作的表現が、生成・利用段階において利用されていないと法的に評価できる場合には、AI利用者がこの事情を主張・立証することで、依拠性がないと判断される場合はあり得る。」上記の記述に対して AI に著作物がデータして学習されている時点で著作権の侵害と考えます。現在、問題となっているのはイラスト等の創作物ですが今後、文学や音楽のジャンルに対しても大きな影響を及ぼすと考えられますので早めの規制やルール制定を要望いたします。私自身も音楽を志す者として現在の状況は憂慮する所となります。
【項目名】1.はじめに2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性について(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI について(2)生成 AI に関する新たな技術(3)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について4.関係者からの様々な懸念の声について5.各論点について(1)学習・開発段階(2)生成・利用段階「学習・開発段階での著作物のデータ収集について、データの個人利用、あるいは情報解析のために用いられる場合（いわゆる享受目的ではない場合）においては、著作権法第３０条の４が適応される」という見解は理解ができますが、この認識のもとで学習・開発された生成 AI を生成・利用段階で利用者がパブリックな創作活動に用いる行為は、同法の適応外ではないかと思います。段階ごとに検討をする逐次的な視点だけでなく、同時的な視点での検討も思索してほしいです。(3)生成物の著作物性について(4)その他の論点について6.最後に非享受目的ではないケースでの法第３０条の４の適応にまつわる素案の解釈は、研究者目線では納得できる範囲の主張だと頷ける反面、自身の作品を守りたい多くのクリエイターが「納得できない」という主張を掲げていることもまた、当然の感情として頷けると思います。両者間に見解の相違が起こっている原因として、生成 AI 技術の発展による副次的な被害が挙げられます。すべての懸念事項の抜本的な解決は起こりえないのかもしれませんが、生成 AI の利用を免許制、あるいは国からの認可性にすることで、享受目的の意識を持った利用者をわずかでも減少させることは可能ではないでしょうか。収集データに含まれたクリエイターの著作物を保護する検討は、転じて AI 技術を用いて生成した著作物を保護するための理屈にもなりえます。AI 技術の将来のためにも、再三のご検討をよろしくお願いいたします。
他人のイラストを AI に学習させて生成したイラストに著作権がつくこと、これはあまりにおかしいと私は考える。たしかに、このようなことができるようになるならば、創作の発展につながるかもしれない。だが、これは「描く」とは言えないのではないか。学習元になるイラストを描いている人も、最初は誰かの創作物から学んでいくものではある。しかし、そこから日々工夫し、自らのオリジナリティをだすための努力をしている。当然全てがそうだとは思わないが、そういった努力があることで、人々が心打たれるような作品になるのではないか。才能があっても然り。こうして作られた作品を AI を使って学習し、いとも簡単にイラストを生成する、そしてそれに著作権がつく、これらは学習元の絵師に対してあまりに侮辱的ではないか。以上の理由により、私は今回の素案には断固として反対する。
創作者に無許可、あるいは創作者が AI への利用を禁止の意思表示をしてもそれを無視しての AI 利用は数え切れないのが現状だと思う。さらには悪意をもっての作品の利用を行い元の創作者を活動休止に追い込んだ多数見受けられる。作品におけるアイデアや表現や個性などは明確化できないものであり著作権法の対象にはならないことも拍車をかけていると言える。それらを防ぐために早急に AI 利用に関する規制を設けるべきである。
生成系 AI の取り扱いをもう一度考えていだきたいです。現在、イラストなどを生成する AI を使うユーザーのモラルが著しく低下しており、イラストレーターや芸術家の絵の学習を著作権保有者が禁止表明したにも関わらず、学習させ卑猥な画像を生成させ著作権保有者への営業妨害を繰り返し、更に著作権保有者がやめてくれと抗議すると「いつでもお前を殺せる」や「生きたまま手足を切断してやるからな」などの強烈な殺害予告を行い、著作権保有者がこの生成 AI を使うユーザーに殺害されずとも自殺を図ってしまいかねないほどの脅迫が数え切れない程行われています。このまま芸術家やイラストレーター、漫画家、小説家などの人権及び著作権侵害を許すのは文化の損失に繋がります。また、生成 AI 事態は非常に優秀でこの技術を失うのも人類の損失に繋がります。AI を使うためにモラルを守れる、人に危害を加えないユーザーを選別させる様な非常に厳しい免許などを導入すべきだと思います。人が死ぬ前に、何卒お願いします。
「５．各論点について」（２）のなかの、「AI 利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI 学習用データに当該著作物が含まれる場合」についてですが、昨今利用されている生成 AI については、既存の著作物をデータセット（AI 学習用データ）として組み込んだ上で処理しているものであり、「たまたまその中の一つの著作物を認識していなかった」というのは特に考慮すべき点・重要な点等ではないと思います。意見募集要項の中では「侵害になりうる」と記載があるため、上記の通り生成 AI 利用者の著作物への認識がないことを理由に著作権侵害には当たらないという判断には直結しないと読み取りましたが、生成 AI 利用者の認識有無や違反性を問う以前に、著作者の使用の許可を得ているのか否かも不透明なデータセットを用いる生成 AI の開発等をまず厳しく取り締まる・規制を設ける必要があると考えます。現実に既に国内でも問題は発生しており、反対の声も少なくなく、諸外国では訴訟や企業間での契約取り消しも発生しているため、法規制などを国内で設けない・検討の期間が延びれば延びるほど、単なる一利用者、著作者と生成 AI 利用者の個人間に閉じた話などではなくなってしまうと思います。
研究として AI の分野を成長・発展させていくことはこれからの時代に必要なことであるとは感じますが、だからといって人間の著作権を蔑ろにしていいとは考えられません。現状の素案では、あまりにも「人間の創作物」に対する著作権が蔑ろにされ、AI に一方的に都合のいいルールが出来上がっているように感じます。創作をする者として、人間の創作を楽しむ者として、現状の素案では絶対に納得できません。・AI がなにかを生成する際、他者の著作権を侵害していないこと。・AI 生成物によって、人間の創作者が金銭的な不利益を被らず、創作・仕事の場を奪われることのないルールであること。・AI が悪意を持って使用されている際(例えば、とある画家 A さんの絵を元に生成した AI生成物を、A さん以外の他者が A さんの名を騙って公表・販売する行為など)に、その行為を取り締まることができるルールであること。・他者の権利を侵害することなく、AI を使用すること。・どのようなプロンプトによって AI 生成された生成物なのか、全て開示されること。最低でも以上の要素が盛り込まれたルールでなければ、人間の著作権は蔑ろにされ続け、AI生成への偏見的な見方は改善されず、人間と AI 双方の文化が廃れていってしまうと考えます。文化を守るための文化庁からこんな素案が提案されたことが信じられません。どうか改善して頂くようお願い申し上げます。
文化庁殿、パブリックコメントの機会をいただきありがとうございます。まずテクノロジーの発展は目覚ましく、インターネット等コンピュータ分野は今後も間違いなく社会のインフラの一部として利用されていくと思います。だからこそそれらがアングラでイリーガルな物であることは社会全体に悪影響を与えると考えこれを前提とし、AIと著作権に関する考え方についての意見とさせていただきます。●生成 AI の本質は『ディープフェイク』だと考えます。DF 自体も悪意をもって利用されやすい側面がありますが、AI によるものはそれらをより簡単かつ大量に生み出すことができ、人間が視覚情報に支配されているため社会的問題を孕みやすいです。生成 AI の存在自体を否定する物ではないにしろ、その開発の経緯や利用のされ方には常に他者の権利に留意する必要があります。●生成 AI による昨今の状況は、テクノロジー分野によるクリエイターやアーティスト等に対する深刻な人権侵害であると考えます。ネット上で生成 AI に懸念を示した人に対して、本人に危害を加える旨を示唆する等嫌がらせが何度も発生しており、単に著作物をめぐる問題のみではない点も異常です。●支分権における『著作物等を閲覧・鑑賞する行為や、その内容を記憶する行為等）については、著作権法上、著作者等の権利が及ばず、このような行為については、これを独占する利益は著作権法上保護されていない』とあるが、人間が表現を享受、記憶することと、コンピューターが内容を文字通り記憶し『学習』することは全く異なる性質を持つことに注意が必要です。よって人間の学習と生成 AI の『学習』は同一と言えず、生成 AI による『学習』が著作物等を利用する行為であり、著作権法第一条に規定する、文化的所産の公正な利用や支分権が及ぶ法定利用行為に該当しない行為にはあたらないと考えます。●（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理のイ  、『著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為については、著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうものではなく著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではないと考えられるため、当該行為については原則として権利制限の対象とすることが正当化できるものと考えられる』とあるが、著作権のうち財産権は個別の事案によるものとしても、少なくとも人格権は著しく傷つけられている可能性があることに注意が必要です。従来からこの点は軽視されがちですが、この場合例えるなら一人に殴られるか、数億人に殴られるかの違いです。<<<個人的に国に求める事>>>・生成 AI に関する法整備をする。そもそもライセンスの含まれた著作物等を許可なく自由に『学習』する事自体、解決することが困難な問題を社会に生み出す元凶であり、所謂『学習』は相当に制限されるべきだと思います。・データセットに何が含まれているかブラックボックス化することを禁止するべきです。技術的措置として不当な行為を抑制、禁止できないならポジティブリストを作り、許されたこと以外違法にする等が必要だと感じます。・個人的には『特定分野における集中的機械学習プログラム』たる生成 AI に AI という文言を使うこと自体、優良誤認の様なミスリードを誘う要素であり、AGI 以外に AI を名乗る事を禁止してほしいくらいです。・取り締まりが実現可能かは別としても罰則を設ける。これにより少なくとも法治国家において堂々と不当な行為は出来なくなると思います。以上、専門家ではないので間違いもあるかもしれませんが、文化庁殿の素案に対して率直に思った事を描きました。素案の内容に対してもっと細かく意見したいのですが、2,000 字では全く足りないので簡潔で限定的な意見になっています。私はどちらかといえば著作者側ですので多少バイアスもあるかもしれませんが、客観的に見ても現状は異常だと思いますので、一日も早くなんらかの取り決めがなされ、クリエイターやアーティストが不当に権利を侵害されたり攻撃されないようにしていただきたいです。
「学習データは切り貼りではないとされる」事について、無断転載してるし、切り貼りてす。努力してきた絵描きさんの技術を盗むことは泥棒と何が違うのでしょうか？犯罪だと思います。著作権を厳しく正しく扱ってください。クリエイターの尊厳を守ってください。AI には、まったく新しいものを１から作る力はありません。このままでは、日本からは何も生まれなくなります。
「仕事で 30 枚近くラフの提出を求められたら、もう充分画像が集まったから後は画像生成AI に取り込むと返信が来て、音信不通になった」事例などが既にあり、問題が起きています。そもそも画像生成 AI の参考画像自体が無許可で集められたデータです。画像生成 AI の学習データセットに児童ポルノが 1000 枚以上含まれていたケースもあります（現在は削除されています）。今生成 AI 関連は黎明期の為、無法状態になっています。日本は只でさえ石油や石炭等の財産が殆ど取れない土地ですから、知的財産・技術を重宝しなければなりません。漫画・イラスト・ゲーム等サブカルチャーがメインカルチャーとなった日本だからこそ、生成 AI のある形を指し示すべきです。現在・未来の産業を守るという観点からも、生成 AIに関する法律整備、許可制にしなければならないと思います。
データセットの作成において、既存の創作物から特徴点を抽出する際には、その創作物には著作権と同等の権利が存在します。この権利を無視すると、モリサワフォント AI 盗作のような権利侵害が増加し、位置からものを作る創作の基盤が崩れる可能性があります。AI が既存の創作物を組み合わせ、手軽に結果を得ることができることから、一般の人々も手軽に利用可能となり、既存作品の権利侵害が急増しています。例として、声優の合成音声での無断公開やイラストレータの絵を読み込んでの望まない二次創作が挙げられます。これらの強力な技術に対応するためには、新たな著作権の枠組みが必要です。例えば、ユーチューブなどではアップロードされた音源が AI によって解析され、著作権者に利益が還元されます。生成 AI を利用する際のデータセットからの利益還元など、罰則以外にも広範なアプローチが検討されるべきです。単に国内で禁止するだけでは、中国のような無法地帯で盗作が横行する可能性があり、国内だけでなく国際的な枠組みの構築が不可欠と考えます。提案生成 AI の流れは大きく、止めることが難しいかもしれませんが、AI による創作は大きい意味で一時創作、二次創作をもとにした創作、三次創作といえるのではないでしょうか。三次創作をするにあたって、一次二次の権利者に配慮するのは当然です。データセットはそれをもとに学習しているのだから。利益還元や著作権法の考え方を特徴点にまで拡大する事、今までのように目視による判断ではなく、それを判別するために AI を使うこと、データセットから創作者が望めばそれを排除できることなどもあわせて提案します。私は漫画家と illustrator を職業にしていますがAI に無断転載サイトのデータをもとにデータセットを作られました創作される気が失せます。絵描きの絵を勝手に読み込んで本人に送りつけるデマ画像を作る悪意を持って使う一般人が多すぎるAI は技術や才能の一般化です。誰もが努力なしにそれを使えるようになった時愚者でもそれを使えるようになるのです。結果倫理観が欠如した輩、悪事に使うような輩、（こういう人らは今アマゾンで画像生成した本をうって物珍しさで荒稼ぎしています人のふんどしで）そういった膨大にはきだされるめちゃくちゃなジャンクデータと混乱が生み出されるでしょう。そういったものをどういう風に方向づけるのか、しっかり考えないといけないと思います。AI によって新しい創作法が生まれるというのは確かにあるでしょうしかしそれはすでにあるものをミキサーで粉にした後にそれで作った電子的なコラージュです。単純なコラージュではないが構造を一時創作から引っ張っていますなので一次創作とは区別されるものです。一次創作者をないがしろにするような AI 利用は防がなくては
AI の生成に関する技術を全面的に法律にて禁止にすべきです。今現在、AI の学習機能をクリエイターに対しての犯罪予告や精神的攻撃に使われているのがほとんどの様に思います。そういった事が出来ない様にできるまでは禁止にしなければ、これまでの革新的な技術、核兵器や生物兵器と変わらず、道徳の介入の余地なく、他者への攻撃方法として使われるでしょう。道徳心無きものが新しい技術を使えば、ただただ悲しみの時代を繰り返すのみです。また何もかもを自動化した世の中で人間はついていけるのでしょうか。ただでさえ情報が過多の時代、AI によりただいたずらに加速した世の中にして、本当に豊かさを得る事ができるでしょうか。技術技能は人の手にあるべきです。努力すべき。大衆に流されるべきでない。
生成 AI によるイラストなどの創作物について問題、課題と感じていること二点●通常の商習慣に照らし合わせると、「生成 AI を開発する企業」にとって、生成 AI に学習素材となる創作物を読み込ませることは利益をもたらすと考えられますが、現状の著作権法を確認するかぎり、「生成 AI を開発する企業」は、思想又は感情を他人に享受させることを目的として創作された絵画やイラストを含め、広くネット上のデータを無料で「読み込む」ことが可能だと解釈出来てしまうおそれがあります。（実際、そうなのでしょうか？）思想又は感情を他人に享受させることを目的として創作された創作物が、無料で利活用され、特定の企業に利益をもたらす状況は、著作権法の存在意義（著作権者の利益を保護すること）そのものを脅かします。また「生成 AI の技術を利用する個人」が生成 AI に学習素材となる創作物をその創作者に無断で読み込ませ、生成されたイラストを販売し、利益を得ている事例があります。こういった場合についても同様に著作権者の利益は保護されなくてはなりませんが、現状の社会の整備状態や著作権法などでは、著作権者の利益が守れているとは言い切れません。「生成 AI の技術を利用する個人」が著作権者の利益を侵すことのないよう、何らかの対策が必要だと考えます。●ネット上では、「AI 絵師」という言葉が散見されますが、生成 AI が出力したイラストは果たして「絵」に分類できるかどうかという懸念を抱いています。例えば、空や景色などをスマートフォンで撮影した写真を、スマートフォンのフィルター機能で水彩風に加工したものは一般的に「絵」とは呼ばれません。「スマホにより加工された写真」です。写真をもとに、スマートフォンが出力した「画像」です。「絵」に分類される集合は全て、主語に創作者本人を置いたとき、「描く」という述語が使用できます。（イラストや漫画など）「スマホにより加工された写真」は「画像」ですから「描く」という述語は使用できません。「生成 AI によるイラスト」にこれを当てはめると、「生成 AI によるイラスト」も「描く」という述語が使用できません。「生成 AI によるイラスト」は AI によって出力された「画像」です。ただし「AI が生成したイラスト」は「画像」でありながら、一般の消費者にとって「絵」と区別がつきづらい状況が常態化しています。「絵」と言われれば通常、一般の消費者は「描かれた」ものを想像して金銭を支払います。「生成 AI によるイラスト画像"」を「絵」として広告し販売することは、優良誤認に繋がり、問題があると考えます。「生成 AI によるイラスト"画像"」の販売やその広告を行う際には、一般の消費者に「創作者によって描かれた絵」ではないことを誤解なく伝えるための「表示の規則」が必要だと考えます。"
生成 AI は今すぐにでも規制すべきである。今、あなた方は AI で日本の文化が発展するとか思っているかもしれないが現実は真逆だ。生成 AI は日本が戦後築き上げたアニメマンガ文化だけではなくイラスト、音楽の文化すら破壊し尽くしてしまう。今のまま規制しなければ日本の文化は衰退するどころか盗人、犯罪者の文化に成り下がってしまう。なので私は生成 AI を即刻規制、又は違法化するべきだと思う。何が大丈夫か今一度思い返して欲しい。さもなければ日本の文化は衰退し、真の優秀なクリエイターは日本を見捨てることになるだろう。
生成 AI は今すぐにでも規制すべきである。  今、あなた方は AI で日本の文化が発展するとか思っているかもしれないが現実は  真逆だ。  生成 AI は日本が戦後築き上げたアニメマンガ文化だけではなくイラスト、音楽の  文化すら破壊し尽くしてしまう。  今のまま規制しなければ日本の文化は衰退するどころか盗人、犯罪者の文化に成  り下がってしまう。  なので私は生成 AI を即刻規制、又は違法化するべきだと思う。  何が大丈夫か今一度思い返して欲しい。  さもなければ日本の文化は衰退し、真の優秀なクリエイターは日本を見捨てることになるだろう