Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてAI  についての議論が、人が AI  を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように留意する必要がある。この点について、何故「AI で創作活動する場合と、AI を使わずに行う創作活動についてが、同じ行為である」ことが前提で話が進められているのでしょうか。AI は人の道具であり、AI を使うのは人ですが、AI が学習と生成するための動きは『時間を掛けず、量産が可能である機械的なもの』であり、人が創作性及び創造性を得るためのプロセスの一つである『個々の知識や既存の著作物と、オリジナリティへの整合性を見極めるための学習及び実践する膨大な訓練の時間』が、AI には殆どありません。また、AI の学習と生成の機能が、人が学習し創造する能力を超えることはありません。AI の学習と生成の機能への認識で「設計から完成までを主軸にすること」を許容すれば、AI が生成し、一般社会で判別しきれない粗悪品」に著作権性を見出そうとしていると考えられます。前提として、人が AI を使用する創作活動においては、AI を使わない人の創作活動との相違点を考慮する必要があります。３．生成 AI  の技術的な背景についてAI 技術そのものを見ると、試行パターンを繰り返し形を変えて、最終的に創作的表現を伴う結果を生成出来るようになると期待されているように伺えますが、生成 AI を使う人の中には、著作権性が認められるような創作的表現が目的ではなく、「使用者の目的に沿う結果に見えれば、著作物性は関係ない」意図で AI 技術を使用する者がいることは事実であり、「生成 AI による生成物は学習データの切り貼りで構わない、切り貼りのほうが望むものを生成できる」と考える人は少なくありません。また、上記の意図から「既存の著作物を有する著作権者を介さず学習と生成を行うことを是とする意向」が社会一般で進むことが起こり得ます。生成 AI による生成物の生成は学習データの切り貼りではないとされるのではなく、『生成 AI は、使用者の意図によって、学習データに含まれる既存の著作物の切り貼りが可能である』ことを踏まえるべきです。６．最後に近頃、インターネットを介して『他者の著作物を、絵柄が著作物と酷似している出力結果になるよう意図的に AI に学習、つまり著作物の意図的な複製を目的』とし、生成物を「自分の著作物である、自分が著作者である」と偽って公衆送信する、著作権者の業務妨害を謳う嫌がらせ、なりすましの行為が増えています。また海外では、ある書籍に掲載されている一部のイラストが、作成工程のうち『手描きの製作途中の画像を AI に学習させて変更点を考慮して出力し、加筆修正を施して完成させた』事実が明るみになり、一度でも AI を使用したことから「当該イラストは著作権が無い。当該イラストは誰でも自由に使っても良い」と、ネットを介して一般社会から認識され、イラストの作成者及び書籍を刊行した企業の信用を失うこととなった事例があります。この行為が一向に収まらないのは、一般における AI 学習について「生成 AI 使用者は、AI に学習を行う目的で著作物を使用することは著作権侵害とならない」という認識で留められているからと推察します。さらに、生成 AI で出力した生成物について、著作権が認められないということから、「既存の著作物を AI に学習させて生成したものなら、既存の著作物にある著作物性を剥奪し、著作者を介さず当該著作物を自由に使用することが出来る」と、さらに悪質な行為に繋がり、著作物や著作権者を踏みにじる行為が増加する懸念があります。文化庁には、企業及び一般社会に、『既存の著作物の著作物性を失くす目的で AI 学習を行うことは、不正行為であり著作権侵害に該当する』ことを、早急に伝えてほしいです。
現在普及している生成 AI は学習元が分からない著作物である、または明らかに特定の作家に絞って出力できるという点が問題だと思います。学習元が分からない場合、使用を許諾していない作家や会社の創作物を使用し著作権の侵害をしてしまうのではと考えます。また、特定の作家をターゲットにした場合は著作権侵害だけでなく、生成 AI で出力したものでなりすましや嫌がらせといったストーカー行為も見受けられます。一方でエンジニア的な視点を持つ人は生成 AI は手間をかけずに優れた作品を組み合わせ出力するのに有効な手段であり、自分の手で制作する技術のない人にとってアイデアを形にできるツールであるという意見も散見しました。それは著作権を考えるとデータ元になった作家が使用を許諾している場合やデータ元が公開されている場合において成り立つと考えます。エンジニア的な視点の創作ツールの例として VOCALOID やデジタル作画 CLIP  STUDIO素材は制作の手間や技術の緩和をしています。こうしたガイドラインを設けデータ元を公開しているツールは技術の進歩として比較的受け入れられています。生成 AI も上記の創作ツールのようなガイドラインを AI 開発側で引けば良いと思いますが、それに従っておらずその上で法的な措置として確立していないと主張する人がいる以上、文化庁の力を使い対応して頂きたいです。以上になりますが、一意見として宜しくお願い致します。
AI 利用者には著作権など見向きもせずに既存の絵や写真を材料としか見ていない悪質な利用者が多くいます。AI の著作権について、そもそも他者の作品を許可なく利用している現状で生成 AI はどんな生成物であれど著作権が発生する必要は無いと思います。クリエイターの経験や心を踏みにじって生成したものを著作物として認めたくはありません。生成 AI に対する指示の具体性の著作物性の項目についてですが、加筆・修正を加える部分に関して、クリエイターになりすます目的や嫌がらせ目的で悪意を持って加えるケースも考えられます。参考元と見分けがつかないレベルまで AI で似せて、あたかも自身が一から制作したと言い張るケースがあります。そのような悪質な利用者の生成物にも安易に著作物性を認めるのは危険と考えます。AI 利用者には想像以上に悪意を持って利用している人間が多いということを常に考えて頂きたいです。もっとクリエイターを方の力で守ってほしいです。AI が話題になり実際に利用され始めてからの法周りの動きがあまりにも遅いと感じます。
AI による学習は、自分で作ったもののみ学習可能にするべきです（自分で描いた絵や自分の声、顔など）。今現在、AI を悪用する人達によって様々な絵が無断学習され、生成 AI によって偽物やなりすましの被害が多発しています。それだけでなく、キャラが自殺する絵を AI によって生成させ、それをキャラを描いた本人に送りつけて自殺するように促す人もいます。それによって絵を描くことをやめてしまう人や本当に自殺する人もいます。これだけ悪質性があるのに今の法律では裁けません。一刻も早く規制や新しい法律が必要です。AI によって無断学習されるのは絵だけではありません。歌や音楽、声、顔も AI は学習して偽物を作り出せます。絵を無断学習&生成して Twitter（X）でインプレッションを稼いでお金稼ぎする人がいますから、歌手の歌を無断学習&生成して YouTube で広告収入を得ようとする人もいるでしょう。このまま生成 AI を野放しにしていたら、曲や歌声を学習され偽物を作られた歌手が辞めたり自殺してしまうかもしれません。芸能人あるいは一般人でも、顔をコピーされて勝手にAV をつくられたり、コピーした顔と声を使って勝手に反政治的主張をする動画を作られたりするかもしれません。もしくは万引きなどの犯罪をしている動画を勝手に作られるかもしれません。殺人を犯した犯人が、他の人に罪を被せるために生成 AI で動画や写真を作り出すかもしれません。AI 生成物に著作権を認めたら、現実でやれば犯罪なのに AI を通せば合法となってしまいます。AI は自分で育て、自分を助けるためだけに使うべきです。絵描きが自分の絵のみを学習させるのは問題ないでしょう。これ以上被害や混乱が広がる前に、AI 無断学習&生成を規制、禁止する法整備を一刻も早くするべきです。
３．生成  AI  の技術的な背景についての（１）生成  AI  について「ウ」にて学習データの切り貼りではないとされるとの記載があるが、切り貼りでないとあなた達がおっしゃっても実在人物や作家の作品データに非常に類似した画像が生成されることがこの生成 AI にまつわる問題であると考えます。（そもそも切り貼りでなければなぜ作家サインや有償配布素材のウオーターマークが生成されるのでしょうか）まず、再三指摘されているようにそもそものデータセットが個人情報、ポルノ画像、医療データなどが含まれており、それらをもとにした生成 AI が頒布されている状況がおかしいと考えるべきである。たとえ生成された画像に元データが切り貼りされなかったとしても、元データを利用していることには変わりなく、本来取り締まるべきものをあなた達は”理解していながら見逃し続けている”のである。また、漫画・イラストの観点から申し上げると作家の作風に非常に類似した画像が生成されることで、本来ならば作家が受けるべき利益を生成 AI 利用者が掠め取っているのが現在の状況である。それにとどまらず SNS における作家の成りすまし、画像の販売、本来作家が受けていないプロモーションにあたかもイラストを寄稿したと間違われる画像等の被害がある。いくら作品を生み出しインターネット上で発表しても最終的には生成 AI の追加学習に利用され、作風が機械によって短時間・大量に消費されることに虚しさを覚え筆を置く作家もいる。この状況が果たしてこの先の日本のクリエイティブ、サブカルチャー、芸術、アニメーション等の発展に貢献するものは甚だ疑問で遺憾である。生成 AI における学習は違法でないというのなら、研究目的なら良いとは思うがあくまで研究であり生成 AI を一般の国民に渡らせるべきではなかった。違法となるデータ、学習を許可していない作品・画像等の著作物がなくてもクオリテイを上げる研究をするべきである。以上のことからまず現状の生成 AI の利用を即刻禁止するべきである。データセットの見直し、著作物は完全著作者本人によるオプトイン、生成された画像には生成 AI であることがわかるウォーターマークも必ず全面にかぶせた状態で生成されること。本当ならば利用者も免許制のような条件を設けたい。私は私の好きな作家が今の生成 AI の状況から作品発表をやめてしまう恐れがあるのが嫌である。好きな役者、タレントが生成画像によりフェイクニュースが拡散され不利益を被るかもしれない現状が嫌である。良かったですね、あなた達はたまたま偶然にもフェイク画像を作られなくて。
2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性について文中の「AI についての議論が、人が AI を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように留意する必要がある。」については違和感があります。生成 AI の悪用しやすいという特徴を考慮して AI を使わずに行う創作活動とは違う考え方をすべきところもあると思います。悪用に対する対策や技術が普及するまでは、「著作者等の権利・利益の保護」をより重視したルール作りが必要と感じます。５．各論点について（１）学習・開発段階非享受目的であれば法第 30 条の４は適用されないことについては問題ないと思います。他国では倫理観を無視して AI 開発を行い軍事利用する国もあると思います。国防の観点からも AI 技術を発展させることは重要なので、学習・開発段階であれば「著作物等の公正・円滑な利用」を重視したいです。学習・開発段階での著作権の考え方は欧米の考え方と異なるかもしれませんが、ポリコレの例もあるので、日本にあった考え方で進めるべきと考えます。５．各論点について（１）学習・開発段階イ「情報解析の用に供する場合」の位置づけについて（イ）非享受目的と享受目的が共存する場合について享受目的が含まれる場合は、例え AI 生成物が著作物に類似していなくとも、作風や画風が類似していなくとも、著作者が「AI 学習に使用しないこと」を要求した場合は、著作物を AI 学習に利用できないルールにしていただきたいです。昨今、多くの国内画像投稿サイトでは AI 生成物と AI を使用しない著作物を区別できるようにしたり、AI 生成物の投稿を禁止したりする対応を取っていますが、これはそういった対応をしなければ結果的に問題になることを示していると思います。その問題は色々ありますが、著作物に関する問題の要因として以下があると考えています。・閲覧者の AI 生成物に対する「学習データはクリーンか。著作者の許可は取れているか。海賊版サイトを利用していないか。」という倫理的な考え・生成 AI 利用者は学習データがクリーンであることを証明しきれないこと（学習済みモデルの作成元と生成 AI 利用者が別の場合など）・法律上、個別具体的な事例によるという手間や時間、費用をかけなければ合法・違法を判断できないこと以上の根本的な解決には「著作者が許可した著作物だけで構成された学習データ」及び「許可された著作物だけで構成されたと証明する方法」が必要不可欠だと考えます。これら作成・検討のために前提条件となる「享受目的が含まれる場合は、著作者が AI 学習に使用しないよう要求した場合は、著作物を AI 学習に利用できない」ルールがほしいと思います。
現状の生成ＡＩでは無断学習が合法とされていますが、我々クリエイターはひたすら『やりがい搾取』されているだけです。クリエイターたちには何の利益もないのに自分の著作物が一方的に搾取され、不特定多数に利用される現状が続けば、クリエイターたちが疲弊し日本のコンテンツ産業自体が衰退してしまうのではないかとの懸念があります。芸術分野においては、クリエイターたちの感情・思考がなければ新たな発展は難しいと思います。このままクリエイターを疲弊させ感情と思考を殺し続ければ確実に日本のコンテンツ産業は衰退は免れず、アジア圏の他国にもコンテンツ産業で負けることになると思います。現に、中国や韓国では生成 AI の規制を始めていますし、欧米諸国でも生成 AI は歓迎されていない技術です。【  「非享受目的」に該当する場合について】に対して。『著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合』に限り、生成 AI での学習が可能とされていますが、その学習された生成 AI データを利用して「享受目的」で出力が行われています。生成 AI で出力されたデータが販売されていたり、個人で見て楽しむだけではなく不特定多数に公開したり、自己アピールの宣伝に利用したり、完全に「享受」目的での使用になっているのは違法だと感じます。また、生成 AI でもっとも出力されやすい画像には大元になった著作者が存在しています。本来ならその著作者たちにしか作れなかった著作物が生成 AI で大量出力されることで「陳腐化」しました。更には本来の著作物まで生成 AI 出力物と見分けが付きにくくなるため模造品のような扱いを受けています。これは著作者の利益を十分に損ねる結果になっています。【その他の論点について】のクに対して。第 30 条第１項目に私的使用目的の複製に関しての記述があるが、生成 AI では私的使用だけではない利用がされているケースが散見されています。実際に生成 AI の「NovelAI  Diffusion  V3」では意図的に特定個人作家の画像を読み込み、その作家の画風が再現できる生成 AI アセットデータを不特定多数に配布したり、販売しているケースが発生しています。これは私的使用目的の範疇から逸脱しているのではないでしょうか？また、特定個人作家の画風を生成 AI で出力しその画像を SNS で公開することで個人作家になりすまし、誹謗中傷や脅迫などの迷惑行為を起こす生成 AI 使用者も出現しています。このほかにもディープフェイク画像で特定個人に嫌がらせ目的のために生成 AI を使用する危険性があるので一般人が手軽に生成 AI が利用できる環境は禁止にするべきだと思います。【（３）生成物の著作物性について】のイに対して。生成 AI に著作物性、著作権のような権利を与えることは反対です。どんなに複雑な『指示・入力』を行ったとしても画像生成で再現するために利用される全ての要素は他の著作者が作り出した著作物"が含まれています。学習元に『指示・入力』に見合った著作物がなければ画像生成されないのですから、生成 AI で作られたものには著作物性は無いと感じます。『指示・入力』に関しても独創的な創作性があるとは言い難く、ただのアイデアでしかありません。【（４）  その他の論点について】学習に用いられたデータは消せない、使用された著作物の著作者に利益が還元されないなど、政府・企業・個人の誰にも制御が出来ない状態にある生成 AI を野放しで使用し続けるのは危険では無いのでしょうか？実際に虚偽のフェイク画像や児童ポルノなどの問題が頻出していますが、日本ではそれらの問題に対応する気が無いのでしょうか？もし、生成 AI を使用していくのであれば、全てが管理できる状態にリセットするべきです。"
〇意見対象箇所5.各論点について    28 ページ  【その他の論点について】  (2)生成・利用段階〇意見の概要他者が認識できる形で生成物を利用した際に、生成 AI に利用したデータセット内の著作物の出典を記載あるいは追跡できるようにすることを文書に盛り込んでほしい。そして出典を明示できないデータの使用が認められた場合には、このデータセットを使用した生成物を公開することを不可能にするといった記述を追加して欲しい。〇意見および理由違法性の有無を判断する根拠が容易に曖昧にできそうだと感じたからである。本文において、生成 AI はデータセットが必要であり、データセットから該当著作物を削除することによって生成 AI が当該著作物を参照した生成物を生成できない  と理解できる。また、「AI 学習用データに当該著作物が含まれていない場合に偶然の一致にすぎない」としている。この双方の解釈が合わさると、「明確に著作権侵害している類似性の高い生成 AI(生成 AI-1 とする)による生成物を他の生成 AI 用データセット(生成 AI-２とする)に組み込んで、オリジナル作品として出力した場合に、その違法性を問うことができなくなってしまうというリスクが生じ得ると考えられる。生成 AI-2 までなら履歴を追うことは可能であると予想されるが、3 重 4 重・・・と積み重ねることで困難さが乗算される。この手法は、使用者が利用するコンピュータの性能に左右される点はあるが、比較的短時間に直接操作を必要することもなく実行することが可能であると考えられる。こういった事態に対応する手段として、生成 AI を使用したものを公表する際に、そのデータセットとして何を使用したかを明確にし、その出典が明らかでないもの（≒他生成 AI で作り出したと疑わしい物）があった場合には不正であると判断するのが良いのではないかと考えている。この制限は、学術論文など著作物を作成する際にどの他者の論文を引用したかを記載することと類似しており、版権物をイラスト化して公表する際にもどこの何かを明示する必要があるという点で、現行の創作活動と乖離してはいないと思われる。
AI はまずその学習元をすべての著作物にすることを廃止すべきです。音声にしろ絵にしろ写真にしろその学習先は著作権者の許諾を得使用料を払ったものであるか、または独自に資料を作成し自社の著作物の中で生成すべき。現状は他者の権利、特に著作者人格権、肖像権を含む人権を著しく侵害するものであり単純に使用において規制をすればいいという段階はもう過ぎてしまったなと感じます。SNS で AKB などのアイドルを学習させヌードを作成し、それをやりとりしているアカウントも多くあり、Amazon にも実在幼女たちと AV などを学習させて作った児童ポルノが実在しています。AI 絵師と名乗る人間が固定のイラストレーターを学習させ嫌がらせをし、最後にはイラストレーターの SNS を乗っ取る事件もありました。重ねて申し上げますが今すべきことは使用やその範囲における法規制と罰則を設けることはもちろん、その学習元について詳らかにし著作者、アイドルやその他一般の方などの肖像権、人権を守ることです。
・<censored>・<censored>・<censored>・<censored>・各項目に関する具体的な御意見（下記４項目についての意見となります。）３．生成 AI の技術的な背景について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階3（２）生成 AI に関する新たな技術本技術は現状悪用なども多くその大半が現行法では対処しきれない技術であると考えられます。生成 AI はよほど注視しない限りその虚偽性が見分けられない精度の画像・音声・映像を制作することが可能であり、大量に生産することができるためファクトチェックが間に合いません。特に SNS ではそういった高精度の虚偽情報が非常に早く情報伝搬するため、見抜きにくい精度のフェイク情報を従来を遥かに凌ぐ機械的な大量生産による物量によって正確な情報に辿り着けなくなる危険性が高くなる懸念があります。インターネットなどの情報による信頼性が一定水準で担保されている現状を大きく悪化させるものであるため、有事の際の情報だけではなく平時における情報への安全保障にも重大な支障をきたすと考えられます。3（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について現状開発事業者もサービス提供者もいかに生成技術で起きた問題を利用者に転嫁するかという規約を設けている場合も多く、その問題への懸念に取り組んでいるとは到底思えない状況です。生成 AI の運用は Midjourney や ChatGPT を皮切りにすでに１年を超えておりますが、現状その間で起きた様々な問題のほとんどが被害を受けた当人の泣き寝入りになってしまっています。こうした現状を企業側は対策する機運すらありません。開発事業者の問題は別の議題で記載いたしますので本項目ではサービス提供者に焦点を当てます。サービス提供者側も生成    AI であるかを識別するデジタル透かしや登録者の実名及びマイナンバーカードなどの社会保障番号の登録などを行い問題が発生した場合には行政と協力して利用者を追跡できる対策を行うべきです。（現在作家へのなりすましや特定の作家を模倣した生成 AI を用いた配布や作家等人への嫌がらせ行為を行っている<censored>氏は VPN を用いて追跡を困難にした状態で個人攻撃を続けており、現状該当人物の追跡すら困難なためマイナンバーカード登録などの追跡できる対策が急務であると考えられます。）5（１）学習・開発段階まず大規模学習モデルにおける学習元となった画像及び写真についてはそのほとんどが著作権と肖像権の許諾が取れていないものであり、権利関係が全く不透明で侵害されたまま開発が進んでいます。また学習モデルの中には医療情報や児童ポルノの混入もあると発覚しており、そもそも違法性の高い情報も大量に含まれています。現在は学習研究から進み営利でのサービスが開始されておりますが、そもそも前提としてのこうした問題が解決しておらず問題に対処できる法整備もないままでは商用での運用開始も問題があると言わざるを得ません。（２）生成・利用段階上記に掲載したフェイクやなりすましなどの問題に対応できない現行法の改訂、各種権利関係の解決、そして違法性の高い画像の排除、以上の３点が解決していない状態での生成 AIの利用は行うべきではありません。まして日本だけこの状況を看過したとしても、    EU・アメリカ・中国はそれぞれ捉えている問罪の前提は異なれど結果としての対策は着実に進展しています。日本がこれに歩調を合わせない限り日本の持つ情報やコンテンツなどの信頼性そのものが毀損されることにもなり得ますし、生成 AI の問題で日本側がそういった規制を設ける海外の権利などを既存しかねないという危険性もあります。最後にすでに岸田総理の会話、著名な建築物の火災動画、有名政治家の声を模した虚偽の通話などのディープフェイク、特定の作家個人を狙った画像生成による嫌がらせやなりすまし、海外では自殺者まで出ているディープポルノ問題などこの１年強の間で起きた問題は枚挙に暇がありません。現在対局的に見れば草の根的に散発的な問題が起きているという程度ですが、このまま強い対策が取られなければ対処不可能な程に問題が広がりゆくゆくは安全保障の脅威にもなり得るでしょう。インターネットという情報の信頼性で成り立っている世界でそういったフェイクが溢れかえればネットというものの存在意義すら問われる問題であると考えております。早急な議論と対策が必要です。
5 (4)  学習済みモデルからデータを取り除く部分オプトアウト出来ない場合は利用を制限する  (  営利の利用は不可で私的利用に限定するなど  )  方針にしてほしい。権利制限規定により公開されている任意のデータは学習に適用可能である、という倫理感・価値観を強要されていると感じるため。学習にデータを利用されたくないという考え方は普遍的な価値観と思われる。5 (4)  著作権者への対価還元著作権者への利益が害されないという記述が見られるが、著作権者の許諾なく学習に使われたデータを利用して生成されたデータが同じ市場に出回っている状況  (イラスト発注、音楽ストリーミング等)  が発生しているため、利益は害されていると考えられるので認識を改め直してほしい。技術的に対価還元が不可能な場合、営利目的の利用を制限するべき。5 (3)  イ生成物の著作性については関連データセットのデータがすべて許諾済みのデータから構成されている場合にのみ著作権は与えられ、少量でも未許諾のものが存在する場合はそこまでどのような過程を踏んでいようが与えられないと考えるのが自然に感じる。5 (1)  ェ【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】(オ)海賊版データを伴う利用が限定的である旨が見られるが、各  AI  を提供している会社の代表等がそのようなデータを利用していることを公にしており、また現状の利用状況としてそのようなデータを学習元としたツールが主に利用されているため、現状の利用状況を鑑みるならば限定的ではなくこのようなデータが基本的に多量含まれている現状を鑑みた意見・方針に書き直してほしい。5 (1)  ェ  【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】(ア)市場との競合について将来的に阻害するか...という点が記述されているが、すでに各メディア等で「著作権者の許諾なく学習に使われたデータを利用して生成されたデータが同じ市場に出回っている状況」によって競合が発生しているのでその現状を認識してほしい。
【意見対象箇所】2.検討の前提として（2）AI と著作権の関係に関する従来の整理イ  法第 30 条の 4 の対象となる利用行為【意見】具体例にカメラやプリンターを出されていますがこちらはカメラやプリンターの性能を図る実験の為に美術品（著作物）を利用している例であり、生成 AI は著作物自身が持つ性質や能力を直接学習・利用しているので具体例にするには本質が違うように思います。よって、この例で生成 AI の利用が「著作物に表現された思想又は感情」の「享受」を目的としない行為と定義づけるのは難しいのではないでしょうか。【意見対象箇所】４．関係者からの様々な懸念の声について【意見】具体性や判断基準などが明確でない為、著作物を許可なく悪意を持って利用された場合どうなるのか、どのような手段を取ればよいのかわからず強い不安を覚えます。許可のない著作物については学習段階でも利用してほしくないですし、素案を読む中で「少量の著作物なら良い」、「生成物に著作物の特徴が色濃く出なければ問題にはならない」といった考え方を感じますが、生成 AI は人間の芸術と違い著作物の完全なるコピー（著作者の許可のない場合は盗品とも見なせます）と学習のみから成り立っている時点で著作者が拒否をしている以上学習量や特徴の大小の問題、学習なら容認されるという問題ではないかと思います。また、拒否の意思を示してもそれを著作物に反映し学習させない方法が現時点では少なく、著作者が気づくことも難しく、一方的に搾取されているような状況を強く感じております。生成 AI が許可なく学習生成した生成物で模倣品を販売、なりすましで犯罪行為、各 DL 販売の規約違反を犯し、多くのクリエイターが声明や拒否の声を上げているにも関わらず、生成 AI に対する法律や制度が十分でない為、何もできない状況があります。そして一部のクリエイターが著作物を生成 AI に奪われその特徴があるとされるだけで第三者から生成 AI であるという疑惑を受ける事や生成 AI に懸念を示すだけで反 AI だと糾弾を受け、誹謗中傷に晒されている例も見かけます。生成 AI で許可なく学習・利用された場合、さらには児童ポルノや犯罪に利用された場合の対処や保証はあるのでしょうか。原案ではそれを読み取る事が難しく、実際の被害にあったクリエイターが守られ、さらに言うならばクリエイターが被害に遭うことのない安心できる内容が盛り込まれてほしいです。既に起こっている AI 生成によるクリエイターへの攻撃被害を見るに今の素案で対応、対策できるようにはとても思えません。素案には何が著作権の侵害になるかを示すのみで著作者人格権についての記載があまりに薄いと感じます。生成 AI が学習に利用できるのは許可を得た、または金銭の対価を支払い、了承を得たもののみとし、それらが守られなかった場合はどのような罰則を受けるといった制度作成や書き方ができないのは何故でしょうか。現状の著作者ばかりに対応や対策を求める案では日本の今後の文化は守られないと思います。なにより学習に用いられたデータを取り除くことが現状ではその実現可能性に課題がある時点で一般的な実用に踏み入るのは早計だと感じます。生成 AI 利用は理解の薄い者が自由に利用するには危険性が大きい（日本国内のみならず諸外国からの評価にも関わる）事を重く受け止め、国家資格的な免許を必要とするなど対策を講じ、現クリエイターにとどまらずこれからクリエイターとなる方（ここに生成 AI は含まれません）の意思や発展を尊重して頂きたいと思います。現在の法律で対応が難しい場合は法改定や利用規制を強く望みます。【意見対象箇所】5.各論点について（1）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併用する場合について（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について【意見】「生成・利用段階において、AI  が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が生成される事例があったとしても、通常、このような事実のみをもって開発・学習段階における享受目的の存在を推認することまではできず、法第  30  条の４の適用は直ちに否定されるものではないと考えられる。」とありますが、これは AI 学習を拒否している著作物でも適用されるのでしょうか。また、生成 AI に利用を許可していない著作物が利用された場合（享受目的があった場合含む）、著作者はそれをどう証明するのでしょうか。著作者の証明ばかりが難しく、生成 AI 利用者に偏った表現に見えます。共通した生成物が生成された場合、著作者に求めるのと同様に生成 AI 利用者が口頭以外のはっきりとした根拠・証拠をもって享受目的の否定が出来ない限り、平等性に欠けるかと思います。
生成 AI は学習のために多くの著作物の収集を行っています。そのうえで生成 AI が一般に提供されることは、パッケージングの手法と変わらないものと考えます。インターネット上の著作物を無断で収集しているのならば著作物を同時に提供しているのと変わりないのではないしょうか。また、生成 AI そのものは享受目的で著作物を使用しているのではないとしても、それを活用した生成物を提供している点も問題だと考えます。最後に、全体を通じて生成物がネット上に広く流布される点について議論が少ないと感じた。感情というアナログな点と法というデジタルな点を同じ皿に載せるのは確かに難しい。だが「画風」が著作権に該当しないのはともかく、同じ画風の作品が大量にインターネット上に投稿されたとしたら、作者は制作を続けられるだろうか。自身が制作したものが生成 AI によるものと誤認され拡散される危険やその逆について検討されているだろうか。
はじめに昨今、インターネットの普及と進化により、コンピューターによる情報能力の向上やデジタルコンテンツが大きく発展し、それに伴い構図やテーマなどの文章の入力や画像の添え付けにより AI に学習させ、内容通りのイラストを生成する、生成 AI が誕生してます、最近では漫画背景を生成 AI に作成させるツールもありますhttps://www.perfectcorp.com/ja/consumer/blog/generative-AI/app-to-create-AI-mangaそれによりクリエイターの許諾を得ずに作品を AI に学習させ複製、配布するなどの著作権侵害も懸念され実際発生しております。3  生成 AI の技術的な背景について生成 AI は構図、テーマなどの文章の入力や画像を添え付け AI に学習させ、内容や画像通りのイラストを生成することができてしまいます。中には一見すると手描きと見分けがつかない位の質をいいことにＡI であることを明記せず自身で作成したと偽るユーザーも多くいます。又、生成 AI は写真を読み込ませ実写画像を生成するツールも多く存在し児童ポルノに悪用されるケースも多くあります。また、サーバーから情報の削除もされておりません。（１）生成 AI について生成 AI ツールの多くはクリエイターの承諾を得ることなく無断で学習してケースがほとんどです実際 X(旧 Twitter)では  Midjourney の開発者が開発にあたり数千人ものクリエイターや漫画家さんの作品を無断で AI に読み込ませてるという情報もあります。<censored>https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.407208/gov.uscourts.cand.407208.129.10.pdf上記の情報が出回っても Midjourney、NovelAI などの生成ＡＩツールの運営・開発者は謝罪や一般使用者に対する既存作品の無断学習・生成への禁止の呼びかけ、および生成防止の措置等の対応も行っておらずこの状態を放置、容認しており事実上の海賊版サイトと言わざるを得ません。（２）生成 AI に関する新たな技術最近では音声を AI に学習させ複製する音声生成ＡＩも普及し海外では成りすましや詐欺も発生しております。https://prebell.so-net.ne.jp/news/pre_23100903.html日本国内でも同様の行為が起こる危険性があります。
現在の AI 技術の使われ方は健全であるとは言えないと思います。創作における AI の使用、それ自体は大きな問題では無いかもしれません。しかし、現状の AI 技術はたくさんの創作者の作品を無許可、無差別的に教育元としておりこれでは文化を支えてきた人々の尊厳が守られていないように思えます。また、作品の発展のためと言った目的ではなく手軽に金銭を稼ぐ手段として現在の AI 技術は使われてる側面が強くあると感じます。これでは創作という営みを続けてきた人達の土壌を荒らす事にしかならないです。いま一度、創作におけるAI の扱われ方を見直していただきたい。無許可で自身の作品を学習元にされ創作者が食いあぐねてしまったり素晴らしい作品を生み出す人材を無くすような事にならないよう努めていただきたいと切に願っております。
生成 AI プログラムの存在及び生成 AI によって生成された物を個人利用はもとより商用利用することは否定されるべきものではないと思います。しかしながら、その利用方法によって、著作権及び著作者人格権を持つ著名人本人、企業、クリエイターが悲しむ結果にならないように（権利侵害はもとより、二次的な被害としての利益逸失、誹謗中傷なども起こらないよう）検討していただきたいと思います。■問題点について生成 AI を利用し営利活動を考えている方々にとって、現状の問題と今後発生すると思われる問題はクリアしておきたいポイントであると考えます。現在の生成 AI プログラムが抱えている問題は以下のようなものがあると考えます。１．  国内外のコンテンツを著作権や著作者人格権の有無に関係無く学習元として収集していること２．  その影響で既存のクリエイターが作成したもののみならず、企業のキャラクターや、国内海外の著名人を模したものが生成可能な状態にあること３．  学習内容の組合せにより、著名人本人、企業、クリエイターが契約上製作したり公表することがないはずの画像（例えば特定の著名人やキャラクターの性的にセンシティブなものを模したもの）が生成できてしまうことまたその問題を抱えたまま進めた場合未来に起こると思われる問題には以下のようなものがあると考えます。１．  その画像が第三者からして見分けがつかない状態になって公開されるおそれ（生成 AI で生成された画像があたかも著名人本人、もしくは企業やクリエイターが製作したものと勘違いするいわゆるディープフェイクなど）２．  それを利用した成りすましや代理者を騙る者による本来本人が得るべき利益を横取りする事象の発生３．  それによる著作者、企業、クリエイターの利益逸失、謂われなき誹謗中傷の発生４．  そういう状態になった時の、本業の傍ら法的措置を行わなければならない場合にかかる金銭的・時間的・精神的負担とそれに伴う本業への悪影響（著作権侵害、著作者人格権侵害、二次的に発生する本業の利益逸失にかかる損害賠償、誹謗中傷に対する開示請求などの手続き、それらに関係する本人の個人情報の提示、判決決定までの時間的拘束、等）５．  国際的な生成 AI の法規制の方向性や今後の動向に準じることができるか、日本の法律が制御していけるか■必要と思う対応について具体的には、下記二点について透明性を担保し証明できる必要があると考えます。一．生成 AI の学習元データに、著作権と著作者人格権があり学習を許可していないもの（学習を拒否しているもの）が含まれてはならない現在存在する生成 AI プログラムに対しては、一度学習状態をリセットし、さらに学習元として収集したデータを全て破棄させ、その上で著作権と著作者人格権があり学習拒否されているもの以外のみを再度収集させ学習させ直すことが必要です。リセットする必要性については、学習のためにすでに収集されたものに何が含まれているか不明であるからです。具体的には、以下の可能性があると考えます。１．  国内国外問わず、著作権や著作者人格権の有無に関係なく収集されている２．  違法アップロードされた画像（いわゆる海賊版や、違法にグッズ製作するために無断アップロードされたものなど）がすでに学習に使用されている３．  生成 AI によってオリジナルに近似した形で生成された画像が学習に再利用されている４．  国内では問題ないが海外のその国の法律では学習利用 NG とされるものがすでに使用されている新たに法整備を行う前にクリーンな状態にすることが必要と考えます。その後に、生成 AIプログラムの所有者は、そのプログラムの学習元について、著作権と著作者人格権があるものについては許諾を得た証拠を提示できる状態にする必要があると考えます。二．生成 AI で生成されたものは生成 AI によって生成されている、ということが第三者のチェックで分かる状態にする。生成 AI で生成されたものには著作権と著作者人格権を認めないオリジナルと生成 AI で生成されたものとの間で依拠性が問われるときに重要となるポイントと考えます。すでに存在しているオリジナル（Ａ）と、それより後に生成 AI で生成されたものを下地にして生成 AI 外で作成されたオリジナル（Ｂ）について（Ａ）と（Ｂ）の依拠性が問われたときは、どちらも生成 AI によって生成されたものではないが、従来の裁判例等によれば良いかと考えます。
生成 AI における法整備をろくにしないまま、被害を受け筆を折るクリエイターの方を何人も見てきました。同意のないまま学習モデルにさせられ、勝手に自分の名前を利用して創作物を作られることは成りすましや盗作と何が違うのでしょうか？技術の進歩のためならば同意のある人からだけデータを提供してもらうべきではないでしょうか。また、まともなイラストレーターや漫画家が使用している CG は  AI ではありません。AI を使った商品で著作権を犯していれば信頼がなくなり、仕事がなくなってしまいます。声優、歌手、イラストレーター、漫画家、デザイナーなど、クリエイターが武器にしているオリジナリティは他人のものを盗んだだけで作っているのではなく、自分の手で作成しているものです。そうして価値を作って信頼を得ています。自分からその信頼を無くす行為はしません。海外ではすでにクリエイターを守るための法律を作って AI を規制する動きが出ているのに、こんなところでも日本はクリエイターを蔑ろにして踏み台にし見て見ぬふりですか？また、このまま野放しのような法案を通せば海外のクリエイターは日本の作品を評価しなくなります。なぜなら AI がどこまで著作権を犯して作品を作っているか把握出来ないからです。他人の作品をそのまま盗んで提出するような人もいるのに、AI でちょっと手を加えたからオリジナル。作風に著作権はないと言い張る泥棒を放置するような国で作品を発表する価値はありますか？最近でも X でクリエイターが被害を受けており、成りすましの挙句に、クリエイターのデータで許可なく作った AI 作品を自分の著作物だと申請してアカウントを凍結させています。この方は被害を受けている。AI 学習はやめてほしいと声を上げただけで殺害予告まで受けています。（<censored>）こんな AI 利用者をさらに野放しにしていいのでしょうか？許可なく学習データとして利用を出来ないように法律で定め、クリエイターを守ってください。この悪辣な AI 利用者たちは成りすましの人間を擁護し、AI は悪くない！技術のために無償で犠牲になれと更に被害者を糾弾しています。今国が進めようとしている AI 法はこのような現実を後押しすることですか？誰もが自分の作品や商品を安心して発表出来る世の中にしてください。
・生成 AI によって自分の著作物をすぐ模倣されて絵などが描けなくなっている人や、なりすましまで出てきています。・さらに、手書き絵と AI 絵が区別つかず、トラブルになり鬱症状や命を断つ方が出てきています。・上記の事からひとつの文化が消え掛かっているので生成 AI 規制して欲しいです。
まず全体を通して、「AI 学習の結果、既存の著作物が出力されてしまう。」という事実を認めつつ、それを権利者が拒否できる仕組みについて全く考慮・言及していないのは何故か。著作権の設立理念として「出版者あるいは著作者の保護を目的」としているのが大元である。だというのに、この草案には AI の学習に著作者の意思の尊重と保護（学習拒否）の手段が全く考慮されていない。過学習による権利侵害などの草案上に示されている全てのＡＩが誘発させる問題は、起きてからの個別対処にとどまっており、その発見・裁判費用を全て著作者が担うのか？不合理であり、現実的ではない。紛争を起こさない仕組みを作るのが先決ではないのか？なぜ紛争が起きることが目に見えている現状のＡＩの仕組みをそのまま活用しようとしているのか？拒否できる法が無いのであれば、新たに法を設けるべきである。権利者を守るために、ＡＩの学習は許諾されたデータベースのみ学習対象（オプトイン式）に縛る必要がある。
■p20「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」について〇作風や画風の類似の時点で著作権侵害になると思います・理由創作者が築き上げてきた画風や作風は本人の許可なく勝手に複製されていいものではありませんし、実際問題 AI に勝手に学習されてやめてほしいと創作者自身が訴えても AI 使用者が創作者に対して誹謗中傷や殺害予告までしているのを目撃しました。なぜ創作者自身がそこまで追い詰められて活動を止められないといけないのでしょうか？対策するにしても現段階法律など対応が追いついておらず創作活動が阻害されるのは論外だと思います。現在社会問題となっている<censored>のような自らの命を絶ってしまう人が増えてしまわないよう、ご一考お願いいたします。■AI 生成物のすべてに AI 生成であると明記する義務項目の追加を希望・理由EU では法律で義務化されております。日本でも同じようにするべきだと思います。実際 AI のクオリティも近年 AI だと判断が出来なくなってきているものもあり、今後著作権侵害や法廷なので精査する場合表記があるなしで全く違ってくると思いますし、一目で判断できる方がこれから増えていくであろう混乱を回避できるのではないかと思います。最近企業でも判断できず使用しトラブルになった事例をいくつも目撃しております。AI 生成物なのに表記しなかった場合の罰金なども今後のトラブルを避けるためには必要かと思います。実際私も創作者側ですが判断できないものもあり、AI 生成物とのすみ分けをしっかりしていくべきだと感じます。AI 生成物に対して加筆した場合もベースは AI ですのでそちらも表記した方がよいと思いますがこちらは加筆分は創作性がでるので今後の様子見次第かなと思います。個人的には少し加筆した時点で AI 生成物でないと表記がなかった場合判断できない可能性はありますし、そのうえでトラブルになった場合を考えるとやはり加筆した場合もベースAI 生成物だとわかる方がいいかと思います。例：とあるモデルの写真を AI 生成する→化粧など勝手に加筆→本物か判断つかない→加筆した化粧がどのメーカーか気になった場合そんなものはないとなる→嘘の広告制作なども可能ではないかと（この場合広告詐欺や肖像権侵害に当たるかもですが）とあるモデルの写真を AI 生成する→化粧など勝手に加筆→AI 表記がある→加筆した可能性もあると判断→嘘の広告なども作れない今後起こりうるトラブルはいくらでも出てきそうですが、以上となりますご参考までによろしくお願いいたします。
「AI と著作権に関する考え方について」のところを読みました２ページ目にありました「AI 開発のための学習にはどの範囲で著作物を利用できるのか、AI 生成物による著作権侵害が生じるのではないか、といった、著作権法との関係をどのように考えればよいのか明確でない、といった懸念の声が上げられています。」↓これに対する意見ですがそもそも法的な問題以前に著作権を破る破らない関係なく、AI を利用して他者に攻撃などを(主に誹謗中傷、イラストレーターのなりすまし(なりすましそのものは AI を使っていませんが、なりすましした後に AI を利用して悪いことをしています)、侮辱罪等)している者がいる(この時点で法律違反ですが)ので AI そのものを使えないようにするのが適性であると思います前提として、日本において AI に関する法律があまり理解されていないように感じます。法律がうまいこと整っていないのをいいことに悪いことをしているのかはわかりませんが、著作権以外のところで法外なことをしている人がいます。そもそも、「法に触れなければ大丈夫」理論は現代の日本では通用しません。もっと言えば法律違反で危険なことをしている人が過去にいました。生成 AI の問題とは異なりますが、京都アニメーションで放火事件がありました。もちろん、法には触れていますが、建物に放火をするということはほぼ誰でも簡単に物理的に可能なので起きている事件です。要するに生成 AI 自体が物理的に可能な時点でダメです。法に触れようが物理的に使えてしまう時点で生成 AI が他者への攻撃などの手段として使われているのが現状です。上記のような事件はあちこちで起きています。似たようなものでは昨年に岸田総理のディープフェイク動画がありました。常識的に考えてそれは許していいものではありませんが、著作権には引っかかっていません。でも許していいものではありません。昨今の日本や世界における AI の使われ方は著作権どうこう以前の問題です海外でも似たような問題は起きていますが日本も同じです要するに「著作権を犯していなければセーフ」ではありませんEU で規制が始まっているので日本でもやるべきです。他国がやっていることを達観している場合ではありません。よって、生成 AI そのものは世(少なくとも最低でも日本)から使えなくするべきだと思います。学習がどうのこうのとか悠長なことを言っている場合ではありません。現在進行形で生成 AI を悪用する人のせいで筆を折り、未来を絶たれた人は多数います。取り返しのつかないことになる前に動くべきではないのでしょうか。パクれば勝ちみたいな世界にするのはもうやめにしませんか。このままだとパクられても文句を言わない人 or どんだけパクられても生き残れる人だけが生きていける世界にしかなりません。生成 AI が見た目がおぞましくないからと言って世に放っていいものではありません。AI とは関係ありませんが日本において核を保有してはいけないように生成 AI も保有していいものではないと思います生成 AI というものは世に出てる時点でアウトなのです。核兵器はボタン 1 個で簡単に都市を破壊できますよね？生成 AI にはそれほどとは言いませんが危険な技術です。人間が保有していいものではありません。なぜなら、それを悪用して悪いことをしている人がたくさんいるからです。法の範疇を超えて悪用している人がいます。法律どうこう以前に可能な限り使えなくするのがいいと思います殺人以外は何をしても死刑にならない日本という国なので、ここに関しましては使ったら死刑とまでは言いませんが、やはり使用自体を NG にすべきです。そういう意味では医療目的ならセーフと言われていた大麻より厳しくすべきです。ここで法の抜け穴を作ってはいけません。人類は法にさえ触れていなければどんなに悪いことでもなんでもやる種族です。もちろん、法にも触れることもあります。なので、保有自体を禁ずる＆保有自体ができないようにすべきだと思います。とりあえず長文書きましたが話だけでも聞いてください。いくつか普通に考えて実現不可能なこともあると思いますがまずはご検討ください。たくさん書きましたが一番言いたいことは「生成 AI は使えなくするのが一番」です。それができないなら最低でも EU 並みの法規制をかけるべきです。それぐらい日本は緩すぎます。
画像生成 AI の活用について反対します。画像生成ＡＩの問題点としては、１．使用されるデータセットに児童ポルノや医療関係画像、ＡＩ使用を拒否する著作者の著作物が含まれていること。２．生成した画像にウォーターマーク等の「生成ＡＩが作成したと一目で分かる印」がないため、災害時のデマ等に使われたり、ＬＯＲＡなど「絵柄」を模倣するプラグインによって、本来の著作者の活動を脅かすことができること（著作者が本来描かない性的・犯罪教唆的な画像を生成し公開することで信用を損なわせる、第三者が生成画像を使ってＤＭＣＡ申請を行いネット上での活動を制限させる、など）３．社会全体で「画像」への信頼性を破壊すること。生成ＡＩでフェイク画像を作ることだけでなく、問題がある本物の画像を「生成ＡＩによるもの」として無効にできることや、インターネット上の検索で出てくる画像の正確性も低下すること（これに関しては子供の教育の観点からも大きな問題があると思います）。等があげられます。現状の生成 AI には多くの問題点があり、海外の多くの国・国際機関においても審議や規定作成が進められています。ニューヨークタイムズ社による OpenAI への訴訟やユニバーサルミュージックの Tiktok との契約打切等、連日画像生成 AI による問題点が浮き彫りになるようなニュースが見られます。そんな中、日本の大手メディアではデメリットや問題点への言及があまりに少なく、故意に避けているように感じます。
そもそも AI 生成イラストはデジタルアナログ関係なしの盗作でしかありません。現状 AI のデータセットは無許可で大量に集められたデータです。盗まれた絵師さんは気の毒ですし、今のまま AI を進めていくなら将来絵を描く仕事に就く人はいなくなるでしょう。児ポのデータも大量に入っているので倫理的にも黒です。勝手にデータを学習出来る状態なことを野放しのままにするのはどうか違法にしてください。学習しても良いという絵師さんや画像の許可がはっきりしているクリーンなデータであれば使いたい人もいます。目先の新しさや利益に目を眩ませず、将来的な利益に繋がる判断を期待します。
５．各論点について（１）学習・開発段階ア  検討の前提（ア）平成  30  年改正の趣旨「柔軟な権利制限規定の趣旨」と、「第 1 層のものに関して 30 条の 4 を適用するという前提」と、「非享受目的の利用は第 1 層に当たると考えられる仮説」は別に考えるべきである。「仮説」を否定する反例が見つかったことによって仮説を否定することになったとしても、「前提」や「趣旨」が否定されるわけではない。また、「前提」に該当しない例外を権利制限の対象から除外したとしても、「趣旨」が否定されるわけではない。すなわち、「仮説」を否定する反例や「前提」に該当しない例外を「趣旨」に反するという理由のみで否定するのは不適切であることを認識していただきたい。
2．（1）生成 AI について、現在無断で創作物が延々と取り込まれ創作者の財産と呼ぶべき創作物を窃盗されている状況です。整合性はありません。（2）著作権法は第五款・著作権の制限というグループで第 30 条から第 49 条まで権利制限をしている。第 50 条でこの款の規定は、著作者人格権に影響をおよぼすものと解釈してはならない。とあり生成 AI について著作者人格権を侵害するものと解釈しております。3.（1）クリエイターに報酬を出したくない、成果だけが欲しい企業による窃盗行為。（2）必ず自身の創作物を AI 取り込みを許可している人のみを生成 AI に取り込める様にして頂く。もしくは取り込んだイラストは必ず全ての出どころをはっきり記載できる様にする事。違反した場合かならず被害にあった者に賠償金を払う法律を作るべき。（3）有識者と名乗る方は  「AI 絵は脅威ではない」という話にすり替えようとしていますが「データの無断使用と大量の海賊版データによって市場そのものを破綻せしめる」が現在進行形で行われ、クリエイターを精神的に疲労困憊の状態に貶められています。4.AI 賛成派の企業の方はご自身の利益だけを求めて脳が思考停止されている様ですが、今現在海外の先進国では生成 AI はただの盗作のコピーとまで唾棄されているものです。つまり給料を払わずに労働力だけ手に入れたいだけの鬼畜の所業です。それを A I 生成を使用する企業は生成 AI に反対している民間人に身を粉にして働いた対価が無いような状態にした上で死ねと言っている様なものです。だから AI 絵師達は世界中のクリエイターを侵害する敵とまで書かれているのです。5.（1）創作物の無断使用の横行。（2）無断使用された側への誹謗中傷および作者のなりすまし。嫌がらせに多用されている現状。（3）生成 AI は海外でも問題になっている通り。もとになった創作物のコピーに過ぎないので生成 AI で作成したものには著作物ではない。（4）現在でも金銭的に搾取される事の多い表現の場が、更に盗作のうえ無報酬で搾取される様な状況になっている悍ましい現状です。更には自身の作成した知的財産や未成年への暴力をふくめるポルノ、センシティブな写真を無断使用されたくない自分を含める反対派には web 上へ自身の作品を発表の際に AI へ組み込まれないガードや使われた際の不正使用者への厳しい罰則（執行猶予や 1.2 年の生ぬるい刑期での罰則ならその罰を受けるよりも儲けを取る様な反社迷惑系 YouTuber の様に何度でも繰り返す人間が居ます。）がかかる様な仕組みを必ず同時に発表してください。現在、それどころか AI に自身の作品を取り込まないで下さいと公表している方への攻撃としてわざと AI 生成に取り込み繰り返し嫌がらせとして使用している方も野放しで創作の世界は疲弊し切っています。訴えようにも基本的に買い叩かれる世界ですので作者に貯蓄も十分になく、訴訟費用で貯金が尽き更に酷い嫌がらせや酷いものは殺害予告まで繰り返されている現状です。以上の陳情はこちらでも保存させて頂きます。パブリックコメントを削った話を聞いておりますので、そのような事がない事を願います。