Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
機械学習をオプトイン許可制にすることが必要だと考えます。＞近時は、特定のクリエイターの作品である少量の著作物のみを学習データとして追加的な学習を行うことで、当該作品群の影響を強く受けた生成物を生成することを可能とする行為が行われている。まず、概要 PDF のこれは、Lora と呼ばれています（素案 PDF にも記述有）。イラスト生成 AI が本格的に世間に出て 1 年ほど経ちますが、最近イラスト界隈で起こっていることを知っていただきたいです。「どうせ今の法律では合法だから、このムカつく絵描きの嫌がらせしてやろう」という輩があらわれています。イラストレーターの絵を模倣する Lora を故意に作り公開し、作成者もそれを使用し延々と模倣イラストを SNS で公開し続け、嫌がらせを続けています。尚、これを現行法律で裁く方法（30 条の 4 でも）が存在しないため、模倣された側の人は何ヶ月も嫌がらせに耐えるしか無い状況です。<censored>被害者の X による発言（無断で Lora を作られ公開され、生成 AI で「首吊りイラスト」まで生成されている）<censored>まとめサイトの URL今後こういった「クリエイターに故意に嫌がらせをし、精神的に追い詰めていく合法的いじめが誰にでもできてしまう」状況をなんとかしてほしいのです。いじめは精神的優位性を享受する目的ではないのでしょうか？もう、「絵（や文）がたまたま似てしまったのですが罪に問われますか？」という段階はとうに過ぎ、「どうやったら罪に問われず真似ができ、嫌がらせやお金に代えられるか」を流布する段階に入っているということです。今の日本は「現行法で対応」という、曖昧な法解釈を性善説に頼ったまま運用することが多すぎます。抜け道を探し、公にバレさえしなければそれを正道にし悪用、マネタイズしていく人間が多くいるという前提で議論をしなければならないと思います（マネタイズも金銭の享受目的では？）。漫画村というサイト、映画のアップロードも違法になったのに、研究目的であればそれらは海賊版サイトからデータセットに取り込んでも合法？  正直なところ、自分の子供に胸を張って説明できる内容ではありません。クールジャパンなどという言葉とは裏腹に、クリエイターの芽を踏み潰すような行為に、文化庁が加担しないことを信じています。
法制度等、小難しいことは分かりませんので、主観のみになってしまいますが、AI と著作物に関して適正な制度が作られることを切に願います。画像 AI による著作者被害が度々見受けられます。画像 AI だなんて余計なものを開発したせいで著作者が悲しい思いをしていることに憤りを感じます。「画像を AI 学習させることによって更に絵の上達を目指す」という目的で開発された旨を見かけますが、そんな殊勝な目的で画像 AI を使用している人がいるのでしょうか。画像 AI がもたらせたものは恩恵じゃなくて侵害ではないでしょうか。感情論になってしまい申し訳ありませんが、画像 AI については厳しい規制を望んでおります。真っ当に活動している人々がきちんと報われる世界になりますように。
受付番号 185001345000004997 の続きです。５．各論点について（１）学習・開発段階エ（オ）：海賊版等の利用による著作権侵害に対して裁判などを起こそうとしても、もしも学習データの透明性が確保されていない場合、そもそも訴訟を起こすことが難しいことに対して懸念を持っています。海賊版等の利用を明らかにするために訴訟を行うためには、そもそも著作権が侵害されていることを示すために、生成物と著作物に類似点があることを明らかにする必要があると思われます。しかし、５．(1)イ（イ）でも述べさせていただいたように、生成物と著作物の類似性そのものを明らかにすることは既存の判例からは難しいです。そのため、訴訟を起こして海賊版等を使用されていることを明らかにすることは非常に難しいのではないでしょうか。これでは、海賊版等を使われる現状を正すことはできず、著作権者が一方的に不利益を被るだけになるのかと懸念しています。この点からも、学習に利用したデータの透明性を確保することは行うよう法的に規制してほしい。ク：著作権法第 47 条の 5 は、権利者に及び得る不利益が軽微であるが社会的に有用な行為類型として規定されています。しかし、現在の AI は市場に影響を十分に与えるものであり、そこで生じる権利者の不利益が軽微であるかは疑問があります。また、AI を活用することが社会的に有用かについても、現在の状況を見るに残念ながら疑問が残ってしまいます。肖像権などにも話が膨らんでしまいますが、ディープフェイクによって女優のポルノ画像が AI により生成され拡散された事件や、ポルノ画像を拡散されたことを受け自殺をしてしまった悲惨な事件があったことは記憶に新しいです。無論、誰しもがこのような使い方をするわけではありませんが、誰もが簡単にこのような加害を行えてしまうのが現状です。イラストなどにおいても、AI に対して懸念を持ったイラストレーターの嫌がらせを行うために、その絵柄を AI に学習させ、自殺教唆を示唆する画像を生成し公開されたという事件もあります。また、同じく AI に対して懸念を持ったイラストレーターに対して、そのイラストレーターの創作物を AI に学習させ、その創作的な技術が無価値であることや創作物が AI に学習させるためだけものであるといった嫌がらせを明記しながら SNS 上で生成物を公開するという事例を何度も見てきました。その結果、イラストレーターが創作物を公開することを自粛せざるを得なく、活動の場が奪われてきました。AI はこれからの社会を発展する事に役立つ技術かもしれません。しかし、現在の法整備では文化・社会の発展に有用であるどころか、むしろ創造的な活動を衰退させ、単に容易に使用できる人を攻撃するための道具として利用されています。そのため、誰でもこのような使われ方が出来てしまう現状の AI に対して、著作権法の 47条の 5 や３０条の 4 などを根拠に使用できる現状を改善するため、学習・開発の段階で規制や免許制度などを取り入れて欲しい。また、このような被害から自己を守るために、著作物や肖像権のある画像などを AI に利用されないよう、著作権者や肖像権を持つ者の意思を反映できるようにしてほしい。（２）生成・利用段階ア：「インターネットを介した送信などの利用行為（中略）、この場合においては、従前の人間が AI を使わずに行う創作活動の際の著作権侵害の要件と同様に考える必要がある。」とあります。しかし 5.(1).イ.(イ)でも述べさせていただきましたが、AI においては学習元のイラストの創作的表現をタグとデータとして利用することで、学習元のイラストとは高度な類似性を持たせなくとも、既存の著作物の創作的表現を出力することが出来ることから、既存の著作権侵害の要件では著作権者の権利を保護するには不十分ではないかと懸念しています。イ（イ）：AI 用学習データに当該著作物が含まれているかどうかが著作権侵害の有無において重要になることが読み取れましたが、そもそも学習データ自体がブラックボックスであり、著作物を利用されているかの確認は現実的ではないのではないのでしょうか。したがって、実際には著作物が利用されていたとしても、著作権者はそれを立証することは出来ないのではないかと懸念しています。そのため、利用されているデータが分かるように透明性の確保を義務とするような学習段階での規制などを行うようにしてほしい。また、規制が出来ないのならば、AI による生成物の利用を強く規制することで、著作権者の権利を保護するようにしてほしい。
以下、本議論を進める前に議論した方がいいと感じたことをコメントする。・その行為は、公益性なのか営利性なのか？https://www3.nhk.or.jp/lnews/takamatsu/20231219/8030017495.html特に研究団体は、取引において対価として強い利益性が認識できる場合、支払側の期待（請負契約に代表される成果物を収めること、ユーザーは対価の代わりに結果を欲すること）、成果、責任を負わない「共同研究」を取引時の盾にしてはいけないと思う。被害を負うのは対価として支払ったユーザー側である。合わせて、AI は結果に対して同じ回答を保証しない認識なので、研究者/事業者/メディア/代理店などは過度な宣伝（あたかも精度が高くユーザーの問題を解決できるかのように誤解を与えること）を行うのではなく、構造上、解消しない可能性はあること、現実を正確に伝える必要があると感じている。今のままでは、結果的に責任をとらない第三者だけが得をする構造に感じられる。例えば、LLM をトレーニングする者でさえ、問題発生時に、どのデータセットのどこが問題であるか、学習の仕方の問題なのか、問題をひとつひとつ対処することは困難で把握できないのではないか？そんな状況下で、仕組を流用して、販売しはじめたら、サポート時には開発元に尋ねてくださいという契約になりかねない。不要な中抜きの温床となる。一方で、MIT ライセンスで保護された資産に関しては、提供者/使用者が責任を負う形になるので、結果、損をするのは問題を解決できな構造上、ユーザーになりかねない。（注釈）URL はメディアによる情報のため契約内容に関しては把握しておらず、読み手の主観的な印象を払拭できないことを断っておく。特に昨今は X(twitter)では不特定多数によるインプレッションを目的とした過度な AI の宣伝で溢れており、正しい解釈をゆがめていると感じている。営利性かどうかは個別に案件を確認して頂いた上で、営利目的である場合には姿勢も問いたいという意見である。・データセットのオープン化を推進しては？公益性という観点ではＡＩは既存の知識・事象で学ぶ機会の提供につながると考えており、著作権者のことを考えればデータセット(音楽・画像・文章など)を提供した場合、著作権で保護されたデータの提供に対して対価を支払う仕組みがあってもよいとは考える。また、オープンデータという形で（国家関係なく）特定の利害を生まない形であれば活用してよいというライセンス体系を整備するのはどうか？基礎的な情報に関しては各社で争っている時代ではなく共有できるようにシフトしていったほうが有益なのではないだろうか？なお、オープンデータを活用して社会貢献したくても活動は発生するので、別途、金銭的な支援は受けられるようになっていると活動はしやすくなると思われる。正直、現状の AI ではただ利用するだけでは創造性を感じられないので、仮に営利的な利用を行ったとしても似た結果があふれていき、価値を感じにくい世の中になると思われる。それよりも仕組み（独創的な機械学習）を学び、ユーザー毎の課題に合わせて自由に考えて活用できる状況にする方が建設的であり創造的ではないか？合わせて、結果は保証されないこと、AI の特性を知った上で活用できることなど、事例が正確に共有されていくことが望ましいのではないか。・AI による結果を判断するのはユーザー/提供者/事業者/研究者であるAI は人ではなく、人は AI の結果に左右されてはならない。最終的な判断は人にある。そうしないと、人は自分で考えることを放棄するので逆に文化的な退化の道を辿ると思う。技術が悪なのではなく適切な活用がなされるかが課題だと感じる。・悪意ある活用について何事にも完全性は保証されないと思っているので、ＡＩも悪用はされると思っている。結局は活用する人の手に委ねられると思うので著作権で生成物が保護されたとしても、本来の非でない者は保護されてほしい。（例）他人の顔を使って、他人になりすまして活動をしたら、本人が不利益をこうむった。⇒  この場合、技術が問題なのではあく、使い方に問題があると捉える。・各立場の懸念点が抽象的な表現に感じる。もっと、具体的（生々しい）コメントを読んで理解・議論を深めていきたい。例えば、享受とは具体的にどういう行為を想定しているのか？  利益とは何か？お金を受けることか、お金に絡まないこともか・最後にAI に関しては個人的に活用や開発も行っており可能性を感じております。AI の普及によって少しだけ幸せになれる様な世界を期待します。個人の意見ですが何かあればコメントを頂ければと思います。以上、よろしくお願いします。
現状、画像生成 AI によって使用者が想定した通りの絵を出力するには、その完成イメージと近い絵を複数 AI に読み込ませる、学習させる必要があります。逆に、その工程さえ済めば誰でもそれらしい、想定通りの絵を出力できる状態にあります。画像生成 AI を使えば、従来であれば必(cid:2596)であった絵を自分で描くための努力も時間も必要ありません。問題となるのは、・画像生成 AI で絵を生成するためには既に完成している絵が大量に必要・使用する画像は絵の制作者でない第三者が自由に学習利用できる・学習元になる絵の権利者は第三者による AI 利用（学習、出力）に対して権利をもたない・明らかに特定の画家、イラストレーターの絵を模倣する目的で学習、出力された生成画像に対し現行法で著作者は対処ができない（それを前提として、著作者の名前を冠した特定著作者の絵柄模倣 AI 学習データが制作、インターネット上で配布されている事例が複数存在する）・学習元になる絵の制作には膨大な時間がかかり、ある程度の技術水準に達するには相応の時間と努力、修練を必要とする点です。プログラミングのみで使用ができる電卓等とは違い、画像生成 AI は（プログラミング作成者とは別人である第三者が）時間をかけて実際に作成した著作物が別途必(cid:2596)です。以上のことから、作者自身が自分の生成 AI 学習データを制作する以外の事例、つまり学習元になる作品の権利をもたない第三者が画像生成 AI を使って画像を生成する場合、本来権利をもたない第三者が一方的に利益を享受できる状態にあります。これは、元来活動してきた創作者が第三者の手により、一方的に搾取されると言い換えることもできます。画像生成 AI で想定通りの作品を生成するには第三者がコストをかけて制作した、学習元作品の使用が複数必(cid:2596)です。日本には現在大学に絞っても 74 以上の美術学校があり、大学では最も安価とされる愛知県立芸術大学・札幌市立大学デザイン学部で授業料は 817,800 円、高額とされる多摩美術大学で 1,972,786 円（平均）の授業料がかかります。絵とは時間がかかるものであり、修練を必要とするものであり、そのために人生をかける人間が現在進行形で存在する、非常にコストのかかる創作物です。そうやって生み出された作品が第三者の利益のために一方的に消費される。それを拒否する権利も、そういった簒奪から守ってくれる法律もない。それが現在の日本です。画像生成 AI の仕組みはこれまで産業革命などでなされてきた自動化とは全く異なります。画像生成には既存の、著作者がコストをかけて生産した絵の取り込みが必(cid:2596)であり、生成された画像とは大量の著作物の切り貼り、パッチワークです。全くの新規絵に見えるのは取り込んだ著作物の数が膨大なためにそう見えているだけで、画像の生成精度が高ければ高いほど、学習に使われた画像枚数は増えています。そのほとんどは現在も著作権が存在する誰かの創作物です。現在、これまでの創作者にとって、コストが一方的に簒奪されるだけの「創作するだけ損」「真面目に手動で絵を描くと馬鹿を見る」仕組みが出来上がりつつあります。この状況が続けば絵を描かず、他人のコストを簒奪し、合成することこそが「正解」である世界ができあがります。そうなればお金を、時間を、コストをかけて人間の手で新規の創作がなされることはなくなっていきます。やるだけ損で、自力で描く行為は見ず知らずの第三者に、知らずに無償奉仕する（その作業に膨大なコストが必要にも関わらず）ばかりの仕組みになるからです。「絵を描く」の意味は、ボタンを押して「それらしい」合成画像を生成することに置き換わります。それでも描きたい、無償労働でも自分の手柄がなくても誰かが権利を簒奪しても、それでもどうしても描きたい一部の人間が「貴重な」新規素材制作要員として高速消費される状態がきます。現在日本は少子化の一途をたどっています。理想を除いて述べればこれは総合的に、子供を産むデメリットがメリットを上回ったためです。人間は動物です。報酬がないまま全体の利益のため邁進できるほど社会的な存在ではありません。「少子化」は、創作の世界にも必ず来ます。どうか日本が培ってきた創作の土壌を使い潰し不毛の地にすることのないよう、研究目的（利益目的）以外で著作権以外が著作物を機械学習に使うことを禁止してくださいますと幸いです。または単純に画像生成 AI の一般人使用禁止、大衆が閲覧可能な場での生成画像使用禁止でも構いません。現在の画像生成 AI は法が追い付いていないのをいいことに、他人の財産を一方的に簒奪しそれを合法化しようと苦心する非倫理的な存在です。他人の財布を開いて、金額に喜び、これで何ができるか算段する。これが一人
受付番号 185001345000004997 の続きです。５．各論点について（２）生成・利用段階オ：この小項目では、生成物の譲渡や公衆送信といった利用時には著作権侵害となる場合があるとあります。ここでの著作権侵害は、具体的な既存の著作物に対する著作権侵害と解釈しました。しかし、イラストなどの創作物をもとに出力した生成物を譲渡することや公衆送信で公開すること自体に享受的な目的が発生し、著作権法第 30 条の 4 は適応されないと思われます。そのため、ＡＩを利用して、譲渡や公衆送信することそのものに十分な規制を行ってほしいと考えています。素案で述べられているように、AI が学習した著作物と創作的な表現が生成される事例では、直ちに享受目的の存在は確認することは出来ないと思います。しかし、それらの生成物を SNS などにアップロードするなど、他者に公開する行為のために利用することには享受目的があると感じてしまいます。生成物としてイラストを SNS などにアップロードする場合、それを見る他者は AI による生成物"としてだけではなく、"創作的表現を持つイラスト"として、鑑賞するものと思われます。AI により生成されたことを明記していない場合には、一層イラストとして鑑賞するものと思われます。創作的な目的のために AI を利用する者も、創作的なことを目的としているならば、生成物を見た他者がイラストとして鑑賞することを理解していて当然だと思われます。そのため、イラストなどの創作物をもとに出力した生成物を譲渡することや公衆送信で公開すること自体に享受的な目的が発生していると思っております。したがって、AI による創作的表現をもつ生成物を公開することに対して、十分な規制を行うようにしてほしい。もしも享受的な目的はなく学術的な目的などに利用するならば、それ相応の手続きや発表の仕方があるはずです。ク：「生成  AI に対する入力に用いた既存の著作物と類似する生成物を生成させる目的で当該著作物を入力する行為は、生成  AI  による情報解析に用いる目的の他、入力した著作物に表現された思想又は感情を享受する目的も併存すると考えられるため、法第  30  条の４は適用されないと考えられる。」とあります。しかし、入力する行為があったことが明らかにならなければ、著作権法に違反することを示せないと考えています。そのため、プロンプトや過学習させたデータについては記録しておくように規制してほしい。（３）生成物の著作物性についてイ：生成物の著作物性について、１指示・入力の分量、２生成の試行回数、３複数の生成物からの選択のような要素がある場合に著作物性があると判断される可能性があることを読み取れましたが、どれも創作的な事柄には繋がらないのではないでしょうか。仮にクライアントがイラストレーターにイラストを発注した場面を考えてみる。クライアントがイラストレーターに指示を何度もしたとしても、そのイラストレーターの創作した作品の著作権はイラストレーターのものです。また生成の試行回数に関しても、クライアントがイラストレーターに何度もリテイクするだけで、クライアントに著作権が生じることはありえません。最後に、複数の生成物からの選択についても、クライアントがイラストレーターから提出された複数のイラストから選ぶだけで、そのイラストの著作権がクライアントに移ることも無いと思われます。AI 利用者、生成 AI、生成物はそれぞれクライアント、イラストレーター、イラストと対応させて考えることができます。生成ＡＩの生成物は機械的に画像を出力するだけで、思想または感情を創作的に表現したものではありません。加えて、AI 利用者が 1~3 のような事柄を行ったとしても、それはどこまでいっても著作権が生じることにはならないはずです。したがって、生成物には著作権はないと考えました。そのため、この素案にあるよう AI の生成物に著作権があることは認められないのではないかと考えています。（４）その他の論点について「学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くように、学習に用いられたデータに含まれる著作物の著作権者等が求め得るか否かについては、現状ではその実現可能性に課題があることから、将来的な技術の動向も踏まえて見極める必要がある。」とあります。このような著作権者の意思を反映して、学習に用いられたデータを取り除けるようになることを望んでいます。"
1. AI 生成物の著作権帰属についてAI を創作ツールとして使用する際、その生成物の著作権は生成者に帰属すべきです。これは音楽制作におけるサンプリング音源や 3DCG 制作におけるテクスチャ素材の利用と同様です。素材が著作権の範囲外である限り、生成者がその作品の著作権を保持するべきだと考えます。2.  学習素材の著作権クリアランスについてAI の学習素材は著作権を侵害してはなりません。学習モデルに著作物が含まれている場合、そのモデルの制作者と生成者は共同で著作権者への補償責任を負うべきです。3.  著作権侵害の判断基準についてAI による著作権侵害の判断は、既存の著作物との類似性に基づくべきですが、この判断は現状では裁判官の主観に依存しています。したがって、より客観的かつ定量的な基準に基づく判断への移行が望まれます。4.  学習素材特定のための技術推進についてAI が使用する学習素材を特定するため、電子透かしのプロトコルや関連技術の開発が必要です。これにより、AI 学習モデルにおける著作権侵害のリスクを低減できます。定量的な基準に基づく判断を可能にするための技術的な進歩が求められています。<censored><censored><censored>この経験に基づき、上記の見解を提出します。
・生成 AI とは復元合成をするための技術である画像生成 AI の開発元が生成型検索エンジンであると発言していました。生成 AI は画像から画像を出力します。ならば学習元の入力データに依存しそこに込められた思想感情の享受を目的として使われていることは明らかです。復元しているのだから言い逃れはできません。著作権者にとっては入力データとして使われること自体が不利益となります。学習と生成段階を分けて考えるなどというものは利用する側だけに都合の良い一方的な押し付けであり搾取です。・海賊版との線引き生成 AI とその他の創作には決定的に異なる点があります。それは他者の著作物を直接的に利用している点です。既存製品から直接型をとって作られた類似品は海賊版と呼ばれます。○○風の画像を作りたいなら直接オリジナルを入力するのではなく自前で用意するのが最低限の線引きのはずです。（それも問題がないわけではありません）直接利用するなら許諾を取る必要があります。・生成 AI はアイデアを抽出しているわけではない表現された絵柄や作風は成果物と一体であり、アイデアだけを切り離すことはできない。生成 AI が復元しているのは切り離された絵柄や作風ではなく成果物そのもの。生成 AI が海賊版のそしりを免れるには入力データを自前で用意するほかないのである。・現状の生成 AI は唾棄すべき海賊版コンテンツ産業にとって海賊版はコンテンツ市場を破壊し価値を棄損するものでした。ならば、ネット上のコンテンツ（海賊版含む）や知的財産を無差別・無許諾・無報酬で収集した生成 AI はそれに類するものであるといえます。生成 AI で入力データの複製が出力されることは周知の事実である故。生成 AI を肯定することは海賊版の肯定につながります。いままで海賊版を滅ぼそうとしてきたメーカーが生成 AI を使い始めたらユーザーにはどう見えるでしょうか？私達には「正規版を買え、海賊版に手を出すな。」と言っておきながら自分たちはそれから作られた生成 AI を使うのか？馬鹿にするのも大概にしてほしい。ユーザーが離れるのも道理と言えます。生成 AI に手を出して今まで築いてきた信頼を投げ捨ててしまったメーカーを既に見てきました。・生成 AI を規制してください。無断学習を許した生成 AI は知的財産をロンダリングするための窃盗装置です。ネット上の創作環境も最悪です。生成 AI が野放しのままならクリエイターは筆を折りコンテンツ産業は確実に衰退するでしょう。・無断学習という名の搾取を禁止してください。知的財産・肖像・プライバシーなどが学習の名のもとに収集改変されおもちゃにされています。海賊版コンテンツ・盗撮・CSAM Child Sexual Abuse Material（児童性的虐待コンテンツ）など、第三者がネットにアップしたものを公開情報などと定義し利用しようとしないでください。著作物を自ら公開したとしてもそれを利用する範囲を決めるのは著作権者であるべきです。・ブラックボックスを開けるべきです安全性・公平性・透明性を向上させるために学習元データの開示を法的拘束力を持って義務付けてください。・法律も技術も人間のためにあるべき生成 AI によって人間の尊厳が侵害されている現実を見てください。30 条の 4 はそれを後押ししているのは確実です、機械学習パラダイスなどと夢を見ている場合ではありません。改正してください。
イラスト生成 AI の普及によって、仕事を妨げられたり、作品を勝手に使われたり、不利益を被っているイラストレーターは数え切れません。不愉快に思うだけでなく、筆を折ろうとしている方もいます。そうなれば、回りまわって打撃を受けるのは他ならぬ日本です。この国を代表する文化の価値を守るためにも、人が作るものの著作権を侵害するようなことは起こらないようにしてもらいたいです。
１「見まがうようなコンテンツ」の記載どおり、無断学習した生成 AI が出力した生成物は著作権侵害のまがい物です。それは創作ではなく盗用であり、クリエイターと呼ぶもおこがましい行為です。生成 AI の議論以前に「人様のものを勝手に使ってはいけない」という社会一般の倫理を前提とすべきです。２（１）人間が自らの手で制作した創作物と、生成 AI で短期間に大量出力される生成物は全く性質が異なるため、従来の著作権法の解釈で一律に整合は取れません。生成 AI を適切に規制する法整備が必要です。３（１）ウ「学習データの切り貼りではないとされる」との確定事項のような表記は検討のミスリードを招きかねず、結論ありきの恣意的な議論誘導の意図すら汲み取れます。生成 AI の実態は、その開発者が生成型検索エンジンと認めているように、学習したデータセット中の既存画像や文章等を確率的に複合して出力する高度な切り貼りに過ぎず、生成AI 自体が思考してゼロから独自の成果物を創造するものではありません。４生成 AI による学習をクリエイターや実演家等の権利者が拒否できる権利を法律で保障してください。無断学習された場合は、裁判によらない簡単な申請でデータセットから学習結果を削除できるよう法律で義務化してください。当該データセットの開示も義務化する必要があります。生成 AI の目新しさや目先の利益ばかりに目を奪われず、国際的な潮流に逸脱しない適切な規制の制定を強く要望します。推進派の皆様も規制は停滞を招くと決めつけず、適切な規制はむしろ最善のイノベーションを生み出すとの発想の転換をお願いします。５（１）ア（イ）生成 AI に関する法第 30 条の４の適用範囲等の再整理が肝要ですが、本素案を検討する小委員会にクリエイターや実演家等の権利者が適正数加わっておらず、公平な議論のバランスを欠いています。５（１）イ（ア）情報解析の用に供する場合のみでも、米国研究機関の調査で 50 億枚以上の画像を取り込んだ生成 AI の学習データセットに児童性的虐待画像（CSAM）が 1,000 枚以上含まれていた事例があったように、適切な規制は不可欠です。著作権法第 30 条の４は、技術開発・実用化試験や、研究活動等の学術的な目的での著作物利用を想定しており、生成 AI に大量の画像データを無断学習させたデータセットにより出力した生成物を公衆送信すること、あまつさえ販売し利益を得ることは想定・包含されていません。にも関わらず、本素案は法第 30 条の４の権利制限規定を恣意的に拡大解釈し、著作権者の権利侵害をさらに助長する内容を含むため、到底容認できません。５（１）エ（オ）学習用データセットに海賊版画像等が混入することを容認するかのような表記は、文化庁の責務を放棄するに等しい暴論です。生成 AI の学習に際して海賊版由来の画像データが混入した場合は、これらを当該データセットから削除する対応を義務付けて然るべきです。５（２）生成 AI に無断学習させて出力した生成物を営利目的で販売して不当な利益を得る者や、標的にしたクリエイターの創作物を LoRA 等で集中的に無断学習させ、酷似の生成物を乱造・氾濫させた挙句、当該クリエイターに殺害予告を行う輩まで現れています。米国の著名女性アーティストのディープフェイクポルノ画像が生成 AI で作成され拡散される事件や、能登半島地震で東日本大震災時の津波映像を加工したディープフェイク動画が拡散され、避難活動や人命救助活動に混乱を生じる事例も発生しています。このように生成 AI は現状、その簡便性に溺れ、法的にも倫理的にも逸脱した利用者を多く生み出しています。反面、自らの膨大な時間を費やし、汗水流して研鑽を積み重ね、イラストや漫画等の作品を生み出している多くの一次創作者の努力がこの瞬間にも踏みにじられています。これら一次創作者が営々と積み上げてきた成果物こそが、日本のクールジャパン文化の根幹を成す貴重なコンテンツ資源です。生成 AI は既存のクリエイターからの搾取を前提に成立しており、その結果出力された、人間が創る著作物と比較にならない数の酷似の生成物が従来の創作市場に氾濫することで、市場が停滞・崩壊してしまいます。このまま生成 AI の利用を野放図に推進すれば、外資企業の好餌として国内クールジャパン関連コンテンツの収奪を招き、日本のコンテンツ文化が取り返しのつかないレベルまで沈没しかねません。５（３）「生成 AI を操作して指示すること」は「制作」には当たらず、無断学習した生成 AI が出力した生成物に著作権を認めるなどは論外です。既存の著作物の存在を前提とし、そこにただ乗りする生成 AI において、その指示量や試行回数の過多は著作物性の根拠にはなり得ません。AI 生成物に著作物性を認めることは一切不可です。
（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理ア  「柔軟な権利制限規定」の制定に至る背景と経緯  は法改定当時は現在のような生成 AIが誕生する前であり、現状にはそぐわない考えである、ウ  「享受」の意義及び享受目的の併存著作権者による学習の拒絶について、法第 30 条の 4 では学習と出力は分けて考えるべきであり、対価改修の利益を害しないので拒絶できないとあるが、学習データを用いない限り AI生成はデータ出力が不可能である。両者は密な関係があると言えるので切り離して議論することは机上の空論ではないか。特に、画像/音声を学習し、画像/音声という同じ種類のものを出力するのならば、その学習は思想または感情の享受を目的にしているのは明白であるように考えられる。一番の問題は無断学習データで、データ元である著作権者と競合する生成 AI ツールを開発するという事は不当な権利の侵害行為に該当する。また、この合法の名の下に行われる無断学習に関しては各映像・音声・画像の創作団体・報道団体から声明がだされており、無断学習への拒否反応は大きい。生成 AI ユーザーが合法の名の下に著作物と酷似した生成物を作成し、著作者が禁止している用途（性的な表現）の生成物を大量に生成、販売や嫌がらせをしていることその生成 AI出力物への拒否感を高めていると思われる。実際に生成 AI を使用した CM やキャンペーンなどは軒並み批判を受けている。批判の内容を見ると、データソースが不明なので誰のデータを使用しているのか、なぜ生成 AI を使用したのか（人間のクリエイターを使わないのはなぜか？）、主流な生成 AI ツールにはというものが多い。また英語もかなりの数が見いだされ日本国内に限らず海外でも生成 AI 自体への否定を見ることができる。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ  生成 AI が生成物を生成する機序の概略生成について学習データの切り貼りではないとされるとあるが、海外製生成 AI ツール「Midjourney V6」では、映画のスクリーンショットと全く同じ画像が出力されます。検証サイト：<censored>・日本人プロ声優による 449 キャラクター、約 36 万の音声ファイル、合計約 581 時間、343GB の音声データセットを作成されている・画像生成 AI（人工知能）の学習用データセット「LAION（ライオン）5B」には強い疑いを含むと 3000 件以上の CSAM（Child Sexual Abuse Material＝児童虐待画像※日本でいうポルノとは異なり、実際の虐待画像）が学習されている上記内容から著名人以外の・Meta  AI は Instagram などの投稿を学習した生成 AI を発表。大多数のユーザーはその事実を事前に知らない。上記内容が公になるにつれ、AI 生成物に関してはディープフェイクやなりすましの事件が国内外で多数発生しており、特に音楽・声のディープフェイクで懸念が広がっている。５．各論点について（２）生成・利用段階（イ）依拠性の考え方についてAI 利用者が知らなかった場合でも、AI が学習していた場合には、依拠性があったと認められるというのはこれは当然のことである。なぜならは生成 AI はデータセットにあるものしか出力できないないからであり、これは明確に制定するべきである。また依拠性の確認には学習データセットの開示は必(cid:2596)にするべきだと考える。これは国内外企業問わずに制定すべきである。
自分や家族、友人の写真を使われたくありません。慎重なご検討をよろしくお願い申し上げます。
好きな作品を描いている作者様達の努力をフリー素材のように扱い。コピーを量産されている現状が辛いです。このままでは彼らは創作をやめてしまうかもしれない。そして簡単に生成 AI で作品が作られるようになれば市場が崩壊し、色んな作品が見れなくなってしまうかもしれません。そしてその結果 AI の溢れ。AI が AI を学習するケースも多くなるでしょう。そうなればもう発展は望めません。そのようなことはあってはなりません。そして生成 AI によるフェイク画像が現在進行形で横行しており、これは非常に危険です。直ちに生成 AI は何かしらの規制が入るべきです。現在生成 AI で評価されている物は独自性ではなく。特定の絵柄や特定の作者の絵柄などが人気であり。それらを生成するために彼らのデータを無償で欲している状況です。彼らのデータがなければその絵柄は再現できない事から。これは著作権侵害であり生成 AI はただの海賊版と言わざるおえません。このような事は絶対に許されてはいけません。どうかご検討の程よろしくお願いいたします。
・形態など関わらずにも AI にイラストなどのものを学習させた場合は、その作者に使用料として一枚一万円以上を払うこと。・AI イラストなどを使用している会社はかならずその事を公表すること。
<censored>さんが自殺しました。自身の漫画が改変されドラマ化されたことを受けてのことだと思われます。魂を込めて作ったものが踏みにじられるのは命を断つほどの苦しみであるということをどうか分かって頂きたいです。現在の AI を取り巻く環境はクリエイターの魂を踏みにじっています。<censored>さんの件も、法的には問題のない改変・ドラマ化だったでしょう。しかし、法的には問題がない行いであったとしても、魂を込めて作ったものが踏みにじられることは耐え難い苦痛なのです。AI によって誰かが亡くなるようなことになって欲しくありません。十分な規制とクリエイターの保護をして欲しいと思います。
まず、生成 AI は名前についている通りに「生成すること」を目的とした出力エンジンであるため、学習過程と生成過程を「分けて考える」というのは不可能である。著作権問題は「現行法で対応可能」としているが、同業のイラストレーターは生成 AI による盗作、殺害予告、自殺教唆などされているがどれも「合法だから」と言われやられている。これら嫌がらせは本当に現行法で対応可能なのか？対応できてないではないか。イラストレーターでなくても、先日、ハリウッド女優のポルノ画像が量産され、それが問題視された結果 Twitter(X)の検索に当該女優の名前を入力しても検索がかからないという力業で対応されたことがあった。これはハリウッド女優のような有名人でなくても起こっている。Twitter(X)や instagram に顔を出している女性を勝手に脱がせ、その画像を公開している連中もいる。アイコラ技術は昔からあったが、技術障壁によって足切りされ一般人はほぼできない技術だったが、現在は生成 AI のおかげでどこの誰でも脱衣コラージュのようなものが出せる時代になっている。そもそもアイコラ自体が褒められた技術ではない。実際、昨今はいじめのバリエーションにこれが追加されており、海外ではこれが悪用され 14歳で命を絶った被害者もいる。こんなものは被害者が泣き寝入りするしかない、唾棄すべき技術だ。私自身画業だが、盗作、殺害予告、自殺教唆といった嫌がらせを目の当たりにしていてやる気が出るわけがなく、生産性が著しく悪くなっている。EU やアメリカでは生成 AI 規制法案の検討が進んでおり、特に EU の法案は「域外適用」である。日本だけ無規制で進めて EU から巨額の制裁金を要求されたとき、生成 AI 賛成派と文化庁だけで金を支払ってくれるのか？多額の制裁金を要求されたとき、税金の引き上げなどを手段として講じなければならなくなるのでは？それからいい加減、生成 AI についての会議は当事者(写真家や画業の人間)を呼ばないと話が全く進まないから当事者を呼んだ方がいい。イエスマンだけで固めた会議に何の意味があるのか。
生成 AI により、児童ポルノの生成、及びターゲットにされてしまった少女が自殺するという事件が海外で発生している。またこの国では他者の著作物を AI により生成し、本来の著作者に対して殺害予告をするという事件も起きている。その他、生成 AI を作品として有料で販売する行為もあり、基本的にトラブルの温床となる。使う人間に生成 AI を悪用するものが存在する以上、生成 AI に関しては今以上に厳しく利用を規制すべきだ。
生成 AI にいくら指示を重ねてもそれは指示を重ねただけです。グーグル検索に独創的な単語を入力した結果に著作権を与えるのと同義です。生成 AI で作成した制作物に著作権を付与するのは間違いです。
フェイクポルノに使用されそうで怖いです。海外では事実女の子が亡くなった事件があったかと思います。
生成 AI に好意的な感情を持っていません無断でファンアートや版権作品やイラストから盗んで作っているのが信じられない。見た事のある絵柄や構図、作者のサインまで入ってたという事例も見受けられます学習用に任意で画像を提供したいという人がいるならそれでいいと思いますが、勝手に盗んだものを我が物顔で販売したり公開している人間は倫理観が欠落しているにも程がありますこのまま無法で進んでいけば間違いなく美術等を目指そうとする人間は減りますし、面の皮が分厚い盗人だけが得をする最悪な未来が待っていると思います
自分や家族の写真、またはイラストなどの創作物を無許可で勝手に使われたり AI に学習されたくありません。現状でもすでに多くの方が AI 学習による無断使用、無断掲載に大変苦しんでいます。無許可に他人の作品を学習し生成されたものに著作権が付与されたり、これ以上の無法地帯になれば、自らの技術で作品を生み出す人たちが生産活動を諦めてしまいます。これから生み出されるはずの文化が損なわれたり失われないよう、AI と著作権に関する慎重な意見の数々に耳を傾けていただきたいです。
同 IP より２通目  １通目より生成 AI の被害懸念に言及【４．関係者からの様々な懸念の声について】結論：最終的に無断学習のブロック、現在の生成 AI ソフトウェアの禁止のお願いウォーターマークなど生成 AI だとわかるようにした程度では抑えきれない被害が続出し始めています。以下に懸念を感じた点。・生成 AI、またその類似した技術によるディープフェイクの懸念既に以下の被害が出て収集つきません<censored><censored><censored>https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240129/k10014339191000.html「（自動翻訳）60 人の男子生徒からなる悪質な Snapchat グループから嘲笑され  たことと、同グループが女子生徒を嘲笑し、偽のヌード写真を投稿したとされる内容について告げられた。」https://www.dailymail.co.uk/news/article-13005113/Mia-Janin-death-bullied-schoolgirl-14-family-mother-heartbroken-died-months.htmlこれらは各個人の自衛の範囲を超えており大きく人格権を損ない、一度世に出れば二次被害は避けられません。主な引用データセットである LAION-5B は CSAM データの削除の為登録されたデータを検索できず非公開その登録された評価データは同意のしようがない無断アップロード、単純所持が禁止されているメディア、商用利用禁止の研究データ、肖像、個人プライバシーなど、不適正な紐づけかどうか殆ど判別できない状態で集められています。それらの学習データセットを引用するのは盗撮・盗難と変わらない行為であり、とても人間の通常学習と同等に扱う事は不可と思えます。生成 AI の学習は既存データの動的コピーであり生成結果はそのコラージュ合成ですまた、その生成元は出典が限りなく不透明で商業利用に値する信用ができません。その圧倒的な生産力と誰でも高クオリティなメディアが出来る事は、司法の麻痺が起きる、または個人の資本力では防衛できないほど治安の悪化が起きる懸念が想像できます。一般に提供できる技術ではないと感じます。テキスト生成 AI・chatGPT も有料記事のコピーが出現し、その無断学習が指摘されています。https://news.nicovideo.jp/watch/nw12953971https://www.asahi.com/articles/ASR6Y2J33R6YUHBI009.htmlこれらの無断学習は技術を奪い、著しく雇用の打撃を与え、経済を委縮させ、治安の悪化をもたらすものだと非常に不安を覚えます。クリエイターへの集中学習でなりすまし、元絵を不適切なものへ改変したりと、嫌がらせも大変目につきやすくなりました。生成 AI の一般提供・私的利用は出来る限り禁止・制限すべきです。お読みいただきありがとうございました。どうぞご参考に頂ければ幸いです。
やはり大きな問題は、著作物等が  AI  開発・学習に無断で利用されている点と、その AI を使用して商用利用をしている利用者が居る点であると思われます。それにより、無断で著作物を利用されたクリエイターが明らかに被害を被り、また、製作意欲を失うなどのケースも考えられます。このままでは日本のクールジャパン文化が衰退するのは明らかです。現状を許してはならないと思います。理想は、現時点で著作物を無断利用している AI の学習データを全て破棄させる事ですが、それは海外サーバーなどもあるため現実的に難しいと思います。著作権侵害のない AI を新たに開発する事を国内企業で推し進め、例えばイラストや文章や写真のクリエイターが学習データを有料販売することでクリエイターに還元される仕組みを作り、それ以外の著作物を無断で利用する AI については、AI 利用者が生成物を販売や商用利用することを法的に禁じる……というのが、最も良い落としどころではないかと考えます。
AI 学習のための許可を個人に取るようにしてほしい。AI 学習に使用したデータの公開義務化。また当然、AI 学習への拒否権の確立。生成物利用については、AI 生成物であるとの証明や生成物への表記を義務化。なぜ義務化が必要であるかは、AI 生成物による、誹謗中傷、名誉毀損の材料になりうる可能性、この課題を解決しない限り AI での生成物を流出するべきではないと思っています。
このパブリックコメントを通じて言いたい事は一つ。「他人が作った物を勝手に使うな。」それ以外に無い。「享受」が目的であろうが無かろうが学習と出力を分けると言う時点で詭弁でしかなく、敬意も報酬も無く、搾取するだけの生成 AI がクリエーターに譲歩を望むべきでは無い。1.著作物にフリーライドしてるだけの生成 AI 利用者に対して”クリエーター”などの名称を使用することは適当ではない。乞食や割れ厨、泥棒が本質的だ。2.（1）盗作ツールと人間が同じ土俵で語られるべきではない。使用者の信用を落とす様な物を著作権の中で扱う事さえ強烈な嫌悪感を催す。未だにこの様な幼稚な前提を語っている様では国の信用に関わる話で即刻是正すべき。(2)ア生成 AI によって付加価値を生み出す新しいイノベーションの創出が期待されていると言う文言について、２年ほど経って未だにこれと言った価値を見出せていない事について現実を直視すべき。生成 AI による偽情報の拡散（静岡県の水害にまつわるデマ、台湾大統領選挙での偽画像による妨害、介入）、ネット情報の汚染、ディープフェイクによる性的嫌がらせや脅迫、それに伴う自殺、児童ポルノを大量に生成し（pixiv が BBC から名指しで児童ポルノ販売の中継地点になっているとの指摘）現実の児童に対する性被害の対応を遅延させる、クリエーターへの嫌がらせ（殺害予告、反対意思を表明したクリエーターの SNS アカウントを凍結させるたり、そのクリエーターの集中学習モデルを制作しばら撒く等の脅迫）死亡したクリエーターの集中学習モデルを頒布し使用した場合クレジットに自分（集中学習モデルの製作者）の名前を入れることを要求する生成 AI 利用者（韓国人イラストレーターの死亡に伴った事例）、生成 AI チャット bot との会話から英国女王を暗殺しようとした事例、チャット bot に自殺を勧められた人が自殺上げたらキリがない位の悪評に対して生成 AI が何か価値と呼べるものを提供している実感は一切ない。この忌避の対象である生成 AI を使う事による付加価値とは一体何を指すのか。3.（１）ウau が広告で使用した生成 AI からは簡単なプロンプトで他社 IP キャラクターがゴロゴロ出て来た事から「生成 AI の出力がデータセットの切り貼りでない」と言う文章は明らかな虚偽。盗作ツールであると認めるべき。4.生成 AI 利用者の懸念に対して、創作全般において生成 AI を使わなければ全て解決するので考慮する必要は無い。5.（1）30 条の４を破棄すべき。生成 AI は今まで著作権で保護されなかった作風や画風を（著作権には関係ないが容姿や声を）盗む事に特化した技術であり、その点においても人間の創作とは一線を画すものであると言える。2022～23 年にかけて stable diffusion が大量に生成した「masterpiece」と言うプロンプトによって出力されるマスピ顔と呼ばれる絵柄は元々大陸系のイラストレーター達が編み出したリアルとアニメ的なデフォルメを上手く融合した絵柄だったが生成 AI により大量に出力されたことによって忌避の対象に成り下がった。勝手に絵柄を使われ大量に出力された結果、飽きられ、嫌われる様になる。これが権利者の利益を害していないと判断するなら法に欠陥がある。学習と生成を分けると言うのはそもそも意味が無い。権利制限規定について著作者が反対の意思を示している事が権利制限規定の対象から除外される根拠にならない、絵柄は著作権で保護されない、これはつまり日本では画像生成 AIを作れないが、海外製の生成 AI で出力する事は裁けないのでクリエーターは引き続き餌になれと言う事にしかならない。また、現状、30 条の４は生成 AI 利用者に趣旨を曲解され生成に著作物を使う事が違法でなく、著作者がやめてくれと頼んでも取り合わず嫌がらせをする口実になっている。非対称性について、クリエーターは奪われるばかりで報酬もなければ拒否権もないのに著作権侵害があった場合費用をかけて裁判を行わなければならない点に納得が行かない。また著作権を侵害した利用者が責任を負わないなど言語道断であり生成 AI を使った時点で著作権や他の権利、侵害し、搾取に加担する意図があると見るべきだ。5.３生成物の著作物性について創作における著作物性を認めてはならない。楽曲のコード進行は限られおりそれを総当たりされ著作権を主張されれば表現は成り立たなくなる。生成 AI に著作物性が認められることはすなわち万引きしたものを被害店舗の隣で売ることに等しくその様な状況は決して受け入れられない。生成 AI に著作物性が認められるようなことがあれば日本のコンテンツ産業はその日から衰退の一途をたどる事になる。
3.生成 AI昨今 SNS や画像投稿サイトなどで、画像生成 AI を用いたものが増加している。なかには、明らかに特定の作者・作品をもとにしたものや、その作風を踏まえた成人向のものもみられる。学習段階で使用されるのあれ、出力された結果であれ、無許可で自身の作品が使われるのは権利の侵害である。特別な知識や技術がなくても作成できるからこそ、各人の善意や倫理に委ねるのではなく、明確なルールが必要と考える。
クールジャパン戦略としてポップカルチャーなどを押し出していくつもりであれば、他人の著作物を盗むような生成 AI を許すべきではないと思います。AI 学習に関する法規制を進めていただきたいです。今のような無法な AI で食い扶持を失っていくのはこれから育っていくまだ若いクリエイターだと思います。この状況を放置してしまえば数年後にはどんどんクリエイティブ業界が痩せ細っていくような気がしてなりません。
５．各論点について（１）学習・開発段階ア  検討の前提エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合のぐらい例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる、とあるが、現在生成AI によって作風・画風を模倣されることで被害を受けているクリエイターが存在する。クリエイターの作風・画風を用いて、公序良俗に反する作品を生成し、模倣されたクリエイターの作品であると誤解される・または意図的に拡散し、誹謗中傷を行うケースもみられる。その対応にあたり、本来得られる収入や社会的信用がなくなる問題が生じている。これは現在の著作権には作風・画風が含まれていないことによる弊害である。クリエイターは生成 AI と同じく、多くの作品を学び・模倣し、自身の作品を表現するものであるが、そこには必ずクリエイターの個性が新たに追加されるものであり、文化の発展に寄与していくもの(著作権法第１条)である。逆に生成 AI を利用し、作風・画風を模倣することにクリエイターの個性が新たに追加されるものではない。故に、生成 AI について現在の著作権法を当てはめることは難しいと考える。生成 AI を用いた新たな表現には期待できるが、安易な作風・画風の模倣は現在、そして未来のクリエイター、ひいては文化の発展を阻害し兼ねない。故に、生成 AI を用いる場合、クリエイターの作風・画風にも著作権と同等の制限を作るものであると考える。（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）Nightshade などの生成 AI の学習を阻害するツールについて使用することは著作者の権利である認識だが問題ないか。また、上記のようなツールを使用し、生成 AI の学習データに不具合が生じた場合でも、クリエイターに責任はなく、クリエイターの権利として守られる認識であるが相違ないか。（３）生成物の著作物性についてイ  生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について著作物性を判断するにあたり、創造的表現の具体性のない詳細な指示を示してほしい。また、著作物になるための要件に 1,思想又は感情を、2,創作的に、3,表現したものであり、かつ、4,文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの。とあるが、不特定多数へ向けた収益のみを目的として大量に生成された、1,2,3,を有していない生成された文芸、学術、美術又は音楽との区別はつくのか。（４）その他の論点についてAI 開発に使用するデータについて、すべての著作物に対して許可を取り、学習することは不可能ではない。むしろ、特定の生成物を目指す学習の場合、インターネット上の不特定多数の膨大な学習データを解析するよりも、特定の生成物に近いデータを選択し、学習させるほうが効率的である。そのため、生成 AI の学習について、著作権を適用しても多少の時間はかかるが、生成 AI の今後の発展に支障はない。また、この手法は著作権がクリーンになるため、生成・利用段階に著作権の問題が出ることはない。
日本からクリエイターの存在を抹消されるおつもりですか？また、今回の素案を通したら著作権だけでなく肖像権や人権までもが侵害されるのでないでしょうか。●素案 10 ページ後半から記載されている(1)生成 AI についての項について『生成 AI が生成した制作物は、学習データの切り貼りではない』という旨の記載がありますが、事実としてデータの切り貼りになります。そもそも、生成 AI の大多数が無断転載された写真やイラストを学習して画像を生成しています。まず、無断転載という行為自体が著作権を傷つけているのではないでしょうか。そこから更に、学習データを寄せ集めたものから出力して制作しているのですから、これを学習したデータの切り貼りではないと認めるのは矛盾が生じることになります。●生成 AI で出力した生成物に著作権を与えること自体について下記は想定される悪用方法です。(1)AI であらかじめ大量に作品を制作しておいてインターネット等に公開する(2)手描きで制作された作品が(1)で制作された作品のどれかに画風や構図、シチュエーションなどが似ていた(3)(1)で AI の生成物に著作権があった場合、著作権の侵害として訴えるこのようなことが可能になるのではないでしょうか。これではいつか誰もクリエイターとして活動をしなくなりますよね。著作権の侵害として訴えるまではしなくても、インターネット上で所謂『炎上』をして誹謗中傷を受けることで命を絶つ人も出てきてしまうのではないでしょうか。既に述べていますが、生成 AI の学習元データはほとんどが無断転載のイラストや写真です。学習に使用されたイラストの作者や写真に写った人は学習に使用されたことも知らないでしょう。もし当人の知らないところで、当人の顔を元にしたポルノ画像が生成されていて、それがインターネットに流出していたら気づいても止めることはできません。また、そのポルノ画像を成人向けとして販売していたとしても、AI 生成物に著作権があれば、それは生成物を出力した人間の著作物となるので、顔が似ているだけの制作物となるので罰せられることは難しくなります。これは肖像権だけではなく、人権の侵害にはなるのではないでしょうか。自分の娘さんや奥さまなど身近な人が、生成 AI を使ってポルノ画像を作られたらどう思いますか。拙い散文となりましたが、文化庁の皆様には著作権や日本のクリエイターの在り方についてよく考えて頂きたいものです。創作をする身といたしましては、今回 AI 生成物に著作権を与えるという発送が出たこと自体が残念でなりません。
この素案についてですが、反対です。自分や家族や友達の写真を使われたくないです。
<censored>さんが亡くなられた件で、我が子のような大事な作品を勝手に改変されることが作者にとってどれだけの苦痛かお判りいただけたかと存じます。AI に学習され、勝手に筆致を模倣されることもまた、耐え難い苦痛です。憤死しそうです。