Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
・現行の無許諾のデータを用いて作られた生成 AI は反対。規制が必要。現行法でも違法なものとして規制されるべきものだと思うし、規制ができないのであれば、新たな法律を作ってでも規制するべき危険なものであると考えます。機械と人間は違うし、AI はソフトウェアの一つに過ぎない。【「非享受目的」に該当する場合について（16～１９頁）】・細かな動作機構はさて置き、画像を取り込んで画像を出力するソフトウェアなど依拠性・侵害性の塊としか思えない。学習元になる画像が無ければ成立しない仕組みなのだから、きちんと許諾、契約、報酬等を事前に決めるべきである。これは画像に限らず、音楽生成 AIや文章の生成 AI も同様だと思う。「性能が上がった！」と言われている画像生成 AI サービスで、アニメや映画等のキャプチャ画像の複製にしか見えないものの報告もある。・私個人として自分の写真はもちろん、声も、描いた絵も、色々とインターネットを通じて発信する・されることはあれど、それらを生成 AI の素材にされたくないと思っているし、同じように使われたくない人々も多く居て、それらの物が勝手に使われるのはおかしいと思う。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について（19 頁～25 頁）】・仮に自分の作品が生成 AI に取り込まれ、自分の作品群に似た何かが「AI の作品」として認知される未来はとても恐ろしいことだと思う。・現在では AI 特有の絵柄のように扱われるようになってしまった絵柄も元になった絵柄の人が居る。まだ知名度のない、これから人気が出て名が広まっていく作品を生み出せる人ほど生成 AI 無断学習により致命的な被害を受けることも容易に想像できる。・すでに被害を受けている人たちが居て「生成 AI に学習と称して作品を奪われるから」という理由でインターネット上への絵の投稿を控える、辞める、削除、非公開にしている人たちが居て、少なくとも AI 以前のイラスト文化は損なわれている。・そもそも画像生成 AI なら画像を扱う市場と競合するソフトウェアであるため、仮に出力物の類似が無くなるよう対策できたとしても、学習元の利益を害していると言える。（21～23 頁）そもそも生成 AI に関しては無許諾利用自体禁止にすべきで、複製の防止的な技術は規制があっても無視する犯罪者対策、防犯、セキュリティとして行うものであり、それらが無いからと言って使って良いことにしてはならない。生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性の関係について（35 頁～36 頁）】・生成 AI に対しどう指示しようと画像を生み出すのは学習元データあってこそであり、学習データが違えば結果も異なるようなものに著作権を認めてはならない。指示がどれだけ具体的であろうと、それはただの依頼内容に過ぎない。その他いろいろな懸念・不安等・画像にせよ文章にせよ、現状「生成 AI が出力したデータを再学習し続けると破綻するする可能性が高い」以上、人間が作品を作り続けられる環境こそ維持しなければならない。多くが生成 AI に置き換えらた結果、停滞・破綻するのであれば活用・推進する意味など無く、むしろ害悪。・現行の生成 AI はインターネット上の多くのデータを無断利用しており、海賊版等の違法データも含まれている。なんなら単純所持も認められていない CSAM（児童の虐待、ポルノ画像）も含まれていて海外では問題視されており、学習データを元に画像の形で出力できてしまう関係もあり、すべて破棄されるべきだと思う。・様々な理由で生成 AI はダメだと思う身としては、絵にせよ写真にせよ「これ生成 AI だったら嫌だな」という意識が働き、楽しめるものも楽しめない感覚がある。ディープフェイク問題もあり、AI 学習というフィルターを介した「盗品」「偽物」が当たり前にそこら中に堂々として、あらゆる情報が信頼出来ないような国にはなってほしくないと思う。
現時点での生成 AI は他者の著作物を不当に利用し、著作者の意思を無視した改変を行って生成している著作権侵害(同一性保持権の侵害)のソフトでしかなく、芸術分野では使用を禁止しなくてはならないという認識に改めるべきです。著作権を認めるに値する理由は一切ありません。研究の一環として、収集したデータを解析して結果を表示する場合のみ AI の生成を許可し、AI が生成したものであることの表記を義務付け、そこに改変を加えることなく、引用のかたちをとったもののみ発表が可能というように制限すべきです。(3)生成物の著作物性についてイ．生成 AI は成り立ちの時点で他者の著作権を侵害していますから芸術分野での使用を禁止するべきですし、指示はアイデアなので創造性はありません。例え細かな指示を出して生成 AI を出力させたとしても、生成 AI 無くして成り立たないものであれば創造された作品ではなくただのアイディアです。
素案 3(3)生成 AI 使用者にはその様な対策をすり抜け、他者の作品を利用し作品を抽出、販売まで行っている者も居り、生成 AI アプリ等の開発者がどれだけ対策しようとそう言った事をする人間は減らないと思う。また、生成 AI によって自分の作品とよく似た物を作られたアーティストは今のところ被害報告などをして買わないよう注意喚起程度しか出来ず、悔しく思う。生成 AI は一時的にでも個人利用は禁止するなどして、法整備や他人の作品を取り込めない技術発展をまって欲しいと感じている。
作品、著作権をあまりにも軽視しすぎています。せめて学習元である作品の権利を守り、無許可の学習を防止するべきです。AI のは作品を細かく切り刻んで貼り付けた切り絵じゃないですか。それで AI 画像に著作権など発生しては、学習元のクリエイター達が浮かばれません。どうかイラストコミックの文化を、クリエイター達を守ってください。
2(1)について人が AI を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように、とありますが人は何かを創作する際に生成 AI のような膨大な学習量は必要としないことや生成 AI が生成する速度や量などが明らかに人とは違うため別のものとして議論する必要があります。3(1)ウについて切り貼りではないとありますが、人と違い学習元がなければ生成出来ず依存している旨を明記すべきです。5(1)エ(エ)について著作者が自身の著作物を学習させることに反対の意思を示していても享受目的で無いのなら学習を可能にするとあるにも関わらず、反対する手段としての技術措置に国内外で開発されている画像に施す防止技術についての記述がないのは理解しかねます。その上で防止技術を使用しなくても学習に反対する意思表明をするだけで学習を拒否できるようにしなければなりません。なぜなら学習防止技術はそれを著作物に施す時間が掛かることに加え、施す前と後で著作物に変化が起きており、著作者が表現したい著作物本来の表現を妨げかねないといった不利益を一方的に強いるにも関わらず、著作者以外が意図的に除去することも可能なためです。学習反対の意思を蔑ろにすることは著作物を有する者の利益を損なっています。5(1)エ(オ)について海賊版か否かの判断が現実的には難しく、著作権を侵害してアップロードされた複製物が含まれている場合もあり得るならば対策に取り組むことが期待される程度では困ります。具体的な対策を示せなければ海賊版を許容しているのと変わりません。5(3)アについて生成物の著作物性についてですが、30 条の 4 を理由に著作物を学習に利用した場合には著作物性を認めるべきではありません。学習させた生成 AI から出来た生成物が著作物性を有する可能性があるということは、その生成物が思想や感情を創作的に表現しているということになりますが、その思想や感情はどうして表現が可能なのでしょうか。表現したい思想や感情を持ちプロンプトを入力したとしても、生成物は学習データに 100%依存しているので学習データが無ければ生成は出来ません。つまり生成 AI にその創作的な表現を可能にしているのはプロンプトではなく学習させた著作物にあると言えます。著作物性を有する可能性がある生成物が出てくるということは、その学習データには学習された著作物の思想や感情が存在していると推定できます。なぜなら、学習された著作物の思想や感情とは、学習の際に著作物をタグ付けした表面上の特徴だけではないからです。その著作物の特徴を形作っているのは、著作者が見たこと、想像したこと、好きなもの、人生の積み重ねで得た経験や技術の研鑽といった著作者自身そのものであり、それを現実の世界に表すことが著作物の本質になります。著作物の思想や感情は、現実の世界に表すことを目的に著作者が認識可能な形に創造したものです。著作物は著作者が現実の世界において思想や感情を表現をした成果と言えます。著作物の本質が現実の世界に表現することであり、著作物の思想や感情は現実の世界に認識を可能にするという目的を持つ以上、学習データに依存している生成 AI を使い思想や感情を表現するために生成した時点で現実の世界に形として表しているので著作物の思想や感情を享受していると言えます。30 条の 4 を理由に学習を許容させようともその学習で現実の世界に表現することを目的とする著作物の思想や感情が失われることはないので生成物を生成する行為は 30 条の 4 に反しています。その生成物が存在することは著作者が人生で得たものを掠め取ったものが存在することと同義です。30 条の 4は当該著作物となっていますが、生成物が学習データに 100%依存している以上、その著作物を現実の世界に形に表すための思想や感情も学習データに含まれていると判断できるので、現実の世界に認識可能なものとして生成する以上どのようなものを生成しようとも当該著作物の思想や感情を享受していることになり得ます。よって、その生成物の著作物性を認めることはできません。5(3)イについて生成物に著作物性があるとするならそれは生成 AI に由来するものではなく学習させた著作物に由来しており、生成 AI はそれに依存しているに過ぎないため著作権法上の従来の解釈に照らし合わせるべきではありません。プロンプトの内容や試行回数をもって著作物性を判断することにも反対します。5(3)アで述べた通り、表現したい思想や感情を持ちプロンプトを入力したとしても、学習データが無ければ生成は出来ないことから生成 AI の創作的な表現を可能にしているのはプロンプトではなく学習させた著作物にあると言えるからです。プロンプトにいかなる創作性や生成の試行回数があろうともそれらは著作物性の根拠にはなりません。
生成 AI 使用者によって嫌がらせをされている人をよく見るのでこのまま学習が加速していくと思うと不安です。
生成 AI の学習のために、学習に使用されることを拒否している人や、学習されることを想定していない人の作品を無断で使用することは、著作人格権を侵害すると思う。クリエイターを守るために、生成 AI の普及や使用に対してもっと慎重に考えてほしい。
インターネット上にアップロードした写真を生成 AI に学習させて、卑猥な写真を作成する人達がいると聞いた。勝手にそんなことをする人達がいるのが怖いし気持ち悪いから、対策をして欲しい。
現在、生成 AI は、人間が作ったアート作品を取り込んで学習していますが、それは個人の作品を、こちらに無断で、素材として利用されている事と同じです。この状況は、作品も、作品の造り手も守られていません。作り手側は、取り込まれる事を想定していません。勝手に使われることは悲しく不愉快です。生成 AI を使った第三者により、その個人が書かないジャンルにされ(成人指定や児童ポルノも含まれると思います。)、第三者がその生成画像に手を加えたら、第三者のオリジナル作品として認められるのは、おかしいです。その行為は、作者が不快に感じるものであり精神的苦痛を与える行為です。作品を素材扱いしデータとして搾取、利用するのは、作者と作品を貶めていると自分は考えます。失礼だと思います。この案が通れば、描く人間は、ネット上で安心して作品を発表できません。生成 AI を用いた作品がネット上を独占、生成 AI 使用者が、好き勝手に人間の作品を食い荒らす環境になります。今まで単純に楽しみとして描いて発表する素地が消え、長い目で見れば日本のアート文化を衰退させると危惧します。これから未来のアート作品を作る子供たちの才能と環境を守りたいので、反対します。
■5（1）「享受」と「非享受」について、平易な文言での補足や具体例での紹介をお願いしたいです。生成 AI は誰でも扱えるものが多く、著作権について知識の少ない人々が今後多数関わってくることが予想されます。創作物が SNS などを通して不特定多数の目に触れる機会が非常に多い現代において、知識の有無に関わらず分かりやすいことは非常に重要と考えます。権利それ自体が守られることはもちろんですが、勘違いによる風評も創作側・利用側双方にとって権利と同等か、あるいはそれ以上の重要性を持つことを考慮頂きたいです。■5（1）「作風」「表現のレベル」についても上記と同様です。知識が少ないユーザーによる無自覚な権利侵害を防ぐためにも可能な限り具体的な例示をお願いするとともに、必要に応じて罰則の設定とその周知をお願いしたいです。■5（1）「将来販売される予定があることが推認される」ものに保護が行き渡ることについて、それ自体の是非は分かりませんが、創作者が創作物を学習データとして販売する（あるいは学習を拒否する）ための法的な拘束力を持つ対策や必要に応じた罰則規定をお願いしたいです。■5（2）「依拠性」「類似性」について、概要自体はこれまでと同様かと思いますが、前述のとおり今後は知識の少ない人々が多数参入することが予想され、無自覚の権利侵害が多数発生するものと予想されます。「依拠性」「類似性」についてもこれまで以上に平易で分かりやすい説明とその周知をお願いしたいです。
生成 AI の意見書です。生成 AI に関してはまず著作者の許可を得ていないものをコピーされ使われている自体に問題がございます。生成 AI をフリー素材など使用して問題のないと言われてる adobe でも、最近では批判の対象になっております。ご存知かと思われますが海外では著作権、知的財産権、肖像権、個人情報流出、人権問題など様々な訴えがございます。これら全て未解決であり、とても安心して使えるものでばございません。これからもさらなる問題が起き続けるかと推測されます。世界からみても生成 AI 使用に関しては顧客層、クリエイターなどからも大変厳しく、生成AI を使用したサイト、ゲーム、イラストは度々批判を浴び大手イラストサイト pixiv、生成AI 使用できるツールのミミックなど、即日大炎上し一転して生成 AI 禁止、規制をかけざるおえない状況になりました。いわいる生成 AI の世間的な目は盗作、パクリと同じなので、どの国でも到底受け入れられない状況です。なのでこのまま著作権侵害に関する生成 AI を推し進めたとしても、デメリットしか残りません。またクールジャパンにおいてもデメリットが多く海外からの目も厳しいかと思われます。先に書いたように生成 AI を使用したアニメ、pixiv(イラストサイト)の苦情は海外からのコメントも非常に多く度々炎上しております。(個人的には生成 AI に関して日本より海外の方が厳しく感じるくらいです)そもそもクールジャパンというのは海外の方々から何が評価されクールと言われているのかといいますと日本の漫画、アニメでの個性的な絵柄、世界観、ストーリー"などです。生成 AI で描かれた絵はまず"個性"がございません。人の絵をコピーにコピーを重ねているだけなので、どこかで見たことのあるようなものしか制作できません。更にそれを簡単にコピー量産できるので、クールジャパンは完全に魅力が失われます。今、インバウンドでの日本に旅行に来て頂いてる方々は日本のアニメやクールジャパン目的の方も大勢いるかと思います。アニメグッズの他、刀や着物、アニメの聖地巡礼などクールジャパンによってアニメイラスト以外での数々の利益もございます。生成 AI を推し進めた結果クールジャパン、アニメには個性や魅力がなくなりインバウンドの効果も薄れるかと考えられます。更に言えばこれから出てくる個性溢れたクリエイターたちの目をつむことにもなります。必ず言えることは"オリジナルで個性のある絵"は人間にしかできません。生成 AI は著作権、知的財産権など問題をかかえた二番煎じのコピーです。今後のイラストやゲーム、クールジャパン戦略に関して生成 AI 禁止、規制など何卒よろしくお願い申しあげます。"
意見は２つございます。【著作権侵害の有無の考え方について】上記論点で意見が１つあったのでお送りします。・イの(ア)について(P29)注釈 35 にあったように、「表現上の本質的特徴について」AI による創作の容易化になった現状を鑑みた上で、従来の判例ではない判断が求められると思う。そのためガイドラインの策定など、何かしらの形で、生成 AI に対して「過去の判例に比べてどのような観点が変わるのか」という項目を挙げてほしい。【その他】・生成 AI に関しては、学習データの開示請求を行うことが依拠性の立証に繋がると考える。学習データを追跡可能な状況にならないのかと感じました。
AI と著作権に関する考え方について（素案）の 35 頁イ  生成  AI  に対する指示の具体性とAI 生成物の著作物性との関係についての 1 の AI  生成物を生成するに当たって、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる。」について、具体的に何を基準として判断するのかわからないので、追加で例などが欲しいです。また、AI 生成された画像などについて基本的には著作権を認めないとされていますが、現在すでにインターネットなどに出回っている著作権を侵害している AI 生成による画像を「著作権がないから」という理由で AI 生成に用いることがあると予想しています。これについて、著作権を侵害した著作権のない AI 生成画像を学習させ、新たに画像を生成することについての対策も考えるべきだと感じました。AI 生成されたものと人間が描いたものと一見区別がつかないことも問題になりえると考えます。実際にインターネットなどでイラストを見ている際に、これは AI 生成の絵かもしれないということを感じるようになりました。イラストの鑑賞を純真な気持ちで楽しみたいと思っているのに、AI 生成されたものと人間が描いたものとが同じように掲載されているためです。それにより、絵を描いている人が AI 生成したと疑われることも多々あります。AI 生成されたものと人間が描いたものを差別化するためにも、AI 生成されたものに印をつけるなど義務化、もしくは推奨するなどの対策を講じてほしいと考えました。
まずそもそも生成 AI による創作活動を人間による創作活動と同一のように捉えることが問題である。生成 AI は人間が指示するとはいえ処理自体は機械によって行われるため、人間より圧倒的に短時間で大量に品質の高いものを生成することが可能である。その為、AI 生成が人による創作物に比べ時間的・量的に勝るのはその性質上明らかであり、人の手で作られた創作物に対し AI 生成を同格の創作物とする認識は不公平である。同種のコンテンツとして認められれば、生成 AI が創作活動市場の大半を独占し、AI を利用しないクリエイターの創作意欲や活動の衰退を招きかねない。AI 生成を利用した悪質行為や誹謗中傷、自作発言を始めとした詐称やそれに伴う混乱への懸念もある。現に X、旧 Twitter では、特定のイラストレーターの作品を生成 AI によって学習し、その作風を模した画像で自殺教唆をする生成 AI ユーザーが確認されている。更には AI で生成したイラストを自分で描いたと詐称したり、AI イラストであることを示すタグを付けないまま生成した画像を投稿し、そのモデルとなった Vtuber やその周辺に混乱を起こしてしまうユーザーも散見されている。人の手で作られた創作物と判別が難しい生成 AIによる画像の増加によって、AI を利用していない創作者に疑いの眼がかけられるといった事態の増加も危惧されるほか、生成 AI の導入で自殺未遂に陥ったクリエイターの話も見られており、著作権侵害のみならず創作者の権利や命すらも危機に陥れかねないのが現状である。こうした事態の悪化や既存の創作文化の衰退を防ぐためにも、生成 AI のデータ収集・学習における著作権者への事前の許可・許諾取得の義務化や規制、AI 生成であることを証明するためのマーク表示の義務化、そうした制度や規制、厳罰の早急な確立による創作者の安全の確保を私は求める。今日の生成 AI はインターネット上のイラストや画像を始めとしたデータを収集・学習することで出力・生成しており、元データとなった創作者の創作物を無断で使用しているのが現状である。大量に収集するという性質も、創作者とその創作物を不利な状況に追い込む一因になっていると思われる。その為、AI が収集できるデータの範囲・量・種類・内容を具体的且つ明確に規定し、その範囲内での収集と学習に留めるべきと考える。また、AI 利用者が既存の創作物や写真などのデータを基に学習を行う場合は、利用者自身の情報や利用目的を著作権を所有する権利者に開示したうえで、権利者から許諾を貰い且つ相当の対価を払ったうえで収集・学習するルールを定めるべきである。更に、生成 AI を使った詐称や混乱、誤解を防ぐために、玩具における ST マークやレーティング制度のような生成 AI であることを示すマーク表記の義務化も行うべきである。こうした制度の制定に伴い、生成 AI によるトラブルや被害・悪用を未然に防ぐため、生成 AI 利用の免許制度の導入や講習、リテラシー教育の推進も必要であると考える。当然ながら、こうした制度を無視した無断使用や表示なしの生成 AI やその利用者に対しての厳しい罰則やAI 使用の権利の消去といった処置も制定しておく必要があるだろう。５の各論点についても意見がある。(３)生成物の著作物性について、イ  生成 AI に対する支持の具体性と AI 生成物との著作物性との関係について、２生成の試行回数  1 の中で、「生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返すといった場合には、著作物性が認められることも考えられる」とあるが、私には著作物性が認められるとは考えられない。まず試行回数の基準自体が分からないうえ、仮に大量の試行を重ねても結果が既存の著作物と類似したものになる可能性も十分に考えられる。こうした懸念の中で著作物性が認められると考えるのは浅はかと思わざるを得ない。また(３)イ  では、「また、人間が AI 生成物、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。もっとも、それ以外の部分についての著作物性には影響しないと考えられる」とあるが、こちらも認められるとするのは疑問である。仮にこれを認めた場合、AI 生成したイラストに全体の１％加筆したものであっても著作物性が認められてしまうといった問題を引き起こしかねないと私は思う。「一部」などと決めることで曖昧さが生まれ、それを抜け穴に著作権侵害が起こる。これでは既存の著作物及びクリエイターの権利を守るには不十分だ。AI 生成を行った場合は、たとえそれに一部の加筆・修正を加えたとしても著作物性を認めるべきではない。私からの意見は以上である。理路整然としていない意見にはなったが、生成 AI の為に苦しんでいる人がいることは現実であり、一刻も早い創作文化を守る対策・制度作りを求む。
まず、生成 AI に関するこの問題は未来を担う児童の将来にも関係するものである。学校その他の教育機関でも生成 AI の利用がある可能性を考えるならば、素案及び今回の案は児童などの低い対象年齢に適したより分かりやすい表現・文で記したものも用意しておくべきである。法第 30 条の 4 についてその他の論点に関して、「AI 学習のために複製等を行う著作物の量が大量であること」とあるが、そもそもその学習に使うデータが権利者の許可・許諾を得て得られたデータなのかを明らかにする必要がある。その中に生成 AI による学習を拒否している権利者の創作物が入っていた場合、知っていたか否か関係なく盗用・著作権侵害に当たると私は考える。大量であるからといって AI 学習のためのデータ収集を黙認・放置しておくのは、この素案で著作権侵害を容認していることと同じである。どのような場合であれ、権利者本人から正式な許諾を得なければならない。ここで権利者からの許諾を無しにしてしまうと、抜け道で権利侵害に当たるデータの収集・学習が行われ蔓延してしまう。また、この「大量」という表記も曖昧で誤解を生みかねない。定めるのであれば、具体的な数と使用するデータの種類や内容などに至るまで明記すべきだ。2.検討の前提として  (1)従来の著作権法の考え方との整合性についてでは著作権法の保護範囲などが説明されているが、そもそも著作権法で保護される範囲か否かではなく、データ元となった著作権所有者への許可を得るなどの配慮が必要であり、故に生成 AI はその著作権所有者からの正式なデータの学習使用の許可を得られたデータのみ収集・学習に使えるように制度化するべきである。保護範囲にないからという理由で生成 AI による学習を許可すれば、クリエイターの創作意欲を阻害し市場にも悪影響を及ぼす。生成 AI が出力した画像を営利目的に使用しない・できない企業や組織の利益を損じることに繋がり社会的な混乱を生む。また、生成 AI が学習したデータの中には児童虐待や児童ポルノに関する画像が含まれているとも聞いており、そうした犯罪や反社会的な画像を使っている時点で有害・違法であり、元データが明確に許可を得たもので違法でないかを精査できない限りは生成 AIによる収集・学習は行うべきでない。現在 X(旧 Twitter)では、特定の著作権所有者から得たデータを使用してその作風を模倣、データ元の権利者に成りすまして迷惑行為や誹謗中傷、自殺を勧めるようなヘイトを象徴する画像を上げているアカウントも確認している。また、生成 AI が児童ポルノを助長したり、生成 AI を使った嫌がらせで自殺者も出ていると聞いている。生成 AI に関する諸問題を野放しにした結果が、こうした犯罪や他者の生命を脅かす事態に繋がっている。個人利用のため生成 AI の使用及びデータを学習させると言っても、先程挙げたような問題の存在を見るとそれが守られているとは言い難い。権利者の心身や既に出てしまった被害者・犠牲者のためにも国は責任を持ち、許可のないデータの収集・学習を徹底して禁止するなど生成 AIとその利用者による問題や行為を厳しく徹底して規制しなければならない。悪用する生成AI 利用者を管理し取り締まるために、生成 AI 利用は免許制にし、違反した場合は生成 AI利用の禁止などを始めとした厳しい罰則を科すべきと私は考える。これにより、生成 AI やそれを発端としたトラブルや犯罪の防止が期待できると考える。そのため、元データの著作権所有者に対して生成 AI 使用者は自身の身分を明らかにし相応の対価を払った上で、所有者から許可を得ないとデータを取得できないように全ての生成 AI に義務化しなければならない。また、生成 AI で出力した画像に加筆したものであれトレースしたものであれ、1%でも生成AI を使用した場合は生成 AI を使用したマークを明記することを義務化するべきである。現に、生成 AI による画像かの判別が困難なものが SNS 上に出回っていることで、元データに関する権利が不明であるからゆえ生成 AI の使用を控えている・使用ができない Vtuber などを始めとした関係者や企業、組織に混乱が生じている。また生成 AI による画像か表示がない・判別ができないことで、生成 AI による作品でないにも関わらず疑われたり嫌がらせを受けるといった被害も出ていると聞いた。こうした数々の弊害が生まれているのが生成AI がもたらした現在である。これ以上の被害の拡大を防ぐためにも、マークによる生成 AI使用の表示を全ての生成 AI 及び生成 AI 利用者に対して早急に義務化しなければならない。生成 AI による問題により多くの創作者が現在進行形で苦しんでいる。こうした創作者たちの安全を保障し被害を防ぐため、早急に生成 AI への厳格な制度を導入することを強く望む。
著作権のあるイラストを無断でデータを取り込ませて学ばせた AI は違法として取り締まるべきです。趣味の範囲で楽しむならまだしも、創作のお仕事を AI にさせるようになったら、世界に誇る日本の文化の漫画アニメゲームイラスト、様々なメディアは腐り果ててしまいます。五輪で阿部総理がマリオのように登場したこと、東京五輪で選手入場に使った漫画の吹き出しやゲーム音楽は人気を借りただけの演出ですか？それとも、日本の誇る文化を世界に魅せるためではないのですか？日本の素晴らしい創作の世界を守ってください。創作の世界を生み出す、弱き立場のクリエイターを守ってください。よろしくお願い致します。
3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI についてウ  生成 AI が生成物を生成する機序の概略現行の生成 AI は取り込んだ既存の画像をクロッピングし、入力されたプロンプトに応じてベクトルデータに変換して画像を生成するものである。単純な切り貼りではないものの、「既存の著作物から切り出している」という点は切り貼りと呼称して差し支えない技術であり、その否定は技術の正しい理解を妨げるため訂正されるべきである。また、人間の学習との区別も明文化される必要がある。5.各論点について(1)学習・開発段階【「非享受目的」に該当する場合について】イ  非享受目的と享受目的が併存する場合について生成 AI によって作成された著作物をネットワーク上にアップロード、あるいは物理的な形で頒布、広告に使用するといった行為は営利非営利問わず他者に向けた自身の表現や他人の反応を受け取ることを目的としている。これは著作権法第 30 条 4 項における「享受」に該当するものではないか。これら行為が現行法でも違法であり、罰則の対象になり得ることは周知徹底した上で罰則についても明文化する必要がある。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】(イ)アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて作風や画風は膨大な時間をかけて複数のクリエイターが醸造してきたものであり、デジタルイラストであればアニメ塗りや厚塗り、音楽であればジャズやヒップホップといったように一つの分化の潮流を形成している。それを著作権法で守られていないからという理由で無許可での複製を認めることは、新たな作風が生まれる度に大量に類似の作品が複製され、急速に陳腐化させてしまう。さらに、生成 AI は既存の著作物を参照することしかできず新しい作風を創造できないため、文化の停滞を招く。これは新たな作風を作り出そうとするモチベーションを削ぎ、「文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」という著作権法の総則に反しているのではないか。(エ)本ただし書に該当する上記(ウ)の具体例について(学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方)著作物が一度学習されてしまうと容易にその後の使用を制限できず、学習先から転載された場合に著作者本人のあずかり知れぬところで改変および学習される恐れがある。ディープフェイクやなりすまし、アダルトコンテンツへの望まぬ転用の可能性もあり、実際にその被害も報告されている。加えてクリエイターの長期にわたる努力とそこにかけた時間的、金銭的コストの産物が当人の許諾のないまま大量に安価もしくは無料で出回ることは、資本主義における価格競争の理念に反している。消費者としても本来の作者ではない人間に対価を払うことは不本意であり、場合によってはクリエイターの信頼が大きく損なわれる。以上のことから生成 AI に自身の作品が学習されることに反対しているクリエイターの主張は守られるべきであり、AI 学習を妨げるツールの存在を周知していく必要がある。(2)生成・利用段階【著作権侵害の有無の考え方について】イ  著作権侵害の有無の考え方について(イ)依拠性の考え方について著作者が膨大な容量のデータセットの中から自身の作成物を探し出すことは困難である。加えて著作者が死亡している場合やその他の事情でデータセットにアクセスすることが困難である場合は本人のあずかり知れない所で作品が使用されている恐れがある。AI 生成物が人の手で作る作品と比較して安易かつ多量に放出されることを考えれば従来の著作権法における類似性や依拠性を当てはめて考えるのは不適当にも思える。そのことからも著作者が学習を拒否する権利は保障されるべきであり、著作者が同意したコンテンツのみを学習させる所謂オプトイン形式への以降とそれ以前のデータの削除を生成 AI 事業者に義務付けなくてはいけないと考える。
1.まず初めに私がイラストレーターでは無く、そう言われている方々の作品を鑑賞する消費者側の立場であり、法規制等に疎い一般の素人だと言う事を前提に書き記します。2.(2)今私が問題と思っているのは兎にも角にも『イラストレーターの資産である作品』が『第三者の手によって無断利用され、作者に利益が還元されず、搾取され続ける事』です。この『第三者』とは日本国内に限らず、国外の AI ユーザーも該当します。それ故に法整備をしたとしても該当者が国外ユーザーだった場合イラストレーターの資産を護る事が難しくなると思われます。日本国内だけでなら、AI に学習させた収集データ開示の義務+無断利用に対する罰則を与えるという法は作れるかもしれませんが、サーバーが海外に設置されていたりするとそれ等からすり抜ける事が可能だと思われます。ですので、例えば『日本国民の資産(アナログイラスト・デジタルイラスト問わず)を無断利用した場合の罰則』と言うふうに『違法 AI 使用による罰則』では無く、AI の獲物になる資産(アナログイラスト・デジタルイラスト)を対象とした『資産の窃盗』という観点で国内+国外ユーザー両方を取り締まれるかご一考よろしくお願いします。6.最後に、国民の資産の保護及びコンテンツの発展を思案しながら法整備して頂くことを望みます。
自分の作品を勝手に AI の素材にされ、売られました。私の絵がベースになったツール(AI)を使って性的なイラストも生成されていました。とても悲しかったし、呆れました。もう二度と絵を描くことは無いでしょうし、AI は規制すべきだと強く思いました。著作権も何もかもガン無視、AI を利用したイラスト生成に関しては倫理観のない人ばかり。こんな状況で AI を推進させるのは正気じゃないです。素材の出所がわかりきっている、著作権や肖像権を侵害しないもののみで作られた AI であれば賛成ですが、今出回っている生成 AI に関しては他人の著作物を勝手に取り込んだものばかりです。同じような被害に遭ったクリエイターが国内外でたくさんいます。文化庁はそれを理解しているのでしょうか。イラストだけでなく、日本国内でも AI を使用したなりすましや子供のポルノ画像生成されてますよ？
パブリックコメントとして、意見を提出します。1.生成 AI は膨大なデータを解析してそこから指定されたタグに紐づけられた要素をピックアップして生成するという仕組みそのものであり、他社の権利を侵害していたり児童ポルノに類する画像、その他さまざまな問題をを孕む「有害なデータ」をピックアップできてしまう問題は「その生成 AI が成り立ちにおいてどんなデータを解析してきたか」に依拠するため、AI という大雑把な括りで権利関係を構築することはいざ対処しなければならない問題（ディープフェイクの拡散等）が起きたときに解決の足枷となる可能性が高いです。AI に解析させる、かつ表現させる対象についての規制や「有害なデータ」の排除がなされていない現行の生成 AI の生成物を権利で保護することはすべきでないという意見です。2.上記 1.に関連して、生成 AI の生成物は解析したデータに依拠する以上データ元の権利者が権利を持つデータを利用しており、それが無許諾、無断での使用（無断転載の流用も含め）であるならばそのデータの使用やデータ元からの改変はすべて著作権の侵害行為として認めるべきだという意見です。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について・従来の著作権法はあくまで人が行うことに対してのものなので、AI の情報処理量やスピードに見合ったものではないと思う。AI 用の項目を増やす必要を感じる。３．生成 AI の技術的な背景について（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について・AI 開発や提供に、免許の取得必(cid:2596)や一定の条件を課すなどして、悪用を防げるようにしてほしい。４．関係者からの様々な懸念の声について・駆け出しのイラストレーターをしているが、自分の作品が AI の素材にされてしまうのではないか、自分の絵柄やアイデアをそのまま利用されてしまうのではないかと常に不安が付きまとい、以前のように気軽に作品を発表できなくなった。また、その不安からそもそも作品の制作意欲が落ちてしまった。AI に仕事を奪われる不安より、自分が今までに培ってきた技術をそっくりそのまま奪われ、泣き寝入りするしかなくなるかもしれない状況が恐ろしい。５．各論点について（１）学習・開発段階・一定の条件をクリアした権利的にクリーンな素材のみを利用するようにする、または学習元を明記するなどして、素材の権利を守ってほしい。（２）生成・利用段階・生成物に AI 生成であるとわかるような印や文言を載せることを義務化するなどし、AI 生成であることを明らかにしてほしい。（４）その他の論点について・素晴らしい作品を見ても「AI 生成なのではないか」と疑うようになってしまい、素直に鑑賞できなくなっている。・各イラストコンテストやコンペなどで AI の作品が応募されることを考えると、参加する意欲が削がれる。AI 部門などが設けられていたとしても、手描きであると偽って応募することが現状可能なため、コンテスト自体の意義が失われている。
現在生成 AI は有効事例が少なく、特にイラスト・アニメーションといった分野では著作物の横領とも言える状態である。生成 AI の元となったデータはほぼ 100%が無断利用で、クリエイターに還元する仕組みも一切出来ていない中で、政府主体で生成 AI 推進は強い遺憾を覚える。現に現状のクリエイター搾取の状態ではクリエイターがトラブルに巻き込まれ、心身的ストレス等により筆を折る事案をほぼ毎日目にする。イラスト・アニメーションといった分野は日本から世界に発信していける余地がまだまだ沢山あるにも関わらず、一部海外の日本ファンからすら現状の日本はクリエイター搾取が横行していると知られている。こうした作品・著作物の横領、クリエイター搾取がのさばる現状、クリエイター還元が無く、生成 AI 生産物は著作権的にクリーンな生成物がない今をとにかく何とかして欲しい。
データモデルの生成に必要な画像や文章について著作権者の許諾が下りているもののみで構成するようにしてほしい
まず AI と著作権全般について、生成 AI が発展途上にあり、イノベーションや企業の新規参入を抑制するような規制議論に反対します。また、人工知能（AI）の開発のための学習用データとして記録する行為等を権利者の許諾なく行えるとした条文(著作権法第 30 条の 4)を支持します。理由を項目ごとに以下に示します。項目 2 の（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理  小項目イ  法第  30  条の４の対象となる利用行為について、著作物に表現された感情の享受を目的としない行為の対象についは出来る限り縮小すべきではないと考えます。第 30 条の 4 の適用外の条件を増やすと、生成 AI の使用が制限され、利用可能な分野が狭まり、技術革新が抑制される可能性があります。項目 5 の（１）学習・開発段階について、著作権法第 30 条の 4 人工知能（AI）の開発のための学習用データとして記録する行為等を権利者の許諾なく行えるとした条文を支持し、第 30 条の 4 の適用外とする条件の拡大に反対します。理由としては、モデルの学習に膨大な情報を要する AI の性格からして学習に『権利者の許諾』を必要とすると商業用に使用できる AI のトレーニングはほぼ不可能になってしまうと思われるからです。またインターネットを通じた AI モデルの学習は検索エンジンや翻訳 AIの開発に既に導入されており、生成 AI 開発にのみ規制を設けるべきとは考えられません。また学習に用いた著作物の著作権者に対する著作物利用料金の支払いを義務付けることについても反対します。学習元の著作権者に利用料を支払えるのは大企業に限られ、中小企業の参入を困難にする恐れがあります。項目 5 の（１）学習・開発段階の（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについてAI 学習モデルが既存の著作物の権利を侵害しているかどうかについては、AI を使用しない創作活動による著作と同様、その生成物の依拠性・類似性に基づいて判断すべきだと考えます。似た作風を生成するだけで著作権侵害とすることは、一人の著作者による表現が独占される恐れがあるため避けるべきです。また「同じ作風の作品が大量生成される事によって需要が代替される可能性がある」といった具体性の無い不安感のみをもって「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」とすべきではないと考えます。項目 5 の（１）学習・開発段階の（エ）学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方について著作物の画像に AI 学習を防止する為のフィルターやツールによる加工を施したに留まる場合については、「学習のための複製等を防止する技術的な措置」とするべきではないと考えます。インターネットを通じた機械学習を行う場合、AI 学習を防止する為の加工を施した著作物を開発者側が選別し、学習対象から除外する事は困難であると考えられます。また 30 条の 4 の趣旨から画像の加工のみによって「技術的保護手段」が講じられていると認定し、権利制限規定の対象から除外すべきではありません。
（１）従来の著作権法の考え方との整合性について-  イ  著作権法で保護される利益生成 AI を用いて、学習元と同様の作品性を持つ生成物を作り出す行為は、この”保護される利益”で守られるべき著作者の正当な権利であると考える。なぜなら、生成 AI の生成物は学習元となるデータにそのほとんどを依存しており、このデータに含まれる思想や感情の表現様式は、本来それを制作した人物の知的財産だからである。これをおよそ享受目的として生成に利用する行為は、明確に著作権を侵害している。特に、追加学習モデルと呼ばれるデータ群においては、学習元データの著作者の許可なく、その作者の特徴に極めて類似する作品が生成可能であり、これは著作物を機械を用いて複製、翻案するに相当する行為と認められるべきである。生成物が著作物に類似していなくとも、それを生み出す学習のプロセスにおいて著作者が独占すべき利益を害していることに変わりはない。著作物 A と著作物 B の特徴を掛け合わせたからといって、そのどちらの権利も侵害していないことにはならないと考える。
AI と著作権についてですが、自分自身も趣味でイラストを描くことがあり、妻もイラストレーターとして活動している為、まだアマチュアであり知名度はありませんが今後自分たちもいつ被害を受けるかとても心配です。実際に被害にあった方のニュースや SNS での記事を見かけると、日本の AI に対しての法整備や対応、認識が不十分ではないかとひどく感じてしまいます。悪意のある無いに関わらず、有名だったり有名でないに限らずイラストレーターの方の作品が勝手に AI で学習され、商品として売られたり、卑猥なイラストを生成されたりしても日本では咎められる事もない。そんな現状でイラストレーターが自分自身の作品を AI に読み込ませたり、補助的な目的で使用したりと AI を正しく使おうとしても、AI は悪だと、批難されてしまう。AI 自体はとても良い物だと思うのですが、人間が扱う以上、酷い扱い方を考えてしまう方は一定数存在してしまうのだと思います。日本政府の AI に対しての、認識や対応をしっかりしていただき、クリエイターやイラストレーターを尊重して頂きたいです。このままでは、純粋に作品を創っているクリエイターやイラストレーターが日本から居なくなってしまう、いつかそうなる未来が見えてしまいます。どうか、対応のほどよろしくお願いいたします。
stablediffusion を始めとする画像生成 AI が世に出てから、社会における創作の意義が大きく変わっていると感じます。世のクリエイターが血を吐きながら作り上げてきた創作物を、自由に、思うがままに改変し消費できる仕組みを良しとするのは、余りにも創作文化を軽んじているのではないでしょうか。人間と生成 AI の創作は全くの別物です。現状フリーライドされ、搾取されるだけの作家側へのオプトアウトの権利と、生成 AI で製作した作品には、その旨を示すウォーターマークの付与を強制する仕組み等が無ければ、余りに不平であると感じます。実質的な効力の無い文言ではない、生成 AI における一定の規制の検討をどうかお願いします。
3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI についてウ生成 AI が生成物を生成する機序の概略→AI が著作物を参考にパターンやルールを学習して生成物を生成する場合、その素材として使用されるデータが他人の著作物である以上、学習データの切り貼りであることには変わりない。ただ「それっぽく器用に切り貼りされた生成物」になっただけで、無断転載や悪質なトレース行為と似ているというのが、普段から創作する個人としての意見です。今後AI に利用されてしまう可能性があるなら、創作活動を辞めることも視野に入れなければならないと考えています。
画像生成 ai についての問題をよく見るので私の意見は画像生成 ai は無くすべきだと思います。とあるアンケートで画像生成 ai についてのアンケートでの結果で画像生成 ai の否定派が回答者約 2 万人のうち 9 割ありました。sns でのアンケートだったので誰でも投票券はありましたが、クリエイターに向けてのアンケートでしたので、ほとんどのクリエイターは今の画像生成 ai を否定していると思います。画像生成 ai を技術の発展という人もいると思いますが、技術の発展は大勢の人が望むことで発展するのであって、望まない発展は進化ではなく退化とも言えると思います。私はクリエイター職ではありませんが、私が sns でフォローしている絵描きさんの絵が無断で生成 ai に使用されていて、その絵描きさんが悲しんでいるのを見たら、今の画像生成 aiのあり方は絶対に良くないと思いました。
著作権者の意思は尊重、守られるべきであると考える。著作権者が想定していない（著作権者の了解がない）使用方法は行うべきではない。著作権者による規定に従うべきである。他者による無断利用は事前・事後問わず取り締まる必要があると考える。現行として、特定のクリエイターの著作物を学習させた LoRA モデルを作成、販売、あるいは学習モデルを使用した生成物をインターネット等へアップロードが、学習元のクリエイターに無断で行われている。それにより、学習元であるクリエイターの意図しない表現物を生成し、学習元であるクリエイターの「作品」であると第三者に誤認させる、あるいは故意に、学習元であるクリエイターのブランドを損害するような表現物を生成する事例が散見される。例１）未成年にむけた作品に携わるクリエイターの著作物を学習させ、成年向けコンテンツに見える（装った）表現物を制作し、ゾーニング設定が甘い（あるは存在しない）場所で公開する。その影響をうけ、学習元であるクリエイターの登用事例が減少。例２）第三者が学習元であるクリエイター（のブランド）を装い、生成物を自己の著作物として発表・販売。資料や上記を鑑みるに、業界としてクリーンな学習基盤・活用基盤が用意されていない以上、開発を是とすることには反対である。
4.関係者からの様々な懸念の声について著者に無断で、イラストを AI に学習させ生成するのは、全くもってクリエイターとは言えない。現時点で既に、1 人のイラストだけを学習させ、あたかも著者であるように騙る AI 利用者が後を絶たない。これが著作権侵害でないなら何というのだ。他人のイラストを許可なく使用するのは、侵害権だけでなく人格権までも脅かしている。努力せずに作品を作って世に出しているのでは無いかという同業からの冷評とあるが、そもそも自身の思考、思想、魂がかけられていないものを作品と言うべきではない。ただの盗作である。同業というのも間違いである。他人の物を盗んで我が物顔しているただの犯罪者だ。上記はイラストに限ったが、写真や動画、音声なども許可なく AI に学習させるべきではない。このまま AI 使用に規制がかけられないままでいると、一般市民だけでなく、政治家等にも不利益があるはずだ。ディープフェイク動画などももっと精密になるだろう。既に岸田総理大臣のディープフェイク動画が作成され、ニュースになっていたはずだ。企業の社長になりすました動画が広まればその企業は大損害を被る事になる。AI 生成の技術が上がってしまえば、その動画、画像が本物かどうか判別できなくなる。必ず AI 利用者には厳しい制限をかけなければならない。AI は上手く共存できればよりよい環境になるだろう。だが、その為にもまずはきちんとした法整備が必要不可欠である。
そもそも検討した有識者の座組が悪い書籍などを出している人がほとんどで、利害関係人が専門家と言いながら、意見を言っている感じだ生成 AI の会社の法務の人など、プレイヤーサイドを入れて議論するべきこれに限らず学者と法律家だけの議論は過去の情報やこれまでの常識を念頭においたものになりがちで、ろくなものにならない
AI の学習が、そもそも他者の創作物をつぎはぎして作るものなのに、他者の著作権や著作人格権を侵害することについて無頓着すぎて怖い。今後、絵や文章をネット上に気軽に発表できないと感じている。AI 学習の規制や、AI 技術者は厳しく免許制にするべき。また、声や演技の学習においては、他者の身体の一部、研鑽を無断で利用していることに無頓着で無神経であると印象を受けている。現在、児童ポルノ作成や、他者の写真を使用してポルノ画像の作成も問題になっている。他者の人権や人格を激しく損なう可能性があるものを推進するのは、文化の破壊になると思います。
（１）生成  AI  についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略に書いてある「学習データの切り貼りではないとされる。」は間違いです。どういう仕組みで生成されているのかをもっと調査する必要がありますそもそも機械が絵などを創作をする技術は現実離れしすぎた空想のものでしかないのですAI 開発者は大量のデータセットを無断使用して、あたかもそういう風に見せかけているだけです利用者は錯覚を起こしているだけにすぎません。思い込みです生成 AI で絵を描くとか文章を書くとか言う技術は、ワープ技術を開発すると言ってるような物ですもし切り貼りで無いとするのなら、その証拠を政府が示すべきです
生成 AI によって現役のイラストレーターや漫画家が被害を受けています。有名作家の絵を AI で出力し、あたかもそのイラストレーターが描いたかのような成人向けの絵で稼ぐような事態になっています。このようなことを野放しにしたまま生成 AI を推進することは文化を衰退させることになるのではないでしょうか
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について著作権法第 113 条の 11 及び第 50 条から、著作者の名誉又は声望を害する方法によりその著作物を利用する行為は権利侵害に当たる。名誉声望保持権侵害の要件は、「依拠性」と「著作者の名誉又は声望を害するおそれ」があることであり、元の著作者が一般人の判断力により推測可能であれば「特定の著作物との類似性」は必要ないものと思われる。類似性がなければ合法であるかのような解釈は誤りであり、誤った解釈を周知させることは居直り侵害を増長させることになる。
トレスや盗作クラスの学習を人もしたとしてそれをそのまま使うのは許されないのと同じでデータセットからの単なるコラージュである現状は学習と言うより印刷ですねまた AI が学習してのオリジナル作品なら AI に著作人格権が付与されるべきでプロンプトだけで絵が生成されるならしてみたらいいと思います言葉を入れたら魔法のように絵が出てくるは、言葉は言葉でしかなくデータセットとしてその下に眠る幾億もの権利を蔑ろにして搾取した成果なんなら将来、シンギュラリティに達した AI からも成果物を搾取してると言えますその場合間に挟まってクリエイター、AI 両方から権利を収奪してる存在はノイズです現状のデータセットからの引用コラージュは、検索エンジンにアクセスしてなんなら好きな作家の名前を入れ、たまたまではなく好きな絵柄の画像を拾ってきて、私の描いた作品！と主張しています例えば、そのデータセットからその作家のデータを抜いたら途端に出力できなくなる現状を指してそれは学習といえるのかと思うのですがそれは単なる「作家マテリアルカセット」に過ぎずマリオのカセットをファミコンに挿したらマリオが動いた！だからこのゲーム作ったの私ね！とはならないでしょうでは学習の話の点で、生成利用者の現状を鑑みて創作と商用のラインで考えてみましょう参考にする、トレスする、などの学習的利用については人も通る道で機械的なスピードで身につくなら羨ましいとも思いますその時点では模倣でありまだその人の作品とは言い難い状態です生成利用者が学習と称して学習のその先にオリジナルと言い放ち商用利用しています、人間はしません、何故なら学習の成果である独自のオルジナル性や商用で通用するレベルでの昇華がそのライン上の学習成果だからです、創るとはそういうことです再現コピー品が目標の学習とは「創」作の程度が低いですね、もっと上を目指してもらいたいものですこれで言うと、まだ拙い商用レベルに達してない絵の上手い子供に絵を描かせて自分が描いたと販売してる親みたいでどこから突っ込んだらいいかな大変な事例になりますね独創性の話になりますが、AI は初期段階のよくわからない抽象的な絵、人が想像しない突飛で奇怪な組み合わせの絵の時、たくさんの人が面白がり受け入れていましたデータセットというものをぶっこみコピー精度をあげて絵柄そのままというブランド品のコピーが出回った途端に独創性をなくしただけでなく、利用者にとってもただのコラージュ印刷ツールになってしまいがっかりしましたそういえばブランド品のコピーは何故犯罪なのでしょうかAI が学習して創作性を昇華する段階であるとしたら、それこそ利己的な目的で利用するプロンプト入力者は AI の権利的にも売れるモノに絞った偏向性的にも学習の阻害をしてるとも言えます
著作人格権は人権に等しいと考えてますそれを生成 AI 利用者が「許諾」という重要なファクトを省いて嫌がっているのに踏み躙る行為が許せませんこれがビジネスでも社会でも通用すると考えているのなら躾のできてない闘犬を散歩させて特訓だとそこらの人を無差別に襲わせてるくらい破綻してると考えてます
文化庁の素案、<AI 利用者の懸念>(3)より、「努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業者からの冷評」とありますが、違います。イラストレーターの方々が冷評している原因は、生成 AI 自体が他人の著作物を無断二次利用してできているものだからです。生成 AI は、数々のイラスト、画像を無断で学習しそれをコラージュと同じ要領で出力しています。さて、本題ですが、私は創作を閲覧し、楽しんでいる身として、生成 AI には以下の問題点があると考えます。AI 学習に児童ポルノ、海賊版サイト、学習元が学習することを拒否している物等も学習されてしまっており、倫理的に問題がある。また、人権侵害にも関わる。多くのクリエイターが AI に対し嫌悪感を持っており、既に海外（イギリス、韓国等）は生成 AI の規制を始めているため、このままでは海外のクリエイターから日本に悪印象を持たれる可能性がある。クリエイター市場が経済的に圧迫されており、日本の文化であるアニメ産業、漫画産業、音楽産業等が衰退する恐れがある。また、それにより日本全体の産業の衰退にも関わってくることが想定される。以下のことから、生成 AI には、生成 AI の学習元を明らかにする。生成 AI の商用利用を禁止する。生成 AI を使用している場合、作品を見ている方々に生成 AI を使用しているとわかるようにする。といった規制案が必要だと考えます。