Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
２．検討の前提として    （２）AI と著作権の関係に関する従来の整理    イ  法第 30 条の４の対象となる利用行為    について、そもそも違法アップロード、海賊版、無断転載等著作権の侵害となる行為を是としてのデータ収集は著作者人格権、著作権の侵害であると考えます。また日本国内の法律と言っても、データセット内には海外のあらゆる作品が内包されており、また内容は人間の把握できる範疇を超えているため特定の国の作品のみ除外する事は出来ず、常に国外の著作権を侵害しつづけていると考えられます。また LAION-5Bというデータセットに児童性的虐待画像（CSAM）が含まれていることが判明したように、データセットの中にはそのような犯罪データも含まれている事と思います。そうではないという証明が出来ない以上、著作権を侵害し、犯罪に加担するものだと考えています。５．各論点について  【  「非享受目的」に該当する場合について】イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について   （イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について    特定の作家の作品を学習させ、その作家の名前の生成 AI モデルを販売し、作家本人を貶める、攻撃目的で利用する生成 AI ユーザーが存在します。このユーザーを始め作家への攻撃目的で AI を使用している人間の多くは「AI と著作権に関する考え方について（素案）」を根拠とし、著作者の拒否を無視して誹謗中傷、果ては殺害予告まで行っています。このような行為は人道的に許されるものではないと思いますが、クリエイターが筆を折るまで追い込んだり、AI でポルノを作られた少女が自殺したりしても、誰でも好きなように特定の学習モデルを作っていいと言うのでしょうか？データセットの不透明さは言うまでも有りませんが、このような学習モデルについては本人の許可が必(cid:2596)であると考えます。勿論許可を取る時点での使用目的から逸脱していた場合は法的な罰則が必要だと思います。４．関係者からの様々な懸念の声について  ＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞  4AI 生成物が著作物として扱われ、大量に出回ることで、新規の創作の幅が狭くなり、創作活動の委縮につながること  先に述べた通り、特定作家の作品を学習させたモデルを本人の許可なく、本人の名前を使用して販売、使用、「特定作家の絵で儲けよう」などと扇動する生成 AI ユーザーが実在します。創作活動の萎縮どころか、作家生命を折る為に使われているため、無断での学習や使用については法律で厳粛に処罰すべきだと考えます。＜AI 利用者の懸念＞  ３  努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評  について。生成 AI により出力される作品は作っているとは言えず、同業ではありません。後ろ暗い所が無ければ生成 AI 作品にはひと目で分かる「AI 作品の証」が刻まれるべきですし、AI である事を伏せてクリエイターのふりをして SNS に生成物をアップロードするべきではありません。生成 AI は、海賊版や児童性的虐待画像（CSAM）を含まず、権利者の許可があるものだけを使ったクリーンなデータセットを使用して、権利者の許可を得たモデルであれば良いと思っています。現状の犯罪者支援ツールとしての生成 AI は全く支援出来ませんし、国として奨めるのは間違っていると思います。この度はパブリックコメントの募集ありがとうございました。どうかこの意見が、一人でも多くのクリエイターを救う事を願っています。
生成 AI について、なんらかの強い規制を求めます。現状の生成 AI と呼ばれるものについては、「AI と著作権に関する考え方について（素案）  」の PDF にも記載がありますが、以下の問題点を抱えており SNS を中心に反対の声が多く上がっています。・学習元のデータに違法に収集したものや単純所持が違法なもの（児童ポルノ画像など）、権利者に無断で収集したものが多数含まれており、データ収集の手法に問題があること。・生成されたデータを用い、クリエイターへのなりすましや嫌がらせが多発していること。・AI で生成されたコンテンツが大量にインターネット上に公開されることにより、インターネット全体の信頼性や質の低下が起こること。・デマ画像やフェイクポルノなどが簡単に作成できてしまうこと。・既存のクリエイターの仕事が奪われることにより廃業してしまったり創作活動を辞めてしまう人がいること。・「学習データとして使われたくない」という理由でインターネット上への作品公開を控えているクリエイターがいること。生成 AI を利用して作られたコンテンツになんらかの権利が認められてしまう場合、上記の問題がさらに加速することは言うまでもありません。また自身も創作活動を行う身として、生成 AI を利用してコンテンツを作成することは全く持って『創作活動』とは言い難く、生成 AI 利用者がクリエイターと呼ばれることに対し強い違和感を覚えます。上記の理由により、これらの問題を解決しない限り、生成 AI やその利用者に対し権利を付与するべきでないと考えています。
まずは「２．検討の前提として」の「(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理」についての意見を述べさせて頂きます。「ウ「享受」の意義及び享受目的の併存」についての意見です。昨今生成 AI は企業が広告に使用する画像や映像、個人が SNS や画像投稿サイトで公開したり販売する作品そのもの、または一部(小説の表紙や CD のジャケットなど)に使用されている事例が多く見受けられます。生成 AI で何かを出力したとき、公開したり販売したりせずに個人的に鑑賞するだけであれば享受には該当しないかもしれませんが、広告に使用したり SNS に公開したりすることで、それを見た人の知的・精神的欲求などを満たし、公開した側もそれによって利益や評価を得るのは「著作物に表現された思想又は感情」の「享受」を目的とする行為に該当するのではないでしょうか。また、キャラクターや芸能人の方の名前を入力することでそっくりなキャラクターや人物の画像を生成できたり、クリエイターさんの名前を入力することでその人の作風に酷似したものを生成できてしまう画像生成 AI もありますが、故意に特定のキャラクターや人物に似せたり、特定のクリエイターさんの作風に似せた作品を生成することも、そのキャラクターや人物の知名度や好感度、作品のクオリティを「享受」する行為に該当するのではないでしょうか。次に「５．各論点について」についての意見を述べさせて頂きます。「（１）学習・開発段階」の【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】「エ著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について」への意見です。例えば画像生成 AI はインターネット上に掲載されている大量の画像を無断で学習して作られています。写真に写っている人物にも、その写真を撮った人物にも、イラストを描いた人物にも許可は取られておらず、そして使用されたにも関わらずその人たちには何の還元もされていません。自分の姿や作品を無断で利用されたことを知らないままの人もいると思います。利用された人が気づいていない、被害を訴えていないのなら問題ないとは言えないのではないでしょうか。今も画像生成 AI に画像が新たに学習され続けているため被害は広がっています。画像を生成 AI に学習させないでほしいと記載してもほとんど効果が無いのが現状です。著作権者の許可を得ずに無断で学習したデータで成り立っている生成 AI 自体が著作権者の利益を不当に害する恐れがあると考えます。また、嫌がらせを目的として、特定のイラストレーターさんそっくりの画風で画像を出力できる生成 AI を作成し公開したり、特定のイラストレーターさんの画風で卑猥な画像や他者を愚弄するような画像を生成し公開したり、イラストレーターさんのなりすましをしたり、模倣されたイラストレーターさん本人に生成した画像をわざと送ったりしている人がおり、嫌がらせを受けて創作活動を休止してしまったイラストレーターさんもいます。こういった生成 AI 利用者さんによる嫌がらせ行為によってイラストレーターさんの活動が阻害されることも「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当するのではないでしょうか。続けて「（３）生成物の著作物性について」の「イ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について」への意見です。「生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返すといった場合には著作物性が認められることも考えられる」には疑問があります。生成 AI の仕組み上、何度試行を重ねても「誰かの作品データを組み合わせたもの、もしくは模倣したもの」にしかならないのではないでしょうか。それに著作物性が認められるのでしょうか？また、「通常創作性があると考えられる行為であっても、その要素として選択行為があるものもある」とありますが、人間が作品を作るときに参考にするものを選択することやいくつか案を考えそこから選択することを指しているならば、生成 AI と人間の選択行為は全く違うものだと思います。最後に、私は 10 年ほど前から絵をインターネット上に公開していました。しかし作品が生成 AI に学習されてしまうかもしれないこと、学習を拒否できないこと、誰かに悪用されてしまうかもしれないことなど恐ろしく、絵を公開できなくなってしまいました。実際に絵を生成 AI で改変されてしまったこともあり、ひどく悲しい思いをしました。楽しく創作活動ができないことがとても苦しいです。生成 AI を廃止することはできなくとも、せめて生成 AI の生成物だと分かるように必ず「これは AI 製です」とロゴなどが入るようにしたり、人を騙したり傷付けたりする使い方は取り締まったりしていただけないでしょうか。どうかお願いします。
・生成ＡI による作品を政府が促進することはおやめください。・生成ＡI による作品に著作権を付与することはあまりに危険です。おやめください。・インボイス制度の適用除外、あるいは廃止などクリエイターを守る施策を一刻も早くご検討ください。
例えば写真から不要な看板を消すだとかの AI 技術をうまいく仕事に使えないかなどは模索する価値があると思います。しかし、生成 AI によるイラストを仕事に使おうとは思いません。現状、ほとんどの AI イラスト生成に関しては、他社の著作権や警告を無視した、データの活用が見られます。そういった場合に、アーティストからの批判や意見が出てくることは間違いないでしょう。今現在、実際にそういった状況が続いていることからそれらは明白です。使用を検討する企業から見れば、使用した際に出てくるアーティストないし、生成 AIを支持しない方からの批判は、社会的にダメージになりますし、イメージの悪化につながります。無用のリスクは背負いたくない、背負う必要がないというところが本当のところです。AI 生成への価値観は人それぞれだけかとは思いますが、本当に必要なものとリスクの認識は誰もが持っておくべきだと思います。そういった観点から見ると、権利や倫理の観点から見たときに、現状で使える場面が限られる AI イラストの価値はそれほど高くないと思います。各種販売サイトなどで、AI イラストを販売している方もいらっしゃいますが、それらを 0 から自身で作成したという検証すらできません。AI 技術は有用なものですが、一方で同時に悪用される危険性は捨ておくことができません。AI 技術を使用した総理のフェイク動画の問題は記憶に新しいところかと思いますし、SNS 上では生成 AI により作られた、画像を使用した悪質、あるいは無用なサイトへの誘導も見られます。例えば、今後何かしらの事件の証拠にそういったフェイク動画や生成 AI で作られた画像が使用されるなどした場合、対処できるでしょうか？日々生成 AI の技術は進歩しています。できる限り迅速に、どういった法規制が必要なのかをきちんと考えていただかないと、せっかくの有用な技術も無用の長物・悪用されるだけのものになってしまうかもしれません。そして、既存の AI を使った生成物による、アーティストの権利侵害に関する問題も忘れてはなりません。アーティストは人生の多くをかけてその技術を研鑽し努力して作品を作り上げます。そういった努力や時間、あるいはかかる経費などを無視していいものでしょうか？これは大きな人権問題・表現の自由・労働問題・著作権問題のすべてに関わるものです。そしてそれは AI 技術の発展とともに必ず他の職業にも影響を及ぼしていく可能性は捨てきれませんし、今現在は、アーティストと生成 AI の問題にとどまっていますが、先述の通り犯罪利用などの可能性は大いにあるかと思います。今ここで食い止めるべきを食い止めなければ、本当に健全な AI 技術を利用した未来は危ぶまれるのではないでしょうか？今後も各省庁との連携や情報共有、また民間のアーティスト・AI 利用者双方の立場の有識者も交えて本腰を入れて考えていただきたいと思います。
生成 AI 技術を発展させつつ、クリエイターの権利を守る方法としては、  生成 AI が学習を許可されたデータ  のみを使用することだと考えます。具体的には以下のような方法を考えました。・音楽関係の権利を管理委託されている JASRAC という著作権協会があるが、生成 AI に利用されるデータにおいても同様のような組織をつくり、クリエイターが権利を守りたいデータを管理委託できるようにする。・登録されたデータのうち生成 AI の学習データの使用許可があるものを使った生成 AI サービス（プラットフォーム）を協会から提供する。これにより企業や個人が権利侵害の心配をせず生成 AI を使用することができる。生成物については管理番号を付与し、利用の証明として使用者の権利も守られるようにする。・サービス利用料を協会の運営費とし、余剰金はクリエイター全体の活動支援に使用する。・外部の生成 AI による生成物に協会の登録データと酷似したものがある場合は企業や個人が協会を通じて学習データが権利侵害でないか確認を取れるようにする。・可能であれば海外向けにもサービスを提供し、国内サービスの使用を促し、海賊版など不法な方法での学習データ取得の抑制を図る。・海外からのアクセスを考慮すると国内の仕組みだけではクリエイターの権利を守ることは困難であると考える。（例：海外の SNS サービスに作品をアップロードする場合など）クリエイター側でも作品に AI 学習を妨げるフィルター等をかけるようフィルターのソフトウェアの開発や注意喚起を行うなどの対策も必要だと考える。一クリエイターとして文化の発展に貢献できるという観点であれば、生成 AI に賛成するクリエイターは多いと思います。クリエイターを尊重すれば賛同するクリエイターからの学習データの提供も望めると思います。日本が生成 AI 技術において世界を先導してくれることを願います。
AI は著作権を侵害しています。AI を取り締まる、著作権を侵害させないルールを作成してください。
生成 AI は著作物の特徴や表現等が言葉と紐づけされたものを学習しており、その中には著作者名のタグもある。意図的に学習元著作物の創作的表現を再現しているものが殆どで、そのタグ付けは人の手で行われていることから、著作物に表現された思想又は感情を享受する目的が存在する。プロンプトについても同様でタグ付けされた特徴を再現しているに過ぎず、既存の著作物と類似する生成物を生成させる目的でなく、簡単な単語のみのプロンプト等でも著作物と類似するものや有名なキャラクターが生成される。学習データの量と質によって生成物の質が変わることから生成 AI は学習した画像に依拠しており、学習データの画像が無ければ出力できず、学習元の画像にサインが書かれていた場合そのサインまでを復元することからも作品の複製にあたるものが殆どである。どれ程調整等を繰り返しプロンプトを工夫しても生成物が学習データに依拠していることは変わらない為、生成物に著作権を与えるなどあってはならない。現状の生成 AI は出力を目的として学習しており、商用利用もされているが学習元となったデータの著作者には対価が一切払われておらず、極めて搾取的であると言える。生成 AI によって出力されたものだと明記する規制等がない為、学習元の著作物との市場競合や手描きと偽って生成物を売る行為もあり、創作文化の衰退を招きかねない。商用利用された生成物が既存の著作物に類似していても気付かず利用してしまう事も考えられる。素材サイト等にも生成物が紛れ込んでおり、そういった侵害のリスクがあるため素材サイトを使うことができない。ディープフェイクやフェイクポルノ等も誰でも簡単に作れる上、それを判断することも難しく、人の手で作るより早く大量に生成されてしまう。無断で学習され、本人が学習禁止と言っても意味がなく、嫌がらせ目的で生成 AI が使用されている。生成物から学習された著作物の特徴等が分かっても相手が学習データを開示しない限り証拠が出せず、依拠しているにも拘らず法的な手段を取ることができない。また、著作者に知らされず学習された場合データが開示されていなければ知りようもなく、差止請求や文書提出命令では被害者である著作者の負担が大きい。製造速度や量からも見て人間の学習とは明らかに違い、現行の著作権法に当て嵌めて考えるべきでなく、新しく規制法を作る必要がある。Danbooru に無断転載された画像が生成 AI の学習に使われている。海賊版そのものが違法で創作文化を衰退させ著作者の利益を害するものであり、海賊版が学習に用いられている以上は生成 AI の利用を慎むべきである。また、データセットに多数の CSAM が含まれていることが分かり、削除されたが過去に頒布された生成 AI のデータセットには残っている。生成 AI は元となるデータセットが無ければ出力できない為、生成された非実在とされる児童ポルノ画像に被害者がいないとは言い切れない。成人のポルノ画像についても同様である。
まず生成 AI でとても心配なことについてですが、学習元のデータがどこから来てるのかも分からずに作者の人権どこやったといわんばかりに不正利用され、その作者の努力や積み重ねた経験全て許可なく使われている時点で生成 AIなんて全て禁止すればいいと思います。たとえその元となった原作者や元の人間からだったりから許可を取っていたとしても１部の悪意を持ったクズ人間が簡単に生成 AI を使えてる時点で許可なんて取らずに作者の人権なんて無視して自分で描いたものですと嘘をついて、悪用してお金儲けのために使うのが目に見えてると思います。しかも早くそれについての権利が出来ていないせいでその原作者さんが悪意のある生成 AI を使っているゴミクズ人間に付きまとわれて絵が描けなくなり原作者が筆を折ると言う【著作権第３０条の４】著作物は、次に掲げる場合その他の当核著作物に表現された思想又は感情を自ら享受させることを目的としない場合には、その必要と認められる限度において、いずれかの方法によるかを問わず、利用することができる。権利を犯して１番やってはいけない原作者がやめる事案が発生してる時点で生成 AI 自体の撤廃が１番いいと私は思います。そして早く生成 AI 自体の撤廃をしない限り原作者が筆を折る事案や自分の顔を悪用されて取り返しがつかつかなくなると思います
現在における AI イラストは学習元のデータを元にそれらしいイラストを生成するという仕組みで成り立っている。ひとまず現状の問題は学習元のデータとして創作者が許可していない作品などを AI 技師が無断で使用し、データとして利用していることが挙げられる。著作権はその作品が世に生まれた時点で製作物と製作者に与えられる権利であり、また著作権で保護されなくてはならない項目の一つに芸術作品が含まれる以上、このようなイラストの無断利用は今すぐにでも禁止されるべきであり、この問題の継続によって日本のイラスト文化が根底から破壊されないのは明らかである。また、AI イラストを巡る問題はこの一つにとどまらない。SNS 上では悪意を持った技師が特定のイラストレーターの作品だけを学習させることで学習元にイラストレーターと非常に近い絵柄のイラストを出力し、有料で配布するなどの商用利用を行なっている。AI は優れた技術ではあるが、既存イラストレーターを技術進歩の礎のように扱い一切の保護がなされていないのは推進国の中でも日本くらいである。技術進歩を目指すのは結構だが、現状はそのためなら当たり前の人権すらも踏み躙って構わないという考えを国が推進しているようにしか思えない。一刻も早い AIイラストの規制を求める。
・p.16-17（１）学習・開発段階（イ）議論の背景「非享受目的」に該当する場合について。「過学習」を意図的に行っていなくても過学習を引き起こす可能性があるので無作為に収集をしたとしても享受目的が併存することになる。無断転載が多発するのは人気のある被写体・イラストであるから、そのようなものが各所で転載され、クローラーがそれら転載を収集し、結果的に過学習となる可能性がある。・p.17”著作物の創作的表現を直接感得できる生成物を出力することが目的であるとは評価されない場合は、享受目的が併存しない”について。作家や被写体本人と確認できないくらいにミックスされた状態は享受目的とならないという論調は、誘拐した人間の各臓器を集めて人間を作るようなもので、著作権者に対し極めて冒涜的である。・p.18”このような事実のみをもって開発・学習段階における享受目的の存在を推認することまではできず”について。この記載では「著作物と創作的表現が共通する生成物生成が頻発しなければ問題ない」のだと解釈できるが、バッティングする可能性が非常に稀だから問題がなくなるわけではない。永続的に当たりが出るリスクを孕むことになり、著作権者としても看過できない。・p.19 エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（ア）法第  30条の４ただし書の解釈に関する考え方。現実問題として”著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りでない。”という但し書きが死文化している事態が頻発している。著作物を無断で機械学習したとして、実際に著作権者の利益が不当に害されるまでタイムラグが発生する。その間、著作権者はあまりに無防備で何の救済もないのは開発側にとって一方的に有利な条件でしかない。・p.19-20”技術の進展や、著作物の利用態様の変化といった諸般の事情を総合的に考慮して検討することが必要”とあるが、ディープフェイクによる性的被害などでは、前述のとおり総合的に考慮検討している時間に被害が深刻化する可能性がある。被害が発生した場合に責任は誰がとるのか。事件が発生した際には、国がデータセット・LoRA を利用者・開発側に開示させる等の強制力、および悪用に対する刑罰がなければ、被害に対して迅速に対応できないし、悪用に拍車をかけることにもつながる。・p.20（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて”既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない”について。まず著作権侵害とならない現状に対し疑問がある。著作物の無断利用に対して、著作者人格権の同一性保持権を行使したい状況でも議題にすら上げられていない。既存の著作物を”学習”して新たに”生成”している（だからコラージュとは違う）といった言葉遊びは止めて欲しい。”作風・画風といったアイデアの類似という点のみで著作権侵害かを判断する”という判断基準は、人間の創作の発展に対して有効であるが生成物にも同等に適用してよいのか疑問である。人間と同等の基準を生成 AI に適用すべきではない。・p.22-23”著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難”について。著作権者に「機械学習されたくない」という意思があるのにそれが尊重されない現状はおかしい。robots.txt やアクセス制限などに対し（これを鍵とする）、解錠できるのだから規制は困難だ、ではなく、解錠を試みること自体が犯罪だ、という法解釈に至っていない。著作権者側の意思を尊重されないうえ、その意思に応じない場合に刑罰がない現状は開発側にとって有利すぎる。・p.24”AI  開発事業者や  AI  サービス提供事業者においては、学習データの収集を行うに際して…”について。現状、追加的学習が一部企業のみならず、個人によって行われており、各作家・被写体の集中学習 LoRA が交流サイトで堂々と一般配布されているという深刻な状況にある。大手生成 AI 開発企業だけでなく、個人 LoRA 作成者（海外の作成者を含む）に対してまで差止・公開停止を求められる強制力が現状存在しない。国が介入して創作を保護しないと、日本の創作物が流出し、日本ならではの強みである創作文化の土壌は失われてしまう。
【生成 AI の問題について】（<censored>）有志の方が作成されたこちらの記事に目は通されましたか。現状の生成 AI の成り立ちは酷く搾取的であると説明されており、私としても同意見です。私自身、作家業をしておりますが、この一年、悩み続けながら活動を続けてきました。尊敬する方々の作品が、ＡＩにて容易く剽窃され、過学習されたデータセットとして配布されている現状を目の当たりにして、誰が希望を持って創作を続けられるでしょうか。同じ思いをしているクリエイターの方々は大勢います。意義ある創作文化を保護するため、どうかよろしくお願いします。
私は、画像生成 AI を使用した作品への著作権の付与に反対致します。画像生成 AI の利用拡大はメリットよりデメリットの方が大きいと考えます。現在の生成 AI は、元となるデータが無ければ高度なクオリティーでは制作できないツールが殆どとなっております。これらのデータは権利者の許諾を得ずに使用しており、生成 AI 開発企業は世界中でクリエイター、著作物の権利団体から訴訟を受け、大きな問題となっております。開発企業はクリエイターへの還元を実施すれば企業として成り立たないとある種の開き直りともとれる本質を吐露しており、元データがなければ成り立たないにも関わらずクリエイターのリスペクトは皆無と言っても過言ではない認識が垣間見える状態です。それに加えて多くの生成 AI のデータベースには犯罪、戦争、医療などの写真も含まれていることが判明しており、それらの被害者に対して無許諾及び、画像生成の素材にされてしまう点は道徳的に見過ごせない問題があると考えております。以上、データベース上には 2 つの点で大きな問題があると考えております。加えて現在出回っている生成 AI は、ネット上のイラストや写真を無断で使用しそれを基本にした作品を生み出すことが出来るため、元の作成者の制作物の権利、存在を脅かす事態となっており、クリエイターの方々は多大な不安を感じております。これについては現在著作物の無断使用に対して、現在の法律では製作者が十分に守られていない状況が関係しています。法的に訴える、という選択肢は費用、時間的に多大なコストを払わなければならずそこまでしても無断使用した側に十分な対処が取れる保証がないためそこまで踏み切れない方が圧倒的に大半だと思います。このように自身の望まない形で作品を利用されるかもしれないという恐怖、及びその最悪の事態が起こったとしても充分な対策が取れず、それでいて無断使用側はそれをいいことに作品の無断使用を繰り返し、あまつさえクリエイターへの嫌がらせにも活用するという非常に不公平な状態になっております。実際に生成 AI を使用した嫌がらせはおろか脅迫、殺害予告なども加えてクリエイターの日常を脅かし活動をやめると言った事態になったクリエイターも幾人も発生しております。海外でも本人に無断で性的な画像を作成し嫌がらせを続けた結果、被害者が自殺するという非常に痛ましい事件も発生しております。こう言った点も踏まえ、現行の生成 AI を推進するのは非常に危険であると考えます。最後に、これらの問題に対しての対策の提言をしたいと思います。上記のように多くの問題を抱えていますが、多少なりとも軽減するためにはまず使用者を限定すべきだと思います。現状では前述のように余りにも多くの人間、企業、団体でもリスクなく使用できるため主にクリエイターや画像の権利者側に簡単に不利益、実害をもたらしてしまいます。そのため、使用に関しては免許、資格者証制度を設けて使用に当たってのマナー、倫理観などの備わっている人間のみに扱えるようにすべきだと思います。加えて使用者については他者の著作物の無断使用、権利者の許諾を得ない形での使用等を全面的に禁止し、それらの決まりを破った際の罰則規定を設けるなど、クリエイターに関しての配慮を行うことがまず第一であると考えます。以上のように AI 生成物に著作権を付与することや、それに付随する事案を考えるより先に、まず現状の問題を解決することこそ喫緊の課題であると考えます。このような問題を放置したまま生成 AI の活用を進めると、多くのクリエイターが創作意欲を失い、代わりに今までのクリエイターの作品を無断利用して作成された生成作品が跋扈するという、創作文化の暗黒期が訪れることになってしまいます。提出意見については以上となります。参考にしていただければ幸いです。
・p.26”AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ”、”学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられることから”という記載について。なぜそう考えられるのか根拠が全く不明で、願望のような内容を記載するのは悪意を感じる。機械である生成 AI は、人間と同様に学習することはなく、人間のように概念を元にして無から新たなものを生成しているのではない。機械学習を人間の学習と混同するのは誤りであり、意図的に利用していると考えられるが記載を止めて欲しい。生成 AI が、既存の著作物の組み合わせを生成しているものでしかない以上、生成物が既存の著作物と類似しない方が不自然である。また、各作家・被写体の集中学習 LoRA が重用されている現状から、利用者・出力者側も既存の著作物に酷似した生成結果を求める傾向にあると考えられる。・p.27 注 31”通常、このような措置の請求は認められないと考えられる”について。この注31 の記載内容は有象無象の著作権者は無下にして開発側にとって非常に有利な内容でしかない。著作権者としてオプトアウトさせ二度と使わせないようにする当たり前の権利行使がなぜ認められないのか。AI に組み込んだはいいが取り除くのは時間的・費用的負担が生じるから困難だ、ということなら無断利用したもの勝ちになってしまう。時間的・費用的負担などというのは、無断で著作物を利用して機械学習させている企業側の勝手な都合でしかなく、強い憤りを覚える。・p.27【その他の論点について】キ  AI  学習における、法第  30  条の４に規定する「必要と認められる限度」について”AI  学習のために複製等を行う著作物の量が大量であることをもって、「必要と認められる限度」を超えると評価されるものではない”について。機械学習に利用するのが限度内の範囲にあっても、出力側で限度を超えることは十分にあり得る。生成 AI の出力速度・頻度と、既存の人の手による著作物の作成とを同等に扱うべきではない。・p.29-31（イ）依拠性の考え方について。現実問題として、AI 学習用データに当該著作物が含まれるかどうかを判別するため、開発側に対してデータの開示を強制執行できるのかが不安であり疑問である。開発企業（主に海外）が開示請求に従うのか果たして疑問であり、著作権者としては不安でしかないし、AI 利用者側も追及されないことを良いことに好き放題しているきらいがある。生成に既存の著作物を用いている以上は（開発側に隠蔽しようとする意思がない限り）元となった著作物は明らかにすることは技術的に可能なはずである。しかし、現実はそうはなっておらず、利用した著作物を辿りにくくする構造となっており、依拠性があるかどうか議論する前に構造上の問題がある。・p.33 の丸４”事業者が侵害主体と評価される可能性は低くなるものと考えられる。”について。確率や頻度の問題に矮小化して事業者が著作権侵害かどうかを判断するという基準は疑問であり、利用するにあたっては当たりが出る可能性があることはリスクでしかない。また、事業者による（２）キの丸３の手段を、利用者側が俗に「脱獄」といわれる指示を生成 AI に行い、制御手段を無効化した場合が考慮されていない。・p.35 イ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について  丸１・２・３について。これらの創作的寄与を認める考え方については到底受け入れられない。Web 検索でいかに検索結果に該当しにくいものを検索できるか、検索ワード入力を競っているような印象を受けるし、これら検索ワードと既存の著作物を利用した生成物を組み合わせて著作物性があると判断されてはたまったものではない。・p.35-36”創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分について”  生成 AI 一部利用の作品の権利を認めてしまうと、僭称が蔓延する恐れがあり、現状、既に蔓延している。混乱を避けるためにも、一律で著作権を認めないべきであり、生成物と明記せず僭称した際の罰則を設けて欲しい。・p.36（４）  その他の論点について”学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くように…”について、実現可能性に課題があるからと言って著作権や著作者人格権が守られないことがあってはならない。生成 AI を開発するにあたって、クリーンを謳い、クリエイターのツールとして寄り添うつもりであれば、無断学習禁止と、確実なオプトアウト、生成物であることの証明義務化は必(cid:2596)項目であると考える。
・p.36（４）  その他の論点について”AI  開発に向けた情報解析の用に供するために著作物を利用することにより、著作権法で保護される著作権者等の利益が通常害されるものではない”という記載について。著作物を情報解析に利用するだけなら良いが、享受目的の出力に利用されているのが現状であり、既に十分著作権者の利益が害されている。海外では訴訟が何件も起こっている現状をあまりにも鑑みていない。雀の涙のような補償金の導入は望まないが、まず著作物の無断利用を止めて欲しい。・p.36”市場における対価還元を促進することについて”赤松健議員の述べているような、LoRA 販売等による対価の還元は現実的ではないし、求めてもいない。＜以下は素案に該当しない意見です＞・国が生成 AI を推進するなら、ディープフェイク技術によるデマによる損害やセクストーションによる被害、著作権侵害などの訴訟費用を負担する制度を確立し、国民を安心させる義務があると考える。メリットばかり主張してデメリットやリスクに対して何の注意喚起もせず、開発企業・利用者の善意任せの現状はフェアではない。・小学生をはじめとする未成年に生成 AI を利用させることを法律で禁じるべき。善悪の判別がつかず物の概念も確立されていない状態で、生成 AI に誤った情報を提示された場合などは、将来にわたって深刻なリスクをもたらす可能性がある。既に、Web 画像検索結果が生成物で汚染されている状況が生じている。将来の日本を担う子供に対し、誤っていたり、偏った情報ばかりに触れさせることはもはや有害である。歴史問題などは、生成 AI がネット上に多く存在する政治的に偏りのある文章を過学習している可能性があり、国の思惑や史実とは裏腹の歴史認識が子供たちに浸透し、刷り込まれるおそれがある。・声にも著作権を設けて保護すべき。現状、既に有名人や声優など声を無断で利用し、歌わせてみたり卑猥な発言を言わせる動画が多数確認されており、明確な人権侵害である。首相に喋らせてみたというフェイク動画は記憶に新しい。また海外では電話による詐欺にも利用されており、喫緊の課題である。
5 ページ目各論点について（１５～36 頁）の（１）学習・開発段階（15～28 頁）『著作権者の利益を不当に害することとなる場合について』に次の 2 点にも明記して頂きたいです。1 点目著作権者の作風に似たＡＩ生成物は高速で生成されてしまう為ダウンロード販売サイト、画像投稿サイト又はＳＮＳ等で販売、掲載等をした場合その量での圧迫により、検索機能が麻痺し停滞してしまいます。この事象を『著作権者の利益を不当に害することとなる場合』の項目に明記して頂きたいです。2 点目著作権者の作風に似たＡＩ生成物は作家などになり済ます行為に使用される等も散見されその対処に費やす時間等で被害に遭われた著作権者達に様々な負担が強いられております。この事象を『著作権者の利益を不当に害することとなる場合』の項目に明記して頂きたいです。7 ページ目学習・開発段階についての考え方（15～28 頁）『適用除外』の例としてＳＮＳや画像投稿サイト等から著作権者のイラスト等を無許可でＡＩ学習に利用されそれを、生成物の譲渡や公衆送信（SNS への掲載等）といったものに利用された場合著作権者がそれ等への対処に割く時間等の労力の負担増学習した側からの誹謗・中傷による二次被害による著作権者への心的外傷こう言った事象も散見されて居ります。これらに対しても、明記して頂きたいです。11 ページ目生成・利用段階についての考え方（28～34 頁）32 頁「差し止め請求として取り得る措置」についての学習・開発段階（15～28 頁）に書かれているものが守られてない生成ＡＩのサービスを利用した場合も差し止め請求を可能にして頂きたいです。又、学習元の著作権者の利益を著しく損なわない為にも生成・利用段階において譲渡や公衆送信（SNS への掲載等）といった利用時にはその利用者は使用した生成ＡＩを開示する責任を負わせて頂きたいです。13 ページ目生成物の著作物性についての考え方（34～36 頁）の指示の具体性と著作物性（35～36 頁）について学習・開発段階（15～28 頁）に書かれているものが守られてない生成ＡＩのサービスを利用した場合はいかなる理由があれ、著作物として認められないと定めて頂きたいです。理由として９ページ目学習・開発段階についての考え方（15～28 頁）著作権者の利益を不当に害することとなる場合について（19 頁～25 頁）に書かれている 2 点・『情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物の例』・『海賊版等の権利侵害複製物を AI 学習のために複製すること』の要件を既に満たしてしまっている海外のＡＩ生成サービスには我が国の法律が及ばないのでこれらを使用された場合の対策としては利用者にも責任を負わせる必要性がある為です。
・好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しくなるから嫌・生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しい・手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルになっている現に生成 AI に模倣され筆を折られたプロのイラストレーターの方がいらっしゃいました。長年の努力で培って来た物を横から奪われて、平気で居られるはずがえりません。筆を折る人は沢山出て来るかもしれません。好きな作家や作品が汚されるのも耐えられません。人の尊厳を犯している。
政府や省庁はこの状況を黙認や加担している側なのに白々しくパブコメで意見募集ってのも正直ふざけんなと。とりあえず話にならないんで頭（政治家）から変えて下さい。文化庁の方々のご家族、特に思春期のお子様などが生成 AI によるいじめ、フェイクポルノ、脅迫被害、就職や進学等に影響が出れば生成 AI の悪質性を考えて頂けるのでしょうか。文化庁の進める形では、恐らくその様なものにも著作権を与えることになりますが。
商業クリエーター（漫画家）としての立場からの意見を述べさせて頂きます。【２．検討の前提として  ／（１）従来の著作権法の考え方との整合性について】に関する意見■著作権法との整合性について現状の著作権法が作られたのは時代が古く、いま問題とされている生成 AI による無断学習に関する内容は想定されていません。「現状の著作権法の解釈的にはセーフ」というのは法律の穴を突く主張です。解決法→反発が多く寄せられそうな「法律の穴を突く（ととられかねない）主張」は現時点では控える。現在の著作権法ではカバーできない部分は生成 AI の学習利用に関する要項を今後新しく立法すべき。【４．関係者からの様々な懸念の声について／＜AI  利用者の懸念＞／主に（1）  】に関する意見■著作権の侵害現時点の生成 AI は、生成用の学習データとして他者の著作物を無断で使用しており、使用に対する拒否権もない状態です。クールジャパンをうたった作品内に海外のクリエイターの著作物がそのまま出力される事態も起こり得ますし、この問題が解決されない限り、現時点の生成 AI は、特に国内外に向けた商用利用に関して全く相応しくないと考えます。解決法→著作権者が使用を許可したデータのみを学習データとして使用する。学習に使用したデータに関する情報をすべて一般から閲覧可能な状態にし、著作権者・肖像権の保持者から申し出のあったものは即時学習データから除外する。■肖像権の侵害現時点の生成 AI は、生成用の学習データとして実在の人物の肖像を無断で使用しており、使用に対する拒否権もない状態です。現段階でも無作為に生成したはずの人物写真が実在の人物の肖像をそのまま生成（合成）されて、作成者の望むあらゆる状況の写真が作れてしまいます。これは場合によっては、他者の肖像権や基本的人権を侵害する行為に当たります。解決法→そのデータに関する肖像権を持つ者が使用を許可したデータのみを学習データとして使用する。学習に使用したデータに関する情報をすべて一般から閲覧可能な状態にし、著作権者・肖像権の保持者から申し出のあったものは即時学習データから除外する。以上のことを実行する場合、学習に使われるデータの数は著しく減り、それに比例して生成技術の質も著しく低下するでしょう。だとしても、現時点の、他者の制作物にタダ乗りをしたり他者の肖像権や人権を侵害するような技術は政府が推進するものとして相応しくありません。生成 AI というものを公明正大に社会利用させたいと思うのであれば、限られた量のデータからでも精度の高い生成が行えるような技術を開発して、オプトイン・オプトアウトの規定をしっかり設けて利用するべきです。【４．関係者からの様々な懸念の声について／＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞／（1）（2）（3）    】に関する意見■生成 AI 製であることを明記商用利用の場合、生成 AI で出力したことを明記する。食品の産地明記や遺伝子組み換えに関する表示や、実話と混同される恐れのある物語に「※この物語はフィクションです」とキャプションをしたり、実際の映像ではない画像を用いる場合に「※画像はイメージです」等の注意書きをすることと同じです。生成 AI 製であることの明記を義務付ければディープフェイク問題も回避できますし、肖像権や著作権の侵害に当たってしまった場合の対処もしやすくなります。生成 AI 製の作品と人間による創作物が公に線引きをされることで、後述の絵描き側の感情論も軽減されます。■上記以外の絵描き側の感情論そもそも生成 AI は、まじめに絵を描いている若い人たちの創作意欲ややる気を削いでしまう存在に成り得ます。作家の「絵柄」や「画風」「アートスタイル」は現在の著作権法ではカバーされていない部分ではありますが、これは絵を描く者にとっては本人の個性から派生した絵描きとしてのアイデンティティです。それを磨き上げるためにも長い年月とその間の努力が伴っています。長い年月をかけて切磋琢磨してきた画風や技術が、それが優れていたがために目をつけられ一瞬にして吸い取られ、広く流布し「マスピ顔」と呼ばれて生成 AI の出しがちな顔として陳腐化する。そんな現象に筆を折りたくなっている若い人たちがどれだけいるかという話です。人の手で作り出されてきたものが機械化されて工場製品に置き換わることはありますが、生成 AI はそれらとは異なります。製造工程の機械化は職人の作品を盗んではいませんが、生成 AI は人間の作りだしたものを盗んで生産される技術です。そんな技術に自分たちの制作物を材料にされ、仕事を奪われ、自分たちの作品が陳腐化される。その事実が後進の若手のやる気を削ぐのです。
画像生成 AI は著作物の窃盗により制作されたものであり、到底許容はありえません。AI 使用者による著作者への攻撃も散見され、これからの文化を破壊するものです。厳しい法規制、一番は画像生成 AI の使用を禁止して頂きたく思います。
3(1)明確な定義のない生成 AI と著作権について何らかの法的な裏付けを与えるのは、AI の持つ危険性（高速化、自動化）から鑑みて、控えるべきです。AI は２０４０年代には人間の能力を越えるというコンセンサスからも、まず AI をどのように規制すべきかを迅速に考えることが行政や立法に求められています。４懸念の声から想定される AI の危険性として、悪意を持った人物による生成物の大量高速生産が考えられます。結局、著作物が利益を出さないのであればいくら生成しても無駄なので、むしろ他者が好評を得て、高額な利益を得ている作品に対して、大量の生成物ストックを持っている第三者からの著作権侵害訴訟が想定されます。問題は質ではなく量とスピードであるという視点が強調されるべきです。５内容的に生成 AI が作成したものの質的な問題しか考慮されておらず、AI の持つ危険性（高速化、自動化）についての視点が欠如しています。生成 AI を使用して試行錯誤したり、手を入れたりといった作業は次第に自動化され高速化されえるものです。また生成 AI が生成したものに人の手が加わっているからその著作性を認めるというのも、４において前述したように、悪意のある視点に立てば容易にクリアできてしまうので危険な考え方です。１０年間生成 AI と試行錯誤したと主張される作品でも、生成段階で様々なバリエーションを大量生産することが可能なので、その主張にはあまり意味がないと思われます。６アメリカのテック企業が AI ビジネスに注力しており、今後もその流れは世界的に進むと思われます。アメリカのように訴訟社会であれば、大儲けしてるテック企業を訴えてどのように金を引き出すかを研究している人たちも少なからずいると思われます。日本においてもそれが容易になるようなシステム作りをしていくのであれば、アメリカのように AI を積極的に利用していくべきでしょうが、あまり日本社会には馴染まない考え方ではないでしょうか。
・クリエイターを始めとした権利者の不安は著作権法のみによって解消はされません。せめて不安軽減のための方策として、政府には以下の 4 点について検討いただきたいと考えています。1.学習の局面における権利者の選択の機会の確保2.何を学習したかについての透明性の確保3.依拠性に関する立証負担の軽減4.著作物でない生成物について著作者を詐称した者に対する罰則法整備がされていない状態では、たとえ AI の技術そのものが素晴らしくても、AI を使った側と AI に学習された側(および学習されることに忌避感のある人々)との争いの種になるだけになっています。世間にとって AI がどのような立場であり、どこまでが許されていてどこからが許されないのかをきちんと定めなければ、個人の考え方や感情とのぶつかり合いとなってトラブルの原因となってしまいます。特定のクリエイターの絵を学習し、なりすまして金銭を得るに留まらず、クリエイターに精神的な負担を強いている事例が既にあります。絵が描けないひとでも描ける(表現できる)素敵なツール、としてではなく、個人への攻撃手段として、悪意をもって AI が利用されているのです。これは AI の利用として想定されていた使い方ではないと思います。そういった事態をこれ以上起こさないためにも、AI と著作権について、法整備をお願いします。・データセットの問題や指導性的虐待画像（CSAM）の問題は深刻です。・各国の規制の動きも参考にしていただきたいです。特に米国、英国は規制法案が提出されたり、公聴会や委員会の報告書などで無許可の学習に対しておかしいと主張し始めています。EU も AI 法（AI Act）を加盟国が承認しました。ご検討ください。
最近ネットで大変意見が盛り上がった例として、<censored><censored>との間で作者にとって不本意な改編が行われた件がありました。一見生成 AI と無関係のようですが、現在生成 AI において噴出しやすいトラブルと非常に似た物を感じました。テキスト系、画像系の生成 AI のうち特に画像の生成 AI については先に評価されている、もしくはネット上に多くある物の片鱗を感じとる機会が多くなっております。部分的に詳細に再現されている、もしくは逆に全体の輪郭に既視感があるなどです。元の創作者の預かり知らぬ所で強い既視感、もしくは元となったと思われる物の片鱗や残骸を見てしまった際に見ている側にはっきり言わないとしてももやもやが蓄積されて「いいのこれ」「元の創作者の知らないところで自分がやったような手柄にしている」などのマイナス感情しかないことです。元の創作物を知っている場合は無論ですが、知らないで好意的な評価をしていた場合も後に元の創作物に気づいた場合はかなり評価が下がります。これは生成 AI に限りませんが自分の手柄としている場合は悪印象にしか向かわないです。「あーあれね知っている(笑)」「元の由来はどうでもいい」など元を軽視する見方で使うしかありません。創作だけではありません。何気ないデータがどう表示されるかが非常に心配ではあります。昨年、Stable  Diffusion により日本人の中年男性を指定したところ実在の年配男性そっくりに出してしまってネット上で騒がれた事件がありました。こちらはデータ元と思われる男性（一般的に知られてはいなくても長年ネット上に露出していて業界の界隈では有名な方で画像があるので学習されてしまったと思われる）が笑い話で収めておりましたが、このケースが女性だった場合、ほぼエロ目的で出力される使い方となり笑い話で済まされません。また、婚活業界のデータを生成 AI として利用しようとして業界から出入り禁止を言い渡されたプログラマーも問題となりました。有名コスプレイヤーやアイドルを元にした生成ＡＩは見た側も笑い話で「＊＊＊（コスプレイヤー名やアイドル名）食った」とすぐ気づくレベルであり、実際それを元にしてエロ方面でお金を稼ぐ手段となっております。生成 AI は女性の方が圧倒的に被害にあいやすく、しかし実際の被害者が気づいたとしても声を上げられない問題を抱えております。本来は絵と写真は親和性はあまりないのですが、生成 AI に関しては９割８割を写真寄り、少しイラスト風（または逆）などで再現が出来てしまいます。評価を得られやすい表現はその元になっているものも高評価や知名度が高い物です。学習元のデータを適切に取り扱う方法、学習されないよう遮断する方法や意志確認が必要です。なんとしても海外からどう見られるか、教養もなく人権を尊重しない国と見られることがないように検討をお願いいたします。
現在の状況では、自分の作った創作物が守られていないと思います。勝手に AI に学習される恐怖を常に感じています。創作者を守る法律を早急に作って欲しいです。
「AI 作品生成のために使用した著作物」の参考資料としての明記を義務づけて欲しいです。AI による作品生成とは、多くの「著作物」を元にしたコラージュであることを念頭に置いて頂きたいです。そして、AI 学習元である「著作物」に対する敬意を忘れないで欲しいです。これは「AI と著作権に関する考え方について（素案）」に対しての意見です。まず、「2.検討の前提として」の「（１）イ  著作権法で保護される利益」について。「支分権」についてですが、ある著作物を使用して作られた AI 作品を「著作物」とすることには問題があると考えています。これだと現物データから複製し放題となり、「著作物」における「思想または感情、文芸、学術、美術または音楽」が保護されていない常態になります。よって、支分権があったとしても AI 作品を AI 作品として公開するためには AI 学習に使用した「参考資料」として元の「著作物」が何なのか明記する義務が必要であると考えています。次に同じ項目の「（１）ウ  権利制限規定の考え方」について。これについてもイと同様であり、少なくとも AI 利用において「元の著作物が何なのか」の明記は必要であると考えています。よって、「・  生成  AI  の生成・利用段階において、生成  AI  が我が国内に所在するサーバー上で稼働しており、既存の著作物等を含む生成物を生成していること」について、ネット等どこかで閲覧できる常態でなければかまわないと思いますが、「・生成  AI  の生成・利用段階において、インターネット上で提供される生成 AI  サービスが、我が国内のユーザーに向けて既存の著作物等を含む生成物を公衆送信していること」については少なくとも、どんなに膨大であろうとも、利用した著作物全ての明記を義務づけるべきだと考えています。少なくとも AI 生成の元が何であるのかは AI 利用者も、AI 学習元である「著作物」生成者も知る権利があるはずです。論文における参考文献の明記の必要性と同様です。
SNS で毎日のように、生成 AI でご自身の作品を模倣され攻撃されている作家さんを見かけます。生成 AI の著作権が元の作品の作者様の著作権を害するようなことになれば、作家さんは活動できません。生成 AI の使用に関して、規制を求めます。また、生成 AI を使用した作品もかなり精度が高くなり、人の手で作られたものかの区別が曖昧になりつつあります。生成 AI を使用した際は「生成 AI 作品」などの記載を付ける様な規制をしていただきたいです。
生成 AI の悪用によって日本における芸術分野は衰退の一途を辿ろうとしています。生成 AI の悪質な使用者は他人の著作物を断わりなく AI に学習させ、出力した画像をあたかも自分の著作物であるかのように公開しています。また、著作物だけではなく、実在する人物を学習して、画像を出力したケースもあります。（こちらも当該人物に対しては断りがなかったと思われる）https://www.itmedia.co.jp/news/spv/2306/22/news198.htmlそれにより、原作を書いたものが不利益を被っているケースもあります。<censored>このような行いが許されている限り、日本のあらゆる文化で一次創作と呼ばれるものは衰退していき、生成 AI によって出力され、またそれを学習し出力され・・・と、新規に世に出される作品は生成 AI によって生み出されたものだけになる可能性すら孕んでいるのではないでしょうか。そのような未来は望みません。日本の芸術産業を守るためにも早急に対応を取っていただき、周知徹底をしてもらいたい。生成 AI との良い付き合い方をするために、悪質な使用を規制できるよう、励んでいただきたい。
AI の学習元となる著作物に関わる権利について、著作権を定める法律で新たに定義し権利者が AI の学習元としての利用を認めない権利を有することができるようにしてほしい
著作権者が自身の著作物を AI に学習させることを禁じている場合において、○当該著作物を AI 開発に利用すること。○当該著作物を学習させた AI によって画像等を生成すること。これらについての認識が書かれていないように思う。AI による出力品の生成は言うなれば、○ランダムに生成物が出てくる箱に手をいれて生成物を取り出すだけの行為といって差し支えなく、○この箱の中身においても、AI 利用者以外の第三者が創作したものの合成でしかなく、既に世にあるもの以上の創造性が生まれ得ないことは明白であり、○任意の生成物が出てくるまでこの行為を繰り返すことに創造性はなく、○試行回数の多寡によって著作物性が認められることはあり得ないと考える。個人的な所感を述べるならば、生成 AI を取り巻く現状は人間の悪意の方が技術的進化の恩恵を上回っていると断言したい。生成 AI の技術がどれほど発展しようとも、嘆かわしいことに、著作物やクリエイターそのもの、また、これらが生み出す文化的及び、市場的価値を保護する意識が希薄な現状においては、自身の利益のために創作物を搾取することに躊躇いのない人間の悪意を防止し、悪意にさらされた人々の利益、そして尊厳を守ることは困難であると言わざるを得ない。物質的な資源に乏しい我が国においては、創作物とそれを生み出すクリエイターは世界に誇れる価値を持つ資源だと断言出来る。これらの創造性の生まれ得る環境は、例えるならシリコンバレーにも匹敵するほどの価値があり、目の前の泡銭に目が眩んで生成 AI などになびこうものなら、これほどの価値を持つ土壌を踏み荒らし、将来的に国益を大いに損ねることは間違いない。それは国民の、そして我が国の自立した経済の発展を大きく阻害することになる。どうか判断を誤らないでほしい。