Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
私はイラストを描いて仕事にしている者です。自分自身も、仕事仲間も、生成 AI の被害にあっております。今回意見を提出したのは、生成 AI を規制してクリエイターを守って欲しいと願うからです。イラストレーターは本来、Skeb、SKIMA、pixiv リクエスト等といったイラスト依頼サイトで仕事を募り、クライアントの要望に応え絵を描き納品します。しかし、生成 AI が出てからはその依頼も減ってしまい、収入も少なくなっております。生成 AI は絵描きから無断で素材となる「イラストを盗み」「市場をも奪って」います。人から成果物を盗む傲慢な人間がそれらを販売する事により、若く真面目に勉強しているクリエイターが苦しい思いをする事になります。生成 AI がクリエイターの助けになるなんてとんでもありません。クリエイターから搾取し、クリエイターじゃないものが一方的に成果を奪える、いじめのような構造になっております。クリエイター仲間も今の酷い状況に病んでいる人が多いです。自傷行為で病院に行った者もおります。これ以上、自傷、自殺被害が出る前に守って欲しいと切に願っております。被害を周りに訴えかけると、技術の発展だから仕方ない、早く楽に生成出来る AI に絵描きは嫉妬している等と誹謗中傷を受ける事も多いですが。そんな事はこの問題の本質とは関係ありません。「ただ、人の物を盗まないで欲しい」それに尽きます。「人のものを取ったら泥棒」という子供の頃から当たり前に教えられて育ってきた事を、どうしてこの国の法律は守れないのでしょうか。どうか、今からでも私達を守って下さい。クリエイターからの望みです。
私は生成 AI に対し徹底した法規制と国による管理を求めます現状出回っている生成 AI はあらゆる重大な問題を抱えているからです政治的、経済的、安全保障、国際交流に甚大な悪影響を及ぼしかねないと感じていますが今回は著作権に関して重点的に書かせていただきます現状出回っている生成 AI イラスト・写真・人の顔・声や文章を「無断で」学習させており中には有償イラストを無断転載した海外サイトからも学習しておりますこれら生成 AI はプロンプトを元に「復元」するソフトウェアであり、創造性は一切なく学習させたイラスト等に酷似したものが出力される場合がありますその酷似した生成物に著作権を与えてしまった場合、学習元との紛争になりますこれが企業の場合ですと対抗できるかもしれませんが個人では対抗できませんそして、大量の生成物で似せられてしまった人の創作物が忌避されたり、他の人の創作物を探すのが困難な検索妨害までできる状況です更に悪質なのが生成 AI を使用しイラストレーターや有名人へのなりすましや嫌がらせ等がすでに発生していることです嫌がらせを受けたイラストレーターの中には「本人の絵柄を集中学習させ生成された画像」を用いた自殺教唆まで受けた人もおり看過できる状況ではありません。さらに生成した児童ポルノ画像を販売かつ本物への誘導を行う者も出ており大変危険です児童ポルノへの対策によりフィクションの創作物まで規制されては表現の自由は形骸化しますなので私は以下の提案をします・生成 AI の生成物に著作権を与えないこと・生成 AI は国による認可制にすること・生成 AI の学習データセットの開示義務（誰でも確認ができる状態にする）・生成アルゴリズムの開示義務（個人はともかく国は確認できるようにする）・定期的かつ厳正な審査・著作物を学習させる際の著作者への許可申請義務（研究目的であっても）・生成物に生成物であることの証明を義務づけ・取り外せないかつ、人の目で明確に分かる証明をつけること・問題が発生した場合の生成 AI の開発者とその使用者両方への責任の明確化・無制限生成の防止これらができなければ生成 AI は完全に禁止するしかありません生成 AI 使用者による執拗な嫌がらせやモラルハザードに耐えられません日本の創作文化は世界中から見ても自由で想像力にあふれています世界中で生成 AI は問題になっており海外の日本コンテンツファンの中にも現状を嘆いている人はいます世界に誇れるコンテンツを守るため、そしてこれ以上被害者を出さないためにも一刻も早く徹底した規制を求めます
AI に学習させる基となる作品(写真や絵画)の著作権や肖像権を守る為に、AI 学習対象とする許諾権のようなものを法制化するのはいかがでしょうか？
まず初めに、現在のクリエイターと生成 AI の現状は到底受け入れられません。私は断固反対しております。クリエイターは現行法で守られてるとは言えません。延々と生成 AI 利用者から「合法だから」とやりたい放題で搾取される一方です。今後も作った端から絵柄を学習され、掠め取られるのであれば後進も育たなくなるでしょう。以下は素案に関しての項目ごとに分けた意見になります。ウ「享受」の意義及び享受目的の併存では、享受の定義について記してあります。この文から判断すると、SNS に生成 AI で出力したイラストを投稿し反応を得ることはその時点で「享受」に該当すると考えます。また、クリエイターの絵柄を勝手に学習して絵柄のモデルを作り、ネット上で販売して収益を得ることも「享受」に当てはまるのではないでしょうか。そして収益を得ることに関しては、イラストコミッションサイト「skeb」での例もあります。こちらのサイトでは生成 AI を用いた作品の納品は禁止されていますが、生成 AI 利用者がこの規約を破り、金銭を得ていた例があります。サイトの検閲を突破する方法まで記事にしていました。誰にも咎められず収益を得るのが可能なら、今後も生成 AI を利用して金銭を得ようとする方が多くなると思います。人の良心だけに委ねるには限界があります。（3）「AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について」ではリスク軽減の為に事業者からの様々な対策が行われていると記してあります。ただ、私が浅学なだけなら申し訳ありませんが、3 の「権利者からの要求を受け付けて実際に学習用データセットから削除する」は可能なのでしょうか。よしんば出来るとしても、これまでのクリエイターへの扱いから、実行して頂けるなんて信用することが出来ません。4.「開発者からの様々な懸念の声について」では著作権侵害のリスクを負う可能性や懸念の声が記述してありますが、これから生成 AI を推し進めるのではあれば尚の事、胸を張って使えるように無差別に学習するのをやめるべきと考えます。人の絵を踏み台にしなければ成り立たない今の生成 AI のままでは、結局悪いイメージは拭えません。どれだけ美麗なイラストが出来てもその事実は変わりませんし、現状の生成 AI を平気で使える方にも「倫理観が無いな」という印象を受けてしまいます。加えて「AI 利用者の懸念」では「努力せずに作品を作って夜に出しているのではないかという同業からの冷評」とありますが、一絵描きの私としては、努力云々よりは「人の絵を踏み台にしなければ成り立たない現状の生成 AI を使用する倫理観の無さ」の方に悪い印象を抱いてます。更に、「絵描きは養分」など平気で言い放つ方が見られたりして、そもそも AI利用者によい印象を持っていません。「その他の論点について」（2）「生成・利用段階の検討の段階」では著作権侵害について書かれています。生成 AI で出力した作品も人間のクリエイターと同じく依拠性・類似性を見るとのことですが、これをクリエイター側が立証する為にも、「生成 AI のデータセット開示を義務付けるべき」と強く主張します。今のままでは証明の仕様がなくどうしようもありません。クリエイターは泣き寝入りするしかないです。もし生成 AI にクリーンなイメージを持たせたいのであれば尚のことそうすべきです。全体の文を見ると文化庁は生成 AI で出力し、加筆修正しただけの絵に著作権を与える方針なのでしょうか。私はこれには反対です。生成 AI で出力した画像に加筆しただけでその人に著作権があるとするのは少し無理があると思います。これを許してしまえば更に悪用されて歯止めが効かなくなるでしょう。最後に、生成 AI と制作者との関係もこれから議論していくと文中にありますが、1 年以上前から無法地帯で既に様々な被害が出ています。もう限界です。冒頭でも述べましたが、合法というだけで好き放題創作の場が荒らされています。更に自らの能力で収益を得ることさえ横取りされます。これまでにも文化庁へは多くの方が意見を送っていると存じます。それらの声をどうか無視しないで下さい。私は早急にクリエイターたちが守られることを望みます。
応援していた作家さんが AI に模倣され、結果自分の絵の価値を見失い筆を折ることになりました。個人的にもとても悲しく、また辛い思いをされた作家さんのことを考えると、勝手に AI に学習させ、似たような絵を描き自分の作品として発表した人に責任はないのかと考えてしまいます。また利益の有無に限らず、自分の描いた絵や文章が AI に学習され、自分の手から離れて作品を作ることにに忌避感を覚えるクリエイターは多いのではないかと思っています。。クールジャパンと呼ばれる日本の漫画、素敵な絵やアニメーション、文化を守るために、生成 AI の使用者・使用方法は細かく厳しく取り締まってほしいと考えます。
私は漫画家です。現状出回っている画像生成 AI と一部の生成 AI 利用者の無法地帯ぶりには、人間の尊厳を根底から揺るがすような危機感を覚えております。・現状の画像生成 AI は、非常に多くのあらゆる著作物を集めたデータを元に学習をしている。この点に関しても思うところはありますが、享受目的ではなく学習目的という名目なら問題ないと思っていました。しかし現状はイラストレーターや漫画家の画風を故意に過学習させて極端に画風を寄せたものを出力・SNS 等に公開する行為や、最悪のケースとして特定のイラストレーター・漫画家の画風に寄せた卑猥なイラスト(そのクリエイターが絶対に描かないようなもの)を出力させて公開するなどの嫌がらせも横行しています。・上記の卑猥な画像の生成はいわばディープフェイクと同じで、勿論実在の人物でも作成可能ですから、元々あったディープフェイク問題がより伝播しているように感じ、安心して社会生活を送る分にも不安を感じます。そもそもなぜ卑猥な画像が作れるのかと言うと、児童ポルノなど違法な画像を含め猥褻な画像も大量に学習元に取り込まれているからです。学習データからして健全な生成 AI には程遠いと思われます。・画像生成 AI で作られた画像と人の手描きの絵は明確に区別されるべきだと考えるため、生成 AI 製の画像には生成 AI 製であることの明記の義務付け、または画像生成 AI の使用自体を免許制にする必要を感じます。そうすることで上記のような過度な悪用を抑制出来ると考えます。・あくまで人間第一の社会であって欲しいため、生成 AI の登場で今以上に人間のクリエイターが不利な状況に陥らないためにも、人間のクリエイターを保護・支援するような制度が欲しいです。
１．はじめに生成ＡＩの活用に反対の立場です。またそれだけでなく、早期の規制を期待しています。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階ア、現在の生成ＡＩは発信者の許可なく大量のデータが用いられていると聞きます。それだけでなく、違法アップロードや児童ポルノなどの違法なデータも使用されているようです。そうしたデータを用いたうえでの活用には疑問があります。また、それだけでなく、文章や楽曲、絵画などを創作した人物がそれまでに蓄積した技術や、成果物を作るに至った時間を踏みにじる悪徳であると信じます。（２）生成・利用段階ア、そもそも日本は創作による影響が大きいにもかかわらず、何故それを一顧だにしない生成ＡＩの推進を進めるのか不信を抱いています。推進者はＡＩの活用による創作物の活性化を謳いますが、そんな事をしても人間の持つ技術の先細りを招く事は疑いがありません。機械が絵を描くのに、誰が絵を描くための努力をするでしょうか？あるいはそうした奇特な人間は存在するかもしれませんが、間違いなくそうした人間の母数が激減することは容易に推察できます。母数が減るという事は、当然新たな文化を生み出せるほどの天才が生まれる確率や土壌が減じる事を意味します。生成ＡＩが新しい文化を生み出せるのならばあるいは価値があるかもしれません。しかし過去のデータの学習結果であるＡＩはあくまで１００点中１００点を高速で出せるというだけでしかありません。一見素晴らしいものに見えますが、ごく一部の天才が１００点を超える成果物を出す事で、新しい枠組みを作り出してきました。ＡＩはその枠組みを壊す事を大きく阻害すると信じます。（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に生成ＡＩの活用は文化を殺す唾棄すべき政策です。どうかその在り方にご一考よろしくお願いします。
AI での画像の生成、学習は他の先進国と同じように規制してください。一体誰のための推進ですか？AI が学習する中には実在児童の性的虐待被害画像が複数存在してるらしいですが、どう責任を取るおつもりですか？我々絵師たちのイラストが学習され似たものが簡単に生成されてイラストレーターが職を脅かされていますがどう責任を取るおつもりですか？既に知り合いは出そうと思っていたイラストの本を出せなくなりました。なぜなら AI 生成で作られた本がマーケットにごまんとあったからです。絵を志していた者はやめていきますよ。嫌がらせをされて鬱病になっている方もいます。どう責任を取るおつもりですか？既に引退した元漫画家の赤松さんが早稲田大学で、AI 生成被害を受けた学生の話を、まるでパンがないならお菓子を食えのマリー・アントワネットばりに見当違いな意見を返したことも広まってます。しかも、マリー・アントワネットと違って、赤松さんはちゃんと考えれば絵師の不安な気持ちがわかるはずなのに。なんのために国会議員に選ばれたと思ってるんですか？絵師たちへの嫌がらせを推進させるためじゃありません。学生たちが AI は使わないと答えても聞く耳を持たなかったそうですね。ごく少数の AI 推進派ではなく、あなたを選んだ漫画やアニメイラスト文化を愛する者たちの多くは、作家を守るために AI 規制を望むものたちだということを忘れないでください。
はじめまして。私は絵描きを趣味として活動させていただいている学生です。意見募集中とのことで、ぜひ一意見として見ていただきたいと考えています。私は、AI 生成作品の著作権取得については反対の意を示します。その理由として、AI 作品がネットワークに出されている数多くの作品を取り込むことで生成している、という点があります。取り込まれる作品 1 つ 1 つにそれぞれの画家が著作権を所持していることを考えると、AI 生成作品はすでに著作権のグレーゾーンを踏んでいると考えられます。その作品に著作権を付与し、類似作品を規制することは、AI が許容されている現状を破壊することとなります。AI の進化のためにも、著作権の付与は反対させていただきます。
生成 AI 者によって、イラストレーターや漫画家や声優は現在の時点で既に多く搾取されています。生成 AI を悪用した人間を早急に罰する法律などを作るべきだと考えます。イラストなどは被害者などが申告した場合、生成 AI 利用者は使用したデータセットの開示の義務化を早急にするべきです。イラストレーター業界は特に生成 AI 者によって、価格破壊が酷くこのままでは失業者や病気の人間が増える&日本の治安の悪化の深刻化などが考えられます。また、現在の時点で pixiv などでも問題になりましたが生成 AI で実在の児童の写真を使った児童ポルノも多く見られます。これらの写真を使ったやりとりがネット上で出来るのはおかしいです。犯罪を助長しています。他にも海外でも既に問題になっていますが、ストーカーの加害者などが被害者に対して被害者の顔とポルノビデオに出てくる人間の裸を合成して送りつけたり、会社に送りつけると脅したりする事例も多く起こっています。これらにも対処をする法律を作る必要があります。
まず AI では無く「違法学習モデル」が問題である事を周知して欲しい。そして「合法の学習モデル」が出てくるのは時間の問題かと思われるので、これを著作権で縛るのは難しいかとも思う。技術の発展を妨げぬよう、慎重な法整備が必要だと考える。個性の無いイラストレーター等は職を失う可能性は否定できないが、技術発展の歴史は様々な職を置き換えてきた。仕方が無い事だと思う。AI を規制するのではなく、AI を使いこなす方法を議論するべきではなかろうか。
不当に著作物無断利用され寄生されてるだけなのに、勝手に同業扱いされ擦り寄られる恐怖「努力して無いのではと疑われ冷評される」と被害者面して来る不快感現行法で著作権が無いんだから、客観的に見ても同業では無いし作品と表現すべきでないなのに客観性を考慮せず検討する日本政府なぜ客観性を考慮せず検討するのでしょうかやめてください極めて不快です
現行の生成 AI に強く強く反対します。また、法改正を求めます生成 AI イラストは同一性保持権の侵害です。AI ではありませんが、同一性保持権の侵害で原作者が自死を選ぶという事件が起きました。生成 AI での未来に絶望して自死を考える美大生もいます。https://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00537/112200046/こういった事案はどう受け止めるのでしょうか？「AI 政策のためには著作者は死んでも仕方ない」と切って捨てるのでしょうか？勝手に生成 AI に合成素材にされ、利用されるという事に私も耐えられそうにありません。絵描きにとって作風・絵柄というのはアイデンティティのようなもので、自分自身を表わすものです。自身の作品は子供のような存在でもあります。そのような人権を法律によって無理やり制限して搾取する未来のどこが「人間主体の AI」なのでしょうか？「搾取したい人間主体の AI」になっているのではないでしょうか？正規の手続きを以て、正規の対価を支払い、データセットとして蓄積していくという地道な努力が必要ではないでしょうか。その努力をしたくないがために、すべてのしわ寄せを著作者に押し付けるのは到底納得できません。また無断学習を肯定してしまうと既存の業務委託契約書にも不具合が出ます。例えば著作権譲渡の契約書では、譲渡先が買い取った作品を自由に再利用、再生成できてしまいます。享受目的の学習であっても著作権を譲渡先が持っているのだからそうなってしまいますね。生成ＡＩに食わせることを前提とした契約書ではないため著作者と合意がとれていませんが、法律上は問題がないという事になります。社会に大きな混乱を生み出しますがそのあたりはどうお考えですか？依拠性だ類似性だのとそのような古臭い議論は生成 AI にはそぐわないです。機械的に学習して、一瞬で生成できるものを人間と同じ扱いにするのはナンセンスです。30 条の 4 を残し、AI のみに権利制限規定が特別に認められるのであれば、AI のみにかかる法律で規制するのが筋でしょう。無断学習の時点でＡＩに 100 有利であり、ここからどう著作者を保護しようともＡＩ有利でしかありません。AI のみを規制する法の立法を求めます。１．30 条の 4 の撤廃。２．AI のみを規制する法の立法。どちらかしかないです。無断学習 AI の搾取構造を推進した政府と議員は一生をかけて批判し続けるでしょう。こちらも人生をかけています。他人の人権を蔑ろにするような AI 政策に関わった議員にも人生をかける覚悟をしてもらわないと困ります。
0 から 1 を作った創作者の作品を、AI が学習して勝手にやったんですで盗んだ相手が無罪では作る側がいずれ消える。
AI によって人間が持つ絵柄を模倣する事は許可されるべきことではありません。芸術業界に大きな衰退をもたらす事になります、何故なら AI によって誰にでも数秒で人の絵を真似し、AI 使用者側に著作権が認められ、技術だけ盗用され無断で他人に使われる事が分かりきっているのにどうして芸術分野に進もうと思うのでしょうか。AI に使われている学習データの著作権違反がクリアでないのならば尚更です。今後 10 年 20 年経ち AI が存在する時代に生まれてきた子供達が大人になる頃にはより明確に芸術分野の停滞が顕著になると思います。上記の理由により、AI によるイラストの無断利用の禁止を支持します。
５．各論点について（１）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合についてなお、生成・利用段階において、AI  が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が生成される事例があったとしても、通常、このような事実のみをもって開発・学習段階における享受目的の存在を推認することまではできず、法第  30  条の４の適用は直ちに否定されるものではないと考えられる。"とあるが、そのような事例があるものは"著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうもの"に該当するため、権利者の利益を通常害さないと評価できる行為類型（第１層）ではなく"権利者に及び得る不利益が軽微な行為類型（第２層）"又は"公益的政策実現のために著作物の利用の促進が期待される行為類型（第３層）"として扱うことが適切である。"
5.各論点について(1)学習・開発段階(2)生成・利用段階辺りの意見を、趣味で絵を描いたりゲームを作ったりする身体障害者の 1 人として話します。個人的にですが、インターネットを利用して絵を不特定多数に発信している人が生成 AI(便宜上そう呼びます)に無断に学習されるのを怒ったり嫌がったりするのは違うかな、と思っています。今まで何も疑問も持たずに絵をインターネット上に UP しておいて、そんな風に使われるとは思わなかった、だから学習に使うのは止めろ、というのは無理があります。そういうことをネット上で言うとまた火種の元になるのでこういう場でしか言いたくありませんが。なので、私自身は生成 AI 賛成派です。既に世に撒かれた技術を今更なかった事にはできないでしょう。ですが、使用する人間には何かしら規制を設けるべきなのかもしれません。他人の描いた絵を生成 AI で乗っ取った挙げ句、当の本人の絵柄で残虐な表現をしておきながら乗っ取り側がイラストレーターを悪し様に罵るのはあまりにも人道、倫理に悖りすぎます。こういった前例を失くすには生成 AI を使えるのは免許制にするか人道、倫理から外れる人をどうにか罰する位しか思いつきませんが…。生成 AI が人の絵柄を模倣できてしまうのが性質上どうにもならないのであれば真っ当な人(それは誰なのかという問題になりますが少なくとも人道、倫理に反する人ではない人)にしか使えなくするしかないのかな、と。もしくは、模倣された側のイラストレーターに模倣代としてイラストを頼んだ位の金銭を払うべきでしょうね。そんなんで乗っ取られた側の気持ちは収まらないでしょうし、模倣した、と模倣した側が主張してる今は良いですが主張せずに使い始めたら、イラストレーター側がこれは自分の絵の模倣だ！と言い出す未来も見えますから解決はしなさそうですが。個人的には生成 AI を絵を描く際の助成ツールとして活用したい思いがあります。私には両手指に障害があるので、絵を描くのに生成 AI で下描きの狂ったデッサンを直したり、色塗りを短縮させたりできたら指への負担も減って助かるのになーという思いです。ただ厚塗り作家の方だと、その描き方と生成 AI は性質が合わない感じがするのであまり恩恵はないのかもしれないですね。とりあえず言いたいことは「生成 AI を人道、倫理に反する人に使わせたくないので何かしら対策をお願い申し上げたい」ということ  と「生成 AI の利便性の恩恵を受けたら非人道的行為と見做される風潮がなくなって楽しく活用できるようになってほしい」ということです。よろしくお願い致します。
個人意見項目＞４.関係者からの様々な懸念の声について・現時点で多くのクリエイターらが AI 利用者等に対し「作品を無断で AI 学習に利用しないでほしい」と発言しているにも関わらず、その声が無視され続けている事でクリエイターらがインターネット上で作品を発表することを躊躇するようになってしまっています。生成 AI による横行がこのまま続くようでは、多くのクリエイターが仕事を奪われる上に新たなクリエイターの誕生も阻害するなどして創作活動文化が萎縮・崩壊するのでは無いかという不安を感じます。・著作権法上の権利の対象になっていない「声」を生業にしている声優が AI 生成による音声の普及により失業に追い込まれるのではないかという懸念があります。・現状の生成 AI には著作権にまつわるトラブルだけでなく、実在人物の声や顔が学習されていることによる事件が多発する危険性があり、既にディープフェイクポルノ含む実在人物の尊厳を損なう AI 生成物の拡散・デマやフェイクニュースの助長などの被害が散見されています。著名人・一般人を問わず特定の人物と見紛うような生成物が当人の預かり知らぬ所で発表される、そういった事案を未然に防ぐ手立てや適切なガイドラインが無い限り、生成 AI を誰もが自由に使える状況は危険だと感じます。・許諾を得たものだけで構成された適法なデータセットを作成し、AI 生成物には AI 生成物であることの明記を義務化する、といった整備が、権利者・AI 利用者双方に留まらず国民全員にとって必(cid:2596)であると考えます。＜AI 利用者の懸念＞の欄に「３、努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評」とありますが、AI 利用者からクリエイターらへの悪質な誹謗中傷、迷惑行為の事例が多数あることも報告したいです。勝手に著作物を学習に利用され著作物や作風と酷似した生成物が発表され活動に支障が出るという実害がある他、AI 生成に対する懸念や学習禁止(AI 反対)の意思を表明しただけSNS 上で袋叩きにされているクリエイターがいます。個人から名前を出してよいのか判断出来ないので当該クリエイターの名前は書きませんが、SNS 上に記載している依頼受付用のメールアドレスを通して脅迫や殺害予告をされているといったケースも目にしました。クリエイターら権利者や、創作活動や創作文化を愛する人間たちの AI 生成に対する嫌悪感は、そういった現在の AI 利用者のモラルの無い行動が原因でもあります。＞５.各論点について＞（１）学習・開発段階&（２）生成・利用段階・他者の著作物や実在人物の写真・動画・音声等が無断で学習させられている現在のあらゆるデータセットを全て違法とし、新しくクリアなデータセットを作成して頂きたいです。どのような目的であろうと、他者の著作物を学習に利用する際は権利者に許諾を得なければならない（学習利用を拒否する権利が有る）という法整備が必要だと考えます。著作権侵害かどうかという法律の話以前に「自分の作品を勝手に使わないで欲しい」「著作物とその作者に敬意を払って欲しい」といった声を軽んじる AI 開発者や AI 利用者のモラルの無さが大問題であり、そういった状況から権利者とその著作物を守って頂きたいと強く願います。＞（３）生成物の著作物性について＞イ生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について・他者の著作物を無断で利用している限り、如何なる要素を含んでいようと AI 生成物に著作物性がある、という主張は受け入れられるものではありません。現在の生成 AI には他者の著作物の他に実在人物の写真、音声も学習データとして含まれていおり、素案にある通り「１、指示・入力（プロンプト等）の分量・内容」「２、生成の試行回数」「３、複数の生成物からの選択」といった要素を満たしたり、「人間が AI 生成物に創造的表現といえる加筆・修正を加えれば著作性が認められる」という状況を認めてしまうのは、クリエイターら権利者への冒涜であると同時に犯罪行為の助長に繋がります。AI 生成という技術が問題なのではなく、その学習に権利者が拒否しているにも関わらず無断で使われているデータがあるという事が問題なのです。この問題を解決しないままに AI生成に著作物性があると認めるのは、日本の文芸、学術、美術又は音楽といった文化の崩壊と、AI 生成物に対する嫌悪感がより強い欧米諸国からの信頼の失墜を招くと思います。
絵師さんやクリエイターさんが時間をかけて習得して一つ一つ愛をこめてうんでいる作品たちが勝手に学習されてそれと似たようなものを生み出されて絵師さん、クリエイターさんのかけた時間と労力を否定しているのと同じです著作権というものがありながらAI 学習が許されてるのは不思議だし理不尽ですアニメなどを制作する際の活用などはいいと思いますが個人の方が勝手に誰かの絵を学習させそれを販売したりするのは賛成しませんAI 学習を禁止していても勝手に行っている方はいるし法律がないから裁けませんクリエイターさんを否定し蔑む行為はあってはいけないですそれで生きている方が生活している方がどれだけ苦しいか私には計り知れないですがそれを考えない方がいる現状なので罪にとえるようにしてほしいです
AI で雇用や経済活動の可能性を奪うのはおかしいのでは？
・生成量、手軽さという物量・権利侵害者に対する権利者の対抗措置の少なさ、そして数少ない対策に労力がかかること・現状利用者の倫理観の無さ・技術的な措置の具体的な例、ある場合にそれが確実に動作している証明方法について説明すべき・技術的な措置を考慮するのであれば生成 AI を作成する側には一定の要件での実装を義務化すべき・海賊版に限らず、インターネット上にあるすべてのイラスト、音声が学習元のデータセットとして現状使用されており、著作者の望まぬ形での運用がされている。いわば生成 AI 自体が海賊版と捉えることが出来る。（権利者の絵柄や実際の人物を模した児童ポルノの作成に使用されている現状がある）・文化的な活用方法を考える前に、他人の声を学習した AI が犯罪などに使われる可能性についても議論すべき・模倣のみならず特定個人に取って代わることが出来ることに対する懸念・学習に使われる、データセットは国内の著作物だけでなく海外の著作物も用いられている・学習（解析行為）自体が、人間が試験的に行う模倣とは異なり、「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的とする行為」を行う道具を作成するととらえる事が出来るため学習行為を形の存在しないアイデアとして定義することは不自然。それをするなら AI に人権を与えるべき。
私は趣味の範囲で絵をかいたり文章を書いたり、写真を撮ったりしています。だからこそ自分の子どものような創作を誰がどう使うともしれぬ AI 技術に盗用されることに怒りを感じます。プロでお金を稼ぐ人は収入に関わることで、すでにお仕事に悪い影響が出ている人もいます。AI 技術は規制すべきです。プロでもアマチュアでもクリエイターの利益・やる気を奪い、傷つけ新たな創作を産み出すことをやめる原因にすでになっています。
“２．検討の前提としてウ．権利制限規定の考え方こうした権利制限規定としては、ＡＩ  と著作権の関係においてその適用があり得る、著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用（法第  ３０  条の４）や電子計算機による情報処理及びその結果の提供に付随する軽微  利用等（法第  ４７  条の５）のほか、私的使用のための複製（法第  ３０  条）、引用（法第  ３２  条第１項）、学校その他の教育機関における複製等（法第  ３５  条）、営利を目的としない上演等（法第  ３８  条）といったものなどがあり、これらの権利制限規定の要件を満たす場合は、権利者の許諾を得ることなく著作物等を利  用することができる。”現在Ｔｗｉｔｔｅｒ（Ｘ）などのＳＮＳ、Ａｐｐｌｅｓｔｏｒｅや商品広告などで上記に反する行為が散見されています「享受を目的にする」のであればＡＩのデータ元となった著作権者の明記・許可が最低でも必要だと思います享受目的のある複製行為は著作権法３０条の４の適用を受けず、無許諾である以上、違法な複製権侵害ですまた、ＡＩ画像・音声・動画では誰もが自由に使えるため、悪質なポルノ画像やテロを助長する政治家や大統領のフェイクニュースが作られるなど社会的な問題に発展しています著作権所有者の許可なくＡＩに学習させ、ＡＩによって作られたデータを販売し、本来著作権者に還元されるべき利益は全く還元されないこと、またＡＩはいくらでも瞬時に作風を似せることができるので著作権所有者の意図しないところで誤解を生み、地位や信頼などを貶める行為につながる恐れがあります創作活動を仕事としている著作権所有者の利益を著しく侵害、また消費者目線でもフェイク情報による混乱、ＡＩではないか？と純粋に作品や情報が楽しめなくなり、イラストレーター・声優・政治家などに本人に無許可で作成したＡＩの作品をＳＮＳに投稿するなど悪質な嫌がらせをする行為が散見され、ＡＩに対して良い印象を持てず、全く支持できません。こうしたＡＩによる被害を抑える為に、ＡＩ利用における最低限の法規定の作成（著作権者の明記・許可制）を求めます。
3.(1)について素案では、「生成  AI  では、（中略）通常、学習データの切り貼りではない（後略）」という記載があったが、認識が甘く、生成 AI で作成したものは著作権侵害物と区別がつかないため、画像加工アプリや音声加工アプリなど、ブラッシュアップなどの用途以外は全て著作権違反として利用禁止を検討するべきだと考える。生成 AI の作成プロセスはいくつもあるものの、主流の方式は学習元データと AI が生成したデータを見分ける「検査官役」の AI と学習データに近い画像を出力する「偽造役」の AIを協調学習させ、生成 AI を作成する方式が多い。（GAN など）この方式であれば、生成したい情報（プロンプト）やシード値を元にランダムに新たなデータを生成することが可能になるように思われる。しかし、この方式には欠点があり、最終的に「学習データの切り貼り」と同様の動作を行うことになる。欠点１学習の際に検査官役 AI の精度の高くなり方が学習元データと同じかどうかの判定を行うだけで、学習元データ群に潜んでいる「人間が学習させたい特徴量」が含まれているかどうかを判断しない AI なってしまいやすいこの欠点は、人間が特徴量を満たしているかどうかを検査官役 AI の学習時の制約条件として織り込むことができれば解決可能だが、その特徴がわかっていればわざわざ検査官役 AIを作成するというアプローチを取る必要はなく、これらの複雑な「創造性」というべきものを AI に学習させるためには、結局学習元データ群と等しいかどうかを判定させるような検査官役 AI を作成するのが現状必要なアプローチである。欠点２上記欠点１で検査官役 AI が人間作成のデータとして判断するのが、「学習元データ群のデータと等しい割合かどうか」になっていけば行くほど、偽造役 AI が作成するデータも学習元データ群と等しいデータを含んだデータに偏っていくことになる。これは偽造役AI は検査官役 AI を騙し、自身の生成したデータを人間が作成したデータであると判断させることで報酬を得て、それができる方向に学習をしていくためである。学習元データ群と同じデータが含まれていなければ騙せないのであれば、学習元データ群と同じデータを含まれるデータを作成するのが最も簡単な解決策であるためである。このような欠点２は学習バッチのデータとの一致箇所が低いこと、という外的な誓約を加えてやることで一定の軽減は可能であるが、学習に必要なデータ数は膨大であり、「各学習ステップ」において「学習元データ群の全データセット」に対して、一致率を計算するなどの処理を行わなければ解決できない。（学習バッチサイズを大きく取るという方法もあるが、ランダムに今まで OK となったデータをコピーするような形の AI になってしまうことを「確実に防ぐ」には全データセットに対する一致率計算が確実だが、対象となるデータによってはこの計算が膨大になり、学習計算が実用的にならなくなる可能性があり、実用的な生成 AI は逆説的に「学習元データの切り貼り装置」にしかならない可能性が高いということである）この傾向は学習率に依存して増加していくことが容易に予想されるが、実用的なデータを生成したい場合、学習率は高い状態の生成 AI を利用せざるを得ない。生成 AI が高性能かすればするほど、この特性は高くなっていくため、現状の生成 AI はほぼ確実と言っていいほど著作権の侵害を発生しうる（コピーを行いうる）ものと考えられる。また、早い段階で学習を停止したとしてもこのような状態になる極所解の収束を抑えることが難しい学習システムとなっていることも、著作権を侵害するコピー機とそうでない生成 AI を作り分けることが難しい要因の一つである。素案で過学習の懸念について触れていることから、上記擬似的な過学習や極所解への落ち込みなどは、素案作成者も理解しているはずである。それにもかかわらず前述の「切り貼りではないとされる」などと欺瞞としか考えられない内容を織り込んでいることは問題である。ぜひ一から利用方法、規制方法について再検討されることをお願いする。
以下箇所についての意見です。４．関係者からの様々な懸念の声についてクリエイターや実演家等の権利者の懸念AI  生成物が著作物として扱われ、大量に出回ることで、新規の創作の幅が狭くなり、創作活動の委縮につながること上記の懸念に対して・作風が類似している生成物の利用と著作権の発生・侵害物でない  AI  生成物が市場に出回ることによるクリエイター等の創作活動への経済的な不利益という２点の項目を挙げられていますが、これらは商業イラストレーター目線での意見だと感じました。「新規の創作の幅」「創作活動の萎縮」という点に於いてアマチュア、いわゆる個人の趣味で創作活動を行っている立場から以下内容の意見を挙げさせていただきます。１.AI 生成物が市場に出回る事による影響創作力の根本は「実際の物を良く観察する力」だと考えています。どのような形状なのか、構造なのか、質感はどうか、光の反射はどのようになっているか等です。これらを「実際に見る」という行為が創作力を鍛える上非常に重要な要素であり、当然観察されるべきものは「実在する物」が好ましいです。ここで生成 AI を利用した人物画やイラストを参考にしてしまうと「間違ったまま理解をしてしまう」という事になり、結果として創作力の減衰になると考えます。実際、私自身参考資料集めとして利用している「pinterest」というサイトはここ１年の間に大量に生成 AI 画像で埋め尽くされ、利用し辛い状況になってしまいました。生成 AI による画像生成は「短時間で」「大量に」作成できてしまう為、あまりにも供給があり過ぎるのです。タグによる検索外しも可能ですが、実際の所タグ付けは投稿者にゆだねられている部分があり、AI 生成ではなく手描き・写真だと偽って投稿するユーザーが多数いるのも事実です。また、そういった大量投稿をしているユーザーの多くはマネタイムズ目的のユーザーが多く、クリエイティブな活動を目的としたユーザーではない様に感じます。あくまで一時的に稼ぎ逃げしてしまえば創作界隈がどうなろうと知った事ではないという空気感を感じます。しかしながら法的な形で生成 AI の規制をする事は困難だと感じており、今後も生成 AI が完全に禁止となる事はないと思います。私含め多くのユーザーが法的な知識がある訳ではなく感情論的な部分に頼らざる負えないのが正直な所です。日本の漫画・アニメ文化は決して絶やしてはならない文化だと思います。以上
すみません、読んでてくっそ難しい言い回しとか鬱陶しいので……色々みていて AI ってヤバいもんだと思いませんか？作品パクられて生成されて、さも自分が作りましたとか。人間の思考をバカにするものだと気付きませんか？便利は不便ですよ。低レベルな人間ばかり生まれますよ。著作権なんて、AI 使ったらなくなると思いますよ。しっかりしてくれよ、まともな考えしようよ。
>どのような場合に  AI  生成物の生成又は利用が著作権侵害となるのか。類似性、依拠性をどのように考えるのか。（⇒（２）イ・ウ・ケ）【類似性と依拠性について】類似性と依拠性については、数学のモデルにおけるオーバーフィッティング（過学習）という概念を踏まえて数理的に考察することで、どの程度学習した画像と類似したかを客観的に数学的に示すことができます。しかし、現状は日本語の言語に基づく、法律学的な解釈のみが支持され、数学的な空間における類似度という評価が全くなされていないように見受けられます。工学系の大学のディープラーニングの専門家のみならず、数学系の数値解析、数理モデル研究に秀でた研究者への意見も求める必要があるのではないでしょうか？※自分は大学院で数理モデル研究をしておりました。
私は画像生成 AI を利用した作品への著作権の付与に反対します。また、他人の著作物を無断で AI 学習に利用することを禁止するべきだと考えます。まず、クリエイターが作成した作品と画像生成 AI が作成した作品は全く別の物であると考える必要があると思います。最終的に出来上がる物はどちらも 1 枚のイラストであるため混同されやすいですが、クリエイター自身が手を動かして作品を作成することの有無による違いがあります。近年はペイントソフトの普及により、アナログ作画よりもデジタル作画が主流となっていますが、どちらもクリエイターがペンを握って絵を描いていることに変わりはありません。ですが、画像生成 AI はペンを握って絵を描く必要がありません。この実際に自分の手を使って作品の作成を行うことの有無は大きな違いだと私は思います。そのため、クリエイターと AI 利用者を「同業」と表現するのには違和感を覚えました。また、近年はデジタル作画が主流となり、ペイントソフトにある素材を利用するクリエイターも数多くいます。この素材と生成 AI も混同されてしまうことが多いのですが、これらも全く別の物であることを知っていただきたいです。素材には 3D モデルやトレース素材といったものがあります。これらの 3D モデルやトレース素材は、人の手で作られた物であり、作成者本人が素材として使用してもよいと認めたものとなります。生成 AI は現在、他人の著作物を無断で学習に使用したものが多く、素材とは違って学習元のデータを作成した本人からの許可は得ていないものがほとんどです。そのため「クリエイターがペイントソフトの素材を利用している=クリエイターも AI を使用している」といった考えは誤りであることを知っていただきたいです。次に、他人の著作物を無断で AI 学習に利用することへの懸念について。現段階では無断で AI 学習しても法律上問題はないため、AI 学習に自分の作品を利用しないでほしいと主張するクリエイターの声を無視して画像生成 AI を利用する方がいます。画像生成 AI から話がずれてしまいますが、同じく AI を使用した製品として「VOCALOID6」「CeVIO  AI」といった音声合成ソフトがあります。これらの AI を使用した音声合成ソフトは、学習元となる声優や歌手と正式な契約を交わし、本人からの許可を得て制作されています。そのことからソフトを使用するユーザー、ソフトを使用した作品を閲覧するユーザー共に安心して作品を楽しめるようになっています。AI を使用した音声合成ソフトと比較し、画像生成 AI では無断での AI 学習が当たり前となっていること、それを止める法律がないことから、安心して画像生成 AI を利用できる状況ではないといえます。直近では、自分の作品を AI 学習に利用しないでほしいと主張したクリエイターが殺害予告を受けるといったこともありました。SNS では生成 AI の利用者が学習元となっているクリエイターの主張を無視するだけでなく、煽るような書き込みも多く見られます。この状況は著作者人格権の侵害にならないのでしょうか。このままでは、AI 学習や誹謗中傷などを恐れたり、実際に誹謗中傷などの被害を受けて仕事を辞めてしまう人も出てくると思われます。クリエイターが少なくなると AI に学習させるデータも少なくなり、最終的にイラストの文化全体が縮小されてしまうのではないでしょうか。他にも、AI 学習には様々な作品のキャラクターイラストも使われており、既存キャラクターのイラストが生成されてしまうこともあります。例として、「マリオ」を知らない人が画像生成 AI を利用した際に「マリオ」のイラストが生成され、著作権を侵害していることに気付かずに公開してしまうといったことが起こる恐れがあります。画像生成 AI で画像を生成する際に「マリオ」というワードを入れていなくても、「赤い帽子を被った男性」といったワードで「マリオ」が生成されてしまう可能性は十分あります。つまり、無断での AI 学習では画像生成 AI を利用するユーザーが知らない間に著作権を侵害してしまうことがありえるということです。これらのことから、画像生成 AI を利用する側、画像生成 AI を利用した作品を見る側、AI学習として自分の作品を利用される側、全ての人が安心して利用するためには、無断での AI学習を禁止して AI 学習の許可が下りた作品のみを使用するのがよいと私は考えます。また、画像生成 AI にどのような学習データが含まれているか分からない以上、たとえ加筆したとしても、画像生成 AI を利用した作品への著作権の付与も避けるべきであると考えます。感情論的な部分もある稚拙な文章で申し訳ありませんが、生成 AI の扱いについてご一考いただければ幸いです。
5.各論点について（１）学習・開発段階無断で学習された著作物を再度学習されることを防ぐために、無断で学習された著作物と酷似する著作物を含め、データベースから削除できるようにする。
現在 AI 学習には、児童ポルノや無断転載画像、著名人の写真や音声などが使われています。この状態の生成 AI を使い続けるのは危険では無いでしょうか？先日、海外の有名人の裸の AI コラ画像が出回り、かなりの問題になった事件もあります。また、日本でも首相の音声の無断学習による悪質な動画も出回りました。そのため、学習元のクリーンな AI(金銭を支払い許諾を得た画像や音声)のみを使用できるよう法規制をすべきだと思います。現状法規制が無いため、合法的に悪質な行為がされ続けています。それにより、被害を受けるクリエイターも数多くおり、国として創作者の権利の保護をして頂きたいです。
4.関係者からの様々な懸念の声についてに主に感じた不安としての項目についてですが生成 AI が一般でも扱えるようになった為、既存クリエイターの作風の画の類似画像がすでに出回っており、その生成をもってあたかも元の作者二次創作規約を破る画像の生成をしたかのような嫌がらせの発生が既に起こっている。従来の依拠性において製作したものが人間であれば制作数、可能な人間にも限りがあるが生成 AI を介した大量生成において著作権侵害者が複数現れた場合、権利者が個々に裁判を行うのは現実的でなく結果として権利が守られない状況になるのではないか。また、特定の人物の写真を学習させた生成画像による個人・企業への嫌がらせ、デマの拡散行為による混乱から社会損失も今後発生するのではないか。立場の弱いフリーランスイラストレーターにラフの提出の段階で一方的に打ち切り企業側が後は生成 AI に作らせるといった事例等の発生。といった点を懸念しております。AI 学習のデータ収集においてはインターネットの文章、画像、音声、動画などのコンテンツを無断利用技術開発までは素案の通り法第 30 条の４各号にいて「表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない」に該当すると考えていますがその段階を超えた商用利用、一般ユーザーの生成に関してはフリー素材や権利者の許可を経たデータセットでなければ著作権市場、著作権者の利益への影響は大きいと考えます。個人・企業側に置いても権利関係の不透明な生成物を意図せず使う可能性があるため、現状のデータセットによる生成 AI の普及は潜在的な訴訟のリスクを広げるのではないかといった点を懸念しております。技術開発から離れた段階で原則として許可を前提とするデータ収集、許可を経ていないデータ収集行為への対策を講じた上でデータ提供をしてくれた者に正当な報酬を払う土台がなければ文化・経済の発展が阻害されてしまうのではないでしょうか。
生成 AI ついての意見です。SNS 上でも賛否両論ありますが、生成 AI は技術としては可能性のある物だとは思っています。しかし、生成 AI は簡単に一度に大量のコンテンツを生み出すものであり、そのコンテンツの多くは著作権で保護されたものを無断利用して生成されています。現在、無断利用されている著作権物（イラスト、音楽など）を保護することは難しく、また利用者も無断利用している自覚がない人も数多くいると思います。そして、生成 AI の一番の問題は、利用者にあると思います。SNS 上でも散見されていますが、彼らの中には非常に悪意を持って AI を利用している人たちがいます。著作権侵害は勿論、相手を誹謗中傷するために利用していたり、フェイク動画像を作成して世間を混乱させる人たちもいます。これがもし政治利用されて世界中を混乱に陥れる事件が起きてしまったら、それが日本から生まれてしまったら、日本の立場はどうなってしまうのか分かりません。こういった利用者にいくら自制を呼びかけても通じることはないと思います。言い方は悪いですがいつ罪を犯してもおかしくは無いとすら思っています。私としては、生成 AI は企業・利用者共には厳しい制限をかけるべきだと思います。AI は我々の打ち込んだプログラム通りには必ず動くでしょう、しかし我々の考えた、思った通りに動くとは限らないと思います。それは、いくら技術が進歩しても簡単に解決する問題ではないと思っています。既存のクリエイターの方々の立場が守られるような、納得のいく措置を取るべきだと私は思います
２．検討の前提として（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理柔軟性のある権利制限規定の主旨とかけ離れた法解釈がなされている。生成 AI は第 2 層に該当するべきであり、さらに権利制限の対象から外すべきである。「著作権法の一部を改正する法律  概要説明資料」にて、柔軟性のある権利制限規定は「文化審議会著作権分科会報告書(平成２９年４月)」を踏まえたものであると書かれていたため、その報告書を引用する。報告書 p.41 に第 1 層の考え方が示されている。まず、ここで使われている「通常」という語句の意味について言及させていただく。1 著作物の表現の知覚を伴わない利用行為（例：(略)）や 2 著作物の表現の知覚を伴うが，利用目的・態様に照らして当該著作物の表現の享受に向けられたものと評価できない行為（例：(略)）は，通常，著作物の享受に先立つ利用行為ではなく，権利者の対価回収の機会を損なうものではないものと考えられる。また，3 著作物の知覚を伴うが，情報処理や情報通信の円滑化・効率化等のために行われる利用行為であって独立した経済的な重要性を有さないもの（例：(略)）については，当該情報処理や情報通信の過程において主たる著作物の利用行為が行われる際に権利者には対価回収の機会が用意されており，上記利用行為は主たる利用行為の補助的な行為に過ぎず，主たる利用行為とは別に著作物の新たな享受の機会を提供するものではないと評価できることから，権利者の対価回収の機会を損なうものではないものと考えられる。これらのように通常権利者の対価回収の機会を損なわない著作物の利用行為は，著作権法の目的に照らせば権利者の利益を通常害さないもの（４．において示した第１層に属する行為類型）と評価できる。"ここでいう「通常」とは、「大抵の場合」を意味するのではなく「一般的に考えて」を意味すると思われる。もし「大抵の場合」と解釈すると、権利者の利益を例外的に害する可能性がある行為も第 1 層に含まれ、「第 1 層且つ第 2 層の行為類型(著作権者の利益を確率的に軽微に害する)」が存在しうることになる。これでは層に分けた意味がない。よって、第１層と第 2 層の境界は、「例外が確認できるかどうか」であると言える。確率的に享受する可能性のある生成 AI や、著作権法 47 条の 5 の軽微利用を適用する生成AI は第 2 層に該当するのが適切である。次に、生成 AI を権利制限の対象から外すべきだとする根拠を示す。第 2 層に関して、報告書 p.4748 に権利者の本来的市場への影響について書かれている。所在検索サービス，情報分析サービスの定義に該当するサービスの中には，形式的には所在検索や情報分析の結果とともに著作物が表示等されるものであっても，実質的には著作物そのものを享受させることを目的とした，いわばコンテンツ提供サービスと評価すべきものも存在し得るものと考えられる。そのようなサービスは，権利制限を正当化するために求められる，所在検索や情報分析の結果を提供するという目的の正当性を失うものであり，かつ権利者の本来的市場に影響を与えないという要請に反するものとなることから，制度設計及びその運用に当たり，こうしたサービスが権利制限の対象とならないようにすることが求められる。実際の結果としてもこれらのサービスにおいて行われる著作物の表示等が権利者の本来的市場と競合しないものに限って権利制限の対象とされるべきである。柔軟な権利制限規定は、生成・利用段階において権利者の本来的市場に影響を与えるもしくは権利者の本来的市場と競合する場合は権利制限の対象としないことを要していた。その要求に応じて立法されたのが現在の著作権法 30 条の 4 及び 47 条の 5 である。条文の解釈によって生成・利用段階を分けて考え、柔軟な権利制限規定の元々の主旨を立法後に書き消すのは、立法までに行った国民への説明や関係者へのヒアリング等を無視した行為であり、法の濫用と言えるであろう。生成 AI は「コンテンツ提供サービスと評価でき」、「権利者の本来的市場に影響を与えないという要請に反」し、「結果としての表示等が権利者の本来的市場と競合する」ものであるから、生成 AI を権利制限の対象から外すべきであることは明らかである。"
AI にって、他人に自分の描いた絵を奪われ、販売などに使われるのは嫌です。また下記ご意見のように絵の依頼でも AI は悪用されてイラストレーターなどのやる気や職諸々奪うひどい有様です。旧 Twitter の URL<censored>AI 出力した絵も大元を探すと絵を描いた本人がいるはずです。その人の頑張りを奪わないでください。
自分の作品が無断で学習されてしまわないか不安で、発表し辛くなってしまっています。創作活動にも支障が出ていて困っています。学習を防ぐための措置を考えて欲しいです。・全ての創作物で学習を防ぐためのアプリケーションの開発をして欲しいです。・学習禁止と明言しているものを学習した際、そのデータを破棄できるようにして欲しいです。また、生成 AI によりディープフェイクが誰でも簡単に作れてしまうので、資格を持っている人にしか使えない、等規則を作って欲しいです。よろしくお願いいたします。