Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI の作品に著作権を渡すなら、人間の補助の為にあった筈の AI がもうこの先の世界は AIの為の世界になってしまいます。AI 文化によって筆をおった方々はもう数を数え切れないほどいます。その方達がいれば今の文化はもっと発展できたかもしれないのに、AI によって人間の創作をおられてしまうようではもう何のための創作なのか分かりません。現在の AI を作ってきたのは今までの人生を創作に捧げ生きてきたクリエイター達です。そんな AI がこれからクリエイターを食っていくようであれば、クリエイターが減り、AI の食事先が無くなり、文化は死んでいきます。現に AI 絵師が、学習元の絵師に嫌がらせに AI 学習プロセスを作った挙句殺害予告をするなどの警察絡みの事案まで起こっています。それだけでなく AI 絵師は己が全てできた気になってしまうので気が大きい人が多く、クリエイターはずっと悩まされていました。日本はアニメ大国として世界に知られいつも話題になっています。しかし、その国を支えてきたアニメーターの方々はほとんどが安月給でその身を削らされています。それでも、己の創作と向き合い、常にこの国のアニメ文化を守っていました。それなのに、AI に著作権を渡し AI アニメに著作権が渡り今まで長く国の文化を支えてきたクリエイターは用済みのちりゴミの様に捨てられてしまいます。文化を守るためにまず何を守るべきなのか、もう 1 度しっかりと考えて頂きたいです。
前提として著作権の考え方について、AI を用いて生成した創作と人間の力で描いた創作を分けて考える必要があるかと思います。生成 AI は機械と言う性質上、疲れを知りません。その性質上、実質無制限に出力ができ、更に現段階では AI の生成物に人の手を加える程度で人が描いたものと、ほぼ相違ない品質の絵ができあがります。それ故に、現段階で法律が整備されてない生成 AI の現状は、もはや無法状態です。道交法が無い状態で、車が普及したらどうなるか？は想像に難くないと思いますが、その状態が現時点で創作の世界に起こっています。まずは、その状況をしっかりと認識して頂きたい。AI が生成した作品は、多くのネット上に上がっている手描きのイラストを無断で学習し、出力しているにすぎません。AI は性質上、元になる莫大な学習データがなければ、まともに創作はできません、その莫大なデータの元になっているのはネット上にある多くの画像やイラストです。そして AI は学習するデータを版権あり、版権フリーの判断はできません。AI は無差別に学習します。画家や漫画家、イラストレーターの命であり魂である画風や絵柄が AI により無断で学習され、AI によって使い古されたことによって、学習元の絵が『AI 臭い絵』『AI でさんざん見た絵』というレッテルを貼られてしまい、AI出現以前に比べて価値が落ちると言う事も、起きてます。ある画期的な人気ある画風の作家が現れると、一斉にその劣化版みたいな作風の作家が現れて、時間や消費と共に、その作風が陳腐化されて、いずれ「過去に流行した作風」になる。それは人気作家の宿命とも言えるので、それは致し方ありません。ですが人間による学習でそうなるには「母数数千くらいの人間が、数年以上をかける」ことが必要になる。そして、劣化版作家もいずれそこを土台に成長して、オリジナリティを持つ作家となり、新しい学習元になる。そうやって文化が発展していく。だからこそ、著作権は絵柄や作風を対象にするべきでは無いと思います。それに比べ AI は、絵柄や画風の陳腐化を遥かに少ない人数・遥かに早いスピードで可能にしてしまう。そして自らが新しい学習元になるオリジナリティを生み出すこともない。むしろ学習しすぎると破綻していくということもある。また、もし AI がオリジナリティを生み出しても、それはもはや人間の文化から離れてしまうと思います。だからこそ、AI を用いて生成した創作と人間の力で描いた創作を分けて考える必要があるかと思います。本当に人間の文化を守りたいと思うのであればこそ、機械には機械の法、AI には AI による法の整備をご検討いただきたいと思います。また著作権をロンダリングして販売を可能にしてしまうと、人間と共存するどころか人力作業である手描きの絵やイラストを、AI を通しさえすれば搾取が合法化し、企業だけが肥え太り対価を受け取るべきクリエイターが疲弊し、長期的に見たら文化の衰退を招くのは火を見るより明らかです。そんなものは本当に健全な市場と言えますでしょうか？AI に対する法整備を検討して頂きたいです。
元ゲーム会社勤務・現事務員兼副業イラストレーター、としての意見です。事務作業の効率化のために chatGPT で法律や例規などを検索したりする”過程”に使用するのは良い使い方だと思うのですが、成果物に使用するのはまだ難しいと思います。イラスト業界で使うのであれば、発注段階でのイメージの共有くらいだと思います。ブラシや背景等も著作権の問題がクリアになっていないため仕事では絶対使用できないです。そしてそこをクリアにするのはほぼ無理だと考えています。AI に睡眠時間を削って好きでやっている仕事の自由が奪われつつあってとてもつらいです。３．（１）ウ  について、「この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」とされていますが、すでに似通ったものがいたるところで出力されています。https://gigazine.net/news/20231219-facebook-ai-generated-images/<censored>５．の【  「非享受目的」に該当する場合について】「近時は、特定のクリエイターの作品である少量の著作物のみを学習データとして追加的な学習を行うことで、当該作品群の影響を強く受けた生成物を生成することを可能とする行為が行われており、」とあるのですが、いやがらせまで発展しているのはご存知でしょうか…？<censored>生成元にされているイラストレーターや写真家たちは大切な職人なので、しっかり守ってくれる方向に行ってくれればうれしいです。というか絵に関しては手があるので描けばよくないですか！？！？？！？！？ってなってます！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ ！ AI は 検 索 機 能 で よ く な い で すか！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
法規制などの縛りが無いので一部の金さえ稼げればそれでいい人や、作品をコピーして製作者に嫌がらせを行う人などをちらほら認識します。本来は夢がある技術だったものなのに、これらを行う人たちをたびたび SNS 上などで見かけることで忌避される技術に落ちてしまったと自分は思っています。また、今まで見ていたイラスト等も「これは AI イラストなのでは？」という疑問が付きまとい嫌な気分になります。特に広告などでよく見る絵柄に関しては本来の製作者のイラストも見るのが嫌に感じる始末です。イラスト以外でも AI による虚偽ニュース等があるので何らかの規制が絶対に必要だと思います。作品を作っている人達を守ってあげてください。
AI が便利になればなるほどそれを悪用する人が目立ちます。AI を使って簡単にイラストや肖像画が作られていく中、学習材料にされている漫画やゲームその他映像作品の著作権がどのように保護されているのか気になります。AI 自体を悪とは考え難いのですが、どうしても無法地帯で使用されていることが心配なので、AI に関する法整備が迅速に行われたら、と思います。
人のアイデアを AI でこねくり回してまるで自分が創造したように演出し、自分の手柄として世に広める。そのような行為の果てに AI を使用せずに創作をしている全ての方の手を折るようなことには決してあってはならないと考えています。AI を有効活用する方法もあるのかもしれませんが、だからといって人の創作物や権利を侵害している現状の生成 AI を許容することは出来ません。
そして被害に遭われる方と AI 関連の取り締まりは間違いなく関係していまして、作家さんを守るルールが欲しい。
新しい技術や道具が登場すると、歴史はそれを通じて環境が変化し、古い方法やツールが使いづらくなることがよくあります。例えば、スマートフォンが普及して以降、従来の黒電話や有線電話があまり使われなくなりました。このような進化は、新しいツールが社会や生活様式に変革をもたらす一因と言えます。生成 AI もその一例であり、これは人間の環境を変える新しい道具であり、従来の手法やアプローチが十分に通用しなくなる可能性があります。多くのクリエイターが自らの作品に対して著作権を有することは理解されるべきです。しかし、その著作権を保護するために AIの進展を妨げることは避けなければなりません。なぜなら、AI の発展が著作権保護よりも多くの利益を大衆にもたらす可能性があるからです。これまでにも、日本では既得権益を守るために新しい発明や技術が疎かにされてきた歴史があります。今回の AI の進展も同様の道をたどる可能性があります。クリエイターの利益を守ることは重要ですが、同時に AI の進展を妨げ、次の時代に取り残されることで、日本の日常生活を支える多くの道具が海外資本によって支配される可能性があることも考慮すべきです。したがって、著作権の保護と同時に、日本は革新的なテクノロジーにもオープンであるべきです。クリエイターの権利を尊重しつつ、未来の発展に対しても柔軟なアプローチが求められます。AI の可能性を最大限に引き出し、国内外の競争に対応するためには、新しいアイディアやテクノロジーへの投資が必要です。現在、既に多くの物に AI が搭載され、活躍しています。日常的に使用しているスマートフォンやパソコンは当然ですが、企業なども顧客や商品の研究開発に AI を用いています。それらがより発展するためには勿論多くのデータを学習する必要があります。もし学習そのものが何らかの制限を加えられるとするならば、それらの AI の発展に制限が加わるということになります。それは日常生活を送る上で大きな制約となりかねませんし、快適な生活を送るための道具の発展を妨げるものになります。以上の事を要約しますと、「クリエイターの権利は守るべきだが、それよりも AI の発展を優先すべきである」という事です。
■「著作権者の利益を不当に害することについて」の項目に関して「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」現在でも生成 AI で特定のクリエイターを狙って学習させ、大量の絵を販売したりそのクリエイターに対し過度な嫌がらせ(犯罪予告、恫喝、絵柄を使い公式のガイドラインに反する内容の絵を投稿する等)が発生しています。色々な絵柄が混ざったものは難しいとしても、生成 AI モデルの通称がクリエイター名(※)等明らかなものであるときは著作権侵害にあたることが出来るのでしょうか。昨今、生成 AI の被害が大きくなっているように感じ、一人のクリエイターとしても、周りのクリエイターを応援している身としても不安に思います。生成 AI にも、法律にも疎く拙い文章ではありましたが、一刻も早くこの現状がよくなるよう祈っております。※事件例<censored>
昨年末に生成 AI を用いて岸田総理のフェイク動画が作成されたように、生成 AI の規制がなければ今後政治家のフェイク動画が作成されかねないと思っています。あの動画は岸田総理の名誉を毀損するものだと皆様ご存知だと思います。インターネット上の動画は半永久的に残るため、フェイクだとしても信じ込む人は出てきます。そうなると政治家の皆様も霞ヶ関などで働いていらっしゃる皆様も弁解など余計な仕事が増えて、よりお仕事が忙しくなってしまうのではないかと憂慮しております。
<クリエイターや実演家等の権利者の懸念>の項目に対する言及AI 技術に関しては、クリエイター達の創作活動を補助する役割を期待していましたが、現状はクリエイターの創作活動を妨害しているように思います。AI が無断でクリエイターの作品を学習し作品を生成することは、クリエイターの長年の努力、技術生成の過程に対する敬意の薄さを感じます。これらをぞんざいに扱えば、クリエイターの創作活動に対する意義を奪いかねません。未来あるクリエイター達が減っていけば、これからの人間達の創作活動の発展の衰退に繋がると懸念します。AI 技術によって、クリエイターの素晴らしき創作物がおざなりになることを私は求めません。AI 技術には、クリエイター達の努力の結晶である技術を守り、活動をサポートする、という役割であることを望みます。
依頼で書いたイラストを勝手に AI に読み込ませて、新しく書き換えていました。すごく気分が悪かったですし、これが当たり前のようになるのはいやです。また、AI を使って性的なイラストを生成している家族もいました。（モザイクなしです）それでちゃんと処理してイラストで仕事をしている人がわりを食うのは本当に嫌です。
まず、一般の人間に AI 作品と人の手による作品の差など、基本的に判別がつかないという前提で記載させていただく。すでに世界各国でも起きているディープフェイクの対応の助長となるというのが一つ目の懸念点である。先日も岸田首相のディープフェイクが話題になったばかりである。生成 AIの乱用がこのまま促進されてしまえば、おおよその人間に判別を下すことが難しい AI 合成作品によって、混乱を来すことが増加するのは目に見えている。また、イラストや文章、音声についても同様である。例えば誰かが作成したキャラクターのイラストで悪意ある表現を意図して AI 生成した場合、それを判別できない大勢に「あのキャラクターは悪いもの」という印象を与え、本来の作成者の活動が大きく阻害される場合が考えられる。しかしこの草案にはその際の補填などの記載が見当たらない（こちらの見落としであれば申し訳がない）。元のキャラクターの著作権者への救済措置が整備されていない状態での推進は危険だと感じる。文章についてはもっと判別が難しいだろう。イラストは目の超えた人物であればデッサンの違和感に気づけるし、音声であればノイズや微妙な音の歪みに違和感を覚えるだろう。しかし、文章については、初稿であれば誤字脱字などで表記が揺れることは多々ある。そのため、多少の違和感については見逃されがちである。ゆえに特定の著名な人物の作成した文章を生成 AI へ大量に学習させれば、その人物の文体で文章を作成することは容易だろう。その場合、さらに判別は困難となり、対象人物への意図しない印象の流布となりかねない。それらへの対応策がきちんと整備されるまでは、生成 AI のむやみな促進控えることを私は推奨したい。
イラストを AI で出力してるのかと第 1 に疑ってしまうようになりました。イラストレーターさんが丹精込めたイラストなのか区別が付きにくくなっている事が多々見かけられます。タイムプラス機能もあり本人が描いたかどうか分かることもありますが、毎回撮っていては容量が増えたり、ソフト自体も重くなり作家様の負担が多いと思います。AI に何枚もイラストを吸収させてまるで作家様が描かれたようにするのはご本人様の仕事をとる事にもつながり AI の使い方を今 1 度思案していただきたいです。
・好きな作家さんが生成 AI に模倣されて創作活動をやめられたら悲しくなるから嫌・生成 AI は規制、透かしを入れるなどの義務化をしてほしい・手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか不安・フェイクニュースに使用されて混乱の元になる
4.関係者からの様々な懸念の声について生成 AI のデータセットの内容がブラックボックスの状態でも許されていることは生成 AIによる大きな問題の一つであり、生成 AI のデータセットの内容を全て開示することを必(cid:2596)とすべきである。現行生成 AI が使用するデータセットには無断で取得した商用のデータや海賊版、CSAM（実在する児童の性的虐待画像）などのデータが使用されていても規制する方法がないために罷り通っており、この状態では生成 AI は人道的に問題のあるデータは使用されないと考えることは明らかに不合理である。「(イ)学習済みモデルの廃棄請求について」にて「AI  学習により作成された学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる。」とあるが、  前述のように明らかに使用すべきでないデータが使用されている場合は廃棄されなければ人倫に悖るのではないか。
AI を使ったイラスト生成であるイラストレーターのイラスト似せてその人の自殺示唆のイラストを生成して SNS 上にアップロードされているのを見ました。イラスト生成はイラストレーターの許可無く行われ、さらには意思も動機も一切ないにも関わらず勝手に自殺示唆を仄めかすイラストを生成していたということになります。これはイラストレーターのデマをインターネット上に流していると考えます。他の生成 AI の問題を考えると規制が必(cid:2596)だと私は考えます。
1.はじめに私は絵描きの端くれではありますが、序文の時点でひどい嫌悪感を感じます。真っ当に創作活動をしているのであれば、現在様々な問題を抱えている「生成 AI を中心に据えた活動」は訴訟も含めた万が一の事案もありますので、真っ当な倫理観のある創作者であれば行わないと考えます。2.AI  と著作権の関係に関する従来の整理法第  30  条の４は創設当時、生成 AI の生産スピードや画風の再現性などの悪用される危険性を十分に検証されずに強引に創設されているものと記憶しています。解釈としても、あくまでも「画像認識能力向上などのＡＩ研究」でのみと思われますので現在のような商業利用を含めた生成ＡＩの利用法は、この法規では合法とは言えないと思います。３．生成  AI  の技術的な背景について（１）生成  AI  について  /  ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略「学習データの切り貼りではないとされる」と書かれているが、既に沢山もの学習元となった画像とほぼ同一の画像が生成されているので「切り貼りではない」とは言えません。「そうではない」と言い切っている時点で、著作権者を軽視する姿勢が見えます。５．各論点について研究のためとはいえ、個人利用の範囲を大幅に超えて大量の著作物を製作者の許可なく使用できている状況が本来の「著作権」の考え方として異常だと思います。道理を通すのであれば、研究学習用だとしてもデータ使用に対して作成者に対価を支払うのが最低限の礼儀なのではないでしょうか。また「作風」は著作権者には貴重な財産であり過学習によって再現し大量生産できてしまう生成ＡＩの現状は意図的な「コピー」でしかなく、人間が創意工夫を経たうえで現れる特徴の「作風」には該当しないかと。全文を読んでですが、クリエイターの精神ともいえる著作物に対する軽視、体感的にはクリエイターの「人権侵害」にも捉えられる姿勢が目立ちます。現時点でもクリエイターの精神衛生及び生活上に重大な侵害を及ぼしている生成ＡＩを、被害を受けている人たちの意見を無視して推進しようとしているように思えて残念でなりません。
絵を趣味で描いています。インターネット上に公開されている画像は、そのほとんどが著作権を有するものだと考えています。現在の AI による画像生成については、これらの著作権を有する画像を学習対象としており、その時点で、著作権の侵害に当たると感じています。学習元の著作権について無関心な状況で、AI で画像を出力するメリットを感じません。出力された画像のオリジナル性を証明できませんから、仕事の資料に使用することも怖くてできません。また、特定のイラストレーターの画像を無許可で AI に学習させ、似たような画像を出力し、不正に利益を得ているケースを目にします。ひどい場合だと、なりすましされることもあると思います。一次生産者であるイラストレーターにとっては、長年研鑽した技術の横領に当たり、業務妨害にも当たるかと思います。このような状況が続けば、イラストレーター自身が筆を折りかねません。また、AI の学習対象には、児童ポルノに該当する不適切な画像も存在することでしょう。このような不適切な画像を学習に使い、見ず知らずの子供の写真と組み合わせ、性的な画像を出力するケースもあるかと思います。自分の子供がそのような目に合ったらと思うと、とても恐ろしいです。また、写真をもとに学習させれば、フェイク画像も作成が容易です。そのような事実無根のの画像がインターネットにあふれかえるようになれば、インターネットの信用度合いは地に落ちてしまいます。先日、Microsoft 365 Copilot のセミナーに参加しましたが、その際、画像生成の学習元について、著作権について質問が上がっておりました。ただ、説明担当者も、著作権の問題については「インターネットの画像を学習に使っているため、完全に問題ないとは言えない」といったニュアンスの回答をされており、AI 画像生成の学習元の扱いについて、整備や考え方が遅れていると感じました。添付資料を拝読しましたが、「著作権法で保護される著作物の範囲」について記載がありました。私達、絵を描く人間にとって、その絵を描くまでに、長年、研鑽に努めており、一枚一枚、線一本ごとに、愛を持って臨んでいます。出来上がったイラストはすべて大切な作品であり、著作物に当たると考えています。AI の学習に無差別に使用され、最悪、悪用されるなど、正直、不愉快です。また、絵を描く努力していない、絵を描く楽しさも分からない人たちに、絵を金儲けの道具にされることは業腹です。AI の画像作成については、著作権の侵害を行わないことや、AI 画像であることを区別できるようにするなど、今後、ルールの整備が必要かと思います。AI の画像作成を利用するのであれば、「AI いらすとや」などが理想的でないでしょうか。フリーイラストを公開されている「いらすとや」さんが運営しており、その学習もとは、ご自身で作成された「いらすとや」の画像のみです。このような使い方であれば、他人に迷惑をかけることもなく、著作権を有する本人にとってもメリットがあるかと思います。新しい技術を有益に活用するためには、まず、大切なクリエーターたちを、技術の略奪から守ってあげてください。
私は文章や画像による作品の発表に類する活動はしていませんが、他の多くの人の作品の鑑賞を趣味としています。そんなときに AI を使用した悪意による作品・クリエイターの搾取に繋がりうる今回の素案を認めたくありません、また既に AI を用いた盗用の被害が発生もしています。AI による生成とは所詮機械的な色素の連続でしかなくそこにオリジナリティは無いし元になったデータの透明性も無くクリエイターが搾取の被害にあるだけです。とにかく今は悪意をもって AI を使用しクリエイターに被害を出している生成 AI 使用者への罰則と AI の開発元に対するデータの透明性の公開、クリエイターの著作物に対する権利の保障を先に決めてください、このまま一方的な搾取をゆるせば最後には文化の破壊につながると考えています。
AI 生成物に著作権が認められてしまうのはかなりまずいと思うまず生成スピードも量も人が作るものとは段違いに早く多いのでどうしても人が作ったものと被ったものが出てくるしそれに対して著作権侵害だと AI 使用者からわーわー攻撃されるのが目に見えているAI 生成物と人が作った作品を同列に並べないで欲しい
素案、５各論点について  （2）生成・利用段階  ア  検討の前提という項目中の『現在、生成 AI を利用した創作活動においては、開発の際に、AI 利用者が知り得なかった著作物を含む大量のデータを用いている生成 AI を利用する場合もあり（以下略）』とあるが、これは人間の学習の際には置き得ない事象ではないだろうか。人間がその技術を磨くとき（今回は絵を描く、という事例で話す）、知り得なかった著作物を含むことがあるだろうか。どこで見たか思い出せない、著作者名が思い出せないなどはあるが、”知り得ない”ということは起こらない。なぜなら人間の学習は”知る”ことから始まるからだ。この”知る”という基本すらやらずに生成ＡＩを利用して、それで出てきた生成物を”作品”と称して人目にさらす。そして賞賛される。賞賛を送る人間の中には、その”作品”が生成ＡＩによって作られたとは思わない人もいるだろうし、そもそも生成ＡＩ利用作品ならば賞賛などしなかったという人間もいるだろう。生成ＡＩは、人間の努力の否定だ。スポーツ大会でいうところのドーピングだ。ドーピングが失格・記録取り消しとなるのだから、生成ＡＩ利用者の”作品”もまた同じ道をたどって欲しいと願うのは身勝手だろうか。科学技術の進化は素晴らしい。常に芸術に影響を与えてきた。科学と芸術が組み合うことで、文化という車輪が回り、人類が発展してきたのだと、私は考える。だからこそ、片方の聖域を土足で踏みにじるような冒涜的な行為を許してはならない。今、生成ＡＩの利用者の一部は、芸術の聖域を土足で踏み荒らし嘲笑を浴びせ、幾人もの芸術家やその卵たちの心を折り筆を折らせている。拝金主義者たちは大抵、芸術の聖域を理解しようともせず、神髄に肉薄することもなく、ただ消費するための玩弄物のように芸術作品を扱ってきた。生成ＡＩを利用する一部の人間もまた、紛れもなくこの拝金主義者たちだ。これが文化にとってどれほど害悪か、火を見るよりも明らかである。「どんな人間も、目的のための手段化/道具化されてはならない」という人権保護の考え方から、生成 AI 利用者の一部の人間の振る舞いを見ていると、どうしても人権を軽んじているように見受けられる。彼らは生成 AI の学習元のデータを作る（絵を描く、文章を書く、写真を撮るなどの創作活動をする）人々を奴隷か何かのように思っているのではないかと邪推してしまう。現在、生成 AI が抱えている問題は著作権だけでなく人権も含んでいると考えてほしい。繰り返すが、技術の発展は素晴らしい。生成ＡＩがあることで、出来ることもあるだろう。だが、その発展のために、誰かの権利が侵害されることがあってはならないと考える。どんな技術も犠牲なしには発展してこなかった。だからこそ、これからの時代には犠牲のないよう細心の注意を払う方がよいだろう。特に人間の命や人生、幸福が、不当に奪われることがないようにするべきである。生成ＡＩと著作権に関して、全くの野放図状態の現状下では、この瞬間にも人間の幸福が脅かされている。
３．生成 AI の技術的な背景について（２）生成 AI に関する新たな技術・生成 AI の定義は曖昧であり、生成 AI という単語を基準に闇雲に制限すると技術的・社会的公益を損なう。例えば車輌運行用の画像診断は一般的に分析 AI に分類されるが、それを元に運行計画を提示するのは生成 AI か？  （※AI としてはかなり昔から存在する部類である）、という分類上の問題が存在する。・また、資料では生成 AI の具体例としてテキスト生成をあげているが、実際には生成 AI の利用法は画像や音声、果ては医薬品等の分子合成や半導体に書き込む電子回路、量子コンピュータの量子配列といった自然科学に隣接する分野にまで及んでいる。これらには著作権で取り扱える範囲を超えているものもあるが、汎用的な生成 AI はそれらの別なく取り扱う為、AI を著作権の枠組みで対処することに既に限界が出ていると言える。５．各論点について（１）学習・開発段階・著作権の適用如何に関わらず、AI 学習そのものを規制するのは日本国憲法が保障する「学問の自由」の侵害に直結する。また学習段階で制限をかけると個人や小規模事業者・団体は対応が難しくなり、AI 学習が大きな企業や組織でしか行えなくなることから、文化的にも経済的にも不利益が大きい。国民の権利を大きく侵害することになる。よって、AI 学習の規制、とりわけ学習行為そのものの規制は絶対に行ってはならない。あくまでも学習結果をどう取り扱うかという点で議論すべきである。・また技術的な観点で言えば資料にも記載があるように、AI 学習は、著作物のコピーでは無く読み取ったデータを抽象化し行列データとして保存するものである。これらは数理的に処理されるものであり、人為的な意思が入り込む余地は意図的なデータの選別を行わない限り不可能である。よって、データ学習そのものの規制は技術的にも大きな問題がある。・また、学習用データの選別についても、学習の偏向を排除する為にはより広範囲且つ大量のデータを用意する必要がある。このことから、データ選別に規制をかけることは、却って社会的公益を損なう出力結果を産み出す危険性がある。個人情報などを違法に入手したといったケース以外で、選別を規制することは極めて慎重にならなければならない。・逆に言えば、行列化でないただのデータコピーを AI と偽ってプログラムや学習モデルを配布する、謂わば AI 詐欺と言える行為については、対策を考えなければならないと言える。（３）生成物の著作物性について・3 の 2 の生成 AI 技術についての項でも述べたように AI が対象とするものは自然科学を始めとして広範囲にわたり、これらは著作物の域に収まるものでは無い。自然科学の分野（論文では無く自然科学的な成果）に著作権が及ぶことは著作権の定義からして自己矛盾であり、このことからも、AI ならびに AI 生成物を著作権の枠組みで扱うことには根底から無理がある。・海賊データの問題が取り沙汰されるが、あくまでも AI に出力された生成物を人がどう取り扱うかによって判断されるべきである。違法データを入手することによる著作権侵害の有無については、AI とは全く関係の無い話である。AI に関わらない現在でも存在する実例として、フォトレタッチソフトを例に挙げる。フォトレタッチソフトは一般的に自作のイラストを作成する為に使われるが、他人の画像データを貼り付けて加工することも可能である。加工したデータを原著作権者の許諾無く外部に公開した場合は著作権侵害となるが、それを以てフォトレタッチソフトを規制すべきとするのはナンセンスである。これと同じように考えるべきである。６．最後に・上記で述べたような理由から、生成 AI その他の AI を問わず、原則として AI を規制すべきでは無い。そもそも論として AI は人が使う為の技術の 1 つに過ぎず、AI だけを以て著作権の枠組みで議論することの妥当性について大きな疑義を投げかけねばならない。仮に規制が必要な事項があるにしても、それは生成者が人か AI かの別なく議論されねばならない。AI 特有の問題であれば、それは AI の特性を踏まえた新法によって規制または権利付与すべきであり、著作権法を適用するのは筋違いである。例えば、作風侵害の問題については別途考慮しなければならない。但しこれは AI の有無とは関係なく以前から存在する。しかし、これは著作権の定義上、その枠組みでは解決不能である。よって、著作権制度とは別の新しい知的財産権保護の枠組みを考案していかねばならない。このような制度は他国にはまだ好例が無いが、だからこそコンテンツ産業が発達した日本が率先して制度作りの先鞭を付けるべきである。
小説、絵画、イラストといったクリエイティブ系の作家達の作品の盗用の危険性はもちろん、同時に和服等の伝統工芸の品の文様や図案をデザインする作家達も同様の被害を受ける。このまま規制がないようであれば、確実に生成 AI で作らえた図案・絵柄が、あたかも職人や作家が作ったものと同じように“勝手に”商品化等されるようになり、小説、絵画、イラストの作家陣、伝統工芸の作家陣が筆を折り、首をくくることになりかねない。和装等の伝統工芸、ジャパニメーションなど『ものづくりが売り日本』が根底から崩れる
AI の学習に利用された著作物はAI またはその開発者にその著作物が消費された"と考えられるしたがってそれに対する対価も発生しうるのではないでしょうか発展は大事ですがそれによって創作する人に損害が発生するようなことはあってならないと思います"
文化庁が文化を破壊してどうするのですか？ペイントツールと AI 生成ソフトは全く別のものです。無料のものもありますので、是非 1 度触って見てください。世に溢れているステキなイラストはあなたに描けますか？Excel や Word、PowerPoint と AI は同じものですか？今一度考えてください。
AI を使って、公共の場などで女性や子供を裸にする等、悪質なポルノ画像を見かけますが、これは明らかに害悪だと思いますし、素材となった人を侮辱しているとも思います。
まず AI って元になるものがないと生成できないと思います。その元になってるのを築き上げたのは紛れもなく人類です。それを AI に奪われていいのでしょうか？写真も絵画もイラストも、築かれてきたものは全てここ数年とか数百年とかそのレベルでは無いと思います。文化庁が文化を壊してどうするのですか。
現行 AI 生成作品が現存のクリエイターの嫌がらせに使われている事実がある。ディープラーニング技術によって特定の人間の模倣をして、クリエイターの仕事をとり経済的な打撃を与えられる状態なのはいかがなものか。クリエイターは 1 から組み上げているのに対し、組み上げた作品群を学習させ特定絵柄を使用することは絵柄の盗作ではないだろうか。
５．各論点について  （１）学習・開発段階  （２）生成・利用段階画風 Lora は創作的表現を生成しない限りは合法である点を、分かりやすいように強調していただきたいです。絵柄や画風と言ったアイデアは保護しない、という大前提が著作権にあるという点を重視してほしいです。著作権法は文化発展のためにあり、絵柄や画風に規制を与えると、あらゆる創作活動に悪影響を及ぼす可能性があります。中には画風 Lora そのものが違法であるかのような記事を出している報道機関もあり、誤解が広まっています。同時に画風 Lora を使って嫌がらせする人に対して、現行法で処罰する方法を分かりやすく広めてほしいです。５．各論点について  （１）学習・開発段階  （２）生成・利用段階キャラクターの容姿を模倣する Lora について、学習段階、生成段階でどのように扱われるのか知りたいです。キャラ模倣 Lora とキャラ生成イラスト両方とも、あくまで著作権者による告発が必要な親告罪として扱われるのでしょうか？  これに関しての記述をお願いします。５．各論点について  （１）学習・開発段階「AI 学習のための著作物の複製等を防止する技術的な措置」とはどういったものか、分かりやすく示してほしいです。「Nightshade」「Glaze」は違法であるという意見もあり、文化庁の考えを示してほしいです。AI 学習を安易に妨害して良いことになってしまうと、AI の発展に悪影響が及ぶ可能性がありますので、もう一度考え直してほしいです。また「将来販売される予定がある」ものを学習禁止にしてしまうのはおかしいと感じます。まだこの世に存在していない物の権利を、どのような根拠があって保護するのでしょうか。海外のフェアユースに基づく合法な転載サイトからの学習はどうなるのか、明記してほしいです。４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について  （２）生成・利用段階AI に反感を持つ人達が、AI 個人利用者や団体に対し、著作権を侵害していない利用であるにも関わらず、SNS で誹謗中傷するケースが頻発しています。生成 AI そのものが盗作ツールであるという誤解が広まっており、安心して AI を利用することが出来ません。また AI を使っていないにも関わらず、AI を使った等として中傷するケースもあります。誹謗中傷は明確な違法行為であることを、改めて示してほしいです。３．生成  AI  の技術的な背景について  （１）生成  AI  について  ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略「学習データの切り貼りではない」という部分を強調してほしいです。反対している人の多くが、元となったイラスト等の切り貼りだと誤解している様です。
すでに生成 AI による著作権侵害は著しいものと感じています。特に無断で絵を AI が学習しているために、特定の指示によりあら人の絵柄のような絵が誰でも出来上がってしまうということが発生しています。また学習するデータに関してですが、現在有料の素材と言われるイラストでも無許可で著作物を販売している事案などがあり、学習データの著作権を確かめるのは残念ながら大変難しい状態かと思います。また生成 AI により日本のクリエイターの仕事が失われることにもつながりうると感じています。AI が作ったと思われるおかしな絵や写真（指が 6 本ある人の絵や、足が 12 本のイカの写真など）が広告など多くの人が目にする媒体で使われています。これはクリエイターというプロが仕事を奪われているために起きていると考えます。まああと勝手に AI 学習に使われるかもしれないなと思うと何かを作る気がなくなります。
1 人のクリエイターとして申し上げますが生成 AI、恐ろしいです。免許制にして下さい。私が憧れたクリエイターさんがなん年も何十年も費やして得てきた技術をほんの一瞬で人ならざるものに盗まれ、心を病んだり筆をおっている姿をこれ以上見たくありません。生成AI は本当に恐ろしいです。創作したことがない方にはピンと来ないと思いますが、だからこそ創作する方の意見を採り入れてください。耳を傾けてください。
・現状、特定のクリエイターの著作物を AI に学習させ、卑猥なものやポルノ・自殺教唆・宗教勧誘などそのクリエイターが仕事をする上で障害になるような利用も出ている。これはクリエイターの生活に直結することであり、到底許せるものではない。・現在中国ではクリエイターの著作物を AI 学習させ、クリエイターを解雇又は低賃金で AI生成物の修正をする作業員としている所もある。日本もこのような事態にはなってほしくはない。低賃金や使い捨てのような状態が続けば、確実に産業が衰退していくと思う。これから日本の産業として、アニメや音楽を保護していこうという考えがあるのならば、まず AIを規制してほしい。法整備をきちんと行い、クリエイター側が不当に搾取されない環境を作ってから運用をしてほしい。・『特定のクリエイターまたは著作物に対する需要が、AI 生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる』とあるが、特定のクリエイターと誰からも思われる AI 生成物は海賊版と何が違うのか疑問に思う。それ自体が著作権者の利益を不当に害することであると知ってほしい。特定のクリエイターと提携し、相当の報酬を支払い、学習元とするなどやり方はあるはずである。現状は報酬は支払われず、盗み取った著作物を学習させ販売する、下劣な行為が横行している。・『著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である。そのため、こうした意思表示があることのみをもって、法第 30 条の 4 ただし書に該当するとは考えられない。』は強制的に AI 学習に協力しろと言われているように感じる。前項の通り AI 学習自体が不利益を被ることであり、著作権者を守るべきルール作りにおいて疑問を持たずにいられない。・海外でも AI 規制の動きが強まる中で何故活用する方向に向かうのか理解できない。現状法整備がなされておらず、クリエイターの保護もされていない。海外では AI 生成物を用いたアニメ、イラストを広告にすれば、必ず反感を買い、それが信用問題につながっている。一度 AI 生成物を使えば、そのような会社であるとみなされ避けられ疑いの目を向けられるようになっている。国内でもそのような動きはあるが、海外の人の敏感さを知ってほしい。安心してコンテンツを楽しめるようにすべきである。・私自身も趣味の範囲で絵を描いている。応援しているクリエイターもいる。全ての人が安心して絵を描き、音楽を作り、創作活動をすることがコンテンツ産業を支えることに繋がっていると感じている。クリエイターも勿論、趣味で創作活動をする全ての人が脅威に晒されず、自分の権利を守れるようになることを祈っている。
自分ないし第三者の絵や文章といった作品を無断で読み込み、それを他者が自分の作品だと主張する可能性があり怖いです。また、もし自分の絵柄や文章と似た、またはそっくりなAI 作品が世に出たとき、その絵が自分の作品ではないことや、AI 作品であることの証明が難しいことも不安です。著作権及び著作人格権への著しく悪い影響を与えるのではないのでしょうか。
[対象箇所]素案 p27「この点に関して、大量のデータを必要とする機械学習（深層学習）の性質を踏まえると、AI  学習のために複製等を行う著作物の量が大量であることをもって、「必要と認められる限度」を超えると評価されるものではないと考えられる。][意見]「大量のデータを必要とする機械学習（深層学習）」を「大量のデータを必要とする機械学習」に変更するべきと考える。[理由]・  まず、機械学習の一つが深層学習であり、かつ、深層学習以外にも機械学習は存在する（教師あり学習、教師なし学習及び強化学習のうちの一部が深層学習と理解しております。）。そして、素案 p10 においても「機械学習のうちの深層学習と言われる手法等」と記載があることから、機械学習は深層学習を包含する概念であることは貴庁においても了解しているものと考える。・  他方、上記ｐ２７の表現では、あたかも、本素案の射程が機械学習のうち大量のデータを必要とするものに限られ、かつ、それに該当するものは深層学習に限られるかに読める。しかし、強化学習を含めたそのほかの機械学習においても大量のデータを必要とする点は同様であり、この p27 の表記は本素案の射程について誤解を生むものである。そのため、表現の変更を求める次第である。・  なお、立場上、本意見は、匿名にて具申させていただくことをご容赦頂ければ幸いです。
生成 AI を学習データの切り貼りではないと定義することは性質上無理があると思います。写真のトレースや既存のイラストレーターや漫画家の絵柄を似せる行為、あるいはポーズ等に参考写真があるだけで元写真の著作権問題が起こったり感情的に不快感を感じる人が大勢いて、多くのクリエイターがそういった感情に考慮してその中で表現を模索しているんです。現在世に出回っている AI その物が、確実にその感情を無視した方法で情報収集を行って今のクオリティに達するに至っていて、尚且つその状態のものを商用利用している会社が実際にあるということ。多くの人の感情に不信感を抱かせるのに十分だと思います。以上の点から、少なくとも現在主流で出回っている生成 AI に関しては、、学習データの切り貼りではないと定義することはおろか、著作権侵害に該当しているといっても過言ではないかと思っています。
AI で絵を作ることは著作権を侵害していると思います。人のものを盗んで盗んだものを使って描きましたと言っていると思います。何万ものデータを自分自身だけで作り、それを読み込んでそれで作る、などでしたら良いと思います。でもそういうことをしている人はいません。大体のものは許可なく盗んで自分のものとして取り込んでいます。AI に既存のキャラがそのまま出てきた例も見ました。それを使って簡単に捏造することも出来ます。サインが入っていてもそれもそのまま出力できるので、その人がこんな絵も描きましたとデマをばら撒くことも出来ます。絵を描くことにお金を払わなくなれば描く人はいなくなります。勝手に使われるのが合法と認められれば、絵を描く人はいなくなります。盗られたら嫌なので公開など絶対にしなくなります。絵だけではありません。写真も同じです。読み込ませ、学習させればその人が再現できます。その人がしたことないことでも捏造されます。裸の写真が出回っているのも見ました。日本としてアニメなどの財産を守るならば規制、もしくは禁止にした方がいいと思います。既に AI を使って描いた絵をお金にしている人がいます。そのデータはあらゆる誰かから盗んだものです。許可を取っていないものです。勝手に使ったものです。やめてくださいと言った人が殺人予告をされたり、脅されたりしています。取り締まるものがないのでクリエイターはやめてと言うしかありません。自分で一生懸命頑張ってきたものがそのまま盗まれて数秒で作られているんです。このまま行けば誰も絵を描かなくなります。泥棒をそのまま野放しにするようなことはしないでください。クールジャパンというアニメもゲームも少なくなります。お願いですから推進しないでください。
（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてに対しての意見人が AI を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾をしないように留意する、とありますが AI を用いた場合と人間が創作する場合は分けて考えるべきだと思います。アメリカでは著作権は人間が創作した部分にだけ認められています、AI を使って創作した場合は人間が加筆した部分や生成に用いたプロンプト部分にだけ著作権が認められていました。海外に足並みを揃えるべきと思います。エ  我が国の著作権が適用される範囲に対しての意見機械学習パラダイスなどと言われる日本の著作権法に対して、海外のクリエイターから不信の声が多く上がっています。現状の著作権法のまま、海外コンテンツに対しても日本の著作権法を適用させてしまうと国際社会において大きなリスクになると思われます。海外のフェアユースにあわせるか、あるいは海外と同様の法規制を行った上で適用するべきと思われます。（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理についての意見現状の生成 AI の多くは絵や文章など何らかの形で出力物を生成している以上、それは享受目的であると思います。何かを生成し、一般に公開できる今の仕組み上、それは享受目的になり得ると思うので情報解析のみの目的とは言えないのが実態です。現状の生成 AI は複製権を侵害していると思われ、30 条の 4 は明らかに現状に即しておらず不十分です。３．生成 AI の技術的な背景についての意見生成 AI による生成は学習データの切り貼りではないとされる、というあやふやな分がありますが現状出力された成果物を見れば切り貼りや複製の類としか説明できないものが多く見受けられます。学習元のクリエイターや実演者の意見にも耳をかたむけ、実際の生成物を見て判断していただきたいです。エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例についての意見生成 AI を用いて粗製濫造された作品が大量に出回ることで市場の崩壊を招いています、現状では各サービスが独自に制限を設けたりして対応していますが生成 AI の性質上、チェックしきれないほどの物量が出回ることで人力で対応するのは難しくなっているのが現状です。また特定の作家の絵柄を狙い撃ちにして複製する技術を悪用している例が多くみられ、その作家の海賊版として利益をあげている例も見られます。上記の行為は嫌がらせや個人攻撃としての側面も持っており、その結果としてクリエイターが創作活動を行えなくなった場合は利益を不当に害していると言えると思われる。（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方についての意見現在、複製等を防止するための様々な技術が出始めています。著作権者がそういった技術を用いて自らの著作物に保護をかけた場合は但し書きに該当するものとして扱うべきです。オ  海賊版等の権利侵害副生物を AI 学習のため複製することについての意見法で強く規制するべきです。これがまかり通れば、一度海賊版サイトにアップすればどんな作品でも無断で学習に利用できるようになり、その影響は日本だけでなく海外にも波及すると思われます。また、そういった海賊版サイトを通した著作権のロンダリングが許されるようになれば海賊版の増加を助長することにもなりかねません。【侵害に対する措置について】カ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲についての意見データセットからの除外を求めるいわゆるオプトアウト形式では、スクレイピングなどで自動で集められたデータに対して著作権者側は全て手動で対応する必要があり、負担が大きくなります。また、すでに学習済みのモデルが出回っている場合はオプトアウトは意味を成しません、最初から許諾を得たデータのみで学習するオプトイン形式で行うべきです。（２）生成・利用段階についての意見現状では生成物をネットにアップしたり、販売する例が殆どのため私的利用の範疇を超えており現状の著作権法でも違法だと思われます。これに対処可能にするように AI 生成物への電子すかしや、一部 AI 利用の場合はその旨を必ず記述するようなルールが必要と思われます。コ  学習に用いた著作物等の開示が求められる場合についての意見EU の法規制にならい、生成 AI 技術には学習に用いたデータセットの開示は法で義務つけるべきと思います。（３）生成物の著作物性についての意見人間の創作した部分にのみ著作権が認められるべきです。AI 生成物に著作権が認められた場合、あらかじめ多くの絵を量産しておくことで、その絵に類似した絵を見かけたら訴訟を起こすという悪用も考えられます。
【３．生成 AI の技術的な背景について（１）】現状の画像生成 AI は著作物(画像データ)を無断で利用し、拡散モデルを用いてそれらを復元合成するツールであり、画像生成 AI の出力はそもそも「創作」ではなく著作物の無断改変行為(同一性保持権の侵害)である。従来の「切り貼り」とは手法が異なっているが、やっている事は学習元の著作物の合成であるため、「生成 AI」ではなく「検索型データ盗用合成機」という名称に変更するべき。------------------------------------------------「盗用」の意味(デジタル大辞泉)【盗用】［名］他人の所有になるものを無断で使用すること。------------------------------------------------「AI(人口知能)」「学習」という言葉が使われているせいで生成 AI を人間と同一視し、「人工知能が全く新しい画像や文章をゼロから作成する」などと勘違いした人を SNS 上で何度も見たので、わかりやすく適切な名称を使って国民に対して周知・啓発を図るべき。【５．各論点について（１）（２）】および【６．最後に】「生成 AI」による出力は学習元の著作物に依存しているため、学習段階と生成段階で切り分けるという考え方自体がそもそもおかしい。・著作者人格権について著作権法第 20 条 1 項(同一性保持権)では「著作者は、その著作物及びその題号の同一性を保持する権利を有し、その意に反してこれらの変更、切除その他の改変を受けないものとする」と定められており、著作者人格権は 30 条の 4 等の権利制限規定で制限されることはない(50 条)。無断で他人の画像データ(著作物)を圧縮保存(機械学習)して入力し、拡散モデルを使ってそれらを復元合成した画像を出力する一連の行為は、「著作者の意に反して著作物を改変する行為」に該当するため、著作者人格権の侵害であると考えられる。画像生成 AI が利用しているのは著作権で保護されない画風などの「アイデア」ではなく、著作権で保護されている「表現(著作物データそのもの)」である。AI 生成画像には、学習元の画像に描かれている人物や著作者のサイン等がそのまま鮮明に複製されることもあり、復元の度合いの大小に関わらず AI 生成画像は学習元になった画像データに依存しているため、やっている事は元の著作物の無断改変行為に他ならない。「著作者の意に反する」かどうかは、日本だけでなく世界各国でも多くの権利者団体が生成AI に対する懸念・批判の声明を出していることから、客観的に見て「意に反している」ことは明らかである。著作物である画像データを無断で利用されて別の画像に改変され、それらが短時間で大量に出回り、創作分野の市場で競合し、元になった著作物の価値を貶められる行為を権利者が容認できるはずがない。著作物の無断利用で成り立っている AI 生成画像は全て誰かの著作物データを無断改変したものであり、著作者人格権を侵害している。現状では、学習データが秘匿されている場合が多く、生成 AI 開発者・生成 AI サービス提供者および生成 AI 利用者によって権利者が一方的に搾取され続けており、非常に問題である。【５．各論点について（３）】プロンプトの入力だけで創作的寄与があると考えるのは絶対におかしい。検索ワードを入力してランダムに表示されたものを選ぶことを「思想又は感情を創作的に表現した」などと主張するのはあまりにも無理がある。検索するワードを長くしようが、試行回数を多くしようが創作的寄与が認められる余地があるとは全く思えない。【６．最後に】文化庁は、権利侵害を行って創作文化を破壊している人たちの味方をするのではなく、創作文化を大切にするクリエイターたちの意見を尊重してください。データ盗用で成り立っている現状の非倫理的な生成 AI を使用している人たちは単なる剽窃者であり、「クリエイター」ではない。現状の生成 AI がデータ盗用で成り立っている事実について、もっと国民に対して周知・啓発を図るべき。------------------------------------------------「盗用」の意味(デジタル大辞泉)【盗用】［名］他人の所有になるものを無断で使用すること。------------------------------------------------