Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
・個人／団体の別個人・各項目に関する具体的な意見【項目名】１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について＜AI 利用者の懸念＞3.努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評こちらの項目ですが、AI 利用者側の明確な誤認です。努力をしている/していないの感情的な問題ではなく、他人の著作物を無断無許可で AI 学習させ生成・発表あわよくば商売するという行為が「窃盗犯が盗品を横流ししている」という行為にすぎないため、我々創作者は AI 利用者のことをそういう目で見ざるを得ません。また、作家の中に AI 利用者のことを同業と思っている人はいません。現行の生成 AI に権利的にクリーンな物は無いため、単なる海賊版利用者と考えています。ご存じの通り、あらゆるイラストレーターの絵柄は既に AI に学習され、生成法まで共有され学習元にそっくりの絵柄で量産されるという事態が既に起こっています。その事について懸念を示すだけで AI 利用者から「作家よりも AI のほうが上手い」などといった嫌がらせのコメントが大量に送り付けられる事態が既に何件も発生しています。中でも生成 AI利用者が作家にその作家の絵を学習させて出力したデータを送り付けて自殺教唆を行っていた例もあります。このように生成 AI のパンデミックは作家には文字通りの死活問題であり、これまで連綿と築かれてきた創作文化の崩壊に繋がります。そのため文化庁には以下を強く求めたいです。・生成 AI による機械的な学習から作家の創作物をプロテクトする技術の支援・推進・AI 生成物には必ず「この作品は生成 AI で出力したデータです」ということが分かるようなテキスト/マークを画像の中心などにはっきりと入れるよう法整備。この法を破り AI 生成物であることを隠して公開した場合、特に悪質な場合には厳重な刑事罰を科す。５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に
【3.（1）ウ】について生成 AI による創作物生成は学習データの切り貼りではないと決めつけているが、それはいささか早計であると言わざる終えない。現状クリエイターを悩ませている生成 AI（特にイラストの範囲）では学習元データに勝手に使われたイラストが一定の箇所にサインを入れ続けていたため、プロンプトの指示に無い特定の文字列が浮かび上がる事例が存在している。本来パターンを学習しそれになぞらえて AI が 1 からプロンプトに従って描いてあるのであれば起こらない事例であり、生成 AIがイラスト全体をコピーして無数の学習データの中から指示に合うようなパーツを切り貼りしているモザイクアートのようなものである可能性を捨てきれない。【4】についてはどれが著作権に当たるのかと纏められているが、上記の様にモザイクアートであるのなら既存制作物の無断利用に当たる。生成 AI 側は一切の疑いを払拭した上でサービスを提供しなければならないと考える。また現状生成 AI による既存クリエイターへの懸念点として培ってきた技術の陳腐化により仕事が無くなることが挙げられているが、これは非常に重要な問題であり、今現在この問題はコンテンツを享受する側とコンテンツを提供する側のモラルのみで成り立っている危険な状態である。既に生成 AI によるコピーイラストにより創作第一者のモデルを無断学習させた物を無断で販売する事例が多発しており、これは本来創作第一者が受けるべき利益を無断使用している第三者が盗み得ている状態と言っても差し支えない。またこのようなモラルの欠如した利用者が増えることは無断利用無断使用に留まらず、海賊版利用による明確な著作権侵害や実際の児童を学習させた児童ポルノに抵触するような創作物、利用規約により制限されている創作物を生成し販売するなどといった違法行為や文化破壊につながってしまっている。アニメ・ゲーム大国として他国から評価を受けている日本においてこのような状態を放置し、クリエイターやそれに関わり協力してくれている方々の信用や関係性を壊すのを容認することは日本においての利益を大きく阻害することにつながるだろう。また他国では生成 AI に対し法措置を設置する流れができつつあることを鑑みるに、本国の優秀なクリエイターがよそへ流れ、誇れる独自の文化をみすみす他国へ譲る形にもなりかねない。また生成 AI はあくまでも既存の創作物を元にしか作られないものであり、そこから新たな流れが非常に発生しづらいことも留意すべきである。生成 AI が合法化され学習し放題となれば、クリエイター自らが生み出すことに社会的にも、個人としても価値を見いだせなくなるだろう。既に生成 AI によるトラブルや、またその存在により創作活動を断念するクリエイターは後を絶たない。これは新規参入するクリエイターにも当てはまり、即ち文化成長を著しく低迷させる要因につながるだろうと懸念している。またこの段のはじめに述べた通り、生成 AI はあくまでも学習元をなぞらえた模倣物でしか無いために新規学習元が無くなることは生成物の急速な陳腐化をもたらすだろう。現在生成 AI により被害を受けている場は娯楽物であり、このような物は必需品ではないため陳腐化がおきた時点で衰退していくのが常である。このようなことから現在生成 AI のようなコンテンツを不特定多数の人間が制限なく用いる事は多くの問題を内包していると考える。特に海賊版・規約違反・児童ポルノに関するものは容認してはならないものである。このような問題の根底にあるものは生成 AI がどの層の人間にも触れられてしまうものであることが原因であるだろう。生成 AI を個人利用の目的で正しく扱っている人もいるだろうが、触れられる敷居が低ければ低いほどモラルの欠如した人間や、いわゆる反社と呼ばれるグループにより悪用される可能性が高まるのだ。そのためコンテンツ学習による規定を様々な、かつ多くのクリエイター側と十分議論を交わしたうえで、利用のための資格を定めて免許制にするべきであると考える。日本には声優、イラストレーター、小説家、歌手等、多くのクリエイターが存在する。そのような方々は今まで多くの人たちに喜びを与え、他国からも認められる大きな文化を作るのに尽力してきた。彼らが作り上げてきた文化が無駄だと切り捨てられ、嘲笑されるような時代にならないような法整備を願う。
絵をかかない私も意見提示させていただきます。絵を描かない人達でもわかる今回の意見ですが簡単に言えば人の絵から無許可で抽出したAI 生成作品でも著作権で守られる対象になるいう感じだと解釈しております。あまりにも創作者を蔑ろにしているものだと見受けられこの意見を提示した人に関して二次創作等とAI について理解せずに発言してると思うと恐ろしく大変遺憾に思います。著作権法の目的文化の発展に寄与が著しく損なわれる蓋然性の高さ。加え、仮に加筆作品と類似性の認められる作品を 1 から創作された作品が AI 利用の著作者から権利侵害だという訴えまで至る可能性もあること。権利侵害による不利益だけではなく、加筆とはいえ生成物が侵害を訴える逆権利侵害状態が存在する危険性。1 から創作される作品が AI 利用作品から権利侵害を受けるほど屈辱かつ不合理な状況になりうる法規定が通るならば如何なものかと思います。仮にやるとしたら AI 利用を免許制にし公認の AI 生成作品には独自の印を付けることを義務化し、手描きの作品との区別を明確にすることで、手描き作品の価値を維持し学習元の創作者には対価を与えるべきだと思います。素案書いた人や技術革新として推奨する人等本人や身内が AI によってふしだらな画像とかにされたら規制が傾く、そうなってからは遅いです。更に言えば一般人からも抽出される可能性があるおぞましい事にも発展せざる負えない自体になりかねないでふ。ここまで創作活動を行っている人と認知の差があると思ってなく残念に思います。一消費者から見ても明らかにおかしい内容です。
5.(1)イ(イ)・作風の似た数人の作品を学習させることで「特定のクリエイターを模倣したものでは無い」と言い逃れる問題があるため、クリエイターの同意のない学習データとしての利用は全面的に禁止すべきである。・特定の作風が生成ＡＩによって成人向けコンテンツ等に転用されたためクリエイターが一般大衆向けの依頼を受けられなくなる懸念がある。・クリエイターは創作物のジャンルの棲み分けを意識的・戦略的に行っており、造詣のない素人の介入によりそれらの慣習が破壊されるのは、クリエイターが活動を辞める原因になり全体の衰退を招きかねない。5.(1)エ(イ)・ＡＩは人間に比べ圧倒的な速さで生成物を出力するが基本的には既に発表された作品の模倣であり、需要がＡＩ生成物に圧迫されることは将来的に「創作的表現」というもの自体を先細りさせる懸念がある。・ＡＩ生成物は「出力者の作品にはなり得ない」という意識的を持って法整備を進めていただきたい。ＡＩ生成物は独自のジャンルとして確立させるべきであり、既存の市場で「作品」として扱われることは徹底的に避けるべきである。
絵や写真、動画などをネットで販売しているものです。作品には1）自ら作成した著作権2）モデルの肖像権の使用権3）場所の許可などを含め時間とお金をかけ、各プラットフォーム（PIXTA や Adobe など）で商用販売しています。AI のスクレイピングや AI の合成ツールの仕様により・勝手にネット上の販売画像を購入なく利用されるということが起きています。これに対してこちらは利益を需要するとこなく仕様されてしまう状態です。音楽でもそうですが、著作権管理団体のようなものを作らないと勝手に作品を利用され、オリジナルとして販売されます。写真や動画のプラットフォームは、AI で利用する際は報酬を出すところ増えてきました。また、海外では Gettyimages のように AI を禁止しているところもあります。倫理や道徳を超えた許可を作らないように法を改正していただきたいです。
今、創作活動でイラストを描いています。自分が描いたイラストを、気づかぬ内に悪意ある第三者が無断で AI に取り込み、そこから出力されたものに少し手直しを加えたものを自分の作品として発表されてしまうことを、とても危惧しております。創作者のオリジナリティや著作権が脅かされ、様々な創作物を安心して公開できなくなってしまうのは、すべてのクリエイターやそれを楽しむ消費者にとっての不利益であり、創作活動全体が衰退に向かっていく恐ろしいことだと思います。どうかクリエイターの著作権が、AI を使用する可能性のある悪意ある者に脅かされぬよう、今一度議論を重ねていただけないでしょうか。よろしくお願いします。
盗作によるなりすましやフェイクコンテンツ作成、ポルノ画像など問題が多数発生している。それらへの罰則や規制無しに進めていくのはそういった行為の肯定にしかなっていない。先に対策を制定してから推進する、あるいは著作権周りの法整備が終わるまで禁止にするべきだと思う。
（３）生成物の著作物性について創作物の著作権は０から自身で作り上げたものにのみ存在するべきで、お使いメモしか書いてない人が完成した料理を自作だと偽るのが横行するのは絶対に間違ってます。AI で作られたものはあくまで生成物であり創作物ではありません。学習素材が０の状態で自作の創作物のみを学習させそこから生成されたものには生成者の著作権が生れると思います。でも現状をそれを証明する手段は無いので前述の方法を証明できる方法が拡充するまでは、生成者が『こういう感じの創作物を作りたい』と 5W1H を入力しただけで不特定多数の『著作権が存在する創作物』を学習させた AI で生成されたものに著作権は発生するべきでは無いです。人生の時間を削って創作したものを勝手に学習素材にされ生み出された AI 生成物を対価を微塵も払っていない不埒者に勝手に自作創作物と偽られるなんてあまりにも真摯に創作物に向き合うクリエイターが哀れです。誰かが血反吐を吐いて身に着けた技術を正直者が馬鹿を見ると自称 AI 絵師がコケにしている現状が改善される事を願います。こんな事がいつまでも横行していてはただでさえ『日本の文化』として世界に発信しているクールジャパンを担うクリエイターが弾圧されます。クリエイターの著作権・財産権・生活を守る事が文化を守り伝えて行く事につながります。
自分が長年学び、考え、自分の人生の時間を削り作った作品を利用されたく無い。
・生成 AI によるイラストの生成は生成に使用されたイラストレーターの仕事を奪う可能性が大いに考えられる。現在、イラストレーターの名前を生成 AI に入力するとイラストレーターのイラストに寄せられたイラストが生成されることは明らかであり、すでに SNS にはそういったイラストがアップロードされている。これによってイラストレーターは金銭的被害を既に受けているということは SNS などを見ていても明らかである。・昨今、生成 AI によるアニメーションも存在する。しかし、これらは作画に携わる者だけではなく、一般人も生成出来ることから既存のアニメーションと著しく方向性の異なる物（性行為を思わせる卑猥な物）を生成したとして、法による罰則が現状ないことも問題である。・生成 AI はイラストだけではなく、写真や生身の人間のデータも学習に含まれる。そのため、当人の知らぬところで当人を裸にする、卑猥な言葉をしゃべらせる等、非常に悪質なコラ画像が出回ることが海外でもすでに問題になっている。また、幼児の画像でも可能なことから、児童ポルノ画像を作成することも可能である。それに対して生成物であるため問題がないと判断するのは非常に危険であると考える。・岸田総理の音声を使用し、作成された動画が昨年問題となりました。そちらは体や背景が動かずに口だけが動くといった不自然さ、話している内容の不自然さから生成された物であり、偽物とわかるものでしたが、今の生成 AI では不自然さを排除した本物のような動画を作成することも可能です。たとえば戦争を肯定するような発言をさせることも、他国を侮辱する発言をさせることも可能なのです。その場合、社会の混乱を招くことは容易に考えられる。・私自身、趣味でイラストを描くことがあり、この件は非常に憂鬱な問題になっています。生成 AI に全く新しい創作物は生み出せない。創作者は新しい物を作ることを止めないでしょう。新しい創作物は生まれる訳ですからクール・ジャパンや、私たちの生活に支障は少ないかもしれません。しかし、創作されたものは AI が生成出来ます。そしてファンや心無い人々に生み出された生成 AI による作品は私たちを非常に虚しくさせます。さらに女性や幼児の洋服を脱がせる物まで存在すると思うと恐ろしいです。せめて作成者を明確にするために免許や資格、登録による管理や、法の整備を早急に進めてください。以上です。
6 についてイラストレーターというものについて、自分の名前を出し絵柄スタイルを売っているアーティストとゲームの立ち絵やカード絵を描く作業者を分けて対応すべき。この二つを同じ括りで処理することはできない。生成 AI を使うことは創作ではなく生産と言われるが、前者は創作、後者は生産である。生成 AI の被害については、前者はデータとして許諾なく自分の売り物であるスタイルを取り込まれ、改編複製量産販売されることによるスタイルの陳腐化の被害がすでに起きている。後者に関しては、業務内容が丸被りすることでコストカットのために仕事を AI にとってかわられることや、報酬の減額が起こり始めている。著作権法の運用で何とか対処しようというところに関係するのは前者の問題であり、後者はむしろ自分が AI オペレーターに職種転換することが視野にあるはずだが、そうならないのは、AI 訓練用データセットの内容が作り手の視点で見るとどこから見ても真っ黒な盗品と犯罪行為の産物であることがわかっているからだ。まともな倫理観があれば、仕事内容が社会的に広い影響範囲を持つ場合は特に、当該データセットとそれを学習したモデルが排除されない限りは、画像生成 AI 技術自体に、迂闊には触れないと判断されるのが現状である。欠陥が判明した製品システムはリコールするのが開発を止めないための唯一建設的な対応ではないのか。現存の当該データセット及びモデルが廃棄、排除されたのちについては、データセットの開示、倫理規範を設け審査の義務を課し、開発者とサービス提供者が顧客をだまして使わせることがないようにしなければ生産現場での活用は進まない。倫理規範については使用者にも研修の義務と使用者登録、出力物と使用者の紐づけによって技術の悪用を防ぐ仕組みを望みたい。また出力物による検索汚染、データ汚染を防ぐために、検索条件などで生成 AIの出力物を分離できるデータ上の刻印を生成時につけることをサービス提供者側に義務付けられるとよいと思う。著作権法の但し書きを増やして起きたことへのケアという技術のしりぬぐいをして回っていても生産の現場では受け入れられない。先に回って不都合が起こそうとしても起こせないようにする施策をお願いしたい。
特定のイラストレーターの絵に類似し、かつイメージを著しく損なう印象のイラストを AIで作成し、それを利用して利益を得ている事を公言するなど、特定のイラストレーターへの嫌がらせに AI を使用している例が非常に悪質になっている。AI 学習の許可が出ていない作品を使用しての AI 出力は、学習元の著作権を侵害しているように思う。
生成 AI の昨今の状況は本来あるべき技術的、文化的貢献には結びついておらず、むしろその逆になっている。P17 にある「少量の学習データを用いて、学習データに含まれる著作物の創作的表現の影響を強く受けた生成物が出力されるような追加的な学習」がまさにその流れを加速させている。代表的な生成 AI、Stable diffusion などで LoRA と呼ばれることもある当該ファイルは個人または特定の団体が作成し、海外におけるコミュニティサイト（https://civitai.com/）などで安易に配布、入手することが可能である。これを用いることで特定の作者の「作風」「創作的表現が直接感得しうる」要素を含んだイラスト著作物の生成を可能にしており多くの著作権者の権利を侵害する土壌となっている。さらにこれらに対し、集中学習された著作権者の削除要請にたいしサイトが応対しない、はなはだしくはそれを実施した作者に対し生成 AI の集中学習ファイルの配布者やそれに肯定的なものが生成したイラストを有償配布する意図を見せる、（場合によっては実際に実行したと思われるものもいる）作風をそのままにネガティブな意図（自殺教唆など）を含めた生成物を見せつけ脅迫するなどの極めて悪質性の強い行いが横行している。往々にしてこれらは現行法解釈を述べ「違法ではない」ことを盾にし技術発展を妨害するな、という主張をしておりこのような行いは許されるべきではない。また、これに合わせて当該作者に対する殺害予告などが行われるケースさえあり直接的な生成 AI の問題ではないとしても深刻な問題であることは議論を待つものではない。したがって、これらの悪質性の強い（＝個々のアーティストの著作権侵害に限らず、人権侵害や生命の安全を脅かすものも含む）行いを抑制しなければならず、より厳密な法的拘束を行うべきである。罰則の運用規定を現行より厳しくし、なおかつ被害にあった著作権者が訴えやすい基盤の作成、さらに個人の利用であっても生成 AI の利用に際して一定の情報登録管理を実施、即座に悪質行為を特定することができるような仕組みを立てるべきである。また、大量学習をもって完成する性質上 30 条の 1 項にあたる暫定解釈があるが、それに関しても海外、アメリカなどでの追跡分析において近年の生成 AI にて使用されてきたLAION-5B のデータセットなどにおいて児童ポルノや無断転載サイトのデータ、さらに開示禁止された医療写真なども含まれていたことが発覚しており、現在も論議されている。これらの問題を大量学習を逃げ道に除外すべきではない。これらの性質からして少なくとも現行のデータセットは根底から日本法に限らず国際法的にも問題性のあるものであり、これらの問題をクリアせねば今後の活用において倫理的問題が永久的に課題になるだろう。日本においてもこれらの問題を議論し、そもそもの DB 生成において最初から権利侵害対象を除き、かつオプトアウトをあとから可能にしたものをこそ作っていくべきでありそれの議論にこそ我が国も参加し、「法的、倫理的にクリア」な開発を進めるべきである。
6.  最後に  についてイラストレーターというものについて、自分の名前を出し絵柄スタイルを売っているアーティストとゲームの立ち絵やカード絵を描く作業者を分けて対応すべき。この二つを同じ括りで処理することはできない。生成 AI を使うことは創作ではなく生産と言われるが、前者は創作、後者は生産である。生成 AI の被害については、前者はデータとして許諾なく自分の売り物であるスタイルを取り込まれ、改編複製量産販売されることによるスタイルの陳腐化の被害がすでに起きている。後者に関しては、業務内容が丸被りすることでコストカットのために仕事を AI にとってかわられることや、報酬の減額が起こり始めている。著作権法の運用で何とか対処しようというところに関係するのは前者の問題であり、後者はむしろ自分が AI オペレーターに職種転換することが視野にあるはずだが、そうならないのは、AI 訓練用データセットの内容が作り手の視点で見るとどこから見ても真っ黒な盗品と犯罪行為の産物であることがわかっているからだ。まともな倫理観があれば、仕事内容が社会的に広い影響範囲を持つ場合は特に、当該データセットとそれを学習したモデルが排除されない限りは、画像生成 AI 技術自体に、迂闊には触れないと判断されるのが現状である。欠陥が判明した製品システムはリコールするのが開発を止めないための唯一建設的な対応ではないのか。現存の当該データセット及びモデルが廃棄、排除されたのちについては、データセットの開示、倫理規範を設け審査の義務を課し、開発者とサービス提供者が顧客をだまして使わせることがないようにしなければ生産現場での活用は進まない。倫理規範については使用者にも研修の義務と使用者登録、出力物と使用者の紐づけによって技術の悪用を防ぐ仕組みを望みたい。また出力物による検索汚染、データ汚染を防ぐために、検索条件などで生成 AIの出力物を分離できるデータ上の刻印を生成時につけることをサービス提供者側に義務付けられるとよいと思う。著作権法の但し書きを増やして起きたことへのケアという技術のしりぬぐいをして回っていても生産の現場では受け入れられない。先に回って不都合が起こそうとしても起こせないようにする施策をお願いしたい。
AI 生成によるイラストは禁止するべきだと思います。「AI イラストレーター」のようなジャンルの方まで出てきて、おすすめにも流れてくるようになりうんざりしています。自分たちが人の絵を盗作している恥ずかしい人たちだということをわかって欲しいです。AI が作品を読み込むことは、その作品の作者の権利を奪っていることと変わりません。元の絵の作者様が 10 時間でイラストを完成させていたとしたら、その AI は作者様のこれまでの絵の努力(おそらく数年から数十年)  +そのイラストにかかった時間(10 時間)を踏みにじっているものだとおもいます。私はもう創作から離れてしまった身ですが、AI イラストなるものが世間で許されていることが信じられません。作品は個人の自己表現であり、権利です。
現行の AI には全面的な規制が必要だと思います。まず、犯罪や嫌がらせに容易に使えてしまうからです。「犯罪や嫌がらせは AI に関係なく行えることで、現行の法律でも対処可能だ」という反論があります。しかし、AI で以前よりもよほど簡単にディープフェイクや性的な画像が作れてしまう一方、対処するために警察に届け出たり裁判を起こすとなると、日本の法律・文化では大変な労力やお金がかかることを考えれば全く現実的ではありません。しかもそれによって被る精神的な被害は、犯人を罰したとしても取り返しのつくものではないわけです。犯罪への対処はもちろんすべきですが、まず犯罪を犯すことが難しい・割に合わないような状況にもっていかねばならないのは自明の理でしょう。それでは犯罪とはいえない、特定の対象がいないイラストであれば良いのかというと、それもまた問題があると考えます。大元のデータが当人の許諾も得ずに勝手に収集されたものだからです。「学習は人間だってしている、何かを見なければ描けないのは同じなのだから嫌がるのはおかしい」という意見がありますが、これは言葉遊びに過ぎないと思います。人間はレース飾りのような細かい部分まで意図をもって丁寧に描くことができますが、AIはレースの模様の意味など全く理解できず、紐付けられた画像を参照してそれっぽい線を描くだけです。対象について考えて理解することと、何も考えず与えられた情報を処理すること、2 つを「学習」という使われている単語の一致でもって「同じ」とするのは誤りでしょう。つまりプロアマに限らず、人が描いたイラストは AI にとって必要不可欠な素材（工業品でいうなら木材などの原材料）として使われているのに、現行では対価を得ることはもちろん提供を拒否することすらできないのはおかしいということです。さらに「画風を再現したものではないから」と商売品として対価を得ているのは「享受目的」に他ならないと思うのですが、これらも現行では処罰のしようがない状況です。画像についてばかり言及しましたが、前述のような「正解」を持たない AI の問題は文章にもあると思います。AI でさもそれらしく作られた根拠のない文章が真実であるかのように広まってしまうこと、感情や背景も理解できないのに AI には漫画や映画の如く人間味があるように感じてしまうこと、これらが今の社会にとって必要であるとはとても考えられません。総じて今の AI の使われ方は、進歩や未来性だと言われるにはあまりにもメリットとデメリットが釣り合っていないと思います。日本が規制に及び腰なのは、他国より抜きん出るためなのだから犠牲がでてもコラテラル・ダメージに過ぎない、仕方ないんだという悪印象しか受けません。今一度 AI の良い面ばかりだけを見るのではなく、悪い面にもしっかり向き合ってほしいと思います。…以上は出来るだけ私情を交えないように書きましたが、ごく個人的なことを言わせてもらえれば、好きなイラストレーターの方が AI やそれを使う人びとによって大変な嫌がらせを受けているのが根底にあります。「法的には問題ないのだから AI で画風再現して何が悪い」「AI で嫌がらせされているなんてありえない、自作自演だ」などと言われたい放題です。特に「法的には問題ない」という言葉が嫌がらせには非常によく使われている印象です。規制してほしいと願わずにいられません。
現時点での生成 AI に関してですが、生成 AI によって作られたものを著作物としては認められません。生成 AI の元となるデータが著作物であり、その元となったデータをコラージュしたものに過ぎません。大前提としてこの部分を「元となるデータが著作権切れ」「著作権のないもの」にして解消しない限り、数多の作品をそのままコラージュしただけのものを商業作品として扱うことはできません。また、現時点でも、特定のイラストレーター・漫画家の作品をより偏ってデータ出力し、生成した作品を該当のイラストレーターや漫画家、第三者を攻撃する手段に用いる事例が多数発生しています。単純な技術の進歩による職業の変化が起こることは歴史的に何度も起きたことですが、今回の生成 AI に関する事例は技術の進歩ではなく、技術の窃取にしか見えません。生成 AI による作品を万が一著作物として認めてしまった場合、反社会的勢力が生成 AI を悪用することが想定されるため、非常に不安です。よって、生成 AI を著作物としては認めない、元となったデータの著作権絡みの問題を解決する、生成 AI を用いる際は許可制/免許制にするなどの対処をしてもらう、などの対処を求めています。
【項目名】１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について(ウ)生成 AI  が生成物を生成する機序の概略現行では既存の画像・音声等のデータを AI によって収集したものを１点の画像・音声等に細かく並び替えただけであり、学習データの切り貼りでしかない。人間の手では時間がかかり利益がでないため実行する者が非常に少数だっただけで、短時間で可能な複数の画像・音声等データの著作権の侵害行為であると考える。（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階(オ)海賊版等の権利侵害複製物を AI  学習のため複製することについて素案においても「インターネット上のデータが海賊版等の権利侵害複製物であるか否かは、（略）判断を求めることは、現実的に難しい場合が多い」と記されており、違法にアップロードされた学習元を含み生成された AI 画像が合法となるのは甚だ遺憾である。カ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について（イ）学習済みモデルの廃棄請求について「通常、AI  学習により作成された学習済モデルは、学習データである著作物と類似しないものを生成することができると考えられる」とあるが、現行の生成 AI の実行はあくまで既存の画像・音声データを短時間で切り貼り可能なプログラムのため「学習データである著作物と類似しないものを生成する」は誤りである。（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に
お世話になっております。AI について意見提出させていただきます。私は現在イラストレーターとして 11 年ほど企業様とお仕事をさせていただいております。昨年からの AI の環境は、著作権を無視したクリエイター搾取が現状と感じており、またゲーム業界の知人からも AI を使用することで、イラストの発注が減っているとう現状を聞いています。著作権侵害をクリアした AI 学習なら問題ないかと思いますが、現状は著作権を無視した AI 学習が横行しており、厳格な法整備がクリエイター、また文化を守るために強く必要だと考えております。日本は今後、さらにアニメなどの文化を守っていく必要があり、AI の進化よりもまずはクリエイターを守るための法整備を強く要望いたします。AI でイラスト生成をする際は必ず著作権をクリアしたものであること、またそれを証明することが必(cid:2596)だと考えています。今後の日本の文化を守るためにご検討いただけますと幸いです。
４．関係者からの様々な懸念の声について生成 AI と経済の関係から 1 つ意見があります。今までは、クリエイターが仕事をすることで財が発生し、そのお金が消費されることで経済が回っていました。特にサブカルチャー（漫画、アニメ、イラスト等を指す）文化では、日本国内でかなりの財が発生し、（基本的には）日本経済の中で消費されていたと思います。一方で、これらのサブカルチャー文化に生成 AI が参入すると、クリエイターが築いてきた経済圏が破壊され、日本経済に損害を与えると思います。生成 AI はクリエイターに価値を還元しない、あるいは財の価値が著しく小さくなるから、また、日本の経済圏から富が流出するからです。生成 AI により、例えば有名なクリエイターの絵柄を集中学習させて、まるでそのクリエイターのような作品を作り出すことができます。これでは、本来クリエイターに入る収入が全く入らず、横取りされた形となります。また、生成 Ai で作られた作品が富を生み出すかと言われると、それも厳しいです。というのも、生成 Ai では作品を大量生産することが可能です。需要と供給の関係を考えれば、供給量が過剰になり、作品に支払われる金額が大幅に下落するのは当然と言えます。このことから、本来安定して富を生み出していたクリエイター経済圏を破壊し、再生不可能なものへと変えてしまいます。また、消費者の観点から見ると、どれもこれも同じような作品が出てくるわけですから、文化への興味の減衰が考えられます。例えばアメリカのように 250 年程度の歴史しかない国では、文化など捨て置けという理論も成り立ちますが、我が国は例えば源氏物語に代表されるように、長い歴史が紡いできた文化的資本が豊かな国です。これを減衰させるということは、間接的に日本のアイデンティティを喪失させることにもつながります。
著作権の保護に対しての認識が AI でひと稼ぎしたい者達に都合よく歪められており、提示されている現状の考え方で推し進めることは大変危険であると指摘する。例えば素案中のア  著作権法で保護される著作物の範囲そのため、単なる事実やデータにとどまるもの（要件 1 を欠くもの）、誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現（要件 2 を欠くもの）、表現に至らないアイデア（要件 3 を欠くもの）、実用品等の文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属さないもの（要件 4 を欠くもの）は、著作物に該当せず、著作権法の保護対象に含まれない。この一文だけでも 1～4 までの凡てを満たさなければ保護の対象に含まれないと解釈できるが、そもそも誰がどういう基準で要件を満たしているかを決めるのかが不明であり、恣意的な運用が可能である点。これでは創作物の権利が守られるのか不明であり合法的に AI 学習の餌にしたいという願望が透けて見えるというものだ。あくまで公開した作品は作者のものであり、誰が判断するのか不明な要件でその権利を否定されるものではない。柔軟性を理由に都合の良い基準を設けようとするやり方に対しては断固として反対する。生成 AI の学習に際して同意なく行われることは明らかな著作物の盗用であり、許可は必要。又、そのデータセットに使われた素材はいつでも開示できるように義務付けられない限りは公正なものとは言えない。
生成 AI 開発のための無断学習を禁止してください。理由としては以下があります。〇生成 AI により児童ポルノの元になってしまった子どもたちが多く生まれることが予想され、大変悲しく、安心して子どもを育てられない。また、肖像権の侵害と考えている〇声優さんや俳優さん、有名人の声を無断学習させ、本人の考えや思想ではないことを喋らせている動画がすでにあり、大変不快であり、人権侵害、肖像権侵害と考えている〇好きな作家さんが生成 AI に模倣されてたことで筆を折られたら大変悲しい〇手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか心配〇上手い絵を見ても AI の絵ではないかと素直に受け止められなくなっている上記の理由から、生成 AI の無断学習を禁止してください。また、生成 AI の規制、もしくは免許制を求めます。
SNS や掲示板にて特定のイラストレーターのイラストを読み込ませて作ったデータセットを使用しそのイラストレーターは描かない R 指定のつくようなイラストを生成、まるでそのイラストレーターが描いたイラストであるかのように公開する嫌がらせが起こっています、他にも似たような悪質な嫌がらせが発生しています悪意を持って攻撃性の高いイラストを生成することも容易なツールを使用者の良心のみに委ねてしまうのは危険に思います自らのイラストを AI に読み取られないよう学習を妨害するノイズを入れる透かしサービスを利用していたり趣味としてイラストを描かれている方から職業としている方まで多くの方が SNS のプロフィールに強制力が無くとも AI 学習禁止の文言を入れているように無断で自らの著作物を使用されるツールに大きな抵抗感を持つ人間が多いですせめてこのような使用されたくない意志を明確に示しているような人間の著作物くらいは守られて欲しいです
作成された AI 生成物には著作権を付与するべきではない・「製作者の作成した生成物」に対する加筆、修正などの編集に該当する AI 利用による著作権は認められる・「AI により作成された生成物」に対する加筆、修正などの編集を本人が行ったとしても著作権は認められないと考えます。
著作者を真似た ai 作品が生まれて、著作者が侵害で訴えられたら元も子もありません。また、著作者がそこまでに至る時間を一瞬で模倣して使用するのは、例えば出来上がった農作物の種を海外で作って売られてるブランド種のイチゴ等と同じことです。写真にしても自分や家族、知り合いなどの顔がちょっと目を背けたくなる作品に使われていても良い気持ちはしません。
生成 AI イラストが蔓延ること、著作権を有することに反対します。嘘を精巧に細工するような絵がいくらでも作れ、絵柄を盗まれる人のことを考えておらず、AI で作ったものに著作権が適用され「いち作品」としてみなされることなんて言語道断です。プロの作家の仕事を潰して死ねと言っているのと同じ。簡単に画像が作れるということを喜ぶのは利用者だけ。その側面だけで便利、手軽と AI 生成が横行すれば、別の側面である作家の仕事がなくなります。作品に対して何時間何日も時間と手間を頭を使い考え抜いて技術を磨き作る作品を作る人間の筆を簡単に折って、すでにトラブルが起こっている。創作の範疇に AI が関わらないでほしい。
AI を絵画や小説といった「芸術性」を含むものへ積極的に利用すること、AI が既存の作品を無許可かつ無制限に学習することに対し、強く規制を求めます。AI 製作物というものは、既存の物を学習し、それを組み立てて成り立ちます。つまり全て「どこかにある既存のものをコピーした」形になります。論文に置いて、何か他の論文の考えや書籍を引用した場合、必ず引用もとを記さねばなりません。そうでなければ元々の引用先の権利を侵害するからです。既存の論文をコピー&ペーストし組み建てたものは、「盗用」とされ、無論新しい論文としては認められません。論文という「学術研究報告書」で認められないものを、どうしてよりオリジナリティや独創性が求められる芸術分野に活用できるでしょうか。まして AI は引用もとを明確にしない時点で、非常に悪質です。さらにそれを悪用し、引用もとに成りすますことができる時点で、AI は全ての創作作家は常に自分の創作物及びアイデンティティを脅かされることになります。人間とて何かの情報をインプットし模倣することもあるでしょうが、AI のように完璧なコピーにはなりえませんし、模倣にも莫大な労力がかかります。模倣の中に必ず自分なりのオリジナリティが入りますし、そうでないようないわゆる「既存の絵を上からなぞるトレース」「組み合わせて別絵をつくるつぎはぎ」という行為は、絵画界隈ではタブーとして忌避されています。人間がしても・されても認められない嫌なことを、どうして AI ならば OK とすることができるでしょうか？AI は「絵画の道具」ではなく、「出力機」です。既にある冷凍食品を注文し、皿の上に載せて、提供する人のことを料理人とは言いません。既にあるジグソーパズルを組み立てた人を「絵を描いた人」とも言いません。AI を使用した芸術創作を認めるならば、それは芸術分野からの人類の排除に他ならないです。
生成 AI を合法と扱うこと、あるいは罰則のないザル法だけで縛ることは、オタク文化だけでなく日本の国益を大きく損なう可能性が高いので反対します本来の権利者に尊替えを与えず、また損害を与えたものを適切に罰する法律が必要です・生成 AI でフェイクポルノを作られた人の自殺参考＞<censored>・他人の作品や絵柄を生成ＡＩで若干いじったものを自分の著作物として主張<censored>https://w.atwiki.jp/genai_problem/pages/38.html・イラストレータに無料でラフだけ書かせ、生成ＡＩで最終成果物を手にするhttps://roboteer-tokyo.com/archives/15777これらの実害自体も防がなくてはいけませんが、「日本で作品を公開すると生成ＡＩで権利を侵害される」という風評が何より深刻な害を日本に及ぼすと考えます。イラストや漫画といった娯楽分野が話題に上がることが多いですが、プログラムコードや工業デザインなどあらゆる産業が生成ＡＩの剽窃の攻撃対象になりますので、生成ＡＩを許容することは日本があらゆる産業を剽窃する国だという風評を許容することであり、海外との商売では剽窃でないことを証明するため無限のコストを強いられることになります
AI の学習先であるイラスト製作者の著作権や肖像権を持つ人物の権利が大事だと思います。そもそも文化の発展として、これらがあったからこそクールジャパンなどといったものに使われるくらい誇れる文化になったと思います。AI で生成されたものが著作物と認められてしまう場合、この誇れる文化を作ってきた人、これから作るであろう人に混乱が生じ、また実害として AI 生成したものが逆訴訟問題をすることもあり得ます。文化の発展を進めるならば AI 生成されたものに著作権は認めないようにしてください。どうぞよろしくお願い申し上げます。
AI の学習に用いられる元のデータに関する問題が非常に大きいのではないか、と感じており、X（旧 Twitter）にて先日起こった「一切許可を出していない自身の創作物が AI 学習に用いられていた」といった件や、「性的表現を控えるよう要請されていた題材を AI に特定の人物の絵柄に寄せた性的表現のあるものを出力させ、元の絵柄の人物に疑いが掛かり当該人物の名誉を傷つける」といった明らかな悪意を持った問題が既に発生しており、このような問題があることを考慮に入れずに議論を進めることは非常に偏った結論に至る可能性が高く、また、その結果我が国の世界に知られるサブカルチャーの一つである漫画、アニメといった文化の発展に大きな障害となり、ひいては我が国の利益や経済にまで悪影響を及ぼしかねない可能性がある。そして、AI 出力を用いた結果、不利益を被る可能性というものに対し、前提としてその AI そのものがデータ元となった創作者たちへ不利益を与えている可能性があるという点を考慮してほしい。
AI による画像生成に対して法整備を求めます。画像生成ソフトは児童含む実在人物への性被害、及びフェイク画像の拡散、そしてイラストレーターや写真家は作品を取り込まれた時点で著作権を失います。海外はこうした懸念から法規制を進めてる中で日本は AI による被害を守ろうとしていません。特にイラストレーターは画像生成ソフトに取り込まれたら作品という財産を守れない為、日本のクリエイターは勿論、海外のクリエイターも日本で仕事したら盗まれると考えて仕事を避けるようになります。どうか早急に法整備をお願い致します。
４．関係者からの様々な懸念の声についてこの部分のクリエイター視点からの懸念の声に、同じ懸念を抱いています。私も趣味で絵を描いたり小説を書いたりしますが、勝手に生成 AI に利用され、それが見知らぬ人のただの営利目的に利用されるのは嫌です。人間同士で作品を”模倣”した際には、法律に訴えることができるのに、生成ＡＩが”模倣”して出力した作品を販売した際には”学習”だと見做されるのには納得がいきません。また、「人間が創作したもの」と「ＡＩが創作したもの」の見分けがつかないことも不安です。・「生成ＡＩが創作したもの」には、出力したものに必ずその認証がつくこと。・「生成ＡＩに学習されることをクリエイター側が拒絶する権利」を確立してほしいこと。・上記の確立したクリエイターの意思表明を無断で無視して生成ＡＩに学習された際に、法律的に訴える手段があること。最低限この程度のことをしてもらわなければ、クリエイターの権利は守られないと感じます。最後に、「生成ＡＩを用いてディズニーやジブリやハリウッドの作風を模倣して作った海賊版グッズを営利目的で販売する事」が、この国の法律で「別に生成ＡＩだから問題ない」と許される事態にならないよう、お願い致します。
個人意見生成 AI を用いた創作活動を促進したいと考えている立場から意見を提出します(2)生成・利用段階  イ  著作権侵害の有無の考え方についてこの部分で記述されている通り、著作権侵害の有無は生成 AI を用いずに創作した場合を同様に判断されるべきであり、これを維持してほしいと思う。また新規の創作活動の支障とならないよう著作権の適用範囲を現行の著作物自体のみであるようにしてほしいです。(4)その他の論点について著作権者等への対価還元は何かしらの形で実現されることを望んでいます。現在の創作活動者の生成 AI への反発は、生成 AI を用いた作品およびその作者が学習に用いた作品へのリスペクトとなる部分が不足していることに起因すると考えています。彼らが求めているものは現行の法律ではカバーされない不快感や嫌悪感によって生じていると考えていますが、これをないがしろにすることはできないと考えています。リスペクトにあたるものとして、学術論文などには参考文献を明記することが求められますが、これは引用元を明記し引用したことが正しいことを論理的に証明するものとして機能すると同時に、「巨人の肩に乗る」と表現されるような先行研究への心理的なリスペクトが含まれていると思っています。学習元の作品をすべてリファレンスとして表示することを法律として義務づけること難しいとしても、これと同様なものを示すことを促してほしいです。
急激に技術発展してきている AI について、私自身も開発等で利用してきた立場ではありますが、現状の著作権等の法に加え、AI 利用・技術展開についてある程度の規制は新たに必要なのではないでしょうか。特に表現分野での生成系 AI について、海外国内問わず多くの被害を訴える声は日に日に増しているように思えます。スクレイピング自体が違法ではないという現状の法ではありますが、その学習データの中に本来秘匿性が重視されるべき個人情報、最近では CSAM データも混じっているとニュースにもなっております。また悪意を持った生成 AI 利用者による実際の被害が出てきているという情報は、ソーシャルメディア、各報道機関の記事でも取り上げられてきています。現場で活躍している俳優・声優・歌手なども多く、ディープフェイクとその拡散による自殺者(未遂も含み)まで出てきています。こういった被害もあるほか、既存の無許可で取得された膨大な学習データに加え、特定のアーティスト(映像絵画文章問わず)の創作物を本人の同意なしに集中学習させ、流用させることは、現状の著作権で取り締まることはほとんど困難な状況です。絵柄や文体等について、データそのものに著作権はないという考えについて理解はできます。ですが人間の模写からの展開とは異なり、データに完全依存しなければ出力できない生成物について、嫌悪感や疑問を抱く創作者の声を無視してきていいものなのでしょうか。文化を繁栄させてきたクリエイター達の創作物に完全類似しなければ、現状訴えをかけることはほぼ不可能に近いですし、実際に訴訟までに行き着くには、駆け出しや趣味のみで完結させているクリエイターには特に、厳しいものにはなるかと思います。表現の世界では、特に生成系 AI の発展には「資源」となりうるクリエイター自身の創作物がなければ困難です。現状無法地帯に等しい(既存の著作権等の法律だけでは不十分な)現状にて、生成 AI 利用者がクリエイターに対し迷惑行為を行なっているものが、ソーシャルメディアでは特に目立ってきています。X(旧 twitter)で見かけた例は、下記に URL を記載します。------------------------------------------------------------<censored><censored><censored>------------------------------------------------------------「個人の利用者の問題」が拡大する前に牽制をかけられるような、現行法以外にも最低限の規制は必要と思います。放置しておけば、「資源」を築いているクリエイターの既存市場が衰退する原因にもなります。訴えをかける側のみに負荷をかけている現状をもう少し理解し、共存するためにも AI独自のルールづくりは必要ではないでしょうか。
急激に技術発展してきている AI について、私自身も開発等で利用してきた立場ではありますが、現状の著作権等の法に加え、AI 利用、技術展開についてある程度の規制は新たに必要なのではないでしょうか。特に表現分野での生成系 AI について、海外国内問わず多くの被害を訴える声は日に日に増しているように思えます。スクレイピング自体が違法ではないという現状の法ではありますが、その学習データの中に本来秘匿性が重視されるべき個人情報、最近では CSAM データも混じっているとニュースにもなっております。また悪意を持った生成 AI 利用者による実際の被害が出てきているという情報は、ソーシャルメディア、各報道機関の記事でも取り上げられてきています。現場で活躍している俳優・声優・歌手なども多く、ディープフェイクとその拡散による自殺者(未遂も含み)まで出てきています。こういった被害もあるほか、既存の無許可で取得された膨大な学習データに加え、特定のアーティスト(映像絵画文章問わず)の創作物を本人の同意なしに集中学習させ、流用させることは、現状の著作権で取り締まることはほとんど困難な状況です。絵柄や文体等について、データそのものに著作権はないという考えについて理解はできます。ですが人間の模写からの展開とは異なり、データに完全依存しなければ出力できない生成物について、嫌悪感や疑問を抱く創作者の声を無視してきていいものなのでしょうか。文化を繁栄させてきたクリエイター達の創作物に完全類似しなければ、現状訴えをかけることはほぼ不可能に近いですし、実際に訴訟までに行き着くには、駆け出しや趣味のみで完結させているクリエイターには特に、厳しいものにはなるかと思います。表現の世界では、特に生成系 AI の発展には「資源」となりうるクリエイター自身の創作物がなければ困難です。現状無法地帯に等しい(既存の著作権等の法律だけでは不十分な)現状にて、生成 AI 利用者がクリエイターに対し迷惑行為を行なっているものが、ソーシャルメディアでは特に目立ってきています。X(旧 twitter)で見かけた例は、下記に URL を記載します。<censored><censored><censored>「個人の利用者の問題」が拡大する前に牽制をかけられるような、現行法以外にも最低限の規制は必要と思います。放置しておけば、「資源」を築いているクリエイターの既存市場が衰退する原因にもなります。訴えをかける側のみに負荷をかけている現状をもう少し理解し、共存するためにも AI独自のルールづくりは必要ではないでしょうか。
あまりにも創作を軽んじている創作をする人が減り廃れていく未来が見える
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて結果的に著作物の市場と衝突する方法で著作物が利用されているので、(i)学習・開発を行った者に故意又は過失が認められる場合は、但し書きに該当するものとみなすべき。(ii)学習・開発を行った者に故意又は過失が認められない場合は、著作物が情報解析のために利用されていることを知りながら著作物の市場と衝突する方法で生成・利用を行っていた場合、生成・利用の行為者は間接的に著作物を情報解析のために利用したものとし、但し書きに該当するものとみなすべき。
AI と著作権に関して、私は現行法のままで十分対応可能であると考えています。一方で、既存の著作物への依拠性が高い生成物の作成、それを利用した業務妨害や詐欺行為など、現行法に照らし合わせても法令違反となる可能性がある事例の周知啓発を、省庁が継続的に行っていくことが必要不可欠だと考えます。(エラーのため再送)
このような形で意見を送るのは初めてのため、形式など無作法で申し訳ありません。生成 AI について意見を述べさせていただきます。生成 AI の全てを否定するわけではありませんが現状いくらでも悪用できてしまうので何かしらの整備を早急にしていただきたいです。以下は抱いている問題点です。前提として、生成 AI は許可を得ずにネットで閲覧できる絵を大量に無断で学習しており、実際の人物の写真やいわゆる成人指定の作品や児童を対象としたポルノ画像も含まれている。1.生成 AI が学習した画像に違法性のあるもの、もしくは肖像権のあるものが含まれている→違法であるものや守られるべきものを使用しているため何かしら対応が必要ではないか2.違法である児童ポルノ画像の作成が可能になる、特定の人物のデマ画像を容易作成できることなどいくらでも悪用できる3.学習そのものは問題ないとされていますが、この生成 AI で大量に絵を作成し、有料で販売する（ひどい場合には手書きと偽って）例が後を絶たない4.特定の人物の絵柄を模倣してその人物に成り済ましたり信頼度を下げたり社会的に打撃を与えられる（児童向けの絵を描いている人の絵柄をコピーし、その人になりすまして R18の絵を作るなどすれば、元の絵描きが仕事を失うことも考えられる）→SNS で少し調べるだけでも実際に 2～4 の出来事が起こっているための法整備が必要。AI と共存していくにしても技術を悪用できること、そして悪用に対するリスクの小ささを懸念。包丁や金物など人を殺害できるようなものが日常に存在するにも関わらず殺人がそうそう起こらないのは法が整備されており、包丁で人を害すると自分も相応のリスクを負うからこそ事件はあまり起こらないものと考えています。生成 AI については法整備がまるでなく、AI を作成した責任もないため悪意ある行為を行ってもリスクが小さいことに問題があります。具体的には AI を公開した段階でその生成者に責任を持たせる必要があるかと思います。また、絵で生活している人間が絵を描けるようになるまで長い時間と経験が必要ですが、AIは絵が描けない人間でも僅かな時間でプロ並みの絵を作成できます。これにより実際に手で描く技術者が減ること、絵を生業にする人の活躍の場と機会を奪うこと、それにより業界全体の衰退を懸念しています。また、生成 AI は人間の技術を元に作られたので、人の技量の衰退は AI の衰退にも繋がるのではないでしょうか。イラストを描いてもらう契約をしてラフを描かせたあとそのラフだけ回収して契約を打ち切り、そのラフを使用して AI で絵を作成したり、中国などでは絵を AI に描かせ、人間は細部の修正のみやらせて本来１つの絵を完成させられる技術のある人間を大幅に安く雇用するといった例などもあるようです。デザインを仕事にしている身なので絵の観点から意見を述べさせていただきましたが、映像や声など他の場でも AI で活躍の場を失う人は多くいると聞いています。AI を使用して起こりうる悪用に対する規制、技術者の保護についてご一考をお願いいたします。
AI 生成は、他者の著作権を蹂躙したものです。AI 生成は問題視されているように、取り込んだもののモンタージュでしかない。AI が描いているわけではない。アメリカがそうしたように AI によってモンタージュされた生成物は著作権や人格権等を一切持たない。と定めて欲しい。日本が強いとされている文化がより衰退してしまわないように、どうか国が作っている人たちの意見を一度きちんと聞いてみてほしい。人生のほとんどの時間を絵を描くことに費やして、人々の生活に彩りを与えてくれている人たちの尊厳と人生を守って欲しい。
生成 AI という技術そのものに罪は無いし、生まれてしまった技術の発展を止めることは不可能だと思う。しかし現状はあまりにも無法で無秩序で、やったもの勝ちで、やられた(=自分が長年かけて培った絵柄を勝手に学習された、いわば盗まれた)人が泣き寝入り状態なのが問題である。例えて言うなら、車道も歩道も区別が無く、速度制限なども無く法で整備されていない道。そこをただ歩いているだけなのに、そこに暴走した車が突っ込んで来て、歩行者あるいは一緒にいる人が怪我をしたり亡くなってしまったとする。しかし法が整備されていないので、加害者である運転者は「私の車で人をはねても違法ではない。だから問題ない」と言い切ってしまえる状態。早急に AI についての法整備、罰則を定める必要がある。