Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
（長文のため、４つに分割して提出します。１／４）（１）素案全体について本素案は、ＡＩと著作権の関係に関し、学習・開発段階と生成・利用段階に分けて考え、学習・開発段階におけるＡＩ事業者によるＡＩ学習のための著作物の利用は、特別な追加学習等によって学習データの元の著作物の創作的表現を直接感得できる生成物を出力する様な場合を別として、原則として著作権法第３０条の４の非享受目的利用の権利制限の対象となるとし、生成・利用段階におけるＡＩ利用者によるＡＩ生成物の利用が他者の著作権を侵害するかどうかは、人間がＡＩを使わずに創作したものと同様にその類似性・依拠性に基づき判断されるとしている。この様な整理は現行著作権法の解釈として妥当なものと評価する事ができ、特に、本素案が、現行の著作権法第３０条の４等の適用範囲及びＡＩ生成物の利用が著作権侵害となる場合の明確化のみを行っており、かえって社会的混乱を招き、技術の発展を阻害する恐れの強い、法改正によって新たな規制を行う事や補償金請求権を含め新しい権利を付与する事を提言していない事を私は高く評価する。著作権侵害とならない生成物を作ろうとする限りにおいて、ＡＩサービスの提供と利用の著作権リスクを相当程度低減している、この今の日本の著作権法のバランスは決して悪くないものである。そのため、現時点で余計な社会的混乱を招くだけの権利や補償金などを新たに付与するべきではなく、今後当面の間は、本素案による整理の結果を広く周知するに留めるべきである。なお、知財本部や文化庁の検討の場で行われている関係者ヒアリングを見ても、権利者側団体の生成ＡＩに関する主張は単に漠然とした不安を述べ立て確たる根拠なく規制強化と金銭的補償を求めているだけであって到底新たな立法事実たり得ないものばかりである。この様な漠然とした不安については、本素案の整理の通り、現行法によって十分著作権は守られ、その対象である既存の著作物の表現に依拠して類似した生成物による著作権侵害が行われる様になるものではない事を周知する事で十分対応可能である。来年度以降より広く著作権に関する問題について検討を行う場合には、権利者団体に属している様な権利者のみならず、ＳＮＳなどの各種ネットサービスにおいて自分の文章や絵を公表している一般の利用者も創作者、著作権者として関係して来る事、生成ＡＩを含む新技術が人の新しい創作のツールとなって来たという事も見逃されるべきではない。また、著作権法がその目的を超えて技術の発展の阻害となってはならないのも当然の事であって、さらに柔軟な対応を求められる事も考えられるため、アメリカ型の一般フェアユース条項の導入の検討が進められる事を期待する。以上の事を前提として、本素案について、今後広く周知される上でミスリードとなる事がないよう、以下の通り個別の記載の修正を求める。（２）項目５．（１）エ（イ）について本項目において、「著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、ＡＩ生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の『著作権者の利益を不当に害することとなる場合』には該当しないと考えられる。他方で、この点に関しては、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、ＡＩ生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、『著作権者の利益を不当に害することとなる場合』に該当し得ると考える余地があるとする意見が一定数みられた。」という記載がある。この内、「特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、ＡＩ生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうる」という記載は、ここで問題としている「アイデア等が類似するにとどまるもの」と整合しない。この記載は、「コンテンツ市場における一部の営為がＡＩ生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうる」と修正するべきである。また、上記記載の内、「他方で」以下は、パブコメの対象である１月２３日時点版で追加されたものであり、その様な意見があった事はその通りであろうが、同様に、著作権の保護する利益ではないものを著作権によって保護しようとするミスリードを含む記載であって、本文中に記載されるのに相応しいものではない。「他方で」以下はすべて削除し、１月１５日時点版の形に戻すべきである。この様な意見に対しては注釈２０の通り一般的な不法行為責任等があり得る事が分かれば良いと考える。
（長文のため、４つに分割して提出します。２／４）（３）項目５．（１）エ（オ）について本項目は、海賊版等の権利侵害複製物をＡＩ学習のため複製することについて記載したものである。ここで書かれている様に、学習データを収集するサイトが海賊版サイトと知っていたかどうかがＡＩ事業者の著作権侵害責任の規範的行為主体性を判断する上で総合的考慮要素の１つとなり得るとしても、インターネット上のウェブサイトは海賊版を含むものであるかどうか通常不明であり、その事前確認は技術的に現実的でない場合が多い。インターネット上のあるウェブサイトが海賊版を含むものである事が事後的に判明したとしても、ウェブサイトが海賊版サイトであるかどうか事前に分からず、そうと知り得る相当な理由があるとも言えない場合は、ＡＩ事業者の著作権侵害責任を高める要素となり得ない事を明記し、ここで技術的に現実的でないウェブサイトの事前確認を求めるものではない事を明確化するべきである。（４）項目５．（２）イ（イ）について本項目において、ＡＩ利用者が既存の著作物を認識していなかったが、ＡＩ学習用データに当該著作物が含まれる場合の事が記載されている。この様な場合に通常著作権侵害の判断における依拠性が認められ得るとしても、ここで、ＡＩ学習用データに当該著作物が含まれる事はまず権利者が主張・立証するべきものである事を明記するべきである。また、現在の技術においては、技術的な措置の有無に関わらず、ＡＩ利用者の入力とは全く無関係に又はその意図に反して学習データの元の著作物と類似した出力物が生成される事があり得る。著作権侵害責任の故意又は過失の認定にあたっては、ＡＩ利用者がどの様な入力をしたかも考慮要素の１つとなり得る事も明記しておくべきである。（５）項目５．（２）ウについて本項目において、被疑侵害者側が依拠性を否定する上で学習データに当該著作物が含まれていないこと等の事情を主張・立証する事が考えられるという事が記載されている。しかし、上記（４）で５．（２）イの項目に対する意見で書いた通り、ＡＩ学習用データに当該著作物が含まれる事はまず権利者が主張・立証するべきものであって、その主張・立証が不十分な前にこの様な立証責任の転嫁がされるべきではない上、ＡＩ事業者であればともかく、本項目で書かれているＡＩ利用者が学習データに当該著作物が含まれていない事を主張・立証するのは全く現実的でない。本項目の記載は全面的に改め、項目名から「依拠性に関するＡＩ利用者の反論について」とした上で、ＡＩ学習用データに当該著作物が含まれる事に関する権利者の主張・立証が十分であるかについて反論する事や５．（２）イの項目で書かれている様に外形的に分かる技術的な措置について立証・主張する事がまず考えられ、その上でさらに必要な場合は利用者自身の入力等を考慮して損害賠償責任等について故意又は過失がないと主張・立証する事も考えられると記載するべきである。その上で、最後に、裁判等においてＡＩ事業者の参加又は協力が得られるという条件の下で、元の学習データに関する主張・立証をする事が考えられると記載する事はあり得なくはないが、この様な学習データに関する主張・立証は基本的にＡＩ事業者との関係で記載されるべきものである。
（長文のため、４つに分割して提出します。３／４）（６）項目５．（３）イについて本項目において、生成ＡＩに対する指示の具体性とＡＩ生成物の著作物性との関係について、「指示・入力（プロンプト等）の分量・内容」、「生成の試行回数」、「複数の生成物からの選択」という３つの考慮要素があげられている。ここでも類推として考えるべきは、確かに共同著作物の場合の様に、ある者が指示を出し別の者が最終的な著作物を作り出したといった場合において、指示を出した者に創作的寄与があったかどうかという事であろうが、その事を考えると上の３つの考慮要素は妥当なものとは言い難い。「創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる」のはその通りであろうが、その後に書かれている通り、「他方で、長大な指示であったとしても、創作的表現に至らないアイデアを示すにとどまる指示は、創作的寄与の判断に影響しない」のであって、第１の要素に「分量」が書かれているのは記載内容と一致していない。また、「生成物を確認し指示・入力を修正しつつ試行を繰り返す」事は現状のプロンプト等の入力による生成ＡＩ技術において好みの出力を得るために当たり前にされている事であり、ＡＩ生成物に機械的なランダム性が加えられている事も多く、同じ入力に対して多数の出力を得た上で利用者が好きなものを選択する事も多い事を考えると、「生成の試行回数」、「複数の生成物からの選択」をＡＩ生成物における著作物性の判断の特別な考慮要素としてあげるのは適切でない。およそあらゆる創作行為は選択に係るものであるが、ＡＩ生成物に対してなされる事は、人によって意識的にコントロールされた表現の選択ではなく、通常著作物性が認められないであろう機械的なランダム性を含む複数の生成物からの選択である事に注意すべきである。また、本当に判断において考慮されるべき事は人による指示の具体性、すなわち指示と生成物の間の創作的表現としての具体的対応関係、言い換えると創作的表現たり得るものを示す具体的指示に対して考えられる表現の幅である事や、ここで書かれている事はあくまで例示であって閉じたものではない事も明記するべきである。本項目における各考慮要素の記載は削除し、「例えば」以下は、「例えば、ＡＩ生成物を生成するに当たって、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる。他方で、長大な指示であったとしても、創作的表現に至らないアイデアを示すにとどまる指示は、創作的寄与の判断に影響しないと考えられる。試行回数が多いこと自体や単なる選択行為自体は、創作的寄与の判断に影響しないと考えられる。また、指示の具体性の判断においては、指示と生成物の間の創作的表現としての具体的対応関係、言い換えると創作的表現たり得るものを示す具体的指示に対して考えられる表現の幅を考慮する事が考えられるが、考慮されるべきはこれに限られるものではない。」の様に記載を改めるべきである。
現状生成 AI という名称が問題を紛らわしくさせているように感じる。著作権を侵害しているいまの仕組みについて批判しているだけなのに反 AI と呼ばれているためあたかも AI という技術に反対している反テクノロジーかのように聞こえる点が反対のしにくさ、問題のわかりにくさを演出している。画像を生成しているわけでもなく AI の言葉のように思考しているわけではないので名称を変えるべき。
（長文のため、４つに分割して提出します。４／４）（７）その他国際動向について最後に、知財本部に出した意見に書いたものと同じであるが、参考として国際動向について簡単に触れておく。世界的に見ても生成ＡＩと著作権の関係について、日本の現行法に基づいて考えられる整理以上に何らかの統一的な方向性が見えているという事はない。欧州連合（ＥＵ）の新ＡＩ法案は最終的な条文がどうなっているかまだ分かっていない。今の法案中にある学習に利用した著作物の概要の公開義務が残って何年か後に施行されたとしても、各ＡＩサービス提供者がそれぞれ適法にアクセス可能なインターネット上の著作物を用いて機械学習を行っているという程度の事を公開するだけで終わり、大して意味のある結果をもたらす事はないのではないかと思える。このＥＵの新ＡＩ法案の主眼は人の特定などに用いられる高リスクＡＩの規制、ＡＩによる偽情報作成への対策などにあると言って良いものである。また、ＥＵの２０１９年の新著作権指令のテキスト及びデータマイニングに関する権利制限は、生成ＡＩとの関係で考えた時に、実質的には日本とほぼ同様であって十分に広く、ＥＵ域内においても、インターネット上で適法にアクセス可能な著作物を用いる様な通常想定される場合において、生成ＡＩの学習のための著作物の利用が権利侵害にはなるとは考え難い。イギリス著作権法のコンピュータ生成著作物に関する規定も持ち出される事があるかも知れないが、今問題になっている生成ＡＩを含むＡＩ技術との関係を考慮して作られた規定ではなく、過去の判例もほとんどなく、今の技術によるＡＩ生成物との関係は明確でない。仮に、その規定により、人の著作者が存在しないと評価されると、元のＡＩサービスの開発者・提供者が著作権を有する可能性があるが、その場合、ＡＩ生成物の生成と利用の両方において比較的高い著作権侵害のリスクが作り出される事になる。さらに、イギリス著作権法には、ＡＩ学習のために利用できるＥＵと同レベルの一般目的のテキスト及びデータマイニングに関する権利制限がなく、ＡＩの学習のための著作物の利用そのものが原則違法と考えられ得るという事もある。そのため、イギリス政府は一般目的のテキスト及びデータマイニングの権利制限を導入すると一旦決定した。しかし、著作権団体のロビーによって頓挫し、行動規範に関する検討に移ったが、これは権利制限の代わりになるものではない。この様なイギリスの状況は全く褒められたものではなく、参考とするなら反面教師としてでしかない。アメリカについては、今現在生成ＡＩと著作権の問題に関係する訴訟が多く提起されているが、今の所人工知能は著作者たり得ないとする判決を２０２３年８月１８日にコロンビア地裁が出しただけで、多くは係属中であり、その動向に良く注意を払うべきである。また、アメリカ著作権局の２０２３年３月１６日のＡＩ生成物の著作権登録を不可とする方針ペーパーや、２０２３年８月３０日から行っていた著作権とＡＩに関する意見募集の内容とその結果についても国際動向の１つとして見ておくべきものと考える。
生成 AI の使用を規制すべき。・生成 AI 登場以降に SNS、イラスト投稿サイトへの投稿を控える創作者が増えている。創作者が不安を抱えながら創作している現状は文化の発展を阻害している。・善意とモラルによって成り立っていた部分がある創作文化であるが、生成 AI の参入後、悪質な生成 AI ユーザーによって学習を許可していない職業イラストレーターの集中学習、イラストレーター個人に対する犯罪行為に近い悪質な嫌がらせの報告が SNS に散見されるようになった。・AI 生成画像内に AI 使用を表記が義務化されていないため手描きイラストと生成画像が混ざりイラスト自体の信用、価値が下がっている。また自身も趣味で手描きイラストを作成しているが生成 AI 使用の疑いがかけられる可能性があり不安である。
AI 生成物の、特にイラストについての意見です。AI は素晴らしいツールですが、学習元にされたイラストならびにイラストレーターの方の権利が著しく侵害されていることが現状の問題と考えています。悪質な利用も多々目にしています。そこで AI 使用の「うまみ」を減らす、および取り回しの悪い制限をつけることが悪質な利用の規制に繋がると考えます。以下は極端な例です。・AI 生成物そのもの、または使用した作品については「AI 使用」の評価を義務とし、学習元から絵柄などの類似を指摘された際は、AI 使用者は公開取り下げも義務とする・AI 生成物そのものの有償販売を禁止するAI は非常に簡便に使用できるため、このくらいの不自由さをつけることにより悪質な使用を防ぐ目的です。イラストを自分で描く方には、デジタル作画ならレイヤー、アナログなら原画が手元に残るため、どちらが学習元になるかは基本的に明確になります。また、AI ツール提供会社は学習元としたイラストデータの全公開を義務とすべきと考えます。
生成 AI によって類似性・依拠性が高く、著作権侵害の恐れがある作品を公開された場合、学習データの類似作品の有無によって著作権侵害が成立するとの考えが示されていますが、これは商業流通において第三者が損害を被る危険性が高いものと考えられます。これは蓋を開けてみるまでは著作権侵害が確定しないことを表しており、生成 AI 産を銘打った作品を購入する消費者にとって新たなリスクを抱えることになります。権利者と生成 AI 利用者及び善意の第三者を守るためにも、大量の学習データを取り込んだ生成 AI によって作成されたすべてのものについて生成 AI 利用を明記すること、守られない場合の刑事罰を設けるべきと考えます。
AI と著作権について、漫画家からの視点として、現状は問題が多く法整備されていないと感じる。学習し画像やテキスト等を生成する AI 自体に問題はないものの、現在イラスト生成で主に使用されている NovelAI などは、学習に用いられるデータセットに作成者から無断で収集されたイラストが使用されている。Stable  Diffusion では、AI で特定のイラストレーターの画風に似せたイラストを出力させ、SNS 上で公開することで嫌がらせしている事例がある。現状多く使用されている AI はいずれもデータセットを無断で収集している海外製の AI であることが多い。AI と著作権に関する考え方について（素案）では、海外で稼働する AI の場合は著作権法が適用されない、といったことが書かれているが、国民の成果物を窃盗し、個人がイラスト等の作成に至る努力の過程を踏みにじるようなシステムを肯定することはし難く感じる。現に ChatGPT はデータセットに無断で収集したニュース等を含むため、ニューヨークタイムズが OpenAI とマイクロソフトに対して訴訟している。したがって生成 AI による生成物の公衆送信や営利目的での利用禁止や、生成 AI への国民のアクセスの禁止など、現在の時代に合わせて著作権法を改正する必要がある。また、作家やイラストレーター、音楽関係者などではない、被害に遭っている当事者ではない人の AI に対する著作権の認識が浅いように思う。国家の隆盛に繋がる国民の成果物が無断で海外に奪われ営利目的で利用されるという点において、公共放送でも多く報じられている日本種苗の海外への流出問題と大差はない。しかし、日本種苗の問題は報道が多い影響で様々な人が認識していて問題意識を持っているのに対し、AI については肯定的な報道ばかりで人々の認識が浅く、むしろ国内では他人の成果物を踏みにじることを喜んで受け入れている AI ユーザーも存在するほどであることに異様さを感じる。（X（旧 Twitter）で「反 AI」と検索すれば、現状の無断学習生成 AI を批判する作家やイラストレーターらを誹謗中傷する AI ユーザーが多く見られる。）政府がクールジャパン戦略を推進するのであれば、AI の問題点についてより多く報道し、現在の無断収集によって成り立つ生成 AI から国民を守るべきである。現状を維持するのであれば、クールジャパン戦略は縮小するものと思われる。AI による情報技術の発展より、まずは国民各個人の人権と人生を守るべきである。
概要の【作成の経緯・文書の性質】において「あくまで小委員会の考えであり司法判断に代わるものではない」とあるが、これでは予見可能性がない。コインハイブ事件のように想定外のリスクが生じるため、あくまで今回は考え方だとしても早急に法制化してほしい。概要の【著作権侵害の有無の考え方について・依拠性】部において、「当該著作物を学習していた~依拠性があったと推認され」とあるが、ユーザーとしては「〇〇に似たデザインを著作権的に正当に利用したい」という発想で生成 AI を用いる。そうすると当該著作物を学習させることが著作権侵害になりうるというのは厳し過ぎる。もはや生成 AI を使う意味がない。したがって学習によって侵害を肯定する考え方は削除されるべき。
現行の AI に関する法整備では「AI 側」の権利を守ろうとする意見しか散見出来ず、その元とされる「人間側」の権利が一向に認められないように感じるAI は学習する側であり、それは人間が生み出す成果物であり、完成したものを一方的に搾取するための法を国が整備しようとしているとしか思えないAI に関する法をまとめるのであれば、それよりも先んじて学習元とされる人間側の権利及び著作権を守る法を整備するべきである国内は元より海外でも既に AI における生成物の問題は広まっており、日本がこのまま AIの権利を優先するのであれば日本の文化は破壊され退廃する一方である何よりもまずクリエイターの成果物、著作権、彼らの権利を保護する法を整備する方が先決である
４．関係者からの様々な懸念の声について＜AI  利用者の懸念＞丸 2、丸生成 AI を導入しようというクリエーターは多いが、AI を利用したクリエーターに対して主に SNS 上で行われる私的制裁(いわゆる反 AI と呼ばれる悪意のあるものによる意図的な炎上)が、一番のハードルになっていると複数の関係者から聞いている。SNS(主に旧ツイッター、現在の X)では AI を利用したコンテンツを広告等に用いる企業に対する炎上も毎日のように呼びかけられており、企業や個人は常に炎上のリスクに晒されている現状がある。これらの制裁は著作権法とは全く異なる考えに基づいて行われ、「全ての AI 生成物は学習に用いられた全ての著作物と類似性あり」「類似性が無いものを生成するためであっても享受目的に該当する」等の突飛な思想を根拠としている。企業・個人の AI 利用者等は SNS 上で泥棒、剽窃行為であると頭ごなしに非難されており、過年度に法整備された現状において AI 利用の推進、著作物の公正な使用の最大の障壁となっている。なお、SNS(X)上では令和 4 年度頃に始まる AI ブーム以前から、著作権法に基づかない、個人的な「似ている気がする」ことを根拠とする私的制裁が頻繁に行われていたとのこと。AI の普及のため、今後も引き続き著作権法の周知が必要であると考えます。
AI 生成を許したままでいると以下の通りになると考える。1.著作権者の成果物（商業個人二次創作など作品）が蔑ろになる。著作権者が生業とする作品を AI に読ませ、著作権者の預かり知らないところでなりすましや迷惑行為に濫用されることが既に発生している。 氏の作品を無断使用した結果、生<censored>成 AI を 扱 っ た ゲ ー ム 「 ビ ビ ッ ド ア ー ミ ー 」 の 騒 動 が 例 で あ る 。（<censored>）2.著作権者の作品は著作権者の容認しないところで“おもちゃ扱い”を受けている。著作権者は、無断使用するモラルのない AI 生成利用者のために AI 生成物を制作しているわけではない。現状の生成 AI の利用は、著作権者の作品を「無断濫用」している。これは AI 学習という人間と AI の「共存のため」ではなく、著作権者の技術を「食い潰す行為」であり悪質である。3.AI 生成物が正確な情報を書き換えてしまう危険がある。今まで画像や動画処理はある程度技能が必要とされてきたが、例えば政治家の写真や動画を利用してデモや争いを誘発させる AI 生成物が容易に作成できてしまう。震災時にデマ情報が横行していることもしばしば発生している。俳優など著名人や、道端の一般人の顔を取り込み、冤罪などに悪用することも容易である。イラストに限らず、他者を陥れる行為のために生成 AI を使用することは、「AI の技術向上」ではなく、「正確な情報を知りたい者に届かず妨げ」になっている。今までは人間の画像処理によるデマだったが、今後は AI がデマ に 利 用 さ れ か ね な い た め 懸 念 を 込 め て 参 照 URL を つ け る（<censored>）。以上の点から、生成 AI を現状のまま使用され続ければ、AI の技術向上など成し得ない。生成 AI の使用を厳密に管理できていない今、生成 AI は消滅するべきである。参考→AI 事業者ガイドライン案  別添 1.第 1 部関連/P13/20 行目「AI によるリスク」
漫画を描いて生活している個人です。３．（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について1 現存するアーティストの氏名等を指定したプロンプト等による生成指示を拒否する技術。こちらですが、「現存するアーティストの氏名等」をどう把握し追加していくのか、開発事業者やサービス提供者から現実的な案は出されているのでしょうか。アーティストは日々増えております。SNS 時代の今、プロのみならず、後々文化を支えていく大切な若い芽があちらこちらに生まれています。名義を変更する、名義を増やすアーティストも沢山います。愛称はどうなのでしょう？  ファンから親しみを込めて呼ばれる方も大勢います。それらを全て把握し、生成指示を拒否する、というのは到底無理な話に思えます。全体的に納得しながら読み進めたのですが、法が適用されるか否かがわかりづらく、やはり扱いが難しいものなのだと感じました。4.にあるように利用者も同じく懸念を抱いているのであれば、しっかりとした法規制を敷くなり、あるいは車のようにライセンス制にするなりした方が、利用者も権利者も安心して扱えるのではないかと愚考します。今後社会に周知啓発していくとのことですが、そのときにはハッキリとした具体例を図説付きで出していただきたいです。曖昧であればあるほど SNS 上で争いが起き、関係者がどんどん疲弊していき、筆を折るクリエイターも増えていきます。どうか平和に創作活動ができますよう、調整いただけたらと思います。
現状、30 条の 4 において「生成 AI の学習は享受目的が併存する場合を除き違法とはならない」とされています。しかし、現状は「享受目的ではない」との建前で多数の画像データを著作者の許可無く学習させ、その学習モデルを利用した画像生成 AI をツールとして使用している例が多数存在しています。学習時は建前上享受目的ではないとしていますが、画像の生成に関しては享受目的で利用されているとしか思えず、そのようなツールに使用されている学習データも享受目的で作成されたものと言わざるを得ません。どのような理由であれ無断学習は禁止し、許可を得られたもののみ学習に使用するよう改定すべきであると思います。生成 AI はこれまでの技術とは明確に異なり、学習の段階で他者が創り出した完成品そのものを使用しています。学習と称してデータを取り込むことにより成り立っているものであり、クリエイターの創造物に依存しているものである以上、クリエイターの保護を考えずに生成 AI を推進することなど不可能であると思います。また生成 AI の技術的な背景について「生成 AI の生成物は学習データの切り貼りではないとされる」と素案に書かれています。しかし、とある画像生成 AI が出力した画像において、とある作品のタイトルロゴや、映画のワンシーンなどがほぼそのまま出力されてしまっている例が報告されています。学習元の画像そのものの内容が一部でも出力されてしまっている時点で「学習元に依拠していない」「学習元データの切り貼りではない」とは言えないのではないでしょうか。今の生成 AI はクリエイターが創り出す成果物が無ければ何もできないと思います。「そんなことは無い。クリエイターはこの先の未来には不要な存在となる。これまでも数多の職が科学技術の発展により淘汰されてきた。」と言うのであれば、尚のこと生成 AI 推進者の方々が自らが用意されたデータのみ使用して生成 AI を開発すれば良いだけの話です。それなのに無許可で現存の完成品を学習可能とすることに拘り続ける理由は何なのでしょうか？それは他者の知的財産に依存しなければ生成 AI は成り立たないものであり、さらに、許可を取ったうえで正当な報酬を支払うとした場合、それを可能とする収益を上げるだけのビジネスモデルが思いつかず、無許可で一方的に搾取するようなやり方を強引に合法化するという方法が生成 AI 開発者や推進者にとって非常に楽で何かと都合が良いやり方だからではないでしょうか？生成 AI がクリエイターが創造するものに依存する以上、クリエイターの存在あってこその生成 AI であり、生成 AI を推進していくためにはクリエイターを保護することは非常に重要であると言わざるを得ません。「享受目的は無い」との建前で一方的に搾取されるクリエイター達はいずれ淘汰されていき、それに伴い生成 AI に学習させるデータを創り出すこともできなくなり、徐々に生成 AIは衰退していき、文化そのものも先細りしていくことになりかねません。目先のことしか考えないのではなく、末永く今ある文化を守り、さらに成長させていくためにはどうあるべきなのかという目線で考えてほしいと思います。世界に誇る素晴らしい作品を生み出している我が国のクリエイターを保護すること、その先に健全で適切な生成 AI の運用があるはずだと思います。また、とある議員の方は「大手の作家さんは今の生成 AI を問題にも思っていない」といったことを述べられて生成 AI を推進されているようですが、多数存在する成長途中の無名のクリエイターの声など聞く必要は一切無いとのお考えなのでしょうか？ごく一部の、生成AI 推進者にとって都合の良い声しか聞いていないように思え、そのような方が推進する生成 AI がはたして真っ当なものであるのか、不安が拭えません。他者の権利を侵害することのない健全な生成 AI の推進が日本国内でも行われることを切に願っております。
AI は他人の作品を無断で学習した物をさもオリジナルのものかのように出してくるところが嫌だ。著作権で言うと AI での学習は許されると言うことだが、そもそも技術発展のためならば作成者の権利を犯してもいいと言う考え方がおかしい。私が AI 利用に関してまず行ってほしいと思っていることが、・無断学習されたデータを使用する AI の規制・AI によって出力されたものには何かしらのマークを入れなければならないなどの AI とそうでない作品の区別がつけられるようにすること・今までに AI によって被害を受けたクリエイターへの補償です。これまで出てきた被害としては依頼途中に提出したラフを持ち逃げされ、それを AI によって勝手に絵として使われたことや、特定のクリエイターの作品をデータとして取り込み、その人の作品を類似のものを作成するなどがありましたが、最近では他人の顔写真などに AIで作成した体をつなげてヌード画像を作ると言うものもあるそうです。こういったことは今では誰でもできてしまいます。AI は写真なども取り込んでおり出力できるものもぱっと見では AI だとわからないようなものばかりです。これはクリエイターの著作権にとどまる問題ではないと思います。どうか規制をお願いします。
好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しくなるから嫌です。生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しい。手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか不安。生成 AI は描き手の絵柄を使い倒してその絵柄の価値を殺してしまっている。上手い絵を見ても「AI 絵じゃないのか」と素直に受け止められなくなってしまっている。上記からもう既にひとつの文化が失われてしまっている。よって、生成 AI への規制を強く希望します。
私は現状の生成 AI の使用、推進に私は強く反対します。著作権法第一条にて、「著作者などの権利の保護」を図ることによって新たな創作活動を促し、「文化の発展に寄与すること」を目的としている、とあります。生成 AI への無断学習を認めることは著作権の権利の保護を害します。そして無断使用が横行する世の中になれば、クリエイターのモチベーションは間違いなく低下し、文化は衰退していくと思います。インターネットで作品を公開しているクリエイターの作品が無断で AI に取り込まれ、その画風と酷似した画像を無断で生成される事例も発生しています。他者の絵や写真を無断使用している生成 AI は全て使用禁止にすべきと私は考えます。利用者が直接データを取り込まずとも、生成 AI はデータセットそのものに問題があります。生成 AI のデータセット「LAION-5B」に大量の児童ポルノ画像が含まれていることが明らかになっています。このデータセットは Midjourney や StableDiffusion、Lora など現在の多くの生成 AI の基礎となっているデータセットです。他者の著作物だけでなくこのような違法な物が含まれているものを推進するなど言語道断と私は考えます。Midjourney では有名な映画の画面そのものや、世界的に有名なキャラクターの画像(著作権は切れていないもの)がそのまま画像として出力されたり、学習材料として取り込まれた絵師のサインが出力画像に残っている事案が発生しています。直接データを取り込まずとも生成 AI を使用するだけで著作物の無断利用になり、著作者への利益還元も一切ありません。現状の生成 AI の使用は禁止、学習材料にすることについて許諾を取った作品のみを使用した生成 AI を新しく開発しなければ、使用を認めるべきではありません。著作権とはクリエイターのみに関わるものではなく、全ての人間にとって重要な権利です。実在の人物の写真を無断で使ってディープフェイクを作られる事案も発生しています。これは有名人に限らず誰もが被害者になりうることです。他者の作品の無断使用、児童ポルノ画像の混入、ディープフェイクの危険性、現状の生成 AI はメリットよりもはるかにデメリットが多いものです。海外でも批判の声が大きく、広告に生成 AI 画像を使った Wacom は謝罪文を公開し、生成 AI 機能を取り入れたアイビスペイントは批判の声の多さに短期間でその機能の搭載を中止しました。生成 AI を規制せず野放しにすることは、文化の発展を阻害するものになると私は考えます。
P.10 のウにおいて、AI の生成は学習データの切り貼りではないとしているが、AI は現状既存データを学習して生成しているため切り貼りのものしか存在していないと言える。生成AI はあくまで学習したことを元に生成しているため、基本的なところは既に情報として掲載されているものが元となっており、著作物として認めるには創作的であるとはいえないと考える。AI で生成したものを著作物と言うには、学習元の著作物の著作権が考慮されていないのでは無いか。
技術としての AI 学習およびその生成物に関しては大変素晴らしいものであると前置きをした上で、一般に広く使えてしまう事は由々しき問題だと考えています。特に「４．関係者からの様々な懸念の声について」内では直接的に触れられていませんが、「悪意を持った利用者」により直接的な被害を受けているクリエイターが既に多く存在している事は重く受け止めるべきかと思います。（例：成りすまし行為、AI 出力物による海賊版の販売など）単純な規制では技術として停滞する、もしくは他国に置いて行かれる可能性もあり望ましくありません。利用において資格取得などを検討し、ある程度の管理体制を敷くことで各著作物に対し悪意を持って利用するユーザーに対しての処罰を容易にするなどの整備が現実的かと思われます。
詳しくないためあくまで疑念として児童ポルノなどに利用される恐れ.児童だけでなく障害を有する方々などを含め当事者の判断能力上同意が必ずしも得られないあるいは意図に反してして性的な画像生成に利用される可能性について。クリエイターの同意なく学習元として利用されることで現存するクリエイターの創作意欲に著しく損害が出るのではないか。現状学習元に対してこれと言ってリターンがないように思うがどうなのか。他方でクリエイター自身が自分の絵柄をもとに様々な作品作りのサポートとして使える可能性もある。学習時何らかの同意のもと行われる場合に学習元となる情報（声、絵、文章他）の持ち主が亡くなっている場合学習元として認可が取れない場合どのようにするのか。
まず、生成 AI を利用するにあたって、AI  学習用データに当該著作物があるかどうかを公開及び編集、削除ができ、編集履歴も保存できる生成 AI のみ利用を認めるようにしていただきたいです。近年の傾向として、流行に合わせた模倣が生成 AI の使用されているかどうかに関わらず行われています。ときには親告罪であることをいいことにほぼ著作権侵害になるような類似の著作物等もあります。（10 頁）生成  AI  の開発は、機械学習のうちの深層学習と言われる手法等により、大量かつ多様なデータを情報解析し、データから読み取れる多数のパターンやルール、傾向等を学習させ、指示に対して、的確な出力を予測できるように調整を行うことで進められる。（略）この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。と記載のあることから、特定のデータを消去する行為は、特定のデータから得た”パターンやルール、傾向”を消去するということだと読み取れますが、間違いないでしょうか？記載のとおり生成 AI は”大量かつ多様なデータ”を収集しているものという前提ですので、もし本当に消去できる場合は、消去する特定のデータだけではなく、類似している他のデータも消去することになると想定できますが、それにより削除を請求された生成 AI は、消去する特定のデータ以外の、類似のデータも消去するという解釈でお間違いないでしょうか？それとも上記意見のように「AI  学習用データに当該著作物があるかどうかを公開及び編集、削除ができ、編集履歴も保存できる生成 AI」を想定して記載されている内容でしょうか？素案 26 頁（ア）将来の  AI  学習に用いられる学習用データセットからの除去の請求について実際に学習用データから、特定のデータを消去することが可能な前提で記載されているのですが、こちらは文化庁著作権課様方で、「大量かつ多様なデータ」の中から確実に消去が可能だと確認済みなのでしょうか？素案は、生成 AI 著作物等にかかる権利については明記されていますが、既存の著作物にかかる権利の保護（将来の  AI  学習に用いられる学習用データセットからの除去の請求）については請求のみにとどまり、明記されておりません。こちらが不明瞭なため意見を提出させていただきました。「AI  学習用データに当該著作物があるかどうかを公開及び編集、削除ができ、編集履歴も保存できる生成 AI」というのは、特定の食品にアレルギー成分を表示することによって、あらかじめアレルギー患者の責任の元、特定の食品を食べるか食べないかの判断を下すようなことをお願いしています。あえて”当該著作物があるかどうかを公開”することによって、利用者の責任の元、生成 AIを利用するかどうかの判断を下せるようにして、責任を明瞭にしていただきたいです。食品はアレルゲン表示が適切に表示されていない場合は措置命令が出されますが、生活や日本文化に関わる AI 学習用データは不明瞭のままで進めるというのは理解できません。また、そのような不明瞭のまま利用したことによる、30 頁「AI  利用者が既存の著作物（その表現内容）を認識していなかったが、当該生成  AI  の開発・学習段階で当該著作物を学習していた場合については、客観的に当該著作物へのアクセスがあったと認められることから、当該生成  AI  を利用し、当該著作物に類似した生成物が生成された場合は、通常、依拠性があったと推認され、著作権侵害になりうると考えられる。」こちらも過失のような形ではなく明確に AI 利用者の責任として請求できるかと存じます。現在は生成 AI というだけで風当りが強く、既存の著作物権利者も、生成 AI 利用者も、生成 AI 開発者も不安な要素が多い世論の中、こちらのような素案を提案していただいたことに感謝いたします。ただ、この素案だと世論は不安が残るままかと存じますので、大変お手数ですが、ご一考よろしくお願いします。
生成 AI は今以上に厳しく規制されるべきだと思います
極端な話生成 AI は法的に違法として禁止にして欲しいレベルです。インターネットに接続されていれば著作権のあるなしに関わらず半永久的に学習し続けられますから、そこに使い手の悪意のある無しは関係ありません。遅かれ早かれあらゆるクリエイティブな仕事に携わる人間の害になるのは目に見えています。生成 AI で作ったものが世に蔓延れば、これまで手作業で技術を積み上げてきたであろう人達は「これも AI なのか」と濡れ衣を着せられるだけでなく長い年月をかけて得た技術も AIに盗まれ尊厳も職も失いかねません。そんな事になればこの国の文化の衰退は今以上に加速します。もう一度言います。生成 AI は法的に違法として禁止して欲しいです。
項目「４．関係者からの様々な懸念の声について」の「＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞  」に意見します。意見というよりは、私も不安に思っているので聞いてほしいという感じです…。私は絵を描くことが好きで SNS に絵を上げています。以前、私と同じ立場の人が、画像生成 AI 利用者から嫌がらせを受けているのを見ました。絵(絵柄)を無断で学習に使われて、それを AI 利用者が悪意込みで SNS に上げて、これに対して抵抗すると、メールで殺害予告をされていました。このあと、被害にあった本人の、心身が疲弊している内容のコメントも見ました。私はとても心が痛かったです。同時に、もし同じ被害にあったら、死んでしまうかもしれないと思いました。自分の絵の絵柄は、自分の大切な特徴で、自分のいままでの人生そのものだと思っています。私はこれを奪われたくないです。個人での対策として、オリジナルのウォーターマークを入れた上で、AI 対策がされている他の SNS や外部のサービスに絵を上げたり、時間があるときは、自分の絵に防御ツールを使ったりしています。ですが、常に不安はあって、前者は絵を見てくれる人に手間を掛けさせてしまうし、後者は自分の手間と時間が掛かるので、以前より絵を気軽に上げられなくなりました。いままでと同じように、安心して、同じ立場の仲間と楽しく活動を続けたいです。絵柄を奪われない仕組みや、もし嫌がらせを受けても正しく守られる仕組みがあったらいいなと思います。生成 AI は、絵に限らず、たくさんの人のたくさんの作品を無断で使っていたり、違法なものを使っているのが嫌です。協力を申し出て、報酬が支払われた権利者の作品だけを使ったものをいちから作って、免許制になればなあと思います…。読んでくださって、ありがとうございました！
<censored><censored>です。生成 AI では公開された他人の著作物を無許可で学習し、例えばイラストレーターなどにおいては学習元となった作家と見間違うような作品を生成することも可能になりました。しかし、イラストレーターやその他作家にとっての「絵柄」や「作風」は時間をかけて醸成した「アイデンティティ」であり、生成 AI によって著作物の学習・公開はそれらアイデンティティの簒奪、原作家の尊厳を踏みにじる行為であると考えています。例えば、誰もが理想の顔になれる未来になったとき、（例として有名な女優さんの名前をお借りしますが）「<censored>さんの顔になりたい」と思う人は多いはずで、その場合、学習元となった<censored>さんは、「せっかくきれいに手入れをして美貌を保ってきたのに、」と思う以上に、「どこを見ても自分と同じ顔がいて、自分のアイデンティティは何なのか」と思うはずです。これは全ての人間の尊厳を奪うものであり、実際すでに成人向け動画においてディープフェイクなどで悪用されています。現状、生成 AI を使う人のほとんどは「盗用による金儲け」として使っており、好ましい体験やあるべき文化の発展に寄与するようなものではありません。ディープフェイクは悪いけどそんな使い方でなければいい、というものではなく、生成 AIの悪用レベルは 0-1 ではなくグラデーションになっています。根本に近いところで強い規制をしなければ、今の X（旧 Twitter）に見られるようにほとんど詐欺のようなビジネスが横行し、あるべき文化の成長は望めないと考えています。アイデンティティを喪失し、生き甲斐を奪われ、生成 AI というそれらしい空虚なもので溢れ返る世の中で、これからどう生きていけばよいというのでしょうか。
AI の学習先については、もっと制限を設ける必要があると考えます。ネットに出した写真が流用され、性的・あるいは被虐的なものを生成される可能性があり、人権侵害の恐れがあると考えます。AI が学習できる素材は、AI に学習されることを承諾したことを確認されたもののみに限定しなければ、創作を発表する場がなくなり衰退していくのではないでしょうか。学習用のデータベースを設けそこ以外にある素材はすべて使用不可のすみわけをする等、人間が生み出したものを守っていくことも同時に考えてほしいと思います。素案を拝見する限り、従来の著作を尊重する考えや配慮が大きく欠けているように感じました。
現在、生成 AI による著作権侵害が深刻な問題となっています。生成 AI は「安く」「簡単に」「大量に」他人の著作物を模倣出来てしまいます。既存のクリエイターは自身の著作物を勝手に使用され、見返りも貰えず最悪の場合廃業。結果として業界全体が衰退することになると考えます。日本が世界に誇る漫画やアニメなどの産業の衰退は見過ごせません。１度衰退したものを元に戻すのはとても大変です。２度と元に戻らないことも考えられます。このようなことを防ぐために生成 AI の規制。もしくは既存のクリエイターにしっかりと利益が還元されるような仕組み作りを望みます。
５．各論点について（１）学習・開発段階他者の著作物を学習に用いる場合、著作者の許諾を義務付けるべきです。（２）生成・利用段階疑義がある場合は生成 AI 事業者に学習履歴の開示を義務付ける必要があると思います。また個人がローカルで使用できる生成 AI は、全面禁止すべきだと思います。（３）生成物の著作物性についていかなる場合においても AI 生成物に著作権は発生するべきではないと考えます。
創作において他からアイデアや作風に影響を受ける事はあるが、それらを自分の力や想像力に昇華せず型を抜き取ったような作品を生み出すこと(パクリ等)は創作界隈でも問題視されており、ましてや他人の力に依存するしかない AI 生成物に正当性や創作者たちから賛同を得られるとは思わない。AI による既存のクリエイターに対する損害を無視し利益だけを追求した結果、氾濫する手描き詐称の生成物と購買活動の萎縮、クリエイター文化の有意性の損失などが発生している現状を変えるための素案ではないのか？守るべきものは一体何なのか、今 1 度素案を考え直すべきと感じた。上記のことから一朝一夕では無い長年の技術を培ってきた人々の思いを踏みにじる行為であると考えるためクリエイター自らが生み出してきた物に対する AI 学習について一切を反対いたします。作品や画風、創作物は製作者の財産であり、他人に使われるために生まれるものはほとんどありません。AI 生成物は無用の長物であり、現在活躍する絵描きやイラストレーターの土台を崩し、日本が誇るサブカルチャーを壊し、文化の根幹を揺るがす事から目を背けた曖昧で虚言交じりな案は破棄されるべきです。
項目 5 の(4)において、コンテンツ創作の好循環を考えた場合についての意見を提出する。生成 AI の台頭以前では、様々なクリエイターが適度な頻度で創作し、それを行う技術を培った努力等のコストや信頼を無為にするリスクから、規約違反や倫理的に問題のある行動は少なく、あったとしても倫理観や規範的意識の高さから、周囲に諭されるなどの自浄作用があった。さらに SNS 等ではプロからアマチュアまでが創作物を通して交流し、プロを育んでいく環境となっているなど、コンテンツ創作の好循環が起こっていた。一方、生成 AI 台頭以降は、生成 AI の誰でもすぐにイラスト等を生成できる点、短時間で大量に生成できるという点から、生成物が氾濫し、生成物作成までのコストがほぼ無い事から、大きなリスクを負ったとしても失うものは殆どなく、規約違反や倫理的に問題のある行動に走りやすく、実際に悪質な生成 AI ユーザーが多くいると感じる。また、生成 AI ユーザー同士は、従来は技術習得の過程で得る先人へのリスペクト等の感情が薄い事、現状の生成 AI を現状のまま使いたい事から、悪質なユーザーの行動を肯定することが多く、また数が多すぎるため対処できない事から、自浄作用はほとんどないと感じる。実際に、「ウマ娘」の成人向け二次創作は規約により禁止されており、従来も少数創作され、いずれもすぐに摘発されたが、現在は生成 AI によって多数創作されており、また多少改変して「ウマ娘」のキャラクターではない等と詭弁を弄したりといった事例が多過ぎるため、取り締まりきれていなく、自浄作用もほとんどない為規約違反の創作物で溢れるという危惧すべき事態となっている。また、特定絵師の絵柄を模倣してそのような規約違反の創作物を生成 AI で作成し、「これはあなたが描いたものですか？」等と公共の場で発信する事で、その特定絵師が規約違反の捜索を行なっていると誤認させ、信頼を貶めるような行動も起こっている。このような、従来の環境を破壊し、粗悪な生成物で溢れ、生成 AI 利用者は互いに擁護し合い1 生成 AI 非利用者の生産性を落とすような行動は悪循環であるといえる。また、SNS はプロを育む土壌があると前述したが、現在では生成 AI による無断学習を恐れ創作物を発表しなくなる、生成 AI 利用者に i2i 等で嫌がらせ等の攻撃される、生成 AI の出力物で溢れているため人目につかなくなり交流できなくなる、生成 AI の出力物等でやる気を削がれる等の理由で、アマチュアクリエイターは従来よりも育ちにくい環境であり、ゆっくりと創作文化が廃れていっていく悪循環が既に起こっている。また、生成 AI を利用して創作しようとする場合でも、多くの場合生成したものを作品として発表するのみであり、表現力の向上や新たな創作的価値の付与などは行われないため、将来的に生成 AI が市場を独占した場合、質の高い創作物を作り出すクリエイターは、学習コストがかかる点、生成 AIを利用した場合に比べ時間がかかるため仕事の単価が高くなり、起用されづらいといった理由で淘汰され、新たに学習するデータは従来のデータセットよりも質の低い生成物ばかりとなり、生成 AI モデルは劣化していくというまさに悪循環が起きる。また、こうしたワーストケースでも、生成 AI で作成したとわかる表示があれば、学習データから除く事で生成 AI モデルが劣化する事は避けられる。結論として、生成 AI 台頭以前では創作における好循環が起きていたが、生成 AI 台頭以降はその環境が破壊され、悪循環が起きていると意見する。
私は生成 ai 規制派です。このまま生成 ai をなんの規制もせずにいると今まで築いてきた日本の創作文化が滅んでしまうと思います。著作権が意味をなさなくなり創作をする意欲も薄れていい結果にはなりません、現に絵柄をそっくりそのままコピーされてしまったり、その絵柄で卑猥なイラストや残酷な描写をするイラストを生成されていて見ていて気分の良いものではないです。日本の世界に誇れる創作文化を生成 ai で潰すべきではないと思います。本当なら日本が率先して規制するべきだと思いました。どうか日本の良い文化を守ってください。
(1)イ享受目的が存在したかどうかの判断基準が曖昧に感じます。例えば特定の作家の LoRA を使用していた場合、享受目的があることは明らかですが、LoRA によるものではなく偶然の産物だと言い張られてしまえば、この証明は困難です。また、企業がサービスを提供するために研究開発段階で学習を行うような場合と違い、個人での利用において享受目的が存在しない場合というものがあるのか疑問です。現状、30 条の 4 を盾に特定の作家の作品を学習する行為が横行している状態です。通常の著作物のように著作権法によって判断する前に、生成 AI を利用して著作物を無断で学習する行為そのものに罰則が必要ではないかと感じます。(1)エ特定のクリエイターの画風・作風を模倣したモデルを配布した場合、利用者は出力された物の依拠性・類似性によっては著作権侵害となり得ますが、モデルを配布した人物にも罰則が無いと同様の事例を何度も起こす危険があるかと思います。また、画風・作風を学習した生成 AI を利用し、これを商用利用した場合は、著作権者の利益を不当に害していると見做すべきかと思います。このような行為が認められると、大量の生成 AI ユーザーによる模倣と商用利用が横行することにより、クリエイターの創作活動の萎縮や、新たな表現が登場しないことによる創作文化の停滞が懸念されます。今後、学習用のデータセットの整備や販売が進められていくことを考えれば、著作権侵害の温床となる 30 条の 4 の権利制限は残しておくべきではないと考えます。(3)イプロンプトの量や試行回数によって創作的寄与があるとする考えには疑問を感じます。(4)生成 AI によって出力された物に著作権を与えるべきではないと思います。また、生成 AI を利用するサービスにはすべて、それと分かるウォーターマークを付けることを義務付ける必要があるかと考えます。クリエイターへのなりすましやディープフェイクによる被害はそれが生成 AI によって作られた物であると判断できないことに起因するため、ウォーターマークを隠して公開することに罰則を設けることで、これらを抑制できるのではないかと思います。
AI と著作権に関する考え方についてですが、好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しいです。一度、好きな作家さんの絵の一部が模倣されたものを見かけ、かなり不愉快な思いをしました。また、絵を描いてる者の視点として、今後、AI 絵が発展していくにつれて手描きの絵と AI絵の判別がつかなくなる可能性があり、著作権等のトラブルにならないか不安な点もあります。実際その問題は既に起こっています。更に「マスピ顔」と言われる絵柄を使い倒してその絵柄の価値を殺してしまっていること、また上手い絵を見ても「AI 絵じゃないのか」と素直に受け止められなくなってしまっており、上記からもう既にひとつの文化が失われてしまっている現状にあります。よって、生成 AI への規制を強く希望します。
AI によって便利になる分野もあるとは思いますが、画像、音声、音楽等の創作分野の生成AI は他人の制作物を学習だからと何の確認も取らず何の利益も返さず搾取して誰でも使えるようにすれば芸術、モノ作りの文化が破綻します。全体の利益になるからなどと軽く考えず、ただ奪われていくだけの制作者の心情を理解し、一定の規制やルール作りをもっとしっかりとしてください。
AI と人間が共存していくためには、必ず AI は人間の道具でなければならず、であれば生成AI で作られたものは自由に使うことができて然るべきであり、そこに著作権は存在してはならない。また、プロンプトには著作権はない。
AI の学習を著作権法の制限規定に含めることに反対します。この案は著作権どころか知的財産権の侵害です。現状、著作権を無視して無断で学習した AI についてのトラブルが多く見受けられており、今回の案はそれらのトラブルを臭いものに蓋をしているような状態に過ぎず、無断で学習させ営利目的で使用されている状況の解決には全くなっていません。例えるなら交通事故が多いので、法律を変えて交通事故を無罪放免にしてしまうようなものです。日本の知的財産と創作者を保護するためにも、きちんと現状を解決できるような法整備をお願いします。
画像生成 AI について、著作物、著作者、人権などの権利においてあまりにも配慮、敬意が欠如していると感じます。生成 AI の技術自体はとても素晴らしいモノだと感じます。ただ今の生成 AI は他人の著作物を無断で取り込み、その膨大なデータから沢山の生成物が出されています。使用するのは人間です。新しい技術のは規制が必要です。今の日本は緩い規制ですが、これからの時代いちクリエイターを蔑ろにしないでほしい。大量に消費、生産と、クリエイティブにおいて、コスト削減になりますが本当に対価を払うべき創作者にまで利益を無くすと市場がいずれ崩壊します。これはクリエイターだけの被害ではありません。個人の肖像権も脅かされています。本人の許可無しに勝手に相手の画像で卑猥なポルノ画像を生成したり、相手の声で事実では無いことを言わせると言った事例を近年多々見かけます。誰もが簡単に著作権や肖像権を侵害し、さらにそれを法的に咎められないのはどう考えてもおかしいです。今はほとんどの人が面白がって使っていますが、いずれ取り返しのつかないことになりかねません。せめて、学習元にはきっちり対価を払って頂かないと、安心して使えません。