Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
2.検討の前提としてへの意見（１）従来の著作権法の考え方との整合性について・ア、イ、ウを踏まえた上の意見法律に則る場合、ウの「著作権法では、一定の場合には権利者の許諾を得ることなく著作物等を利用できる旨の、権利制限規定を設けている」が問題になっていると考えられる。後に続く文の「電子計算機による情報処理及びその結果の提供に付随する軽微利用等」ここは問題はない。「私的使用のための複製（法第 30 条）、引用（法第 32 条第１項）、学校その他の教育機関における複製等（法第 35 条）、営利を目的としない上演等（法第 38 条）」ここが昨今における悪質な AI 利用者による悪用の方便として解釈されかねない。現在問題になっている AI 利用者の中には金銭による営利目的はなく、著作者が依頼を募集しているにもかかわらず公開されている範囲で自身が望んでいる作品を作ってくれないことが理由で無断に著作物を学習させている。悪意ある目的に至っては著作者の創作活動の意思を害したいがための私的利用が問題になっているからである。・エ以降の「我が国の著作権法が適用される範囲」に関して。概ね同意見。ただし、(ウ)の具体的な利用行為に関する準拠法決定については反対の意見。AI 生成に関する法案が整わない内に見直しがされる以前の著作権法に則った行為、いうなれば法律で禁じられてないからこそ合法ということを建前として無差別かつ無配慮に行い続けてきた結果が大きく問題となっている以上、データの出所や学習に使われたデータが頒布を目的としていないものも含まれた生成物に著作権が与えられるとなると類似した生成物によって思わぬ形で不利益を被る著作者が出てくる懸念があるからだ。（2）AI  と著作権の関係に関する従来の整理・ア、イ、ウを踏まえた上の意見アの文中後半にある 3 つの「層」のうち第 1 層は賛成。第 2 層は実行する場合に何を以て権利者の不利益を軽微とするかが難しい以上規定も罰則も慎重に進めるべきだと考える。先の意見で悪質な AI 利用者を挙げたが、同時に不利益を被った権利者も事実から離れた主観による不利益を主張しかねない問題を孕んでいるからだ。第 3 層は公益的政策実現が主題にある以上原則となる規定を設けた上で柔軟性を備えた規定を設けた方がよいと思われる。原則で許可されていること、されていないものがはっきりしていれば万一著作権上の問題が発生した場合にも大前提を基に話を進めることが可能になると考えている。イに関しては賛成。法第 30 条の４が適用される行為の限度として著作権者の利益を通常害するものではないことが前提とする以上、前提を蔑ろにした自己の知的欲求、精神欲求が優先されていい理由がないからである。これに対する権利制限の方は利用者に反省の意が見られる場合は柔軟な対応を、その場しのぎの姿勢或いは反省の意を示さない場合は厳重な措置を期待したい。3.生成  AI  の技術的な背景についての意見（1）（2）は特に意見はない。問題、懸念とされているのは生成 AI の技術そのものではなく法律がないことを建前に倫理に欠けた行いをする一部利用者に対するものなので。（3）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について否定する意図はないものの懐疑的にならざるをえない。特に 3 に関しては権利者等からの要請で削除する対応は誠実なものであるが、昨今はいわゆる「なりすまし」による本人を騙った要請もある以上対応しきれる事業者はいないと考えているため。4.関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞への意見１も十分に問題である。権利者が公開した作品の大半に対して認めていると想定されているのは「閲覧」でありインターネット上にあるからという理由で無断に学習教材として無差別に使われた結果が現在の問題につながっているため。1 を踏まえて 2345 が複雑に絡んだ非常に大きな問題となっているといっても過言ではない。「2.検討の前提としてへの意見」で述べたことがこの意見にもかかっており、標的にした権利者に対する 234 を意図的に本人へ見せつける行為にも発展した例がある。加えて権利者が抗議した際の対応も「私的使用のための複製（法第 30 条）」を盾にしたあくまで学習の体で攻撃していないと主張する一方で抗議してきた権利者を腐す発言を SNS 上で平然と行っているケースもある。こうした悪質な利用者が合法を謳っている以上、創作活動全体への問題に発展しかねない懸念であると考えられる。＜AI  利用者の懸念＞の意見3 は工程を全て AI 利用している場合、それは創作行為ではなくシステムの出力行為なので同業という言葉そのものが不適切だと考えられる。以上を拙文ながら意見として提出するものとする。
生成 AI とくに AI イラストが出てはや 1 年半以上になります最近だと AI によるイラストレーターの絵を模倣して何年も描けた本人ではなく他の人が際限なく享受することはとても健全な状況とはいいがたく、イラストレーター他、音楽家や小説家が苦労してだした著作物をインターネットにアップロードしただけ AI が強化され本人は損するだけではなく、他人が利益を得るという仕組みになっています、生成 AI は未来のある技術とは思いますが、文化に関係する AI はとても発展に貢献してるとはいいがたく、全面禁止にすべきだと思います。こうしてインターネットに著作物をあげるデメリットが大変多く、日本文化が衰退する一途だと思います
生成 AI の乱用や、現在の法整備状況ですと、数多くの応援しているイラストレーターさんや、これからイラストレーターになる人、アーティスト数が少なくなり続けているが、低待遇でも日本のカルチャーを支え続けているアニメーター（ここは国が資金を投じる（投じるだけでいいです）必要あります）未来を目指している人たち、生活する人たちが筆を折る、創作活動を止めてしまう状況にあります。逆に、・亡くなった方々の作風を保存するために遺族・著作権者が作者の絵を読みこんで作者の作品を活かし続けるために生成 AI を使う・イラストを描ける人が自分の作風を読み込ませてイラストをたくさん生産するために生成 AI を使う・アニメーション制作スタジオが自分たちの技術力や作品能力を担保するために生成 AI を使うといった、著作権者のみに使用する法整備が良いと思います。生成 AI の波は避けられません。イラストレーターがイラスト前のラフを大量に依頼され確認のためにラフを確認に出したところ「ラフを生成 AI に学習させるからもうお前は必要ない」と、依頼量ももらえずに乱用されてしまうケースも見聞きします。<censored>このような事がイラストだけでなく俳優・声優・アート、様々な界隈や業界で起こり得る事になります。ぜひ慎重な法整備をお願いします。
＜意見対象＞素案第３６頁（４）の最後の段落＜意見＞機械学習に利用する場合は、コンテンツが著作物に該当するか否かを問わずライセンス契約を結ばなければ、利用を許諾しない旨をコンテンツ保有者が主張することや実際に「機械学習に利用する場合は、コンテンツが著作物に該当するか否かにかかわらず、利用を許諾し、その対価として利用料を支払う」というライセンス契約を締結すること自体は、刑事上違法にならず、かつ、民事上も契約が無効になったり取消事由に該当することは無いという理解でよいか。＜意見の理由＞まず、実際のライセンス契約においては、著作物と著作物ではない部分が混在しているコンテンツをまとめてライセンスして、許諾料を受領する場面がありうる。その場合に、コンテンツに著作物に該当しない部分が含まれており、そのことをライセンサーが知りつつも、コンテンツのどの部分が著作物に該当しどの部分が該当しないのかをライセンシーに明示することなくライセンスした場合に、ライセンサーによる当該ライセンス行為が刑事上違法になったり、当該ライセンス契約の一部又は全部が無効又は取消可能となるというのが、もし素案において想定されている場合、当該リスクをヘッジするために、今後の契約実務上、ライセンス対象のうち著作物に限定するというように絞りをかけるといった手当をライセンス契約になる可能性が生じるので、その必要性の有無を確認するために伺いたい。
生成 AI は厳しく法律で制限して欲しいです。現時点でも既に同意のない学習元データとして大量のイラストや写真や動画が使われた後であり、自分がファンとして追いかけているイラストレーターさんもその被害に遭っています。また直接的には被害を認識していなくても、今後被害に遭う可能性を懸念して不安な時間を過ごしているイラストレーターさん等もいます。どんなに素晴らしく思える物が結果的に出来上がったとしても、その過程で被害に遭う・既に遭っている人がいるものを何も考えず享受する事は絶対にしたくありません。結果的に良い物ができたからそれで良い、という考えは絶対に許容できません。
画像生成 AI の訓練に「児童ポルノ」が使用されていたことが発覚記事元↓https://forbesjapan.com/articles/detail/68355https://www.404media.co/laion-datasets-removed-stanford-csam-child-abuse/こんなものでも推進するのでしょうか？研究のためには人権を侵害してもいいのでしょうか？
イラストや文章なんかの知的財産は人が考えてこそ意味と価値があるものだと思うので AIで後押しなんて考え方は違うと思います。人から借りた物を勝手に質屋に売るようなものです。そんなことされたらきっと悔しいし、悲しいし、ムカつきます。生成 AI に描かせたものは、自分だけで楽しむ範疇に留めておくべきだと思います。
画像生成 AI に絞って書きます。画像生成 AI は、学習元となるデータセットに海賊版サイトや開発元が無断で収集した、著作権で保護された画像が多数含まれていることが指摘されてます。あるシェアの大きいアメリカの開発元の場合、開発元が合計 1 万 6000 人ものアーティストのリストを作成して学習を行わせています。日本人アーティストもリストにありました。生成 AI で出力されるものは、飽くまでそれら他人の画像の中間値の出力であって所謂創作物とは思えません。生成 AI に条件を入力して生成物を出力してる人間は、彼等が自称するような所謂「クリエイター」ではないと断言します。本来の創作者に無断で学習させたデータセットや、それを更に悪意を持って LoRA で調整、同じ作風の画像を大量に生成してネットに垂れ流した上、本来技能を持たない生成 AI ユーザーが仕事を募集していたり無断で海賊版グッズを作ってネットオークション等で売り捌くなど、現実にクリエイターの技術を盗んで受注機会を奪っているので、著作権者の利益を不当に害しているに当たると考えます。データセット学習元になったアーティストに報酬という話も一時期出ていましたが、有効なデータセットを作るには顔面認証で 45 万サンプル、画像アノテーションに至っては 18万 5 千件の画像、6 万 2 千件の注釈付き画像、  65 万件のラベル付き物体が必要だそうです。そのうちの何枚か、データセットの 1%にも満たない画像に幾ら払うというのでしょうか。この案は国会議員も非現実的と認めています。現在、生成 AI に批判的なアーティストに対して、i2i でアーティストの作品そのものを加工して配布したり、特定個人の LoRA データセットを作ると脅迫されたり、実際に作られたりしています。他に生成 AI が利用されている事といえば、肖像権の侵害や児童ポルノ、個人名誉棄損画像の生成です。生成 AI ユーザーによってそれらの行為は合法と主張されていますが、一国が推進するような技術と全く思えません。現在すでに生成 AI の利用法はこれらの方向で固まりつつあるので、健全な利用法を推進するとしたら、おそらく相当強い規制が必要と思います。生ぬるい死文法なんか作っても後から問題が出ると思います。開発者・企業・末端ユーザー、はては国まで「AI  開発に当たって著作権を侵害するのではないか」などと懸念しているわけでなく、目指してるのは「著作権の学習 AI による無効化」による受益の拡大です。現在議論に上がってる生成 AI ユーザーの「出力物の権利保護」にしても検索出力物に何らかの権利を与える事によって、学習元の著作権との相殺を謀るための方便でしかないと確信してます。もし、企業や生成 AI ユーザーが思惑通りに著作権の無効化を成功させ、創作物無料掴み取り放題を達成したとして、それを見た次世代の誰が苦労の多い創作の道を志すでしょうか？次にデータセットに食わせる作品を作る層はいなくなるでしょう。そんな世界では現在は層の厚いクリエイターとその予備軍も、確実に先細りします。現在使用されてる学習 AI はアメリカではデータセットの問題で何度か裁判を起こされています。日本だけ著作権を無効化して、告訴の心配をなくせば日本はデータ海賊版天国になり、AI 開発企業は大容量の学習データを作れるでしょう。でも日本がその恩恵にあずかれると思いません。自国製の学習 AI を持たない以上、そのデータを活用するには海外製 AI が必要です。結局、日本が生成 AI を普及だけさせても、ただの顧客になるだけではないでしょうか。著作権の解釈の議論云々というのは、結局生成 AI 推進を結論としている、いわゆる「出来レース」であり、ただのアリバイ工作でしかないと見て取れます。現実として、この今の瞬間にも著作権やクリエイターの権利は侵害されており、将来のクリエイター育成に大きな影を落としていると思います。自分は絵で利益を得ていませんが現状に強い不満を持つので、以降ネットワークで発表するものには電子的な学習回避加工を行います。何が何でも推進利用一辺倒、お国の為に誰かを火にくべ進め一億火の玉だ！ではなく推進の方針自体、再度ご一考願います。
好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しくなるから嫌です。すでにそうなって困っている人もいる。生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しい。手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか不安。
1.  既存の係争に関して私は生成系 AI を活用し事業を行っているが、自身が生成しインターネット上に投稿した著作物を著作権がないという理由で無断で転載され告訴を行なった。基本的に現在の告訴フローで問題ないとは感じるが、著作権があるかどうかの判定にだいぶ時間がかかったので、できれば警察及び検察に対しこの資料の内容を簡単に確認や周知をいただきたい。上記案件は神奈川県警幸警察署宛に提出しており、文化庁にも確認が行われていると私は認識している。また生成系 AI を活用して制作した著作物に対して安易に扱うとお互いに良い思いはしないと考えているため、著作権の関連の情報を広く周知していただきたい。2.  今後の法規制に関して特に現在から変更して欲しいところはなく、既存の著作権法にて対応できる範囲で対応するべきと考える。3.  事業者としての要望に関して著作権法では問題ない行為であっても、生成系 AI を利用することにより過激な言動や行動を行なっている方からの信用毀損リスクや殺害予告などの身体的リスクがある。できる限り早急に周知や対応をいただきたい。
・ディープフェイク問題自分の顔写真を 1 回でもネットにあげた人はポルノ等に捏造される危険があります。〇 AI 悪 用 で 巧 妙 化 す る 性 的 恐 喝 存 在 し な い わ い せ つ 画 像 を で っ ち 上 げ _ 自 殺 者 も【https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2306/15/news073.html】・生成 AI による表現規制への危惧生成 AI による出力物は、無断で収集されたデータからなり、表現元の存在があるため、それを AI で合成したところでAI 固有の表現とは言えず、それはデータ元にされてしまった人々の表現であり著作物です。また、生成 AI で CSMA などのデータをを元にした非倫理的な画像の出力、データをそのまま復元できることは度重なる検証によって既に証明されています。NAIv3 集中学習リスト作家 7000 人分【<censored>】復元の証明【 https://arstechnica.com/information-technology/2023/02/researchers-extract-training-images-from-stable-diffusion-but-its-difficult/】生成 AI の学習データに児童虐待画像_米大学研究者が指摘【https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN20F220Q3A221C2000000/】つまり CSMA も復元できるという事です。その為、生成 AI を規制しなければ、手描き作家の空想上の表現も規制しなければならなくなってしまうでしょう。生成 AI のデータセットの非倫理的な画像の他に、実際の写真をイラスト化する手法も横行しており、どの画像に被害者が使われているのか区別できなくなるため共倒れが予想されます。実際、Pixiv などのイラストサイトでは問題のある AI 画像と共に手描き作家のイラストすら削除されるようになっていたり、BBC か ら 告 発 さ れ た 通 り 児 ポ 取 引 の 温 床 と な り 、【https://www.bbc.com/japanese/66805316】クレジットカード会社の信用を失い使えなくなったり app が削除されたり等、一般ユーザーまでも迷惑と不便を被る結果となりました。こういった事象は全ての表現の場に伝播すると考えられ、人々の創作文化を壊滅的なまでに衰退させ始めています。また、生成 AI の規制に際して特定の表現が規制された場合、規制を訴えた人々の責任にしようとする動きが考えられますが、そもそも無断でデータを収集したり、非倫理的な画像を節操なくデータセットに放り込んだりした AI 企業側と、いたるところで倫理観の欠けた行動をしている生成 AI 利用者と、それを１年間野放しにした政府の責任です。全ての知的財産と海賊版サイト等の違法なデータ、非倫理的なデータや無断で取得しロンダリング、復元と合成をしている生成 AI に「著作権」を持たせようという考えは絶対に間違っています。AI に著作権を与えてしまった場合、様々な実害が考えられますが、予測を一つ立てるなら人間の生産スピードとの違いから、AI 出力者側があらゆる画像を先に作っておき、少しでも似ている画像を端から訴えるというビジネスが成り立ちそうなものなので、詐欺業者の資金源となり、創作文化は衰退どころではないでしょう。非倫理的なデータ使用が是認された環境下になり、新たなる非倫理的なデータ取得の許容、人権軽視と著しい治安の悪化、犯罪の増加とモラルの低下が深刻化することが危惧されます。・人間と機械（AI）の違いについて生成 AI の搾取構造や著作権侵害の話をしようとすると、AI 開発者がユーモアで命名した「学習」という言葉と混同して人間の学習と同じものとする信じがたい論理展開をする者が現れ、それが政府の者だったりするので辟易することになります。機械と生物は別物で、同じであるならば”絵柄”や”画風”などは産まれようがありません。人間の視覚は歪んでおり、その人の精神状態などによって異なります。また完璧に記憶することはできません。この生物特有の不完全さから、様々な表現は産まれています。例を挙げるとゴッホは印象派として絵画を描いたのではなく、自分の目に見えた風景を描いています。参考【 https://theconversation.com/were-told-ai-neural-networks-learn-the-way-humans-do-a-neuroscientist-explains-why-thats-not-the-case-183993】
複数のレイヤーにおいて懸念があり、以下のとおり意見具申する。【生成 AI のデータセットについて】生成 AI で十分な精度の出力を行うには、相当数のデータ（データセット）が必要であることは既知のとおりであるが、現在主流となっている NovelAI や Stable Diffusion で用いられているデータセットは、インターネット上でクローリング・スクレイピングした著作者の許諾・認知がない無断転載画像や実在児童の性的被害画像が含まれている。著作権法で語る以前に「絶対に使用すべきではないデータセット」を用いなければ十分な結果が得られない仕組みなのであれば、そもそも推進をするべきではない。また、今日までに複数回の勉強会や有識者会議等が実施されているようだが、データセットについてほとんど俎上に上がっていない様子が見受けられる。これはあたかも「痛い腹を探られないようにしている」と受け取られることも止むを得ない動き方であろう。加えて、各種会合において有識者を招聘しての意見交換を行っているとも聞き及んでいるが、招聘されているほとんどの参加者が生成 AI 推進派に属することを確認している。本来であれば両論等しく意見交換をするべきであるところ、「生成 AI 規制派（慎重派）の声を拾う努力を文化庁はまるでしていない」「推進ありき」という意見が SNS 上では多数見受けられる。【生成 AI を利用する一般消費者について】絵を描けない・耳目を集める表現を行えない人にとって、生成 AI は魅力的に映るかもしれないが、インターネット・SNS 上で生成 AI 利用者の声をみると「絵描きはもういらない」「餌（データセットに取り込むイラスト）よこせ」といった稚拙かつ無礼な（あるいは未成熟な）発言が多々見受けられる。また、生成 AI 利用に否定的・慎重な姿勢をみせるイラストレーターに対し、当該イラストレーターの筆致・絵柄を用い出力した「キャラクターが首を吊るイラスト」や「中指を立て挑発するようなイラスト」を当該イラストレーターに送付する等、およそ真っ当ではない使われ方をしている。このような状況を考慮すると、少なくとも一般消費者向けに利用を推進することは時期尚早といえるだろう。【イラストレーター・クリエイター・表現者の被害について】生成 AI で出力される絵柄が各イラストレーターにきわめて近似のものであることから、一見すると上記項目で記載した「有害な画像」が当該イラストレーターが自身で描いたものと誤認させるおそれもある。これはたとえば、所謂「一般向け」「成人向け」というくくりのなかで活動領域が仕切られているサブカルチャー領域において、「一般向け」領域のみで活動しているイラストレーター（クリエイター）が、生成 AI を悪用されることで活動内容の誤認をされるおそれがある。（本論から外れるが、一般向け・成人向けという区分があるとて生活・仕事上の差別が発生するべきではないのが大前提であるが、「成人向けクリエイターには一般向けの仕事は頼めない」といった二次被害の発生も想定されることを併せて述べておく）また、イラストにとどまらないより広範な被害懸念としては、岸田文雄内閣総理大臣が被害に遭った「フェイク AI 動画」のような、著名人や芸能人、要人になりすます「ディープフェイク」による不適切な発言発信、性的な表現を発信することで発生する様々な被害（政府要人であれば外交問題等に発展するおそれなど）が想定される。個別に列挙はするまでもないが、これらの被害が発生した際に「誰が」「どこまで」被害の補填・保証（保障）を行うのか、生成 AI の推進をするのであれば当然ながらそこまで考慮すべきであろう。【想定する「あるべき姿」について】本来考慮される利用方法としては、「イラストレーターが自身のイラストを学習させ、イラスト作成の補助として運用する」といったものがポピュラーであろう。また、データセットについても「イラストレーターやクリエイターが、正規の契約を結んだうえで適切な報酬を得、クリーンなデータセット構築を行う」、一般消費者やクリエイターも「クリーンなデータセットを有償で購入し、規定の利用規約・範囲において利用する」といった状態が望ましいものと考える。一方で現状を顧みると、上記列挙したように、また極端な例えをするなら「親がおもちゃを盗んで持って帰り、子供がそれを与えられ喜んで遊んでいる」ような状態である。このような現状が文化庁の想定する「生成 AI の推進」であれば、こんなものは無いほうがよい。
【意見 1】４．関係者からの様々な懸念の声について  ＜AI  利用者の懸念＞2「法的に著作権侵害とはならない場合についてまで、著作権侵害であるとして非難を受けてしまう炎上リスク」生成 AI の利用について、多くの企業や個人が生成 AI を利用するようになりつつある現在においても、ただ生成 AI の利用それ自体を問題にしようとする声が多くあるように思われます。殆どの非難は著作権の無理解が原因であり、中には生成 AI を使用しただけで著作権侵害を主張し、攻撃する人もいます。生成 AI を使用すること自体が「著作権侵害であるとして非難を受けてしまう炎上リスク」となってしまっている現状は、これからの我が国における生成 AI の技術的、文化的発展を阻害しています。そもそも著作権とはどのようなものなのか、生成 AI をどのように利用した場合が著作権侵害に相当するのかといった、正しい理解を周知するための場を積極的に用意する必要があると考えます。また、国家自ら積極的に生成 AI を利用していくことも生成 AI の普及促進に繋がると考えます。【意見 2】５．各論点について  （１）イ  （イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について「表現に至らないアイデアのレベルにおいて、当該クリエイターのいわゆる「作風」を共通して有しているにとどまらず、創作的表現が共通する作品群となっている場合もあると考えられる。このような場合に、意図的に、当該創作的表現の全部又は一部を生成  AI  によって出力させることを目的とした追加的な学習を行うため、当該作品群の複製等を行うような場合は、享受目的が併存すると考えられる。」この箇所以外にも度々用いられている「創作的表現」というものが非常に曖昧であり、拡大解釈による生成 AI 利用者への攻撃の温床となっています。曖昧に解釈することで保護の対象とするための解釈余地を取るものだとしても、あくまでも「作風」は保護の対象外であり、「作風」の有無、ひいては「創作的表現」の有無が享受目的の併存の有無と結びつくようなこの記載は問題があり、削除すべきと考えます。【意見 3】５．各論点について  （１）エ（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）「当該ウェブサイト内のデータを含み、情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物が将来販売される予定があることが推認される場合」「販売される予定があることが推認される場合」は要件として範囲が広すぎます。実際には販売予定が無いにも関わらず、学習拒否を目的として販売予定があるとするだけで 30 条の4 但書の対象となるこの記載は、保護法益が明確になっていません。実際に販売されているデータベースの著作物のみに制限するか、記載を削除するべきです。【意見 4】５．各論点について  （４）  その他の論点について「他方、コンテンツ創作の好循環の実現を考えた場合に、著作権法の枠内にとどまらない議論として、技術面や考え方の整理等を通じて、市場における対価還元を促進することについても検討が必要であると考えられる。」対価還元の在り方を考える場合に「著作権法の枠内に留まらない議論」を検討することを必要とする本記載は、法律に依拠しない非難や権利主張の温床となる可能性があります。【意見 3】にて述べた学習拒否の為の権利濫用や【意見 1】で述べた著作権法上の根拠のない非難など、現状の過剰な攻撃や権利主張を増長させる危険性のある本記述は問題があり、あくまでも法的根拠に則った対価還元の在り方を模索することを必要とする記載に修正すべきです。
生成 AI に対し、否定的な立場をとります。自分が絵を描くこともあるので、画像生成 AI の問題を例に意見を述べますが、これは画像のみならず、文学、翻訳、音楽など、全ての文化的活動でも同じことがいえると考えています。大本の作品制作者の権利が十全に守られていない状態で生成 AI の活用を促進するのは反対です。AI 製作者や AI を悪用して活用している者の権利より、現在著作権などの権利を侵害され、また心身に被害を被っているクリエイターを守るべきです。現状の画像生成 AI は多くのクリエイターの培ってきた努力を搾取し、権利を侵害していると考えます。全てのクリエイターは作品を制作するのに、人生の多くの時間をかけてきました。現状の画像生成 AI は、そういった人たちの努力だけを浪費し、さらに今後の作品制作を圧迫しています。画風をまねするよう AI に学習されてしまい、本人の意図しないような活用方法で自身の画風を活用されてしまっている方が現実に今いらっしゃいます。本人が描いていないにもかかわらず、画風を AI が真似して大量に出力されてしまった場合・本人の意図しない場所で犯罪などに使われる・本人の仕事を奪ってしまうといったことが発生します。特に前者は本人の評判も下げてしまいかねません。学習元になってしまった方が AI 使用者に異議申し立て、権利侵害を訴えるにも労力が発生し、本人にとってマイナスしかありません。そもそも多くのクリエイターが「AI の学習に自身の絵を使うことを禁ずる」と宣言しているにもかかわらず、多くの AI 活用者はそれを無視し、活用している現状があります。モラルの欠けた行為であり、浅慮で、自分の顕示欲/金銭欲求などを満たすためだけに多くの人間の積み重ねを搾取する冒涜的な行為であると思います。少なくとも学習元にされたくないと表明しているクリエイターの権利が守られる段階にならなければ、AI を活用すべきではないでしょう。また、今、インターネット上の多くの情報が画像生成 AI によって誤ったものが含まれる「検索汚染」と言われるような現象が起こっています。特に写真は正しいものだと思って見ていることが多いにもかかわらず、画像生成 AI で写真のように見える誤った画像が混ざってしまい、インターネットの正確性/信憑性は大幅に落ちてしまっています。公共的/学習的な観点からも現状良い影響を与えているとは到底思えません。海賊版の横行も問題です。シンプルに著作権の侵害です。学習データのクリーンさにも欠けています。現状どんな画像も無断で学習に使われてしまっているため、例えば顔写真だけ任意の人物に変え、残りをポルノ画像に変えたものを大量に生成できてしまい、本人の意図しないところで偽ではあっても不本意な使用のされ方も今のままではできてしまいます。一度ネット上で拡散でもしてしまえば、そのデータを完全に削除することは難しく、その場合の被害者の精神的苦痛は計り知れません。自分自身が侵害されずとも、友人、家族、子どもなどが被害に遭った場合、周囲の人間も多くの苦痛を強いられます。クリエイターの画像が勝手に使われている、または使われているのか判然としないものも多く、わからないからと言って侵害されている人も今は多い事でしょう。こういった現状から、現状の生成 AI はクリエイターの著作権のみならず、心身の健康まで侵害しかねない非人道的なものであると思います。法整備は規制の方向に舵を取り、AI 活用の道は以下の点を順守することを前提に進め、守られない場合は厳しく罰せられるべきです。・学習元となる作品、画像、肖像者の権利を一切侵害しないこと・本人が拒否した場合、学習元として活用できず、活用されていることが判明した場合活用者は厳しく罰せられること・犯罪行為に活用しない事・学習参照元がすべて判明できること最後に、AI で画像出力をしている方々からすれば、今絵を描いている人たちも誰かを模倣しているのだから AI でもいいとおっしゃるのでしょうが根本的に違います。絵を描く人はあこがれた存在の絵を観察し、練習し、学び、一本の線を完成させ、それを繰り返し、己の画風を生み出しています。一枚の絵を仕上げるのに何時間もかけ、苦しくも楽しいその行為を愛しています。信念と誇りを持ち、多くの先人にリスペクトをして、素晴らしいクリエイターが誕生するのです。AI 使用者は目についたものを学習という形で取り込み、それをバラバラに千切ったものを継ぎ接ぎして出力しているだけです。そこには尊敬も信念もありません。日本には多くの素晴らしいクリエイターがいます。それを守れなくてどうするのでしょう。どうか、多くのクリエイターを守る判断をして下さい。
イラストをずっと描いて来た身からすると、今の AI の環境はとてもではありませんが許容できる範囲を超えています。自分が大切に描いてきたイラストがいつどういった場面で AI に学習され、捏造されるかわからないのが恐ろしく、ネットにイラストを投稿するのが怖いです。自分が描いていないポルノ画像や R18、R18G を学習させた AI が出力し、私の絵柄になってネットに投稿されるのが怖いです。それ以外にもお仕事で描いたイラストが学習され、そのイラストを無料で、無断でばら撒かれることもあると考えれば、恐ろしくて仕事も請け合えません。きちんと絵を描く人間が不幸を被ることなく、不安を抱えることない環境を作るための法律を作っていただきたいです。
作家さんの絵が無断で学習され、仕事がなくなってしまうのがとても心配です。AI に著作権を与えてしまうのはいかなる理由でも賛成できません。
骨子案のような絵だけ AI だけを特別扱いにすると法律の全体の整合性が取れないと思います。著作権侵害や人権侵害を合法に出来ますか？
今現在でさえ、AI による<censored>さんのポルノ画像、韓国で流行っているという芸能人、著名人の AI 画像を使った詐欺問題などの犯罪利用に使われている事、AI でポルノ画像を作られ、広められた事をきっかけに自殺した海外の少女などどうにも手軽な犯罪利用素材という悪印象しかありません。また、単純に好きで応援したい、イラストレーターさんがもしも AI 生成利用により筆を折る事となったら、当然いい気持ちはしません。イラストや文章、声も含め、AI に取り込まれる側の方の努力を踏み躙り、長い目で見て業界そのものを衰退させるものとしか今のところ思えません。好きなものだからこそ続いて欲しい・AI にではなく、生身のクリエイターさん達にきちんとお金を落とす事によって応援したいと思う人達がいる事も考慮して欲しいです。
倫理観な問題があるのでそもそもまともなクリエイター程今の生成 AI は使えません。文化の発展には関与されるどころか衰退します。
５．各論点について（１）学習・開発段階  の記載に関する意見です。【  「非享受目的」に該当する場合について】イ→学習された著作物と創作的表現が共通した生成物の生成が著しく頻発するようなケースは、著作物とほぼ同じものが出されてしまう状況を作り出すことを意味する。線引きが難しいのは承知しているがデータセットの取得元やその著作物の比率を明示するなど著作権者側が不当にデータを作られているか否か評価できるような取り組みを義務付けするべきと考える。また、ポーズや画風を真似ることも出来てしまうのでこれらについても AI 学習関係の部分で権利保護をするための施策を打ってほしいです。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（オ）→海賊版の学習について触れられているが、海外の研究やインターネットの報告で AI の画像データセットに不法アップロードされたデータや児童ポルノデータが入っていた例が存在する。それを踏まえると AI 事業者は権利侵害を助長しないように配慮、海賊版を取り込むのは慎むべきと記載されているが、学習データについては明確に許可が取れたものしか取り込むことはダメとするべきではないのか。インターネット上のデータが権利侵害複製物であるか否かの判断は学習データの収集を行おうとする者に難しい場合が多いと考えられる、とあるがそれであれば著作権者側が不法なデータから収集されているか否かを知る権利があるのではないか。その点においてはデータセットは、どこから取得・学習したかを明示する義務も必要である。もし、海賊版か転載物かと判明した場合は著作権者側の差し止めの権利を認めるべきである。【侵害に対する措置について】カ→学習済みモデルの廃棄請求だが、これはクリエイター側に無条件で認める＋従わない場合は罰則ありのレベルにしていただく必要があると考える。実際、・特定クリエイターへの嫌がらせでデータセット（LoRA)を作る例・アダルトイラストが禁止されている作品のイラストを特定クリエイターの画風に似せて出し、そのクリエイターが勘違いされて不利益を被る例・声優の音声を大量に学習させ、その声優風音声を作る例が起こっておりあちこちから被害の声や懸念の声が上がっている。さらに被害予防の観点を考えるとクリエイター側に AI 学習拒否権を持たせてほしいです。クリエイター側から学習 NG・削除請求が出て無視した場合や繰り返し実施して悪質な場合は学習させたユーザと AI 事業者両方に刑事・民事両面で罰則を入れてほしい。とくに民事の罰については画風を似せて特定人物の信用を毀損した場合その信用を回復させる・逸失利益に関する補償義務も導入すべきと考える。AI は人間と違い絵や音声データを無秩序に生成できてしまう。だからこそ、人間の作った二次創作やファンイラストと違うと明確にして扱うべきと考える。
・人権侵害について権利侵害の問題、現在の AI は元データのロゴまで完璧に復元してしまうなどの、数多の著作権侵害をしています。NAIv3 集中学習リスト作家 7000 人分【<censored>】【https://min.togetter.com/qDBZuI8】学習される側には、拒否権すらない。自分の作品の価値を守る一番有効な行動として、そもそも発表しないことを選ばされています。作品がコピーされることに抗議すると、反 AI と叩かれ、殺害予告までされる環境下、作品、発表の場、クリエイターとしてのすべてを奪われ、裁判等は個人の負担が重く、また判例もなく証明が困難であり、泣き寝入りしています。下記の方たちはその一部です。<censored>さん【<censored>】<censored><censored>さ ん 【<censored>】【<censored>】<censored>さん【<censored>】消された少女の“反 AI”マーク毎日新聞【 https://news.yahoo.co.jp/articles/279a043e551ca33757e7246a1b7840e3c2725142?source=sns&dv=pc&mid=other&date=20230818&ctg=dom&bt=tw_up】もはや市民の健全な創作活動の場は失われています。また、表現者が人生の時間を使い作り上げた作品を、無断かつ無報酬でを使い、故意に剽窃するような行為は断じて許されるべきではありません。何故、努力したクリエイター達がこのような奴隷のごとき理不尽な無償の奉仕を強いられているでしょうか。奪われた作品は詐欺広告などの犯罪にに活用される場合もあり、コピーされた作家の知らない所で詐欺と関連されるイメージの棄損が起こりかねません。これが文化の発展に寄与しているものか、様々な情報を公平な目で見て判断してください。機械によって著作物を無断かつオートメーションで改変される実状は、人類史上最も芸術が冒涜されていると言っても過言ではありません。著作権は元々、印刷技術の登場によって作品が大量に無断コピーされるようになり、著作者を保護する為に生まれました。現状、30 条の 4 の但し書きが死文化しており、著作者の権利は不当に害されている状態です。作品や肖像、キャラクターはプロパガンダや性的な風刺をされたり civitai 等のサイト上でデータをばら撒かれる、勝手に商売されるなどの事象が起きております。これは著作者人格権の侵害、不正競争防止法違反ではないでしょうか。AI によって作品がコピーされ、著作者の生活が危うくなっている現状、AI に対応した新たな法が必要だと考えます。少なくとも「使用されたデータを公開すること」「AI が著作物を学習する際に権利者の許諾を得ること」、「AI 生成物の権利者は AI 生成を可能にした著作物の権利者であること」、「AI生成物には AI が生成した旨を明記すること」が必(cid:2596)です。フランスの規制案参照【https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1534411.html】そして、著作者の負担軽減のため、非親告罪での方策と、違反者に対する効果的、抑止力となる厳重な罰則を求めます。世界中から愛されるコンテンツ産業を輩出した日本のクリエイターに対して、日本という国がこれ程までに不義理で理不尽な裏切り行為をしていることが本当に残念でなりません。日本は AI 開発の遅れに躍起になるのではなく、海外に奪われ続ける日本の財産を守るための法整備とセキュリティ開発、人権意識の高い先進国として主導すべきでした。まず各団体の声明に目を通してください。前回のパブリックコメントは CSAM 含むデータセットの実態などを記載したのにも関わらず、ほぼ全ての主張と根拠とする記事が隠されてしまったので、今回は多くの人が SNS でパブリックコメントを公開する動きがあります。私もそれに従って公開します。どうか公平な立場でご記載ください。
学習内容をインターネットから収集できる」という内容は、著作権法第 20 条に違反していると考えられる。10 ページに AI が生成したものは通常、切り貼りではないとされる。と表記されているが、実際に生成をすると学習元に酷似したものが多く見受けられる。例を挙げれば、その人が制作したものではないのに学習元本人が疑われるようなものが生成されている。また、AI 生成による犯罪を考慮すると、収集を容易するのはかなりリスクを伴う。AI 生成には厳重に規定を設けるべきである。
イラストレーター、漫画家を生業にしている者です。1:生成 AI は、学習に使用した絵、文章、3D モデル、写真、音声、映像、それ以上のものを含む全ての著作物の、著作者側からのオプトアウトの権利を認めるべきと考えています。2:生成 AI は、リリースされる際、「学習元として読み込まれたデータにどのようなものが存在していたのか」、「そのデータはいかなる場所で収集されたのか」、その全ての記録を閲覧、検索できるアーカイブとともにリリースされ、更に速やかなオプトアウト申請が可能であるべきと考えます。3:そのようなアーカイブと併設状態でない生成 AI は、著作権、知的財産権、プライバシーの侵害等など、様々な問題を抱えている物として、規制の必要のあるものとして扱って頂きたいと思っています。（上記 1～3 は、「海賊版サイトからの学習によって成果物を出力している生成 AI サービスへの、様々な同業者の懸念の声」や、「データセット内にプライベートな写真、二次利用を許可していない画像、動画等が含まれている、または児童虐待の画像などの違法な画像が含まれている場合がある」といった事例を確認した際、今後の生成 AI に必要な事であると思ったことです。）4:その上で、生成 AI によって作成されるコンテンツには、それが生成 AI 製であることを表記、認識できるようにする義務を、そのコンテンツの種類に応じた形で課すべきと考えます。5:更に、特定個人の容姿、声、文体、画風等、様々なパーソナルな情報を、これを再現する意図を持って、集中的に生成 AI に学習させる際は、本人もしくは権利者への許諾や契約が必要なものであるとし、その集中学習型生成 AI の、利用規約等の作成権も本人や権利者にあるべきと考えています。（4、5 に関して、これは「ディープフェイクによる詐欺や、名誉毀損などの問題」、「自身の写真、声、著作物等に類似したＡＩ生成物が、不本意な形で公開されたり販売されたりしている事による、元の著作者が被るトラブル」を認識したとき、必要だと感じました。）6:また、AI 生成物への著作権の付与は、「プロンプトを打って指示を出す」や、「生成物へ少々の描き足しを行う」、「生成した映像を繋いで編集する」、などの簡易な作業では付与するべきでは無いと考えます。仮に著作物性の付与を認める場合は、慎重な検討を重ねて頂いた上で、行政の発行するガイドライン等により、AI 生成物へ著作権を与える際の「創作的寄与」の明確化等を行って頂きたいと思っています。これは、「パロディ商標などを生成 AIが大量に生成することによる、商標の圧迫行為によって創作の活動が窮屈になる」という自体等が想定されるためです。・以上 6 点が、主にコンテンツ産業においての生成 AI 技術に対して、いちクリエイターとしての私が考えていることになります。現状のコンテンツ産業向け生成 AI は、個人的活用にはリスクがあると言わざるを得ません。今後の法整備、技術発展などにより、諸問題が解決に向かっていくことを望むばかりです。
私を含め多くのクリエイターは下記の団体の声明に同意しています。AI 時代における知的財産（NAFCA）【https://nafca.jp/public-comment01/】下記は独断によるおすすめの記事無 断 学 習 生 成 AI に 悪 用 じ ゃ な い 利 用 が 無 い 理 由【https://note.com/clever_mame9/n/n56b67b1ba828】クリエイターは無断で作品を奪われ詐欺広告に使用されたりR 指定の表現に改変されたりするので、自分の作品の価値を守るために Glaze や Nightshade等のフィルターで自らの作品にノイズをかけてまで護らないといけない状況です。その自衛行為まで咎めていることは誠に度し難い非道ではありませんか？このフィルターはシカゴ大学の研究チームによる画像生成 AI に対する保護技術でNightshade に先行して同チームから提供されている Glaze は、USENIX セキュリティシンポジウムで優秀論文賞受賞し、USENIX 2023 インターネットディフェンス賞受賞の実績があります。それと、半導体と生成 AI に約 2 兆円の生成 AI 関連の予算を計上した経緯を全て国民に向け明らかにするべきです。日本経済新聞【 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA080VY0Y3A101C2000000/?n_cid=SNSTW006&n_tw=1699486788】この税金の使われ方は、意味不明で非常に憤りを感じます。生成 AI 利用による事業者の補助金制度も廃止してください。生成 AI の公益性とはなんでしょうか？クリエイターの作品を無料で奪い、低品質な劣化コピーを大量に作れることクリエイターに報酬を支払わなくてよくなること以外に何がチャンスで何をもって勝ちと判断するのでしょうか。それと、クリエイターに報酬を支払わないという事はその市場での経済活動の停滞を意味しますが、そのようなことを政府主導で行うのにクリエイターに対し何も補填はしないのでしょうか。説明してください。
現状、世に出ている生成 AI は違法性が立証されているにも関わらず、明確な法整備が整えられていない事を利用し、大勢のクリエイターの著作権が侵害されています。海外などでは既に生成 AI 自体が違法として扱っているにも関わらず、日本では未だに生成AI の違法性に目を逸らし、利用し続けています。たくさんの被害に遭われたクリエイターの方々と、今後クリエイターを志す方達のためにも一刻も早く法整備を整えて頂きたいです。そして、クリエイターの方達をしっかりと守るための法整備を進めて頂きたいです。
近い界隈で言えば、プロダクトのデザインの盗用。ハイブランドで出された商品が、パクられて廉価版としてショップに並ぶのはザラだ。無印良品で見た商品が、すぐにダイソーに並んでいるのをみる羽目になる。パクられた側は、よっぽどの事でない限り泣き寝入りするしかない。裁判を起こす方が高くつく。（この状況を全肯定している訳では無い、あくまで現状の話をしている）そういう状況を救うのが「特許」だと個人的には思っている。プロダクトに対する「特許」を、絵描き・写真家などのクリエイターに当てはめた場合、「作風」になってくる。「作風」は、作品単体で評価するのは難しく、裁量化・定量化することも難しい。ただ、その裁量化・定量化しにくい「作風」を持つクリエイターになるまでには、膨大な時間・労力・金銭を必要とする。絵の基礎が出来ている美大生に注ぎ込まれる金銭を計算する。高校 1 年から画塾に通いだし、1 年間通うとすると、私が通っている画塾だと年間 50 万、それが 3 年で 150 万。美大にかかるお金が 4 年で 800 万、ここに画材費・試験費用・入学費用などかかる。大体1000 万弱。上京などすれば、さらに生活費も嵩むことになる。自分個人の話をする。現在社会人として画塾に通い 3 年になるが、いい絵が描けるようになったとは到底言えない。その画塾に 100 万以上支払っている。そして、画集や教則本などには 30 万近くかかっている。「いい絵」「人の心に響く絵」「ある程度作風がありつつ、クオリティを担保した絵」を狙って描けるようになるには時間がかかる。おそらく、現在クリエイター・イラストレーターとして活躍している人たちは、これ以上の金銭や努力、時間を費やしてきたのだと思われる。生成 AI は、それらを全てタダ貰いして、自分たちの私腹を肥やす悪に感じるのは私だけではあるまい。勝手に人の労力を盗んでいって商売されている時点で、「筋が通っていない」という感覚が近い。「作風」がプロダクトになり得ないというからといって、作者に金銭が支払われないのは間違いであろう。生成 AI で懸念している点はそこである。生成 AI の流れは止められないであろう。ただ、その道を整備する一つとして「データセットに勝手に取り込んだ個人・企業は、その作者に賠償金を払う」など、金銭的なペナルティをつけるべきだと思う。もちろん「自分の作品をデータセットに取り込んでください」という本人からの申し出がある場合のみ認めるなど、クリーンなデータセットを作成していくことは、ありえる話だろうとは思う。クリーンな生成 AI を個人的には期待している。
私は専門家ではないため、細やかな事情に精通しているわけではないのですが、生成 AI による影響は絵に関する文化と技術の保全及び存続に関わる由々しき問題であると考えております。生成 AI が学習したデータの全てはほとんど無許可に取り入れられたものとお聞きしています。あまり方に詳しくないのですが、これらは盗用及び盗作に該当しないのでしょうか。このまま生成 AI に無断でデータを学習される現状が続けば、絵を仕事にしている方々の営業妨害だけでなく精神的苦痛を与える事にも繋がり、将来的に新しいクリエイターや作品が世に出ることもなく、市場の衰退を辿る一方になると思っております。生成 AI によって使い古された学習元の絵は使い捨てのように扱われ、それらを描いた権利者の尊厳がいったいどれほど損なわれることか。また、生成 AI による問題は絵だけに留まりません。昨今の SNS には、生成 AI によって作られた嘘の写真が多数出回るようになっています。直近のもので言えば、実際には起こっていない自然災害の写真や、意図しない肖像の侵害が既に発生しているのです。また、成人向けのコンテンツを販売するサイトにて、児童の写真を無断で AI に学習をさせポルノを作成し販売をしている方もお見かけした事があります。刑法第 175 条に触れるものであると思うのですが、現実に存在しない AI で作成された顔ならば、適切な修正がされていなくとも販売が可能なのでしょうか。生成 AI によって起こっている問題は、ありとあらゆる方面からの搾取です。そして現状、法が整っていないために誰も罪に問えない状態が続いています。絵や写真の無断学習で生成されたデータによって営業妨害を受ける方もいらっしゃいます。AI の促進よりも先に保護すべき権利があるのではないでしょうか。AI の完全な撲滅を望んでいるのではありません。せめて生成 AI に適切な法的規制をかけ、自分達の手で絵を描いているクリエイターや作家達の作品と、ネット上に顔を公開されている方々の尊厳を法的な権利のもとに守られる事を望んでいるのです。何故、我々が作成した作品が顔も知らぬ赤の他人に無断で学習をされ、それを我が物顔で使用しそれを権利で守られる事があるのでしょうか。こんな事がまかり通って良いはずがありません。なぜならそれらを生成する利用者は学習元となったデータを描いた権利者ではない場合が殆どだからです。再三に渡り申し上げます。我々は AI の淘汰を求めているのではありません。あくまで著作権及び肖像権に則った法的な保護を求めているのです。これは絵を描く方や、ネット上に顔が載る全ての方に関わる事です。人によってはそれらを仕事にし、命をかけている人もいます。絵を学んでいる学生にとっては将来をも左右される問題なのです。安心して絵を描く事も写真を誰かと共有する事も出来ない、日本はそんな国になるのでしょうか。どうか AI による不当な搾取に等しい現状を打破して頂きたく、本文を書き連ねる次第となりました。何卒、ご検討の程よろしくお願い申し上げます。
・AI と著作権に関する考え方について（素案）  ページ 22「このような権利制限規定一般についての立法趣旨、及び法第  30  条の４の立法趣旨からすると、著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である。」→権利制限規定は権利者の許諾を得ることなく著作物等を利用できる為、著作権者が反対する場合はその時点で権利を何かしら侵害されている可能性が高い為、権利制限規定の対象から除外することは困難ではないと考えられる。・AI と著作権に関する考え方について（素案）  ページ 26「AI  学習により作成された学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる。」→この場合だと享受を目的とした AI  学習により作成された学習モデルに廃棄は認められない様に見られる。享受を目的とした AI  学習により作成されたものは享受を目的として作成されている為廃棄請求は認められるようにする必要がある。・AI と著作権に関する考え方について（素案）  ページ 27「技術的に可能としてもこれに要する時間的・費用的負担の重さ等（例えば特定の学習データを学習用データセットから除去した状態で再度学習済モデルの作成を行う場合、当初の学習と同程度の時間的・費用的負担が生じると考えられる。）から、通常、このような措置の請求は認められないと考えられる。」→著作物を利用する以上、上記の処置を行えるようにはするべき。（学習データを特定できるように学習を行う等）・AI と著作権に関する考え方について（素案）  ページ 34「このような立証のため、事業者に対し、法第  114  条の  3（書類の提出等）や、民事訴訟法上の文書提出命令（同法第  223  条第１項）、文書送付嘱託（同法第  226  条）等に基づき、当該生成  AI  の開発・学習段階で用いたデータの開示を求めることができる」→当該生成  AI  の開発・学習段階で用いたデータの開示は使用される権利者にはどのデータを用いるかの開示は義務づけるように法を整備するべき。・AI と著作権に関する考え方について（素案）  ページ 36「また、人間が、AI  生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分につ42  共同著作物に関する判例・裁判例としては、最判平成５年３月  30  日判時  1461  号３頁〔智恵子抄事件〕、大阪地判平成４年８月  27  日判時  1444  号  134  頁〔静かな焔事件〕等がある。36 いては、通常、著作物性が認められると考えられる。もっとも、それ以外の部分についての著作物性には影響しないと考えられる。」→加筆・修正の開示は義務付けないと加筆していないものに対しても加筆と開示することによって著作物性が認められる危険性がある。個人的に生成 AI には以下が必要と考えられます。・学習データを権利者に開示・権利者から申請があった場合は除外する・生成されたものは AI によって生成されたものと開示を義務付ける。・生成したものに対して著作物を付与するのは慎重になる必要がある・生成 AI は免許制にする等
・各論点について（１）学習・開発段階著作権の理念としては著作物の公正な利用と著作者の権利のバランスを取り、文化の発展に寄与するものとされている。しかし現在の生成 AI のあり方は、技術という面からこのバランスを破壊しているのではないか。AI が無制限に学習を行える状況下では個人がいくら技術を磨いてもすぐに AI に学習され、簡単に模倣されてしまう。そうなれば著作物の創作を行う人間のモチベーションが失われ、文化の発展が停滞してしまうのではないか。