Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
素案について、バランスの取れた良い案であると思いましたが、「情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物の例」および「海賊版等の権利侵害複製物を AI 学習のために複製すること」に関する内容について不鮮明であると思いました。具体的には、保護措置が行われた著作物が転載され学習される事例は十分に考えられますが、その場合保護措置は無意味化してしまうため、そのような事例の確認・対応・責任所在について一定のルールが必要ではないかと感じます。たとえば学習元 URL を示すログ等の情報開示をもって証跡とするとともに、その証跡を根拠として不法データの除去等の措置を講じる努力を課す…など、正当な権利に基づく学習であることを示す情報と、不法な情報が混入していた場合の対応責任を明確にする等。グレーゾーンになりがちな箇所であるため、より明確化されることを期待しています。
まず、基本的な考え方として、”人間が行ってはいけないことは AI が行ってもいけない”、”人間が行っていよいことは AI がおこなってもよい”ということが最もシンプルで明確な方針となります。そうでなければ明確な説明や論点整理を行うことはできないでしょう。【全体的に】著作権は非常に強力で排他的な権利なので、むやみに強化するのは著作権者以外の権利を侵害しかねません。基本的には現行の枠組みを維持し、AI 企業に画像、動画、音楽の場合、ウォーターマーク付加を義務づける方向性で議論していただきたいと思います。【p34（３）生成物の著作物性について】生成された時点（一切加工していない段階）は、同様のパラメータを与えれば理論上、同じものをそのたびに作成できるので、著作物とみなすべきではありません。
生成 AI の法規制に関しては海外と足並みを揃えるべきです。海外において既存の著作物からの学習を規制するような法案等が成立したものと仮定し、もしその場合日本のほうで一切の規制を設けずに国内外問わずあらゆる著作物からの学習を許可してまえば海外の著作者から自身の創作物を不当に使われるのではないかと判断され国内の創作物全般の信用を失いかねないためです。
生成 AI は、現状ユーザー側に把握されていて市場に出回っている物だけでも［既存の作品を無断で］集めた物で成り立っています。中には、児童ポルノと一般的に呼ばれる卑猥な物も入っている。これは漫画などではなく実際に撮影されたものである。そうなると法治国家である日本が何故こんな物騒な物を推進しているのか？と諸外国から非難されます。ただでさえ、世界からは児童ポルノや盗作と言うものは倫理違反、犯罪行為として認識されているものであり、規制の厳しいアメリカや EU 諸国の情報を見ていれば規制されている、所持しているだけでも罰則がある非合法な物。それを日本国では承認しているような物です。事実、他国の生成 AI 企業を日本国内に誘致している様な動きも見える。これは民主主義国家の私達の意思や意見、尊厳を全く無視した行為としか思えない。貴重な水資源を莫大に利用し、作り出すものといえば他人様の著作物や肖像権と言った、本来なら法律で守られているものを、混ぜた代物。これを搾取と言わずしてなんと言うのか？余りにも有識者が無知なのか、幾らか貰ったのかは政の世界は暗く見えないが、日本に住んでいる日本人を蔑ろにし過ぎている。<censored><censored>を多額の税金で助け、死刑にする事は美談の様に語るが、私達クリエイターの事は部品以下としか見ていない事がこれまでの動きで判る。日本の事を少しでも思うのであれば、生成 AI は追い出すべき異物である事は、少しネットの情報を見れば誰にでもわかる。人間の尊厳と、自由を国が奪うのであれば、最早ここは日本国ではない。考えろ、考える力を放棄しないで下さい。メイドインジャパンがブランドであれるのは日本人が作った軌跡である事を忘れないで。
項目 4 関係者からの様々な懸念の声より私自身絵を描く側のものなので、創作側が現状の生成 AI に感じている事、周りで実際に起きている事や懸念の声をお伝えしたく記載いたしました。以下ご査収いただけますと幸いです。実際に周りで起きていることラフのみ受け取ってから自ら AI で完成させる行為がある事。それにより創作者の精神的苦痛が生じている事。クリエイターに対して中傷や嫌がらせ行為がある事。お前の絵は AI で代替できる等の発言、AI 画像なのに自作自演、特定のクリエイターの画像や声を集中して学習する行為等。無断学習や攻撃を恐れ、安心して作品を発表できない事。創作をしない方が雰囲気だけ良い AI 画像や AI 楽曲、AI 動画を賞賛する行為。それにより創作者への精神的苦痛、創作意欲低下が起きている事。無断学習が合法とされている事で、嫌がらせ行為をする生成 AI 利用者が嬉々と嫌がらせを正当してくる事。災害時、ゴシップニュース、政治関連のニュース等にディープフェイク画像で人をだます行為。人の写真で性的画像を作成したり、違法なものが簡単に作成されている事。生成 AI に対する意見 1創作者が守られない法律は創作文化を衰退させると思います。創作者が生成 AI 利用者に言葉や行動で攻撃されている現状が沢山見られる為、生成 AI の利用規制は必要だと思います。現状の法案では、創作者を守る事よりも生成 AI 利用を促進しているものに感じます。生成 AI はライセンスがあやふやで、創作活動において使える代物ではございません。利用したとしても、自分の思うように作成できず結局手直しすることになるので、最初から手描きで描く事のほうが速いですし、構図が崩れているものは参考になりません。無断学習を合法としているのは、創作者にとっては不利です。創作者の創作意欲を著しく低下させていると思います。生成 AI を活用していく方針ならば、誰でも生成 AI を利用できるのではなく、免許制にしてほしいです。誰でも簡単に使える事が、創作者に対して多くの侮辱行為が見られる原因になっていると思います。芸術を生業とする界隈が、芸術を軽視されスラム化している状況には黙っていられません。生成 AI の利用規制を強く望みます。同項目中  努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評という懸念点についてこちらは生成 AI 利用者に対しての意見になってしまいますが、思う事がありましたので記載させていただきます。無断学習した創作物を、自身の作品として発表するのは根本的に違うのではないかと思います。それは努力ではなく搾取だと思います。創作者が何年も何十年もかけて作りあげてきた作品を無断学習し、1 時間単位の努力で AIで作成し作品として発表するのは、創作自体を軽視されている印象で好意的ではないです。クリエイターも他者作品を真似して作品作っているから AI も変わらない等の意見も聞きますが、実際に真似して作品作りをしたとしても思うように真似して作れません。あくまで参考として他者作品を見るようにし、作品制作時はオリジナル要素を加えて、参考元の制作者様に迷惑のかからないよう気をつけて作品制作をしております。そういった配慮を生成 AIでは出来ないからこそ、不満に感じております。生成 AI に対する意見 2時短で簡単に作れるを生成 AI で推進するのであれば、芸術分野以外で活用していってほしいです。作品作りに時間がかかるのは当然の事ですし、その努力があって世に素敵な作品が誕生していると思うので、その努力を踏み躙ったり心を折るような現状の生成 AI は支持出来ません。再三になりますが、安心して創作活動ができるよう生成 AI 利用の規制を強く望みます。拙い文章になり大変申し訳ございません。何卒よろしくお願いいたします。
生成 AI による無断"でのイラスト、画像(肖像画像含む)、有償で見れる画像、などがミックスされるという著作権とは？状態はいかがなものかまた、AI に無断で絵柄を学習され、その方が描かない画風(18 禁など)のイラストをかかれたり、そのイラストレーターさんが描いたのか？と思われるほど類似した画風で企業が広告を出し、本人が私が描いたものではありませんと言わないといけない、プロだけでなく趣味でイラストを描く方も AI に取り込まれたりとトラブルばかり見ています。個人で誰もが裁判などおこせるわけじゃありません。そのような被害が増えないためにも今のうちに規制すべきです。"
4、関係者からの様々な懸念の声について上記項目に関しての意見と要望を以下にまとめました。学習元が AI 学習許可をしている場合のみに可能とする。無断での学習は言語道断。たとえ創作と呼べるほどでもない些細な表現であっても、クリエイターが努力して産み出した作品を無断に使用する事に変わりはない為。AI で生成したものは一目で分かるように分かりやすく記載を必(cid:2596)とする。また、AI に学習させたい元のクリエイターや作家の名前の表記も同様とする。その際、表記の作家に対し、利用料を 1 作品作成毎に支払うべし。継続的な収入がある場合には学習元の作家に対しても継続的な支払いが発生するものとする。〈AI 利用者の懸念〉上記項目に関しての意見と要望を以下にまとめました。利用者の懸念の３に  「努力せずに作品を作って世に出しているのではないかという同業からの冷評」とありますが、この文章の同業とは何を指すのか。おそらくクリエイターや作家を指すものと推測するが、そもそもにおいて AI で生成されたものはクリエイターや作家の作品とは全く異なるもので、同業と表現するのは誤りではないか。AI 作成方法から考えると、冷評ではなく妥当な評価と言える。同じく利用者の懸念の 4 に「AI 生成物が著作権とならず、法的な保護の対象とならないのではないか」とありますが、まずクリエイターや作家の作風（絵柄など）が保護されず AIに無断で学習されている時点で論点とするスタート地点にも立っていないのでは。まずは第一にクリエイターや作家の法的保護を確固とするべき。AI 利用者が権利を主張するのであれば、AI の利用を厳罰にするべき。AI 利用者として正式に登録するか資格や免許を要するなど、乱用を防ぐべきである。以上、まずはクリエイター、作家の権利を第一に保護しない限り AI についてはいつまで経っても万人に許容される日は来ないでしょう。AI が普及する前に一番大事な事を疎かにしてしまった為に昨今の AI への不信感を増長させてしまったのだと思います。今優先して議論すべきは蔑ろにされているクリエイターや作家の権利であり、AI 利用者の懸念の必要性などはまだ先の事と考えます。創造性の無い物は人も国も豊かにはしません。
５．各論点について（１）学習・開発段階【  「非享受目的」に該当する場合について】イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について・生成 AI 開発段階でデータのラベリングの際に作者名でラベリングするなど個別の追加学習と変わらないため、システム自体も現行の法律で享受目的であると考えられる。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について・生成 AI は解析することが目的ではなく、解析したデータをもとに出力し成果物を得ることが目的のため、理念として享受目的である。よって特定の作風はもちろん、特に意図していない生成であろうと享受しており著作権侵害であるといえる。（２）生成・利用段階生成している時点で享受しており著作権を侵害している。（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について・生成 AI に指示し生成した場合、創作的寄与は発生し得ない。なぜなら実際に生成するのは AI であり、人間が行うのは指示のみであるため、寄与しているのは指示部分のみである。また指示部分は予め使用する単語やパターンが決められていて一般的であり、誰が指示しても指示内容や乱数などが同じ場合、同一の生成物が生成されるため、指示部分も著作性があるとは言えない。６．最後に・全体を通して法第  30  条の４をもとに議論が行われているが、そもそも法第  30  条の４が著作権を無視して不当な利用を合法化するものであるため、改正が必要である。・今までの盗作は個人の技術を必要としていたが、生成 AI によりだれでも行えるようになった。そのため悪意を持つ者が犯罪を犯すことがようになり様々な被害が発生している。・国の議論が生成 AI 活用ありきで行われているため、現実に被害を受けている多くの人達を無視している。国の議論に関わる一部のものが著作権を廃止させたいような言動をとっており。そのような者が不当な行いを合法化させようとするのは認められない。・そもそも生成 AI はデータ自体が盗品であり、児童ポルノなどの問題のあるデータも多く、生成 AI 自体に問題がある。・国が生成 AI を使用した企業などに対して補助金を出すなど、国が問題のある生成 AI を推進しているのは認められない。・生成 AI は存在自体が認められない。特定のデータをもとに解析を行いそこから生成することは、例えば医療現場で病巣の発生位置のパターン化など、学術的なケースには必要だが、現状の生成 AI は文章やイラストなど享受目的であるため、あってはならない。・現状の生成 AI は著作権だけでなく、様々な権利の侵害や被害が発生しているため、早急に対処が必要である。・国は生成 AI を推進しているが、実際は日本の文化が海外に不当に利用されているだけであり、生成 AI で IT 先進国になることなどはありえない。・私の友人を含め、多くの創作者が生成 AI で悪意ある攻撃をうけているため、創作文化が衰退し始めている。
創作物の著作権は生きる人間、個人にあり、AI のものではなく、AI を中心に考えるものではない。考え改めるべきだと思います。
「５．各論点について」の「（３）生成物の著作物性について」  について、意見申し上げます。結論から申し上げますと、AI を用いた作品（絵、音楽、声等）の有償販売を停止し、AI で作成されたイラストの権利は、AI 作成者は持てないようにしていただきたいのです。昨今、ネットでクリエイターの方の作品を複数入手し、それを AI に学習させ、許可なく金利目的で販売している AI 使用者が目立ちます。中には同じクリエイターの作品を AI に学習させ、それをセットとし、不特定多数の人々にセットとして売っている人も見かけます。これを利用すると、本来であれば専門学校に通ったり、何十年にも渡って会得したスキルを、無料で横取りされているのに等しいことになってしまっているのです。これらは、声、絵、音楽など多岐の芸術に渡って行われており、著作者が注意を呼びかけたとしても止めることはありませんでした。それどころか、包丁の写真を送りつけ、殺害予告のメールを何百通も送る事実がありました。彼らの言い分としては、法律が整備されていないから AI を使って何をしてもいいといった良心の欠如が目立ちます。そして、そしてクリエイター達の努力して獲得した専門技術を兵器で横暴な態度を持ってして、横取りしているのが現実です。もし、このままオリジナルのクリエイター達が、発表したオリジナルの作品を片っ端から上記のような態度と、無断販売をされる現状が続いた場合どうなるでしょうか。答えは簡単で、文化の衰退（AI 学習なので、主にデータですきるを会得できる分野）に繋がります。誰も新しい作品を生み出そうとは思わないでしょう。なぜなら、片っ端から AIに学習という名の技術の泥棒をされ、AI が作ったからおまえの絵ではないと主張されるからです。そして、AI 学習をして上記のような使用をしている人々は、オリジナルの作品を生み出せません。もし生み出せるのであれば、AI は最初から使っていないからです。そうなると、文化が発展せず、衰退の一歩をたどるでしょう。そして、文化の衰退には発明にも繋がりませんので、観光資源が消滅し、国力の低下にも繋がります。そして AI 作成者は、あくまでオリジナルがいるからこそ成り立っている存在であるため、AI を使えなくなると、何も生み出せなくなる人間に戻ります。文化の発展にも貢献にもなりません。だから必死で無法状態の今、作品を生み出し続けているのですが、芸術面においては時間を書ければ技術自体は会得できるので、その努力を怠っている様が浮き彫りになるにすぎないだけです。アメリカのハリウッドでは、俳優達を 3D データにした後 AI に動きなどを学習させれば、出演料は最初の３D データの撮影をする１日分だけにしようとした映画会社が存在し、一斉にストライキが起こりました。このように、AI が無法状態であるからこそ、芸術面で食べている人たちの生活が国問わず脅かされているのです。もちろん、AI をうまく使えば便利になる場面も存在していることは承知しておりますが、本当に上記のような何も生み出さないのに金も掛けず、芸術の発展に貢献しているオリジナルクリエイター達の足を引っ張る、未熟な者たちの、人心に欠けた横暴な振る舞いが目に立ちすぎているが故、将来の芸術面の衰退を危惧し、結論のような意見具申と致します。
生成 AI が新しいコンテンツを生み出すにあたって、その下地となるデータとして取り込むもの、イラストや文章、音楽、音声について、作者の了解が取れていない場合（著作権の侵害にも関わる）は生成 AI は使うべきではない。禁止にしてほしい。現在ネットでは完全に無法地帯になり、著者の了承を得ず勝手にイラストや音声が生成 AIに取り込まれており、生成 AI による新しい創作物がたくさん生まれている。これが無許可で行われているのは大変許しがたいことだ。早急に対処を願いたい。
SNS 上では生成 AI について様々な論説が飛び交っていますが、その中には「生成 AI はイラストを出力する"という目的があるため、情報解析は享受目的が存在するため違法」というような荒唐無稽な論説が見受けられるなど、生成 AI に賛成か反対か問わず、根本的な面において認識不足の人々による論説も多く見受けられます。そういった誤った認識の是正のため、「享受」などの該当する行為が定義のみでは分かりにくい単語等について、現行法での解釈をより分かりやすくまとめた資料が提示されると、健全な認識が広まるように思います。生成 AI については素案の認識に概ね同意しますが、生成 AI の利用によって、これまで以上に著作権侵害に当たる物の生成のスピードが加速するため、一つ一つ対応するこれまでの形では著作権侵害への対応が間に合わないように思えます。これまでもインターネットの普及による多くの無断転載、デジタル技術の発達によるトレパクの容易化等がなされていることも踏まえれば、著作権侵害への対応の迅速化のための制度の制定や、抑止力として悪質さ等を踏まえた厳罰化を行うことが必要であるように感じます。"
生成 AI は規制、もしくは免許制にしてほしいです。免許制で著作権を侵害した場合、運転免許取消のように資格剥奪をして二度と生成 AI を使用出来ないよう厳重に処罰を下してほしいです。現在、Palworld というゲームのキャラクターがポケモンを AI に学習させ、キャラクターを生成させたのではないかと物議を醸しました。現段階では、証拠がないため真偽は分かりません。これが事実だった場合、試行錯誤して作られた数々のポケモンをたった数時間 AI に学習させてあたかも生みの親のように利益を得ていたとしたら、盗っ人猛々しいと思います。しかし、これが事実ではなかった場合、Palworld に対して名誉毀損したことになります。どこからが違法になるのか、違法した場合は懲役何年もしくは禁錮または罰金に処するといったものを明確に記載してほしいです。また、生成 AI を使用していないクリエイターに、クリエイターの画像や文章、音声を無許可で学習出来ないよう具体的に法整備を希望します。好きな漫画家、作家やアニメーター、俳優や声優の生み出したものが無断学習され本人を苦しめ、死に追いやるようなことが起きないようにしてください。小学生でも Instagram や TikTok などに投稿が出来る時代です。きちんと法整備をお願いします。
【１．はじめに】の記述にて’’生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた。’’とあるが AI 生成物を自身の作品として発表する生成 AI 利用者をクリエイターおよび著作権者と称することは不可能である。なぜなら生成 AI 利用者が行っている事は生成 AI に著作権が発生しないアイデアや作風をプロンプトとして入力し生成 AI に AI 生成物を出力させているだけだからだ。もし仮にプロンプトが著作物性を有する文章や画像であったとしても、生成 AI はプロンプトの著作物性を理解し AI 生成物を出力しているのではなく、膨大な学習データ（人間の学習と違い構造を理解していない且つ既存の著作物から特徴や概念を読み取り、単語や短文に紐づけしたもの）と入力されたプロンプトを照らし合わせて機械的に分解、復元、合成し、出力しているだけだ。だから生成 AI 利用者自身はアイデアや作風をプロンプトに置き換えることは可能だがそれを創作的に表現するという部分はすべて生成 AI が機械的に出力しているため AI 生成物を自身の作品として発表、活動する生成 AI 利用者をクリエイターおよび著作権者と称することは不可能である。【５．各論点について  .（３）生成物の著作物性について内のイ】について123 における生成 AI と生成 AI 利用者の関係を人間のクライアントとクリエイターに当てはめた場合クライアント側に創作的寄与が発生し得るとはならないのに生成 AI に置き換わるとその余地が生まれる理由がわからないし、それはありえない。
生成 AI によって、業界全体が衰退することに繋がる可能性が高く、不安です。AI の絵に少し手を加えるだけで著作権が付くということについて、生成 AI は「リスペクト」「オマージュ」といったものとは程遠く、SNS に存在する AI 使用者の発言からもそういったものは感じ取れません。はっきり言って生成 AI は「海賊版」「パクリ」といったものに近く、それに手を加えただけで著作権が付くというのは危険です。また、海外では AI によって実在する人物が性的行為をしているような画像を作り、それで脅して金銭を要求するという事件が起きてるとも聞きます。この素案では犯罪対策や著作権侵害など悪い使い方を防げているように見えず、改善が必要に思います。
生成 AI イラストは、違法として扱ってください。現在の生成 AI イラストソフトは、世界中に存在するアーティストさん達の作品を無断で学習しているものです。・児童ポルノで厳しく取り締まっているのに、生成 AI を認可すれば、勝手にイラストをを学習されたイラストレーターが誹謗中傷を受け、生成 AI イラストソフトで投稿した本人は知らぬふりをする。・生成 AI イラストで、有名無名関わらずアーティストの生活が困窮する。また、アーティストでもない人物が利益を得る。また、利益も法外な値段で得る可能性が高い。・これからアーティストとして夢見る人たちが筆を折る。以上のことから、生成 AI イラストの禁止または法律で厳罰化する必要があります。海外では既に法律が提案され、どれも現在の生成 AI ソフトに否定的です。AI そのものではなく、無断で、勝手に作られたソフトは認めない。勝手に学習された人を守ろう。というものです。
画像生成 AI はドローンのように免許制にしたほうが良い、現状では個人への嫌がらせ目的での悪用が簡単にできてしまうのは良くない。
多くの生成 AI はインターネットに掲載された写真・イラスト等を無断で学習させたものであると考えています。その為に、生成 AI 画像はいわば「多くのアーティストの作品のキメラ」であり、よって作者は「誰でもない」けれど、「インターネット上に作品を掲載したことのある全てのアーティスト」であるともいえます。つまり、生成 AI 画像に著作権を与えるというのは理解できません。なぜなら、その画像の生成者は 1 人でも、その根底にいる AI に作品を学習されたアーティストは何億人と存在しているからです。
好きな作家さんの絵柄が学習データに利用され、作家さんは描かないような自殺教唆や性的描写を含む絵を作られたりしたらと思うと不安でしかない。学習データにされてしまった作家さんが風評被害で筆を置くことになったら痛手すぎる。
クリエイター側の意見としては、小説、イラスト、音声含む全ての著作物はクリエイターに著作権があり、無断の AI 学習や AI 生成(複製)は権利侵害になると考えています。生成 AI の利便性は高く評価していますが、他者の権利を侵害してまで利用すべきではありません。逆に言えば、AI 学習用データとして著作物を販売したり、著作者に複製権や利用権の許可を得て AI を使用したりするものであれば、どんどん生成 AI を利用して良いと思います。確かに、類似性の高い作品が大量に出回るとクリエイターの創作物の幅が狭まります。ですが、生成 AI を一部利用しながら新たに創作することも可能です。生成 AI の全てが悪だとは思っておらず、両者で折り合いをつけながら利用できたら良いと思っています。
写真を撮る趣味があるのだが、作品が学習データにされるのは大変不愉快。自分が手間暇かけて考えた作品が学習され、似たような作品で溢れかえるのは悲しい。これが AI 学習ではなく、他の作家さんが憧れて描きましたという事例なら引用元や資料としてリンクを張ってくれることもあるから励みになるのに、AI 学習ではデータ元へのリスペクトが感じられず、創作にかける熱意を無くす。現に、写真ではないが某イラスト投稿サイトでは AI によって似た絵柄、似た構図ばかり溢れかえって、検索汚染にもなっているのを見ると杞憂では済まないと思う。また、万が一に被写体の方の顔が学習データに取り込まれて、海外の事例のように性的描写を含む作品でも作られた日には申し訳ないし、許せない。
「AI と著作権に関する考え方について（素案）」のうち、「5（2）生成利用段階  イ（イ）2」の依拠性の解釈には技術的な観点から特に疑問が残るため意見する。本稿の主な主張は次の通りである。機械学習のモデルに由来する依拠性を考える場合には、問題となる著作物が学習段階で学習された事実のみから依拠性を直接推認することは妥当ではなく、個別に定量的評価が必要である。この主張は情報理論の知見を根拠とする。本稿の残りの部分では、まず議論の大枠を示し、次に情報理論の知見を紹介し議論が成立することを確認する。さらに実在の生成 AI に議論を当てはめ、本稿の主張が近い将来問題になり得ることを確認する。最後に素案の依拠性の議論に対する所感を表明し本稿を結ぶ。生成 AI の利用段階において、通常学習用データセット（以降、データセット）へのアクセスは無く、モデルとユーザによる入力から出力を行う。従って、出力がデータセットに含まれる著作物の創作的表現に依拠する場合、モデルに当該著作物の創作的表現が保持されている必要がある。検討の前提として示された事実から、異なる創作的表現は互いに区別可能であるといえる。モデルが保持できる創作的表現の個数に上限が存在する場合、その上限、及びデータセットに含まれる創作的表現の数から、データセットに含まれる創作的表現が学習過程を通じてモデルに保持される確率の期待値の上限が与えられる。即ち、データセットに当該著作物が含まれたとしても、生成段階においてその創作的表現にアクセスした可能性はモデル毎に大きく異なる。この点を評価せずに一律に依拠性を推認することは不当といえる。情報理論の知見から、モデルが保持できる創作的表現、即ち区別可能な情報の数には上限があることを確認する。クラフトの不等式は区別可能性を残した状態での符号化の限界を与える。クラフトの不等式「語頭符号が m 個の符号語を持ち、それらの符号語長を l_1, l_2, …, l_mとすると、Σ 2^(-l_i) ≦ 1  を満たす。」簡単のため、m は 2 の累乗であるとする。符号語長の総和  Σ  l_i  が最小となるような  l_iは二進対数  lg  を用いて  lg m  である。ここから n 個の創作的表現を含むモデルのサイズは n lg n [bit]を下限とすることがわかる。創作的表現の個数に対するモデルサイズの下限、即ちあるサイズのモデルが含みうる創作的表現の個数の上限が与えられたから、先の議論が成立する。この議論を画像生成 AI、Stable Diffusion v1 について当てはめる。開発者らによれば、データセット LAION-2B のうち、一定スコアを獲得した 6 億枚の画像から 4.27GB のモデルを得ている。モデルが含みうる創作的表現の上限は、およそ 12 億個である。ここで、一枚の画像が含みうる創作的表現の数や、複数の画像間での表現の重複が問題となる。しかしながら、表現の類似が稀にしか起こらない範囲ではデータセットの含む創作的表現の個数は画像数に比例する。また、先の議論はモデルが含みうる創作的表現の上限を与えるものであり、現実にはこの上限より相当少ない量の創作的表現しか保持しないであろうことを考慮すれば、データセットに当該著作物が含まれることのみを持って依拠性を推認することの妥当性は近い将来問題となろう。以上の議論は生成 AI の出力がデータセットに依拠しないための技術的措置の有無に関わらず成立していることに注意せよ。本稿で指摘した問題は、情報理論が提供する情報に対する定量的な視点を欠くことが原因であろう。情報理論の専門家を交えた議論が成されることを強く望む。また、素案ではモデル、利用者による依拠のみを問題としていたが、利用段階で用いられるプログラムも生成結果に影響を与えうる。プログラム作者が過去に触れた著作物への依拠が推認されるか否かという点にも関心がある。特に、現在の素案ではモデルを起因とする依拠について生成結果への寄与の多寡やモデルに保持される情報の具体的内容を問題としていないため、出力が依拠する著作物の範囲が無制限に拡大されるのではないかという危惧がある。さらに、学習用データの枯渇問題が存在するように、人類の利用可能なデータ全てを学習させた AI が生まれようという勢いである。単にデータセットに著作物が含まれたことで依拠性を推認するのでは、類似性のみによって著作権侵害の判断がなされることになるのではないだろうか。最終的な報告にあたって、定量的視点が盛り込まれることを期待する。
Ｐ２「生成ＡＩに利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた」とあるが、そもそもクリエイターとは自分の手で描くなどの創作活動を行う人のことだ。生成ＡＩによって作られたものの作者は生成ＡＩであり、生成ＡＩユーザーではない。故に、生成ＡＩの利用を中心に据えている人のことをクリエイターと表現するのは不適切である。Ｐ４「ＡＩについての議論が、人がＡＩを使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように留意する必要がある」とあるが、生成ＡＩを使用する人と使用しない人とでは、創作活動への想いが異なるので、同じ土俵で議論するのは不適切だ。生成ＡＩを使用せずに創作活動にあたっている人（以下クリエイター）は、創作活動に並々ならぬ愛情を持っており、その愛情を形にするのに試行錯誤を繰り返し、努力を続けている。しかし生成ＡＩが創作したものには、作り手の感情はもちろん、試行錯誤や努力も入っていない。そのため、クリエイターが作ったものと生成ＡＩが作ったものは、別次元のものと認識した上で議論を進めるべきである。Ｐ５「私的使用のための複製は権利制限規定の対象」だが、生成ＡＩに学習させるということは何かを創作することを前提としているため、著作権セミナー「ＡＩと著作権」のパワーポイント２８Ｐにある「「ＡＩ開発・学習段階」と「生成・利用段階」で分けて考える必要がある」というのは現状に即していない。少なくとも権利制限規定の対象からは外し、より厳しく規制するべきだ。Ｐ１４「＜ＡＩ利用者の懸念＞の「３」について、技術を磨く等の努力をしていないのだから、「努力せずに作品を作って」と評価されるのは当然だ。このような人には権利は発生しないので、守る必要もない。守るべきは、創作活動のために努力を続けているクリエイターとその作品だ。無論、「クリエイター」には生業として創作活動をしている人だけでなく、趣味で創作活動をしている人も含まれる。Ｐ２３インターネット上のデータをアップロードしているのが公式か否かで、適法か違法かを判断することは可能ではないか。そもそも事業として生成ＡＩを開発及び使用するのであれば、無料で閲覧出来るデータを学習対象にすること自体があり得ない。公式に対価は支払うべきだ。それを抜きにしても、判断が難しいから、違法アップロードされたデータをＡＩが学習してしまっても仕方がないとでもいうのか。海賊版を取り締まる庁の発言とは思えない。海賊版そのものが著作権侵害なのだから、海賊版を利用したものも著作権侵害に当たるのではないか。Ｐ２４では「海賊版であることを知りながらＡＩの学習のために使用することは著作権侵害にあたる可能性がある」とのことだが、海賊版であることを知らずに学習に利用した場合は著作権侵害に当たらないのか。何かを作るにあたって、元となるものが適法なものであるかどうかを調べるのは創作者の義務だ。義務を怠っているのだから、著作権侵害と見なすべきではないか。「慎むべき」と生成ＡＩ作者及び利用者に呼びかけることは大切だが、それ以上に「してはいけない」と法律で規制することの方がより大事で、確実にクリエイターの権利保護に繋がると考える。Ｐ３５  １、２、３の条件をそれぞれ満たせば著作物と認められるとのことだが、誰がどのように判断するのか。指示が何文字以上、試行回数が何回以上、選択する生成物が何個以上、などと基準を設けるのか。基準を満たせば全て著作物と認められるのか。これらの基準は、全てボタンを押すだけで満たせる。故に、基準を設けることは何の役にも立たない。生成ＡＩが作ったものは、数々のクリエイターが作ったものを何の努力もせずに模倣したものに過ぎない。故に生成ＡＩが作り出したものには著作物性は発生しないと考える。この素案は、クリエイターをないがしろにしている。生成ＡＩについて調べて、私は「生成ＡＩは文化・芸術の世界には必要の無い技術だ」と感じた。生成ＡＩの開発は恐ろしい速さで進んでいて法整備が追い付いていない。だからこそ、現時点での生成ＡＩの利用は、企業のデータ収集や公的文書作成などの企業内部での利用に留めるべきだ。文化・芸術の世界では、既にクリエイターの権利が著しく侵害されている。趣味で生配信で絵を描いている人の配信を途中まで見た視聴者が、生成ＡＩに生配信の内容を学ばせ、配信者が完成させる前にＳＮＳにアップロードし、配信者に対してパクリだと発言した事例もある。そんな世界では創作意欲は削がれるのみだ。どうか生成ＡＩの利用を厳しく規制して欲しい。文化・芸術を繋ぎ続けてきた先人の、バトンを継いでいる今の人の努力を、その結晶を、守って欲しい。文化庁が守りたいものは何ですか。
【素案を読んだ上での生成 AI に関する要望】・データセット透明化の義務化・誤情報防止のための生成マーク表示の義務化・著作物の無断学習への規制-【素案への意見】4P 2（1). AI についての議論が、人が AI を使わずに行う創作活動の考え方と矛盾しないように留意する必要がある。→ AI  とは道具であり人間とは明確に区別される。一人の人間が手で創作を行っても市場への影響は微々たるものだが、生成  AI  を使えば低コストかつ圧倒的なスピードで量産することができるため、与える影響も甚大になる。刃物の利用には銃刀法による規制があるように、AI  には  AI  専用の新しい法律を適用させるべき。人間の創作の考え方と矛盾しないようにするというのは現実的ではない。-11P  3（1）ウ.  「この際の生成については通常、学習データの切り貼りではないとされる」→  生成  AI  はデータセットにないコンテンツを新しく生成することはできない。また生成AI  が学習元の画像の殆どまたは一部  (サイン等)  を復元  (切り貼り)  したという事例が多く報告されている。通常の利用でもこのような復元行為が行われている可能性があることを懸念するのは自然だし、そうではないとするなら納得のいく証明をするべき。-34P  （2）ケ→生成  AI  の出力結果は学習データの質と量に依存している。学習していない新しい表現を産み出すことはできず、学習データの複製情報を組み合わせる以上のことはできない。なのに「学習・開発段階」と「生成・利用段階」で著作物の利用行為が異なると考えるのはおかしい。このような考えを採用しているのは本国のみである。-34P  （2）コ.→  データセットの開示は【義務化するべき】。理由一、オプトアウトが実現できる素案  (4)  その他の論点.  学習済みモデルから、学習に用いられたデータを取り除くことは実現可能性に課題があることので将来的な技術の動向も踏まえて慎重に見極める必要がある。(要約)→  とあるがデータセットの開示を義務化すれば容易に実現できる。二、危険なデータの発見・排除を容易にできるStable Diffusion 等で利用された  「LAION-5B」に、児童性的虐待画像が 3226 枚  (疑いを含む)  含まれていた事例が報告された。生成  AI  は性質上学習したデータを殆どそのまま復元することもできるため、データセットにこういった危険な画像が含まれた生成 AI を使えば、危険な画像に巧妙にアクセスすることが可能だし、故意非故意問わず新たに危険な画像を生成することもできる。LAION の創設者は「データセットに児童のヌードが含まれていることは知らなかった」と述べている。全貌を製作者すら把握しきれておらず、危険な画像の入っている可能性のあるデータを用いた生成 AI を無責任に提供できることは、AI  に関する OECD 原則の概要の 5「AI システムの開発、普及、運用に携わる組織及び個人は、上記の原則に則ってその正常化に責任を負うべきである」に反する。データセットが透明であれば対処が早期に可能になる。三、侵害の証明が容易になる17P.  （1）イ（イ)  創作的表現が共通する作品群となっている場合、その表現を出力するために追加学習を行う場合享受目的となり得る（要約）とあるが、このとき著作物を享受目的で利用したか否かの判断において、データセットに権利者の著作物が含まれていたか否かは重要な証拠となる。データセットがブラックボックス化されていて著作物が実際に学習に利用されたことを証明することが困難だった場合、権利者は泣き寝入りしてしまうことになりかねない。生成 AI の出力結果が学習元に依存している以上、開発者・提供者には【データセットの透明化を義務づけるべき】。-【他】・生成 AI による虚偽コンテンツによる検索汚染、デマの流布、肖像を無断で使用し不適切な画像をばらまく等の事例が発生している。悪質なコンテンツの作成が可能だったのは、以前は一部の画像編集ツールを扱える者のみであり、ある程度抑制されていたが、生成 AI 登場以後は一般人でも容易に大量に生成することができるようになった。一つ一つ対応していくのでは間に合わなくなるため【生成画像には AI が生成したことが一目でわかるようなマークを入れることを義務づける】ような包括的な規制を求める。・学習データが権利者の許諾を得て利用されているならば、意図せず著作権侵害画像が生成される可能性は低くなるし、責任の所在もはっきりする。人間と共存できる安全な AI 運用のためにも、生成 AI の学習に利用できる著作物は権利者の許諾を得たものに限るべき。
◎AI は大規模な規制、もしくは使用禁止にするべき・AI は学習元の著作権を大きく収奪する知的簒奪者である・AI は２次元絵だけでなく人体や声まで作る事ができるためフェイクニュースや他人を辱めるコラ画像で人権侵害や社会不安を招きかねない(岸田総理の AI 動画等)・今の創作物と同様物を作れるまで学習されれば現在のイラストレーターや声優などの文化人が職を失ってしまう・AI が簒奪を繰り返すと人が誰も創作しなくなり技術の発展が止まってしまう
人の写真や創作物を無断で使われ、尚且つ AI 生成で作った人に著作権が得られるのはおかしいので断固反対致します。自分自身も創作をするため、作品を勝手に使われるのはとても嫌ですし気持ち悪いです。
AI はイラストにおいても写真においても有効活用出来るが、許可していない人の画像を勝手に（悪と思わず悪用する人がいる）読み込ませて使うように出来ているので、厳しい取り締まりの上の登録、もしくは資格試験を設ける必要があると思います。そして、生成 AI を使用できるのは、登録もしくは資格試験通った人だけにすべきだと考えます。私はイラストを描く仕事をしていますが、AI を安易に許可するのは、イラストを描く仕事をしている人の意欲を減らそうとしているようにしか思えない。ほんとは AI 自体無くして欲しいです。でも無くしても今後また作る人が出てくるかもしれない。なので、せめて生成 AI を使用できるのは、登録もしくは資格試験通った人だけにすべきだと考えます。
イラストレーターとして各種コンテンツ制作に携わっている者です。現在取沙汰されている生成 AI のデータセットの一部に自分の絵が使用されている事も確認しています。まず自分は生成 AI のために絵を使用する許可を出した事はありません。加えて使用したいという希望もありません。画業を生業にしている身から言わせていただくと、巷に溢れる生成 AI を利用したイラストレーションは往々に絵としての質が低いです。それは使用者にコンセプトがなく、構図の知識がなく、ディティールバランスの概念もなく、未熟だからです。こういった技術は実際に絵を描く事、訓練する事で養われます。それを持たない者が作った制作物は質が低く、日本のコンテンツ産業の未来に未熟な者を多く輩出し競争力の低下を招きます。少なくとも現状の許可を得ない大量のデータや、違法なポルノなどを用いた未成熟なシステムを大きく広めるべきではありません。
イラストを描いている者です。絵描きとして問題になっているイラスト生成 AI をベースに意見をお送りいたします。自身で身に着けた技術・知識・人生を込めて生み出した制作物にはすべて著作権があると考えます。それを無断で使用し、他の人の制作物と混ぜたものは単純にそれだけで著作権侵害です。ソーシャルゲームでもイラスト AI を使用してイラストレーターさんの絵柄を無断で取り込み、著作権を侵害した挙句金銭を得ています。現状 AI で生成したイラストには著作権がないということですが、大元の学習させられたイラストないし写真で著作権を放棄しているクリエイターが０だというのはあり得ません。AI の性質上、学習データセットはネット上にアップロードされている写真・画像が大半だと思われます。そうしたものを無断で読み込む、出力することで事実と誤った画像・写真が生み出され問題になったこともあります。AI、特にイラスト生成 AI は明確に著作権侵害をしており、悪質だと判断できます。性善説ではどうにもならないことろまできており、このまま規制もせず法整備もせず使用を許可し続けるというのはモラルに反します。クリエイターを守る法を一刻も早く整備してください。
現在の生成 AI は無許可のデータで学習し、データ元と競合するものが大半であると見受けられます。データ元である作家の方々の被害ばかりではなく『AI かどうか』の確認に時間を取られ損害を出している企業や、AI を未使用にも関わらず疑いによる個人作家への誹謗中傷などの二次被害が増えてきています。自分で著作権を持っていない画像の無断学習禁止にし、使われてしまった作家さん達が安心して創作できる様な案になる事を願います。
・インターネット上で、事故現場の画像を AI で生成して混乱を招く行為をする人物がいた・生成 AI を使用し、SNS に投稿された写真の被写体の衣服を無断で脱がせ、それに気づいた本人が注意喚起をしていた(生成 AI を使用し、実在の人物の尊厳や権利を脅かした)・インターネットに投稿された絵を生成 AI に取り込ませ新しい画像を作成し、元となった絵の著作権者が嫌がっていた・コミックマーケットやコミティアなどのイベントで、生成 AI を用いて作られた画像を同人誌として出すなど、享受が目的とも取れる行為が見られたこれらのことから、私は生成 AI の現状はかなり悪く、不安に思う人が多く存在するのも当然だと思います。
画像生成 AI に規制を求めます。・現在広まっている画像生成 AI は著作物を含む 58 億枚以上の画像を無許諾に機械学習した上で構成されています。また特定のアーティストや画風を再現する Lora などが著作者の許諾無く勝手に制作、公開、利用されています。・30 条の 4 の但し書き「著作権者の利益を不当に害することとなる場合は、この限りではない。」と記載されていますが、画像生成 AI の現状はこの但し書きに該当する筈です。・アーティストやイラストレーターの著作物(表現/画風/特徴)が完全模倣され許諾無く大量生産されています。生成 AI による模倣品は著作権者の経済的市場と競合し、利益を不当に害します。・生成 AI は学習元のデータがなければ稼働しません。学習元の良い作品を制作したアーティストがいなければ生成 AI は成り立ちません。著作権者の許諾があった場合のみ、また利益の還元の仕組みが必要です。また許諾のない生成 AI の制作、利用を規制する法律やルールを求めます。・日本は漫画アニメ大国であり世界に誇る文化です。プロアマ問わず多くの優れたイラストレーターがいます。彼らの著作物が不当に利用され、利益を損ないます。日本は自国のアーティストやクリエイターを軽視していますが、世界に誇る文化を生み出すクリエイターを保護すべきです。・AI によって生成された画像であること見分けるための表記、ウォーターマーク、電子透かし、マーキングなどを義務付けるべきです。商業利用やディープフェイク、虚偽情報に対応すべきです。違反者には罰則など。特に写実的な AI 生成には表記を義務付けるべきです。・無断学習を野放しにした場合、容姿/音声を始めとしたあらゆる問題が浮上します。そもそも著作権が無意味になるような体制である場合、日本のコンテンツ文化は奪われるだけの無意味な物になります。日本の創作文化が外国に文化収奪される可能性も考えられます。・生成 AI によりコンテンツが粗製濫造した場合、コンテンツの価値が下落し無価値になります。そのとき利益を一方的に得るのは外国の大企業であり、日本のコンテンツから学習利用したものなのに日本及びクリエイターには還元されません。
日本という国を支えているクリエイターは国の宝です日本という国を愛し、この国で創作をしていますなのに日本のクリエイター達は苦しんでいます国がクリエイターを守ってくれないのなら誰が守ってくれるというのでしょうAI の進歩は誰もが望んでいますだけど分別を行わず、今頑張っているクリエイター達を冒涜した先には何も残りませんいくら発展をしても人がいなければ意味がありませんクリエイターを守る法を作ってください
まず初めに、AI は人間ではありません。ゆえに AI が出力したものに著作権は認められません。学習それ自体は合法だとしても、出力については規制することが他の先進国では主流になっていると記憶しています。これは人間が絵を描く際に他の作者の作品を参考にすることは合法だが、それを自作として発表したときには問題になる、いわゆるトレース行為と同じことだという認識です。AI は単なるシステムに過ぎません。そこに入力として使われてしまう人間の創作物こそが著作権で守られるべき資産です。AI 利用は創作行為ではありません。他人の技術や研鑽の結果である創作物を無断で使用し、著作権侵害をしているに過ぎません。
AI 絵は規制してほしいです。今世間に出回っている AI 絵を作るソフトは既存の絵のデータを無断で利用し、作られたものばかりです。どれだけ多くの人がソフトを使用しても元の絵を描いたクリエイターには一銭も入りません。私は美術学校に通っている学生です。人生で一番時間をかけてきたことは絵を描くことだと自信を持って言えます。それでも、まだ絵で商売をしている人のような、素晴らしい絵はかけません。それは今第一線で活躍しているクリエイターは嘘のような努力を重ねて、今のような作品を作るに至っているからです。絵を描くことにかかる労力、そこに至るまでの努力。それらすべてが一枚の絵に込められています。クリエイターにとって自身の作品は本当に本当に大切なものです。それが相応の対価もなくデータとして消費されている現状に、私は憤りを覚えています。本当に本当にひどい。絵を描くことをバカにされているような気分になります。創作性も何もない、人の絵を無断でパクった作品が横行していていることが本当に耐えがたいです。AI 絵を今後も規制しないと、多くのクリエイターが被害を受け、最終的には創作性も何もない、既存の絵の劣化品である AI 絵だけが市場に並ぶことになります。そうなってしまった場合、日本の文化として世界に誇れるイラストが沢山つぶされます。そんなことになったらすごく悲しいです。私は美術学生です。絵を描くことも好きだし、絵を見ることも好きです。絵を描くすべての人を愛していますし、絵を描くすべての人を尊敬しています。それらが今、失われようとしている。これは許しがたいことです。本当に本当に、嫌です。サブカルチャー文化が今、大衆の中で愛されるこの国で、AI 絵が正しく規制され、クリエイターが被害を受けないことを切に願っています。
学習は規制せず、出力側で規制すべきと思います。
私の好きなイラストレーターさんが、許可なく AI イラストに使われていました。生成 AI 肯定派から殺害予告をされたり、AI の方が良いと嫌味を言われたり、誹謗中傷を受けている姿を見て苦しくなりました。やめてください。
この意見文は、生成 AI のうち画像を生成するものについての意見となります。【項目名】  ３．生成 AI の技術的な背景について【小項目】（２）生成 AI に関する新たな技術深層学習として開発時に行われるのとは別に、主に生成 AI の利用者が特定の画像を AIへの指示や学習に用いることで、元の画像の特徴が強く反映された生成物を出力するケースが見受けられ、元の画像の著作者とトラブルになっている。また、絵の構図や表現内容は異なるものの、一般に「絵柄」と言われる細部の表現方法の特徴が、指示や学習に特定の著作物を用いなければ到底生成できないようなケースもよく目にするようになってきている。生成 AI の特徴である、短時間に大量に生成する性質のために、これら問題のある画像に対して、その全てを確認し生成 AI 利用者へ連絡対応することはほぼ不可能である。さらに、画像の主な発表先である SNS は非常に高い拡散性を有するため、画像の回収も困難である。不法行為に対して対処療法的な対応は後手に回る形となることが予想されるため、先手を打つ対策が必要がある。そこで、◆生成 AI の利用者が個人の場合◎AI への指示や学習のため許可なく他者の著作物（画像）を入力することを禁止◎個人の利用者は、著作者に許可を得たもの若しくは自らが作成または撮影した画像のみ、指示や学習に使用することができるAI 利用者の利便性は制限されるが、このような対策無しには幾ら法律を設けようが生成AI の速さと量には対応が追いつけないと思われる。【項目名】  ５．各論点について【小項目】（２）生成・利用段階生成 AI で画像を生成する場合、意図せずに他者の著作権を侵害するような結果を生ずる危険性が拭えず、利用段階の制限を厳しくした場合は普及に歯止めがかかる恐れがある。極論とはなり得るが、学習段階の規制を厳しくする代わりに、◆生成段階では基本的に◎生成結果に関しては著作権を侵害しないとする学習時に特定の著作物を集中的に学ばせない前提であれば、生成時に稀に特徴が近似した画像が出力されることはあっても、意図的にそれを出力させるのは困難。【項目名】  ５．各論点について【小項目】（３）生成物の著作物性について生成物といえども AI の利用者は何かしらの指示を行っているので、生成 AI が生成した画像についても基本、著作物性は認めていいのではないだろうか。ただし、最近問題になっているのが、AI で生成した画像であるにも関わらず、AI を使用しない従来の著作物であるかのように装って発表して、後々トラブルになるケースである。AI で生成したと記載した場合、そもそも掲示やアップロードを断られるか、それが出来たとしても評価に差が出るなど、結果が芳しくないために偽装するとのこと。しかし、生成 AI の生成物は既存の、人が製作した著作物とは異なり、制作者の意図がどこまで反映されているかが明確ではないため、やはり同じ土俵で扱うことは反感を買う恐れが高いと思われる。初めから、そもそも異なるジャンルの作品として扱うのであれば、それぞれのニーズにあった扱われ方をするので、問題は起きにくいと考えられる。そこで、◆生成 AI で生成された作品については◎誰からも認識されうる箇所に AI 生成を使用したことを明記する◎AI 使用を明記した作品については著作物性を認める◎さらに AI を使用した者の氏名もしくはペンネーム等を記載することが望ましい電子的なウォーターマークを入れる方法もあるがこれも万能ではないため、原始的に直接表記させる方が確認しやすい。最後に大変稚拙な文章となりましたことをお赦し下さい。AI 技術の発達と普及があまりにも速すぎるため、各所混乱が続いているのが現状かと思います。その分、いままでの新技術への対応と同じように対処的に法整備を行なっていては、ただ項目が増えていくだけで、まさに「絵に描いた餅」となりうるかと思います。現状できることも限られているかと思いますが、先を見越した大胆な発想で事に当たって頂けるのなら、日本が AI 利用において世界をリードすることも可能になるのではないでしょうか。
好きなイラストレーターが AI のせいで絵を描くのを辞めそうになってて腹が立つのと勝手に知らないところで利用されるのに苛立つのでやめてほしい
政府の対応があまりに杜撰で、日本から出ていきたいです。でも病院に行かなければならないので出ていくことができません。これ以上あなた方の稚拙な対応によって精神を病みたくありません。パブリックコメントに目を通し、もう百度ほど考え直してください。アーティストの尊厳を破壊しないでください。生成 AI について学び直してきてください。これ以上失望させないでください。お願いします。
私は、現在の生成 AI については反対です。理由は、現在の生成 AI のモデルになっているデータが公開情報になっていないからです。創作者がモデルとして利用して良いかを許可しているデータなのかどうかが判断できないため、違法なデータである可能性があります。そのため、生成 AI のモデルデータはすべて公開すべきだと思います。
韓国では生成 AI を使った投資詐欺が流行っています。どんな手口かというと生成 AI  で有名人の顔写真、動画、声を生成して「この投資商品は有名人の◯◯さんがオススメしている商品です！」「有名人の◯◯さんもこの商品に投資しています」と投資者を騙してお金を取るそうです。早く規制してください。一から 3D モデリングして人体を生成したわけでもなく、一からカメラや照明などを購入してモデルを雇って撮影したわけでもない。気楽に人の画像を無断で AI に学習させているから、生み出した労力もないから、そんな自分の作品に泥を塗るようなことが気楽にできるのです。イラストも音声も写真もどれも無断利用は「盗用」です。イラストレーターも写真家も以前からおりましたが誰かを貶めるために作品を作るクリエイターはいませんでした。ここ最近で AI ができてからそんな事件が多発しています。お願いします。日本はコンテンツ大国です。それを支えている草の根のクリエイターたちの権利を搾取することを擁護しないでください。