Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
あんたたちが楽して儲けて搾取したいのは分かるけど創作者が創作をやめることは文化をなくすことだと思ったほうがいい。国民と違うレベルで生きてる脱税 1 億 OK の人たちには何言ってもわからないだろうし統一教会では人が創作したものを共有して利益を得ていいのかもしれないけど私は信者ではないしここは日本なので、日本の決まりをきちんと決めてほしい。ともかく創作物と創作者を守ってほしい。むしろ盗んだ奴には重罰を科せるようお願いしたい。
この案には強く反対します。AI 出力された画像には著作権をもたせるべきではないです。意図的に、あるいは悪意を持って特定のイラストレーターのイラストを学習させたりしてなりすましをしたり、それで収入を得ている悪質なユーザーもいます。AI 出力をするユーザーのほうが問題を起こしていることが多く、この先もっとトラブルが増えてしまうと思うので、むしろ AI 出力された画像に関しては、今以上に厳しく取り締まってほしいです。きちんと 1 から作品を生み出しているクリエイターを守ってくれる国であってください。
私は絵を描くのや見るのが好きなのですが AI を使用した絵に関しては使用している人にも受け入れている人たちにも不快感と嫌悪感があります。AI は文化芸術を簡単に殺すと思いますし関わることに全ての人が危機感を持ち慎重であって欲しいです。今のままでは日本が世界に誇れる様なアニメや漫画などの文化もすぐ廃ると思います。文化芸術に関わる全ての人に対して侮辱的で敬意のかけらもない方向に進んで欲しくありません。AI は芸術面に関わらず人々の暮らしを改善する事に使用して欲しいです。AI で写真や絵を作成する際には誰がいつ AI を使用したのかわかるようにしてほしいですし、無許可で素材を得ることが無くなるべきです。SNS で著名な漫画家の先生(<censored>)が誰を素材として使用したのかわかるような性的な露出の多くされた女優さんの写真を AI で生成してアップロードしていたのがショックでした。こんなことが罪の意識がないかの様に行える現状が恐ろしく思います。悪意しか感じません。
５．各論点についての（１）学習・開発段階  のエ  の（エ）に記載されているような、robots.txtのような学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等に 30 条の 4 ただし書の適用があるという部分が、このまま内容が確定してしまうと、大規模な言語データ収集を伴う AI 開発にとって非常に大きな萎縮効果があると考えられる。日本の著作権法は外国より比較的 AI 開発に寛容であると言われていたが、このような諸外国より厳しい法律解釈を行ってしまうことにより日本での AI の開発が滞り、外国に大きな遅れを取ってしまうと考えられる。著作権者や著作権団体だけでなく、AI 開発・提供事業者などからも意見を聞くべきではないか。
基本的な前提としてAI 絵も創作活動の一種になり得るのかもしれませんが、クリエイター達が個々人で積み上げてきた技術を盗んでいる現状はありえない。政府は良いところだけを見すぎていると思います。現状、蓋を開けてみればとあるイラストレーターの絵柄を真似した AI 生成を繰り返し、そのイラストレーターの今後に支障が出るようなイラスト生成行為が繰り返されていたりする事例ばかりです。規制しない限り、こういった行為は繰り返され、どんどん悪化していくと考えています。イラスト技術の盗用の事を技術の進歩等、簡単に考えているかもしれませんが、イラスト以外に例えるならばイチゴ農家が韓国の農家に苗を寄贈し、それを韓国の農家が我が物顔で売っている状況と全く同じです。石川県では、独自ブランドであるルビーロマンが韓国で不当に商標登録をされた…そういった事例もありました。明らかに盗用をした側に倫理観がないように思えます。現状の AI 生成はそういった事例ばかり。使っている側が使われている側の気持ちをひとつも考えず、絵柄の価値を下げ、絵を安売りしていくんです。日本独自のブランドに泥を塗っている…そう考えても良いのではないでしょうか？生成 AI をこのまま規制もせず容認していくようなことがあれば、クールジャパンが衰退していくことでしょう。海外では AI 規制が取り上げられている中、なぜ日本は AI に対して寛容的になっているのか？今一度、お考えになってくださると嬉しいです。
第 30 条の 4 はイノベーション創出に資するものとして、著作物の市場に影響を与えないものに対して許諾を不要とする前提があったといえます。例えば自動運転の画像認識の AI 学習を加速させ早期実現を目指すことや、医療分野においてレントゲンや MRI 画像を AI によって分析し、より正確な診断や見落としを無くすために Web 上のデータを活用する等の利用が想定されていたのではないでしょうか？(著作物の市場と重ならない市場での技術研究における著作物利用)しかし現状では生成 AI を利用し画像、動画、イラスト、音楽などを直接生成するサービスが公開され、著作物自体の市場に多大な影響を与えかねない状況となっております。著作物を直接生成する生成 AI が著作物の市場に影響を与えないはずがなく、まず著作物の市場に直接影響を与える生成 AI の公開やサービスの提供自体が現行法では違法性のある行為であると考えます。イラストを学習しイラストを生成、音楽を学習し音楽を生成等、学習元と同様の媒体の著作物を直接生成する AI については、著作物の市場に直接影響を与える可能性が極めて高く、またすでに WEB 上では AI で生成された画像や音楽が氾濫している状況を考えると厳しい規制や禁止等の措置が必要であると考えます。上記の問題は生成 AI がごく短い時間で著作物と同媒体のコンテンツを大量生産することが可能なため生じており、著作物市場への影響のみならず、消費者が他者の著作物を鑑賞する際の快適性等も既に損なっております。(イラスト公開サイトや定額音楽配信サービスでのAI 生成物の氾濫や検索汚染等)重ねてになりますが現段階では著作物学習の成果は、まず著作物の市場に影響を与えない範囲での実装や公開を前提とされていたと思われるものであり、著作物の市場に影響を与えるような生成 AI については第 30 条の 4 の前提に立ち返り一旦規制や禁止すべきものであると考えます。私の場合は例えば少子高齢化による諸問題の解決策や、地球温暖化等の人類の問題解決のためにイノベーション創出を加速させる必要性を感じていたために第 30 条の 4 が制定された段階では著作物の利用に反対しておりませんでした。しかし著作物と同等の媒体のコンテンツを直接生成する AI は著作物の市場へ悪影響を与えるだけでなく、コンテンツ制作者の権利を脅かします。上記のような著作物と同媒体のコンテンツ生成 AI を活用できる未来を目指す場合には、まず著作権者が著作物の学習の可否を選択できること、そして学習を許可した著作権者には正当な対価が支払われる必要があると考えます。学習の可否を選べることにより、例えば学習不可を選んだ著作者本人の著作物と AI 生成の成果物が競合する可能性が抑えられ、本人の著作物への直接的な影響を抑えられます。また学習を許可した場合にも十分な対価を得られるのであれば、コンテンツ制作者は持続的な創作活動が可能となり著作物市場への影響(著作者本人への影響)を抑えられます。それらが満たされていない状態で公開されている生成 AI は、著作物市場への悪影響という観点から現段階でも違法性が高いため公開自体に反対の立場です。また対価は著作物提供者が承諾する十分な金額でなければならないと考えます。例えばイラスト生成 AI において、大量のイラストを学習しサービス利用料で得た収益を分配するようなモデルとした場合、学習量が多いほど一人当たりの分配額は低くなってしまいます。このような場合著作権者が得られる利益は少なく、またイラストは生成 AI によって大量生産が可能なため市場を圧迫し権利者の利益よりも不利益を被る可能性が高いです。生成 AI は収益を権利者に還元すべきであると考えますが、同時に生成 AI が存在しなかった状況から利益や仕事が不当に脅かされる状況に繋がらないような法整備を行う必要があると思われます。現段階のまま対策をしないと海外のサービスに国内の著作権者が制作した著作物をフリーライドに近い形で活用され、国内のコンテンツ制作者が本来得られるはずであった利益(及び国の税収)が海外の生成 AI 企業に取られる形に繋がりかねません。違法な形で公開されていた著作物学習を行ったとされる AI もあり、このままでは違法な著作物利用者が利する社会となってしまいます。国内での著作物の AI 学習については学習元と同じ媒体のコンテンツを出力する AI の公開や利用については違法性があり、規制や禁止等の措置が必要という考えですが、同時に国内の著作物を無断で数多く利用された海外の AI については厳しく是正や賠償を求め、国際的な著作物利用のルールを定める必要性があると考えます。著作権者が不利益を被ることなく、人類全てが利益を享受できる形で AI が活用されていくことを望みます。
AI の学習に人の作品を許可も取らずに勝手に使用してる時点で明確に著作権を侵害しているAI を使って絵を生成している人物の中には、イラストレーターの作品に酷似した作品を生成しそれを本人へ送り付け、もうお前はは要らないといって嘲り侮辱してくる人もいるそういった人たちによって創作を行う人の意欲が失われ作品を作り出す人がいなくなり、やがて作品を作るという行為、技術が失われてしまうことは容易に想像がつきます日本の文化を守り育てるという観点からも AI には規制が必要であり生成 AI の学習に使用したものをすべて開示する義務を負わせることは必(cid:2596)です。もし学習に使用した画像を開示したくないという AI の作成者がいれば人の著作物を無断で使用したからにすぎません。
AI の推進によって、今の日本のカルチャーを支えている人に余計な心労を与えることになるのではないでしょうか。これまで、さまざまな技術が発展したことでなくなった仕事もあるとは思いますが、今回は人の作品を丸ごと盗む行為を助長する技術ではないかと思います。また、素敵だなと思った作品がもしかしたら AI ではないか？という疑問を持つことが増えて心苦しいですし、AI の出現によって今作品を出している人が「材料」として軽んじられているように思います。
AI に創作界隈を荒らされたら、筆を折ってしまう人が増え、日本が誇るカルチャーの 1 つが終わりになってしまうイラストや漫画だけではなく、小説も、AI がかくべきものじゃない
生成 AI を利用している立場として、以下の点が懸念です1.学習における著作物の有無での著作権についてインターネットにより、誰もがありとあらゆるデータを閲覧可能である現在においては、誰もが著作物に容易にアクセスが可能です。人間が閲覧し学習することは問題ないが、AI の学習利用は問題というのは聊か強引な判断と思われます。そのため、現在の草案通り学習利用においては問題ないが正しいと思います。2.追加学習による意図的に似せる行為（狙い撃ち LoRA）について1 のように広く学習する場合問題ないというのは同意しますが、明らかに意図的に著作物に似せる学習行為は、著しく作者の権利を侵害する行為であると判断できます。生成 AI 利用者の立場であっても、この点は規制すべきと思います。3/生成段階での制作物について「ＡＩを利用して画像等を生成した場合でも、著作権侵害となるか否かは、人がＡＩを利用せず絵を描いた場合などの、通常の場合と同様に判断されます。」と記載されていますが、その点は同意します。AI 生成だから一律著作権侵害という意見が散見されますが、流石に不当すぎる判断のため、人が作成した絵と同列に判断されることを望みます。4.AI 生成物に著作権があるかについて生成 AI は確かにプロンプトを打ち込むだけで作成できるツールですが、ツールはあくまでツールであり、他のお絵描きソフトと同様だと思います。どのプロンプトを使うか、どう組み合わせるかは作者の創作的な思考が行われており、作者それぞれの独自性があります。よって創作的寄与は多分に含まれていると言えます。5.誹謗中傷について企業が生成 AI を使用していると公言した途端に、根拠のないクレーム、誹謗中傷を行う行為が非常に多く、大きな問題であると考えます。また、生成 AI 利用者に対し泥棒などと明らかな暴言を繰り返す行為も大変多いです。こうした人権侵害行為が生成 AI への謝った理解を加速させているので、しかるべき対処をお願いします。
悪意を持った第三者が特定のイラストレーターの作品を AI に学習させ、成年向けイラストや版権元の規約を違反したイラスト等の、学習元イラストレーターが望まないものを出力・公開した、という出来事があった。第三者が特定個人のイラストを模倣する目的の AI 学習は著作権の侵害とみなし、法律で禁止にすべきであると考える。学習元の著作権関係がクリーンな生成 AI に関しては特に私的利用において有用なものになると思われるので、明確な線引きのもとで安心して AI の活用ができる社会になればと思う。イラストレーターの権利を守るということを第一にしていただければ幸いです。
まずそもそもの問題で学習データをその元データの許可なく使っているのが問題です。技術の遅れなどの言い訳をするならその技術を発展させたい人達で学習データを自分たちの手で描いて学習されればよい事。許可を得てから学習をさせるのが本筋です。そして AI に加筆したものは著作物性は一切ないです。元データが許可も得ず使っている時点でデータ元の著作物であり手を加えたからといってその事実は消えません。学習をするならまず許可やそれなりの報酬を出すのが当たり前なのでは？そして勝手に学習されたらその元データの人が大なり小なり少なくとも１ミリバイトでも使われた時点で不愉快ではあるので賠償をできるようにしていただきたい。わかりやすい作者のデータも最もですがそもそもそれ以外のデータすら使われてる現状自分自身でも不愉快です。AI といえば聞こえはいいですが無作為データ収集機といった感想です。技術の発展の前に泥棒を良しとするモラルが問題です。使用する場合まずその生成された成果物の元データを提出する手順は必(cid:2596)なのでは？クリーンなものではない限り個人使用の域を出ないです。まず元データはオプトイン方式が基本。元データの提出。それ以外のデータを使用した場合は元データの持ち主が厳しく罰則出来る制度。これらがそろわない限りまったく賛同できません。技術を示したいのであればまずモラルを大事にしていただきたい。元データは人から生まれているものです。
AI 生成はクリエイターが気付かないうちに、画像・声や音楽・文章などが取得・使用されてきたデータが元になっています。・自分の著作物を生成 AI によって利用され、無断で SNS上に投稿され、知らぬ間にトラブル、犯罪になる・様々な著作物も学習されているため、イラストを AI 生成した際に知らぬ間に著作権を違反しているかもしれないなどが不安です。それにディープフェイク、児童ポルノの画像生成なども問題だと思います。それと、私は絵を描いていますが、他人が私の著作物を元にして AI 生成し、自分が作った作品だと言っていたら、私はとても嫌な気持ちになります。私の幼い頃からの努力が AI に横取りされたような気分になりますし、著作権違反と同じでは？と思ってしまいます。その内容と同じこと・似たような事が SNS 上では、トラブルとして沢山起こっています。そして、何人ものクリエイターが傷つき。活動を辞めてしまっています。現在 AI 生成は著作権法も何も無い無法地帯のような物になっているなと感じます。著作権法は文化の発展のために作られた法ではないでしょうか。このままでは創作するクリエイターが減ってしまい、文化の発展は望めないと思います。AI 生成は規制もしくは免許制にするなどした方が良いかと思います。このまま誰でも AI 生成が簡単に行えると、トラブルや犯罪も増えるばかりだと思います。
生成 AI による制作物は学習したデータに基づいて出力されたものであり、学習データ内容に盗用されたものが含まれている場合、その元となる製作者の仕事を不当に奪う可能性があります。すでにイラスト制作などの作家が嫌がらせ目的で集中的にイラストデータを学習され、意図しないポルノイラストを生成、作家の信頼を貶める等の問題が発生しています。これらの問題はキャラクターイラストだけにとどまりません。伝統的な民族的意匠、テキスタイルパターンの学習により意匠に込められた意味や歴史を拾わず、色や形のみを真似たものをその文化のものとして活用されることは文化の継承の妨げになります。どのような意図を持って作られたものであるかをプロンプトによってどのように指示したとしても生成 AI は学習したデータに基づいてしか出力されません。そこに制作の意図はありません。学習元となったデータを作成した作家は不当に仕事を奪われ、活躍の場を失う可能性があります。失われてからでは手遅れです、生成 AI によって出力されたものはすべて著作権違反です。著作者の権利と安全な制作環境を守ってください。生成 AI 開発の無断学習を止めてください。
4.関係者からの様々な懸念の声について人の著作物を無断で使った生成 AI については、メリットを上回るたくさんの問題点、デメリットがあると思います。私は実際に起きている事や問題点、意見を書きます。〇許可していないものを無断で AI に使用された絵師、モデル、写真家等クリエイターの創作意欲を低下させます。また、このままいくと精神を病んでしまう人も増えていくと思われます。生成 AI 関連で精神病院へ通い始めたと言う人もちらほら見受けられます。著作権法がそもそもなぜ存在するのかの理由を考えていただきたいです。〇他人の作品、写真と類似した生成物や、他人の作品を i2i し AI 加工をしただけで、自分の作品としたり、AI 生成物を実際にあった出来事風に発表してる人がいます。ディープフェイクが簡単に作られることはあってはならないと思います。〇有名クリエイターの作品を追加学習させ、そのクリエイターと誤認させるほどそっくりの作風の作品を AI の記載なく載せている人がいます。（支援サイト誘導させ金を得ている人もいます）なりすましの危険性もあり、本物である証明がしづらくなると思われます。〇生成 AI 禁止サイトにて、使っていないと虚偽の申告をし購入者を騙し巨額の利益を得ている人がいます。犯罪、違反行為でも見分けられる人は少なく証明しづらい、判断しづらいためなかなか対応してくれません。〇マネーロンダリングに簡単に使用される可能性があります。〇アプリの詐欺広告に使われているのを見たことがあります。AI で二次創作作品を生成し公式の許諾無くキャラクターを使用していたりしています。〇生成 AI で簡単に高クオリティのイラスト、写真を生成出来ることから、無修正アダルト作品を大量に生成し、支援サイト（金を支払わないと見れない＝バレにくい）で利益を得ている人がいます。〇簡単に生成できるため二次創作の規約違反をし、金儲けをしてる人が大量発生している。厳しい処罰はなく、アカウント停止になっても利益は得るためやったもん勝ちになっているので、アカウントが消されてもすぐに別の場所に現れ商売し始めます。〇0 歳児ポルノ作品を作ってる人や、リアル調の高齢者ポルノ作品を販売している人がいました。色んな顔があり、モデルとなっている人がいると思います。ネットに写真をあげてデータを無断で使われ、出力先に選ばれた人は心を病んでしまうのではないでしょうか？また、実在の芸能人の顔を使いヌードにしている人、AV を作って金をとってる人も見かけました。報告したと言う人が多いのにまだ残っているのは何故なのでしょうか...嫌がらせ、なりすまし、恐喝、詐欺等犯罪に使われている生成 AI ですが、これらを上回るメリットはなんですか？コストダウンですか？コストダウンによって人件費は削れますがそもそもの学習元になった人、著作権を持つ人に利益は 0、なおかつ精神に苦痛を与え、だんだんと仕事も減りできる仕事を失うのではないでしょうか？絵を書けない障害者でも絵が書けるようになるというメリットをあげている人がいました。私も障害を持っていますが絵を描いています。だからこそ、こういう声を聞くと悔しいです。勝手に無断転載され、今までの努力の結晶である作品を AI に無断で使われ、努力をしてこなかった人達の金儲け、嫌がさせ、詐欺等犯罪に使われるのが許せません。違法なことであっても数が多すぎるからか、生成 AI の嫌がらせ、犯罪等対応してくれているケースはすくないです。だからこそ生成 AI を問題視し発言しているイラストレーターへの嫌がらせ、殺害予告はエスカレートしていってるように思います。現段階の生成 AI はただの【手軽に犯罪に使えるツール】です。これらの問題点に対応できないのなら、推奨すべきでは無いし存在するべきではありません。推奨すべきな AI は、許諾を得たデータを使用した AI、誰が指示して生成したのか、どの著作物が生成に使われたのかクレジット表記をしっかりした AI、本名を登録したり免許制にするなどして犯罪、嫌がらせに使われないよう情報管理がしっかりされた AI、どのように使われたか使用用途がわかる AI です。なぜこれほどまでにメリットのない生成 AI を推奨しているのかわかりません。大量に作品を作れるのがメリットならデメリットは価値が低くなる事ではないでしょうか？他国より先に生成 AI に対する規則を厳しくし、大量に海賊品を！ではなく日本製のクリエイティブ作品は信用出来る著作権の問題のないクリエイターを尊重した作品という印象を作っていき海外の見本となっていくべきではないでしょうか？長文読んでいただきありがとうございます。日本の伝統的文化が守られることを願います。
4.関係者からの様々な懸念の声について現在、生成 AI に特定のクリエーターの作品を学習させて短時間で類似作品を生成して収益を得るという問題が起きています。類似作品が短時間に大量に生成されることで、学習元の作品価値の低下やクリエーターのモチベーション低下、結果としてクリエーターの減少を招くことが考えられます。創作物以外にも、・学校の広報写真から児童の画像を学習される・いやがらせ目的で個人の写真を学習に使われるなどの事案も考えられます使用者の善意に任せるのではなく、生成 AI の無断学習の禁止、生成 AI を用いた生成物への表示義務、学習元データの公開義務、ならびに違反者への罰則は最低限設けるべきかと思います。
現状の生成 AI（絵）界隈ですが著作者を全く無視し著作者に無断・無報酬で SNS、画像掲示板などでデータを収集し、画像生成 AI で生成した画像を自作発言し商用利用しているケースが見受けられます。これは最近ワンダーフェスティバル（模型展示即売会）などでも増えている、展示してあるフィギュアなどをスマホで３D スキャンしそのデータを元に海賊版を販売するという行為と同等の「著作権違反」であると考えます。AI 画像生成者たちがクリエイターの方々の作品を「エサ」扱いし、その失望から筆を折るケースも多々みてきました。「クールジャパン戦略」を掲げるならば、まずはクリエイターの方々を守る政策をおねがいいたします。
◆意見したい項目（３）生成物の著作物性について【問題点：著作物性を判断する行為がとても容易である】試行回数や選択はいくらでも過剰に重ねることが可能であり「加筆・修正がある」という行為も容易にごまかすことができます画像や音声データの場合数か所を切り貼りする、線や音を追加することで主張できてしまうのではないでしょうかAI は学習して「模倣した創作物を想像する」ものですからこういった手順で著作物性が容易に主張できてしまっては「模倣された人の手による創作物」を食いつぶす形になると思います現在、イラストレーター個人のイラストを独自性（絵柄などと表現されるもの）までAI で再現し創作するような使い方が X（旧 Twitter）などの SNS で横行していますがここに著作物性の主張が乗っかった暁にはイラストレーター個人の業務、また創作への精神面に影響してくると考えられますしかし創作物の独自性（イラストの絵柄、音声の声質など）が感覚的なものにとどまるため権利として主張する手段がないこともあると私は【著作物性を付与すること自体が危険である】と思います人の手による創作物の権利が AI 生成物よりも強いバランスでなければ最終的には AI の学習元の業界が弱ってしまうと考えていますより良い AI を使用した創作のためにもご検討お願いいたします
５．各論点について（１）学習・開発段階日本では法第 30 条の４にて非享受目的であれば著作物を著作権者の許諾を得ずに生成AI に利用することができると示しておりますが、現在の生成 AI を利用した生成物のそのほとんどが享受目的で生成されており、更には営利目的であるケースばかりが散見しています。また、画像生成 AI の中には学習段階で生成 AI に取り込まれたデータの中に児童ポルノ（CSAM）等のデータが含まれているものもあり、そういったデータを含む生成 AI によるディープフェイク被害は既に国内外でも報告されています。こういった危険性をはらみ、そして色んな権利侵害を既に起こしている生成 AI を現状のまま利用し続けることは日本国内の文化を破壊する事にもつながるうえに、生成 AI に対し新たな規制を設ける案を示している諸外国から日本の文化的コンテンツへの信用を多大に失う事に繋がっていくほかないと思います。その為、生成 AI を利用するのであれば学習段階でオプトアウト方式をとるものではなく、必ずオプトイン方式をとったものを利用するべきと考えます。自分自身の著作物も許可なく学習と称され既に生成 AI に取り込まれ、利用されている事実を確認しています。これが許されてしまう状態が続くことは、大変な人権侵害と感じています。
4.関係者の懸念についてまず、現状、生成 AI の使用者は作成者が自身の作品を AI 学習の使用について、拒否しているにも関わらず、無断に学習を行い有料販売している状態であり、その点について指摘するも法的有効がないからと作成者の忠告を無視し、売り続けています。構図、絵柄など明らかに似ていたとしても学習させたという証拠の提示や記録が残らないため実証が難しい中、違反であると指摘するにはどのような処置を行うのか。また、無作為に作品を AI 学習に読み込んでいる使用者がかなりの数いる中で、どのように作品の著作権を保護するのか。現在は、クリエイターだけが何かしらの策を講じなければならなくなっており、その策を無理やりこじ開けてまで作品を学習させようとする使用者に対して、どのようにそれを指摘し、著作権を保護するのか。生成 AI の使用者が学習を禁止している作品の制作者に攻撃的(脅しや殺害予告など)な発言やメールなどを送っているケースがそれなりに存在し、また、依頼と称して途中まで作品を作らせ、お金を払わずに持ち去り、AI 学習に使用する者もいるなかでどのような指摘、法的処置を行うのか。現状の懸念点が多く、生成 AI の普及によるクリエイター(作品の制作者)への負担、また賃金の低下や離職率などがあまりにも大きすぎる為、著作権の保護の点を考えても生成 AI については厳しい法令が必要であると考えられる。
他人の時間をかけた著作物を勝手に盗んでぐちゃぐちゃに混ぜ合わせた出来の悪い絵をオリジナルとして発表しているのとても哀れで滑稽だと思います。そもそも勝手に盗んでいる時点で泥棒なので生成 AI には反対です。
1.  作風の模倣を意図する追加学習行為について  (参考: 5  各論点について  (1)  イ)(1)素案によれば、『学習データに含まれる著作物の創作的表現の影響を強く受けた生成物が出力されるような追加的な学習を行う』ことに対して、享受目的の対象となるのは『学習データの著作物の創作的表現を直接感得できる生成物を出力する』ことを目的とするか否かである。創作的表現を AI に学習させながら、創作的表現を直接感得できる出力を目的としないケースは極めて考えにくい。また、『直接感得』できるとはどういう意味だろうか。現時点では解釈が定まらず、本項目の明確化を求める。(2)素案には、”出力物が当該作家の作風を有しているに留まらず創作的表現が共通する場合に、その表現を出力させることを目的として学習させる行為に享受目的が併存する”とあるが、30 条の 4 は、生成 AI の”学習段階”に対して言及するものであり、生成 AI の出力物によって遡及的に効力を有するものではない。したがって、当該作家の表現の一部もしくは全部を出力させる意図をもっていると評価できた時点で、当該著作物群を生成 AI に学習させる行為は享受目的が併存すると解釈するべきである。(3)(2)を踏まえて、特定作家の著作物群を追加学習させるとき、もっぱら創作的表現の一部もしくは全部を出力させる意図のあるケースを私は想像できない。多くの人間は、表層的には作風の模倣を意図していると感じる。しかし、作風の模倣、表現の模倣の意図に限らず、出力物から容易に特定作家が類推できるのであれば、当該作家の潜在的販路を阻害することは想像に難くない。したがって、表現ではなく作風の模倣を意図する場合においても、不正競争防止法等の観点から作家を保護することを検討・明記化すべきである。当観点については、弁理士の<censored>氏から、商品等表示 1 号（周知表示混同惹起行為）および  2 号（著名 表 示 冒 用 行 為 ） の 侵 害 と な る と の 指 摘 が あ る(<censored>)2. 30 条の 4 ただし書きの解釈について  (参考: 5.  各論点について  (1)  エ  (ア)  注釈 18 19)注釈 19 においては、『データベースの著作物の場合に限定される』という意見も挙げられている。注釈 18 で挙げられた 30 条の 4 の意義を完全に無視した主張である。ただし書きの効力を評価せず旧法を踏襲するだけの意見であり、かえって、30 条の 4 の柔軟な対応の余地を奪うものであるため、直ちに取り下げるべきである。3.  学習行為に対する海賊版利用について  (参考: 5.  各論点について  (1)  エ  (オ) )出力物に関わらず海賊版サイトから学習する行為を違法化すべきである。学習目的において享受目的が併存しないとしても、海賊版サイトの意義の一つとして『生成 AI の学習対象』と評価できるのであれば、海賊版サイトの蔓延を助長していると評価せざるを得ない。『厳にこれを慎むべきものである』という感想を述べることが文化庁に求められる役割ではない。現実的かつ実効的な対応を求める。4.  生成 AI の透明性、オプトアウト・オプトインの要求(1)追加学習による著作権侵害の可能性、生成 AI の氾濫による特定作家の販路妨害等、様々な懸念事項があるが、そもそも著作権者が要求するように、オプトイン又はオプトアウトを法の下で保障すれば解決の蓋然性は非常に高まる。30 条の 4 が”制限規定”である以上、改めて上記の権利を要求する。30 条の 4 が AI による情報解析を認めるのは、医療等の人命が関わる場合や研究目的に限り、著作権者と市場が衝突するようなケースにおいては制限するべきである。その結果、市場の自由競争によって AI 学習に対する適切な対価が定まり、著作権者と AI 利用者双方の尊重も為されるのである。また、研究目的においては 30 条の4 を適用しており、技術の発展を阻害しているとは言えない。(2)先日行われたパブリックコメントの意見について生成 AI のデータセットに児童ポルノが 含 ま れ て い た 指 摘 が 省 か れ て い た が 、 ど う い う こ と か(<censored>,https://forbesjapan.com/articles/detail/68355)。児童に対する性的虐待が生成 AI によって肯定されることを絶対に許すことはできず、また、それに対して適切な環境作りも必要である。前項の侵害コンテンツの判断可否についても言及できるが、どの著作物を学習したのか、遡及的に判断できる仕組みづくりを開発者に要求し、広島プロセスの国際指針 3 にもあるとおり、AI モデルの透明性を法の下に要求するべきである。
規制が行われない限り、AI を利用した創作活動や企業活動は今後増えると思われます。ですが、それらが個々人の倫理観や判断に基づいて行われる限りは、著作権の侵害によって発生する問題がなくなることはありえないでしょう。また、そのような問題が与えるデメリットは AI によって得られるメリットよりも大きくなることは想像に難くなく、ひいてはコンテンツ産業の衰退を招くものと思われます。そういったことを防ぐために、政府が法律や制度を設け適切な運用を行うことを求めます。
4.関係者からの様々な懸念の声について生成 AI を規制すべきだと考える 3 点の理由を書かせて頂きます。・学習元のクリエイターの名前や作風を強調し、集客をしている光景をよく目にします。これは学習元のクリエイターのこれまでの努力や培った技術、それによって得た名声へのフリーライドであり、それを許してしまうと、今後、どんなに良い作品を作ったとしても生成 AI に取り込まれ、成果を奪われる事になります。作品を作ろうと新規に参入する人が極端に減ってしまう影響があります。・データ(イラスト、音声、写真)に対し、権利者が学習を禁止だと名言していない場合でも、無断で学習・生成する事を強く禁止にするべきではないかと考えます。商用作品や、個人的な写真が学習・意図しない画像に生成されてしまうと、その会社の信頼を落とたり、個人に対するいじめや犯罪、性被害に発展する可能性があるからです。・生成 AI 利用者に、学習元のクリエイターに対し、攻撃をする意図で利用している人をX(旧 Twitter)にて多数目にします(過学習による、学習元のクリエイターの作風の模倣によるなりすましや営業妨害、被害を訴えた人に対する攻撃的な言動、殺害予告など)。そのため、生成 AI を使用できるのは、何らかの基準を設け、その基準を満たす人に限定するべきだと考えます。5.各論点について(2)生成・利用段階      (イ)「偶然の一致に過ぎないものとして依拠性は認められず、著作権は成立しない」とありますが、生成 AI を利用せず、そのような状況になった場合「知らなかった」では済まされないので、状況に合った判断が必要だと考えます。
４．関係者からの様々な懸念の声についてAI 生成に関してこちらで書かれている「関係者の懸念」に賛同しております。AI 生成はクリエイター達の仕事を奪うものであり、その気になれば悪意をもって経済的損失を与えることができること、仕事を奪うだけでなく、悪意をもって行えばフリーで活動しているクリエイター達の信用すら地に貶めてしまうものであること。今現在、AI に関しては著作権を無視し無断で学習した物が多く使われ「AI の使用」＝「著作権周りへの理解・配慮が希薄である」という認識で見られます。著作権と密接の関係であるクリエイター業にとってそのレッテルを貼られるだけで廃業を迫られるほど深刻な問題です。大げさかと思われますが、AI 生成と少しの悪意でほとんどのクリエイターを廃業に追い込む事も難しくありません。悪魔の証明で、疑惑をかけるだけで致命的なダメージとなるからです。それほどまでに AI＝著作権を無視したもの、として認識されているのが現状です。AI 生成は色々な技術的な面においてメリットもある事を重々承知の上で基本的に全面的な規制を行う事を願っております。悪意あるフェイクの制作など悪いイメージが先行してしまっている事。著作権違反や海賊版の学習など、権利関係周りが不透明である事。それらのデメリット一つ一つがクリエイター達にとっては誰もが致命傷になりうる事。良い塩梅で AI 生成が認可されたとして、世間一般に「AI はとても良いもの」と認識されるのはいつになるのでしょうか。それまでに、悪意ある人が何人のクリエイターを廃業に追い込む事ができるでしょうか。AI は後手に周りすぎた結果、悪い面が後押しされすぎました。このままだと悪意ある人にいいように利用される未来しか見えません。強気の姿勢を見せなければどんどん悪意につけ込まれるでしょう。それだけはクリエイター関係なく阻止しなければならない事です。少し過激的過ぎる考えである事は理解してますが一個人、クリエイターの意見として届いて頂ければ幸いです。
「AI が自動的に学習する、または人為的に学習させるためのデータの中に著作権を有する作品が含まれないよう制御する技術が確立されないうちは、AI を創作活動目的で活用すること自体を規制する必要がある」と考える。著作者がその創作物を web 上や現実空間(非 web 上)に公開、アップロードする権利は日本国憲法に定める「表現の自由」の範疇として守られるべきであり、またこれを制限することは我が国のコンテンツ産業発展の妨げにもなりかねない。世に溢れる著作権を有する膨大な著作物の中から著作権の侵害を回避した AI 学習を行う技術の確立は AI 開発者やサービス提供者側に求められることとなるであろうが、それに加えて提供された AI を操作する者(AI 利用者側)にも著作権の侵害の回避に足るだけの技術とモラルが要求されるべきだろう。現在はその技術やモラルが未熟な者も AI を利用することができてしまう環境である。AI の活用により大きな利益や恩恵が得られる分野は今後も拡大の一途を辿ると思われるが、そのために著作権の侵害という犠牲を払うことは決して許容されるべきではない。今後の技術発展により著作権の侵害の回避が担保されない限りは、AI の活用は迂闊な判断と考える。
１．はじめに  と  ５．各論点について-（４）  その他の論点について特に「・・・著作権法の枠内にとどまらない議論として、・・・市場における対価還元を促進することについても検討が必要であると考えられる。」について、今後の議論が、AI（とその利用者）が AI を用いずに活動を行っているクリエイターの創作意欲を損なうことのないような環境づくりに寄与することを強く期待します。また、業界レベルで見ても、生成 AI の発達によりクリエイティブ業の発展が妨げられるのではないかと憂慮しています。たとえば、AI にアニメーションを作らせる技術は、一歩間違えれば既存の国内のアニメ業界の人材と技術を淘汰しかねません。既存のクリエイティブ業と生成 AI の技術が、あくまでも人間のクリエイター主体で共存していけるように、著作権法の範囲外での国レベルの環境整備が進むことを願っています。５．各論点について  -（１）学習・開発段階-エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について-（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて著作権法では作風や画風は保護されないこと、アイデアと創作的表現との区別は、具体的事案に応じて判断されること、また、生成物に元の作品群の創作的表現が直接感得できる場合は著作権侵害に当たり得ることを前提としても、現在の環境のままではクリエイターの利益が大きく損なわれる可能性があると思っています。ある作家の創作的表現が直接感得できない場合でも、たとえばイラストなら、イラストを採用する企業やそれを楽しむ消費者が、生成 AI のイラストによって元の作家のイラストが代替可能だと思ってしまった場合、作家は利益を大きく損なうおそれがあると思います。このようなケースにおいて、現行の法律での対処が可能かどうか私は分かりませんが、今よりも積極的に作家・クリエイターの保護を推し進める必要はあると思います。
ai は著作権を著しく侵害し創作活動を破壊する行為だと思います。何故なら現在の時点でイラストは勝手に保存され、それを元に新たなイラストを生成し自分のものだと合理的に言える手法にクリエイターは何人も傷ついています。人が模倣するも、機械が模倣するも変わらないなどという心も配慮も無い言葉に創作活動を冒涜されたくありません。創作活動自体の価値を下げる存在が ai そう認知しております。
AI による生成行為は元のデータを必要とする以上「コピーをする行為」との差異はほとんど無く、既存の書物や絵画などの作品との類似に関わらずインターネット上やその他の場での公表や流布は制限するべきであると考えます。
４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞１・著作物とは、クリエイターそのものである。かけた時間、人生、感情、体の一部。或いは我が子のような存在だ。それが、何者かによりバラバラにされミキサーにかけられキメラにされてしまうのだ。こんなに恐ろしいことがあるだろうか？  現時点での生成ＡＩ使用者は、失礼だが通り魔かサイコパスとしか思えない。実際に無断学習被害者に対する暴言もインターネット上で気が滅入るほど飛び交っている。法律では違法ではないと叫び、暴れ回る彼らのどこがクールジャパンなのだろうか？・真に遺憾なことではあるが、音楽、音声、写真、イラスト、アニメーション、文章作品問わず、日夜無断学習が行われている。・作品の依頼をする体で、制作途中の作品を持ち逃げし、依頼料を支払わず生成ＡＩに読み込ませる詐欺行為も発生している。・生成ＡＩ利用者にはモラルに欠けた行動が多い。生成ＡＩを使用するには研究機関や免許が必要なのではないか？・無断学習禁止との表記を行っても、やはり無断で学習を行う者が居る。クリエイターに精神的苦痛を与え、反対する気力を奪おうとする行為も多数確認された。・国際的にも生成ＡＩは問題視されている。日本としてもしっかり足並みを揃えるべきだ。・著作権を守らず、クリエイターを軽視した結果、諸外国から日本国内の作品は無断学習をして良いものだと判断され、日本の財産は奪われるばかりである。２・クリエイターが長年、時間や経験、金銭をかけて作った創作物を、第三者に悪質に利用されることがあってはならない。専門学校や大学で学んだ知識、支払った時間とお金を生成ＡＩ利用者は奪い取っているに等しい。・生成ＡＩにおける問題行為を人間が行った場合は問題となるが、生成ＡＩを用いた場合許されている状況は明らかにおかしい。・クリエイター側から、著作権放棄込みの高価な価格（１作品数万～数十万円）で買い取ったクリーンなデータのみを学習させた生成ＡＩツールを作るべきだ。・現時点では強盗であろう。・無断学習されたデータにより作られたイラストで、「こんなにフォロワーが増えました！」「無断学習したデータで作ったイラストで大金を稼げました！」という話もあった。承認欲求、自己顕示欲を満たすだけではなく、今後、反社会的集団による詐欺につながる危険性が高い。実際ネット上では、生成ＡＩを使った副業を進める詐欺まがいのアカウントが出て来ている。３・企業や個人を問わず、クリエイターへの依頼料金を抑えるため、生成ＡＩを使用する例も多い。また、無断学習による生成ＡＩの成果物の所為で、商品価値を著しく低下させられたクリエイターも数多く存在する。依頼サイトでは本来数万円、数十万円するような商品が、無価値になり、クリエイターの生活は著しく困窮する。・業界に後進が育たない環境は社会にとってもマイナスである。・「ＡＩの作った作品の方が素晴らしい」などと、無断学習における被害者へのネットリンチも続いている。作品だけ奪い、クリエイターの筆を折らせ、口を封じようとする動きも見られる。・全てのクリエイターが、作品の収益だけで生活していけるわけではない。そこを商品価値を無価値にする生成ＡＩが出回れば、日本経済に暗い影を落とす。クリエイターの待遇を改善することで、経済を活性化させるべきである。原価を浮かすため手を出した生成ＡＩで作られた物に、人々は対価を支払わなくなる。４・ネット上に作品を公開することが怖い。どんなに良いものが出来ても、勝手に学習され奪われるのだ。・素晴らしいクリエイターの作品が、非公開となることも冷えた。素敵な作品をネット上で見ることが出来なくなってしまった。・誰かの作品からの無断学習で各業界の受賞も出ているが、自力で作品を作ることが実に馬鹿らしく思える。作品が第三者の作品の素材にされてしまうのだ。勿論此方には何の見返りもないのである。５・実在する人物の写真を学習し、ポルノ画像を作る者がいる。無断学習されたデータには、違法な未成年のポルノ画像も含まれている。また、ネット上に一度でも顔写真が出た人間は、誰もが被害者になり得る。個人が容易にディープフェイクが作れる環境は、健全とは言えない。海外では自分の顔でポルノ画像を作られ、自殺者も出てしまった。人の尊厳を著しく傷付ける行為であり、決してあってはならないことである。
・AI 生成された作品とそうでない作品を見分ける決定的な判断材料が無い。・「スケッチ段階の絵を無断で AI を使い修整してオリジナルを主張する」などの抜け穴的な使い方をされるのではないか。・生成 AI の活用に膨大な作品数が必要らしく、そもそも今利用されている生成 AI が著作権に関する法を遵守しているというのは無理があるのではないか。・著作権的なリスクがある AI 生成作品は企業にとって扱いづらいため、非合法的・脱法的な使い方しかされないのではないか。・作風という商品を模倣されることはクリエイターにとって致命的であり、結果として業界に質の悪い作品がはびこり衰退していくのではないか。・業界が衰退して学習元となる作品の供給が途絶えた場合、生成 AI も一緒に衰退して最後には何も残らないのではないか。・漫画・アニメ等を発信してきた日本こそがクリエイターの保護のために先陣を切って対策に乗り出していくべきではないか。上記から生成 AI へ厳しい規制が必要と考えています。
ゲーム会社に従事するクリエイター（デザイナー）です。【項目名】１．はじめに生成 AI の利用を中心に創作活動を行うクリエイター、とありますが、その認識自体がクリエイター目線では誤りと感じる。これまで行われてきた創作活動に対して、生成 AI で行う作業では「工夫」の入る余地、作業量が少なすぎる。これを創作活動と安易に表現すると、創作という土台自体が壊されると感じる。【項目名】（１）従来の著作権法の考え方との整合性について著作者の権利と円滑の利用のバランスについて、生成 Ai では「利用」に有利すぎる。現状、著作者は無許可で学習されるため、権利を行使することが難しい。権利制限規制については、インターネットで著作を発表した場合、無断転載などが横行しているため、学習の許可などのコントロールを行うことも現実的に不可能。著作者にコントロールする方法が現実的にない以上、明らかに力関係が不釣り合い。【項目名】（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理権利者の利益を通常害さないと評価できる行為とあるが、先に述べた通り権利者が知り得ないところでデータを学習されることは現実的に防げない。権利者が権利者と証明できない仕組みの上で利益を害したかどうかの訴えが認められないのではという不安がある。平たく書くと、使用者側が悪質な使い方をした場合でも、いくらでも言い逃れできる状態。そもそもクリエイターにとって「利益」以前に、個人の人生（信頼、思想、尊厳）と直接結びつくものである。たとえ享受目的であったとして、自分そのものと同様の自分の「絵柄」を他人がその意志・思想に基づいて利用できる可能性の非常に高いツールが誰にでも利用できる状況は、人権に対する侵害であると感じる。特定個人の絵柄に似せた出力をしている例はすでにいくつも起こっており、さらにそれを使って自殺教唆、性的表現など、権利者の尊厳や社会的信頼に大きく傷をつけるという「嫌がらせ」がいくらでも起こっている。さらに、同様の仕組みを用いて「実在人物の写真」からポルノなどが生成され、直接的に尊厳に対する攻撃が行われている例も多々出てきている。享受目的でさえ許されることとは到底思えない。さらにツールの仕組みとインターネットの特性上、ツールの使用を制限すること以外でこれを抑制することは現実的にはでき得ない。ぜひ「利益」ではなく「人権」の問題として生成 AI の問題を捉えて頂きたい。生成 AI の創作への貢献性の低さと、それを大いに上回る「悪意ある利用の容易さ」このバランスから、生成 AI が自由に利用できることが創作の発展に寄与するとは到底思えず、クリエイターへの攻撃によるモチベーションの低下、粗悪品の飽和によって新しい創作物の価値がすぐに低下する、そういったものに触れる若者の「見る目がなくなる」懸念など、逆に目に見える悪影響はいくつもすでに露呈している。厳しく規制すべきと思う。【項目名】４．関係者からの様々な懸念の声についてすでに「懸念」が現実になっていることは現状の X、pixiv などを見れば明らか。クリエイターの仕事が AI に奪われるとあるが、これは逆に誤り。例えば私が従事するゲーム業界は、ゲームのほんの一部に使われるテクスチャの一つですらきちんと権利を守ったものを使用することで、創作を愛する多くのユーザーとの信頼関係を築くことに努めている。生成 AI の仕組みから、完全にクリーンな運用が不可能である以上、ゲーム業界では最終制作物として絶対に使用できない。また、企画者などによるアイデア出しなどへの利用についても、実際に使用した社員もいたが、クリエイターの社員が出せる成果に大きく及ばないどころか、「アイデア」については制作意図を自ら説明できない AI に出せる成果はなく、実際に出てくるのは生成物を見てそれを解釈した企画者の発想となり、そうであれば最初から専門家であるデザイナーに頼む方が早い、というのが実際の創作の現場での AI に対する評価。この通り、「発展」どころか今現場の実用にも足りないツールに過ぎないにも関わらず、すでにクリエイターへの直接的な攻撃手段としてのツールとしては大いに利用されている。先に述べた通り、クリエイターにとって自分の作品は自分そのものであり、それが自分への攻撃ないし他人への攻撃に間接的にでも使われていることは耐え難い。私個人としても生成 AI によって攻撃を受けたクリエイターが鬱になり、希死念慮に苦しめられるのを見て、身を切られるようにつらい。文化の発展にもっと高度なところで寄与しているクリエイターを創作できない状態に追い込むように使いうるツールが、著作権が守ろうという「文化の発展」という観点から見て規制されるべきものであることは疑うべくもない、それぐらいの温度感であることはご理解頂きたい。
私が懸念しているのは『AI 作品に込められる努力が、AI 作品の技術が進歩することと真っ向から衝突する』ことです。AI 技術が進歩し続けれることが確実ならば、私が想像した進歩の方向性は、今現在よりも少ない試行回数で利用者が望むものが作成されるということです。技術が進んだ時、AI 作品の利用者がいう努力、望むものができるまで繰り返し作成した、という努力が少なくなる未来がくるのではないのか。そうなった時、利用者は AI 作品に込められる努力、試行回数を無意味に行い努力したという体を装うのではないのか。今現在でも否定的な意見がある AI 作品が、技術進歩をしてしまうと自らの首を絞めるので、意図的に進歩させないという選択肢を技術者たちがとってしまうのではないのか。こういった可能性が AI 作品を認めることで現実化するのではないのかと、懸念してしまう私がいるので、AI 作品そのものとどう向き合えばいいのか判断しかねるというのが本音です。
明らかな盗作を文化庁が認めるなどあってはなりません。生成 AI の学習元は無尽蔵ではありません。クリエイターが筆を折ってしまえば AI の発展もストップしてしまうのです。AI 自体は素晴らしいものですがそれを扱う人間が慎重にならなくては待っているのは破滅だけです。既にも cien や DLSITE のような金銭が発生する場では取り扱いを停止されています。海外のような法整備が日本にも必要です。
AI を用い芸能人などの顔を出して活動している方の裸の画像などを作成するという嫌がらせが行われている。また、使用の許可を出していない画像が使用されることが多くあり、特定のクリエイターの画像を多く学習させ、R18 の 2 次創作を禁止しているコンテンツの絵を作り濡れ衣を着せさせるというような被害も出ている。
生成 AI は既に外国で著作権侵害等々の問題が起こっており、許容出来るものではないことは明らかです。生成 AI には必ず元となっている物があり、それは作者の人格等々の蹂躙行為であり、イラストレーターなどは既に生成 AI によって無差別に著作権侵害等をされており、果ては生成AI を使用していないのも関わらず、使用しているかのようなことを SNS 上で吹聴されたりと名誉を傷つけられ、職を奪われたりと大きな問題となっています。そして生成 AI は音声や一般的な写真などにも被害をもたらしています。自身の発言ではないのにもかかわらず、音声をデータ化され、フェイク音声、フェイク画像が個人の尊厳すらも踏みにじっていることをご存知ではないのでしょうか。政治家の方の今まで世に出た音声や写真、映像で国際問題等々を起こす、そのような所にまで来ているのです。生成 AI をこのまま野放しにはできません。何よりも文化庁著作権課と仰るならば著作物、そしてその著作者に対し敬意を払い、著作権を守る立場ではないのでしょうか。今の生成 AI に対する国の態度は非常に残念極まりないです。サブカルチャー等と言い、日本の漫画やアニメーション等々の産業を国内外に売りにしているのに、実際は蔑ろにしていることは明白です。国が著作権を守ってくださらなければ、サブカルチャーだけではなく伝統文化やその他日本の様々な文化は衰退し、失われることでしょう。どうかこれらの事実と国民の意見を理解されますよう祈っております。
拝啓  文化庁著作権課の皆様「AI と著作権に関する考え方について（素案）」への意見を以下の通り申し上げます。１．「作風」と「表現」の区別について（5：（1）：イ：（イ））素案における「作風」と「表現」の用語は、現状では明確な区別がなされておらず、誤解を招く恐れがあります。一般的に「作風」は非享受利用に該当し、「表現」は享受利用にあたるとされています。この区分を明確化するために、用語の再定義と具体例を用いた説明の追加を提案致します。2.技術的措置と将来の販売予定に関して（5：（1）：エ：（エ））「将来販売予定がある」という表記は、過度に広い解釈を可能にし、不正確な主張を招きかねません。実際に販売予定のない内容を将来販売予定と偽る余地をなくすため、この表現の使用にはより具体的な基準と明確化を求めます。3.海賊版の定義と AI 学習データについて（5：（1）：エ（オ））「海賊版」の定義は国際的な文脈での明確化が必要です。国によって異なるフェアユースの解釈を考慮し、AI 学習におけるデータの範囲を定める際には、この点を踏まえた明瞭なガイドラインが望ましいと考えます。4.著作物性がないものの利用に関する不法行為の可能性について（5：（3）：ウ）従来の判例から、著作物性がないものの利用に対する不法行為責任は限定されるべきであり、素案における該当部分は削除が適当です。最後に、日本の労働人口減少を踏まえ、生成 AI が労働力不足の解消に大きく貢献する可能性を考慮し、その推進を強く望みます。私が所属する国際的な企業では、生成 AI を活用することで効率化と生産性の向上を実現しており、日本が国際基準に後れを取らないよう、規制の適切な配慮をお願い申し上げます。貴重な機会をいただき、ありがとうございます。この意見が素案の更なる洗練に寄与することを願っております。この文章も生成 AI を利用して作成しております。敬具