Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
・AI 学習に使われたくないことを表明しているイラストレーターの絵が学習リストに含まれている画像生成 AI を使って、そのイラストレーターの絵柄で自殺教唆のようなイラストや性的なイラストを生成し、その生成モデルを販売している人がいる。イラストレーターからやめてほしいと言われても止めずに、包丁の写真などを送って脅していた。そういった、イラストレーターの権利を侵害し、加害する目的で使われるのであれば AI を使うリスクの方が大きいと思う。(テクノロジーで人を加害したくない)・音楽や絵の AI 生成物が比較的短時間で作れるため、音楽配信サービスで特定アーティストと誤認させるような AI 生成楽曲(そのジャケット)が出てきており、音楽配信サービスの利便性が下がっている。意図的に誤認させて金を稼ごうという倫理観に欠けた使い方をされる場面が多すぎる。(広告付きの情報サイトの生成等も加速的に行われている)・すでにネット上にある写真などから特定人物の顔がついたエロコンテンツの生成が行われており、他者に対して侮辱的な Ai の使われ方がされている・周りではあまり AI を使っていないし、自分も使っていない。音楽や学習に使われたものの権利者が、使われたくない場合に学習リストから外してもらえないのであれば、規制されているほうが良い。
生成 AI によるイラスト制作技術は、今後ともぜひ広く皆が活用できるようにするべきだと思います。従来は、イラストを描くという技術が限られた人間に独占されていたため、それらを持つ人間が、イラストを餌に SNS 上でフォロワーを集め、発言力や影響力を持っていました。ですが、生成 AI によってイラストを作成するという技術が、何かを形にしたいと思うすべての人に開かれれば、いままでそのような人たちに声を封殺されていた人が、自分の創造力を発揮し、新たな声を上げることができると思います。また、生成 AI によるイラスト制作は、中国をはじめ諸外国に広く取り入れられています。日本だけが、クリエイターのお気持ちに忖度して生成 AI の使用を自粛すれば、必ず生成 AIを活用している国に、文化面でも追い抜かれてしまうと思います。政府には、生成 AI の使用が法的にも倫理的にも問題ないものだと打ち出して、インターネット上に蔓延る生成 AI は悪だというお気持ちを根絶していただきたいです。
創作をしている者です。生成 AI の学習に自分の絵が無断で使用され、似たような絵を日々量産されているという地獄のような状態が続いています。AI を使って何かを生み出せるという技術自体は素晴らしいものですが、現状の利用者は他人のイラストを無断で使用して関係のない第三者が金稼ぎをしている無法地帯状態です。苦言を呈したり、自身の制作物を読み込まないでほしいと声をあげたクリエイター側が「殺す」「死ね」など生成 AI 利用者から脅されているような状況も続いています。特にタチが悪いのは「<censored>」このまとめのような生成 AI 利用者のリテラシーのなさ、著作権意識の無さ、人としての未熟さです。「必ず自身の著作物を学習元に使用すること」「無断で他人のイラストや制作物を読み込んだ痕跡を見つけた場合、重い刑に処すこと(無断利用者の中には生活保護利用者も多く、金額での賠償では支払われない可能性があります。)」を法律で制定してほしいです。また、「生成 AI の制作物には必ずウォーターマークや AI 生成とわかる証拠が残る」「学習元の記録が消せない形で残る」ように生成側の規制をしていただきたいです。クールジャパンとまで呼ばれ、世界中に愛されている日本のクリエイターの著作物をどうか守ってください。このままの無法地帯が続けば日本のクリエイターは激減し、漫画、アニメーション文化は衰退します。
5(1)について学習と言いますが AI の全てを完璧に記憶出来る性質上、AI で生成できるのはコラージュやコピーの域を出ずいくらプロンプトをこってもコラージュを凝った事にしかすぎないと思います。元データに依存しすぎです。その為、AI での元データは著作権切れと著作権の買い取られた物に限られる必要があると思います。
生成 AI の技術自体は素晴らしいと思うが、既存の創作物が無許可で学習データとして利用されるのは問題があると思っている。
他者の創作物を「学習・発表」することは、窃取した著作物の切り貼りを自分のものとして発表することにほかなりません。これは他者の権利の侵害です。「安く依頼して AI に学習させてしまえばいい」「あなたの作品は AI で生成したものではないか？」といった扱いはすべてのクリエイターの意欲を阻害し、ひいては文化の衰退に繋がると私は考えています。また、生成 AI は「他者を騙る」ことができてしまいます。イラストレーターの画風を学習し、そのイラストレーターが公序良俗に反するイラストを描いていると周囲に誤認させる。SNS の他人の写真をポルノのように変換する、背格好を学習して学習元の人物が犯罪行為をしているディープフェイクを作り出す。こういった名誉毀損、犯罪に巻き込まれる確率の上昇など、AI 生成が野放しにされている現状には非常に危機感を覚えます。他者の目に触れる場所に AI 生成のものをアップする際は必ず AI 生成であることを明記する、他者の目に触れる場所には他者に権利があるものを学習した AI によるものを使わない、などの厳格な規則・罰則が必要です。
AI の著作権、生成について。現状、国内海外含む AI 技術の使用は「文化」「知的財産」の崩壊に繋がると思います。アニメーションやクールジャパンと言われる文化の問題だけでなく、国がつくる重要文化財すら学習と称して悪質な改造をされては「文化の崩壊」は進んでいくだけでしょう。更にそこに AI 生成に著作権をつければ、著作権の上書きとして悪用され、金銭が発生し犯罪にも繋がる恐れがあります。既に AI 生成は「文化をつくる人間」の権利侵害を行っており、生成したものに著作権という権利を与える事は推奨できません。「作品の著作権をもつクリエイターや文化財」の同意をえられていない AI 生成物は「盗作」と同義です。盗作や侮辱的な犯罪を推奨するような法案をせず、今あるクリエイター達が築いてきた文化を守る法案をすすめるよう願います。
他人の絵を参考にして人間が練習して出力するならともかく、機械が他人の絵をそっくりそのまま学習して何のアレンジも加えないまま出力した物に著作権が与えられるのは、学習元の絵を描いた人が損をするだけである。それはただのパクリ行為である。パクられた人は、なんの努力もしていない人間がボタンを押すだけで仕事や地位を奪われる。AI で出力した物には、学習元の絵以外に一切の著作権は発生するべきではない。人間が絵を描く仕事を奪われるだけの問題ではない。他人の努力で飯を食う人が増えるだけである。
生成 AI に模倣された場合、または、素材として取り込まれた場合、無断使用や望まぬかたちで利用された作家側の権利はどうなるのか。さらにはその権利を主張するために作家側が証明すべき証拠等、法的にきちんと決めて、明示してからでないと、AI の運用は慎重にすべきである。上記をクリアーにしたうえでの運用でなくては、クリエイターの利益を著しく損なう恐れがあり、日本のクリエイターの創作意欲を喪失および、文化の衰退を招く可能性がある。上記問題をふまえて、生成 AI は明示されたルール、法的整備が整った状態で、その規則内で運用を明確に契約等交わした者（または企業）のみ使用できるなどの、制限をつけるべきである。また、その規則を破り、他クリエイターに損害を与えた場合の罰則なども広く公表され、また、表現者が利益などの侵害を受けた場合、速やかに申立てできるような窓口を開設し、申請方法を明示すべきである。プロアマ問わず、現在活躍しているすべてのクリエイターおよび表現者にとって、利益を侵害されない、または、侵害された場合は複雑な手続き等の負担を可能な限り少なく申立てが可能なシステムが構築されたのちに AI を活用していくべきである。
生成 AI の技術自体はとてもすごいものだと思います。ただし、その利用者のモラルがあまりにもひどく、結果的に嫌な気持ちになっています。生成 AI で、画風を真似し、嫌がらせ、殺害予告などをされているというツイートも見かけま し た (<censored><censored>)また、生成 AI を用いて、そのイラストのポスターをオークションなどに出品する人もいます。我々にはまだ早かったのかもしれません。せめて、ドローンのように免許制(か資格制)にして、利用する人にモラルや刑罰を学んでもらい、それでも嫌がらせを行うなら刑を与える、というのはどうでしょうか。
意見１  学習させない権利意見２  生成 AI の出力画像が自分のものと誤解されたくない［消極的表現の自由］意見３  知的労働への対価意見４  生成 AI の出力画像を販売する者の登録制度意見５  不正競争防止法  マリオのコスチュームのパターン（商品等表示）［知名度のある絵柄の保護］意見６  品質誤認の防止、罰則これらを守っていただかないとクリエイターの仕事が奪われます。必ずこの意見を通していただきたいです。
AI によって生成された画像等の創作物は、誰がどのように何度試行して生成されたものだとしても、決して著作権を認めるべきでないと考えます。Stable diffusion などのイラスト生成 AI を例にあげて言えば、それらを利用して画像を生成することにはなんの創造性もなく、また芸術の本質である人間の感情等の表現"も現れることはありません。"
画像生成に関しては生成自体．サービスの利用自体から規制していかなくては意味がないと感じる。利用によって現在利益を得ているのは文化活動をしていない層であり、指揮者の想定として多く見られる「創作者が、創作的活動の補助として」利用しているユーザは多くない。利より損が大きい。特定のクリエイターの学習データのみをくわせたものはそのクリエイターから搾取し価値を奪う。学習画像を規制したところで、発覚しない。ばれない罪はない罪として扱われる。生成技術はサービスへの接続が成り立たなければおこなえないものなのだから後手に回って後から規制するよりもサービスの利用を規制すべき。
表案の全項目を確認させていただきました。特に特定のクリエイターの少量の著作物のみを学習データとして追加的な学習を行い、当該作品群の影響を強く受けた生成物を生成する行為に関しまして、実際に SNS 上で半ば嫌がらせのような目的で悪用されている事例があります。該当のクリエイター本人が甚大な精神的苦痛を受け、該当 AI 生成物生成者本人にやめるよう訴えても聞き入れられず、そして弁護士に相談をしても法制度が AI に追いついていないことから具体的な措置を行うことができず、泣き寝入りするという例が発生しています。また、（１）学習・開発段階の項における、【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】の（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて、より慎重な検討を求めます。既に特定のクリエイター層が、「こんなものは AI が描いたような絵柄だ」という批判を受け、絵柄を変えざるを得ない、もしくは精神的苦痛を受けながらもただ耐える外ないという現状に立たされています。AI 生成物が精巧になればなるほど、人の手で作られたものの扱いは軽視され、クリエイター側が被害を被るのが現状です。こういった事態への差別化として、AI 生成物の取り扱いに於いて、人の手で作られるものとは別の扱いを設けるべきと考えています。クリエイターの未来のことを考え、どうか慎重なご判断をお願いします。特に個人で活動しているクリエイターは、一枚の絵を描くのに何日も、時には一週間以上もの日数を費やすことさえあります。数分から数時間程度指示をしただけの生成物が代替にされるとなれば、クリエイターは皆筆を折ることになるでしょう。日本という国の知的財産が世界的に高い評価を受けているからこそ、どうか生成 AI によって受けるクリエイター側の被害について、今一度ご考慮頂きたいです。どうかよろしくお願いします。
【個人】(1)ウ：>入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。とありますが、学習データあっての生成物であるはずです。学習データが汚染されると生成物も汚染されてしまうという事例のとおり、良質な学習データが必要不可欠であり、完全な切り貼りでは無くても学習データが重要なことは一目瞭然かと思います。そのため、サービスとして成り立っている、もしくは今後サービスとして公開する生成 AIは全て、著作権者に対して正当な報酬を支払う必要があると考えます。(5)エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について:私はイラスト素材をネットで販売することで利益を得ています。人と AI の作業スピードを比較すると、明らかに AI の方がスピードが速く、大量の素材を短時間で生成することができます。イラスト素材を販売するサイトに両者が投稿した場合、AI の作ったもので検索結果が埋まっていってしまいます。検索結果の上位にイラストが表示されなければ、当然売り上げも減ってしまいます。自分を含む同じサイトに投稿している人のイラストを学習したかもしれない AI によって販売機会が損なわれている状態は、利益を不当に害しているといえるのではないでしょうか？それは、個人でイラストを受注している人の場合でも同じことが言えると思います。絵柄に著作権は無いとはいえ、イラストレーターとしての重要な商品の魅力の 1 つであるはずです。絵柄を学習され、似ている絵柄のイラストを生成できるようになったために仕事が減ってしまったら、利益を不当に害されていると思います。学習した絵柄で生成したイラストを販売されることも同じだと思います。また、生成 AI を開発することによって利益が発生しなければ事業として取り組むメリットがなく、多かれ少なかれ何らかの利益を享受しているのではないでしょうか？>他方で、AI  学習のための著作物の複製等を防止するための、機械可読な方法による技術的な措置としては、現時点において既に広く行われているものが見受けられる。こうした措置をとることについては、著作権法上、特段の制限は設けられておらず、権利者やウェブサイトの管理者の判断によって自由に行うことが可能である。とありますが、例えば商品として販売したイラストは購入者が自由に使用することができるため、著作権者が複製や学習の防止措置をすることは不可能です。最低限、・学習には許諾が必要・学習元のデータを明確にする必要がある・すでに無断で学習されてしまっている場合、著作権者が学習データからの削除を求めた場合応じる必要があるという事は事業者に課す必要があるのではないでしょうか？(5)カ:日々大量に生成される AI 画像に対し常に目を光らせ、もし著作権が侵害されていると感じた場合に全てを訴えるというのは現実的ではないと思います。無断で使用されている側の労力が大きすぎるのではないでしょうか？そのためにも、サービスとして世に出される生成 AI については、許可されたデータのみで学習するべきだと思います。
求められている意見に沿ってない可能性がありますが、自分の意見としては作家本人以外が勝手にその作家の作品、即ち財産(私も絵を描いているのですが絵は時間の積み重ね、研鑽の繰り返しによってやっと生み出されるようになるその人にとっての宝物と私は考えています)を盗みその人を騙り、中身もクソもないつまらない絵をただ単に消費コンテンツとして生み出されるのは、人の作品が好きな私にとっても耐え難い屈辱的な行為です。前置きが長くなりましたが、私は AI 絵に著作権が適応されるのには反対です。AI 絵全てに対して否定するわけではありませんが、純粋に AI 絵を使い想像を広げている人がいる傍ら、先ほども申した通り財産を盗みそれを使い益を出し私腹を肥やす人がいます。私の認知の範囲が低いだけかもしれませんが、見分ける事など絵に触れてない方々には難しい可能性がございますが。人の財産を奪う者に益が出ないようにする事、そして AI 絵には勝手に絵を使わた際にはその使った人に対して作家本人が法的処置を下せるようになるなど、もっと絵に対する評価や地位を高めていって欲しいです。最後に脅すような文になってしまいますが私はこう思っていることを伝えさせてください。AI 絵に絵を勝手に使われ筆を折る人もいます、このままだと日本の美術文化は更に低迷していく事だと思っています。どうか、人の財産を奪う人を許さないでください。あまり美術に対して興味ない方からしたらそんなもので騒ぐのかと思われる可能性もありますが、この絵で生活している人もいます。作家御本人が作成したと公言しない怪しい AI 絵に著作権を与えてはいけないと私は思います。
生成 AI で作成した画像へ生成 AI で作成したことがわかる様にロゴ等でマーキングすることを義務付ける、また、生成 AI で作成した画像等で収入を得ることを禁止するべきだと思います。また、誰かの著作物(実際に人が作ったもの、描いたもの等)を勝手に学習した AI より生成されたものには著作権を与えないようにすべきです。せめて、自分が作成した画像等のみを学習させて作成した画像はオッケーという形も良いのではないかと思います。生成 AI の進化を完全に止めてしまうことは他国に遅れをとってしまう可能性があるし、生成 AI は今後役に立つ、労働者の手助けになってくれる存在になってくれるとは思っていますが、創作活動を行なっている人や、それで生活している方々が今後活動していけなくなってしまう(価値がなくなってしまう)のは良くないことだと思います。創作活動者が守られるような法の整備をお願いいたします。
AI 生成物の著作権性について、資料を拝読した限り、生成の試行回数や指示内容によって、創作的寄与があると評価される可能性がある旨を記載されておりますが、そもそもその点について客観的に創作的寄与があるかどうかを判断することは困難であり、また該当の記載は、「既に第三者の手で創作された複数の創作物を用いて、生成 AI のプロンプトを工夫して、生成の試行回数を増やしながら生成した物に対して著作権を付与する」ということが読み取れます。これは、明らかに創作者が本来有する権利を侵害する行為であり、最終的に芸術の分野や創作の文化を衰退させる要因になりうると予測されます。AI 生成物の扱いについては、著作物と扱いを同等にすべきではなく、生成物には著作権を付与されるべきではないと考えます。まずは生成に使用されることが容易に予想される著作物に対する権利を保護することが最優先事項であり、生成を拒否するアーティストの容認、つまり生成が拒否された著作物に対しての明確な保護ならびにアーティストに対して無断で生成する業者の明確な罰則等も明記した上で、客観的に見て論理的にも道徳的にも創作物ならびに作者であるアーティストの権利が明確に保護された状態を整えることで、初めて生成 AI を用いた技術発展に関する議論が展開されるべきだと考えます。
明らかにクリエイター側の著作権を無視した AI 学習を許容することに対し、異議を申し上げます。AI における制作物は、クリエイターの許諾を得ずに一方的に搾取されたものであり、学習を許可したものでは無く、非合法であると言えます。文化庁は犯罪を助長しています。クリエイターの権利を一方的に無視し、文化庁としてあるまじき見解を述べることに戦慄を覚えます。国家として、知的財産権をどのように考えておりますか？AI 学習における未来思考から、クリエイターの権利を無視した行動に異をとなえますし、あってはならないと考えています。AI における搾取を見直してください、現時点ですでに違法行為が横行しており、何ら対策を打っていない国が犯罪を助長するなどあってはならないことです。AI 使用者はそもそもクリエイターではありません。泥棒です。むしろ、クリエイター側の著作権及び知的財産権を早急に保護してください、泥棒に搾取される現状を打破していただきたい。法を守ってください。よろしくお願いいたします。
・「生成 AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」というものは存在しない。・生成の方法に創作性があれば別の著作物、あるいは生成後にのような言いようだが、理解しかねる。たとえば感覚としてミケランジェロの絵を全て読ませて出力したものに丸印だけをつけたようなものはその人の著作か？冷静に考えてほしい・生成サービスの利用自体が盗難の温床となる。利用の検討などというのは権利が適切に守られてから初めて開始すれば良い。
AI の作ったものに修正や加工などを行うとその人に著作権が発生するということがおかしいと思いました。もし修正など行なっても、その絵は AI がつくったものであり、その人自身が作ったものではないからです。そんなことで著作権が発生してしまうと、AI と人の作ったものの境目がなくなり、芸術というものがなくなってしまうと思います。それに、AI では数十秒で作れても、絵を描く人たちは一枚の絵を何時間もかけて命を削りながら描いています。同等に扱ってはいけないと私は思います。AI が悪徳商売人などに使われてしまうことが心配です。人の絵柄を勝手に AI に読み込ませて作っている人もいます。はっきりとした線引きが必要だと感じます。
私が人生で最も愛する先生のイラストが模倣され、その先生が鬱病にまで追い込まれています。私が鬱病から立ち直るきっかけをくれた人が、他者からの悪意で鬱になっています。その手段として用いられたのが AI です。便利なものだというのは分かります。しかし、他人を害するための武器にもなり得る便利さです。完全規制とまではいかずも、免許や資格などを通じて良識ある人の手にのみ技術が委ねられるようにして頂きたいと思います。
生成物の著作性についてそもそも AI 学習に用いられているイラストもネット上にある著作権を有するイラストがほとんどであるため、それらを無断で学習、生成し「これは生成者の創作物だ」とすること自体が著作権侵害のように思える。AI 生成物へ少々加筆した程度で著作権を主張するのは、盗作行為、自作発言だと思う。
長文のため、分割して送付する１／４１．はじめに「人間が自らの手で作成したものと見まがうようなコンテンツを生み出すことが可能となってきた。」→現状では「人間が作成したもの」と「生成 AI が作成したもの」の判別が困難であり、景品表示法違反にあたりかねない事案が発生しているように思われる。これまで歴史的に培われてきた創作という文化を守るためには、法による規制が必要だと考える。「生成  AI の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」→「生成 AI の利用を中心に据え」ている者をはたして「クリエイター」と呼べるのか、甚だ疑問である。２．検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理イ  法第 30 条の 4 の対象となる利用行為「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」「著作物の視聴等を通じて、視聴者等の知的・精神的欲求を満たすという効用を得ることに向けられた行為ではないもの」→生成 AI を使用する上で「学習元となる著作物の視聴」が「視聴者等の知的・精神的欲求を満たす」ことはほとんどないであろうが、生成 AI が生成した著作物は「視聴者等の知的・精神的欲求を満たす」目的で作られたもののはずである。これらをまとめて「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」とされることに強い違和感を持っている。３．生成 AI の技術的な背景について「学習に用いるデータの質及び量が、その性能の決定に大きな影響を与えると言われている。」→生成 AI の使用において重要となる「学習に用いるデータ」を創作した著作者に正当な対価を払わないことは倫理的に看過しがたく、法整備を行なうべきである。「生成  AI では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」→「情報解析」して「生成」している時点で「学習データの切り貼り」が発生していないとは言いがたいと考える。４．関係者からの様々な懸念の声について→いずれの記述においても、非常に懸念している。これらの懸念を完全に払拭できない限り、営利を目的としない個人の使用を除いた生成 AI の使用には強い不安と不満を持っている。
自身が、長い間培うことで生まれた自分自身の絵の癖や技術を、AI により簡単に奪われてしまうと制作する意欲がなくなる。人間から美術的な技術を学ぼうとする意欲を大きく削ぐ原因になりえると考える。日本の美術的技術の進歩を衰えさせると強く感じた。AI については否定的ではないが、自らの手で描くクリエイターを 1 番に大切にするべきであり、AI を使用して生成される画像はイラストでも美術でもない。人間から創造性を奪わないで欲しい。
生成 AI について、個人的に感じた事、意見などを書き込ませて頂きますまず前提として私は、生成 AI については全面規制又はかなり厳しい規制をすべきだと思いますその理由、意見として1  模倣された創作者の筆を折る可能性がある(実際に創作をやめてしまった方もいる)2  模倣された創作者の商業的利益が減る可能性［実際にそういう被害あり)3  創作者に対する心ないコメントなどが送られるようになった  (例  このイラスト生成AI 使ってるんでしょ？  など)4  創作者のアイデンティティを破壊している事5  生成 AI を使った悪質なポルノ、児童ポルノなどを生成し性被害が発生する可能性(その人の写真などを読み込ませ、裸の画像を本人の許可なく生成する、それをネットに公開するなど) (事例あり)6  生成 AI が進化、発展を続けた場合、創作という概念自体が破壊されかねない可能性7  創作業界、界隈の雰囲気が悪化してる現状8  生成 AI の進化による創作業界の衰退の可能性が高いという事9  生成 AI の模倣防止の為の創作者による創作物の公開停止により素晴らしい作品が閲覧不可になっている現状などの理由から生成 AI を厳しい規制、取り締まりを行って頂きたいと強く思います創作者、創作界隈を守る為にもしっかりと考えてもらいたいと願っておりますただない文章で申し訳ありません
長文のため、分割して送付する２／４５．各論点について注 13「例えば、AI 学習を行う者が、生成 AI による生成物を観賞して楽しむ等の目的を有していたとしても、これによって開発・学習段階における法第  80 条の 4 の適用が否定されるものではないと考えられる。」→全く納得できない。先述の通り、生成 AI の使用において重要となる「学習に用いるデータ」を創作した著作者に正当な対価を払わないことは倫理的に看過しがたい。重要なものなのであれば、相応の対価を払うことは社会的な不文律である。現状、人間のクリエーターに対しても相応の対価が払われているとは言いにくいと思うが、だから生成 AI でも対価を払わずとも良いというわけではなく、人間のクリエーターにおいても保障されるべきものだと考える。（１）学習・開発段階イ「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について（イ）「他方で、学習データの著作物の創作的表現を直接感得できる生成物を出力することが目的であるとは評価されない場合は、享受目的が併存しないと考えられる。」→「何が目的か」を一体どうやって評価するのか、甚だ疑問である。「なお、生成・利用段階において、AI  が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が生成される事例があったとしても、通常、このような事実のみをもって開発・学習段階における享受目的の存在を推認することまではできず、法第  30  条の 4 の適用は直ちに否定されるものではないと考えられる。」→生成物だけを見て「享受目的の存在を推認することまではでき」ないからこそ、学習データの出典を明確にする必要があるのではないか。エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（エ）「著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である。」→倫理的に疑問である。（オ）「AI  学習のため、インターネット上において学習データを収集する場合、収集対象のデータに、海賊版等の、著作権を侵害してアップロードされた複製物が含まれている場合もあり得る。」→これは確実に起こ（ってい）ると考える。インターネット上において、無断転載等の著作権侵害はもはや日常茶飯事であり、一個人として現状には精神的に苦痛を感じている。今回の議論を機にもっと周知されてほしい問題である。カ  AI 学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について（イ）「AI  学習により作成された学習済モデルは、学習に用いられた著作物の複製物とはいえない場合が多いと考えられ、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によって作成された物」には該当しないと考えられる。」→一個人として「該当する」と考える。「AI  学習により作成された学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる。」→全く納得できない。モデルの作成過程に違法行為が含まれる以上、廃棄請求は当然の措置だと考えられる（注 29 に同意する）。注 31「AI 学習に際して著作権侵害が生じた際に、学習に用いられた特定の著作物による学習済モデルへの影響を取り除く措置を請求することは、現時点では、その技術的な実現可能性や、技術的に可能としてもこれに要する時間的・費用的負担の重さ等（例えば特定の学習データを学習用データセットから除去した状態で再度学習済モデルの作成を行う場合、当初の学習と同程度の時間的・費用的負担が生じると考えられる。）から、通常、このような措置の請求は認められないと考えられる。」→なぜ「著作権侵害者の都合に合わせて（負担を軽くするために）罰を与えない」ことになっているのか、全く理解できない。キ  AI 学習における、法第 30 条の 4 に規定する「必要と認められる限度」について「大量のデータを必要とする機械学習（深層学習）の性質を踏まえると、AI  学習のために複製等を行う著作物の量が大量であることをもって、「必要と認められる限度」を超えると評価されるものではないと考えられる。」→「必要と認められる限度」が明確でないことは問題ではないのか。（２）生成・利用段階ア「AI 利用者が、自らが知りえない環境で開発された生成 AI を創作活動に使っていることなど、人間が  AI  を使わずに行う創作活動と異なる点」→この点において「１．はじめに」についても述べたように、「AI 利用者」は「クリエイター」とは呼べないと考える。
AI 絵のせいで精巧に描かれたイラストが頑張った人の手ではなく、AI なのではないかと疑われるのが良くない風潮になってしまっていると思いました。しかも AI 絵でよく見る絵柄の価値も AI のせいで価値を殺しています。AI 絵は規制をかけるか申請制など許可いるものにしてほしいです。
AI が収集する情報は必ず他者の創造物で成り立っていると考えており、その土台から生み出された以上、生成されたものに対して著作権を与えることに反対です。
項目：【著作権者の利益を不要に害することとなる場合について】（イ）・こちらの素案は一貫して法第 30 条の 4 が生成 AI を使用した作成物群に適用されるか否かという論点で進められています。しかし、生成 AI に既存の著作物を読み込ませ、部分的にでも読み込ませた著作物を改変した何かを出力すること自体が、読み込まれた著作物を作成した著作権者の「著作人格権」を侵害してはいないのでしょうか？・すでに日本から使用できるフリマサイト（SKIMA、BOOTH など）では、生成 AI の作品の売買が行われ著作権の侵害が問題になっています。他者の著作物を読み込ませて生成したものについては、少なくとも販売などで利益を得る目的での使用を禁止するべきだと思います。
・作家さんが生成 AI に模倣されて嫌な思いや、仕事を失っている機会を目にしたので、どうにかしてほしい。・AI 絵を AI 出力と明記せず、インプレッション稼ぎや、悪用などされないようにして欲しい。・生産者と消費者の間で、必ず AI 出力であるか否かを合意した上で取引を行いたい。そのために現行のような無法地帯ではなく、法整備をして欲しい。例えば免許制にするなど。それが出来ないうちは規制して欲しい。
長年培ってきた技術を無断で安易に使用し、その出所を記載せず自身の作品として発表することは、著作者の尊厳を踏みにじる不当な行為だと思います。
長文のため、分割して送付する３／４５．各論点について（３）生成物の著作物性についてイ「AI 生成物を生成するに当たって、創作的表現といえるものを具体的に示す詳細な指示は、創作的寄与があると評価される可能性を高めると考えられる。他方で、長大な指示であったとしても、創作的表現に至らないアイデアを示すにとどまる指示は、創作的寄与の判断に影響しないと考えられる。」→全く納得できない。むしろ前者と後者が逆だと直感的に思う。例えばであるが、イラストレーターが「〇〇な〇〇を描いてください」と依頼を受けて描いた著作物に関して、依頼者に創作的寄与があると評価されるのか、甚だ疑問である。（４）その他の論点について「AI 開発に向けた情報解析の用に供するために著作物を利用することにより、著作権法で保護される著作権者等の利益が通常害されるものではない」→「利益が害され」なくとも現状「精神的な苦痛を与えられ」ているクリエイターは存在しており、それを無視することは倫理的に看過できない。「対価還元の手段として、著作権法において補償金制度を導入することは理論的な説明が困難であると考えられる。」→「補償金制度」を求めているクリエイターは管見の限りいないが、「無断学習しないでくれ」と主張しているクリエイターは数多く目にしている。
長文のため、分割して送付する４／４私は、「著作物が生成 AI に無断学習される」ことについて、規制が必要だと考えている。著作者は、自身の著作物を「何らかの評価を与えてくれる人間」ではなく、「膨大な著作物のうちの一つにすぎないデータとしか見ない生成 AI」に利用されることは基本的に想定していないと思われる。さらに、「ネット上に公開されている著作物は誰でも無料で閲覧、利用することができる」かもしれないが、それは「非営利目的の個人利用」「教育および研究を目的とした利用」「高度な情報提供を目的とした利用」といったものの範疇に収まるものであり、「公開されている著作物を対価を払わずに無断使用し、営利目的で用いる生成 AI に利用する」ことは「著作権」を侵害している行為だと考えられる。「著作権」が存在する日本の法制度において、仮に「生成 AI の創作活動を人間の創作活動と同等だと捉える」のであれば、その学習元となる著作物に関しても著作権を遵守すべきである。「人間は著作権侵害をしてはいけないが、生成 AI は著作権を侵害してもよい」とは到底承知できない。学習元となるデータが「著作権を侵害していない」ことを担保するためには、生成 AI の学習元となるデータを、学習元となることを承諾した著作者の著作物に限るしかないと考えられる。こういった規制が早急に必要だと考える。また、「他の著作物からの学習」について「人間も生成 AI と同様に学習している」といった指摘があるが、例えば、人間は誰でも見たものを見た通りにそのまま描けるわけではない。見たもの、自身の経験、能力その他様々な要素を総合した上で、自身の力量の範囲内でアウトプットしているのであり、生成 AI が膨大なデータを分析した上でロジカルにアウトプットしている行為とは似て非なるものであると考える。生成 AI に係る問題によって傷ついたり悩まされたりしているクリエイターは確実に存在しており、生成 AI が規制されず創作活動の場が無法地帯となることはクリエイターの創作意欲を削ぎ、創作の手が減ってしまうことに繋がる。これは、創作物の一消費者として、とても看過できない問題である。さらに、クリエイターが創作活動をやめてしまうと、生成 AI の学習元となる著作物も新しく生み出されなくなり、将来、生成 AI の発展にも限界がくると想像される。そうなった時に生成 AI がお役御免となりクリエイターの手もすでに無くなっていれば、後には何も残らないのではないだろうか。今、日本が誇るマンガ・アニメ文化を支えるクリエイターを蔑ろにすれば、結果的には、文化が衰退するだけだと考えられる。これは日本文化においても重大な損失である。ここまで、イラストなどを著作物とし、著作者を「クリエイター」と述べてきたが、写真なども主要な著作物であり、写真を撮ったことがないという人間は、日本においては稀な方の存在だろう。既に海外では政治家をはじめとした様々な AI 悪用の例が出ているが、「自身の写真を学習した生成 AI がフェイク画像に利用される」ことを歓迎する人間は少数だと言わざるを得ないのでないだろうか。そういったものは身内の遊び程度で小規模にとどめるべきであり、生成 AI の使用拡大によってこの範囲が広がることに強く不安を抱いている。実在の人物の写真からポルノ画像を生成するなど、「他人の尊厳を破壊する」ことが容易にできてしまうものは規制するべきだと考えるのはおかしいだろうか。機械化による生活水準の向上と同列に語る意見も見られるが、生成 AI に関しては技術発展による恩恵は、様々なコンテンツを楽しむ一消費者として、ほとんど感じておらず、むしろその真逆に進んでいるように感じている。「得ていた利益が無くなる」のではなく「守られていた尊厳が損なわれる」、つまり、プラスからゼロではなくゼロからマイナスという感覚である。一消費者としてはクリエイターの尊厳が守られることを、一人の人間としては自分の尊厳が守られることを願う。
海外では絵が無断で AI の学習用に取り込まれたりが問題になっていますが、このままいろいろな絵を学習させていきどんどん AI が要望に対して高精度な絵を出力できるようになると、おそらく企業による依頼は激減し絵描きは少なからず廃業していくと予想しています。絵描きが減るとどうなるかという想像なのですが、徐々に一部の売れっ子の絵描きと AI 出力に寄る似たりよったりの絵で溢れていき多様性が失われていくと思われます。そうなってくると未来の大ヒット作家などの芽も潰され、クールジャパンとやらも徐々に衰滅していくでしょう。学問研究の分野で選択と集中とかいう馬鹿げた手法が各方面から批判されていますが、自分は 1 つの成功には開かれた自由な環境と大きい分母が必要なのだと思っています。
５．(1).イ.（イ）○  なお、生成・利用段階において、AI  が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が生成される事例があったとしても、通常、このような事実のみをもって開発・学習段階における享受目的の存在を推認することまではできず、法第  30  条の４の適用は直ちに否定されるものではないと考えられる。という箇所について、「AI  が学習した著作物と創作的表現が共通した生成物が生成される事例」が起こるシチュエーションというのは、開発・学習段階で、共通する著作者、類似した構想（例えば、絵であれば構図かつカメラアングルが類似する作品）の著作物を学習させた際に起こりやすいもので、そういったものが生成されるという事実から、その AI を利用する者に、「学習元となった著作物と創作的表現が共通した作品を生成する目的が存在していた」ことを示唆するには十分であり、享受目的の存在を推認することが出来ると考えられるので、このような生成物を SNS 上に公表したり、販売する行為は著作権法違反であるとするべきであると考える。5．エ（エ）「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為については、著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用を得ようとする者からの対価回収の機会を損なうものではなく、著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を通常害するものではないと考えられるため、当該行為については原則として権利制限の対象とすることが正当化できるものと考えられる」から、「著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である。」とされているが、著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為により作られた生成 AI 技術はそれを使う人達の「自ら著作者の作る作品のようなものを創作したい」欲求を叶えるという、「著作物の表現の価値を享受して自己の知的又は精神的欲求を満たすという効用」をもつ物となるので、生成 AI の利用者もしくは生成 AI そのものを制限しなければ、「自ら著作者の作る作品のようなものを創作し、SNS 上に公表したり販売をしたい」と考える生成 AI の利用者によって、著作者の対価回収の機会が損なわれる結果に十分繋がると考えられる。よって、それを防ぐために生成 AI の利用者もしくは生成 AI そのものを制限する、もしくは、AI の学習に著作権者が反対の意思を示し、正式な手続きを踏むことで、AI 学習の対象から外れることを許可し、著作者を守るための「正式な手続き」と作ってもらいたいと考える。
応援しているイラストレーターが作品を AI 学習で模倣されなりすましや AI 出力のイラストを販売されたりする被害に遭っているのを見てこんなことが無くなる、きちんと罰されるようになってほしいと思う。ネット広告などでも AI による特定の作家のイラストにしか見えない物が出てきてトラブルになっているのも見た。こんなことがまかり通ってはいけないと思う。
生成 AI 画像と著作権について、どのように考えるか。著作者人格権において容易に同じ作風の作品を生み出す事が可能であり、作品の財産的価値を容易に破壊する事が可能な事に問題点を感じております。作風財産的価値は生成 AI 画像の良い面でもある「誰にても短時間で作品を作れる」という点が生成 AI 自体に何らかの制限を設けるべきと考えております。※【生成 AI】は呼び方が定まっていない為、学習データを利用して画像を生成するソフトの事をさしています。【作風】は作家作るイラストの世界観やブランディングを含めた絵の方向性を含めたものを指しています。現在のイラストレーターは細分化が極めて進んでおり、個々の作家のもつ彩色の加減、多用する構図や表現そう言ったものを含めて作風と呼んでいます。現在私はゲーム会社でイラストの監修をしており、同系列会社では生成 AI を使ったソーシャルゲームも開発しております。社会的観点としては生成 AI 画像は著作権の信頼性が無く、仮に著作権違反をしたイラストを判断するすべがありません。生成 AI が今後使われることが多くなると、生成 AI 利用者が意図せず著作権違反をしたイラストを発表する可能性もあり。また利用者はそれを知覚できない為、生成 AI 画像の利用は社会的に利用するのは難しいと考えております。学習データには著作権を無視した大量の学習データが使われており、また児童ポルノに該当するような写真も使われております。※【学習データ】データセットと呼ばれる大量の画像データ、これを元に【切り貼り】をして画像を生成してます。そこで学習データに著作権クリーンなものを用意できるのであれば、それが健全化された市場を保てると考えております。現状は無秩序に著作権を無視した作品であふれており、今後いろいろなものに生成 AI に組み込まれた場合、イラストレーターやその著作権が守ることは難しく早急な対策が必要と感じてます。【３．生成  AI  の技術的な背景について】11  については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。※また検討の前提を蒸し返すようで申し訳ないのですが、上記の表記は誤りです。改めて情報の精査をお願いいたします。技術的に大量のデータセットから切り貼りをして画像を作っている事は開発者が明言しております。
絵を描くことを趣味としているものです。結論としてこちらの案には反対です。生成 AI は素晴らしいものかと思いますがそれは学習元があったからで、その学習元としてイラストを使われた方の嘆き等を沢山見てきました。自分も学習元として使われることは大変苦痛ですし、それが嫌でインターネットへの投稿は控えています。実際に学習元として使われ、筆を折った方を見たこともあります。どれだけこちらが嫌だと思っていても許可を取ろうともしない、インターネットに投稿したお前が悪いなどと開き直る方も沢山います自分が 1 から描いたなどとふざけた事を言う方も大変多いです。AI に罪はありませんが、それを扱う人間は悪用をする可能性は極めて高いのではないでしょうかそのような方々に著作権を認めてしまえばこちらとしてはどうにも出来ません。被害に遭わないために筆を折るしかありません。創作をしている身として、自分の絵は長い間時間をかけて練り上げてきた大切な自分の所有物です。それを他人が勝手に使い、機械に弄らせていることを合法化し、著作権をみとめてしまえば日本の創作文化はおしまいかと思われます。みんな嫌ですし、筆を折ります。一部の不誠実かつ極めて悪質な人間の為のこのような案が通ることは大変許し難いし、大変苦痛です。創作者を守るための著作権が機能していないと捉えられても仕方がないかと思われます。絵以外にも自身や友人家族の写真を AI でいじって肖像権も著作権も関わるのに生成 AI 使用者に著作権を認めてしまえば裁判になった時司法も苦労されます。著作権について今一度よく話し合っていただけませんでしょうか。様々な方の意見をよく読んでいただき、検討に検討を重ね、生成 AI を使っている方、現職のイラストレーター、生成 AI に学習元として被害にあった方等当事者たちも交えて話し合ってくれることを願っております。日本のクリエイター(生成 AI 作成者は含まない）を守っていただきたく思います。
【項目名】１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に生成 AI に関わらず、近年の高性能なソフトウェアを用いた権利侵害などは目に余るものがあるので対策は必要であると思う。しかし、機械学習や生成 AI の技術自体に強い規制を掛けてしまった場合は将来的に作業や業務の効率化が出来ずに業務や創作活動を停滞させてしまう可能性もある為、安易な規制は決して行うべきではないと考える。残念ながら悪意ある利用者やモラルに欠けた技術者が存在することは確かだが、善良な利用者や技術者も当然存在する為、無用なバッシングや誹謗中傷を生まないよう分かりやすい解説や啓蒙活動なども進めて欲しい。素案については概ね納得が行く内容なので、このまま反対派・推進派問わず感情的な意見に流されずに冷静に検討を進めて欲しい。
私は素案を読み権利制限規定を従来のものよりも強固にするべきであると考えた．前提として，日本が世界に誇るクールジャパンの中には，イラスト・漫画・アニメ・ライトノベルなど娯楽の要素が含まれている．一次創作だけでなくアニメやソーシャルゲームの劇中に登場するたくさんのキャラクターを自身で描き・立体物を造り・独自のアニメーションを生み出し世の人々に完成品を見てもらうという二次創作の文化が日本のクリエイターたちの特徴ともいえる．そういった二次創作自体はグレーなものではあるが，各コンテンツの発展に少なからず貢献する場合や新たなクリエイターの育成の場ともなっている．この場で育った知識・技術を生かして一次創作物の発案者となり，更なるクールジャパンの発展を担う人物となる場合が散見される．ここで，権利規制規定を現在よりも柔軟なものにした場合，培われた知識・技術が簡単に搾取される危険性を持ち合わせており，SNS 上で被害を確認することができる．特徴のあるイラストを制作するクリエイターが，生成 AI に無断で学習使用されイラスト制作を休止または完全に停止する事象が発生している．現状のままさらには規定が柔軟になった場合，クリエイターが活動開始から現在に至るまでの作風すべてを盗用されるようになる．副次的に創作活動を始めようとする者の意欲を奪い，育成の場を衰退させる危険もある．技術というものは人が独自に持ち培ってきた歴史であり，現存する創作者から簡単に吸収してはならないものであると私は考え，権利規制規定をより強固にする必要があるという提案をする．
この案は危険だと思います。AI を悪意を持って使う人が  、AI を使わずに創作活動をしている人に対して、その尊厳を著しく毀損する可能性があると思います。
今の AI（の利用者）は、畑を耕してやっと稔らせた作物を盗む「畑泥棒」と同じことをしています。クリエイターがコツコツ努力して得た才能を掠め取って作られるものを「文化」と呼びたくありません。このままでは文化を守り育てるどころか衰退させることになるのではないかと憂慮しています。何より問題と思うのは、クリエイター（学習元）には学習させるか否かの選択権が与えられていないことです。最低限、学習するデータは許可制とし、AI 利用者から徴収した料金を許諾者へ還元するような仕組みが必要だと思います。クリエイター＝日本の文化を守ってほしいです。
１.はじめにまず第一に生成 AI のみで活動する人間をクリエイターと称するのは如何なものかと、彼らのやっていることはクリエイトな活動ではなくプログラムによって自動的に継ぎ接ぎしたものを出しているのに過ぎないのです。２.検討の前提として（1）従来の著作権法の考えとの統合性についてウの権利制限規定の考え方にて「私的利用のための複製」の項目でありますが有償依頼をこのような手法で（引用<censored>）一方的に依頼を踏み倒す案件もあり享受目的であろうと看過出来ないものがあります。（2）AI と著作権の関係に関する従来の整理イの法第 30 条の４の対象となる利用行為でありますが生成 AI はその対象の絵柄などをたや す く コ ピ ー が 可 能 で あ り こ れ ら よ う な 嫌 が ら せ （ 引 用<censored>）（引用<censored>）をも簡単に成せるので AIに学習させる場合は例外とすべきと考えます３.生成 AI の技術的な背景について（1）生成 AI についてイの生成  AI  の開発の概略でありますが現状そのデータ収集で収集元にはなんの報酬もない搾取状態にある現状の早急な改善を求めます。ウ生成  AI  が生成物を生成する機序の概略にて「学習データの切り貼りでない」とありますがこの資料（引用<censored>）を見るにそうではないと言えます。（2）生成 AI に関する新たな技術「生成  AI  に対する追加的な学習 10 の生成  AI  に対する追加的な学習 10 の…（後略）」とあ り ま す が こ れ は こ の よ う な 嫌 が ら せ （ 例<censored>）を加速させるものであり禁止するか許可制が妥当です（3）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４.関係者からの様々な懸念の声についてJASRAC よ り こ う い う 声 明 が 出 て お り ま す （ 引 用https://www.jasrac.or.jp/release/pdf/240125_ai_1.pdf）「生成  AI  の普及により、既存のクリエイター等の作風や声といった…（後略）」についてで あ り ま す が 生 成 AI 利 用 者 に は こ の よ う な 考 え が （ 例<censored>）多く存在し十分にその可能性があると断言します。５.各論点について（1）学習・開発段階（イ）についてでありますが生成 AI はいわゆる作風を簡単に模倣出来る点でなく、それを学習元を大きく上回った製造も可能とういのは多くのクリエイターにとって脅威であり最悪職を失う危険性があります（2）生成・利用段階「AI  利用者が既存の著作物を認識していなかったが…（後略）」についてでありますが既に生成 AI のデータセットには多くの著作物が含まれていてそれが出力されてしまうことがあるのは周知であり今更「知らなかった」というのは無理があろうと思われます（3）生成物の著作性について人間の製造スピードを大きく上回る AI の生成物に著作権が付くとその大量の著作物によって人間の創作活動が大きく阻害される可能性がある。そして既にアメリカでの裁判で「生成AI での生成物に著作権の保護は無い（引用 https://artnewsjapan.com/article/1479）という判例がありますので日本でも同じ対応で良いと判断します（4）その他論点イでありますが生成 AI はクリエイトな活動でなく画像の継ぎ接ぎを全自動でしてるだけなので生成の試行回数が何度であろうとそれが著作物であるとは言い難いものと断言いたします６.最後に現行の著作権法では生成 AI の事は全くカバー出来ておらず無法状態であると断言いたします。故に生成 AI も想定した作りにすべきです。そして何より”懸念”は既に実害を伴っております。尚 ア メ リ カ で は こ う い っ た 法 案 の 提 出 も 始 ま っ て お り （ 引 用https://ipwatchdog.com/2024/01/11/no-ai-fraud-act-create-ip-rights-prevent-voice-likeness-misappropriation/id=171856/）生成 AI の問題を放置して迎合するのは国際的にも悪手と言えます
生成 AI は全面的に禁止するべきです。理由は、以下になります。・生成 AI は、「児童性虐待記録物」を使用しています。・生成 AI を使った嫌がらせにより、自殺者や自殺未遂者を出しています。・生成 AI は、著作者の人権を侵害しています。・著作物のロンダリングに使用されています。これにより、著作者の利益を損ない、逆に不当に利益を得る人が多く現れています。・生成 AI は、日本以外の主要大国では規制されています。
・AI ツールの使用の記載の義務化・学習元の明記の義務化・商用利用の禁止（利益を揚げてはいけない）AI による作品は「作品」ではなく技術、思想、表現の「盗作」であることを主張します。機械作業による最終効率作業などの答えはありますが表現には答えがのそんぽ個人が持つものであり、俗に言われる模写や参考として「第三者が自ら制作した作品」は学習元の作品をそのままではなく、描いた人の答えとなると考えています。また、簡単ということは、誰でもできるということであり、絵を描いたことがない人も絵を描ける。ということになります。っこれだけ聞くと良いことに聞こえそうですがお互いの文化を知らない、規約、キャラクターガイドラインなどのルールを知らない読まないなどの価値観と認識のギャップが存在し摩擦が発生しています。モラル、価値観の向上の呼びかけ、基本的な作品、作者に対するリスペクトを持つことを強く願います。
５．各論点についてAI に学習させるデータについて、厳格にしなければならないと思う。現状無断での学習とそれにまつわるトラブルが個人間ですら多く見られる。学習元データがある以上、AI 画像生成は他人の作品を使用していると言う認識である。しっかりと取り締まりをして欲しい。現実的に難しいことでも「学習元は全て開示しなければならない」くらいの厳しさは必要であると思う。海賊版を作り出すことも容易になると考えられる。学習に利用するデータはしっかりと元のデータの製作者の許可がなくてはならないと思う。AI の画像生成には大きな可能性がある一方でこの線引きを甘くすれば国内のクリエイターに大きな被害が及ぶと思う。クリエイターを守る姿勢をしっかりと見せて欲しい。新しいものを生み出していくのは人間である。日本の人間、文化を守ることは国として進めていくことだと思う。