Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
生成 AI を使用して画像等を生成する人のことはクリエイターとは呼べません。その時点でまず間違っていますそもそも生成 AI とは、多くの時間や努力を積み重ねた本物のクリエイター達の成果のみを簡単にポコポコ吸い上げてごちゃまぜにして作るキメラ画像です。制作元のクリエイターさんに許可なく勝手に AI に学習させ、あまつさえそれを AI ならではの見た目が良いからという理由だけで量産され金稼ぎや嫌がらせに使われているのが現状です。これのせいて仕事を奪われたクリエイターさんも居ます。生成 AI を悪用する連中を保護するような頭のおかしい法をつらつら考えるくらいなら数分、掛かっても数十分程度のプロンプト打ち込みで生涯の仕事を無くすクリエイターさんを守る法を考えるべきではないでしょうか？どう考えても問題しかないこの生成 AI が何故現在進行形で許容されているのかが分かりませんが、ここに更に著作権を持たせるなんて本当に駄目です。たかが画像、と思われているかもしれませんが、これによって確実にクリエイターさん以外にも被害や問題が広がると思います。というか広がらない方がおかしい。これの著作権云々、やりようによってはディープフェイクも含まれるでしょう？自分や家族、友達、恋人等の親しい人物の写真が勝手に悪用されてフェイク画像を作られて、それによって脅迫されるなどの犯罪が諸外国では既に起きています。その原因となる生成 AI に著作権持たせるなんてどう考えてもおかしいですし、何より本当に危険です。生成 AI 触ってる人間が全員良識のある善人だとお思いでしょうか？先日も X(旧 Twitter)上で勝手に AI に画像を食わされて 3D モデルやキメラ画像を金稼ぎに使われていたクリエイターさんが、こういった被害に遭っている、という旨を X上に上げた後、悪用している人物から包丁と思われる写真付きで「殺してやるよ」「住所も知ってるからな」等という明確かつ強烈な脅迫を受けて弁護士に相談するという酷すぎる問題が起きています。今回素案が通ってしまえば絶対にこのような被害、もしくはそれ以上に深刻な犯罪に繋がる可能性が大幅に広がるでしょう。日本の創作文化を潰さないでください。生成 AI は一般人には到底扱いきれません。著作権なんて言語道断です。むしろ規制すべきです。本当にお願いですからもう一度一から考え直して下さい。生成 AI に人の手で描かれたイラストだけでなく、写真も勝手に食わせる人がいるんです。この素案を考えられた方々に関しても本当に他人事ではありません。お願いします、色々意見あるから素案にちょっと手加えれば良いだろなんていう考えもやめてください。本当に危険です。
生成 AI 画像については、現在 X や pixiv といった SNS で多くのクリエイター達が、自分たちの作品を「無断で」「学習に利用」されて心を痛めています。無断で大量のデータを学習させている AI ユーザー達は極めて悪質な言い逃れをしながら、反対するクリエイターに誹謗中傷までしている始末です。クリエイターの技術は、時間とコストをかけてその人が獲得した技術であり、彼らは所謂職人です。また、古の技術を守っていく伝統工芸品とは違い、イラストレーターや背景美術などの絵の世界は、常にトレンドを映し発展をしていくものです。それは人間の思考と技術の元で変わっていくものですが、生成 AI の規制をしなかった場合、この文化は廃れていき、絵というものの発展はなくなると思っています。技術を獲得するために情熱を傾けても、それを記号としか思わない AI とそのユーザーに「使い捨て」されることは、クリエイターたちの情熱を使い捨てするようなものです。盗まれるために畑を耕す人間などいません。どこかで対処を明確にしないと、日本の良きクリエイター達は消えてしまいます。著作権や肖像権について、法整備をしてください。海外でも、AI による偽の画像により著名人の名誉が傷つけられたり、自ら命を絶った人がいます。人ならざるものが、現実の人間の尊厳を奪い、心を蝕み、命を奪う。このことについて、世間は重く受け止めて危機感を持つべきです。今ですらオレオレ詐欺も無くならないのに、AI 画像や AI 音声でのフェイクが、詐欺や犯罪に使われることのリスクをもっと深刻に考えて対処するべきです。人は見たいものしか見ませんし、脳が勝手に都合の良い処理をするのか、初期に出てきた指を 6 本書くレベルの AI 画像でも誤解し騙される人間は多くいます。岸田総理のフェイク動画を、フェイクニュース動画で配信した人がいましたが、ああいったもののクオリティが容易に上がってしまえば、世の中の混乱を招くことは想像がつきます。ほんのおふざけのつもりで、そういう許されざる行為をしてしまう人間がとても多いのです。それが今までは明らかな作り物で「不謹慎」で済まされていたのかもしれません。AI が規制されずそのような悪戯が横行した場合、本年起きた地震に対する SNS でのデマ以上に世の中が混乱し、正しい情報が拡散されなくなる可能性も大いにあります。AI が人類の発展のために利用されることは推奨されるべきだと思います。しかし、クリエイティブな分野における AI の利点は、私は現時点で見いだせません。私は、早急にこの問題からクリエイターを守るべきだと強く思います。また、著作権、肖像権についても、それらを侵害し悪用したり侮辱に使用する際にはきちんと悪が罰せられる世の中になって欲しいです。強く望みます。
個人でゲーム制作を行っている者です。自身でゲーム内イラストの描画を行っており、現地点では生成 AI は完成品に関係しない部分(主にシステム作成時の仮置き画像)でのみ使用しています。2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性についてア  著作権法で保護される著作物の範囲・生成 AI による生成物は、原則として、同一の生成 AI エンジン、データセット、プロンプトを用いた場合、ある程度再現性があり、量産可能です。そのため、創作的でないありふれた表現であり、著作物の要件 2 を満たさないと考えます。・一方で、生成 AI を操作するために使用されるプロンプトについては、計算機を動作させるプログラムの一種で、既存のプログラムと同等の著作物であると考えます。5.各論点について(2)生成・利用段階【その他の論点】ケ  権利制限規定の適用について生成 AI の学習段階・生成段階・利用段階の利用行為それぞれについて、異なる権利制限規定の適用が必要であると考えます。・生成 AI の学習段階に不特定多数の著作物を使用することは、個人利用、もしくは技術の開発に該当し、著作権の侵害にあたらないと考えます。一方で、特定の著作物を選択的に学習して生成した生成物について、著作権の侵害に該当する利用を行った場合、学習段階から著作者による差し止めの対象になると考えます。・生成 AI の生成段階において、生成物の生成が完了するまで、生成 AI 利用者は生成物を認識できないため、生成 AI 利用者が著作権侵害物を生成する意図をもたずに類似物を生成すること自体は著作権の侵害にあたらないと考えます。・生成物の利用段階については、既存の著作物と同様の基準を適用すべきであると考えます。
ハッキリ言えばこんなコメントを募集する時点で良識以前に常識を疑う仮にクリエイター軽視を結論を出すのであれば”ＡＶ新法の時に批判された、関係者の意見を無視した実績”を交わす為の言い訳づくりとしか思えない逆に言うなら、これでクリエイター軽視び結論になった場合、政治不信は相当なものになるだろうって事政府が大局を見ず、ただただ目先の利益を追うのは今に始まった事でもないがその結果が子供が居ないだの、人手が足りないだの、教員が、運転手が…になってる事にいい加減に気がつけと今回の案件、確実にクリエイター、コンテンツ力の低下を招く話すぐにではなく、5 年後、10 年後に影響が出てくるアニソンのビジネス化？マンガの実写化？アニメマンガキャラの国際人気？それらはちゃんとしたコンテンツが存在して成り立つもの自分たちでそれらを衰退させたいなら勝手にしろその責任を取るのはクリエイターじゃない
■素案内  非享受目的の場合の権利制限について生成 AI は機械学習されたデータは「タグ付けされた状態」であり※リスト化されてないと膨大なデータを使用できません数が数ですから生成 AI 使用時にプロンプトでそのタグ付けされたデータを読み出して出力しています享受目的とは自らがデータを享受しまた他人に享受させる目的と記憶していますデータセット内のタグ付けされたデータは他者への享受を目的にタグを付けたと言えるのではないでしょうか？またそのタグ付けされたデータとそのタグを使用した仕組み自体もAI 特有の「他者のデータに依存したソフト」であるために  非 AI では問題になりませんが享受目的にあたるとも考えられます■著作者人格権の権利侵害の可能性Stable Diffusion などの生成 AI は学習段階でデータの非可逆圧縮という工程を挟むそうです非可逆なのでデータ改変されます※JPG に非可逆圧縮するイメージ必ず圧縮工程を経る必要がありデータの改変が避けられないため結果同一性保持権を構造的に侵害してしまいます著作者人格権の権利侵害の可能性があります
自分や家族と友達の写真を勝手に使われたくない
【項目名】１．はじめに＞著作権を侵害するような AI を作ってしまうのではないかといった懸念こちら一例ですが、下記の記事にまとめられているように残念ながら既に数多く作られています。<censored>著作権法 30 条の 4 では、「著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には（中略）利用することができる。」とありますが、近年の生成 AI の使用法は、創作者が耕した畑を焼いて私腹を肥やす目的であることがほとんどであり、芸術の発展を促すどころか創作の動機を奪い衰退させてしまうと考えます。絵柄等の模倣については生成 AI 登場以前から問題にはなっていましたが、人間が自力で技術を習得した場合は、模倣の先に新たな個性や価値が生まれる可能性もあります。しかし生成 AI の場合、その性質上模倣元を超えるさらなる進化があるとは思えません。また海外では、ニューヨーク・タイムズが AI による記事などの学習を原則禁止にするなど、AI の規制が進んでいます。日本でも生成 AI については一旦規制をかけ、慎重に検討するべきかと存じます。どうぞご一考お願い致します。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に
学習、開発について学習段階では個人の利用を止めることは難しい。AI による画像生成サイトなどのローカル版ではどんな利用方法も止められない。よって、アプリケーションに、読み込んだ画像を世界中のインターネットから検索し、その画像が誰かの著作物であるかどうか、生成 AI の利用を許可しているかなどを確かめる機能を標準搭載させるか、個人的な利用は止めないものとするという選択になると考える。この選択肢であれば、後者が現実的だろう。生成・利用について学習に引き続き、生成を止めることは難しいが、NG ワードの設定などでモラルに反する画像の生成を止めることは可能だと考える。利用については、個人的な利用は止めないとして、SNS などでの拡散は検討が必要だろう。生成 AI に学習することを許可されているモデルのみで構成された生成 AI アプリから出力された画像の投稿であれば問題ないだろう。しかし、許可されていない画像を学習させることは問題ないのか。これが最も重要であると考える。生成物の著作性について生成 AI の絵の学習は人の絵の学習とは違う。人間であれば、トレーズでない限り筆によって個性が出る。その個性や上手さ、その絵を描いた人が学習してきた時間といったものに価値が生まれる。しかし生成 AI はどうだろうか。生成させる側の人間は、読み込む作業と AIへの命令を行うことで生成されるが、画像を読み込むことができない世界ならば世界に新たな何かを生み出すことはできない。一方人間であれば画像を認識できればその手で模写、インスピレーションを受けた新たな作品を作ることができる。この考えから、学習元の画像は生成 AI を使う人間には帰属しないと主張する。その他また、生成 AI にあらゆる学習を許可し、生成された画像の著作権を生成主に帰属させれば、絵師の価値、動画制作者の価値が失われ、絵を描く人が AI への命令を書く人に代替されるという、日本の漫画アニメ産業に関わる問題となるだろう。
SNS やイラスト投稿の場を見ていると、生成 AI で作成したものを自己利益や商売に使う人が多く、純粋な文化発展のツールになっていないと感じます。だからこそイラストレーターの多くが反対し、自分の作品が少しでも使われる事に嫌悪するのです。ものを作る真摯さを持たない人間がお金稼ぎのツールとして悪用する現時点では、クリエイティブの尊厳を守るためにも、規制せざるを得ない状況だと考えます。例えるなら、複数の名刀から刃と鍔と柄をコピーしランダムにくっ付けて売っている様なものです。それは勿論美しいので売れるでしょう。しかしこれが刀の世界で許されるのでしょうか？それと同じです。
誰かによって勝手に AI に読み込ませられ、今まで時間と労力を掛けて作り上げた創作物をいとも簡単に、似たような構図、デザインで元の創作物(イラスト)を超えてしまうようなクオリティで数秒で出力されてしまうのは、創作をする人間からしてとても複雑です。生成 AI で出力したものを自作発言したり、嫌がらせに使ったりなど、とても良いとはいえない使用をしたことによって、苦しむ人や創作を辞めてしまう人がいることを知ってほしいです。使い方次第(苦手な背景を AI を利用して手伝ってもらったりなど)ではとても便利なのに、AI を使っているというだけでもはや敬遠されてしまうような事態にまでなっています。少しでも受け入れてもらえるように AI の規制は必要です。
生成 AI によって、創作者の利益が損なわれることのないように法整備が進むことを願います。SNS 上では個人のイラストレーターが、他者により「明らかに自分の作品を生成 AI に学習させ、出力させた」ものであるという訴えを多く目にします。また、有名漫画のキャラクター等を学習させ、あたかも自分の作品であるように出力させたものを見かけることがあります。これは著作権侵害にあたらないのでしょうか？また、こうした無許可の利用による創作者の心痛、無用の苦労は見ていて本当に辛いです創作活動をやめてしまう方もいらっしゃいます。生成 AI には多くの可能性があると思いますが、既存の利益を害するような利用方法には規制が必要と思います。
AI 技術そのものの発展は望ましいですが、現状生成 AI は大した規制もされておりません。そのせいで、著作物が無断で使用されていたり児童ポルノが作成されたりと、めちゃくちゃな状態です。実際、海外では規制の方向に舵かが切られています。生成 AI の実績を作れば、たんまりと補助金が貰えるようですが、そんなことに貴重な税金を使わないでもらいたい。
現状生成 AI を使いたくないという意見に対しての文化庁の人のコメントが「ほんとかなぁ」だったの今でもマジできつい。もー全然話聞く気ない人のやつじゃん。
生成 AI についての意見、現役美大生やクリエイティブ領域で仕事をしている元美大生に聞いてみたら良いのではないかと思います。今は画像ばかりですが、今後は音楽や映像も生成 AI を使ってつくれるようになると思うので、音大の方に聞くのも良いと思います。その手の知識がない、「生成 AI 便利ですごいな～どんなアルゴリズムかわからないけど。」くらいの認識の人がルールを決めてしまうのは危ういです。私の好きなイラストレーターさんたちが筆を折ってしまうことが心配です。
各項目に沿って個人の意見を記載します。２．検討の前提として〇AI による著作物の学習に関して、権利制限規定に則るのであれば問題は無いものの、下記の記載内容については明確なアウトラインが存在しないため、ケースによって見当が必要。ア  「私的使用のための複製」AI による学習を経て作成された作品が、特定の作者の作風に限りなく近い場合、AI 利用者が「自身の作品である」として SNS など公に発信する場で発表すると、学習元になった著作者の活動が損なわれる事が懸念される。イ  「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用」AI 生成は複製し学習した内容を元に「思想又は感情の享受を目的とした著作物」を生成する事が目的に含まれるため、例である「プリンターの開発に係る著作物の複製」と同等の行為に当たるとは明言できない点に留意が必要。「学習」の段階では問題無くとも、「学習して生成」に至る場合は、権利制限規定の範疇で使用された「学習元となる著作物」の著作者の権利を侵害する恐れがある。３．生成  AI  の技術的な背景について〇「学習したパターンやルール、傾向等」が現存する著作物を学習し、また、学習元となった著作物の絵、デザイン、音楽等の作風に似せるように利用者が指示を出す場合は、データの切り貼りではないにしろ学習元となる著作者の活動に損害を与える可能性がある点については留意が必要。〇AI による学習は権利制限規定の範囲内で行えば問題ないが、生成に関して特定のキャラクター、デザイン、音楽等の作風に類似した作品を生成できないような制限を AI 生成ソフト自体に仕様を組み込むような措置をとれば著作権侵害のリスクは減るのではないか。４．関係者からの様々な懸念の声について〇「学習」の段階において、権利制限規定に則っている以上は、無断であっても違反ではないという認識。AI 利用でなくとも、個々人が、現存する著作物の模写や音楽の練習をする等で技術的な向上を図ることはある。ただ、「生成」に関しては制限を設けなければ、AI 利用者によって「現存する特定の著作物の作風」を指定し生成する事によって、学習元の著作物の権利が侵害される恐れがある。５．各論点について〇AI 生成による著作権違反については、現状はケースごとに処理して行くほか無いが、将来的には学習元の制限や生成条件の制限をツール側で規制できるようになることが望ましいように思う。６．最後に〇AI と著作権の問題については、国内外の著作権侵害に関する事例の収集を進めて頂き、正しい形で AI 技術が利用される為のルールが整備されることを望みます。ただ、AI ツール利用に際し、利用範囲の制限をツール側に設ける事が、著作者の権利を守る事に大きく貢献すると考えます。
AI に学習させるために使うデータには、そのデータの作成者の同意が必要だと思います
生成 AI の学習元とされるものはその大多数が人の手によって創られた作品です。膨大な時間と努力を注いで人の手で生み出された作品と、その成果だけを掠め取るような行いで作られた AI 作品が同じ土俵に立たされている現状に違和感を感じずにはいられません。そもそも AI の作り出す作品の殆どは無断転載、及び無断使用された作品の上に成り立っています。多くのクリエイターが自身の作品を守るために無断転載、無断使用を禁じているにも関わらず、その声を無視して作られる作品など本当に著作権を保証する必要があるのでしょうか。AI 作品の著作権を保証するよりも先に著作権侵害されているクリエイターを守るべきなのではないでしょうか。生成 AI を使った創作行為は、現状では残念ながら著作権を侵害している上に他人の成果物を盗む「窃盗」、「盗用」にも等しい行いだという印象を強く抱きます。それらはクリエイター、創作文化に対する冒涜行為であり、同じような感情を抱く人を SNS 上でも多く見かけます。また、無断学習の元にされているクリエイターに対して誹謗中傷被害が出ている事例もSNS 上で散見されます。生成 AI による誹謗中傷等の二次被害は既に発生しており、被害に遭った方が精神的に追い詰められて、筆を折るだけならまだマシかもしれない、という状況にまでなってしまっているのです。生成 AI に関する明確なルールを決めないまま、使用者の倫理に委ねてどうにかなるという段階はとうに過ぎています。AI の進化は凄まじく、最近では人の肉声を学習して任意の言葉を喋らせるものや写真を学習して実際に撮影したようなものを作り出すことのできる生成 AI まで出現しています。AI イラストによる問題が解決の兆しも見えず、著作権を守ることすら碌にできないこの状況で、声や写真を生成できる AI が正しい用途でしか使用されないとは到底思えません。正しい法律の下に創作文化が守られること、クリエイターが安心して創作活動を行うことができ、鑑賞者が疑念や心配を抱かずに心から作品を楽しむ社会になれるように、生成 AIの問題に真摯に向き合って頂きたいです。
現在生成 AI は誰でも手が出せて、悪用もし放題なツールです。法律に違反していないからやりたい放題になっている状態です。これを法で取り締まらないと、生成 AI 技術はさらに既存の著作物を学習しまくり、なりすまし、嫌がらせ、ポルノ加工、無断商用利用、など数えきれないほど悪用をされ続けるのが目に見えてます。技術が進化すればするほど、悪質な事例も増えていくでしょう。学習元にされたイラストレーターの方が、生成 AI についてお気持ちを表明しているところ、AI 利用者に殺害予告される事案もありました。著作権は実際に描いた人間にあるべきで、しっかり守られるべきです。生成 AI から出力された全ての作品は、学習元にされた著作物がないと生み出されません。所詮は数多の著作物のキメラ画像にすぎません。生成 AI が無断で無数の著作物を学習している以上は、商用利用、ポルノ加工を取り締まる法律を作るべきです。搾取をされ続けているクリエイターを守る法律を作るべきです。今のままでは、遅かれ早かれ創作という文化は滅びます。
第三十条の四生成 AI によって学習され、技術や技法が模倣されること自体が著作権者の利益を不当に害することとなるのではないでしょうか？AI で学習をする権利があるならば、AI で学習をされない権利も求めます。一方的に搾取されるだけではないのでしょうか。AI で学習されたくないために、画質を落とす、ノイズを足すという行為は、作品の質を落とす行為であり、技術の進歩というよりは退化であり、それを国が推奨しているのでしょうか。５（3）生成・利用段階１.指示・入力（プロンプト等）の分量・内容、２.生成の試行回数について、プロンプト自体が成果物に見えないもので、後からでも偽装できてしまうものに対して著作物性を認めても良いのでしょうか。創作的表現に至らないアイデアを示すにとどまる指示との差など、製作者以外はわからないと思います。(3)イ.  人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分についてが曖昧です。色を変えただけ、模様を付け加えただけ等の加筆で著作権が認められてしまうのであれば、AI にて海賊版の作成の助長になってしまうのではないでしょうか。
項目５．各論点について  （１）学習・開発段階    イ「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について  （イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について"以下、私の意見・「享受目的」の解釈について、現行の著作権法の「表現上の本質的な特徴を直接感得する」と同様の定義で判断され、AI だからという理由でこの定義が不当に狭められるべきではないと考えています。現行の著作権法においては、作風やポーズのような特定の要素の模倣が許容されている場面があります。これらの要素が同じであっても、全体の印象が異なる作品は、依拠性または類似性が否定されることが多いです。このような背景を踏まえ、現行法で許容されている模倣の範囲に関しては、「創作的表現が直接感得できる」とはみなされず、したがって「享受目的」の解釈に含まれないとするべきだと考えます。・「生成および利用」の段階だけで著作権侵害と判断することは適切ではないと考えます。特に、外部への配信が伴い、類似性や依拠性が明確に認められる場合に限り、著作権侵害と考えるべきです。・個人の範囲での AI 利用は、特に創作活動の一環として、制限されるべきではありません。例えば、あるイラストレーターが他のイラストレーターを尊敬している場合、尊敬するイラストレーターのスタイルを学習した AI を使って、自分の作品をどのように描けるか試みることは許容されるべきです。このような AI を用いた模倣（I2I）は、創作活動の幅を広げ、新たな表現の可能性を探る機会となり得ます。・AI による「作風」の模倣は、従来のクリエイターによる模倣と同様に、創作の一環として許容されるべきです。・AI が創作表現の一部分のみに似ているというだけで「享受目的」を認定するのは、法的に不適切です。著作権の依拠性と類似性の判断基準に基づくべきです。例えば、画像生成 AIにおいて、作品の特定の要素（例えば「目の形」）が似ているというだけで、著作権侵害と判断し AI 利用者を攻撃する事例が増加する可能性があります。・おそらく、”少量の著作物のみを学習データとし  て追加的な学習”とは、現在の画像生成AI で利用されている Lora モデルを事例として取り上げていると考えられます。Lora モデルの特徴として、AI モデルへの適用率を調整することが可能で、これにより元のデータへの依存度を変更できます。たとえば、特定の作風を模倣する Lora モデルを使用する場合、適用率を 1.0 に設定すると、元のデータに非常に近い画像が生成されます。しかし、適用率を 0.5 に下げると、元の画像とは異なり、元のモデルに変更を加えたような新しい画像が生成されます。このように、Lora モデルを悪用すると享受目的にあたる使用が可能ですが、適切に使用すれば創作活動を豊かにすることができます。このようなモデルの Lora 使用においては、学習者ではなく、AI 利用者に責任があると考えられます。私の解釈としては、Lora モデル利用者は、単なる AI 利用者ではなく、学習データを直接知らずにモデルの学習率をコントロールすることができる、新たな存在と解釈するべきだと考えております。"
【項目名】５．各論点について  （１）学習・開発段階    エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて私の意見・多くのクリエーターが過去に作風や画風などのアイデアを模倣してきたにもかかわらず、『AI によるものだから』『既存のアーティストの職を奪うかもしれないから』という根拠のない理由・不確定な理由で AI 利用者に対する攻撃が SNS 上で発生しているのは問題です。AI を利用した場合でも、既存の著作権法が適用され、それを侵害しなければ新しい作品として認められるという事実をより広く周知する必要があります。・AI 生成物がクリエーターへの需要を低下させるという主張には根拠が不足していると考えます。私自身、DMM や DLsite などのプラットフォームで作品を提供していますが、AI生成作品が増加しても、これまで人気のあった作品が不人気になったり、販売数が減少する現象は見られませんでした。実際、AI によって生成された作品であっても、オリジナル性や、ストーリ性、ゲーム性の低い作品は売れない傾向にあり、作品の成功は生成方法ではなく、その質によるものだと言えます。・AI に関する知識不足が原因で、生成 AI によって作成された作品の優れた側面だけが注目され、認識バイアスが生じています。これにより、生成 AI に対する恐れが必要以上に増幅されているように感じます。たとえば、AI による画像生成で髪の毛や体の表現が上手くても、構図や色選び、一貫性といった他の要素が同じレベルで優れているとは限りません。AIは特定の分野では弱点を持っており、多くのクリエーターは AI のこれらの限界を理解していないため、AI に対する恐怖心のみが先行してしまっているように思えます。これらの歪んだ認識をもとに AI を規制するべきではありません。・芸術分野において、例えばアイコン作成や似顔絵描画のような簡易なタスクは、将来的にAI 技術の進歩によって素人でも容易に行えるようになり、これらの仕事が AI に置き換わる可能性があります。しかし、商用ゲームで使用されるイラストや現在のプロイラストレーターが担当するような複雑な作業は、単にテキスト入力による AI 生成では対応が難しいです。AI 技術を活用し、プロイラストレーターと同等の作業を行える人材が出現するかもしれませんが、それは新たな専門職として認められるべきであり、社会はこの新しい職種を受け入れる必要があると思います。・「『AI の発展が私の創作物の売上に影響するため、AI を規制すべきだ』という主張は、産業革命時に手工業者が機械化による影響を恐れた状況と類似しています。このような視点では、『機械化により手工業が衰退するため、機械化を規制すべきだ』とする主張と同様です。しかし、一部のクリエーターの利益を守るために社会全体の進歩を阻害することは望ましくありません。テクノロジーの進化は多くの場合、新たな機会を生み出し、社会全体の利益に寄与するものであるからです。・クリエーターは既に専門技術を有しており、これを AI と組み合わせることで、一般の AI利用者よりも優れた作品を創造することが可能です。その結果、クリエーターは差別化され、以前と同様に有利な立場を保つことができます。ただし、クリエーターが AI の使用に反対の場合は別です。AI の使用はクリエーターの個人的な選択に委ねられており、その選択が売上に影響を与えるのは個人の責任と考えています。【項目名】５．各論点について  （１）学習・開発段階    エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて私の意見・AI 技術により海賊版が促進されるという主張は、論理的な飛躍が大きすぎると思います。これは AI 技術の規制問題ではなく、著作権の執行範囲の限界に関する問題です。海賊版が流行する主な理由は、海外サーバーによる運営で、日本の法律の適用範囲外にあるためです。そのため、AI 技術の規制理由として議論するよりも、海外の海賊版サイトに対する日本政府の対策と取り組みに焦点を当てるべきです。
【項目名】５．各論点について  （２）生成・利用段階    ウ  依拠性に関する  AI  利用者の主張・立証と学習データについて【私の意見】・一般的に、AI 利用者と AI の学習者は別々の人物であり、AI 利用者には学習者の範囲を超える立証責任を負わせるべきではありません。たとえば、NovelAI の利用者はプロンプト入力のみが可能で、彼らの立証責任は入力されたプロンプトの提供に限定されるべきです。NovelAI のモデルや学習データの開示を要求することは、現実的には不可能であり、これが立証不足の理由で AI 利用者が違法行為とされるのは不当です。・現在、アンチ AI の声が高まり、AI 利用者への根拠のない攻撃が増加しています。この状況で AI 利用者に対して安易な立証責任を課すと、彼らが不当に攻撃される可能性が高まります。そのため、立証責任は AI 利用者の生成物が明らかに著作権を侵害している場合のみに限定されるべきです。・AI の学習データには、個人の写真や個人情報、費用をかけて集めたデータ、また他人に対価を支払って得たデータなど、公開できない、またはしたくない情報が含まれていることがあります。さらに、AI モデルのノウハウを秘匿することは、業界内での競争優位を確立するために重要です。そのため、AI 利用者にデータ公開を求める際は、明確な著作権侵害の根拠が必要であり、また公開は限定されたステークホルダーに対してのみ行われるべきです。AI 利用者および学習者を保護するための適切な制度が設けられる必要があります。・モデルの学習に特定の著作物が含まれているだけで、依拠性を断定するのは不当であると考えます。たとえば、1 万個のデータの中から 1 個のデータが偶然にも出力された場合に、ただちに依拠性があるとするのは早計です。しかし、特定の著作物に対して特別なタグ付けを行い、意図的にその著作物を出力させるよう設計されたモデルに関しては、そのモデルとプロンプトの組み合わせにより「表現上の本質的な特徴を直接感得する」生成物が頻繁に生み出される場合に限り、依拠性を認めるべきだと考えます。【項目名】５．各論点について  （４）  その他の論点について【私の意見】・補償金制度の導入について、理論的な根拠が難しく、実際に補償金を望むクリエーターが少ないことから、この制度の導入には反対です。
生成 AI によってイラストレーター、漫画家、アニメーターのようなクリエイターの方々が苦しい想いをするような事が起こって欲しくありません。無断でクリエイターの方々の作品を生成 AI に学習させた者にはきちんと罰して頂きたいです。クリエイターの方々が苦境に立たされ職を失い事がないよう守られる法律を作って欲しいです。
AI と著作権に対する諸問題について、素人ながら所感をまとめる。1．国外の関心の高さ北米の大手芸術コミュニティサイト「ArtStation」では、画像生成 AI の存在及び投稿に対する反発的な議論や抗議活動が行われ、運営は事態の収拾に追われている。◆参考記事：「Artstation  は、反  AI  抗議を取り締まった後、トラフィックを失いました」（Metaverse Post）https://mpost.io/ja/artstation-loses-traffic-after-cracking-down-on-anti-ai-protests/投稿に関する運営としての立場を表明する規約改定も行われたが、FAQ の項目に生成 AI に対する反発する声に対する回答が追加されており、反発の多さと企業単位で明確な禁止ラインを設けることが困難であることが窺える。◆参考リンク：「Use of AI Software on ArtStation」https://help.artstation.com/hc/en-us/articles/11451085663501-Use-of-AI-Software-on-ArtStation以上の事は日本の出来事ではないが、影響は受けるだろう。規制に関して国民の一定の安心が得られなければ、問題が複雑化・長期化すると考える。2．被害者の損害の大きさ生成 AI の学習元データセットに児童ポルノが存在していた報道があった。◆参考記事：「画像生成 AI の訓練に「児童ポルノ」が使用されていたことが発覚」（ForbesJAPAN）https://forbesjapan.com/articles/detail/68355AI で生成される以上は学習元があり、それら元画像の法的な白黒の如何はこの意見募集概要でも懸念していただいている視点だが、記事にある通り性被害も絡んでくるほどに、「画像」というデータの持つ情報は複雑で広い。著作権とは別の論点になってしまうが、実際には性的な被害と同時に絡みあって発生しうる問題であり、性的なトピック・スキャンダルの関係者になることは社会的信用度への影響も大きいため、包括的な声明及び規制がなければ今後生成 AI 使用者も不安を払拭できず、健全な経済発展の妨げになるのではないか。フェイクニュースへの悪用も記憶に新しい。被害者が一人でも減る対応を希望する。
好きな絵師さんのイラストが勝手に学習という名の窃盗に遭い、本来は許されていない R指定のあるような物が生成され、風評被害はもちろん、絵師さんの精神的負担にもなっているようで悲しくて仕方ありません。私自身も創作イラストを描くことが好きですが、膨大な時間を費やして完成させた作品を、AI 学習のためだからと無断で使用することには納得ができません。AI 学習のためなら誰のでも勝手に使って良いだなんて、他人のものを勝手に盗んでも良いと言っているようなものです。AI も結局は人が作り、使うのも人です。私利私欲のために他人の創作物を盗んでも良いなんて到底許されて良い物ではないと思います。AI 学習への使用にも必ず事前に制作者の方へ使用許可を依頼し、場合によっては使用料を支払うことは当たり前の義務ではないでしょうか。
応援する作家達が悪意を持った人間に作品・作風を多数剽窃されており、またこれに言及した事によって今度は直接的な嫌がらせを受けたという声も少なくない。これらを実行する人達は「違法でないから、咎められる由が無い」ものと主張し、剽窃にあたる行為を指摘した他者を執拗に攻撃している例が多数見受けられる。また生成 AI 技術の根本部分はビッグデータをより効率的に分析、文化言語的に処理する事で、人間の創造的な発想に対して自然にレスポンスするという全体的な技術体系である。現在、多くの画像生成 AI において違法な児童ポルノが大量にデータセットに含まれている事実が指摘されている点は、現在生成 AI 問題に関心と心配を寄せる層には最早「常識」として広く知られている。生成 AI の登場以前より、日本社会全体における著作権意識の低さは、創作文化や制作の事業者の間でも水面下の大問題として知られていた。それが問題のまま放置されいた事が今日の生成 AI による悪意ある剽窃の氾濫に大きく寄与しているものと考察する。
長年絵画と小説の執筆を続けてきました。しかし生成 AI が発表された年から全てが一変しました。無断学習やディープフェイクの問題から絵を発表する場や創作しつづける意欲が激減し、小説も先日の芥川賞受賞作など長年の努力を無視するような楽観的な使用者の多さに落胆してしまいました。創作物がどれもコピーに感じ、事件事故への悪意に満ちた使用も簡単に予想でき毎日大変心苦しいです。またデータセットの残虐な画像や、ポルノ画像特に児童ポルノ画像についても特に是正のない状態は非常に不快です。政府は各種の生成 AI の使用に意欲的ですが、アニメやマンガをはじめ最新の文化を容易に次々と全てコピー製品に置き換えるような生成 AI は規制が絶対必要と考えます。強い規制を求めています。
法による規制を強化しなければ AI の悪用による市場破壊は避けられないと思われる。関連技術の発展などと謳い、実際に行われているのは他創作者への絵柄の模倣による嫌がらせや私欲を満たすものが大半です。法で禁じられていないからと現在までで多数 AI による一部の創作者の絵柄の模倣等見かけましたが、感情的に判断するなら到底認められていいものとは思えません。今は規制されていないため感情で訴えるしかできませんが、何時しか法で規制されることを望みます。
（３）生成物の著作物性について・プロンプトの調整や試行回数等を根拠に生成物の著作物制を認めるという現在の論調を進めた場合、画像の生成～ネット上へ公開を自動化して可能な限り多くの生成物をアップロードし、その後類似する画像を検索して著作権侵害による訴訟を起こすなど、生成 AI を賠償金目的で悪用する行為が考えられるかと思います。いつか誰かが引っ掛かった時に金銭を取ろう、それまで待っているだけで良いとなれば実行する人間は居るのではないでしょうか。
昨今の生成 AI 関連の状況を見るに見かねたものとしての意見です。まず、現状では生成 AI の多くが「学習元データとなる絵」「学習元データとなる動画」「学習元データとなる音声」の制作者に対しての対価が一切支払われていない、いわば盗ったもの勝ちとなっている状況が一番問題があると考えます。「どう見ても特定のイラストレーターが作ったようにしか見えない絵が、全く関係ない第三者によって AI で生成されて画像データが販売されている」「特定の声優さんが言ってもいないセリフが生成 AI で作成され、音声セットとして販売されている」以上のような状況で「学習元データの制作者側」が手間と費用をかけたうえで上記のようなデータを使用した企業に使用を停止するよう要請を行う至った例まで既に発生しています。しかし、上記のように対抗策が取れた例は稀で大半のイラストレータや声優は経済的、時間的事情から対抗する術すらなく生成 AI の物量に押し流されて仕事が奪われる状況が今後も多く発生するでしょう。日本の漫画、アニメ文化は世界に輸出できる強力な産業であり、先進科学技術面で一歩遅れを取った日本が世界に対抗しうる数少ない分野です。内閣府でも推進する「クールジャパン」の一角でもあり、誇りある産業です。それらを産み出しているのは上記で「一方的に学習元として搾取される側」であり、断じて「生成 AI を使って勝手に画像データや音声データを出力している者たち」ではありません。学習元としてデータを剽窃された人たちに見返りがない現状の生成 AI 市場は、ただの盗品市場としか見えず、上記の世界に誇れる漫画、アニメの衰退をさらに加速させるものでしょう。「文化」を謳う省庁である「文化庁」であるなら、これらがどれほど理不尽かは想像に難くないと考えます。また、現状のような著作権無法地帯のまま生成 AI が生み出したかもしれない画像を企業・省庁が使用した場合の訴訟リスクなど、知らずに利用した側にも不利益な点は多くあります。嘆かわしいことに日本の省庁・自治体ですら「有料画像サイトのサンプル画像」を無断でホームページに使用して一般人から指摘を受ける事例なども多く、利用者側の著作権自体に対しての意識の低さも問題であると考えます。東京オリンピックのロゴマークにまつわる騒動などは「著作権意識の低さが生み出した事件」として記憶に新しいと思います。生成 AI を使用した画像や音声データが広く使われると、国内のみならず海外からも訴訟を起こされるリスクが高くなるのは目に見えており、初めから創作者自身へ依頼した一次データを購入・利用する方が確実です。今後の生成 AI の取り扱いに対して一番確実なのは「生成 AI の学習元として「使用を許可する」という出版社やイラストレーター、声優や俳優、歌手だけのデータを学習元とした生成 AI」なら上記の問題はクリアできるでしょう。これに対して「使用を許可する出版社やイラストレーター、声優や俳優、歌手なんているはずがない」と考えるのであれば、それが答えであり「創作する側から見た生成 AI への姿勢」そのものです。また、近年の漫画家やイラストレータにばかり目が行きがちですが、日本の歴史に残るするような浮世絵や名画も当然のように生成 AI での学習には使用可能です。こちらは著作権の面ではあまり問題はありませんが、例えば「葛飾北斎」の画風をまねて「人種差別的な絵」を AI で多数生成しネット上を介して紹介などした場合、昨今の社会の風潮からすると事の真贋を確かめもせず「北斎は人種差別主義者だった！美術館に差別主義者の絵を飾るな！」などという言説が生まれ、キャンセルカルチャーの手段として使われる可能性すらあります。上記のような素人でも考え付く問題点が山積している状況であるということを、文化庁および生成 AI を推進しようとしている政府関係者には知っていただきたい次第です。
この度の「AI と著作権に関する考え方について」ですが、意見としましては反対の意見を述べさせていただきます。もし、規制をかけなければ好きな作家さんが生成 AI に模倣されて、それが原因で筆を折られたら、当方も含め、応援してる周りの方々も悲しみます。模倣された本人は第三者の想像以上に深く傷つき、悲しむと思われます。ですので、生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しいです。時間をかけて考え、描いた絵が、一瞬にして模倣されるなど、これまでの積み重ねを踏みにじられているのとも同意です。大きな主語になりますが、それを仕事にしている方、仕事にしようと頑張っている方を侮辱していると思います。また、手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか不安です。当方も趣味程度ですが絵を描きます。それでも、もし自身の時間をかけて描いた絵が AI 絵だ、なんて言われてしまったら傷付きます。そして当方と違い、絵を描くことを仕事にしている方にとっては絵の判断がつかなくなるというのは様々なトラブルの元にもなりますし、仕事が減る要因にもなるのでは無いかと思います。
現時点ですでに類似作品による被害が出ているため規制すべき今後同様な被害が増えていくと廃業や新規参入者が激減してしまう人の手によるいわゆるパロディや盗作であれば今後の技術の進歩が見込めるがただ学習した内容を出力するだけの存在だと学習元がなくなった場合進化が見込めず結果イラストの文化自体が破壊されてしまいかねない
今後、生成 AI を利活用し、かつ、創作コミュニティの活発さを維持するために、画像・文章等の創作物生成 AI は、作者の合意を得た素材のみを学習していることを自ら証明することが義務付けられるべきと考えますが、さらに、その「合意」は投稿プラットフォーム等の規約の一部として合意されるのではなく、個別に明示的に取り交わされることを義務とすべきです。
（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について…どんなに詳細な指示を出そうとも、何度生成をやりなおしたとしても、「AI を操作すること」は「制作」ではなく、当然「制作された生成物」の著作権者になることもできない。「詳細に指示を出して、気に入るものができるまで何度もやり直しさせたから、その絵の著作権者は自分」というのはおかしい。「指示だけ出した人」である。４．関係者からの様々な懸念の声について…ラフ案のみ格安で発注し、彩色や仕上げは AI に任せる。AI で出力した画像の修正のみ依頼人に格安で発注するクライアントが続出する可能性がある。その後、画業は職業として成り立たなくなり、趣味で描かれた絵を盗み、AI に学習をさせ、商業使用する画像を吐かせる図が出来上がる可能性が大いにある。現状の生成 AI は音楽、俳優、イラストレーターなどのクリエイターを目指す未来の子供たちの足枷にしかならない。生成 AI によって自分で考える、表現する力が衰える。進化より退化が勝ってしまう。そして生成 AI に作られたフェイク画像や動画、ニュースを流出することにより、モラルの大幅な低下が見込まれる。集団的心理（同調圧力）、承認欲求も相まって犯罪、いじめが起こる。現在も脅迫や嫌がらせが行われている。海外では生成 AI による少女の自殺もある。生成 AI は許可された限られた画像の中から生成するべきであり、許可をした大元に恩恵を与えるべきだ。許可したうえで借りているという意識を忘れない規約や法律を作るべきだ。許可制や免許制が妥当だと思っている。
・個人です。メールアドレスのみ記載させていただきます。5-(3)生成物の著作物性について私は個人ではありますがイラストや漫画を描いて発表の場を設け、色々な方に見ていただいています。私の絵が好きだと言ってもらえることがとても幸せで、私の唯一の趣味として人生を支えてくれた活動です。生成 AI の利便性に関しましてはもちろん理解の上ではありますが、無作為に画像を読み込ませることができ、それらから生成されたものの著作権は元々の描き手に帰属しないという点においてひどく懸念しています。自分の絵はもちろんのこと、私の大好きなイラストレーターや漫画家の方の研鑽された絵が取り込まれ、そっくりな絵がその方の努力として認められないことを考えるとゾッとします。それどころか、ほんの数秒で生成をした人の「自作イラスト」などと称されたら、作り手の方々はもう新しいものを生み出しても餌にされるだけ、と作ること自体をやめてしまうことが充分にありえる状況であるでしょう。消費者・利用者の便利はもちろん大事ではありますが、クールジャパンを自称する国であればどうか、作り手を育むことに重点を置き、その先の未来を育むことを考えていただきたいです。どうかご検討をお願いします。
関係者からの様々な懸念の声について・AI  画像生成ソフトの持つ性質と社会的役割についてまず、AI  画像生成ソフトの持つ性質について考えてみる。AI 画像生成ソフト自体を、仮に「画像作成の為のソフトウェア」の一種と捉えるのならば、その性質としては Adobe 社が販売および運営する illustrator 等と類似と捉える事ができる。なお、自身も実際に illustratorを使用し、仕事上で画像作成を行う機会があるが、illustrator 等で作成された作品とペイントソフト等を用いて実際に人の手で描かれた作品とでは、やはり色の濃淡や混ざり方に明確な差があると実感している。そのため、たとえ illustrator 使用者の技術力を向上させ近似的な画像を作成する事は出来たとしても、コピーの様に全く同じ作品を制作することはソフトウェア側の持つ技術面の限界で困難であると考えている。また、AI 画像生成ソフトについては、一種のプログラミングに近い性質を持つとも捉える事ができる。実際のソフトウェアの動作としては、画面にプロンプトを入力(コーディング)を行い、AI の機能を用いて画像の出力(コンパイラーを用いた結果の出力)を行い、その結果を元にプロンプト修正(デバッグ作業)を行う事で、徐々に目標としている作品に近づけていくという形である。次に、ソフトの持つ社会的役割を考えてみる。illustrator は絵を描く事に慣れておらずとも基本技術ならば 1 年程度で簡単に習得可能であり、また昨今の目まぐるしく発展する情報化社会の中で迅速に広告等を作成および発信していく上で必要な技術であると考える。一方、ペイントソフトは紙にペンで絵を描く方法に近いため、ペンから引かれる線の 1 本 1 本や色の塗り重ね方にその人自身の技術が明確に現れる。そして、その技術の習得や向上においては、専門学校等に通って学ぶことになり、最終的に実務上で使用できるレベルの技術力を習得するには最短でも 2～5 年程度は必要となると考えられる。同時に、長い期間で培われた制作者の技術力はその作品の持つ質として現れ、それらが高く評価されていると考えられる。つまり、「時間の効率化」と「品質の向上および権威性」の側面で、それぞれの作成方法は明確に差別化されていると考えられる。これらの点より、AI 画像生成ソフトが将来的に果たしうる役割については、現状の使用方法を鑑みても「時間の効率化」を行い、同時に出来る限りの「品質の向上」を行っている事から、上記の中間的立ち位置ともいえる。・AI  画像生成が持つ課題ここでは、AI  画像生成が持つ課題について考えてみる。まず私の意見を申し上げると、課題となっているのは、「その画像生成に用いられている要素が持っている権利の所在の不透明性にある」と考えている。AI は権利関係を一切考慮する事なく、全て自動で Web 上の画像データを収集し、それを元に画像を生成する。つまり、ある作品を作成する上で、作者の不明な(あるいは作者を認知しているが使用者が意図的に秘匿している)作品を要素に取り入れて、作品を生成するケースが考えられる。しかし、作品としては同様の物が生成される形となるため、意図的に行われたか判別不可能な状態となる。したがって、事前に AI の使用できるデータベースを限定する必要性があると考えられる。例えば、ヤマハ社の販売するVOCALOID と配信曲との関係性について考えてみると、VOCALOID というソフトウェア自体の構成要素はヤマハ社が開発した歌声合成技術と<censored>(敬称略)をはじめとした声優陣の音声であるといえる。そして、ヤマハ社がガイドライン(使用者の共通する規約・権利)を設定しており、その範囲でのみ利用許諾を受け使用する事が出来るのである。さらに、そこに使用者の作詞・作曲といった要素が加わる事で、曲が完成する。そこには、使用者のアイデアが新たに権利として加わり、独自の作品であるとみなす事ができる。その曲を制作者(使用者)以外が歌う場合は、「歌ってみた(歌みた)」、「カバー」等の文言が付け加えられている事からも、制作された曲自体の権利(著作権)の所在は使用者にある事が明確に伺える。ここで、AI  画像生成ソフトと生成された作品の関係性について立ち返ってみる。現状、AI画像生成ソフトについては上記のような環境づくりがなされないまま、権利の所在が不明確な状態で作品が生成され続けている。生成に用いられているデータベースを明確化する事で、AI が取り入れる画像の権利の所在も明確となり、特定条件下で生成された作品として認知され、ソフトウェア使用者の権利保護にも寄与、AI の健全な発展に繋がると考えている。AI 技術は未だ成長の望みも大いにある環境が整備され、技術が正しく使用される事を願う
良いと思って見ていたものが AI やそれによる著作権侵害で作られたものだと知ったときに感動しかけた心は死ぬ。きちんとした免許や研修などを受けた人のみが扱えるようにしてほしい。
生成 AI による著作物の無断学習によって苦しむ本人を救う為の法律が現状ないのがダメだと思う。著作物を第三者が無断で商法利用することは著作権で禁止されているにもかかわらず、AI生成の為の学習元に利用し、作成された AI 生成絵を商法利用する輩が発生しており、それに対する何かしらの法的措置が必要だと思います。これからも絵柄の無断利用が許されるのであれば、イラストレーターの職業の必要性すら問われる事態になってしまうのではないか。
SNS で創作活動をしている学生です。私がこれまで AI と認識し意図的に活用してきたものは、・イラスト/画像の生成 AI・チャット AI・文章の生成 AI・AI 合成音声になります。これらを使い、自分の創作活動の幅を広げてきました。SNS にはいわゆる AI アンチの創作者の方々も見られますが、私は AI を活用していきたいと思っています。その為に、AI が様々な物を学習しなければならないことも把握しております。著作権という指標で守られていない現状、難しいです。そして、AI は活用の仕方や、それにより作られたものの公開の仕方により、受け取り手が快/不快に感じるのではと考えました。特に著作権に関しまして、多くの創作者様方は「なぜ自分の努力を勝手に学習されてしまうのか。自分の努力はなんだったのか。」と思う方々が多数です(イラスト生成 AI を例に)。SNS では、“とある一名”だけのイラストを学習させ、その方そっくりのイラストを生成するAI を作られた方がいました。これは「活用方法」も「公開方法」も間違えた例と感じます。本人が許可せずに、特定の一名だけを狙い、「この方のイラストを生成できます！」といった AI の配布もしておりました。本人が「AI を活用したい！絵を描かない方にも楽しんでもらいたい！」と自身で作られたものならば何も問題は無いと思います。また、勝手に生成 AIを作成した方は「本人より AI の方が上手い」などと発言、本人が描かれないような R-18 のイラストも生成されたようです(R-18 の生成イラストについてはどのようなものか私には知り得ませんが他の方が言及しておりました)AI と著作権について、これまでのように自由に創作ができ、学習しても良いと本人達が思っているものだけ学習して欲しいと感じています。無断での学習により自分そっくりな創作物を生み出す AI が現れたらとても悲しく思います。しかし、これまでに活用してきた AIは、使い方さえ間違わなければ誰も傷つけずより良い物を作っていけるはずと感じました。どうか、AI と著作権に関しまして、全国の創作活動をする方々が納得のいく案ができますように。拙い文章で申し訳ありません。