Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
2 検討の前提として(1)生成 AI は AI を使わない創作活動とは違い、プロンプトを入力で瞬時にデータを生成出来てしまう。何年何十年と技術を身につけてきたクリエイターの時間と労力をかけて製作する物と同じとは言えない。エ生成 AI は瞬時に大量にデータを生成し、大量にばら撒く事が出来る。著作権侵害に関して、現行の日本の法律では対応し切れるとは思えず、法整備が必要と思われる。また現在、生成 AI は海外の法律では違法とされるものもある為、問題性の高いものを使用しているという懸念がある。3 生成 AI の技術的な背景について切り貼りではないと書かれているが現実的に学習元とほぼ同等のものが出ており切り貼りと言えるためこれは誤りであると考えられる。5(1)ア(イ)そもそも生成 AI は(ア)でイノベーション創出の促進の為にあるとあり、アイデア出しとして利用するのは理解できるが、生成物をそのまま広告等に利用するのは、著作権物の学習データセットが元になっているため享受にあたるのではないか。どの様な利用の想定をして生成 AI が存在しているのか、特に個人が理解できていないと感じる。5(1)エ(ア)現状の一部の生成 AI を使用者は、特定の人物の作品を学習し酷似した絵を生成し、販売目的でなくとも SNS のフォロワー稼ぎ等、享受目的で使用している。生成の際にクリエイター名を指定しプロンプトに打ち込むものもあり、クリエイターが守られているとは言えない。さらには生成物を販売までしているのは著作権侵害と言えるのではないか。またYouTube で生成 AI で儲ける方法といった動画が沢山出ているのも明らかな享受目的利用で問題がある。また、生成 AI 使用者が、著作物の学習を拒否しているクリエイターを脅迫したり、嫌がらせ行為を行っている。生成 AI を使用者が SNS で「既に AI は精度が高いので、目当てのクリエイターの絵を学習させれば自分で無料で量産、販売できる。クリエイターに金を払うな。AI に反対する既得権利者を乾上がらせないと、AI 活用は進まない」等と呼びかけて生成 AI 使用者の間で悪質な行為が横行していると推察される。実在の人物と同じ顔の生成が偶然になされていて、肖像権の問題がある。また海外では女性芸能人や少女の顔を使い扇情的な画像を生成、ネットにアップロードされたとして問題となっており、日本でも女性や児童への被害があると考えられる。企業が生成 AI を広告等に使用するのは、クリエイターに依頼する費用のコストカット目的があると考えられ、クリエイターが本本来られる報酬を奪っており、生成 AI による被害がないとは思えない。使用された生成 AI のデータにも海賊版の画像や、クリエイターの有償の仕事のデータが使われている可能性が高く、これもやはり著作権の侵害があると思われる。検索エンジンで検索すると生成 AI で作られた偽物の画像が多く出てきており、利用者が正しい情報を得られない弊害が起きている。5(1)エ(オ)そもそも問題のあるウェブサイトから学習を行うことが誤りである。無断学習を許すことなく、オプトイン形式でデータ元がしっかりした物のみを学習せるべきであり、海賊版や肖像権に触れる画像を無断で学習させる事を許してはならないのではないか。実際に生成 AIによるポルノ被害やフェイク動画など被害が出ているのに著作権や肖像権についての考え方が甘いと感じる。5(1)カそもそも何故、著作権の権利を制限されたクリエイター側が無断でデータを利用された上に著作権侵害に対応しなければいけないのか。元々無断学習されなければ起こらない被害であるのだから、法整備をしっかり行い、速やかな破棄を求められる様にすべきではないか。5(2)コ犯罪に使用された場合に、学習されたクリエイターに冤罪がかかるのを防ぐためにも学習元をハッキリさせるべきである。現行の文書開示命令は著作権側の負担が大きい。学習されたデータセットの開示義務を法定しないとクリエイターを守るのも非常に難しいのではないか。5(3)生成 AI の生成物は学習されたデータセットによるものが全てであり、またプロンプトを打ち込むだけで生成される。また意図したデータが確実に出せるわけではない。ゆえに著作権を与えるべきではないと考える。生成物に著作権が必要となる場合とはどういうものであるのか。著作権があると判断した段階で享受目的にあたるのではないか。問題が解決出来なければ、誰でも生成 AI を使用出来るものとすべきではないと考える。生成 AI による生産性の向上としては、ほとんどのクリエイターが生成 AI を使用していなく、生成 AI の意義に疑問を感じる。実際の所はクリエイターの絵を使ったロンダリングの場となっている
イラスト生成 ai は規制されるべきだ自分で描いていないイラストを学習させるのは泥棒である
生成 AI による犯罪や嫌がらせが増えているので、これ以上被害を増やさないためにも規制は必要だと思う。
まず現状の生成 AI の様な無許可でデータを学習する様な AI を法律でしっかりと規制すべき。これは著作権だけの問題ではなく、肖像権や個人情報を守る事に繋がり、児童ポルノなどの犯罪データを紛れ込ませないためにも必要。オプトイン形式を徹底しデータセットを開示出来る AI でなければ、潜在的な著作権侵害も権利侵害も無くならない。また作家側も自分の著作物が勝手に使われ被害を被る事例がたくさん出ている。関係のないゲームの広告に使われ見た人に批判を受けたり、自分の意志とは関係なく公序良俗に反するイラストに変えられてしまったり。そもそも他人が人生をかけて努力して得たものを無許可で学習に使い、それを使った生成物で利益を享受しようなどというフリーライドを許したら誰も自分の作品を公開しなくなる。他人のモノを勝手に使った者勝ちの世の中になり、それは作家たちからの搾取でしかない。無許可での学習は全面禁止以外にない。生成 AI による生成物に対しても著作権を認めるべきでない。そもそもが他者の成果を使って生成されているモノであり、AI が自発的に考えたものでも何でもないのだから著作権が発生する事自体がおかしい。ただの機械によるランダムの組み合わせでしかない。プロンプトがいくら長かろうとコピー＆ペーストで使えて、差の証明も出来ない以上意味がない。加筆修正するにしても加筆部分ならともかく生成された部分には著作権を認めるべきでない。まず人が作った作品を守って下さい。様々な生成 AI が著作権侵害で訴えられ続けています。実際日本の漫画やイラストが勝手に生成され使われています。むしろ海外に使われるより日本人が海外の作家の著作権を侵害しています。日本が誇るはずの漫画<censored>ですら音楽生成 AI を使い編集部経由で X に投稿した所海外を中心に大炎上しました。生成 AI に対し毅然とした対応が出来ない限り日本の信用は失われていくでしょう。無断学習の禁止。これを前提とし著作権を守る事を進めなければ次の段階にすらいけません。活用どころかリスクばかり大きく使えるわけがないからです。当たり前の権利を守って下さい。話は全てそこからです。
AI により筆を折るような作家が生まれてしまえば AI としての成長も止まる。現存の作家を護るような体制づくりをしたうえでテクノロジーとして活用しなければならない。そうでもないグレーゾーンありきのものになってしまえば、現状は無法地帯であることをよしとして金稼ぎをしているテクノロジーの発展を無駄に止めてしまっている人たちの餌になってしまうと危惧している。
６．最後に著作者人格権と AI  との関係において検討すべき点の有無やその内容に関する検討を未だ行っていないということは、著作権法第 50 条を無視した場合もしくは著作者の死後 70 年以内の著作物について、著作権法第 60 条や第 101 条の 3 を無視した場合に限って検討しているようなものである。さらに、ベルヌ条約第六条の二の存在を無視していることになる。これは二つの問題をはらんでいる。・悪い言い方をすれば、本考え方は著作者が死亡していることを前提としているとも言え、そのようなものを「AI  と著作権に関する考え方」として周知させるのは著作者に対して不利益かつ失礼である。・著作者人格権は、著作者の文化的生活に積極的に参加する権利と鑑賞者の文化的生活に消極的に参加する権利を実現する役割をもつ。具体的には、著作者の精神的利益を保護しつつ、営利目的の著作物利用者が単なる仲介役に留まるようにすることで、創作が経済的利益に従属することを防ぐ。この役割を無視して経済的利益の保護を重視するようでは、創作が経済的利益に従属することを防げず、公の利益よりも私的利益を優先することになりうる。
生成 AI は、現在法律に触れないからという理由で、ネット上に存在する画像などを無断で利用し AI 生成の材料にして金儲けをしている悪質な利用者が増え続けています。これは写真、絵画、文学、音楽などの文化の衰退につながります。なぜなら、クリエイターから見れば自分が労力と時間をかけて作ったものと、真似されて AI に数分で作られたものがあまり変わらないので、自分が作る意味が無くなってしまうからです。もちろん、自分の作品から生まれるはずだった利益が、悪質な生成 AI 利用者の利益にもなります。そんなのバカバカしくて続けられません。既に学習されたものが多く、一見して人間が作ったものか AI が作ったものか分かりません。しかもそれらは悪用され、大量生産され公序良俗に反する利用をされます。(例えば、イラストレーターの描いたとあるキャラクターの絵を利用して、そのキャラクターの R18 指定が付くような残虐な絵に生成されたりします。)既に被害は多数に及んでいます。クリエイターは自分の利益にならないだけでなく、自分の作品から悪いものが生み出されるのです。これはあらゆるクリエイターが作品を作るのを止める理由になりますし、既にそうなったクリエイターもたくさんいます。早急に生成 AI に関する法整備をお願いします。元作品の許可を取っていない生成 AI は違法とするくらいの対策をしてほしいです。窃盗と何も変わりません。よろしくお願いします。
第三者により著作物を複数混ぜ合わた状態のものが出回ってしまう可能性が考えられる。その場合第三者により加筆修正が行われているものと感じる。またそのことにより、AI 利用されないよう元の著作物を作成した者が創作自体を行わなくなる可能性もありえる。著作者に無断で著作物を AI 学習させること自体が著作権者の利益を害することに通じると感じる。
-------------------------------------------------------------「AI と著作権に関する考え方について（素案）」の４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞1.2.3＜AI  開発者・AI  サービス提供者等の事業者の懸念＞2-------------------------------------------------------------について、すでに「懸念」ではなく「実害」が出ているとの記事や SNS での発信を多く目にしています。特にひどい例として、まだあまり実績や経験がないクリエイターに対し、作品の完成後に報酬を後払いと強要し、何度も何度もラフ案を提出させたうえで、「AI 学習に必要な素材は揃ったのでもう用なし」と暴言を残して一方的に契約破棄をした詐欺の被害を訴える発信を目にしました。また、現在 AI  学習のために用いる学習データの中には児童ポルノ禁止法に抵触するデータも含まれているとも聞きます。こういった犯罪がすでに横行しており、「懸念」などと言っている場合ではなく、この先さらにその悪質性・犯罪の範囲の拡大が容易に想像できます。また、データを無制限に学習が可能である現状は、「意図しない加害者」を生み出してしまう懸念も大いに含むのです。現状をふまえ、-------------------------------------------------------------５．各論点について（１）学習・開発段階（ア）平成  30  年改正の趣旨「柔軟な権利制限規定」を創設について【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】【侵害に対する措置について】【その他の論点について】------------------------------------------------------------------------上記項目で記載された各規定があまりにも杜撰でなうえ、各ケースにつき的確な運用がされるとは全く思えません。「柔軟な権利制限規定」などといった性善説に基づいた規定ではなく、まずは「被害者がいる」という視点からの厳しい規定が必要なってくると思います。そのためには AI が学習できるデータに厳しい制限を設けることが必要不可欠化と思います。画像の著作権の運用と同様に、フリー素材扱いの「AI による学習を許可」していることを明言しているデータのみを学習に用いれるようにするのが今後発生するであろう様々な問題に対処するに際し、最初のハードルとして設定するに適していると思います。重ねて言いますが、AI 生成によって既に問題は発生し、明確に詐欺などの犯罪と規定できる案件により被害者も出ているのです。まずはそうした「被害者」を出さないことを優先することが大切だと思います。
AI と著作権について。以下の点が問題であると考えます。AI の生成物として、生成者が意図的でなかった場合でも、類似性によりほかの作者が被害を被った場合は罰則を与えるべきです。AI イラストを例にだします。AI イラストは生成に多くの著作権イラストを必要とします。そのときにある特定の絵師さんの絵をとりこむと、その人の代替となる絵ができてしまいます。それにより、もとの絵師さんの仕事がなくなったり悪影響が及ぼされるため、たとえ意図的でなかったとしても加害案件となります。もし意図的でなかったら法的に罰則をあたえないとしてしまうと、それをいいことに他人の著作物をどんどん AI にとりこませて生成する人がでてしまいます。AI については、あれはオリジナルの作品ではありませんし、所詮他人の作品をつなぎあわせて模倣したものです。自分の手で作品を作っている人たちが、模倣もののせいで仕事に悪影響を及ぼされるのは許されざることです。AI の生成物には、ほかの学習もととなる作者が異議を申し立てた時点でいかなる理由があっても罰則をあたえ、すみやかに禁止、削除させてるべきです。昨今、AI イラストによりクリエイターたちが被害を受けている様子を多くみます。人の手で作り上げてきた創作文化を機械によって奪われないよう、法的罰則を強固することをのぞみます。
まず AI という技術そのものは大変素晴らしく、今後様々な分野での試みが期待できるものだとは思いますが、それが広まり始めた初期においてあまりにもモラルに反する運用が横行し、法整備が追い付かないまま被害が拡大してしまっている現状を大変残念に思います。クリエイターが自身の作品を学習させて新たな表現をで生み出したものであれば何も問題は無いと思います。もしくは AI に学習を許可された素材のみで生成できれば問題は無かったでしょう。ですが、実際には著作者権者のＡＩ学習拒否の声を無視して勝手に使用されており、著作権者の作品であると誤認させるものを無断で海外の業者に製品化されて売り捌かれる被害や、イラストやデザインの発注において打ち合わせのラフ画やたたき台だけ受け取って依頼を途中キャンセルし、ラフ画を勝手にＡＩで作品レベルに仕立てたものを無断で使用された、といった事例まで発生しています。また、悪意をもって特定のクリエイターの作品を読み込ませて生成したものを発表し、著作権者であるクリエイターの方を盗作だと言いがかりをつける例や、ＡＩを使用していない作品をＡＩ生成物だと言いがかりをつける嫌がらせまである始末です。このような現状から、ごく限られた著作権的に正当性が保障されたものでない限りＡＩ生成物に著作権を認めることはできないと考えます。最初に述べたようにＡＩそのものは優れた技術で様々な可能性のあるものだと思います。ですが反面いくらでも悪用できる技術であり、すでにディープフェイクが可能なレベルに来ている以上、もし著作権を認めるならば、ＡＩか否かの判別方法と運用における法整備の両方が必(cid:2596)であると思います。
私は AI の利用自体を否定するわけではないのですが(絵師本人が自分の作画補助として自分のイラストを学習させる場合に限る)、現状は他人の作品(イラストに限らず)を無断で AIに学習させて、その一部でも利用したデータを元に作品を出力させてる状況だと思います。その行為は盗用と変わらないという考え方ですし、そもそも他人の作った物を利用して自分の作品に仕立て上げるのは創作と呼べる行為ではないと考えています。技術を盗んでいるわけですから。それを取り締まれない、規制できない状況になっているのが問題だと思いますので、そもそも AI の学習にネットを使用させない、あるいは学習させる際に原作者の発行したパスワードが必要などの措置を取ってくれたらと思って意見を出させて頂きました。私が尊敬している創作者さん達(イラストに限らず音楽、小説方面も)の、時間をかけて磨いてきた技術を AI に無断利用して使われるのは感情的に許したくないですし、原作者の意思を無視した行為がまかり通る現状は法治国家とは到底呼べないと思います。拙い文章で申し訳ないですが、どうぞ AI の無断学習、無断利用を無くして頂けるようお願いします。
学習データに CSAM(児童への性的暴行を記録したもの)が含まれてるにもかかわらず使用を推奨するのは言語道断。規制あるのみ。いくら富裕層が児童ポルノが好きだからって国を上げて推進すべきでない。
生成 AI に自分の絵を真似されたくないから反対です。生成 AI は規制、もしくは免許制がいい。間違って自分の絵を AI だと判断された時も困るからです。
受付番号：185001345000004775誤字等あったため内容を訂正し再提出いたします。4.関係者からの様々な懸念の声について既に SNS 上では生成 AI を用いて特定のイラストレーターの作品を意図的に真似て嫌がらせに使用しているなどのモラルのない行いが横行しており、それだけでも著作権者にとって多大な不利益を押し付けられているというのに生成 AI の学習に使用させないための実効的な手段が無いというのは著作権者にとってあまりにも不利な状況であるため、今のやったもん勝ちの状態というのは健全とは言えないのではないでしょうか。他人の著作物が含まれたデータセットで学習しなければ生成できない生成 AI による生成物よりも、従来のように人間の手で作られた著作物の保護と著作者の持つ権利が優先されることを当然の原則とするべきです。今も人間のクリエイター達が時間をかけて身に付けた技術で生み出した作品は守られずに搾取され続け、安価に濫造された海賊版が生み出された結果これまで積み重ねてきた各種サービスの信頼までもが損ねられています。このままではこの先著作物を生み出しても公開しない、または創作すること自体を止める選択をする人も増えることでしょう。これではクリエイターの文化は大きく縮小し衰退していくと考えるのは、そう難しいことでしょうか。現状の生成 AI とその利用者は目先の利益のために将来の可能性を含めたクリエイターの文化を食い潰しているようにしか思えません。そして食い潰すのはあっという間でも、その後は長い時間をかけても元に戻らない可能性の方が高いのではないでしょうか。現在、生成 AI の学習のために無断で他者の著作物を使用することを認める根拠が「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用(法第  30  条の 4)」であるのなら、ネット上含む公然の場に生成物を出した時点で思想又は感情の享受を目的として生成 AI を使用していると考えられますし、また生成 AI による生成物が広告に用いられたり、生成 AI による生成物であるのにそうではないと詐称して販売されたりしていることなどから生成 AIは営利目的でも使用されているのが実情であり、もはや 30 条の 4 で定める利用の範疇にあるとは到底認められないと考えるのが合理ではないでしょうか。生成 AI の利用者のモラルを改善するために必要なのは法です。法によって禁止すべき事項とその罰則が合わせて定まった後に生成 AI の使用に関する倫理的な話に移ることができると考えます。生成 AI に対する信頼を破壊したのは他でもない生成 AI を使う人々です。無断で人の作品を使用することが規制されない今の状態のままでは生成 AI を信頼することはできません。今まで何も制限されなかったために現在モラルの無い使われ方をされているのですから。現行の生成 AI はクリエイター達の技術による成果を無断で横取りし搾取して発展しているのではないと言うのならばその証明のためにどのようなデータを生成 AI の学習に使用したのかを公開すること、かつ著作者から使用について合意を取れたものしか使用できないようにすること、生成 AI によって生成されたものを公開する場合たとえ一部加筆等したとしても生成 AI を使用したことを隠すことは禁止するなどは少なくとも定めるべきだと考えます。
・生成 AI という「入力に応じた出力を返すだけの関数」が出力したものを「表現」「著作物」と呼んでいいものか、疑問を感じます。「人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」についても疑問です。・また、資料中では「生成 AI による生成物」と「（学習元データになったと考えられる）人によって制作された（既存の）著作物」の権利的な対立が焦点となっているように思われますが、もし「生成 AI による生成物に著作権が認められる」場合、「生成 AI による生成物 A」と「生成 AI による生成物 B」で権利的な対立が発生したときに「どういった観点を根拠にして対立が解決されるべきか」の考えが示されておらず、考え方の観点で不十分であるように思いました。人でも生成 AI でも同じ「著作物」であるならば公平に扱われるべきで、それが実際にどういった扱いであるかを示されていない状態で生成 AI による生成物に著作性を認めることは難しく思います。・今回のパブリック・コメントの表題・資料内容としては「著作権」の枠組みで考え方を示したものであるとは思いますが、もっと大きな枠組みとして「特許」「意匠」「商標」および「知的財産」の枠組み・権利保護の「考え方」が必要であると感じます。（実際にそう扱うかは別です）大半の生成 AI はインターネット上のコンテンツから学習を行いますが、インターネットは文化の場であると同時に、産業の場でもあるという見方もできるのではないでしょうか。「表現に満たないアイデア・作風」に権利がないとしても、そのアイデア・作風を表現として実現するための「技法・プロセス」は一個人の「創作的な」「発明」であり、保護されるべきであると考えます。（多人数で制作されるアニメーション作品の場合、1 作品内で「作風」にブレが生じないよう「キャラクターデザイン」「色彩設計」が定められ、それらを「発明」した人はその役割をクレジットに明記されます。著作権上で権利物と見なされないかもしれませんが、文化の場では尊重されるべきものとして扱われます）こういった個人の「発明」を実際に管理するような機関であったり習慣が存在しないだけで、ものづくりをする人は多かれ少なかれその「発明」を誇り、モチベーションにしていたり、よりよい「発明」を目指して切磋琢磨し、鑑賞者もそういった「発明」によってなされた表現を「ブランド」として尊重し、享受しており、また守られるべきだと多くの人が考えています。文化の場はそうやって成り立っていると、少なくとも私は認識しております。上記のような観点から、生成 AI が抱える権利の問題について、著作権の枠組みだけでは不十分であるように思われます。・趣味の活動として絵を描いたり、文章を書いたり、音楽をつくったりすると同時に、自分が権利を持つオリジナルの絵だけを学習元データにして、ニューラルネットワークから勉強し、一時期とはいえ生成 AI 開発に取り組んでいた技術者としては、現状の生成 AI の開発手法・使われ方には心底ガッカリしました。「無差別に手当たり次第コンテンツを学習しないと高品質な出力ができません」なんて「技術の限界です」と泣き言を言っているのと同じです。新しい学習手法やアルゴリズムを開発して「権利的に問題のないコンテンツだけを学習した、健全で役に立つ生成 AI」を生み出すのが技術者の責務です。技術に携わる当事者としてそう思います。「生成 AI は今のままでいいから著作物の範囲を緩めてあげるね」なんて言って甘やかされるべきではありません。今の生成 AI に日本の文化を盛り上げる力なんかありません。開発段階の不完全なものであり、実際に権利に関わるトラブルが起きている中、まるで実用水準であるかのように喧伝され、利用され、市場を不当に混乱させ、最終的には文化も技術も衰退させるだけです。
〇はじめに当初 AI は著作物性の低いもの（著作物とは言えないもの）を学習データとして扱い、利用段階でも著作物性の低いものであった。しかし生成 AI では著作物性の高いものを学習データとして扱い、さらには著作物相当のもの（著作物だと認識できるもの）を出力している。この時点でこれまでの AI に関する法律を越えた状態となっていると考える。〇学習・開発段階において著作物をその著作者の同意なしに生成 AI の学習データとして使用するのは問題だと考える。AI を開発するためには学習データが不可欠であり、本来ならば学習データの提供元に対価を支払うべきである。しかし、学習を無断で行う行為は対価を支払っていない、すなわち窃盗と同等であるという考え方を否定することは難しいと考える。また、無料で公開されているものでも各創作物には利用規約を持つことができる。それを AI 開発者がすべて遵守している保証が現状ない。学習モデルに使用していないことを証明することは悪魔の裁判となるため難しいものの、学習モデルとして使用したものを公開することは可能であると考える。まとめると、・学習データとして使用することを各著作者から同意や契約を取るべき・契約次第だが学習データの著作者には対価を支払うべき・学習データの著作物やその著作者を閲覧する仕組みが必要と考える。〇生成・利用段階において最も懸念しているのは、生成した画像の使用方法とその責任の所在である。例えば、生成 AI の出力物を用いて虚偽の情報を流したり他者のなりすましをしたりすれば現代の法律にも抵触する恐れがある一方で、公開せずに個人で楽しむ行為は罰せられる対象とはなりにくい。ここで、生成 AI の出力物を公衆送信するつもりのない他者が作った著作物と考えてみる。例えばその著作物が公序良俗に反するものや虚偽情報であり、それを無断で公衆送信した場合について考える。この場合、送信するつもりがない著作者に非があるか他者の著作物を無断で公衆送信した者に非があるかを考えると後者に非があると考えられる。もちろん、公衆送信するつもりのない著作物を生成すること自体に違法性や公共の福祉に反する行為がある場合や無断ではなく許可を得て別人が公衆送信した場合は話が別である。上記の例を鑑みるに、生成 AI には現状個性がないため、生成 AI の出力物に非がある場合はそれを公衆送信した者に責任を問わせる必要があると考える。まとめると、繰り返しになるが、生成 AI の出力物に対する責任はそれを公衆送信した者が持つべきであり、その出力物に関して違法性があればその者が罰則を受けるべきと考える。〇生成物の著作物性について生成 AI が出力したものそのものには著作物性がないと考える。一方で、それを改変修正した場合は著作物性があると考える。どこまで改変修正すれば著作物性が発生するかは非常に難しい議題であるため、もし定義を行う場合は慎重な対応が必要だと考える。その一方で定義を行うことはとても重要と考える。技術的な観点からすると、生成 AI から出力したものだと分かる電子透かしの導入などは検討の余地があるのではないか。〇その他の論点昨今は生成 AI を使うこと自体が悪だと考える人が居る。その背景は学習段階の不透明さおよび生成物利用者のリテラシーの低さが大きな要因であると考える。技術そのものは尊重されるべきであり、生成 AI を適切に用いれば業務効率化や新規アイデアの提案などの利点があると考える。しかし一方で、現在は法整備が行き届いておらず利用者のリテラシーも低いため、感情論的に技術そのものの反発を招いていると考えている。そのため、技術の発展および健全な著作物および著作者の保護のためにも早急な法整備が必(cid:2596)であると考える。
作成 AI で作られらイラストでお金儲けしている方々がいます、その AI イラストは誰かの描いた多数のイラストから学習していて、泥棒と変わらないと思います。何年もかけて積み重ねてきた努力や技術を盗まれるのは、悲しいです。私たちは何十年もかけて提供する素材を描いているわけではありません。
素案の概要について読みました。以下の点については概ね良いと感じました。この方向性で進むことを願います。・生成 AI について、学習物に含まれていた著作物の創作的な表現をそのまま出力させることを目的としている場合、これは享受の目的が含まれているという判定になり、著作権侵害の対象となりうること。・著作権侵害に対する措置についての内容・素案（概要）P13 より引用「人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」の部分。追加であると良いと感じたのは、生成 AI による著作権侵害が発生していた場合の措置内容について、著作権侵害の元となった生成 AI による生成物を用い個人または企業、団体などが金銭的取引を実施し利益を得ている場合その利益に対する措置についてもあれば良いと感じました。上記内容で得られた金銭的利益は本来その著作権を持っている方が得るべき利益が他社によって奪われていると考えられるケースもあると私は思ったため、ご検討いただければと思います。
漫画家です。法律に詳しくは無いのですが、日々技術を磨いて制作活動をしているクリエイターとしては生成 AI は役に立つどころか非常に不愉快です。勝手にクリエイターの絵を学習させ AI イラストを生成しお金を儲けている方々に対しては、「盗んだ材料で作った料理を販売し、金銭を受け取っている人」と同じと捉えています。本当に不愉快で悲しいです。その上同じ市場でその AI で高速生成された作品と争わなければならないことになるのはかなりクリエイターサイドからすれば痛手です。そもそも生成 AI は人間が作った作品と言う情報に依存しなければ何も生み出せない存在です。それなのにクリエイターの市場を荒らし人間の手によって作られてきた文化の発展を阻害するのは良く無いと思います。それと、クリエイターの人で生成 AI を自身の創作活動に役立てている人はほとんどいません。と言うか生成 AI は役立てることができるレベルに達していないと思います。
生成 AI については、現時点で出回っているものに関してはいったん一律で規制してしまうしかないと思います。（この場合の「生成 AI」は画像や音声、音楽などを生成するものを指します）なぜなら、今あるものはすべて学習元のデータからして不法に取得されたものであり、そこから生成されたものはすべて他のクリエイターの著作物を切り貼りし、歪め、複製したものにしかならないからです。こうして AI により生み出されたものは「誰かの著作物の無断アレンジ」でしかないので、どういじりまわしても既存の著作物のコラージュ以上になることはありません。AI は無から考えることはできないので、全く新しい何かを生み出すことはできません。見た目全く斬新なものができたとしても、「AI によるものだ」という前情報がなければそもそも目に留まることもないクオリティでしょう。つまり、商業ベースで流通させることもできないので、けっきょく社会的に利益のあることにはならないでしょう。SNS で少し検索するだけでも、もうすでに不利益を被っているクリエイターが何人も見つかります。海外では大きな訴訟も行われています。わたし自身 AI で作られたものには何の価値も魅力も感じません。AI が何の規制も行われず野放しにされている現状から、「知らないうちに好きなクリエイターに不利益をもたらしていたらどうしよう」という気持ちが日々強まっています。AI をさらにより良い形に発展させたいと思うなら、まず既存の権利者を守る方法を考えてください。
現状の生成 AI は大量の著作物を無造作に取り組むことで成立してるため、海賊版と同じく厳しい法規制を新たに制定するべきだと思います。
画像生成 AI 推進に反対します。AI で生成されたイラストは、どこかの誰かが時間をかけて作り上げたイラスト作品を大量に無断で使用し AI 学習させた上で成り立っているものです。その上誰かのイラストを無断使用し学習させた AI で作成したイラストに少し加筆したら著作権がつくだなんてあまりにおかしな話です。文化を守る使命を持つ文化庁が、誰かのイラストを大量に無断使用し学習させた AI の使用を推進する事に大きな疑問を感じますし、断固反対いたします。
「生成  AI  の学習に用いるデータセットに含まれているデータについて、権利者の知らないところで権利物を使用されることに不安を覚えている。仮定として、データセットの管理者へ権利者として削除依頼を行ったところ、管理者から削除を行われたと通知を受けたとする。しかし、実際にデータセットから著作物が削除されたか、その事実を権利者が確認することができないことに不安を感じている。権利者からの削除申請があった場合、削除されたことを明確に確認できるようにしてほしい。また、権利者の許諾を得ずにデータ収集が行われ、そのデータセットを使用して不当に元の著作者・権利者を貶めるような生成が行われているとも耳にしている。現状、権利者の許諾を得ずにデータ収集を行うことは犯罪ではないようだが、この元の著作者・権利者が一方的に被害を被る構図に怒りを感じている。権利者が生成物を確認して削除申請を行うのではなく、データセットへの使用前に権利者からの明確な許可を得たうえで使用するようにしてほしい。
インターネット上では、感情的な AI への反感が席巻している印象があります。それ自体に理解は示せます。しかし、結局は見境なく AI を使う集団が我が国の外にある以上、反感に則って過度な法規制を敷けば、我が国が技術の遅れを取るだけでなく、他所で不適切な利用が平気で横行していても手が出せない、という状況が再生産されるだけではないでしょうか。これまでのように学習や利用自体に制限は設けず、それらを嫌がらせやデマ拡散に使用したり、AI 製のクレジットのないままのマネタイズなど、不適切な行為に関する線引と制限を設け、取り締まりを強化する等、慎重な決定が必要かと思います。
私は、絵を描くクリエーターの端くれですが、今までも今後も生成 AI を使うつもりはありません。理由は以下の３つです。まず、生成 AI の絵は既存の絵をごちゃ混ぜして貼り付け合わせただけであり、その既存の絵の著作権を蔑ろにしていると感じるからです。ネットにあげただけで許可を得ずに生成AI の素材の一部になってしまうこともあり、著作権の観点から見ても違法に近いものが出力されることも多いです。次に、生成 AI によって仕事が奪われかねない事態であるということです。今まで、誰でもいいがなんか適当な絵が欲しい、といった依頼に対し、たとえ低価格であってもイラストレーターがその仕事をもらえていたのですが、それらは生成 A I が実質的に使用可能となってしまった今、生成 AI の使用によりその分の仕事がなくなることになってしまっています。次に、生成 AI により生成された絵が蔓延したことにより、クリエーターの意欲の低下を招き、基礎的な画力を持つ人がいなくなり、敷いては文化を狭めることにつながると思うからです。よって、生成 AI は何かしらのマークをつけ、手書きの作品との区別がつくようにして欲しいです。
AI の使用に反対します。現在使用されている AI の多くは多数のイラストレーターや写真が学習されています。それを生み出した作者（写真ならば写っている人物）が望んだことではありません。クリエイターが人生ってをかけて表現したものを、AI は一瞬で学習し生み出します。それが続けばクリエイターの価値は下がり、情熱を失うでしょう。クリエイターがいなくなればAI の進歩もありません。現在の著作権や肖像権を無視した AI の使い方は、クリエイターのみならず、AI も辿る滅びの道です。資源が少なく、競争力の落ちた日本で、クリエイターはまだ生きています。日本が世界で戦える数少ない分野です。クリエイターが安心して創作できるよう AI の規制を望みます。
意見提出している、私自身は趣味で創作活動を行う身であるが私個人が利益を求めないファンアートとして作成したものが私の認知外で第三者から『私の作品である』と誤認されるかつ、営利目的で使用された際に不利益を被る可能性が現状大いにある状況があまりにも怖すぎる。なぜ著作権保持者に対し、確認を取らず生成 AI の学習データとして使用できるのか？著作者本人の申し立てがあれば～などという考えがそもそも創作者を軽んじているとしか思えない。（データ学習元がブラックボックス状態で本人からの申告を～などというのも馬鹿にしてる）正直、あまりにも生成 AI 分野に対しクリエイターへのリスペクトのなさが露骨に現れていて生成 AI を好意的に見ている人間自体に不信感を抱いている
生成 AI に対する懸念点を下記に記載します。・生成 AI はそもそも元となる別の作者にいる作品（非 AI 作品）が存在しておりそれらを組み合わせた物が作者の許可なく発表されることは著作権の侵害では無いかと考えます。・生成 AI はそれを作成した人間の考えや技術を反映させた物とは遠く、他者の考えや技術を機械が情報として整理し出力されたものと考えます。そのような物に著作権が発生するのがおかしいと考えます。・法規制などのルールがない現状では有名イラストレーターなどの既に活躍されている方の作品を勝手に AI に学習させさも自分で描いたかのように発表するユーザーが多数確認されています。勝手に学習されたイラストレーターさんは現状泣き寝入り、もしくは悪質なユーザーから嫌がらせを受けていることも X（旧 Twitter）などで確認されています。このような悪質なユーザーを取り締まれない現状で何が文化を守るですか。・イラストだけではなく、人の顔がわかる写真なども AI によって学習され被写体の意図としない生成物が出されています。これは児童ポルノの助長にもつながるかと考えます。ネット上に挙げられた子供の写真を勝手に AI に学習させ裸体の状態で生成することも可能な技術です。それなのに法規制がされていないのは恐ろしいことと考えます。実際にコスプレーヤーの方で勝手に写真を使われ裸体の状態で AI に出力された方もいます。・生成 AI の現状の印象としては、過去日本で発生した果物の品種を某国に盗まれたとの騒動と似ております。農家の方が一所懸命開発し技術を磨き努力の末に完成された品種をそのまま盗み某国で栽培しブランド価格で販売していた件です。イラストレーターなどの創作者が何年もかけて努力を重ねてきた末の作品を勝手に盗みかつ、自ら描いたと発言したり、●●風のイラストが生成される AI として発表したり、同じに感じます。・生成 AI で出力された物は「作品制作」した物ではないと考えます。  AI を「操作」して出された物に著作権が発生し、元となったイラストの作者に利益が還元されることなく「AIを操作し出力した者」に著作権が発生することは明らかにおかしいと考えます。使い方さえ間違わなければ様々な点で活躍できた技術ですのに現状の無法地帯になっている様は残念でなりません。文化を守る、発展させるとお考えなのであれば一度クリエイターのことを第一に考えてください。ネット上の一部ではクリエイターこそ生成 AI を活用していると言っている方もいますがそんなことはありません。クリエイターは自らの手で作り上げることに誇りを持っております。一番こだわる部分をなぜ AI に任せましょうか。日本のような漫画・アニメ大国と呼ばれ海外に誇れる文化を持っているのにそれを生み出し支えているクリエイターが蔑ろにされている昨今の生成 AI 問題に関しては同じくクリエイターとして悔しく残念な気持ちでいっぱいです。どうか、当たり前のことを当たり前のように判断ください。よろしくお願いいたします。
現状の生成 AI は違法に取得された画像で学習しているものばかりです。このようなツールを使って生成し少し手を加えるだけで著作物として認められるようになってしまったら、泥棒が得をするような世の中になってしまいます。イラストを描いたり漫画を描いたりしていますが、SNS にアップしたり販売したりするとすぐ違法サイトにアップロードされています。正直やる気を失います。生成 AI の規制、無断学習の罰則の設定をお願いします。
生成 AI へ著作物を読み込ませるとき、無断である場合はすべからく著作権侵害とみなすべきです。現行の法解釈では、学習と生成を切り離し、生成物が著作者に不利益をもたらさない場合は著作物を自由に利用できる、と理解されています。しかし、生成 AI は学習物と同種のもの（テキストであればテキスト、絵であれば絵）を生成するので、それが市場に放出されると確実に著作者と競合します。これが著作者にとって不利益であることは明らかです。生成 AI 開発者・ユーザーは著作者から著作物をむしり取って生成 AI の原料にします。そして、生成物を著作者と競合する市場に生成物を放出して利益を得ています。これは、著作者からの搾取です。こういった搾取が許される事は公正ではありません。
AI と著作権を考える上で非常にためになる良い素案だと思いました。
【2.検討の前提として  について】・SNS における反発と誤解の問題一部の、生成 AI に反対し規制を求める声が SNS で顕著です。これらの人々は従来の著作権法を理解せず「泥棒」「盗んだ」といった言葉で生成 AI の利用者を非難しています。このような暴言への対応として相談窓口の設置や適切な情報提供を行う資料の作成を求めます。・著作権に関する啓蒙活動の強化をしていただきたいです。「著作権とは何か、どのような場合に問題となるか」について、分かりやすい説明と啓蒙活動が必要です。【（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理  について】・「法第 30 条の 4」に関する誤解が一部の SNS アカウントで流布しています。正しい理解の促進のため、小中学生にも理解しやすい資料の作成を望みます。・また、どのようなことに生成 AI を使用すると、「著作権以外の様々な権利の侵害」になる可能性について関連情報として、よりくわしくわかりやすい資料の作成を望みます。
画像や音楽などを AI を用いて生成することは著作権違反の元に行われる行為であるため規制しなければならない・生成ソフト開発の段階で「作者に無断で学習させた」や、「アニメの海賊版」「児童ポルノや不当に入手したポルノ」など不当にデータを得ていることが確認されているものが多い。開発の時点で著作物の不正利用という著作権違反であると考える・生成時に学習された表現が出力されなかった場合、そのソフトの開発時に学習させた表現が不正利用されたものであれば開発時の学習元に対しての違反である・個人ではなく、企業や団体が学習させたデータを使い続け、その学習元となった人物に対する報酬を支払わないことが容易に想定される。これは著作物の不正利用にあたると考える著作権に関する事柄以外に懸念していることも多くあり、以下にそれを記す・実在する人物の写真を使うことでフェイクニュースなど、その人物の信頼を損ねるモノの生成が可能になるソフトを合法とすることは、日本政府含む日本が発信する情報の正確さを欠く情報を野放しにし、信頼性の欠ける情報を発信する国であると世界に宣言していることと同義である・イラストや音楽等の創作活動を生業や趣味としている方が自分の作品を学習元として使われ、それらを元に出力したモノの影響で学習元とされた作品の作者に不利益が生じ、その結果創作活動をやめることになりかねない。また、声優や俳優の声や姿を学習し、それを元に音声や映像を作製されるとその元となった人物が得るはずであった収入が得られない。結果その仕事を辞めざるを得ないこれらのことが引き起こす結末は、実写、アニメなどジャンルやコンテンツを問わず、新たな作品が生み出されなくなったことによる 1 つの経済市場の崩壊である・性別や年齢を問わずアイドルや俳優、その他顔写真をインターネットに掲載している全ての人がヌード写真などのスキャンダル、特定の人物や団体に対して害を加えている写真などを生成されるなど不利益が生じる・生成ソフトの開発段階で児童ポルノや不正規な方法で取得したデータなどの不適切なデータが使用されていることが判明しているソフトを合法としてはいけない。これらを合法とすることは日本は児童ポルノを含むデータは合法であると宣言していることと同義である
２.検討の前提としての(１)において人が AI を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないようにとあるが、生成 AI は人と比較にならないほどの演算能力を持っているためそもそも人と同じ考えを適用する必要がない。同じ論点の(２)では３０条の４の享受目的の定義が記載されているが実態として生成 AI は享受目的での利用が横行しているためその考えでは被害を防げない。そもそも許可制にするべき。３.生成 AI の技術的な背景についてで学習データの切り貼りではないとされると記載されているが、画像生成 AI においては学習元と酷似した画像が生成される  事例が散見されており、別本として扱うには無理がある。５.各論点の【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】の(エ)では生成 AI による学習防止技術に触れているが、生成 AI は元データがないとモデルを作れないため、生成 AI を今後推進していくためには生成 AI のデータセットを構成するクリエイターとの健全なデータ売買が不可欠と考えられる。そのための将来のデータ売買を推認するさせるものとして認めるべき。同論点の(オ)で、権利侵害複製物がデータセットに海賊版が混入することは到底許されることではない、加えて学習データに海賊版が含まれるかは少なくとも某生成 AI の開発者が認識していた旨を供述しており、容認はできない。画像復元性能が高いため常に訴訟リスクが付きまとうこととなる。同論点の【侵害に対する措置について】のカでは、侵害行為の予防措置の請求と  あるが、本来守られるはずの権利が不当に害された場合に裁判をいちいち起こすのは著作者にコストがかかるため、そもそも許可制にするべき。(２)生成・利用段階のアにおいてこれも人間と AI ではそもそも別物であるため同じように考える必要はない、学習段階で侵害行為がないモデルと仮定してもその生成速度や復元性能などは人間と比較できない。同論点のコ  学習に用いた著作物等の開示が求められる場合についてでは依拠性の有無を証明するために著作者が立証しなければならないのはコストがかかるため、初めからデータセットの開示が望まれる。(３)生成物の著作物性について生成 AI による生成物に著作権を与えることは絶対に反対。人間よりもはるか高い演算能力で生成物を増やすため、どうしても後進のクリエイターは似通った作品を作ってしまう。１個人や法人が大量に生成することで類似性の観点から訴訟、または嫌がらせが可能であると考える。依拠性などは個人で解決しない場合最終的には裁判所で立証しなければならないが、そのために応訴する必要がある。これは今後の創作者を委縮させることになり創作市場の衰退につながる。日本は創作物では他国を圧倒するほどの独創性と影響力があるため他国と協調して絶対に避けなければならない。生成 AI が登場してから１年以上、著作者の権利を害してもまともな成果は見当たらず、技術の発展というにはあまりにも将来性がない。他にも莫大な維持費用や電力消費、データセットに含まれる CSAM一般人を狙った従来とは比較にならないほどのフェイクが作られ、近年では首相のディープフェイクが作られるようになった、他国と協調して迅速な規制が望まれる。
全年齢向けの作家さんが絵を盗作され、R18 イラストや自殺教唆イラストを生成されています。ご本人も精神的ダメージを受け、れっきとした営業妨害です。こういった加害者は創作活動ではなく攻撃目的で生成 AI を使用しています。そうなった原因は絵柄への著作権が曖昧だったからです。生成 AI にも著作権は発生するという記載がありますがプロンプトはコピペの共有が多くどんなに長いプロンプトでも本当に本人が作ったものなのか、またプロンプトは売買できるのだから手を加えたからといって創作物として認めるべきではありません。AI 絵は他人の著作物を機械的に継ぎ足したものであり、トレスしようと生成した人自身の作品ではないからです。0 から培ってきた人達の著作権が守られず他人の作品をデータに取り込んでクリック排出してるだけ、それに手を加えただけの人達の著作権が守られるのは意味がわかりません。また、本来傑作とされていた絵柄が生成 AI で乱用され、いわゆる「マスピ顔」と称され陳腐化させた結果その絵柄の価値を殺してしまいました。世間全体が上手い絵を見ても「AI 絵じゃないのか」と素直に受け止められなくなっています。もう既にひとつの文化が失われてしまっているのです。本来 10 万円の価値のものが秒単位で生成できるが故に 100 円以下の価値になっています。AI 絵の蔓延によりイラスト自体の信用や価値が下がっているので生成 AI が文化の発展に寄与できるとは到底思えません。AI 絵に著作権を認め、これ以上蔓延させたらイラスト文化はさらに衰退してしまいます。本来は自由に手描きイラストを公開できていたのに盗難を恐れて削除せざるを得なかったり、盗難防止として Glaze をかけるにしても色味が変わったりぼやけたりとイラストのクオリティを下げなければならない現状は文化の衰退以外になにがあるのでしょうか！生成 AI への規制を強く希望します。
個人で、副業でイラストを描いています。持病でなかなか安定した収入を得ることができず、イラストの収入が死活問題です。まず、AI は全く使いません。これから仕事に使うこともありません。誰かの絵の寄せ集めでしかなく、リスクばかりで何の役にも立たないからです。確かに、ネットに公開しない趣味の範囲なら問題はあまりないように感じます。実際、もし私の絵を集中的に学習した AI があったとして、個人利用に留めてくれるなら文句はありません。ただ、あまりに私の作品に類似したものが商用利用されたり、自殺教唆や私自身が意図していない方面(r18 など)に勝手に使われる可能性を考えると、それは重大な営業妨害です。ネット上でもそのような被害に遭われた方が散見され、また今回の件で文化庁の方も真面目にクリエイターの話を聞いていないような意見が見られとても不安です。どうかもっとクリエイターの声を聞いてください。AI 推進派のクリエイターがスタンダードだと決して思わないでください。「クリエイターに金を払わなくて済むようになります」などと声明を出す企業の言いなりにならないでください。AI 自体は素晴らしい技術です。ですが、このままでは人類の、日本の積み上げてきた一種の伝統文化の破壊にしかならないと思います。仮に AI が今のまま法整備もされず野放しなら、これからの世代は絵を描くでしょうか？描かなくなると思います。しかしそうすると学習データがなくなり、AI も衰退してしまうのではないでしょうか？アニメ・マンガ文化を誇る日本はクリエイターの味方であってほしいです。
クリエイターが作り上げた作品を学習素材として取り込むことはそれを広く世に出さないのであれば問題がなかったのかもしれませんが、それを世に出すとなれば「商品」であることは間違いないので、この時点で学術目的、研究目的ではなくなると思います。商業利用する、またはすることができるものであれば常識的に考えれば全ての引用元を明示する必要があるでしょうし、それらには許可を得て、対価を払うことが当然だと考えます。無許可で対価もなく学習元にされてしまい自身の作品と同じようなものが、あるいは全く似ていなくても AI で生み出されたものが非常に安価に、100 点のクオリティでなくとも 70点のクオリティでばら撒かれてしまってはクリエイターの作り上げた 100 点の作品まで買い叩かれてしまうことは容易に想像できます。値段を下げなければ 70 点の AI 生成物で、もしくは安く仕上げる 80 点のクリエイターに頼むと、優越的な立場のクライアントから言われることも明らかです。そのようなことが続けばクリエイターはまともに作品を作ることが出来なくなり、芸術と呼ばれるようなものは早々に姿を消してしまうでしょう。新しく生まれるものは 70 点のクオリティの AI 生成物で、それをさらに学習した 60 点、50 点のものになるかもしれません。そのようなことを避けるためにもそもそも生成 AI 自体を規制し、学術目的に利用する会社、団体等に研究許可を与え、一般人には利用させない必要があると思います。まずはクリエイターの権利、仕事を守り、全面禁止からスタートすることが必要だと思います。一般の人が利用できるようにするにしても、免許制にした上で、全ての学習元が明らかになった完全にクリエイターの権利、写真等であれば人権に配慮された生成 AI で、AI 生成物だとわかるようなものが出力される、そんなものであれば良いかと思います。
文章を絵画を音楽を声を、「盗んで AI で作成したもの」を許し認めるのなら、もうこの国に文化は生まれないと思う。AI でラーニングさせる原本は蔑ろにされ、奇形なものを生み出される状態に既になっている。その「盗んだもの」で声たかだかと商売にしたり「芸術だ」と言い張る愚か者も多い。AI 作成物は全て「著作権侵害をしているものである」と定めて欲しい。