Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
個人現状あまりにも野放しのためか、AI で生成されたと思われる児童ポルノ画像や嫌がらせのために特定の作家の画像を読み込み販売するなど悪意のある使い方が特に目立ちます。特に前者は素材の元となる児童の存在もありますし、本人の覚えのないままデジタルタトゥーになってしまう可能性もあります。後者ははっきりとクリエイターの利益を害しています。そもそも人と同じように学習しているとはいいますが、デジタルですとデータをコピーして混ぜ合わせたようなものとどう違うのか。元に素材となる作品が存在し、AI に指示して出力しているだけのものに著作権というのはいかがなものかと思います。認めるにしても、加筆部分が全体の 7 割、主たる部分以外、などの厳しい規格は必要かと思います。イラスト投稿サイトや動画サイトなどを隠れ蓑に販売していると聞きますし(購入した事がないので購入した場合の中身までは確認できませんが…)、このまま日本が AI を悪用した犯罪の温床になるのは、国民として容認できるものではありません。
絵で仕事をしているアーティストです。主にアナログ絵画やクリスタソフトを使用したデジタルイラストを描いています。AI に関する創作物においてきちんとした法律、規制がされないまま AI 生成が解禁になってしまい、ルールは発表の場（Skeb や Pixiv など）による「おまかせ」になっている点を問題視しています。例えば Skeb では AI 生成、もしくは AI生成を用いた素材の使用を禁止していますが Pixiv では OK が出ています。Pixiv は無法地帯になっており、AI 生成されたイラストが連日量産、1 から制作されたイラストを AI 学習し似たテイストの、よりクオリティの高いイラストが大量生産され画面を埋め尽くしています。Skeb は AI 生成の素材を使用禁止していますが、もはやどの素材が AI 生成なのか制作者の記載が無ければ判別がつきません。法律や規制が曖昧なのでアーティストも AI について知ろうにも何が正しい情報なのか調べようがない状態です。アーティストは職と創作の場、そして創作意欲を奪われています。本来なら仕事や生活をフォローしてくれるはずの AI 機能が、規制があやふやなせいで私たちを苦しめています。求めること・各企業や個人事業主の判断に委ねるのではなく、AI 生成・制作物に関する法律を規定し徹底する（使用内容によっては罰則を設定する）・AI 生成作品を個人制作物（1 から描いて作成したもの）として虚偽発表できないシステム作り→AI 作成作品データには自動的に「AI 生成物」と判断できるような拡張子が張り付くなどご検討のほど宜しくお願い致します。
（１）生成 AI について現状イラストや写真を無断で使った生成 AI が問題になっている。著作者の知らないところで勝手にイラストや写真が使わたり、特定のアーティストの著作物の画風を意図的に集中学習させたりと著作者の意思を無視した使用が多く存在する。またパッと見て本物と分からないような写真や動画のデマ情報が拡散してしまう事態が災害時に目立つ事例であった。インターネット上で無尽蔵にデータを集められ、著作者が一方的に著作物を使用され生成物による問題が起きた場合の責任の所在と被害の全容が不明となることの懸念も大きい。生成 AI において重視すべきはアイディアや画風以前に学習・生成に膨大なデータが必要ででありそのデータは著作物に完全に依存している点である。著作物と言う直性的なデータが大量に必要であるという生成 AI の性質と著作物を生む著作者の権利を守るという 2 点は相性が悪くデータの収集に膨大な手間または金銭的負担が必要となり開発の効率が落ちてしまうことを考慮して開発・学習段階で非享受目的の利用行為としてに 30 条の 4 を適用するという考え方であると考えられる。しかし音楽や絵、文字等自体完全な私的利用を除けば自分から他者へ向けた意思疎通、表現でありほとんどの場合において享受目的である。収集・複製段階で仮に享受目的で無かったとしても著作者としては収集・複製から学習、出力までで一つの纏まったプロセスであり最終的に享受するものである以上むしろ享受されることを前提として考えるべきであると考える。絵や音楽等創造的作業ははまず技術の習得や向上に多くの時間がかかる。多くの時間と労力を掛けて磨き上げる誰でもは出来ない技術であるからこそ文化としての価値があり絵柄や作風、作る内容等の組み合わせによって各々の作家性が生まれ、汎用的でないある種の希少性を持つからこその価値である。生成 AI は人間より圧倒的なスピードで作ることが可能であるという点と誰でも比較的容易に一定以上のクオリティのある物を作れてしまうという点の 2 つは人とは明確に違う特性であり、「価値」によって成り立つ創作は生成 AI の無尽蔵な大量生産は絵や音楽自体の文化的価値を落としかねないものであると考える。まして享受目的であるか否かや類似性や依拠性のみによる判断で著作者への対価無く一方的な利用が可能な場合これは容易に起こってしまうことである。生成 AI は学習元データに依存してる以上必ず学習元の要素は必ず出力物に反映される。事実生成 AI の出力したものは顔や塗り等の類似性が見られ人では不可能なスピードで生産しインターネット上に溢れたことで消費者側から凡庸な絵柄して「ますぴ顔」と呼ばれ当然学習元となった著作者は単なる金銭的な利益等の問題でなく表現者としての価値を奪われてしまうのである。文字のフォント、音楽が画像等素材も各々に明確に製作者が存在し著作権を持ち、用途による制限や使用料等それぞれの利用規約に基づいて使用できる状態である。また利益還元の例としてユーチューブでは違法アップロードされた著作物に対して権利者が広告を挟んだり停止できる仕組みがある。あらゆる市場と同様に創作面においても供給と需要、価値のバランスがある程度の範囲内で維持されることによって成り立つ。法的制約の無い限りなく際限の無い利用、生産が可能な状態は避けるべきである。また特に写真のような実写に近い生成物は実際に撮られたものと見分けがつかないものが作れてしまい、悪用されるケースが増えてきている。災害や戦争、政治的面でのデマ画像やポルノ画像の生成による被害があり、写真や映像のような今まで一定の信憑性が担保された記録媒体そのものがその価値を失ってしまう危険性がある。これらの話から生成 AI においては無断学習の禁止と学習元となる著作物の著作者が適切な対価をもらえる仕組み作り、学習元のデータの公開義務、また著作権マークのような AI 生成物であると分かるマークの設定を行うべきであると考える。
また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。上記の考え方だと、他の方の作品を模倣した際、少し加筆するだけで、著作物性を認めてしまうのは模倣された作品の権利者は何も言えなくなってしまう。また、生成 AI を使って模倣をし、それを商用利用するのにも簡単に出来てしまうことになるので諸作物性を認めるのはもっと厳しい判断をするべきだ。好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しくなるから嫌。実際、 さんというイラストレーターが AI 学習に使われ悪意のある使われ方をしてしま<censored>った件について Twitter 上で大変苦労していてる事を見ていたので、そのような事が沢山起きてしまう可能性を秘めている生成 AI には多くの規制が必要だし、ルールを細かく決めるべきだ。また、sns 上で生成 AI 絵というものが生まれてから上手い絵をみても、「AI 絵じゃないのか」と素直に受け止められなくなってしまった。上記からもう既にひとつの文化が失われてしまっている。よって、生成 AI への規制を強く希望します。
イラストレーターはじめ作家さん方の作品を殆ど断りなく AI の学習に利用された結果作家さん方の作品の価値が下がっているような空気を感じてしまい、危機感を覚えます。学習への利用に対するきちんとした制約や利用許可の取得方法等の法整備がなされていない事が問題のように思えるので、クリエイティブなお仕事をされる方の利が害されない形できちんと法律を制定いただきたいです。
私自身イラストを描くのですがもし私の絵が勝手に生成 AI に使われていたら等不安なことが多く、創作活動に集中できないことが増えてきました。また好きな作家さんが AI が野放しになっている現状に不満を持ち筆を折るかもしれないといった旨を訴えることを多く拝見するようになってきたことも不安に思っております。
私はイラスト、写真を制作する立場の者なので主に画像生成 AI についての意見です。画像生成 AI はその学習元となる画像を全て公開し、誰の著作権も侵害していないことを証明した上で運営されるべきです。カメラが誕生し写真が普及した際に、肖像画のような写実的な絵画の需要が著しく下がったことにならって、新しい技術に古い技術が淘汰されるのは当然かつ仕方ないことであると主張する意見もありますが、それは皆目見当違いです。写真は既存の著作物に依存せず何の著作権も侵害しませんが、AI 生成画像は数々の他者の著作物を直接的に踏み台にしてしか成り立たないものです。AI 技術の発展は我が国にとっても必要なことだと思いますが、それは著作権を踏み躙っていいということにはなりません。AI 技術を守り促進したいのならば、その学習元をクリーンにすることが必(cid:2596)であり、それぞれの画像生成 AI が学習した画像を全て提出させ公開すること、それが必要になると思います。それができないということ自体が著作権を侵害していることを示す、というのを当たり前にすべきです。現状「著作権者などの権利や利益の保護」と「著作物などの公正・円滑な利用」のバランスは全く保たれておらず、一方的に搾取され踏み躙られ、文化は発展するのではなく縮小することを免れません。
現在 AI で作成されるイラスト、デザインが一体どこのソース（AI 学習に使用された創作物）か不明瞭また説明責任を放棄や、創作物を無断で AI に利用され作者から著作権の侵害を訴えられている事案が多発しているように思います。現状と併せてもあまりにも法整備もなく無法地帯な状況です。「AI 学習の禁止」と明記してもそれで創作物を守れず、勝手にプログラミングに組み込まれているのでは？またその AI によって生成された物に対しどのように対処すればいいのか、またそれに費やす弁護士費用や時間は有るかなど積み重なる不安にイラストなど創作する人たちの作品作りに大きく支障が出ます。現在でも無断での学習で、AI で生成されたイラストと学習元のイラストレーター間での問題が散見されます。またイラストレーター側の顧客も本当に本人の作分なのか、AI のものか明記もないのでわからない状態です。現段階では生成 AI の利用を免許制にし、生成作品には AI で作成したことを明記。生成作品が著作権侵害の疑いのある際に学習元を提示できるようにし、双方での確認が取れる状態にする。AI 学習に利用する際「禁止」または表記ない作品を使用することを禁止し、利用できるものが明確にわかる仕組みを作る。以上のような AI 利用者創作者とも安全な環境の整備を求めます。また生成ＡＩでの児童の性的画像は児童買春・児童ポルノ禁止法の対象外になっているが、全てに学習元になった人間がいることを考えば規制の対象にし早急に対応してほしい。児童に関わらず著名人、また SNS にあげた写真が AI に利用され被害が出ないよう、また仮に報告があった場合に AI 利用した人への刑事罰や生成作品の削除ができる法整備を求めます。
AI での生成物については学習データの詳細を明記する必要がある。公開した上で学習データに問題(著作権物の無断使用)なければ使用可能とするべきかと思われる。また学習データの公開の範囲は生成後もパブリックにしておく必要があり、無断で使用された著作者が発覚後確認できるようにする。現状、海外に無断で学習できる餌場が日本となっている。「多様性」などという曖昧な表現を明記せず、厳しめの対応をお願いしたい。生成 AI はあくまで学習データから産み出されるものである。著作者が使用するならまだしも、現状のように知らぬ他人に使用され、著作者が被害を被るのなら一度きっちりと締め付けたほうがよいと私は思う。
５．各論点について（２）生成・利用段階著作権者のクリエイターへの悪意を持って生成 AI を利用するユーザーが多く現れています。クリエイターの作成物に近いものを意図的に生成し、著作権者に見える形でインターネット上にアップロードしたり送りつけるといった行為をしています。その結果創作自体を辞めたクリエイターを多く見てきました。創作に関わらない方にはその程度と思われるかもしれませんが、長い時間をかけて培った技術を剽窃されることはクリエイターにとって致命的にモチベーションを奪うことがあります。悪意を持ったユーザーの多くは生成ＡＩがあることで全人類がクリエイターと同等の存在になれるという意見を持っています。ですが生成ＡＩができることは既存のコンテンツを混ぜ合わせることのみであり、無から価値を生み出すことはできません。現在の生成ＡＩを取り巻くルールでは日本が世界に対して誇れるコンテンツを支えるクリエイターやその卵を失うことになります。悪意をもった利用者から日本のコンテンツを守れる強い規制を希望します。
（3）生成 AI についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。と記載がされていますが、どのような根拠で学習データの切り貼りではないと断言がされているのでしょうか？生成 AI にイラストを読み込ませている時点で学習データという位置づけがされていると感じます。生成 AI については海外でも批判の声が多く、生成 AI を使用したイラストの使用を取りやめるように声を上げている所を見かけています。イラストを無断使用している時点で著作権侵害をしていると考えております。この様なことが野放しにされた場合、クリエイターが創作活動を断念することが容易に想像ができます。早急に対応して下さい。
５．各論点について（１）学習・開発段階イ（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について「表現に至らないアイデアのレベルにおいて、当該クリエイターのいわゆる「作風」を共通して有しているにとどまらず、創作的表現が共通する作品群となっている場合～」(17 ページ)→文章がやや複雑で、「『作風』が（著作権で保護される）『表現』に含まれる」との誤解が、インターネット上で散見される。概念上、「作風」の学習とための複製は非享受利用、「創作的表現」の学習のための複製は享受利用であることを明確に示した上で、実際には「作風」と「創作的表現」の境界は曖昧であり、そのいずれに当たるのかは個別のケースごとの判断に委ねられる、という書き方に変更するべきである。エ（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）「AI  学習のための著作物の複製等を防止する技術的な措置が講じられており、かつ、このような措置が講じられていること等の事実から、当該ウェブサイト内のデータを含み、情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物が将来販売される予定があることが推認される場合」(23 ページ)→「(データベースの著作物が)将来販売される予定」と範囲が広く、実際には販売する予定がなくても学習を拒否する目的で将来の販売を宣言することが考えられ、学習を萎縮させてしまう懸念がある。「（技術的措置が講じられていることに加えて）現に販売されている場合」に限定するべきである。エ（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて(23 ページ以下)→「海賊版」の定義が不明確なまま議論が進められていることに強い危機感を感じる。日本では「違法アップロード」でも、フェアユースのある海外の国では「合法的な転載」とみなされる場合がありうることに留意すべきではないか。たとえ無断転載された著作物であっても、「転載物が無償著作物である」、「出典を明記している」、などの条件下では、日本において引用の条件を満たさない場合であっても、海外においてフェアユースであると認められる余地がある。将来的に海賊版からの学習を規制する場合、こういった転載物を一律に「海賊版」として扱い、あるいは同様の転載物を掲載するサイトを「海賊版サイト」に含めてそのようなサイトからの学習を規制した場合、フェアユースのある海外と比較して学習可能な範囲が狭くなる恐れがある。少なくとも、「海賊版サイト」を「利益を得る目的で、もっぱら有償著作物を多数転載しているサイト」などと定義したうえで、そういったサイトからの学習を問題視するという方向で議論を進めることが必要ではないか。また、海賊版からの（学習のための)複製が現行法上、ただし書に該当せず合法であることは（モラルの上で問題があるとしても）まず明記する必要があるのではないか。（２）生成・利用段階イ（ア）類似性の考え方について「AI  生成物と既存の著作物との類似性の判断についても、人間が  AI  を使わずに創作したものについて類似性が争われた既存の判例と同様、既存の著作物の表現上の本質的な特徴が感得できるかどうかということ等により判断されるもの考えられる」(29 ページ)→この記述について、文化庁の委員会では異論もあるようだが、原則論であり、このまま記述を維持すべきである。（３）生成物の著作物性についてウ  著作物性がないものに対する保護「著作物性がないものであったとしても、判例上、その複製や利用が、営業上の利益を侵害するといえるような場合には、民法上の不法行為として損害賠償請求が認められ得ると考えられる。」(36 ページ)及び脚注 20「アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されること等の事情が、法第30  条の４との関係で「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないとしても、当該生成行為が、故意又は過失によって第三者の営業上の利益や、人格的利益等を侵害するものである場合は、その他の要件を満たす限りにおいて、当該行為者が不法行為責任や人格権侵害に伴う責任を負う場合はあり得ると考えられる」(21 ページ)→関係する判例は、デッドコピーを競合する特定の地域で廉価で販売した場合（木目化粧紙事件）など限定的な状況で不法行為の成立を認めるもので、北朝鮮映画著作権侵害事件では、最高裁は、著作物でないものの利用について不法行為の成立を否定している。特に脚注 20のように「アイデア等が類似するにとどまるもの」の生成それ自体が不法行為と認定される可能性は、判例に照らして、限りなく低いのではないか。判例の傾向と相容れない記述であり、削除すべきである。
自身も仕事でイラストを作成しているため、AI イラストの学習に流用されたり、またそれを発端としたトラブルが発生しないか心配。同業種で AI 学習に利用され、勝手に絵柄を販売されているケースも何度か目にしたため、そのようなことにならないよう厳しく取り締まってほしい。
生成 AI の著作権について生成 AI は他人の作り出したものを読み込ませ混ぜ合わせて新しいものを作っているようにみえるが、ただ混ぜ合わせたものを生成しているだけです。そのデータの中には盗まれたものも沢山あります。なので生成 AI により生成された物をには著作権は無いと思います。生成 AI で読み込ませることの出来る作品については必ずフリー素材となっている物のみにするなど、規制を厳しくしてください。クリエイターたちの作品を守ってください。
・AI イラストを使っている人はまず、そもそも、クリエイターではない・AI イラストは既に多くの著作物を侵害しており、黙認されている現状が異常・AI 生成ツールは、一般の人々の著作権に対する意識の低さから、多くのクリエイターが搾取されるだけのツールに成り下がっている・AI 生成ツールは著作権を侵害するだけでなく、販売物に対して詐欺や虚偽の情報を提供する危険が高く、早急に法律を徹底するべきである・AI に学習させるためのイラストをちゃんと発注したのならともかく、ネットに掲載されている絵を無断で、それも大量に使用するのは明確な著作権の侵害である・AI を使えるのは許諾を得た企業だけなどのそういう規制を設けて欲しい
AI によって自分が描いた絵を他人に使用されることが心配です。実際に、他人の絵を取り込みそれを販売するといったとこが頻発しています。AI によって絵を描く人が損を被るようなことは望んでいません。著作権等に関する法整備や規制を設けてください。
特定の個人の絵柄を無断で抽出して学習させた AI モデルを用いて非倫理的なイラストを出力して意図的に拡散する行為や優良支援サイトで収益を得るためにガイドライン違反のファンアートを配布するなどの行為が散見される個人の絵柄や技術を易々と利用する行為に疑問がありますすでに多くの商品のパッケージイラストや広告に AI イラストが使用されていて安価に大量に出力されるイラストが採用されることでイラストレーターへの仕事が減少しており廃業する人やイラストレーターを目指すことを断念する人もいますAI 技術の振興がイラストレーターに不利益となる部分に関してはもっと危機感をもって考慮してもらいたい
ディープフェイクの問題は今後ますます深刻化していくと予想できる。これを踏まえ、事業利用にあたっては AI を使用していることを、明示するようガイドラインに加えるべきと考える。ネット上の情報汚染を防ぐため以外にも、事業者自身の利益を守るためにも、ＡＩを利用していることをだれにもわかりやすいように明示することは重要だと考える。利用者はＡＩであるかどうか判断できないままサービスを享受し、その後それがＡＩを利用したものだと発覚した場合、ＡＩであるなら利用しなかったのにと、事業者を訴える可能性もある。また利用者も、自身が利用するサービスの素性を知る権利があり、ＡＩはこれを隠匿するうえで非常に有用であることから、事業者側が自身の提供するサービスにＡＩを利用していることを明示することは、消費者の商品を選ぶ権利を守る上でも極めて重要であると考える。
ただでさえ創作物の著作権が複雑なのに、これ以上著作権を複雑化しない方がいいと思います、AI で手を加えようが自分の手で手を加えようが、人の創作物に付け足した物に著作権があるとはいえないと思います。そもそも AI 自体が賛否両論ある状況なのに、なぜ AI を使うことを肯定的に考えているのかわからないです
AI の技術を悪用し、特定の作家に粘着し嫌がらせ行為をしている人を X でよく見かけるようになりました。この技術は現在活動している作家の手助けになるものであるべきです。誰でも手にしていいものではありません。読み込み元の作家から必ず許可を取る読み込み元のイラスト、作者名を全て開示し AI イラストであることを必ず明記するなどガイドラインを引くべきです。もう手のつけようのない数の作品を読み込ませたからできないは言い訳になりません。
生成 AI 機能を使い他人の作品を AI 化する行為は他人の努力を踏みにじる行為です非常に許されざる行為です生成 AI 機能を規制すべきだと考えます
(1)学習・開発段階AI 学習において、大元となる著作物が必要となる。学習元になる著作者が許可を出していない限りは、その著作物を学習させている時点で問題があると考える。現在にも商用利用可能とした素材というものが多く配布されている。この制限が AI 学習に取り入れられなければ、すでに創作物を生み出している人は創作の意欲を削がれ、新しい芸術は生まれないんじゃないだろうか。(2)生成利用段階生成 AI は想像を絶するスピードで作品を生み出していく。これが世に放たれると、人が生んだ創作物が目に入りづらくなってしまう。実際に、Pixiv、DLsite など、それに対する対策をしている。(AI 生成タグをつけることを義務づけたり、AI 生成作品の販売の数を制限したり)これらの点から、生成 AI を利用した作品に対しては、AI 製であることを明示することを義務づけてほしい。それが可能であれば、AI を必要としている人とそうでない人の住みわけが可能になる。(3)生成物の著作物性生成 AI の著作権を認めてしまった場合、現時点では大量の作品が世に出され、学習に使われた人が逆に著作権の侵害を受けてしまう可能性がある。今まで以上に数多くの作品がハイスピードで生産されてしまうために、言いがかりのように著作権侵害を訴えられてしまう可能性すら考えられる。そもそも、生成 AI によって生み出されるものは作品と呼ぶべきなのか。AI 作品には本当に自分の思想や感情は出力されているのか。私にとってはその時点で疑問に思ってしまう。「クール JAPAN」は日本の創造性を誇りに思っていたからこそ出た言葉だと思っていたが、このまま AI 生成が法整備されないまま進めばその創造性すらも放棄することになってしまうと考える。
商用利用する際の AI の学習元がブラックボックスになっている以上健全な利用は難しい。現状の在り方は AI の学習に使われた絵師、作家、声優、俳優、その他クリエイターに泣き寝入りしろと言っているに等しい。
好きな作家さんが生成 AI に模倣されて嫌がらせをされている。クリエイターの権利を守るため生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しい。手描きと AI 絵の判別がつかず、海賊版等トラブルにならないか不安
5.(1)学習・開発段階著作者に許可を得る、または許可を得て対価を支払った著作物のみ学習して開発したもの以外の生成 AI を禁止するべきだと思います。現状  ブラックボックス化している学習データセットの公開を義務付けるべきだと思います。5.(2)生成、利用段階全ての生成物にウォーターマークを義務付けし、ウォーターマークを削除する行為を禁止するべきだと思います。現在  特定のイラストレーターのイラストを無断で使用し画風を模倣した生成 AI 利用者が、「〇〇の画風は AI で再現できるので書くことは無意味」などの誹謗中傷や、酷いものだと殺害予告まで行っている状況です。i2i での盗作や、盗作したものを元画像の著作者に送る嫌がらせも行われています。また  イラストレーターA のイラストを無断で学習し、イラストレーターA の画風が生成 AIで再現可能となった場合対価を払う必要がなくなりイラストレーターA が仕事を失うことも起こりえます。会社で例えるならば、入社して作業効率化のシステムを開発した人を不要になったからと解雇するようなものです。その他にも  特定の個人の写真を集中学習し、アダルトビデオの顔を特定の個人の顔に置き換えることもできてしまいますし、すでに起こっています。生成 AI 利用者のモラルを信じることが前提の規制ですと、現状のような誹謗中傷や嫌がらせ、失業などが続くと思います。先述した著作者の許可やウォーターマークの義務化などの対応を望みます。
「５．各論点について」生成 AI の学習に海賊版等の法的人道的に問題のあるデータが利用される可能性は大いにあり、また作者が自作物の生成 AI 学習利用を禁止していたとしても実際に学習を止める術はなく、生成 AI 自体が使用者の善意を前提とした技術であり問題がある。現実に違法アップロードデータを学習した生成 AI 作成物により著作権等が侵害されているケースが発生している。当然生成 AI で作成されたものに著作権を与えるなども言語道断。生成 AI 自体を禁止すべき。
好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しくなるから嫌生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しい手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか心配
著作権者の利益を不当に害することとなる場合について、のイについて作風や画風が類似する程度では著作権侵害にならないとありますがイラストレーター等がイラストを描く場合はその独特な作品性が商品価値となります。AI には詳しくないですが、利用する事で構図が違うだけで特定のイラストレーターの作風だと一目でわかることが多いです。そういった作品をイラストレーター本人が見える SNS 等で大量に投稿し、イラストレーター本人が受ける精神的苦痛は無視できません。その結果イラストを描く事を減らした、辞めた方も見ました。AI 生成物により代替わりになる事態が生じてからではなく、その前に対応すべきです。
「４．関係者からの様々な懸念の声について  →  ＜AI  利用者の懸念＞  → 2」にて、炎上リスク"との記述がございますが、そちらへの付記がないために"炎上リスク"の存在を許容しているような文面に思われました。本資料は公的なものであるため、そのような誤解を招かないように"炎上リスク"に対しての他公的資料への誘導が必要かと思われます。ただ、本資料の主題ではないため、あくまでも付記程度で十分かと考えられます。"
生成 AI の発展自体への忌避感はありますが、それは今までも人類が科学の発展に覚えた抵抗感のうちですから仕方がありません。ただ、特定のアーティスト個人の作風をあからさまに真似た生成 AI を作る事、それを販売することは明らかに著作権に違反すると思います。また、生成 AI が親データとするインターネット上の画像には、販売物の内容を第三者が不当にアップロードしたものも含まれる点も懸念事項です。こういった AI 生成物に著作権を与え、利益を得る仕組みを作ってしまうのは芸術文化を守るために絶対に避けるべきことだと思います。
昨今の海外の状況を見渡しても、AI の技術的発達は凄まじい勢いで進んでおり、今後出てくるであろう国産 AI の開発と発達を考えると、それらを萎縮、阻害する様な状況にすべきではないし、それら法規制が国益、公益に繋がるとは考え難い。法規制に関しては、現行法のままで十分対応出来るだろう。現状維持のままで、問題無いのではなかろうか。
AI イラストによる別の方が描いたイラスト抽出によるイラスト販売が行われている。このままではクリエイターが激減してしまうため、別の方の絵を抽出した AI イラストの取り締まりを行なってほしい。
(1)イ(イ)享受目的の定義が弱過ぎる。既に AI 利用で金銭を得ている者は論外として、ネットで出回るだけでも著作者には十分にダメージが入っている。Pixiv  fanbox、fantia 等で有料コンテンツを提供することで生活しているイラストレーターは、その出力によってコンテンツの魅力が脅かされてしまう。また今後、論文等にも chatGPT のような AI が他人の研究データから文章を生成→論文として先に発表する事もあり得るが、「研究目的」として有耶無耶にされてしまうのではないか？(2)イ(イ)2学習データ全てを検閲することは可能か？それができないのであれば、悪意を持った人物が「著作物に類似したものを偶然出力してしまった」と虚偽の申告をした場合、著作権侵害の罪に問われないのではないか？(知っていた上で出力したら侵害になり得る、となれば知らぬ存ぜぬで通ってしまう)そもそも盗作を組み合わせたものと一体何が違うのか？声優等にも AI 学習の動きが広がっているが、前例の無いデータの判別を行う方法は確立されているのか？
AI が正しく利用されないことで、好きな作家の方々が権利を侵害されたり、筆を折ることのないようにしてもらいたいです。
生成 AI を否定する訳では無いが、著作者（クリエイター側）に有利であるべきと考えている。生成 AI を利用してイラストなどを作成しているユーザーの声を X などで目にしたことがあるが、その中に「模写などをしてその人に近い絵が描けるのと何が違うのか？」という意見が見られたりする。個人的な考えではあるが、作品の価値は人が作ったという点から生まれると考えており、模写などであっても人が作ったという点で評されるべきと思っている。そのため、AI の利用が蔓延することはそうした価値の損失に繋がるため、避けるべきである。また、生成 AI によっては違法アップロードされた内容なども学習に使われている。そうと知りながらその生成 AI を用いることと、それによる利益を得ることは、例えば映画館で上映されている映画を録画し、アップロードする事で映画館や制作者の利益を損害していることと違いが無いのではないかと思う。
1)大勢の著名人が顔写真を AI 学習させ卑猥な画像生成し拡散され今問題になってます。2)著名人じゃなくても海外で 14 歳の少女が同じようなことをされて揶揄われ自殺しました。3)あるイラストレーターは草案を依頼者に見せたら、草案を 30 枚くらい書き直しを頼まれ、最後に「全部 AI に学習させたからもういらない」と言われ代金も払ってもらえなかったことがありました。4)あるイラストレーターは自分の作品を無断で AI 学習されそれを元に自分の作品としてどこかの誰かに発表され、さらに商用までされました。そのことをやめてほしいと無断で一連のことをした者にイラストレーターがお願いしたら、包丁の画像と殺害予告のメールを大量に送られてきました。目立った事件でこのくらいですが数えきれないほどの事件があります。全ては労力も払わずに気楽に画像が作れてしまうからです。ゼロから作り出すクリエイターにはわざわざ時間と労力とお金(画材やイラスト制作ソフト代等)をかけて完成させた作品を犯罪として利用するなんて、自分で自分を無碍に扱うようなことする人は少ないです。だから今までクリエイター(イラストレーター)が日本にはとんでもない数いますが、問題が起きていなかったのです。生成 AI を推し進めるならば規制が必要です。人権や著作物の権利を保護してください。無断利用するものや悪用するものは取り締まってください。「技術が悪いのではなく、悪用するものが悪い」という次元の話ではありません。悪用するものがほとんどなら、もはやその技術は悪です。私はイラストレーターです。デジタルで描いてます。いつも腱鞘炎で右手の親指は力が入りません。PC を利用して描いてるので目が病気になり、定期的に目玉に注射しなければ失明します。それでも描いてるのは描きたいからです。私の作品を見て幸せな気持ちになってくれる方がいるからです。だれかに搾取されるために描いてません。だれかがだれかを貶めるために描いてません。どうか道理や倫理だけでそれなりに平和だった日本に戻ってください。どうか努力や真摯な思いが報われる日本に戻ってください。よろしくお願いします。
まず著作権の考え方について、AI を用いて行った場合の創作と人間の力のみの創作を分けて考える必要があると思います。生成 AI は疲労を知らない機械という性質上、実質無制限に出力が出来、更に現段階では多少人の手を加える程度で人が描いたものとほとんど相違ない品質のものになります。それでは AI を用いない創作者にとって、非常に不公平です。また、反社会的勢力による懸念もあります。AI によりどんな人の写真をもを裸にさせられる DEEPNUDEAI に、今でも AI 製児童ポルノが放置され罷り通っている Fantastic などのサイトが、誰でも容易に閲覧とアクセス、マネタイズが可能な状態です。アメリカの人気歌手、<censored>さんも、AI によって勝手に写真をヌードにされ、それを X 上に公開されつつも、X 本社に削除を要請しても受理されず放置されている事態が現在進行形で起こっています。誰でも簡単に著作権や肖像権を侵害し、さらにそれを法的に咎めることも出来ない現状はおかしいです。政府は判例を待つとの判断をなさっているようですが、その間に AI に著作物や肖像を勝手に弄ばれることによる犠牲が出てからでは遅すぎるのではないでしょうか。実際に SNS で生成 AI の氾濫を苦に自殺してしまったクリエイターも報告されています。また、海外でも 14 歳の少女が同級生から AI を使った性的からかいにより自殺してしまったことも記事になっています。現在主流となっている生成 AI 会社が使っているデータセットに、児童の性的な物も含む虐待画像が 1000 枚以上含まれていることがスタンフォード大学インターネット天文台により判明しています。そして、ChatGPT の訓練に途上国から労働者を募り極めて低賃金で労働させていること、生成 AI の流行により消費されるエネルギーが三倍以上に膨れ上がったこと、AI の開発に電力と水を大量に消費すること。こうした諸問題が解消されないまま、主流が海外製である生成 AI の利用を国を挙げて推進していくことに違和感を覚えます。特に、販売されている書籍からの著作権侵害や児童虐待などの問題を抱えたデータセットを含む AI の生成物に、場合によっては人間同様著作権を付与する考えには反対です。機械は機械として法を整備していただきたいし、また、著作権を不当にロンダリングしつつ販売を可能とすれば、人間と共存するどころか人間から AI を通しさえすれば搾取が合法化し、企業だけが肥え太り本来対価を受け取るべきクリエイターが疲弊する一方の関係になります。そんなものは到底健全な市場とは言えません。著作権だけでなく、独禁法にも大手企業や AIによる搾取構造も規制することを検討していただきたいです。
著作権とは少しズレてしまうかもしれませんが、誰かが描いたイラストを読み込ませ、まるでその人が描いたかのようなイラストを AI を利用して生成するというのは、ファンたちの混乱や、元となったイラストレーターの不利益や名誉毀損などの損害を招くものとなると思っています（実際、まるで本人が描いたと思われるような AI のイラストを利用し、支援金を受け取るなどして稼いでいる方を見かけることがあります）もちろん、イラストを学習データの『一部』に使用するのは全く問題ないと思います。ですがあくまで多くあるデータのうちのひとつであるのが良いのであって、似た作品を生成することを目的に、第三者である一人の作品を読み込ませて生成しネット上等に公開する行為は、無許可で行って良いものではないと考えます。ひとつの作品に構図や全体の雰囲気が似てしまう（いわゆるパクリと呼ばれるような作品）ものが著作権的に良くないのは言わずもがなですが、作風も同様です。作風そのものに著作権はないものの、作家の方が何時間（あるいは何日）もかけて仕上げた作品を『勝手に』利用し短時間で完成させてしまうのは、作家の方や、そのファンの方にとって気持ちのいいものではありません。自分を成長するために、自身の手で行う『お手本』や『参考』とは全く違います。
画像生成 AI サービスに限定し、以下の通り意見を提出します。現在の生成 AI サービスは、AI 開発者や AI 利用者のモラルに左右された使い方をされており、悪用するものが後を絶ちません。違法アップロードされた画像により学習された生成 AI サービスの存在や、クリエイターの著作を模倣できる機能による著作権侵害・クリエイターなりすましの可能性など、生成 AIサービスを安心して使える状況ではありません。（5.（1）イ・エ）多くの画像生成 AI サービスは商用利用が可能となっており、実際に生成 AI 画像を利用して収益を得ている者がいる点については、翻ってクリエイターの経済的不利益に繋がると考えられます。また、生成 AI 反対の立場を示したクリエイターに対する AI 利用者の嫌がらせ（クリエイターの著作物を集中学習に利用し模倣する）なども横行しており、長期的に見て、クリエイターの創作活動の萎縮に繋がります。（5.（4））生成 AI の利便性は理解しており、安全な形で利用できるなら利用したいと思っていますが、クリエイター不利な現状況において生成 AI 利用を推進してほしくありません。生成 AI の一定の権利規制を含め、AI と著作権に関する法整備が必要と考えます。
第一に「生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」という表現の撤回を求めます。現状の生成 AI は、本素案５.(１)で述べられている「意図的に、当該創作的表現の全部又は一部を生成  AI  によって出力させることを目的とした追加的な学習を行うため、当該作品群の複製等を行うような場合」に該当するような製品が大多数であり、実態としては海賊版製造ツール（参照：<censored>…）に過ぎないと言えます。そのため、生成 AI 利用者は海賊版製造者にすぎず、我々人の手によって創作活動を行うクリエイターと同一視されるような呼称を用いられるのは、非常に強い侮辱として受け取らざるを得ません。また、生成 AI は著作物を含むデータを高速かつ大量に収集し、複製、改変を経て元となった著作物と類似する用途での利用に堪える程度の精度を持つ生成物を人間と比べて遥かに短時間で大量に出力するソフトです。生成 AI の利活用を促進することは著作権者の正当な費用回収の機会を奪うことに外ならず、費用回収の機会を失った著作者は新たな創作のための資金と意欲を失うことになり、創作文化の衰退と創作市場の縮小に繋がります。また、創作市場における AI 生成物の氾濫は、次の二つの理由で創作物の市場価値を著しく低下させます。さらに、海外創作市場において生成 AI は極めて不人気であり、また日本の創作物が海外において高い評価を得ている現状をも考慮すれば、日本政府主導で生成 AI の利活用を促進する政策は、日本の創作物全般に対して「実は生成 AI を使用しているのではないか？」との海外からの疑念を招き、結果として創作市場における評価と信頼を失墜する事態に陥る危険性があります。なお、以上の懸念事項を度外視したとしても、生成 AI が日本国の知的財産貿易収支を改善することはありません。既に国際社会は生成 AI の規制に舵を切っています。これは生成 AＩの知的財産に対する搾取という問題に加えて、ディープフェイクによる情報汚染や個人の人格権侵害の問題をも考慮して行われているものです。国際社会が生成 AI を規制する中、日本のみが生成 AI の利活用を促進する姿勢を取り続ければどのような印象を持たれるか、先述の知的財産搾取問題とディープフェイク問題を野放しにするどころか積極的に侵害行為を振り撒こうとしているとさえ受け取られるでしょう。そうなれば、生成 AI を規制する国の知財市場からは日本産知的財産は排除されることは想像に難くありません。則ち、生成 AI に対しては最低でも国際社会と同水準の規制が必要不可欠であり、現に規制レースに出遅れて既に信頼を失いつつある日本が知財市場において再び存在感を取り戻すためには、国際標準以上に厳格な規制を敷いて知的財産の搾取とディープフェイクを排除していく必要があると言えます。より踏み込んだ表現を取れば、クールジャパン戦略においては、生成 AI の利活用を促進するのではなく、積極的に生成 AI 規制を議論する方が、日本の国際的な競争力の強化に繋がるものと言えるでしょう。要約CJ 戦略と生成 AI 利活用促進策は相容れないものであり、生成 AI の持つリスクを考慮すればむしろ CJ 戦略の一環として積極的な規制をすべきである。
3.生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について「ウ」の項目・生成 AI について通常、学習データの切り貼りではないとされると書かれているがこれは間違いです。実際の使用結果として、既存の著作物がそのまま、又は一部出力されることが多々あります。4.関係者からの様々な懸念の声について・クリエイターの成果物が対価も無く複製・入力され、その入力が複数の作家の成果物であった場合は合法であり、しかもその出力物で対価を得ることが可能であるというのは、既存のクリエイターにとってはメリットが一つも無く、一方的な搾取でしかありません。
「学習済モデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる」とのことですが、今後の生成 AI で立体データの生成も容易になるかと思われます。その際に、当然 CAD データを生成できる AI も登場すると思われますが、悪意のある第三者が車や工業製品などのデータを流出させ、そのコピー品を AI で生成したからと言う理由で国内で誰にも咎められずにその製品を販売できてしまうという自体にならないでしょうか。設計図や CAD データには各企業が独自の研究や積み重ねから生み出した計算から導き出された数字が 0.01mm 単位で記載されています。そういったデータのコピーを許してしまうおそれがあるのは、日本の産業にとって大変な打撃となってしまわないでしょうか。また、「生成指示のための既存の著作物の複製等（プロンプト入力）…については、権利制限規定が適用され、権利者の許諾なく行うことができる場合がある」というのも同様に日本の工業製品のデータコピーを許してしまうことになるでしょう。現状海外に日本の著作物なら AI に読み込んで生成しても大丈夫という認識が生まれているので、大規模なハッカー集団のいる国にかかれば今のアニメ・マンガーのコピー以外にも車のコピー品などがあふれかえるようになるでしょう。
個人の著作物を利用し、意図的に危害を加えたり、貶めようとしている生成 AI ユーザーがいることは明確な事実である故（生成 AI ユーザーによるクリエイターへの殺害予告、二次創作クリエイターの作品を学習データへ利用していることを明記した上で一次創作物の二次創作ガイドラインを違反し罪をなすりつけようとする行為、誹謗中傷等）生成 AI の利用に関する法的整備、具体的にはクリエイターの作品を無断で生成 AI の学習データの利用に使うことの禁止、データ学習へ使うことによる著作権侵害の成立などの法的整備を要求する。
ゲームなどのコンテンツの制作に携わる現場の人間として、また趣味でイラストを描くことを楽しむ一人の人間として、生成 AI の使用について個人企業に関わらず学習元への許可取の確認を必(cid:2596)にする・生成 AI 使用を免許制にする等のしっかりした法規制と違反の際の罰則の規定を強く求めます。クリエイター本人が自身の制作の効率化のために使うのなら…と考えていた時期もありましたが、現状はコンセプトや世界観やキャラの人格形成に至る背景などを細かく考え作り上げた作品が、赤の他人に丸ごと盗まれあたかも自分が作ったかのように消費されているケースを多く見かけます。作り上げるのに労力も時間もかかるような作品ほど、生成 AI の学習に使われその結果「精緻な書き込みや厚塗りを施したイラスト＝生成 AI で数秒で作られた低コストのイラスト」というイメージを持たれつつあることにも危機感を感じます。学習元となったイラストの制作者には何のリターンもないばかりか、生成 AI 推進派の執拗な嫌がらせによるトラブル（お前たちが時間をかけてやることを自分たちは数秒でやってのけるんだ等の発言）や、嫌がらせの延長で殺害予告まで受けるクリエイターもおり生成 AI推進派による業務妨害の実害も出ています。作者に無許可で AI に学習させそっくりのものを粗製乱造することは海賊版を堂々と街中で売ることと同じです。なぜ規制されないのか理解に苦しみます。学習されたくないなら作品を発表しなければ良いとまで言う推進派の意見も見かけますが、他人の作品を盗んで自分の作品として発表してしまうほうに圧倒的に非があります。クールジャパン戦略の話にもつながりますが、日本の漫画やアニメなどのコンテンツは突出したカリスマや天才の力だけではなく、プロアマ問わず作りたい・楽しみたいと思いながら日々の生活の中で作品を作り続けるたくさんの人がいる土壌があったからこそ、今日のような多種多様な豊かなコンテンツになったと思います。クールジャパンを推進するのであれば、手軽さや便利さに流されず若手や後継を育てることに注力した政策を取ってほしいし、その若手が制作を続けることに絶望しない環境を整えることも視野に入れてほしいです。クリエイター一人一人が長い時間をかけて研究し磨き上げたスキルが、結局生成 AI に学習されて制作者は用済みになってしまう状況が当たり前になってしまえば、どうせ何かを作ったって何の意味もないとあきらめる人も出てくるし、国の推進する「クールジャパン」を支える後継は育たなくなります。大御所の漫画家などが生成 AI に好意的な意見を述べることもありますが、彼らは画業での生活の基盤がすでに確立されているから気軽にそう言えるのであって、若手や後継への配慮が欠けていると感じます。「こんなにすごい人が肯定的なんだから良いものだ」とは思いたくありません。自分の仕事や趣味の範疇からイラストに限定して言及しましたが、イラストに限らず映像・音楽・小説などあらゆる芸術において生成 AI が及ぼす影響はとても大きいと感じます。また、画像生成 AI によるディープフェイク画像によって 14 歳の女の子がポルノ画像を合成されて自殺する痛ましい事件も起きておりアニメや漫画など二次元の作品の著作権の問題だけに留まらず実在する人間への被害もいずれ規模も被害も増えてくると感じます。手軽さ便利さだけを持てはやして生成 AI を推進しようとする今の流れに強く反対します。
AI は反対です。いくら口で伝えても AI イラストに学習させる人はいます。勝手にイラストを使われるのはあまり良い気分ではありません。それに今の絵師様の仕事が無くなってしまうのは残念です。
自分が努力して獲得した技術とか作風を AI に真似られて、自分はたくさんの時間を割いて描いているのに AI は一瞬で描けるなんて、悲しいし辛いしやる気無くします
５．各論点について  （３）生成物の著作物性について  についての意見です。（３）生成物の著作物性についてイ  、生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について著作物とは『思想又は感情を創作的に表現したもの』であり、感情を享受させる生成は法第  30  条の４の趣旨から外れることがすでに記されており、以下の指示・入力（プロンプト等）の分量・内容生成の試行回数複数の生成物からの選択については議論の必要はありません。すべて法第  30  条の４の対象外です。昨今、SNS 上で我が国のクリエーター達が他国の生成ＡＩソフトによる著作権の『同一性保持権』を侵害されたとの被害報告を散見されるようになりました。著作権の侵害は人権の侵害であり世界人権宣言や国際人権規約、もちろん我が国の日本国憲法にも規定されている権利です日本人のみならず、世界の人々の人権が守られるようなルール作りをお願いいたします。
・現状 AI イラスト界隈はモラルのない人たちによる無法地帯となっており、まともなイラストレーターの著作権が蔑ろにされている。・国会にこの問題を訴えられる議員がおらず、漫画家でもある赤松参議院議員は AI イラスト推進派のため AI イラストによる問題点が封殺されている。・非 AI イラストの著作権の保護や、非 AI イラストを無断で用いた AI イラストへの規制をかけることができなければ、脱法 AI イラストという悪貨によって非 AI イラストという良貨が駆逐されることが予想される。
学習元にしたイラスト・写真・小説などの創作物には当然、著作物が存在します。これらは何物にも害されてはいけないものです。素案を読みましたが、これだと「創作物を作った作成者に無許可で AI 学習させたものにも、試行回数の多さなどを理由に、AI 学習成果物に著作権が付与される」と読むことができてしまいます。もしそうなった場合に、起こり得るもの例として、・人が作ったイラストを勝手に AI 学習させ、AI で作ったものをプリント、アクリルスタンドとして販売しても、罪に問われなくなってしまうのでは？そうなった場合、元のイラスト作成者に著作権があった場合、元のイラスト作成者と AI 学習を使った人、どちらの著作権が優先される？後出しジャンケンで、AI 学習を使った人が買ってしまった場合、上記の行動が法で裁けなくなってしまうのでは？・人の写真・人の顔が映った動画を AI で読み込み、全く違う写真・動画に悪用され、フェイクニュースのようなものを作成できてしまう。その場合、それらの AI 作品にも著作権が付与されてしまう。・人が作ったイラストを勝手に AI 学習させ、AI で作ったイラストと類似した構図・色使いの手描きイラストが、他の作成者から SNS 等で公表されたとき。「AI 学習で何度も試行回数を重ねて作成した、著作権が付与されている AI イラストに構図が似ている。著作権が付与されているのだから、類似したイラストを作成した貴方を訴えます」という訴訟の脅しが罷り通ってしまい、個人の創作活動が脅かされてしまう可能性がある。・自分の写真、家族の写真、知り合いの写真、誰かが何時間も何日もかけて作った作品が脅かされてしまう可能性。・「著作権があるものを切り貼りしたもの」を元に作るのならば、そもそも無断転載に該当し、著作権違反になるのでは？それでも AI 学習で作られたものに著作権が付与されるのならば、法律と矛盾することになるのでは？混乱が発生すると思われます。著作権に関する専門家、AI に関する専門家、そして実際に創作活動を行っている方(特に活動者の方とは何度も話し合って欲しいです)と何度も議論を交わし、今回の素案が AI 学習を使った違法行為を肯定してしまうものになっていることに、是非気付いてほしいです。創作活動を行っている方たちの活動を守るため、権利を守るため、AI 学習を正しい方法で活用できるようにするために。今一度、素案の見直しをよろしくお願いいたします。
生成 AI の学習対象を許可された物だけに限定する必要があると思います。例えばあなた自身や、あなたのご家族にそっくりな顔、そっくりな声の人物が裸踊りしてる動画が生成され、ネットに公開されたとして、それを造り物だからと許容できますか？顔出ししてお仕事をしている有名人は既にそういった被害にあっています。一般人でも周囲の人間によりそのような被害を受け、自殺した例も既に現実としてあります。女性が自分の肌の画像をばらまかれる事がどれほど深い傷になるか理解できますか？生成 AI の被害は実際の人物画像に対してだけではありません。イラストレーターさんは自分が作ったキャラクターが勝手に裸の画像に加工さればらまかれるという被害にあっています。これによりそういった絵を描く人だとクライアント側に誤認され仕事がもらえなくなるケースもあります。何より試行錯誤して作った自分の創作物が、第三者の気軽な悪意によって玩具にされることに憤るのは人間感情としてごく当たり前のものです。私は文化庁そのものが日本のクリエイターにとって害悪になっていると思います。本当に日本の文化を守り育てる事を思うならとっくにやっていなければいけなかった事がいくらでもありますよね。お金と保身の為にたくさんの被害が出ているという現実から目を背けて生成 AI を推進し、他のどの国より最悪な方向に進もうとしているという自覚を出来ていますか？私は生成 AI に対するあなた方の対応をみて、初めて日本人である事が恥ずかしいと思いました。このまま進めるのであれば日本を見限るクリエイターはどんどん増えていくでしょう。あなた達は自分達が制定しようとしている事、その過程の発言を、被害者達の前で自分の顔を晒して堂々と話すことが出来ますか？まともに常識的に生きている人達に迷惑をかけないでください。生成 AI を使いたいなら自分達の顔と自分達の創作物を学習データに使ってください。許可していない人から無断で盗まないでください。