Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
１について「生成ＡＩの利用を中心的に据え、創作活動を行うクリエイター」そんな奴をク「リエイター」などと呼ばないでほしい。ほかの尊敬すべきクリエイターの方々に失礼。加害者で海賊版製造者で盗人のことを「クリエイター」などと呼んでほしくないし、一緒にされたくない。一人の絵描きとして、消費者として大変不快。本当にやめていただきたい。２の(１)のアについて生成ＡＩにより生成されたものは、「思想又は感情を創作的に表現したもの」とは言えないと思われる。生成物はいくらプロンプトを入力したからといって思想又は感情を感じられず、その表現方法すら元データに依存しているため創作的に表現したものとも言い難い。３の(３)について『声優、俳優、音楽、画像などの１.データの無断使用 2.商用データの強引な利用３.海賊版データ４.実在児童虐待画像使用といった前提がないと生成ＡＩは機能しない』と指摘されているように、大元のデータに問題があり、その後の出力・学習を規制したところで大した意味を成さない。生成ＡＩ自体を規制するべきだと考える。４の＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞についてここに書いてある懸念点は間違いではなく、大変問題視している。時間をかけて描いた絵をSNS 上で発表することをためらうようになってしまった。このまま適切な対応がとられないのであれば、どんどんこの文化は衰退していくであろう。４の＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞の３について作風等が類似している生成物が大量に生み出されることによる影響は、仕事だけでなく命まで奪いかねない。すでに生成ＡＩ関連のトラブルにより鬱になってしまった人や自殺してしまった人もいる。さらにその作風等を利用し、不当にお金を稼いだり、元のクリエイターになりすましたり、悪用されるのは火を見るより明らかだ。生成ＡＩは仕事だけではなく様々なものを奪い、破壊している。４の＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞の４について生成ＡＩは確実に「マスピ顔」(画像生成ＡＩのプロンプトに「masterpiece（＝傑作）」と入力すると出力されがちな顔の事)と呼ばれるような絵柄を食いつぶしており、本来であれば習得するまで時間がかかり、それ故に素晴らしい表現だったはずのものが、それを生成ＡＩにより濫用されることで陳腐化してしまい、忌避されるようになってしまった。また、生成ＡＩ表記が義務付けされていなかったことにより、生成ＡＩ画像と手描きイラストが混ざってしまいイラスト自体の信用や価値が著しく低下した。創作文化を支えてきたsns に投稿することにより、生成ＡＩの餌(画像の無断使用)にされるリスクが大きく、投稿をやめてしまったクリエイターも多い。せっかく時間をかけ生み出してもパクられるのであれば、無断使用されるのであれば、わざわざ登校する意味などなく、やる気をなくしてしまった。また、手描きと生成ＡＩ画像の判別がつかないことにより、素直にこの作品凄い！と思えなくなってしまった。これは大変悲しいことである。本来評価されるべきものが評価されなくなってしまう可能性があるからだ。また、手描きであることを証明するために使用されている手元の様子を映した動画や、メイキング、タイムラプスなどが遠くない将来生成ＡＩに模倣されてしまうであろうことは簡単に予想できる。本当にそうなってしまうのが不安だし、不快だし、絶対に阻止しなければならない。文字数が足りなくなりそうなので言いたいことをまとめます。・生成ＡＩは今のところ文化の発展に到底寄与できない。・生成ＡＩにより文化の発展を阻害され、文化自体を破壊しに来ている。・今後インターネット上のすべての情報が全く信用できなくなってしまう可能性が大変高い。・生成ＡＩ自体を規制することが必要→使用できる余地を残すべきではない。生成ＡＩユーザーにまともな人はもう残ってなどいないのだから。・これら生成ＡＩ関連により作品を安心して鑑賞できない、好きなクリエイターや作家が筆を折ってしまうかもしれないというのが嫌。・生成ＡＩは私の人生を否定している。(クリエイターとして生きるために進路を考えてきた、自分なりに努力してきた。それを全部否定された気分)・生成ＡＩが登場した最初のころは受け入れようと努力したが、もう擁護する余地などない。生成ＡＩは存在してはいけなかった。それがわかったのだから適切な対応をしてもらいたい。
特定作者：元の制作物を制作した人生成者：生成 ai を利用して制作物を作成、公開した人（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について１、は良い措置だと思います２、は現在 adobe 等の海外で既に使用されているデータセットが主に使用されているが今後の国内初の安全なデータセット作成としては有効だと思います３、は ai サービス事業者が使用しているデータセットを記載しており、データセット開発事業者がそのデータセット（10 億～50 億点）のデータを公開かつデータの検索を可能な状態にしていない限り不可能ではないか？（（４）  その他の論点について  と同様の課題）（１）学習・開発段階（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて特定作者が作成したかのように振る舞うのは「著作権者の利益を不当に害する」事になるが「特定作者風」とした場合は現在の法律にて対応可能ではないか（作成するスピードが圧倒的に違うが）（２）生成・利用段階（イ）依拠性の考え方について概ね賛成です特定作者の書き方、画風のようだという事を認識していたとしても生成者が特定作者の制作物を実際に見ているかについてはあくまでもデータセット内に特定作者の制作物が存在するだけで生成者は見たことが無いと思います依拠性については人間の目で見て感動したことで依拠性のある作品を作ってしまう事のほうが可能性は高いと考えられます勿論、生成者が人間の目で見て感動したことで生成 ai を用いて依拠性のある作品をImage to Image で作る事も考えられますがImage to Image で作成したかをどのように証明するかは疑問です生成 ai サイトやソフトウェアは作成方法を必ず記録する等の証拠を残す必要があるのか？ク  生成指示のための生成  AI  への著作物の入力について既存の著作物と類似する生成物を生成させる目的で当該著作物を入力する行為を「特定作者の名前を直接入力し、生成する」と解釈すると「偶々特定作者風の作品が生成された」「特定作者の名前を直接入力し、生成した」かの判断は裁判にて行われるのだろうか？個人の意見・生成 ai による ai による新しい発想、表現はあると考えている脳による複製、作成を機械が代わりに行っているだけであり著作権侵害かどうかの判断は「類似性、依拠性」の 2 点で判断していく事で問題ないと考えている・可能であればデータセットの作成段階にて著作権のライセンス料による契約が発生する事が望ましいただし、健全なデータセットが広く利用される様にするためにはどうするかの課題はある現在は海賊版のデータセットが配布、または販売されてしまっている状況  健全なデータセットは利益面、機能面での足枷がある海賊版を利用する事がデメリットになるようにする等（万引きはメリットに比べてデメリットが大きいから多くの国民はお金を払って購入する）何かしら制限が必要と考えられる
イラストレーター、漫画家、キャラクターデザイナー、脚本家をしています。生成 AI に関して、日本の強みである、漫画、アニメ、ゲームなどのコンテンツが海外企業に無断で学習され、日本で生み出された日本ならではの表現が海外に盗まれ放題になっている状態を危惧しています。ただ、AI の進化を止める事は恐らく不可能で、国内で規制を強めても、日本以外の国に無断でデータを学習されるだけではないかと思います。創作者の権利を守るには、規制より、生成 AI の運営者に対してどのデータをどのように学習に利用したかを可視化させ、生成 AI を使ってデータを出力した際には、学習元のデータに対して対価が支払われるような仕組みを必(cid:2596)にするべきではないかと思います。生成 AI のデータ生成プロセスを可視化するのは難しいと思いますが、そこをブラックボックス化している限り、生成 AI をどのように、どこまで使用したら著作権を侵害しているのかという線引きをする事は難しいと思います。対価を生み出さない生成 AI の使用に関しては使用量は低く設定して、対価を生み出すような作品への使用に関しては、発生した利益の何割かを学習元のデータ制作者に分配還元するような仕組みが作れたらいいのではないかと思います。
現状の生成 AI のあり方は「盗んだ果物をミキサーに入れてミックスジュースを作っている」ようなものだと考えています。私としては、盗んだものを入れなければ問題ないと考えていますが、現状では盗むことを許容する形となっており、残念に思います。技術的にはミキサーの部分にあると考えていますので、盗んだものを入れないように法規制が必要だと考えています。私は絵を描く人間なので、絵描きにとって絵柄はアイデンティティと深く結びついていると理解しています。そんな絵柄、画風などを勝手にコピーされてしまうのは、悲しく思います。ミキサーを壊せとは考えていません。クリーンな AI を作ればいいだけです。合意の下で対価を支払い学習すればいいだけのことです。そうすれば、勝手にコピーをされることもありませんし、学習素材を提供することで対価を得られる人も出てきます。人の物を勝手に奪って良いという考え方は野蛮であり、そうした野蛮な行為を制限するために法律はあると考えます。
学習に使うデータを、パブリックドメインか提供者の同意を得たデータのみに限定した生成 AI のみを合法としてほしい。データとなる画像やイラストなどを作るまでに個々人が支払ったコストや努力、思い入れなどを無視して勝手に素材として学習するような生成 AI には不快感を感じる。児童ポルノなど違法なデータを学習データに含んでいる生成 AI が使われている現状にも不快感を感じる。生成 AI の使用になんらかの資格を設け、また、使用にあたって現実の事象や人、人がが作ったものに対して害を与えるような使い方を禁じてほしい。生成 AI によってフェイクニュースのもっともらしさが増してしまい、災害や事件などの際に混乱を招くことを危惧している。また、イラストやアニメーション等の分野において、特定の絵柄の陳腐化、特定のイラストレーターの絵柄を集中して学習することでそのイラストレーターの仕事を奪おうとする・そのイラストレーターの仕事と誤認させる、などの問題が起きていることに不安がある。生成 AI が作り出すデータは学習したデータに依存している。しかしその生成 AI の利用によって作られた大量のイラストや画像によって市場が飽和することで、技術を磨き、新しい表現を生み出したとしても、それが勝手に生成 AI のデータとして使われて即座に大量消費・陳腐化されてしまうという無力感/単純な雇用機会の損失から、技術を磨いたり作り上げたものを多くの人に見せたりする人々が減っていき、結果として産業が空洞化する危険がある。また、海外でも生成 AI が使われた作品は否定的な目で見られている。日本が世界に誇る漫画・アニメ・イラストの分野に、生成 AI は大きな打撃を現在進行形で与えている。
・個人／<censored>・氏名／<censored>・電話番号<censored>・メールアドレス<censored>・各項目からの私の希望。・AI 生成に関して許可制にすること・AI 生成に利用されていると思われるサイト（pixiv 等 https://www.pixiv.net/)での AI 生成使用禁止の明言、措置(右クリック禁止、追跡機能強化、クリエイターの訴訟支援）。・AI 生成使用可の企業を作り、クリエイターが登録使用料の還元等クリエイターにお金が回るような団体作りを援助。上記件が出来ない場合、とりあえず国内での AI 生成使用は禁止する。
前提として：この意見は生成ＡＩでの生成行為も「創作行為」だという前提に則って述べている。現状、「創作行為ではない」という判断が下ったという認識はないが、もしそのような判断がある場合は広く周知されるべきだ。【1】「５．各論点について  」内、「（１）学習・開発段階」>「ア  検討の前提」の項目について該当項目は生成 AI の無断学習についての論点の整理を行っているが、該当項目を読む限り人間と生成 AI と実行する主体によって著作権の適用が異なる前提で話が展開されているように見える。ただ、生成 AI の学習は原理的に「コピー」ではなく「人間が学習する」過程と同じ工程を踏むと言われている。そうなると、なぜ生成 AI と人間の学習では適用が異なるのか理由について、議論、もしくは理由の明示が行われていないと思われる。※コピーではないことについては「３．生成  AI  の技術的な背景について」内、「ウ  生成  AIが生成物を生成する機序の概略」にて述べられている。極端な例えにはなるが、生成 AI を使用する人間が「あるアーティストの作風を生成物に取り込みたい」と意図して生成 AI に学習させる行為と、人間が「あるアーティストの作風を自分の表現に取り込みたい」と研究することは、どちらも生成 AI における「無断学習」と解釈されてもいいと思われるが、後者は「無断学習」とは判断されていなかった。前者と後者で何が異なるのかについても著作権法上、整理が行われるべきではないだろうか。【2】「５．各論点について  」内、  【  「非享受目的」に該当する場合について】>「（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について」>「〇  近時は、特定のクリエイターの作品で～」以下の項目該当部分は「A という作家の著作物」を学習させることによって「A という作家の著作物に強く影響を受けた生成物群」を生成させる場合の問題と法律の適用について述べられているものと理解している。ただ、該当項目は「A という作家の創作的表現に強く影響を受けた作品群」を学習させることによって、「結果的に、【A という作家の創作的表現に強く影響を受けた生成物群を生成できる】様になった生成ＡＩ」についてどのような扱いになるのか、という観点が無いと思われる。※例えば「クロード・モネに強く影響を受けた作品を学習することで、クロード・モネ風の画像を生成できるようにした画像生成ＡＩ」等が考えられるそのような学習については「有名作家の作風を模倣、コピーした作品」は現時点で世に溢れているため実現は可能である。この場合、「A という作家の創作的表現の享受」が明確でもあるにもかかわらず「A という作家の作品群」からは学習を行っていないため、仮に生成物に A という作家の創作的表現が共通した生成物が著しく頻発した場合でもA という作家と学習データの間には直接的な関係がないという理由で「A という作家の創作的表現の享受の目的はない」という解釈が発生しうる余地があるように思われる。また、仮に「A という作家の創作的表現の享受」が目的と判断された場合、学習元になった「A という作家の創作的表現に強く影響を受けた作品群」に「A という作家の創作的表現の享受を目的とした著作物」という解釈が発生する余地があるため、「A という作家の創作的表現に強く影響を受けた作品群」そのものに問題があった、という事態に発展しうる。現状ではコーナーケースかもしれないが、今後素案を基にして「創作的表現の学習」に規制が入り、学習に何らかの制限がかかった場合はこの様な学習手段が取られることは十分にあり得る。その場合の解釈についても現時点から議論されるべきだと思われるし、もし生成ＡＩの学習において「作風の保護」にまで踏み込むのであれば、生成ＡＩとは関係ない創作活動においての「作風の模倣」について同レベルの保護が行われないのは「生成ＡＩを使用した表現」自体を規制、差別するものであり、アンフェアだと思われる。
現状生成 AI による入出力が規制や制限がされていないため、クリエイターへの嫌がらせや、生成したものを「自分が描いた」として販売する悪質・犯罪行為が近年多発しており、またこの先でもこのようなトラブルが起こる可能性が高いです。これらは生成された AI イラストが学習した土台となる部分、数多のクリエイターたちが心血を注いで作成された制作物の権利や情熱というものを蔑ろにして、不当に利益や欲求を満たしていると考えています。生成 AI は自らが筆を持って制作したものと違って、他人の完成品等を材料として取り込み、生成されたものです。いわば悪意のある人によって許可なく複製された模造品と変わりありません。それは文化の発展や、技術の継承に基づいた経済活動等の意義や必要性を失わせ阻害する為、クリエイターたちが離れていきその技術の空洞化を招くと思われます。過去にも生成 AI によってトラブルを起こされたり、被害に遭ったクリエイターたちが次々に筆を折り、絵を描くことを辞めてしまう事案が多数見受けられました。正しい使い方をすればクリエイターと共存しあえたであろう技術が、悪意を持った人間や、他者へ与える影響などを顧みずに己の利益のみしか目にない人間による濫用によって、本来利益を受けるはずの人間の権利が侵害されて苦しむことはあってはいけないと思います。それが罷り通っている市場で 1 クリエイターである私は活動しようとは到底思えません。なので今一度、著作物への権利や AI による搾取構造に規制や制限を検討していただきたいです。
今、イラスト業界では手柄の横取りが横行しています。例えば、社会人が時間をかけて、時には徹夜して作ったものの手柄が上司に奪われるように、研究者であれば自分の成果を無許可に発表されてしまうような、そんなことが今イラスト業界で起きているのです。生成 AI はたしかに便利です。AI 自体に反対したい訳じゃありません。しかし、無秩序にイラストを取り込み、必死に描いてきたものを許可もなく奪われ、イラストを描いてる人が投稿することに躊躇したり、怯えたりしないといけない、そんな状態になっていることが許せないのです。将来、このまま生成 AI が大きい顔しているようじゃ、COOL  JAPAN は衰退します。これは確信できる。生成 AI の絵はうまいです、ですがその程度です。他の人がフロンプトをうっても同じような絵柄のものができるでしょう。クオリティは平均的にいいものができますが、それが増えすぎると人は飽きてしまいます。またこの絵か、もういいやとなってしまいます。それは漫画にもアニメにも広がれば、目も当てられない状態になるでしょう。日本の売りである漫画、アニメが廃れなくなる。日本の漫画、アニメは人気です。それを目的に来る観光客は減ると思います。それは大きな痛手となるのではないでしょうか。やるべきことは、1.イラストを生成 AI に取り込む場合、そのイラストの作者に許可取りをする2.生成 AI に取り込んだイラストの作者を明記するそのぐらいはしないと、絵を生業にしている人や、絵を好きで描いてる人の怒りは収まらないでしょう。時間をかけてイラストを描いたりしたことない人は、そんな大袈裟なと思うかもしれない。しかし、イラスト一枚、キャラクター1 人を描くのにも、命も時間も削っているのです。このイラストなら世界観と合う、このキャラを動かせたらきっと楽しんでくれる！と、人のことを考えて娯楽を提供しているのです。そうじゃなくても、描くのが楽しい！これを見て！と楽しいを共有するツールにもなっています。ゆえに、この横暴を私は許せない。最後に、生成 AI と私たちが共存するためには、イラストを描く人らへの多少の理解と、生成 AI を使う際のルールの整備が必要だと思います。ご検討のほどをよろしくお願いします。
AI による生成に関して、現状は明らかに悪意を持って著作物を模倣し、著作権者を貶める意図で使用されている件も出ていることから、既存の著作権にとらわれず新たな法整備が必要と考えます。AI 生成物を用いて心理的迫害をしたり、脅迫をしたりといった言動も SNS で行われ、筆を折らざるを得ない状況にまで追い込まれているイラストレーター、芸術家などもいます。少なくとも、AI が生み出した生成物がインターネット上に溢れ、本物が埋もれてしまう現状は正しい知識を判別することも難しくなり、あらゆる分野において生産性を落とすことになるのではないでしょうか。
インターネット上にあるものを学習するのは問題ないと考えています。ただ、i2i など、もとの著作物に酷似しているものは問題ありと考えます。また、画像ではなく声や写真などはイラストとは別に考える必要があると思っています。声紋認証突破やフェイク画像など、犯罪に使われると思うからです、
端的に述べると、クリエイターの研鑽を横取りしてしまう学習 AI については規制すべきであるし著作権の問題についてはグレーゾーンだと断言できます。また芸大・美大などで精進している若い世代は鍛錬しても AI 技術には勝てずに委縮し精進できなくなる。絵描きにラフだけを提出させお金の支払いは先送りにしラフが揃ったところで AI に着色までさせて「お前は用なしｗ」と笑い捨てる現場も目撃しており、運用については第一次著作者の努力と研鑽についてリスペクトされる法運用を望む。またクールジャパン構想についてもつながるので記載すると、アニメーター・漫画家などはたゆまぬ努力により作品を作り上げる。古臭い鍛錬の結果であり、そこには試行錯誤があり、結果的に人間臭さを残した名作が生まれるものだと信じる。だが生成 AI には心はない。いい作品はできないと断言できるし、画面の向こう側の人間を感動させられるすべは絵描きやライターの研鑽と人柄の上で成り立つものと信じる。ゆえに規制すべきと私は考える。また著作権の問題からも厳密に管理・運営されている前提であれば生成 AI を個人的に楽しむことは否定しない。当方は絵やノベルのスキルがない人間がただ承認欲求を満たしたり金員にすることについて強くは否定しない。
4.関係者からの様々な懸念の声について生成 AI 問題を巡る現状において生成 AI 学習を拒否する趣味創作者として抱えている困難と懸念、要望について述べる。・前提と要望の概要素案 4 頁 2.検討の前提(1)の通り『我が国の著作権法は、著作物等の公正な利用に留意しつつ著作者等の権利の保護を図り、もって文化の発展に寄与することを目的とし(中略)「著作者等の権利・利益の保護」と「著作物等の公正・円滑な利用」とのバランスを踏まえた制度設計がされている』はずであるが、無許諾の生成 AI 学習が横行していることでそのバランスは崩壊しており、行き過ぎた権利制限により創作文化に様々な悪影響が生じている。著作権や肖像権の権利者を苦しめている現状の生成 AI の実態把握とそれをふまえた議論、また国際的に協調した法整備により著作権者に対する適切な権利保護がなされるよう求める。・創作者個人による作品保護措置と生成 AI 学習拒否の意思表示の現状現状ではサインやウォーターマーク、生成 AI 学習阻害ノイズ処理等の作者個人による作品保護や、無断転載や自作発言等の禁止事項と同様に独自規約に表記されている生成 AI 学習拒否の意思が尊重されておらず、無断でデータ収集・AI 学習(複製)されてしまえば生成段階においてネガティブプロンプトによりサインやウォーターマークは無理矢理かき消されてしまう。生成 AI の仕組み上、学習段階において作者の意に反する複製権侵害、生成段階において同一性保持権など著作者人格権の侵害がセットで起きてしまう。・抱えている困難と懸念生成 AI 学習への作品データ使用を拒否する著作権者の意思が認められないならば、インターネット上での作品公開を控えるしか確実な自衛措置は無く、ネット公開作品が充分に保護されないことが影響し創作意欲が減退している。生成 AI による機械的な作風模倣を恐れ、作家性を追い求めて研鑽を積む意義も感じない。閲覧注意表現や二次創作文化における作者のゾーニング努力が無視され、生成 AI に学習されれば類似する生成物が出力されてしまう可能性があり、作者自身が負うべき表現に対する責任が取れない。海賊版サイトを含む無断転載された作品データ収集の横行により、創作者が責任を取れる範囲で自由な表現活動をする場としてのネットが健全に機能しなくなり、創作文化の萎縮が起きている。また生成 AI は仕組み上、データ提供者無しに新しい表現を取り込み出力表現を多様化させることは不可能であり、生成 AI 事業者や利用者を優遇したところで文化の発展には寄与しない。・要望生成 AI 学習への作品使用禁止を表明している創作者の多さから、生成 AI 学習に作品データを用いる際の複製について、一般に許容されている私的使用目的の複製のように権利制限は適切とする社会的合意の段階には到底及んでいないことが推察されて然るべきである。正しい実態把握と実状をふまえた議論をお願いしたい。著作者の適切な権利保護のため、著作権者による生成 AI 学習目的の作品データ使用禁止の意思を法的に認め、直接許諾を得たオプトイン式データセットを用いた生成 AI の開発・利用のみ適法とするべき。また、ベルヌ条約加盟国など国際社会における協調的な規制を目指すことも重要であると考える。
まず著作権の保護を第一にするべきと考えます。AI の使用についてある程度の制限が必要なのは、著作権を守る上で必要なためと思いますが、そのことを蔑ろにして AI を推し進めて問題点が出てきてから対処する、では現代のネット社会の広がりを考えると遅すぎます。この推進について、もっと慎重になるべきです。
3.  生成 AI の技術的な背景について（１）生成  AI  についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略:生成 AI の動作原理や機構について、現在の案より詳細、かつ具体的に記載するのが良いと思う。理由:SNS 上などにおいて、生成 AI の仕組みについての誤った認識に基づいた批判を見かける。これは、生成 AI に否定的な者、肯定的な者、それぞれが、都合の良い解釈をしているように思われる。それぞれ例を挙げる。A.  生成 AI 否定派生成 AI に否定的なクリエイターの SNS 上の投稿を見ると、生成 AI のモデルがその内部に学習元となった画像データを保持しており、生成 AI の生成物はそれらの切り貼りであるという主張が見られる。実際には、生成 AI のモデルに学習元の画像データは保持されておらず、また素案にある通り画像の切り貼りでもない。モデルが有しているのは、学習の結果得られたパラメータという単なる数値であるということが認識されていないと思われる。B.  生成 AI 利用者生成 AI を利用している物の中には、生成 AI の学習過程が人間の学習と同じであるという旨の内容の投稿を行っている者が見られる。実際には、機械学習の学習過程で行われているのは単なるパラメータの数値の調整であり、人間の脳機能と等しいとは言い難いと思われる。このような誤解は、生成 AI の利用に関する著作権について考える際に、誤った結論に至る原因となり得る。そのような事態を避けるため、生成 AI の構造について、特に誤解が生まれやすい部分について、正しい情報を記載しておくのが良いと考える。特に、悪意のある生成 AI 利用者により自身の作品を模倣する目的で利用された者らには、単に「学習データの切り貼りではないとされる」と書くだけでは理解を得られないと思われ、またその判断に至るような技術的背景の説明を否定的に攻撃する投稿も見受けられることから、「AI と著作権に関する考え方について」にて、各論点についての話題より前の段階にて、そのような判断となる理由を踏まえて説明することが必要であると考える。５．各論点について（１）学習・開発段階生成 AI 作成時における著作物の利用について、適法となる場合についても、著作権侵害となる場合と同程度に、具体例などを示してほしい。理由:素案によると、生成 AI の学習に著作物を利用することが適法な場合がありうる。一方生成 AI に否定的な意見の中には、生成 AI による学習を「盗用」や「搾取」と非難する言葉がある。著作権法上「盗用」や「搾取」に当たらない生成 AI による著作物の利用法が存在することを明示する必要があると思われる。また、学習データに用いるすべての著作物は、目的に依らず個別に利用許諾を得るべきとする意見もある。しかしながら、そのような条件では機械学習を行うのに十分なデータ量を得られるとは考えられず、事実上の機械学習技術の規制になりかねない。著作権法の目的上個別の許諾を得ずとも著作物を利用可能な場合が存在することを、具体的な例を示すことでより分かりやすく示すのが良いと考える。５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階不当な目的での生成 AI の利用は厳に取り締まられるべきと明示してほしい理由:悪意のある生成 AI 利用者の中には、特定の作者の作品を模倣しその作者を「攻撃」する目的で利用している者も見られる。また、機械学習や著作権に対する誤った認識のもとに権利を主張し、著作者を誹謗中傷する行為も見られる。そのような行為は、作者に対し苦痛を与えるのみならず、生成 AI の技術や利用者との対立を煽るものであり、許されるものではないと考える。生成 AI に反対する者の理解を得るためにも、そのような行為に対する強い否定の立場を明示することは重要であると考える。*  分類先が定まらなかったもの素案を見る限り、生成 AI の不当な用途は規制すれど、生成 AI にかかる機械学習技術そのものに対する規制の意図は無いように見られる。そうであるならば、権利保護の手段として技術規制を行う意図は無いと明示してほしい理由:生成 AI に反対する者の意見の中には、生成 AI にかかる技術ひいては機械学習の技術を規制したり免許制にしたりすべきと主張するものがある。そのような措置は機械学習分野の研究を著しく阻害するものであり、また著作権保護という目的に対して妥当でないように思える。直接著作権法によるものではないが、著作権保護の手段として技術規制の意図が無いのであれば、「AI と著作権に関する」文書にその旨を記載すべきと考える。
３０年後には、AI が人間の思考能力を超えて、AI が、新しい AI を作り出すことになるのは、ほとんどの科学者が現実になると考えている未来です。最終的に、その様になることを前提に、制度を設計する必要があると思います。現在の文字情報を扱う AI でも、ネット上の膨大な量の文字を収集してそれを、真似たり統合したりして、動いています。静止画や、動画も同様。最終的に機械の体を持った AI は、彫刻等３D の造作も行うと考えられます。現在でも、他のものを真似て作る「人間」は存在します。(逆に何の情報もなく行動する人間はいないと思います)そのものが、元のものの権利侵害になるかどうは、元のものとどれぐらい似ているのか、それによって元のものに損害が発生するか、というところが争点になってくると思います。AI の創作物に関しても、人間と同じ基準での規制で良いと考えます。
５．各論点について  （１）学習・開発段階  （２）生成・利用段階生成 AI の使用した場合に隠さずに明示すべきという案原則として著作権者の許諾を得て(あるいは契約を前提に)利用する必要があるというのが前提にあるべきだと具申します。それを明確にするために、AI 学習のインプットとしてなにを使ったかを、生成 AI によって出力された全てに対して人間社会で扱われるほぼ全ての物品に材料や仕様が記載されているのと同じように提示・表記することを提案します。現状はそれらがブラックボックスとなっているため、著作権者の許諾の有無の判別が著作権者自身ですらできないのは問題です。それ故に外注した創作物を含めて世に送り出す立場の人または組織が、その制作物は生成 AI 由来であるかどうか、生成 AI 由来であれば使用しても問題ないかどうかを各々独自に確認するという不要な手間が発生している問題への解決策にもなります。これら大本の提示・表記ができないようであれば、結局許諾の有無が有耶無耶になってしまうため提示・表記を徹底するべきと考えます。学習・開発段階と生成・利用段階  という切り分けについて学習・開発段階と生成・利用段階を完全に切り分けたいのであれば、現状の実質無制限で学習する AI 開発をして AI を構築し終わったら、学習の内容に関してはリセットして学習するシステム(アルゴリズム)のみを分けて、改めて生成 AI の生成利用をする際に別途、学習させておきたい模範データを使って再学習を行って利用するべきではないでしょうか？学習・開発段階で無制限だったものを、生成・利用段階までそのまま引き継げてしまうのであれば、26p の廃棄請求が通常認められない事と合わせて考えた時に[（１）学習・開発段階]と[（２）生成・利用段階]の切り分けは形骸化してしまい無意味となる懸念が高いです。そのため、学習・開発段階と生成・利用段階では原則として異なる学習済モデルであるべきだと考えます。(著作権者の許諾を取り付けるタイミングでそこまで打ち合わせる等が例外となります)５．各論点について  （３）生成物の著作物性について生成 AI 未使用の創作者が途中をネットにアップロードした場合、それに対して生成 AI を使って完成品として先に出してパクリだと指摘する問題についてはどう考えていますか？５．その他論点について対価関係の話は、上記[生成 AI の使用した場合に隠さずに明示すべきという案]で提示した「原則として著作権者の許諾を得て」のタイミングで要交渉とするのが適切だと考えられます。以上です、この問題は１年超えて現状の無法状態を放置されてきたため、数多の悪しき前例ができてしまったのが懸念ではあるのですが、創作者の心を折りに来る現状が改善されることをお祈りしておりますの。
・個人１．はじめに私は生成 AI の使用を厳しく規制するべき(なんなら個人の利用は完全に禁止し、国から認められた企業・開発業者のみ使用可能)であると考えています。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（画像）生成 AI はすでにネットにおいて知る人が以前より多く見られて使用者もそれに比例して増えていると思われます。しかし、いまでは生成 AI は「ネットから拾ってきた無断転載のデータや性犯罪であるとされる画像さえも学習対象としている」ということも広がってきておりクリエイターを中心に大きな嫌悪感が広がっています。（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置についてAI 開発事業者等はまず使用するユーザーには生成物に「これは AI 生成物である」という旨のマークであったり文言を必ず生成物に付与する、第三者から見て一目で AI だとわかることを明記するようにすることを義務とするべきです。これはクリエイターが作成した「作品」と AI 使用者が出した「物」を明確に分けるべきだと考えているからです。その義務を怠るような開発業者は、義務を怠ったと発覚した際は厳重な処罰（開発事業者名公開、罰金・罰則等）をするようにするべきだと考えています。４．関係者からの様々な懸念の声について私は趣味でイラストを描いており画像生成 AI についても多くの意見や問題点を目にしてきました。結論としては、「生成 AI は現段階で厳しい規制をしなければ長い目で見て多くのクリエイターがいなくなってしまう」と考えています。私含めクリエイターの多くは「こういう表現を描いてみたい」「自分の好きを皆と共有したい」といったことから、自ら行動を起こし始めたという人がほとんどだと思います。そういった行動が今のクリエイター業界を支えていると考えております。しかし、生成 AI はそのような考えとは違い利用している使用者は「絵で金儲けする」「クリエイターだけが優遇されておかしい」いったような言葉を濁さず言うなら汚い考えをもって触っている人が多いという考えです。現に、ネット（主に X(旧 Twitter))では特定のイラストレーターの絵柄を学習させて学習元イラストレーター様本人を罵ったり煽る目的で使用する人物がいます。中にはクリエイターが生成 AI の反対意見をすると殺害予告をするといった危険人物も存在したことが最近になって露呈し始めました。また、多くのイラスト投稿サイトでも生成 AI の画像を販売するという行為を一人だけでなく多くの人物が行っていることから生成 AI 使用者は明らかに「AI の規制がされる前に一儲けしてとんずらする」という自分勝手な考えが読み取れます。そういったことから生成 AI はクリエイターから見て利益なんてものは生み出さずただただ生成 AI を利用している人の自身の欲のためだけにあるツールであると私は感じております。５．各論点について（１）学習・開発段階学習においてはすでに「ネットから拾ってきた無断転載のデータや性犯罪であるとされる画像さえも学習対象としている」ということから学習ではなく著作権侵害等の犯罪行為を裏で行っているという事実がすでに露呈しているので開発から見直して行うべきであると考えます。（２）生成・利用段階現在の生成 AI は使用やネットに投稿するのに制限等が全くない状態です。無断転載や絵柄盗作がやりたい放題になっている現状ではまず法整備や規制などをしっかりして利用者を止めさせることを第一にするべきだと考えます。（３）生成物の著作物性について生成 AI で作られた生成物に著作性は認められるべきではありません。なぜならすでに多くのクリエイターの絵柄が盗まれて学習されあまつさえそのデータがネット上に流れてしまっている状態で、もし仮に AI 生成物に著作権が付けられてしまえば「イラストレーターA氏は私が生成 AI で出力した AI 生成物と同じような絵柄でネットにイラストを投稿した。よって A 氏は盗作作家である」というようなふざけた理論でクリエイターを攻撃してくることが目に見えています。しかも生成 AI 利用者は自分たちが攻撃すればクリエイターを困らせられるとわかっているので結果その攻撃は集団によるものになるものだと容易に考えられます。そのため生成 AI は著作物性は認められるべきではありません。（４）その他の論点について６．最後に現在多くのクリエイターが生成 AI の危険性、実害などをネット上で声を上げています。新しい技術だからと考えなしで推進するのではなくそれによる危険性も知って議論を進めていくべきだと考えています。性善説と唱えてなーなーにするのではなくクリエイター等に被害の出ないようにしてください。
５．（３）生成物の著作物性について生成物には、たとえ加筆や修正を加えた場合であっても、一切著作権を付与してはならない。なぜなら「著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする」著作権法の趣旨に反し、著作者等の権利を水泡に帰せしめ、文化の発展を阻害し、ないしは文化そのものを崩壊させる危険性が極めて高いためである。以下に理由を述べる。前提として、素案の解釈に基づいて生成物に著作権を付与する場合、ある生成物が著作物か否かは誰にも判断不能となる。他人は当該生成物の著作物性に確定的判断を下すことはできず、具体的争訟の形で裁判所による判断を受けるまでは、著作物性の有無は不明となる。なぜなら、生成物自体からは生成過程における生成者の創作的寄与を知覚不可能だからである。加筆・修正に関しても同様にどの部分に行われているのか判別できない。生成者の言を信ずる他ないが、生成者が加筆修正箇所や創作的寄与の程度を正確に申告する保証はないため、結果として「法的評価は不明であるが著作物として扱わなければ法的リスクを生じ得る物」として、生成物を扱う必要が生じる。これは非常にリスクとコストが大きく、例えば、イ．事前にインターネット上へ生成物を大量投稿して行う著作権ゴロ行為の発生、ロ．短時間で大量に生成される生成物による表現の寡占、ハ．創作市場への生成物の大量投下によって生じる過剰供給及びそれに伴って生じる過当競争による市場価値の暴落、ニ．その他付随する種々の問題に起因する創作的表現の委縮及び創作意欲の委縮による創作文化の衰退、といった弊害を生じさせることになる。いずれも生成 AI の製造能力(例えば画像生成AI は、1 年間に 150 億枚の画像を生成したとの報道があり、これは人間が 150 年間に撮影した写真の総数に匹敵するとされる。)が人間のそれとは隔絶して強大であることが大きな要因と言える。まずイについては、悪意を持った者が生成 AI で数十万数百万もの膨大な生成物を製造し、予めインターネット上に公開しておくことで、類似的表現を含む著作物が発表された際に、著作権侵害であると称して損害賠償請求訴訟を提起することが考えられる。或るいは、裁判による名声の低下をチラつかせて金品を恐喝することも想定される。このような著作権ゴロ行為が横行すれば創作者を委縮させ文化の発展が阻害されるのみならず、反社会的勢力の大きな資金源にもされかねない。次にロについては、生成物が「著作物として扱わなければ法的リスクを生じ得る物」となる以上、生成物から感得される表現様のものもまた、著作権の保護を受ける表現として扱わなければ法的リスクを生じるものとなる。生成 AI は学習元著作物からアイデアのみを抽出し、当該アイデアを別個の表現の形で生成するため著作権を侵害しないという不適切な仮定に立つとしても、ランダムに生成される表現様のものは人間の何万倍もの速さで造り出され、いずれはアイデアから創出し得る表現を根こそぎ生成し尽くしてしまいかねない。完全に表現を寡占するに至らずとも、無数に製造される生成物が含む表現様のものを回避し、未だ製造されていない表現を探すという、創作性の発露とは到底言い得ない工程に時間と労力を費やすことなる。更に、この工程を経て生み出した創作的表現ですら、制作時間の僅かな間に生成 AI によって使用され、発表した際には既に後発的表現に貶められている可能性すら否定はできない。このような環境下では創作活動に専念することは到底できず、文化は衰退の一途を辿ることとなる。続いてハについては、市場原理に照らして自明であるが、著作物と競合する生成物が著作物の何十倍何百倍もの量を短時間で供給されることになれば、必然的に生成物の価値は暴落し、競合する著作物の価値も釣られて暴落せざるを得ない。当然の如く、著作者は著作権の正当な対価の回収機会を奪われ、創作意欲と活動資金を失い、創作活動は低調となる。結果として文化の衰退を招くこととなる。最後にニについては、他にも様々な弊害が生じることは想像に難くないが、イロのような問題は生成物には一切著作権を付与しないとの規律を設けることで回避可能な弊害である。対して、ハのような問題は生成 AI の抱える搾取構造(無許諾かつライセンス料相当額の補償もなく複製した著作物を用いて、学習元著作物群と市場競合する生成物を、安価で迅速かつ大量に製造して市場投下する、という手法。)に起因しており、生成 AI そのものの適切な規制が不可欠である。それは新法制定等の方策に委ねるとしても、著作権法の解釈として、生成物に著作権を付与することは断じて認められない。従って、生成物に著作権を付与することは著作権法の趣旨を没却し、自ら文化の担い手の首を絞める最悪の愚策である。
１．  はじめに「生成  AI  の利用を中心  に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた。」とありますが、AI を利用することが創作活動になること自体議論が必要だと思います。創作活動となるのは、生成物に著作権が生じる場合だと思われます。そのため、まずは生成物に著作権が認められることが明らかになってから、生成 AI を利用することが創作活動として認められるべきではないでしょうか。したがって、生成 AI を利用することは創作活動であるという視点とともに、生成 AI を利用することは創作活動でないとしたらという視点からも、議論を継続してほしい。３．生成 AI の技術的な背景について（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について：こちらで述べられている１、２について、現時点でおいて海賊版のサイトによって AI が生成することをまったく防げていていないという点について不安があります。こちらの、海賊版が利用されていることは、知的財産戦略本部で行われている AI 時代の知的財産権検討会の第３回会合の議事録において、日本新聞協会より述べられていることを確認できました。「robots.txt」を設定することなどによって著作者側で学習をされないよう対策するのには限界のある現状では、AI の開発そのものに対して十分な規制をするとともに、AI 利用者が安全に生成系 AI を利用できるようにするためにも、利用に対しても規制をしてほしい。５．各論点について（１）学習・開発段階ア：前提において、著作物の市場に大きな影響を与えないものについてここの許諾を不要とすることがあったといえるとありました。平成 30 年度当時はその認識で問題がなかったかも知れません。しかし、AI 技術の発達が著しく進む現在において、開発された AI を利用することで、創作的な技術を持たない人間により大量生産されたイラストが営利目的で販売されていることや、著作者の作風を学習させファインチューニングした LoRa モデルや生成物を販売されていることは、明らかに市場に大きな影響を与えています。したがって、著作物を用いて生成 AI を開発し、公開するだけでも市場に大きな影響を与えています。そのため、前提とした考えを見直し、著作物を AI の学習に利用する際には個々の許諾を必要とするようにしてほしい。イ（イ）：「創作的表現を直接感得できる」とあるが、曖昧な表現である。そのため、予想されうる具体的な創作的表現を直接感得できる事例を明確にしてほしい。また、懸念として、直接感得できるということが著作物に類似性があるといった解釈がされる場合、裁判において著作者側が非常に不利となることが挙げられます。AI にイラストを学習させることは、そのイラストの創作的な表現を解析して、それを示すタグとデータを抽出して利用します。そのため、明確に学習元のイラストと一致しなくとも、生成物に類似性を与えることが出来ます。既存のイラストの類似性を争点とした裁判では、トレースと同じようなレベルで作品が一致しなければ、類似性が認められて来ませんでした。しかし、AI による生成物においては、トレースレベルの類似性がなくとも、タグとデータにより学習元のイラストの創作的な表現を利用することで、学習元のイラストとは完璧な一致をさせずに類似性を持たせることが出来ます。既存の類似性の解釈と同じように直接感得を解釈した場合、実際には著作物が AI に享受目的で学習されたことにより著作権を侵害されていたとしても、著作者側に非常に不利な状況になります。そのため、著作権者の権利を保護するために、AI による生成物のもつ既存の作品との創作的表現の類似性に関しては、より広く類似性を認めるようにしてほしい。ウの補足 16：「RAG  等であっても、対象データに著作物を含むが回答の生成に際して既存の著作物の創作的表現を出力することを目的としないものである場合」とありますが、追加で学習させる際に、著作物を含むデータを利用することは、そのデータに含まれているイラストの表現、すなわち著作物の創作的表現に期待するからこそ学習させるのではないでしょうか。したがって、既存の創作的な表現を出力することを目的としないならば、RAGによる生成に際して既存の著作物を含むデータを学習させること自体行わないはずです。そのため、開発のために著作物の複製等を行うことについて、享受目的の利用行為として扱うようにしてほしい。
生成 AI を利用し、幼い子供や未成年の裸体画像を生成し、投稿している人が居ます。生成AI という技術自体はとても素晴らしいものに思えますが、利用者によっては人間の尊厳を傷付けるようなツールへと成り下がっています。また、生成 AI を利用して、他ユーザを傷付ける人間も多数見てきました。人間や文化を傷つけるようなツールは、要らないと思います。
私はイラストレーターとして活動をしています。生成 AI に対する規制を求めます。〇生成 AI は訓練の入力として与えられた、オリジナルの画像(他音楽、文章、写真、映画等のあらゆる対象)を何らかの形で保存し、使用し、再現しています。所有権や許可なしに他人の知的財産を使って AI を訓練することは非倫理的であり、著作権法と知的財産法の違反とみなされるべきだと思います。〇イラストレーターが画像生成ユーザーから受けている被害の一例・殺害予告を受ける・自殺教唆の画像、無修正成人向け画像を生成・公開される・生成画像を販売される・攻撃的ないやがらせ、なりすまし被害等を受ける・各被害により心的外傷を負う↓実際の被害者と被害状況「 ／<censored><censored>」<censored><censored>〇プロは「自己の制作物が他者の権利を一切侵害していない」ことを求められます。現状の「他人の知的財産を使って AI を訓練する」生成 AI を、企業がビジネス目的で契約・使用することはありません。
受付番号 185001345000004997 の続きです。５．各論点について（１）学習・開発段階エ（ア）：「著作権者の著作物の利用市場と衝突するか、あるいは将来における著作物の潜在的販路を阻害するかという観点から、技術の進展や、著作物の利用態様の変化といった諸般の事情を総合的に考慮して検討することが必要と考えられる。」とありました。こちらについて、5.(1)でも述べさせていただいたことなのですが、創作的な技術を持たない人間により大量生産されたイラストが営利目的で販売されていることや、著作者の作風を学習させファインチューニングした LoRa モデルや生成物を販売されていることは、明らかに市場に大きな影響を与えています。このような既に著作物の利用市場と衝突していることや、潜在的な販路を阻害している現状を正すために、AI のモデルの公開・販売の規制、およびそのモデルを利用し生成物を公開・販売することを規制してほしい。エ（イ）：「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」とあります。実際に、類似性もなく過学習などせずに生成したものであれば、著作権侵害そのものにはならないと思います。（類似性については、5.(1)イ(イ)で述べさせていただいたよう、予測される具体的な事例を明らかにしていただきたいです。）しかし、前提として AI の学習データや AI による生成物は数多くの著作物により築かれています。そのため、例え具体的な作風などがない生成物や学習データだとしても、著作権者の意思を反映することが出来ないまま、AI の生成・利用できることは、一個人の考えではありますが非常に認めがたいです。そこで、享受目的の有無に関わらず著作物が AI の学習利用されることについて、著作権者の意思が反映出来るよう著作権法 30 条の 4 を改正してほしい。エ（オ）：「インターネット上のデータが海賊版等の権利侵害複製物であるか否かは、究極的には当該複製物に係る著作物の著作権者でなければ判断は難しく、AI 学習のため学習データの収集を行おうとする者にこの点の判断を求めることは、現実的に難しい場合が多いと考えられる。」とありますが、学習データの収集を行おうとする者が判断することが難しいからといって、著作権者の権利が侵害され続ける状況を放置することは、文化の発展に対して大きな障害となることは明らかです。そのため、学習データの収集を行うことを法的に規制することや、学習データを収集する責任を取れるよう免許制や資格制度を取り入れることで制限してほしい。エ（オ）：海賊版等サイトから学習データの収集を行うことに対して事業者は十分配慮しなければならないことが述べられています。しかし、学習データは基本的にブラックボックスなため、海賊版等のサイトから収集したのか判別できるのか疑問に思います。また海賊版等のサイトを利用して学習しているのかを生成物から判断することは難しいです。そのような状況では、海賊版等の制限は事業者や個人開発者の善意によってしか守られないと思われます。残念なことに、現在の AI 開発においては海賊版等のサイトや不法なサイトから学習されているのが当然として扱われています。そのため、AI を開発しそのモデルを公開する際には、1.学習データの透明性を確保し収集・利用したデータを確認できるよう、学習に利用したデータを公開することを義務付けすること2.学習に利用したデータは他者から判別できるように適切な管理を義務付けすること3.もしも海賊版を利用されている場合には著作権者が申し出れば学習データから削除できるようにすること4.著作権者ではなくとも海賊版サイトが利用されていることを通報できるようにすることなどをしてほしい。