Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI と著作権についてということで、イラストレーター・漫画家としての立場から意見を提出します。まず、現在問題とされている画像や文章の自動生成については、元となる生成マシンそのものに大量のデータを読み込ませないとそもそも成立しえないというのはご存じだと思うのですが、やはり我々の著作物を無断で利用しているというのが納得できないのです。例えばですが、技術の進歩の名の元に、あなたの所有する民法上の物が自由に他人に利用されたり、財産権が制限されたりという状況がいかに危険かというのは簡単に理解されると思います。物権や、著作権以外の知的財産権に関してもフリーライドにするというのであればこちらもあきらめがつくのですが、なぜか著作権だけが蔑ろにされている現状には納得がいきません。また、これだけ生成物があふれる前の状況であればまだクリーンなデータセットの制作も可能であったのですが、もはや権利が不明瞭である自動生成物を読み込ませることが可能になっている現状ではそれもかなわず、法的な観点からは生成 AI は詰んでいるように感じます。長いことツイッターなどで様々な案件を見てきた経験から申しますと、生成 AI 利用者は主に企業と、自身の描く物にこだわりを持たない、単に金にのみ興味がある層であり、文化の担い手としての側面からも問題が大きいように感じます。手書きにこだわる他の絵描きもだいぶ萎え切っています。生成 AI 利用はあくまで私的利用にとどめ、生成物を SNS などに公開したり、生成物をまとめたものを販売サイトなどでマネタイズする行為は一律で刑事罰の対象にするべきであると感じます。民事案件ではどうしても立証に時間がかかりますし、現状ではデータセットの開示後の解析などあまりに原告側に不利な状況です。また、生成 AI 利用者は即生成可能なので、相手方があまりにも膨大になり、対応が事実上不可能です。あくまで刑事罰で生成 AIの利用を委縮させることを望みます。絵を描くという人間にとって素朴な楽しみ取り上げられるべきではないと思うのです。生成 AI を利用すればもちろん素養が無い人々よりもマネタイズは簡単でしょうし、全体としての作品は増えるでしょう。ですがそれを敢えてしない絵描きが大多数であることに気づいてください。生成 AI では「絵を描く」という行為への欲求は満たせませんし、他人の著作物をコラージュしないと生成されないものになど興味はないのです。マンガやイラストの文化の担い手が誰なのかということをよくよく考えてください。他人の著作物に対して配慮できない人間が自分の作品に配慮できるでしょうか。生成 AI の利用はあくまで私的利用に留まるべきです。そして、生成 AI 提供者のマネタイズも停止させるべきです。他人の著作物にフリーライドしている彼らが一番の受益者になっている現状は止めるべきです。以上です。
3.生成 AI の技術的な背景について生成 AI の学習データは切り貼りではないとされる。とありますが、既存の作品の無断転載や切り貼りも多く見られますがその点についてどのようにお考えでしょうか。無断転載や切り貼りにつきましては生成 AI 利用者の理解し得ない範囲でも行われるものかと思われます。そう言った場合の処置はどのように行われるのでしょうか。また、生成 AI によって作成された誤った情報が拡散されると言う事態が発生した場合、情報源の特定やその情報が確かでないものという対応は誰がどのように責任を負って行うのでしょうか。
・そもそもの問題として現在出回っている画像生成 AI の学習において児童ポルノや海賊版のデータを含んでいる事が問題であり、現時点で使用されているツールに対しての規制が十分でない。・長年積み上げてきた絵柄を AI によって模倣し出力され、イラストレーターとしての個性を失う、踏みにじられるケースが見受けられる。・商業で AI の利用が浸透してきているなどと、現場との乖離があまりにも激しい見当外れな発現を SNS で発信する裁判官などが出てきている。現状の AI は上記の通り学習データに問題があり、出力結果が結果として著作権の侵害にあたる可能性もある。また納品に際して複雑なレイヤー分けなどが必要なケースも多く、とても AI は既存の業務を代替できるものではない。受発注に際しても AI の利用は認められていない事が多く、納品時に納品物の確認や AI でない証明が求められるケースが多い。商業で AI が利用されているとすればそれは AI を利用する事を目的として新設されている会社の可能性が高い。・イラストレーターを自称し、AI 作品を納品しようとするケースが発生している。このような事が多発すると、今後企業が外注を差し控える事になり、社内でイラストレーターを抱え、全てを社内で管理する流れができかねない。こうなると会社側も今まで以上のコストをかける必要が発生し、またフリーランスという仕事の形態にも影響が及びかねない。・イラスト集などの電子データのマーケットサイトで AI 作品が販売されているケースがある。AI 作品は手描きと比べ時間あたりの出力可能数が圧倒的に多く、マーケットを占有してしまう。これはマーケットサイト側のサーバー等に必要以上に負荷をかけるものであり、それは売上として入ってくる金額を上回るものである。何故ならば AI 利用者にはその人に付随するファンが存在しておらず、マーケットに現れる事でファンを引き連れ売上を増やすのではなく、既存のマーケット内の利用者のパイを奪うからである。AI 作品を拒絶、隔離する施策を行っているマーケットも存在するが、現時点でも手描きと虚偽の申告をしているケースが発生しており、確認作業にも不要なコストをかける必要が生まれてしまっている。今後、より手描きに近い出力が可能になるとこの状況が更に悪化する事は容易に想像できる。・現状イラストレーターは切磋琢磨する過程において、同業などと関係性を作り、ファンを作っていく。その関係性やファンの維持において一定のモラルが求められ、淘汰されていく。故にイラストレーターや権利者間においてはお互いの立場に対する理解の元の信頼や相互許可、暗黙の了解というものが存在する。しかし AI 利用者はその過程部分を経ておらず、モラルの育っていないものが散見される。彼らは既存のイラストレーターの利益を奪ったり、名誉を毀損するような発現や侮辱行為、場合によっては殺害予告まで発展しているケースも存在している。これらは別途、法律に則った対応をするべきではあるが、これまでのあくまで 1 ファン、1アンチの行動であれば無視できていたものが、自身の絵を模倣されているケースであれば無視できないものとなる。これは立派な業務妨害である。そこに至る努力が必要なものであれば、同様のケースが発生する可能性は低く見積もれるが、同じ学習モデルを使用するだけで同じ土俵に誰でも立つ事ができてしまうというのがAI の現状であり、イラストレーター側の負担を無尽蔵に増やす為、甚だ看過できるものではない。・故に、AI をどう使うか、どう発展させていくか以前に、許可していないものを学習に使うなというのが絶対的な意見である。・このパブリック・コメントの入力ページにおいてもロボットでない事の証明が求められている。我々にも当然、AI への利用を拒絶する権利がある。
端的に言えば現状の画像生成 AI については、幾万、幾億もの実在児童の性的画像や海賊版アニメや漫画、有料画像素材を読み込ませたデータセットを利用して「売上を上げるもの」となっており、もはや「研究のため」の学習の範疇を超え、あまりにいびつに発展していると考える。さらには、SNS 等でのイラストレーター、Lola（集中学習 AI データセット）を使っての創作者への嫌がらせや誹謗中傷、なりすましの温床にもなっている。自分はアマチュアでデジタルイラストを描いているが、クリエイターたちの意欲低下は自分の周囲でさえ起きており、憂慮すべき事態だと感じる。現実にアメリカでは生成 AI とディープ・フェイク技術を組み合わせて自身の見覚えないうちに性的画像を生成された結果、自死してしまった少女がいると報道されており、ハリウッド等映画業界に関わる俳優も生成 AI については難色を示し、実際にストライキも執り行われている。著作権法的にも違法なデータを含んだ AI データセットを含んだ生成 AI の利用は、日本政府が公式に推し進めていくにはあまりに危険としか言いようがないと考えている。他国からもたらされる、「クリエイターを毀損する違法データを含む AI データセット」ではなく、「データ元となった各クリエイターへ利益が還元されるクリーンな形の生成 AI」を形成し直す必要があるのではないだろうか？
著作権を侵害したもの（いわゆる海賊版）を生成 AI の学習元として完全に排除出来ない限りは著作権者自らが使用する場合を除き、生成 AI による作成物は著作権侵害の可能性が高いと考える。
生成 AI により、将来美術や写真、文学などの価値が低下していくのではと危惧しています。イラストや写真、文章はもちろん近頃は実在する人間の声を取り込み音を形成する AI も誕生しています。この AI 達を前に、現在それらを生業としている人たち、その業界自体の衰退に繋がりかねないと考えます。また、上記の技術によりフェイクニュースなどが大量に生成されることもあると思います。そうすると、政治家の声を取り込んで国家を揺るがすような嘘などが流通し、国民の国家に対する信用、信頼が無くなる可能性もあると考えます。今は遊びにしか使われて無いかもしれませんが悪用されれば政府に対する信頼もマスメディアに対する信頼も何もかもがなくなってしまうかもしれません。私は日本という国が好きで、日本という国で生まれてきた芸術作品や文化などが大好きです。なのでこれからもこの国で誇れる文化とされている浮世絵やアニメ、漫画作品が衰退しないよう、AI の規制を求めます。
生成 AI によって好きなイラストレーターの方々が苦しめられているのをたくさん見てきました。現状嫌がらせの手段として使われていることが多いのも事実だと思います。どうかクリエイターの方々をお守りください。生成 AI の規制を希望します。
どんなイラストを見る度にいちいち AI 精製か確認するようになってしまって非常に不快。AI 精製はイラストレーターの絵柄に似ているようにみえるがイラストの細かいところが不快感を感じる（人のイラストなら手、背景のイラストなら環境の整合性）また、AI イラスト出力者によるイラスト出力のための元となったイラストレーターへのリスペクトの無さも非常に不快である。
全体的に説得力がある素案に感じましたので、大きな変更なく採用されることを希みます。・検討の前提としてAI  についての議論が、人が  AI  を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように留意する必要がある。"  とあります。変化が激しい AI 技術について議論する上で、大変重要な観点だと感じ、納得感があります。そして、昨今の生成 AI に関しては学習段階と利用段階に分けて、学習段階は法第 30 条の4 の対象とし学習の権利を認め、利用段階、生成物については従来の著作権の考え方で判断するという原則はとても納得感があります。また、個別の技術的手法を規制してもすぐに陳腐化してしまうことが予見されるため、個別の手法に依存しない本案の建付けは懸命と思います。・3．生成  AI  の技術的な背景について注釈でも定義のあいまいさに触れられているように、AI についての特別な規制を検討する場合には、"AI"の定義を詳細に議論する必要があります。このあいまいさ故に、個別の手法を規制することは現実的に効果が薄いと考えます。・５．各論点について（３）生成物の著作物性について創作的寄与の有無について、通常、生成 AI のプロンプトの修正や生成の繰り返し、生成物の選択等の試行錯誤は、AI 利用者が自身のアイディアを具現化するために行われます。それが創作的寄与にあたるかどうかの判断のハードルは、イラスト作成や写真撮影と矛盾しないように検討されることを望みます。例えば、人間によるプロンプトの試行錯誤が認められる場合は原則、生成物に著作権を認めるが、ボット等により自動化されたり、ランダムに生成されたものについてはその限りではない、というような判断であれば理解しやすいです。・（４）その他の論点について市場における対価還元の検討については、享受目的でない AIの学習への利用に対して新たに法的な検討を行うのであれば、同じく享受目的でない利用である、著作物の引用等についても同様に検討されるべきと考えます。または、それらの差異を理論的に説明するべきです。著作権の範囲外の議論ですので、本項目を削除することも一案と考えます。"
漫画村、ファスト映画などの違法アップロードがいたちごっこで続いてる中人間の良心を信じて AI を推進しても良いことなどないと思います
まずはじめに、生成 AI の問題はイラスト分野だけのものではありません。様々な創作に対してデータを引き抜き、法の整備がされていない、周知されていないことを理由に無許可でのデータ作成、頒布がまかり通ってしまっています。生成 AI は著作権、作風の模倣だけが問題ではなくなってきているのが現状です。ネット上に載せられた画像や映像、つまりイラストやアニメだけではなく実在の人物の写真や映像も AI 学習の対象になっており、肖像権や児童ポルノ関係でも問題視されています。まずはしっかりと現状を理解した上で何が問題か、何に対してクリエイターや消費者が不安に思っているのかを把握していただきたいです。特定のクリエイターの作品のみを学習した生成 AI が、その方のサインをそのまま出力するという事案がありました。特定の人物の写真のみを学習した生成 AI によるフェイクポルノ被害への危険視もされています。繰り返しになりますが、著作権、作風の模倣だけの問題ではなくなってきています。AI の推進、擁護はそういった問題点に対しても推進していると受け取られてしまうのが現状の AI です。著作権問題だけでもクリエイター側は使うのを躊躇します。現状の AI は信頼できるものではありませんので、多くのクリエイターが触れることを避けています。そして AI に学習されるということに対しても不安に思っている方々が大半です。まずはしっかりと現状増え続けている問題点に目を向けてください。細部の崩れた AI 画像を AI が学習し出力、結果として出力された画像の質が落ちていくといった事案もありました。現状のままクリエイターの協力も得られず、むしろ立場を追う形の中でそのようなことが繰り返された場合、日本のイラスト文化は廃れるであろうことは容易に想像がつきます。世の中には生成 AI とイラストやマンガをコンピュータを使って描く場合に使う有償素材の区別がついていないような発言をされる方もいます。絵を描かない、機械を使わない人は特にそのような知識がありません。そういった方々が一方からの意見を鵜呑みにし、AI を擁護する発言をすることも懸念されています。文書を読んでも偏った視点からの偏った知識により法整備を進めようとしている印象を受けます。知識がないのならばさまざまな視点から人物を集め、意見を募ってください。
生成 AI の議論で学習と言う言葉を使うなという点を述べさせて頂きます。今、学習と呼ばれる行為は、ソフトウェアを製造する上で必要なデータを入力しているにすぎません。学習と言い換えての著作権の侵害が横行している状態です。もし、商品の製造時に学習と言えば、著作物や原材料や下請けへ支払いを踏み倒して良いという事になるでしょうか。そんな事は無法と言う他ない。生成 AI だけ例外で良い理由はない。釈迦に説法でしょうが、原価を上回る価値を生み出す事が付加価値の創出です。現状、生成 AI は原価を踏み倒して産業全体の価値を下げているだけです。画像に限ったとしても、人気作家なら一点数十万円以上の価値があります。それを膨大な数盗用しており、そういった著作物への支払いを踏み倒しているだけでも莫大な被害額です。また生成物も盗用されてしまう為価値を生み出さない。生成物だけ盗用を許さないなどと言うのは論外。被害額に比べて圧倒的に低い価値を盗っ人が得るだけです。原価の支払いがされない限りマイナスの効果は解消されません。国益を損ない続けます。この有り様で推進に税金を投入するべきでは無いです。知財の保護が優先です。学習と言う言葉で誤魔化さず、著作権を守っていると証明する事でしか生成 AI が生き残る道は無いです。生成物と言っても入力されたデータを出力しているにすぎないので、生成物は全て入力された著作物の思想を享受しています。類似物しか作れないと言い替えてもよく、多くは類似物を作る目的で使われています。元となる著作物がデータセットに存在するだけで依拠性の証明になります。上記に加えて違法にアップロードされた物を入力していないと証明する為にも、拒絶したものを入力しないだけでは不十分で許可を得た物だけを入力範囲とするべきです。
今の現状を見ていると、絵を書かない人達が AI を利用して功名心を満たしているように見える。SNS はクリエイターが自らの作風を宣伝するためのツールにもなっているので、AI を使った創作物が SNS に沢山流れることは優秀なクリエイターの創作物が埋もれてしまい、クリエイターにとって不利益になるのではないかと考える。クリエイターが創作をしても利益にならないのであれば、創作をやめてしまう一因にもなると思う。優秀なクリエイターが減ることは、その文化圏の損失であると思うので、これらを防ぐために AI の利用には何らかのルールを設けクリエイターが損失を被ることがないようにしてほしい。
受付番号 185001345000000481 の続き5.各論点について(3)生成物の著作物性について・「プロンプトの創意工夫があっても、AI 生成物に著作権は認められない」ことを明記すべきです。生成 AI は無尽蔵に高速に大量に生成物の出力が可能であり、AI 生成物に著作権を認めた時点で、「数百億、数兆個という AI 生成物を出力した人物があらゆる表現作品の著作権を独占する事態」に陥り、その後に発表されるあらゆる表現作品に対して将来に渡って著作権侵害を主張し得る事態にもなります。これは知的財産権制度の崩壊と言っても過言ではないでしょう。また、著作物を無断で使用した生成 AI により出力された、著作物に類似する AI 生成物に著作権が認められた場合、学習データ元の著作物の著作権者がその後に発表するあらゆる表現作品に対して、学習データ元に類似する AI 生成物を生成した人物が著作権侵害を主張し得るという事態にもなります。これは本末転倒の事態でしょう。実際に、AI 生成物の生成者が、無断で生成 AI で使用した著作物の著作権者に対して、AI 生成物の権利を主張するような行為が SNS 上で見受けられます。これは重大な事態であり、著作権者の知的財産権を保護するための法整備が必要でしょう。なお、アメリカの裁判所では、AI 生成物には著作権は認められないとする判決を下しています。素案では、プロンプトの創意工夫をもって AI 生成物に著作権を認め得るとする内容になっていますが、プロンプトの創意工夫をもって AI 生成物に著作権を認めた瞬間に、「プロンプトの入力を自動化して数百億、数兆個というパターンのプロンプトにより AI 生成物を出力した人物があらゆる表現作品の著作権を独占する事態」に陥り、その後に発表されるあらゆる表現作品に対して将来に渡って著作権侵害を主張し得る事態にもなります。これは知的財産権制度の崩壊と言っても過言ではないでしょう。プロンプトの創意工夫をもって AI 生成物に著作権を認めるべきではありません。
・（４）への意見生成 AI によって懸念されている問題は、現在実害として創作分野に多大な悪影響を及ぼしている。イラスト分野では、生成 AI 利用者が生成 AI を用いてプロレベルのイラストを大量出力しネットに大量拡散させている。SNS 上ではクリエーターの作品は大量の AI 生成物に埋もれ閲覧機会を奪われていたり、AI 生成物と比較され評価を得る機会を阻害させられている。知名度の低い若手中堅のハイレベルな作品は常に AI 生成物ではないかという疑念にさらされ正当な評価を得る機会を阻害させられている。才能のあるクリエーターが新しい表現を生み出してもそれは即座に AI に取り込まれ大量にばらまかれ一瞬で陳腐化し価値を貶められている。AI 生成物を手描きと偽りイラストレーターを僭称する者、営利活動をする者などが後を絶たず、一部の悪質な生成 AI 利用者によって生成 AI の被害を訴える人達への嫌がらせや脅迫が恒常的に行われている。こうした現状は現役クリエーターやクリエーターを志す若者達にとって精神的な苦痛、創作意欲減退を引き起こしており、努力は否定され将来の希望を削がれている。生成 AI は既に出来ることの後追いとそれの複製的な生産しかできず新しい文化の発展に寄与することはない。これまで生成 AI によって生まれた新しい表現といった話は聞かず、むしろその大量生産性、簡便性、悪用のしやすさから現在の文化を破壊し衰退させている。著作権法は「著作者等の権利の保護を図り、もって文化の発展に寄与する」ことを大目的としている。この原理原則に立ち返り、利用者の目先の利益しか生まない生成 AI のような技術に対しては法律による強い規制が行われるべきである。・（２（２）ウ、５（１）ア、イ  ）への意見生成 AI の開発は享受を目的とした商用利用を最初から念頭においており、生成 AI の学習を「情報解析の用に供する場合」の非享受目的として扱い、著作者の許諾なく自由に学習できるようにしている現状は明らかに間違っている。このような解釈しかできないのならば著作権法３０条の４は改正され、著作者の許諾なしの学習はできないようにし、著作者の権利保護が図れるようにされるべきである。現在の生成 AI は、事前学習段階から学習対象と市場競合するものを出力することを明確に意図して開発されている。AI の性能は学習データの質に大きく依存し、生成物の品質向上はプロの著作物などの高品質データをどれだけ学習できるかにかかっている。データ収集過程ではアノテーションと著作物をセットで収集し、タグにはクリエーター名やその品質までもが付されている。出力された生成物にはウォーターマークやロゴ、作者のサインなどが再現されることが偶然の一致とは言えない頻度で発生している。実際の報道を見ると、現在大手生成 AI 企業に対する著作権侵害訴訟が世界中で発生している。画像生成 AI のMidjourney は開発段階から 4700 名以上のクリエーターの作品を集中的に事前学習していることが判明している。<censored>社は ChatGPT は著作権素材がなければ役に立たないと<censored>が発言し、現在進行中の NY タイムズの訴訟においてはいかに GPT-4 の出力が NYタイムズの記事がそのまま出力されているかの大量の例示資料も提出されている。こうした事例は生成 AI の事前学習が明確な享受目的で行われていることを示しているし、このようにして開発された生成 AI は学習元著作物と競合する類似生成物を大量生成し、競合市場において従来の創作者の利益を掠め取る形で利用されている。このような実情に対して文化庁の素案は「享受目的とされる範囲」が狭すぎるし、「市場と衝突、あるいは潜在的販路を阻害するとされる範囲」が狭すぎる。生成 AI は開発段階から享受目的であることを明確化し著作権法３０条の４の権利制限規定は適用されず、著作者の許諾なしの学習はできないようにするべきである。・（5（３）イ）への意見AI 生成物に著作権が発生するべきではない。素案では指示・入力（プロンプト等）の分量・内容、  生成の試行回数の内容によっては著作物性が発生することがあり得るとしている。しかし国際的な動向を見ても例えば米国著作権局の公式発表では AI 生成物の著作権はどんなに複雑なプロンプトを書いても製作者に帰属することは無いとされ実際に AI 生成物の著作権認定を却下している。韓国では韓国文化庁の著作権ガイドラインにおいてアメリカ著作権庁と同様 AI に対する著作権はなく、人間が直接寄与した部分のみ著作権を付与するとしている。AI 生成物の著作物性の有無の判断は国際的な判断と協調しなければ意味をなさない。日本だけが浮いて日本のコンテンツが海外展開できない事態や各国から避難を受ける事態は絶対に避けなければならない。
好きなイラストレーターの絵が AI に模倣されてそのイラストレーターが描くのをやめてしまうのが嫌。人が描いた絵と AI が描いた絵の区別が付きにくくトラブルに発展する可能性がある。(例:あるイラストレーターが自力で描いた絵に「AI 使ってるだろ」などとコメントする。AI で生成した、特定のイラストレーターの絵柄にそっくりな絵を本人が描いたと誤解して拡散する)AI は法律で規制するか特定の条件を満たした人しか使えないように免許制などにして欲しい。
私は生成 AI の技術的な進歩と創作活動の多様化を支持する立場です。生成 AI は、人間の創造性を補完し、新しい表現の可能性を広げる有用なツールであると考えます。そのため、生成 AI の開発や利用に対して、過度な規制や制限を設けることは、技術の発展や文化の創造にとってマイナスになると思います。しかし、生成 AI の利用には、著作権や倫理の観点からも注意が必要であることは認めます。生成 AI や手書きを問わず、既存の著作物や著作権者の利益を侵害することは避けるべきです。そこで素案に示された考え方について、以下のような意見を述べたいと思います。(1)学習・開発段階私は、生成 AI の学習・開発段階においては、生成 AI はツールであり、使用者が責任を負うという立場です。生成 AI の開発者や提供者は、生成 AI の性能や特性を把握し、生成 AI の利用に関するガイドラインや注意喚起を行うことが望ましいとは思いますが、生成 AI の出力に対しては使用者が責任を負うべきです。生成 AI の開発者や提供者は、生成 AI の出力に対して、予測やコントロールができないからです。また、学習自体を制限することは技術的に見ても非現実的な上、学習の元であるインターネット上のデータは世界中に開かれており、自国民のみ制限することは他国にのみ利が生じ、結果的に日本全体への悪影響となります。(2)生成物の利用段階生成 AI の出力は、使用者が入力したプロンプトやパラメータによって大きく変わります。そのため、使用者は生成 AI の出力に対して、自己責任で判断や利用を行うべきです。ただし、生成物が著作物に類似していた場合、使用者が知らなかった場合の依拠性は問えない立場です。逆説的になりますが、全ての著作物を知らなければ違反であるか判断できないことになってしまうからです。また、画風の模倣については、著作権法の観点から一般的には問題にならないと考えられます。著作権法で保護されるのは、「思想や感情を創作的に表現したもの」である「著作物」です。画風や作風は、表現そのものではなく、表現の方法や傾向であり、著作物とは別のものとされます。そのため、画風や作風を真似るだけでは、著作権侵害にはなりません。ただし、画風や作風、キャラクターを真似るだけでなく、既存の著作物の「表現形式上の本質的特徴部分」を直感的に納得できる程度に類似させた場合は、著作権侵害になる可能性があります。この判断は、具体的な事例によって異なりますが、一般には、既存の著作物の「個性的な部分」や「独自の工夫が見られる部分」が類似しているかどうかが重要なポイントとなります。以上のように、画風や作風、キャラクター、二次創作については、著作権法の観点から様々な判断基準があります。その点を踏まえても、生成物が著作権法上違反については現行法上でも十分な対応が可能だと思います。(3)生成物の著作物性について私は生成 AI によって作成されたコンテンツについても、創作的付与や創意工夫が認められた場合は、著作権が発生し得ると考えます。生成 AI による生成に人が関与し、その点に創作的寄与が認められるならば、出力された生成物は著作物であり、創作的寄与をした人が著作者となるべきです。反面、著作権を持ち得るのであれば、その責任も負うものと考えています。生成 AI によって作成されたコンテンツにも著作権が発生することは、生成 AI の利用者の創造性や労力を尊重し、その利益を保護することにつながります。また、生成 AI によって作成されたコンテンツにも著作権が発生するとすることは、生成 AIの利用者に対して、生成 AI によって作成されたコンテンツの品質や内容に責任を持たせることにもつながります。これにより、生成 AI の利用における倫理的な問題や社会的な影響を防止することができると思います。生成 AI によって作成されたコンテンツにも著作権が発生することは、生成 AI の技術の発展や文化の創造にとってプラスになると考えます。ただし、生成 AI の利用段階において既存の著作物と類似しているかどうかは、具体的な事例によって異なります。この点についても現行の著作権法について個々の事例について対応し、積み重ねていくことが重要だと思います。生成 AI の学習や利用に関する規制の違いは、生成 AI の発展や普及に影響を与えます。学習を制限しない推進国と、制限した反対国で、その後の生成 AI のシェア率と成長率は差が出ると思います。学習を制限しない推進国は生成 AI の発展や普及において、競争力や優位性を持つ可能性があります。  一方、学習を制限した反対国は遅れや劣勢を招く可能性が非常に高まります。国際的にも生成 AI 国として日本が先進国となれるよう願います。
生成 AI の速やかな規制を求めます。著作物を無断で利用し対価を払わない現状の生成ＡＩの構造は、作家の権利を侵害し不当に利益を奪っています。生成ＡＩを悪用した迷惑行為や嫌がらせも増えており、作家は本来創作に充てることができた時間をその対応・対策に費やしています。現状、作品を公開すること自体が作家にとってリスクであり、多くの作品が非公開になりました。このような環境で創作文化が発展するとは思いません。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について従来の著作権法において、「AI 開発のための学習を含む「情報解析の用に供する場合」」は問題なく、「意図的に、学習データに含まれる著作物の創作的表現をそのまま出力させることを目的としたものを行うため、著作物の複製等を行う場合」はその要件に含まれないという旨を確認しました。しかし、現状において、意図的に特定の作家の画風を学習させ、その作家の画風を利用してAI 作品を出力・販売するという行為が頻発しています。従来、「画風や作風」と言われるものについては著作権は発生しないものでした。これは人間が人間のそれを模倣しようとしても非常に難しく、一般的には意図的に取得しえないものであることや、「個人の好み」という範疇で左右されてしまうものであるという前提に基づいているように思います。しかし、AI 学習においてはそういった部分を意図的に強く模倣することが可能です。そして、それが前述の「意図的に～」という範囲に含められるかどうかは非常にあいまいであると感じます。特に、「絵柄や作風は非常に似通っているが、構図などは全く異なる作品」が生成された場合、問題ないとされる可能性が高いと思われます。しかし、例えば「健全な作風の作家が自作を学習に使われ、画風のみ模倣したエロ作品を出力・販売されてしまう」という問題が実際に起きており、作家としては我が子を蹂躙されるような思いであるのに、法的に問うことが難しいということになっています。私自身も趣味として絵をたしなみます。仮に自分の絵柄が模倣されて、それを出力者が自分で制作した作品であるかのように振舞われたら、と想像するだけでも腸が煮える思いです。それが自分の作風と似通ったものであろうが、まるで別物にされてしまおうが、いずれにしても許しがたいと感じます。AI に学習が必要であることは十分に承知しています。しかし、上記のようなことがまかり通る世界にはなってほしくありません。今後 AI の台頭によって「作風」「画風」というものの第三者による模倣が容易になってしまうことを踏まえ、特に AI 出力作品においてはそういった部分も保護されるようになって欲しい所存です。個人的には、可能であれば一度すべての AI 学習を白紙に戻し、「学習に使用して良い」とマーキングされた画像のみ使用可とするぐらいでちょうど良いと感じています。これは、原則としていずれに公開されている画像もすべて「使用不可」であり、あえて「著作権フリー」や「AI 学習に使用可」と明記されたもののみ可、という意味です。とはいえ今からそれを行うのはアメリカから銃を一掃しようとするようなものだと思いますが…。良い落としどころが見つかることを切に願っています。
生成 AI と著作権との関係については、特にクリエイターや実演家などの権利者の立場の方々の懸念事項に配慮する必要があり、積極的な利用については厳しく制限するべきものと考えます。平成 30 年改正法により、権利者に及びうる不利益の度合いに応じて振り分けた三層に応じて規律されているということですが、第一層、第二層で柔軟性の高い（ある）定めとして、生成 AI の為の教育や権利制限を正当化して AI の利用可能性を高めることは今後の社会活動や経済発展にも必要なのだろうと思います。しかしながら、上述の部分を柔軟に認めているが故に、クリエイター等が創り上げた著作物が知らぬ間に学習され、著作権法上の権利の対象はおろか、権利の対象とならない作風といった部分を類似させた AI 生成物を創り上げることが出来る状態となっています。クリエイターはプロ・アマ数限りません。会社員をしながら、アマチュアとして大小違えど報酬を得てクリエイトする者も多くいますが、このような方々の創作活動の萎縮に繋がり、文芸、学術、美術の発展を止める（鈍らせる）恐れを懸念します。（これまではクリエイターに発注をしていた個人が、自己の権利制限規定の範囲で使用する限りであれば、生成 AI を利用すれば発注をする必要がなくなったという話を聞いたことがあります。生成 AI によって自分の指示によりクリエイティブなものを創り上げることが出来るようになったというプラスの面に対して、発注を受けて対価を得ながら自分の創作技術を高め、新たなものを創り上げていくというクリエイターの機会の妨げにもなっており、現状許容される範囲でも、クリエイターの萎縮に繋がる事例が水面下で起こっているものと懸念しています。）次に、AI 生成物の著作権侵害の証明の難しさを懸念します。生成 AI は膨大な学習データを基にプロンプト等によって新たな生成物を作り出します。特に依拠性の考え方について、従来の依拠性の判断に影響すると言う部分に対し、既存著作物へのアクセス可能性の立証（既存の裁判例）という要件となっていますが、生成 AI を使用した者による著作権者の著作物へのアクセス可能性があったことの証明を権利者に課すのは難しいのではないかと感じます。・利用する生成 AI に自己の著作物が学習されているかされていないかを検知することが現時点で権利者には不可能であること。・AI 生成物を指示した者の指示内容については、権利者からは認知することが出来ず、これを提出させるための手続きは現時点では不明であること。・（生成 AI の議論に限りませんが）著作物へのアクセスについては、インターネットによる検索の容易性から考えて、アクセスへの可能性を権利者が照明することは極めて困難であるように思われること。以上のような点から考えれば、そもそも依拠性の問題については、権利者サイドにおいてはインターネット上で閲覧可能な情報であれば依拠性は推定されるのが当然のように思われます。依拠性がないことの証明責任を生成 AI の利用者に課すべき内容であると思います。なお、上記は、利用を制限するという前提に立った上での証明責任の問題であって、AI については著作権との関係から、学習（および権利制限規定の範囲）までは柔軟に対応することはやむを得ないと考えますが、これを超える積極利用を許容することは断固として反対いたします。
AI 利用者は努力をしないから同業から冷評されているわけではない。彼らはイラストを扱えない。AI ユーザーは加筆や変化を付けられない。設計したのは教師データを用いて設計した開発者でしか無い。AI 製画像１枚のクオリティが高いとはいえ、大量の従来の一流の手描きの作家の大量の劣化コピーだ。また差別化も自力では出来ない。手描きの作家の作品を入れるしか無い。つまりファインチューニング頼りだ。クオリティの高い１枚絵を生成したとして、ゲーム制作には使えない。表情差分や場面を変えたイベント CG を出力するとして、整合性も取れない。その破綻修正技術を持っているのは既存の手描きの作家だ。そして、画像生成 AI の学習元の作家だ。教師データとなった作品を手描きで創った人だ。レタッチをするには、デジタルのお絵かきソフトの技術が必要だ。どうやって綺麗な線を引くか？違和感の無い色を選び配色を変えるのか？これは技術が無いと出来ない。イラストの人体を描くのに、どれだけの勉強や練習が必要だったか？美大ならば、受験に実技がある。４年美術と手を動かしキャンバスと向き合う。線一本一本も何度も引き直している。肉体の線は肉体になるようにするには多少の身体の構造を学ばなければならない。空間・立体としてキャラクターとして少女としての一本の線を引く技術があるのは手描きの作家だ。キャラクターの視線もただ目を描くだけじゃない。キャラクター表情もただの記号じゃない。私たちはそれを見て、憧れてイラストを描いている。イラストもただ華があるだけじゃない。タッチはその人の個性が現れる。それだけじゃない。意味の無いデザインなんか無い。ファンタジーだろうが、世界観を考えてデザインされている。アジアといっても日本・韓国・中国の文様の違いがある。中世ファンタジーで菊の模様を普通使わない。ゴシック調なのかアラベスクなのかアールヌーヴォーなのか、新しいもの好きという設定ならばアールデコも多少入れるかもしれない。画像生成 AI を使って得をするのは今まで絵を描く技術を持っていなかった故に手描きの作家に依頼していた雇用主だが、コストカット出来たとしてそれ以上の利益があっただろうか？わたしが知る限り無い。人気タイトルでさえ国外問わず炎上した。今までのイラストレーターに対して搾取的だからだ。日本のサブカルチャーにおいて、キャラクターは必要不可欠なものでキャラクターデザインをするイラストレーター自体が人気で好きなイラスト目当てでプレイ・ライトノベルなど買うこともあるのに、そのイラストレーターを大事にしないコンテンツをわたしは支持しない。イラストレーターの絵が AI の絵に差し代わり、破綻修正するイラストレーターだって自分の作風も名前も出せない。その破綻修正は、画像生成が不得意とする整合性や立体構造だ。こんなの 3D モデルで足りるだろう。ビッグデータを用いる・意図せず有名キャラクターが出てしまうような道具を商業では使えない。我が国のイラスト文化は既にレッドオーシャンで、インターネットの花形だった。個性豊かなイラストが溢れていて、子供の憧れだった。同時に、イラストのタダ見が当たり前でもあった。500 円からスキルを売るサービスもあったが、フリー素材を使う人の方が多かった。500 円は正直な話、アイコンサイズの顔のイラストを描くにしてもタダ同然の値段設定だ。それでもたくさんの人が出品している。宣伝にもなるからだ。そうやってイラストレーターを目指していた。アーティストは類似品を大量生産され、活動のフィールドごと価値を落とされ、毎日同業が嫌がらせをされるのを見ている。海外ではイラストレーターの仕事が破綻修正だけになり、賃金も大きく下がった。破綻修正しているのは既存のアーティストの作品の類似品でしかない。なのに既存のアーティストにはお金も入らない。どれだけ法解釈で保護しようとも、イラスト文化はこの１年あまりただ荒らされているだけだった。どう発展するのか？有識者がイノベーションの展望を語るならば学習元も従来のイラストレーター中心に現場の現状を徹底的に調査するべきだ。現状を見ないで予測が出来るわけがないだろう。無許諾でスクレイピングするならブラックボックス化は避けられない。従来の文化の担い手である既存のイラストレーターに甚だ不利な構造をしているだけでなく、発展性が無く新しい芽も出ない。人間とは比べ物にならない生産速度によって、生産数と相対的に価値も下がっていく。こんなものは要らない。他人の権利を、勝手に作品を取り込み改変し他人の作品と適当ミックスし、それを勝手に創作にするな！たくさんの拒絶の意思を押しのけても通すものではない。
4.関係者からの様々な懸念の声について既に SNS 上では生成 AI を用いて特定のイラストレーターの作品を意図的に真似て嫌がらせに使用しているなどのモラルのない行いが横行しており、それだけでも著作権者にとって多大な不利益を押し付けられているというのに生成 AI の学習に使用させないための手段や権利が現状存在していないのは著作権者にとってあまりにも不均衡かつ不利であるため、今のやったもん勝ちの状態というのは健全とは言えないのではないでしょうか。他人の著作物が含まれる学習のデータセットがなければ生成できない生成 AI による生成物よりも、従来のように人間の手で作られた著作物の保護と著作者の持つ権利が優先するのが当然の原則とされるべきです。そうでなければ人間のクリエイター達が時間をかけても培った技術で生み出した作品が搾取され続け、社会には安価に濫造された海賊版があふれ返るような環境となってしまい、結果著作物を生み出しても公開しない、または創作すること自体を止める選択が優先されクリエイターの文化が大きく衰退していくと想像するのは、そう難しいことでしょうか。現状生成 AI はごく僅かな目先の利益のために将来の可能性を含めたクリエイターの文化を食い潰しているようにしか思えません。そして食い潰すのはあっという間ですが、その後は長い時間をかけても元に戻らない可能性の方が高いのではないでしょうか。また現状無断学習を止めることができないのが「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用(法第  30  条の 4)」を根拠とするなら、生成 AI による生成物をネット上含む公衆の場に出すこと自体が実質的に思想又は感情の享受を目的としており、そして生成 AI による生成物を用いた広告や、生成 AI による生成物ということを隠して生成物が販売されていることなどから生成 AI は営利目的でも使用されているのが実情のため、これらから現状の生成 AI の利用は 30 条の 4 で定める利用の範疇にあるとは到底認められないと考えるのが合理ではないでしょうか。生成 AI の利用者のモラルを改善するために必要なのは法です。法でこれはしてはならないことと罰則が合わせて定まった後にようやく倫理の話に移れるのではないでしょうか。今生成 AI に対する信頼を破壊したのは他でもない生成 AI を使う人々です。最低でも無断でクリエイターの作品を学習に使用できないように規制する体制無くして生成 AI への信頼が取り戻されるとは思いません。今まで何も規制されなかったために現在モラルの無い使われ方をされているのですから。現行の生成 AI はクリエイター達の技術による成果を横取り・搾取して発展しているのではないと言うのならば、その証明のためにどのようなデータを学習に使ったのかを公開し、かつ前提としてクリエイターの作品はクリエイターから使用について合意を取れたものしか使用できないようにし、そして生成 AI によって生成されたものを公開するならばたとえ一部加筆等したとしても生成 AI を使用したことを隠してはならないように定めるべきだと考えます。
絵が上手になりたくて、何年も何年もかけて練習してきたものが、AI であっという間に盗まれてしまい、絵を描く気がなくなりました
拙い意見ですが、未来に関わることなので意見提出します。著作権者の権利を奪わず、双方に利益があるように。また AI でメリットが最大化されるように望みます。AI が参考にした場合、参考にした参照元が辿れるようになど出来るといいなと考えます。
３.（3）についてAI によって学習されたイラストデータは開示を義務付け、AI に学習されたくないと意思表示を行っている者からの学習は禁止すべきである。イラストであれば AI 生成によって市場が荒らされ大量生成された結果絵柄の価値が落ちてしまい（現状既に『マスピ顔』と揶揄され市場価値が落とされている絵がある）、写真であればヌードなどの画像と合成され嫌がらせを受けたり、詐欺広告に使われ自身の名誉が損なわれる可能性があるからだ。AI に学習されたくないと思う気持ちも尊重するべきである。4．についてAI で生成されるイラストは、写真と区別がつかないほど精巧な物もあり、現状では人間が撮ったものか AI によって作られたものか判別がつかない状態になっている。詐欺などに使われることは簡単に想像出来るため、AI で生成したものには AI で生成したと表示する義務が必要だと考えられる。AI で生成したことを隠すのはどう考えても後ろめたいことがあるからだと思われる。それはイラストであっても同じことであり、全ての AI で生成した物には「AI である」と表示する義務が必要だ。もちろんどれだけ AI 画像に加筆を行ったとしても、AI から生み出されたことに変わりはないのだから加筆であっても表示義務は必要と考える。AI の悪用を防ぐために AI は（本来なら規制が望ましいが）免許制にするべきである。免許に番号振り分け、それを AI 生成物に表示することを義務付けることが望ましい。現状 AI 画像が氾濫しすぎており、画像検索で動物等の名前を調べても、AI なのか写真なのか判別がつかなくなっており非常に不便である。
生成 AI に著作権を認めるようなこと書かれてますが、生成 AI は著作物じゃありません。人の作品を勝手に学習させて作り出したコラージュです。草案をまとめるときにクリエイター（イラストレーター、アニメーター、小説家、記者、写真家、映像作家）などがそのメンバーにいましたか？たとえツールがデジタルでもボタンひとつで創作できる作品はありません。わたしはツールはデジタルのイラストレーターですが最短でも 1 作品 6 時間はかかります。そして 6 時間という時間はかなり短いほうです。人によっては 3 日、それ以上もかけている人はいます。生成 AI の利用者はクリエイターじゃないです。ただの利用者です。生成 AI というアプリがなければ、そして他人の絵を利用しなければ、自分で 0 から作り出すことはできない人たちです。生成 AI に規制をしてください。無断で学習させることを規制してください。生成されたモノに AI であることを明示させるようにしてください。生成 AI という技術の発展を推し進めたいならば、無断で人の絵を学習させてそれを商用していることは技術の発展とは関係ないはずです。また無断で人の絵を学習させて自分の作品として発表することも技術の発展とは関係ないはずです。技術の発展は人権や権利が保護されていることが大前提のはずです。どうぞよろしくお願いします。
イラストレーターを目指しているものとして、私の意見を述べます。基本的には画像生成関連の文脈になりますが、他の生成ＡＩについても同様の意見です。また、意見の骨子として、「生成 AI の発展の為に著作権等を法律をないがしろにするのは断固反対」であると主張しておきます。1.  AI によって既存の著作物を学習する場合は必ず著作物の権利者と契約を交わして権利者に大きく利益が得られるようにしてほしい。2.  AI による生成作品の公開は一個人または一団体ごとに作品数を限定すべき（一定期間で作品数を〇つまで）だと思います。3．生成 AI プラットフォームは、AI ユーザーが作成した作品に使用された学習データを正確かつ容易に開示できるような機能を導入するべきだと思います。4.  AI から生成された作品は基本的に著作物として認めない。1 について、まず著作者の生成物が無断で使用されることはいかなる場合もあってはならないと思います。著作者は作品を生み出すために多大な時間を学習に使っています。そうして研鑽した技術によって作られる作品を、わずかな時間で多量に生み出せるのは納得がいきません。ＡＩは「学習」という名目で著作者の作品技術を使いこなしますが、そもそもそれは人間の学習とは意味が全く異なると思います。いわば著作者の莫大な経験、誇張すれば「人生経験」を買収しているとも言えます。そのため、契約をして著作物を学習する場合でも、人生そのものを保証するくらいの莫大な利益を著作者が受けるべきです。2 について、ＡＩが作品を生み出す速度は驚異的であり、これにより特定の絵柄、コンセプトのイラストが蔓延することはイラストの陳腐さ、価値の低下を招くであろうことはご存じだと思います。これを防ぐためにも、AI を使用した作品は公開数に制限を設けてほしいです。これは 1 のような契約を交わしている場合も適用してほしいです。3 について、AI 作品を企業が外注することがある場合、違法な著作物が含まれていないか確認もしやすいように、学習データのチェックができる機能を開発するべきです。また、AIによって生成されたかどうかを手軽かつ確実にチェックできるシステムも必要だと思われます。4 について、AI 生成作品は基本的には著作権が発生しないようにしてほしいです。これは 2とも関連しますが、多量に作品が生成される場合、それらに著作権が発生してしまうと、著作権を侵害しない作品を生み出すことが非常に困難になります。これは AI を利用する、しないに関わらず発生する問題だと思います。おそらく現状でも AI 生成作品を著作物と認めるには厳しい条件があると思いますが、条件を継続もしくはより厳密にしてほしいと思います。最後に、冒頭で主張したことの繰り返しになりますが、最近の生成 AI 関連の情報を見ていると、AI の発展の為に著作権そのものをないがしろするように法律を変えようとしているように感じます。これについては断固反対です。確かに AI は「商業的、作業的な意味で必要な」作品を用意する上では非常に合理的です。しかし、作品は同時に「芸術であり、文化」でもあるのです。作品が芸術の意味を失った道具になってしまわないようにして頂きたいです。
やましい事がなければ学習元開示できるはずですが何故それが行われないのでしょう？犯罪行為の悪用利用に繋がり健全さが保てません。学習元開示は必(cid:2596)であり、それが安全な AI 利用とつながります。
何年もかけて上達させた勝手に絵をパクられてそれが法的に OK になるなんてやめてほしい。トレスより悪質。研究や技術発展のために使われるだけなら勝手にデータセットの一部にされてもいい。でも今の段階だと勝手にデータセットにされた挙句データセットにされた絵を描いた人にはなんの還元もない。でも AI を使った生成イラストで金銭を得ている人がいる。加えて何故か、勝手に人工知能に食わせた挙句元の絵を描いた人に今までの研鑽を馬鹿にするような攻撃をする人もいる。人工知能のデータセットにするならそのデータにする絵を描いた人にしっかりと許可を取り、かつ使用料等で絵を描いた人にしっかりと還元されるようにしてほしい。それだとデータの数が少なくてうまく学習できないかもしれないが、もうそれなら研究や技術発展のため以外でのイラストを生成する AI の利用を諦めてほしい。
さも当たり前のように著作権侵害が日常的に SNS 等で見受けられます.クリエイターの権利が失われ、今後日本の文化衰退を招く恐れがあるため AI 学習等などは厳しく規制されたほうが良いと思います。
5.各論点について(1)学習・開発段階現在の法第 30 条 4 を「生成 AI の学習」に当てはめた場合、クリエイターの「著作物」を単なる「アイデア」や「作風」として扱うように受け取れる。これはクリエイターに対する侮辱行為に等しく、将来的にクリエイターの創作活動を萎縮させることに繋がり、それに伴う生成 AI の進化をも阻害する可能性がある。
自分が自分の時間を削り、作り上げた作品を利用されたくない。
絵を描いてる人は描かれている過程を残さないと AI かもしれないと疑われて活動に影響がでる。そのために撮影やら PC で録画をして提出するというハードルの高さがうまれてしまう。AI が簡単に描いてくれるのはありがたいことですが、それがオリジナルと言えるのか？誰かの絵柄を学習に使ったなら使った作品のリンクや画像を提出してもらわないと利用する側としても困るのではないでしょうか？特に人物やキャラクター、ロボットなどは１から創り上げた人がいるからこの人の絵柄が好きとなるわけで、AI が描きましただと日本の漫画やアニメの文化は潰れてしまうのではないでしょうか？この人が描いたからという部分を失くしてまで AI に著作権をもたせるのはやめていただきたい。学習のデータは非公表で著作権を使うなら同じ人物で同じポーズが複数同じ日に出来上がったとしても全てに対して著作権を認めるのでしょうか？商用利用してたらそれは私が作ったものだと主張されたときどのように対処するんですか？裁判をバンバンしてくださいというんですか？何年もかかるものを推奨するんでしょうか？海外含めて起きる問題なのに？AI については出力されたらリンク先の明記を必(cid:2596)に。もしネットからの学習ではなくオリジナルだと言うなら制作過程の動画などアップを条件にしてください。それであれば権利関係がクリアとなり商用利用などはそこの許可を得るなど円滑になるかと思います。やりがい搾取の状態にしないでください
現在は著作権法に抵触した AI 学習と生成が、余りに横行しています。ゲームソフトから音声を読み込んで生成された音声から、実際には声優さんが歌っていないカバー曲が動画サイトに投稿されています。広告収入は動画投稿者さんの懐に入るでしょう。創作イラストを描かれている方も、AI 学習使用禁止と前置きをした上で SNS に投稿したイラストを無断で学習に使われ、18 禁イラストを生成された挙げ句、別サイトで販売されて、指摘すると AI 投稿者から殺害予告が届くなど、目も当てられません。SNS で他愛ない子供の写真をママ友とやり取りしていたばかりに、児童ポルノ物に無断使用するような人間だっています。こうした状況には絶対に歯止めが必要です。著作権者や知的財産権、肖像権の保護のために、権利者の許可を得ていない AI 学習は全て禁止するように、きちんと法整備して下さい。
現在一般人が使用している AI で描かれた作品を見るに、人の絵を無断で使用し著作権を侵害して金銭を稼いでるいるものが多く、それからは AI を使用されたという記載がある販売元には信頼できなくなり、投資する気も失せます。なので AI 生成は規制する、もしくは使用方法を制限する免許制にし、学習元にされてしまった製作者の著作権を優先して尊重していただきたく思います。AI はそもそも道具であり、新しきを生む人の仕事を奪わないような法が必要です。身近な方が AI 学習に作風を奪われたり、手軽に生成される絵を前に仕事を奪われる恐怖に怯えています。夢や収入源が絶たれると、描く時間や創作意欲が減ります。そうなると人を感動させるような作品が新しく生まれなくなります。確かに学習方法によっては新しいイメージが生まれることはあるかもしれませんが、学びの元となる人間の美しい創造性や新しい可能性を潰しています。例えば完璧な円を描くにも、沢山の時間や尊い創作意欲が消費されていることを知るべきです。完璧な円は存在しない聞きますが、限りなく円に近い円を描ける人間はいます。その方々が幾度となく紙とペンを前に腕を振り、数えきれないほど手首を曲げ、職人のように研ぎ澄まされた手先で我々と同じ種族の人間として新しきものを生み出してくださることを誇りに思うべきであり尊重するべきです。
４．＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞丸 4 について、「（４）イ・ウ・エ」とありますが、５．（４）項にイ・ウ・エ項がなくどこを指しているのか不明です。５．（３）イについて、具体的な創作的表現を行うのは AI であるため、プロンプトの工夫に創作的寄与は認められないと考えます(プロンプトは全てアイデアに分類されると考えます)。また、AI 生成物に著作物性を認めると、人間より生成が圧倒的に早いことで権利が AI生成物に独占され、クリエイターの活動幅が狭まり、将来的には創作文化そのものの衰退が懸念されます。細かく見ると比較条件が異なると思いますが、一見すると、５．（１）エ（イ）は「クリエイターの作風には著作物性がなく保護されない」、５．（３）ウは  「AI 生成物は著作物性がないものでも保護される」という主張に見え、一方だけ保護される印象を受けます。同じ条件での記載を希望します。