Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
３．生成  AI  の技術的な背景について（１）生成 AI についてイ  生成  AI  の開発の概略＞「これらの学習に用いるデータの質及び量が、その性能の決定に大きな影響を与えると言われている。」生成 AI は学習データが生成物の品質に影響されるため、実態としてデータに価値があると言える。しかし、そのデータを著作者に無断で収集しているため、本来著作者が得られる利益を横取りする形となっているのは問題がある。また、データに品質が左右されるということは、その技術そのものに発展性が無いと言える。結局、生成 AI の性能を上げたければデータの質と量を上げるしかなく、生成 AI そのものによって生み出される価値が存在しない。ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略＞「通常、学習データの切り貼りではないとされる。」とあるが、生成 AI は学習データにないものは出力できず、学習データをそのまま出力することもある。この認識は誤りであるため訂正して頂きたい。４．関係者からの様々な懸念の声について懸念点は数多あるが、まず、生成 AI の学習が無差別に収集されたデータから行われる上に権利者が学習を拒否すること（オプトアウト）が出来ないことが問題である。オプトアウトが出来ないため、生成 AI への学習を拒否するために作品の発表を控えるもしくはやめてしまったクリエイターが出ていることが一消費者として非常に憤りを感じる点である。権利者に許可を得たデータのみを使用すればこういった問題は起きないため、生成 AI の開発におけるデータの収集は原則許可制（オプトイン）を義務付けなければならないと考える。生成 AI は海賊版からもデータを集めていること、並びに学習データをそのまま出力することが可能であることから間接的に海賊版を許容することとなることも問題である。こちらも上記のオプトインが必要だと考える理由の一つである。現在、生成 AI による出力物に AI 生成であるという表記が義務付けられていないため、出力物を手描きと偽る者が存在する。イラストの作成依頼を受けて AI 生成物を納品するなど本来クリエイターが得られたはずの利益を不当に害するため、AI 生成物には AI 生成物であるという表示を義務付ける必要があると考える。また、生成 AI は大量に学習データの類似物を作成可能なため、生成物を大量にネットに流されると新たにクリエイターを発見することが困難になる。こちらも表示義務が必要だと考える理由の一つである。嫌がらせを目的として特定作家の LoRA を作成して生成画像を本人に送り付けたり、特定作家の LoRA でヘイトスピーチの画像を作成するなどの被害もあり、現在は安心して作品を公開できる環境とは言えない。元々無断転載やトレパクなどの被害は存在したが、新たな被害を気にしなければならないことは強く問題視されるべきだと考える。生成 AI はあまりに簡単に悪用が出来てしまうため、このツールの使用や開発には強い規制を設けなければならないと考えています。５．各論点について（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について>AI による生成物は画像作成の主体が機械によるものであるため、プロンプトの量・内容・生成の試行回数や複数の生成物からの選択の如何に関わらず著作権を認めるべきではない。AI による生成画像はモデルとプロンプトに依存し、同一のものを用いれば誰が行っても同一の出力がされるため創作的寄与を認めるに値しない。仮に AI 生成物に著作権を認めた場合、大量に画像を生成しておき、似た画像がアップロードされたら著作権侵害を申し立てる不届き者が現れることも想定される。現に米国著作権局の見解でも生成 AI による生成物に著作権は認めておらず、生成 AI に著作権を認めることは断じて許してはならない。（４）  その他の論点について生成 AI に関しては、学習データから類似のものを生成するため著作権者の利益を害する場合が多々あります。そのため、この部分の記載は訂正すべきです。生成 AI は著作権者の利益を害さない限りという 30 条の 4 の但し書きに該当しないと考える方が自然です。
現状生成 AI について問題点いくつかあると考える。1.いわゆる作風の模倣が簡単にできてしまう点2.短期間での乱造・投稿ができてしまうこと1.は著作権で保護されない作風を模倣することにより、なりすましなどができてしまうこと。人の顔を学習させればポルノや政治的発言・情報の偏向などが容易に行える点2.は 1.と地続きの問題点としてなりすましなどができてしまうこと。一般的なネットリテラシーのみでは真贋の判断は困難になりやすい点1・2 を踏まえ AI を使用する場合には生成物にメタデータを盛り込むこと。そのメタデータの消去は著作権の放棄と侵害を同時に満たすものとして開示請求を容易に認める仕組みづくりが必要であると考える。現在の創作は著作者が人であるということで製作速度の物理的な生産性の限界や作風である程度作者の同定が可能であったが AI はその作品の生成過程をほとんどが AI によるものである。個人が大量に特定作家・作品群を学習することで真贋の見極めを非常に困難にさせてしまう。そのためオンライン上の同一のデーターベースから生成を行う場合や個人でのデータベースの構築や追加学習を行った生成物には使用した AI、データベースの保管場所などを明示したものを盛り込むことで第三者からの著作権侵害の検討が明確にできること。個人で構築した環境であればそのデータの提出を求めることによって上記 1・2 の問題を緩和できるのではないかと考える。著作権・著作者の保護は著作権法だけにとどまらず、他の法律も絡めて関連法律との運用方法などを明示してほしい
「4.関係者からの様々な懸念の声について」AI によって全ての人間に平等にチャンスが与えられると思う。AI を規制することは皆の挑戦の機会を無くすことだと思う。
絵では「マスピ顔」と言われる絵柄を使い倒してその絵柄の価値を殺してしまっている上手い絵を見ても「AI 絵じゃないのか」と素直に受け止められなくなってしまった上記からもう既にひとつの文化が失われてしまっているまた、近年話題にあがったトコジラミ等の生物の絵が AI 生成されたが、他の虫の特徴も混ざってしまって実在しない生物の絵になっているなど、トコジラミに限らず生成 AI は現状、対象を正しく知る上での障害物となっています。絵だけでなく声優の声を無断で 449 キャラ、36 万音声ファイル、合計 581 時間、343GB ゲームからぶっこぬき、ばら撒いて声優のコピーを作ろうとしている動きがあるが、「そういう無断データで、データ元と競合する生成 AI 開発するのは不当な権利の侵害行為に該当しますこのまま生成 AI を野放しにするのは反対です。
現時点で自身が製作したイラストを勝手に AI 学習に利用され、意図しない所での使用、不利益になるような事に使用される等既にトラブルになっています。酷い例だと、・知らぬ間に自身の作品を AI 学習に利用され、アダルトな物を生成し稼ぐ為に利用される。・勝手にグッズ化され売られていて、それを見たファンからの問い合わせで気付くが、削除要請をしてもきりがない。・知らぬ間に自身のイラストとわかる絵柄を AI 学習に使われ利用され、児童ポルノに抵触するような物や、自殺教唆と取れるような作品を生成、ネット上にアップロードされトラブルになる。他にも手描きの物が AI で出力した物だと疑われ、わざわざ手描きだという証拠を出さなければならなくなった方も多々いらっしゃいます。挙げるときりがない程細かいトラブルもあります。このような事柄から既にひとつの文化が失われていると言っても過言ではありません。これ以上個人の創作意欲を欠くようなことや、権利を奪われるのは我慢なりません。よって、生成 AI への規制を強く希望します。
学習をし、多くの人に好かれるような絵を描きたいと考え努力していましたが、AI 生成のイラストがあまりにも多く溢れ、努力した先に AI イラストと戦いながら生きていかければならない。そもそも戦えるレベルまで上手くなれるかも分からないという不安から絵の勉強をやめてしまいました。
製造業の工程管理システムなどへの ai の導入は賛成である声、画像生成 ai による犯罪は世界的に増えていくと考えられる（実際に deep fake による自殺者もいる）。規制は必(cid:2596)だと思う。現状の創造的分野の生成 ai について、人の著作物を無断で大量に学習素材にして生成できる現状、フリーライドしたもの勝ちになってしまっており、その界隈の衰退は避けられない。自分の著作物の学習への利用禁止、ai 製であることの表示義務。上記 2 点はクリエイターの権利として認めてもいいのではないか。私の職業は研究開発者だが、専門分野について文章生成 ai に質問をすると間違えている回答が頻繁に得られる。職業柄間違った知識が大衆に広められるのは心苦しい。そもそも学習素材として著作物を用いるのは著作権の同一性保持権を侵害するのではないか。30 条の 4 で正当とされてたとしても、ai がここ数年で急速に発展する以上、過去の法律で現状の ai を考えるのは非常に危険であるのではないか、新たな法律の制定をしてほしい。現状世界的な目線で見ると生成 ai で作成したものは著作権が認められていない方が多数派である。創作分野において日本が ai を推進していくのは日本の創作物への信頼が世界的に失墜してしまう可能性はないのか。本当に生成 ai が文化の発展に寄与するのか。疑問がある
時間を掛けたら強制的に送信できなくなるんですか？1000 文字弱の訴えが消えました。あまりにも不誠実です、ひどいです。これがあなた方推進派のやり方なんですか？海外でも裁判が多発、海外で法規制が進み、日本だけが野放しで後進国では大変なことになりますよ。国内では良かったかもしれませんが、いずれ海外から大きな裁判や国際問題になりえると思っています。また、イラストや写真を無許可に取り込んでデータを作っていますが、これは人生の時間や気力を多量に費やして技術を会得した人たちからすると窃盗です。何にも努力をしてこなかった人達がこれを無許可に悪用しているのはどう考えても異常です。誰でも簡単に良い絵を出力できる結果、ヤクザやマフィアのシノギやマネロンに使われているという話もあります。野放しだからこその犯罪の温床です。何としてでも対策を打たなければいけません。推進派の議員などは現場を知らない、現場を知ったうえで蔑ろにしている、のどちらかです。現場の意見を絶対に聞かないのですから何でしたら利権なども考えられるでしょう。今だけ金だけ自分だけ。せっかく世界に誇る漫画やイラストの日本国が、そんな人たちに破壊されるのは看過できません。絶対に現場の若手の意見を聞いてください。今回のパブコメでしっかりと取り入れて下さい。AI を推進して若い芽を摘み取ると仮に今がよくとも、未来はおしまいです。よろしくお願いいたします。
まずはじめに、どこからが著作権侵害かという線引きを探るのがそもそも間違いであり、学習素材として著作物を無断使用しているものを発表している時点で著作権侵害であると言えます。普段クリエイターが素材を使用する場合、有料又は無料で使用許可の範囲内でのみ使用することが許されています。(大体の場合、再配布や商用としてメインコンテンツとしての使用は許可されておりませんし、アダルトや非合法の使用を禁ずるなどの著作物としてのルールがあります)表現に独自性や思想があるなしにかかわらず、ネットで拾ってきた誰かの写真やイラストに手を加えて自分の作品として発表する、他者のイラストや漫画を切り貼りしてトレースして自分の作品にする、という事は許されることではありませんが現行の AI がしているのはそういった行為です。切り貼りではないと断言しておりましたが過学習などを狙ったわけではない場合も学習元ほぼそのままのデータが出てくるようなケースも見られました。現行の著作権では違反をしていないから、というのを理由に個人を標的にした攻撃・詐欺行為から、マネーロンダリングのような組織的な犯罪行為に至るまで悪用され続けているのが現状です。AI が出たことで本来感じるはずであった技術の豊かさや AI で生まれる作品の楽しさよりも、法律には違反していないということを盾に著作物という楽しむ為に生まれた作品で他者に加害ができる人間がこの世にこんなにも沢山いたのだという事に驚きました。モラルをわかっていない、わかろうとしない利用者やモラルをそもそも守る気のない利用者も多々存在する一般に普及するには向いていないものです。著作者にも AI 使用者にも配慮をしようとしているように見えますが、加害者側は現在のように抜け道を探すだけに思われる箇所が多くありました。一般には一律使用不可にして研究用途に徹底し創作とは全く関わりのない技術としての運用のみにするか、AI 学習可と著作者が名言しているものに限らせる、その場合生成毎に学習元の著作者に対して対価を払う事を義務付ける等の対処が必要と考えております。また、著作権の問題からはずれますが、現在 AI の主な利用価値は技術の革新、躍進等ではなくコスト削減の面のみが際立っている様が取り立てられております。本来削減したコストは創作者や未来の創作者の育成に還元されなければ文化の発展は望めず、創作者もまた消費者でありますのでコスト削減が行き着く先は経済や文化の縮小です。現在の日本の貧困と言える状況は技術者や単純労働者を疎かにした目先のコスト削減の結果であると考えますので、企業や国の一時的な利益の為に推し進めるには未熟な技術であり、一般に普及や推進をする意味への疑問を感じます。
・意見対象箇所5.各論点について(2)生成・利用段階・意見の概要生成ＡＩによる、市場に普及するまで想像できないリスクを無視して万人が利用できるようにするのは、生成ＡＩ利用者以外への負担が多い様に思える。まずは生成ＡＩの利用を免許制・職業制などで制限したうえで生成ＡＩとの付き合い方を探ってほしい。・意見及び理由生成 AI という自由度の高すぎるものが現行の著作権法の定義でカバーできるとは思えないが、かといって机上でしかリスクを見つけられない段階で法律を変えても、現状でもみうけられる悪意の利用もしくは反社会勢力などとのイタチごっこになることは目に見えている。こういった状況で生成 AI を万人に使えるようにしてしまうのは、学習されるクリエイターや違法者に対処する法律家への負担をむやみに上げかねない。まずは生成 AI の利用を「研究目的」と「(企業に所属または契約している)クリエイターの自身に著作権のあるデータ、もしくは権利関係をクリアさせたデータを学習させての利用」にとどめたり、免許制にして段階で利用を制限するなど、「著作権侵害」や「非享受目的の利用」をクリアしやすい人たちに生成 AI の利用を授ける事で生成 AI によって起こりうる意図しない違法行為や現状の市場崩壊のリスクを避けながら、利用価値と問題点など生成 AI との付き合い方を探っていってほしいです。
「提案」・AI 生成ツールの使用を免許制にする・AI 生成されたかどうか分かるツールを用意するAI ツールが登場してから、創作活動をする人達が被害を被りすぎています。創作に携わる人たちが、数年、十数年、数十年に渡るまで絵を描き続け、培われた創作能力を、AI に「学習」という名の盗作をさせ、利益を得る人達が散見されます。中には有料サイトから絵を引っ張ってきて、その絵を AI に学習させ、自身が描いたかのように有料サイト等に公開し、金銭を得ている不届者もおりました。やっていることは盗人と変わらないのに、法で罰せられないのがおかしいです。私も創作している身なので声を大にして言いますが、今まで真面目に絵を描いてきた人達が馬鹿を見る現状に危機感を覚えています。私も、頑張って絵を描いても、お金稼ぎしか考えていない、絵を愛してもいない輩にボタンひとつで絵を盗まれると思うと、創作する気が失せてきます。もちろん私だけではなく、名だたるイラストレーターの方々もみんなそう思っています。現状いちばんの問題点として挙げられるのは、「自衛する術がない」ことです。限定サイトや有料サイトに投稿したり、透かしや注意書きを入れたところで、AI ツールの使用者からすればどうにかして画像を保存し、出力してしまえば簡単に盗作できてしまうのです。こちらから AI に絵が盗まれるのを阻止することはできません。ですから、「いかなる理由があっても、絵を無断で AI 学習できないようにする」という対策を取ってください。取られてからでは遅いのです。創作者が取れる対策を、AI は簡単に突破してきます。AI に倫理などありません。感情に訴えることもできません。どうか、対策の方をお願いします。
私は、生成 AI の使用を規制して頂きたいと思っております。具体的には、1.  生成 AI の利用を免許制などにして厳しくする2.  生成 AI で作られた作品全てに、生成 AI を利用したと一目で分かるような、例えば透かしの様なものの刻印を義務化する。透かしは加工アプリ等で消すなどして誤魔化せないようなものにする。3.  生成 AI が学習に使った作品の明記の義務化4.  生成 AI で作った作品を商的に利用することへの罰則などの対策があげられます。イラストレーションにおける著作権というのは難しいものです。確かに生成 AI は、創作者の描いたイラストをそのまま使用している訳ではありません。しかし、多くの創作者の絵柄や構図を元に、短時間で、大量にイラストを生産してしまうというのは、長い時間を費やし努力をして付けた技術の結晶を勝手に盗まれてしまうことと同じであり、つまりは盗作です。許されざる行為だと思います。絵柄というのは抽象的なものであり、しかし確かに存在するものです。そしてそれはイラストレーションの創作者にとって大きなものです。名前を見るよりも先に、そのイラストがその創作者のものであると判断できるほどです。そして生成 AI はその「絵柄」を盗むことができます。仮に A というイラストレーターが居たとします。A は宗教的な絵や、偏った思想の強い絵は描かないイラストレーターでした。しかしある人が、生成 AI を利用して A の絵柄を盗み、偏った思想感のイラストや、宗教的なイラストを生成し、ネット上に公開してしまいました。それを見た人々は、どう思うでしょうか？同じ絵柄で生成されたイラストは、そのイラストを見た人々に、それが A の創作物であると勘違いさせるでしょう。そして A はひどい風評被害を受けることになります。自分の知らないところで、ありもしない、しかし自分の絵柄に酷似したイラストが流れるのです。そして、A はそういった絵を描く人という印象が定着し、イラストの仕事を貰う機会を失います。絵柄というのは、それほど大きな、個人を象徴するものなのです。生成 AI を利用した悪質な行為で筆を折られた創作者の方々をたくさん見てきました。上記のものは一例です。健全な絵を描かれるイラストレーターの絵柄を盗み、生成 AI を使い、同じ絵柄の R18 作品を描かれる、というケースもありました。そういった作品を描かれるイラストレーターとは仕事を出来ない、というイラストの依頼者様は多く、その方も生成 AIによる悪質な行為で、仕事の幅が狭まったと言っていました。創作文化は、日本における大きな文化の 1 つだと思います。今後も生成 AI が規制も無く出回り続けることで、日本の創作者の数は激減し、創作文化は大きく衰退すると考えられます。そして、日本はクリエイティブな面で、他国に遅れを取る事になるでしょう。この生成 AI による被害は、日本に留まるものではありません。今、生成 AI への規制をいち早く始めることは、他国の生成 AI への姿勢にも大きく影響するはずです。日本がその尊い先駆けとなる機会は今しかありません。どうか日本の創作文化を守ってください。日本の創作文化は、他国にも負けない強みがあります。日本の経済の一端を担っていると言っても過言ではありません。どうか、悪質な生成AI に対して、強く取り締まる姿勢を見せて下さると嬉しいです。
私は絵を描きますが、自分の絵柄でヌードを描かれることを懸念しています。生成された場合、私以外にはそれを否定できるものはなく、私の作品として扱われます。それに対して何らかの不都合が生じた場合、損害は私にきます。そもそも、自分の絵で不本意なものを生み出されるのに恐怖を感じます。それと同様、実在する人物のヌード写真を生成することも可能で、現に多数の被害が出ています。誰が見ても本人にしか見えず、被害の程は計り知れません。メリットだけではなくデメリットにも向き合ってください。これは異常です。
絵柄というのは、印章に相当するほど作者の特定に重要となる物であり、学習させて真似るということは、印鑑の偽造に相当する愚行である。現在でも贋作を贋作として優良誤認せぬように売ることは許可されているが、生成 AI に至っては贋作を真作として販売が可能であり、優良誤認させることが主目的となっている。ダ・ビンチや横山大観程の名画などであれば詳細なタッチや印章の判定基準があるが、生成AI によって模倣されるのは、ダ・ビンチに至る過程の途中に居る今後イラスト業界を牽引する可能性のある若者達の絵がほとんどである。それにより成長を止めるイラストレーター、筆を折る作家が後をたたない事が問題視されている現状があります。本来、生成 AI に求められている役割は生成の補助であるが、事実上完成品のみを求め販売する者ばかりが利用しているのである。例えるならば、食品の産地偽造のような行為を合法的に行えるのだ。それにより、イラストレーターなどの生産者だけでなく、イラストを見たり購入したりする企業や消費者までリスクを抱え込む事態になっている。安全に利用できる真作と思い購入したものが、生成 AI による贋作でありイラストの販売者が描いていないために著作物ではない状態であると言ったトラブルは既に確認されている。生成 AI を通したと言えば、他人の絵のレタッチだけでいくらでもクリエイターを名乗れるのだ。この流れが加速するとテストや入試にスマートフォンを持ち込むことすら IT 利用能力として認めざるを得ない。そのような「努力は意味がない」「勉強をする必要がない」というメッセージを世に広めることに既になっているのだ。そのため、生成 AI にはそのまま使えないように消すことの出来ないウォーターマークを入れて、あくまでも美術モデルのような「参考」としても役割を徹底させる必要があると考える。特に完成品を出力するものに関しては必(cid:2596)と言える。
まず私の考えとして、生成 AI という技術そのものは問題ではなく。問題なのは簡単に悪用でき、さらに知らないうちに自信の創作物が学習され、学習されることを拒否できない現状にあると思います。現状では知らないうちに勝手に AI に学習され、そうして作られた生成 AI がどれだけあるのか、またその生成 AI の利用規約は何のか、一切関知できません。今の生成 AI は悪質な利用者が多く、フェイクニュースや悪質な合成画像などが簡単に作れてしまい、ネットで創作物を公開した人間はほぼ全員が、知らないうちに誰かの犯罪に加担しかねない危険性をはらんでいます。これを防ぐためにも最低でも AI 学習を拒否できる権利、そして AI に学習されたことを知る権利があると考えています。そして次に生成ＡＩで作られたものを自分の手で作ったと嘘を言いだし、さらにそれを商業利用しようとする存在です。これの何が困るかと言えば、これによって人間が作り出したものとＡＩが作り出したものが混同され、消費者に疑心暗鬼を招くことです。多くの人がＡＩに悪い印象を持っており、さらに生成ＡＩを使った物は多くが不自然で違和感が強いものです。上記の理由により、消費者は生成ＡＩを利用した物を買おうとしません。これによってそれまでＡＩを利用せずに制作をしていた人たちが、これが人の手によって作られたことを証明しなければならなくなりました。これによって市場は大いに混乱し、消費者は商品を購入するのにより慎重になってしまいました。最後に、ＡＩという技術そのものは問題ありませんが、簡単に悪用出来てしまうこと、犯罪に積極的に利用される現状。そうしてその人たちがニュースや記事、絵や漫画などの市場を簡単に荒らせるのが問題です。制作にＡＩを利用したならそれを明記させること、それとＡＩ学習を拒否できる権利、そして自分の創作物が勝手にＡＩに学習されたら直ちに辞めさせることができる権利が必要だと思います。
AI 技術によって出力された作品及びそれらを加工したものを認めることは無断で学習データとされた多くのクリエイターに対する冒涜であると捉えております特に昨今では学習するデータを一極化することでクリエイターの特徴を高精度で再現することも可能になっており学習元のクリエイターから顧客を奪うことや脅迫嫌がらせ等に使うことも出来るようになっていますこれらを野放しにするこは各クリエイターの立場を追いやることに他ならず、また学習されることを危惧した若いクリエイターの芽を摘むことになり最終的には文化的創作活動全般の衰退を免れないでしょう各クリエイターと将来的な文化的創作活動の保護の為にクリエイターの作品を無断で学習データとする行為及び AI による作品の出力に対する厳しい法規制をするべきだと意見を述べさせていただきます
現在イラストの専門学校に進もうと思っている者です。AI 絵師、というものをよく見かけますがこのまま AI を規制せずに行ってイラストレーターがいらなくなってしまうのでは無いかと不安です。イラストレーターは私の小さい頃からの憧れの職業です。さらに AI 絵師によるイラストレーターへの実害等も出てきてしまっています。ある特定の1 人のイラストレーター様のイラストを集中的に学習させその方の絵柄を奪いイラストレーターの絵柄販売等と言って SNS へ投稿しています。何の規制もなくこのままではいけないと思っています。
AI の学習元にも必ず著作者がいるはずなので、AI を使用したものには学習元を必ず明らかにし、許諾をとり、報酬が払われなければならないと思います。
AI に学習させたものにはすべて学習元があるはずです。この考え方では学習元を守っているとは思えませんでした。AI 学習の際には必ず有償で許諾を取るなど、クリエイターを守る部分を厚くしていただきたいです。
私はアーティストを目指しています。近年、無断で学習素材を収集(盗用)・学習させた生成 AI の使用者による、権利・倫理を無視した活動が問題となっており、あらゆる創作活動においての被害の拡大を危惧しています。私はアーティストを志す者として、また知り合いに何人ものアーティストもいることから、この被害状況に非常に憤りを覚えています。AI そのものに罪はなく、様々な分野で AI が活躍しているのを存じております。しかし、今の創作者たちにとっては AI＝無断学習の生成 AI というかたよった認識ができてしまうほど、心無い生成 AI 使用者が多いというのも事実です。このような被害が増え続けてしまっては、次世代を担う若いアーティストを潰すことにもつながりかねせん。どうか、現在のクリエイター界隈におけるこの危機的状況をご理解いただき、問題を解決できるようご判断くだされば幸いです。
不特定多数の創作物、著作物を利用した生成 AI の存在を全面的に否定します。生成 AI による生成物に対して著作権をというお話があるようなのでそこに絡めて。そもそも生成 AI という名称に疑問を感じます。現状、生成しているのは人間です。そういうプログラムにより人の創作物、著作物を利用してごちゃ混ぜにして、これが私の作品であると主張している。創作物、著作物とはそういうもののことを指して言うのでしょうか。また、AI という言葉を使うほど高度な技術が用いられているのでしょうか。（AI というなら作品を作るという概念のみ与えれば作品をつくれるのでは、現状の大多数の人に被害、悪影響を与える学習など必要なく）誰かの作品をそのまま利用しなければ成り立たないようなものが日本の文化なのですか。日本のクリエイターたちが作り出した、世界からも愛される文化というのはそういうものではないかと思いますが。個性豊かなクリエイター達が己の力で生み出したということに敬意や凄み、熱量を感じたのではないですか。先人も、現代に生きるクリエイター達もそうした魂のこもった作品を作り出すことに命を使っていると思います。現状、そうして創られてきた分野を不当に踏み荒らされているよう感じます。SNS でどのようなやり取りが行われているかご存じですか。本来リスペクトされるべきクリエイター達には罵声や暴言が浴びせられ、生成 AI 利用者が自分の方がすごいとマウントを取る等、酷い惨状が見える事でしょう。それは生成 AI 利用者の人間性に疑問を感じるようなレベルのものです。そのような環境でクリエイターが法からも守られず、創作活動を行うエネルギーもすり減らされ、当人もそのファンもただただ悲痛な気持ちを味わっています。人を悲しませるものを受け入れるようなことは到底できないです。
生成 AI を使用した際の入出力の制限、規制が望ましいと考えている。特に責任の所在が明らかにしづらい個人での使用はより厳しく制限し、企業や運営者においても責任の所在を判断しやすい構造であることを求めている。理由として、明確に既存の画像・文章データ等を区別する手段が存在し得ないことで利用者・各市場の運営的な利用において虚実の判断を難しくするからだ。現状においても生成 AI や AI を利用した加工で隠蔽や捏造、ディープフェイク動画像の拡散といった、犯罪行為・悪質行為の幇助性が高いからである。また、（４）その他の論点について、「著作物に当たらないものについて著作物であると称して流通させるという行為について」の部分では、著名なイラストレータの画風を模倣した絵を広告で使用した例などが挙げられる。他には、著作者に対しての嫌がらせとして「著作者の著作物には価値がない」等の名誉毀損のためにこのような行為を行うケースも見受けられた。さらに  項目４．関係者からの様々な懸念の声について、この項目に関しては、絵や漫画を製作する際、他者から提供される素材を使用する場合に、生成 AI によって作られたと思われる画像がそう明記されないまま素材として含まれており、当の生成 AI（とそれにより生成された画像）が著作物の権利を侵害していないかの判断を必要とされる懸念がある。
生成 AI は大きく問題があり、多くの著作物を無断で使用し学習しています。その中には海賊版や児童ポルノなど倫理的に問題がある画像も含みます。また特定の作家に寄せた画像も短時間で大量に生成することができ、作家のイメージを陥れる画像や絵柄の陳腐化を行うことができます。現にマスピ顔と呼ばれる絵柄は大量生成されたことにより陳腐化し、その絵柄の作家さん達までその価値を貶められてしまいました。lora と呼ばれる追加学習によって法的には問題がないと言って作家に対して嫌がらせを行うものまでいます。このような嫌がらせに法的に対処できないというのは大きな問題だと思います。以上の点から生成 AI は、法できっちりと規制することを望みます。現在学習に用いている画像はすべて破棄し、著作者に許可の取れている画像でのみ学習を行いマージンを支払うこと、生成 AI で制作した画像はその旨を表記するといったものを望みます。
現在使われている生成 AI はインターネット上に存在する画像や文章といったデータを作者の同意なしに取り込んでいます。元データに存在する著作権を無視して収集したデータから作られるものに独自の著作権は認められないのではないでしょうか。また画像生成 AI では児童ポルノなどの犯罪被害のデータが取り込まれているといった問題点があります。これは生成の過程で二次被害を生む可能性があります。現状で AI の生成物に著作権を認めることは、元データの作者や、データに写っている人間の肖像権を侵害することになります。どうしても AI による生成物に著作権を認めたいのであれば、最低でも元データの作者、または被写体といった収集するデータに関しての権利者から AI によるデータ収集、そしてデータ生成とそのデータの利用範囲すべてに許可を得る必要があると考えます。現在生成 AI として使われているものの集めたデータが元データの権利を侵害している可能性がある以上 AI による生成物に独自の著作権は認められないと考えます。生成 AI は試行回数を膨大に試すことでありとあらゆる結果を手に入れることができます。それは独創性を有する作品とは言えないと考えます。
現在問題視されているイラストの無断学習や生成画像を使ったヘイト行為を野放しにしている状態での推進は非常に危険だと思います。私自身、AI 技術自体には肯定的ではありますが、こういった問題を放置したまま強行に推進している政府に危機感を感じざるを得ません。まず生成ソフトの学習素材が無断利用の物ではない事、無断でクリエイターの著作物を使用して画像を生成した場合の罰則などを法的にしっかり決める事が前提だと考えます。
盗人がごった煮にしたものなど著作権などあってはならないしそもそも学習されたらイラストレーターさん達への悪意の塊のような生成物への規制と罰則を。全ての現行学習データの一掃、再構築、一切の実在するイラストレーターの作品を取り込まずに。自分を含む「絵を描く」立場の者が全ての感情、時間を注ぎ込んだ大切な絵を「素材」なんて扱いをさせてはならない。絶対に生成 AI の特にイラストは許さない。滅びて欲しい
AI につきまして、革新的な技術である事は間違いないとは思っていますが、現状悪用する方が目立つため安易に AI を推奨するようなことはせずむしろ AI を牽制するような考えで臨んでいただきたいです。私はイラストレーターとして仕事をしていますが、例えば私の絵を勝手に学習されれば良い気はしませんし、同時に私になりすまして私を貶めることも可能なのが現状の AI です。実際にネット上で勝手に作風を AI 学習してそれを悪用し、学習元のクリエイターを脅したり貶めたりという方が存在しており、そういった行為を後押しするような事だけはするべきではありません。一致していないから良いというものではなく、現在の認識のままでは海賊版が横行する可能性の方が高くクリエイター職の方が泣き寝入りするだけとなってしまいます。日本の文化を守るためにももっと慎重になって頂きたいです。
AI を使用した作品を今後発表するなら、きちんと罰則を設けるべきだと思います。ここ一年で、AI 技術は非常に発展しました。岸田総理の AI ボイス動画が世間を騒がせたのは、政治業界でも記憶に新しいかと思います。私が懸念しているのは、AI 使用者が自覚・無自覚に関わらず、AI のサンプリング元のデータの著作権・肖像権・そして人権を侵害することです。AI は手軽に絵を生成できますが、好きな作家やアイドルなどのデータを学習すれば、それに近い絵が作れます。元のデータは実写やアニメなど関わらず、合成できてしまいます。近年、健全な子供向けアニメなどの公式イラストと、アダルトビデオの切り抜きなどを AIで合成し、それをネットで公開・販売するケースもあります。AI 参入者は、『そういうイラストは個人で楽しみ、一般の人には見えない配慮をする』ということを理解していないケースも多く、子供が好きなキャラクターを Google 検索したら、いかにも公式アニメ会社が作ったような画風の全裸のキャラクター画像がヒットする…ということもありえます。実際、運営会社が「この作品の成人向けイラストはネットに公開しないでください」と周知をしていても、AI で大量生産をして荒稼ぎしている人間も、少なからずいます。岸田総理のように、音声を AI で合成され、ネットでおもちゃにされている俳優や声優もいます。私の知り合いにも、「AI 学習に勝手にイラストを使われて、気持ち悪い画像をネットにアップされた」と言っているイラストレーターもいます。もう AI は、人のモラルに任せる範疇を超えています。どこからがアウトで、どこからが刑罰対象なのかという線引きと、罰則制定をお願いします。
現段階における画像生成 AI の使用状況は許諾を得ないまま他者の作品を学習元にする、また児童ポルノをはじめ倫理的に課題のあるデータを含んだアセットを内包しているものが多いといった理由からその著作権の順守に対する姿勢、社会的モラルに沿う姿勢の正当性に難がある。またそれらを閲覧する者に不安を煽り、企業や個人に対する信頼関係を損ねる可能性が顕著である。こうした背景を持つメディアが公の場で消費される際多くの個人が上記の課題を理解しているとはいいがたく、商品の内容や正当性、関連情報を知る消費者の権利に対して提供者が正しくその義務を履行しているかについては多くの疑問が残る。これは画像生成 AI に限らず、音声、音楽、文章をはじめメディアを学習元としコンテンツを再構築する AI 全般にみられる課題であり、今後クリーンな学習メディアが提供されていくことで初めて解決され、公共に対して利益を生む可能性があると予想される。その前提条件として、クリーンな学習メディアの普及、および公共的な AI の使用の普及のためにも、上記で触れた課題のあるアセットを学習した AI の使用の取り締まり及びこうした AI により得られた成果物による経済的行為に対する是正措置を著作権という基盤の上に据えて取り組みがなされることに期待する。
(1)ア(ア)について。私は 30 条の 4 を生成 ai に適用させることの正当性を論理的に説明するのは困難であると考える。30 条の 4 は、技術の発展をとどめないために、ai 等情報解析のための無断での著作物複製を著作者の利益を害することのない範囲で"許容していこう、という趣旨のものである。30 条の 4 を具体的に支える理屈は、「著作者は、消費者が表現された思想または感情を享受することで知的精神的欲求を満たすという効用を得るということに対して支払う対価から経済的利益を得ているため、表現を直接享受せず、知的精神的欲求を満たしていない場合は著作者の利益を害さないため、許諾なく利用してもよい」というものである。これは識別、検出、最適化処理、情報分析などを担う ai のためにコンテンツを無断利用する正当性を与えている。ここで、価値の循環をもっと深掘れば、「1.消費者は知的精神的欲求の充足を求めている  2.著作者は時間をかけて努力し、表現力を磨いて作品を作る  3.消費者は対価を払い、その作品を利用して知的精神的欲求を満たす。  4.対価を受け取った著作者は努力に見合った報酬を得る」という構造になっていることがわかる。これを踏まえると、ai が識別、検出、最適化処理、情報分析等のために無断学習を行うことでこうした価値の循環が乱れることはなく、たしかに著作者の利益に損害を生じさせることはない。しかし、人の著作物を対価を払わず一方的に学習し、その表現力を利用して学習元相当のコンテンツを生成することで知的精神的欲求を満たそうとするシステムである生成ai は、この価値の循環を破壊するため、30 条の 4 の理屈では説明がつかず、対価を払わないのは著作者の利益を害しているように思える。著作者が投じる努力とその見返りに得る報酬の関係を考えれば、努力にただ乗りしている以上、表現を直接享受しているかどうかはあまり意味を持たない。人が努力の末に提供する価値を権利制限の下一方的に搾取することになる生成 ai による複製利用は、正当性が全く説明できない。いわば知財のフリー素材化のようなものが一方的に行われているに等しい状況だ。これだけ価値の循環を乱し、その他無数の問題を引き起こしておきながら著作者の利益を害さないというのには無理がある。生成 ai の利用が広まったとたんに多くの著作者が声を上げ始めている（海外では実際にアーティストによる集団訴訟が行われている）ことの意味を考えてほしい。生成 ai が未発展だった時期に作成された条文の「当該著作物の享受」という文言の一点張りで、そもそもの論理的な議論を無視するのは到底納得できるものではない。よって生成 ai には 30 条の 4 を適用するべきではなく、無理に適用させようとすると、様々な齟齬が生じ解決不能問題が頻出することになるだろう。また、人間の創作と同様に考えて生成 ai による学習を扱おうとする風向きがあるようだが、それは不可能だ。まず言いたいのは人間だって人に倣って表現を磨くときには正当な手段で著作物を入手する（そのため著作者は何らかの形で得をする）ため、生成 ai の無断複製学習を肯定する根拠には全然ならない。それから、一番重要なこととして、人間と ai では法的扱い、能力における差がすさまじい。まず、人間中心の現制度においては人とデジタルデータの扱いは何もかもが違いすぎる。法律で脳内の情報に干渉することはあり得ないのに対してデジタルデータにすぎない ai モデルには不十分ながら様々な法的制限が生じている、どう見ても別物扱い。また、無限に近い計算量を誇り、人知を超えたペースとスケールで学習と生成を繰り返す生成 ai は、人間がコンテンツを消費し利益循環しながらの模倣を繰り返し、時間をかけて学び、力をつけ、ものづくりを継承し、文化を発展持続させるという既存社会のサイクルと相性が悪すぎる。これを制限なく野に放てば、人間社会の創作システム（市場、文化、精神）は破壊されてしまうだろう。すでに市場・文化は混乱中。それから界隈における精神的な被害は甚大。人が一万時間以上かけて獲得するような表現力に、大した努力もなくただ乗りできる状況では創作意欲は激しく減退する。私も寝付けなくなるくらいには心が傷ついている。インセンティブ論的に言って、著作権法は著作者の権利を適切に保護することによって創作意欲の減退を防ぎ、以て文化の発展に寄与することを目的としているわけだから、精神的な被害（意欲の減退）は非常に重要な要素のはずで、ここが全く議論されていないのもおかしいと言える。以上より、生成 ai を 30 条の 4 で扱うのには疑問しか感じない。生成 ai をまともに扱うとするなら、理にかなった論理的な説明の下、新たな法律を制定しないと難しいのではないだろうか。"
AI 生成画像の全面禁止を望みます。・AI 生成画像はディープフェイクに利用することが可能であったりクリエイターや写真家の尊厳を踏み躙るものと考えています。・現在の AI 生成技術は他人の著作物を無断で使用するものであり、生成画像が既存の作品と酷似していなくても違反とすべきです。仮に使用するとしてもその分の使用料は支払うべきであり、そのような仕組みが維持できない以上仕組みとしてあってはいけないものと考えます。・個人の範疇で楽しむならまだしも、SNS へのアップやあろうことか有償で児童ポルノ画像を販売している件も見受けられます。これらは厳しく罰せられるべきです。私もクリエイターですが、はっきり言って現行法の対応は甘すぎます。AI に対する規制は海外を見習って厳しくしていただきたいと思います。
(1)ア(ア)について。私は 30 条の 4 を生成 ai に適用させることの正当性を論理的に説明するのは困難であると考える。30 条の 4 は、技術の発展をとどめないために、ai 等情報解析のための無断での著作物複製を著作者の利益を害することのない範囲で"許容していこう、という趣旨のものである。30 条の 4 を具体的に支える理屈は、「著作者は、消費者が表現された思想または感情を享受することで知的精神的欲求を満たすという効用を得るということに対して支払う対価から経済的利益を得ているため、表現を直接享受せず、知的精神的欲求を満たしていない場合は著作者の利益を害さないため、許諾なく利用してもよい」というものである。これは識別、検出、最適化処理、情報分析などを担う ai のためにコンテンツを無断利用する正当性を与えている。ここで、価値の循環をもっと深掘れば、「1.消費者は知的精神的欲求の充足を求めている  2.著作者は時間をかけて努力し、表現力を磨いて作品を作る  3.消費者は対価を払い、その作品を利用して知的精神的欲求を満たす。  4.対価を受け取った著作者は努力に見合った報酬を得る」という構造になっていることがわかる。これを踏まえると、ai が識別、検出、最適化処理、情報分析等のために無断学習を行うことでこうした価値の循環が乱れることはなく、たしかに著作者の利益に損害を生じさせることはない。しかし、人の著作物を対価を払わず一方的に学習し、その表現力を利用して学習元相当のコンテンツを復元生成することで知的精神的欲求を満たそうとするシステムである生成 ai は、この価値の循環を破壊するため、30 条の 4 の理屈では説明がつかず、対価を払わないのは著作者の利益を害しているように思える。著作者が投じる努力とその見返りに得る報酬の関係を考えれば、努力にただ乗りしている以上、表現を直接享受しているかどうかはあまり意味を持たない。人が努力の末に提供する価値を権利制限の下一方的に搾取することになる生成 ai による複製利用は、正当性が全く説明できない。いわば知財のフリー素材化のようなものが一方的に行われているに等しい状況だ。これだけ価値の循環を乱し、その他無数の問題を引き起こしておきながら著作者の利益を害さないというのには無理がある。生成 ai の利用が広まったとたんに多くの著作者が声を上げ始めている（海外では実際にアーティストによる集団訴訟が行われている）ことの意味を考えてほしい。生成 ai が未発展だった時期に作成された条文の「当該著作物の享受」という文言の一点張りで、そもそもの論理的な議論を無視するのは到底納得できるものではない。よって生成 ai は 30 条の 4 には適用されず、無理に適用させようとすると、様々な齟齬が生じ解決不能問題が頻出することになるだろう。また、人間の創作と同様に考えて生成 ai による学習を扱おうとする風向きがあるようだが、それは不可能だ。まず言いたいのは人間だって人に倣って表現を磨くときには正当な手段で著作物を入手する（そのため著作者は何らかの形で得をする）ため、ai の無断複製学習を肯定する根拠には全然ならない。それから、一番重要なこととして、人間と ai では法的扱い、能力における差がすさまじい。まず、人間中心の現制度においては人とデジタルデータの扱いは何もかもが違いすぎる。法律で脳内の情報に干渉することはあり得ないのに対してデジタルデータにすぎない ai モデルには不十分ながら様々な法的制限が生じている、どう見ても別物扱い。また、無限に近い計算量を誇り、人知を超えたペースとスケールで学習と生成を繰り返す aiは、人間がコンテンツを消費し利益循環しながらの模倣を繰り返し、時間をかけて学び、力をつけ、ものづくりを継承し、文化を発展持続させるという既存社会のサイクルと相性が悪すぎる。これを制限なく野に放てば、人間社会の創作システム（市場、文化、精神）は破壊されてしまうだろう。すでに市場・文化は混乱中。それから界隈における精神的な被害は甚大。人が一万時間以上かけて獲得するような表現力に、大した努力もなくただ乗りできる状況では創作意欲は激しく減退する。私も寝付けなくなるくらいには心が傷ついている。インセンティブ論的に言って、著作権法は著作者の権利を適切に保護することによって創作意欲の減退を防ぎ、以て文化の発展に寄与することを目的としているわけだから、精神的な被害（意欲の減退）は非常に重要な要素のはずで、ここが全く議論されていないのもおかしいと言える。以上より、生成 ai を 30 条の 4 で扱うのには疑問しか感じない。生成 ai をまともに扱うとするなら、理にかなった論理的な説明の下、新たな法律を制定しないと難しいのではないだろうか。"
AI 生成ツールの多くは他人が作成したイラストや他人が撮影した写真を無断で使用しているものが大半です。イラストであれば大量に AI 生成したイラストを使い、元になるイラストを描いた方に著作権を主張し訴訟を起こすいわゆる「著作権ゴロ」の発生は目に見えます。訴えられた側も弁護士をつけて対応すれば解決だろうと思うかもしれませんが、お金も時間もかかりかなりの負担です。写真の場合、ネット上にアップした自分の写真を使った AI 生成画像が作成されてしまいます。ただ、元の写真をコピーしただけのものであればそこまで精神的なダメージはないかもしれませんが、AI により自分の顔のまま裸にされた画像を作り拡散・販売することができてしまいます。成人だけでなく、子供や赤ちゃんの写真でも同じことが可能になります。写真関してはネット上でコスプレイヤーの方が AI 生成により裸にされた画像を作成される被害に遭った話が記憶に新しいところです。実際「AI  コスプレイヤー  裸」で検索すると AI 生成により作成されたヌード写真集が販売されております。AI を作品に活かすことを推し進めるよりも、まずは AI 生成の元になったイラストの作者、写真のモデルとなった人物の権利を守るための法整備が必要かと考えます。法については全くの無知ですが、AI は規制が必要なものであると声を大にして伝えたいです。
絵を描く立場で思ったことを送ります。幼少の頃から絵を描くことを楽しみとし長年描き続け、今仕事としても絵を描くことをしております。絵を描くことは長く積み重ねた中で習得してきた技術です。仕事、趣味問わず今自分で描いている創作者は多かれ少なかれそういった積み重ねを経て、絵を描いているのです。そういった時間をかけて一人一人が習得してきた技を表面を雑にかすめとるように盗み、雑にこねくり回しおもちゃにしているような印象を、今の AI を利用している状況から感じます。作品への作者の気持ちは様々かと思いますが、自分の作品がそのように扱われることは耐え難い屈辱です。プロアマ問わずほかの創作者の方の作品や制作してきた時間を、そこにかけてきた全てを踏みにじることになります。私はそれを許せません。現状の AI 生成を取り巻く状況をみて、私は AI 生成を推進するようなことは反対です。
現在の著作権法において、誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現は著作物に該当しません。しかし生成 AI の利用により、本来であれば著作物と認められる限定的な表現のものが大量に生成され公開された場合、この著作権法の基準そのものを揺らぐことができるのではないでしょうか。生成 AI によって、前提となる著作物とみなされるかどうかの基準が揺らぐ可能性があるという点について、議論する必要があると考えます。
AI を生成するのに必要とする知識や情報がすべて発信者から同意を得られたものでない場合は著作権を侵害するような形になるのではと危惧しています自身もイラスト制作などを行いますが自分が描いたイラストなどを勝手に使用され利用されることに関して強い不快感を覚えますイラストなどは商標登録や特許の出願などができるものではなく特に保護が難しい分野だと思いますAI が悪いわけでは無いかもしれませんが AI を取り巻く一部の人々の悪意によってそれに拍車をかけるような形にはして欲しくありません簡単に素晴らしい作品ができるのだからいいのではないかという人もいますがそれは効率化ではなく単なる複合した盗用になるのではないでしょうか?発明や技術なども付加価値をつけられ販売という形で世に出回ります現時点でも故意であるかなしかに関わらず似通った絵を公開・商用利用した場合に裁判へと発展していることが多く現時点でも有償依頼で作品を依頼したが完成前の情報を抜き取り依頼をキャンセルし残りは AI で仕上げるなどの悪質な手口が目に着きますAI を全否定する訳ではありませんが情報の出処をしっかりとした上で使用にはライセンスがいる等の制限を加えた方が良いと思います
著作権は、絵を描いた人、文章を書いた人、作品を作り出した方々を守るものだと思います。ジブリの作品を AI に読み込ませ、吐き出したものに、少し手を加えただけで、出力者の作品になるのですか？実際の人物の顔、姿、声を勝手に使い、ドラマを撮ることに、問題はひとつもないのですか？すでに女優さんや子供、有名な方々を使った卑猥な写真、事実とは違う動画が作られています。作品や個人にフリーライドすることを許可した場合、日本は無法地帯となり、国内だけではなく、海外からも搾取される事態に陥ると考えます。数少ない日本が誇れるアニメ、漫画も餌食となります。すでにその状況に片足を突っ込んでいる状態です。まずは才能ある方の作品を守る事を考えて欲しいです。
自分の写真や絵、文章が無断で学習されて使われてそれで著作権が発生するなんてあり得ない。絶対反対。著作権法第 30 条の 4 に明確に反する。
「AI と著作権に関する考え方について（素案）」につきましては、とても良く出来ていると思いますし、AI をきちんと理解している方々が作ったと考えられ、特に問題はないと思います。この手の事柄は、物事を理解せずに自分の主張のみを行う不特定多数の意見を取り上げるより、本当に理解している人が数人で決めればいいと考えています。以下は AI の問題全体に付きまして、個人的な意見を述べさせていただきます。私は 50 年以上絵を描き、商業アニメ、成人向け商業漫画雑誌で多少なりとも絵の仕事を行ってきました。今回の AI の進化は、正直言うと自分の人生を根底から否定されたような気分ではございますが、この AI 技術は”今後無くてはならないもの”と認識しています。それにより例え自分の仕事が無くなろうと、自分の利益不利益で考えていいようなものではないと考えます。AI の原理につきましては、まだまだ理解している人も少なく、未だに収集した画像や文章をストックして、切り貼りしていると思っている人が多いようです。（事実私も最初はそう思ってました）これは AI 反対派の人間にいくら説明しようとしても、理解するしない以前に対話そのものを拒否する傾向にあります。理由は AI 反対派にとって AI の原理などはどうでもよく、AI そのものの存在が邪魔なだけだから、次から次へと難癖をつけて妨害行為を行っています。日本において新しい AI サービスが次々とクレーム攻撃を受け、サービスの停止に追い込まれている現状を見るにつけて、とても残念に思います。AI に反対する人はよく学習素材について無断学習だとか人の著作権を害しているとか言うのですが、AI がやっていることは人間の記憶とほぼ似たようなもので、人間が見たり読んだりした時点で脳に記憶が残るように、AI は誰でも見れる状態の学習素材を学習してるに過ぎません。確かに一般に公開されていないもの、チャイルドポルノのような違法なものが混ざっていてそれを学習してしまう場合も考えられますが、それは人間の記憶でも同じことであり、故意に無断学習を行った場合を省きそれを罪に問うことも出来ないと考えます。また、特定の作品や作家を集中学習する LoRA などを使い、特定の他人の作品に近い作風を出そうと試みる人がいますが、これは使う者の問題であり、別に AI を使用しなくても似たものを故意に作り出すことが出来るわけですし、そういう使い方をする人間がいるからAI はけしからんということにはならないと思います。AI の著作権につきましては、よく AI 生成物には著作権は無いと言う人もいますが、これは生成時点から、全ての生成物（特に画像の場合）に、著作権というより、その画像単体の「生成物独占使用権」を著作権法に明記して認めるべきと考えます。一度 AI で画像を生成してみればわかるのですが、単に短いプロンプトで簡単に生成したものばかりでは無く、殆どの場合目的を持って、意図した画像や文章を得ようと、プロンプトを工夫し、ControlNet を駆使して、ポーズを決めたり色々するものです。これに著作権を与えないということになると、数値や記号のサブルーチンの集合体であるソフトウェアのプログラムについても著作権は認められないことになります。苦労して出力した生成物が勝手に第三者に使われてしまうというのはおかしな話です。また、よく学習データに自分の作品が含まれている人に金銭を還元してはどうかという話がよく上がりますが、これは元々金銭を還元するということを条件にデータを収集した場合を省き、全く必要ないと考えます。理由は AI 学習は人間が見て記憶するのとほぼ同じことであり、ネットやその他で自由に閲覧可能になっているデータはその対象にはならないと考えます。もしこれを還元対象にしてしまうと、例えば路上に自分の絵を勝手にポスターとして貼り付けておき、その後その道を使ってる絵師に対し、あなたは毎日私の絵を観てたんだから、あなたの作品には私の作品の記憶を元に構成されている可能性があるのでお金を払えということになりかねません。作品についての対価は、人間の場合と同じく映画館や美術館、書籍購入などのように公開（閲覧）する前に、徴収するのが普通と考えます。AI についての反対の声は日本よりも特に海外ですごいと聞いています。しかし日本ではそのような根拠もなく道理の通らない意見に引きづられることのないように客観的な目で見て考えてほしいと考えます。現状、思想や全ての事柄に対して本当に自由で公平な国家は世界で日本だけだと考えています。一部の根拠のない感情論に流されることのないようにお願いしたく思います。日本が AI の最先端の情報発信基地となることを切に願います。