Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI の学習は、許諾を得たもの、著作権フリーのものまたは自身の著作物のみで行うべきである。私は絵や話を作る側である。当事者でない人たちは、こういった芸術文化で生きるクリエイターこそ AI を使う、という勘違いをしているのではないだろうか。クリエイターは、自分の大事な作品を AI に学習されることを嫌っている。それは、現在よく見られる AI 絵師はクリエイターの芸術文化の発達を阻害する存在であるからだ。これまでの AI 絵師の問題を見てきたクリエイターは AI 絵自体へのイメージが悪く、AI 絵を避ける節がある。私の作品は、法的効力は無いことを知りながらも AI 学習を禁止する旨を記述している。もし AI や文化の発達を考えて AI を使用している人、クリエイターに害を与えない人であるならクリエイターも自然と AI 学習の許諾を与えるだろう。(例えば生成した絵を SNS などにあげる目的で使わない。学術的な目的に使うなど)私もそのような人がいるのなら協力をしたいと思う。しかし現実はそうではない。最後に、AI 学習禁止と明言する人の著作物を学習に使うことは違反であるべきである。法的には違うと言われても、クリエイターからすれば著作権侵害と同じものであり良い気分はしない。筆を折る人も出てしまった。絵を描くことに癒やし、楽しさを求めている者の楽しみを奪わないでほしい。
拝見させて頂きました。先ずは、数々の絵や写真、声優等の音声、小説や文章、俳優女優等の写真、これを生成 AIの技術を作ろうとして取り込んだ時点で著作権に値すると思って頂けると幸いです。生成AI を作ろうと絵や色々な物を取り込んだ時点で駄目なのです。その技術を作るのに数々の絵を保存するとします。それには一人一人の描いた人作った方の著作権がある訳です。漫画家さんの漫画の絵も取り込んでる訳です。そしてそれから生成 AI として絵や文章、写真に声等作られたとしてそれを利用して権利を主張する事は犯罪にあたると思います。上にも書いた通り、数々の取り込まれた人々の絵や写真声にはその人がインターネットにアップした時点で著作権が発生します。それらを取り込み絵を生成した時点で盗んだ絵の具や紙で絵を描いてる様な物です。普通に犯罪です、それを権利として主張しインターネットにアップした時点で犯罪ですし、生成 AI を作った時点で犯罪だと理解して頂ければ幸いです。出来上がる前の段階の絵を集めたのも本人の権利が発生します。それを取り込む時点でも犯罪にあたると思います。本人がネットにアップした 1 枚 1 枚の写真や絵はネットにアップした時点で著作権が発生していると考えています。だからこそ昨今無断転載禁止 AI 生成禁止等の言葉もできた位には、その人が SNS のアカウントで絵や写真に動画や声等上げそれを保存し、AI 生成の材料にした時点で犯罪だと理解して頂ければ幸いです。それを生成 AI で全く別の物を作り上げても盗んだ料理の材料を使い食事を作る様に、全く違う物にしても犯罪なのです。昨今世界中でこの話題が俳優や女優に声優を生業にする方々の人達でも広がる程に大問題に発展しています。どうか正しい判断を考えて下さい。
ディープフェイクで児童ポルノ作られたりしやすくなってるし、X(旧 Twitter)でもイラストレーターが絵柄集中学習されて被害を訴えたら殺害予告されたりしてるからよくないと思う。それに AI のデータベースには非合法な児童ポルノがあったり IS(イスラム国のやばいやつら)の処刑する画像とかあるらしいし実際同じ場所にサイン書き続けてる人の絵柄で生成したらその場所にサインが出てきたりしたってこともあるらしいから AI を好き勝手使えんようにして欲しいです自分もイラストレーターの端くれなんで周りの人間が AI に苦しめられるのを見たくないです。あとシンプルに諸々落ち着いたら絵を売るお仕事をしたいので飯の種が芽吹きそうな所を踏み躙る人間は相応な処罰を受けるべきです。AI 推進派の方々でも過激な人間が吹き上がっているみたいなのでまじで制限かけた方がいいと思いました。
生成 AI について、技術の進歩は喜ばしいものでありますが、現時点では創作者の権利を著しく侵害するものだけのものだと思います。積み重ねてきたものを他人が勝手に生成 AI に入力するだけでかすめ取ることが出来てしまう、そうした行為を罰する法がない。であればこのまま生成 AI を容認し技術の発展のためと見逃すことはできません。自分の作品や他人の作品でキメラのような制作物を出されて怒らない創作者などいません。そうして創られたものを生成 AI 利用者の著作物だと宣うのは看過できないことです。加筆しようがしまいが窃盗と同等の行為だと思っています。加筆したくらいで、生成 AI 利用者の色が出た作品など生まれません。「学習のため」に使う生成 AI 利用者はほとんどいないと思っています。他人の作品を勝手に使用し勝手にキメラをつくり、勝手に金儲けしている人を SNS 上では沢山見ます。創作者の権利は守られないのでしょうか？生成 AI を推し進めたいのであれば、クリエイターの権利を守り、クリエイターの意見に耳を傾け、クリエイターのための法を整備してからです。クリエイターがやめてくださいと言っても「法的には問題がないから」と嫌がらせのように生成 AI に作品を突っ込んでキメラを制作する人がいます。こうした人を罰することができないのなら生成 AI は二度と使用できないようにするべきです。絶対にです。創らない人にはわからないでしょうが、創作者にとって作品は非常に大切なものです。これでは発展どころか衰退の一途を辿るばかりです。
最初は生々しい話になることをご了承いただきたい。「ウマ娘プリティーダービー」は偉大な名馬の名前を貸してくれた馬主様方の意向により公式からエログロ投稿は禁止されているのだが、生成 AI が発達した影響で軽率に R 指定物をがんがん生成して投稿や販売をする層が一定数いる。有名なイラスト投稿サイト「pixiv」でも現時点で R-18 指定のイラストが 2,000 を超える投稿があり、そのうち半分は AI によるものだった（なおどう見ても AI 生成物であるにも関わらず検索避けを嫌って偽ってるものもあるので実際のところはもう少し多いと思われる）そして見ている限りではそういった輩に特に公式がなにかリアクションを起こしているようには見えない。イメージ損失に対する制裁はしたくても企業として軽率に動けないであろうことは分かるが、制裁がない＝えろ絵生成 OK みたいなリスクを考えない単純思考で多方向に迷惑をかけつづけている。二次創作活動もグレーではあるがエログロに関しては公式が完全にだめと言っているものなのだから、きちんとした規制が必要に思う。また、その AI エロイラストが他者の特徴的なイラストを学習させた上で出力したものだったりしたら、ルールを守っている人が突然「この人はウマ娘でエロを描いた！」みたいな言われ方をされてしまうかもしれない。ルールを守っている人まで攻撃の対象にされるかもしれないこの生成 AI という世界はどう考えてもおかしいのだ。また、とあるイラストレーターの絵を生成 AI に学習させまくり、AI でそれっぽいイラストができるようになってきたら、あろうことかその元イラストを描いた人に用済みなどとひどい暴言を投げかける（しつこい暴言を受け病んだという話もいくつか聞いた）などという話はかれこれ両の指では数えきれないくらい聞いた。創作者は繊細な生き物なので、一万人が称賛しても、１人が誹謗中傷をしたら、そちらの声がどうしても残ってしまうのだ。私も注目度は全然ないがかれこれ２０年くらい二次創作活動をしている。二次にしろ一次にしろ創作活動は楽しく、人生を豊かにするものだ。様々な表現方法に感動し、生み出されたキャラクターに生きがいを感じるものだ。だが生成 AI を使う一部の人は、その創作物を盗み、自分のもののように投稿し、あまつさえ創作を楽しむ人達を嗤い、頑張っている人たちを馬鹿にして攻撃してくるのだ。明確に規制を設けないとこれからもどんどん筆を折ってしまう人たちが増え、だいたいの人にとっては特にならない AI イラストばかりが残ってしまう。そんなのは、嫌だ。時間を割いて楽しく頑張って創作している人たちが、時間をかけず自分の力では何も成してない人たちに踏みにじられるのは見たくない。AI そのものはすごい技術であることは確かではある。が、もうこれは正しく使う使わないの問題を遥かに超過している。どうか厳粛なる規制を求めます。自らの手で創作活動を行う創作者の皆々様が守られますように。
AI によって作品がコピーされ、それを自分が作ったものとして商売しようとするものや、コピー元に対し「真似をされた、訴える」等と言う言い掛かりをつけて脅しや金銭の請求をされた方々もいます。そんな中でこれを規制しなければ、作品を作る意味や作家の気力を削ぎ、文化の衰退などを招く恐れがあります。また今後 AI が発展していくと、それらを使った詐欺などの犯罪行為が増えてくる事も考えられますので、そう言うことも含め AI 全般の法の整備や規制が必要だと考えています。
私の作品や写真、友人の写真、家族の写真、どれもたったひとつのかけがえのないものです。それを AI に読み込ませて使われたくないです。お願いします。規制法を作ってください。お願いします。特にアート、これに関しては日本の芸術文化が終わってしまいます。今一度考え直していただけませんか。どうかお願いします。
2-ア権利の範囲が曖昧なインターネットから無作為に収集し、学習していいものではないと考えています。また、これらの著作権を軽んじてる人も自由に AI を使用できている現状にも、問題があると思います。5-オ海賊版について引き続き実行的かつ強力に対策を取り組むとありますが、漫画に比べて現時点で個人ユーザー（イラストレーター等）に向けた対策が取れている実感が湧きません。現時点で多くのイラストレーターが自分の著作物を商品化されいます。AI 使用者が個人ユーザーを誹謗中傷するケースも多くあり、それに対して個人が対策しているのが現状だと思います。まずはそれらの対策を行う事が重要であると考えています。
3.(1)生成 AI について無許可で人の創作物を AI に学習させて出力したものは学習データの切り貼りでしかないと思う好きなイラストレーターが筆を折るのを見たくない
ボタンひとつで著作物のデータを学習、ないし盗用して、イラストや文章などの新たな著作物を作れるようになる法案は、将来的にクリエイター業の存続にかかわる非常に危険だと思える。例えば、誰かが作った作品を元に学習をして新たに作品を作るには、当然学習元となる作品が必要になる。当然、勝手に使われた側はいい気がしないので、いずれ嫌気がさして作品を発表しなくなる、筆を折るかもしれない。また、もともとの作者に対して悪意を持ち、その作者のイラストを学習させた AI に反社会的な絵を描かせ、それをインターネット上に匿名でアップロードされると、『情報の発信元がわかりにくい』SNS などで偶然に目にした人間が、元の作者の人間性を疑う勘違いを起こし、学習元の作者への誹謗中傷などにつながる恐れもある。さりとて、生成 AI を全面禁止にし、AI の研究を怠るようなことになるのも、国際的な技術競争においては不都合があり得る。例えば、生成物には必ず『AI 特有の痕跡』などを遺さなければならないようにするのはどうか？パスポートにブラックライトを当てると文字が浮かぶように、画像解析をかけるとすぐにわかるようにしなければならないと、AI ソフトに規制をかけたりするのはどうでしょう？
著作権は製作者に帰属するものとして勝手に他人の著作物を AI で学習、生成したりする行為は著作者の権利を不当に侵害する物であり早急に AI 禁止法案を設置するべき
生成 AI で作られたものと周知されるため、かつ著作権者に負担をかけないためにも、データセットの開示と生成 AI が使われたという表示を義務付けるべきである。また、海賊版を元に生成 AI で何かを作成することは致し方ないことと書かれているが、それは著作権者を軽んじていると感じられる。海賊版はいわば盗用であり、それの使用を黙認してしまえば盗用元である著作権者の権利が害されることにつながる。従って、海賊版を元とした生成 AI の活用を黙認・容認するのではなく、契約を結んだ契約者から提供されたデータのみを学習に用いる方式を採用するのが良いのではないか。アイデアレベルの模造品が大量に生成されることは著作権侵害にならない、とあるが、生成AI はほとんど複製のようなものを生成してしまうために、容認されるべきではないと感じる。作風・絵柄といったものはクリエイターのアイデンティティーであり、アイデアにすぎないといって切り捨て、これを侵害することは許されるべきではない。生成 AI は通常切り貼りではないとされている、と書かれているが、実際学習元とほぼ一致するようなものも多く見られているために認識を改めるべきではないか。もしオプトイン方式を取らないのであれば、著作権者の負担を軽くするためにもオプトアウト請求権は簡便な形で使用できるよう法整備すべきである。今のままでは著作権者の負担が大きく、泣き寝入りしなければならない、といったように著作権者が不利な状況に陥ってしまうのではないかと感じるためである。生成 AI で出力されたものに著作権を認めることは断固反対である。生成 AI には学習基があり、それらはすべて他者の作り出した創作物である。生成 AI から出力するデータを人間の創造性による制作物であるとしてしまうのは、学習元となった創作物の著作権者を軽んじた行為ではないか。技術の発展という抽象的なことを大義名分に掲げる前に、日本にいるクリエイターの権利を守ることを優先してほしい。日本の漫画やアニメ、イラスト、小説、写真などといった人間による創作物は非常に価値のあるものなのではないか。生成 AI を規制かつ生成 AI が使われたという表示を義務付け、日本のクリエイターの職や権利を守り、安心して創作活動ができるような創造性に富んだ国にするべきではないのか。どうか日本のクリエイターをきちんと守ることができるような法整備をしてほしい。
上手く思考がまとまっていないため、思いついた順に意見を描いていく。・AI 生成物の権利に関しては、パブリックドメインにすべきである。理由は、そもそもの学習元が他者の著作物であるためだ。そこから生み出されたものはだれでも利用できる状態にあるべきだと考える。そして、著作物は「思想又は感情を創作的に表現したもの」だとある。しかし、AI 利用者によって出力されたものはその要件を見たしていない。私は、普段絵を描いているのだが、画面の構成から色、線の一本、その角度に至るまで自分の表現したいものに沿うように、考えながら描いている。つまり創作とはそういうものであり、創作物とは隅から隅まで著作者が考えて練り上げていったものなのだ。AIによって出力する行為にそこまで綿密な意図を含ませることができるとは到底思えない。そんなことができるのは人間の脳が直接コンピューターにつながった時ぐらいだろう。そしてもう一つ、AI に指示を出す際に用いられるのが基本的に言語であるという点もおかしい。言葉では表せないものを表現するために人は絵を描いたり、音を鳴らすという側面もある。それなのに AI 生成を行う際に思想や感情を入れようとすると、必ずといっていいほど言葉を通して生成する必要がある。つまりその分作者の意図を取りこぼしているとも考えられる。これらが人間の作ったものと同列に扱われるのは疑問である。・そもそも AI 生成は著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用なのか。学習が完了した AI というものは技術者ではない私にとってはとてもぼんやりとした認識なのだが、学習が完了した AI の中身にはこれまで学習に使用したデータは含まれていないというものなのだろうか。これがもし、学習したデータを参照して生成を行っているとするなら、それは著作物を利用していることになるのではないだろうか。であるならば、生成という行為を行った時点で、享受を目的とした利用にあたるのではないだろうか。
現時点でも作成 AI(特に画像系)利用者による搾取が散見されます。このまま作成 AI での制作が普及すれば『プロのイラストレーター作成依頼→下書きを提出させ AI に学習させる→他の公開済み作品を AI に学習させ色着け→依頼キャンセル→AI 作成品を自身の作品として商用利用→他人の職業に対する尊厳を踏みにじった AI 利用者が金儲け、手仕事で描いてきた人が筆を折る』が多発しかねません。
４．関係者からの様々な懸念の声についてイラストレーターとして生計を立てているうちの一人です。生成 AI の出現により、創作活動はもちろん仕事にも影響が出る可能性が高いのではという懸念が常に付き纏っています。当初はイラスト制作の補助ツールになり得ると考えておりましたが、生成 AI を悪用する人があまりに増えすぎていると感じます。これまで AI によるトラブルを多数目にしておりますが、特に問題が大きいと感じるのは著作物を無断で学習しているという点、特定のイラストレーターの画風を勝手に追加学習させる行為、著作権侵害の立証の難しさです。無断学習については現在の法律では問題ないようですが、学習した著作物に酷似した物が出力されるケースがあるのは非常に問題があると考えております。また、これは気持ちの表明となってしまいますが、自分の著作物が勝手に学習されていることは大変遺憾です。現状、学習データセットに自分の著作物が含まれていないか調べるのは非常に困難な上、多くの時間や労力を費やす結果となり創作活動に支障が出ています。正直なところ学習には許諾が必要と考えておりますが、難しければ学習データセットの公開を義務付ける対応を取っていただきたく思います。（１）学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】特定イラストレーターの画風の追加学習については、被害に遭っている方が非常に多く、AIで簡単に画風を再現出来てしまうのは大きな問題に繋がると考えております。既に、自分が担当した作品ではないにも関わらず、「○○さん、このゲームのイラストも担当しているんですね」と勘違いされる事案が発生しております。こちらは企業が無断で特定のイラストレーターの著作物を追加学習させ、出力した AI イラストを広告に使っていたことから発覚したトラブルですが、こういったことが今後多発する恐れがあると感じています。また、画風を学習され簡単に大量出力できるようになってしまえば、イラストレーターが職を失う事態になりかねません。著作権侵害の立証の難しさとも関係する話ですが、現在は類似性や依拠性を証明するハードルが高く、画風が似ているだけでは著作権侵害にならず泣き寝入りとなる可能性が高いと感じています。img2img という著作物をそのまま AI 化する生成 AI もあり、イラストレーターの立場から見ると著作物の悪用が一目瞭然であるにも関わらず、類似性・依拠性が認められない結果となったという事案も散見しております。私自身、ラフイラストを勝手に AI(img2img)に使用された経験があります。類似性や依拠性の証明はなかなか難しいのかもしれませんが、著作物と類似した生成物を見るのは精神的に疲弊してしまいますので、柔軟な対応をしていただきたく思います。（３）生成物の著作物性について  (イ)AI 生成物に著作権を認めるのは反対ですし、AI 生成物はプロンプトや学習データセットの公開に加え、AI であることの明記を必(cid:2596)にして欲しいと考えております。このままの状態が続くと創作活動をする人口が減り、新しい才能も潰され、結果的にイラストが衰退する事態になってしまうと思います。技術としては素晴らしい物かもしれませんが、悪用に対する規制の強化、あるいは根本的に悪用できない、させないような対策、法律の制定を切に願っております。
生成 AI を使用して作った絵を公の場に発表する場合は必ず、生成 AI を使用したと記すことを義務付けるようにすれば良いと考える。
昨今の生成 AI を取り巻く事情は、道徳的な側面や法律的な側面など、様々な視点が複雑に絡み合っている。私は法律分野に関してはほぼ素人同然であるが、現役のイラストレーターとしての意見を述べるものである。上述のことから、私は条文の解釈には言及せず、身を取り巻く生成 AI にを簡潔に述べていく。まず、生成 AI をはじめ AI 技術自体は情報社会の発展に寄与するものであり、技術そのものに罪はない。しかし、現状の人間対生成 AI は子供が自動車を運転するようなもので、技術に道徳が追いついていないと感じる事例が身の回りでも多く生じている。たとえば、SNSにおいて生成 AI 利用者からイラストレーターに対して「お前のイラストを使って(奪って)お前よりも上手いものを作ったぞ」といったようなものであり、一件や二件では収まっていない。単なる私人間の諍いだと置くこともできるだろうが、この問題による作家のモチベーションの低下は著しく、主に漫画・イラスト分野で苦悩する人を多く目にしてきており、これはもはや社会現象と言ってもよいと考えている。昨今のイラストやゲーム業界は中国や韓国の開発元が目立ち、日本の開発は押されている。こういった情勢にこそ若手のクリエイターを育成し、守っていくべきであると考えており、それができるのは他ならぬ国の力、ひいては法律の力である。繰り返しになるが、AI 技術は悪ではない。ただ、一般化させるには現代のルールのもとにおいては身の丈にあっていない技術であると感じる事例があまりに目に余る。生成 AI 利用における制限、AI 生成物へのウォーターマークの付与義務など、現状よりクリエイターの活動が健全なものになるルールならいくらでも歓迎する。クリエイターは現状に非常に強い危機感を持っている。私は人が連綿と続けてきた文化の流れを未来永劫つなげていくことを切に願っている。
AI 生成した作品とはいえ、元々AI が生成した作品は元々ある著作物を何の許可もなく学習の素材に使われたものであるのでAI 生成した作品に著作権をくわえるというのは他人が作った料理を組み合わせたものを勝手にお店に出しそれが商品として認められてしまうのと同義であり私は１創作者として異議を唱えます。
著作権を持った者が、自分の著作物への侵害を調査し、AI への学習を訴える権利が確立されていないこと。あくまでコラージュ作品であるＡＩでの作成物の作成者が著作権を持つということ。著作者へのブランドイメージ毀損および、著作者への人権侵害が起きる可能性が大いにあるということが特に問題だと考えます。現状、インターネットにアップした画像を、転載する者がそもそも多く。何処まで勝手に使われているかも追えない状態になっています。引用元を隠すような表記の SNS もあり、各 SNS、個人の HP どれにおいても著作権表記をしていても言語の壁もあり無視されたり。そもそもサインやコピーライトを削除するソフトがあり、転載、転用について禁止しても、国を越えてそのことが野放しになっている状態。あくまで、視聴者側の善意によってのみ著作権のの侵害が防がれています。その状態で、AI への学習をさせようとしている人物が、使用しようとしている著作物が、使用しても問題ないものか判断することが難しく、海や国を越え、数十年前の作品等まで著作権のホルダーを発見することも、困難を極め、ほとんど不可能と考えています。この場合、AI に学習させることによって、著作権の侵害が起こりますが、現行、著作権の侵害はあくまで親告罪でしか訴えることが出来ないので、ＡＩで作成した物から学習に使われたデータセットの逆引き出来ない状態では著作者は確認する術と訴える術がそもそもありません。つまり著作権を持った者が、AI への学習を訴える術が確立されていないと考えます。このような事は AI に学習させ、著作権の侵害した方が利益を生む、犯罪への斡旋につながることに他なりません。以上のことは、著作権法が保護しようとしている著作権者の利益を損なうものと考えます。また AI で生成された物あくまで粒子の細かい著作物のコラージュであり、ミックスではありません。コラージュにおける著作権は、著作権上問題の無いものを手法としてコラージュと使っていることが重要であります。そして人間が著作物を作る場合、作家自体の体的特徴というフィジカルによるところが大きいです。視覚、音に対する感度、模写においては筋肉を正確に動かすといったスポーツ選手と同じ機能が求められるものであり、そのバランスが著作物を作り上げています。全く同じものを作ろうとしてもあくまで模写、模造となるのはそのためであり、AI のように全く同一のものを寸分たがわずコピーすることは、AI による制作物を著作物を判断、また学習させた本人を著作権のホルダーと判断するに不適切だと考えます。最後に、ＡＩが作ったかどうか判断できない状態において、似た作風を第三者が作ることによって著作者自身へのなりすまし、仕事の横取り、人格の否定やヘイト、宗教、政治、思想団体、事件への誘導、暴動のアイコン等に使われる可能性があり。実際、特定の人物への嫌がらせ等に使われ始めています。著作権法が保護しようとしている著作権者の利益だけでなく、著作者自体への加害。人権侵害になるものと考えます。最低限以上の３点の問題点がクリアにならない限り著作権の侵害、著作者への権利が保護されるものではないと意見提出いたします。
（素案）（概要）  9 ページ前段技術的保護手段を取っている場合に学習材料とする場合、技術的保護手段の回避が成立するため著作権侵害が成立すると考えますまた技術的保護手段を取れるのはデジタル媒体だけのため、アナログ媒体についても同様に対応する必要があると考えます従って著作権者の学習禁止の表明を持って権利制限の対象から外すべきと考えます、著作権者の意思を尊重し創作者を保護することが、創作物の充実、将来の創作者の増加、文化の発展に寄与すると考えます学習されない権利について検討をお願いします（素案）（概要）  9 ページ後段海賊版からの学習は、権利侵害の抜け道や侵害の助長を促すことに繋がるため、禁止を明示し生成 AI 開発事業者には学習元の開示を義務付けるべきと考えます（素案）（概要）  11 ページ自己の作風を模倣するモデルを作られてトラブルに巻き込まれている創作者が存在し、現行法での対処では限界があり、そのために経済的困難に陥るケースもあるので、生成 AIによる著作権侵害のトラブルを解決するための訴訟手続きの簡略化等の仕組みや制度を作ることが必要だと考えます（素案）（概要）  13 ページ一番目単なる労力に留まらない創作的寄与とその積み重ねを総合的判断に意味がわかりません、具体例をお願いします生成プロンプトについては、生成 AI の種類やバージョンによって結果が変わるため、創作的寄与を認めるべきではないと考えます生成 AI について生成 AI の生成物の精度の上昇によりが、ディープフェイクと呼ばれる偽情報の作成を容易にし、それらが SNS を通して災害時の混乱を煽ったり、犯罪や誹謗中傷を行う等の悪用が考えられます、生成 AI の生成物であることの表示を義務付けるべきと考えます生成 AI が引き起こす問題はイラスト、文書だけでなく、音楽や声優の声の演技データについても同様に対処が必要と考えます生成 AI 開発事業者についてAI 開発が進む中で様々な AI や生成 AI が登場すると思われますが、これらについて JIS規格等に見られる品質保証制度による評価の実施について検討をお願いします、これは国産 AI の活用や AI 開発事業の保護に繋がると考えますまた日本や諸外国で生成 AI の規制が行われる場合にこれらの品質保証制度が必要になると考えます
生成 AI による学習、開発に反対します。AI は人間が時間をかけて修行し会得した技術を盗むようなものであり、クリエイターの未来を脅かすものだと認識しています。私はデザイナー業に就いており、趣味として絵を描くこともありますが、生成 AI 技術を使いたいとは思いませんし使う予定もありません。そして生成 AI によって芸術の発展、文化が脅かされることに恐怖を感じています。生成 AI は規制されるべきだと思います。
現状の生成 AI は、本素案５．（１）で述べられている「意図的に、当該創作的表現の全部又は一部を生成  AI  によって出力させることを目的とした追加的な学習を行うため、当該作品群の複製等を行うような場合」に該当するような製品が大多数であり、実態としては海賊版製造ツールに過ぎないと言えます。そのため、生成 AI 利用者は海賊版製造者に過ぎず、我々人の手によって創作活動を行うクリエイターと一緒くたにされるような呼称を用いられるのは、非常に強い侮辱として受け取らざるを得ません。絶対に止めて下さい。
個人/2000 文字以上をはみ出した意見は観点で分けて投稿します。5 各論点について(1)エ(ア)「権利制限の対象として想定されていた行為については引き続き権利制限の対象とする立法趣旨」に基づき、旧 47 条の 7 の制限規定を鑑みて、30 条の 4 のただし書「著作権者の利益を不当に害することとなる場合  」の範囲は、実質的にデータベース著作物に限定されるという解釈は、30 条の 4 の柔軟な規定と真っ向から反する極めて恣意的なものであったため、あくまで意見の一つであるという形で整理されたことを強く評価する。また、付け加えるならば、この解釈が正しいか否かは、最終的には司法の判断に任せられることであることをハッキリとわかりやすく主文に明記するべきだと考える。なぜなら、この解釈を正しいと誤解し、またはそのような法的曖昧さを把握した上で意図的に全面的に正しいと主張し、リスクの高い AI の開発・利用をする、またはするように促す事例が既に多発しているからだ。これは著作権者の利益を害するほか、開発・事業者、利用者に潜在的な法的リスクを犯すことを促し、また、司法判断を事前に抑止することにもつながりかねないのではないだろうか。5 各論点について(1)エ(エ)データベースに限定せず"、著作権者が将来販売が推認される著作物に技術的保護手段を講じている場合に、それを回避する行為は、著作権者の利益を不当に害しているため、著作権侵害に当たるべきである。また、技術的保護手段の回避を認めることは、新聞社が販売しているコーパスのような現在の市場は当然として、AI の普及に伴い将来拡大するかとが見込まれる、"データベースを含む"機械学習に用いることを目的としてライセンスされる著作物市場の発展を著しく阻害する恐れが高い。また根本的な話として、技術的保護手段の回避を認めることは、著作権者からすると著作物を公表、提供するに当たり、前提として考えられていたことを覆すものであり、予期されていないことであることを考慮しなければいけない。その点を踏まえれば、たとえ現時点で将来販売されることが推認されていない著作物においても、技術的保護手段の回避は、著作権者が予期しない、著作物の複製・翻案を、社会全体で大量に行われることを可能とするため、著作権者の利益を不当に害する恐れがあると言えるのではないだろうか。また強いて言えば、他の著作権法を鑑み、公益性，社会慣行，他の権利との調整といった観点で、保護手段の回避が例外的に認められる場合があるという解釈も可能であるかもしれない。しかし、それは主に学校や公共サービスといった極めて限られた範囲かつ充分な公益性が認められる場合にのみ可能といったものであるべきであり、個人や企業の私的な利益を目的とするならば、適用できないようにするべきである。言うまでもなく商用サービスや製品の開発に事後を問わず利用するなどはもってのほかだろう。5 各論点について(1)エ(イ)AI 学習・開発において、結果として生成物が学習元著作物とアイデアの類似に留まる生成物であったとしても、それらが特定のクリエイターの需要を代替するならば、著作権者の利益を不当に害することとなる場合と判断されるべきであるという解釈を強く評価する。なぜなら、以前の、自らの市場が圧迫されるかもしれないという抽象的なおそれのみでは、著作権者の利益を不当に害することにはならないという婉曲な解釈は、AI による経済的な圧迫を事実受けているにもかかわらずそれが利益を不当に害することとはならない、と誤って解釈されかねない余地があったからだ。この解釈は、30 条の 4 が柔軟な権利制限規定であることを踏まえても、著作権法そのものの目的である文化の発展に資するかを念頭に、著作権者の利益について柔軟に判断できるようにしなければいけない。"
・「生成 AI による生成物の生成は、学習データのきりはりではないとされる」とあるが、学習データとほぼ一致した画像や某ゲームキャラクターがそのまま出力されている例が多数あるため実際は切り貼りと変わらないのではないでしょうか・創作において作風や画風というものは作家性の根幹を大きく担うものであるためそれをアイデアすぎないと切り捨てるのは軽率で、作風や画風は他者が創作者を区別することができるものであるため特定のクリエイターの作風などが AI に学習、生成され市場に膨大な量の模倣が出回った場合、クリエイターの著作物への需要が著しい低下を招き「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得るのではないでしょうか。(実際に特定のクリエイターの絵柄や作風をに特化した AI が出回りいつでもどこでも生成できるものとして軽視されている事案も多く見受けられる)・(オ)で海賊版等の AI 学習のための複製について学習データの収集を行おうとする者にこの点の判断を求めることは、現実的に難しい場合が多いとあるがそれでは「学習は著作権を無視して行ったがそれで生成したものには著作権がある」というおかしな状況になってしまう。そして海賊版を見分けことが難しいため学習データに使ってしまうのは仕方がないものとして認めろということは海賊版を使って作れらたのもを容認することになるのではないでしょうか私もお粗末ながら創作をする身として生成 AI 学習の無節操さには危機感を覚えています。いつどこで自分の作ったものが学習されて無断で利用されているか分からない恐怖、人間では到底追いつけないスピードで何万と模倣作品が投下されることによって創作市場の破壊と無秩序化を招くのではないかと不安に思っています。好きな創作者やこれから創作を始める方が生成 AI に模倣されてやめてしまうことが一番嫌です。そしてもともとの作風がAI に学習され大々的に使われてしまったせいで AI 使用を疑われ晒上げられ筆を折った方が多数存在していることが悲しくてなりません。もし私の作風に似た AI 生成物が出て私自身が AI 使用を疑われた場合、事実がどうであれ周りからの冷評は避けられないでしょう。無断で AI 学習できるということは前文のようなことがいつでも起こりうるということで怯えながら活動することになります。どうして何もしていない私たちが害される恐怖を抱え今まで命削って作り上げてきたものを盗まれなければならないんでしょうか？もう一度 SNS などで情報収集などお願い致します
画像生成 AI については「権利者に許諾なしで作品を使う」という点が気に入りません。AI の学習に使用するのはよいですが、それは事前に学習に使用することに同意した人だけに限るべきだと思います。日本の誇る漫画アニメ、イラストの世界を守って欲しいです。
AI によって既存の作品の発展が遅れかねないと思います例えばイラスト AI はイラストレーター等のイラストを職業としてる人が減り、結果としてAI の学習元が減った後に、常に同じようなモノしか生まれず、日本の産業である漫画やアニメ等の文化が廃れ、新しいモノが生まれないと思いますAI に対して多少なりとの規制を設けないと、AI と産業が共倒れしかねないと感じていますので、法規制を早めてほしいです
イラストレーターを人と見なさずただの AI 生成を行う為の種と考えているとしか思えないものを受け入れる事は到底出来ません
個人/2000 文字を超えた内容は観点で分けて投稿する。5 各論点について(2)キ学習段階を生成段階と厳密に分離せず、学習・開発者にも条件次第によっては生成段階の著作権侵害を認める解釈を評価する。なぜなら、著作権侵害物や違法・不適切な画像を生成するような問題のある AI モデル、またそれを用いたサービス・製品を改善するためには、適切なステークホルダーへ状況改善のためのインセンティブを与える必要があると考えるからだ。生成段階の著作権侵害を行った当事者、つまり、その AI モデルが用いられるサービス・製品の利用者にのみ責任を追求するだけでは、根本的な原因である問題のある AI モデルを改善することは困難であり、また、法的責任を不当に利用者へ押し付けるインセンティブが発生してしまう懸念も考えられる。そのため、AI モデル開発・提供者に改善のためのインセンティブを与え、かつ利用者を保護するため、開発・提供者がその AI モデル、サービス・製品に適切な措置を講じていない場合は、生成者と同様に著作権侵害の主体とする、また、違法、不適切な生成物に関しても法的責任を負わせるべきである。ここにおいて問題となるのは、開発者とサービス・製品提供者が異なる場合である。この場合、開発段階で可能な措置とサービス・製品提供段階において可能な措置を分類して考えるようにし、然るべき者に責任を問うようにしなければいけない。5(2)エ生成段階または学習段階における著作権侵害が認められたモデルは、それ自体を著作権侵害物またはそれに類するものと見做し、利用、そして提供や共有を行う場合において、一定の制限を設ける必要があると考える。なぜなら、そのような AI モデルは、著作権侵害や権利者の利益を害するような生成物を有意に発生させやすい可能性が高く、また特に懸念されるものとして、たとえ大元の開発・事業者、または発信者が適切に対応したとしても、ネットワーク上で共有されるなどして、権利者に長期的な負担を強いることになる恐れがあるのではないかと考えるからだ。したがって、そのような AI モデルをそうであると知りながら利用、そして提供、共有する行為は厳に慎むようにしなければいけないと考える。また、そのような違法モデルをホストするプラットフォーム事業者、特に AI モデルを専門に取り扱う者については、そのような違法モデルの投稿を削除するように努めなければいけないのではないだろうかと考える。
5（1）エ（イ）において、「著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しない」とありますが、その後の「他方で～」以降にも記述があるように、たとえアイデア等の類似にとどまるとしても、その生成物によって特定のクリエイターが創作活動を中止するなどの不利益を被る、もしくは特定の著作物の需要が AI 生成物により代替されてしまう状況は容易に想定できるものであると考えます。それはクリエイター産業の発展や創作文化の保護に反する事態であり、またそれに止まらず、現状人間によって作成された創作物の学習無しに生成を行うことのできない生成 AI の技術的進歩を阻害する事態ではないでしょうか。そうした状況が容易に想定できる以上、著作権法の枠組みの中であれ外であれ、何らかの救済措置を用意すべきであると考えます。
AI 生成物に対しての著作権について私の認識として AI に読み込ませたデータが同じであるのならば同じ結果を生む。という部分が生成をしたものの著作物であるのか？と考えてしまいます例えば AI が生成したイラスト、音楽、映像に加筆したものへの著作物として認めるとなると、人が作ったものの上から少し線、音声、映像を当てたものにも著作権を同じように与えなくてはならないと考えてしまいますプロンプトや生成データを作ったから著作権があるのではなく、資料の中にあったように自身の思想を色濃く反映したものでなくては作品としての価値を著しく下げてしまうことになりかねないのではないかと考えますAI という技術は素晴らしいもので誰でも簡単に創作をしやすくなったと私自身感じますが、著作物として素晴らしいのではなく、自身の考えていること、思っていることなどをだれでも出力しやすくなったことに対してのみだと考えています今回の素案では既存の著作物を認識していない場合、または学習データに含まれていない場合著作権侵害には当たらないという部分がありましたがそれをどう判断するのかを知りたいですAI は著作物ではなく数字やデータであると私は考えています他者の著作物を侵害して作り上げたものに著作権を与えてしまうのは後々、クリエイターの衰退を促してしまうのではと感じます
不安というより、事実としてＡＩ学習によって、絵を描かなくなっている方がいらっしゃいます。著作権とは、何を守るためにあり、誰を守るためにあるものなのかを、再確認する必要があると思います。ＡＩを否定するつもりはありません。ただ、使いやすいＡＩは便利だからこそ悪用されやすく、明確な法が必要だと思います。しかし、現状の案を見た限りでは失望しかありません。これで何を守るのですか。膨大な量の絵を学習したＡＩが、新たな絵を作り出す。膨大な量の音楽を学習したＡＩが、新たな音楽を作り出す。膨大な量の映画を学習したＡＩが、新たな映画を作り出す。そうなれば、その著作権は誰が有するのでしょうか。ＡＩですか。学習させた人ですか。膨大な量の作品として読み込まれた、１つ１つの作品それぞれに時間と労力と情熱とをかけた制作者たちですか。創作とは、その人が自分自身を削り出して生まれたものだと思っています。こういった意見も、送る人の心の一部を削り出して生まれたものだと私は思います。人が時間をかけて、心の一部を削り出して生まれてきたものを、大事にしていきたいのです。だからこそ、真剣に悩んで、意見を送ろうと思いました。これを読んでいる方、ここまで読んでいただきありがとうございました。しかしもし、この意見が的外れで、私が素案をよく読み解けていないだけということであれば、このような意見は無視されるのかもしれない。そういった不安もあります。信用できず、申し訳無く思います。どうか、これが小さな星の光でも、行く道を照らす光になることを祈ります。
学習データに作者が同意していないデータを使用するのは辞めてください。AI の著作権法を考える前に、作者の同意なく無断で学習データに使用されてる現状を改善するべきだと思います。AI を推進したいなら許可した人達のデータだけでやればいいんじゃないですか。
個々人が並々ならぬ努力と歳月を費やした末にできた創作物を、模倣しただけの贋作と同等の価値に落とすという蔑ろにするのは甚だ許容できることではないのではなかろうか。
さすがに創作者達のことを考えていなさすぎじゃないでしょうか？
生成・利用段階についての考え方アイビスペイントというペイントソフトの AI 機能では他社が権利を持つソニックキャラクターに酷似したデザインを出力することがありました。学習したイラストをそのまま出力することはないというのは大きな誤解であります。学習を重ねるうちに特定のデザインが集約され、結果としてほぼ同一の画像が出力されてしまうのはありうる事態です。特定の作者のイラストを学習した生成 AI を使い作成したイラストを販売し、作者に迷惑をかけている AI イラスト製作者が SNS に何人も居ます。AI と比較した時人間である作者はどうしても作成スピードにおいて遅れを取るため、同じ市場に立たされた場合不利になる可能性があります。また、そういった学習をした AI の学習素材の中に自分の著作物があるかどうかを証明するのは困難を極めるため、より強くクリエイターの保護をお願いします。
概ね反対です。「自らが時間をかけて創作した著作物等が、生成  AI  により学習され、侵害物が大量に生成され得ること」こういった懸念の声を受け、認知しているにも関わらずクリエイター・創作者の意見が反映されていないように感じます。そちらのみで決めるのではなく権利者本人達の意向も伺うべきではないでしょうか。この内容で本当に権利者の権利・著作物が侵害されないとは思えません。
まず、生成 AI は日本の文化とも言える【アニメ・漫画】を壊す可能性があると思います。日本のアニメや漫画は他国でも愛されています。日本が誇れるものの一つです。ですが、生成 AI により作風の量産や、そのアニメ・漫画には全く関係ない個人の見解や妄想が含まれたものの量産等が横行した場合、アニメーターや漫画家の誕生・育成において大きな妨げになると考えています。生成 AI の精度は今後も上がっていくと思いますが、オリジナルの作者が描いたと錯覚させる AI イラストが量産された場合、オリジナルの作者に誹謗中傷がされることも 0%ではありません。オリジナルの作者が減るまたは居なくなった結果、オリジナルは消滅し量産されたものだけが残ります。また再びオリジナルの作者が作品を公開した場合に「AI ではないのか」と疑われ、終着点が失われる可能性もあります。自分でイラストを描く方や創作をする方は【創作のマナー】を心得ている方が圧倒的に多いです。二次創作の場合ガイドラインを読んでから創作物を作成したり、個人の見解が含まれる場合は注意喚起をしてから創作物を公開したりと、マナーを守って、他人が不快にならないように、問題が起こらないように慎重に創作を楽しんでいます。コミックマーケットなどの同人活動もその点を考慮した創作によって成り立っています。しかし、生成 AI を使用し簡単に創作物を生み出してしまえるようになった今、マナーを知らない人や無意識に他人に迷惑をかけてしまう人によって二次創作への反感が生まれてしまっているのも事実です。「人間も AI も変わらないだろ」と言っても、【AI を使う人間】に道徳心がない場合、AI を簡単に使える分、道徳心の無い人々・マナーを知らない人、知ろうともしないような人が溢れ、二次創作がタブー化されてしまう界隈も出てきてしまうと思います。そうなれば日本の文化の一つが朽ちてしまいます。ただでさえ法で裁くことができるような無断転載・無断使用・自作発言が絶えず横行しているのに、法が曖昧な AI イラストがこれからも量産されていった場合アニメ漫画イラスト等の創作の世界はさらに無法地帯へと変化します。生成 AI が悪いのではなく、使う人間の問題です。SNS 上では、「イラストレーターにお金を払うな。AI に読み込ませれば好きなイラストレーターの作風で好きなイラストが量産できる」といった意見が見られています。また、AI を使ってイラストを生成している人の中にはイラストレーターを侮辱する(たかがイラストが描けるくらいで…といった)発言をする方も見られています。こういった意見を持つ人々に、AI によって「自分が何年も何十年もかけて培ってきた画力、作風」を模倣されてしまうという恐怖から創作物を公開しなくなってしまう人も実際いらっしゃいました。今後この事例が増えた場合、やはりオリジナルは消滅していきます。新しいものは生まれません。AI は学習するから新しいものがを生み出せますが、オリジナルが消滅すれば全てが二番煎じとなり、AI も含め創作は停滞します。イラストレーターや漫画家、アニメーターの職が取られるということも、マナーが守られていない創作物が量産されることも、道徳心の無い人間による発言・行動も全て、【創作の停滞】に帰結します。私は、オリジナルの作者が時間を費やし細部まで丁寧に仕上げ、作者自身が出来上がった作品を愛している、というその１つの循環が素敵だと思っています。作品・作風自体にも価値がありますが、作品・作風ができるまでの過程、作者の「作品を愛する気持ち」に価値があると考えています。その過程や気持ちの価値こそ著作権というものなのではないでしょうか。生成 AI 及び生成 AI を悪用する人間には無いものです。時間をかけた創作物をただの AI 学習の道具だとは断じて言えません。
ここまで AI 模倣へ愚かなほど寛容な国は日本だけです。一創作者としてこの素案に反対します。この 1 年、ネットで問題になっていた多くの著作権の侵害被害を分かっていないのでしょうか。AI 自体を批判しようとは思いませんが、オリジナルを少しでも侵害する AI の使用は厳しく取り締まるべきです。
私は、生成 AI が既存の著作物に依存しているにもかかわらず、著作権所有者に一切還元せず生成 AI を販売、配布していること、大量生産された AI 生成物がクリエイターの作品を貶めている現状を鑑みて、このような生成 AI の使用が著作権者の利益を不当に害することとなる場合に該当すると考えます。生成 AI は短時間で、特定の作家の作品の再現性の高いものを量産できるため、生成 AI を用いて特定の個人の作風に寄せた作品を大量に生成し、安価で販売することで価値を下げる、類似品を大量にインターネット上にアップして、作品の価値を下げる、無許可で特定の個人の作品を学習した AI を用いて生成した作品集を学習元の作品と競合させるなどの事例が発生しています。このような用途での生成 AI の開発における著作物の学習が「当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合」に該当するとは思えません。現在、物をつくる人が自らの著作物を守ること、創作活動、ならびに創作による経済活動を続けていくことが生成 AI によって妨げられているといった状況です。現状の生成 AI の使われ方、法整備では、生成 AI は創作活動を縮小させ、多方面の業界を衰退させるのではないかと危惧しています。
近頃、AI による画像生成などが問題になっています。イラストレーターや、職業ではなく趣味で絵を描いている人の絵を AI の学習データとして無断で取り込み、出力し、出力された画像データを販売している人間がいますが、これは空き巣や強盗で盗んだものを売り捌くのとなんら変わりのない行為です。イラストレーターは絵などの作品がそのまま商品であるわけですから、無断で AI に使われては生活が立ち行かなくなるわけです。これが形ある物の商品であると仮定して想像していただければお分かりいただけるかと思います。勝手にハーゲンダッツのパッケージや味を真似たものを他人が勝手に作って販売したらいけないわけですが、これと同じことが AI により起きています。しかも手軽に、ハーゲンダッツの生産量を上回る量を、ハーゲンダッツより安く販売しているにもかかわらず、ハーゲンダッツの会社には 1 円も入らないわけです。全てのイラストレーターや、ただ趣味でイラストを描いている人間にいたるまで、制作物は著作権で保護されるべきであり、そもそも保護されているはずです。にもかかわらず、なぜ AI に関して、著作権がまともに発揮されないのか不思議でなりません。著作物を保護することを最重要視するべきですし、海外ではそうなっています。イラストレーターの制作物が保護される動きになっています。個人感情としては、営利目的、非営利目的に関係なく、AI へのイラストデータの無断使用は禁止すべきと考えております。最低でも、・AI に使用したイラストデータは必ず全て公開される仕様でなければならない。・AI で出力したイラストには、ウォーターマーク（透かし）が入るべきである。これを消してはならない。・AI にイラストデータを取り込む際、学習元のイラストデータの著作権者に許可を得なければならない。・AI イラストデータを販売する場合、学習元のイラストデータの著作権者にも、収益の数％が渡る仕組みでなければならない。これらが本当に最低条件として備わるべきです。本業としてのイラストレーターや、趣味で描いている方の権利を保護すべきですし、生活は守られなければなりません。AI にデータを読み込ませて販売する以上、その絵に商品価値があると思ってのことなはずなので、販売する商品の生産には材料費がかかるべきなのです。また、AI による出力データを使っての、イラストレーターへの批判、成り済ましなども問題となっております。イラストレーターＢ氏（仮）のイラストを AI で読み込み、Ｂ氏の作品の特徴が反映された、そっくりな作品を出力し、その画像データを SNS に投稿し、あたかもＢ氏本人であるように成り済ました第三者が、Ｂ氏のふりをし、他者への誹謗中傷、脅迫を行うなどの犯罪行為も見受けられます。こういった、AI データを使用しての成り済ましは、イラストレーターのみならず、実在する人間の写真を使い、実在する人間の成り済ましも発生しており、非常に悪質です。少し前に、岸田総理が卑猥な言葉を喋る AI で作った動画も世に出て、ニュースになったことから、その悪質さと精度はご理解いただけることと思います。こういった、いわれのない罪の捏造をも、AI は可能にします。一度傷ついた信用は完全には回復できず、実際にイラストレーターとして筆を折る方もいますし、そもそも筆を折らせることを目的とした、悪意に満ちた人間がこのような行為を意図的に行っているので、これは厳しく罰せられるべき行為であると考えます。業務妨害の一種であると考えます。以上が、AI に関する意見となります。AI 自体は優れた技術ですが、使う人間は厳しい規則と罰則がなければ、いくらでも増長し、悪用します。今、まさに悪用されている段階です。そもそも、便利な技術としてではなく、無断で他人の商品を悪用する人間が AI に飛びついているというのが現状ですので、ただたた悪魔の技術となっています。著作権および、クリエイターの権利、生活が守られる法律と罰則が整いますよう、どうぞしっかりお考えください。
今の AI 生成物は、ほぼ全てが他人の創作物を無断利用して作られています。まずその点を違法としなければなりません。もし AI に学習させるという行為上で著作権を無視していいのだとなれば、「AI が作った」という事実さえあればどんなに学習元と似ていても合法となるからです。私は AI 技術には反対していません。反対しているのは、著作物の無断使用についてのみです。AI の使用データセット開示を義務付けるデータセットに使用料支払いを義務付けるこれで大体の問題も、たくさんの人が抱いている AI への不信感を払拭できるはずです。当たり前で、単純明快なルールです。
5.各論点について(4)その他論点について生成 ai によって出力された画像やデーターはウォーターマークやその表記を義務づけることが大前提である。その他に、実名やマイナンバーなどを登録する免許制にすることを実行しなければならない。昨今の sns ではクリエイターが ai による被害を抱えていることが散見される。具体的にはそのクリエイターの作風を集中学習し、嫌がらせのようにモデルをつくりそれを配信、販売している。そのようなモラルのない行為を取り締まるために、免許制が必要であると考える。また ai を使用しているにもかかわらず、詐称している者や、災害時のフェイク画像、児童ポルノなど悪質な行為を制限するためにもウォーターマークは必(cid:2596)だと思われる。試行回数、選択行為によって著作物として認められるのは理解不能だ。その理屈で考えると何にでも著作物としての価値がついてしまい、様々なトラブルが起こるだろう。そもそも生成画像に著作権は必要なのだろうか。そんな曖昧な行為によって認められる著作など必要ないのではなかろうか。著作物としての価値を与えないよう進言したい。以下個人的な意見また、生成 ai には多くの著作物が含まれているが法的に問題のある画像も含まれている、その多くが無許可で収集されており現在の法では裁けない。学習目的の収集は許可されているが、それ自体が間違っていると考える。何故許可していないものを学習して適法なのか、もちろん個人使用は可能だがそれを生成 ai として著作物を合成しただけの代物を配信しているのかが分からない。それは現在の著作法が適切に機能していないのではないだろうか。素人意見で恐縮だがもう一度審議されることを希望する。
AI 作品はイラストも本も曲も全部著作権違反になると思う。個人で楽しむ、営利的な目的ではなく無料で公開するのは良いとしても、AI 出力した作品は商品として出さないべきと思う。生成元になった既存の作品が絶対にあるけれど、その元になった作品がわからないというのはオマージュではなくパクリになると考える。クリエイターを侮辱する行為と感じる。