Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
画像生成について自分の写真（やアート）を学習の素材に使われたくないという気持ちを尊重してほしいです。任意の人の顔写真やアイコンを用いて尊厳を侵害される、反社会的活動に使われてしまうなどの危険性を心配しています。学習させる素材とするには、元の肖像、著作者から許可を得たもの・契約を結んだもののみ、などの制約があるべきと考えます。
この素案は本当に頭の良い大人が考えた物でしょうか……？反対する理由を複数挙げます。1 つ目  5.各論点について（1）学習・開発段階  イ特定の方のイラストを学習させた AI で公式で 18 禁が禁止されたゲームの 18 禁イラストを生成し、月額課金サイトで公開した結果、学習元のイラストを描かれた方が被害を被った事例がありました。AI と著作権に関する考え方について(素案)では「学習データの著作物の創作的表現を直接感得できる生成物を出力することが目的であるとは評価されない場合は、享受目的が併存しないと考えられる。」また、概要では「近時は、特定のクリエイターの作品である少量の著作物のみを学習データとして追加的な学習を行うことで、当該作品群の影響を強く受けた生成物を生成することを可能とする行為が行われている。」とあります。この事例は素案に則った場合「非享受目的」に該当します。しかし、実際には被害に遭われた方がいらっしゃいます。つまり、この素案では加害者を擁護し、被害者を守らないことになります。著作権とは作品だけでなく、著作者の名誉や社会的な立場を保護するという側面もあると認識してますが、このままでは著作権が意味をなしません。そのため、これを著作権とは認めません。2 つ目に、このままでは AI で作られたディープフェイク映像すらも擁護することになるからです。岸首相のディープフェイク映像が公開され、波紋を呼んだばかりなのにそれを擁護するというのでしょうか？他にも以前洪水被害があった際にも実際に洪水が起きていない場所で洪水が起きたというィープフェイク映像が AI で作られて公開されました。この現場に救助隊員が向かった場合、本当に助けを求めている人が救助される可能性が下がります。生成 AI を擁護するのであれば、2 次元のイラストだけでなく 3 次元の現実の人間の顔を不当に使用することも擁護されます。その場合私達は自分や家族、友人の顔を不当に使用されるか怯えながら日々暮らすことになります。発言を捏造されるだけでなく、自身の顔を使用して性的消費される画像を作られる可能性があります。というよりも既にそのような画像は作られています。恐怖以外の何物でもありません。このまま生成 AI を擁護し続ける場合、世界中に生きている全ての人の、人間としての尊厳が守られなくなります。また、政治や司法の混乱を招くことが容易に考えられます。発言が捏造されて謂れのない誹謗中傷を受けたり、脅されたりしてしまいます。今までのように「自身の発言に気を付ければよい」では済まなくなります。3 つ目  3.  生成 AI の技術的な背景について（1）生成 AI について  ウこの項目で「この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」と述べられていますが、実際のところは著作者に無断で使用している画像の切り貼りにすぎません。著作者のサインが AI イラストに全く同じ形で生成されたこともあります。あれは無断転載された画像を切り貼りしているだけにすぎません。4 つ目に、イラストや画像、映像の界隈に対する信頼度が下がり、それらの界隈が廃れてしまうからです。例として、イラストレーターに依頼したイラストが AI で生成された、つまり無断転載された画像を切り貼りしたものであった場合、クライアントは違法なイラストを掴まされ、生成者は連絡先を消して逃げてしまう可能性が考えられます。このようなことが繰り返された結果、イラストレーターは信頼されなくなり、界隈は廃れていきます。そうなった場合、私が好きなイラストレーターの方々も筆を折ってしまう可能性があることがとても嫌です。私自身絵を描くことが好きなのですが、このままでは私も創作を止めてしまいそうで、その部分にも恐怖を覚えています。また、これはイラストだけでなく、ディープフェイク画像、映像にも深く関係しています。先にも述べたように、発言が捏造された映像が作られることは容易に考えられます。権威のある方が顔を出されて自身の声で意見を述べた映像を公開されても、それを信じることが難しくなります。これらの理由、意見から、この素案や生成 AI を擁護する考え方には強い不満と恐怖があります。そのため、私はこの素案に強く反対いたします。拙い文章で申し訳ありません。ですがこの素案に強く、強く反対する考えが伝わればと思います。最後に一言だけ言わせてください。ふざけるな。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について・生成 AI が海外のマネーロンダリングに悪用される恐れを考慮していない（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理・生成 AI のデータセットには然るべき対価が払われるべきでありながら全く払われていない他者の著作物が含まれているという時点で、享受目的か非享受目的かという問題以前の問題性である３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について・入力された指示を情報解析し得られた結果と、学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成する事は学習元の切り貼りと言える４．関係者からの様々な懸念の声について・現素案ではイラスト等の芸術についてしか言及しておらず、生成 AI がポルノフェイクやフェイクニュース等に悪用されるケースを考慮していない（３）生成物の著作物性について・生成 AI による生成物は過去の著作物の切り貼りでしかない時点で創作とは言えない・児童ポルノ画像が学習元に含まれている生成 AI も報告されており、そのような生成 AI による生成物を認める事は著しく倫理に欠けた行為である６．最後に・生成 AI による被害を顧みていない素案であり、生成 AI への問題意識が低いと言わざるを得ない
普段からネット上に自身の作品をアップしていますが著作者の持つ権限が無視されている現状に強い不安を持っています。このまま AI 生成が精査なく使われる環境では日本が築いてきた様々なクリエイターの成長が今後難しくなるようにみえます。創作活動、表現活動をする人の気持ちを削ぐような現状は腹立たしいかぎりです。国としても厳しく対応していただきたいです。
５．各論点について（２）生成・利用段階（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について例に挙げられている「robots.txt」の扱いに関して、いくつかの懸念を申し上げたくコメントを寄させていただきました。robots.txt は単なるテキストファイルであり、それ自体にはアクセスを制限する機能は備わっておりません。この点において、著作物の視聴や複製を防ぐ「技術的な措置」として扱うのは適切ではないと考えます。著作権法における「技術的保護手段」や「技術的利用制限手段」としての適用についても疑問が残ります。実際のところ、「robots.txt」が存在しても事業者がこれを尊重しなければ、著作物へのアクセス制限や抑止にはなりません。過去の裁判例、例えば Google 対フランス通信社 AFP のケースを見ても、問題となったのは「robots.txt が存在するにも関わらず事業者がクローリングを避けなかった点」であり、著作権侵害の直接的な原因とは見なされていません。加えて、Healthcare  Advocates が The  Internet  Archive に対して起こした訴訟では、robots.txt が存在していたにも関わらず、原告側のサーバーの誤動作によりクローラーにデータが渡されたことにより訴えが退けられています。ケリー判事はこのようにも述べています。”Thus,  in  this  situation,  the  robots.txt  file  qualifies  as  a  technological  measureeffectively  controlling  access  to  the  archived  copyrighted  images  of  HealthcareAdvocates.  This  finding  should  not  be  interpreted  as  a  finding  that  a  robots.txt  fileuniversally  qualifies  as  a  technological  measure  that  controls  access  to  copyrightedworks under the DMCA.”（robots.txt ファイルを削除することが、アーカイブされた著作物の画像へのアクセスを得る唯一の方法である）この状況では、robots.txt ファイルは効果的な技術的措置として機能し、アクセスを制御しているといえます。ただし、この判断は robots.txt ファイルが DMCA下で一般的に著作物へのアクセスを制御する技術的措置として適用されると解釈されるべきではありません。引用：https://www.pinsentmasons.com/out-law/news/use-of-web-archive-did-not-constitute-hacking-says-us-court  より著作権法の枠組みの中で robots.txt の存在を基準とすることは、越権的ではないでしょうか。robot.txt は検索エンジンにアクセスを拒絶する意志を示す一般の慣例であって、著作権法における「技術的な措置」は、ID やパスワードによる認証など、実際に効力を持つ手段に限定すべきと思います。また、「将来的な販路が推認される状態」という文言も、具体的な事例に依るとしても、robots.txt ありきでは対象が広すぎるように思えます。私見によれば会員限定コンテンツのように、アクセス制限やコピープロテクトが施されたページやデータに限定して考えるほうが、より適切ではないかと思われます。将来的に亘って検討していくという意図は理解しておりますが、検討の際にご留意いただけますと幸いです。批判から始めてしまい申し訳ございません。ここからは素案に依らない内容となりますが、AI 開発を始めるにあたって、重要な課題を共有させてください。現在、データセット不足に直面しています。データセット内の著作物に関するリスクもまた、オープンコミュニティでの開発を複雑にしております。特に、漫画やアニメにおいて顕著です。この状況では、開発者が参入するのが極めて困難であり、発展を妨げる要因となっています。信頼性が高く、AI 開発者が安心して利用できるデータセットの積極的な構築を推し進めていただきたく存じます。私は AI と人間的文化が相対するものではなく、互いに育みあうものになると信じております。豊かな文化の保存と発展のために、AI の可能性を広げる取り組みを続けていただけることを切に望みます。以上、何卒よろしくお願い申し上げます。
AI を用いた作品と人間の作る作品との識別は徐々に難しくなっている。その中で、長い期間の工夫や研究、個人の技巧などにフリーライドする形で AI による学習、生成が行われると創作活動を行う人々の意欲は減退する。結果として文化の勢いも衰えるので、AI を用いた作品の生成（特にイラストレーション）については慎重になってほしい。
お金や時間をかけて学んだ技術で作品を作っているのにその作品を無許可で AI 学習に使われてはアーティストは困ります。日本のアニメや漫画などの芸術文化は世界によい影響を与えてきたにも関わらず非常に軽視されているように感じます。日本の文化を守るためにも AI は厳しく規制すべきです。
AI によって生成された絵が、学習元の作品とほとんど変わらない構図・絵柄であったことにより、学習元のイラストレーターが筆を折ってしまったということが実際に起きています。イラストレーターだけでなく漫画家、芸術家のどれもが保護すべき著作権を有しているはずで、それら作品は世界に認められる日本のカルチャーの重要な一部分です。私自身、作家の端くれをしていますが、AI 生成のために自身の作品が利用され、保護されない国で作家を続けていくのはとても不安です。世界的に見ても AI 生成物に対する批判は強く、人々は何が AI 作品で何が AI 作品ではないのかと疑心暗鬼になり、現状 AI 生成の濡れ衣を着せられ糾弾される作家も少なくありません。そのような状況で、安易に AI を受け入れるのではなく、作家や文化のオリジナリティやモチベーション、権利を保証することは、世界に著作権と切っても切り離せないポップカルチャーを発信している日本こそが中心となって行うべきものではないでしょうか。
１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階法第 30 条の 4 について、要は「機械的にデータを取り込む場合は著作権侵害に当たらない」「ただし売り物を無料で取り込むような方法をとった場合にはその限りではない」ということだと解釈しました。AI はすでに様々なシーンで活用されており、インターネット上に存在する多数のデータに対して学習を制限するような形で著作権を保護するのは現実的でないと思います。また、AI というこれからの時代を担う技術の開発の重要性を鑑みれば、このように「わかりやすい被害が出ていない限りは技術発展の学習のために著作権をある程度制限する」という考えも理解はできます。しかし生成 AI をだれでも利用できる昨今の状況では、技術発展とは全く異なる目的で、個人的な利益や他者に対する嫌がらせなどのために学習、利用が行われている場面が多くみられます。加えて企業など大規模な組織がビッグデータと AI を用いてサービスを提供するような従来の状況と異なり、個人でも安易に利用できる生成 AI は学習の方法や目的が管理しづらいものとなっています。つまり、著作権を制限してまで学習させた AI が技術発展でも便利なサービスの提供でも個人の楽しみでもない目的で使用されることが多々あるのが現状です。（あるいは一部の人にとって便利なサービスではあるが、クリエイターからすると利益や市場を不当に奪われたと感じるような利用）従って、万人の手に渡りやすい生成 AI については明確に定義を決めたうえで、学習における著作権の保護などについて既存の AI 技術とは異なる扱いで、より厳格な法整備をしていただきたいと感じております。また、生成 AI の開発段階で、出力結果に生成 AI によるものであることや学習元を明示するような機能をつけることは、技術発展を阻害することなく、創作者の利益をである程度保護できる手段の一つです。開発段階におけるこのような機能の実装を法的に義務化することで、生成 AI と創作者の共存がなされればいいと考えております。後述の通り生成物をもとに著作権侵害と主張するのが難しいこともあり、特に学習、開発段階での制限、あるいは誰でも生成 AI を利用できる状況そのものに対する制限に特に力を入れていただきたいです。（２）生成・利用段階著作権侵害が認められる場合は基本的に、生成 AI での生成物と著作物の間に類似性が認められる場合とされていますが、大量のデータを学習し、切り貼りではなくあくまで生成を行う生成 AI の特性を考慮すると、類似性を認めるのが難しい場合が多々あります。しかし、そのような場合でも「作風」が明らかに類似している場合も同様に多々見られます。しかし現行の著作権法では「作風」は保護の範囲外であるため、「無断で自身の作品を大量に学習された挙句自身の作風で短期間に大量の生成物が生成される」という状況になっても著作権者は何もできません。通常人が何かを学習する際にも先人から学び、その際に「作風」も学習し影響を受けることはありますが、人による学習と異なり生成 AI においては学習結果がより正確かつ恒常的で、あまりに大量に出力できてしまいます。これは自身で時間をかけ作品を作り、「作風」を築いてきた創作者の活動を委縮させ、現代日本が世界に誇る文化の一つであるいわゆる「サブカルチャー」をはじめとした、さまざまな創作文化を衰退させる恐れのある事態であると考えます。従って、生成 AI については、利用段階においても通常の著作権の範囲にとどまらずより広い範囲で創作者の権利を保護する法改正を行っていただきたいと思います。まとめますと、・生成 AI は利用可能な人口があまりに多く、その利用方法や目的が従来の AI と大きく異なる場合が多い。その結果として、悪意を持った個人による学習、生成やクリエイター側に損失をもたらすような方法での利用が多くみられる。・いわゆるビッグデータを扱う AI など、現行の著作権法で問題なく機能している AI 技術も多くあることを鑑みると、生成 AI については別途定義を設けたうえで、より厳しい基準で学習、開発、利用そして生成を制限し、著作権をより広く認めるべきである。となります。（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に
【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】イ  について、創作的表現とアイディアは個別にケースバイケースで判断とあるがこれでは現在発生している創作者や生成 AI の利用者の懸念を払底することは難しいように思われる。創作的表現とアイディアの違いを簡素なものでよいからそれぞれ定義して例示すべきだと考える。
まず私の立場を述べさせていただきますと生成 AI の発展を歓迎しています。そして、ソフトウェアエンジニアとして働く傍らアマチュアとして漫画やイラストを電子書籍、同人誌で発表しており、どちらの立場からも肯定的感情を持っております。法整備や社会の認識が追いついていない事は否めませんが、それについては実際に使われながらブラッシュアップを社会全体で繰り返していくべきだと考えます。ソフトウェア開発手法でいうアジャイル開発のような形で技術を使い法律や社会の受け入れ方を変え、さらに技術を変える……そのようなプロセスが AI と著作権の関係に不可欠です。私がこう考えるのはテクノロジーの普及は人の常識や感覚に変革をもたらす事を見てきた経験からです。パソコンの普及、インターネットの普及、スマートフォンの普及の各段階で人々の考え方や感覚が変わっていっており現在の私達の社会の捉え方はそれらが普及する前の 30 年前と大きく変わっています。AI の普及によって著作権、著作物は変化していくのは確実です。社会の人々が受け入れるのも時間の問題と考えます。今、生成 AI の普及に対して異議を唱える考えが日本では主に画業に就く人、アマチュアのイラスト作者によって多く見られますが、これらはかつて今では当たり前のインターネットが悪しきものとして扱われて使うことを拒まれた状況によく似ています。ですので、このような人々の反対と賛成する人々の視点の両方で AI 技術と関連する法律が磨かれるのをすべての人が受け入れるべき、政府はそれを促進こそすれ前の時代に戻そうとすべきではないと考えます。P2P 技術の二の舞いだけは絶対に避けていただきたい所存です。すでに市井の人々の集団ヒステリーとも言える騒ぎ方によって、アプリケーションへの実装やウェブサービスを撤回させられた事例が存在しています。使われながら、リスクをしっかり取り今と異なる考え方を我々が身につけるまで育てる。これが必要です。上記が私の AI と著作権について考えている事は以上です。ですが、折角の機会ですので本パブリックコメントにあたっての SNS 上で観測した状況からの意見も述べさせていただきます。正直申し上げて、文化庁なのか文科省なのか、それとも何かしらの独立行政法人なのかは私の知識では判別できませんが、生成 AI がどのようなものであるかという知識の普及があまりに不足しています。特に画像生成 AI は既存画像を切り貼りしていると思っている人も多く、機械学習や生成のプロセスなどの仕組みを知らずに誤った認識のまま悪いものであると風潮している人が少なくありません。著作権についても文化庁の「AI と著作権」のスライドの範囲の知識すら抑えていない人がパブリックコメントを呼びかけていました。このパブリックコメントにもそのような考えに基づく投稿が多数見られると予想していますが、このような状況にある状態での意見の募集に対する疑問を持っています。コロナワクチンのデマや大きな地震が発生した際の人工地震デマと変わらない誤った情報の伝播に対して私は危機感を持っています。私の意見としては議論に必要な知識の普及とその情報への宣伝を今以上にお願いしたく思います。私自身、IT 化の遅れた企業でシステム管理者をしていた経験があり、コンピューターに対する間違ったイメージから業務システムの使用を拒否する同僚や出所不明の誤った知識を鵜呑みにしてセキュリティリスクを会社にもたらす同僚にに手を焼いたことがあります。そのような状況が生成 AI を巡る SNS での市井の人々の認識に広がっている現状を止める為に知識の普及、同じく市井の人々である私が勧めることの出来る資料などの用意をしていただけると大変助かります。現状、専門知識の必要な高価な本や内容はあっていても信憑性を担保できる立場の人ではないつくり手による動画しか紹介できる情報がないのが現状です。こちらについても生成 AI だけではなく今後起こるであろう同様の議論に対し資料を用意いただけると助かります。こちらも合わせて私の意見として述べさせていただきました。以上が私の意見となります。お役に立てましたら幸に存じます。
絵、音声の生成 AI については絵柄、声等のこれまで保護されていなかった事柄を含めて保護にするべきではないかと考えている。絵柄や音楽のフレーズなどはこれまでの手を動かす方法では完全に再現できなかったこと、再現できたとしても大きな労力を払っていたことから保護されていなかったのではないか。これらを保護し、学習元に酷似しておりかつ名誉を棄損するようなものについては不法行為に当たると改正してほしい。また、生成 AI の学習元データの入手方法については適正に入手したものに限るべきだと考える。web 上に蔓延する海賊版などの不正に入手したデータを元に学習したデータセットは販売を規制するべきだと考える。生成 AI を使用した作品に対して、手塚治虫が蘇った、美空ひばりの新曲、といった誤解を生む表現については好ましくないと考える。これらはあくまでもそれぞれの作品をもとにした模倣作品であり、その点については明記するようなガイドラインが欲しい。
4-1 および 4・特定のクリエイターの作風に酷似した生成物を大量に出力できる生成 AI で特定のクリエイターの作品であるとなりすます行為や、これを用いた営利活動、フェイクニュースになり得る画像・音声・映像の生成については厳しく取り締まられるべきである。・特定のクリエイターやコンテンツの流行により似た作風のコンテンツが更に生成されることは AI を用いずとも発生しうる事由である。しかし、その流行を作り出しているのは誰か？元々の生成 AI を用いずに作品を創出したクリエイターである。AI での生成だけが創作・創造の主流になるとは思わないが、生成 AI への無断利用を懸念して一次的な創出が減少した場合、新しい流行や文化の発展は見込めるだろうか。5.(1)-（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについてアップロードされているものの著作権の有無、海賊版である可能性が AI 学習時に逐一確認が必要であると考えるが、これは現実的ではない。よって、営利・非営利の目的を問わず、生成 AI を利用する場合は、著作権（あるいは肖像権などの権利）を有する本人が AI 学習に利用して良いと明言した「AI 生成物ではない」コンテンツに限定して AI 学習・生成をするべきではないか。また、AI の利用者に自覚が無くとも、他人が学習用にまとめたデータセットや学習済みAI には、学習に使用したデータが海賊版だけでなく、明確に違法とされている児童ポルノをはじめとした画像等を含む可能性もある。これにより生成された画像等は当然ながら合法であるとは考えられない。世の中に広く公開するのはもっての外である。さいごにこれは感情的な話であり、筆者は生成 AI の問題についてはイラストをはじめとする絵の分野の他は事情を知り得ないことを留意してほしい。現在、広く利用されている生成 AI には、児童ポルノなどのデータが学習に使用されているものも多いという話を各所で聞く。これと、自身や尊敬するクリエーターが創出した作品をまぜこぜにされて生成されたものを著作物である、作品であると主張されるのは鼻持ちならない。よって、まずは誰かの権利を侵害することのない学習データを用意する、学習してよいデータを規定する必要がある。そして、芸術表現とは自己実現や生涯学習の一環となる場合も多い。これを生成 AI に任せきりにすることが文化的な行いであるとは感じない。特定のクリエイターを参考に学習を行うことは人間でも行う。しかし、そこには個人の研究と自己実現、表現の発展の目的が存在する。AI がひとつのツールとして個人の研究に役立てられる形で、悪意無く利用できるようになるのであれば歓迎したい。
AI で作成された画像全ての著作権は無いです、著作権があるのは AI に使われていた画像に著作権にあるもので、AI で作ったものは漫画村のような無断転載の塊だってことはご存知ありませんか？AI を悪用した誹謗中傷や悪質なデマが酷い現状に関わらずに AI で作成した画像に著作権を認めると更に悪質なフェイク画像が流出しますよ。総理の悪質な AI で作成した動画が最悪な事例です。AI に著作権を与えるという事は、創作者以外にも一般の方にも大きな被害をもたらす可能性があることを考えてください、AI を悪用した偽物のフェイク画像で国際問題に発展してもおかしくないです。考え直してください。AI に著作権を認めることは異常です、私は強く反対します。
私は創作とは 0 から 1 を生み出す行為であると考えます。そのため、大量の素材を学習した AI が画像等を生成することは創作であると言えないと感じます。また、描いた絵を勝手に学習の素材にされ、イラストレーターの〇〇のような画風といった生成ができてしまいイラストレーター本人は絵を自由に発表できなくなるというような問題も起こっています。このような著作権の取り扱いに問題がある状態であると認識してください。絶対に著作権を守ってください。他人のイラストを盗用してオリジナルであると主張する人を全員規制できる法律を作ってください。個人的には切り貼りで勝手に学習し、創作者を冒涜しているようにしか思えない AI 生成イラストを一切見たくありません。
AI 生成についてイラストにしても音声にしても現状のものは元となる素材をツギハギしたもので、オリジナリティを創出できるほどの能力がない中で制限を設けないことはオリジナルのイラストや音声の創作者の活動を著しく損ない、今後の文化創出にも多大なマイナスとなって現れてくると思われます。別ジャンルの話題になりますが、シャインマスカットの種子が海外に出てしまったがため、海外産のものが安く流通してしまったことなど記憶に新しいと思います。それと同じようなことが今安易に作られるツギハギによって起ころうとしています。また現状の AI 生成によって創作者に対して攻撃的な振る舞いをする生成者も出ております。意図的に対象の絵柄などを学習させ、そこから生成されたものを流布するという手段がすでに行われております。学習と便宜上書きましたが、現状のものは盗んでるといっても差し支えないようなレベルのもので、それによって行われるこれらの事象は到底看過できないものです。国内に留まらず海外に向けても無断・無許可に学習させる行為は制限されるような機運を高めていかねばならないと思います。
生成 AI の規制を求めます。具体的には学習元となった素材を作った著作権者等の許可を必須にすべきだと思います。また、すでに著作権者の許可なく集められたすべての画像等データはいったん消去すべきだと思います。そもそも素案そのものが間違っています。生成 AI の利用を中心に据えた行為は創作行為ではないし、よってそれを利用する人はクリエイターではないです。誰かが技術と時間を注いで描いた絵、作った音楽、誰かの大切な写真、声、全てその人に所属するものです。それを許可なく集め切り貼りし出力しただけの行為のどこが創作行為なのでしょうか？日本はアニメやゲームなど他国に誇れる文化があります。それを創作してきたクリエイターを守らず野放しに勝手に利用させるなど言語道断、亡国の行為だと私は思います。文化庁なら文化を守り国益になることをしてください。クールジャパンを無料で差し出し、目先の利益を得るのは誰ですか？ジブリっぽいアニメが生成されて被害を被るのは誰でしょうか。ポケモンっぽいキャラを生成されて被害を被るのは誰でしょうか。特定のイラストレーターの絵を学習して生成させたものを多量に売って利益を出すのは盗人行為ではないですか。日本のクリエイターを守らずしてこれから創作してもらうなんてできるでしょうか。生成 AI 利用者のモラルもひどいものです。大好きなクリエイターがメンタルを病み筆を折る様をもう見ていられません。殺害予告をする、イラストレーターが学習禁止と言ってるのに構わず「合法だから」と言って絵柄を学習させてできた生成物を売って利益を上げる。イラストレーターたちは精神的にも金銭的にも被害を受けています。声優も許可なく勝手に声のデータを生成され被害を被っています。少なくとも学習元の画像・声等の権利者に許可をとるべきです。文化庁がもし日本の文化を守り発展させるための行政機関なのであれば、著作権者の権利を守ることは最低限しなければならないことだと思います。クリエイターが創作をしなくなり生成物に溢れたら取り返しがつきません。文化が廃れます。日本の伝統文化の衰退も危惧しています。まずは書道の世界が破壊されるのではないでしょうか。書道家が学んだ技術を勝手に使い大量に書道っぽい作品が生成されたら、誰が書道家にお金を払うでしょうか？生活できないクリエイターの姿を見て子供たちはクリエイターにはなりたいと思わないでしょう。私は日本の文化を破壊する生成 AI は規制するべきと思います。文化庁の資料を読み「AI 事業をこのまま推進したい」という意図は感じました。恣意的な表現にもう止められないのかもしれないと暗澹たる気持ちになりました。きっと利益を享受する誰かの主張で動かされているのでしょう。でもこのまま黙って大好きな日本の文化が破壊されるのを見ていたくはないので意見を出させていただきました。文化庁に「日本の文化を守りたい」という人が 1 人でもいらっしゃることを祈ります。一緒に声をあげていきましょう。私は生成 AI の規制を求めます。
感情のままに書いたので、おかしいところがあるかもしれません。ご了承ください。私は、主に絵を描くことによる創作活動をしています。PDF を見ましたが、ここまで生成 AI に対しての認識のズレがあるなんて、思いもよりませんでした。お願いです、生成 AI をもっとしっかりと規制してください。私や、他の創作者は、0 から創造し、創作する人間です。そんな素晴らしいアイデア達が、無作為に AI に喰われるなんて事態、著作権法的にも許されないと思います。そして、最近 SNS で話題になっていますが、特定の人のイラストを AI に喰わせ、その人の絵柄でコラージュのような 18 禁のイラストを AI に描かせたりする事態が多発しています。大変不快極まりなく、吐き気がします。想像してください、我が子のように大切に創作したイラストが、コツコツと積み上げてきた経験値が、そのままぽっと出の AI に横取りされ、しかも悪質なコラージュ画像のようにされるんです。耐えられません。しかもそれを大量に生産され、有料販売されたりもするんです。もし私の大切な経験を横取りされたものでそんなことをやられたら、首を吊って死にたくなります。もう少し、重く考えてください。実際、自ら命を経った人が何人もいます。創作物は、我が子なんです。あなた達も、自分の大切な娘や息子の写真を勝手にコラージュされたら嫌ですよね。AI の規制をもっと厳格にしなければ、創作活動どころか、文化が衰退すると思っています。実際、海外ではそのような指摘があり、AI による画像生成の規制が進んでいます。このままでは、日本が終わってしまいます。
AI によって既に様々な問題が発生しております。・特定のイラストレーターの方の絵が学習されて本人の知らない所で悪用される、広告利用などされてしまう・またその本人に向けて生成したイラストで攻撃的な態度を取っている（酷い場合は殺害予告、自殺を促す投稿といった攻撃的な行動を繰り返しています）・人間が描いているのに生成 AI と疑われる、AI 登場前にはなかった描いた事を証明する証拠提出を要求される・生成 AI の生産力によって既に活躍している人間のイラストレーターの仕事が不当に奪われてしまう、仕事を安く扱われてしまうこのようなトラブルなどを見かけます。こういったトラブルが多いままではAI 利用を推進するのはまだ早いと思います。便利な新しい道具でありますが被害に合う方が少なくなるようなルール、法整備は絶対に必要と考えます。どうか慎重な判断をお願い致します。
１(1)ア：これは誰がどういうレギュレーションで判断しているのか  制作者の意図はどう反映して判断されるのか一切反映されないのか  保護される著作物の範囲の定義が曖昧すぎてこれが検討の前提になっている時点で検討自体見直すべきと思わざるを得ない。なぜ自身で制作したものに思想または感情がないなどと判断されなければならないのか。どんな落書きにも制作者の思想や感情は含まれている。それをなぜ全く関係ない人間にこの制作物にはそれらがないので保護されないなどと判断されるのか。判断した場合その理由を制作者にはしっかり伝える義務があると思われる。ウ：「一定の場合には権利者の許諾を得ることなく~~」と記載されている一定の場合をは具体的にどういう場合かレギュレーションがあるのであれば具体例をすべて共有するべき。後出しでこれはウに該当する場合であると判断した場合それは誰がどういう理由で判断しているのか。一定の場合などという曖昧な表現で押し切っていいレベルの内容ではない。「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない利用」とは具体的にどういう利用か。その表現自体に制作者の思想感情が含まれていないと誰が判断しているのか。著作物の表現を学習して生成されたものはなぜ思想また感情の享受がされていないと判断できるのか。記載されている内容のすべてが曖昧で学習元に自身の制作物がなった場合に到底納得できる記載ではない。２(2)イ  ,  ウ：「思想感情の享受を目的としていません」と加害者が言えば OK となる内容は正当化できるものなどとは微塵も考えられない。それを判断するのは誰がどういうレギュレーションでするのかそこを明確にすべき。それがない状況で曖昧な条文並べて著作権では保護されないと言われるのは到底納得ができない。テストケースなど考えうる具体例を提示すべきである。そもそも思想や感情の享受とはどういったものを指しているのかが不明。被害者となる学習元になった制作物の作者は感情を享受されていると訴えることはできるのか。それをどういった理由でそうではないと他者が判断するのか。これらをきっちり説明してもらいたい。それがない状態のこんな内容では納得は全くできない。情報解析に含まれる情報に制作者の感情,思想が含まれていないと誰が判断するのか。３(1)ウ：「この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」ないとされる根拠を AI 生成物は必ず添付するべきである。ないとされるなどと曖昧な表現で通されてはたまったものではない。４これに関しては全く持って話にならない。上記にいくつかかいつまんで書いた曖昧な点がなにひとつとして説明されていない状態でクリエイターの懸念には答えられていますと言われても何一つ答えてはいないと断ずるを得ない。結局はそれが OK であると誰がどういうレギュレーションで判断するのかが全項目に関して曖昧すぎて話にならない。AI 生成されたものは必ず学習元になった著作物をリスト化して添付をするべきである。自身の制作物が盗用されている現状で制作への意欲を失っているクリエータは数多くいる。そこに関して文化庁はなんとも思っていないのか。何が文化"庁だ。笑わせる。"
生成 AI のうち特に画像を生成するものであるが、AI が出力した画像が現行の著作権法で保護される著作物の範囲に抵触しない限り、出力した画像については単なる事実やデータにとどまるものでなく、誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現（入力するプロンプトは異なる、出力された絵を選定しているのは AI を利用しているユーザであり、誰が表現しても同じになるわけではない）、などに抵触するものでは無いため、生成 AI が出力する画像を制限する理由は著作権法上は無いものと考える。また、生成 AI を作成する過程で必要となる学習データとなる既存の画像については、学習対象の画像を参照する際に閲覧者が限定されている（課金して閲覧が可能になる画像など）ものではない場合が大半と考えられ、既存の著作権法にて制限される行為ではないと考える。
現状でさえ人の作品を丸ごと模写したり、盗作して平気な人がおり、その対策に苦慮している作家が多くいる。AI にとってコピーは容易で何の努力も必要がない。そんなものが溢れれば生身の人間の創作意欲が削がれてしまう。著作権法で明確に取り締まらなければ、日本の有益なコンテンツ産業も大きなダメージを受けると思う。
好きなイラストレーターの絵が勝手に真似されて、仕事が無くなり、辞めてしまうような事態にならないように、規制をしてください。
最近は絵を見て「素敵な絵だ」と思った次の瞬間、「AI 生成ではないか？」と疑うようになっており、素直に鑑賞ができなくなっている。AI 生成絵が必ずしも悪というわけではないが、悪意を持って AI 生成使用した場合を考えて警戒をしてしまうためである。例えば、特定の作家のイラストのみを学習素材として使用して生成される AI イラストは元になった作家の作品と酷似する場合がある。特定の作家の著作物から特徴を学習して、作家本人が描いた作品だと誤認するような AI 生成絵は無問題というのはおかしいのではないかと感じる。重要なのは「本人が描いたと誤認する」部分で、その AI 絵が何かしらの規約に違反していたり、他者を貶める目的で作られているなどした場合、その作家の名誉が不当に傷つけられると予想できる。これ以外にも他者の権利を侵害する可能性、名誉を傷つけることができてしまう点から、AI を使用した著作物の権利について多少の制限が必要だと思う。また、今回の件からは少し外れるが AI の学習素材に実際の写真が使われているときも問題が起きる可能性があると懸念しているので考えてほしい。被写体となった実在の人物と似た人間の描かれた「写真のような絵」や、写真をイラストのように描き直した絵を作り出すことが可能である。被写体になった人が了承の上であればいいが、見知らぬ第三者に使用された場合、肖像権の侵害になるのではないか。
AI によるコンテンツの生成は、技術としては目覚ましいものがあり今後も活用していくべきモノであると思う。ただし、そのためにはクリーンに使用できるものでなければならない。クリーンに使用できなければ、技術そのものに対する不信、使用者に対する不信が発生するからだ。現在、少なからずの AI の学習には、学習用データとして使われているデータの出所が不明もしくは許可されていない場合があるとされている。これにより学習元とされてしまったデータの無断使用、それによる出力データによる意図しない盗作などが発生し、使用する側・される側双方にとって不利益が発生している。利用する側・される側双方が不安・不快に思わずに快く使用できるようになる仕組みづくりが必須であると思われる。
版権元が性的イラストを禁止しているのに、その版権のファンアート（健全）を他者が勝手に AI に学習させ性的イラストを作り、元の絵を描いていた人に対し迷惑行為をしているのを SNS で見かけました。またイラストレーター１人のイラストを他者が AI に学習させ、作成したイラストを販売したり、元の絵を描いていたイラストレーターにネット上で付き纏ったり、AI イラストを使って自殺をほのめかすような中傷の為の道具として AI を使っているのを見ました。このような AI が学習する元の物を生み出したクリエイターがマイナスになるような AI の使われ方はダメだと思います。０から何かを生み出しているクリエイターが第一となる考え方で進めていくべきだと思います。
１．はじめに「人間が自らの手で作成したものと見まがうようなコンテンツ」と表記するということは、加筆修正等が行われていない生成データは「思想又は感情を創作的に表現したもの」に該当しない、つまり著作物性が認められないのではないでしょうか？２．検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理【イ  法第  30  条の４の対象となる利用行為】に「具体的には～考えられる。」とありますが、これらの行為と AI 生成は全く別物と感じました。AI 生成物自体は思想又は感情を享受する目的で作成することがほとんどだと思われますが、AI は学習元データの再構成しかできない以上、データ学習は実質「思想又は感情を享受する目的」にあたるのではないでしょうか？AI プログラムの制作過程で学習することは「思想又は感情を享受する目的」にあたらないと考えますが、AI プログラムを開発していない人が AI に生成させた成果物を公衆送信する行為は法第  30  条の４の対象にはならないと考えます。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について【ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略】に「通常、学習データの切り貼りではないとされる。」とありますがではなぜ既存の画像によく似た画像が実在の人物にそっくりの写真が生成されるのでしょうか？切り貼りではない根拠を明確に示してください。（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について3 につきまして、長期に活動しているイラストレーターなどはインターネット上に数えきれないほどイラストレーションをアップロードしていると思われますが、それの削除をいちいちイラストレーター側が申請しないといけないのは手間と時間がかかりすぎます。なぜそのような時間の浪費を学習元データを作成したイラストレーター側が行わなければならないのでしょうか？一般流通している大半の画像生成 AI は学習元データを全て公開しているのでしょうか？その億単位の膨大なデータの中から自分や関係者の作品や写真を探し削除申請することははたして可能でしょうか？リスク低減としては学習元の権利者への負担が大きすぎます。４．関係者からの様々な懸念の声について＜AI  利用者の懸念＞内に「意図せず著作権を侵害してしまうのではないか」とあるがそのリスクを背負ってまで生成 AI を利用するべきなのかがそもそも疑問です。権利を侵害しているかの判断が誰にも出来ない状態の生成プログラムが一般流通している状態が非常に危険なので、AI 技術の進歩より先に利用の規制をするべきではないかと思います。５．各論点について（１）学習・開発段階【（イ）議論の背景】につきまして、そもそも生成物の利用目的(マーケティングなのか作品なのか等)によって権利制限の範囲を変更するべきだと考えます。また、享受非享受問わず過学習をさせた AI 生成を利用すればクリエイターのなりすましが容易になってしまうという危険性もあります。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて現行の著作権法に違反していなくても「そのクリエイターが制作したと勘違いさせるほど作風が似ている作品」を大量に誰でも生産できることは非常に危険です。例えば児童向けのイラストを制作するイラストレーターの作風で成人向けのイラストを作り流通させることが今は誰でもできてしまいます。これは立派な利益を害する行為ではないでしょうか？（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）著作権者の反対だけで権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難ならば、なぜ【AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について】で権利者からの反対の意思表示である削除要請で学習データ削除をする必要があるのですか？（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて海賊版データもそうですが、一般流通している画像生成 AI の学習データには児童ポルノ画像が含まれています。プロンプト次第で学習元データに酷似した画像が生成できるということは、児童ポルノ画像の入手が可能なプログラムということになります。これは違法ではないのでしょうか？（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について示されている著作物性について、プロンプトの入力は大量の学習元からデータを検索しているだけにすぎません。検索エンジンで単語を検索することに創作性を見出すことは非常に困難だと考えます。
個人非享受目的に該当する場合について・少量の学習データを用いる、またそれに近い機能（image to image や Control net、lora等）は使用すること自体が享受目的になるのではないかと思います。学習元に依存している機能は、利益が還元される形でなければ、学習に利用される方の負担が大きいです。著作物を利用しているにも関わらず、学習元にリスペクトが無い投稿も徐々に増えてきてるように感じており、創作のコミュニティが息苦しいものになってきているように思います。学習した範囲、AI 生成物であることの明示を生成 AI に関するソフトウェアなどに義務化して欲しいです。著作権者の利益を不当に害することとなる場合について・イラストを生成する目的でイラストを学習し、生成・利用するといった行為は学習元である著作権者の著作物の利用市場と大きく衝突するものであり、非倫理的です。特に法的な制限も無く現状のままでいくと学習元の経済規模が小さくなっていき技能が継承されにくくなっていくと思います。高速で大量に物が作られていく生成 AI で特定のクリエイターに対する需要が代替されてしまうような事態は利益を不当に害することに他ならないと思います。学習元と AI 生成物が同様のカテゴリの物に関しては、原則として著作権者との契約をとるなど許諾性にするべきであると思います。・インターネット上の権利侵害複製物かどうかの判断は難しいですが、海賊版であると知っていながら収集する行為は違法ダウンロードとなんら変わらないと思います。生成 AI の学習を人間の学習と同じであると唱える人もいますが、そうであれば人間がやってはいけない行為が学習という名目であればやっても良いとなるのはおかしいと思います。海賊版サイトの利益につながる可能性があり、著作権者の利益が害される恐れがあります。海賊版が混ざる可能性の少ないサイトを利用するなど学習には制限をかけるべきであると思います。
まず AI 生成利用についてですが、例えば私の家族の写真と赤の他人の写真を第三者が勝手に同意無く AI に学習させ、抽出された写真が私の家族と赤の他人が本当の家族のように表示されていて、その写真に第三者の著作権が発生するのはおかしいかと思われます。その生成された写真が SNS 等で表示された場合、それを見た一般人は私の家族と赤の他人が本当の家族であると信じてしまいます。同じように、私の家族の写真と全く面識の無い人物が犯罪を犯す場面の写真を、悪意を持って第三者が複数の写真を AI に学習させて生成したとします。この写真を生成した第三者に著作権が発生するとなると、このような他人の人権や評判を脅かすような行為を行った者に逃げ道が出来る場合があります。またこれは写真だけではなく、イラストにも同様の事が言えます。1 人のイラストレーターの作品を複数AI に学習させ、AI に有害な表現を含めるよう指示を出して生成し、さもそのイラストレーターが有害な作品を生み出しているかのように悪意を持って SNS に第三者が掲載するような事案が現実に起きています。生成 AI は確かに便利である反面、知識が無い者や倫理観が欠如しているような人物が安易に一般人を犯罪者に仕立てる事が出来る危うさもあります。罪の無い一般人が犯罪者に仕立て上げられる危険性に晒される事は、基本的人権の尊重にも反しているかと思われます。AI によって生成された創作物については悪用される事が無く、また他人の権利を侵害しない事を絶対の条件とし、また学習に使われる創作物、写真、文章等の制作者の著作権が 1 番に尊重される事を望みます。
Chat GPT による機密情報の漏洩、生成 AI によるディープフェイクなど現在様々な問題があります。私は WEB デザイナーをしており、直近で困ったことを意見として送らせていただきます。最近 AI デザイナーという、生成 AI を駆使してデザインを作る人間も増え始めました。全て生成 AI で出力するため、嘘の効果・施術後の画像が使用された広告が横行しています。また芸能人やモデルを雇うお金を惜しむためにディープフェイクを使用した広告なども増え始めており、このままでは画像・映像媒体の信頼性が低下すると危惧しています。特に写真のモデルを雇い、撮影するにもお金がかかるからと生成 AI を使用しようという流れがきていますが、生成 AI の学習元は不透明でインターネット上から勝手に学習し素材として流用しているので、誰かの顔がそのまま出力されてしまうという自体も今後あり得ると考えています。生成 AI で出力したから、と使用して肖像権を知らない間に侵害し、訴えられるというケースも出てくると思います。そうなるとデザイナーとしての信頼もそうですが、その写真を使用した企業イメージも悪くなります。現時点ではリスクしかありません。日本はそもそも著作権にも肖像権に対しても規制が緩いです。発言の自由があることは誇るべきところですが、今現在、AI によって無法地帯になっている状況で呑気に意見を募る時点で行動が遅いと感じています。その行動の遅さに、しっかり AI による情報漏洩がプライバシーの侵害から守る規制や厳罰化を考えられるのか不安になりますので、そもそも AI 自体を規制した方が良いと思います。
・何時間もかけて試行錯誤した技術を盗用してしまうこと技術を盗むだけでなく、AI が処理してるから使用している本人は訳も分からなくても出力されてしまい、その技術に対して理解がなくても物が出来上がってしまうのは、その分野において今後結果的にレベルが低くなっていかないか不安あとシンプルに努力の塊をパクって我が物顔してる人たちがいるのは誰もいい気持ちにはならない。現時点で AI を上手く使いこなせずに不快な思いをさせる人がのめり込んで使ってるイメージあるから今後も良い印象にはなりにくいのでは
個人５．各論点について【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて○  作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。上記については、学習データとして取り込まれた作品の作風、画風が安易に AI から出力されることにより、学習データとして取り込まれた作品の著者から職を奪う可能性があり、これによる創作士気低下から結果として国内のクリエイターの質の大幅な低下、及びクリエイターの減少が懸念される。そのため、作風や画風といったアイデア等が類似する AI 生成作品の許容は致しかねる。
とても容認できません。生成 AI やそれによって侵害される権利について、本当にご存知なのでしょうか？是非とも現場の声を聞いていただいて、生成 AI に関わっている人々の意見を取り入れていただきたいです。
AI は職人（イラストレーターや写真家など画像を作品として生み出す人前半を指す）にとって脅威であり、その被害は多岐に渡る。職人の技術・作品を盗み、冒涜し、権利と価値を脅かすものである。AI を厳しく取り締まらなければ、日本の創作物は全て無価値となり、クリエイティブなものは生まれなくなり、大きな産業の一つであるクールジャパンの市場価値も下がり、社会全体の不利益となる。実際に被害に遭われ、職を手放す（または手放さざるを得ない）人も増えている。物質的な資源が少ない日本で生まれた、環境さえ整えれば無限とも言える価値を生み出せる創作物を守ることは、日本の利益に直結する。故に職人から生み出される著作権を守り、AI を厳しく取り締まることは急務である。
断固反対します！絵を描かれるクリエイターの方は自分の絵が生成 AI に模様されるのを嫌悪し、絵を公開するのをやめると言っている方がたくさんいます。私はそのクリエイターの方々が大好きなのでとても悲しいです。また、オリジナルと AI の絵が混同され区別できなるのでとても不安です。
AI 生成については特定の企業または団体のみ使用可能な免許制に、また AI 生成によって産み出されたものは使用を必ず明記して欲しいと考えております。現在多くの人が使えるようになったことで以下の問題を確認しております。1.人物や風景を生成したフェイク画像やフェイク動画2.特定のイラストレーターの作品を学習させ生成した作品を広告に使用し誤認させたり、イラストレーターのなりすましを行う者3.流行りの絵柄を学習させ大量生成した結果その絵柄だけが溢れかえり価値が低下4.大量生成画像が溢れかえった結果、生成作品か非生成作品かの判別が難解になり疑心暗鬼状態に陥る5.AI 生成使用者と非使用者間の軋轢上記問題は多くの人が使用可能になっていることが大きく、使用者の免許制及び使用時には明記が問題の改善に繋がる向かうと考えております。
この案に反対する。AI で生成されるイラストは、著作権で守られるはずの作品を無断で取り込んだものが基となっている。例え画像を生成する際に作り手のプロンプトの工夫や試行回数が多かったとしても、その画像を出力している AI 自体は著作権を侵害し、法を犯して作られたもの。それを使用している時点で、AI から生成されたイラストに著作権が与えられる権利は無いのではないかと思う。何故苦労をして 0 から絵を描いた側の著作権侵害が許容され、数秒で絵を出力できてしまう法律を犯している AI イラストの著作権が守られるのか。私には理解できない。
AI と著作権に関する考え方について、とのことで、仕事ではないものの趣味として創作をしている私個人の意見を提出いたします。そもそも既存創作物を学習し、出力が行われる構造である以上、一番損なわれてはいけない権利者は既存創作物の作者であろうかと考えています。SNS 上では、一定の作者の創作物を重点的に学習し、学習元の作者に対していやがらせのような発言や言動をしている人物も複数人見受けられました。AI 自体は道具であり、有効な利用方法・健全な利用者もあろうかとは思いますが、悪意のあるなしを当人以外の第三者が明確に推し量ることができない以上、下記のような承諾フェーズがより細かく制定されることを望みます。１、他者創作物を学習させる段階での、元創作者・権利者へ許可や承諾を得る２、出力物を商売品として取り扱う場合、学習元の既存創作物作者にも還元がされる契約や約款の制定心情としては、時間や研鑽を重ねて積み上げられた、各作者毎の「オリジナリティ」、これはイコール、各作者の商品価値と考えていますが、これらを奪ったもの勝ち、学習させたもの勝ち、といった国であってほしくありません。クールジャパン等で日本のサブカルチャーを世界へ発信し、国の強みとして扱っていきたいのであれば、オリジナリティや独特な発想力をこそ守ってほしいです。また、これらは明らかにイラストや文章等「創作物であること」を前提にした意見ですが、AI の中には写真と見まごうような出力物も多くあります。児童ポルノに利用されてしまいかねない子供の権利や安全を守ることにも繋がろうかと思いますので、柔軟性よりは厳密な、元データを守るための措置を望んでいます。AI が台頭してきたこの黎明期だからこそ、取り扱いに際する土台は「創作者の権利を守る」ことを重視して固めていただきたく思います。以降の日本の AI の取り扱いが、無法地帯とならないことを願います。