Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
３．生成  AI  の技術的な背景について（１）生成  AI  についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略「学習データの切り貼りではないとされる」とありますが NYT と chatGPT は訴訟中であり、NovelAI、Stable Diffusion、Midjourney などは学習元と近似の生成物が出力される事例が頻出しています。これは現状の生成 AI が学習データから“復元”といえるような挙動をする証左だと思います。この素案は開発元が主張する“理想的な生成 AI”を前提に考えられているのではないでしょうか。実際の事例や機能を検証し改めて現行の生成 AI を評価する必要を感じます。５．各論点について（１）学習・開発段階【  「非享受目的」に該当する場合について】NovelAI、Stable Diffusion、Midjourney などは、追加学習をしなくても著作物名や著作者名の入力により学習元画像と極めて近い画像を出力します。これは学習データには元画像を再現できるだけの要素が含まれ、そのデータに著作者や著作物の名前でタグが付けられているということです。学習元を再現できるデータの抽出がコピーではなく本当に学習と言えるのか、データに著作者名や著作物名のタグを付けている時点で本当に非享受目的と言えるのか、国内で学習を行った場合に現行の生成 AI をどう解釈するのか示してほしいです。（享受を目的としないのであれば、データのタグは著作者名や著作物名ではなく一般的な単語を使うべきだと思います）【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて画像投稿サイトや販売サイトなどが生成 AI の乱造コンテンツに埋め尽くされる事例や生成記事による検索の汚染が多数報告されています。現状マネタイズの最適解が物量によって市場を埋め尽くすことである以上、放置することは創作のインセンティブを奪い文化の発展を毀損する行為であると考えます。生成 AI の大きな問題点は生成速度であり、その速度による市場の圧迫は十分に“不当”と解釈できると感じます。アイデアや絵柄などに対する考え方を人間と同列に語ることが自体がナンセンスなのではないでしょうか。
『生成  AI  の生成・利用段階において、生成  AI  が我が国内に所在するサー  バー上で稼働しており、既存の著作物等を含む生成物を生成していること』これに著作権法が適用される意味が理解できない。本文中には『1,思想又は感情を、  2,創作的に、3,表現したものであり、かつ、4,文芸、学術、美術又は音楽の範  囲に属するものであること』が著作物であると定められている。生成ＡＩによって生成された作品はこのうちの 1 と 2 を満たしているとは言いがたい。４つすべてを満たしていないのは明らかであるため、生成ＡＩによって生成された作品に著作権法が適用されるはずがない。・海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについてに関して長ったらしく書かれているが、結局のところ「海賊版掲載サイトから学習することは避けようがないから仕方がない」としか受け取れないし、海賊版サイトからの学習を強く咎めているようにも思えない。この程度の記述では一体誰が処罰対象になるというのか。何の意味もない記述なのではないか。・学習済みモデルの廃棄請求についてに関して『他方で、当該学習済モデルが、学習データである著作物と類似性のある生成物を高確率で生成する状態にある等の場合は、学習データである著作物の創作的表現が当該学習済モデルに残存しているとして、法的には、当該学習済モデルが学習データである著作物の複製物であると評価される場合も考えられ、このような場合は、「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」として、当該学習済モデルの廃棄請求が認められる場合もあり得る。』とあるが、『他方で、当該学習済モデルが、学習データである著作物と類似性のある生成物を高確率で生成する状態にある』ものが現実として存在するはずがないのではないか。学習元データが少ない場合にはこの状態に該当する可能性があると本文から読み取れるが、実際にそこまで学習データが少ない状態の生成ＡＩは存在するのか。より精度を高めるために大量の学習データを読み取らせることで、かえってこの状態から遠のく以上は、実際にこの廃棄請求は不可能なのではないか。やはり何の意味もない記述であると言わざるを得ない素案を一通り読んだ上での感想としては、生成ＡＩの保護を強く求める一方で創作者への保護は一切行わない、としか思えないし、実際そうと捉える人が大多数であると感じている。少なくとも創作者の生成ＡＩ憎しの感情を抑えるのは無理があろうと思う。これで創作者への理解を求めるのは不可能であるし、今後創作者の"お気持ち"は切り捨てる、といった見解なのだろうが、日本における創作文化を破壊したいのだろうか。これではより創作者と生成ＡＩ界隈の分断がより深くなるだけである。これが"クールジャパン"の成れの果てであるならば到底受け入れるｋとおはできないし賛同できない。素案の内容全てに対して強く遺憾の意を示す。
2. (1)について、AI を用いた著作物には専用の法規制を適用させることを求める。
ai の開発のために著作物を学習させること自体は現在の著作権法から見ても問題はない。しかし、ai 生成物の取り扱いに関する法整備が為されておらず、他者を貶めるような使い方をする者が後を経たない。問題は ai ではなくそれを利用する者の倫理観の欠如である。故に、国民の善意に依存するのではなく、法律によって使用方法を制限しなければクリエイターが育たなくなる危険性がある。クールジャパンを掲げるのであればクリエイター保護は当然の責務であり、これを国民全体の総意として提示することが重要である。
AI 生成作品にアーティストらの著作物が許可なく使用されている現状がある中で、このような素案は受け入れがたい。
現在の生成 AI は無許諾、野放図に収集されたデータを使用している。さらにそのデータを利用した技術は、人類発展のためではなく、イラスト・写真・音楽などのクリエイティブ領域の毀損、また、個人の肖像や権利を傷つける武器・凶器として利用されることが多く、今後の文化発展への重大な危険因子である。さらに、そのような利己的生成 AI 利用者が増えることにより、「AI」という言葉自体がマイナスなイメージを与える用語となりつつある。これは本来の AI 発展に対する重大な危険因子である。したがって、国は個人の利己目的による生成 AI を規制する法を構築し、文化の発展・AIの発展双方を両立できるようにしてほしい。
開発段階で学習されたデータは著作物から学習したデータをリセットすることなく個人や企業が商用利用している現状、学習開発段階としても「（イ）非享受目的と享受目的が共存する場合について」に該当し、法第 30 条の 4 は適用されないと考える。３．生成  AI  の技術的な背景について（3）3 を、すべての AI  開発事業者・AI  サービス提供者に適用し、かつ、その適用以前にすでに著作物のデータが利用され生成 AI が生み出されていた場合の対処として、権利者によりその生成 AI に対する SNS 等での公開の停止およびデータそのものの削除の強制を可能にしなければならないと考える。著作物の権利者に無断で行われる無作為な AI 学習により、ごく短時間かつ安易に完成品（のような粗製乱造物）ができあがってしまう生成 AI によって、本来であれば数日から数週間かけて創作されるイラスト等の著作物、ひきいては作者が著作物を完成させるまでにかけた時間と労力その価値が、誰でも簡単に搾取できてしまえる構図が、今の AI 学習と AI 生成物による現状だと考える。その問題の解決を図るためにも、生成 AI の規制、ひきいては AI  開発事業者・AI  サービス提供者の無作為なデータ学習を、すべて許可制にするなどの規制を早急に願いたい。
AI で生成したイラストに著作権を与えると似たイラストに侵害していると言いがかり付けて金を払わせるように悪用される可能性があるため、莫大が数のイラストを作れる AI 生成イラストに著作権を与えるべきでは無い。深刻な創作文化の衰退を招くこととなる。
生成 AI の国内での使用を禁ずるべきです。利用者には 2 つの性質があり、1 つは「承認欲求」「自己顕示欲」を満たしたいパターン、もう１つは「利益」を得たいパターンです。前者は年齢が若い、もしくは上達しなかった人間が多く、モラルがない点が共通して挙げられます。後者はネットで他人に迷惑をかけても何とも思わない、昨今ネットで話題の「転売ヤー」「インプレゾンビ」と同じく、他人に迷惑をかける事を厭わない犯罪者と同じ傾向があります。この手の人間は「二次創作だって公式の許可無しでやっている」「法律では問題ない」と弁明しますが、許可を得ない中で暗黙のルールを守る事で開催が保たれている「コミックマーケット」が在ります。勿論、クリエイターの中にもルールを守らない者も存在しますが、基本的には「二次創作禁止」と言われた作品がコミックマーケットでほぼ存在しない事から、与えられたルールを遵守して活動している人間が大半を占めている事が判ります。しかし、AI 生成利用者が絵柄を学習という名目で他者の作品を盗用し屁理屈をこねても、現状の法律では抑止力にならないので、「国内の生成 AI の利用を一切禁止する」必要があります。これは日本が世界に誇るコミックマーケットを始めとしたサブカルチャー文化を守るためなので、早急にご対応お願い致します。
既にクリエイターの身を削った制作物が勝手に取り込まれ出力された物が SNS 上に氾濫し、更には国外のゲーム会社などに無断で使用されクリエイターだけが被害を受け続けていますが文化庁はそれらの被害を容認しクリエイターの著作物や権利を破壊していきたいとお考えなのでしょうか。クールジャパン戦略などと嘯く前にクリエイターの意見を正面から受け止め真摯に応える義務が文化庁にはあると考えます。
本来キッチリした文章を送るべきとは理解していますが、感情的な部分が大きいので崩した文章で送ることをご容赦願います。私は新米イラストレーターとしてアシスタントや個人用依頼を受けている 26 歳です。18 歳頃からイラストレーターを目指し参考書を買い独学ですが勉強してきました。まだ大きな仕事を受けることはできていませんし貯金も無い状態ですが、自分のやりたいことでお金を稼ぐために苦手な事も逃げずに立ち向かい頑張ってきました。結果、最近ようやく少しづつですが動いてきました。そんな中出てきたのが AI です。AI は上手い人の絵をまねて出力するわけで、自分が 1 週間かけた絵よりも上手い絵を数分で出力するわけです。まだ若輩者の自分のような新米はどうあがいてもプロの集合体には勝てません。これは絵で食べる目標が遠のくのもそうですが何よりもメンタル面にきます。では AI を使ってそれに手を加えたり資料として使う共存はどうなのかというと、これも難しいのです。というのも AI は上手そうに見せることは得意ですが、実際はフリだけでキャラを描かせれば肋骨と鎖骨とくびれのラインは繋がらず、耳は奇形、髪はつむじを無視し生え、目は毎回形を変え特有のブレスレットなどは出力することはできません。出力するキャラも既存のモチーフから外れることはできないのでみんな同じ顔をしています。背景に関しては一見よさそうに見せるものの情報過多だったり彩度が高かったりと見ていて疲れる背景が出力され、そんなものをアシスタント先で使うなんて以ての外ですし雇ってもらっている先生に申し訳が立ちません。もちろんいくつかの現場で先生から AI を提示されたこともそのような話を聞いたこともありません。断言しますが絶対にないです。なぜなら例えば家の中で会話するコマ、AI で出力すると固有の物や配置ができないので毎回背景が変わることになります。扉のデザインや机、いす、本棚の本の数全ての配置。なので絶対にありえません。現状 AI は検索妨害以外の何物でもないです。最近では AI はいいと思う絵をベースに出力するので AI が AI を上手い絵とし学び出力し始め”上手いフリ”の寄り劣化した絵が生成されるようになっています。AI は下手な絵やよく見せるための嘘を理解できないので劣化コピーの嘘だらけの絵が出来、光源が 3 つも 4 つも存在するどこから光が当たっているのかよくわからない絵を量産するようになっています。つまり AI 絵は日本のカルチャーとしても劣化品で邪魔なものでしかなくこれを良しとすれば日本はいたずらにアニメ、漫画、ゲームなどのカルチャーのレベルを下げ自分のような新米はより給与を下げられ生きて行けず新たなものが生み出されなくなり AI はベース先がなくなりより AI が AI から学び劣化の一途をたどっていくことになります。これを日本のカルチャーとするなら断言できますが未来はありません。どんな凄腕のアーティストでも画家でも音楽家でも研究員でもなんでも新人な頃があったはずです。好きな事を仕事にすることは難しいと分かっていても未来に希望をもって 365日一日たりともペンを持たない日が存在しない自分のような新人の未来の為に法を以って規制や対処をお願いしたいと思っております。
私はクリエイターを最近少しだけかじった者です。デジタルイラストをタブレットで描いています。この手の文書は読み慣れず、十全な理解を伴わないかもしれませんが、意見を述べずにはいられませんでした。まずはじめに。「生成 AI の利用を中心に据え、活動を行う者」をクリエイターと称すのをやめて下さい。それはこれまで創作活動をしてきて日本の芸術文化を支えてきたクリエイターたちに対してあまりに敬意に欠けた表現です。彼ら血反吐を吐くような弛まぬ無限の努力と、生成 AIの指一本たった一秒のジェネレートを同列に扱うおつもりですか？イラストを何度か描いたから少しだけわかります。彼らクリエイターがどれだけの時間と労力を費やし作品を綴っているのかを。私は彼らクリエイターを心から尊敬しています。才能に溢れる彼らがきちんと評価され、創作活動が永く続けられる世の中であって欲しいと、私は思います。先人たちの文化への努力が、貢献が、ずっと尊重される世の中であって欲しいと。ゆえにまず、きちんとした名称の区別が必要であると考えます。生成 AI は名称に"生成"が付くことから、ジェネレーターが名称として最も逸脱しない、適切なものであると考えます。よく言われる、AI 絵師という名称は言わずもがな不適切でしょう。たとえば LGBTQなども、その他の属性ときちんと区別されています。それに倣わない理由は無いでしょう。次に、素案 P13、既存のクリエイター等の作風や声といった部分は現状、著作権法上の権利対象にならない部分の「作風」にも適切な権利的な価値を見出すべきだと思います。歴史的観点から見ても、モネ印象派など画風的な評価方式があったように思います。また、人間は「何を」描いたか、喋ったかよりも「誰が」それを描いたか、喋るかを重きを持ついきものだと思っています。それを重視することは、良くも悪くもとても「人間的」だと思っています。私にも大好きなクリエイターが何十人といます。その方たちの特徴的な作風は、どんなキャラクターを描いていても彼らクリエイターの息づかいを感じさせてくれます。彼らの作品には熱量があり、そこには確かな生命の息吹があります。しかし生成 AI はどうでしょうか。そもそも誰が描いたのかがあまりにも濁っています。参考に学習元としたクリエイターでしょうか。いいえ。では指一本で造ったジェネレーターでしょうか。いいえ、違います。それを生成した AI です。機械である AI それ自体に人権と同等の権利を有するのなら話は変わってしまうのですが、現状人間のクリエイターよりも尊重されるべきだとは思いません。生成 AI が描いたという事実が、クリエイターが描いた事実より重要な価値になって欲しくはありません。ゆえにきちんとした法的な線引きが必要で、彼らクリエイターが安心して創作活動を続けられるよう生成 AI の使用を制限すべきだと思います。彼らが筆を折る理由が、自分の画風を携えた生成 AI であってはならないと思います。生成 AI は決して悪い技術だというわけではありません。新しくて可能性に溢れた素晴らしい技術だと思います。ノーベルのダイナマイトと同じく、使う側の人間の問題が存在します。その身に余る技術は、今は使うべきでは無いかもしれません。最後に、素案 P35 の「人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分についてな、通常、著作物性が認められると考えられる。」との記載がありますが、これについては強く抗議します。言語道断です。全体にほんの少し色を乗せたらジェネレーターにその絵すべての著作権が発生するという認識ですか？本気で誰も絵なんて描かなくなります。曲も作らなくなります。芸術が消えます。努力がお金や名声などの評価に一切繋がらないのですから。好き以外に理由がなくなれば、しだいに、加速度的に絵を描く人は減っていくでしょう。皆、時間もお金も限られています。著作権はアイデアや芸術を守るためにあるのではないのですか。守るべきは何なのでしょうか。以上、素案のすべてに目を通したわけではないですし理解も十分ではないかもしれませんが、大きな懸念を感じました。日本じゅうのクリエイターたちに、幸多からんことを。
生成物の著作物性について  より生成 AI への指示に著作性を見出すことができるため著作物と認められるという点について、そうした考えに至る理由については理解出来たが、全く同意しかねる内容であった。例え、生成 AI に指示した内容が指示者の個性や独創性を示すものであったとしても、結果として出力されるものはあくまでデータの積み重ねによって出来た集合値でしかないからである。仮にこの生成 AI による創作物を著作権を持ったものとして認めるのであれば、そうして生成されたものは学習元の著作権を侵害していることに他ならない。この素案で示されるようなクリエイターが創作物を作る際も、先人たちの創作物から影響を受けそこから学習し創作する点においては生成 AI と手順は同じであるが、創作の過程で本人の技術的な努力は全くなされておらず、感情的な問題で申し訳ないが、はっきりいって尊厳の侮辱に他ならない。これまで積み上げてきた努力や経験値を、全く努力しなかった人々に口先だけで利益を横から掠め取られるのは非常に屈辱的であり、今後日本において世界に誇れるような創作物を生み出すことは不可能だろう。生成 AI の利用については、アニメーション制作や後天的に身体障害を患ったクリエイターが創作をするのに非常に有効性の高いものであると考えるが、現状で安易に用いていいものでは無いと感じる。まず、現在広く使われている生成 AI の学習元となった創作物の出処があまりにも不明確である。これは頻繁に言われることであるが、あれだけの作品を AI で出力するのには想像を絶するような膨大な量のデータが必要と考えられるが、そのデータが開発した人達だけで賄えるとは到底思えず、一体どこの誰が提供したものであるのか不明確である。中には、無許可で学習データにされて名前を偽って創作活動をされてしまったというクリエイターもいて、著作権侵害を行いやすい環境になってしまっている。今後生成 AI を利用していくのであれば、アニメーション制作の背景として制作会社が抱えているデータや公認されたデータのみを用いて出力した背景を使用したり、身体障害を抱えた元クリエイターが自身の創作物を用いたデータで出力した作品を用いたりなど、学習元データの独自性や創造性、そして何より明瞭性が必要不可欠であろう。日本において、特にイラスト漫画アニメーションなどの創作物は日本市場の大半を支えているとも言え、日本旅行にくる外国人の中には日本のオタク文化が好きでやってくる人も多く、今や日本文化のひとつとなっている。もし生成 AI がこのまま広まってしまえば、新たなクリエイターが生まれることは無いだろう。創作活動に金銭が発生しないのであれば、いくら好きな作業でも生きていくことは出来なくなるので当然創作する時間もなく、才能があって創作活動でお金を稼いでいた人にとっては利益が発生しないのであれば何も創作する必要性がない。生成 AI の現状の扱われ方は、多くのクリエイターの創作意欲を奪い生きる方法を奪うことに繋がっており、多くのクリエイターの活躍によって成り立っている日本は足元から崩れていくことは、火を見るより明らかである。せっかく特出した文化を持っているのであれば、これらを潰すような法案は決して許されるものでは無い。また、これらの創作物やクリエイターを指示して日本を評価している海外の人にとって、こうした法案を通すことは日本の信頼を損ねることになるだろう。創作の自由や楽しみが奪われ、クリエイターとしての権利を守って貰えない国にいる意味はなく、フリーのクリエイターの多くは国外でも活動できるような在宅ワーカーであろうと思われるので、人口減少も加速する一方であろう。あくまで生成 AI に求められるのは、クリエイターの創作活動の手助けであって、生成 AIがその全てを担い、むしろ人間がサポートしている現状は明らかに異質である。
生成 ai のおかげで私はイラストを趣味にできたし多くの人が ai を使うことによって新しい事を始めるきっかけになったりしています。この技術を規制するのは間違ってると思うしいもう既に生成された画像を全部削除する事はできないし今更規制のしょうがないと思います。  反対派は Twitter （現 X）で AI 使用者を攻撃したりして騒ぐ事しか考えていないので無視するべきだと思います。
生成 AI に対し、学習は契約書を交わして許可を得たものに限定する、使用者には著作権などの学習をして免許を取得する必要があるなど、使用の条件を厳しくするべきだと思っております。創造性を重要としているはずのアマチュア向けのイラストランキングでは、明らかに人気イラストレーターさん（AI 学習の許可をしないと明言されている）のイラストをもとに生成したとしか思えないイラストが散見されています。また、SNS でも不当にアクセスを稼ぐために、学習元のわからない AI イラストを掲載している方が多くいます。それだけではありません。イラストレーターさんが丁寧に心を込めて書いたイラストを AI に学習させ、絵柄は表情などはほとんどそのままにアダルト向けのイラストに改変されてしまったことで大きなショックを受けている方もいました。その方は、弁護士に相談するもどうすることもできず、傷つき、心を病んでしまわれた期間があったそうです。このままにしておいてよいのでしょうか？
AI 学習を通している時点で創作的表現に値する加筆修正が加えられたとしてもそこに著作物性は発生しないと思いますしするべきではないです。
私が認識している現状の生成 AI による画像生成のための機械学習とは、「実際に画像を生成する関数」と「生成された画像が本物かどうかを判断する関数」の２つの関数を使って行われるというものです。ここでは、２つの関数を「生成部」と「鑑定部」と表現します。２つの関数は、与えられた学習用のデータから、生成部は鑑定部を欺けるよう、与えられた画像サイズに当てはまるよう、ドットに色情報をあたえ、鑑定部は、生成部が生成した画像が、学習元のデータと同様のものであるか=本物かを判断します。二つの関数は、互いに相手を騙すように学習していきます。さて、２つの関数が、極限まで学習したならどうなるでしょう。鑑定部は、与えられた学習元データとほとんど同じものだけを本物と認定するようになれば…生成部は、学習元データとほぼ同じ配列でドットに色情報を与えるようになれば…こうなれば、生成 AI はただのコピー機に成り果てます。現状、生成 AI はほとんど元画像のパーツの切り貼りで画像生成しているものと認識しています。それは、画像生成 AI サービスが、元画像となったイラストの作成者のサインを生成画像に生成するようになったことからも明らかです。よって、AI が生成した画像には著作権は認めるべきではないと考えます。また、AI が生成した画像に追記、修正した画像に対しても、同様に著作権は認めるべきではないと考えます。
画像生成 AI は総じて無断で学習されたものが多い。ほぼ、無断で学習されたものだ。出力したものや出力したものを加筆したものを芸術として使うには、まだ技術不足なため不完全なものと言える。使用者の絵柄とは言えない。技術としては面白い。見てると使う人間のモラルが酷く、プログラムである AI に同情さえ感じる。それに加えて、他の絵を描いてる方々がピリピリしていてやりづらくて仕方がない。AI イラストが出てくる前に戻ってほしい。何も考えず好きな絵を好きだと言いたい。どうか、現場をもっと見て判断してほしい。何があって誰が傷つき、誰が笑っているのか、有識者を呼んで聞いただけで解った気にならないでほしい。調べればすぐ出てくる。意図的に絵柄を学習させられ傷つけられた人もいるし、過去に傷ついた人が復讐するために利用もしている。あと、声優さんの声を勝手に学習させるのは違法扱いしていただきたい。商品やサービスとして声優さん自体が許可を出したものが多く存在する。勝手に学習させるのだけを本当に法律で規制させて止めさせてほしい。京都アニメーションのような事件がいつか起きる気がしてならない。防げるものは防いでほしい。法律は後手に回らないといけないのは解っている。傷ついた私達よりも、これから先の誰かを守ってほしい。絵描きになろうと思って絵を描いている若者を守ってほしい。
無断学習という著作権侵害現在学習済みのデータセット全公開、問題箇所の破棄、もしくは全破棄学習協力者からのみ学習生成毎に学習協力者への印税支払いAI 生成画像にはその旨を、たとえ広告等であろうとも明記すること更に例えば、ウマ娘などエロ禁止のコンテンツの二次創作において、「絵を描く」という時間的、技術的なハードルもあり違反者もほとんどいないといえたが、AI 生成によってハードルがなくなった結果絵が描けないモラルの無い人によって大量に生成されてしまったこれまでグレーで済まされてきた二次創作、ひいては一次コンテンツそのものの存続すら脅かす非常に悪意ある使用法であるため、一括で模倣キャラクターの生成禁止例えば、人の顔を勝手に使い、裸の写真のような画像を作られてしまった言っていないことを喋っている映像を作られてしまったなど、既に出ている被害もある著作権、肖像権の侵害に対する厳罰化権利者からの申請に対する調査の徹底とりあえず思い付いたことをまぁ全部は無理でしょうけどこのまま AI の無断学習と禁止物の生成を野放しにしておけば日本のコンテンツ産業は確実に滅びます問題なのは AI 技術そのものではなく権利侵害
SNS 上で活動しているイラストレーターのイラストの特徴を学習させた生成 AI を使い、本人が描いたと誤解させるほど類似性のあるイラスト（センシティブな内容を含む）を生成後ネット上に拡散し、イラストレーターに精神的苦痛を与える事案があった。また、本事案の生成 AI 使用者が掲示板上で「こいつ（学習させた絵のイラストレーター）の絵なんて生成 AI に学習させた後はゴミ同然」「出がらしの今後なんて知ったこっちゃない」と書き込むなど、イラストレーターに対する誹謗中傷を行っていた。
AI 生成に関しまして、は下記項目に留意していただきたいです。・AI 学習にイラスト等を利用する場合、まずは作者に許可をとるべき。・AI 学習にイラストを使用する場合、何らかの形で作者に報酬が還元されるべきである・AI で生成されたイラストは、学習に使用された作者の知らないところで公共良俗に反する物に使用されるべきではない。それにより作者の精神に負担がかかったり仕事に支障がでるのはよくない。・AI 生成されたものでトラブルが発生した場合、作者本人に責任は問われないようにしてほしい。  AI 生成した人の方になんらかの責任を負わせるべきAI に関しては、特に反対はしていませんが、イラストレーターが筆を折ってしまう様なことは避けるべきことだと思います。
数年の鍛錬が必要なイラストレーターの絵が数秒で真似できることで失業することを恐れてます。AI をビジネスパートナーにする前提で AI を語る論調も多いですが、最近書かれた海外の複数の記事を読むとただ労働者のデータが資本家に剥ぎ取られるマルクスで言うところの労働の実質的包摂の加速が起きそうな気がします。
私は、AI を企業の生産性向上（主にシステム開発の生産性向上）に役立てる事業を運営している零細企業の経営者です。1 年前まで他社の役員を務めていた関係で 1 年前まではほぼ事業を停止させていましたが、昨年から事業を再開し、いまは実質一人の体制で事業の立ち上げを進めています。当社は、非効率な業務で停滞感がある会社や、経済の先行きに不安を抱えている業界などを  IT/AI  の力で活性化し、将来に希望を持って働ける人が多い社会づくりに貢献したいという考えで経営しています。私自身がエンジニアであり、AI を活用したプロダクトを生み出し、経済・社会の発展に役立てることにやりがいを感じて取り組んでいます。著作権の保護は大切であると理解していますが、私が現在立ち上げを進めているような、新しい事業の芽を詰んでしまったり狭めるような規制の導入には明確に反対します。例えばですが、いま対策に人数や費用がかかる規制・条件を課されてしまうと、事業が立ち行かなくなります。IT の世界には、単一の大きな組織で時間をかけて慎重に議論を重ねて事業化したものよりも、エンジニア個人が発信するオープンソースをベースに成り立つ経済の方が、より広く活用されて認められる文化があります。これはグローバルな IT 社会の文化であり、一部の国や地域が規制をしても、規制のない他国・地域との経済格差を生むだけの結果になりかねないと思います。いまさら産業革命以前の社会には戻れないことと同様に、過去の価値観に囚われ過ぎると、未来の可能性を失ってしまいかねません。「失われた 30 年」が、この先 40 年、50 年と更新され続けるとしたら、この国の未来に希望は持てるでしょうか。変化を受け入れて柔軟に適応できる人は稀であるとは思います。おそらく、多くの「規制強化」の意見が出ることと思います。しかし、・大型のコンピューター（メインフレーム）が主流の時代には、コンピュータが一般家庭に普及することはないと言われていました。・ワープロが使われていた時代は、「ワープロは文章作成に特化しているため PC では置き換わることはない」と言われていました。・ネット通販が出始めた頃は、「インターネット上でお金をやり取りするなんて怖い」と言われていました。・i-mode などが使われていた時代は「スマホよりも従来の携帯電話の方が使いやすい」と言われていました。大きな変化への抵抗が無駄であることは、その後の歴史を見れば明らかです。上記のような心理的な抵抗感・現状維持の声に安易に迎合することがない英断を求めます。
「４.関係者からの様々な懸念の声について」の<クリエイターや実演家等の権利者の懸念>1 において、「著作物が無断で学習されている」との指摘があります。過去、機械学習を行う際の学習対象への同意については、一般的には問題視されていませんでした。しかし、生成 AI の進化により高度なアウトプットが可能になったことで、機械学習をしたAI が著作権侵害に繋がる可能性が生じました。この状況を受けて、ルールに則って機械学習を行ってきた研究者が誹謗中傷を受ける事態に発展しています。重要なのは、これらの問題はデータの取り扱いやアウトプットに起因するものであり、学習そのものが学習元の著作者に対して無断で行われることは一般的だったという点です。したがって、素案にはこの事実を強調することで、「無断学習」に対する風評被害を抑制し、また研究者を保護するための具体的な規定を設けること考えていただきたいです。
ずっと好きだった方が AI 量産により被害を受け、元絵よりこっち(AI 産)の方が上手いなど、誹謗中傷、粘着され、筆を折ることになったこと、また、pixiv などのイラストの投稿場においても、そのような攻撃を受けている方を見ます。また、二次創作などのイラストを AI 学習することを著作権の侵害として伝えても、二次創作自体が著作権の侵害であり、AI 学習は著作権の侵害ではないという主張も拝見しております。二次創作であっても、元々の作られた(描かれた)方のものであることには変わらず、その方の著作権を侵害している事に変わりはございません。AI でスケブ(絵を有償で描いてもらうこと)などが出来ていることも問題ですし、そういった線引きが必要と考えます。ほか、AI での作成は免許や許可制、学習の際には大元のデータが残るようにし、元の権利を有耶無耶に出来ないようにするなども必要と思います。長々と失礼致しました。
生成 AI 作品による粗雑な模倣や著作権侵害が横行しておりクリエイターや専門家の権利が脅かされていると感じとても不快アセットに児童ポルノが含まれているなど権利的にも問題があるとされているので一度権利関係をクリアにし生成された作品には生成 AI 作品であるとクレジット表記を義務付けるなどするべきだと考える
人のものを許可もなく丸々取らないでください。人間も他人の作品から学習することはありますが、機械のように丸々コピーすることはしませんし、まず物理的に不可能です。学習の仕方が人間と機械で本質的に異なる以上、人間に対する法律と同じ法律を機械に当てはめることはできないと思います。
項目 4 についての意見です。最近、描いた絵を無断で他者の生成 AI の学習に利用されたという話をよく X などで見かけます。自分も絵を描くことが好きなので、このような話を聞くたびとても不安になります。生成 AI は確かに絵描きにとって便利な面を持ちますが(アイデア出しなど)、そのような便利な道具に必要不可欠なのは、我々使う人間の倫理観だと思います。ただ自分の利益のために他人の絵を都合よく、特に無断で利用することは、元の絵の描き手を傷つける行為です。たとえその描き手が有名であろうとなかろうと、どんな形の創作物であろうとです。生成 AI の問題以前に、絵(画像)の無断転載による問題もよく見かけます。これらを防ぐための、「他人が作った創作物を無断利用しない」「利用する際はリスペクトをもつ、作った本人に問い合わせる」などの認識を、生成 AI が流行る今改めて広めていくことが大切だと思います。閲覧者や利用者はどのような行為がクリエイターにとって不利益なのかを常に考えるべきです。自分も多くのクリエイターを傷つけないよう気をつけるとともに、周囲にも目を配ろうと思います。
創作を行う人（著作物を作る人）にとって生成 AI の問題は、生成結果が似ているかどうかに依存するものではないことに考慮していただきたいです。自身の著作物を生成 AI の学習に利用されたくない場合でも、SNS での作品発表が多い昨今では学習元になることを回避することができません。また、ネット上の画像を学習に用いた生成 AI が社会に溶け込んでしまい、自分の著作物（作品）を「生成 AI を使用した」ととられて、自身の表現したい内容、技術、努力が無下にされ精神的に苦痛を感じている、さらには「AI を使っていないと嘘をついている」と罵られることも既に散見されています。「人間が著作物で表現すること」自体の価値が低下する懸念があります。生成 AI の利用は、企業や個人の検討のため、学習は自身の著作物を使用するといった限られた範囲で利用されるのが望ましい技術と考えます。
個人３．生成  AI  の技術的な背景について（１）生成 AI についてウ「通常、学習データの切り貼りではないとされる」とあるが、画像生成 AI により出力された画像が既存の人物の写真と酷似している事例や、学習データ内に存在していると考えられるイラストや写真の作者サイン、ウォーターマークが出力された事例も存在している為、その文章は適切ではないと考える。２．検討の前提として（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理ウ生成されたものをインターネット上に公開することも「享受目的」に当たるのではないかと考える。
二次創作ガイドラインを無視した作品の発生や、イラストレーターの絵柄を模倣してコミッションサイトなどで金銭を得るという悪用も可能であり、そのようなトラブルが原因で二次創作の自由が減ったり、作者が創作を辞めてしまうという事態を防ぎたい。
昨今、AI 生成によるクリエイターへの深刻な被害が多く見られています。他作家の描いた絵柄を学習し、それらを有料プランにて売り、それだけに飽き足らず著作権を持つ作家本人に煽るような言動や自殺示唆まで行うような輩が、検索するだけでも無限に見つけられるような現状です。  自身も過去に著作権について問題を起こされた側で、当時はトレースやパクリといった、人力で問題が見つかって淘汰されるような時代でしたが、現在では安易に人の権利を侵すことができます。  そして市場にも影響が出ており、最近ですとYouTube で活動する方をターゲットとしたイラスト業が、個人で安易にキャラクターやサムネイルを用意出来るようになった事で、これから仕事として実績を重ねたい層が苦難を強いられています。  またアプリゲームなども、広告やゲーム内ですら生成 AI を用いており、学習元となった作家さんが裁判を起こすような手間などもかかっており、このままではクリエイター達が疲弊の一途を辿ってしまいます。  今後のためにも、AI の用い方について、今一度規定などを改めていただけないでしょうか。
AI（人工知能）の進歩は、現代社会において革新的な変化をもたらしています。この技術進化の中核には、膨大なデータの活用があります。しかし、現行の著作権法において AI の学習プロセスへの適用を強化すると、日本の技術発展と産業競争力に重大な影響を及ぼす恐れがあります。私は、以下の理由により、AI 学習に対する著作権法の適用を抑制し、より開放的なアプローチを採用すべきだと考えています。国際競争における不利益：  例えば、中国を含む他国では、AI 学習に対する著作権の規制が緩やかです。これにより、彼らは制約の少ない環境で高度な AI 技術を開発し、その利益を享受しています。日本が厳格な著作権制度を維持する場合、国際的な競争において遅れをとる可能性が高く、日本発の革新的な AI サービスの開発が妨げられることになります。国内産業への影響：  日本が AI 学習における著作権を厳しく制限すると、他国の自由度の高い AI サービスが国内市場を席巻する恐れがあります。結果として、日本のユーザーは外国製のサービスを選択し、国内産業は機会を逸することになります。日本のイノベーションの促進：  AI 学習を開放的にすることで、日本は先進的な AI モデルやサービスの開発においてリーダーシップを取ることができます。これは、国内の技術革新を加速させ、新たな経済的機会を創出する道となり得ます。グローバルな影響力の拡大：  日本が AI 分野での革新をリードすることは、世界的な影響力を拡大し、日本の技術的な優位性を確立する機会を提供します。これにより、国際市場においても日本の存在感が増すと同時に、国内産業の収益向上に寄与することが期待されます。以上の点を考慮し、AI 学習に対する著作権法の適用を慎重に検討し、より柔軟なアプローチを採用することを強く提案します。日本の未来と産業の競争力を高めるためには、技術革新を妨げる法的な障壁を取り除き、イノベーションを促進する環境を整えることが重要です。敬具
100％AI 生成されたモノに対しては、生成させた人物に対して著作権を与えるべきではないと考える。理由は 2 つ。・AI の制作者、及び学習元となったデータの作成者の「努力」により作成されたものである。少なくとも生成させたその人物自身が「努力」して作成したモノではない。（あくまで AI が生成したものであって、その人本人が作成したものではない。）・学習元のデータがある以上、その学習元のデータにかなり寄せた生成物を作成することも可能となり、学習元のデータの作成者が生きている場合は、その人の仕事や、創作への意欲・熱意といったものを奪いかねない。また、生成物の商用利用については、学習元データの作成者に予め同意を得るべきと考える。
まず、今あるクリエイターや、クリエイターを目指す人が安心して自身の創作物を公開できるよう、クリエイターと創作物の両方を守る必要があると考えます。3-（1）について生成 AI はそれの利用者の言動（自身の絵を使って AI 学習するのはをやめてくれ、と明言したイラストレーターが誹謗中傷、残虐な殺害予告の被害にあったケースもあり）による悪いイメージがついており、今後 AI 事業を発展させていく上で明確な法整備を行わないまま生成 AI を広めることはその企業やサービスから顧客が離れていく懸念も上げられます。5-（1）と（2）について現状の生成 AI 及びその利用者はクリエイターを食い物にしている状態のように思えます。イラストレーション分野では「マスピ顔」と呼ばれる一種の絵柄が AI ユーザーによって大量に生成され、元よりその絵柄を用いていたクリエイターが被害を受けています。一部イラスト投稿サービスでは生成 AI 利用作品が大量に投稿されることにより作品を閲覧したい人にとっての利便性を著しく下げる「検索汚染」という状態に陥っています。安易に誰もが生成 AI を利用できてしまうことは市場の崩壊や創作行動の衰退にも繋がりかねません5-（3）についてAI の学習に基づいて生成されたものは、加筆や加工の有無にかかわらずその生成 AI サービスを開発した企業を著作者とすべきであり、その上で生成 AI を開発した企業は責任感を強く持つべきであると考えます。
生成 AI による創作活動は、AI の学習元となる学習サイトにより支えられています。そしてサイトを構成するデータには、生成 AI を用いない創作活動によって生まれた創作物が含まれており、これらは著作権を侵害する可能性が十分にあると考えられます。また今回の素案に記載されているものに限らず、他者の情報を用いた生成 AI の創作活動には目に余る現状があります。SNS 上では創作者の個性となる絵柄を模倣した生成 AI により、自身の個性を模倣された創作物が大量生産され、創作活動及び心身に深い傷を負ったユーザーで溢れています。また精度の高い模倣により、フェイクニュースや、本来存在するはずのない芸能人の性的な画像など、実在する人間の名誉を大いに傷つけるものもあります。今回の素案は生成 AI を用いた創作活動に対する法律をつくる第一歩であると考えています。飽くまでも第一歩であり、今回で全てが決するものとは考えていません。
【項目名】１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について「ア」生成 AI によってイラストレーター、声優、グラビア、アイドル、音楽、小説などの様々な芸術分野において被害が出ていると考えられます。絵の無断学習、声の無断使用、AI により顔の類似した写真の無断使用による人権侵害。音楽の無断学習による著作権違反は SNS などでも頻繁に見られ、現法律による処罰が難しいと考えられます。特に絵の無断学習によるイラストレーターの被害は SNS だけに留まらず、違法販売に発展し、学習されたイラストレーターに精神的苦痛を与えている。それによって発展してきた芸術分野が崩壊していくと同時に AI によって今まで価値のあったモノが無くなっていく不安があります。AI 学習を使う「人」により素晴らしい芸術文化が失われていくのは非常に残念でなりません。著作権や他の法整備を早急に行うべきだと考えます。AI 学習するのであれば免許制であるべきです。イラストを描く自身においてモチベーションが下がる要因の一つにＡＩがあります。５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点について６．最後に
５．各論点について（１）学習・開発段階イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について＞このような行為によって特定のクリエイターの、いわゆる「作風」を容易に模倣できてしまうといった点に対する懸念私は漫画家です。いわゆる AI イラストが台頭してきてから感情的には不愉快の一言ですがそれを裁く法がないとのこと、ですがこの「特定クリエイターの作風の模倣」が容易にできてしまうのを何とかして「法的にも悪である」と落とし込めないだろうかと思います。絵を描く人というのは「絵師」と呼ばれるように周囲から尊敬の念を持たれるものです。絵描きのパトロンサイトが大流行している現状があり、対価を生みます。ですがお客様全員がそうではなく、作品という成果物だけあれば「誰々先生が描いた何々」でなくても満足できてしまう層がいるものまた事実です。これが大変にまずく生身の人間が筆を折ってしまうと・・・少子化に例えると、「少子化を解消するため生殖能力のないクローン人間を大量に国内に解き放ち労働力を確保する」というような状態になると思います。要するに今は良くても 30 年もすれば「元データ提供者」がいなくなりそこには何にもなくなってしまうのではないでしょうか…せっかく日本はコンテンツ大国なのにどうしてたくさんのクリエイターが嫌がっている技術を推進するのでしょうか。実際の話 2019 年ぐらいまで、現状の「人が作ったと見紛う生成 AI」なんかなくてもみんな絵や漫画を描けていたので高度すぎる技術は要らないです。人間が手ずからやれば作家にクライアントがつき対価を生むのですから税収も増えて良いのではないですか？？焼け野原の未来を回避するには今いる生身の人間たちを守らなければいけないのに、「著作権的に問題ないので」と AI 生成者たちを野放しになんかされたら  生身の人間ですからそれは筆を折ります、技術が途絶えます。そもそも絵や漫画を描く人間は過集中…ADHD などの発達障害傾向があるので、AI に仕事を奪われてしまったら実親すねかじりという道を選ぶことになる人は多いと思います。電話すら怖くて取れない＆かけられないという人がクリエイター仲間には多いです。価値のある優れた作品を作る人ほどまともに社会ではやっていけない…が絵や漫画なら莫大な利益を生み出せる…という人が少なくないと思います。それしかない人たちですから（自分含めて）必死に戦うとは思いますが  危機感が凄いので  社会ではまともに生きられないがかろうじて一芸は持って生まれてきた、という人たちの最後の砦を奪うような法整備にならないことを期待します。
■はじめに「生成 AI の開発・サービス提供等を行う事業者、生成 AI の利用者」など、委員の構成に偏りを感じる。いつ・どのように選出されたか明確でなく、またそれらの人物が「法の成立、解釈両方に影響を持つこと」に危うさを感じる。生成 AI の運用に有利な意見ばかりが取り上げられるのではないか？初めから「推進ありき」で議論していないか？等、疑念が残る。■３．生成  AI  の技術的な背景について  （１）生成  AI  についてウ  学習データの切り貼りではないとされる。生成物は「手指が滅裂である、手足が左右逆につく、部品が何であるかわからず融合している」等の破綻が見て取れ、AI 自身が思考して出力しているわけではなく、元データを指示に従って復元しているだけである。「切り貼りではない」とは認識できない。■４．関係者からの様々な懸念の声について・第三者に見せる・販売する目的で学習・画像を出力し掲示する行為は第 30 条の 4 に抵触すると考える。・現行の生成 AI のデータセットには「実在児童の性的虐待被害画像・商用利用を禁止した画像等 58 億点超」が含まれている。・上記から、現行の生成 AI は合法ではないと考える。・生成 AI は学習元の画像とまったく同じ画像を出力することがある。このことから、現在の生成 AI が出力した画像を学習元に新たなデータセットを作成してもデータロンダリングされているだけと認識する。生成 AI が受け入れられるためには、１点１点承諾された画像を学習元としたデータセットを作成する事が必要だと考える。これまで出ている被害・学習した子供の声を使用し誘拐を装い身代金を要求される事件・政治家・著名人のディープフェイク動画の生成・生成された  児童の性的画像・ディープフェイク動画の増加・詐欺師の生成 AI 利用・架空の生物の生成画像により検索してもどれが本当の種なのか判別ができない・生成 AI に反対している方への「○○してメンタルを折る」「自殺に追い込もう」などの加害予告・絵柄を集中学習されモデルを出品される（作家にとってはまさに死活問題である）・SNS や画像販売サイトに生成物が溢れ、手描きであっても生成物ではないかと疑われる・生成物であることを隠して画像を販売、購入側が対応を迫られるこれらは一端に過ぎず、何の規制もされない状況が続けば、もっと重大な事件が起こる得る。また、SNS 等で人物やペットの写真をアップしただけで素材にされ、自分の与り知らぬ所で自分そっくりの画像が生成されてしまうかもしれない現状は、仕事を抜きにしても普通に生活しているうえで恐怖でしかない。■（３）生成物の著作物性についてプロンプトの指示量や試行回数に関わらず、「創作性は認められるべきではない」と考える。生成する上での試行は「サイコロの投げ方や回数を変えるようなもの」であり、断固として反対する。そもそも指示文を共有している事例が多く、どう本人が書いていると証明するのか？また、圧倒的に速度が勝る生成 AI にあらゆる画像を先行して出力させて公開し、後発の手描き画像に類似画像を提示し、示談金を取るために訴訟を示唆する等、反社勢力のビジネスに利用される懸念もある。全体を通して、同意なく学習元にされているクリエイターへの配慮は少なく、生成 AI を開発・使用している側への配慮ばかりが目立つ。実際にクリエイターは仕事の機会を奪われ精神的にも追い詰められ被害を受けているのにも関わらず。種や土壌、肥料や水の量など何年も工夫を重ねてようやく生み出した作物が世に認められたとする。それを何の努力も試行錯誤も投資もしていない第３者に無断で盗まれ、自分とはまた違う畑から盗んできた作物と混ぜて出所を分からないようにした上で「自分が育て収穫した作物だ」と言われ、売られる。盗みを働いた者は真面目に作物を育てていた生産者に罵詈雑言を吐き、時には脅迫すらする。そういった作物が流通したことで、真面目に自分で生産した作物まで「盗んだ作物ではないか」と疑われ、海外では「盗まれた技術で作られた作物」は忌避され買ってもらえない。そういった状況で作物を作り続けられる人間がどれだけいるのか。そうして真摯に作物を生産していた人間が生産をやめ、盗むばかりで作物を作ったこともなく、新たな品種を生み出すノウハウもない人間だけが残ったとき、その先に新しい作物を作れる可能性がどれだけあるのか、真面目に考えて頂きたい。また、各所のパブコメで不都合な意見が恣意的に削除される案件を散見する。本件ではそのようなことが起こらないようにして頂きたい。公平性を欠くことなく、実際に仕事に携わる人間・現場の意見を聞いてくださることを切に願います。
創作物で生計を立てている人が、悪意ある人に作品を AI の学習に使われ、自分の作品と酷似した AI 作品が出回ることで不利益を被っている事例をいくつか見ました。被害の内容としては、仕事を奪われたり、本人が AI を使用していたと風評被害を受けたり、作ってきた作品のイメージと異なるものを広められて(穏やかな気持ちになるような作風であるはずが、死を仄めかすような作風の AI 作品を広められるなど)評判が落ちるなどです。本人が許可していない創作物を AI の学習に使用するのは、このような悪意ある行動を助長するものであると考えます。AI は非常に有益なものだとは思いますが、それは事故が起きやすい状況を判断して危険を回避しやすくするだとか、道路の混み具合を判断してカーナビが迂回ルートを選択するだとかという、学習元に不利益が起こらない状態で使われるからこそです。人間の感性に基づき人生に彩りを加える物に関して、AI がそれを許可なく学習し模造品を生み出す行為は、作品を生み出す方々が筆を折ることに繋がりかねず、素晴らしいアート作家などが世から消えていくことになりかねません。また、そのようにして AI 作品ばかりが溢れた結果、AI が AI 作品を学習しだんだんと情報が劣化していくことは避けられないかと思われます。実際に動物の名前で検索をかけた際、既に AI で出力されたであろう架空の生物が画像で表示される場合があります。このような学習の汚染を避けるためにも、創作物を学習し、作品を生み出すような AI の使用方法は規制されるべきだと考えます。作品を生み出す行為が規制されるべきなのであって、許可された創作物を学習し、その作品をよりよくするためのアドバイスであったり(女性向けであればこのような配色が好まれやすい等)を行うような AI の使われ方は、推奨されても良いものかと思われます。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について→ ・生成 AI は既存のツールのようなクリエイターの手先の代わりとなるものではなく、いわば人間の脳そのものの代替となるような働きを、人間よりも遥かに短時間で大量かつ低コストで行う（＝生成物を作成する）ものであると考える。したがって従来は人間が自身の手や道具などを用いて作成した作品とは異なり、既存の著作権法を適用するだけでは著作権者の利益を侵害する事例も起こり得ると考えられる。生成 AI に既存の著作権法の考え方を適用するだけでは様々な問題が生じると思われるため、独自の法整備が必要なのではないか。５．各論点について（１）学習・開発段階→・クリエイターが過去に発表した、または今後発表する著作物を、著作者の許可なく生成 AI に学習させないためにはどうしたらよいか、それが行われた場合どういった罰則が生じるかを具体的に示してほしい。現行の法律上では難しいのであれば、それが可能な法整備を希望する。（２）生成・利用段階→ ・生成 AI により既存の著作権物のアイデア（例：イラストの絵柄や画風と呼ばれるもの）に酷似した生成物が短時間で大量に行えることは、学習元のクリエイターの利益を著しく侵害する恐れがあると考える。上記の学習防止に加え、特定の作者の著作物を集中学習させたことによる、作品の特徴を酷似させた生成物による著作権の侵害に対して、明確な禁止や罰則を設けてほしい
AI イラストの著作権についてそもそもその AI が学習に使用したイラストが必ずしもすべて描いた方の了承を得、かつふさわしい報酬を支払ったうえで使ったもの、と証明できない以上、AI イラストに著作権など有り得ません。ネット上に上がっているイラストは決して落ちている、拾っていいイラストではありません。