Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
好きな絵師さんが無断で学習に使われて、筆を折ってしまったらかなしいです自分が仕事でイラストを利用させてもらう時に、AI イラストなのか手描きイラストなのか判断できずトラブルに繋がりそうで怖いですしっかりとした法整備を望みます
生成 AI による生成物は学習データの切り貼りであり、無断転載と同義だと考える。
好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折ったらとても悲しいですし、AI が嫌いになります。そもそも人様のものを、個人に限定して模倣してお金を稼いでいる現状もあるのに、野放しは論外だし、使う人は免許制にしてほしい。誰から模倣したか提示して分かるようにして、「これは AI です」と言うように、分かるようにして欲しいですAI で生成されたものは元になった著作権を侵害し、ないがしろにしてて嫌いです。ちゃんと何を参考にして、どう出力したか、ちゃんと提示して、絵師なんて名乗らず技師としての自覚をもって扱うなら嫌悪感も薄れたかもしれないです
引用、人間が自らの手で作成したものと見まがうようなコンテンツを生み出すことが可能となってきた。それらの生成ＡＩについて、開発に携わる研究者や事業者だけでなく、一般ユーザーが容易に利用できるサービスやソフトウェアを提供する事業者も現れ、また、生成ＡＩの利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた。上記背景により、素晴らしい作品を見た際、これはＡＩの生成物ではないか？という不安から入るようになった。純粋に、素晴らしいと創作物を受け取る感性が既に奪われてしまっている。クリエイターはＡＩ生成物ではないという証明をしなければ、作品を享受してもらうどころか努力もせずに画像を出力している泥棒ではないか、とすら懸念される。実際にこれはＡＩイラストだ！と嫌疑をかけられ、創作工程を提示することで誤解を解くクリエイターさんを何度も見ました。中には自分の創作物は誰でも生成できるものと変わらないのだと筆をおった方もいました。その人にしか生み出せない世界観があったのに、ソレっぽいナニカ、のせいでもうその方の新たな作品を見ることは叶いません。世界に誇るジャパニーズカルチャーを支えるクリエイターたちはいま、無知の暴力や明確な悪意を持った攻撃を受けています。創作を辞める人間が増えれば新たな技術は生まれなくなり、その後何故このような表現をしているか理解できる人も居なくなり、いずれイラストの文化は停滞します。引用、パターンやルール、傾向に基づき生成物を生成する場合、学習データの切り貼りでは無いとする。そもそもＡＩ生成は創作ではありません。出力です。生成するのはＡＩであって、出力者を創作者とは呼びません。共存していくなら、あくまでも生成ＡＩは出力したものを参考にしてもよい、程度に留めて出力されたものは作品ではないという位置づけが必要です。イラストだけでなく写真から生成するものも散見されます。大量に著名人とアダルト写真を取り込んで画像を生成した場合、切り貼りでは無いから権利を侵害していないと言えるでしょうか？肖像権を抜きにしても傾向に基づいて出力しただけだから問題ない、とは言えないと思います。イラストも同じように、この切り貼りという出力から守るべきです。また、フェイク画像による犯罪や混乱も今後増えていくと思います。コピー機が誰でも使えるのに、誰もが１万円札を偽造しないのはそれが犯罪だと定められているからです。それなのにＡＩ生成は無断で学習している、権利を侵害していると定められていないせいで今も誰かが画像を出力しています。イラストや写真を技術の為にと勝手に学習して良いとは到底考えられません。生成ＡＩの利用自体、もっと慎重になってほしいです。
私はイラストを描くことや見ることが趣味です。最近 AI が普及してきて、X や pixiv 等の SNS やイラスト投稿サイトに AI イラストが増えてきました。中には明らかに公式のイラストを学習させている二次創作 AI イラストや、有名絵師のイラストを学習させていると思われる物も多く、非常に不愉快です。さらに SNS 上では常に AI イラスト賛成派と否定派が揉めており、そこに関しても非常にストレスを感じます。私含めイラストを自分で描いている側としては、自分がこれまで努力して身につけた絵柄を、これまでイラストを描いたこともない人間に利用されるのは非常に不愉快です。私達創作する側の人間はこれまでも AI イラストだけでなく、イラストの無断使用、無断転載等の問題でも不快な思いをしてきています。イラスト制作に関わったことのない人たちからの心ない AI 学習がこのまま広まると、依頼以外では一切絵を描かない絵師の方も出てくるかと思います。そもそもイラストを描くこと自体を辞めてしまう人、描いても公に投稿しなくなる人も出てくるでしょう。二次創作が衰退すれば、間違いなくオリジナルのコンテンツにも影響が出ると思います。日本はアニメ、漫画の国と誇るのはいいですが、AI イラストをしっかり規制しないと間違いなく衰退していく一方だと思います。
好きな作家が生成 AI に模倣され筆を折られてしまう事案があり、とても辛かったので生成AI は反対の立場です。せめて規制するか、免許制などを導入して欲しい。また、作家が描いた絵に対して生成 AI が出力した絵であると誹謗中傷する例も見られ、トラブルになっています。それを避けるために生成 AI に好まれる絵柄を変える作家もおり、絵柄という作家の『個性』が失われつつあることは、文化の喪失でもあると考えています。
AI イラストで絵柄を模倣することで、今仕事しているイラストレーターたちの意欲が失われてしまう問題があると考えています。
生成 AI はクリエイターの権利侵害のみならず、正当な報酬の獲得を妨げることによるクリエイティブおよびイノベーションの低下をもたらすものと考える。生成 AI の推進は、ただでさえ文化的国力の低下する日本において致命的な打撃になりかねない。よって生成 AI の推進ではなく、クリエイターを守るための法整備を優先するべきである。実際に現場で働く作家たちの意見を聞き取り、それを最大限反映させた政策を求める。
技術としては素晴らしいけど、一般人が無意識に罪を犯しながら使用できてしまう現状は最悪。「論文に別の文献を引用するときは出典を記載する。参考文献も書籍の巻末にまとめて記載する。」それが常識。同じように、画像生成 AI や音楽 AI 使用時には誰のどの作品から引用したのか全て記載するよう義務付けてほしい。義務付けてほしいというか元々そういうルールのはず。引用元が何百件あろうがとにかく全部。それが嫌なら使わないこと。「人の手で他者の作品を使ってコラ画像を作るのは駄目だけど AI を使用した場合は OK！無断でビジネスにも使い放題！」が今の現状。今まで築き上げた著作権・肖像権そのものが崩壊してしまう。今すぐ法整備してほしい。遅すぎるくらい。
AI を規制することに対しては必要だが、下記部分において一定の猶予を必要と考えている。・「享受/非享受」判定についてAI で出力したイラストそのものを利用するのではなく、下記のような工程で製作した場合に著作権の取り扱いがどうなるのかが知りたい。構図・ラフ等を自ら考案・制作した画像ないし文章をベースに AI によって「一定の作風であるとどうなるのか」を複数出力する↓出力したものを参考にして、修正・調整を加えていく↓再度、自ら修正・調整したものをベースに、AI によって画像ないし文章を生成し修正等を加える↓出来上がったものを一般に自らの作品として公開する。この場合、AI で出力したもの自体を利用するわけではないが、AI で出力したものを補助として利用し作風を似せることが可能である。ただこの方法は、元にする「作風」を真似て制作するのとの境界が曖昧である。イラストレーターを含めた人間の創作活動において、画像を参考にする・模倣・オマージュといった手法は過去から取られてきた。AI 利用によって、スキル向上につながるのであれば利用すべきではないかと考えている。そのため、こうした利用方法についての取り扱いを確認したい。・生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について上記と被るところではあるが、作風を AI を利用せずに模倣している場合と利用して模倣する場合に差異が生じない可能性がある。AI で生成したもの自体には著作権がない場合でも、AI で生成したものを参考にして制作されたものには著作権が発生するのではないか。既存の問題ではあるが、AI 生成によって参考したものと制作したものの差異が減じる可能性がある。この場合の著作権について一定の見解を示しておいたほうがよいもの考える。・国内で規制が強化された場合の懸念すでに国外の事業者が生成 AI を利用し、国内で事業展開を行うという例が見られている。その場合に国内でのみ規制を行うと、諸外国の事業者に対して後塵を拝する可能性がある。また生成 AI の生成物を AI 生成であるかを判断をすることは現状においても難しいとされている。諸外国で生成され、国内でそれと知らずに展開され、利益を上げられることも可能性としては考えられる。その辺りも「諸外国における AI と著作権に関する検討状況  」において、規制する諸外国だけではなく規制を行わない諸外国からの侵害を踏まえて頂けたらと考える。以上、よろしくお願いを申し上げます。
素案など拝読させていただきました。私は趣味で絵を描いておりますが、SNS や仕事での知り合いには文章やイラストを描く技能を活かしてプロイラストレーターとして活動している方が何人もいます。男女どちらもおり、皆さん努力して少なくない時間を費やしながら絵を勉強し、副業・副収入として生活の糧にしています。イラストや文章生成 AI は、そういった方から仕事を奪う可能性が非常に高い。すでに完成品のイラストにとりかかる前の「下書き」を提出したら、その時点で何の報酬もなしに依頼を撤回され、後日その「下書き」を元にした生成 AI イラストを使用されていた。生成 AI を使ってより良いイラストを作るためにタダ働きさせられたも同然なのに、現状ではその不当な扱いを訴えるための法律すらないというイラストレーターの方がおりました。また生成 AI は出力するイラスト・文章の質を向上させるために、生身の人間が描いたイラストや文章を無断で取り込んでデータとして蓄積する、という著作権の新たな侵害の形を産んでしまっています。イラストレーターやライター・作家は、自分の作品が生成ＡＩに取り込まれたかどうかを知る方法も無く、知ったところで法的な保護を求めることも難しい状態です。エンタメ、クリエイティブな産業は、日本の宝だと思います。世界的にも、これほど絵や文章を書く行為が一般的な趣味として広まっている国はめずらしく、その裾野の広さゆえに多数の才能が生まれています。今年度のアカデミー賞にノミネートされた<censored>に続く才能が、開花する前に生成ＡＩに仕事を奪われたりＡＩ使用者に権利を蹂躙されて筆を折ってしまうのは日本の大変な損失だと考えます。どうか生成ＡＩの取り締まりと、著作権保護の強化をお願いします。
AI と著作権、絵や文章を描いた・書いた本人が、自分の絵や文章を AI の学習に取り入れないで欲しいと言ったなら、それが全てだと思います。写真も写真を撮った本人が使って欲しくないと言ったらその通りだと思います。
AI と著作権に関する考え方について（草案）を一読し、言及したい部分がいくつか見受けられた為以下に記載する。35 頁にある「5．各論点について（3）生成物の著作物性において」についてである。「イ  生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について  ○著作権法上の従来の解釈における著作者の認定と同様に考えられ、共同著作物に関する既存の裁判例等 42 に照らせば、生成 AI に対する指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該 AI 生成物に著作物性は認められないと考えられる。」とあるが、指示並びに AI 生成した結果特定の作品に一致する表現が出力された場合、客観的に見て元の作品の著作物性に何らかの影響が及んでいることは明らかである。その下の記載にある著作物性の判断基準においても言及したい部分がある。行為の目的は同様であったとしても、その手段の違いに加え、AI 生成にて生成の試行回数並びに複数の生成物からの選択など、「コピー機にて何枚もの印刷物を印刷し一番印刷具合のよかったものを選ぶ」といった判断の繰り返しのようなものでしかなく、そこに著作物性が認められる訳が無い。以上が当方の意見である。
４．関係者からの様々な懸念の声について生成 AI を使うにあたり、すでに個人のイラストレーターを狙って絵柄を学習させ、全く同じ絵柄の生成物を販売。あげく絵柄の学習を拒否したクリエイターに連日殺害予告を送るなどの問題まで発展している上に該当のクリエイター<censored>）実際の人物の顔写真さえ手に入れればAI を使い、コラージュに見えないほど自然な本物のような裸の画像を作成し、AI の取り締まりが緩い日本の HP 経由で児童ポルノが取引されている現状です。それなのに訴えることも罪に問うことも出来ず、被害者が泣き寝入りで被害が拡大な現状をどう改善するつもりなのかが知りたいと思います。
創作を仕事にしています。友人や知り合いにもさまざまな創作をしている人がたくさんいます。もちろんそれ以外にも、ゲーム会社や音楽家など、創作活動を仕事にしている分野はたくさんあります。倫理のない AI はここに大きな打撃を与えます。イラストや音楽やデザインなど、作り手の感性やそれまでの経験、インプットによって個性が出ますが、その上澄みだけ採取して培養するようなこともできてしまうのが AI 技術です。しかもそれが盗作などに当たるかどうかまだよく分からないような状態でこんなにも推進されていて、さらに何も規制がされていません。われわれ創作者は上澄みだけ削り取られて捨てられるのが当たり前になるのでしょうか？何年も何十年も積み重ねてきたノウハウだけ抜き取られて、どこの誰かもわからない人に勝手に金儲けをされるのでしょうか？それが咎められないのでしょうか？現時点で判断ができないなら国内に流通している AI 技術に対して規制をするべきではないでしょうか？もちろん AI 技術自体は素晴らしいものだと思います。作業効率が格段に上がり、それに伴って生産性も大幅に向上するでしょう。ですがモラルのない使い方が現状できてしまい、それを規制する術も判断する基準もないなら、われわれが被った害をどこにどう訴えればいいのでしょう？やったもん勝ちの国と言われても何も言い返せません。おねがいですから、われわれ創作者の安寧のため、AI 技術の健全な発展のために、一度現状に待ったをかけてはいただけないでしょうか？法整備が整ってない、どのような副作用をもっているかわからないものを推進した国の責任として、どうか著作権の側面からの AI技術に関する法整備と、法整備をする間の AI 技術の規制を直ちにしていただくようお願いします。
創作文化を廃れさせたい、壊したいようにしか思えません。
好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しくなるから嫌、自分が描いた絵が生成 AI に模倣されたら嫌。生成 AI による模倣で作家さんの仕事の依頼が減ってしまう
自分が応援している作家さんが ai イラストの学習素材として利用され創作を辞められたことがある。いくら文言として「学習不可」を明記しても外国の方には理解されない為多大なる被害が出ている。もっと創作者を守るようになって欲しい。
AI イラスト生成を許可の無い他作品からさせるのは大変危険です。人によっては生きる術を奪うものです。私は今の AI を否定します。
創作者たちの作品を勝手に使うことでほとんどが成り立っている生成 AI は現状使うべきではありません。
（１）学習・開発段階著作権者に無断での学習はいけません。学習させるために公開しているのではないのです。このような行為は違法ダウンロードと同じ扱いであるべきです。
素案には人を保護しようという意思を全く感じない。少なくとも”学習”に利用されるデータ、すなわち画像データ、写真、動画、音声、文書は著作権利者および原作者の許諾や利用の対価が支払われて初めて利用でき、同意がない場合の利用は例外なく即座に著作権侵害となり得ること。”学習”に利用されたデータは必ず開示されること。最低限これらが法に明記されるでもなけば容認し得ない。存在しないものを守るため表現規制でクリエイターに抑圧と萎縮を強要し続け、今日に至ってはクリエイターの最後の権利を奪い迫害し、善良な道義観念に反する略奪システムである自称”生成 AI”を迎合し、実在する人間に危害を加え続け文化や芸術を死に追いやろうとしている。何故ここまで嫌われなけならないのか。法の公正はいずこの方角を向いているか。漫画村の検挙は何だったのか。あなた方政治屋の言う文化や人権の同義語は虚無なのか。
既存の作品から無断で学習して生成された絵が蔓延している状況が問題だと感じる学習を許可した作品のみから学習する、学習元を明記する、等のルールを設けて欲しい
私は現状の AI を使用して勝手に他人の作品やイラストを学習しそれを自由に使えてしまっているのはクリエイターに対しても失礼だと思いますし、インボイス等で苦しい中更に収入が減ってしまう要因になりかねないと思いますので何かしらの規制をして頂きたいと考えます。
AI の技術は高く、利用しないのはもったいないと思います。ですが、それはあくまでも AI開発において相応の許可をもらった時にのみ発動すると思っております。私は画像生成 AI に関しては反対します。まず前提として、画像生成ＡＩが学習してきたものは、絵師様方本人に使用許可をもらっていないものです。どこにも発表せず個人で楽しむ分はまだ良いかもしれませんが、画像生成ＡＩとして世に発表した時点で著作権に引っかかってしまいます。これを合法とするのはもってのほかでしょう。画像生成 AI を法的に擁護するのは反対です。学習させていただいた絵師様方に敬意を示し、許可いただいたのならばよいかもしれませんが、自作発言や誹謗中傷で使われていることが多いのが現状です。どうか、画像生成 AI に関して、或いは著作権についてもう一度考え直してください。絵師様方へ輝く未来を。
(特に詳しくない一般人が書き込みます故、求めてない意見や間違った情報がある可能性がございます。てか多分間違ってます。)AI に関しては前から X や tiktok などの SNS で度々問題になってますが、一つ意見としては、一般人が AI に触れることが出来る現状自体が問題だと思います。誰でも AI を扱えるのが良くないと言っている訳ではなく、政府とかその辺でちゃんと規約を作って欲しいのです。素人が扱えてしまうから問題がうまれるのであって、プロだけが扱えるようにするか、間違った使用方法の場合罰があるとか。今私個人が問題だなと思っているのは AI イラストです。AI イラストは絵師のイラストを AI に学習させて、自由に生成させることが出来るものと存じています。まずこれが問題なんですよ。絵師に断りを入れずに無断で AI に学習させる人がいます。これも言えば無断転載と同じ要領ですし、絵師の存在意義が無くなります。同じく漫画家やイラストレーターの職業も必要ないでしょう。イラストだけじゃなく声もコピーできるので声優も必要ありませんね。実際に tiktok で AIが声優の声をコピーしたものがバズってます。そして画像だけでなく映像も AI で作れてしまいます。映画も作れますよね。映像、イラスト、声優などの文化が全て AI に奪われているんですよ。現在進行形で。もう将来に希望を持っていない子供も多いでしょう。自分が大人になった頃には将来の夢は AI に奪われているだろうって。私もその一人です。死のうとも思いました。私が以上のことで言いたいことをまとめると、AI を一時的に使用禁止にし、(全てです。AIを扱えるアプリやサイトも)然るべき場所で規約を作ってください。AI によって未来を失われるのは理想の未来では無いですよ。AI によって理想の未来をつくれるようにしましょうよ。希望のない未来のために生きる若者なんていません。
私の尊敬しているイラストレーターのかたが生成 AI の学習元になってしまい、かなり近い絵柄で自殺をほのめかすようなイラストを他者から作成されたことを理由に絵を描かなくなってしまいました。このような事態が起こる生成 AI の利用は許せません。学習元に生成に使用していいかの確認は最低限必要で、さらに許可したとして生成 AI でつくられたイラストで出た収益などは学習元のイラストを描いた者たちに還元するべきです。
１.はじめに、で「生成  AI  について、開発に携わる研究者や事業者だけでなく、一般ユーザーが容易に利用できるサービスやソフトウェアを提供する事業者も現れ、また、生成  AIの利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターも出てきた。」とありますが、そこで起きている事態を知っていますか？著作権を侵害した形の学習が無法地帯で行われています。その事態を知っておっしゃられているのなら悲しい限りです。それは悪用されているだけ、と言われればその通りですが、その悪用が当たり前に行われ、罰する方法がない以上それは悪用されているだけなので、という言葉は通用しないと思います。まず国や文化庁がコントロールできていない状態の悪用し放題のものを、なぜ公認するような動きが公的に行われているのでしょうか？昨今の政治的問題などもあり、政治的な公的な動きに不信感が募ります。また、３．生成 AI の技術的な背景について   （１）生成 AI について   （２）生成 AI に関する新たな技術    （３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について  を読み、改めて生成ＡＩを認めてしまうのは大変危険だと感じました。生成ＡＩを今現在進行形でインターネットにアップロードされた著作権のあるイラストなどを無許可で学習され使用される、という海賊版以下の行動が数多く確認されています。それに対し国として文化庁として、ろくに対応もできていない、なおかつ生成ＡＩに対しての著作権についての考え方が曖昧・不透明な中で、認めてしまうのは本当に反対です。（中にはイラストレーターに対しラフデザインだけ大量にあげさせ、生成ＡＩに学習させるだけさせ依頼を断るなどの悪質なものがあるとも聞きます。厳しく罰する法律もないのになぜその状態のものを受け入れる方向になっているのでしょうか？）生成ＡＩは今現代にある、デジタルアートの分野を崩壊させるものです。文化庁などのお役所の方々は賢い方ばかりだと思っているのですが、目先の利益だけを見て、長期的にみた崩壊をなぜ考えることができないのか疑問です。生成 AI は海外で危惧され、禁止される場面が多い中、なぜ日本はこの状態になっているのでしょうか。今や日本の伝統文化になるであろう漫画・アニメなどの文化の衰退・消滅も視野に入りますし、創造するという行為そのものへの冒涜だと感じます。また生成ＡＩの導入は学校教育などの創造の分野の消滅も意味すると思っています。今回の素案では教育活動への影響などについて触れられていませんでしたが、生成 AI は子どもたちの学習意欲・生きる上で必要な創作する力を阻害するものだと感じ大変危険視しています。例えば、宿題でなにか創作活動をするとき、生成 AI を認めてしまう行為は創造活動の破綻です。しかし生成ＡＩを公認されてしまったら、生成ＡＩを使用することを咎めることはできにくくなります。それが本当に教育になるのでしょうか？自分で考える力は確実に養われなくなるでしょうし、自分で考えるものより、楽に良いものが簡単にできるという状態は、学び考えるという健全な成長を阻害しています。図工・美術・学級旗制作などの創造的分野の必要性、分野の消滅もあると考えます。導入直後は問題ないかもしれませんが、何年か後には大きな問題になると感じています。イラスト制作を生成ＡＩに変えコストカットを目指しているのなら、それは文化庁や国がアニメーター・イラストレーター・漫画家などの創造活動の職業を下に見ているという証明だとも思います。なぜ創造という原始からある活動を失う方向にもっていこうとするのでしょうか。生成ＡＩが認められる国というのはそれだけで不信感にもつながります。長くなってしまいましたが、結論として生成ＡＩは絶対に認められません。その状態を良しとする国なのなら発展はないと思います。
私は、商業作家として収入を得始めたばかりに専門学生です。意見したい点は以下です。A.研究目的での著作物利用についてB.現行の生成 AI 技術において、既に不当に学習利用された大量の著作物の権利侵害についてC.軽微利用についてD.海賊版における AI 開発側、利用側の違法性についてE.AI 生成物の著作権性についてF.個人的見解A.研究目的での著作物利用について現在こちらの案では、享受目的ではなく技術発展のために著作物が使われる際には、権利元の許諾不要とされていますが、これは不当と思われます。AI 技術の発展に全著作権所有者が協力的であることを法が強制していることとなりかねず、著作権所有者の中には、自由意思のもと、AI 技術の発展に協力しないという選択肢が残されるべきです。よって、AI 技術の研究・発展のために学習を行う場合も、権利元の許諾は必要不可欠であり、著作権所有者と研究利用側の両者の立場が対等であり、両者の合意のもと、対象の著作物が扱われるべきです。B.現行の生成 Al 技術において、過去、不当に学習利用された大量の著作物の権利侵害について現行の AI は、大量の著作物を学習させることによりその技術が成り立っており、学習のベースに存在する膨大な著作物に対する著作権侵害の違法性については、AI 技術の開発・発展・研究において最優先に解決されるべき問題であり、これを不当に合法化することや、蔑ろにされるべきではありません。AI 技術として、権利的に健全であるために必要であることは、一切の違法性のある学習データを含まない AI であることだと考えます。技術そのものは利用し、かつ合法であるためには、学習データの全てが著作権利用の許諾を全ての権利元から得ている必要があり、何人の正当な著作権を侵害してはなりません。C.軽微利用についてこれについて、反映の程度は関係無く、許諾無く学習に著作物を利用されたと言動やデータなどから判明した場合、全面的に著作権侵害であると定義し、罰せられるようにせねばなりません。許諾のない学習は全て、データにおける財産の窃盗行為と同義であると考えます。D.海賊版における AI 開発側、利用側の違法性について海賊版は違法であるとしつつも、AI 開発、利用側が海賊版を学習することに責任を負わせることは困難であるという点において、強く反対します。「困難」「慎むべき」という表現・判断は、原作を出版している企業の商業的権利や価値まで含む著作物に対しあまりに軽率であり、見直されるべきです。しっかりとその違法性に着目し、会社や著作者が申告した場合には親告制に基づき、犯罪として法的罰を与えられねばなりません。E.AI 生成物の著作権性についてAI 生成物における著作権性についてはまだまだ不安要素があり、少なくとも現行の AI においてそれを認めるべきではありません。B の問題を解消した上で初めて、AI 生成物の著作権性については検討されるべきであり、権利的に健全でない AI 生成物に著作権を与えることは、学習データにおける著作権侵害の違法性を不当な形で合法として効力を与えかねず、権利元との権利問題に更なる亀裂を生みかねません。AI 生成物の著作権性は、ベースに存在する莫大なデータの著作権侵害問題を含む全ての権利関係が健全な場合以外、決して認めてはなりません。F.個人的見解AI 生成技術には著作権における問題の他にも、肖像権を侵害した児童ポルノ問題や特定の人物を学習した架空アダルトコンテンツの生成と売買の問題など、もはや著作権の域を超え、人権さえ侵害する嫌がらせや営利的悪用が国際的にも問題視されており、高度な技術を誰でも簡単に仕えてしまう部分にも大きく問題があると言えます。SNS の家族写真などから学習をし、卑猥な画像を生成し脅迫する、虐めるなど、市民の誰しもがターゲットとなる危険を孕んでおり、個人的には免許制にすべき高度な技術だと考えます。モラルや著作権についての知識など、悪用が容易い高度な技術を前に学ぶべきことはいくつもあり、法で取り締まられなければなりません。よって、私求める改案は・研究目的の学習でも著作権所有者の許諾は必要であり、また自由意思に基づき被学習を断る権利が生まれるべきである。・生成 AI は、権利的に完全に健全でなければならない、またそうでない場合 AI 生成物の著作権性は決して認められないべきである・軽微利用による著作権侵害の許容は決してあってはならない・海賊版を学習する問題において、その違法性は絶対であり、きちんと規制又は罰せられなければならない・免許制の検討以上です。
好きな作家さんが生成 AI に模倣されて筆を折られたらすごく悲しくなるから嫌です生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しいです手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか不安に思いました
４．関係者からの様々な懸念の声についてここでも指摘のあるように、現在流通している学習 AI の中には、既存の創作物を権利者の許可を得ずに学習をしたものが多くあり、それによって AI の成果物が権利者の権利を大小問わず侵害するものが数多くあります。国際的に人間の権利を侵犯しない AI の利用を推進していく必要がありますが、日本でも速やかに不当な AI 利用の取り締まり等、人間の権利を守る取り組みが必要となっていくと考えます。まず成果物を不当に AI に学習させることの禁止・罰則、そして AI を利用した既存の権利者の権利を侵害するような成果物の公表・販売等の禁止・罰則などが必要になると考えます。私や家族に建築設計士やイラストレーター、作家がいます。人間相手でも勝手に成果物の製作者の名前だけ変えたり、少しだけ改変して別人の名義で利用されるようなことがありました。生成 AI を使えば、そのような悪質な行為がより巧妙で高頻度で行われることが容易になっていくでしょう。その前に、人間の生活と文化を守るために生成 AI に対する扱い、そして悪質な行為を行う人間に対する処罰の決定が必要になると考えます。日本人の労働力と生活力、そして文化を守るために、必ず権利者を守れるような考え方の制定をお願い申し上げます。
作家が生成 AI に模倣されて筆を折る・精神的苦痛・営業妨害・金銭的不利益を受けているのを多々見受ける。また、整合性のとれていない歪み・間違いによって画像資料としての信頼性が欠けて困っている。（絵柄やデフォルメによる個性に留まらないような構造の誤りや、google の画像検索で現実の動物の画像を求めて検索すると本来ない部位が混入されているなど。）
お初にお目にかかります。この度は、日本政府の方々がイラスト・マンガ・ボイスなどに関わる生成 AI を、推進していると見受けて、こちらに意見を提出したい次第で参りました。恐縮ながら、生成 AI は規制するべきでございます。他人が苦悩しながらも創りあげたものを、何の苦労も無しに、且つ無断で AI に学習させてあたかも自身の作品のように振る舞ったり、勝手に素材のように扱ったりなど、側から見れば目に余るシステムゆえでございます。日本政府や利用者の方々は楽しく扱われたり、推進したりと、前向きに捉えておりますが、先ほど申し上げた実態を『窃盗』もしくは、『泥棒』と呼ばずして何になるのでしょうか？「お金を払えば学習させてもいい」とお考えの方もいるかと存じますが、それも違います。クリエイター（非 AI 利用者）には、命をかけて作品を創っていらっしゃる方が殆どと申しても過言ではございません。「一生懸命に創った作品でみんなを笑顔にしたい」、「絵を描くのは楽しい！みんなにもその楽しさを知ってほしい」などと、自力で創ろうとするからこその苦労・精神から来る情熱を持っております。私めもその端くれでございます。そのような一生懸命に創作している方々の情熱を、生成 AI 利用・推進者はまるで自身の利益源として扱っているようにしか見えません…というよりは、踏みにじっているのも同然でございます。提出先の方々も、自身の努力して得たもの（手柄など）を横取りされると、腹が立ったり、悲しくなったりするでしょう？綺麗事ばかりの長文、失礼致しました。最後に、少々、汚い言い方になりますが申し上げます。一生懸命にしている人が、正直者がバカを見るような世の中、やめませんか？今現在、自力で苦労して積み重ねてきたものを、何の苦労も痛みも知らない利用者から泥棒の如く生成 AI に学習され、それに注意したり、頭を悩ませたりしていると、利用者から誹謗・中傷、酷い時には殺害予告が来る…とのような状況、おかしいと思いませんか？そんなに生成 AI がすごいのですか？そんなに偉いのですか？推進する前に、生成 AI がどれだけ悪質なのか、メリットを仰る前にデメリットをしっかりと考えてくださいませ！熱くなりまして、たいへん失礼致しました。自力で頑張っている方々が報われますよう、泥棒のような行為がエスカレートしませんよう、この意見を最後までお読み頂けると幸いでございます。
AI による創作物を無為に自由化させると、クリエイターのモチベーションの喪失等に繋がり、文化的な創作の衰退を招くと考えています。AI 自体は素晴らしい技術だと思うので、免許制や AI の読み取り技術の取り締まり等をお願いしたいです。
生成 AI に模倣されたことにより職を失った人、職は失わなくても勝手に模倣され絵を使用されたことにより被害を受け絵を描くことを辞めた人がすでにたくさんいる。そのような被害者が出ているのにもかかわらず、やったもん勝ちになっているのは許しがたいので、生成 AI は規制、もしくは免許制にして欲しい。生成 AI 自体は悪ではなく、使い手が悪となっているので、間違いや被害のない正しくルールーを守った利用をしてほしい。
学習データは切り貼りではないとされる事について、写真やイラストには元々個人や企業の著作権や著像権があるのでその学習データに使う写真やイラストの制作者に許可無くデータを使用した場合は著作権侵害になります。無断転載のデータを使いデータの一部分ずつを使った切り貼りだとしても著作権の侵害です。また、写真に関してですが SNS や個人の写真、イラストを使い切り貼りしたデータで幼児の写真とアダルト写真を組み合わせ、本物かどうか見分けがつきにくい児童ポルノ画像を見かけることが多々あります。そのデータの持ち主である個人個人の使用する権利を侵害してはいないでしょうか？学習データには前向きな部分よりネガティブな部分を主軸に議論して欲しいです。自分の子供や家族の写真を切り貼りされることでアダルト画像や凄惨なグロテスク画像に使われることもあるかも知れないという可能性もあることをご理解いただけたらと思います。学習データは切り貼りではない新しいものになるとお考えかもしれませんが、元のデータというものが存在します。色んなデータを組み合わせたらそれは切り貼りです。イラストも写真も個人のものです。著作権や著像権があります。使用許可が下りてないものは使ってはいけません。もっと厳しく精査しなければいけないものです。
デザイン業務従事者です。現在進行形で、AI 生成が含まれることによるトラブル回避のため、生成物かそうでないのかのチェックをするために時間がかかり、就業時間にも影響が出ております。著作者の許可なしで AI に学習され、権利が侵害されたものが有償の素材などとして、世界的な素材販売サイトで販売されている（可能性がある）・これから販売される可能性があり、現在ですらとても仕事に支障が出ております。システム的には、自己申告性で AI 生成であるかどうかの表示などがあるが、あくまで自己申告なので欺くことは可能である。これは、素材の購入者が AI 学習で生成されたかどうか、権利を侵害しているものであるかどうかなど、確認する術が少なく、意図せず第三者が著作権の侵害の片棒を担ぐことになる危険がある。のちのちクライアントのトラブル・金銭的トラブルになり得るので、まずは明確な法的対応・罰則を求めます。素材販売元で対応すると言われても、底がみえてるので明確な基準を求めます。また、その際に通報できる窓口などの設置もお願いしたいです。AI 技術の進歩には概ね賛成していますが、中長期で検討していく必要があるなど資料にもありましたが…現状、学習元になってしまったクリエイターなどを守る気はありますでしょうか？クールジャパン戦略の話になってしますが、この国はあまりにも「ものをつくる」人間に対して冷たいです。個々を利用する人間や企業には優しいですが。AI のもその一端が見えます。著作権は個人は個人で有するもの、企業が有するものなどありますが、現在すでに個人が有する物が被害に遭っています。一度世に出てしまうと個人の力ではどうしようもなくなってしまします。企業の場合、法務部や専門家に対応を依頼することは可能です。ですが、個人になると専門家に依頼するという考えに至らない・金銭的に難しいなどが出てくると思われ、せめて国ぐらいはそういう場合に窓口を設けるべきです。この時、求めるのが「委任された民間企業」でも「委任された非営利団体」ではなく「国が正式に立ち上げ、専門家を正気に雇用した、正規の窓口」です。人材派遣会社からの派遣もやめていただきたい。警察も門外漢です。知識のある専門家によるチームを作ってください。この国がものづくりや文化を掲げるのであれば、まずは個々の安心してものをつくれる・権利を守ってもらえるという基本のところからスタートしてください。現状、国には何かあっても個人は守ってもらえず、都合の良い企業くらいしか守ってもらえないんだろうなという考えでしかありません。この国のクリエイティブの中心は大企業ではなく、中小零細・個人の頑張りで支えられているのではないでしょうか。よろしくお願いします。
我々創作者は AI の学習のために日々イラストを投稿しているわけではありません。我々は自分の作品を期待してくれている方々や、原作の界隈全体を盛り上げるために作品に愛を込め時間をかけて創作を行っています。イラスト AI は、それらを全て踏みにじる行為であり、今でも無神経な部外者が安易に AIにイラストを取り込み気持ちの悪い画像を生成し続けています。私は AI イラストを見る度に気持ち悪さを感じています。また、私の好きな大手イラストレーターは現状毎日のように SNS に投稿したイラストを無断に AI 学習に利用され、画風だけ似通った代物を生成しています。これは作る過程を経てないので「作品」とは言えない偽造品です。立派な盗作、及び海賊版と言えるのではないでしょうか。今後、国の文化を支える・守る側に立つべきである文化庁が、創作者の努力を踏みにじる行為に加担するのは笑止千万。まずは現在進行形で創作文化が廃れている我が国の姿をその目で確認してみてはいかがでしょうか？
現状の生成 AI は断片化させた複数の画像情報を継ぎはぎしたものと思う文化庁の考え方は公表されたオリジナルの「創作物」は「素材」である、という見方をしており危険に思う。
AI における学習素材として画像が入力され、学習させたとしても正常に機能しなくなる技術的措置（Glaze や Nightshade といった画像学習阻害フィルタ）を適用させるケースは今後自力でイラスト等を作成する人たちに浸透していくと思われます。このような技術的な措置について、各種法律には違反しないという認識では間違いないでしょうか？多くの作家にとって自身の作品を無断学習されることは感情面での話になってしまいますが、不快である為、自衛する必要性が出てきています。その為、作家の権利として学習阻害措置の適用を認めるように何らかの形で明文化していただきたく思います。
【個人】５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（※素案 p22）3 つ目の○ （AI 学習のための著作物の複製等を防止するための、機械可読な方法による技術的な措置）の、2 つ目の（例）「ID ・パスワード等を用いた認証によって、AI 学習のための複製を行うクローラによるウェブサイト内へのアクセスを制限する措置」は、ヒアリングのときに虚偽の訴えが成されたため、「考え方」に掲載するのは不適切である。以下に理由を述べる。この（例）は、第 3 回法制度小委員会の日本新聞協会説明資料 5 ページ目の「有料会員限定のコンテンツをもとに、回答を生成」を根拠にしているものと推察される。https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/chosakuken/hoseido/r05_03/議事内容から引用すると、日本新聞協会は「自由に使われたくないという新聞社側としての意思表示をしているものについても、かなりの分量を引用した形で AI が回答している」と主張している。しかし、調べてみたところ、実態は異なる。日本新聞協会はヒアリングで「実は左の毎日新聞の記事は有料会員限定のコンテンツになっています」と説明した。左に提示されている記事の上半分は、下記 URL の記事だと推察される（写真にぼかしが入っているのと見出しに若干の違いがあるが、本文は完全に一致）。こちらの記事は、有料会員ではない場合は「残り 619 文字（全文 874 文字）」と表示される。https://mainichi.jp/articles/20230930/ddm/012/010/114000cもし、Google SGE がこの記事を出典として回答しているのであれば、日本新聞協会の主張は正しいだろう。しかし、私は毎日新聞の有料会員なので確認してみたが、スクリーンショットで示されている Google  SGE の回答内に、有料会員限定部分にしか記載されていないような内容は存在していない。また、右側の「Google SGE による出力（2023 年 9 月 15 日）」のところで出典として示されているのは、下記 URL の別記事だ（サムネイルと見出しが一致）。そして、左側に提示されている記事の下半分は、実はこちらの記事だ。日本新聞協会説明資料 5 ページ目の左側は、よく見ると上下で異なる記事が繋ぎ合わせてあることがわかる。https://mainichi.jp/articles/20230914/k00/00m/010/109000cこちらの記事も有料会員限定ではあるが、「残り 1562 文字（全文 2399 文字）」と一般公開されている範囲はかなり広い。スクリーンショットで示されている Google  SGE による回答は、この記事で一般公開されている範囲の要約で回答を生成することが可能だと思われる。つまり、この事例は学習段階 30 条の 4 の問題ではなく、出力段階 47 条の 5 の問題である。・示されているスクリーンショットが異なる・一般公開されている範囲で回答可能である以上の 2 点により、日本新聞協会の「有料会員限定のコンテンツをもとに、回答を生成」との主張は妥当性を欠いており、実際には存在しない事例であるため、少なくとも「学習・開発段階」に（例）として掲載するのは不適切である。
自分が何年も苦労して作り上げた絵柄を簡単に模倣され、それに著作権までつけられるなんて絶対嫌です。
AI 学習のために作者に無断でイラストを使用している例が多すぎる。そのことで気を病んだり筆を折る絵師がいることが心苦しいし、AI 生成のイラストを避けたいのに見分けがつかない結果意図せず絵師を追い込んでしまうかもしれないことに危機感を持っている。イラストの学習元にきちんと還元される仕組みや理性を持って AI を使用できる人間を選別できるようにしてほしい。
AI を今後の技術の革新に使うのなら AI 学習に使われる画像の創作者のこともきちんと考えてほしい。世界中誰でも使えるからこそ著作権侵害がより安易に行われ膨大になることが明白であり、その責任を一体誰が負うのかをよく考えてほしい。
生成の修正、試行回数を増やせば著作物性が認められると考えることができるとあるが、海賊版のイラスト等を利用して生成ができる時点で賛成できない。生成した作品に著作物性を与えたいなら、まず海賊版サイトを完全に撲滅してほしい。それが不可能な限り絶対に認めるべきではない。
生成 AI については規制しなければ創作文化の崩壊につながる。現時点で、特定のクリエイターの絵柄を学習し、あたかもその人が描いたかのようなイラストを出力する、という現象が起きている。これは AI の設定を転用すれば、文字通りパソコンさえあれば誰にでもできる行為であり、特定のクリエイターの活動に致命的なダメージを与えることができてしまう。それだけでも既にクリエイターの活動に悪影響を与えている。そして現段階で起き始めているが、今後さらに予期される問題としては『特定のクリエイターを似せた生成 AI イラストが、一度本人が描いたものであると思われてしまったら、そのイメージを拭うことも難しい』ということである。たとえば法に触れるようなイラストを AI イラストで生成し、そのクリエイターが描いた、という使い方をされた場合にその責任はクリエイターに向く。ここで否定したところで、一見すると明らかにそのクリエイターが描いたイラストなので世間的なダメージは大きい。また釈明の言葉など聞かずに悪感情を持ったまま去る人間も多くいる。場合によってはそれを見た仕事関係者から今後の仕事を断られるようなことにもつながることが予期される。『絵柄に著作権はない』という部分を盾に『時間をかけ研鑽して得た絵柄を盗み悪用され、その悪用された責任のみを負わされる』という状況に今まさになっている。また生成 AI による検索汚染は今後さらに深刻になっていく。検索汚染における生成 AI の脅威は・数秒で数百にも及ぶ生成速度・一見すると写真に見えるほどの精度この２つである。これにより膨大に生み出された生成 AI 画像は、検索結果から実際の写真を覆い隠す。たとえば子供が白鳥の写真が見たい、と検索をかけても、出てくるのは生成ＡＩによって生み出された『白鳥のような鳥』しか出てこなくなる日は近い。ちゃんとした写真があればそんなことはない、と思うかもしれないが、これは現在のネット検索の仕様にも関わってくる。ネット検索では基本的によく見られているサイトが検索上位に上がってくる。ゆれに『膨大な点数と綺麗な写真（のようにみえる AI 画像）を扱うサイト』が出てきてしまい話題になると、検索上位を簡単に生成 AI の画像で埋めることができるのだ。教育、文化、研究、場所を選ばずこれは深刻な問題になっていく。仮に国が正確な写真のみを扱うサイトを作るなどの対策をしても、今度は写真を扱う企業や個人の競争力は無くなり写真文化の衰退に繋がる。『誰もが無料で簡単に作れる超高クオリティの贋作』によって失われる文化は幅広い。現時点で蔓延している生成 AI の正しい利用方法というものは無いように思われる。何故ならその生成 AI の中身が許可のない写真、イラスト、中には違法なものが含まれているからである。盗品で作られたと知れば、それがどんなに良いものでも使われるべきではない。
AI 学習に使用されて精神的ダメージを受けたイラストレーターさんを数多く見てきました。自分もイラストを描きますが、今後 AI が容認された場合に自分も学習にしようされると思うと先が思いやられます。精神的ダメージを受けている人だっているんです。なのになぜ AI を容認しようとするのですか？誰かの心を破壊するために AI はあるんですか？こんなのおかしいと思います。このままではイラスト界隈も創作界隈も衰退していきます。AI は人の役に立つために存在するべきです。もっと使い方を考え直してください。ちゃんと規制をするべきです。
自身で学び考えて創り出したものが、どこかの誰かに勝手に使われるのは嫌です。
海賊版サイトを撲滅できていない時点で、たとえ繰り返し生成の修正を行なったとしても著作物性が認められるべきではない。また、たとえプロンプトに著作物性があったとしても、それにより生み出された作品にまで著作物性が認められるべきではない。そのプロンプト自体にのみ認められるべきである。
生成 AI にデータを学習させる場合、必ず著作権者の許可を取らなくてはならない形にしてほしい。現状の生成 AI は法的に取り締まりがないため、著作権者が学習を拒否しても学習されてしまう事例が多発している。特に画像生成 AI の分野において、特定の作者が描いた絵を集中的に学習させ、特定の作者が描く絵にきわめて類似した絵を生成、それらを嫌がらせに使用したりなどの被害が発生している。そもそもネット上にあるあらゆるデータを許可なく学習しなくては成り立たない現状の生成 AI は、どう足掻いても著作権についての問題が付きまとう。それをクリアできない限り、生成 AI は使用するべきではないと思う。
フリーのイラストレーターで生計を立てている、ペンネーム<censored>というものです。◆結論・生成 AI での学習は、学習元作品の作者へ許可を取る義務を法律で化すべき。◆理由大前提として、我々イラストレーターは「人間」で、AI はただの「機械」です。絵をラーメンに例えます。ラーメン屋を目指す人は、ラーメン店を沢山回り、味を研究し、自分オリジナルのラーメンを作り、ラーメン屋を立てて生計を立てます。カップ麺、粉スープ、インスタントラーメンの製造工場も同様に、ラーメンの味を人間が突き詰め、制作します。一方生成 AI の行うことは、ラーメン屋からスープを無断で勝手に持ち出し、AI という「機械」に流し込み、出てきたものをそのまま売ってるのと同じです。無断学習、販売、AI 作品に著作権を認める行為は、「この特定の機械を使えば、ラーメン屋からスープを勝手に盗んで売っても OK」と言ってることと同義です。当たり前のようにラーメン屋は怒ります。だからクリエイターやその娯楽をたしなむ人は総じて怒っているのです。そのため、学習元作品著作者への許可制を義務化すべきです。◆追記これを読んでいるあなた、もしあなたの娘さん息子さんの運動会での姿を知らない人に勝手に写真を撮られ、AI によって裸にされて販売され、「やめてほしい」と訴えても「AI を通してるから法律では OK ですよ」と言われたらどうしますか？震えるほど怒りますよね？現状イラスト界隈ではそれがまかり通っています。「文化」は娯楽の上で成り立っています。ですが、現状の生成 AI により、文化を純粋に楽しめなくなっている人も多いです。「文化」を守りたい、前進させたいのであれば、せめて Photoshop 採用されているクリーン AI を目指すべきではないでしょうか？今までとは類を見ない同意見のパブコメの数がまさに答えです。どうか、学習元作品著作者への許可制の義務化の検討を、よろしくお願いします。
そもそも AI 学習に必要な著作物データは、元を辿れば人の手によって製作された創作物である。AI によって生成できるデータのレパートリーは、学習元にした創作物の範疇を超えることはなく、生成 AI の発展のためには人的資源の投入は避けて通れない。両者の発展が両輪の関係にあるのは疑いなく、AI 学習に資格や制限を設けず作家の生活を脅かすような、ないし作家の労働の成果を蔑ろにして創作活動への動機を著しく害する施策は、両者の正の発展を崩壊させ得る懸念を孕んでおり、AI 推進を標榜するのであれば最低限でも両者の力関係を均衡にする施策をとる必要がある。
個人・文化庁の AI と著作権に関しての考えを読んで文化庁から出ている書類を読ませていただきましたが、AI に関する認識の甘さが目立ちます。AI の自動生成はクリエイターたちが膨大な時間とお金をかけて作成したものを、無許可で盗用しています。それを、クリエイターたちの権利を守るべき文化庁が容認するかのような声明を出すとは何事でしょうか。法案の作成をしている方たちはクリエイターのことを少しも分かっていない、考えてもいないように見受けられます。・クリエイターとしての意見1.  著作物の定義がおかしいと思います。クリエイターの作品を盗用したものに手を少し加えただけで「著作物」だと判断されるのであれば、今後、文化の発展は見込めないでしょう。自動生成にどれだけ時間をかけていようが、それの元となったデータの作成者には一切の謝礼がないどころか、許可すらとっていない、盗用物であることに代わりはありません。盗んだものに著作権を認めるような行動はとても認められません。2. AI の発展はある種の文化の発展といえなくもないため、全てを規制することを望んでいるわけではありません。AI の生成物に著作権を認めるのであれば、クリエイターから著作権を買い取ったもの、また、それを明記し、どのような手順で作成したのかを明記できるもののみに認めるべきです。現状、コマンドを入力して作成したものであればまだしも、ただ AI に読み込ませただけのものが存在しています。これについては著作権を認めることはとてもできませんし、無許可で作品に手を加え、盗用したものにすぎません。これによって利益を得ることは以ての外です。3.  データとして自動生成に使われるものは「クリエイターから許可をとったもの」「クリエイターが求める適正な料金を支払ったもの」のみに限定するべきです。現状、クリエイターが作成した著作物を無許可で使用し、利益を得ている者が多数います。これを取り締まらずに文化庁がクリエイターの権利を守っているとはとてでもはありませんが言うことはできません。4.  クリエイターの作品を無許可で利用し、自作のものであること及び AI を使っていない作品であることを述べているものは詐欺と言っても過言ではありません。それにより利益を得ているのであれば、クリエイターが損害賠償を求めることも有り得ます。AI を使用した作品については、それが AI の生成物であることを明記するように徹底させ、それによって得た利益を自動生成に使われた作品のクリエイターに配分するようにするべきです。また、それらを明記していない生成物は取り締まりの対象とするべきです。5.  自動生成によって被害を受けたクリエイターたちへの補償を行うべきです。信用が大事な業界で、クリエイターの作品を盗用し、不当に使用(クリエイターの意思とは異なる利用方法)をした者は賠償をするべきです。基本的にはそれを使用した企業に任せてもいいかもしれませんが、法整備が遅かったということも一因であるということを理解し、誠意ある対応を見せてくれることを願っています。・参考NY の新聞社が openAI 社を起訴したことに見られるように、クリエイターたちも同様の意見を持っています。また、AI を使うことの利点をクリエイターに示せないような現在の案であれば、とてもではありませんがクリエイターたちは賛同いたしかねます。今後、文化の発展を担っているクリエイターたちが激減することは避けられないでしょう。・あわせてAI の何がいけないのかを理解しないまま AI を使用し、あまつさえ使用を推奨しているところが見受けられます。この現状を変えるためにも、AI の自動生成がどのように行われているのか、今までの AI がどれだけクリエイターの権利を無視したものであったのかを周知するべきです。それを当然だと考えられては困ります。クリエイターたちが求めているのは、文化の停滞ではありません。正当な扱いです。
所謂生成 AI と言われるものはイラストらしいイラストにせよ写真風の画像であれ事前にインプット・学習が必須であることは言うまでもありませんが、その学習方法や素材によってはかなり著作権や肖像権の侵害といえる作品を生成することが出来ます。ある 1 人のイラストレーターのイラストばかりを学習させるとそのイラストレーターの画風と言われるものに限りなく寄せた画像を生成できるようになりそのイラストレーターの顧客が生成 AI側に流れると顧客を奪うことになりかねません。実際に作家側の AI 学習に使用することを禁じる旨の発言を無視して学習させた AI で金銭を得ている者も既にいます。そして特に私が問題視しているのは人物を移した画像の学習です。そのままの顔や特徴を生成しなかったとしても必ず要素として学習元になった人物が画像に出ます。ネット上を探せばいくらでも個人の写真は探し出せます。AI の制度が上がればそれこそ実在する人が本来行っていない行動をしている様子の画像も実際の写真と見分けがつかなくなっていくでしょう。たくさんの人の生活や人生を傷付けることができ、実際にもうすでにそれが起こっている生成 AI の使用には明確で厳格なルールを法律という形で定めるべきであり、それは生成 AIを使う側ではなく育てる過程で使われる側を守るものになるべきだと思います。