Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
そもそも著作物の市場に大きな影響を与えないものについてここの許諾を不要とする。と言う基本的な考え方に問題があると思います。著作物とは作家の作品であり人生であり時間です。学習において使用者研究者は膨大なネット上の作品を使用するのが安易だから行うのでしょうが創作者にとっては唯一無二のものです。学習されたくありません。勝手に他人の作品の扱い方を決めないでください。作品の扱い方は作者のみに決定権があります。現在どの AI も AI 使用者の精神的・経済的利益の為に存在しており、膨大な WAVE 上の著作物の創作者達は、被害を被れど利益は何一つありません。問題点はここにあると想います。まず学習許可範囲を狭めてください。許可をしていない人の作品を学習したら著作権法違反で刑罰を受けるようにしてください。私達は生成 AI を発展させるために創作物を生み出しているわけではありません。不愉快ですし創作者に利益がありません。その上で、生成 AI に学習をさせるのは自分の創作物の範囲内で利用者も自分にしていただければ有意義かと想います。生成 AI と創作者のオリジナルは区別をつけるために生成 AI をわずか一部でも使ったら明記するように法律化してください。生成 AI と創作者の創作物のオリジナル作品の差別化が図れるかともいます。目に見える利益が創作者に流れる制度を作ってください。現状 AI 使用者の精神的満足や金銭的満足ばかりが目について、創作者が不愉快な思いを沢山しています。このままつづけばオリジナルは先細りし裾野が狭くなり、日本の漫画文化、コンテンツの終焉が見えてきてしまいます。時間をかけ努力し技術を磨いて得た創作物と同じようなものが、簡単に AI から排出されて、創作者はモチベーションを保てるでしょうか？文化庁がこのままの状況を看過する事は、金の卵が欲しいからがちょうを育てるのではなく、がちょうのお腹を開いてがちょうを殺して金の卵を取り上げているのだと想います。文化庁が文化を生み出す創作者を殺してはいけません。生み出された一つ一つの作品は生成 AI を育てるものではありません。人の目と心に触れさせるものであり、創作者自身を育てる作品です。一つ一つの作品は、間違っても生成 AI の物でも、それらを利用し利益を得る人たちの物でもありません。学習させたいのであれば作品を書いてもらいそれを学習させてください。今の生成 AI は「<censored>風イラスト」と打ち出せばすぐに出てきます。これは著作権法違反ではなくて何なのでしょうか？2 次創作でも 1 次創作でもイラストレーターはこの被害を受けています。生成 AI の自分風作品を世界中の人が生成する事に創作者は耐えて創作を続けろと言うのでしょうか？刑罰があるからいいと言うのでしょうか？実際に裁判をする労力を創作者に被せないでください。はじめから学習させなければ良いのです。許可を出した人の作品だけを学習するシステムを作ってください。文化を守り育てる省庁が文化を生み出す個々人を守らないのですか？創作者達が必ず、一番に精神的・金銭的利益を得られる仕組みを作ってください。私の作品は絶対に生成 AI に学習されたくありません。そう思っている個人の意思を尊重してください。創作意欲を消さないでください。そうできる未来を作ってください。私達は自分の作品を発表する場、学習してもらう人達を選びます。よろしくお願い致します。
週刊漫画雑誌で連載をしている漫画家です。素案について概ね賛同しております。それをふまえ、いち現場からの所感を、いくつかの素案の項目を元に、拙筆ですが書かせていただきます。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について生成 AI を介して発生する著作権の問題やクリエイターの不利益等について、現行法と個別の契約で十分対応できると理解しました。とはいえ現状、懸念を表明するクリエイターがまだまだ多く、誤解や情報不足から無益な分裂が続いています。ですので、各クリエイター団体・協会と連携をとりながら、説明会やガイドライン提示を積み重ねることで、現行法でクリエイターの権利を十分守れる旨を共有し、不安の払しょくを目指すことが望ましいと考えます。５．各論点について（４）その他の論点について記載の通り、学習元への直接的な利益還元は確かに困難と思われます。ですが、漫画家・漫画市場については間接的な還元が発生すると考えています。現状、ネット媒体など作品発表の場が増加の一途により、作家の増加とアシスタントの減少が顕著です。私は現状を鑑みてまだ生成 AI を商用作品に利用していませんが、試用する中で、十分現場で活躍できる精度だと確信しています。作風にもよりますが、デジタル効率化により一人で作品を描き上げる連載作家も増加しており、この波は生成 AI の技術が浸透することでさらに加速すると思われます。そして、不本意なアシスタント業に従事するクリエイター志望や、金銭面・精神面など諸般の理由で第三者にアシスタント業を委託できないクリエイター志望にとって、選択肢が広がる福音になる可能性が大きくあります。また、効率化に伴い慢性的に不健全なアシスタントの労働環境の改善にもつながります。結果として作家の母数が増加するので、漫画市場のすそ野が広がり、産業としてより大きくなると予想しています。６．最後に記載の通り、諸外国を含めた動向の注視と、より多くの人々への啓発が大切と思います。また、当事者の一角であるクリエイターによる議論と共有もより大切になってくると思います。クリエイター企業・組合・協会・出版社などとも連携し、ガイドラインを設けることで理解を深めつつ、また、ソフトウェアへの AI 機能の搭載や、導入企業への補助金など、現在多角的に行われている方法を、今後も継続することが望ましいと考えます。既にあらゆる素材サイトなどにも生成 AI による生成物が大量に存在しており、過度な除外や規制は既存のサービスや創作文化への大きな打撃にもなると考えます。クリエイターへの啓発も含め、社会全体で共存の道を模索してゆくことを望みます。生成 AI は使い方次第で、日本の漫画文化の発展に確かに寄与できると考えています。引き続き慎重な議論が行われることを望みます。
私は絵を描く事を仕事にしたいと考えている学生です。私は AI が現れてから、ずっと不安で辛いです。一生懸命考えて、学んで、練習して、そうやって獲得した技術をいとも簡単に盗まれて使われて、こんなの誰が望んだんですか。日本はものづくりで有名だと思っていたけど、物を作れる人を苦しめる国なんでしょうか。それに、構図があまりにも搾取的です。生成 AI が法律的に全く問題なくなったとき、企業は当たり前のように生成 AI を使って広告やコンテンツを作ると思います。だってだれもお金を使いたくありません。削れるお金は削ります。でも AI は人の手なしには発展も向上も出来ないです。なら絵を描ける人や音楽を作れる人、ありとあらゆるクリエイターは、AI の発展のために物を作らされるようになるのではないでしょうか。このまま AI がなんの規制も無く野放しになれば消費するだけの人は喜ぶかもしれないけど、物作りを諦める人が今より大勢出てくる。海外では規制に向けて動いているのに、アニメや漫画の産業が強い日本が AI を進めたら、周りの国にも呆れられるのではと思います。私は日本で生まれたことに誇りを持っています。でもそれは間違いだったんでしょうか。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について・粗製濫造の模造品だらけで市場を埋め尽くされて「文化の発展」に寄与できるのか疑問があります。ウ  権利制限規定の考え方・人間が制作する著作物はいずれも思想や感情がなければ創造できません。その成果物をAI 学習に利用する時点で享受を目的としている。（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理・生成 AI 事業に有利な条件を整える為だけに法改正しないでください。イ  法第  30  条の４の対象となる利用行為・心無い生成 AI 利用者が増えており、特定の作家対応の loRA が作られ拡散されている。結果、発注が減ったと嘆く作家を見ました。・自身の著作物を利用しないでほしいと発信した著作者の中には、生成 AI 利用者に侮辱的な発言や殺害予告までされた方もいます。・百害あって一利なし３．生成  AI  の技術的な背景について・防止措置を講じている「ものもある。」ではなく防止措置を徹底させるべき。４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞・loRA の作成と拡散、既に侵害物は大量に生成されています。・事実無根の贋作が簡単に生成され、誹謗中傷や名誉棄損の可能性もあります。【「非享受目的」に該当する場合について】（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）＞著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難である。そのため、こうした意思表示があることのみをもって、法第  30  条の４ただし書に該当するとは考えられない。・理解できない。これでは学習に利用されたくない著作者に嫌がらせ等が横行し、それらに対応する手間を取られ創作の為の時間を削られ、生活に困窮する結果になりかねません。（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて・AI 事業を推進する前に海賊版対策に徹底して取り組んでくださいカ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について（イ）学習済みモデルの廃棄請求について・理解できない。前述の「学習用データセットからの当該著作物の除去」が技術的に出来ない。または、何が何でも享受したい。という理由からの曲解にしか思えない。創作にかかる時間や労力を無視し、その成果物のみを搾取しようというのは許せることではない。著作者は AI 推進者の奴隷ではない。（２）生成・利用段階・問題が起きることを理解しながら、責任が取れないものを推し進めるなどあってはならない。
「4.関係者からの様々な懸念の声について」に関して、AI による画像生成の過程で、LoRAなどにより特定のクリエイターの作風等に類似した画像を制作できますが、この行為が単に商品として AI 画像を制作するためだけでなく、その特定のクリエイターに対する嫌がらせや活動の妨害として行われる可能性があると考えます。実際のところ、X(旧 Twitter)上で AI 画像生成者が特定のクリエイター(名前は伏せます)の画像群を学習したと発言し、当該クリエイターから学習のためのイラストの使用は禁止していると伝えられたにも関わらずその忠告を無視し、場合によっては誹謗中傷の言葉を投げるなどした事案が散見されます。昨今、AI の関連の有無に関わらず、ダイレクトメッセージなどを通じたクリエイターへの嫌がらせが多々起きています。AI 技術が個人レベルで普及した今、AI を利用してクリエイターに対し経済的損害を与えかねない行為を、場合によっては意図的に行われる可能性が十分にあると考えられます。AI がクリエイターを傷つける手段となりうる以上、クリエイターの創作活動保護の観点から少なからず AI の利用を制限する必要があるのではないでしょうか。
こんにちは。私は絵を描きます。私は絵を描き、SNS で同じような人と交流を取っております。さて、私の好きな絵描きや、SNS でであった友人が AI によって被害を受けるケースが増えてきました。私は許されざることだと思います。もちろん技術の進歩は大切なことですが、それにより傷のつく人々も増えるのです。やめてください。日本が作ったオタク文化、イラストレーター、それらを守っていただきたい。よろしくお願いいたします。
３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について抜粋生成  AI  を含む  AI  においては、その目的に応じて言語、画像等のデータを学習に用いる必要があり～この時点で、例えば本人一人一人に学習データとしてほしいです。などの交渉をして、年額や様々な契約を書面等でした上で作ったのであれば問題は、多くは発生しなかったが。昨今の絵に関して（自分は絵の方面ですので）いえば、生成の model データは不許可の上で学習したもので作成されていました。また、今回このようなことが起きた時点でもう新規で作るモデルデータがたとえどんな大手であろうとも、自社学習したといっても信じられることはないかと思われます。また契約するにしても、ネットに出た時点でほかに悪用されることも踏まえると。ある意味会社がモデルなどを作る際、作家に対して終身雇用契約と変わらないような契約をしないと割に合わないと描き手側は感じると思います。良いも悪いもリモコン次第とはどこかの言葉ではありますが、人は楽で安いほうを。とりわけ日本企業は、人に対して賃金を絞ります。岸田さんは今とても大変でしょう。AI で安い契約を結び人はどんどんと雇用されなくなるのが目に見えてしまします。AI の絵描き視点での友となるような利用方法として言えば。例えば絵描き本人が自分の絵を描いて、その絵を AI に読み込ませ別のパターンを生成させ。そのアイデアを読み込ませた絵に反映させるなどの調整程度であれば良いですが。100%おんぶにだっこでは、今はまだ軽い程度かとは思いますが。いずれ人は考えることや創造すること。妄想することもなくなるかと思われます。つたない文章かもしれませんがご意見届けばと思います。以上、よろしくお願いいたします。
多くの人達が長い時間をかけ技術を磨いていく中で、その技術を簡単に横取りして自分の手柄にすることは仮に罪でなかったとしても多くの人が恥ずべき行為であると認識し非難することです。少なくとも多くの人にとって心象は良くないでしょう。『人の褌で相撲を取る』という皮肉的なことわざが存在するほどには、常識的な神経をしている限り誰もがそういった行為は受け入れ難いはずです。AI に他者の能力を無遠慮に学習させ、なんの努力もしていない人が他人の努力で作り上げたものに本当に価値はあるのでしょうか？  そんなものの権利が認められてしまうと、恐らく多くの人々が失望し浅はかな人達が増長します。そうなるといよいよ過激な人達も出てくることが想像に容易いはずです。もう少しくらい、芸術家の尊厳を認めていただくことは出来ないのでしょうか。芸術家は見知らぬ誰かに利用されるための金蔓ではありません。古くより化学などと違って明確な人類の進歩のためになるはずでもないのに芸術というものが大切にされてきたのは、それだけ芸術が価値のあるものだとされてきたからです。実用性のない絵がどうしてこれまで大切にされてきたのか考えることが出来るのなら、どんな形であれ絵を生み出す人達の尊厳を蔑ろにすることは間違いであるとお思いになられるのではないでしょうか。比較的近代的なイラストレーションであろうとそれらは尊重されるべきものだと思います。芸術は感性と創造性を高め、共感と理解の深化をもたらします。それが素人に利益のためだけに利用されてしまえば多くの反感が生まれることは逃れられません。また、仮に AI が法的に認められたところで人々の目は厳しく、国の上の方々が認めてしまったことで不満は増大するはずです。絵に関わらない人達ですらも、AI の印象が悪くなることは免れません。はっきり申し上げて、AI によって作り出すものに著作権を認めることは愚行です。何かを作り出す人達の技術は尊重されるべきであり、芸術家の尊厳は守られるべきです。何卒、よくよくご考慮してくださることをお願い申し上げます。
自らの写真や家族等の写真が学習データに用いられた場合、触法行為を行っている捏造画像を生成することも容易になると思うと不愉快です。また、これまでの美術作品、イラスト作品を悪用することも容易に想像がつきます。
技術としての生成 AI については大変に素晴らしく、これからの創作に欠かせない技術になるものと存じます。ですがその学習データとして既存の画像データを著作者の許可なしに無断で使用している現状には大変よろしくない。いずれ学習元となる画像の(人間による一次的な)創生が行われずにクリエイティブ産業が大打撃を受けることになると思います。技術は素晴らしいものなのだからぜひともクリーンな形で発展共存していただきたいです。感情的なことを言えば、生成 AI 開発者・使用者の「やったもん勝ち精神」「既存のクリエイターへのリスペクトのなさ」は今後の創作界隈の発展に寄与するとは到底思えず、ただ目先の利益を食い尽くす蝗害かなにかのように見えます。
生成 AI 開発の無断学習を止めてください。他者の権利を侵害し我が物顔で自作と言われるのはおかしいですし、児童ポルノ学習問題も、海賊版使用も、複製 AI も全て無断学習を禁止したところから始まっています。AI で作った物は AI で作ったと表記することを義務付け、何を利用しどう作ったかまで誰からも分かるようにし悪用させない土台作りから始めるべきです。そして悪用した者には厳罰が無ければ話にもなりません。一度好き勝手にされた物は取り返しがつかず、SNS 等でも AI 推進派が反対派に執拗に嫌がらせをしたり、わざわざ嫌がらせ用のアカウントを作り複数で一人のユーザーを攻撃しています。身勝手極まり無い一方的な攻撃でアカウントを消したり筆を折ることになる創作者も出ておりとても自由度が上がったと手放して喜べる状態ではありません。まず厳しくルールを決め厳守させること、違反したら罰を受け被害の要望に全て応えるくらいはしないと元々の創作者が被害を被るばかりになってしまいます。現状それが横行しているのですから無断学習などの危害を加える行いを罰するのが先です。今現在被害を受けている方々、過去に被害を受けた方に贖罪し状態を回復させてからでなければ AI 利用に肯定的な意見は持てません。創作者でなくとも AI 利用に懐疑的、否定的な意見を投稿やリポストなどすれば強烈な攻撃を受ける今現在の状況のまま AI の利用を推進しないでください。
AI の学習元の作者達に対してあまりにもリスペクトに欠けた内容と感じた。独創性、そこに至るまでの過程、作者としての権利を丸々無視できてしまう。創作という文化の創出に大きな逆風となるだろうと感じた。少なくとも、学習元の作者の許可は必須。AI が関係した場合の明記も必須。AI 出力の作品に対しての著作権も学習元との間に不公平が無いように設定すべき。国際的な取り決めも早急に決めないとオリジナルの作者の成果物が掠め取られるだけになる。もうなっている。
イラストレーターのあきらかな模倣が AI で人より早い速度で行われた結果、イラストを描く人の意欲が失われて絵を描こうとする人がいなくなるのが問題だと思う。イラストレーターや漫画家の権利をきちんと守ってほしい。AI 使用時に使ったデータの著作権をあきらかにする、免許制にするなど取り締まってほしい。
生成 AI の著作権の考え方について、そもそも生成 AI が学習している元が著作権のある作品が多くあり、それが生成したものを利用した作品に著作権を与えるとなると、学習元の作品を作った方々に不利益が生じるのではないかと考えます。具体的には、生成 AI が学習元となった作品と酷似したものを出力した場合に学習もとの方が偽物のような扱いを受けてしまったり、今まで AI を利用せずに作品を制作していた方たちに対し AI を使っているのではないか、AI があるのであればあなた達は必要がないなど、クリエイターの尊厳を侵害される可能性があると考えます。人間が既存の作品を見て学習し作品生み出すことと、AI が既存の作品を学習し画像などを生成することの違いは一見するとわかりにくいように感じますが、AI が既存の作品を学習する事は著作物を集めてコラージュをしているような状態に近いと考えています。そこに思想や独自性などは無く、ただプロンプトに従い既存の作品を切り貼りしていると私は考えます。AI が発展することは素晴らしいことだと思いますが、今まで多くの時間や労力を創作に費やしてきたクリエイターの尊厳を守れるような考え方をして欲しいと考えています。
画像生成 AI は学習するため他人の絵を利用しますが、これは画像生成 AI に学習されても良いと明記されている絵だけにしては如何か。私は AI 利用には否定的ではないが AI 学習許諾していない人物、絵や作品を勝手に学習することは制作者に対する冒涜であると考える。
４．関係者からの様々な懸念の声について私は創作を嗜んでおりますが、一創作者としてもまた創作物を愛好するものとしても現在の生成ＡＩの状況には深い懸念を抱いております。ほとんどの創作者たちの著作物が無断で学習され、それに歯止めがかかるどころか、それに異議を唱えたクリエイターの著作物を集中して学習したモデルが嫌がらせのために作られ誹謗や中傷に利用されるといったことすらまかり通っています。このような状況でどうして優れた創作物が生まれるでしょうか。５．（１）学習・開発段階著作物を学習されたくないというクリエイターの意思をきちんと反映し、意思に反した学習をされない権利を保障してください。どんなデータを学習したのかそれを明確にし、そして無断で学習されたデータを含んでいたのなら法で規制して頂きたい。それが困難であるならそもそも生成 AI を一般公開するべきではないと私は考えます。すでに海外においては生成ＡＩに対しての批判が高まり、実際に法規制が進んでいます。世界的な生成 AI に対しての規制をすすめ、文化を保護しようとする中で日本だけがそれに逆行し、無断学習を許容し続けるのであれば、文化は荒廃し、国際的な文化コンテンツの枠組みから排除されてしまうでしょう。この先日本の文化を守り、それを発信したいのであれば先ほど述べたような生成ＡＩに対しての規制は不可欠であると私は考えます。
データの元が明確になっておらず、データ元の作者の許可がないまま学習させたものの使用は規制するべきです。今主流の画像生成 AI のほとんどはデータ元が明確ではないし作者の許可を得ていない状態です。合法的とはいえないので使用を規制すべきです。また、1 人の作者の作風をまるごと学習させるというようなことも出来るので、絵を仕事にしている人間の絵が許可なく学習され、作者の意に反する形で公序良俗に反する表現を生成したりしています。大変です。取り込むデータは作者の許可を得てから、画像を作る上で同一作者のエッセンスが何パーセント以上はだめ、というふうに区切りを設けるべきです。また、広告の写真などに使う上でも、誤解を招かないように AI である旨を示すべきです。このままだと絵を描く人間がどんどん損をし、描き手がいなくなるので、AI 学習元が AI画像になって、イラストやアニメの表現がどんどん劣化していきます！日本が誇る文化が終わってしまいます。絶対だめ！
生成を前提とした AI に関しては学習段階で著作権者の許可を得ることを必須にすべき。健全に市場や文化を発展させるには公平性のあるルールが必要。逆に、AI に利用されたくない人の意思を無視して勝手に使われている現状は倫理的に問題があり、搾取前提の在り方はもはや人権侵害だ。著作権者の同意なしに作られた生成 AI については違法とし、所持・利用を禁止すべき。法で縛らなければ違反するものは居なくならないため、罰則という形での抑止力が必須。
生成  AI  によってつくられた作品  (以下、AI  作品)  には、主に以下の  4  種があると考えています。1.  ビッグデータを学習した生成  AI  で、ビッグデータを総合的に用いて生成するもの2.  ビッグデータを学習した生成  AI  で、特定の著作物または作風に似せて生成するもの3.  特定の著作物または作風を中心に学習した生成  AI  で、学習したデータを総合的に用いて生成するもの4.  特定の著作物または作風を中心に学習した生成  AI  で、特定の著作物または作風に似せて生成するものそして、以上の  4  点について、私は以下のように認識しています。- 1  については、学習したデータの正当性については検証の余地があるものの、生成された作品が特定の著作物または作風に極めて類似していると判断される可能性は低い。-  2  および  4  については、特定の著作物または作風に極めて類似している場合において、著作権侵害が認められる可能性がある。- 3  については、特定の作風に極めて類似している場合において、著作権侵害が認められる可能性はあるが、「作風」の類似を立証することは困難である。生成  AI  には作業の効率化や新しい発想の可能性など、様々なメリットがあります。昨今においても、パソコン上の作業を効率化する  Windows  Copilot、クリエイターの創作活動を補助する  Adobe  Firefly  など、様々な製品が開発されています。今後も生成  AI  は普及し、人々の生活に溶け込んでいくことでしょう。しかし、AI  作品によるトラブルが度々報告されているのも事実です。様々な  AI  作品を生成して楽しむ人々の一部には、従来の創作を楽しむ人々の作品を無断で利用、または特定の人物の作風に酷似した  AI  作品を無断で生成し、それを  SNS  などに無断でアップロードするなど、配慮に欠けた行動が見られます。この素案では「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」に限定し、また高度な類似性が認められる場合においては著作権侵害になりうるとの見解を示すことで、この点の解決を試みています。しかし、「作品は自由に生成できる」などといった誤った解釈によって、前述のような配慮に欠けた方々に後ろ盾を与えてしまい、新たなトラブルが発生する可能性は捨てきれません。また、「既存著作物との高度な類似性」が認められる例として「特定のイラストのキャラクター、物体、構図などを再現した  AI  作品」などが考えられますが、これは一見して類似していることが分かりやすいです。しかし、たとえばあるクリエイターに作風のみが酷似した作品を生成・アップロードされた場合、つまり特定のクリエイターの絵柄、文体、音使いなどを再現した  AI  作品は、学習元のクリエイターが著作権侵害を訴えたとしても、「高度な類似性」が認められるかどうかは不透明です。これらの点は、生成  AI  と著作権を考える上で重要な問題であると考えています。この「AI と著作権に関する考え方について（素案）」が司法判断にかかわるようになる際には、この危険性の十分な考慮と、正しい解釈の周知を徹底していただきたいと思います。
個人いちクリエイターとして素案を読ませていただいた上で感じた点を羅列させていただきます。【従来の著作権法の考え方との整合性について】従来の著作権侵害と生成 AI による著作権侵害の被害を同列に語らないでいただきたいです。人間の脳と生成 AI のシステムが同じなわけもなく、学習速度は人間の 1,000 倍程度では利きません。現行法で対処不可能な状態で、作品を食い荒らされるだけの現状を『今まで通りの認識』でいるのは、我が国のクリエイター、創作文化を枯らしてしまう危険な状態だと認識していただきたいです。『文化を枯らす』という点ですが、AI による芸術、創作文化の成長はほぼあり得ません。創作の補助程度ならまだしも、AI によって生み出されたものに、感情や思想が載っているとは到底感じられない為です。【AI と著作権の関係に対する従来の整理】【AI による生成、利用】30 条の４に関して、AI に対する認識が薄い時期に勢いで制定されたままの、認識の甘い法という見え方が拭えません。一昨年になって急激に被害を増やしていった生成 AI に対して、声をあげている著名なクリエイターや企業も少なくありません。著作人格権の保護の観点から見ても、改めて練り直すべき項だと思います。さらに言えば、『著作者の利益を不当に害することとなる場合』という点は、あまりにも規模が小さすぎるようにと感じます。粗雑に複製され続ける AI による生成物は、人間の制作規模とは比にならない速度でインターネットに出回っています。増えすぎた生成物は市場を混乱させ、著作者のみならず消費者までもを傷つけているのが現状です。文化を守るという意味で、文化庁は生成物の氾濫に対して何かしらの対策を講じるべきだと考えます。【AI による学習】海賊サイトからの違法ダウンロードによる学習に関して、「対策が難しいから諦めろ」と読めるのですが、何かの間違いでしょうか。確かに、海外のサイトである点や、ルートが複雑化してひとつひとつ補足することが現実的に難しいという点は理解しますが、それを何の対策案も講じずに無理だから諦めろというのは、国の文化を守る機関としてあまりにも杜撰な態度だと言わざるを得ません。作品を生み出す苦労と楽しさは創作文化における重要な点だと思います。アニメや漫画という世界に誇るべきものが在るこの国に生まれたからにはなおさらのこと、そう感じずにはいられません。難しい問題で在ることは重々承知していますが、せめて、学習データの開示や AI 学習の際のオプトイン制度などを検討していただきたいです。決して、人間と AI の著作権の適用が同じだと考えないでください。お願いいたします。
SNS で見られるイラストが AI 生成されたものであることが増えてきました。AI 生成されたイラストの中には、自分が参考にしたいと思うものもありました。それらが既に存在するイラストから学習されたデータを素に生成されているのならば、参考にしたいと思わせるようなイラストを描くことができるに至った作家を尊重し、別の第三者により AI で生成されたイラストではなく、そのイラストの学習元となった作家の作品を参考にしたいと思うし、その作家に還元できることがあればしたいと考えています。
家族や友人、自分の写真等を使用した性的なものを作られる可能性がある考えには賛同できません。現在確認されている悪用方法はたくさんあります。もう一度それらを調べて考え直してください。
日本だけで AI と著作権の法律を厳しくした場合、海外のサービスを利用するなどして国内の AI プロバイダーは壊滅するだろう。故に、規制を設けるとしても平均的な、中央値的なあたりを落としどころにするべきだと思われる。倫理観や道徳によって規制して死んだのがチケット転売だ。チケット転売防止法は日本だけのガラパゴス法律であって、市場の二次市場を認めないオタクの情緒的な施策ではあった。AI と著作権に関しても、大量のオタク連中による反対意見が噴出するだろう。あなた方が、チケット転売の二の轍を踏みたくてしょうがなく、シャカリキまじめコロンブスでゆきたいのであれば、それば亡国の饗宴であって、わたくしはひそやかに AI 生成を続けるだけだ。インターネットそのものがコピーによって成立している。デジタルとは簡単に複製をつくれる技術の事だ。インターネットには村社会ができ、オタクコミュニティができた。しかし複製をいくら拒否したところで、どうなるだろうか。一方で、アナログレコードのブームや、サブカルチャーのグッズの隆盛、一点ものの骨董品やレア物のブームを鑑みるに、オリジナルへの信仰は大衆には未だ健全である。AI に代替されるような汎用的なものは代替されていく運命だろう。タクシー業界のような業界団体が日本のオタクにはないので、おそらく、ネットの声は無視され、平均的な着地点を狙うのがあんたらの考え方ではないかと察する。
生成 AI 開発の無断学習を止めろ。児童ポルノ学習問題も、海賊版使用も、複製 AI も全て無断学習から始まるので須く規制すべき。全てのクリエイターの権利を守れ。
私は手描きと生成 AI 両方の技術を用いるイラストレーターです。AI が規制されると困るもののイラストレーターの気持ちもわかる中間的な立場として進言します。素案のどの項目と言われてもしっくりこなかったので自由に書かせていただきます。画像生成 AI は出力する画像に使う学習画像の強さにむらがあり、時に強く特定画像の要素を出した画像を出力する事があります。なので、当該画像において学習に使われた画像の作者が著作権を侵害されていると感じた時点で間違いなく著作権の侵害に当たると思います。ＡＩ画像生成者対イラストレーターで発生している騒動を鎮めるためには、・生成画像の有償利用の全面禁止（学習画像の原作者全員から同意を得ている場合を除く）・学習内容の全公開の義務化・学習画像の原作者が裁判を起こしやすい法律の策定、また著作権裁判になった際に原作者側が優位になる手描きクリエイター優先の判断基準、社会意識を広める事が必須であると考えます。特に学習内容を公開する事は現在開発者の任意で行われており、公開者はほんのわずかです。法律で義務化しないと殆どの開発者が非公開を選ぶため、「何を学習しているのか」「本当にクリーンなモデルなのか」という疑いは晴れず、誰の絵に似ている、勝手に学習に使われている、と騒動になります。規制の声が強まる事で本来ＡＩ技術によって得られる利益が大幅に損なわれると同時に、クリエイターが生み出すはずだった利益も減少するでしょう。ＡＩ技術を活用したい気持ちはわかりますが、はっきりと強い法律を定める事が両方を守る事に繋がると考えています。生成ＡＩを使う人はＩＴ畑の人間が多く、芸術分野の常識、暗黙のルールを全く知らない人が殆どです。その人たちにわかりやすい様に、努力義務ではなく守らなければ法的に罰せられるルールを制定してください。最後に、一度でよいので人間が描いた何かしらのポスターなどのイラストを自分でも真似して描いてみてください。クリエイターが一枚の絵を仕上げるのにどれだけの労力を割いているか、それが無断で意図しない使われ方をしてどれだけ傷ついているか、考えてみてください。
昨今 AI 絵師の権利侵害が問題になっています。絵柄の所有権を認めるべきです。
漫画家をしているものです。画像 AI については以前から自身にも関連のある事として注視してきました。一部では既存のツールでは再現できないような表現へ繋がるものもありますが、それとは比にならないほど作者の権利を無視した第 3 者による AI を用いたお金稼ぎが横行しています。昨年も話題になった岸田総理のフェイク映像も面白半分で総理の肖像権を無視し作成されています。現在日本ではこれらのような AI の濫用を取り締まる法律がありません。むしろ作者らの権利を無視したうえで AI を推進しようとしているように感じています。絵を描く者としていつか自分の絵も盗用されるのではないかと常に不安な気持ちでいます。現在創作する人間のほとんどがこの不安を抱えているのではないでしょうか。中には創作をやめる人もやる気を削がれて質が落ちる人もいるかもしれません。あらゆる可能性を孕む AI もそれは学習元ありきでの話です。このままでは学習元となる創作する人間がどんどん減少してしまうと思います。日本のあらゆる産業が勢いを無くしていく中で、漫画やアニメ等二次元の分野は世界に通用する希望のジャンルです。どうか国先導で国の希望を潰すようなことがないようAI 技術使用を免許制にする。学習元を明確にし無断学習を禁止する。悪徳利用者を厳しく罰する。…等、AI 技術利用に秩序を持たせて欲しいと切に願います。少子化は少子化を食い止めるべき時に政治がその舵切りを出来ず現在の有様です。AI 技術が今が舵切りの時です。目先の利権にとらわれず長い目でクールジャパンを育てる政治をお願いします。
１．はじめに生成  AI  の利用を中心に据え創作活動を行うクリエイターも出てきた→特定のクリエイターの特徴を前面に出した成果物を公表し混乱を招いている利用者もいる。また、指示を入力することは創造とは言わないのでクリエイターではない。著作権が侵害されるのではといった懸念→事実として現行の生成 AI は権利を侵害しているのでは？２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について  …  ウ生成 AI の学習・開発のために既存の著作物を複製して収集？→無作為の収集は混乱を招きます。著作者に許可を得たもののみ収集・活用して頂きたい。（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理  …  ア大量の情報集積等→上記と同様でしょうか。やめてください。（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理  …  イ対象か否かの判断が主観的。また、享受目的の生成 AI は現状多数ある。３．生成  AI  の技術的な背景について（１）生成  AI  について  …  イ学習に用いるデータの質及び量とあるが、これらの収集データは全て著作者の許可を得たもののみでなければ今以上に混乱を生む。質を向上させるためのデータの大量収集に、この世に蔓延る著作物を無断で使用するのはいかがなものか。（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置について３：権利者側が削除依頼をするとは何事か。そもそも無許可で使用するものではない。実際に削除されたかどうかも疑わしい。生半可な措置で解決できるとは言い難い。すべての生成 AI サービスを停止し、開発からやり直すべき。４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞を完全に無くすのが優先。開発や利用はその後の話。５．各論点について（１）学習・開発段階  …  【  「非享受目的」に該当する場合について】特定のクリエイターの作風についてこれを利用して生み出した作品（なんて表現もしたくないです）で商売をしている者もいます。また、特定のクリエイターが本来作らないような性的なコンテンツ等の生成や、所謂二次創作で禁止とされているもの等を態々生成し、対象のクリエイターの信用が脅かされています。その他にも、「（特定のクリエイター）の作品が作れるから本人はいらない」「自分たちが良い思いをするためにクリエイター達が存在している」といった声も散見されています。無断で生成 AI を作られて私生活に支障がでているクリエイター本人への殺害予告も何度か見かけました。（これらは全てＸ(Twitter)で見たものです。）参考： 様<censored><censored>【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について  …  （イ）これらの懸念が生じている時点で現状の生成 AI のまま開発を進めることは危険。詳細は上記のとおり。また、主観での判断では曖昧すぎる。ケースバイケースなどと悠長なことを言っている場合ではない。エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について  …  （エ）そんなに強引に生成 AI の開発を進めたいですか？一旦開発を中止してしまえばこれらの問題はなくなりますが。０からやり直していい。（２）生成・利用段階ア  検討の前提人間は AI じゃないです。逆もまた然り。また、利用者が収集された情報の内容を知りえないのは当たり前です。話の論点を開発まで遡ってください。【著作権侵害の有無の考え方について】イ  著作権侵害の有無の考え方について  …  （ア）類似性の判断を AI 未使用の場合と同じにするのは構わないけれど、使用した生成 AI の開発データに著作者に無許可で収集したものが一切含まれておらず偶発的に類似してしまった場合のみに限定するなどの条件が必要。また、この判断を下される場に生成 AI の開発側も居るべき。イ  著作権侵害の有無の考え方について  …  （イ）１・２が発生する時点でもうダメ。ケ  権利制限規定の適用について私的使用・教育機関等以外の条件で生成 AI の生成・利用段階で既存の著作物を利用するのがあり得たらいけない。コ  学習に用いた著作物等の開示が求められる場合についてこの様な手間を一切無くすためにも、原則として他者の著作物を無断でデータ収集することを禁止するべき。（４）  その他の論点についてAI 開発に勝手に使われるための創作活動ではない。また、巡り巡って著作権者への利益が害されていることをいい加減理解するべき。何も知らないわけではあるまいに、著作権者の声を無視しているにもほどがある。
「生成・利用段階についての考え方」＜侵害に対する措置について＞（２）差止請求として取り得る措置生成 AI にてイラスト・ボイス、実際の人物をモデルとしたコラージュを利用する個人および団体が、学習元の著作権者本人が明確に判別出来る状態、もしくは直接本人を名指しをした上で、生成 AI 著作物を利用し、著作権者本人に対する嫌がらせ、誹謗中傷、殺人予告を行う事例が生成 AI 利用サイト、大手動画サイト、大手 SNS 等にて頻繁に確認されている。例として、著作権者本人がイラストレーターであれば本来描かないであろう・成人向け（R18G 等、猟奇的表現を含む）、・反社会的モチーフ・著作権者本人が思ってもいない思想等上記の内容を含む AI 作品を生成し、あたかも本人が制作したように見せかけ、それらを販売し不当に利益を得るケースがあったり、大手 SNS や動画サイトで、あたかも本人が制作したかのように生成物を公開し、著作権者本人への加害行為を行っている。ボイスについては、イラストレーターの件と同様、著作権者本人でないのにも関わらず、あたかも本人が言ったかのように虚偽、混乱を招く発言、風雪の流布などを AI に喋らせ、こちらも本人が登録している SNS、大手動画サイト等で大体的に広げられ勘違いによる名誉棄損が発生するケースも見られる。また、ディープフェイクにコラージュにてグラビアモデル、コスプレイヤー、アイドル、芸能人等の写真を学習させ裸やそれに準ずる卑猥な恰好をした画像を、上記の例と同じように拡散させるパターンが国内外で発生している。現状、被害を受けた著作権者本人はAI 生成者やサイトへの差し止め請求、弁護士へ裁判等の相談、それに伴う莫大な金銭も発生といったように風評被害や誤認に対する甚大な負担を肉体、精神、金銭、時間に強いられることになり、本来発生するはずであった利益をかなぐり捨てる形になる。さらに、インターネットに流れたものを消し去る事は現状不可能に近いため、一生消えない傷跡として残る形にもなる。それでいて、加害を行った AI 生成者に対する罰則は現状極めて軽く、再犯も容易であるため、実質ブレーキになりえていない。中には VPN を利用して、自身の身元の特定を難しくした上での悪質な行動も確認されており、はっきり言ってやり得と言わざるをえない状態です。著作権法だけでなく、より強固な罰則の追加や、被害に遭った著作権者達に対する負担が迅速かつ軽減されるような体制を取れるような、規則と文面を盛り込んでいただきたいです。クリエイターがいなくなれば、多方面に甚大な損失が出ます。今を生きているクリエイターをしっかり守っていただきたいです。
イラストレーターへの嫌がらせするために、そのイラストレーターの作品を AI で学習させてポルノや自傷行為画像を作成して SNS に上げている人を最近よく見ます。著作者の権利を守ってください。
AI ユーザーの権利ばかり重視した、ふざけた考え。AI のデータ元にもなっている著作物を作った人に対する配慮が、とてもではないが感じられない。全ての創作者はただのデータとして扱うということだろうか。著作物を、創作者を保護する気はさらさらないということだろうか。そもそも AI を使用している人は「ユーザー」であり、クリエイターではない。彼らはなんら創作的な活動をしていない。こんなことでは日本の文化は破壊される。創作者は創作物を世に出すことを拒み、学習元のなくなった AI は AI で生成されたものを学習することになる。そうすればより質の悪い生成物が量産されることになる。文化は死ぬ。文化を殺して何が文化庁か。今一度考え直していただきたい。
このまま生成 AI による無断学習や AI 生成の画像に著作権が認められれば、家族や友人、私自身の写真が、生活が生成 AI によって脅かされる。そんなことは絶対にやめてほしい。また生成 AI 利用者たちが生成 AI の使用に消極的な人たちに対して暴言、人格否定、殺害予告などの脅迫をしている。生成 AI の使用をやめて欲しいという声が生成 AI 推進派の脅迫や妨害活動で封じられている現状にもっと目を向けて欲しい。何故日本の文化を支えるクリエイターから著作権や権利を奪おうとするのか、それは日本の文化の破壊に繋がると思う。
今の生成 AI を野放しにしたままではネットにどんな画像や文章をアップするのも勝手につかわれていいように扱われてしまうリスクでしかなく、以前のような有意義な情報のやり取りができなく不安です。そして昨今は国も手や自分の脳を使い自分の技術で生み出したものより、盗んだ情報を利用してしかるべきところに料金を払わずにタダ同然で美味しいことができる AI 技術のをほうを推進している印象があり、法律を守ってルールの範囲内で自力でやりたい人、やってる人を蔑ろにしているようで気分が悪いです。今つかわれてる生成 AI 技術はあらゆるネット情報のタダ乗りであって搾取だとおもうので、きちんとした法整備をしてほしいです。現状のままではどんなに秘すべき貴重な情報や、努力によって生み出されたすばらしい情報、大切な画像も一端 AI のデータにしてしまえばデータを生み出した本人の是非も聞かずに一方的に生成 AI 利用者のもので使い放題やりたい放題、権利や法律なんてしったこっちゃない、という状態の使われ方と一緒だと思いますし、実際に人を死に追いやるぐらいに追い詰めたり、人権をも侵害する勢いで好き勝手使われていると思っています。こんな状態で COOL ジャパンとかいってほしくないです。
現在の著作権法でどこまでクリエイターが自分の権利を主張できるのか不安です。現状の生成 AI の使用状況を鑑みるに学習元であるデータについて確固たる信頼を得られていないと考えます。無差別に学習された AI の責任の所在はどこに置かれるのでしょうか。現在無法地帯的に利用されている AI に自分の著作物の価値を貶めるような、また政治的に、人道的に、社会地位の不利になるデマを付加した内容を出力される可能性は高いと考えます。なりすまし等があった際現状それが AI であると一般の人が見破るのは難しいはずです。人間は情報を得た時自分の都合の良いように解釈します。AI であることが分かるよう識別出来るものがない限り生成 AI を普及させていくのは困難だと考えます。現時点において、生成 AI で出力したものであると公言せずに作品の公開等を行っている人間も出てきています。公言できないことをしている、AI で出力すれば自分の著作物にできると考えている人間はこれからも増えていくと考えます。AI で出力したもの、また、AI で出力したものを参考にしたものについては、別途現行の著作権とは別の何か悪いことは出来ない抑止力を用意すべきだと思いました。
総論：所謂 AI による表現物の生成によるクリエイターの失業などの課題があることは理解できるが、実際それを規制すべきであるとは考えない観点 1「表現物を学習する行為について」現在一般に AI と呼ばれるものは、大量の学習データを基に推論に用いるパラメータ等を最適化する機械学習の仕組みを用いたものである。こういった基礎的な考え方の技術を活用して分類、回帰、生成などのタスク、具体的には障害物認識や品質推定、経路生成などを実現している。そういった意味で機械学習を行う上での表現物の利用はどのようなタスクにおいても原理的に分別することができない。そのため表現物を学習する際にオプトインでデータを収集しなければならないなどの規制を設けることは機械学習を用いた技術を活用することを事実上不可能にすることになり行うべきべきでないと考える。また、生成タスクに関してのみ規制を行うことも現実的には不可能であり、規制をしたところで地下に潜るのみである。観点 2「AI 生成物を表現物とすべきかどうかについて」AI 生成物を表現物とすべきかどうかは議論がもっとなされるべきであって、すぐに決定できるものではないと考える。AI の原理的に言えば生成物は偶発的、確率的な産物であるが、現在表現物とされるもののなかには偶発性と確率的な結果を作品としているものもあるためそれをもって表現物としないことは不適である。そうすると、その作品を作ろうとした意図をもって表現物とするかを判断する必要がある。しかし、その関与度合を推定することは不可能である。例えば発表された画像Ａの意図を示すプロンプトが 1 ワードなのか数千ワードなのかは画像に組み込まれたデータから推測することは不可能であるし、生成環境を再現することは現実的に不可能である。そう考えると生成物は便宜的には一般表現と同様に扱うしかないと考える。観点 3「作風狙いうちの AI」今般の生成 AI についての懸念点の多くに「作風の盗作」というものがある。これまでも著作権的には議論のあるトレパクを一方的に犯罪と認定する行為があるためそういった観点から見れば作風のような著作権で保護されないアイデアであっても過剰に懸念が持たれることは当然に思われる。これまでも多くの作家や画家がその作風を模倣し模倣され文化や芸術が発展したことを考えるとそれを規制することは AI のみならず生身の人間にも大きな影響を齎すことは考えるまでもないことである。また、筆記用具や写真などの道具、顔料など新たなメディア、道具が登場することによって新たな表現方法が生まれることは古今東西にあることであり、AI を活用した新しい表現を殺さないためにも規制は抑制的であるべきだと考える。観点 4「クリエイターの保護」過剰な作風の真似や表現物の氾濫などによってクリエイターの仕事等が奪われるなどの課題は確かにある。他方で、例えば「小説家が挿絵に AI を活用」や「画家が絵のキャプションに AI を活用」「動画の編集に AI を活用」など AI の活用によってクリエイターの表現の自由度を大きく広げる可能性もある。クリエイターが不利に立たされる環境自体は、生身の人間同士や事業者と人間、中小事業者間の取引などの中でも生じることであり AI とは分けて考えるべきである。こういった問題はアニメイターの低賃金などの搾取案件に関係するものであるから、公正な商取引やクリエイター保護の枠組みや取り組みを文化庁には示していただきたいと考える。
AI によりクリエイターの信用や信頼がなくなってしまう。私は最近商業のお仕事もいただくようになった駆け出しのイラストレーター/漫画家ですが、AI を悪用する人が多く印象が悪いです。いつ AI に使われるのではないか、知らないうちに使われているのではとイラストを投稿、作品をアップロードするのも怖いです。イラストレーターとしてイラストや作品は商品です。いろんな方に見てもらい、気に入っていただけたらそこからお仕事に繋がることがあります。現に私がそうです。しかし AI が蔓延るようになってからは疑われたり、素材になってしまうのではと以前より描くことが怖いことが多くなりました。AI も使い方次第だと思います。でも他のクリエイターの誇りや商品を奪って発展させるのは間違っていると思います。
項目 4 です。私は絵を描くことが大好きでいつか仕事にもしたいと思っている中学生です。私が生成 AI に対して反対している理由は 3 つあります。・著作物の権利者が、自身の作品を AI 学習されることを拒否できない状況は、沢山の絵描きがそれぞれ積み上げてきた個性や技術を踏みにじる行為です。勝手に AI 学習に使われて好きな絵師さんが筆を折ってしまうことがあったら私はとても悲しいです。・生成 AI の利用によって絵描きの仕事が少なくなることも不安です。不安というか、このまままともな法整備もせずに生成 AI を普通に使っていいよという形にしてしまうと、近い将来確実に訪れる未来だと思います。私は絵を描くことが大好きです。生き甲斐です。生き甲斐を仕事にする事は何よりも幸せな事だと思います。いつか自分の絵でお金を貰って生活をしていくために、毎日絵を描いて研鑽しているつもりです。でも生成 AI によって絵描きの仕事が無くなって、今までの努力の結果すら世間に必要とされない未来が待っているかもしれないという事実には本当に絶望しました。・それに、生成 AI の学習元は単純な無断使用以外にも問題点があります。アニメや漫画の海賊版や児童性的虐待に該当するコンテンツも学習されている事が、生成 AI を開発している会社が開示したデータで明らかになっています。海賊版は、良質なコンテンツに対価を払うという仕組みそのものを壊していますし、児童ポルノなんてものは論外です。今までは世間に対する生成 AI の見方は、「生成 AI を使う「ユーザー」側に多く問題があり、モラルのない発言や行動を繰り返すユーザーの多さが生成 AI のイメージの悪さに繋がっている」という意見の方が多かったと思います（私もそうでした）。そのため世間的には、生成 AI は私たちの使い方次第であり、これからはあくまでも創作の補助ツールとして役立つだろうという考え方でした。ただ最近になって、生成 AI そのものの学習データに問題がある事が発覚してからは、生成AI を使用すること自体が犯罪の片棒を担ぐようなものだと私は思います。アルゴリズムそのものに法的な問題があるツールを使う気にはなりません。以上の理由から私は生成 AI に対して反対しています。文化庁の職員さん、読みにくい文章でごめんなさい。生成 AI は絵描きの個性や創作文化の豊かさを無断使用という形で壊しています。私はこれからも楽しく絵を描きたいです。未来に十分な希望を持って夢を追いかけたいと願うのはそんなに身の程知らずでしょうか。しっかり法整備をしてクリエイターを守ってください。お願いします。
とある作家さんの絵が許可なく生成 AI 模倣され、嫌がらせを受けている事案があるので強く規制をしてほしいです。このままだと絵を描くことを仕事としている作家の方たちが生活できなくなってしまうと思います。
どんな言い方をしても、クリエイターがその瞬間まで、人生の中での時間や労力、精神力をかけてやっと生み出してきた作品を、たかが数秒数分で飲み込んで似たように作り上げてしまうような AI とそれを扱う者に権利を持たせる必要はありません。最悪、売名行為や作者の冒涜に使うことができます。人の努力を秒で取り上げて利益を得ようとする者に与える権利はありません。クールジャパンを掲げるならばもっとクリエイティブに関する知識と、法を悪用する人間の思考を理解してください。
手描きと AI 絵の判別がつかずトラブルにならないか不安であること、著作権そのものの軽視と作者の尊厳を蔑ろにする行為であること。
AI による生成物の著作物性についてですが、権利的にセーフなのかアウトなのかを AI 自身および AI の開発者やその利用者が判断することは難しいため、学習元の素材の権利者による申し立てがあった場合にのみ生成物の取り下げや学習データの消去をする形になるとは思います。インターネット上で自作のイラストを公開・閲覧している人々は、生成 AI が問題視されるよりもずっと前から、無断転載やトレース、パクリなどの問題行動をする一部の人とトラブルになることがありました。今問題になっているのもその延長線のようなものです。インターネットから取得した画像を PC やスマホの壁紙として使うなど個人の範囲で楽しむのは良くても、その画像を許可なく再配布したり加工を加えて自分の作品として公開することは多くの著作者が禁止しているように、AI 生成物や学習データにも同等の忌避感があると考えてもらいたいです。
色々な事情があり、幼い頃から他者と深く関わらず孤独に人生を歩んで参りました。その苦しみを和らげてくれたのは本やイラストや音楽や映像作品等あらゆる創作物越しに感じられる「関わった全ての人達の想い、努力、苦悩」でした。自分ももっと頑張らねばと何度も立ち上がれました。昨今、生成 AI の懸念について発信されている方々をきっかけに自身でも日々情報を集めるようになりました。消費者視点でも、現在生成 AI と名を冠しているものには疑念が募ってやみません。エンタメ、あらゆる趣味趣向。ただ人類が生きるというだけなら必要ないものです。しかしこの「たかが娯楽」の産物が国内外問わず数多の人々に精神的な糧を、(爆発的は稀だとしても)経済的影響を何度与えたことでしょうか。これまでもこれからも間違いなく日本の貴重な資源の一つだと凡人の僕でも感じ取れます。成り立ち上現在の AI 自ら新しいものを造ることは不可能です。(時折 AI ならではだと称賛されている表現がありますが、各界隈が敢えて組み合わせを控えていたものが目立つ印象です。)0 を１にしようと頑張ってきたベテランさん、いつか大輪を咲かすかもしれない駆け出しの方々にこのまま不安を背負わせ続けてよいのでしょうか…非学習の拒否権すらなく、尊敬している方々が悲しむ姿をもう見たくありません。著作権、肖像権、嫌がらせ利用、児童ポルノ等については聡明な方にお任せし、子供じみた「お気持ち」を綴らせていただきました。現在の生成 AI の奥底や法整備についてどうか御再考いただけませんでしょうか。何卒、宜しくお願い致します。