Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
AI のせいで意図してない自分の写真を作られるのが嫌なので、規制して欲しいpixiv などのサイトでは、児童ポルノやグロテスクなものが投稿されていたけれど、自分がその生成物に含まれたくないから。
AI を使用する人はクリエイターではありません。勘違いなさらないでください。
AI と著作権に関する考え方についてですが、著作者の著作物を無断で AI に学習することは現行法の著作権法で訴えることはできないかとは思いますが、1 人のイラストレーターを集中的に学習することで絵柄の模倣ができたり、他者の絵を AI で描き直せさせることができる現状は著作物が守られているとは到底思えません。AI 学習に使われる絵は著作者と同意のもと行われるべきだと考えます。また、これは著作権から少し外れるかもしれませんが以下のような懸念もあります。1 人のイラストレーターを集中的に学習することで絵柄の模倣が可能ですがそれによるなりすましも横行するようになる可能性があります。これは絵に限らず、写真や声にも言えることで、政府にとっても身に覚えのあることと思います。以前 AI による岸田首相の偽発言の動画がインターネットに上げられていたことがあるかと思いますが、あのような動画が増えていくと普通の人は何が本当で何が嘘なのかわからなくなり、疑心暗鬼の世の中へとなっていく恐れがあると思います。この例は著作権というより肖像権に近いかと思いますが著作権でも同じです。そういう意味では「声」も肖像権に追加するべきかもしれませんが本意見書は AI と著作権についてなので割愛します。AI の集中学習によるイラストレーターの模倣が増えていくといずれイラストレーター本人を名乗る AI 使用者が現れ、企業や個人の客に学習元のイラストレーターになりすましてAI 生成したイラストを売るというような商売を行う詐欺も横行する恐れがあるという思います。著作権的な問題だけではなくなりすましやそれによる詐欺を増やさないためにも AI 学習に使われるイラストや絵、漫画等は勿論、曲や小説などの著作物全てを著作権もしくは新しい法によって守るべきかと考えます。上記を簡単に纏めると以下のようになります。・AI に著作物を学習させる場合、無断で使用可能にするべきでない。(同意・契約が行われるべき)・著作物を生成 AI の学習から守ることでなりすましや詐欺の防止にもなる。・また、肖像権も生成 AI の学習から守るべき。
単刀直入に申し上げて、生成 AI の開発推進は「百害あって一理なし」。全くする必要がありません。仮に権利侵害を行わない「クリーンな生成 AI」が（原理的に無理ですが）が開発されたとしても、それによる利とは比較にならないほどの害があります。生成 AI による絵や音楽、文章や映像（ひっくるめて「芸術」呼びます）の生成は、それが推進されればされるほど芸術の価値そのものを棄損し、陳腐化するだけです。生成 AI はその性質上、過去の作品のコピーしか作れません。新しい創造性を全く生み出さないものです。スポーツに例えるなら、「人間を模したアンドロイドや筋肉を機械改造したサイボーグが人間のスポーツの試合に紛れ込んでチート能力を発揮する」ようなもので、そんなものが紛れ込んだらスポーツ文化は破壊されるでしょう。これまで、絵筆が CG になるなど、創作の技術革新は何度も起こりました。しかし、生成AI は過去の技術革新とは全く違うミュータントのようなものです。CG が出てきたことで多くのアナログのクリエイターが失職したかもしれませんが、CG は誰かの権利侵害の上に成り立った技術ではありませんし、創造性を持つ人は新しい道具を受け入れました。CG もボーカロイドも新しい創作を生み出した偉大な技術です。しかし、生成 AI は全くの別物です。属人的な能力がほば不要の「誰でも使える」ツールであるゆえに、犯罪者や悪意を持つ人、リテラシーの低い人も使いこなせてしまい、現在進行形で詐欺やポルノ被害、フェイク情報が溢れています。特定のクリエイターの作風を模倣した嫌がらせ被害も起こっています。また、その煽りで、手描きでイラストを描くクリエイターもその規制に巻き込まれるなど、多くのトラブルを起こしています。画力の高い人はこれまで賞賛を受けるだけでしたが、「AI に生成させたのではないか？」と疑われるケースも多くあります。人生をかけて技術を磨いた人、文化を作り上げたクリエイターがそんな報いを受けているのです。どうか「生成 AI の推進」は見直してください。この技術は本当に必要ありません。文化庁の賢明な判断に期待します。
模倣されたものは著作権の所在がわからず混乱の元になる。オリジナルがそこにたどり着くまでに要した費用、時間などのコストを奪う行為でありえる。
「3.-(3)」についてAI 開発事業者・AI サービス提供者に対しては、著作権侵害防止装置を技術的に実装することを事業開始後の継続的監査も含め必須とすべきです。また、該当装置の実装がないか不十分な場合の罰則も厳しめに設けるべきと思います。我が国の創作文化は、いわゆる二次創作に対する寛容さが創作者層と創作物享受層の厚みを増し、コミックマーケットに代表されるような総合的かつ長きにわたる良好なサイクルを生み出してきていることは多くの方が認めていることと思います。しかしながら、AI の悪用による弊害は「4.」項にもある通り既に現実化しており、いわゆるやったもの勝ち"を助長しているケースが目立ちます。"
個人的な意見としては生成 AI の発展は喜ばしい事ですが、それが活かされるべき舞台は例えば「かのヨハン・ゼバスティアン・バッハがもしフーガの技法を完成させていたらどのような形になっていたかを AI に作曲させて予想する」などの健全な学術的追求や「某写真編集ソフトにおける写真の欠けた部分を補完するような機能」など文化の発展に貢献する分野において使用されるべきです。検索エンジンで出せるような不特定多数の出所のわからないイラストなどから学習させたデータを用いて出力させたイラストで収益化を行なう、またはそれを作品として認めてしまうといった行為は、本来人間が持つべき創造性を阻害するものであり断じて許されるものではありません。ただし、個人もしくは法人が正式に取得した権利を有しているものを学習に使用し、そこから出力したものを直接的に用いるのではなく創作のアイデアの題材として用いるなどは問題ないと思います。
私は印刷会社にて DTP ・デザイン業務を経験後、退職してフリーランスで DTP オペレーター兼デザイナーをしています。生成 AI については業務の簡素化や効率化に繋がる期待があり、積極的に利用すべきと考えています。印刷業が写植から DTP へ変化して、写植技術者がコンピューター操作を覚える必要が出てきたように、テクノロジー発展によって既存の技術職が淘汰されるのは必然であると考えており、少子高齢化に伴う今後の業界の人手不足に対応する為に、生成 AI の研究と発展を過度に制限すべきではないという立場を取っています。この観点から下記についての意見を申し上げます。４．関係者からの様々な懸念の声について＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞『クリエイターだけの意見を採用することへの問題提起』オペレーターとしての観点ですが、クリエイターのみの意見だけに着眼するのは問題であると考えます。クリエイターは自身の携わったプロジェクトを自分の作品として公表しますが、実際には作品として世に出るまでに様々な人々の尽力があります。クリエイター自身が生成 AI を忌避していても、クリエイターのアイデアを世に出す為に協力している無名の人々が生成 AIを必要としている状況が無視されてはならないと考えます。インフラも含めて、クリエイティブ産業全体から意見を広く募る必要があると考えます。また、彼らが主張する「無断学習」に理があるとは到底思えません。無断で閲覧されたり機械学習されたりするのが嫌ならば、電子書籍を保護するシステムや複製防止の仕組みなど相応の既存サービスがあるにも関わらず、それをしてこなかったのはクリエイター個人の怠慢に他ならないと考えます。『SNS 上の自称クリエイターの主張を鵜呑みにすることへの危険性』いわゆる「反 AI」的な主張する多くの SNS アカウントが作品や素性等を公開しておらず、本当に職業としてのクリエイターかどうか非常に疑わしいです。彼らは AI 利用の絵描きなど個人クリエイターは些細な事でも名前を挙げて批判していますが、AI 技術開発者に対して批判や意見する傾向が見られません。このことから生成 AI に詳しくない同業者をターゲットに生成 AI 利用を感情面に訴えて牽制し、自身は裏で AI 技術を積極的に利用している可能性さえあると考えられます。これら SNS 上の主張に対しては慎重に検討する必要があると考えます。以上
生成 AI の利用については賛成の立場です。ですが、学習元となるもの(音楽、イラストなど種類を問わず)に対して敬意を持って運用すべきだと考えます。具体的には、生成 AI への利用に同意しているコンテンツのみを学習対象にするといった形です。少なくとも生成 AI による学習に対して忌避感があるクリエイターの創作物をその意思を無視して学習対象とすることは、クリエイターへの敬意に欠けていると感じます。
5.各論点について（4）その他の論点について芸術の分野において作品を出す（発表する）ことはそれまでに永い年月を芸術に関する勉学に費やす過程が必要であり生成 AI を使用することはその過程をほぼ全て無視する行為である。生成 AI の使用を推進することはそれらの知識及び経験を持たないものも従来の作家と同じ土俵に上げてしまい、市場に粗悪品をその者に量産拡散させ、真っ当な過程を踏んだ作家から全てを奪う切っ掛けにもなってしまう。また、万が一生成 AI が普及した場合、対価を必要とする作家から作品を購入する必要が無くなり分野そのものの衰退を招く恐れがある。
以下は、イラストレーターの立場で、主にイラスト生成 AI について意見するものである。５．各論点について（１）学習・開発段階【  「非享受目的」に該当する場合について】生成 AI を使用して自己の能力に基づかない作品を出力した時点で、「他者の著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としている」と考えられるのではないか。非享受目的で用いることができる生成 AI が存在することを前提として論理を展開する昨今の議論の流れは、「学習対象の著作権問題が全てクリアになっているクリーンな生成 AI」という実在しない存在を念頭に置いたものとなり、このままでは本来咎められるべき行為を許容する余地を残すことになると、強い危機感を覚えている。学習に関して「非享受目的」に該当する場合があることはまだ理解できるが、出力の段階において「非享受目的」を主張することは筋が通らないと考える。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（ウ）情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物の例について学習を拒否する旨が明記されている、或いは学習を拒否する加工が施されているなど、明確に学習を拒否する意思が確認できる著作物の学習は、明確に法第 30 条の 4 の適用外とすべき。著作者が拒否しているのに何故学習対象とするのか？その著作物に特段の価値を見出しており、その著作物を利用したい、享受したいからではないのか？過去に学習された内容に関しても、現在最も有名なイラスト生成 AI は無断転載サイトが基礎となっていることは既知の事実であるので、「求められる」「期待される」といった及び腰の構えではなく、咎めるべきところは明確に咎める態度を打ち出してほしい。なお、生成 AI の基礎となる学習対象に著作権問題がクリアになっていない作品どころか、実在の人物の写真、児童ポルノさえもが含まれていることは国内外において既知の事実である。何故日本政府はこのようなものの活用を推進しようとしているのか、イラストレーターである前に日本人として恥ずかしく思うところである。【その他の論点】（３）生成物の著作物性について生成 AI による出力は創作ではあり得ない。生成 AI で出力されたイラストに、出力者の創作的表現と呼べるものは存在せず、そこにあるのは、言葉による曖昧な表現しかできない創作能力の不足を数多の他人の作品からランダムに引用して補い、偶然それらしく整った結果を取り上げただけのものである。現状、生成 AI によるイラストは、隅々まで「他者の著作物に表現された思想又は感情」によって構成されていると考えざるを得ない。それを自らの作品であり表現であるかのように振る舞う現在の生成 AI 愛用者に対して、踏み躙られている一人のクリエイターとして、忸怩たる思いを抱いている。法第 30 条の 4 の存在そのものと、クリエイターだけでなく実在の人々の尊厳と呼べるものさえ蹂躙して成立した邪悪な画像生成 AI が誰にも咎められず未だに存在していることが、今回取り上げられた数多の論点を引き起こしているのが現実である。問題なのは技術の進歩に適応できないクリエイターではない。あまりにもモラルの無い技術に対して用意されたルールが、隙だらけ穴だらけで不十分なのである。認識を改めていただきたい。現実を見ていただきたい。法第 30 条の 4 を免罪符に、日本ではイラストが盗み放題だという話さえ聞こえてくる。もしもクリエイターと呼ばれる人々を尊重する気持ちが日本という国にまだ残っているのであれば、著作権の分野だけでなく、幅広い分野で協力して現状の生成 AI を強く咎め、それでもイラスト生成 AI に価値があると考えるのであれば、将来の進歩と活用に期待ができるような、クリーンな生成 AI の構築を一から考えるべきだと考える。個人的な意見を述べるならば、イラスト生成 AI は危険で仕事に使えない、使っただけで自分の評価が落ちる、そもそもクオリティーが低くて生産性に寄与できるレベルじゃない、何の役に立つのか全く判らないのに、あちこちで自分と同じ絵描きたちが画風を盗まれて泣いている、最低最悪の発明である。
生成 AI の学習データの利用について、著作者の許諾なく学習データとして利用されるという可能性があるのは、製作者としては常に不安を抱える状況であり、それによって創作活動を辞めてしまう危険性もあるものだと思います。また、生成 AI を利用する側としても、学習元にそのようなデータが利用されていないかどうかというのは常に気にしてしまうことであり、やはり心情的な部分で忌避してしまうところがあります。どちらの立場からしても学習元データが、その著作者の許諾を得ているかどうかは重要なことだと思いますので、是非しっかりとした法整備をお願いします。消費者としても、生成 AI のイラストであることで不信感を抱くのも避けたいです。さらに特定個人の絵柄を意図的に学習させてにた絵柄でイラストを生成する悪意ある行動なども目立ちます。もっとイラストなどの制作に携わる人たちの権利について厳しく考えてもらいたいです。
現在の生成 AI 問題で特に顕著なものは、生成 AI のしくみの不透明性もありますが、モラルがない者による生成 AI の悪用です。イラストレーターの作風や絵柄に著作権が認められないのをいいことに、悪質な生成 AI利用者が一個人の作品を集中的に学習し、極度に元作品と類似した作品(容易に誤認しうるようなもの)を公開または販売する悪質な行為が蔓延しています。また、イラストレーターのなかには、公式ガイドラインで成年向けの表現を禁止されているコンテンツにおいて、ガイドラインを遵守したうえで二次創作をおこなう者もいます。しかし、悪質な生成 AI 利用者はそのイラストレーターの作品を集中的に学習させ、成年向け表現を付加して出力し公開、作風の極度な類似によって学習元の作者のガイドライン違反を誤認させるという事案も確認しています。わかりにくければ痴漢冤罪のようなものだと解釈してください。現在クリエイターやイラストレーターはこの行為への有効な対策が乏しい状況です。著作権が「思想または感情を創作的に表現したもの」に認められるなら、線の一本一本、陰影の配分、細かな配色に至るまで意味付けをほどこしたイラストレーターの作品の絵柄ならびに作風も「思想または感情の表現」の明確なあらわれではないのでしょうか？自らの思想・歴史性を反映した表現を統一する体系が、絵柄や作風ではないのでしょうか？一本の線にさえ著作権を認めろとはもちろん言いませんが、それらを統一した体系であるところの絵柄や作風に注目し、前述した悪質な嫌がらせ行為を防止することができるはずです。法律の整備が間に合っていないため、クリエイター側は悪質な行為に対し倫理や感情論に訴えるしかない状況になっています。法律に書かれていないことは禁止されていないことだと解釈するのは非常に愚かであさましいことですが、そういう思考の持ち主もたくさん存在するのです。創作における倫理と人間の悪意とを勘定に入れて、多角的な視点からもう一度思慮深く議論してください。
外国のクライアントとのやりとりもある兼業イラストレーターです。現在外国では生成 AIへの嫌悪感が高まっており、SNS 上でも日本の企業が生成 AI を使用したというニュースに外国の方のたくさんの懸念の声が上がっています。日本が生成 AI への規制を進めないと、このままでは日本のエンターテイメントは見向きをされなくなってしまいます。また現状の AI ではディープフェイクの作成も容易なため、一個人としてとても不安です。自分や家族に関わるフェイク画像を作られたら…災害のフェイク画像を信じてしまったら…と不安が募るばかりです。どうか 1 日も早い規制をお願いいたします（生成 AI で作られた物には必ず透かしを入れる、使うには免許が必要など）
1.はじめに生成 AI を中心に据え創作活動を行うクリエイターという表現は撤回して頂きたい。私は生成 AI は利用せずに創作を行うクリエイターを自負している。そして私は生成 AI を使用したイラストやそれを利用した動画作品をインターネット上でいくつか拝見し、実際に生成AI を利用したこともある。前述の活動を行っている人間の創作性はその発想の部分にのみ存在し、実際に生み出すという創作という部分に関しては、生成 AI の技術・サービスによるものであると考える。生成 AI でイラストを作成するとき、おそらく一般的には、テキストで自分のアイデアを入力し、自分の考えた通りのイラストが作成されるように、テキスト表現見直し変更などをする、という手順である。私は、この一連の行為に対して創作性を感じられない。発想を出すこと自体は多くの人間が行うことであり、私も発想は多く考えついている。そこから一歩進んで、私の場合はイラスト作品を作るという創作行為を、多くの人間が簡単に行うことができる「短文での表現」という行為と同一視されることは、クリエイターにとって侮辱的に感じると考える。また、私が拝見した「生成 AI によって作成したイラストを 1 秒ごとに切り替え表示をする動画」などに関しても、その動画作成の段階で、スライドショー的な芸術的表現を発見することはできず、創作活動とは表現しづらいと感じている。
「1、はじめに」にて「生成 AI の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」とあるが、クリエイターとは一般的に、自身の技術やスキルを用いて己の発想を具現化し創作する人物または職業のことを指すと考えている。生成 AI の利用は利用者の技術またはスキルと呼べるか甚だ疑問であり、生成 AI を利用して創作活動を行う人物は利用者であって、クリエイターではないと思う。そのような括り方は生成 AI を用いずに創作活動をしているクリエイターへの敬意に欠けている。5、各論点について（2）生成・利用段階の（イ）に「生成物に既存著作物との高度な類似性があること等を立証」とあるが、多数の著作権物をランダムに再現性なく生成する AI に対して権利者側が立証することは容易ではない。その点についての議論や措置が不完全に見える。生成 AI は人の創作物を学習して生成を可能とするものであるが、学習元に無断かつ対価もなしに無作為に学習と生成をしてきた生成 AI に対して危機的なイメージを持つ創作者は少なくない。だからこそこのようなパブリックコメントの機会が設けられたものと思うが、元の権利者の権利を守る現実的な手段もないうちに生成 AI による生成物の権利を肥大すれば、人間による創作活動は萎縮するだろう。生成 AI に期待できる進歩も縮小するのではないか。児童ポルノといった犯罪行為の助長にもつながる生成 AI に対して少々甘い考え方に見える。判例も少ない今の段階では難しいと思うが、創作活動を行うすべての人間とその創作物をどのように保護していくか、安心のできる策を明確に国民に提示してほしい。
個人の意見です。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について当方、ネットワーク上でデジタル技術によるイラスト等を発表する活動をしております。AI 技術に関しては概ね肯定的な姿勢です。AI 技術に関して、昨今問題として取り上げられやすいのは、● 「作者、または作者が許可した人物」以外が、AI の学習素材として、自身が著作権を持たない作品を使用することによるオリジナルの価値の暴落●AI 技術の使用の有無が明確でない、または虚偽の申告により、コンテンツの市場が混乱を極めている大きく分けて以上の二点であると考えております。現在、直接的にクリエイターが声をあげている領域は（デジタル）絵画、音楽、小説など限られた分野ですが、今後の技術の向上に伴い、AI 技術はさらに広い分野に波及し、いずれは「人の手を使うものづくり」そのものの存続が脅かされかねません。AI はまだ発想力が不十分であり、人間が作ったものを学習し続けることでしか生み出すことができません。しかし、AI 生成物が、選別されずものづくりの市場に溢れるようになれば、人間のクリエイターは追いやられ、ものづくり技術は尻すぼみになり、AI が学習に使えたはずの新しいものまで生まれなくなるでしょう。人間、AI 技術、双方にとって大変な損失になると考えます。AI や機械が人の不得手を、人が AI や機械の不得手を補完し合う現場も、少なくはないはずです。医療の現場では AI 技術によりカルテなどの管理が円滑になったでしょうし、職人が AI に技術を伝え、「弟子」として扱うことで継承しようとする話も聞き及んでおります。理想としては、そうして補完し合うことで、AI・機械が忌み嫌われることなく、人々の生活に溶け込むことだと思っております。今一度、クリエイターだけでなく多くの人が安心できるような AI・機械技術の運用について、法改正を含めた見直しを図っていただけますと恐悦至極にございます。
AI 生成には必ず下敷きにする元画像が必要です。それはその作者が心血を注いで作成したものです。元画像の権利が踏み躙られてしまうことのない法整備を切に願います。
AI は人間の利便性のために存在するものです人間の創作を盗み、権利を剥奪することにどのような利便性がありますか？クリエイターを排除した徹底した資本のための AI を拒否します
現在の状況下で AI を法的に認めるのは危険すぎると考える。理由は、現在 AI 生成されたものなのか誰かに描かれたイラストなのか、撮られた写真なのかを判断することが難しいからである。あるイラストレーターのイラストだけを食わせた AI はそのイラストレーターの絵と見分けがつかない AI イラストを生み出す。安価に早くイラストが生成されるなら、顧客はそちらに流れる。するともとにされたイラストレーターは廃業してしまう。また、イラストレーターに悪意を持つものが、問題のあるイラストを生成 AI を用いて作成し、公に流布した場合、我々はそのイラストが AI で作られたものなのかわからないため、イラストレーターが問題があると思ってしまう。写真を食わせた AI に、特定の人物の問題のある写真を生成させた場合、その人物に対する誹謗中傷になりうる。このような問題を解決できない限り、AI を法的に認めるべきではない。
自分が大切に、何日もかけて、かいて（書いて、描いて）、つくりあげてきたものが、一瞬にして、無断に使用されるのは、とても不快ですし、自分の作ったものが、意図しない事に使用されるのは、とても不安です。最新の技術を使わなくてどうするのか。使えない方が遅れている。そんなに言うのなら、自分も使ったらいい。そんな、意見や主張がネットや SNS で見られます。それらは、自分達を苦しめ、窮地に追い込むという危機感が感じられません。そう遠くない未来に、やがて想像しなかった事を引き起こしそうです。心血を注ぎ、誰かに届くはずだった、作品が簡単に奪われ、使われる事は、とても残念ですし、憤りを感じます。「にせもの」だらけのもので作られたものを賞賛し、持ち上げる風潮は、大きなうねりになり、最悪の事態になりかねない事も、不安です。ただ、それを使いこなせるというだけで、今までの道のりや技術を蔑ろにする姿勢や言動も、とてもみていられませんし、そのような主張は、非常に辛いです。それらは、大きな組織では、小さな出来事にみえるでしょうが、様々な事件の根本に関わるひとつの要因になりそうで、今も心配です。亡くなった人たちの作品、声を再現するのは、遺族の方やそれに関わってきた方々にとって複雑な心境だと思います。今現在活躍されている方々も。以上のような事を、「考え」「想像」できないようならば、AI の使用などは、きちんと規制した方がいいと思います。先の SF 小説のような事が、何か大きな事件や事故、出来事が起きてからは遅いと思います。全ての創作者が、これからも安心して作品を生み出せる、そんな環境と規制、法設備と、賢明な判断を望みます。
AI の発展は全て拒否するわけではありません。私はあくまで AI は道具や手段だと思ってます。それと AI イラストや写真自体も否定するわけではありません。ですがクリエイターのモチベーションの低下はもちろん AI の学習元であるイラストから写真などの著作権が不明なままあらゆるサイトで自分が創作したと説明するものが非常に多く他のクリエイターを攻撃する人も多いのが現状です。日本の創作イベント「コミティア」では規範に反してないのですがあからさまに露骨な呼び込みだけではなく AI 作品として申請してないサークルもありました。資本主義社会でもよく言われますがクリエイティブ業界は互いに競い合い高めることで業界の発展を目指さなくてはなりませんし衰退してしまえば多くの雇用や外貨さえも失うと思います。もはや感情的な問題ではありません。国が明確なルールを敷かないと日本の主要産業であるクリエイティブ界隈は終わってしまいます。
４．関係者からの様々な懸念の声について端的に、AI にて生成したものが著作権的に OK となってしまったら一時的には沢山の作品の（ようなもの）があふれ、にぎわうかもしれません。しかし、AI にデータを吸われ陳腐化するとわかっていて「自分の作品に文字通り心血を注ぎ生み出す」人は現れなくなるでしょう。文章もイラストも、声も、その人のたゆまぬ努力によって磨かれていくものです。そのモチベーションを下げるようなことを受け入れてしまえば最終的に文化が死にます。私の懸念はここにあります。
AI のために絵を描いているわけではない。欲しいからもらうねがまかり通っていい物か。なんのための法律か。クリエイターを殺したいのか。どうせ作るにならばクリエイターを守る法律を作って欲しい。ごはんがないからスーパーやコンビニに行ってレジを通さずに持ってきたら窃盗になるように、本屋などでメモや写真で記事を撮るのもデジタル窃盗。絵を AI 学習のために盗っていくのもまた窃盗にあたっていくのものだと考えれます。
（１）学習・開発段階について難しくて全文理解したとは言えませんが、不安なことについて記載します。AI が学習する場合に、そもそも著作権のある創作物（声や身体表現を含む）を取り込む（学習させる）こと自体間違っているのではとおもいます。著作権者に了解を得て取り込む（学習させる）ならば問題は無いのかと思われますが、何故見ず知らずの人（学習させようとしている人）に自分の著作権物を勝手に利用されるのかがわかりません。何処までが著作権に当るのかも広く一般に周知されていない今現在（一般の、創作をしない人達は「著作権」すら知らないことが多いですよね）、認識があやふやなまま手軽に「学習」させてしまう（そして発表してしまう）危うさがあるとおもいます。そして「学習」について。人間が様々な（著作権物を含む）ものを見たりして「学習」することと、AI が（著作権物を）取り込むことを「学習」と呼ぶことには大きな差があると思います。人間の場合は、個人個人の目や耳から入ってくる情報を個人個人の手や口、身体から出力することによって「個人差」が現れ、それが「個性」と呼ばれる物になってゆくと思うのですが、AI は学習する（取り込む）AI 一つ一つに個別差が無ければ単にコピーされたものになるのでは。それは「学習」とは違う物ではないかと思います。コピーは何処まで行ってもコピーです。学習され、出力された作品にはなり得ません。（これは AI が出力した物に著作権はあるか？という事にも関わってくるとおもいます。）長々と書きましたが、認識が間違っているのかも知れません。が、一番心配なのは”「自分の作品」が、「勝手に」AI の学習として取り込まれ、「他人に」使用されること”です。著作権法を AI 基準に利用されるのもまっぴらごめんです。
世の中には色々な創作物があり、それらがそれぞれの機関で著作権を管理していたり、収益についての手続きをしていますが現在イラストレーターのような「絵」についての著作権、学習についての管理がかなり甘く、これらは個人間のやりとりに至らず、企業レベルで問題視されています例えば企業が広告を依頼する→広告代理店や広告制作会社に仕事がくるまでは良いのですが、依頼された会社が個人を学習した生成 AI を無知で使用し、実は誰かの作品を学習していたものとして広告が削除される事例が多くあります問題点としてはかなり多くありますが、私が見てきた問題は1:学習元となっているクリエイターが学習を拒否しているのにも関わらずそれらを一方的に「無視して学習」できてしまうところ2:そしてその学習を意図的に行った個人に著作権や罪の意識がなく、お金を稼ぐ楽な手段と取られてしまっているところ3:学習されてしまったクリエイター側が何かしら声明文をだしたり対策しようとしても結果的に泣き寝入りすることが多いこと（殺害予告されているイラストレーターさんも見かけます）4:wacom やクリスタなど多くのイラストソフトが AI 機能についての実装や広告で事実上反対意見が多いこと5:生成 AI の機能について、クリエイター側と使用者側での求める機能が違うことなど生成 AI の機能の多くがクリエイターのサポート機能どころか自身の存在や絵柄というアイデンティティを脅かしかねない存在となっているなどなど例をあげたらキリのないレベルまでの無法地帯となっており、これらについてクリエイター側は何か月も声を上げていたにも関わず世間の意識は変わるどころかクリエイター側に不利になる状況となっています今パソコン関連のコーナーにいけば生成 AI イラストが使えるスペックのパソコンが紹介されており書店にいけば生成 AI イラストの使い方の本が何冊も置かれていますこれは犯罪をむしろ推奨しているといっても過言ではない事態であり異常です私個人が知らないだけで以上の生成 AI イラストに関するビジネスが有象無象に世の中を貪っており、その可能性をこのまま放置するのであればクリエイターの未来はないと思っても私個人は考えていますそしてアニメやイラストなどの文化は日本人、そして国、世界の宝ですそれらの技術や個人が蔑ろになって良いわけがないでしょうそもそもの AI 技術という認識のずれがかなり大きく存在することを知って、そして対策してほしいなと思います
・個人・<censored>・電話番号・メールアドレス・各項目に関する具体的な御意見５．各論点について（２）生成・利用段階AI による生成したものへの著作権を与えない、権利を有させないほうがよいのでは。悪意を持って AI で生成したもので著作権侵害や肖像権の侵害、悪意ある侮蔑・罵倒・恫喝を行えることを危惧している。（海外ではその人の自撮り写真や、音声データを生成 AI にインプットして性的描写に作り変えたり、政治的に強硬な内容を作成して強請や脅迫などをしたって事例などを危惧している）
１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてア:著作性は作者の存在意義がとれだけ問われるかによると思いますが、創作などの世界では白紙から創り上げた者に賛美と価値が与えられます。投稿者のさじ加減で実力を大きく欺ける AI に著作性が出ることは少なくとも創作の世界ではあってはならないと思います。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI についてア：創作の世界での AI の使用は現在の殆どが詐欺や実力（手描きかなど）の詐称に使われています。一般の人間が判別を付けられず、詐称している人間にインプレッション数や直接的に金銭を落としてしまっている状態です。イ：そもそもが創作の世界で AI が存在してしまうと作品を投稿した本人自体の存在が必要のない状態になると思います。どこまでが投稿者の実力で、投稿者の存在価値があるのかは投稿物を見る一般の人間からは判別が付きません。（２）生成 AI に関する新たな技術ア：AI の技術は過去より話題に取り上げられるものでは自動車、医療などで人の命を救うための開発に重宝されてきました。AI は詐称するための存在ではなく、命を救う存在であってほしいと思います。（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置についてア：創作の世界での実力の詐称が蔓延っている今を打開するためには生成 AI の学習データの全削除は絶対にしなければなりません。イ：画像生成など詐欺と紙一重のものは生成物は生成物と一目でわかるようにしなければなりません。４．関係者からの様々な懸念の声についてア：無断学習で AI 開発者や利用者などの詐称によって、データ収集元の作者へ入るはずだった利益がそちらへ流れてしまい、努力や時間がタダで悪用されています。イ：創作のクオリティもピンキリが必ずありますがそれらは、どのクオリティの作品にもファンが付いて作者の存在意義と価値が付きます。その健全な良心を根こそぎ持っていき、金銭に変える行為は許されてはなりません。５．各論点について（１）学習・開発段階ア：無断学習はこれからも続くのは残念ながら明白ですが、AI で消すのが難しい生成物かどうかの視認性を付けるなど、ここは厳しくしていただきたい。（２）生成・利用段階ア:生成されるものは必ず生成物と分かるようにしなければならないといけません。最終的には金銭のやりとりが発生するのは明白なので、影響を与える業種を生業としている人間の価値が下がることはあってはなりません。（３）生成物の著作物性についてア：イラストなど AI が線や色を描画した時点で投稿者の存在意義が疑われると思います。それに著作性が認められるのは生成物を見た人間が不本意に騙されたときです。（４）その他の論点について６．最後に根底に相手を騙してまで数字を獲る心理が働かないものでの AI の技術の進歩は尊重したいと思います。創作の世界に AI は要らない。存在してはならない。これだけは言えます。
生成 AI の利用に関しては、クリエイターの方から様々な反発が出ていることと思います。特に、p.28、【著作権侵害の有無の考え方について】など。私は生成 AI 自体は推進を止めるべきではないと考えています。なぜなら、アイデア出し、アイデアのまとめ、情報の収集などの使い方において、LLM や画像生成 AI は人間に利益と発展をもたらすものであるからです。問題は、生成 AI が「適切に使用される環境」が厳密に定義されていないことだと感じています。生成 AI は、あくまでもアイデア出しの段階に限った活用をすれば、進歩や発展の手段として活かすことができますが、生成されたものをそのまま世に出す、利用するのでは、その暴力性が制御されているとは言えません。生成 AI はあくまでもサポートツールであり、人の創造性の加えられていないものは著作権を認めないような強い制約がなければ、適切に運用することはできないと考えます。生成 AI を適切に使用することのできる環境の整備を求めます。
著作物への認定ラインが感情に関わってくるのはあまりにもふわふわしたラインになると思います、公式的に自分の絵や声等を AI に使用しても良いという有料素材サイト等を作る方が個人の同意も得られるため良いと考えています。
AI を無許可で乱用されクリエイターに損害が発生しているこれが原因でクリエイターが減少すれば生産性も未来も失うことになる日本が世界に誇れる文化を失うことになるそれだけは避けなければならない
素案・概要ともに目を通させて頂いてまず感じたのが、加害者側への刑罰が軽すぎるのではないか、ということです。生成 AI はここ数ヶ月で著しい発展を遂げており、特にキャラクターイラストをはじめとした画像生成能力の成長速度が顕著です。さらに、Twitter(現X)を利用する者の SNS 投稿による収益化が可能になったことから、今まで以上に AI イラストの投稿が増えていると感じています。そこで、Twitter をはじめとする SNS で活動するイラストレーターの方々はプロフィールに「AI 学習禁止」と記載するなど対策を行なっています。しかし、無断で AI に絵を学習させグッズ化する者まで出てきているという話を耳に挟んだことがあります。AI イラストがより高技術なものに発達し、絵を全く描かない素人の目で「人が描いた絵」と「AI が描いた絵」を見分けることが困難になったことも相まって、被害は拡大するばかりです。加えて、AI によるイラストの生成は、複数のイラストから学習された情報をもとに行われるため証拠が掴みにくいといった点も見受けられます。こういった場合は、そのまま学習したものを出力させるよりもさらに悪質であり、罪に問にくくなるはずです。「証拠が出にくい」ということは、あまりに加害者に有利であり、被害者に不利ではないでしょうか？一度でも容疑を振り切って味を占めた加害者は、何度も、多数のクリエイターの著作権を侵害し、創作者たちを傷付け続けると思います。私も、AI の悪質利用の判別・検挙が非常に難しいことは承知しているつもりです。しかし、自身も創作活動を行なっている身であり、実際に被害に遭われた方がいることを知ったため、この度意見を提出することにしました。迅速で丁寧な対応をしていただけることを期待しております。
こちらの素案から、我々の創作物及び創作者の権利を守って頂けるとは到底思えません。生成 AI への学習方法として無断で創作物を利用することを助長しています。
個人の意見としましては、AI が著作物を学習して画像を生成するという仕組みである限り著作物違反や批判は避けられないと思います。そのため私は以下のことを考えております。・著作物を学習することを廃止する、AI 生成の廃止→こちらは極端な意見です。元々無かったものですから、個人としては 1 番早い解決だと思います。・AI 生成でお金儲けが出来ないルールをつくる→悪質な使用をされている方は、承認欲求を満たしたいか、お金儲けの為の方が多いように見受けられます。純粋に健全に、AI が生み出したものを個人で楽しみたいという方だけに絞れたらもう少しより良いものになるのでは無いでしょうか・一般の方の使用の禁止→こちらも邪な気持ちで使う方を減らしたいという意図です。・学習元が利益を得られる仕組みをつくる。AI の悪質な点は大きく・学習元になんの利益もない上に、技術を奪われること・AI 生成により、検索汚染がされることだと思っております。こちらが改善させることを願っております。技術が進歩しても、全ての使う側の人間が進歩しているわけではありません。身の丈にあった使用法が見つかれば良いなと思います。ありがとうございました。
画像・文章・音声の生成 AI は現状、創作者の著作権や肖像権を無視、軽視した使われ方が横行しており早急な法整備を求められています。災害時における偽情報も巧妙になっており迅速な情報伝達が阻害され国民の混乱を助長していました。アレルギー成分表や成人向けコンテンツにつく「R18」のように、生成されたものには「生成 AI を使用」を表すモノを義務付ける等を国の方から提示していただかないと混乱を招く一方で、ゆくゆくは国際問題にまで発展してもおかしくない状況です。また、AI 学習と称した「技術の窃盗」も散見されます。目に見えないもののクリエイターも強盗に遭っている状態です。上記のように「AI 学習用素材」「AI 学習可」の表記義務付ける(それ以外は不可)のが望ましいと考えます。技術が正しく使われるよう懸命な法整備、判断を切望します。
海賊版を助長するような内容は許されません。侵害の有無は依拠性による判断であり、生成 AI の学習元と酷似した作品が出力されることが問題であるが、その判断をどこで行うのか。その整備もなくして生成 AI を肯定することは著作権の侵害を招き知的財産の放棄になりうる。検証手段なくして生成 AI 利用者に責任を求めることは難しいわけで、文化を守るべき機関がそれを許すような方針を打ち出すのは浅はかとしか言いようがない。
本素案 5.(1)では AI による学習は、非享受目的に該当しない場合は法第 30 条の 4 が適用される、とのことですが、享受目的か非享受目的かどうかの判定が具体的に明確化されておらず、この学習が現時点「合法」であることをいいことに、クリエイターに対して嫌がらせを行ったりしている人物を SNS 上で何度も見かけております。例を挙げると、AI 学習を行わないでほしいという意思を表明しているクリエイターの作品を所謂「image2image」を利用して無許可で AI に学習させたものを名指しで(〇〇というクリエイターの作品を学習させましたなどと明記して)SNS 上にアップロードし、そのクリエイターに対して苦痛を負わせたり、無許可で特定のクリエイターの作品を学習させ、「Low-Rank Adaptation」を作って配布するなどが挙げられます。また、これだけではなく、そのクリエイターに対する言葉での中傷なども行われているのが現状です。被害を受けたクリエイターの中でも精神的に追い詰められ、亡くなってしまった方もいらっしゃいます。AI による無許可での学習が合法のままだと、また被害者が増えてしまい、クリエイターは搾取され続けてしまいます。その現状を変えるために、「AI による学習は、その作品の著作権を保有している人の許可を得てから行うようにし、許可を得ずに行う場合は違法とする」ように、著作権法を再改正するべきだと考えます。AI 学習を行わないで欲しいという意思を表明しているにも関わらず、許可を得ずに AI による学習を行うのは、何年も作品を作り続け、自分の作風を創り上げてきたクリエイターにとっては計り知れない程の苦痛です。また、生成 AI を利用する人にとっても、自身が利用していた画像生成 AI ソフトがクリエイターの許可を得ずに作品を学習させているとなると、意図せずに特定のクリエイターに類似した画像を生成してしまうのではないか、などという不安が拭いきれないという問題もあります。そして、非享受目的の学習だとしても、無許可で行うのは倫理、モラル的に良いことではないと考えます。こうした問題を解決するためにも、意見を書かせて頂きました。私は今、絵を描いている学生です。今の生成 AI 問題の現状を見て、このままでは創作文化が消滅してしまう危機にあると思いました。クリエイター達が築き上げてきた創作文化を守るためにも、法改正の検討をお願い致します。
著作物の独自性とその著作物の製作者自身は切り離せないものであり、生成 AI によって特定の製作者の著作物が模倣され、不適切に商業利用された際にその後の製作者の創作活動に与える影響は非常に大きなものになると思います。AI 学習のための著作物利用が著作権の権利制限規定にあたるという考え方は、一般人が容易に短時間で特定の著作物を模倣し、AI によって模倣・生成された画像をどのように利用するかは画像の製作者の良識に依るという現状においては、著作者の利益を保護するという著作権の目的にそぐわないものと思います。仮に私が制作した著作物を対価を払うので AI 学習に利用させてほしいという打診があったとしても、自分の著作物と酷似したものが生成されその生成物がどのように利用されるかわからない現状では絶対に自身の著作物を AI 学習のための素材として提供することはありません。
初めまして。イラストレーターです。生成 AI について意見を送らせていただきます。＞３．生成 AI の技術的な背景について＞  （３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について⇒「現存するアーティストの氏名等を指定したプロンプト等による生成指示を拒否する技術」とありますが、十分ではないと思います。あらゆるアーティスト名が存在しますので、たとえば名前に見えないようなアーティスト名もあふれております。（有名どころでイラストレーターの「<censored>」さん等…）生成 AI への指示でたまたま文中に名前が意図せず入ってしまう、またそれをアーティスト名というくくりり方が AI 側でできていない可能性だってあるのではないでしょうか。（アーティスト名ではなくジャンルの固有名詞として AI が認識している場合など）＞５．各論点について＞（１）学習・開発段階⇒クリエイターのサインがそのまま生成物に出力されているというようなケースを SNS で見かけました。(<censored>)また、既存の IP キャラクターや映画のワンシーンがそのまま出力されるケースもあると見かけました。(<censored>)追加的な学習のうち、意図的な場合に「享受」に該当する場合が想定される、ということですが、追加的な学習がされていない場合においても上記のようなことが起こりえるのであれば、「追加的な学習」に限定しないで頂きたいです。深層学習においても、許可を得ていない不適切な画像(児童ポルノ画像や、二次創作のグレー画像)等をも取り込んでいると web 上の記事で読んだことがあります。現在の生成 AI から出力された画像は、たとえその画像を享受せず分析などの用途で使用するとし再度生成 AI のインプットとした場合でも、結局最終的なアウトプットは高確率で「享受」の対象となるかと思われます。出力物を直接人間の目で視覚認識できないデータ(画像への復元は不可)として出力するなどにしない限り学習段階も「享受」に該当すると思います。これにより、学習段階開発段階においても画像の著作権者からの「許可」を得て行うべきと存じます。許可を得られない(製作者不明の画像の)場合は使用すべきではないと考えます。＞（２）生成・利用段階⇒依拠性を証明するためには、学習データを開示、プロンプトを明確に開示できる仕組みが必要になるかと思います。また、生成 AI で出力した絵であること(あとから手で修正など加筆をしている部分があったとしても)がウォーターマークなどで必ずわかる作りでないとならないと思います。＞（３）生成物の著作物性について⇒生成 AI の出力物には一律で著作権が存在しない場合、その出力物に対してあかの他人がトレースや複製等のいわゆる通常であれば著作権侵害にあたる行為を問題なく行える状態になってしまいますが、これはこれで問題ではないのでしょうか。生成 AI の出力物をさらに生成 AI のインプットとして出力した画像……というように著作権の所在が不明なままの絵が大量に生み出され続けるわけですが、これを模写した絵には模写した人の著作権が発生するのだとすると、著作物に対してだれがどう著作権をもっているのかとてもややこしくなるように思います。以上です。イラストレーターとしまして、生成 AI で出力された絵を日々大量に WEB 上で見かけるようになり、長年培ってまいりました自分のスキルが何の意味もなかったのではないかと精神的にダメージを受けております。また、自分たち以上に、これから絵をかいていきたいという若い方々の「心が折れた」という意見も見かけとても心配です。生成 AI に対しての著作権の制度がいち早く十分に整いますよう応援しております。どうぞ、よろしくお願いいたします。
これまで活躍されてきたイラストレーターさんたちの努力、また全ての著作元に対してリスペクトの一片も見られない AI を、散々連日問題視されているにも関わらず推奨する意味が一つも分からない。自身も素人レベルの創作を行う身として、今後無許可で学習元とし使用されることを想像しただけで嫌悪感を抱く。その為プロはその限りではないと思われる。また、実際の人物などの写真が AI を通して性的な目的で利用されることも懸念点ではないか。文化庁として守るべきなのは現在日本で活躍されている方々の名誉、著作権だと考える。
現状、AI 学習において著作物・個人の制作物を無断で使用するモラルの低さが露見しており、それを規制する法律も整備されていない。これは AI を使用せずに表現をしようとする者の表現の自由を著しく阻害するものと考える。
（１）学習・開発段階・エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について・（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについてについて「享受目的」「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」とする要件の範囲が非常に狭く感じる。草案の時点では「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」「当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。」「特定のクリエイターの作品である少量の著作物のみを学習データとして追加的な学習を行う場合、当該作品群が、当該クリエイターの作風を共通して有している場合については、これにとどまらず、創作的表現が共通する作品群となっている場合もあると考えられる。このような場合には、追加的な学習のために当該作品群の複製等を行うことにおいて享受目的が併存し得ることや、生成・利用段階において、生成物に当該作品群の創作的表現が直接感得でき、著作権侵害に当たり得ることに配意すべきである」とあり、これらを総合すると「特定クリエイターの作風を集中的に学習していない生成 AIによって複数の作品を生成したとき、その中に『特定クリエイターの作風・画風と極めて似通っているが、学習元となった著作物の創作的表現とは一致しない生成物』があった場合、偶然生成されたものであるために権利侵害にはならない」と取る事が可能である。これでは無作為に大量の作品を生成した場合にその中に多数含まれる「特定クリエイターの権利を侵害しうるもの」を取り締まれない可能性がある。作風・作画といったアイデアのみで権利侵害とすることが難しい事は理解しているが、生成 AI においては特定クリエイターの名前がプロンプトの中に含まれておらずとも極めて作風・作画が似通っているものが生成されることがあるため、なんらかの制限や対策を講じてほしい。・（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについてについて前提として、現在使用されている生成 AI の大半は児童ポルノなどの違法なデータや権利侵害物を学習元として含んでいるものが多いので、それらの透明化を図るために AI での学習を行ったデータを明記あるいはなんらかの形で参照可能にするべき。
AI という技術が日進月歩のもの、そして素晴らしい技術であることは理解しております。ですが、現在生成 AI が生み出すもの、生成 AI を使用する側の方々は自分の能力で絵を描く、演じる、など様々な表現活動を行っている人々から何としてもその場を奪おうと脅迫が横行するような状況になってしまいました。生成 AI が使われなければ、そして表現者、クリエイターを社会や政府、法が守らなければ、クールジャパンどころの話ではなく、生成 AI が大量生産する価値のないものばかりとなり世界に誇れるものは消えてしまいます。諸外国と比べ、本国はクリエイターを守っていない国ではありますが、生成 AI でそれはさらに加速するでしょう。また、生成 AI の学習したものがどこまでクリーンなのか、そもそもクリーンなものはあるのでしょうか。学習したデータの中に児童ポルノに当てはまるものが入っていたというのがしばしば見られます。私は、クリエイターを守ってほしい一国民として生成 AI を厳しく見つめ、これ以上の悪化を防ぐために生成 AI の使用を禁じてほしいとさえ願います。
現在の生成 AI の機能については、メリットよりも悪用されるデメリットの方が大きく感じる。一律禁止にするとまではいかなくても、ある程度使う人間を選別する、使用しているデータセットを開示する、など、制限やルールを設けていただきたい。この技術による嫌がらせや迷惑行為をいやというほど見てきたので、現状の法では管理しきれいていない部分の改正を願います。
イラストレーターです。AI が学習に使用する素材、及び画面を構成する基盤となる絵に自分の絵が似ている、色や光源、雰囲気はそっくりなのにポーズや髪型が違うので模倣とはいえない...しかしどう見ても自分の絵である...と言うことがいくらでも起こり得ます。著作権のない絵柄に関してもすでに多くの同業者が問題になっていますが、これまでの仕事の成果を吸い取り、第三者が自分の絵柄でイラスト集を売るなどの行為が目に余ります。長年かけて培ったものを数百枚インプットされて、他の誰かとミックスされたあげく毎日何十毎何百枚の新規イラストを生成できてしまうシステムを放置するのはいじょうです。企業の AI 使用で後から模倣だなんだと問題に発展し、AI だから無罪  炎上だけして誰も得をしない事件も多発していくでしょう。どうか法規制を敷いてください。自分を含め、多くのクリエイターが仕事を失います。
AI は禁止されるべきです。当方、趣味で絵を描いております。高校は美術科の学校を卒業しました。まず絵を描くためにはたくさんの時間を費やして基礎を学んできました。一枚の絵を描くためにはデジタルでも長いもので数週間以上かかります。ですがその一枚を描く前にも何枚も試行錯誤して得た経験である下地が生きているからです。AI は同意なく勝手にその絵を盗み、取り込みの材料にします。そして一部の心無い人間は長い時間かけて労力を注ぎ込んだ絵を材料として無断で取り込んだ挙句にお前の描いた絵はもう取り込んだからいらねーよ搾りかすと言葉を投げかけられたり、他人から盗んだ労力を集めて一瞬で生成されるためクリエイターにとっての脅威になります。実際美大生が失望のため自殺未遂を図った例なども聞きます。それほどまでにモラルのない AI 使用者が多いのもまた問題性が高いです。また、ベースとなっている画像のなかには児童ポルノが含まれている可能性が強く含まれ、使用次第では第三者の顔をしたポルノの出力ができてしまうことの懸念や元となった児童の写真が再現できてしまう危険性があります。岸田総理のディープフェイクの精巧版のようなものが盗撮した、された人で作られて AV 化などされる可能性など危険な利用がいくらでも懸念されます。また、それらを見て触発されて性的加害をしてしまう第三者や、いじめなどの材料になる可能性は強く懸念されます。自分の子供がそういったイジメなどに会うことなども考えると到底容認できません。実際に今 AI イラストを使って嫌がらせする例をしばしば見かけます。政府公認となれば更に使用者は増え被害も拡大すると思います。カメラの出現と同じくツールとして便利なものと同一視する人もいますがカメラの出現のためにピカソは超精密な画をやめてキュビズムと方針転換を余儀なくされました。クリエイターの観点からしても受容する立場としても非常に危険性の強いものであるため政府公認として普及すべきではありません。クリエイターにとっては特に仕事を剥奪されるためです。政府公認ですすめるのであれば医療現場での活用を目指して下さい。CT やレントゲン像をたくさん取り込んで腫瘍などの早期発見などのアシストサポートなどにつながると思います。（判断は必ず医師で）
クリエイター様が多大な被害を被っている今現在の状況についてAI 生成技術が本当に国の文化的な発展に繋がると本気でお思いですか？著作権の意味と理由をもう一度お考えください。
５．（１）に対しての意見Adobe、Midjourney など AI の提供者に対しては、国際的な枠組みの中で、学習元創作物に対する著作権侵害の有無などを定期的に調べて、公認とする形式とする「文化庁公認AI 提供者」とすることで、信用できる AI 提供者を可視化してほしい。利用者の側からすると、どの AI に侵害がどの程度あるのかを調べることができないため、わからないものは利用を控えたいという事になってしまう。調査の手段もリソースもない。