Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
２．検討の前提として（２）AI  と著作権の関係に関する従来の整理生成 AI の学習は、人間の学習と違って著作物に表現された思想又は感情を考慮せず、表面上の文字列や色彩、波長等の数値を利用して、類似したものを再現する目的関数を導く。こ れ は 文 化 的 多 様 性 に 関 す る 世 界 宣 言(  https://www.mext.go.jp/unesco/009/1386517.htm  )第 8 条  (略)そして文化的財・サービスの持つ特異性を特に意識する必要がある。文化的財・サービスは、アイデンティティー、価値及び意味を媒介するベクターであり、単なる商品や消費財としてとらえられてはならない。"に反するものであり、生成 AI を文化の発展に利用することは期待できないと思われる。なぜなら文化多様性に反する価値観をあらゆる文化に強要することになるからである。ここから、柔軟な権利制限規定には文化の発展のために要されるべき事項が欠けていると考えられる。すなわち、利用する著作物の著作者及び文化の価値観を著しく害することとなる場合は文化権との調整のため権利制限するべきではない。そのような場合は公序良俗に反するものとするべきである。
AI の発展と第一制作者の保護は両立されるべきだと考えます。特に AI 生成による無加工品や、微量な加工の販売は規制されるべきであると考えます。AI の発展には学習が必要不可欠であり、その学習の元は第一制作者の成果です。現状の AI 販売物の氾濫を良しとする場合、第一制作者の利益がへり、第一制作者自体が減り AI の発展が止まってしまいます。AI の望む姿とは、第一制作者のフォローかと考えます。自動運転やサポート AI などのユーザーとの関係が理想です。その為 AI の学習に使われ、収益化された一部は第一制作者に還元されるべきであると思います。AI の無加工、微量な加工は著作権を与えず、販売の禁止が必要と感じます。加工量は５０％程度が基準と考えるべきかと思います。また、AI 品に関しては必ず告知義務。また、加工度合いの大まかな記載や、AI 出力と加工後の保存義務は必要だと考えます。また、AI 生成から７０％以上加工すると告知義務なし、７０％以下は記載必須とするなど。次に AI 生成による第一制作者の不利益度合によっても制度を考える必要があると思います。特に音声による学習によって生成されたものに関しては、声優など甚大な被害が安易に想像できます。日本の文化が守られたうえで、AI が発展することを願いします。
まず現在世界中で使用されているあらゆる AI は、膨大なデータを元に幾重にも学習を重ねた結果として、さも人工的な知能があるかのように見せているだけで、それらデータを元にした計算結果を出力している計算機でしかありません。そんな中で画像生成 AI が用いている学習元データは、ネット上にある個人の創作物です。AI を作成した会社が、著作権的に問題ない画像(自分たちで用意したもの、お金を払って依頼した著作権が自社にあるもの)を用いて AI を作成したのなら問題ないでしょうが、AI の学習には人が集めるデータでは賄えないほどの膨大なデータを必要とします。なので生成 AI に使用されたデータの中には100％他人の創作物を用いています。これらに許可をいちいち取ることはされていません。されていたのなら問題になってないからです。生成 AI をメインとした創作者というものは存在しません。彼らは他人の創作物を切り張りして、さも創作したように見せかけている海賊だけです。学習元データに使用されているイラストなどは、個人が時間をかけて身につけた技術であり、アイデンティティです。これこそ第一に保護すべき文化であり、受け継ぐべき技術であると考えます。生成 AI はこれらの努力と時間を蔑ろにし、表面だけを見て綺麗に見せているだけです。そして生成 AI をメインにするような状況になってしまえば、そうした個人の努力を土足で踏みつける人間の温床になり、イラストやアニメという日本を代表する文化は衰退するばかりであると考えます。こうした理由から個人的な考えとしては、「生成 AI を規制」することを強く推奨します。また現状、AI への学習といった目的においては、自由に創作物を活用することができますが、AI が生成したものを商品として用いる場合は別だと思います。それは既に学習目的を逸脱していると考えるからです。また生成 AI 活用者は別に AI に学習させているわけではなく、「既に他者が学習させた AI」を用いているだけです。AI にイラストを学習させているのは AI を作った企業だからです。AI を活用する必要があるのはそれを必要とする、過疎化した業界に関してのみであり、生涯に渡って人間の手で行うことが可能な絵を描くといった行為においては不要であると思います。また学習元が不透明である生成 AI は法律的にグレーゾーンな部分が多すぎるため、この先も必ず規制を求める声が出てくると思いますし、私も規制するべきと考えます。
AI 化するのは簡単なことですが、描くことはとても時間が要ります。政治家になるのにどれだけ時間をかけましたか。楽な道でしたか。勉強をして人とたくさん繋がりを作り現場に行って勉強もして…そういうことをたくさんしましたか。描いてる人も皆そうなのです。あなた方の努力と同じことをしています。AI 学習を使いお金儲けしようと考えている人間は人の揚げ足を取ることに長けていて、実際に今絵で生計を立てている方の人生を狂わせなんの罪もない方の人生を終わらせようとかかっています。本当にいます。たすけてください。未来の私たちも今の人たちも、それこそ歴史の偉人たちの功績も守ってください。小説だってそうです。適当にこんなのがあればいいなと思ったものが労力も努力もしない、詐欺師のようにずる賢い輩に私たちは殺されますこんな状態を日本が野放しにするのであれば海外に行くしかなくなります。日本は終わりに近づくのです。日本が産んだ歴史ある文化を守ってください
＞5、各論点について（１）学習・開発段階現在使用されている生成 AI のデータは、著作権やプライバシーを侵害するデータを多く含んでいるため、企業側にデータの安全性透明性を証明する義務を追うよう法改正して欲しいです。アメリカでは児童ポルノを含むデータが生成 AI に使用されていることが発覚し、問題視されています。海賊版の学習も問題ですが、そもそも子供への人権侵害・犯罪行為を含んだデータが日本で使用できることが大きな問題だと思います。＞5、各論点について（２）作成・利用段階著作物は作成者が時間と労力をかけて作っているものです。それにただ乗りして生成 AI を広告や依頼されたものに使用し金銭を得るのは、元の著作者たちの仕事に影響を及ぼすものを考えます。生成 AI で作成されたものはそうであると明記するようにするなど、利用者のモラルに任せるやり方ではなく規定を作成して欲しいと思います。また著作権の問題ばかりではなく、実在のモデルや女優などの顔を学習させ卑猥な画像を作成する行為や、生成 AI 画像を販売し、販売したデータから実際の児童ポルノに繋がるデータに誘導するなど、プライバシーや人権侵害に繋がる犯罪行為に生成 AI が使用されていると聞きますので、生成 AI の技術と共存していくためにも、犯罪行為に繋がる使用方法に対して何かしらの対処が必要と考えています。
５．各論点について（４）  その他の論点について著作物に当たらないものについて著作物であると称して流通させるという行為について社会権規約第 15 条 1 項(a)文化的生活に参加する権利を脅かす行為であると考えられる。例えば仮に美術館に贋作が混ざれば、その美術館では正しく文化を享受することが期待できない。もし横行すれば、人々が確信をもって他文化を享受できる場を失うことになり、また、他文化を誤って享受する可能性がある。これは鑑賞者にとっての不利益である。著作者の利益の保護は文化の発展に間接的に関わるのに対し、鑑賞者の利益(文化的生活へのアクセス可能性)の保護は文化の発展に直接的に関わるのであるから、法による対応が要されると考える。
生成 AI を使っている方々をクリエイターと呼ぶのは辞めてください。彼、彼女らはすでに他人の作品や写真の著作権を侵害（これらを学習するということはこの時点で元になった作品や写真に対する技術などの利益を享受していますよね）し、自分の成果だと傲慢にもふんぞり返っている最悪な人達です。例えば、sns では既にコスプレイヤーなどの写真の衣服を生成 AI で加工し、さもアダルトな作品であるように手を入れ世界に公開し、元になった方々を貶め、はずかしめています。そんな彼ら彼女らの生成 AI 作品を認める？インスタや X などに乗せられた様々な人種の写真を加工し、フェイクニュースを制作する悪意を持った方々が既に存在しているのに？それに、作品を、つまりは絵柄を学習された作品が何らかの違法行為に触れた場合、生成AI 者だけではなく、元の絵柄になったクリエイターにも批判が飛ぶのでは無いですか？  すでに X ではそういったクリエイターの絵柄を学習させた作品を生成したことで発生したトラブルを何件か見かけています。（海賊版グッズやなりすまし、金銭が発生するやり取りなど）考え直してください。彼、彼女らに倫理や道徳はありません。技術に罪はありませんが、今回の素案は明らかに既存クリエイターどころか日常生活を送る全ての人間に対して損はあっても利益は無いものです。
現状「罰する法律がない」を盾にクリエイターの財産を貪り、用済み・素材を出す消費物扱い、挙句の果てには殺害予告まで起きている状況を放置する事が人間社会の在り方でしょうか。知識と同じで芸術は人から生み出される物です、この世には色んな人がいて色んな考えがあって一人一人違います。そこから生み出される物をないがしろにしてしまって良いのでしょうか。せめて AI 学習に使う場合クリエイターと個別に有料での契約必須や、AI 生成を成果物としての利用禁止、免許制度など対策をしてください。なぜ長年培ってきた技術を無償・無断で使われた挙げ句に不当な目にあうのでしょうか、節度と倫理がある人間社会を望みます。
生成 AI は今まで多くのクリエイターの人権を侵害してきました。利用者による誹謗中傷も後を絶たないです。何よりも生成 AI が許されてしまえば漫画村などの非合法な著作権侵害のサイトも大丈夫という事になります。その理由が生成 AI を構成するデータセットにあります。データセットの中には無断で学習に使われた様々なアーティストの絵が含まれておりますし児童ポルノが見つかったという情報もあります。特にこのせいで写実的な児童ポルノの生成物の投稿を防ぐため Pixiv の規制が厳しくなったりしました。生成 AI のせいでクリエイターの表現の自由が奪われた 1 つの事例です。またアーティストの市場を妨害しようという悪意を持つ物が生成 AI を使っていたり誹謗中傷の道具にしているのも見かけます、これが私が前述した生成 AI による人権侵害です。生成 AI を擁護する人はもちろんいると思いますが私のような反対意見にもどうか耳を傾けて頂きたいです。表現の自由を守る事と生成 AI の規制は両立します、どちらもアーティストを守るために存在するからです。
<意見対象箇所>【その他の論点】イ  生成 AI に対する支持の具体性と AI 生成物の著作権性の関係について(35 頁)<意見及び理由＞現在、イラスト投稿サイトなどで AI 生成物を手描き・デジタルによるイラストや撮影されたものと区別する動きがあるが、法的拘束力はないものである。35 頁に記載の著作物性を判断する要素は、妥当ではあるが、詳細に開示されなければ消費者からは判断できない要素である。消費者にも理解がしやすい表示・分類を促す文章を盛り込んでいただきたい。AI 生成物の著作物性や、その表示、分類について、消費者からもわかりやすい表示や分類を促すことが、AI の利用促進や開発、今後の創作文化の発展にも寄与すると考えるためである。まず生成の手軽さから、コピーライトフリーをうたう素材サイトなどに、すでに AI 生成物が多数掲載されている。大量の画像収集の結果生成された AI 生成物は、写真のように見えるものもあるが、詳細が誤っていたりして、教育現場での利用を考えると素材検索ノイズであり、誤って使用してしまった場合に誤った情報を流布してしまう可能性も考えられる。著作物性のない AI 生成物は専用のカテゴリーを設け、明確な区別があったほうが、今後の教育、AI の学習・開発にも有益と考える。また、AI 生成であるがために、悪質な盗作や複製と同一視され、著作物性を有するような生成物を出力する生成 AI ユーザーにも被害が出ているとのことで、今後、ますます生成AI が浸透し、パッケージや書籍といった商品に利用された際の影響が懸念される。著作物性のある AI 生成物であることを消費者に分かりやすく表示できた方が、そうした衝突を回避できるのではないかと考える。
画像または音声を出力する生成 AI について、著作権者の同意・確認を得ずに運営が為されている時点で、社会に及ぼす不利益が大きすぎるように思われる。生成 AI によって学習元の個人を騙って違法な言動を作成する事ができるのも問題だが、その AI が存在することによって、個人が犯した罪を生成 AI の所為にして言い逃れができるようになってしまう懸念もある。学習元のデータはまず公開すべきであるし、権利者の申し立てが入った時点で学習プロセスからそのデータを外すべきである。
イラスト生成 AI についての意見です。AI における一番の問題点として、学習元の問題があると思います。ゲーム開発会社のレベル 5 が AI を使った開発資料を公示していましたが、そのように学習元がはっきりしていて自社で沢山のソースを用意出来るという使い方は良いと思うのですが、なんでもかんでもネットに落ちているものを拾って学習というのは良いとは思えません。やはり個人が簡単に生成 AI を使い、そのイラストを販売したり生成イラストでお金稼ぎが出来ることは問題だと思います。また、児童ポルノを連想させるようなリアルに近い AI イラストが大量に出てくるのは、やはり不快感を感じます。学習元をはっきりさせることは必要なのではと思います。
現在 AI 生成イラストにイラスト関連の仕事を奪われているイラストレーターがたくさんいるのはご存じでしょうか。そもそも AI 生成イラストは元々インターネット上にアップロードした著作物を無許可でインプットし、それを出力していることをご存じでしょうか。元になったイラストレーターには何も還元されておらず、またそのイラストを使用する事をいくら禁止しても勝手に AI 学習に使われてしまいます。海外でも日本でもイラストレーターは AI 生成イラストやその使用者に対して憤りを感じています。イラストレーターの立場に立って考えてくれない AI 生成イラスト推進派の人たちに対してもです。創作者の著作物や著作権を守ってください。もし AI 生成物を今の段階で規制をかけなかった場合、またそれによってイラストレーターがいなくなった場合、芸術作品とそれによる文化は消えるのではないかと不安になっています。今イラストのお仕事で生活をしている人たちはその才能に特化した人たちです。それ以外の一般事務や接客その他のお仕事に向かない人も多く、今までイラストの仕事で普通の会社員と同じくらい稼げていた人が AI 生成物のせいで仕事を奪われた場合収入は０か最低賃金まで落ちると思います。また、それ以外の仕事ができないため生活が困難になり自殺者も出てくるかもしれません。今すぐにでもイラストレーター達の声を集めて、何が問題なのかよく聞いていただきたいです。AI 生成物は盗品からできた物だということを理解してください。すぐに厳しい取り締まりをお願いします。
岸田の AI 製のフェイクニュースがあれだけ騒がれたのに助長してどうすんだよ
今の生成 AI を許可し、進めてしまえば日本の創作文化が消えると考えています。どうか日本の創作の格を下げないでいただきたいです。よろしくお願いします。
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例についてアイデア等の類似性がない場合や、不特定のクリエイター又は著作物に対する需要への影響がある場合においても、情報解析の副産物が著作権者の著作物の利用市場と衝突することがありえる。著作権者の著作物の利用市場と衝突するものを出力する目的で又はそのような利用行為を禁止せずに学習・開発することは、著作権者の著作物の利用市場と衝突させる意図を有するものとし、著作権者の利益を不当に害することとするべきである。享受目的の判断では、利用段階において表現上の本質的特徴の感得を目的としていれば享受目的の併存を認めるとしているところ、著作権者の著作物の利用市場と衝突するかどうかの判断も、利用段階において著作権者の著作物の利用市場と衝突するものを出力することを目的としていれば、著作権者の著作物の利用市場と衝突させる目的の併存を認めるべきである。学習・開発段階と生成・利用段階の行為者が異なる場合は、前者の行為者は後者の行為者に対し、著作権者の著作物の利用市場と衝突させる目的で利用することを禁止するべきである。その上で後者がこれを破った場合は後者のみが責任を負うべきである。
クリエイターがあってここまで生成技術が進歩したのでクリエイター、作品の保護を第一に考えて欲しい。AI に学習されたくない人には学習されることを防げる仕組みが必要だ
はじめに P1 生成 AI の利用を中心とするクリエイタークリエイターとは新たな価値、アイデアを生み出す人のことである。生成 AI ユーザーはスキャンした内容を再合成しているだけであり、クリエイターでは無い。所謂パチモン製造機である。ユーザーが作っているものが作品かどうか、今一度考え直すべきである。P4(ア)著作権で保護される著作物の範囲つまり単なるデータである生成 AI 物は著作物と認められず、保護されるに値しない。そんなものを作ってどうしようというのか？つまり生成 AI という著作権ロンダリングツールを通して著作物を誰でも使えるパチモンにして自分だけ得をしたいと主張しているのだ。日本でゴリ押ししたとして、世界は認めてくれるだろうか？想像力の欠如である。P5(ウ)権利者の許諾を得ることなく著作物を利用する事ができる。この法が作られた時生成 AI などなかった。皆これが通じる暮らしをまだしているのか問いたい。法改正を求める。P8(イ)30 条 4他人の著作物を無断で取り込み作家と瓜二つの絵を作り、作家が本来受け取るべきであった言葉も報酬も、絵の知識など一切ない関係ない第三者が強奪していくことを法律が認めているとでもいうのか。これが許されるのならこの国から真のクリエイターは消えるだろう。無許可で他者の著作物を奪ってはならない。販売するなどもってのほかである。法改正を求める。P10(1)ウなど生成 AI はコンテンツを生成してはいない。スキャンしたもののツギハギを合成しているだけなのである。著作権の侵害である。知識不足ではないか？p20(イ)類似されるものが大量生産されたとして既存の著作物の著作権侵害にならない。というのであれば、生成 AI を通しさえずれば偽ブランドを作っても問題がないというのか。ブランド名で検索した時、似たものが大量に表示された場合、本家本元の被害は計り知れないものと思われる。日本文化の破壊を率先して行わないでいただきたい。P23 海賊版海賊版を取り込むなど言語道断。除外するべきである。AI 事業ガイドライン案別添 1 第 1 部関連 P13 20 行目 AI によるリスク生成 AI によって著作物を食い荒らし、注目を集めるためだけに偽の災害写真を作り、脅迫のために被害者の顔で AV を作り、生成 AI が存在することで何が良くなったのか明確に示していただきたい。
AI 学習とイラストにおいて、他人の絵を許可なく学習させることは、描き手側に個性やアイデンティティ、持ち味を真似られたり盗まれたりすることと同じなので、禁止にして欲しい。実際に人が手で描くからこそイラストの文化はここまで栄えてきたと思うので、クリエイターを保護するためにも、イラストの AI 学習を禁止すべきだと思う。
自分はイラストレーターをしている者です。  AI による画像生成は著作権を放棄していないクリエイターの作品を学習し、まるでそのクリエイターが描いたようなイラストを出力することが出来ますよね。そのクリエイターが描いたようなイラストを模倣して短時間で無数に出力することそのクリエイターに対して「これは AI で出力した作品なんじゃないか」と攻撃する人も少なくないです。そしてそのクリエイターに対しての風評被害、作品が元々持っていた価値が薄れることが懸念されると思います。これは絵柄の盗用にもなりますしまず無許可で学習してそれを出力出来てしまうことがそもそも問題だと感じます。このような問題によって筆を折るクリエイターも多くいます。AI 画像生成ツールによって既存のクリエイターの利益や権利が侵害される状態が続けば今後クリエイターになろうとする人の芽を摘むことになりますし、今後の芸術面での発展を阻害すると考えます。
AI による画像や音声の無断利用で公人の顔や声が勝手に使われ虚偽の情報操作に使われているのに危機感を感じていますイラストを自分の職として成立させている方の作品が無断で利用され、知らない人が見たら本人かと思われるような似た画風で・悩んでいる人に向けて自殺を促すかのような作品・残虐な作品・R18 作品などに使われているのを実際に見ましたAI による模倣なのに本人がそのような作品を作ったと誤解され、契約を打ち切られる事態に発展したというご本人からの SNS やブログでの発信も複数人見ました無断で学習に使われたイラストレーター側が弁護士を雇い、AI による無断学習側と戦うまでになってる方もいます今 AI 作品は無法地帯です法が整備されていないのを良いことに金稼ぎ、一時の注目集め、嫌がらせ、そんなもののために使われていますイラストレーターや声優、俳優など、日本が世界に誇る文化を担っている無二の才能が AI無断学習に使われ悪用されている現状にとても納得できません人が長い間かけて築き上げたものは正当に評価され、尊重され、守られるべきだと思いますまた、一般人であっても自分や家族の顔や声が無断で使われ何かに悪用されるかもしれない恐れがあります・海外では詐欺グループが子供の声を AI 学習させ親に詐欺電話をかけた事件・学校の同級生に顔を AI に取り込まれポルノにコラージュされた女性の事件が既にあることはご承知だと思いますこのままでは日本も遅かれ早かれ絶対にそうなります一刻も早い法の整備を求めます
５．各論点について    ：（１）学習・開発段階  ：【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（イ）学習済みモデルの廃棄請求についてに対する意見です。学習モデルの廃棄請求は可能にするべきである。AI による出力物による著作権に関する係争を発するクリエイター（以下権利者）は前提としてその活動場所（X(旧 twitter)や pixiv など SNS や画像投稿サイト）において自らの作品を取り込み、AI 学習やモデル作成などに使用することを禁じることを表明しており、権利者は他者が AI を用いることでその恩恵を享受するを許諾していない。前項において、「特定のクリエイターの作品を選択的に学習させることで「作風」を模倣することができ、その行為には享受目的が併存すると考えられる。」とするのであれば、「特定のクリエイターの作品を選択的に学習させることで「作風」を模倣した学習モデル」は享受目的によって生み出された「侵害の行為を組成した物、侵害の行為によつて作成された物又は専ら侵害の行為に供された機械若しくは器具」に十分に該当すると言える。また学習モデルはそのデータを他者に譲渡することで同様の行為を行うことが可能であり、それそのものに違法性はないがそれが生成された段階で犯罪目的以外に利用できない物（3D プリンターガンのデータ、偽札の活版など）である。同様の問題や侵害行為の拡散を未然に防ぐための手段として学習モデルの廃棄請求は可能にするべきである。５．各論点について  ：（３）生成物の著作物性について  ：イ  生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について：1  指示・入力（プロンプト等）の分量・内容  と  2  生成の試行回数  に対する意見です。文言上ありとあらゆる AI の生成物にこれらの議論が適用されるべきというように読み取れますが、「権利者の許諾の無いデータを含むデータセットを用いて作成された AI」によって生成された AI はこれらの議論の対象外とし、一切の創作的寄与を認めるべきではない。前提として AI に対する指示や入力程度の手間やその生成の試行回数は創作的寄与が生じる行為ではない。AI による生成物と創作者による創作物は出力される結果が類似しているが根本的に異なるものである。ピッチングマシンとメジャーリーグのピッチャーはどちらも 160km/h の球を投げることができ、球を射出するという結果は類似しているが両者は根本的に異なるものである。ピッチングマシンに何度球を投入しても、その投入者とピッチングマシンがメジャーリーグのピッチャーと同等の評価を受けるかどうかの議論に発展することが無いように、AI を用いて出力を行ったところでその創作的寄与を議論するまでもなく 0 である。
「AI と著作権に関する考え方について（素案）」について、意見を提出したく、具申致しました。本項目を拝読した限り、そもそも「1.はじめに」において「生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイター」と規定がございますが、「創作活動」を鑑みた時、この表現は非常に不適切であると存じます。「(1)生成 AI について」内でも詳細がある通り、生成 AI とは既存の作品を学習することによって生成される技術であり、新たな表現を旨とする創作活動とは明らかに異なるものであり、このような表現は創作者の権利を著しく損なうものであると考えます。また、本素案の「5.各論点について」内の「(1)学習・開発段階」の「【「非享受目的」に該当する場合について】」項目の「（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について」におきまして「意図的に、当該創作的表現の全部又は一部を生成  AI  によって出力させることを目的とした追加的な学習を行うため、当該作品群の複製等を行うような場合」との表現がありますが、現状の生成 AI の状況を鑑みるに、本指摘に該当する場合のものが大半であ り 、 実 態 と し て は 海 賊 版 製 造 ツ ー ル （<censored><censored><censored><censored>）に過ぎないと言えます。そのため、生成 AI 利用者は海賊版製造者に過ぎず、我々人の手によって創作活動を行うクリエイターと同一視されるような呼称を用いられるのは、非常に強い侮辱として受け取らざるを得ないものと存じます。訂正、並びに今後の呼称について改められることを強く申し入れます。生成 AI の問題点として素案内にも取り上げられております通り、個人のクリエイターのデータを収集し、模倣した作品が氾濫していることが昨今の問題として取り上げられております。文化庁が発出される素案において、クリエイターが生成 AI を使用して創作活動を推進しているかのような表現はクリエイターが行っている創作活動は全て海賊版を製造していると誤認させる行動であり、また、海賊版の製造を文化庁自らがお認めになったとして受け止められかねない事態となり得ると愚考致します。創作活動に生成 AI を導入するとの方向性であると、本素案を拝読して理解致しましたが、本方向性、方針につきましては再度慎重に検討して頂き、創作活動に生成 AI を導入する旨につきましては廃案として頂きたく、末端ではございますが、いちクリエイターとしてお願い申し上げる次第であります。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性についてAI で生成する側が「他人の絵を無断で使用できなくなったり、海賊版サイトから違法データで学習できなくなったら生成 AI 開発者が困る（意訳）」みたいなことを堂々と言っているような環境はおかしいと思います（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理議員が AI を容認するような発言をしたときに、SNS などでその内容を録に確認せずに「この議員は AI 賛成派だ！吊るせ！」みたいな流れが生まれてしまっているうちは難しい気がします３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について技術自体は凄いと思う。（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階技術自体は凄いけど、参照データがだいたい著作権無視で使われてるものなのが行けないと思う（２）生成・利用段階「AI で作られたものはコピーではなく、無から作られたものだから著作権は侵害してない」と言う理屈をよく聞くが、どうかと思う（３）生成物の著作物性について（４）その他の論点についてすでに著作物をマネされて大量に偽物が出回っちゃってるクリエイターへの配慮はちゃんとしてあげてほしい
・個人／団体の別  ：個人・氏名／団体名（※１）・電話番号（※１）・メールアドレス（※１）・各項目（※２）に関する具体的な御意見１．はじめに  について生成 AI を巡っては、特に SNS において「著作権法を主軸としない議論」が広く進められている。それらは「生成 AI による生成物を利用した嫌がらせ・誹謗中傷」「生成 AI が既存のクリエイター文化に与える影響」など、主に生成 AI およびその利用者が著作権者への精神的な悪影響を及ぼすことを懸念したものと考えられる。それに対し、著作権法における著作者人格権が、著作者に対する精神的な悪影響を与える行為に関連する法律であることと紐付けて「生成 AI および生成物の利用は著作権法に反するとは断言できないが故に、生成 AI によって発生する著作者への精神的悪影響があろうとも、生成 AI は法によって制限されるものではない」とする論が、生成 AI を強く肯定する層に広まっている。生成 AI に関して、著作権法上の扱いのみが先行して議論され、生成 AI が広く使われるにつれて多く見られるようになった嫌がらせ・誹謗中傷等に対する刑法上の議論が行われていない、あるいは刑法上の観点から本件が無視されている、という共通認識が、特に生成AI に反対する層に広まっていることは、これらの行為を直接的に取り扱った判例及び裁判例が乏しいことに起因すると考えられる。生成 AI に関する政府の議論においては、著作権法のみならず、刑法にも関連して議論を展開されたい。２．（２）ウ  「享受」の意義及び享受目的の併存    について「享受」とは、一般的には「精神的にすぐれたものや物質上の利益などを、受け入れ味わいたのしむこと」としているが、この前提においては、特定の著作物を「精神的にすぐれたもの」と見なさないことによって「享受」の要件を満たさず、故に著作権法第 30 条の４に定められた著作物の正当な利用である旨を主張する余地を残す。具体的には「当該著作者は、著作物を作成するための技術が未熟であり、その著作物も精神的にすぐれたものと言えないため、その著作物を生成 AI のために利用することは享受目的ではない」とする論法である。生成 AI の登場以前より、特にイラスト分野において「著作物を作成するための技術が未熟である」人物を「底辺絵師」という蔑称で呼ぶ者が多数存在し、そのような行為の背景には「著作物がすぐれたものであるか否かは、それを作成する技量に依存し、技量の高さが作り出す作品の完成度の高さ、それによる価値の高さこそを尊重すべきである」という価値観がある。生成 AI の登場以降、この価値観による「技術的に未熟な著作物は無価値であり、またそれを利用することは法第 30 の４における享受目的とはなり得ない」という誤った認識の広まりを助長している。著作物とは著作権法第２の一に定められる通り、思想または感情を創作的に表現したものであって、その技術の巧拙は著作物であるか否かを直接的に定義しない。にも拘わらず、生成 AI によって多くの人がより高い技巧を用いたと認識できるような生成物を作り出すことが可能になったことが、前述の「底辺絵師」という蔑称を代表とする、著作者と著作物に対して独断的にその価値を貶める行為を肯定するものであるという考えが広まっている。加えて、生成 AI の機械学習そのものは法第 30 の４における享受目的に該当しないことを拡大解釈し、生成 AI に関するあらゆる行為は享受目的に該当しないと喧伝する意見さえ見られる。「享受」の定義については、著作物の巧拙によって左右されないことを明示されたい。５．エ   （イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて  について「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない」とあるが、既存の著作物との類似性が認められないにも関わらず著作者の利益を不当に害する事例がすでに複数発生している。具体的には、作風や画風を特定の著作者 A による著作物に意図的に類似させた上で、別の著作者 B 社が権利を有する著作物に対し、B 社が定める著作物利用規約に反した画像を生成 AI により生成し、その画像が A によって作られたものであるとして B 社が定める著作物利用規約に反する行為の責任をなすりつける行為である。作風や画風は、著作者を類推するにおいて一定の信頼性がある要素である。それを類似させることによって著作者を偽った上で、著作者が本来意図しない表現を備えた画像等を公開することが、著作権法ならびに刑法においていかなる扱いとなるか、議論されたい。
『生成 AI が利用された場合であっても、権利者としては、被疑侵害者において既存著作物へのアクセス可能性があったことや、生成物に既存著作物との高度な類似性があること等を立証すれば、依拠性があるとの推認を得ることができると考えられる。』→生成 AI を利用していない、所謂「パクリ」「トレス」ですら類似性を指摘して著作権侵害を立証するのは難しいというのに、具体的にどのような方法で類似性等を立証するのか。また、学習に利用された著作物の権利者が個人の場合(多くが個人であると思うが)、著作権侵害を訴えて法的手段に出るのは時間的、金銭的にハードルが高く、結局泣き寝入りとなる可能性が大いにあると考える。権利者が依拠性について法的な評価をする場を設ける為に、国は何らかのサポートを行う必要があるのではないか。
人が一生懸命身につけた技術を横から盗んでいくようなものはよくないと思います。仮に学習に使われるなら元々の作家に還元されるべきです。また、されたくないという作家がいたら、それは尊重されるべきです。それが出来ないなら一律禁止でいいと思います。
現在普及している生成 AI の大半は、データセットに、児童ポルノや海賊版サイトから持ってきたイラストや漫画、写真などの画像が使用されている状況下にあります。著作者の許可もなしに勝手に画像を学習し放題となっているこの現状は、我が国の文化を守る上で非常に良くない状況です。描いても描いても片っ端から学習されてタッチを模倣した絵が第三者の手によって量産されてしまう。イラストも漫画も写真も、それを売り物にして生活している人がいるのに、その売り物を AI に無許可で学習させて第三者が売り物にするのは盗みを働いているも同じ。いわば鰻屋の秘伝のタレを盗まれたあげく高額で転売されるようなものであり、早急に対処するべきです。生成 AI の技術自体は素晴らしいものなので、ちゃんと許可を取った画像のみを学習した生成 AI を普及させることが理想ですね。また、昨今、生成 AI を使用したフェイクニュースが増えており、先日の能登半島地震でも沢山の人々がフェイクに混乱させられていました。国の秩序を保つためにも、画像生成の規制は絶対に必要でしょう。生成 AI の技術は便利で素晴らしいものですが、便利なものであるからこそ、規制すべきところは規制しなければ、どんどんクリエイターが被害を被ります。また、データセットに違法なものが使われた AI から作られた画像は、一消費者として、見ていて心底不快です。どうかこの国の文化と秩序を守るためにも、しっかりと法の整備をお願い致します。
普通にダメです。プロの漫画家等、創作界隈の人間に沢山話を聞いてから取り組むべきです。貴方方は「創作」を知らなさすぎる。どれほどこの素案が恐ろしくやばいものか分かっていない。著作権関連で裁判等が起こる事が多い創作界隈の意見も取り入れるべきです。
生成のために必要なデータのなかには児童ポルノなどの虐待や人権的に問題のある画像も含まれているそうですが、それを無視したまま推し進めるこの現状に深く疑問を抱いています。本当にこの国の文化を守りたいなら、表現する人の気持ちや環境を守り、育てていくべきです。AI 生成のために著作権や人権が蔑ろにされることに、私は断固反対です。
３．生成 AI の技術的な背景についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。資料においては海賊版や声優の声、そのほか作風等の学習についても学習とされてしまう懸念があり、学習されてしまう側の不利益が大きく予想される。上記事項では、生成 AI の入力された指示における結果は学習データの切り貼りではないとされているが、そもそも恣意的に入力された時点でそれは学習の一部となり、基となった様々な物の学習データの切り貼りの結果と言えるのではないか。その結果、既存の市場における信頼は下がり、市場の萎縮になるため、生成 AI における学習については、現存の著作物、著作者の権利や利益を損なわないように慎重に進めること。生成 AI の学習については、学習を拒否することも可能なこと、拒否したものを勝手に使われた場合の損害賠償を保証すること、著作者の権利を十二分に守ったうえで適応されるべきだと考える。そもそも創作物は、人が自分の人生をかけて作り上げるものでもある。他者の生み出した文化、アイデンティティを奪うような生成 AI の運用を認めてしまうようなことは避けていただきたい。文化庁にはこの国の市井が作り上げてきた文化や伝統、芸術を守ることを第一に考えてもらいたい。第一に守るべきものは、生成 AI における利益ではなく、今現在、文化を作り上げている市場の人々の権利を守ることではないでしょうか。
AI 生成されたものを創作物とみなすのは創作者の技術と作品に対してあまりに無礼であり信頼を損なう行動である。アイデア自体に著作権は発生しないが、作品として発表した次点でその人個人の権利であることを守られなれければオリジナリティなど存在しない、作品とすら呼べない著作が溢れかれるだろう。この国の文化を破壊するに等しい行動である。かつ AI 生成次第が創るではなく現状ただの水増ししたコピーに過ぎない。ネットさえあればどんな情報でも繋がれる昨今ではより独自の感性が求められる。「偏り」こそが感性と呼べるのにクリエイターの権利を保護せず搾取など言語道断である。文化の先細りを早めるどころか破壊している。AI 技術もクリエイターも軽視しない早急な法規制を求める。テクノロジーとは人の発展と幸せのために使われるべきである。
他人が作り上げた作品(イラスト、絵、写真、動画など)をお金を払わずに無断使用し、さらにはそれを配布・販売して利益を得る行為は確実に文化を滅ぼします。SNS を見れば一目瞭然ですが、生成 AI を使ってそのような行為をしている人は揃ってモラルがありません。私自身は創作者ではありませんが、これからの創作者、創作物を守るために、きちんとした法律を制定していただきたいです。
５．各論点について基本的に技術革新の為に、優れた技術は公開されるべき。との体で絵もプログラムも利用される事は仕方ない。と言ったような記述に見られたが、心血注いだ生成物を無償で他人のために提供「しなくてはいけない」、かつ無償で無断で利用することが「違法ではない」と言うのがおかしいと思う。最近の AI 画像生成に置いて、特定の絵師は機械学習に利用しないでください。と名言していたり、機械学習を行うとノイズが走るように加工したりと言った対策を行う程度には自信の制作物に価値を見出しており、それを無償で無断で利用されるのは技術確認の前に業界の衰退になるようにしか思えない。（どれだけ機械学習しても既存の物を学習するだけであり、新しい学習素材が無ければレベルは向上せず停滞する認識である）そのため、利益に繋がらなければ、とか影響が大きくないのであればとか逃げ道を残す穴だらけの法律ではなく、息が詰まりそうなくらい固めた法律にして頂きたい
私もクリエイターの端くれとして、生成 AI によって生じる問題点については凡そ理解しています。・CSAM 等を含む違法なデータセットの利用・著作権問題・生成 AI ユーザーの倫理観の欠如・何故か生成 AI と一番近い現場で働いているクリエイターの声を取り入れようとせず、著作権問題を無視して何とか生成 AI 事業を推進したいという思惑が丸見えな政府に対する不信感等々問題点の枚挙にいとまがない生成 AI ですが、今回はたくさんの方々からの声が寄せられると思いますので、敢えて主要な問題を外してとある一点にのみ絞って述べたいと思います。＞４．関係者からの様々な懸念の声について＞＜AI  開発者・AI  サービス提供者等の事業者の懸念＞＞利用者が悪意をもって生成  AI  を利用した場合に、AI  開発者やサービス提供者として著作権侵害の責任を負うことになるのではないかとありますが、著作権侵害のみならず生成 AI によって起きた全ての被害の法的責任を開発者・提供者・ユーザーの全員が負うべきです。なぜなら現状の生成 AI は悪用以外の用途がないからです。ゆえに悪事に携わったすべての人間が責任を取るべきと考えます。それができないのであれば生成 AI の使用を一部の限定的なものへと規制すべきです。現在、悪意を持った生成 AI ユーザーによって、著作権のみならず自身の身体や精神を危険に侵されているクリエイターが幾人も存在します。<censored><censored><censored><censored>は LoRA （集中学習モデル）を作られ絵柄を模倣されました。児童書のお仕事もしている<censored>の絵柄で R-18 イラストの量産がされたり、Skeb ではAI イラストが禁止されているにもかかわらず「<censored>の絵柄で Skeb で稼ごう」などというNote 記事も拡散されました。<censored>はそれに対して SNS で声をあげてから連日休む間もなく生成 AI ユーザーによって攻撃を受けています。包丁の写真が添付された殺害予告メールを送り、それを「自作自演だ」などと宣い、粘着し、罵声を浴びせ、果てには日々の誹謗中傷により消耗した<censored>に対して「統合失調症」「精神病棟に隔離すべき」などと心無い言葉を投げかける。<censored>の絵柄で”首を吊っているキャラクター”のイラストを生成し自身のプロフィール画像に設定。これ見よがしに活動し、<censored>本人に捕捉された途端「数万フォロワーの人に嫌がらせされてこわい」「ファンネル扇動（※信者に攻撃させること）するな」などと泣き喚く。自分たちは平気で他人を攻撃する癖に、反撃された途端に被害者ぶり、それらの悪行をたしなめようとする者すら現れない。以上が生成 AI ユーザー・生成 AI 推進派の嫌がらせです。一目で分かるように彼らにはモラルというものが存在しません。これらは「絵柄には著作権がない」という主張の元行われた、彼ら曰「合法」な行為だそうです。違法ではないから罪には問われず、違法ではないから裁かれることもない。違法ではないから相手が死のうが自分には関係ない。<censored>は上記の嫌がらせにより精神を消耗し、現在は通院をしながら薬に頼って何とか命を繋いでいる状態です。同じような嫌がらせを受けて自ら命を絶った（死を仄めかした後に安否確認の取れなくなった）方が、私の知るクリエイターの中だけでも他に２名います。何の技術も実績も持たない素人が違法ではない"ことを免罪符に気軽に嫌がらせに利用でき、"違法ではない"から犯罪として取り締まることもできず、やりたい放題。リスクを冒さず他人を攻撃したい卑怯者にとってこれ以上なく都合の良いツール、というのが現状の生成 AIです。「顔肖像と声には著作権が認められるが絵柄には認められない」などと喧伝している生成AI 推進派の弁護士の先生もいらっしゃるようですが、果たしてそれでいいのでしょうか。絵柄、ひいては創作物に対する著作権の意識をもっと強めなければ<censored>のような被害者は今後増える一方です。人が悪意を持ってこの技術使って結果死人が出たとしても「生成 AI に問題は無い」などと言えるのでしょうか。本当に「著作権だけ」などと言えるのでしょうか。生成 AI とは本当に"誰にでも扱える"ことが許される技術なのでしょうか。新技術で日本を世界一に？と夢を見るのは勝手ですが現状をしっかり直視してください。前提として著作物を違法に学習しないと成り立たない技術なのだから、それを活用しようという発想がそもそもの間違いであると理解してください。漫画村はダメ。映画泥棒もダメ。でも生成 AI は OK。などという戯言が通じるなどとは思わないでください。あなた方が何とかして著作権をちょろまかそうと必死に言い訳を考えている間にも生成 AIによる被害者は増えています。
生成 AI を肯定する姿勢にはビックテックを呼び込み AI 大国としての我が国の立ち位置を確立する利点があるとは思いますが、そのためにクリエイターから熱意を削ぎ、未来のアーティストを減らすとなれば、日本らしさ、日本ブランド、というものがなくなってしまうと考えます。現に国内外にファンを抱えるイラストレーターが「違法ではない」を錦の御旗にする生成 AI エンジニアに著作物を無断学習され、悲痛な声を挙げています。クリエイターにとって制作物は我が子も同然です。自分の預かり知らぬところで他人の著作物として自身の作品が材料扱いされて喜ぶ方はほとんどいないでしょう。だからこそわざわざ多大なる手間をかけて画像に生成 AI 用の毒とよばれる処理を施したりするのです。今まで積み上げてきた日本ブランドを支える部分の人たちから熱意と夢を奪います。生成AI による出力物に AI 出力者以外の多くの人間はすでに飽き飽きしています。熱意もなく、意味も込めず、時間もかかっていない作品に宿る価値など知れているからです。技術自体は後押しする価値のあるものだと思いますが、それが犠牲になっている人達から目を逸らす理由にはなりません。
生成物の著作物性についての考え方(34~36 頁)生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性の関係について(35 頁~36 頁)「生成 AI に対する指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該 AI 生成  物に著作物性は認められないと考えられるが、単なる労力にとどまらず、創作的寄与となり得るものがある場合は、これがどの程度積み重なっているか等を総合的に考慮して  判断されるものと考えられる。また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」上記の項目に対して、意見を送ります。現在、特定の人物の著作物に寄せた AI 生成物を故意に、悪意を持って作り出している人が多数見受けられます。昨年では、特定のイラストレーターの絵柄を AI に学習させ、性的な描写を含む二次創作が禁止されているコンテンツの性的なイラストを生成し、イラストレーターへ冤罪・風評被害が及ぶという実害が出ています。<censored><censored>このような特定の人物の著作物に近づけた（周りから見てもその人が描いたと誤認されるような）生成物に、加筆修正を加えただけで著作物性を認めてしまうことは、学習元データに含まれるの多くの著作物の権利を侵害することを法律で認めることになるのではないでしょうか。著作権は、意味を成すのでしょうか。また、学習データの中には、違法にアップロードされた著作物や、児童ポルノなどが含まれており、それらが出力される可能性があることについては、懸念されていないのでしょうか。学習データに含まれるものは他人の著作物や倫理的に問題のあるものだと分かりきっていることにも関わらず、利用者が「気付かなかった」とすれば、無罪放免になってしまうのでしょうか。多くのクリエイターが実害を被っています。推進派、反対派問わず殺害予告など、問題にも発展しています。生成物を使用したデマも多く広がっています。なぜ Nightshade というツールが生まれたのか、今一度考えていただきたいです。日本のクリエイターを守り、文化を存続するのであれば、生成 AI は正しく規制するべきです。然るべき対応を、よろしくお願いいたします。
AI についてなのですが、イラストレーターが描いた絵を勝手に学習させて勝手に販売するなど悪用する人たちが多発しており、規制や法整備が必要だと強く感じます。私自身も趣味でイラストを描いているのですが、上記のようにお絵かき AI を悪用する人たちが野放しにされている状況なのでとても不安で、ネットにイラストを上げるのが怖くなりました。時間をかけて一生懸命に制作したものを AI に盗まれるのはとても辛いです。イラスト以外にも、写真などを勝手に AI に取り込まれると自分や友達の顔を使ったアダルトビデオなども勝手に作成される可能性がありとても危険です。実際に、岸田総理のフェイク動画なども AI で作られていて危険性を感じました。AI を野放しにせずどうか法整備や規制をお願いします。乱文失礼しました。
私は現在学生のこれからイラストレーターを目指している者です。AI の技術は一般の人々が扱うにはとてもリスクが大きすぎる技術だと思います。これ以上、努力して血反吐を吐きながら物作りをしている人達が侮辱されないよう、イラスト AI 等の技術を廃止していただきたいです。お忙しい中ここまで拝読していただきありがとうございました。
生成 AI で作られた作品は学習元(作品)のクリエイターへの許可制が義務化されればいいと思います。今の生成 AI の段階では無許可で不特定多数の作品を作成元のクリエイターの許可なしに無断使用し、AI 使用者が自分の著作物として発表している状態です。今後、自分の制作物が無許可で使用され、知らないところで勝手に売買されていたり、悪用されたりすることがとても心配です。また作品を AI で量産され、自分の名前を使ってなりすましなど被害に遭うのではという将来を危惧しています。
「生成 AI が日本の文化を発展させるものである」という文化庁の認識は、市場の現状を無視した机上の空論である。生成 AI は既存の文章やイラストなどを学習させる必要があるが、既存の創作物には著作権を有する創作者がいる。しかし、著作者の許可を得ることなく著作物を学習の素材として無断使用している例が昨今後を絶たず、頻繁に著作者と AI 利用者の間で問題となっている。また、無断で学習素材とされたことで、本来得ることができた収入を得ることができず、廃業を選んだクリエイターや、自身が有する権利を証明するために本来なら不必要である負担(裁判などの金銭的な負担、AI 利用者による誹謗中傷などの精神的な負担)を強いられている著作者の姿を多々見かける。上記は、生成 AI 利用に対して厳しい規制を課さない限り、簡単には解決しない問題である。今、文化庁がすべきことは、生成 AI の導入・利用の推進ではない。むしろ「生成 AI はクールジャパンを破壊し、文化の衰退を早めるものである」という認識のもと、は生成 AIを市場から撤退させ、クリエイターが持つ権利を守ることが先決である。
■生成・利用段階についての考え方（28～34 頁）  依拠性（29～31 頁）侵害行為の責任主体（32～33 頁）「学習に用いられた著作物の創作的表現が、生成・利用段階において生成されることはないといえるような技術的な措置が講じられている等の事情」技術的な措置を備えていると主張さえすればその措置の確実性に関わらず、著作物に類似した生成物を大量に出力して良いと解釈する使用者が増加することが予想される。大量の生成 AI 利用者と生成物に対して著作権所有者が対応することは現実的ではなく、措置の有無に関わらず著作物を学習に用いた生成 AI の使用を広範に認めることは極めて著作権所有者に不利であるため、著作物を学習に用いた生成 AI が出力した物を研究目的以上に認めるべきではない。■生成物の著作物性についての考え方（34～36 頁）指示の具体性と著作物性（35～36 頁）「単なる労力にとどまらず、創作的寄与となり得るものがある場合は、これがどの程度積み重なっているか等を総合的に考慮して判断されるもの」生成 AI 利用者は生成 AI に対し指示を行い出力結果を選んでいるのみで、ものを創り出すという創造的な行為を行っているわけではない。生成 AI 使用者が創作的寄与であると主張するいかなる事項も創作的寄与として認められず、著作物を学習に利用している時点で生成 AI の生成物に対し著作権を認める必要ない。「、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」加筆・修正の箇所やその加筆具合は施工者によって幅があり、極めて軽微な加筆（和紙風のテクスチャ効果を薄く全体に被せるなど）によっても生成 AI 利用者が出力物に対し著作権を主張することが出来てしまうため認めるべきではない。
私はクリエイターですが、現状、多くのクリエイターが生成 AI の被害にあっているところを見て、毎日何が正しいことなのか悩んでいます。法律は法律であり、誰かの感情を守ることや全ての出来事に対応できるものではないことは理解しています。詳しくないながら、今の著作権からして、AI ばかりが悪いと言えないのも理解しています。その上でも、ここで創作活動が、クリエイターが保護されなければ、今後残るものは無秩序さと人間性の否定ではないでしょうか。少々極端な結論とは思いますが、少なくとも、「もし自分が AI を肯定したらどうなるか」と想像してみたら、私にとってはそうでした。創作は今まで人の手で生み出され成り立ってきたものです。古いもの、基礎となるものだけが絶対的に良いわけではありませんが、そもそもが、創作とはそのような人間の精神のために存在するものではないでしょうか。急速な発展や利益の需要も分かりますが、それは結果であって、目的にすべきものではないと思います。私はあくまで、著作物が大量に学習され利用される現在に否定的です。何かを守るために何かを規制する動きが極端になり過ぎると良くないとは思いますが、それでも、既存のクリエイターや文化が傷つけられている今、生成 AI に対し強く規制をかけ、慎重な動きを取るべきだと思います。
持って生まれた顔や声は守られて、必死に考えて試行錯誤して努力で手に入れた技術は保護出来ないのでしょうか自国で開発した訳でもないたかだかチューニング程度を施しただけのしょうもないおもちゃで具体性の無い未来を語るのではなく今ある無断転載からなる無断学習や集中学習、ディープフェイクへの対策、1 つ 1 つ課題に向き合って欲しいと切に思います
海外産の AI 生成サービスに対しての記述が薄く感じられたのでそちらにも強く制裁措置を取れるような案を出すべきだと思いますまた著作権は親告罪なので著作者本人が申告しない限り法的措置を取れないケースが多いと思いますので、非親告罪化して即応で刑事罰を与えられるように新しく法案を設置するのが現状の氾濫する AI 剽窃に対応できると思いますAI サービスを供給する運営にも即座にサービス停止を求められるよう公正取引法違反に抵触する旨を明言するのがよいと思います
(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理今回の募集要項を見ていると AI 生成側ばかりが守られているように見受けられます。まずはその元となる絵や文章をかいている描き手側を守る法整備が先のように思います。現状既にインターネット上では、自分の絵を勝手に自殺教唆は使われると言う事案も発生しており、更には描き手側に脅迫文までもが送られている状態です。これでは描き手ばかりが損をし、傷を負う結果となります。悪質な AI 生成側にもきちんと罰則を伴った法整備を望みます。
AI で自分が書いてないものをさも自分か書いたように出力し挙句それを自分のものだと主張した挙句殺害予告をしたり自殺教唆をしたりするのをTwitter(現  X)でみかけましたなんとおそろしいことか