Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
私はイラストを趣味で描くようになりました。現在の生成 AI による著作物を無断使用による成果物は断固反対をしています。けっして短くない時間と労力を掛けて身に着けたイラストレータや絵を描くことをされている方たちに対する冒とく的現在の行いはとても許せるものではありません。また一部生成 AI を利用してイラストレータさんたちに対する攻撃的、脅迫的内容なども見受けられる事が多くあります。なぜ彼らを守らず、誰かの著作物を食い荒らす生成 AI 利用者を擁護する動きがあるのか理解に苦しみます。どうか自由に描けるよう、そして素敵なイラストを職業とされている方たちの声に耳を傾けてください
絵で食べている者です。AI は吸収する元の人物が居なければ成長しないので、吸収される人間の作品使用に著作権をつけるべきなのではないかと思います。AI 反対派です。絵描きが努力が AI によって踏み躙られる事それでお金を稼げてしまっている事この 2 点が最も反感を買うポイントと考えます。他にも見る側も AI なのか AI じゃないのか分からないレベルまで来ているのが現状で、「AI なのかもしれない」と言う疑いを入れなければならないのが非常に不愉快です自分はアニメーターなので現状まだ AI に職を奪われる事ほないですが、あと何年持つのだろうかと言う不安で胸がいっぱいです。よろしくお願い致します
アートディレクターを生業にしております。パブリックコメントへ投稿させて頂きます。「２．検討の前提として」にある法第 30 条の４の対象となる利用行為につきまして、AI 学習の為の学習データ収集が権利者の許諾を得ずに行われている現状は、そもそも問題があると考えます。国内や海外に点在するサーバには著作権や肖像権を侵害されたデータが数多く存在しており、それを人を介さない状態で機械的に収集し AI 学習している時点で法の前提が崩れるかと存じますので、少なくとも権利者の許諾は事前に得るべきですし対価も支払うべきです。現状では AI 学習を拒否する権利が無い状態で事業者が勝手に著作物を無料で AI 学習させ利益を得ており、民主主義的・資本主義的に考えてもおかしいと考えます。また、平成 30 年当時には生成 AI の認知が現在と比較すると余りにも広がっていない状態で且つ事業者目線で改正された経緯を考えると、今一度、創作者（データ作る人）や事業者（データ盗ってど幅広い多くの職種、当事者を集めて改正議論をする必要があると考えます。＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞に記載がありますが、懸念ではなく実際問題として、画像生成 AI が一般的になれば単価の下落や仕事の減少を招き、特に末端で働く数多くのクリエイター達やクリエイティブ業界の中小企業群は今後事業継続は不可能な状況になると考えます。文化を創出する人々の権利を守る事こそが文化庁の使命かと存じますので、事業者目線ではなくクリエイターの目線に立って議論をして頂きたく存じます。
生成 AI の学習データ元の権利はどうなるのか。無作為に権利の保護もないまま AI の学習データに使用されてしまっているのが現状と聞いた。音声 AI についても、学習元となる声優・俳優に対して、その音声 AI を使用した時の使用料などが学習元の人へちゃんと支払われるのかが疑問。
先日ニュースにもなった首相のフェイク動画はご存知と思われます。あれは品の無いジョーク動画でしたが、内容が別の、例を挙げれば特定の国を批判するようなとても政治性がある物ならばどうでしょうか？生成 AI の開発・使用に慎重にならなければそのような作品が数え切れない程大量に生成されてしまうのではないでしょうか。特定の人物の絵柄等を学習した AI が差別的な表現・文章を含んだ物を生成し利用者がインターネット上に公開すれば、それを見た人々が本人がこのような物を描いたと誤認する可能性は十分にあると思われます。本人が否定すればいいというものではありません。インターネットタトゥーという言葉がある通り、その AI が生成した画像は複製され拡散されて全てを消す事は不可能になるでしょうし、話題になった時の人々の反応やその事を書いた記事は残り続けます。それは何も知らずに学習元となった人を調べた時の印象にも影響が出かねません。当然、上記の事は生成 AI が介在しない場合でも起こります。しかし生成 AI を使用すればこのような特定の人物や作品を貶める画像が、人間が模倣し作成する場合に比べて手軽に巧妙に多くの人が作り出せてしまうという事が問題であると思われます。生成 AI は高いモラルを持った人間が使えば便利な物ですが、モラルの無い人間が使えば海賊版等の横行やこれらを使った新しい詐欺などの犯罪や、クリエイターに関連する個人間・会社間・個人と会社の間でトラブルが増える可能性は低くありません。規制や免許制等でクリエイターは勿論、作品を享受する側も安心出来るような形になればと心から願っております。
一通り読ませていただきましたが、如何にしてクリエイターから知的財産を掠め取ろうかと考えているだけにしか思えない。生成 AI は全面的に禁止にすべきだと思います。技術自体は素晴らしいが、使う人間の頭が追いついていない。せめて免許制や、生成におけるデータ・データセットの全開示が最低条件だと思う。また、AI の学習に関する法律も追いついていないので、強力な規制が必要だと思う。この技術が出てきてから良いことが何も起きていません。なりすまし・フェイクニュース・ディープフェイク・嫌がらせ、悪いことならいくらでも書けます。特にイラストレーターなどが顕著であり、現在進行系で非常に不快な思いをされている方もいる。<censored>素晴らしい作品を生み出す人だけが不快な思いをする現状を無視するのはやめていただきたい。そもそも著作物を無断で取り込んだ技術が商用に利用されていることが理解できない。そしてこの技術に未来を見ている政府の人間も理解できない。何も生み出したことのない人間がクリエイターの生産物を横取りして遊びたいだけにしか見えない。生成物の著作物性についての考え方において生成 AI に対する指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該 AI 生成物に著作物性は認められないと考えられるが、単なる労力にとどまらず、創作的寄与となり得るものがある場合は、これがどの程度積み重なっているか等を総合的に考慮して判断されるものと考えられる。また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。という記述があるが、頭がおかしいとしか思えない。文字を打って自動で出てきたものに著作物性が発生する可能性がある時点で、創作を馬鹿にしている。生成したものに著作物性が与えられた時、創作という文化は死にます。現状多くのクリエイターが NO と言っているのにも関わらず、生成 AI を無理やり進めようとしているのはなぜなのか。他国を見て慎重に考えてほしい。この意見は感情論だけかもしれないが、何かを作った経験がある多数の人間の考えだといっても差し支えないと思います。我々は一方的に搾取され、そして無視され、何も言えず、ただただ迷惑している。自国の文化・人権を守れる様になってから、クールジャパンだとか宣ってください。
私は法律に関して学があるとは言えない立場なのですが、意見の一つとしてこのコメントを参考にしていただければ幸いです。まず、AI 生成物と著作権についてです。これについては私は AI の学習に既存の創作物を用いること自体については、人間が創作物を制作するために勉強や練習をするために既存のものを参考にするということとあまり違いはなく、技術発展のために必要なプロセスであるとは感じています（フェアユースという概念もあり、これが様々な技術や文化の発展に寄与するものだという認識もあります）。しかし、資料にも合った通り海賊版サイトなどからのデータ収集は看過できない問題であり、今後対応する必要性があると強く感じています。文章生成 AI についても米 NY タイムスが OpenAI を訴訟した事例があります。このように AI 学習元のデータセットの画像や文書がクリーンなものとは言い切れない以上、AI 生成作品を著作権で保護するということには無理が生じてくるのではないか、というのが私の考えです。また、既存創作物との類似性に関する意見として、詐欺を助長する可能性があると私は考えます。例えば美術品について、贋作が高値で取引されてしまうという問題は、いまでも起こっていることです。AI による生成は、個人が短時間で贋作を作成できる可能性を持ち、それがもととなる事業主やクリエイターにとって不利益なものとなることについては考える必要があると思います。さらに、生成 AI による生成物には創作物としての類似性だけでなく人物の顔（写実的なもの）や声などを模倣しているものもあり、今後技術の発展によってその精度は向上していくものと思われます。それらの技術によって人物の名誉を棄損する可能性も考慮すべきだ、と私は考えています。
絵柄や作風やアイデアなどが著作権で保護されないことを利用し、特定の作家の作風だけを学習させた AI を作成するという手法が確認されています。AI 作成者は、この特定の作家の作風を真似る AI を販売しており、AI を使用して学習元の作家に度を超えた嫌がらせや精神的苦痛を与える行為を繰り返しています。生成 AI に規制をかけないままで推進してしまうと、不正競争に利用され作家の活動に支障をきたしたり、あるいは作家活動をやめさせられたりするといった可能性も少なくありません。現行の AI はを推進することは、倫理観に欠ける人々に餌を与え、既存の創作文化を破壊することに繋がってしまうと私は考えています。それだけでなく、犯罪のために AI を利用することも増えるでしょう。AI の利用を規制したり、AI 開発の時点で学習元の権利等を侵害させないような規則を作るといった対策が必要だと思います。
AI と著作権に関する考え方について（素案）/10P/３．生成 AI の技術的な背景について/注釈 8生成 AI は学習データの切り貼りです。すでに海外の有名生成 AI アプリがネット上にあるデータを無断で収集し学習させたものであると表明されていますし、個人が使用している生成 AI も例外ではなく無断で収集し学習したものです。学習データがなければそもそもAI は画像や文章を作成することができません。
昨今、生成 AI についてのネガティブな言説を多く目にしますので、反対意見として「生成AI によってこれだけ助けられているクリエイターがここにいる」というポジティブな話をさせていただきます。私は元々小説執筆を十数年、人生の半分に至って継続しており、最近めでたくも出版社にお声がけいただき漫画原作者デビューを果たしたのですが、そんな私でも尻込みしていた創作分野がございました。それはゲーム制作です。ゲームは総合芸術という言説がある通り、シナリオ一つ書けただけでは挑めない、個人にとって非常に参入障壁の大きな創作ジャンルでした。私にも執筆がありますので、あまり長々とはそこまで得意ではないイラストに時間はかけられませんし、まだ趣味にも届かない状態で数十万かけてイラストレーターを雇うことも敷居が高い。そのため私も尻込みをしていたのですが、生成 AI の登場で、ようやく挑戦への道が開けたのです。生成 AI は、例えばイラストにおいては、素人でも「見れるクオリティのもの」を生成してくれます。しかし「思う通りのもの」を生成するためには調整と時間が必要で、プロンプトの調整で数時間、数百枚に及ぶ大量生成とそこから数枚に絞る厳選で一日掛かり、そこからさらに手を入れて破綻の修正同一性の担保に数日と、大きな時間を要します。ですが逆に言えば、素人でも時間をかければかなりの確率で思う通りのイラストが手に入るというのは、非常に魅力的でした。私は生成 AI に夢中になりました。その過程であった良いこととして、生成 AI では難しい微調整などを手で行うことによって、逆に私自身のイラスト制作能力が上がってきたことです。生成 AI は大まかには望む方向に生成物を用意してくれますが、完璧にイメージ通りというものは中々生成してくれません。そうなると手で調整したほうが早く、その経験を通して私自身少しずつイラストに精通できたのです。こういった経験は私に限らず、長期間生成 AI に触れる AI 利用者に共通で発生しています。AI は完璧ではなく、理想をそのまま体現はしてくれません。だからこそイラストにおいて、生成 AI 利用者は僅かな相違点を埋めるためにイラストを学び、結果としてかえって画塾サービスの売り上げが伸びたという噂も耳にしました。そういった創作者としての成長も経て、私は最近二つ目のゲーム制作を完成させることができました。生成 AI がなければできなかったことです。短編ゲームながら制作には一か月を要し、慣れた小説とは違って随分と骨が折れました。生成 AI は、個人で大規模創作に挑むクリエイターにとって福音です。今までは資本を有する企業にしかできなかったことが、個人でできる世の中になるという兆しです。私のような個人クリエイターでは見れなかった夢を、生成 AI は見せてくれます。もちろん「他人への攻撃手段」「租税乱造による市場の機能不全」など、強力であるがゆえに悪用すればその威力も大きいのは存じております。ですがそういった分野においては、現行法でも対応可能なものが多いと解釈されたと聞き及んでおります。私は生成生成 AI の悪用は無論許しがたいと考えていますが、全面的な生成 AI の規制には大きく反対いたします。生成 AI の学習は適法であると発表された政府の皆々様を信じておりますが、重ねてどうぞよろしくお願いいたします。
現状の生成 AI は、あらゆる情報や創作を不当に剽窃し、なおかつそれらの価値を貶めるものであり、対策が必要と考えます最低でもオプトイン形式を前提として、許可された情報のみでデータモデルを製作することを厳命したり、出力物の利用について厳格な規約を設けるべきと考えます。
問題が起きたらその都度法律を当て嵌めて対処するという考え方は全く通用しない。違法行為を防ぐ為には強力な法的拘束力のある規制が必要。今現在の生成 AI は、正しくクリエイティブな活動をしている者にとって、百害あって一利なしといっていい。多数のクリエイターが経済的に被害を被っている現状について、一刻も早く法規制による改善が必要と考える。
この著作物はすべて AI で作られたものか、作品の中に AI で作られた部分が含まれているか、AI を使わずにすべて自力で作ったものなのかを著作者が表記する。というルールが欲しいと思っていました。AI で作られたものを参考資料として使うのはいいと思うのですが、AI で作られたものを作品として公開する際は、完全に自作された作品と分ける必要があると思います。
無断データで生成 AI 開発するのは、不当な権利の侵害行為に該当することを主張いたします。顔や声は勿論ですが、その方が生み出すイラスト等、人の手で創作活動を行っているクリエイターと生成 AI 利用者は全くの別物です。AI は海賊版といっても過言ではありません、盗用です。そもそも他人の著作物を生成に利用しようとすること自体がおかしいと思います。現状害されている方もいるわけで、害される状況が続くのであれば技術者の創作意欲も失われます。AI 生成者だけが蔓延って、本当に技術のあるクリエイターが活動しにくくなる世の中になるなんて絶対に嫌です。改めて考え直してください。本物のクリエイター達の声に耳を傾けてください。よろしくお願いいたします。
AI に他者の著作物を学習させる行為の時点で全て著作権侵害にあたると考えております。他者の著作物を学習した AI によって生成された創作物に関しても、違法となり、取り締まるべきだと考えております。反対に、AI を正式な手段で個人で保有し、自身の著作物を学習させ、生成させる行為となれば、特に問題は無いと考えています。以上の行為を行うには、自身がどういった AI を保有し、どのようなデータを学習させたか、全て明示出来るシステムがあればよいと考えております。
技術は素晴らしいが他人の権利を侵害しない、既存の著作者と創作物の価値を損なわない運用を明確にしてほしい
イラストレーターの絵を無断転用し学習したものをデータセットに組み込んだものが多く流通し、学習元のイラストレーターの画風にない、卑猥な絵や自殺幇助の絵など出力されている現状をまず認めてほしい。とんでもない風評被害・営業妨害になっている。そもそもイラストレーターの絵にはすでに著作権があるのだから、著作者として「AI に学習を許さない」と拒否する権利があってしかるべき。AI を推進しようという結論ありきで、弱いものの意見を封じ込めてAI 生成イラストの著作権まわりを強引に認めていこうとしているようにしか見えず非常に残念。海外の動きとまったく連動していない。自国のコンテンツを大事にしないで何がクールジャパンだよ……と残念にガッカリです。どうか日本の誇る宝、技術者を大事にするところから思い直してください。
勝手に著作物を教材に使うことも、わざと特定の人物の絵柄や作風に似せて尊厳を破壊するようなものを生成することも許してはいけない行為です。それらがないように、しっかり AI を人間の道具としていかすために法整備さらることを望みます。よろしくお願いします。
クリエイターを支援したいとする立場です（個人）。そもそもの話となりますが、クリエイターが別のクリエイターの作品を模倣を行い、それが問題になることは度々起こっています。それが AI での学習と出力が可能となり、その制作物が著作権的に問題がないとするならば、個人間や企業間でも問題が起こることは必至かと思います。人の手により製作されたものへの敬意を持っていただき、また、クリエイター側の創作活動が鋭意に捗るように、法的な面での早急、かつ、丁寧な環境の整備をしていただきたいと思います。クリエイター（ただし、AI クリエイターと称する者たちは除く）の意見もきちんと丁寧に汲み取っていただいた上でのご対応をお願いいたします。
生成  AI  の利用を中心に据え、創作活動を行うクリエイターという表現を撤回して下さい。自身の経験から生み出し、努力を重ねたクリエイターと、それらの努力を悪用し、盗んだに等しい生成 AI の使用者はクリエイターとは呼べません。創作の自由を奪うのをやめてください。
まず初めに日本はフェアユース制度を採用できなかったことから、国内のウェブメディアなどの IT エンタメ産業などは、もう十年以上をいう長期の間日本国内ですら圧倒的に不利な競争を強いられており、生成 AI 分野の開発や運用を行う中心となるような国内 IT 企業などは国外の勢力と比べて圧倒的に資金力などが足りておらず、結果として計算資源への投資などが国外に比べ圧倒的に少ない状況にあるように見えます。そのような日本国内のIT 産業のみが圧倒的に不利な状況におかれている主たる原因は、一部の権利団体と日本の官僚組織の爛れた関係（取材と称した実質接待や情報交換を称した賭けマージャンなど）にあるという事を日本国民はちゃんと認識しているという事をまず指摘しておきます。そういった状況で、「15  なお、学習された著作物と創作的表現が共通した生成物の生成が頻発したとしても、これが、生成  AI の利用者が既存の著作物の類似物の生成を意図して生成  AI  に入力・指示を与えたこと等に起因するものである場合は、このような事情があったとしても、AI  学習を行った事業者の享受目的の存在を推認させる要素とはならないと考えられる（後掲（２）キも参照）」という文章が書き加えれたことは国民として非常に安心しました。同じ事実を伝える文章を制作する際に、似た文章やほぼ同じ文章が作られることは普通であるという事を、生成AI の研究開発や運用する人や企業の方々へお示しする事はとても意義のある事だと思いますので、正式な提言にもしっかり書き込まれる必要があると思います。そして画像生成 AI などはイラストレーターなどの一部のクリエイターには不利益を与えると考えられますが、上記で述べたことからもわかるように国内で規制をかけたとしても実効性が乏しいうえに、国内エンターテイメント産業全体としても不利な状況に置かれると考えられるためその事をしっかりと説明したうえ、手書などの創作物の価値を高める方法など、ほかの支援策を提案してもらうことが重要なのではないかと思います。
生成 AI と利害が対立する立場の人物が、著作権者本人ではないのにも関わらず、AI 利用者や利用企業を一方的に権利侵害者と指弾し、集団で中傷することが繰り返されている。「AI 利用者の懸念」欄にそうした問題があることを詳しく明記し、同様の行為を防止するための文章を盛り込んでほしい。・意見及び理由SNS では AI、とりわけ画像生成 AI を利用する個人・団体への苛烈な中傷が相次いでいます。具体的に類似している既存作品を示すことをせず、当事者ではない人物が一方的に「盗人」などといった言葉を投げ掛けたり、ユーザーの個人名を列挙して攻撃を促したりする投稿が散見され、安心して生成 AI を使うこと（または利用を公言すること）が難しい現状にあります。背景にあるのは、著作権侵害の要件の一つである「類似性」の概念が非常に分かりにくいことです。素案にもある通り、類似性の有無は「既存の著作物の表現上の本質的な特徴を直接感得することのできるもの」であることが必要ですが、一般人には創作的表現とアイデアの境目が非常に分かりづらいことから、画像生成 AI を使ったあらゆる表現が「盗作」と看做されているのが現状です。素案にもある通り、画像生成 AI の利用段階での盗作は、現行の著作権法の運用によって十分防ぐことができると考えます。素案にもそうした前提や、著作権者以外が画像生成 AIの利用者を誹謗中傷する問題が広がっていることを明記した上で、こうした悪質行為を抑止することができるような文面を盛り込んでいただきたいと考えています。
AI の学習で使用されるデータは切り貼りではないとされることですが、現在無断転載されたデータから学習データを作成ししようされている事案が散見されます、既にこういったことが起こっている、尚且つそれを自作発言などされる、ということもあります、創作活動を行っている全ての方々の著作権をきちんと保護できる状態である、無断転載からの学習データの作成に関してはしっかりと規制され厳罰がくだるということでもないかぎり創作者の権利は侵害されてしまうかと思われます。
著作者本人が AI を使用し添削なりを施せる環境であれば良いと思うが、著作権を持たない第三者が無断でデータを転用し AI 学習で出力したもので著作者を名乗った場合、本来の著作者の立場や今後の文化の発展における新しい発想等は死んでしまうのではないかと思う。元の著作者を保護出来る環境にないのであれば、特に映像、音楽、絵画等に関しては特に慎重になるべきかと思う。
第三者の制作したイラスト、音声、文章を AI に学習させて SNS に投稿させる行為自体を禁止、もしくは規制した方が良いと思う。
現状すでにクリエイターの売りである「作風」の丸写し、それを用いての「身分詐称」などがインターネット上で横行しています。生成 AI の学習元の透明化も現状では見えてきておらず、現存している生成 AI においてはどれを使っても誰かの権利を侵害している状況にあるように感じます。これでは商業に使うことはまずもって難しく、使用しているものへの嫌悪感や疑念も常に付きまとい、結果使用者への信用も落ちていく一方と思います。・学習データの透明化・無断学習されたクリエイターへの法の加護・今後無断学習されないための手立てが無い限り、商業での生成 AI 使用は不可能です。
生成 AI によってイラスト・楽曲・文章等が容易に、かつ匿名で生成出来る現状において、生成 AI を用いず創作活動を行っている作家にまで生成 AI を用いているのではないか、と疑惑の目をかけられる現状を生んでいる時点で、生成 AI を用いる上での一定のモラルやルールが定められているとは思えません。生成 AI を用いていない場合の作家でも、絵柄や文章に生成 AI らしさを感じられた時点で信用を失い、活動の継続が困難になるというケースがございます。そしてその作家が学習元だったというケースがあれば、これは学習元の作家の尊重をしているとは言い難いと考えます。学習元の著作物の表記や、学習元に使用してもよいかの許可の義務がある訳でもなく、それを商業に利用出来る現状は少なくとも整備すべきかと感じます。例えば、特定個人の作家に悪意をもった人物が、生成 AI を用いてその作家に似せた物を作り出し、匿名によって活動を妨害する事も可能であり、その生成物が著作権違反をした二次創作だった場合には、風評被害も被ります。生成 AI は、現時点ではルールの整備が行われておらず、モラルの面においても問題の多い技術だと考えます。
私は絵を描いています。有名とは言い難いですが、それでもずっと絵が好きです。昨今の生成 AI 問題で、沢山の争いを見てきました。自分の顔とも言える絵柄を簡単に盗まれ、ついには○○ （絵描きの名前）風生成 AI"などといい悪意を持った人に拡散され、粘着され、弁護士に相談してる方もいます。まだ、そのように争いが絶えない中、生成 AI によるイラスト（以後 AI イラスト）に関しての使用を許可するのは浅はかです。物事を広い目で見ることが出来ないと自己紹介したいのでしょうか？少しづつ縛りを増やしていく、とかで済む問題ではないと考えます。有識者の意見を交えて議論して頂きたいです。特に、大手ゲーム会社のクリエイターや、フリーランスで活動されている方々の意見をもっと取り入れて欲しいです。絵柄はその人の"顔"であり"声"と同義です。商売道具です。AI イラストが出てくる前から、絵柄がの真似は忌み嫌われるものです。絵柄が、国のルールにすら守られないとするならば、この国はクリエイターを捨てたと認識します。ただでさえ、中国や韓国に技術が流れている現状があります。せっかくの自国にある大きな資源を、適当な判断で扱わないでください。AI イラストが OK になれば、多くの失業者がでます。絵でしか食べていけない人たちもいます。突然生活を奪うことも違うと思います。全面的に禁止するべきです。私は自分の尊敬する絵描きのクローンが生まれるのも、キメラが生まれるのも嫌です。AI イラストは盗作の集合体です。盗作でビジネスをするのが許されるべきでは無いです。盗作ビジネスが許されるのであれば、誰もがディズニーやポケモン、その他著作物を模してビジネスにしても良い、ということと同義では無いでしょうか？AI イラストにはそういったものも含まれています。絵描きにとって、絵柄は商売道具です。守られるべきものです。もし、守らないということであれば絵描きは日本から出ていき、国外で利益を上げ、日本の利益になることは今後ないと思ってください。その利益がどれだけ大きいものか判断出来ない大人がルールを決めてないことをいのります。"
１．はじめに著作権を侵害するような  AIを作ってしまうのではないかといった懸念の声↑既に著作権侵害をする生成 AI が作られています。(生成 AI の 9 割以上)現状の生成 AI の使われ方は本来、著作権侵害(人権侵害)になりえる行為でも生成ＡＩを通せば何をしても許されると思い込んだ人たちによる著作権侵害、肖像権の侵害が現状、蔓延しておりインターネット上がより一層、情報を見極めるのが困難になるだけでなく、クリエイターが新しい作品を世に出す機会、気力を奪うことになる為、文化の衰退に繋がるでしょう。海外では日本よりも人権を守る意識が高い為、生成ＡＩへの規制を強くかけることになることでしょう。日本だけが規制を緩くかけることは日本の信用を失わせ国益を損なうことになる為、一刻も早く生成 AI には規制(マネタイズの禁止、ネット上へのアップロードの禁止)をかけるべきせす。３．生成  AI  の技術的な背景についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略（１）生成  AI  についてウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。↑現状の生成 AI はプロンプトの指示によっては無断学習されたイラスト、写真がそのまま出力されることもある為、著作権侵害であり切り貼りそのものです。●事例 1  X(旧 Twitter)での au ×  映画『屋根裏のラジャー』コラボで無断学習 AI を使った「#私のイマジナリ」で版権キャラクターに酷似したものが出力され問題視された。●事例 2  X(旧 Twitter)でのスシローの広告「#スシンギュラリティ」では無断学習生成 AIで出力した画像を広告に使っていましたが、無断学習された作者のサインがそのまま出力され問題視された。政府は無断学習生成 AI を国民の血税を使って推進しているようですがその血税の中にはクリエイターも含まれ、それが意味するのは泥棒に盗まれた被害者が泥棒に生活費を出す地獄のような有様なので到底、許されるものではありません。本来の AI、文化の正しい発展を促すのなら Glaze、NightShade のようなクリエイターを泥棒から守ってくれるものを推進すべきだと思います。無断学習生成 AI 利用者がイラスト、写真にプロテクトをつけることに「ウイルスを使うな」などと言っていたりしますが、ウイルスでは無い上にそう言ったプロテクトが影響を与えるのは無断学習生成 AI のみなので寧ろ健全なインターネット、文化を守ることに繋がると考えられ、無断学習生成 AI 利用者の言い分は泥棒が空き巣に入るのに鍵が掛かっていると盗みずらいから鍵を掛けるなと言っているようなものです。ちなみに申し上げますと Glaze はUSENIX セキュリティシンポジウム  優秀論文賞2023 USENIX インターネットディフェンス賞シカゴイノベーションアワード受賞を受賞しています。
今すぐにでも生成 AI を規制するべきです。実在した例有名クリエイターの絵柄を AI に無断で学習させ、その人のファンを騙す行為AI に反対するクリエイターの絵柄を嫌がらせ目的で AI に学習させるAI に反対するクリエイターへの殺害予告震災時、生成 AI で作られた画像を貼ってデマを広げる行為AI に生成させた事を明かさず自分が描いたかのように人を騙す行為。ポルノ画像の大量生成画像を検索しても、AI 画像が大半で人の撮った写真や絵を見つけることが出来ない。私も含め、多くのクリエイターが、自分の作品が AI に勝手に学習されるかもしれないと不安を抱えています。AI に反対する声を上げるだけでも、AI でクリエイターを嫌がらせしようとする方達が誹謗中傷をしたり、先ほど記載した通り、標的にしたクリエイターを AI 学習に利用しようとします。このまま規制されなければ、ほとんどの創作物が AI に飲み込まれ、クリエイター達が自分の作品を公開する場が無くなってしまいます。出来る限り厳しい対応をお願い致します。
AI はとても簡単に人目には瓜二つな制度で既存の人物やイラストを生成することができます。つい最近も、実在モデルの名前をプロンプトに入れた写真のような画像を生成し、SNSに搭載している人がいました。プロンプトに入れられたモデルはもちろんそのような画像を生成することを了承しておらず、苦言を呈していましたが、その画像の拡散を止まらず、消されることはありませんでした。この件であれば、勝手に生成されて SNS で拡散された画像が本人の名誉やイメージを毀損する物ではなかったものの（お仕事として被写体をしているので架空の経歴を作られたことは実害はあるでしょうが）、もしこれが本人の名誉を毀損するものだったら？ニュースでも話題になった岸田首相を使用したディープフェイクのようなものだったら？取り返しがつかないことになりますね。すでに、女性の顔写真を入れるだけでその人物そっくりの AV を作ることができるディープフェイクの開発の話も話題になっており、こんなものが簡単に作れてしまえば多くの女性が被害にあうことは容易に想像がつきます。一度インターネットに載せられてしまうとそのデータを完全に消し去ることは不可能になり、本当に取り返しのつかない深刻な被害が発生してしまいます。AI の分野はイラスト関連の被害が注目されますが、ディープフェイクやディープポルノフェイクによって引き起こされる被害はそれを遥かに超える深刻な問題になるはずです。大抵の人にとって、被害届を出すことや裁判をすることは時間的にも経済的にも容易なことではないので、そもそも被害を出さないように AI を規制するべきだとは思いますが、完全に禁止することは難しいのであれば、特定の人物に寄せる場合は本人に許可を取らなければならないとか、取らなかった場合には重い罰則を用意するとか、非親告罪にするとか、とにかくディープフェイクの被害に遭う人たちを支援する仕組みを早急に作るべきです。
生成 AI 使用による権利侵害に強く反対いたします。イラストや生身の人間が描画作成したものにはその当人の意思と権利が在ります。イラスト等にも限らず、写真などにも同様です。現に児童ポルノを初めとする犯罪に利用され社会問題になっています。個人の作品や写真の使用権利はその当人のものであり、無許可に使用する事はどの様な理由があったとしても許されてはいけないです。もっともらしい言葉で生成 AI を認可されようとしていますが、この考案は立派な盗用推奨であり権利の侵害、犯罪です。これ以上、市民から最低限の権利を剥奪しないで下さい。
この一年間で何人もの人生を狂わせ創作市場を掻き回しありとあらゆる情報を真偽不明に貶めるという、人類史においても例を見ない程の危険性を証明しながら、何一つとして有益性を示せなかった技術は全面規制してほしいほど。国の直轄で研究だけ進めて、有益性を証明出来た技術だけ部分的に解禁するべき。
素案の考え方では現在進行系で起きている AI を悪用を助長どころか正当化してクリエイターへ悪影響、衰退を引きをこす自体になりかねません。安心してクリエイターが活動できるような考え方をしてください
参照：https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2210/26/news183.htmlStability  diffusion 開発元の<censored><censored><censored>の言葉を借りるのであれば、氏は画像生成 AI を「生成型の検索ツール」であると表現しており、私は生成物は暗号化されたデータベースからの「検索結果」であるとみるのが妥当であると考えている。他者が保有する著作物の改変が著作権法違反になるように、承諾の取れていない素材を用いた場合はいくら細分化・合成がされていても同様の扱いをするべきだ。一晩数千枚、という物量を生成可能な性質上、無数に生成した物を自らの著作物とすることができてしまうと、後発の「類似した」作品を違反だとできてしまう恐れもある。分野は異なるが商標トロールなどの悪質な行為が現に起きている手前、悪意を以て行う人間も当然出てくることだろう。参照：https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGN05CZ60V00C24A1000000/大手 AI 開発企業である OpenAI はこれらの問題に対し、「学習元とするメディアに対して対価を支払う」という提案をしている。もちろん値段交渉や、学習元の透明さなどの問題はまだ生じていくことだろうが、ネット上の著作物は国内外混合であり、日本国内でのみ合法としたところで、海外で別な線引きがなされれば当然訴訟や輸出入の際のトラブルにつながることもある。アメリカなどの場合、「著作物を利用していることは確かだが、それは本当にフェアユースかどうか」が論点にされており、AI であるから利用が無制限である、といった論調は見られない。仮にもベルヌ条約に加盟している国で、開発のために一人抜け駆けという姿勢は他国からの批判を受けることにもなるのではないだろうか。参照：https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/79012?page=2３．生成  AI  の技術的な背景について、項ウより生成  AI  では(中略)この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる"とされているが、現状それに近しい物が出力され、訴訟の材料とされている件が散見されている。これ以外にも特定のイラストレーターの画像を集中して学習させたものの場合、ロゴやサインなどが鮮明に判断できるレベルで"再現"されてしまうようなこともあるが、切り張りや引用との差はどう違うと説明できるだろうか。著作権だけでなく、それがもたらす社会的な影響には積極的に触れていくべきだろうと考える。生成 AI が元となったデータのクオリティに依存することを周知し、"機械が考えてゼロから生み出している"などと認識されることは、今後発展していく AI 分野のためにも有害であろう。画像、音声、文字の生成物について「自分で作ったものである」という僭称行為が多数確認されている。単純に、対価というものは完成品そのものに対して支払われるものではあるが、それには当然技術や工数、時間といったものが加味されるものだ。それが技術と手間と時間をかけてつくられたものか、AI 生成で作られたものであるか、その判断がつかないようになってしまえば市場全体へ不信感が広がり、生成可能な分野全体の市場価値を落としかねない。生成物単品であれば電子透かしなどの必須化、その他の利用物であれば使用した旨を記述することを義務化するべきだ。参照：https://automaton-media.com/articles/newsjp/20240122-279719/これは海外のゲーム配信プラットフォーム「Steam」についての記事だが、AI 生成物を採用したものについては表記を必須化するように規約が改訂された旨が記されている。こういった取り組みがあるように、AI を使わず作られたもの、ほとんどが AI 生成で作られたもの、少なくとも、ユーザーがどちらを選ぶか決められる土壌というのは今後必要になっていくのではないだろうか。参照：https://twitter.com/UMG/status/1745184603235930115海外大手ミュージックレーベルの universal music はこのような表明を出しており、その他も知財で商業活動を行っているいくつかの団体も同様の表明を出している。国内だけで循環できる時代ではない今、海外企業との軋轢が生じることも十全に考慮すべきだ。"
「完全一致レベルで類似してないと権利侵害にならないし、対価回収の機会も損なわない！合法だ！」文化庁のこの解釈はどうみても生成 AI による泥棒搾取を合法にするためだけにひねり出した屁理屈だ。どうせ何かいても都合の悪いのだけ握りつぶして泥棒する気まんまんなのは知っている。そんな汚らしいおまえたちの国にもう何一つ残してやるものか。人口削減したいんだろ？それで AI で生産性補って富裕層だけぬくぬくしたいんだろ？わかってる。死んでやるよ、喜べおまえたちに泥棒させるくらいならすぐ死んだほうがマシだ
まず、現状の画像生成 AI については更に強力な規制を要求します。現状で利用されている生成 AI の学習元には無断で"大量の写真やイラストなどのデータが取り込まれてしまっています。写真に関しては人物の写っている画像であれば、その人物と思われる顔が、悪意のある性的な画像などのフェイク画像として生成することができてしまいます。イラストに関しては、学習元とされたイラストレーターの方々のイラストの特徴に酷似した生成 AI の画像が作られてしまっています。このイラストレーターの方々には、AI 学習禁止と表明されている方が沢山います。また、生成 AI を利用して、現状の生成 AI に否定的な方のイラストを故意に学習させた嫌がらせを行っている人も多くみられます。現状の学習元が不明瞭な生成 AI では、フェイク画像による男女問わずの性的被害や、虚偽の映像による犯罪の冤罪が起き得る、もしくは起きていると思います。また、現状の文化庁の意見では生成 AI への関心、危機感の無さからクリエイターを馬鹿にしているようにも受け取ることができます。このままでは信頼性のない文化に新たに創作文化に触れる人自体が減少していまい、日本のイラストや漫画、アニメ等の創作文化の衰退に繋がってしまいます。現状の生成 AI の利用を規制し、新たに AI の学習の提供に協力できる人のみで作る生成 AI を作るべきだと考えます。フェイク画像による犯罪は現在進行形で進んでいます。被害が起きてからでは遅いです。被害者を少しでも減らす為、迅速な生成 AI 規制の法の整備を希望します。"
以下の考え方について、ご意見申し上げます。「生成 AI に対する指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該 AI 生成物に著作物性は認められないと考えられるが、単なる労力にとどまらず、創作的寄与となり得るものがある場合は、これがどの程度積み重なっているか等を総合的に考慮して判断されるものと考えられる。」表現に至らないアイデアとされますが、AI 生成が元来何億枚もの画像を内部データ等に含んでおり、その中にある画像または画像内の物体、人物、イラストの全てが創作的な表現を含んでいないとは断言できず、考え難いです。多くの生成 AI 内の画像データは無許可であり、許可があったとしても責任の所在を明確にする・見つけることが不可能です。それらを土台に生成している以上、「AI 生成物に著作物性は認められない」という確たる証拠がなく、「どの程度積み重なっているか」も非常に曖昧な判断基準と思います。例えば、学校の集合写真などから児童の画像を生成 AI に入力してポルノ画像を作り出し、「AI 生成だから、個人で楽しむから、実在してる子とは特徴が違うから大丈夫」ということもまかり通ってしまうのではないかと危惧しています。実際にこのようなことは、創作物でも、実在する人物の画像でも起こっています。他者の創作物を無断で商品化し、EC サイトなどで売り捌いている者もいます。そうした配慮のない人に、「具体的に誰が元の著者か分からないから訴えられづらい」都合の良いツールとして機能してしまっているのが AI 生成です。この規制と逮捕処理などが現状できていないのに、判断を各所に委ねるような考え方はさらなる混乱と、処理の遅延、著者が得るはずだった対価の損害を生みます。「また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」これも上記の理由と同じで、AI 生成は、他者の著作物、ある製品のロゴ、それらの確固たる特徴を複数混ぜることにより元の発想を曖昧にしただけのコラージュです。例えば 40 人の児童が思い思いに図画工作で作品を作ったとして、その 40 人分の作品の画像を生成 AI に入れても、出来上がった AI 画像はツギハギのコピーでしかない。そしてこのとき作品を使用された 40 人全員が被害者で、お互いの作品からの干渉を受け、AI 生成がなければ受けることがなかった、著作権の侵害を受けています。生成者だけの問題ではないのです。AI 生成を通した時点で、創作にかけた時間、技術（卓越していても未熟であっても）、心情といった個々の体験と過程を全て損なわれています。加筆することは、どんなに原型が分からずとも他者の作品に落書きすることと同じであり、創作の過程と人間的な学習行為、本人が培ってきた力量、努力の価値を損なう行為です。画像生成 AI の使用の禁止を求めます。
５．各論点について「AI 学習のために用いた学習データに含まれる著作物の創作的表現を出力させる意図は有していないが、既存のデータベースや Web 上に掲載されたデータに含まれる著作物の創作的表現の全部又は一部を、生成 AI を用いて出力させることを目的として、著作物の内容をベクトルに変換したデータベースを作成する等の、著作物の複製等を行う場合」「追加的な学習のうち、意図的に、学習データに含まれる著作物の創作的表現をそのまま出力させることを目的としたものを行うため、著作物の複製等を行う場合」→「著作物の創作的表現の全部又は一部」「著作物の創作的表現をそのまま出力させることを目的としたものを行うため、著作物の複製等を行う場合」はそもそも著作権侵害なのでは？「また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」→定義が不明瞭。本人が「創作的表現といえる加筆・修正である」と言ってしまえばたとえそうではなくても法的に認められてしまうという抜け穴ができてしまうのでは？「生成 AI の開発・学習段階においては、当該作品群は、表現に至らないアイデアのレベルにおいて、当該クリエイターのいわゆる「作風」を共通して有しているにとどまらず、創作的表現が共通する作品群となっている場合もあり、意図的に、当該創作的表現の全部又は一部を生成 AI によって出力させることを目的とした追加的な学習を行うため、当該作品群の複製等を行うような場合は、享受目的が併存すると考えられる」「作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。」→クリエイターのいわゆる「作風」はそのクリエイターが自分の意思で作り出した著作物（美術・音楽などと同様）であり、パブリックなものではない。
AI  と著作権に関する考え方について（素案）10-11 ページ「ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成 AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」と記載があるが、以前に岸田文雄内閣総理大臣が生体 AI に利用され、フェイク動画を拡散されるというニュースをもってしても、切り貼りではないと言えるのだろうか。同時に絵柄が非常にわかりやすいイラストレーターの絵柄を真似て AI で生成したものを、イラストレーターになりすまして商売が可能ができてしまうのは、著作権と照らし合わせて考えても、あまり推奨できるものではない。生体 AI もだが、何事も使い方だと意見には賛同している。しかし著作権含めて、様々な権利を侵害する恐れのある技術を表立って利用するのは、様々な観点からの危険性を見た上で考慮していただきたい。
＞  （２）AI と著作権の関係に関する従来の整理＞  法第  30  条の４の対象となる利用行為生成 AI の目的は生成物、つまり著作物そのものを生み出すことである。つまり、学習・開発の目的が最終的に利用者の任意の著作物を生み出すことであることから「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない行為」に当たるとはならない。この解釈を国が認めてしまうのであれば、著作権の侵害などいくらでも無意味にすることができる。（例えばゲーム開発等において不正に入手した他者の著作物のパターンをＡＩに学習させて利用するなど）また上記の補足として、本項では記述上同じ「学習」と呼んでいるようだが、人間の学習と機械学習は明らかに性質が異なるものである。数千億、数兆の著作物のデータをすべて「学習」して複写レベルで出力を再現できる人間などいない。このように人間とは全く異なる、「AI による最新の機械学習」を現行の著作権法の自由解釈で運用しようとすること自体が誤っている。生成 AI 開発上での著作物の窃盗、侵害行為を認めるための詭弁であり、きちんと法改正を検討すべきである。かつて高級果実の苗が無断で海外に持ち出され、我が国の農家が多大な被害を受けた。生成 AI の学習データ問題はまさにこれと同じ構図である「果実の種（実）を盗んで育てて出来た果実を販売しても、それは盗んだ実そのものではないから問題ない」このような加害者の理論は到底理解できるものではなく、合法と認めること自体がおかしい。そのような主張は「合法なら人のものを盗んでもよい」ということであり、開発者や利用者の倫理観の欠如であり、そこから健全な文化が生まれるとは思えない。にもかかわらず、自国から大量の著作物が盗まれた事実を許そうという文化庁の動きは理解できない。よって著作者の許諾を受けずにデータ収集を行えるようにすること自体、意見としては認められない。きちんと著作者の権利と著作物を守っていただきたい。
AI を使用することで生身の人間が作るものが減っていってオリジナリティのあるコンテンツがなくなるのではと不安です。よってこの案には反対です。
画像生成 AI についての意見です。方々で情報を見た限りですと、まともな方がお役人様にいらっしゃらないのか、様子がおかしいようなので言わせていただくのですが、『奪った著作物をよそ様から奪った著作物と混ぜ合わせて本人様たちの許可なく出力したもの』を「これは私の自作です」と胸を張れる作品と言えるのでしょうか？  文字入力で出てきただけの産業廃棄物を文化的な価値ある資産だと言えるのでしょうか？『有耶無耶にしてなかったことにしたいようなお考え』が透けて見えるのですが、正直理解できません。申し開きがございましたら親切丁寧にお教えいただけないでしょうか？なんのために日本にいるのか、今後の日本の文化をどうしたいのか今一度ご再考いただければ幸いです。
「AI と著作権に関する考え方について（素案）」の P10～11 の記載「この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」についてですが、現状の学習データはインターネット上に公開されているイラストなどを無断転載したものであり、そのことから生成物は学習データの切り貼りです。個人的に、デザインやイラストといった作品のたたき台や、（自分のイラストを元にした）色ラフなどのパターン違いの作成に生成 AI を利用することには賛成です（そこからイメージを膨らませ、自分の手で描き直す、といった使用方法）。ですが、生成 AI により出力された生成物をそのまま使用することは、既存のクリエイターたちが積み上げてきた結果を盗むような行為であると考え、努力した成果が盗まれるのであれば、今後クリエイターは育ちません。「生成 AI で作成した生成物をそのまま使用しない」「生成 AI で作成された生成物にはウォーターマークを義務づける」といった規制が必要だと考えます。
学習・開発段階AI の学習機能が 1 個人の PC 内で学習が行われ、非営利目的で使用される場合は著作権を侵害しないと考えます。しかし、多くが運営会社の AI システムに吸収されます。AI が生成する成果物が著作権を侵害しているかどうかもありますが、AI というツールそのものが、運営/開発企業は営利目的としてそれを開発している以上、人間とは異なります。物質に例えるならば、ＡＩが学習する対象物は商品のパーツや技術だと考えます。メーカーが製造する商品においては製造に用いられた技術、そのパーツが他社の特許を侵害していた場合、製造者ではなく特許保有者の権利が守られます。ＡＩのパーツとなるものはそれを動かすスクリプトやサーバーもありますが、学習する対象もパーツです。学習物というパーツがなければＡＩは成長しません。よって、ＡＩを提供する会社が営利を目的とする以上、ものと同じく、その学習するデータやパーツも著作者の権利が保護されるべきです。これを妨げる要因として現在、ＡＩ運営及び開発する会社はその進化速度をあげるため、ユーザーにＡＩの学習過程を委託しており、結果、著作権保有者が知らぬところで侵害され財産を奪われています。また何を学習したかを確認/管理できないため、無法地帯になっております。よって、ＡＩ運営  及び  開発会社は・その学習・開発段階は自社で行ったものしか公開してはいけないこと・その学習の対象となるものは著作権者の許可を得たもののみとすること・学習の対象となった素材（パーツ）の開示義務により透明性を高める必要があると考えます。透明性を高めることにより著作者は自身の権利が守られているかどうかを確認することができ、もし権利が侵害されていた場合、通常の著作権と著作権者には差し止め、損害賠償請求、不当利得の返還を請求することを告訴できる救済手続きが妥当なのではと考えます。
大好きなイラストレーターさんのイラストが無断で AI に学習されて、イラストレーターさんにそっくりな絵で利益を得ている人がいます。それを悲しんで大好きなイラストレーターさんは絵を描くことが辛くなっています。それなら AI で好きな絵を作れば良い、なんてことはありません。イラストレーターさんが今この絵柄に至った経緯、絵に込めた思いや伝わる人柄、大好きな絵を描いたというイラストレーターさんの感情を含めて私は絵が好きなのです。現行の AI についての著作権に関する議論に不安がまだまだ多いです。どうか、AI という便利な道具を使うためではなく、生きた人間の自由と権利をより優先した議論をお願いします。
私は趣味でイラストで創作しています。生成 AI のイラストは便利で、目覚しい技術の進化を感じるのも確かですし、成果のみ見る  過程を想像できない方には取り込みを行った作品の作者の苦労や努力を侮辱をしているという認識がないのも理解できます。個人として趣味の範囲で楽しむ利用としては致し方がなく、止めようのない事態だとは感じております。ですが生成した作品を営利目的に使用するのは盗作と同義なのではと思う面もあります。元々の生成 AI の学習に使われている画像が許可を得ず利権を侵害している可能性が高い中で、利益追求の為に AI の作成した画像を使用することはリスクが高く、学習に使用した画像を開示する必要が出た際訴訟へと発展しかねません。使用した企業の誠実さやブランドイメージを損なうのでは、と考えております。少なくとも生成した画像の営利目的での使用は  作者への取り込みたい画像の使用許可  使用範囲や製品イメージなどの説明が成されており、尚且つ許可を得ているかが今後の課題かと思われます。
現状でも生成 AI による著作元の特定が難しくなっており、そのことが創作者の間でモチベーションの低下や、利益の損失につながっております。今後もっと多くのデータが収集されてしまった場合、今よりもさらに著作元の特定が難しくなるものと思っています。生成された画像や文章を使って利益を求めることはもちろんですが、まずデータの収集から対策を行うべきだと考えます。AI 技術自体には仕事の効率化など利点を感じていますが、こと創作物においては日本は特に各個人の想いが強く存在しています。これを AI という「他者が手軽に作成できる」という技術に利用されることは避けるべきだと感じます。以上の理由から生成 AI（特に画像・肖像・文章など創作性の高いもの）への「データの収集」を取り締まれるような法案が制定されてほしいと思います。
データの元となる絵を描いた人に著作権はないのか？実在する人物の写真をデータとして取り込んで使ってもなぜ肖像権侵害にならないのか？疑問が沢山残ります。
５.各論について（１）学習・開発段階の【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）についての疑問です。AI 学習のためのクローラによるウェブサイト内へのアクセスを制限させる措置を講じているウェブサイトが存在する場合、それを以て「ウェブサイトの持つデータベースの販売の準備行為」としてみなしうる記述がありますが、これだけでは条件として不十分と考えられます。クローラがウェブサイト内にアクセスするのを制限する行為は、一般には、「(単に著作物のAI 学習に限らない)クローラ等の非人間によるアクセスの集中により、ウェブサイトの正常なサービスの運営(通常の人間によるアクセス等)が困難になるのを防ぐ」ことを主目的にしていることが大多数であり、AI 学習のためのクローラのアクセスのみを制限することが主用途ではありません。そのため、AI 学習のためのクローラに対するアクセスの制限する措置だけでは、著作物の複製等を防止するための技術措置とはなりえず、これをもってデータベースの販売行為を推認することは不適当であると思います。現状、世界中のあらゆる人間が独自にあらゆる目的のクローラを開発しているため、著作物の生成目的に限った AI 学習用のクローラを、ウェブサイト運営側(およびウェブサイト内のデータベースを販売する予定の者)が特定するのは現実的ではありません。「AI 学習のための著作物の複製等を防止するための技術措置」は、現時点で定義することは困難であると考えられます。ゆえに、この観点をもって著作権法３０条の４のただし書に該当するか否かを、判断することそのものから見直すべきです。