Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
趣味で普段から絵を描いています。現在の生成 AI に対する考えを送らせて頂きます。イラスト、アニメーション、ゲーム、その他創作分野において「模倣」は常々見られているものであり、それらは「オマージュ・リスペクト」から「パクリ」まで広く範囲があります。それでいて、何故今、多くの人達が生成 AI に対して批判や懸念を示しているのか。それは生成 AI に対して「攻撃性と無法地帯の悪意」を感じているからです。生成 AI がまかり通る世の中がこのまま形作られれば、個人で描けば盗まれ、作品として作っても盗まれ、全てを「顔も知らない赤の他人に金儲け目的の利用」「個人で絵を描いている人間への誹謗中傷や創作意欲を削ぐ行為(生成された画像を送り付けるなど)」をされ、日本で大きく評価される「日本のアニメーション」や「漫画」の進歩やクオリティを著しく下げると思います。今、生成 AI に対しての法や対応が曖昧な状況で、既に SNS 上では筆を折る人、生成 AI による嫌がらせを受けている方が沢山居ます。最も AI 自体の機能はとてもすぐれており、利用できる部分はしていければと私は考えています。ですが、「利用する人間の質」がここまで低い状態で利用制限を設けない、あるいは緩く見れば、今後 SNS で留まっていた騒動が、ネットを超え、現実で問題が起こりうる事は考えられると思います。現に、生成 AI が活発で無い時点で起きた「京アニ事件」は、「不確定な盗作疑惑により大勢の人を殺す」事が全てでした。人の死は関わらずともいくつもの裁判沙汰はありますよね。沢山の情報に触れられる現代において、盗用盗作パクリパクられ疑惑は避けて通れない道ではあります。ですが、あくまでそれはまだ狭い世界での事。今後 AI の普及により、所謂「絵を描く、創作をする上での基本的なマナー」を知らない人による AI の炎上、裁判沙汰、酷ければ人の生き死にを左右していく可能性があると思います。生成 AI 全てが悪い訳では無いのです。今現在人の褌で相撲を取る人間があまりにも多すぎる。まずはココの制定をお願いします。それこそ、個人で活動している方の中には当然「商品としてイラストを販売している人」もいます。作風が似通る事は絵を描いてる上でよくある事です。ですがそれは「模写」ではなく「要素」であって、AI による「黄金比で生み出されたコピー＆ペースト」ではありません。仮に商品ではなく趣味であったとしても、誰も喜びはしません。生成 AI はあくまで「人間の補助」で変わりなく、「絵を書いている人間の意欲を削ぐ、嫌がらせに使う、金儲けに使う」ものでは無いと思います。近年の事柄においては、政治関連に関わる映像の捏造、災害状態の捏造、完全に「絵を描く人間、創作をする人間の世界」の範疇を超えてしまっています。創作をする人達は、生成 AI を悪にしているわけではなく、「生成 AI を使う人間」に懸念しています。肖像権や著作権を軽々無視して AI を悪用する人間への対策、絵を描いてる人間にも心があります、打ち込んで出来上がりの沢山の絵師達のキメラ粗悪品イラストではなく、描きたいという気持ちで自らの手で描いている事の権利を認めて下さい。生成 AI の規制を強くして、今後不都合が起きるような事柄はなんでしょうか？強くした後に緩めることだって出来るはずです。よろしくお願いします。
他人が描いたイラスト等を無断でダウンロードし、AI に噛ませてイラストを生成することは禁止としていだきたく。また、それにより生成した者が利益を得たり、著作権等の権利を主張すことを違法としてほしい。
私はイラストレーターとして活動している個人事業主です。方針を見るに、「絵描きなんて趣味だろう」と軽視している様子がうかがえ大変不快に思い、この意見を書いています。クリエイターとして家族を養い幼い子どもを育てている個人として、クリエイターの尊厳を踏みにじる生成ＡＩは決して許すことができません。生成ＡＩを看過することは、今後の芸術・技術的発展を放棄すると同等である。理由１：現在活動中のクリエイターが生成ＡＩにより経済的・心理的打撃を多大に被り、活動の萎縮や廃業に繋がるため。理由２：今そして未来の子どもたちが生成ＡＩを用いたクリエイトのみを見ることになり、技術が断絶される。（生成ＡＩを野放しにすれば、いずれ手を動かすクリエイトはほぼ無くなると考えられる。理由１参照）３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について生成ＡＩの生成物は構造的にキリバリでなくとも既存の著作物を元に生成したことに変わりはない。通常人の手によって類似した作品を制作する場合は、作り手の経験・感情・技術によって様々な要素が加味される。その場合でも著作権侵害となりうるのだから、作り手の要素が一切入らないシステマチックな生成物であれば、その出所からして著作権侵害でしかない。【著作権侵害の有無の考え方について】イ  著作権侵害の有無の考え方について生成ＡＩが法的に問題ないか否かということを論じているが、既存の法律に新しい分野を当て込んで考えることに違和感を感じる。新しい分野には新しい法律が必要である。（３）生成物の著作物性についてプロンブトの分量・生成の試行回数が多いことは理由にならない。何故なら、クリエイターは莫大な時間・お金をかけて修練を重ね、現在の技術を手にしている。それによる創作的寄与は計り知れないにもかかわらず、それを無断で活用した生成ＡＩを優位に扱っていると見受けられる。
創作者が築き上げてきたスキルを学習ソフトに読み込ませるのは口が悪くなりますが盗作や窃盗に近いと思います。許可を得ない上での学習やそれによる利益を得るのは一創作者として反対しており、個人の趣味の範疇ならも黙認できますが…そうじゃないものはそれ相応の措置が必要かと思います。
関係者からの様々な懸念の声についてアニメや映画の声優の声を「本人の許可を得ずに無断で」AI に学習させて声優のコピーを作ろうとしている動きがあるが、そのような無断データでデータ元（声優本人）と競合する生成 AI を開発するのは不当な「権利の侵害行為」「声優の人格権の侵害」に該当すると考えます。声優の声は「商品」であり１ワードごとにギャランティが発生します。現在販売されている AI 音声合成ソフトに声のデータを提供している声優は、みな名前を出しており開発元から報酬を受け取っています。それをせずにゲームやアニメの音声データから勝手に不法に学習させ「声優のコピー」を作るのはいわば無断使用の「海賊版」というべき明らかな違法行為です。AI 学習に利用するなら全ての声優の許諾を得て相応の報酬を支払う義務があります。もちろん声優本人が拒否するなら勝手にデータを学習に使用することは許されません。合成音声の技術にはもっと深刻な懸念があります。岸田総理のフェイク動画が記憶に新しいところと思いますが、声優のみならず芸能人、政治家、著名人等の声をコピーして事実に反する会話、談話等を AI に生成させてメディアやネットにばらまくなどすれば、それはその当人の談話と見なされ事実無根の風評被害、発話者とされた人の人格権の侵害となり得ます。個人の画像、動画などと同じように発話者個人を特定し得る「声」も法律によって厳重に保護されるべき「個人情報」です。可及的速やかな法整備をし、不法な AI 開発業者の規制を求めます。
生成 AI は一般の人々に使われるべきではない。無断で著作物を使用しているというのに、それが権利的に問題ないとは言わせない。生成 AI は創造とは程遠いシステマチックな処理によって作られる二次創作物だ。その画像に少しだけ手を加えたからと言って自分が書いたものであると主張できるのはおかしい。全てのクリエイターの権利を侵害しないでほしい。人々の手で作られたものこそが創作なのだ。AI は魂を込めて作られた作品のデータを飲んでそれらしく再構築した紛い物だ。生成 AI に利用していいものとそうでないもので分けて、クリエイターを守るべきである。機械に権利を与えてはならない。著作権のあるものは全て AI で利用されないよう法律で定めるべきである。
大前提として AI 生成物にいい印象を持っていない者です。媒体が何であるにしろ人が何かを作るにはある程度時間がかかり、だからこそ価値があると考えています。その結果を掠め取って同じものを簡単に生み出し、似た粗悪なものを乱造するような行為や生成物を「文化」と呼ぶことに大変抵抗があり許しがたく思っています。粗悪なもの、とあえて言いましたがこれは粗悪でなければよいという意味ではありません。AI 学習と言いますが個人的には学習ではなく窃盗だと思っています。現在の技術では第三者が著作者に無許可で AI に作品を読み込ませることができてしまうから(そしてそのように利用する人間が少なからず存在するから)です。創作者の端くれとして自分の作品が勝手に使われたらと考えるとぞっとしますし、見る側としても自分の好きな作家さんが……と考えるととても悲しくなりますし憤りを感じます。本当に文化を尊重したいのなら、それを生み出す側が減るようなことは防ぐべきではないでしょうか。素案にも概要にも目を通しました。おそらくすべてを正しく理解したとは思えません。ただ、全体的に非常に認識が甘いとか、実情がわかっていないという印象を受けました(素案の 10P 最後の方に「学習は通常切り貼りではない」という記述がありますが、その一文だけでこちらと認識が違うなと思ってしまいました)。AI 技術そのものというよりも、それを悪用する人間がいることに危機感を覚えています。文化を守る省庁だと名乗られるのであれば、もっと文化を生み出す側に寄り添った案を出していただきたいです。
他人の創作物(人物画や背景画など)を取り込んで生成することが多い。pdf の 10-11 ページ、基本的には学習データの切り貼りではなものとされるソースはどこなのか。昨今インターネットを見ていると学習元がイラストレーターの作品であるものは多く散見される。また、イラストに限らずカメラ等で撮影された写真データの人物を学習データとし、卑猥な画像が作成されていることをご存じだろうか。文字列だけの学習データには限度があり、当然学習データの切り貼りでないことが望ましいが現状そうもいっていられない状況ではないだろうか。
PDF10 ページ後半から 11 ページにかけて「この際の生成については、学習データの切り貼りではないとされる」と記載があるが、生成 AI の使用には学習元のデータが不可欠であり、そのデータから作品が作られている時点でそれは学習データの切り貼りと言えるのではないか。何もない状態から人の手で作り上げられた作品と、すでに存在する創作物のデータから生成された作品の扱いが同じであってはいけないと考える。もしこの認識がまかり通るのであれば、創作者の労力への対価も無く AI 技術者が作品を利用できてしまうことになる。そのような、自分の作品がどこで利用されるかわからない状態では創作者の意欲が失われ、国の芸術産業が衰えてしまうのではないか。私はそもそも生成 AI に創作物を学習させることは著作権侵害であるべきだと考える。
生成 AI を巡る意見について、生成 AI に否定的な立場から、生成 AI 利用者に対して、差別的態度や攻撃的言動が加熱している。SNS 等では「似せるのは良くないこと」という意見が目立つようになり、例えば先日リリースされた「パルワールド（https://www.pocketpair.jp/palworld?lang=ja）」というゲームでは、「この会社は生成 AI を使用している」という疑惑が、さも悪であるかのように取り上げられている。（https://forbesjapan.com/articles/detail/68704?read_more=1）生成 AI の学習元や剽窃問題などは、議論を進めるべき問題はあるが、そもそも著作権は文化の発展に寄与するべきものである。著作権が曲解された差別的言動により、著作物がただの疑惑から攻撃を受けている現状は甚だ遺憾である。先ず生成 AI による侵害行為は既存の著作権法の範疇で対応可能であることを強調してもらいたい。また、これらは権利者感の問題であり、本来権利を持たない第三者が著作権を曲解して攻撃を行う行為に対して見解を述べてほしい。
個人が書いた物を AI に読み込ませる。けれど AI が作成したものであろうと一個人が書いた物を貶す行為は許されない事だと思います。個人のイラストや作品が盗まれているようなものです。なのできちんと分けるべきと思います
AI の学習に著作物を使用することに反対です。もしも使用するのであれば、それは全て権利を買い取ったデータであることが必須だと考えています。AI の生成した画像などは意図せず他者の著作権や意匠権などを侵害する恐れがあり、AIの制作者や使用者を訴訟などから守るためにはデータセットに含まれる著作物すべての権利が集約され、他者の権利を侵害していないことが求められると思います。そのために AI の使用が高額になることは周知され、受け入れられるべきだと考えます。
AI による文章、画像について学習元の著作権は必ず守られるべきものである。著作者に無断での学習、および生成は著作権侵害として扱うべきであり、違反したものにはそれなりの処罰が与えられるべきだと考える。また AI による生成物は、AI によるものとわかるような印が必要である。最も大事にすべきものは著作者の権利であり、AI を用いる上では非常に慎重な姿勢を業界全体で持つべきだと考える。人間による制作活動を脅かすような AI の運用はあってはならない。AI そのものには著作権は生じないものと考え、パブリックなものとして扱えるようにすべきである。
「4.関係者にからの様々な懸念の声について」の項目にある内容は懸念の段階ではなく現時点で実害の出ている内容である。著作者の許可なくなおかつ著作者の把握しきれていない所で AI 生成のデータベースに著作物が保存され、開発元に権利が渡ってしまうのは十分な不正使用に当たると考える。また、・AI への無断学習への嫌悪感・AI 生成使用者への不信感・上記 2 つの嫌悪感や不信感に付与する一部著作者に対しての「AI を使用した作品を公開しているのではないか」という旨の事実とは異なる糾弾の発生は、各著作者の活動を縮小させる十分な理由になり得、実際に著作者の活動及び市場の縮小をリアルタイムで招いている。また、無断学習させたデータで、データ元と競合する生成 AI 開発するのは不当な権利の侵害行為に該当する。また、AI の無断学習及びその生成物の使用については芸術関連の著作物だけが問題視されているわけではなく、権力者や利害関係者、災害時の映像等の音声や映像を利用したフェイク音声やフェイク動画の生成を防ぎ有事の混乱を防止するためにも必要なことである。AI の使用については厳格な規制を設けていただきたい。
AI と著作物に関しては他にも多く思う所はあるものの、なにかと難しい問題と存じます。よって、以下だけでもどうにかならないか、要望を送らせていただきます。AI に特定のクリエイター１人の著作物のみを第三者が学習させ、又出力することにより、該当クリエイターの仕事を奪ったり、或いは誤認させる事態が起きています。よって、SNS 上への発表や頒布等、他者の感情や金銭を目的とする場合は、特定のクリエイター１人の著作物のみを学習、また出力させる事に関し、強く規制することを求めます。AI による上記のような被害にほぼ間違いなく遭った、或いは出力した本人より申告があったとしても、AI 出力されたものに関しては法的措置を取ることができず、ただ被害が広がり続けるケースを多く見ました。例えば、絵であれば絵柄だけでは訴えることは難しい、等です。こういった場合にその出力者に法的措置を取ることが出来るよう、手続きを踏めば出力者の AI 学習のデータベース等の開示が出来るようになること、また、これに法的措置を取ることが出来るようになることを望みます。
学習元が無断転載で成り立っている AI による生成物は著作権侵害の塊のような代物であり、これが許容されていい理由はどこにもない。また、特定のイラストレーターのイラストを無断で学習させて絵柄を寄せ悪評を流すためのディープフェイクの作成が容易になるため、断固として法規制すべきである。
現在 AI 利用者、推進派の方々から嫌がらせを受けているクリエイターがいます。他者の絵を AI に学習させ、それを自分のものとしさらに元となるクリエイターに殺害予告まででています。AI は素晴らしい技術ですが、使う側の倫理観が追いついていません。これを合法とするなら、クリエイターを保護する案も同時に必要かだと思います。せめて自分の絵や写真、音楽を盗まれないようにしてほしです。
何をしようとしているのか、意味が全く分かりません。利益があることなのでしょうか？ただ創作文化を根絶やしにしたいようにしか見えません。AI に全てを任せたいというようにしか見えず、本当にやめて頂きたいとおもった。
・「AI と著作権に関する考え方について（素案）」、5-3(生成物の著作権性について)、および 5-4(その他の論点について)そもそも、現状の生成 AI、特に画像生成 AI の個人利用について、「非享受目的に該当する場合」の方が稀である事実を問題点として強く認識していただきたい。その上で、本項について、加筆などの有無に関わらず、著作権保持者の許可を得ない学習によって生成された AI 生成物へは創作性の一切を認めない、としなければ、クリエイターの利益は損なわれていくばかりである。一例として SNS「X」に投稿された被害を、外部リンクとして挙げる。アカウントの所有者は、ゲーム「刀剣乱舞」などを発表した株式会社ニトロプラスなどの案件を受けるイラストレーターである。<censored>本来絵画(記号、または図解を目的としない画像)の閲覧と感情の享受は切り離せるものではない。クリエイターに画像の作成を依頼することについて、依頼者側としては「この作者であれば自分のアイデアを実現してくれる」と考え、また最終的な受け手に「この作者の画風、作風が好きだ」という感情を喚起させる意図がある。しかし、例に挙げたとおり、金銭の授受が発生する／しないに関わらず、現在、画像生成AI 利用者は、消費者が特定の作者の作品から享受する感情を自分の生成物、ひいては自分へ向けることを目的としている。そこで画像生成 AI の利用者が逃げ口上として使用するのが、「創作的表現といえる加筆・修正」という、極めて曖昧な基準である。例に挙げたように、現状で生成 AI の利用者の施す加筆・修正とは「いかに誰かの作風に近づけるか」というものであり、他者に感情を享受させることが目的であることに変わりはない。なお、そもそもクリエイターとは、作者の代表となり得る独自の作風・画風以外にも、複数の作風・表現を扱えるものである。そのため、いかに AI 生成物に加筆・修正を加えようと、それが生成 AI の利用者の独自性を証明できる創作的表現が行われたと証明することはできない。つまり、加筆・修正の有無に関わらず、AI によって生成された画像に創作性を認める理由にはならないのだ。勿論、それにより金銭を得ることは、明確な著作者の利益を損害していることになる。この素案からは「日本にクリエイター、特にイラストレーター、画家は要らない。新しい作風など要らない。これまでの日本でやっていける」というクリエイターと、サブカルチャー市場をへの軽視しか読み取れるものが無い。流行は移り変わるものであり、流行とはクリエイターの表現(個性・作風)の発表によって発生するものである。しかし、現在のように発表者の利益が損なわれ続けるのであれば、クリエイターはもっと厳しく生成 AI への制限が設けられた国へ所属する方が良いし、日本で作品を発表することは無くなっていく。そうなれば、国内の生成 AI に残っていくのは、流行りに乗り遅れた学習データのみである。国内のクリエイター、イラストレーターの活動を国益に活用するのであれば、特にクールジャパン戦略を今後も続けようと考えるのであれば、いっそ研究目的以外の生成 AI の利用の一切を禁じた方が遥かにマシだ。
3  生成 AI の技術的背景について  における生成 AI のについての説明で、学習データは切り貼りではないとされているという部分が気になった。無断でデータを使われているかどうかは著作者側から判断できるものではなく、この視点そのものが権利の侵害が既に起こっているのではないかと感じる。5  各論点について  においては生成 AI 利用者の目的によっては著作権の制限の範囲外になるとされていたが、明確な基準が必要なのではないかと感じた。現在 AI 利用作品の販売を禁じているにも関わらず規則が破られているサービスの話を聞くこともある。そういった存在は規制を自由に解釈し、規則に従っている利用者の利益を損わせる原因になるのではないかと不安に思う。
現在広がりを見せている生成 AI については、イラストレーター等の著作物を学習させて画像を生成する機能を有しており、著作権を守ることに置いて重大な懸念を感じざる負えないと認識しております。
AI 画像は第三者により無断で絵を学習させられたり、あらぬ疑いをかけられてしまう創作者さんを沢山見てきましたイラストだけではなく AI 生成全体にも言えることですがもっと厳しい取り締まりを行うべきだと思います
著作権があるものを、同意なく AI に学習させていくというのは、盗作と同じことだと思います
項目名 2.-(2)の「AI と著作権の関係に関する従来の整理」で示された「享受」について、生成 AI に学習させる際の目的に、著作物に表現された思想又は感情の享受を目的としない(著作権法第 30 条の 4)場合は想定し得ない、と考えます。学習元に選ぶ以上、故意であれ無作為であれ「生成 AI に学習させることで其の AI の価値を付加する」目的や「生成 AI の生成物を利用して表現する」目的があるため、生成学習は上記の条項の限度を超えた利用方法であると言えます。「生成 AI が著作物を利用する目的には、著作物に表現された思想又は感情の享受が含まれない場合がある」という認識は誤りであり、この認識で著作権法の改定を行うと、既存の法で保護されていたであろう著作権を侵す事例が生じてしまいます。
職業としてクリエイティブコンテンツの一旦に関与し、個人として無営利を前提に趣味としてのイラスト制作、もとい SNS でのコンテンツ運用を行っている者としての『イラスト制作 AI』に対する意見です。現状においては、イラスト AI は『学習元の膨大なデータの殆どが無許可で引用されている』『学習元の画像群に児童ポルノを含む』『特定のイラストレーターの作風をターゲッティングした上で嫌がらせ、成りすまし、無断販売目的での利用がされている』等という問題が現行で発生しており、これを法的に取り締まらず今後も悪意を持った人々の手に簡単に渡り続ける限り悪意と敵意による対立構造、隔たりが生まれ日本のクリエイターは追い詰められてその筆を折る、日本での創作環境を見限ったクリエイターの韓国や中国等の海外資本への人材流出等で日本の産業としてのクリエイティブは数年単位で脆弱化していくと考えています。私個人としては、上記を踏まえ『権利元の承諾を得ずに作成されたデータ群を利用して作成された画像を商用、営利的活動で利用する事は不可能。商用、営利的活動における利用が確認された場合には法的な効力の元に罰金、又は数年間の懲役』が科されるべきだと考えています。もしくは JASRAC の様な著作権の管理団体によって生成 AI 自体も管理され、学習元となるイラストレーターの作品の著作権や権利を守ると同時に AI 生成を事業的に活用したい企業や個人も正式な対価をもって公式に利用するといった制度作りは必要となるのではないでしょうか。私としては AI 自体は活用の仕方、管理の仕方によってはこの先どんどんと労働者が先細りしていくであろう日本社会に益を生み出すものではあると思います。しかし、イラスト生成 AI に関しては少なくとも『AI 利用者のモラルの欠如』によって印象の悪化が日に日に広まっており、それはこの先声優や作曲家等のイラスト以外のクリエイティブ分野においても忍び寄る魔の手の様に感じています。少なくとも私としては法的処罰、又は権利団体による管理のどちらかは必要不可欠であると考えています。どうかご一考ください。この先一年二年の決断が、今後数十年間の日本のクリエイティブの進退を決定付ける重大な決断になると思います。
AI 生成などは著作権法違反に当たると私は思います例として画像生成の AI だと、元にされた画像などには著作権があるのは当然ですがそれを貶めるようなことをしているような使い方をしている人や、学習禁止と絵描き様側が言われているのに AI に取り込んで使ってたりする人も居ます。絵を描かれたりされている方への侮辱であり大変失礼にあたる行為です。絵描きの方々のことを考えても AI 生成物を一般公開する行為などは著作権法違反になると思います
ダメです。とんでもないことをやろうとしています。考えを改めてください。
素案 11 ページ頭の「学習データは切り貼りではない」という記述についてですが、他人の作品を無断で使用している、個人利用の範疇から逸脱しているという時点で明確に違法にするべき行為であり、文化庁の認識は誤っていると思います。学習データは他人の画像を別のものに作り替えているという点で切り貼りであり、盗用以外の何物でもありません。何より、生成 AI の使用は学習データとセットで取り締まらなければ意味がなく、学習データを許容することは生成 AI での著作権侵害を許容していることに他なりません。文化庁はこのままだと日本の文化を蔑ろにする文化破壊庁になってしまいます。
生成 AI は本来、とても役に立つ物で歓迎されるべき物だと思います。しかし今の現状では生成 AI の利用者のマナーの無さに多くの人が憤り、生成 AI に反対する人が多くいます。生成 AI の利用者の被害に遭い、創作を辞めてしまう方も多くおられます。このままでは生成 AI が悪として認識され、さらなる発展が見込めなくなるだけでなく、創作の文化も縮小してしまうでしょう。さらなる発展を支援する為にも、今ある創作の文化の保護の為にも、法による規制が必要だと考えます。法による規制によって利用者のマナーを改善し、正しい創作の為の道具だと認識してもらうのが今 1 番大切なのではないでしょうか。
I 現状の生成 AI が既存のクリエイターに不利益を与えていることは紛れもなく事実であると感じる。例えばプレゼン資料等にイメージ画像を添付したいとき、自らでそれらを作る技術がない場合、これまではインターネットから著作権フリーであると明記された素材を用いるか、写真家やイラストレーターが有償で提供されているものを購入するかという手順が踏まれてきた。ここでは確実に専門的なぎじゅつの需要と供給が成り立っており生成AI はこれに成り代わり得る。ましてやその AI の開発には専門職の蓄積された成果物が無償かつ許諾なく用いられているのである。これは大変な不利益であると考えられる。また生成 AI への支持が表現に至ることはありえないと考える。生成 AI の作る画像というのは既存のデータのパッチワークであり、いくら細かく支持を出したところでそれに合致する既存のアイデアを再現するだけである。何度生成し直す労力をかけたところで彼らが行うことは河原の石から気に入った形の石を拾い上げているようなものである。そこに個人の創作性が介入することなどありえないだろうと感じる。
学習・開発段階→著作権者の利益を不当に害することとなる場合についてそもそもとして現状使用されている・いないに限らず様々な検索型コンテンツ生成プログラム（以下生成 AI）のデータセットが公表されていない以上、「著作権を侵害しない、いわばクリーンなデータのみで構築された生成 AI」の存在が証明できない。データセットの合法性違法性が共に証明されない以上、そのどちらともなり得る可能性があるのであればそもそもとして使用及び開発を制限するべきだと考える。私は絵描きであり、かつ漫画編集者であります。その視点から言わせてもらえば、現状出力されている AI 生成物については到底「クリーンなデータセット」のみでは出力不可能なクオリティであると言えます。本紙で言及されているように、特定の個人の「作風」を模倣した生成物等はその極端な例ですが、「マスピ顔（マスターピース顔）」と呼ばれる AI 生成物に頻発する特徴的な顔の造形についても、元は中国等で流行った描き方であり、その時点で大量の「作風」を収集しているのは衆目の一致する所と思います。そもそもとして現状、多くのクリエイター（映像画像音声問わず）が自身の作品の「AI 学習の禁止」を訴えており（ソース無くてごめんなさい、Twitter や Pixiv のプロフィール欄とかです）、客観的に見て「望んで生成 AI の為に自らの著作権物のデータとしての使用を認めている」クリエイターは皆無であると言って差し支えないと思います。「使う事を許可した覚えのない著作物が、自らの知らない所で生成 AI 用のデータとして消費されている」という状況が常態化しているのです。いわゆる「著作権に保護されないクリーンなデータ」のみを開発・学習に使用した生成 AIプログラムがあるなら、そのデータセットの内訳を公表すれば良いんです。それをしないのであれば、シュレディンガーの猫のように、そのプログラムの内部に私の絵があるのかも分からない。そういったプログラムの存在を私は容認出来ません。それは著作物の私的利用の範疇を明らかに逸脱しているし、何より使っていいなどと言った覚えが無いからです。私個人としては全面的に使用・開発を禁止する方向で進んで欲しいと感じますが、くまで生成 AI の発展的な開発を支持するとすれば、やはりデータセットの内訳の開示を義務付ける事が必須だと思います。海外のプログラムばかりなのでそれも難しいのかもしれませんが、だとすれば開示されてかつそこに著作権で保護された著作物が認められない、クリーンなデータセットである場合のみ国内での利用を許可し、そうでないのなら利用を違法とする、とかでどうでしょうか。先日、画像生成 AI プログラムに違法な児童ポルノのデータが含まれているという話が持ち上がりました。少なくとも今使われているプログラムの内訳なんてこんなグレーどころか黒も真っ黒な違法データばかりなんだと考えられます。そうでもなければ、つまり違法データだろうがデータ件数を増やさなければあんなクオリティのものが出力できると思えない。そもそも違法なデータセットで構築されているのなら、それの存在そのものが違法だと思います。だとしたらそこをつまびらかにして潔白を証明する他ないだろうと、私は考えます。
絵だけでなく映像作品等美術関係を取り扱っている職業の方々を守る為にもしっかりとした法律と実行力をきちんと作って頂きたく思います
生成 AI によるイラストの作成は著作権、知的財産権の侵害にあたります。それに伴うアップロード、こと営利目的の投稿、使用は法に抵触します。使用者自身が用意して作ったもので作成が行われているものではないことに留意が必要です。AI を駆使した上の作成ですから、権利の所在もあいまいな状態です。多様性の時代でありながら、生成 AI のイラストは権利を侵害した上に画一性をもたらし、イラストレーターをはじめとする絵に携わる人々の個性を潰していると考えます。もはや個人の権利を侵害するのみに留まらぬ様相を示していると見えます。生成 AI のイラストの跋扈や、生成 AI を使用した作成者の心無いコメントによりイラストから離れざるを得なくなった人も多数います。AI イラストは理想どころか、未来の先細りを体現したとも言えるでしょう。直ちに法整備を進めるべきです。
３．生成  AI  の技術的な背景について１）生成  AI  についてア  生成  AI  の概要イ  生成  AI  の開発の概略ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略様々なデータを利用するのであれば、特定の傾向を学習させ、的確な出力を予測できるようにするのであれば、それは「特定の著作物を復元できないもの」とはならない。通常、学習データの切り貼りではないと表現するのは無理がある。限りなく特定の著作物に近いものを用いて、利益を得たり、また逆に近いものを用いて悪用する場合、特定の著作物や著作権を持つ人に対して侵害することにもなる。・特定の著作物を復元した AI 生成による自殺教唆の被害など<censored>声優の音声データなど競合する市場に無断でデータを販売などは、市場が荒れる原因にもなりえ、また音声データを利用した問題も出よう。そのような AI 生成物の問題としてディープフェイクの問題もとりあげられる。岸田文雄首相の偽動画、様々な実在人物を用いたディープフェイクポルノが有名だろうか。これらの問題は有名人物ならず、SNS 上に存在する一般人の写真や絵などにも起こりうる問題になる。また、AI 生成はあらゆる著作物の許可を取らずデータ、情報の無断利用をしていることから、著作物の権利を侵害していることにもなる。
AI 技術の発展自体は喜ばしいことですが、それに伴って人権及びに著作権、情報価値を軽視する傾向にあるのは確かだと思います。新しい技術や情報が庶民の触れられるような市場に降りてきた時、法規制や管理体制が杜撰なあまりに、一般人が多大なる被害を被る事例は今まで何度もあったはずです。近年で言えば暗号通貨発展途上における ICO 詐欺、マイナンバーカードの情報漏洩や紐付け失敗など、規制の有無、国の管理不行き届きにおいて一般人が被害を受け、中には自ら命を絶つ人も居ました。にもかかわらず、ここに来て直接的な人権及びに著作権を侵害する恐れのある AI 技術を「管理体制や法規制がなされないまま」市場に散布している現状は過去の過ちから何一つ学んでいない事の証拠です。事実、自らの作品を AI に学習され、自身の人生をかけた研鑽を奪われたとして自らこの世を去ったクリエイターも居ます。これが現実です。「技術は良い」が、今現在それらを社会の為に活用できる人間はこの一般市場に居ないと思っていいでしょう。また、それらを徹底的に規制し取り締まれないのであれば、管理すべき立場の方々も何ら変わりなく社会の役に立たないというだけです。結論、個人の意見として現状のおける AI 技術は他者の権利を侵害し、強いては自殺に追い込むほど大変危険なものである事が前提として捉えるべきものです。
現在の生成 AI では創作者が認知していない場所で学習の材料に使えてしまい、それに対する権利が不確かな事や罰則も存在しない点が問題だと思われます。創作者の許可なく AI学習に使った場合の罰則を決めれば、生成 AI によるトラブルは減少するのではないでしょうか？また、生成 AI による創作物に手を加えた場合は著作権が発生するとありましたが、明確な基準が分かりません。手を加えたとはどの程度を想定していますか？現在の生成 AI はかなりの便乗で作品を生み出します、そこに線一本や色を塗り替えただけで著作権のある創作物と認めてしまったら悪質な業者により乱造されるのが目に見えています。その一個一個を取り締まるのは無理でしょう。現在、生成 AI により高品質な作品を作り出せる事ができるのは、学習に使われた素晴らしい作品が大量にあるからです。それはすなわち努力により自らの実力で作品を作り出したクリエイターが存在するという事ですが、彼等が生成 AI に失望して創作活動を止めてしまったらどうなるでしょう？現に創作活動を辞めてしまったクリエイターを何人か知っています。ここで書いたクリエイターとは、会社に勤めるプロではなくアマチュアとして活動している方々です。大量のアマチュアがいなければ名作は生まれません。新しい作風や画風、流行は生まれません。そうして待ち受けるのは、過去の名作を模倣した似たり寄ったりの作品を生成 AIが大量生産する悲惨な未来です。クールジャパンとしてアニメや漫画を利用するのであれば、クリエイターの保護を第一に考えて欲しいです。生成 AI という一時の利益に囚われて、創作という大きな分野を失わない事を願います。
生成 AI には反対ですすでにあるものを AI 学習の素材する時点で、元イラストへの著作権侵害しています。海外では自撮り写真などを生成 AI で性的なものへ改変して脅迫に使われている事案もあります。自分だけのオリジナル作品を生成 AI の素材にされ、内容を変えられるのは創作者への冒涜です。すでにある作品を素材として AI で改変するのは、AI 創作ではなく改悪や窃盗の類いです。AI イラストの盗用の問題が見られています。AI 生成を創作とは呼べません。
ＡＩ生成物問題において現状様々な意見が飛び出る中で主に創作に携わる側のＮＧ意見が多いにも関わらず現在、非創作者側の人間の意見を大いに汲み取り忖度するような文化庁側の見解にとても不信感を感じておりますよく言われる話として過去にあった winny という通信ソフトによる版権物の違法ＤＬ問題と現在のＡＩ生成物の問題はほぼ同列の問題として認知しており文化庁側の意見はかつての違法ＤＬを奨励しているとしか思えませんまた、これに対して個人での画像学習に対策において収集データ破壊を目的とした画像制作手段が産まれている事に対してピンポイントに批判規制するコメントもありましたが法が人を守らないのであれば、個人は武器を取って自身を守るしかありません人に武器を取らせるような事をしている自覚なくそのような発言をされているとすれば文化庁など存在する価値はないでしょう
各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階現在インターネット上では不法にアクセスされた本来有償で公開されている画像含む画像群をデータベースとした画像生成 AI が出回っており、さらに特定のイラストレーターが狙い撃ちにされているという問題が発生しています。このことの一番の問題は量産品の氾濫によるイラストの「陳腐化」だと思っており、実際にこれはすでに発生してしまっています。詳しくは「マスピ顔」で検索していただければこの問題の深刻さがご理解いただけることかと思います。マスピ（＝マスターピース/最高傑作の意。）の言葉の通り、もともとは中国・韓国に在籍するプロのイラストレーターさんの持つ独特の絵柄でした。これが AI に取り込まれ、NovelAI というサービスでばらまかれたことにより、今では「AI か見分ける為の絵柄」といったマイナスイメージがついてしまっています。さらにここから発展して、「AI に取り込まれ、多くの人が使った結果、もともと取り込まれた側の人間が AI を疑われる」という逆転現象が起こってしまい、これもまた深刻なものです。芸術作品というものは工業製品のように、人間の生活を直接豊かにするものではありません。描き手が居て、受け手が居て、そのコミュニケーションの一つでもあり、「その人に描かれたもの」というものが多くの付加価値を持っています。自らが築き上げた技術を勝手に奪われ、「大量生産品っぽいよね」、すなわち無価値であるというレッテルを張られるということは、作家にとっては命を絶つに至ってもおかしくないものです。全国的に行われている即売会に足を運んだことはあるでしょうか？スケブ（スケッチブック）の文化はご存じですか？あれは「この人に書いてほしい、この人の描いたものが欲しい」という受け取り手の気持ちの最たるものです。現状の生成ＡＩによる粗製乱造、それに伴う検索汚染（悲しいことに現状ＡＩであるということの価値を最も認めていないのはＡＩを使う人間自身です。彼らは労せず評価だけを手に入れるためにＡＩ製のイラストを「手描き」と偽って登校しています）によって損をするのは何も書き手に限った話ではありません。受け取り手、つまり消費者にとっても現状の生成 AI はノイズでしかないのです。今までの話は画像生成 AI に焦点を当ててきましたが、文章でも同じことが言えます。文章の場合、より悪質かもしれません。キュレーションサイト、いわゆるまとめサイトというものをご覧になったことはありますか？どのサイトを見ても似たような中身に「いかがでしたか？」で締めくくられる、内容の薄く調べたかったことはわからないのに検索上位に居座るウェブサイトです。あれらがもし、生成 AI によって人間の手で書かれるよりも早く「製造」され、インターネットに載せられたら。中身の真偽は知識がある人間にしか判断できず、その真偽を判断するために検索をしても AI で作られた記事がヒットするということになりかねない…。便利なはずのネットが逆戻りです。知識は限られた一部の人間の高級な所有物になり、嘘も本当のこともぐちゃぐちゃに混ぜられた文章もどきが溢れかえる。誰もインターネットを使わなくなるでしょう。しかもそれらは個人情報を豊富に含んでいます。本来なら表に出ることのなかった、貴方の既往歴が表に出るかもしれません。そういった恐ろしいことが起ころうとしています。何か道具を発表するとき、常に「悪用されること」を考えるべきです。今これだけモラルの悪い人たちが、現状裁ける法が無いのをいいことに大暴れしているのを見ていただきたい。文化庁の皆様には賢明な判断を期待しています。生成 AI についての風当たりは日本よりも欧米諸国の方が厳しく、韓国に至っては法整備が早急に進められています。
現在使用されている AI 生成技術は、「インターネットの画像検索で出てきた他人の創作物を無断で利用する」という前提から逃れられない。他人の創作物を無断で利用することは、現行の著作権法により規制・制限されているはずだが、それを多数の他の画像と混ぜることで元データの出所を曖昧にし著作権侵害から逃れようとするのは、著作物を金銭に置き換えればマネーロンダリングと同じだが、政府はマネーロンダリングを良しとするのか？AI 生成による画像生成を極端に表すならば、入力した単語に該当する画像を検索し、その結果抽出された多数の画像を(それぞれの著作者の許可無く)複合しているものである。ということは、例えば「(個人名)の裸の写真」と入力した場合、まさしくそのような画像が出力されることも考えられる。数年前に「ディープフェイク」なる技術が問題視されたが、この AI 生成技術にはその問題も懸念されるだろう。どうしてもクリーンな技術として使うことが出来ないのが現在の AI 生成技術であり、これを促進したがる政府やごく少数のクリエイターは、知らずのうちに犯罪に加担していると考える。その上で、国産のクリーンな技術を作らなければ世界に遅れを取ると思っているのであれば、まず利用しようとする事が世界から遅れていることを自覚し、AI 生成技術を良しとしない諸外国を手本として AI 生成技術を規制しなければならない。クールジャパンを謳う割には、これを主導する立場にある方々はどうもクールジャパンを潰したい、もしくは全く知識がない者が集まっているような印象を受けている。実際、「日本の漫画には AI 生成を利用して背景を作成し、製作コストを抑えている」と唱えた、現場を知らない者が居た。AI 生成技術を促進したい為に嘘をつくのは如何なことだろうかとつくづく思う。そもそも「世界中のあらゆるコンテンツを無断で利用し、元が分からないように混ぜたものが出力される」技術が、はたしてどのような所で役に立つと考えるのかという部分からもう一度一から考え直してほしい。
生成 AI は即座に規制する必要があると考えています。まず生成 AI の成り立ちからして問題があり、現時点ではインターネットに存在する写真や画像、動画、音声を著作者・権利者に対して無断で使用することが可能となっています。無断で使用可能ということは、どんなにクリエイターが「作品を生成 AI に使用しないで下さい」と言っても無視する事が可能、という事です。この時点で、クリエイターには「損」以外存在しません。一方的な搾取構造となっています。さらに言えば、インターネットに存在する"というものもタチが悪いと言えます。元々は閲覧に金銭のやり取りが発生するような作品群(アニメや漫画など)が存在しますが、これらを無断転載するサイトがあります。過去に"漫画村"という無断転載サイトも話題になりましたが、こういったインターネットサイトから「本来クリエイターや権利者に渡るはずだった金銭を踏み倒す」ことが容易に可能となっています。生成 AI 推進派が話す詭弁として「作品の制作を手助けする」「作品作りの敷居を低くする」といったものがありますが、そもそも全世界のクリエイターの作品を無断で勝手に使用しておいて何様のつもりでしょうか。全世界から無断で使用した作品には、それぞれのクリエイターの思いや心情、努力、技術、時間が詰まっています。それらを一切無視し、上澄みである"作品"をただの"データ"として認識している生成 AI 研究者は、クリエイターの敵以外の何者でもありません。盗人猛々しいとは、まさにこの事だと思います。生成 AI は新しい技術です。故に、あまりにも問題が多くあります。現状、法律が追い付いていないというのがクリエイター側の認識だと思います。クリエイターの保護をしなければ、今後「新しい画風」や「新たな構図」といったものは生まれません。どんなに生成 AI が優秀でも、現状の生成 AI は元となったデータが無ければマトモに機能しません。欠陥品と言わざる負えません。これらを幾ら研究したとしても、良いものは生まれないでしょう。生成 AI で生成したもの、こちらにも問題が多くあります。生成物の著作権もその 1 つです。生成 AI はプログラムであり、生成物はプロンプトに沿ったものが出力されます。つまり、電卓にキー入力し、計算した結果を見ているのと同じです。プロンプトをいくら複雑にしようとも、「絵を描いた」とは言えません。「新たな楽曲を作った」とも言えません。様々な分野で生成 AI は生まれていますが、全てプログラムによる「それっぽいもの」の出力です。大量の「クリエイターによって完成された作品」から抜き出された、"プロンプト"に合致するような部分的データのツギハギです。これに著作権など存在しないでしょう。少なくとも、クリエイターであれば満足いくまで描き直したり、楽曲の調整を行いますが、生成 AI は「完成した物」しか出力しません。それを人間が手直ししても、そこに「創造性」や「想像性」は殆ど無いでしょう。ただのゴミです。また最近では、ピンポイントでクリエイターの作品を意図的に強化学習して、そのクリエイターが絶対に作らないような、いわゆる「解釈違い」な生成物をばら撒く、はた迷惑な生成 AI 利用者も見かけます。例えば健全な絵しか描かないクリエイターに対して、その人の絵柄を学習させた生成 AI による R18 作品を量産をしたり、ガイドラインで R18 を禁止しているゲームのキャラクターなどを、そのクリエイターの絵柄で出力するなど。完全に、クリエイターに対して悪評を擦り付けるような、そういった使い方をする人々が居ます。「クリエイターを攻撃する手段」として生成 AI を利用する悪質な人々により、クリエイターは一方的に疲弊し、場合によっては筆を折る人も出ています。これらの事象は生成 AI が起因しております。現状、利用する人のモラルが一切無く、無法地帯となっているのが全ての原因だと考えられます。日本、ひいては全世界のクリエイターの健全な発展の為にも、生成 AI に対して強力な規制を掛ける事を強く望みます。少なくとも EU やアメリカなどは、生成 AI が齎す不利益を理解し、生成 AI を規制する方向へ進んでいます。最低限は、これらの規制に足並みを揃えること。理想は、それ以上の規制を敷く事を強く望みます。現時点で既に、生成 AI が利用されたゲームやコンテンツ、作品は尽く全世界から批判されます。この状態で推進するのは自殺行為と言えるでしょう。日本のクリエイターは、日本の宝です。生成 AI が無くとも、全世界最高レベルの作品は生み出されています。これからも、全世界から絶賛されるような作品が生み出されるよう、生成 AI に引導を渡して欲しいです。"
今現在  ネットで流れている AI の全てがそれを作った本人の同意を取らずに作られたものであり、無料で色んなものを生成し作った本人に還元する訳でもなく金稼ぎをしています。また  それを指摘すると本人に殺害予告等の嫌がらせを行い  精神的に追い詰められ筆をおられる人を沢山見てきました。やっている事は海賊版と何一つ変わらないのに  文章、絵、声などになった途端規制もされず  やりたい放題された挙句  殺害予告等を受けなければいけないのはおかしいと思います。本人が良いと許可を出し、契約などを守り金銭をしっかり発生させるのであれば良いと思いますが  無断無許可で好き勝手やるのはおかしいと思います。そこに権利がないのもおかしいと思います。どんな絵や文章、声等にもそこに至るまでの努力があります。そもそも著作権があるはずなのに AI 学習は大丈夫になるのがおかしいと思います。今後上記のように権利をハッキリさせ  本人の許可の元  金銭のある契約などを義務付けるべきだと思います。
昨今 AI の技術は進歩しつつあり、時代の流れに乗って AI の技術とうまくかかわっていく必要があると感じています。しかし今回の「AI と著作権に関する考え方について（素案）」の法案に関しましては、考え方の甘さが際立っているようにかんじます。イラストにおいて、画風・作風が強みとなります。そこにＡＩに学習され、大量に市場を占拠されしまえば個人の利益を不当に害することに十分なりえます。そうなってくると、人間がこれまで培ってきた芸術・文化的発展は衰退の一途をたどっていくのではないのでしょうか？ＡＩを排除しろということではありませんが、芸術・文化が守られ、うまくかかわっていけるよう再考していただきたく思います。
手間暇をかけて作り出した創作物を、無断で利用し、無断で販売し、利益を得ている人や団体が一定数いることを踏まえても、生成 AI を許容するような内容、仕組み、制度はあってはならない。手間も暇もかけず、人の価値を奪って、営利用途として扱うのは、その創作の尊厳も踏みにじることと同じではないか。生成 AI で作品を作ること自体は、技術の進歩と関心はあるが、無断で学ばせることが問題である。創作者自身が、自身の作品をよりよく理解するために利用する 1 つのツールとして利用できることが、健全な利用法の一つであると考えている。生成 AI の利用に制限をかける(無尽蔵に使うことを止める、利用する為には個人を証明するシステムにする)など、創作の自由、表現の自由を守るための法にしてほしい。
・個人３．生成  AI  の技術的な背景について（１）生成  AI  についてにある「生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」(AI  と著作権に関する考え方について（素案）令和６年１月  23  日時点版より引用)という記述について、「生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成する」ことのどこが「学習データの切り貼りではないとされる」のかが全く分からない。学習データの切り貼りそのものではないか。
「3.生成 AI の技術的な背景について」内「(1)生成 AI について」内「ウ  生成 AI が生成物を生成する機序の概略」「この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」部分→「3.(1).イ  生成 AI の開発の概略」にある通り生成 AI は大量かつ多様なデータを解析するが、生成を行うにあたりそれらデータから学習したパターンやルールを複合的に（人間には再現不可能な領域において）切り貼りし出力している。現在広く使われている画像生成 AI サービスにより出力される画像群には、生成段階の指示に依らず明確に学習データの特徴を持つ生成物が多量に確認されているため、切り貼りであると言える。同 3.内「(2)生成 AI に関する新たな技術」内「2    ……に強い影響を受けた生成物の生成を可能とする技術 11（11.例えば、LoRA と言われる技術がある）」→LoRA 等に関する説明にある通り、小規模データセットを用いる追加学習はそのデータセットに強い影響を受ける。つまりこれらデータセットに既存の著作物を利用利用する場合はその時点で享受目的と判断されるべきであり、当該著作物が同一作者による著作物（特に、作品から著作者を類推できる特徴を有する物）の場合はより明確に享受目的の利用と判断でき、かつ当該著作権者の利益を不当に害するものと判断できる。これらの利用は、データセット内に含まれる著作物の権利を持つ著作者の許諾のもとでのみ利用可能とするべきであり、許諾を受けた事実を生成物から遡行して証明できる仕組みを作るべきであるし、これらのトレーサビリティ、アカウンタビリティが保証されないのなら使われるべきではない（全面的に違法とするべきである）。特定の著作権者を類推できる画風を再現した AI 生成物を用いて脅迫や誹謗中傷が行われた場合その著作権者に多大な不利益が生じるケースも容易に想像できるため、トレーサビリティの確保と AI 生成物であることを客観的に確認できるウォーターマークのような仕組みは生成 AI を法的に許容するうえで必須と言える。同 3.内「(3)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について」内「1  現存するアーティストの氏名等を指定したプロンプト等による生成指示を拒否する技術」について、当該技術はあらゆる生成 AI に適用されるべきであり、個々のアーティストや所属団体による許諾を受けはじめて氏名等を指定した生成指示を可能とするべきである。同(3)内「3  生成 AI の学習に用いる……実際に削除を行う措置。」について、当該措置はあらゆる生成 AI の開発段階から義務付けるべきであり、権利者の許諾のもと学習に利用されるべきである。「5.各論点について」内「(1)学習・開発段階」内「ア  検討の前提」内「（ア）平成 30 年改正の趣旨」「近代の……この学習用データの収集・加工等の場面において、既存の著作物の利用が生じ得る。」→研究用においては限定的に許容されるべきであるが、サービスとして利用する目的で学習・開発する場合、生成 I の仕組みからみて享受目的の利用と判断するべきであり、許諾を受けたとしても学習用のデータ一つ一つに関するトレーサビリティは確保するべきである。同 5.内【「非享受目的」に該当する場合について】内「イ  「情報解析の用に供する場合」と享受目的が併存する場合について」内「(ア)  「情報解析の用に供する場合」の位置づけについて」→「そのため、AI 学習の……に該当すると考えられる」について、情報解析の用に供する場合のみが非享受目的と判断できるが、情報解析を生成ＡＩの学習行為と解釈する場合はその生成ＡＩモデルのビジネス利用は明確に享受目的となるため認められるべきではない。
・個人・５．各論点について（３）生成物の著作物性について「他人の技術を盗み、自分のものと公言できる生成 AI は合法である」このような現状はおかしい。以下にあげる理由により、自分が権利を持っていない著作物を使った学習は違法とするべきであると考える。１．他人の研鑽してきた時間や技術を横取りして自分のものだと言い張る無礼な行為である。技術は目に見えないものだが、だからと言って軽視されるべきではない。人間が生きる時間を削って得た値千金のものであり、本来他人が真似できないからこそ「価値」がある。軽々しく他人が、楽をして稼ぐために利用して良いものではない。２．法的に問題ないと声高に主張して、学習元の権利者に(自殺教唆や嫌がらせなど)危害を加える例が散見される。３．他人の著作物を「利用」して金銭を得る行為に、本当に著作権が発生しないのか？模倣や参考ですらなく、学習のためにデータをそのままそっくり利用したのなら、その利益を還元しないのは筋が通らない。４．創作という分野において、生成 AI が齎すものは進歩ではなく衰退である。自分が努力しなくても AI でそれなりのものができるなら新しい人が育たない、今創作に関わる人も AI に邪魔されて手を止めるかもしれない。結局の所今あるもののつぎはぎでしかなく、新しいものは生まれない。では誰がこの技術を使うかといえば楽をしたい・安く済ませたい者である。自分の著作物を使うのであれば良いが、他人の技術を横取りして楽をするのは違う。
AI 生成画像によってクリエイターの存在価値が軽視されることにつながります。また AI 生成によって現実との判別がしにくい画像が検索結果のトップに出てくるようになっており、画像検索の精度が下がっています。