Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
個人の著作物（創作物、声）を、本人の承諾なく無断で AI に取り込むのは反対です。日本のコンテンツ産業の原泉は個人の豊かな発想とその創作物にあります。そして人間個人の存在自体に、海外からも憧れられる名前と作風がついています。また日本の創作物の豊かさは、無名な個人が他の作家から影響を受けて作品を生み出し、その連鎖によって作り出されるものです。一方で、ゲームやアニメなどの集団作業で発生する単純作業、連続させるために必要な作業については AI 導入も必要かと思います。個人の創作物というよりは作品の下準備的なものです。個人の創造性やモチベーションをへし折る形での導入には反対です。
・声優の声を無断で 449 キャラ、36 万音声ファイル、合計 581 時間、343GB ゲームからデータを抜き、声優のコピーを作ろうとしている動きがあるが「無断データで、データ元と競合する生成 AI 開発するのは不当な権利の侵害行為に該当する」・また、漫画の海賊版が違法サイトとして話題になっていたが、無断で転載された漫画・イラスト・アニメを無断でデータ収集していることも「不当な権利の侵害行為・著作権侵害に該当する」・日本を代表する<censored>のアニメデータを取り込まれたことが発覚したが、今後模倣作品や特異の技術を吸収されていく事は、国の技術の衰退を意味すると思う。クールジャパンとして、オタク文化を後押ししたいなら断じて生成 AI の今の現状を容認してはならない。
ジェネレーティブ AI に関しては、創作者を擁護する立場からたくさんの意見が寄せられることが予想されます。たしかに著作権をはじめ、権利者の利益を不当に侵さないことは重要なことだとは思いますが、今、過度に個人の利益ばかりに着目して規制を強める動きをすることは、AI 技術の発展それ自体にブレーキをかけることに繋がりかねません。それは国益、仁流にとっての利益を損なうことに他なりません。SNS 等、他の方の目がある場所で声を大にして主張できるような内容でないのは承知していますが、今回はパブリックコメントをお送りする機会ということで、敢えて書かせていただきますが、個人レベルの利益などある程度までは度外視して AI の発展の方向に舵を切るべきだと私は思います。個人の利益を守る動きは、個人から訴えが挙がった際に個別に対応していくのが現実的だと思います。実際に不利益を被ったと主張する方であれば、なんらかのアクションを起こすのが自然です。それを前提に、訴えが挙がった後の対処・制度を充実させていく方向で、AI 自体の学習や運用に強い制限を設けない方が良いと私は思います。
AI の学習データベースは、著作権を持つ人の許可を必須にするべきだと思います。無許可で学習された結果、類似品がＡI に作成されるのは良くないと思います。
ＡＩでのイラスト等の画像、動画、音声生成には厳重な法が必要だと考えています。ＡＩは文字通り  誰でも  使う事ができます。例えば、絵で言うと人が手間暇かけた作品でもＡＩで生成されたデータでも『イラスト』と言うカテゴリに属します。ＡＩ生成では長くても 1、2 時間に１つのデータが生成出来ます。ＡＩでデータ生成をしている方は、現状とてつもない量のデータを今もなお作り続けています。そうすると『イラスト』と言うカテゴリにインフレが起きます。『イラスト』ひとつの価値が大きく下がります。イラストに限らずアニメやマンガ、その他芸術作品は背後には人の『努力』が滲み出ています。その作品を見る人は、その『努力』も込みで見ている人が大多数です。その『努力』に価値を見出しています。手間が掛かっているから美しい、手間が掛かっているからお金を出したい。ＡＩはその『努力』の部分、つまり作品の『価値』に値する部分をまるっと無視している事になります。その『価値』のある作品と、ＡＩで生成された『価値』の無い作品が、同じ『イラスト』と言うカテゴリに入るのです。どれだけ製作者が『努力』をしても、ＡＩ生成されたイラストと同一視されては    価値が下がる一方で、日本のイラストやアニメマンガ文化の後押しなど到底出来ないように思います。その為、特定のクリエイターの模倣ＡＩ生成だけでは無く、老若男女問わず    努力    をしているクリエイター、作品を作っている人達の『価値』を守る法案を作って欲しいです。また、多くのクリエイターは自分の作品を勝手にＡＩに学習される事に酷く嫌悪感を感じています。このまま生成ＡＩに好き放題学習されたら、中には作品を作らなくなる方も出てくるでしょう。そうすればお手製の作品よりもＡＩ作品の数が上回ります。ＡＩはＡＩの作品を学習し、同じような物が出回るでしょう。それを見る人は同じ様な作品ばかりに飽き、作品自体を見ることすらしなくなるでしょう。つまり誰もお金を出さなくなります。ＡＩ生成に厳重な法律を付けなければ、海外から価値を見出されている日本のマンガ、アニメなどのオタク文化は廃れ、日本から無くなる事は容易く考えられます。
現状、生成 AI で生成した画像を使用した画集やゲーム等が多数販売されております。これは、売り上げによる利益を「享受」しているだけでなく、手描きの作品が生成 AI 利用作品に埋もれてしまい、消費者の手に届きにくくなってしまい、「損失」を与える形になっています。販売サイト側が「生成 AI 利用作品を除外する」という設定を設けていることである程度は「損失」を防げますが、近年では生成 AI により出力される作品のクオリティは恒常しているため、出品者側が「生成 AI を利用していない」と嘘をつくことが容易になってしまっています。また、生成 AI で手軽に作品を出力できることにより、権利者が禁止している表現を含む作品が投稿される機会が増えてしまっています。権利関係が複雑な作品の場合、該当キャラクターが作品から削除される可能性がある等、非常に危険です。近年は「特定の作者の表現に似せた作品」も生成できるようになっているため、キャラクター削除等が実際に発生した際に罪を擦り付けられる、作品を利用して成り済ます、作者が嫌う表現を含む作品を生成していやがらせをする、等が行われる可能性もあります。また、写真や音声でも、フェイクの作成が簡単になっており、政治的な内容を含む発言の捏造による社会の混乱や、殺人や窃盗等の犯罪を犯す様子のフェイク動画による冤罪など、悪用の方法はいくらでも存在します。また、これらの高精度な生成物は、権利者の許可を得ずに学習されたデータを元に作成されています。著作権侵害をされるだけでなく作品販売の機会の現象、さらにはフェイク画像やフェイク動画作成に利用されるリスクを、本人が自覚しないうちに負わされてしまっているという状況は、非常に問題だと思われます。生成 AI によって出力されたものには「生成物である」ということの指標になるものを含むことを義務付ける、学習元は権利者の許可を得たデータのみにする、といった施策が早急に求められると考えています。
生成 AI を使って作られた作品はすでに創作したクリエイターがいるわけで、その試作や推敲などの過程を重ねて作られた著作物の成果を創作者の許可なく利用できる状況は良くないと思います。
ケースバイケースであるとばかり記載されており、具体的な線引きが不明瞭かつ生成 AI活用者の自認に依存している。生成 AI の一つである NovelAI の学習元が pixiv からの無断転載 Danbooru であったこと、他の生成 AI においても「生成 AI の学習元にしないでください」と明言しているクリエイターの作品が取り込まれていると明らかであること。これらのケースを受け、クリエイター側が委縮し、自衛しなければならない現状は異常である。AI の生成には著作者の同意を得ないデータが多数含まれていることが明らかでありながら、その AI が生成した画像に著作権が認められるか否か、時と場合によって異なるのはおかしい。漫画家、イラストレーターに始まり、日本の全てのクリエイターが意欲的に活動してきた結果、日本の漫画、アニメは発展してきた。AI が生成したものに著作権を認めることは、全てのクリエイターが努力し試行錯誤を重ねて生まれた最良の結果だけをかすめ取り、あたかも自らが生み出した全く新しい独自のコンテンツとして発信し金銭を得ようとする者を認めることと同義である。先人が築いてきた「漫画、アニメの国」という日本の強みはなくなると思われる。
５．各論点について（３）生成物の著作物性について  （イ）・指示・入力（プロンプト等）の分量・内容についてAI の仕組みが単純なパッチワークではなく、パターンやルールを元に生成されるものであるとしても、出力される AI 生成物の根幹には学習元となる「作品のデータそのもの」が存在する以上、具体的な指示にあたる入力やプロンプトに創作的寄与があるとしても、入力の後に出力される生成物自体に著作物性が認められると考えるのは疑問を感じる。・AI 生成物への加筆修正について上述の意見と同様に生成物の根幹に学習元となるデータが存在する以上、生成物そのものを直接加筆・修正したものを 1 つの著作物として認められるのかには疑問を感じるクリエイターに無断で大量の作品が学習されている AI を個人が簡単に利用することができ、生成された AI に対して後手の対応しかとれない現在の環境で、AI 生成物の著作物性を認めるのは元データの 1 次創作者に対して大変不利なものなのではないかと思います。学習元データを確認しやすい状態で元データの 1 次創作者が生成物への意見を出しやすい環境が整って初めて著作物性を認めるかどうかを考えるべきなのではと思います。
現状 AI は権利侵害無しで成立し得ない悪意を持つ利用者も多い事から、厳しく法による規制が必要だと考える
AI の著作物に関して、学習元となったものが無許可でインターネット上からサルベージ（無断学習）したものである現在、その著作物に対しては一切の著作権を認めるべきではない。たとえその過程に独創性があり、出力の仕方が独自であったとしても、アセットが権利侵害をしているものには著作権を認めてほしくはない。その独自性は、おそらく決められた学習範囲のアセットでも同じく使えるだろうプロセスだからだ。そのプロセスにはアイデアと同じく権利があっても良いと思う。性善説に従えば悪用するユーザーはいないはずだが、X 上だけですら少し探せば無許可学習、許可を取ったとしても創り手の意図するところと違う挙動で動かされたりもしており（性的な絵を書いていないのに性的な絵を描くために使われる、物語の作り方や独特の筆致を己の意図していない文面で使われるなど）散見されるところを見るに、そういう運用の仕方ではおそらく見切り発車の法案と同じになる。創り手が意図しない挙動で使用した相手にはライセンスが取り消せる、みたいな作りにできれば一番良い。親告罪と同じような感じにはなってしまうが著作権が切れていない作品に対して行われた AI 学習に対しては、必ず創り手に還元がされるように。アセットがないのが問題ならば、日本が先駆けて許諾型アセットを作れば良い。最悪、大手がそれぞれに許諾型アーカイブをダウンロード可能にするだけでも、AI 学習にはこの許可されたアーカイブを使っています、みたいな使い方はできる気がする。出版社たちが枠を超え、大きなアーカイブなどを企画し、そこに提供した作家に関してはいくらかがライセンスまたは使用料としてサブスクが入る、という作りにするなど。ダウンロードする段階で契約が結ばれ、ライセンス料が発生し、毎月アーカイブ使用料の引き落としが行われる。アセットにその内容が含まれる限りは契約（続行）となる形で契約内容を作れば良いのでは？あくまで素人考えなので、もっと良いやり方とかはあると思います。ですが無償の呼びかけや強制をしてはいけない。あくまで提供してくれる相手を尊重すること、その創作物には価値があることを理解しているスタンスが見えなければ、協力する人は減ります。AI 学習には膨大な経験値として情報が必要なことはわかっています。そうしなければ試行回数が稼げない。それでも、そのために今ある著作物を蔑ろにはしないでもらいたい。クールジャパンという触れ込みで自国の文化をせっかく PR してきたのでしょう。著作物を守れなければ、この国で一次創作する気運は今以上に低迷します。AI 作品だらけとなり、人が１から書いた物語は声が小さくなる。創作だって無断使用されるのがわかっていれば、発表されることが減ります。自国の創作文化が衰えるような政策を取らないでもらいたい。大事なものだといいつつ AI 学習者にその創作の結果を投げ売りするような真似もやめて欲しい。AI 発展のためなら何しても良い、にお墨付きを与えないでください。最低限の枷はつけるべきです。
AI の使用は厳しく法で記載すべきであると考える。悪用されることが目に見えているし、著作権は守られるべきであるのに軽視されがちだ。現在ネット上では、既に他人のイラストや写真を AI にとりこんだ画像が作られ騙りに使われており、これはひとつの作品を作るまでに積み重ねた作者の努力や経験、ありとあらゆる全てを否定するものである。努力を他人が嘲笑い横取りすることなど認めてならない。AI の技術の発展は目覚しく、活用すべき点は多々あるだろうが、やはり使用には慎重になるべきだし、日本の文化を守るためにも、国民ひとりひとりを守るためにも、AI は厳しく法規制すべきである。
無断に作成したデータで、データ元と競合する生成 AI 開発するのは不当な権利の侵害行為に該当する。
まず生成 AI による著作権の侵害として私は二つの懸念を上げたい。一つは生成 AI による学習や創作を理由にした第三者による不当搾取だ。生成 AI と言えど本来は元となった作品をつくった創作者やそれに携わった役者といった関係者の動きや声を学習し利用しなければ作品をつくることはできない。そんな彼ら彼女らの労働成果を勝手に利用されて尚且つ報酬が支払われることなく AI を利用した個人または企業などが何らかの営利的な利益を得ることが野放しになるような状況が今現在の規約では完全に拭えないという点は利益の分配や経済的な利益循環の観点で非常に問題といえるだろう。生成 AI を用いた作品を営利目的をもって利用する場合、それに貢献したと思われる著作者や関係のある俳優や声優をはじめとした表現者への報酬、悪用したものへの経済的に大きな賠償を考える必要はあるだろう。二つ目は生成 AI の進化による人間が作った作品との遜色のない作品を生み出すことによって、個人が作り上げた作品が生成 AI による作品であるとされてしまうことへの危惧である。現在でももう起き始めているが、生成 AI が作った作品に似ている。生成 AI っぽいなどといった理由によって誹謗中傷を受けて大きな不利益や創作活動を辞めてしまう表現者がいるということを耳にする機会があった。生成 AI による作品作りは時に表現者の苦手を補ったり、今まで作品を作ることのできなかった人のが作品作りに携われる機会を与えてくれるが、それによってそれ以外の方法で作品を生み出す創作者が誹謗中傷を受けるような事態はあってはならない。生成 AI を利用すること自体を断ずるようなことは必要ないと思うが、それが別の形で創作を行う人を傷つけるような事態を生むことは許されない。AI による著作物のトラブルはそのほとんどを利用した人間による悪用や一方的な攻撃によって発生するものである。それを避けるもしくは解決するためには、AI に対する日ごろからの教育と作品をつくりそれに携わっている人たちの利益や権利を順守することが大切だと考える。そのためにも、政府や有識者は AI の利用に対してなるべく慎重かつ人に寄り添った運営をするための決まりや法をつくることをお願いしたい。
（1）従来の著作権法の考え方とその整合性についてこれまで数々のクリエイターや技術者の作品が元データを無断使用→AI による無断生成という被害に遭っています。従来の著作権法に則り著作主の著作権を守る措置を取るべきだと考えます
現在クリエイターの意思を無視した、無断利用の生成 AI が多く出回っているように感じます。生成 AI は画像、音声、動画、どれにしても使用された元データとデータの制作者をすべて明記した上で、制作者から許可が下りていないデータは著作権違反として、犯罪であるとしていただきたいです。許可の出されていない作品を無断で使用することは、盗品に等しいと思っています。犯罪として取り締まって欲しいです。
声優の声を無断で 449 キャラ、36 万音声ファイル、合計 581 時間、343GB ゲームからぶっこぬき、ばら撒いて声優のコピーを作ろうとしている動きがある無断データで、データ元と競合する生成 AI 開発するのは不当な権利の侵害行為に該当するこれは SNS での見かけたコメントです。私自身の考えを上手く表すことが出来なかったので引用させていただきました。技術というものは素晴らしいものです、AI も上手く使えば創作の可能性を更に大きく広げてくれるものと思います。ですが今の AI 生成物には悪意が溢れています。信念も情熱も無く、他人の創作食い物にしようとする人々が多すぎます。悪いのは技術ではありません、人です。けれど人を止めるには技術を止めるしか道は無いのです。創作はいつの時代も関わった人間が全てをぶつけて創り上げる芸術なのです。それを踏み躙り、金になるものとしてしまっている今の AI 技術は早々に規制していただきたい。法を整備し、正しい技術として使えた時こそ AI は世界を変えると私は信じています。
５．各論点について（３）生成物の著作物性についてこちらの概要に、「人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。」とありますが、「海賊版等の権利侵害複製物を掲載していることを知りながら、当該ウェブサイトから学習データの収集を行っているデータセット」をベースにした生成 AI（Stable  Diffusion ベースの現在のほとんどの画像生成 AI)でこれを許してしまうと、文化の海賊行為を認めることとなる上に、加筆物のベースとされた著作者にとっては努力と尊厳の破壊そのものであり、文化の発展の阻害につながる行為だと感じられます。こちらについては、「ただし、海賊版等の権利侵害複製物を掲載していることを知りながら、当該ウェブサイトから学習データの収集を行っているデータセットをベースにした生成物の加筆・修正においては認められない」の一文は絶対に入れて欲しい、と１クリエイターとしては感じます。どうか反映いただけると助かります。
生成 AI のインパクトは非常に大きなものであり、これからの社会のありようを大きく変革するとともに、1 つの新興産業が日本経済に与えるインパクトについても注目してもらいたいと思っています。AI と著作権を考えるうえで視点は 2 つあります。・深層学習機械学習を実行するための学習素材に関する課題現在、機械学習においては日本が世界有数の Machine  Learning  Haven となっており、この恵まれた環境は諸外国にはないアドバンテージとなっています。今後、AI と著作権の議論が世界各国でなされる中で、日本が Machine  Learning  Haven であり続ければ、世界中の AI プロバイダーが日本法人を作り、日本国内で学習データを消化していくことになります。この経済インパクトは計り知れません。高度技能人材の流入に伴う人流増加と経済効果のみならず、人口減少問題へのカウンターとしても機能し、また GAFAM のような高い利益率を誇る法人が誕生することによる法人税の増加も見逃せません。どうか、倫理の面からだけでなく、大局的な見地からも AI と著作権の在り方について考えていただきたいと思います。
生成行為の侵害主体についての意見となります。生成 AI の作成の際に、義務として著作権の侵害を促さないようにするものを付け加えて頂きたいです。権利者の請求のみでは、やや弱いと感じられます。インターネットは広く、また死後など請求できない例が多数考えられるため、行為主体に対する義務、少なくとも努力義務等を作成するべきであると考えます。本来はあまり、創作物の生成 AI を認めるべきでは無いのでしょうが、こうした事実に対して悪用されないための義務を作成し、その義務に違反しているとして権利の主張が行いやすいように、ある程度制度を整えるべきではないでしょうか。また、学習元として権利を主張しやすくするために、学習元のデータを一定程度(の期間など)保管しておく、あるいは公開を義務づけることも、侵害における裁判などの際に必要と考えます。こうした義務がなければ、学習した/してない、という水掛け論が起こる可能性があります。そんな水掛け論は不毛なので……
■２検討の前提として  （２）AI と著作権の関係に関する従来の整理  について著作権法 30 条の 4 のによる規定を論拠に生成 AI における著作権の権利制限を論じようとしていますが、新聞協会、日本雑誌協会、日本写真著作権協会、日本書籍出版協会らの声明より、当該の法改正当時の議論では「生成 AI のような高度な AI の負の影響が十分に想定されていたわけではない」と指摘されている通り、著作や画像、音声などの表現物を学習して表現物を再構成する生成 AI 技術についての論拠とするには議論が不十分です。■３．生成 AI の技術的な背景について    （１）生成  AI  について生成については、通常、学習データの切り貼りではない、とありますが、画像生成 AI では学習元の人物写真に酷似した画像や、著作者のサイン、ロゴなどが特定可能な状態で出力される事例が既に存在しており、また、代表的な画像生成 AI（StableDiffusion）の開発者は、画像生成 AI を差して「生成型検索エンジン」と述べており、これは教師データからプロンプトに沿った表現を検索してつぎはぎしていることを示唆しており、生成 AI に慎重な姿勢を示す人々の指摘の一つとなっています。両論を併記ぎて吟味せず、データ利用者に利する主張のみを述べることは恣意的で不誠実です。■４．関係者からの様々な懸念の声について  ＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞  について写真やイラストなどの著作物を生成 AI に無断で利用することは、明らかに著作者の権利を侵害しており、社会実験の結果を待つまでもなく、既に数々の実例が存在しています。これまで発注者であった立場の者が生成 AI を利用することで、仕事としてのイラストレーター、写真家、声優が仕事を奪われることはもちろん、特定の人物の顔、声を学習しての特殊詐欺やセクストーションなどディープフェイクの問題、特定の作家の作風を模倣し、名指しで著作人格権や名誉棄損、脅迫などを行い、前例主義の日本の司法では彼らに対する有効な救済がなされておらず、著作権放 30 の 4の但し書きが形骸化していること。また、無断転載、禁止されたスクレイピングでサービスのインフラに負荷をかける行為、被写体の同意がない暴力被害の証拠写真など、違法な手段で集められた教師データも多く、アノテーション段階での途上国からの労働搾取も指摘されています。技術発展のためであれば人的被害を肯定するような姿勢には賛同できず、また、過去発展のために犠牲を軽視した公害病問題が現在も影を落とすように、生成 AI 技術の未来に禍根を残すのは間違いありません。生成物の取り扱いに関しても、生成 AI の健全な発展のためにも、データの収集方法に規定を設け、また生成物は電子的に判別可能な状態にするよう、義務化するべきです。生成 AI 物を学習したモデルの崩壊は既に指摘されており、また、学習阻害のためのフィルター技術も誕生しています。提供者からの合意を得ていない教師データ、無断転載により取得したデータ、無差別な学習を制限しなければ、生成 AI モデルの作成にも悪影響を及ぼすでしょう。■最後に、私は判定モデルおよび時系列予測モデルなどの作成に携わる、AI 技師です。よりよい社会、人の豊かさの為にこの道を志し、励んできました。AI を導入する企業の利益の為だけでなく、現場の人々の心身にかかる負荷の軽減や安全のために、取り組んできました。AI 導入の一番の勘所であり、障壁でもあるのが、学習対象となるデータを生み出す技術者、職人の理解と協力です。相手の領域への無理解、不遜を是正しないままでは、良い教師データは得られません。生成 AI も、いかに無差別にスクレイピングが可能とはいえ、表現者の反感を招くやり方を続けていては、いずれ有効な教師データの枯渇を迎えるでしょう。データの生み出し手から多くの疑義が出る現在の生成 AI の在り様は健全とは思えません。技術を持つ人々の悲鳴を無視して構築したのではないモデルで、胸を張って新しい技術を使えるよう、今は適切な規制と、技術の悪用者への罰則の適用を、強く強く求めます。
生成 AI のデータセットに制限がなければ、大なり小なり著作権侵害の問題は発生することとなります。実際すでに、特定の著作権の権利者が生成 AI を悪用して権利者になりすまし、名誉棄損などの著作権侵害以上の行為を行っている事例もあります。データセットとして用いる著作物の制限を規定する、なおかつデータセットに含まれる著作物の内容を公開する(著作権フリーのものに限定する)などの対策が必要だと思います。そのため、データセットを著作権フリーのものに限定する、事業者にも著作権侵害の責任を負わせるという事になれば、著作権侵害に対する抑止効果は多少増してくると思います。早急に法整備していただくようお願いいたします。
著作権の侵害ととれる法律違反の作品が誰でも簡単に作れてしまうことは大問題。難しい話はできないが、「これくらい被っても仕方なくね？」を「仕方なくない」と、一生懸命努力してオリジナリティとユーモアを突き詰めているクリエイターを侵害するようなシステムは作るべきでないと思ったので意見した。AI で他者の著作物を取り込み“パクリ”を生成することは、日本の素晴らしい文化や作品をパクって自作発言して問題を起こしてばかりの中国と何も変わらない。国際問題に発展すること待ったなしといった感じになってしまうため、著作権を守るためにも AI で作品を作ること自体は禁止すべきと考える。
生成 AI について、生成後のデータの用途に関する同意を得ないまま、素材として無断学習し、個人の利用の範囲に収まらない利用(配布・公開・販売・譲渡)を行うことは学習元のクリエイターに損害を与える可能性が非常に高い。ましてや AI 生成物に著作権を付与するとなると、学習元に非常に酷似した生成物の著作権を認めるケースに発展し、学習元データ・生成プロセスの開示が義務でない以上、逆に学習元の著作者に対し権利侵害の疑いがかけられる可能性もあるため、悪意をもった AI活用を法で防ぐことが非常に困難となる。そのため AI 生成物の個人の利用の範囲に収まらない利用(配布・公開・販売・譲渡)についてはいかなる権利も付与するべきではないと考える。
悪意のある生成画像によって個人のプライバシーの侵害や偏った情報生成が行われてしまいます。生成 AI が許されてしまうと実際の著作物であっても無断で変えられてしまい、著作物を制作した。作者自身が損をしてしまいます
現時点での生成ＡＩはインターネット上に存在する多数のデジタルデータを無断で収集した学習データで成り立っている上、デジタルデータの著作権保持者に対する金銭的補償も許可もなく、何らかの法的規制が必要であると認識します。
「3)生成物の著作性について」においての「イ:3 生成物の試行回数」についてですが、この記述について疑問を覚えます。これは「自分の納得いくものが出るまで AI に何度も出力させる」という意味に見えます、それは結局のところ AI が出力したものに変わりはなく、単に「自分が好きなものが出たのでこれを創作物とする」と言うこともできます。それは別に何度も試行を重ねなくても一回やれば出てきたものが自分にとってとても良い出来だったらそれを「創作物」として主張することができるのではないのでしょうか。そのような解釈をするとどうにもしっかりと考えられていないように思えます。なのにそれでも本当に AI 生成物には使い用によっては著作権があると主張するつもりですか。あまりにも杜撰に見えます。それに AIは既に在るものを単に真似ているだけで、直接元の作品の良さを自分の技術に取り入れてることはしていない、その良さを取り入れた上で自分にとって唯一の創作物を作っているとはいえないと思います。AI で出力したものは所詮既にあるものをそのまま使っているだけです、そこに成長も何もありません。AI は人間の真似をすることしかできないのにそこに著作権があると言うつもりですか。
素案ｐ１９／１１行目／【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】悪質な AI 開発者・利用者、また利害関係者が、この「利益を不当に害する場合」の範囲を矮小化し、権利者の声を封殺しようとする動きがここ最近で見られます。この但し書きは著作物の利用市場と衝突する場合や将来的な販路を阻害する場合などがあげられていますが、現在の、特に広く流布されている画像生成 AI に関しては完全に利益を不当に害していると考えられます。実際に特定の作家の著作物を AI に学習させ、それを使って生成したイラストを広告に使用するといった被害事例もあります。本来であれば作家に依頼し利用料を払うべきところを、AI を通せば同じことを無断無償でできてしまう現状が、利益を不当に害さないとは到底考えられません。但し書きには「当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の様相に照らし」とあります。画像生成 AI はその構造上、イラストを生成する場合にはイラストを、写真を生成する場合には写真を素材とするしかなく、種類や用途、利用市場を鑑みても全く同じ市場で利用されていると考えられます。このような現状があるにも関わらず、「利益を不当に害する場合」の範囲を極小範囲に狭めようとする動きは、著作権法の主義に合致しているとは言えません。仮にそれが罷り通ったとしても、今後 AI を免罪符に著作権法が形骸化するだけであり、それは AI 利用によって利益を享受するはずだった個人や企業ですら、将来的に知財のフリーライドを許してしまうことになります。その結果は画像のみならず音楽や文章・ソフトウェア等の、市場と知財価値の崩壊でしかありえません。以上から画像生成 AI への画像著作物の利用など、同じ用途である著作物の AI への利用は広く権利制限の対象外とすべきだと考えます。また現在の画像生成 AI は前述のような利用市場の衝突する画像を生成できる状態で流布されており、その学習行為自体が権利制限の対象外となる目的の開発と考えられるため、実際の生成物の類似性関係なくこの生成 AI 自体が違法なツールと考えられます。しかしこの画像生成 AI は既に個人の PC 内などの個人環境内で動作するようになっており、前もって悪質な利用を防ぐことは現状不可能です。権利者からすれば、いつどこで利益を害する目的の生成を行われるか分からない状態であり、極めて不当だと言えます。その為、利用したモデルや学習に使用した素材、プロンプト等生成に利用した要素を全て明記し、違法な生成 AI が使われていないか等の適法性を外部から検証できるように法改正を進めることも最低限必要だと考えます。
悪意を持って AI 生成を扱う人間やそれを支持する人間によって、既に名のあるクリエイターや将来産まれるクリエイターの権利や作品、それによって産まれる利益や名声が蔑ろにされている現状が我慢できない。AI そのものではなく、あくまでも扱う人間のモラルの低さが招いた結果なので、他人の著作物を使って悪用したり、AI 生成である事を隠して自分が作ったもののように振る舞う人間が少しでも居なくなるようなルールを設けるべき。
イラストレーターとしてゲーム制作に携わっているものです。生成 AI を用いた現在の状況ははっきり言って無法です。イラストの著作権を持つ人物に何の許可もなく使用された画像を AI 学習、ひいては画像の生成に使用されています。また特定の作家のイラストのみを無許可、無断で AI に読み込ませ、その作家に似た絵柄でイラストを生成させ、SNS 等にアップロードし金銭的利益を得るなど非常に悪質な利用者も数多くいます。昨今日本の外貨獲得手段として大きな役割を果たしている外国人観光客の確保という視点から見ても日本経済において大きな役割を果たしている観光資源の一つとしてアニメーションやイラスト、ゲーム文化があります。AI の現在のような野放図な使用、無断での画像の利用などは作家の熱意や関心を削ぎ、今現在でさえ多大な不利益を生み出しています。しっかりとした AI および画像による学習時に適応される法律の制定などの対応をしていただきたく思います。
項目その５：各論点について（１）学習・開発段階においては「著作権を侵害していない証拠を出すことは悪魔の証明になるので出来ない」ため、法律の改正などを含めた抜本的な対策が急務化と思います。特に開発段階において児童ポルノのデータが入っており、それを基に画像を出力してポルノ画像を作成するという事も起きているそうです。（２）生成・利用段階においては「ディープフェイク」という生成 AI を悪用して詐欺を仕掛けることが既に現実で起きており、対策は急務だと思います。また声優の声を学習させたＡＩで商売をする動きもあるので現段階の法律では対処しきれず、生成・利用にも大きな問題があると思います。
生成 AI のように、色んな人が描いた絵の一部をトレースして 1 枚の絵にした物等は現行の著作権法でも違法だとされているのに、最悪の場合学習元の絵がそのまま出力される生成 AI を通すとセーフなのはどう考えてもおかしいと思います生成 AI を使っているならそれを明記するだとか、そもそも資格がないと使えない等規制をしないと最悪の場合反社会勢力の財源になる事も考えられ、既存クリエイターの権利を著しく侵害し、創作文化どころか日本が世界に誇るサブカルチャーのコンテンツが廃れると思います。
無断で AI に取り込み・AI 生成を行うことは強盗や搾取と同じだと思います。著作者に利益を還元しない・しなくても罪にならない・AI 取り込みに使われることを拒否できない状況はおかしいです。
AI 肯定派・いたずらに規制をすることは２次創作自体を規制することになりかねない・AI がどんどん進歩していき、見抜けなくなった時にどうするのか？自己申告に任せるのか？AI 判定ソフトがでてきているがイタチごっこである。・また海外と合わせず日本だけ規制したところで裏でやるだけ  AV の現状を知っているだろうか  利益が出て便利なものは必ず使われる
ＡＩは著作物を侵害する。著作物とＡＩを見分けることが難しいと思うから。詐欺など悪用されるのは嫌だ。
自身で描いた絵や声を元に自分とは異なる主義主張をされる可能性がある、それを不特定多数に使われると個人では収拾がつかなくなる。
・30 条の 4 の「享受/非享受」判定についての懸念や、法整備（再改正）の要求・30 条の 4 の但し書きについての懸念、法整備（再改正）の要求・生成 AI による絵柄や画風の盗用が簡単に行えるようになった一方で、既存の著作権法の枠組みではそうした悪質行為に対抗できなくないことが素案でも明らかになった。誰が見ても自分の作風を模倣したと分かる AI 絵を商用利用された場合、自分の利益が不当に侵害されることは明らかであり、そうした行為を取り締まれるような立法の必要性についても明記してほしい。・自分の画風そっくりな AI イラストを繰り返し投稿しているユーザーを発見した場合、現状でどのような対抗策が取れるか明確化してほしい。（不十分な場合は、きちんと対抗できるような法整備を希望する）
AI 生成物はその元となった制作物の著作権を蔑ろにするものだと考えます。また、AI 生成物に著作権は発生しないと考えます。まず、特定のクリエイターを模倣・標的とした模倣生成物は明らかに元のクリエイターに悪影響を与えるもので、仮に他のクリエイターの作品がデータセットに入っていたとしても著作権を侵害しているといえるでしょう。次に、特定のクリエイターを狙った生成物ではない場合に関して、現状 AI ではどのようなデータが利用されているか不透明であり、全人類が模倣元と言えるでしょう。特定の個人による著作物を弾けず、AI が一度学習したら全く同じものが AI によって理論上出力できます。これは著作物を複製する行為に当たり、問題であると考えます。仮にその中の 1部分だけ利用されるとしても立派な盗用ではないでしょうか。また、AI 生成物に関しては著作権は認められないと考えます。出力するためのプロンプトが非常に長く特徴的で真似できないものであれば、そのプロンプトには著作権が発生しうると思いますが、生成物はどのようなプロンプトを入れた場合でも全く同じものが出力されうるものです。生成物に著作権が発生するような唯一性や独創性は認められないのではないでしょうか。仮に生成物が独創的であっても、元となったデータに含まれた作品が独創的かつ利用した AI 自体が優れていただけであり、AI を生成した人物の意思はプロンプト作成以外に介在しません。加筆修正、音階の調整など、AI 生成物を加工にしたものに関しては、現状の AI であればこれも著作権侵害と言えるのではないでしょうか。例え人の手が入ったとて、元の生成物に特定のクリエイターの作品が含まれていないと証明できず、また加工によって取り除いた証明もできないものです。データセットに含まれた生成物が透明化・明確化されない限り、盗用作品を加工していると考えられます。加工者の技術によるものとはいえ、修理や改修といった行為に近いと感じました。以上より、AI 生成物は既存の著作権を侵害するものであり、また AI 生成者に関しては特徴的なプロンプトにのみ著作権が発生し、加工物に著作権は発生しないと考えます。
AI によるイラスト学習に、他者が権利を持つイラストを利用することを合法化することに断固として反対します。他者が権利を持つイラストから学習し、独自の AI イラストとして出力することは、たとえ出力されたものがもとのイラストからかけ離れたものであっても、行為としては、既にある複数の絵画を切り貼りし、そうしてできたものを自作であると言い張っていることと代わりありません。絵柄を学習した AI を使い、特定のイラストレーターの画風に寄せた 18 禁イラストや政治的・宗教的・反社会的メッセージの強いイラストのような、画風を真似されたイラストレーターの名誉やイメージを傷付けるようなイラストが数多く作成され、トラブルになっているという話も既に聞きます。クールジャパンの一環として AI によるイラスト制作を推し進めていきたいようですが、自国のクリエイター、すなわちクールジャパンの根幹を支える人たちを守らずに地盤固めもしないまま海外に対して日本のサブカルチャーを発信したところで、自分の作品を発表してもそれに便乗してきた AI に名声を奪われることになり、クリエイターが創作をやめてしまい先細りするだけです。また、海外が AI の無断学習から権利者を守る法整備を進めているという話も聞く中、風潮を無視するのは単純に世界情勢を読めない田舎者っぽく見えますし、日本ではクリエイターの権利が守られないと思われてしまえば、海外出身クリエイターは日本での活動を控えるようにもなるでしょう。故に自分は、AI の無断学習から著作権を守ることは、未来の日本を守るために必要なことであると考えます。AI によるイラスト学習に、他者が権利を持つイラストを利用することを合法化することに断固として反対します。
5．各論点について(１)学習・開発段階【侵害に対する措置について】(イ)学習済みモデルの廃棄請求について（文書 26 ページ目）「AI 学習により作成された学習済みモデルについての廃棄請求は、通常、認められないものと考えられる」とありますが、こちらは「今まで著作物として存在しているものにそっくりなものが出来上がったが、思考の仕方に著作権法の適用はなく、学習データには該当する著作物を利用していないので問題ない」という解釈する形でよろしいでしょうか？そうなると、「すでに著作物として存在しているものだが、自分(もしくは AI)が新たに思考して作成したものだから著作権侵害にはあたらない」という判断を下される可能性があると思います。その場合著作物として存在しているものの著作権は保護されるのでしょうか。思考手順は著作物ではないかもしれませんが、それを利用して生成されたものについて著作権侵害の範囲にはならないのでしょうか。
AI 生成の画像などは著作権に触れているとおもいます。これを許してはならないとおもいます。これを許すと、日本のマンガやアニメの文化が衰退していくことになると思います。断じて許されないです。
AI そのものは初心者がクリエイティブなものに携わる手がかりとなりうるものとは思います。一方で、何十分から何ヶ月とかけて作り出した自作品を許可なく短時間で学習され、世に出され、お金や知名度で自分よりも優遇されかねない事態になりかねないおそれが現状では考えられますので、1）AI に利用される作品は自作品に限る2）同一の個人または企業の作品を AI でクリエイトした画像、映像、文学作品他アート作品に該当するものとして無償有償問わず公開しない3）有名、無名、アマチュア、プロ問わず一切の作品も AI に利用することを禁止するのいずれかが妥当ではないでしょうか。
生成 AI は、作者が作品を完成させるまでにかけた時間、アイデアを奪うだけではないでしょうか。学習というには一方的で、作者に対してのリターン、敬意がない。完成品データと利益が欲しい者に有利な案は、創作文化そのものを破壊するのではないでしょうか。これまで築き上げた文化のリソースも食いつぶして、生みだすものがいなくなれば、アニメーション市場ほか、エンターテインメントそのものが打撃を受けると、危機感があります。使用を認めるならば、その責任は使用したものがすべて負うべきです。今、この世に存在している作品は、消耗品ではなく、まして、自由に使っていい無料素材ではないのです。
私はクリエイターではありませんが、現在散見される「既存の作品を AI に学習させて出力して作成された作品」をあたかも自分の作品とする。もっと言えばそれで商売をしている人がいるという状況を非常に危惧しております。AI は様々な分野で活躍する可能性を秘めてはおりますが、利用方法などをしっかりとルール決めしなければ無法地帯となってしまう恐れがあります。このままではクリエイターがクリエイターとして生活できなくなり、日本のサブカルチャー全体に悪影響が出てしまうのではないかと思っています。文化庁の方々には、日本のクリエイター、ひいてはサブカルチャーを守るためにも AI の利用について今一度厳正に考えていただければと思います。
5.各論点について(1)学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について法第 30 条の 4 のただし書への該当性にあたり、著作権者の利益を不当に害する場合についてを、著作物の利用市場の衝突や潜在的販路の阻害等として挙げられているが、金銭的利益だけでなく、様々な側面から不当な利益の阻害が考えられる。あるイラストレーターの例では、無断で作品を AI へと入力され、似た絵柄で生成物の作成を行われていた。また AI 生成者はこれを使用しイラストの販売などを行い、金銭的利益の阻害も行われていた。イラストレーター側は AI の使用、作成を停止するよう伝えたが聞き入れられず、AI 作成側からは暴言、脅迫、殺人予告などが行われた。また、当該イラストレーター作品と似た、自殺を仄めかすような絵柄の生成物を投稿し、当該イラストレーターの評判を著しく毀損していた。イラストレーターは、今まで積み重ねてきた努力の結晶であり、自身の大切なアイデンティティのひとつであるイラストを他人に勝手に使用され、精神的に追い詰められ、現在通院治療を行っている。アメリカでは、有名政治家の音声を学習し、当該政治家の不利になるような電話を、その音声を使用して掛け、失脚を狙われていた。上記なのから AI への学習・利用により、その学習元の人間、著作権者を著しく名誉毀損し、精神的負荷をかけ、最悪の場合は自死などへ追い込む危険性があることもわかる。研究物、享受の目的の別を問わず、AI の使用・データ学習を行う際はその AI の使用者やデータ元を明確に開示する事、生成物には AI 生成物であると分かるように表示を義務付ける事、データ元の著作物性の確固たる保護が必要と考える。こういった法が機能しなければ、AI 使用者は他の不利益や損害を考えず、私利私欲を満たす者の使用が増え、それに嫌気がさしたデータ元となる著作物を開示する人間はいなくなり…と悪循環となることが予想される。こうなった場合、創作活動は種別を問わず衰退し、AI も発展性は望めない。今ある文化の確固たる保護という土台無しには AI の発展は望めないと考える。両方とも良い形で発展できる事を望む。(3)生成物の著作物性についてアメリカでの判決でもありますように、AI 生成物には著作物性は無いと思います。イ 3 に生成の試行回数、1(プロンプトの内容・量等)との組み合わせによっては著作物性が認められるとあるが、出力されたイメージは訓練により入力されたデータに基づくものであり、AI により創出されたものでは無い。このため出力された生成物には著作物性は認められないと考えられます。
著作権を犯した AI により作成された画像群を保護するような法案には反対です。
このままいけば自分達が投稿した自撮り写真が悪意ある生成 AI 利用者により無断で学習され性的描写やグロや残酷描写に使用されてそれを金銭等の強要・強請のネタにされ、更に上記の描写の生成 AI イラストによって身も蓋も無い誹謗中傷や批判の嵐のネタにされプライバシーの侵害や名誉毀損の被害に遭う可能性が大きくなると思います。したがってこの素案に反対します。
AI 生成物の著作性についてデザイン、絵、文章、音楽、ゲーム、写真すべてに言えるが、生成 AI で選択を繰り返し、加筆する行為については、創作とは言えないと思う。生成 AI をベースにし、加筆を加えたものであればすべて著作物として権利が発生するということであれば、たった 1 筆でも、1 文字でも、1 音でも、追加すれば良いということにならないか？疑問に思った。生成 AI で生み出されたものに加筆を行えば著作としてしまうのは、オリジナルのもつ権利を侵害する。生成 AI の前にはかならずオリジナルが存在する。生成 AI は、オリジナルの無限の組み合わせを選択する"行為であって、創作行為の中に入らない。定義できないと考える。少しでも加筆したものを著作物と認めてしまうと、オリジナルへのフリーライドが増え、結果として文化や技術の衰退を産んでしまうと思う。あくまで、ベースとなるアイディアを出す手段として使い、完成物という結果を生み出すものにしてはいけない。たとえば、生成 AIを使用したものについては、類似性が認められないものについては著作物として認められる等、加筆についての明確な定義を設けるべき。"
素案は AI 作成の現状を理解したものとは思えない。現行著作権侵害で成立する AI 作品の模倣を野放しにしていることで著作権者は大いに困っています。どうか AI による作成を認めないでほしい
AI の利用について「どこまで可/不可」という線引きについてはあまり学がないので申し上げられませんが、「明らかに著作権を侵害している有害な利用」として既に多数散見されている事例について具体的罰が無い・軽いせいで悪化・加速が止まらない。生涯をかけて生業にしているものを何食わぬ顔で悪用している連中が何より許せないし、それで元のクリエイターが筆を折ればもはやそれは人生に重大な損害を与えた殺人も同義でいいとさえ私は思う。海外で散々問題になった「学習データに〇〇が入っていた」なんてのがその後結局「もうばら撒かれた生成データはどうしようもない」という爆発的被害を与えているのに当事者はせいぜい罰金を払うか払わないか程度なのでやはり甘く見られすぎている。飲酒運転だって悪化したら罰則の強化がされるのだから AI 関係はとにかく法整備、罰則が追いついていないのが一番気になっている。「それが正当な AI 生成品」であると詳らかに証明できないのならすぐ首を差し出すくらいの覚悟を持って作らせるくらいにしておかないと性善説ではクリエイターが苦しむだけだと思っている。
生成 AI 自体に良いイメージを持っていない者です。検討の前提として、に AI と著作権法の考え方を文章にされておりますが、現在生成 AI はクリエイターの創作物を学習したかどうか絶妙に分からないレベルまできており、判断が非常に難しいと思います。今まで自分の手で培ってきた技術を我が物顔で利用している悪質な生成 AI 利用者は SNS 上で山ほど見かける為、生成 AI 自体一般のユーザーの手に触れないように規制した方が良いかと思います。最近は人の声を学習して成り済ます事もできるようなので、著作権侵害だけでなく、多くの人権侵害に発展してしまいそうで、正直多くの人間が利用できる環境は危険だと思います。
AI と著作権に関する考え方について（素案）/P12/21 行目「＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞」すでに無断学習され、金銭的や精神的な被害を受けているクリエイターなどが日に日に増えています。中には AI 生成利用者がクリエイターに対して殺害予告や自殺教唆をほのめかす AI 生成物をネットに公開するなど明らかに害をなす人が増えています。その害をなしている人の殆どが AI 生成は法規制されていないということで害をなしているので、クリエイターに寄り添った法規制を望みます
とりあえず、クリエイター側に不利にならないよう、AI に限らず今後新たな技術に関しても柔軟な制度を作っていただきたいです。それを利用して大した苦労もしないでお金を儲けることが横行するのだけはやめていただきたいです。役人だけではなく、有識者を交えた議論をお願いします。
「著作物に表現された思想又は感情の享受を目的とした行為」という法律 30 条の 4 の定義が曖昧に思えます。曖昧と柔軟は違うと思います。現状では規定されたものを目的としていないと言い張れば権利制限の対象となってしまうのではないですか？思想又は感情の享受を目的としていると証明する事は非常に難しく、圧倒的に生成 AI を利用する側が有利になっていると感じました。もっと客観的な定義をお願いしたいです。いくら生成 AI が便利だから、儲かるからと優遇してもそれは人間の能力を向上させる事にも守る事にも繋がりません。このままでは日本が世界に誇れる物は無くなるのではないかと危惧しています。守るべき物が何なのか、今一度ご一考ください。
3-(1)著作権侵害をしている生成 AI を使うべきではないAI を使うなら著作権侵害をしないクリーンなデータのみで作られたものを使うべき生成 AI で作られたようなパクリゲームみたいなものの存在も出てきている日本は他の国に類を見ないほどコンテンツが豊富でそれらを守りそれらで利益を上げていくべきだから著作権侵害 AI を使うべきではない  著作権を守り人間の権利を守れ
48 歳、個人事業主として 23 年間イラストレーターをしてきたものです。まず、私は AI に否定的です。昨今、AI によるクリエイティブ分野の技術浸透は、良い面もあり悪い面も顕著です。『イラストレーターとしての』私個人の見解を乱雑ではございますが如何にまとめてみます。良い点・単純作業の簡略化・作業のスピード化悪い点・著作権侵害の可能性・誰でも絵が作れる・創作意欲の低下良い点として上げた作業効率に関しては、AI を使用することにより、例えばいつも使い慣れたテクスチャ（柄）などを若干変形させる等の細かい作業を簡略化させることができます。また、そういった単純作業を AI に任せることで、時間の短縮が可能になります。悪い点として上げた、著作権に関しては、AI はそもそもインターネット上から無作為に収集した既存のイラストを無断で学習することによって現在の表現レベルまで到達しています。中には特定の作家を狙い撃ちにし、その作品を集中的に学習させることによって、特定の作家が描くイラストと遜色のないような、あるいは完全模倣のような作品を作り出すことも現在は行われております。これは欧米で大きな問題を起こしています。また、このように誰もが簡単にプロ並み、それ以上のイラストを簡単に作成することができ、それにより金銭利益を得る人間も存在してます。プロの絵描きは一枚の絵に何時間、何日も費やし、やっと完成させるのですが、筆にすら触れたことのない絵のノウハウなど微塵も理解していない人間が、たった数秒でプロの絵描きが積み上げてきた絵を勝手に学習させた AI によって、それを超えるような作品を手に入れ、さらにそれを販売し利益を得ているのです。これは、良く絵描きの既得権益のように語られますが、まったく違います。例えばプロ野球選手が努力してプロになることと同じです。誰もがプロ野球選手になれるわけではないのです。こうやって、他人のイラストを収集し、勝手に学習させ、一定のレベルの絵を短時間で何枚…何百枚も出力する。さらに法律が許すからとそれを売って利益を得る。もしこれをこのまま許せば、世の中に同じような絵が氾濫し、やがて絵を描く人間はいなくなってしまいます。描けば盗まれ、盗んだ人々によって仕事を奪われるからです。日本はアニメ大国であり、世界でも日本テイストのイラストは大人気です。これは、長い間日本人が努力の上に築き上げてきた文化と言う名の宝です。このまま AI を野放しにすれば、この文化は必ず廃れてしまうと思います。AI による著作権の問題は、日本だけで法律による規制をすればいいのではありません。仮に日本だけで法規制しても、他国の収奪を野放しにすればそれは同じことです。ですから、是非とも世界各国とよく話してほしいです。しかしながら、AI を完全に止めることはできませんし、私としても共存していく時代を考えなくてはならないのも事実です。そこで提案です。AI によって出力されたイラストやその他作品には、AI ツールの仕様記載を義務付けるのはいかがでしょう。虚偽には罰則も必要です。偽ブランド品のような扱いになるでしょうか…。また、AI 作成ツールを運営する会社に対して、DNA 鑑定のように、出力された作品にはAI で作成された軌跡を義務化させる方針なども良いかと思います。どちらにせよ、著作権の保護、クリエイターの利益、クリエイターをしっかりと守っていただきたいです。クリエイターは日本の宝のはずですから。長々と失礼いたしましたが、日本が誇る文化、是非とも守っていただきたいです。
「４．関係者からの様々な懸念の声について」（p.12～）について、意見を表明いたします。クリエイターの懸念として挙げられているように、現状の生成 AI では、イラスト・文章にかかわらず、既存の著作物を許可なくデータセットとして用いるものが多く存在しており、著作権者が不利益を被る仕組みとなっております。また、特にイラストの生成 AI においては、影響元の作家が推測出来てしまうような形での生成物も少なくないことから、類似性が高く、既存のクリエイターの利益を侵害しうると考えられます。生成 AI と学習元との権利関係をクリーンなものとすることが必要だと思います。無断学習の規制・無断学習による生成 AI 作品の販売規制・オプトイン（事前に権利者の許諾を求める）方式の義務化など、学習元の権利者を守る法整備を行っていただきますよう強くお願いいたします。
AI の学習データ利用、訓練データの利用についてはあまり制限を設けるべきではないと思います。また、ある程度の学習データを公共財としてあまねくアクセス、利用できるような共有財とできるようになるといいとおもっています。学習データを少数の企業に独占されるような事態は良くないので。