Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
私はイラストや漫画を制作し、金銭を頂いている者です。・生成 AI  について、以下がクリエイター側の実害だと考えます。1．作風を模倣され、クリエイター側の仕事が減ること2．作者の許可なく作品を生成 AI  に学習させられること3．生成 AI の制作物を SNS 等にアップされ、クリエイターの価値や市場が圧迫されること・また、私が何よりも懸念しているのは、「生成 AI の制作物が市場に蔓延する→消費者がそれを歓迎する→クリエイターになるよりも生成 AI で制作したほうが労力が少なく、利益も容易に出せる→創作活動に励む者が激減する→クリエイティブ界隈全体が衰退する」ということです。そうなれば、生成 AI に学習させるデータも激減するでしょう。創作活動は苦痛です。大変な努力と孤独と苦悩を要します。そんなものは御免だという者が生成 AI に逃げる。創作物を生成して快感や喜びを得たいのなら、生成 AI なんかに頼らず自分で創れば良い。それから逃げてる人間の権利を守るというのは理解しかねます。・素案についてこちらは生成された制作物について主に述べられていると感じるのですが、AI と著作権の考え方について、私が最も問題視しているのは「許可なく作品を AI に学習させられること」です。ですので、「作者に無断で AI の学習に作品を利用する」という時点で処罰の対象にしてほしいです(特に画像やイラストについて)。その時点で著作権侵害みたいなものではないですか？自分の培った技術やアイデンティティを無許可でコピーされるリスクが発生するんですよ。AI そのものに創作性なんてありません。所詮はコピーです。生成 AI  の将来性に期待する創作者だけが、生成 AI  に作品を学習させることを許可すればいいんじゃないですか。生成 AI のデータベースを監視する AI みたいなものを作って、生成 AI に学習させられると困る作者が、その監視 AI に作品を都度学習させるとか。企業が生成 AI を開発したのなら、監視 AI との提携を義務付けるとか。企業としても、「監視 AI と提携してます」とか、認可済みのクリーンな生成 AI ですというのは売り込みポイントになりますし、  生成 AI を利用して広告を打ちたい企業なんかも安心して利用できますよ。あるいは開業届とかみたいに、生成 AI に無断で作品を学習させることを反対する作者(実名)というリスト(一般に公開されるのは実名ではなく活動名でも可…など)を作って、そこに申請・登録している作者は、生成 AI について裁判などになった際、「生成 AI に無断で作品を学習させられた」事実が確認された時点で、有利になるとか。そういう制度を取り入れてもらわないと、創作界隈、本当に衰退すると思います。・この提出意見窓口の趣旨とはかなり違うと思いますが、私が思ったのはとにかく「作者に無断で生成 AI に学習させる時点で最悪」ということです。その時点で作者のアイデンティティや市場価値を奪っていることを利用者に周知すべきです。生成 AI に好意的な者だけが学習させる許可を出せばいいです。本当に。じゃないと、創作界隈は本当に衰退しますよ。必死で何十年も苦しんで培ったアイデンティティが、自分の市場価値が、一瞬で奪われるんですから。バカバカしくもなります。以上です。
現在 AI 生成で作られたものはすべてこれまでに努力と研鑽と時間を費やして描かれたものでそれには著作権という権利が存在するはずです、現在の AI 生成技術は扱う人間がその重大な権利を無視しており、これを無視する事は現在のクリエーターの衰退を招き、AI が学習するものが無くなる事で更なる日本の創作界の衰退と絶滅を招きます。著作権を侵害する現在の AI 生成物の環境は一度立ち止まり、権利の侵害が行われない形と問題が起こった際の生成者への責任を厳重に追及できなければ、使用するだけで信用を落とす技術になってしまうと思いますので、過度な AI 技術の推進には断固反対します。
現行のままだと悪用し、学習元イラストレーターをおもちゃにして遊んでる人が野放しになっている状態のままだと思う。ただでさえ特定イラストレーターに対しての嫌がらせ目的で悪用を繰り返している人がちょっと調べただけでも出てくる現状なので、現行 AI 生成ありきで考えるのはどうかなと思います。
悪意を持って特定の絵師の絵柄をコピーして、R18 などの画像を出すような人たちが罰されるようにならない限り、AI は人類に早すぎると思います。また AI 使用時に AI と明記しないのも罰するべきです、実際今イラストを検索すると明らかに生成 AI 使用者なのに”愛を使ってます”などぼかして表現してる人がいます
（１）生成 AI について前提として、生成 AI への学習を拒否しているクリエイターの著作物を無断で生成 AI に取り込んだうえ、アダルト画像やイラストを生成し、それらを販売し利益を得ているモラルのない人間が多数出現している現状があり、あまりにも悪質性が高い。クリエイターが何年もかけて培ってきた努力の成果が作品であり、その人特有の画風である。それらを無断で搾取したうえ、我が物顔で利益を得ている人間がいる、クリエイターの著作権が守られていない現状から都合よく政府が目を逸らすのは許されない。被害に遭ったクリエイターがやめるよう声を上げても、生成 AI で利益を得ている界隈から人格否定・脅迫・嫌がらせなどが頻発し精神的苦痛を受け、生活を脅かされているような状態で法案が推し進められること自体ありえない。このまま推し進めたとして、確実に日本の芸術文化が発展することはないし、衰退していくばかりなのは目に見えている。
既存ものをランダムに抽出しただけの結果は「作品」ではない。また、作成者は抽出結果の使用方法に責任を持つべきである。少し前に岸田総理大臣の映像等を悪用したディープフェイクの動画がネット上に上がったことがあるが、あれがだめなら生成 AI によるイラストが他者のさまざまな権利を侵害しうるものであることは自明なはずである。
日本における現行の生成 AI は、法によって規制すべきだと考えます。生成 AI の多くは、権利が不透明な著作物を学習し、改変した後、出力しています。また、特定のクリエイターを狙い撃ちして学習することで「特定のクリエイターの絵柄」で画像の生成をすることも可能です。中にはこのように「絵柄」を盗まれ、児童向けの案件を受け持っているクリエイターの絵柄で、成人向けのイラストが大量に生成されるという事案が確認されました。これらの行為は、信用、信頼が基盤のクリエイターには甚大な被害を与えるものです。また、生成 AI の学習データの中には、児童ポルノや遺体の画像が大量に含まれていることも確認されています。生成 AI 自体は悪いものではありません。しかし、現在の日本では生成 AI を扱う人間の倫理観が、技術の進歩に追いついていないように感じます。よって生成 AI は、「まだ」法で規制する必要があると考えます。
「５．各論点について」内容「（３）生成物の著作物性について」についての意見となります。「指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該 AI 生成物に著作物性は認められないと考えられるが、単なる労力にとどまらず、創作的寄与となり得るものがある場合は、これがどの程度積み重なっているか等を総合的に考慮して判断されるものと考えられる」とありますが、現状における生成 AI による技術の概要は、入力された指示を元に学習されたデータを参照し、複合的に検出され出力されるものであると認識しています。即ち、AI 指示による生成はいかなる場合であっても創造的なものではなく、「検索によって資料を同時かつ複合的に参照した行為に近いもの」であり、「引用物」の扱いとして捉え、その範囲にとどめておくのが妥当であると考えています。故に創作的意図や創作的寄与、そしてその労力積み重ねに関わらず、創作的表現といえる直接的な加筆・修正がなければ、基本として「著作物性はない」という認識として捉えるものにすべきと考えており、「AI 生成物はあくまで引用物であることを徹底すること」こそが今後の AI 技術研究の発展と既存のクリエイターへの配慮の妥協的な方針ではないかと考えています。
AI イラストに著作権が発生した場合、無断学習されたイラストレーターに不利益があるのではないかと心配です無断学習を違法化しろと言う訳ではなく、学習した AI が出力したイラストを販売した場合、何かしらの処置をして欲しいですAI が無断学習したイラストを学習元のイラストレーターの名前で販売している問題が 1 部であるそうです、それで泣きを見るのがイラストレーターだけで詐欺紛いのことをしている人には何も無しというのは流石に無法すぎるかと思っています
創作系の文化圏における AI による自動生成は「創作しない人間」が金銭的な利を得るためのツールと化しています。今行われている AI 自動生成による絵画はこれまで生まれた文化的作品の個々の「使用許諾」を得ずに学習された「データセット」を無許可で利用しているこれは重大な問題です。本来利益を得るべき場所に還元されないことを意味しています。実際に作家が作品を制作しても、無言・無断で利用する人々に搾取され、自分が生んだ作品がどこかでお金を生んでも本人には還元されません。小説であれ絵画であれ漫画であれ、すべて作り手への経済還元をはらんで動いていかない限り、文化のダイナミクスは消失し、規模は縮小し、国際的な広がりも消え、日本の文化はますます縮小します。聖地巡礼と言われ日本を訪れる海外観光客など、本来の創作においてはそうした広がりありますが、あれらはすべて「個人のオリジナリティ」から生まれたけん引力によってのみ生まれてきたものです。AI は「誰にでも利用できる」点がメリットだとうたわれていますが、文化がひとつのデータセットに内包され、その権利と罰則をはっきりとさせず誰にでも濫用可能な状況が続けば、以下のようなマイナスが生まれていきます。「誰でも似たようなものを作り出して、平べったい文化になってしまう」「それを生み出した場所に行く意味がない」「創作者とその人を生んだ文化圏・地域へのリスペクトを持たない」「個性・個人の埋没による新しい世代への刺激の矮小化、それによって失われる次世代の創作性」「経済的投資が行われない創作活動によってメディア関連の国際的競争力の零落」枚挙にいとまがありません。AI 生成ツールは、一見美麗なもの・わかりやすいものを生むかもしれません。でも、それらはすでにある文化の再生産を誰もが生成でき、それらは一瞬で消化され、文化の価値をどんどん下げていきます。私は漫画家ですが、漫画の背景ひとつとっても人の手で作成される情報精査のいきとどいた背景画を AI は可能としません。生成 AI は意図を汲むこともままならず、現場では実用性に欠けます。AI による技術寄与は現在「無い」といって過言ではありません。現場は AI を必要としていません。これについて、偏りのない調査をお願いします。少なくとも漫画の現場では AI は要りません。人の手が生むものにこそ人は感動し、情熱にリスペクトを持ちます。その背景を持たず、ごった煮にして制御できない倫理観において短絡的に金銭を得ようとしている生成 AI 推進者は、文化にまったく寄与しないと断言します。この点について、政策を作る側は、創作の現場の人間にヒアリングを行いましたか？私は少なくともそのような事例を聞いたことがありません。日本における文化の規模を縮小させ、国際競争力を失わせ、本来得るべき作家への対価を横に流し、一時的な剽窃者に都合のいい政策を推進させないでください。これはたとえ話ですが、AI は、すべてのアルファベットを学習させても新たな意義のあるアルファベットを生み出さないように、今あるものに対して革新的なものを人類にはくれません。今あるアルファベットに似せた、機能しないアルファベットのようなものを作ることしかできません。これに対して反論はないと確信します。今あるものに対してリスペクトがない人間が乱用する AI 生成ツールとその濫用に対し、適切な規制をしてください。
ただのしがない絵描きですが、AI に自身の画像を喰わせるのを許容している訳ではない上に、こんなガバガバな、ちゃんとした法律もない、クリエイターを守る気もない状態で話題にする時点でクリエイターをバカにしている。なぜ我々描き手に著作権があるものを「無断で」「改変」され、「利用」されなければならない。なお、許可を取れば良いという話ではない。クリエイターの多くは生成 AI に対して忌避感を持っている。AI に関する問題点をもっと調べてはどうか。様々な場所で問題が起きている。
生成 AI の法整備をクリエイターの方々から意見を得て早く行うか、使用を禁止して下さい。
29 ページそこで、従来の人間が創作する場合における依拠性の考え方も踏まえ、生成 AI による生成行為について、依拠性が認められるのはどのような場合か、整理することとする。30 ページAI 利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI 学習用データに当該著作物が含まれる場合ここに関して、現状では海賊版のウェブサイトでの学習が主であるため認識しているしていないに関わらず入っているものとして作成をしなければならないので含まれた場合、それが指摘された場合は著作権侵害になると思います。
生成 AI の大きな問題点は1.他人の創作物をデータとしていくつか混ぜて出力している点2.そのデータの内容が不明瞭であることかと思います。1 について生成 AI は「様々なデータを高速でかつ高精度で出力するツール」と認識しています。データがなければ生成できないもの、かつそのデータの元となっているのは他人のデータであることで、(意図せずとも)勝手に使用された・される可能性がある人にはかなり抵抗があるものと考えます。2 についてデータの内容がはっきりし、「誰のどの作品をもとにして」が第三者が見ても分かるようであれば(またそのデータ的にも許可を取っている場合に限る)まだ理解ができますが、現状ブラックボックスとなっています。どこの誰のデータかもわからないものを混ぜ込んで創作というにはあまりにもお粗末かなと感じます。「真似る」という行為が問題というよりは、他人のデータを無断で使用していることが大きな問題かと思います。
現在 AI 生成賛成派は、反対派の絵師・クリエイターに嫌がらせを行っています。AI 生成は既存の絵や絵柄や写真などから要点を抽出するに過ぎず、新しい表現や試行錯誤的な試みは行われません。そればかりか、生成 AI に職を奪われ表現を奪われたクリエイターは生業としての表現を続けることが困難になり、筆を折ることは想像に難くありません。結果として、新しいものを生み出すはずの生成 AI によって日本のアート・イラスト文化は衰退の道を進んでしまうのです。
AI が発展し、最近は無断転載を無断転載では無いように見せるために使われることが多くなってきました。
５．（３）生成物の著作物性について生成 AI の学習に使用された画像は著作物であることが多く、実際に被害を訴えているクリエイターの方も存在する。生成 AI の学習はブラックボックスとなっていることが多く、無法地帯と化しているため、法整備による厳重な管理を求める。例えば、国認可の生成 AI は許可する、それ以外の生成物は著作権違反とする、といったものである。国認可の AI に関しては、学習に使用された画像の公開も求めたい。技術の発展は喜ばしいことだが、クリエイターの方々の努力の結晶である創作物から無秩序に創作物が生成されることはクリエイター産業の衰退にも繋がりかねず、望ましくない状態にある。生成 AI はクリエイターの筆を折ってしまうきっかけにもなりかねない。また、個人利用だけでなく、営利目的の利用も散見される。さらには、一部ではクリエイターの方への誹謗中傷(※)が発生しており、AI 使用者のモラルも現段階では怪しいと感じざるを得ない。クリエイターの方々の著作権が尊重された対応が早急に行われることを願う。<censored>※参照ポスト：
声優の声やイラストレーターが作成したイラストを元にを無断で利用した場合、データ元と競合する生成 AI 開発するのは不当な権利の侵害行為に該当する今や人が作ったのか AI なのかわからない状態となっているため、厳しく取締り、元の持ち主への還元を無くさないようにするべき
著作権が個別の「著作」に係る権利であることを前提にすると、AI 生成物が既存作品の単なる切り貼りでない以上、現時点で権利を侵していると断じることは難しい気がする。著作権という概念自体を、作風、手法まで含んだものに変えるしかないのではないか
現状の素案では「享受目的とされる範囲」と「市場と衝突、あるいは潜在的販路を阻害するとされる範囲」があまりにも狭すぎ、事実上の無法地帯を作り上げることに繋がりかねない。無断で学習した膨大なデータで、データ元と競合する生成 AI を開発するのは不当な権利の侵害行為に該当する。著作権は著作者の保護のために存在するものであり、生成 AI 利用者は著作者ではなく「著作物の利用者」でしかないことに留意すべきである。
AI に学習させるのは許可されたもののみに限定し、利益を得ようとする場合はなにを学習させたかなどのデータを公表させるよう義務付ける事にした方がよろしいかと思います。もし公表されたデータに嘘が入っていたり無断学習がされていた場合は勝手にデータを使われた被害者に罰金を払った上で、利益の何割かを国が徴収するなど無断使用によるデメリットを強くしていただけると嬉しいです。技術とはその人の宝であり、無碍にされて良いものではないと思いますし健全な使い方ならデータを学習させてくれるはずですので、今の無法だからと好き勝手にしている方々が増えないよう法による罰則は必要だと考えてます。
生成 AI には何も期待していません。一昨年 9 月から生成 AI の登場してからずっとこの話題を追ってきましたが、丸一年過ぎても私の大好きな絵の世界が汚されたとしか印象がありません。こんなゴミ劣化コピーロボットから新しい創造物なんて作れません。コストカットがしたい、色んな美女混ぜて合法(今のところは)ポルノを楽しみたい、自分には審美眼があると勘違いしてる努力しない馬鹿(個人や企業)がゴミを量産し続けるだけのツールであり続けると思います。海外諸国と同じ様に日本もすぐ規制する方向に話をすすめて動いて下さい。アトムやドラえもんじゃなくて道徳のないのび太を日本に量産してるようなものです。これ以上 0 から努力してる人間が損をする日本にしないでください。というかこんなツール使ってドヤってる虎の威を借る狐みたい奴等が目立つ世の中にしたいんですか？私よりよっぽど賢くて先見の明のある文化庁や政治家の方々がわからないはず無いですよね？？このまま規制せず放置したらどんな世の中になっていくのか。創作の世界というのはたくさんの国の違う人達と平和的に繋がれる大事なコミュニケーションの場だと思います。そんな大切な場所を畑の違う人間が一時の利権や金で食い荒らすことが許せません。それを黙って知らない顔をしてやり過ごすのも狡くて嫌な人間だと思います。この意見を見てる方はわたしの拙い文章で笑っていると思います。でも私の生成AI を規制してほしい気持ちは真剣です。だってほんとに気持ち悪いんですよ！生成 AI を使ってる人達一人残らず気持ち悪い。こんな気持ち悪い(絵を描く努力をしてこなかった、生成 AI というおもちゃをたまたま与えられた)人達が偉そうに絵や AI の技術を語ってるのが信じられないくらい気持ち悪い。日本に限らず一生懸命努力して正規の技術を身につけてる人間が人の上に立てるそんな世の中にするべきです。そうしていかないと良い人類は滅びます。わたしのほうが賢い皆さんより先見の明がありそうですね。
AI 生成物は著作権侵害のものが数多く上がっております。技術そのものは革新的ですので、著作権を守るため法規制を強く希望します。このままではオリジナリティ溢れるクリエイターがどんどん少なくなっていきます。
他人様の人生の上澄みを掬ってさも自分の作品の如く発表しそれを指摘されたらあろうことか元の作品の描き手に対し殺人予告をするような輩が増えています。一部分だけを使用禁止にするのではなく根本から AI に対する法案を作り直すべきです。尊厳破壊をされた作家の中にはもう立ち直れない方もいます。今後我々が触れることのできた文化を殺されたも同然です。個人で楽しむツールとしてならまだしも他人の足を引っ張って潰しておいて金を稼ぐ行為が罷り通るのは違和感しかありません。少なからず AI を使用して出力したゴミに関しては作家名や AI を使用した旨の記載を確実に明記する規則を設けてください。ルールが圧倒的に足りていません。数少ない日本が誇れる文化が少数の才能のない努力もしないカスに殺されていっているのを毎日見ていて精神的にまいっています。厳格な基準を作ってください。よろしくお願い致します。
絵を描いた人が嫌だ、やめてほしいと言ってるのに生成 AI によって模倣した画像データが作成され、悪質な場合嫌がらせやデータの販売が行われているのが現状です。表現者の権利の犠牲の上で成り立つ技術なら、必ず先細りしていき、日本の漫画やアニメの文化は滅びてしまいます。私はそんな世界には反対です。日本という国には、各個人の権利や主張や意見が保護される国であってほしい。
生成 AI 技術については規制ではなく、むしろ推進・発展させるべきと考えます。理由は、仮に日本が規制したとしても諸外国で推進されれば意味がなく、将来的に生じた技術格差により一方的に搾取されることになる危険性があるためです。クリエイターの萎縮につながるので規制すべきという意見については、そう主張している人たちも翻訳や会計処理に AI を利用することには特に反対していないことから、要はクリエイターだけを特別扱いしているに過ぎないように思います。普段着ている服が手縫いであるか、ミシンで作っているか、プログラムによる自動縫製であるかは消費者にとってはどうでもよいことです。大事なのは質と価格です。
クリエイターは AI の餌にするために創作をしていません。ネット上の作品を無許可で収集するような AI は違法にするべきです。収集されたデータの開示をクリエイター側が行えるようにしてください。
４．関係者からの様々な懸念の声について私はいちクリエイターとしては、生成 AI と仕事上可能な限り共存したいと考えております。しかしそれは正しく利用すること、されることが前提であり、例えば現在も被害にあわれている方がいるように実在のクリエイターに成りすますレベルの模倣に対しては何かしらの取り締まりが必要だと考えております。理由といたしましては、そうして模倣した者が元のクリエイターのイメージを侵害するような言動をしたとき、第三者からの誤解や誹謗中傷を招きかねないことが挙げられます。個人事業主も多く存在するクリエイターにとって、クライアントや消費者からの印象は一朝一夕で作り上げられるものではなく、AI を正しく利用できない人物からの悪意ある攻撃に対処する法整備がまだ十分に行われていないように感じます。
AI 生成による著作権の侵害は断固として認められるものではない、と考えます。クリエイターは長年のスキル習得により今の仕事を手にしています。それらの技術を無断で収集、生成に使用するのは倫理観が欠けるものだと思います。そういった問題により、今までクリエイターから声が上がり廃止されてきたシステム、サービスがあると言う事実が AI 生成について物語っています。特定の人物の著作物を集中的に学習させ、模倣品を生成しそれを販売するという悪質なものもあります。さらに最近はネット検索（画像）における汚染も広がっています。誤った情報を多くの人に与えることも懸念されます。作品を購入する側への影響も計り知れません。現在、SNS をはじめネットで作品を発表することがお仕事につながることが多く、自衛だけでは賄いきれないです。AI 生成にしても、学習元をクリアにする、そのような仕組みであればまだ問題になることは少ないのではないでしょうか？AI が悪いわけではないです。使う人に悪質な考えを持つ方が多いように感じます。そのような方を規制することはクリエイターとその関係者、作品を見てくださる方々を守ることになります。どうか懸命なご判断をよろしくお願い申し上げます。
他者の著作物を土台にしないとデータを生成できないのであれば、生成されたデータは誰かの犠牲の上でしか成り立たない。
そもそも著作権元が分からない画像を学習させて出力できるのは、おかしいことだと思いますし、規制するべきだと思います。生成 AI は文字や画像を読み込むだけなので、創造性はほとんど無いと思いますし、AI のみで画像を作成する人をクリエイターと呼ぶのはどうかと思います。また、生成 AI で画像作成する人たちの中には、学習させる画像の著作権を持っている絵描きさんに殺害予告したという人もいて、問題となっています。絵描きさんたちがたくさん努力して身につけた画力を、生成 AI に一瞬にして奪われ、それを利用して利益を得る行為がまかり通っていることはおかしいことだと思います。早く規制されることを願っています。
AI による学習は現行通り問題ないと考えています。特定個人を中傷するような使い方は現行法で対処できるはずです。現時点でも法律を曲解して誹謗中傷を繰り返す自称クリエイター集団が散見されるため、問題ないと明言してくれることを信じております
５．（２）イ（イ）「依拠性の考え方について」２ならびに３について人の手による著作物に関して作者の認識または意図しない類似性が疑われた際、「知らなかった」事の立証は非常に難しく、法的な責任を免れたとしても社会的な責任を問われる場合が少なくない。にもかかわらず、AI による出力に限っては「偶然の一致」として問題とならないとする立場は、法を超えた制裁を求める社会の無思慮を抜きにして考えても、常識的に受け入れがたい。５．（３）イ「生成 AI に対する指示の具体性と AI 生成物の著作物性との関係について」について人が人に作品の依頼を行う場合においても、作品の提出とそれに対するフィードバックが繰り返されることがあるが、この記述にのっとって考えるのなら、それら依頼者の要求自体が著作物として認められることになり、同じく、常識に照らし合わせて非常に受け入れがたい考え方である。
【項目 1】3．生成 AI の技術的な背景について(1)  ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略【意見内容】本項において学習データの切り貼りでない，という論があるがこれは都合の良い解釈に見える。「その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき」というのであれば，これは人間が自身の手で複数の絵をトレースして繋ぎ合わせる行為と同一と考える。また，「通常」という但し書きも意図的に抜け道を作る文に見える。具体的な例を示すなどして更なる意見を求めてほしい。【項目 2】5．各論点について(4)  その他の論点について【意見内容】「著作権者等への対価還元という観点からは、法第  30  条の４の趣旨を踏まえると、AI  開発に向けた情報解析の用に供するために著作物を利用することにより、著作権法で保護される著作権者等の利益が通常害されるものではない」とあるが，現在一般に利用される生成 AI は特定個人の作風を出力できるものなど，むしろ利益を害しているものの方が多い。これについても「通常」という言葉で逃げず，生成 AI 推進派・非推進派双方を含めてきちんと現市場の AI に関する調査を行ってほしい。また，「コンテンツ創作の好循環の実現を考えた場合に、著作権法の枠内にとどまらない議論として、技術面や考え方の整理等を通じて、市場における対価還元を促進すること」については賛同したい。現状ではほぼ全ての創作者が多寡問わず利益を損なっていると言ってよい危機的状況であることを知ってほしい。
４．関係者からの様々な懸念の声について生成 AI を利用するだけで中傷される事例が相次いでおり、生成 AI を使いづらい状況が続いている。生成 AI を使ったあらゆる表現が「盗作」と見做されることも少なくない。下記にあるような生成 AI を悪用するような使い方もあることは事実であり、生成 AI の悪用と生成 AI の使用者への嫌がらせの双方を防止するような内容を盛り込んで欲しい５．各論点について（１）学習・開発段階「著作権者の利益を不当に害する」の基準が非常に曖昧であり、生成 AI を開発する側にとっても、著作物を学習される側にとってもどのような事例が該当するのか判断が難しいので、ある程度明確な基準を示して欲しい。特定のクリエイターや声優、作品を集中学習し模倣する生成 AI が開発される事例が多数確認されているこのような行為が「著作権者の利益を不当に害する」かどうかを明確化してほしいまた、「将来データベースとして販売される予定のあることが推認される著作物」というのは簡単な技術的措置を施すだけで該当する可能性があるため大きな萎縮効果が懸念される（２）生成・利用段階上記の集中学習の件に関して、特定のクリエイターや作品、声優の特徴を模倣した出力物が法的にどう判断されるかを明確化してほしいまた、模倣されたクリエイターへの嫌がらせに使用するような悪質な行為も散見されるため、これらへの対抗手段も明記してほしい
生成 AI は、著作権（著作者人格権等も含む）の明確な出展が必要で、侵害されない形での利用が必須です。生成 AI に著作権者の同意のないものが１つでも含まれているのであれば、全てが著作権違反になり、法的な責任を負うことは当然です。クールジャパンとして日本が推進しているアニメや、マンガ、イラストなどについてはそれぞれのクリエイター（著作権者）が生涯にわたって積み上げ、研鑽してつくりあげられるものです。それらを著作権者などの同意なく、または同意がなくとも利用できるように仮に法整備を行った上で生成 AI に読み込ませ、第三者が新たなものを作ることは言語道断で許されることではありません。刹那的には利益が出ることもあるかもしれませんが、自らの努力を他人に行使されることが当たり前になり、生きていくための資金が得られず損をする（稼げない）となれば衰退していくしかなく、長期的に見れば損失にしかなりません。
5.各論点について(1)学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について・「著作物の利用市場において著作物に類似する AI 生成物が大量に氾濫し、著作物の販売や著作物の作成の請負業務が阻害される事態は、著作物の対価回収の機会を損ない、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得る」ことを明記すべきです。著作物の利用市場において著作物に類似する AI 生成物が大量に氾濫することは、著作権者にとって海賊版被害による機会損失と同様の事態であり、著作物の対価回収の機会を損なうものです。著作権法第 30 条の 4 ただし書の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」は、「著作権者の著作物の利用市場と衝突するか，あるいは将来における著作物の潜在的市場を阻害するかという観点から」判断されるとしています。著作物の利用市場において、著作物に類似する AI 生成物が大量に氾濫することは、著作物の利用市場と衝突し、著作物の販売や著作物の作成の請負業務が阻害されることは自明でしょう。今後の実態調査により、著作物に類似する AI 生成物が利用市場に大量に氾濫することにより、実際に著作権者の著作物の売上や著作物の作成の請負業務の報酬が減少し、著作権者に機会損失の実害が発生したことが明らかになる可能性は十分にあり得るでしょう。このような状況において、著作権者の許諾なく著作物を使用して類似する生成物を生成し、著作物の利用市場に氾濫させる行為は、著作権者の利益を不当に害していると言えるでしょう。これらのことは、著作物が違法にアップロードされた海賊版サイトによる著作権侵害の被害において、「海賊版サイトが存在しなければ著作物が購入されたであろう金額」等を算定して、著作権者が被った機会損失の被害額を推計する方法と同様の考え方であり、この方法を用いて、AI 生成物が著作物の利用市場に氾濫することにより著作権者が被った機会損失の被害額を推計することも可能でしょう。データベース云々は著作権法第 30 条の 4 の条文には存在せず、あくまで文化庁の解釈による例示に過ぎないのであって、データベースの存在を「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」の前提とすることは明確に誤りです。海賊版被害における著作権者の機会損失の推計の考え方を用いて、「著作権者の許諾を得ずに著作物を生成 AI で使用して生成された類似性のある生成物が著作物の利用市場に氾濫することによる著作権者の機会損失の被害額」を推計し、著作権者が実害を被っていることを明らかにすることが必要です。著作物に類似する AI 生成物が著作物の利用市場に氾濫することによる著作権者の機会損失の被害を認定することを前提として、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」の法解釈を再検討すべきでしょう。実際に、イラストレーターの著作物を無断で生成 AI で使用して類似性のある生成物を生成する学習済モデルが学習済モデル配布サイト上で無断で配布されている事案が発生しており、もし、この学習済モデルによる生成物を享受することで、学習データ元となる著作物を購入せずに済ませることになった場合には、本来は著作物の購入に支払われるべきだったはずの対価を著作権者が受け取ることができなくなったことになります。これは海賊版被害における著作物の違法ダウンロードによる著作権者の機会損失と同様の機序であり、著作権者にとって明確な機会損失であり、著作物の対価回収の機会を損ない、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当するものでしょう。また、ゲーム会社の広告において漫画家のイラストに類似するイラストが使用されており、多くの人々が類似性を指摘する中で、漫画家が弁護士に対応を相談し、広告の取り下げで和解に至った事案も発生しています。もし、著作権者の著作物のイラストを無断で生成 AI で使用して著作物に類似する生成物を広告に使用した場合には、当該広告のイラストの作成において本来は著作権者が著作物の作成の請負業務によって受け取るべきだったはずの報酬が支払われなかったことになり、これは著作権者にとって明確な機会損失であり、著作物の対価回収の機会を損ない、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当するものでしょう。上記の事例のように、著作権者の許諾なく著作物を生成 AI で使用した生成物を、著作物の利用市場で配布して著作権者が著作物の販売で受け取るべきだったはずの対価を支払わずに済ませる行為や、著作権者が著作物の作成の請負業務によって受け取るべきだったはずの報酬を支払わずに広告等に使用する行為は、著作物の対価回収の機会を損ない、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当するものでしょう。
受付番号 185001345000000471 の続き（承前）著作権者には自らの著作物を無断で使用した生成 AI から不利益を被らない権利が存在し、機械学習により著作権者が不利益を被らないことを前提として著作権法第 30 条の 4における例外規定が条件付きで認められているのであって、上記のような事例においては、機械学習により著作権者が不利益を被らないという前提が崩れている以上、著作権者の許諾なく著作物を使用する行為は著作権の侵害となり得ると言えるでしょう。著作権者には自らの著作物を生成 AI で使用されて不利益を被ることを拒否する権利（オプトアウト権）が認められるべきです。著作物の利用市場において著作物に類似する AI 生成物が大量に氾濫し、著作物の販売や著作物の作成の請負業務が阻害される事態が発生し、著作物の対価回収の機会が損なわれ、現に著作権者が不利益を被っている事実がある以上、この事実に基づいて法解釈を構築すべきであり、著作物の利用市場において著作物に類似する AI 生成物が大量に氾濫することにより、著作物の対価回収の機会が損なわれ、著作権者が機会損失を被っている被害を認定することを前提として、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」の法解釈を再検討すべきでしょう。5.各論点について(1)学習・開発段階・「オプトインやオプトアウトは技術的に不可能」などという説は明確に誤りであり、「オプトインやオプトアウトは技術的に可能である」ことを明記すべきです。これまで、文化庁等により「生成 AI のデータセットで使用される著作物の数は膨大であり、事前に著作権者に許諾を得るオプトインや事後的にデータセットから著作物を除外するオプトアウトは技術的に不可能である」などとする説が流布されていますが、これは明確に事実誤認です。実際に、オプトインやオプトアウトに対応した、権利的にクリーンな生成 AI を標榜する企業が複数登場しており、オプトインやオプトアウトが技術的に可能であることは明確な事実です。今後は権利的にクリーンな生成 AI が業界のトレンドにもなろうかという情勢であり、「オプトインやオプトアウトは技術的に不可能」などという説は明確に誤りであり、「オプトインやオプトアウトは技術的に可能である」ことを明記すべきです。5.各論点について(1)学習・開発段階キ  AI  学習における、法第 30 条の 4 に規定する「必要と認められる限度」について・実際に、「必要と認められる限度」を超えて必要のない大量の著作物が生成 AI の学習に使用されており、このような行為は著作権侵害となることを明記すべきです。2024 年 1 月にスイスで開催された国際会議において、アメリカの大手生成 AI 企業の最高経営責任者が、大手新聞社の大量の記事データを無断で生成 AI で使用する行為をめぐり著作権侵害で提訴された事件に関連して、「実際には、当該大手新聞社の記事データの学習は必要ない」と明言しました。また、「今後は少量のデータに基づくようになる」とも明言したとされています。生成 AI の学習において必要のない著作物を無断で使用する行為は、著作権法第 30 条の 4の「その必要と認められる限度において」の要件に抵触し、明確に違法となるものでしょう。素案では、「キ  AI  学習における、法第 30  条の４に規定する「必要と認められる限度」について○  法第 30  条の４では、「その必要と認められる限度において」といえることが、同条に基づく権利制限の要件とされている。○  この点に関して、大量のデータを必要とする機械学習（深層学習）の性質を踏まえると、AI  学習のために複製等を行う著作物の量が大量であることをもって、「必要と認められる限度」を超えると評価されるものではないと考えられる。」と解釈していますが、これは上記の事実を反映していません。大手生成 AI 企業の最高経営責任者が、「実際には、必要のないデータが AI 学習に使用されている」「少量のデータでの AI 学習は可能である」ことを明言した以上、実際に、「必要と認められる限度」を超えて必要のない大量の著作物が生成 AI の学習に使用されており、このような行為は著作権侵害となることを明記すべきです。
5（2）AI 作品の商業利用は全面的に禁止するべきです。学習元を開示せずそのまま商業は利用することによる学習元とのトラブルを避けるため。
AI による機械学習においては全て元となる人が作り出した創作物があります。その創作物から少しずつ要素を抽出してオリジナルをつくりました、としてもそこには元となった作品、いわば著作権に守られた作品があるはずで、それを 1 要素であるから生成されたものは違反ではないと言われると原作者は AI を恐れて創作をしなくなるのではないでしょうか。AI 出力は数分で完璧と言えるレベルまでに進化しています、しかしそれは元となった創作物のオリジナリティを模倣しているだけです。海外で評価されるアニメや漫画などの素晴らしい文化は原作者のオリジナティやそれを保護する著作権があるから、今の日本であると考えます。
受付番号 185001345000000472 の続き5.各論点について(1)学習・開発段階・「憲法で保障された人権である知的財産権で保護された著作物を生成 AI で使用する場合には、著作権者の許諾を得る必要がある（オプトイン）」ことを明記すべきです。知的財産権は憲法に保障された人権である財産権の一部であり、他人の著作物を無断で使用する行為は人権である知的財産権の侵害であって、「原則違法」となる行為です。著作権法第 30 条の 4 においては、他人の著作物を無断で使用する行為は「原則違法」であるところ、著作物に表現された思想又は感情の享受を目的とせず、著作権者の利益を不当に害しない場合に限って、条件付きで例外的に機械学習のための複製での著作物の使用を認めているに過ぎないのであって、正当な引用や私的使用等と同様の例外規定の一項目として条件を満たせば合法となる場合がある行為の一つに過ぎないのであって、「原則合法」などという説は本来の筋道から逸脱した本末転倒であると言えるでしょう。現状、文化庁等により「他人の著作物を無断で生成 AI で使用する行為は原則合法」などという説が流布されていることは大きな問題です。実際に、事前に著作権者から許諾を得た学習データのみを使用する、「権利的にクリーンな生成 AI」を目指す事業者がすでに複数存在しており、「権利的にクリーンな生成 AI」が業界のトレンドにもなりつつある現状があります。文化庁等においては、「他人の著作物を無断で生成 AI で使用する行為は原則合法」などという説に固執し続けるのではなく、「権利的にクリーンな生成 AI」を目指す事業者を後押しすべきでしょう。・「憲法で保障された人権である知的財産権に基づいて、著作権者は自らの著作物が生成 AI で使用される行為を拒否する権利がある（オプトアウト権）」ことを明記すべきです。実際に、2023 年 10 月にフランスの音楽著作権管理団体がフランスの知的財産権法に基づいて、生成 AI から音楽データを除外する権利（オプトアウト権）を行使すると発表しています。「憲法で保障された人権である知的財産権に基づいて、自らの知的財産が生成 AI で使用される行為を拒否する権利（オプトアウト権）」は、将来的な生成 AI に対する知的財産権制度のあり方において重要な位置付けの権利となるでしょう。また、上記の権利を保護することにより、写真や音声等の著作物、すなわち、他人の肖像や音声等を無断で生成 AI で使用する行為を防止することができ、知的財産権のみならず、肖像権や人格権等の人権も同時に保護することができます。実際に、アメリカ議会等では、他人の肖像や音声を無断で生成 AI で使用する行為を禁止する法律が提案されています。日本においても、現行法の法解釈のみで対応することには限界があるならば、著作権法の改正や生成 AI 関連法の制定も必要になるでしょう。「知的財産権および肖像権や人格権等の人権を保護するために著作権法の改正や生成 AI関連法の制定等の法整備が必要となる」ことについても明記すべきです。
生成 AI の技術自体は素晴らしい技術であるが、その反面法整備が整っていないために、AI の学習に無断でクリエイターの作品が利用されることに問題があると踏んでいる。そのため、利用をするなら必ずどのデータを利用したのか等学習元を開示できるようにするべきだと思っている。また、その学習に利用される作品は、公式に著作権を有する人、組織から利用を許可された作品に限るべきである。それ以外のものを無断で利用、使用、学習させた作品には罰則、もしくは、その作品を用いられたクリエイターに利益を還元できるよう運用することが必要だと思われる。もはや生成 AI 技術は一般人では、それが AI が作成したのか、オリジナルのクリエイターが作成したのか、見分けることも難しいぐらい制度が向上している。それほど技術は素晴らしいのに、その技術を悪用され、法的にも罪に問われない者がいる現状、性善説で技術を運用することは多大なリスクを孕んでいると言わざるを得ない。あくまでも現行の生成 AI は 1 を 10 にするものであり、0 から 1 を作り出すものではないと判断できる。しかし、悪意を持って利用するものが後を絶たない以上、速やかに取り締まれねば、クリエイターと言う 0 から 1 を生み出す人が甚大な被害を被ることになり、ひいては未来の生成 AI 技術の発展にも悪影響を及ぼすと思っている。
【はじめに】わたしは個人であり、何らかに属しての意見提出ではなく、また法律ごとに関しても素人でございます。そのうえでの文言であることをご理解ください。わたしは『生成 AI』と呼ばれる名称をいたく嫌っていると自負しております。なぜなら、これがそもそも人工知能を名乗る器ではないからです。他所からそれらしいものを検索し、コピー&ペーストするしか能のないものが、知とされるのは気に入りません。何かを生成するにも、条件に合うものを、わからぬままデータ頼りに混ぜているに過ぎず、そこから良性の独創性は生まれません。生物的プログラムにミスを残したまま産まれてしまった奇形児をアイデンティティであると言える大馬鹿者でもいるのでしょうか。この検索・合成技術も、自己の頭で考えるに至らない作者・使用者も所詮その程度です。何が知能か、何が変革か。自らで過程を成すことのできない奴らの妬みが集い、創作文化・フィクションに対する一種のテロ行為を作っている。同じ人間種であるとするなら、とても不愉快で、進化途中にかき棄てられるべき種の恥とさえ言えます。このようなもののために、なぜ寛容でなければいけないのでしょうか。思想までならどう考えようと自由ですが、他者に危害を与えたならば罰せられるべき対象です。間接的であれば一考の必要がありますが、故意的であれば、被害者から指を差されて然るべきなのです。わたしはそう考えます。故意か否かは、次に続きます。【生成 AI の技術的背景及び各論点について】巷では、「収集される画像情報内に、違法となりうる児童ポルノ関連が存在する」と聞きます。しかしその話は問題の根本ではなく、結果としてそれが混じっただけと考えます。では根本とは何なのか、それは、そもそもの情報収集です。インターネットには数多くの著作権侵害、いわゆる無断転載が蔓延っています。サイトに広告を載せることによる金稼ぎも閲覧されなければ意味がなく、注目度欲しさの行為だと思われます。本・テレビ・映画・写真・またアダルトビデオ等々も、個々の著作権や肖像権を無視し、第三者のそれが為に利用されます。生成 AI とはそんな違法的な部分から情報を収集し、作者様・出演者様・それを取り巻く多くの人々の権利を侵害するのです。最低限の教育を受けた者であるならば、もしそうであるならば、インターネットの公式『外』に転がる権利物が違法性を孕むというのは当然理解するでしょう。しかし故意的に犯すものというやつは納得せず、権利者が権利物を独占できるなんて至極真っ当な話を敵とするらしいのか、今この結果があります。蛙の子は蛙、ならば利用者も利用者、教育が行き届いていないわけではないとするなら、悪意の上に今は成り立ちます。必要な時に話を聞けず、いつも手遅れ、もはや日本の悪しき伝統芸とする人間を見るのも致し方ないと思ってしまいます。それほど、あまりにも愚か。将来の見えない人間が増えたとでも言うのでしょうか。『Z』世代と呼ばれる存在が高等な皮肉として光ります。本来、そうあってはいけないはずなのですが。【最後に】生成 AI 技術そのものの存在は良いと考えますが、まず名称変更を考慮すべきです。本件で AI に対する嫌悪感を示す意見も少なくありません、実際は AI と呼ぶに足りないのに。同時に、技術の使用方法を強く制限するべきです。使用者のモラルを、性善説を信じてはいけません。信じたせいで今このように面倒な大きさまで発展したのです。そして、生成物が著作者等の権限を侵害する象徴・権化であるうちは、その著作権が保証されてはいけません。合意の上で学習元となった人の意見に沿うのは当然です、合意があったと聞いたことはありませんが。犯罪者も人間と言いますが、危害を加えられたのも人間なのに、やったもん勝ちの無視できない格差となるのはおかしいでしょう。最後に、法律でこれらに『許可』を生むのは未だ危険です。議論の的になる話が鶴の一声で良しとされれば、法の下の不平等、民主主義の終焉となります。鳥の頭が悪いなどの俗説がございますが、鶴が聡明であることを祈ります。読み難い意見文書であり申し訳ありません。しかしこれもまた意見のひとつであること、当然なことを言う必要はないと思いますが、今一度ご理解いただけるならば幸いです。
受付番号 185001345000000475 の続き5.各論点について(1)学習・開発段階・「音声の著作物を無断で生成 AI で使用してほぼ同一の音声による偽の合成音声を生成する行為は著作権侵害となり得る」ことを明記すべきです。音声の著作物を無断で生成 AI で使用してほぼ同一の音声による偽の合成音声を生成してSNS 等で配布する行為が大きな問題となっており、多くの声優が所属する団体が生成 AIに関する声明を発表しており、音声の著作物の権利保護は喫緊の課題です。音声の著作物の権利保護は、知的財産権のみならず、いわゆるフェイクニュース対策や声の肖像権、人格権等の人権の保護において重要であり、音声の著作物の権利保護により声の肖像権や人格権等の人権をも保護することが必要です。実際に、アメリカ議会等では、他人の肖像や音声を無断で生成 AI で使用する行為を禁止する法案が提案されています。日本においても、現行法の法解釈のみで対応することには限界があるならば、著作権法の改正や生成 AI 関連法の制定も必要になるでしょう。5.各論点について(1)学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について(オ)海賊版等の権利侵害複製物を AI  学習のため複製することについて・「著作物が違法にアップロードされた海賊版サイトから意図的に著作物をダウンロードして生成 AI で使用する行為は、違法ダウンロードとして違法行為となり得る」ことを明記すべきです。生成 AI のデータセットにおいて、著作物が違法にアップロードされた海賊版サイトからダウンロードしたと思われる漫画の中身や実在する児童の写真等が大量に使用されていることが判明しています。著作権法第 119 条において、違法にアップロードされた著作物を意図的にダウンロードする行為は私的使用目的であっても著作権侵害となると定められており、また、侵害著作物等利用容易化ウェブサイト等（いわゆるリーチサイト）および侵害著作物等利用容易化プログラム（いわゆるリーチアプリ）の公衆への提供を行う行為は著作権侵害となると定められています。違法にアップロードされた著作物を意図的にダウンロードする行為は私的使用目的であっても違法となると定める著作権法の趣旨においては、私的使用目的であっても違法となるのであれば、生成 AI に使用する目的であっても違法となることが当然でしょう。そのような行為は、「厳に慎むべき」という指摘では足りません。違法ダウンロードやリーチサイトは著作権侵害の違法行為であり、「違法にアップロードされた著作物を意図的にダウンロードして生成 AI で使用する行為は違法となり得る」ことを明記すべきです。(1)学習・開発段階カ  AI 学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について(イ)学習済みモデルの廃棄請求について・「生成 AI において学習データをほぼそのまま復元・出力する行為は著作権侵害であり、低確率であっても学習データをほぼそのまま復元・出力する学習済モデルは著作権侵害として廃棄請求が認められ得る」ことを明記すべきです。「著作物と類似性のある生成物を高確率で生成する学習済モデルは著作権侵害として廃棄請求が認められ得る」と明記されたことは一歩前進であると評価しますが、現状では、生成 AI において学習データがほぼそのまま復元・出力される事案が頻発しています。アメリカの大学の研究チームの調査で、生成 AI のデータセットの中身において実在の児童の性的画像が存在することが確認されて大きな問題となっていますが、その場合、生成AI における学習データの復元・出力において実在の児童の性的画像がほぼそのまま復元・出力される可能性がある状態であると言えます。これは知的財産権のみならず肖像権や人格権の侵害ともなる重大な問題でしょう。著作権法第 30 条の 4 では学習データをほぼそのまま復元・出力する行為は認められておらず、そのような行為は違法であることを明記すべきです。そもそも、他人の著作物を無断で使用する行為は本来は違法であるところ、著作物の表現の思想又は感情の享受を目的とせず、著作権者の利益を害さないという条件付きで例外的に機械学習のための複製を認めるとした著作権法第 30 条の 4 では、データセットの中身をほぼそのまま復元・出力する行為は認められておらず、高確率で著作物と類似性のある生成物を生成する学習済モデルはもちろんのこと、生成 AI が無尽蔵に高速に大量の生成物を生成することを鑑みれば、「低確率であっても、他人の著作物を無断で複製してほぼそのまま復元・出力する場合がある学習済モデルは著作権侵害となり得る」ことを明記すべきです。
生成 AI は面白い技術ではありますが、AI の学習元にされた人間が困っている状況は良くないと思います。AI は銃と同じだと思います。猟師に持たせれば獣を撃ちますが、バカに持たせたら人を傷付けます。今ではイラストレーターの絵を AI に学習させ、AI で生成されたイラストを売って稼ぐ人間もいます。こんな状況ではイラストレーターは筆を折る(絵を描くのを辞める)でしょう。それだけでなく、文章の質の低下も起きます。そして、モデルやアイドルの仕事も、声優の仕事も奪われる危機に陥っています。なぜアニメや漫画の創作文化を潰す動きしかしないのですか？なにがクールジャパンですか、こんなのクソダサ大日本帝国です。このままでは日本は唯一の取り柄の創作文化が潰れて何もかもダメになります。AI は便利ですが、事実かのように嘘を言います。AI の生成したデタラメな文章を真に受けてしまう人間も出てくると思われます。なぜなら AI は不特定多数の誰かの絵や文章などの創作物をミキサーにかけてグチャグチャにし形成し直しているに過ぎないからです。生成 AI は学習元がはっきりしていて、誰が、誰の著作物を基に、どのように出力したのか？をわかるようにすべきです。そうでない AI は全て「違法 AI」もしくは「違法著作物」として規制すべきです。
AI で生成されたものに著作権等が生じることは如何様な利用があっても認めてはなりません。絵を含め表現物というものは、そこに至るまでに積み重ねた製作者の経験や時間、努力などの結晶であり、だからこそ所有者の財産として認められるべきなのです。現在、そういった本物の創作物を無許可で AI に学習させ、それをあたかも自分が作り出したかの様に発言し、利益を得ようとする人達がいます。仮に、そのような人達が AI によって生成したものに著作権などが生じるようであれば、今よりもっとひどい状況になることは明らかです。本来の表現者である人たちの権利を守るためにも、AI 生成されたものに著作権を与えないだけではなく、AI による無断での学習を法的に禁止する必要があります。