Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
・個人／団体の別:  個人・各項目に関する具体的な意見１．はじめに内容に賛同する。特に、「判例及び裁判例の蓄積をただ待つのみでなく、解釈に当たっての一定の考え方を示すことも有益である」の部分は、裁判を起こすコストは依然として高いことを踏まえれば、高く評価できる。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について内容に賛同する。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理内容に賛同する。３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について内容に賛同する。（２）生成 AI に関する新たな技術内容に賛同する。（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について内容に賛同する。４．関係者からの様々な懸念の声について内容に概ね賛同する。クリエイターや実演家等の権利者の懸念のうち、３、及び４については、手工芸品と大量生産による量産品の話と置き換えて考えられるのではないかと思う。手工芸品と類似した量産品が出たからと言って手工芸品が無くなるわけではなく、むしろ手作りであることによる新たな価値を得ているケースが多いのではないかと考える。また、仕事を奪われるという点についても、生成 AI による影響は仕事が無くなるようなものではないと考えられる。過去、馬車が自動車に置き換わったという歴史があるが、これによってタクシードライバーのような新たな仕事が生まれ、移動のスピードや効率、安全性は大きく改善したと考えられる。生成 AI の登場も同様に、今の仕事のあり方に変化をもたらし、これまで登場してこなかった新しい作品を生み出すきっかけになる大きな可能性を秘めていると考えられる。５．各論点について（１）学習・開発段階「アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて」の「特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じる場合、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得ると考える余地があるとする意見が一定数みられた。」については異を唱えたい。「生成 AI によって代替される」について、何を持ってして代替されたのかを判断する基準は無く、また基準を作ることも著しく困難であると考えられるためである。また、需要を満たすための方法については AI 生成物に限定されるものではなく、AI 生成物のみを対象として何らかの制限を設けることは、合理性を欠いていると考えられるからである。加えて、この点は生成・利用段階の観点であると考えられ、学習・開発段階においては何ら影響を及ぼさないと考えられる。学習・開発段階においては、現状の法規制にとどめ、より厳しい制限は求めないことが、生成 AI の発展の阻害を防ぎ、著作権と生成 AI の発展のバランスを考える上で重要となるのではないかと考える。（２）生成・利用段階内容に概ね賛同する。特に、検討の前提である「従前の人間が  AI  を使わずに行う創作活動の際の著作権侵害の要件と同様に考える必要がある。」については、生成 AI と著作権の関係を考える上で根幹をなす考え方であると考える。「ウ  依拠性に関する  AI  利用者の主張・立証と学習データについて」において、「当該生成  AI  の開発に用いられた学習データに当該著作物が含まれていないこと等の事情が、依拠性を否定する間接事実となるため、被疑侵害者の側でこれを主張・立証」とあるが、これを被疑侵害者が立証するのは困難となるケースが想定される。特に、利用した生成 AIが海外のものである場合などに、当該著作物が学習データに含まれているかの回答を求めることは、困難となるケースが考えられる。この点については、生成 AI の開発者に対してガイドラインを設けるなどの対応が必要となるのではないかと考える。（３）生成物の著作物性について内容に賛同する。（４）その他の論点について内容に賛同する。６．最後に内容に賛同する。ところで、「生成 AI は学習データの切り貼りである」、「生成 AI の学習のためのデータのダウンロードは、いかなる場合であっても違法である」などの誤った認識が一部で見られる。「AI と著作権に関する考え方について（素案）」の内容は、概ね賛同できるものであり、様々な立場のバランスを取った、非常によく考えられた文章となっていると感じた。したがって、本文章の内容に関して、国民に対して広く周知を図り、誤った認識に基づくトラブルや対立を防止することが、直近では求められていると考える。
私は NovelAI が学習したという Danbooru というサイトにイラストを何枚も無断転載されていましたつまり勝手に学習された人間ですその観点からコメントさせていただきます画像生成に関してですが、私は人の創作物を無断で学習する行為は合法だとは思えません学習を拒否している人間から絵を学習した場合は厳罰に処するべきです原則創作物を研究目的なら勝手に学習していいという法律は必ず変えるべきですこの１年文化庁は見てきているはずです。いかに大多数の人間が搾取されこの構造に異を唱えてきているかいい加減に法改正を議論し、既存のクリエイターへの保護を徹底的に手厚くするべきです人と機械の学習はいい加減別だと分けるべきであり、徹底的な規制や厳罰を設けるべきです項目４関係者からの懸念の声クリエイターや実演家等の権利者の懸念海賊版の無断学習についてですが徹底的に排除するべきです。文化庁は今まで無断転載サイト、違法アップロードサイトについて法律違反であると周知してきました。なのに AI は別という考え方が間違っています。無断転載サイトや違法アップロードのサイトからの学習も全て違法だと徹底的に周知するべきです。でないと大多数のクリエイターや国民の支持は得られません。AI  開発者 AI  サービス提供者等の事業者の懸念AI  利用者の懸念3 についてですが無断学習をされているからそのような考えになるのは当然です。許可を得た生成 AI、日本でいうと<censored>でしょうか。既存クリエイターへの徹底的な配慮やデータセットの不備等には即座に対応する。こういった AI への批判はこの半年一切聞いた事がありません。改めてここにも書きますが既存クリエイターの意見として勝手に学習するな、許可を得ろ、クリエイターが納得出来る還元をしろこれに尽きます。5 各論点についてア検討の前提著作権者の利益を通常害しないといえる場合を対象とするものであると書いてありますがここまでのパブコメの数や既存クリエイターの反対を見たら明らかです。絵柄の模倣、ダウンロードサイトで無断学習された AI を使った画像の販売。その生産力の早さや簡単な模倣行為により私たちの絵を勝手に学習に使った AI で利益を害されています。非享受目的に該当する場合についてイ  について例えば SNS や画像投稿サイト、ダウンロード販売サイトに AI 生成物をアップロードする行為も享受目的があると考えます。その画像にいいねやリポスト等がつくということは感情が無いと出来る行為ではないからです。そもそも芸術作品である創作物が思想や感情の享受を目的として造られているのにそれを非享受目的で学習する行為は破損した作品の修復作業位しか思い当たりません。著作権者の利益を不当に害することとなる場合についてエについてイについてこれはあきらかにおかしいです。画風とはその人その人が何十年も技術を研鑽してきた結果得られたものです。人が模倣するには生産力にも限界があり、簡単に出来るものではありませんがこの機械は別です。それこそ簡単に模倣し、大量出力によりその技術を簒奪しています。機械による模倣は人とは違う点が多々あり、それはクリエイターにとって非常に不利益であります。オについてこれも徹底的に慎むものと表現するのではなく、違法であると明記するべきです。今まで海賊版対策をしていた文化庁は弱腰でどうするのですか？これでは対策を応援していたクリエイターにも申し訳が立ちません。カ  AI  学習に際して著作権侵害が生じた際に、権利者による差止請求等が認められ得る範囲について無断で学習されたクリエイターが一人でもいればその AI は破棄、そして損害賠償請求が出来るようになるべきです。無断転載の無い、許可されたクリーンなデータであれば絶対にそんな事は起きません。２生成利用段階ア検討の前提本人から許可されたデータのみを使用すれば権利侵害は起きません。作りたい人間だけでやるべきです。<censored>がそうであるように、彼らのやり方を企業や個人利用者は学ぶべきです。文字数が少なくなったのでまとめます。３０条の４の無断学習に関しての改正、学習の許可、十分な対価還元。違反者の徹底的な厳罰。自分の我が子の様な大切な作品が第三者によって盗まれる、学習されてしまうという不安の無い、安心して創作出来る日常をどうか返してください。
AI による生成アプリが登場してからというもの、イラスト、写真、文章、音声などあらゆる著作権が侵害されている状況です。イラストレーターの絵柄を無断で学習、生成される問題はネット上で毎日のように目にします。仕事へ悪影響が出ているイラストレーターもいますし、AI イラストの登場によって絶望視し、自ら命を絶つイラストレーターの方も実際にいます。AI 技術自体は素晴らしいものですが、絵柄を無断で学習し、著作権を平気で侵害している状況は看過できるものではありません。クリエイターの存続を、強いては日本の文化を危うくする喫緊の問題です。一刻も早く、イラストレーターや小説化をはじめとしたクリエイターの権利を保護するための法整備をしていただきたいです。
素案の中でも触れられているように AI 生成物には明らかに特定の個人の作品を集中的に学習させたものがあります。その中には作家への嫌がらせ目的で生成された物が多くあります。また海外ではインターネットへアップされている自撮りや写真などを利用し猥褻な画像を生成し脅迫に使われる例もありました。そういった生成物は明らかに犯罪であり、また現在多く使用されている AI 生成ツールでは、生成者の思想又は感情を享受する、させる目的で使用されているものがほとんどでこれに当てはまらないものはないと言っても過言ではないと考えます。また AI 学習の段階で多くのサービスは学習元を明らかにしておらず、また学習元が明らかな場合でも作家が AI 学習を禁じていると明言している場合が多く見受けられます。画像以外にも特定の人物の声を学習させることによりその人の声を再現するような音声データも存在していますが、そういったデータを利用し虚偽のニュース動画を作成するなどの悪用がされています。AI 生成物は著作権を侵害するだけではなく、犯罪や嫌がらせ、デマ・ヘイトの拡散に使用されているのを何度も目にしています。AI 生成は全面的に禁止するのが現段階では著作権や著者、また市民を犯罪やデマから守る最善の策ではないかと存じます。
AI イラストについてですが、最近は絵柄などを模倣したものもあらわれており、著作権ももちろんですが、人格権までも侵害するものであると感じています。どうぞ、厳しい判断をお願いします。日本の文化と呼べるこの創作文化を、どうぞ守ってください。
３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について  ウについて、学習データの切り貼りではないとされるとありますが、「学習」と呼ばれていますがそれは無数の既存著作物を取り込んでなされるものであり、A+B=C ができるのではなく A+B=AB ができる以上既存著作物の改変、切り貼りの域を出ないと考えます。４．関係者からの様々な懸念の声について、AI 利用者の懸念 4 に AI 生成物が著作物とならず、法的な保護の対象とならないのではないかという懸念について、例えば同じ生成 AIツールを使い同じワードで画像生成を行った場合、それは 2.(1)アの著作権法で保護される著作物の範囲の中の保護対象に含まれないものにある、誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現にあたるのではないか。そこに創作性があるとは全く思いません。【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】(イ)著作権法が保護する利益でないアイデア～の項目、「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」に該当し得ると考える余地があるについては同じくそう考えます。この場合「著作物」という定義からは外れてしまうかもしれませんが作風や画風というものはクリエイターが培ってきた思考や技術、研鑽の結晶であり、踏みにじって良いものではありません。また、これも著作権の話ではありませんが、各サービス自体にユーザーが画像や映像を投稿する際に AI を利用している場合にその旨を明記することを義務付け、そこに法的な拘束力を作ることができれば悪意を持った利用、ディープフェイクなどはその抑止力から減るのではないでしょうか。クリエイターとの衝突も今よりは減ると思います。
特定のイラストレーターの画風やキャラクターの容姿を模倣する LoRA やプロンプトの学習または利用について、それぞれどこからが違法になるのか、もっと具体的に検討し、分かりやすい例を列挙してほしい。現状、イラストレーター同士でもトレース等による模倣したか・していないかというトラブルが発生しており、AI によってこの事例がより増えるのではないかという懸念があります。また、特定の個人の画風を AI を利用して模倣し、嫌がらせとして使う事例も発生した場合、この点が違法であるという明確な答えがないと、模倣された側が法的措置をとれず対抗できる術がありません。法整備もお願いしたく存じます。
生成 AI の技術自体はとても素晴らしいものだと思います。ただ現状を見ていると生成 AIの使用については否定派です。それは学習元が不明瞭なものや無許可での学習が多く、加えてそのまま金銭的なやり取りや商業利用され問題が多発していたり、商業利用までとは行かずとも学習済 AI を用いてオリジナルと言い張る人が後を絶たないからです。私としてはこの学習元不明"、"無許可学習"の AI を用いたものに関しては権利など到底言い張れたものではないと考えています。また今後、許可を出した方々から学習した AI を用いたものに関しても著作物としては認めることができないです、やはりイラストや絵、風景画などどの作品もそこまで邁進された作家の方々による賜物であることには変わりないですから。最後に、日本のマンガ・アニメ文化というのは人間が筆を執って作られるからこそ新しい分野を開拓していき発展してきました。今回の争点である生成 AI はかつての絵柄の踏襲しかできませんが、使用者の悪意によって多くの作家さんたちに筆を折らせることが可能な凶器です。せっかくの看板文化を真似事しかできない機械に潰させるのはぜひとも食い止めて頂きたい。"
絵が第三者によって AI の学習に勝手に使用されるのは無断転載であり、著作権の侵害にあたると考えられます。絵が無断で AI の学習に使われることは著作権によって守られるべきです。
法的な知識は皆無の一消費者の視点から意見を送ります。項目の 4 番「関係者からの様々な懸念の声について」X（旧 Twitter）などにおいて、項目内で記述されている物が多数見受けられます。声優やアート分野のクリエイターに限らず個人のものも含めて音声や画像ファイルが収集され、切り貼りされて改変されどこともしれぬ誰かに利用されているのが現状です。現行法では裁けない加害者に対して被害者は泣き寝入りする人が多い。AI は車などと同様に道具であり善悪は使う者の心次第ではあります。しかし車と違い AI は個人が持つには未だ大きすぎる力を持っています。どうか罰則や制限を掛け、この国の文化と民の未来を守ってください。最後になりますが配布 PDF  10 ページ目後半、11 ページ頭に記載されている「学習データは切り貼りではないとされる」事についてですが無断転載及び切り貼りされていると思います。多分他の方からもこちらに関しては同じような意見が出ると思います。
5.各論点についてより(1)学習・開発段階（エ）複製防止措置について国内だけの制限では、海外からの学習は防ぐことができず海外のサービスのほうが優位になる懸念がある。よってこの取り組みについては国際的に協力して進めるべきではないか。(2)生成・利用段階（イ）依拠性の考え方についての 1 よりimage  to  image を利用できないサービスは利便性を大幅に減少させる可能性がある。よって著作物を一定のルールでは無許可で利用できる法律が必要なのではないか。
AI を使用したものの著作権は現状では持つべきではありません。主に1.AI と人間の違いによる作品生成能力の差があること。2.AI の学習元になっているクリエイターと利用者の意見が食い違っており、AI で生成したものに著作権がある場合の学習元の作者のリスクが高いこと。3.現在の AI のモデルデータにある違法について。4.AI 関しての法整備がまだであること。以上４点に問題があるためです。1.AI と人間の違いによる作品生成能力の差があること。では、主に創作活動にて人間が商業的に活動する場合は、少なくとも高品質なものを作るか価値を作る必要性があります。高品質な作品を作るためにはウェブ上で検索すると年単位の時間が必要な場合が多いです。客観性の書ける内容になりますが、世の中で売れているイラストレーターも芸大に入っていたり専門学校に入っていたり、また独学で努力しています。そのため最短で年はかかるのが当たり前です。それに対し AI は GPU が良いものであれば快適に生成できます。またいい GPU でなくとも生成できるようです。そのためパソコンを持ってさえいれば生成でき、数分で生成できます。パソコンを問題なく使える人間であれば数日で生成できます。ここでのまとめは、AI の方が１つの作品を作るにあたって時間がかからないため著作権を持った場合に、類似作品を著作権違反と声を挙げられる可能性があります。そのためもつべきではありません。2.AI の学習元になっているクリエイターと利用者の意見が食い違っており、AI で生成したものに著作権がある場合の学習元の作者のリスクが高いこと。では、学習元のクリエイターは AI 使用を禁止にしている人や、許可を出していない人がいます。その声明をしているにも関わらず、モデルを作成し、作成したモデルにて自殺教唆を行っている人がいます。（右記 URL 参照）<censored>また、声優によるキャラクターの音声ファイルを学習させることも可能であり、犯罪に転用される可能性があります。（右記 URL 参照）<censored>ここでのまとめは、AI にて作成したものに著作権がある場合は学習元のクリエイターが疑われる環境が構築され、また犯罪への転用が予想できるからです。3.現在の AI のモデルデータにある違法について。では、画像生成 AI の訓練に児童ポルノが使用されているということです。日本での児童ポルノの定義では“実在する“18 歳未満の児童のわいせつな写真・動画やデータであり、二次元は対象であります。それを踏まえ、生成 AI の学習データに児童ポルノが含まれていることが発覚しました。現在の生成 AI をするにあたっては学習データに違法データが有り、使用することは違法につながると思います（現段階では AI による法律がないため）。（右記 URL 参照）<censored>ここでのまとめは、生成 AI の根幹に違法なものがあることと、2.で記載した学習元のクリエイターの著作権をまもれていないためです。最後に、4.AI 関しての法整備がまだであること。では、法整備されておらず生成 AI 等で被害にあった場合、今は泣き寝入りしかできない状態です。右記 URL<censored>）に学習された方のリストがあり、AI の学習を許可していないのに生成されています。また<censored>さんはイラストを AI モデル（LoRA）に勝手に盗用されて誰でも使えるようにアップロードされた上に、誹謗中傷や加害予告を受けています。（右記 URL 参照）<censored>このような実例があるため、今後も AI（生成 AI を含む）を使えるようにするには、・モデルデータの開発に関して、学習元データは自身が作成したデータに限る。（学習使用許可を得ていない場合は違法）・モデル使用にはモデル作成者本人の許可が必要。・学習本作成者の許可なく作成されたモデルデータと知りならが使用した場合、今までの法律と同様に罰金・懲役等を課すこと。が最低限必要です。AI 事業利用まえに現在のクリエイターの廃業に繋がり AI 事業もそのまま終わります。以上４点をまとめると1.人間と機械での性能差があるため AI の著作権を認めると人間の創作が滞ること。2.AI での生成物により人間が起こした加害に勘違いされ冤罪が起こり得ること。3.AI の根幹に諸に違法物が含まれている場合やこれから違法に転用される可能性があること。4.現段階では法律がないため何かあった場合に対応ができないこと。があるため AI には著作権は持つべきではありません。
生成 AI という技術は一概に悪いものではありませんが、他者の作品を無断で利用している点において極悪であると思います。そして現時点でその創作者に一切の敬意がない技術が広がっています。このままでは創作者はいなくなっていき、AI の学習元もなくなり、日本の文化がただ失われるのみ。既に AI の著作権遵守に対する信頼が失われている以上、これ以上 AI 技術の権利のみを拡大し、創作者の権利を侵害していく方針を示すのはやめてください。
生成 AI は技術進歩の基本である技術ツリーを無視して既存の誰かの著作物を許可なく奪い取って完成品を得ておりできることは既製品の後追いでしかなく、生成を行った本人はそれが「どんな技術を」「どのように使用して」「どんな考えで」作成されたものなのかという技術や思想を無視しておりこれを放置すれば作成する技術そのものが失われる危険性がある。これは日本の文化である漫画だけでなく小説や絵画、国宝を含む日本画に至るまでのあらゆる芸術の発展を著しく阻害することは目に見えており、現状ですでに技術者に対し不利益な使用を行う例が頻出しています。この状況が続けば芸術作品を作成する技術を持つ人物の利益を奪い、日本だけでなく世界中の文化を破壊することになります。原因としては・生成 AI の出力であると明記する義務や規制がない為、それらと既存の画像・文章データ等を区別する手段がなく、偽装・僭称・詐称行為に対して消費者や各市場運営者が判断コストの負担を強いられ、それら被害に遭うリスクも増大していること・生成 AI での生成物に対して学習物の記載が必須でなくただ似ているだけなのか判断ができないこと・生成 AI の学習物として自分の作品が使われることを拒否できないことこれらがの問題を早急に解決しなければ日本芸術文化だけでなくネットワーク上の画像検索機能を含めた資料の正当性が失われることになると考えます。
生成 AI を使ってイラストレーターの絵柄を再現する行為は元となったイラストレーターの価値や信頼を大きく失墜させるものだと思える
画像生成 AI について学習元データとなった画像の著作権は現状無視されており、著作権者が AI 学習を拒否する意向を明確にしていても事実として権利は侵害され学習は行われている。また、特定個人のイラストを選択的に学習させた AI を利用してその個人の模倣イラストを生成して金を稼ぐ方法を教唆する記事を作成するなど明確に特定個人を標的とした悪意のある AI の作成が事実として行われ、嫌がらせとして加害に利用されている。被害にあった方は自殺未遂を起こすなど実害が既に発生している。このような AI を作成している時点で制作者は著作権を軽視しているのは明白である。また、その AI に個人の名称を提示して生成したものもまた著作権を軽視しているのは明白である。著作権者の権利を守るためには、権利を軽視した人物の作成した AI の公開停止や、それを悪用した人物に対しての罰則などは法として規定すべきであると考える。AI そのものはただのツールであり人格も意思も持たないハサミなどと変わらないものであり責任などというものは持ちようがないのは明白であるが、ハサミによる傷害と同じように権利を侵害するよう AI に対して学習・生成の指示を行った人間に対して責任を問うことができるようにすることは必要であると考える。むしろ悪用した人間に罰則を与えられるようにしなければ AI を利用するべきではないと思えるほどに人間にはモラルがない。著作権についてAI の生成した画像はノイズがイラストのように見える形で出力されているので著作権は発生しないと考えている。先程も述べた通り、AI はツールであり人の意志がなければなにかを出力できない。AI 的には砂嵐ノイズとイラストに見える生成画像は等価であり特別な形ではないためだ。研究目的の学習について私は許容されるべきであると考える。ただし公開した時点で研究という目的から外れたとみなしたほうがよい。インターネット上で公開するということはたやすくコピーが作られるということにほかならない。展示する場合もネットワークからは隔離するべきである。既に学習された AI について法を整備しても遡及性を持たないため既に権利を侵害する形で学習を行った AI を利用したことは罪には問えない。が、それらの AI の利用を制限することはできると思われるので、積極的に制限して欲しい。
３．生成  AI  の技術的な背景について（10～）＞（１）生成  AI  について＞ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略  の内容について生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。「学習データの切り貼りではない」すでに世に出回っている生成 AI のほとんどの学習元が膨大な量の無断転載（クリエイターの許可なく創作物を他人がアップロード）がなされているサイトであり、そこへさらに第三者が任意のワードや新たな素材を学習させることでコントロールしている状態です。この場合は学習元の許可なくアップロードした者と学習元であるクリエイターの存在を特定することすら不可能であり、不可能だというだけで「切り貼りではない」と断言するのは全くもっておかしい話です。許可しているクリエイターもいるかもしれませんが、そもそも利用されていることを知らないクリエイターもいるかもしれません。自分の権利が侵害されていることを知らない人のことはどうでもいいんですか？享受目的・非享受目的である以前に「自分の創作物が許可なく、全く面識のない他人によって利用されている」こと自体が権利を侵害している状態であるとクリエイターたちは感じています。また、特定のクリエイター（有名なイラストレーターや映像作家など）の作品を多数読み込ませてそのクリエイターの創作物だと感じさせるものを生成されることは、その人への印象操作に繋がりかねません。実際に作ってはいないのに「あの絵を描いた人でしょう」「あの映像を作った人でしょう」と噂されるのはいい気分ではありません。ちなみに現在私が知っている限りの有名どころの生成 AI である NovelAI や Nijijourney、Midjourney などはすでに享受目的で運用されていると思います。非享受目的の生成 AI がそもそも存在しますか？さらに、現在生成 AI を利用している人々は個人の娯楽の範囲である人も多いでしょうが、目立つのは悪意のある人です。上記に書いたような、特定の人物に悪い印象を植え付けさせるようなもの、全く別の人物同士を組み合わせた画像（海外ではすでに、自撮りや家族写真など、いたって普通の人物写真に裸体を組み合わせた画像での事件があるという噂もあります）を生成したり、「他人の創作物の切り貼りでしかない、何の苦労もせず責任も感じず作り上げたもの」を生成し、あげくそれらを使って商売を行ったり、人々が自分の創作物を見せ合うサイトなどに投稿し多数の人間に不快な思いをさせるなど、生成 AIで悪事を働く人間が絶えませんし、国の方針次第ではそれに便乗してこの後も増加するかもしれません。私は、個人で扱う範囲、例えばクリエイター自身が「生成 AI に自分に足りない技術を補ってもらい、スキルアップに繋げる」目的で利用する、クリエイターでない人が第三者が不愉快にならない範囲で（曖昧ですが一般的に嫌悪感を抱く生成物を作らない、誰かが不利益を被る目的で運用しない）利用するのであれば、利益のあるものとして認識できます。しかし、どのような物事でもそうですが悪意を持ってそれらを運用する人間が多いこともまた事実であり、利益を重視するあまり個々の人間の権利を軽視することになるのは絶対に嫌です。もうすでに実際にクリエイターたちは自分たちの権利が他者に侵害されている状態だと感じています。５．各論点について＞（１）学習・開発段階＞【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】＞（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて＞作風や画風といったアイデア等が類似するにとどまり、既存の著作物との類似性が認められない生成物は、これを生成・利用したとしても、既存の著作物との関係で著作権侵害とはならない。「あなたの創作物を学習させてあなたの作風に似せたものを作ったけどあなたがまだ作っていない構図だからこれは私の作品です」ということですよね？おかしいと思わないんですか。A さんが何年もかけて磨いてきた技術を B さんに横取りされて作られたものを国が「これは B さんの著作物です」と認めてるんですよ。＜AI  利用者の懸念＞すべてに「それはクリエイターが権利を侵害されたと感じることを無視してでも守られるべき権利か？」と言いたいです「努力せずに作品を作って世に出しているのではないか」はその通りです。AI 利用者が一時間、あるいは数日かけて出力した作品の元には、それと比べ物にならないぐらいのクリエイターたちの膨大な時間が踏み台にされています
AI 学習そのものが悪いとは思わない。それにより新しいアイデアが生まれることももちろんあると思う。が、そのために今現在活動しているクリエイター達の作品が害されることはあってはならない。人が作ったものには絵であれ文章であれ、著作権がある。それにより各クリエイター達の個性が守られるというのは今まで常識として私たちが学んできたことでこれからもそうであってほしい。AI 学習だから、と勝手に創作物を良いように出力されるのは間違っている。そこにも著作権が適用されるべきだし、AI は正しく規制されるべきだ。現在までに法の規制が届かず AI を使用して不当な行為を繰り返している人が多く見られます。例えば有名なイラストレーターの作品で AI の出力を行い、勝手に商品を作って売るなど。もし AI のために著作権の侵害を 1 部でも見逃すようなことがあればこれは加速し、本当に自分の力で作品を作る人はいなくなります。表現の自由といえば聞こえはいいですが、そのために別の不自由を敷くようなことをしないでほしいです。もう日本に期待できることは何もありませんがこれ以上失望させないでほしい。
（素案）（概要）  の、「併存の具体例（16～18 頁）」について、より具体的な例を示して欲しい。
現在生成 AI の影響により、多くのクリエイターが被害にあっております。違法サイトからデータを盗まれ、誰でも使用できることから LoRA 学習されて、作品を盗まれている作家が数多く存在しております。そもそものデータベースでさえ、どこから学習しているのかわからないものを使用していることも、生成 AI が悪い影響を与えている大きな要因になっていると感じております。データ元がわからない以上、作家元に還元することも行われず、一方的に作家が搾取される環境になっています。この環境下の影響により、まともに作家活動を行えなくなってしまう作家が急増し、LoRA の被害に遭われて精神的に病んでいる方も多く見受けられます。この環境下で、文化が守られている環境であるとは到底考えられません。ここまで、文化を壊して成長を進める画像生成 AI がどういったものに使われて役に立つのか想像できません。誰でも使用できるもので作家が一方的に搾取され続け、文化として崩壊してしまう未来が容易に想像できます。また文化が崩壊してしまうだけでなく、犯罪に使用されたり、画像や映像が信じられなくなる時代も起こりうると感じております。現に、海外で、生成 AI の性被害にあって自殺をしてしまった方もおり、このままでは日本でもこれに近い状況が増えていくと考えております。また、データの中には児童ポルノのデータを読み込ませていることがわかるような生成物が存在しております。児童ポルノを使用したデータを利用してビジネスを行っている人も存在しております。これを許容することは、子供の写真を親が撮ることも難しくなってくる時代がやってくると考えております。これは文化だけではなく、社会そのものを脅かすものになると考えております。商業的なイラストや、アニメーションにおいても作家は 1mm 形が違うだけで、全然形が違うと言われる世界の中で、精度の低い AI 画像を使用することは業界の技術力が下がる要因にもなり、業界全体に影響を与えてしまいます。誰でも使用できることもあり、生成 AI を使用している人はモラルがない人がとても多い印象があります。作家のことを道具扱いし、模造紙幣を製作して警察沙汰になったり、LoRA を使用して作家に対して攻撃的な発言を行ったりしている人が多い印象です。また、日本はなぜかこの異様な状態に否定的な意見をあげずらい環境になっております。被害に遭われた作家がコメントすると、その作家に集中的に LoRA した作品を送りつけて、攻撃的な発言をして、作家の精神を傷つける行動がよく見受けられます。こういった行動がよく見えることもあり、被害に遭われている作家が発言しにくい環境になっています。このような環境下では文化は崩壊してしまい、未来の子供もその文化に足を踏み入れれない状況になってしまいます。この問題で海外からは日本の人権はどうなっているのかと問われ、日本の法律に不信感を持つ人は少なくありません。ここまで悪影響を与えている生成 AI はビジネス上では大きな利益出せておりません。また生成 AI を作った会社の CEO ですら、生成 AI のよるリスクを懸念しております。生成 AI と引き合いに出される二次創作の問題も今一度考える必要があります。二次創作をなくしてでも止めなくてはいけない大きな問題です。文化に属していない人間が、文化を荒らし人々を傷つけている現状に納得がいきません。誰でも簡単に悪用できるものを野放しにすると、子供のいじめにも使用され、教育上にもよくありません。パルワールドの件で感じているかもしれませんが、この国では、法律上問題がなければなにをしても問題ないと考える人が多くいます。だからこそ厳格に生成 AI を取り締まっていただきたいです。こもままでは、この国に生まれたことを恥じて生活していくことになります。この状況でありもしない利益を求めるのではなく、文化守る方法を考えていただきたいです。ハリウッドでは未来の子供を守るためにストライキを行い子供の未来を守りました。日本では海外のハリウッドのような大規模な組み合いが存在せず、ストライキも起こしにくい状況であるため、今回の提出内容を確認して、文化を守るためにはどうするべきなのか今一度考えていただきたいです。これは日本だけの問題ではありません。世界で行われている悪質な嫌がらせであると少しでも感じとっていただければ幸いです。最低でも生成 AI は原則著作権を認めない法律にして欲しいです。クリエイターの意見を聞いてくださるのなら生成 AI の利用を禁止していただきたいです。国の文化を守れないのであれば法律が存在する意味がわかりません。ここまで、応急処置も出さなかった国に不安しかありません。これ以上国の未来を汚さないでほしいです。
（３）生成物の著作物性について断じて認められない。現状の生成 AI が学習したもののほとんど（すべてと言い換えても良い）は無断使用、違法なルートより学習した創作者の許可を得ていない盗品まがいのものである。そのようなものを利用して生成されるものが創作性のあるものであるわけがない。全ての創作者に対して無礼であるとともに、文化庁がこのような事を記述するのは正気を疑うという他ない。現状は創作物に対してリスペクトの欠片も無い技術者たちが自分たちの儲けのために他者の作ったものを利用しているハイエナ的行為という他にない。現状の生成 AI については、その学習、使用を全て制限し、クリーンな素材を扱っていると断言できるときまで一般に解き放つべきではない。
生成 AI には反対です。AI はそもそも人間の助けになるように使用すべきであって、盗むような使い方をするべきではないと思います。クリーンなデータかどうかすら疑わしいソフトやアプリは使うべきではないと思います。もう少しクリエイターの方々の意見や環境を考えて頂きたいです。よろしくおねがい致します。
AI と著作権に関する考え方について  各項目意見を送らせていただきます。2.(1)ア  ○3 項＞ありふれた表現"は著作物に含まれない生成 AI により無尽蔵にコンテンツが大量生産された場合、全てのコンテンツはありふれたものとなるため著作権自体が形骸化してしまいます。2.(1)エ日本国法の及ぶ範囲では、個人が PC 上にダウンロードして利用できるローカルモデルの生成 AI の日本での使用が対象になると考えています。利用者が増加すればベルヌ条約において国際的に違法となったのちも対応に実現性がなくなるため、早急に一時的にでも規制すべきと考えます。4.＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞第 3 項クリエイターの仕事が奪われるなどという規模の話ではなく、全ての人権を誰にでも簡単に侵害できる状況が現実に起こっています。著作権・肖像権、企業・個人の名誉、信用などの知的財産を簡単に複製、盗用、毀損して失わせることが AI を用いれば可能になってしまいます。＜AI  開発者・AI  サービス提供者等の事業者の懸念＞研究開発においては、著作者同意のうえ提供されたデータを利用する場合著作権法を適用すべきではないと考えます。問題は開発した物の公開、提供であり、これは国際的に生成AI に関するルールが制定された後審査の上行うべきであると考えます。＜AI  利用者の懸念＞に関しても同じく、現在において生成 AI を利用すべきではないと考えます。5.(1)イ(イ)○6 項著作権法第 30 条の４「当該著作物に表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない場合には」これに疑問を感じます。利用者がコンテンツ系の生成 AI を使用し、生成されたコンテンツが利用者の視覚・聴覚で認識された場合、目的に関わらず享受になるだろうと考えます。例えば「享受の目的なく上映中の映画館に入りスクリーンを見ていたが、享受していないため料金を支払う必要が無い」というのはおかしい事のはずです。享受目的であるかの証明は実質不可能であるため、結果だけに対し著作権法の適用を行うべきであると考えます。目的の有無に関わらず過失運転致死傷罪に自動車運転処罰法が適用されるように、著作物を学習した AI でコンテンツの生成を行ったのなら著作権法を適用すべきです。カ(イ)○2 項学習済みモデルが侵害によって作成されたものではないとするのには疑問があります。スタンフォード大学などの調査により、画像生成 AI においては学習データに確かに著作権・肖像権で保護された画像(リーチ URL)が含まれていることが分かっています。それにより作成された学習モデルは侵害の成果物に他ならないと考えます。問題は、現在の著作権法に記載のない新しい形の侵害であることだと思います。こここそ文化庁様の所轄であり、新しい著作権法の対応改革の必要がある点だと思います。最後に 5．エ(オ)○3 項  ＞海賊版により我が国のコンテンツ産業が受ける被害は甚大生成AI は、海賊版をはるかに超える被害を市場に及ぼしています。消費者が無料の生成 AI を利用することは、本来市場で起こるはずだった消費が無くなることです。例としてイラスト制作におきましては本来、10000~200000 円といったような相場がありましたが、生成AI はこの消費を 0 円にしてしまいます。それが何万何億と利用を繰り返されている現状なので、どれほどの被害なのか予想に難くないと思います。また、生成 AI の深刻で単純な問題として、AI 生成物が"売れない""人気が無い"という点があります。SNS 上では AI 利用が発覚した企業が海外のアカウントから多くの批判を受けて、謝罪を行うような事態が頻発するような状況です。生成 AI は単純に市場を破壊し利益は産みだせないもののように思えるのが現状です。また、確認してきた被害として・企業クリエイターの解雇、AI 画像氾濫の対応に迫られるイラスト SNS など不利益を起こす事例・深刻なものでは、この問題に悩んだ末自死してしまったクリエイター、ディープフェイクで作られたポルノを拡散され絶望して自死してしまったモデルの女性、精巧なフェイクニュースによる混乱、名誉棄損  など多岐に渡ります。この問題は世界的なものであり、各国家・権力団体の誠実な意志と団結が必要だと考えます。日本文化庁様におかれましては世界に率先する姿勢で規制を進めていただきたく願います。何卒何卒よろしくお願いいたします。"
生成 AI に創作性を認めるなら反社のいい稼ぎになりそうだね。生成 AI で何十万枚も生成しておいて、全て公開しておく。画像検索走らせて少しでも似てる絵がアップロードされれば著作権侵害で絵師を脅し示談金を取る。生成 AI 側の侵害は知らなかったで無罪になりノーリスク。ありえない。享受目的利用を防ぐためとか言って学習元を隠蔽しているのは責任逃れの屁理屈。無断転載大量発生で生成 AI に好きな絵師を学習させて大量生産して販売出来ますと発信している泥棒もいる。加害者が悪用したモデルで自殺教唆を行っている事。こんなこと許されて良い訳が無い。無断転載で学習させた生成 AI 作品は全て撤廃すべき。
生成 AI による生成物に著作権は認められません。生成 AI によって生成された画像、映像、音声、文章等は全て、著作物であるとは言えません。生成されるものはすべて、収集され、蓄積されたデータ(AI において「学習」とされているものは学習ではなく単なるデータの収集と蓄積です。そして現在その多くは無許可、無報酬で行われています)を切り貼りしただけのものであり、そこに独創性は認められません。独創性を持っているのは収集されたデータの中にある数々の著作物であり、生成 AI により生成されたものではありません。そして、他者の著作物や、それら著作物の独創性を許可や同意、報酬無しに利用することは生成元データの著作者に損害を与えます。著作権は人間を守るためにあるべきです。生成 AI による生成物に著作権は認められません。
配布 PDF  10 ページ目後半、11 ページ頭にに記載されている「学習（）データは切り貼りではないとされる」事について、無断転載してるし、切り貼りだろうがもうこの時点で舐めてんのかテメェってなりました、はい
2.権利の前提として(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理イ  法第 30 条の 4 の対象となる利用行為に関しまして、法 30 条の 4 の「当該著作物の種類及び用途並びに当該利用の態様に照らし著作権者の利益を不当に害することとなる場合」の範囲を広げていただければと思います。具体的には、現在のイラストでの生成 AI の使用のほとんどのケースは、著作権者の利益を不当に害していると考えています。1.生成 AI への絵の学習を許可していないイラストレーターに対し、実際それを行わないかどうかが個人の良心に任せられてしまっている状況です。現在良心のない人がイラスト生成 AI を使用するケースが非常に多く、イラストレーターが出している「AI 学習禁止」の意思を守っている例はほぼありません。世に出ているイラスト生成 AI のほとんどに、許可していないイラストレーターのイラストから学習したデータが含まれているため、クリーンじゃないものが多数です。このことにより著作権者(この場合イラストレーター)に精神的な害を及ぼしています。2.著作者へ金銭の還元が行っておりません。学習を許可していない人のイラストを多数使って生み出されたイラスト生成 AI の発生により、イラストレーターたちが年月をかけて蓄積した技術が生成 AI から生み出されるにも関わらず、金銭の還元がイラストレーターに行っていません。著作者が本来受けるはずだった仕事の剥奪などが、少しずつ大人数のイラストレーターに対して起きていると考えられます。著作権者の利益を不当に害していると考えます。3.イラスト生成 AI で作ったイラストを、手描きしたと詐称してネットにアップする人が多いです。結果、イラストを発注するクライアント側は、ネットを見ただけで本当に手描きをしているかの判別が難しくなり、実績のない方ほどイラスト仕事をネットから受注することが困難になりました。イラスト業界の利益の巡りに害を及ぼしていると考えます。
生成 AI を使用され、嫌がらせをされるイラストレーターさんがいました。嫌がらせをする自称創作者の暴言に曝され続け、デマを広められ、筆を折った方が何人いるかはわかりません。自称創作者はこれからは絵描きなどいらない時代などと言いながら、AI を手放そうとはしませんでした。AI が規制されなければ、生成 AI 画像はネットに溢れ、検索結果は汚染されてゆくでしょう。創作者がイラストをアップロードしたとしても、自称創作者にすぐに無断学習され、暴言を吐かれるような状況が目に見えます。世界から見た日本は、アニメ大国という一面があるでしょう。しかし、このまま AI が蔓延っていれば、創作者が踏みにじられ続けていれば、いくらアニメ大国といえども未来の創作者達は筆を折ってしまいます。海外でのびのびと活動する方もいるかもしれません。いずれにせよ、誹謗中傷をされるから。すぐに無断学習されてしまうから。自分のイラストを AI で勝手に書き換えられてしまったら。などの理由で、日本で創作をしたくないと思われてしまっては、アニメ大国の時代は過去になるでしょう。そんな時代は私は訪れてほしくありません。私は、生成 AI の事件で、世間にはモラルの無い人間が居ることを実感しました。そのような人間に、日本の未来を担うクリエイターを潰されてしまうようなことが無いことを、AI が然るべき規制をされることを願います。
AI 使用によるデメリットは既に活動しているアーティストの作品だけではなく、これから活動して伸びて行く人間の作品への信頼を失わせる事だと思います。無名の人物がすごくクオリティの高いこれから評価される作品を描いたとします。そこに AI という横槍が入ったおかげで見ている人達はその新人の作品を AI 作品と疑う可能性があります。また、クライアントも創作者を常に疑う様になり、信頼出来るアーティスト、つまり既に名を上げたアーティストにしか依頼しなくなる可能性があります。AI によるデメリットとは未来の新人に割を食わせる危険性があるという事を提言します。よろしくお願いします。
技術発展よりも著作権を守る方が重要である、今のままでは AI は悪用されて共倒れになりかねない
漫画家です。著作権を譲渡していないのに勝手に絵を学習されて被害にあっています。私達漫画家は著作権違反を行ったら訴えられるのにＡＩはそれを当然のように行っています。また沢山の若手のクリエイターの著作権放棄していない絵が今もなお膨大に学習され皆やる気を失っています。日本はクールジャパンを謳いながらＡＩで若手の焼き畑を行っています。海外では沢山のクリエイターがＡＩの違法性を訴え裁判を起こしているのに日本は何をやっているのですか？クリエイターから作品を盗むＡＩを食い止めてほしいです。
AI 使用者がイラストレーターの絵を勝手に学習して使用することで、イラストレーターの仕事が立ち行かなくなり、いずれは日本での創作活動全体が落ち込んでいくと考えています。最初は活性化するように見えても、AI は泥棒と変わらず、盗む元がいなくなれば市場を荒らすだけ荒らしてなくなることは間違いありません。また、現在 AI っぽい絵柄と言われている絵にも当然学習元があります。AI が登場する以前ではとても素晴らしい絵だったのにも関わらず、現在そのような素晴らしい絵を描く人たちは AI 絵師と事実無根の批判を受けたり、仕事がなくなってしまったり、とても困っています。AI は泥棒です。文化の破壊です。また、すべての創作者に対するひどい侮辱です。この国で安心して創作活動をすることはもうできないでしょう。AI の操作はただ言葉を入れてボタンを押すだけのガチャに過ぎません。私自身、消費者として AI イラストとイラストレーターの描いたイラストの見分けをつけることが困難な場合があります。一見同じに見えますが、前者は違法性を含む場合があること、直接イラストを描いているわけではないのでせっかくお金を支払って依頼しても望む通りに描いてもらえないことがとても不安です。以前福井氏が「漫画では背景の下絵に生成 AI を使うことは一般化」と発言していましたが、そのような事実はありません。3D と AI はまったくの別物です。使用されているものは 3D データだと考えます。AI では再現不可能の、一から人が自分の技術で作成したものを有償で正当に取得しています。AI 推進派の多くは、タダでボタンを押すだけで人気の絵師のうまみだけを啜れてラッキー！文化を破壊するためあとは焦土が残るだけでも、自分は人を騙して金が稼げればいいという人たちでしょう。
生成 AI の学習元を全てはっきりとさせることが出来ないうちは、生成 AI 推進には反対です。現在の生成 AI は違法サイトから学習されたもので、学習させたイラストレーター様の名前も明かされていません。AI から出力される画風は元々海外の方が研究して作り上げてきたものにも関わらず、AI の画風と見られてしまうようになりました。SNS を見ていると、1 人のイラストレーター様の作風をひたすら AI に学習させて業務妨害を行っている方もいます。また、最近では声優様の声を無断で学習させるような動きも起きています。著作権法では著作者の意思が優先されると認識しておりますが、著作者が築きあげてきた技術は何ひとつとして守られていないのが現状です。自分の力で仕事をされている方々に対する最大限の侮辱であると感じます。著作権の効力をもっと明確なものとしてほしいのと、協力していただけるイラストレーター様や声優様を募集、氏名を明記したうえでクリーンな生成 AI を作ることが出来れば、国内外に誇れる素晴らしい技術と言えるのではないでしょうか。
AI の学習には、作家に著作権の帰属するイラスト等が無断で利用されているのが現状です。現在、SNS では、特定の者のイラストを学習させることにより、作家の絵に似せた AI 製生物を出力することが増えてきており、さらにはそれを利用して作家本人に嫌がらせや殺害予告まで行うものがでてきております。他人の作品に酷似させた AI 製生物が許されるのは、本来作家に入るべき成果が横取りされている状況だと思われます。何かしらの対策および悪用された場合の早急な対応ができる法整備が必要だと思います。
今回は、このような機会を準備していただきありがとうございました。現状の生成 AI は、著作権を有しているクリエイター側への利益が全くといっていいほど確保されていないと思います。使用者は、主に業務での使用というよりも個人での使用が多いと思われます。使用者の目的は、様々だとは思いますが私見になりますが違法に学習させた AI を使用して、クリエイターの著作権を侵害した本や印刷物を作成し利益をあげております。クリエイターが有している、著作権というものはもはや、意味をなしておりません。現状のクリエイターの創作物は、インターネット上での掲示が主になっています。SNS などで、創作物を掲示することで自身の業務につなげて仕事を得るということがあると思います。しかし、SNS などに創作物を掲示し世界へアプローチした場合、勝手に AI 教育に利用され、創作物は模倣されてしまいます。こういったことから、多くの有名クリエイターは掲示を控える状況が発生し、クリエイターの活動や広報活動に多くの支障が出ております。また、現状の生成 AI 利用は個人が多く、匿名性の高い SNS ではしばしば創作者と生成 AI 利用者が、揉めている現状を多く目撃します。中には、創作活動をやめてしまうクリエイターを多くいます。求める環境としては、個人の利用に関する規制および AI 開発企業が透明性の高い学習法を提示することです。クリエイターへの使用料の支払い並びに契約を遵守しなければ使用できないとすべきです。「AI 発展のためには、必要な犠牲」と言われることがありますが、そんな犠牲はあってはなりません。なぜ、努力し頑張って自身の技術を磨き築いた創作物を、勝手に盗んで利用し偽物を作って許される。こんな理不尽極まりないことは、ありません。誰しも最初は、認められ評価されるような創作物は作れません。時間をかけ自分を追い込みようやく手にしたスキル。それを無料で使うことなど許されないとおもいます。学習用の作品を勝手に使用するのでなく、クリエイターとの契約を必ず入れる。個人での使用は、個人で学習させることはできないようにしていただきたいです。技術の発展が遅れるではなく、クリエイターの権利を守っていただきたいです。
AI 生成物の完成されたものを吸収し学習するという特性上、その生成物に至るまでの技術や思考の過程が存在しないため、その AI 自体が全く新たなものを生み出すことはない。結局人間によって新たに生み出された著作物を AI が吸収することでしか新たな学習を得ることが出来ないため、AI 生成物に新規性、展開性は認められないことは明らかである。その上生成物の学習元となっている著作物を制作した側が拒否することが出来ないどころか全くの無許可で学習の種とされていることに、学習元となっている著作者と AI の利用者の間に全く公平性はなく、むしろ学習元とされた著作者にのみ不利益が存在していると言える。さらに AI 生成物は量産可能であるという特性もあるため、学習元となった人間による技術や著作物は「量産可能な技術および作品」となり価値が低迷する。それどころか、量産型可能であるという点で利用者の方に利益が傾くと言える。加えて、AI 生成物の生成の特性上、AI の生成の出来の善し悪しを左右するのは学習元である著作物であるため、本質的な価値は学習元である著作物にあることは明らかである。それにもかかわらず、AI 生成物に対する評価や利益を得る対象は AI そのものや AI を利用した企業や個人が受ける可能性が考えられる。本質的な価値と実際の評価や利益を受ける対象が異なることは、学習元の著作者側の明らかな不利益であるといえる。技術や著作物を後追いする形で学習した側のAI およびその利用者だけが得を得て、学習元の著作者側が搾取される可能性があるというこの構図に懐疑的にならざるを得ない。これらの可能性を踏まえ、価値を失ったクリエイター(AI 生成の学習元となっている著作物を生み出す存在)は減少し、それに伴い当然 AI による発展はさらに見込めなくなり、本末転倒、悪循環が起きることは明瞭であり、著作物を創造する存在自体も AI 生成自体も衰退の 1 歩を辿ることは言わずもがなである。つまり、AI 生成物はそれ単体では発展性や新規性はなく、人間による技術や著作物が必要であるにも関わらず、AI 生成物の存在がその技術や著作物の価値をさげ搾取する構造となり、創作する全てのものを衰退へ向かわせる可能性があることが考えられる。率直に納得がいかない。懸念しかない。冷静に考えて欲しい。物珍しさに食いつくのではなく、闇雲に新しいものに手をつけるのではなく、ちゃんと管理できるのか、不利益はないか、人間の心で考えてほしいと願ってます。
絵は時間と経験で描かれた「所有者の財産」であり、他者の使用は依頼、購入、容認で成り立ちます。ですが「生成 AI の法律がまだ無い」ことで、生成 AI による学習元イラストと酷似した生成物の無断投稿、販売が非常に多く横行してます。AI 学習は学習元の権利者が許諾した作品からの学習に制限をし、学習元として作品を使用する場合は、学習元作品の権利者が必ず AI 学習使用料を受け取れる仕組みを確立してください。著作権法違反は AI にも必ず適応するべきです。
絵は時間と経験で描かれた「所有者の財産」であり、他者の使用は依頼、購入、容認で成り立ちます。ですが「生成 AI の法律がまだ無い」ことで、生成 AI による学習元イラストと酷似した生成物の無断投稿、販売が非常に多く横行してます。