Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
現在の生成 AI の在り方は著作権者の市場と衝突し、その利益を不当に害するため権利制限規定の対象外だと考えられます。無許諾でトレーニングを行った、あるいは文化の発展を阻害する海賊版サイトでトレーニングが行われた生成 AI を使用して間接的に著作物を代替させる行為は、著作権者の利益を不当に害すると考えられます。たとえ著作権法で保護されていないアイデアを使用していても、生成された創作的表現が類似、あるいは同一のものであった場合は著作権者の利益を不当に害する可能性は否定できず、生成 AI はその被害を拡大あるいは促進させると考えられます。これは著作権法の目的である文化の発展を大きく阻害し、フリーライダーが大量の類似生成物を作り著作権者の市場を破壊する不当な土壌生成を招きます。たとえそれが無償で公開されたものであっても、潜在的な利益あるいは対価回収の機会を奪う可能性があることは否定できません。よって現在の生成AI は明らかに文化の発展を阻害し、著作権者の利益を不当に害していると考えられます。その可能性がないと解釈する場合は、その根拠を客観的証拠を用いて証明するべきだと考えます。一方、海外ではトレーニングデータの権利者にライセンス料を支払う、あるいは許諾を得たデータでのみトレーニングをするという考え方に舵を切り始めており、許諾を得ていないデータで権利者の対価回収の機会を奪うことは権利制限規定の根拠となるスリー・ステップ・テストの要件を満たさずベルヌ条約に抵触する可能性があります。日本の主張する非享受利用の範囲が海外でも通用するかは甚だ疑問であり、ベルヌ条約に抵触する恐れは否定できないため、権利制限規定の在り方についてはより一層慎重になるべきだと考えます。以上から著作権者の権利が正当に保護される規制案の確立が迫られており、権利者の市場を不当に害する AI システムは国際的に足並みを揃えて規制する必要があります。著作権法は人間の思想又は感情を創作的に表現したもの、あるいはその精神的所有権を保護するために存在することは米著作権局の裁定からも明らかであるため、著作物でないものが大量に生産されることは明らかに人間の文化発展の要件にそぐわないと考えられます。著作物ではないものを搾取的な手段で大量生産するシステムに対しては、これまで以上に著作権者の権利を保護する対応に迫られていると考えます。例えば文化の発展を目的として著作権法で保護されていなかったアイデアなどを機械学習に対しては保護を認める、と言った著作権法改正の動きが海外を中心に発生することは想定できます。AI 汎用モデルに対するトレーニングデータの監視・共有、著作権法の順守、オプトアウト権利の保護などは既に EU の AI 法で示された通りです。人間が長い歴史の中で築き上げてきた文化を破壊されない為に、速やかに著作権者あるいは著作者の権利を保護し、著作権法の目的を持って搾取的な AI システムには厳格な規制を設けるべきだと考えます。
AI と著作権に関する考え方について（素案）クリエイターや実演者等の権利者の懸念  に対する意見を提出します。前提として私は AI を使用していないクリエイターです。現状、生成 AI の使用者の大半は学習データソースの作成者の権利を考慮しない、，或いはあえて蔑ろにする様な振る舞いを取っています。AI 学習使用禁止の文言には現時点で法的拘束力はないことは存じておりますが、クリエイターが控える様な意見を送っても法整備が無いことを盾にして誹謗中傷や政治的思想を伴った反論をする生成 AI 使用者は絶えません。また、生成 AI 使用者のリテラシーを抜きにしても、長年の研鑽によって生み出された画風や表現が生成 AI によって陳腐化されてしまう事態もおきています。(スラングで言うところのマスピ顔、等。)上記問題を除いても、現行の法律に最も強く関連する問題として実在人物(児童を含む)のポルノがすでに大量に出回っており、これが pixiv を始めとする投稿サイトを汚染して学習元の人物の尊厳を傷つけ、クリエイターは不当な投稿制限を受けています。今後政府に求める対応としては・生成 AI 提供者は常に学習データを開示、或いは請求に対して開示する義務を持つこと・生成 AI 提供者及び利用者は学習データ提供に同意したクリエイターの作品のみ利用可能で、それに反した場合法的な罰則を設けること・生成 AI によって生成された作品に著作権や利用料の設定を認めず、誰でも二次利用可能とすること(学習データ元のクリエイターが受けるはずの利益を不当に独占するとことへの対策の為。)・学習データ提供の拒否を無視した生成 AI 利用者の行動に対して嫌がらせやストーキング、誹謗中傷に並ぶ法的措置を取れる様にすること
画像生成 AI の事を前提として意見を提出します。まず、従来の著作権法との整合性についてですが、これは現法では全く対応ができないものと思われます。現在権利者がこれは盗作ではないか、直接模倣の被害を訴えている件がありますがいずれも法曹、警察ともにきちんと取り合っていません。これは現在の法で対応できない事の裏付けになると思います。AI 絵はその仕組み上、多数の(58 億枚もの写真、絵などの画像)が元となっており、特定作家の狙い撃ちモデルであってもその他大勢の絵が混じっている事で要素が薄まり、作家としては明らかな模倣でも法ではセーフ、というような結論になっている場合が多いです。そもそもそのデータ提出には拒否権がなく、オプトアウトも対応しておらず、ネットに画像を流した瞬間 AI の元にされるというのは非常にアンバランスかつ、人権の侵害とも取れます。似た画風でその作者は取り扱わない内容の画像を撒かれた場合(成人向けを描いていない作家が成人向け絵を生成されるなど)、名誉の毀損にもなりませんか、これも既に起きている事案です。まず拒否権を作家に与え、その上で許可を取った物のみで研究を進めるべきだと思います。繰り返しますが今の状況はあまりにクリエイター軽視であり、その人権を無視した非常に危険な状態であると認識してください。次に、研究目的、また享受を伴わない場合のみ著作権者の許可を必要としないという文言ですが、これも実態に伴っていません。享受というものの定義も読みましたが、では現在生成物で CM、販売などをしているものは享受には当たらないというのは無理があると思いますし、そこに罰則も無いというのはあまりに形骸化されています。元の作者がわからなければ、という事ですが、現在よく使われている画像生成 AI の出力物は国内ではなく海外のアーティストの画風が強く出ている場合が多く、果たして世界全ての著作者の把握はできており、それらを全く侵害していない状態であると判断できているのか疑問です。国内であれば作家本人の声も取り上げられますが、全世界、ネット上全て、アーティスト本人が流したかも分からないものの著作物の判断を正確にし、全く問題がないとする事は不可能ではないでしょうか。またこれらのデータの中には児童ポルノや犯罪現場、医療データの画像も入っており、海外新聞社などが大きく報じています。これらは単純所持も違法のはずですが、データセットであれば、それと分からなければ使用しても良い、という認識になってしまいます。それらを踏まえ、既に上記の販売経路に乗せてしまっている状態は世界中からの信用の失墜と共に、本国の作品に拒絶に繋がり(盗作国家と取られれば外国作品が見られなくなる可能性すらありえます)、とてもプラスになるものではないと思います。生成物の著作性についてですが、これは一切与えられるべきではないと考えます。上記の元となる著作物の取り扱いが曖昧な状態かつ、著作者の意図しない物が無制限に世に放たれている状態で著作物と認めるということは「分からないように要素を切り貼りすればいい」という、一種のロンダリングです。本来支払わなければ手に入らないものを AI に通せばタダで使い放題というのはあまりにおかしいのではないでしょうか。今の生成 AI は元となる作品がなければ絵を作れず、その作家達は今、無秩序に作品を利用されている状況に心を痛め、筆を置いてしまう方も出ている状態です。またこの状況に疑問を持ち、作家に権利を求めて声をあげている人に脅迫被害も出ています。今の画像生成 AI を使いたいというのは、作家の精神性は要らなく、安く都合のいい絵が欲しいだけの理由しか見えず、そこに文化の発展は全く見出せません。作家が減っていく、若手がいなくなる業界は先細りし、文化が潰える原因になります。イラストのみではなく、人を写す写真であっても一度その人を撮ればあとは生成 AI で出力し放題、簡単に裸にする事も、名誉を著しく傷つける事も子供でもできてしまいます。これらを踏まえ、まず画像生成 AI の使用は一部研究機関、研究者のみに制限し、最低限の倫理問題をクリアできてから免許所有者のみ利用可能、まで制限をかけるべきだと思います。また、プライバシー、著作権、パブリシティ権などあらゆる権利の軽視が多く見られる状況にもう少しだけ危機感を持った発信をお願いします。昨今の情勢で、まるでネットに作品を上げることが悪いのだ、と言わんばかりの状況はあまりに酷いものです。どうかクリエイターにもう少し寄り添った舵取りをお願いしたいです。
現行生成 AI 利用者です、画像生成も文章も利用しています文章ではビジネス文書などの校正とかによく利用しています  とても便利です画像生成も私は絵は好きでしたが絵を書くのは全く出来ずみるだけでしたが AI ができるように自分でも頭に思い浮かべたイラストが表現できる楽しみに振れることが出来ました、また体力的にイラストから引退した友人もかいしして再びイラストに触れる楽しさに戻っています生成 AI は学習に関しては現時点では問題ないのに悪魔崇拝者を凶弾するかのような態度をされるのがとてもつらい場面があります日本はまだ日本で出来た生成 AI が無いからせめて土壌だけはよい土壌になる社会になるといいなと思います
現行の stablediffusion 系の生成 AI はデータセットが問題であるとして世界的に規制の流れになっています。特に児童ポルノ被害者の実画像が入っている点は看過できません。生成 AI を進めるのであれば 100％クリーンなデータセットを作る必要があります。また、仮にデータセットがクリーンだとしても、使用者が無許可でクリエイターの作品を学習に使うことはクリエイターにとって悪影響を及ぼします。これを規制することはかなり困難で、今も悪用され続けています。日本の文化を守るためには、ただの複製製造装置であるこのまがい物の生成 AI 推進をやめるしかないと考えています。こんなものをテクノロジーだと持て囃すのは愚行であり、世界に遅れを取ることになります。
私はプロの漫画家です。現生成 AI は規制すべきです。●４．関係者からの様々な懸念の声について述べさせて頂きます。プロの方々の意見を聞き集約したものとなっています。この文を明記し忘れておりましたのでもう一度送ります、申し訳ありません。〇現生成 AI は学習内容をプロンプト次第で誰でも出せてしまうことが一番の問題・個人の創作物を第三者がプロンプト次第で出せる今の AI は無断転載と変わりません。漫画村を行政は取り締まり潰した実績がありますが、今の AI はそれとほぼ同じようなものです。将来漫画やアニメもプロンプト次第でそのまま出てくるのではないでしょうか？AI 開発企業は盗人であり、無断転載をしている業者と大差がありません。〇無断転載ならば、現状の法律で訴えればいいという反論について・個人が裁判をすることは時間も金もかかり、非常にコストが高く、全く現実的ではありません。特に若者の所得は数百万程度です。これでどうやって戦えというのでしょうか？国家レベルで AI 規制をし、企業に圧力をかけるべきです。〇アンチ学習システム（Glaze）の登場最近、創作物を学習させると AI の挙動をおかしくさせるものが登場しています。この技術が発展し、広まれば世に出る創作物はほとんどまともに学習できなくなる可能性があります。この技術が浸透すると、手描きで作られた本物の創作物の価値が高まり AI 企業間でそれの奪い合いになることでしょう。そのとき規制をしっかりとしていなかった国は世界から信頼されず乗り遅れ、AI 後進国になる可能性が高いと考えています。このままだと日本は AI 競争に負ける可能性が非常に高いです。〇漫画家のプロである私は今の AI を信頼して使うことはできません私はプロの漫画家ですが、各企業で AI 使用が炎上しており、消費者は疑心暗鬼となりAI であることがバレると信頼を失う現象が起きています。プロであればあるほど、自分の作品に他人の著作物が入り込み信頼を損なうことを恐れ使えません。〇若手イラストレーターや画家が損をする現 AI 市場若手が新しく絵柄を作り自分の作風を構築しても、第三者が AI を通してほぼそのままの著作物を出されてしまうと、商売になりません。つまり、イラストを描く人口が減り、絵柄の進歩が衰退する恐れがあります。個人で AI 企業と契約し、本人だけが著作権をクリアした自分特化の学習データを使えるよう法整備すべきです。〇日本独自の AI 規制をひき若手クリエイターを守るべき日本の若い需要のあるクリエイターの画風を極度に学習させ、ほぼ同じ絵を出す OPENAI 企業に圧力をかけてください。日本人の著作物を世界中誰でも使え、販売できる今の現状は国益を大きく害しています。若いクリエイターにお金がいきわたらなければ、彼らは絵を描く時間を失い新しい絵柄や表現が出きなくなります。そして、本物のデータが減った日本は AI 競争に負け、文化面でも衰退していくことになるのではないでしょうか。
元が許可なく集められたイラストの数々であり、そのイラストにはイラストレーターの時間と努力によって培われたもので描かれています。現在の AI を扱う人々のイラストレーターの作品の価値を蔑ろにする行為の数々は人権の侵害に相当するレベルだと思います。またそのような悪感情の解決をしないままで使われる AI はクリエーターは使うだけで信用を失う物になっていると思います。人の尊厳を無視したままの AI は一度使用を制限する必要があるように思えます。
・AI 生成画像には必ず生成時に自動で AI である表記が入るようにしてほしい・AI 画像を使う場合どんなに小さな場所でも些細な箇所でもそれが AI によるものが含まれている場合 AI であるという表記を義務付けてほしい。・AI の学習に使うためには必ず元の画像の権利者の許可が必要と義務付けしてほしい・AI 学習に使われた元画像の権利者には１枚ごとに相応のお金を支払うべき。・AI の学習に一般ユーザーが自由にデータを追加できないよう義務付けしてほしい・AI 画像に対して権利画像が使われていないか求められた場合その証拠を提示しなければならないようにしてほしい。
生成 AI の非倫理的利用について生成 AI を、他文化の担い手に対して攻撃的意図で使われることがあります。著作権法がそのような用途で利用されるのは本末転倒です。他文化の尊重など、文化の発展に欠かせない倫理的規範について示す必要があると思います。例えばファッションローガイドブック 2023(  https://www.meti.go.jp/shingikai/mono_info_service/fashionlaw_wg/20230331_report.html  )では、知的財産権で保護されない伝統的表現に関して、文化の盗用が非倫理的行為として提示されています。
生成ＡＩの技術的な背景について意見を述べます。まず生成ＡＩの根幹にあるデータセットこれ自体が盗作  盗用  無断学習  さらに児童ポルノなどの非人道的なデータで成り立っています、まずこちらの事実をひろく国民に知れ渡らせることが国の役割ではないのでしょうか?当たり前ですが生成ＡＩを使用したコンテンツ  作品は海外展開など到底無理なので日本を代表するコンテンツ産業をつぶす事になるでしょう。日本という国が世界から見放されないようにするには著作権で生成ＡＩによる無断学習などから守るという明確な法規制が必要ではないでしょうか?私はそう考えます。
５．各論点について現状世に出回っている AI 生成のものはデータセットが著作権違反をしているとおもいます。児童ポルノ（性的虐待）や許可をだしていない作品・人物などを取り込んだ状態のものを利用している状態です。また、利用者が、作品の著者に対し誹謗中傷を行う道具になっておりそもそも許諾を得られていないソフトを法律的に違法とし著者（またはドメインを持つ財団など）へ著作権料を支払うべきです。発想の助けになることは素晴らしいと思いますが意見書をみても納得できる部分もなく、もっと大々的にプロ・アマチュア問わず意見を聞き生成 AI について対応していくべきだと思います
生成 AI には大きく規制をかけるべきだと考えています。  簡単に画像を量産することが出来、特定の絵柄を取り込むことも可能な事、それはクリエイターにとってアイデンティティーを盗まれ、勝手にバラ撒かれたも同然のようなものです。まだ世に出ていないこれから活躍する若いクリエイターにとって生成 AI は脅威にしかなりません。また、長い時間をかけて磨いてきたものが生成 AI にかかれば、簡単に安上がりのコンテンツとなって流れていきます。新しいものを作りあげてもまた生成 AI に盗まれて、の繰り返しでマンガ.アニメ業界を著しく衰退させうる存在となることもそう想像に固くありません。    生成 AI にクリエイターの大切な作品を学習させてクリエイターは用済みのゴミ扱い、日本が向かおうとしてるのはそんな未来です。というよりも生成 AI の現状そのものです。著作権法というのは、今活躍しているクリエイターとこれからの業界を支えていく人を、守る為にあるものだと思っています。世界に羽ばたいていくクリエイターをたくさん日本は抱えています。どうかお願いです、クリエイターを守る道を選んでください。
検討の前提としてウ「享受」の意義及び享受目的の併存にある、「情報解析の用に供する場合」は享受に当たらないため、権利侵害にならないとあるが、そもそも、著作者が情報解析のために利用されることを拒む権利がないことが問題であると考えられる。インターネット上に著作物を公開することは今や当たり前になるが、そのなかで、企業または個人が無断で AI に著作物を学習させることを制限しなければ、学習拒否の意思表明をしていても学習されてしまう。そのため、学習を拒む権利が必要になると言える。３生成  AI  の技術的な背景について（２）生成  AI  に関する新たな技術学習済みの生成  AI  に小規模なデータセットを用いて追加的な学習をさせることによって、強い影響を受けた生成物の生成でいる機能は、芸術分野ではひどく問題となっており、イラスト分野では、一人の著作者のデータを集中学習させることによって、画風を酷似させることが問題となっている。この問題により、著作者が筆を折る事態や、精神的苦痛を訴える者まで現れている。また、集中学習データセットを無断で販売する者まで現れ、個人による追加学習は無法地帯である。これらことは、著作権侵害として裁くことが出来るかもしれないが、費用対効果の面や、次から次へと被害が発生点から、個人の力では追加学習の拒否や被害の発生の抑止をすることが出来ない。そのため、新しい法による抑止力が必要だと考えられる。（３）AI  開発事業者・AI  サービス提供者による技術的な措置についてプロンプトを制限することによって、生成される物が著作権侵害の防止することは出来ない事例が多数報告されている。AU が提供したサービスでは、具体的なキャラクター名を入力しなくても、任天堂のマリオやディズニーのキャラクターが出力されている。また、このようなサービスを提供する企業は大抵、生成物の著作権侵害問題に対して責任を負わない姿勢である。この点は問題であり、企業が生成 AI サービスを提供する際には、生成物の責任を、生成命令を出した者と企業の両者に負わせるべきである。生成 AI が著作権侵害のリスクを持つことは周知の事実であるにも関わらず、企業が責任から逃れることが出来る状態は不当な状態であり、この点は法規制も視野に検討すべきである。４．関係者からの様々な懸念の声についてクリエーターの仕事が奪われているという情報は現時点では見当たらないが、今後無規制のまま生成 AI が乱用されていけば、十中八九起きてしまうことが予想できる。クリエーターが新たな著作物を生み出しても、それが無断で学習に利用され、人間とは比べ物にならないスピードで類似作品が生成されれば、クリエーター側に勝ち目はない。また、生成AI を使用しているかどうか、消費者が分からない現状もあるため、悪意のある販売者が身元を偽って利益を得ることもできてしまう。そのため、クリエーターの保護と生成 AI 使用の明記を義務化するなどが必要になると考えられる。（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて生成 AI の種類によっては利用されているデータセットに海賊版や単純所持で違法となる児童ポルノが使用されていることが、すでに海外で発表されているがその情報は考慮しているのか。国内でサービスされている生成 AI の多くは、それを利用しており、このことを見逃すということは、違法画像を生成 AI に通すことによってロンダリング出来てしまうことを認めることになるが大丈夫か。この点は世界的にも問題視されており、海外の生成 AI に対する動向を専門家や文化庁が知らない（または見て見ぬふり）のであるならば、現状の生成 AI に対する議論には懐疑的な目を国民としては、向けざるを得ない。もっと、規制に舵を切っているアメリカや韓国、イギリスなどの事例や報道、研究記事に目を通すべきではないか。
【項目名】１．はじめに何をもって AI の成果物とするかを線引きすることは不可能であると考え、純粋に成果物に対して、既存の著作権を侵害するものかについて意見したい。２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について創作活動を例とした場合、「インプット(学習)があって、アウトプット(生成)できる」ことは同じであるため、現在の著作権法と整合性があるため、著作権法自体に変更を加える必要はない。（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について学習が少ない場合や極端な指示をすることにより、AI 成果物が既存の著作物を模倣することが問題であると思う。そのため、学習した既存の著作物と一定の割合以上一致しないなどの措置は必要だと思う。４．関係者からの様々な懸念の声について５．各論点について（１）学習・開発段階AI の開発において著作権が足かせにならないように、規制などをするべきではない。（２）生成・利用段階既存の著作物に酷似した、独創性の低い成果物を誰でも生成できることは問題であると思う。（３）生成物の著作物性について既存の著作物を学習していても、組み合わせや用途など、成果物に独創性があれば、著作物と言えると思う。（４）その他の論点について６．最後に生成 AI サービスが著作権を侵害するかについては、学習する素材や、成果物が既存の著作物に酷似していることが問題であると思う。
【項目名】５．各論点について（１）学習・開発段階  P15～著作権者の利益を不当に害することとなる場合について  P19～P21→（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて→P21 の下段注釈 20  アイデア等が類似するにとどまるものが大量に～P20 の(ア)、(イ)、P29 にある「人間が  AI  を使わずに創作したものについて類似性が争われた既存の判例と同様～」とされる要件に矛盾します。対策としては現法の不正競争防止法（デッドコピー防止・3 年以内）でも注釈に乗せるだけ留めてほしい。更にはこの問題は生成物なので生成・利用段階の問題である。他の注釈でも煩雑で生成 AI 作品を逆差別する表記が見られるので余計な物は整理して頂きたいです。（２）生成・利用段階  P28～著作権侵害の有無の考え方について  P28～→（ア）類似性の考え方について  P29→P29 の下段注釈 35  表現とアイデアの区別は容易ではなく～生成 AI の登場によって類似性の判定ハードルが下がれば行きつく先は表現規制になるので好ましくない。（ア）類似性の考え方について  とも矛盾を生じる元なの判断基準を従来ものと変えるべきではない。６．最後に  P37→2  AI  及び関連技術の発展状況現状だと生成 AI への認知不足による炎上で AI 機能の取り下げが続いています。CLIP  STUDIO  PAINT、アイビスペイント等は AI 機能を使った技術を取り下げました。この傾向は画像（イラスト）界隈で強く見られます。これらの歪んだ反対活動の歯止めとする為にも文化庁の発表は感情論に左右されない毅然としたものである事を願います。→広く国民に対して周知し啓発を図ることが必要であり～AI 技術を複製の様に誤解している反対派も多いので AI 技術（仕組み）や著作権の類似判例の周知は積極的に行ってほしい。また生成 AI か人間かの作品の 2 極判定が行き過ぎているので啓発で防止してほしい。これからは生成 AI の部分利用が増えて AI 作と人間作の境界が更に曖昧になるのは想像に難くない。反対意見の注釈でも生成 AI と判定できる前提の意見が多過ぎます。
<censored>と申しますイラスト AI が世に出てから、その動向を見守っておりました。その中で感じたことを書かせていただきます１・基礎研究はいろんな種類をやるべき将来的に役に立つ立たないにかかわらず、基礎研究は幅広く行われるべきと考えます。ですので、AI の研究および技術発展は行われるべきと思います。２・誰でも使えるべきではない現在、イラスト AI は一般利用者も利用ができる状態です。そんな中、画風を真似して画集を販売したり、ガイドライン違反の絵を描いて嫌がらせに使われたり悪質なケースが散見されます。イラスト AI は、研究目的のみに利用されるべきで一般利用はされるべきではないと考えます。３・著作権の観点で問題がある今のイラスト AI は、学習した絵のコピーを幾重にも利用している状態と聞きますオートメーションで贋作の合成コピーができる状態は健全ではないと考えます。４・学習元のイラストへ許可を現在、イラスト AI はオートメーションでイラストをネットで探し学習している状態と聞きます。学習の際は、持ち主に許可を取り学習元イラスト提供する形が健全と考えます。５・コピーペーストによらない描画を望む学習したイラストから、一から人間のように絵を描き始めるプログラムを望みます他者の絵のコピーペーストを幾重にも利用する AI の使い方は贋作の量産と変わりなく健全でないと考えます。以上です、ご査収ください。
画像生成 AI における学習開発段階に関する意見につきまして私は概ね同意する立場をとります。しかし、少数の著作権のみを学習データとして利用する事で所謂作風を模倣する事に関しても法第 30 条の 4 を適用するべきであると考えます。理由としましてはあくまでも著作物の利用は生成 AI に対する学習であり、生成されるものが必ずしも著作物と関係しているとは言えない事から、いわゆる過学習を行う事が必ずしも著作者の権利を侵害するとは限らない点から、生成物との類似性を考慮した上で適用するのかの判断をするべきです
５．各論点について（１）学習・開発段階（２）生成・利用段階現在生成 AI 画像を実現する為に広く使用されているデータセットには、児童・未成年の性的虐待被害画像（CSAM）を数多く含む点でその様なものを基幹とした推進を日本国が国を挙げて行うなど論外でありますが、論外な部分を差し引いてなお、学習の名の下に SNS などから数多くのプライベートな実在人物の写真、イラストレーターが長年研鑽を重ねたイラストなどを掠め取って生み出されているという大きな問題があります。そして生成 AI 技術の発展に伴って当初稚拙だった表現は飛躍的に進化し、イラストであれば、機械学習の元となった人物（著作者）の作風・色使いなどを明示することで極めて高い精度で再現出来るに至り、個人の幾年幾十年の研鑽の果ての個性である作風を用いて本人の望まなぬ性的・卑猥な作品などが嫌がらせ目的で乱造され、その加害の対象でなくとも、自らの努力の結晶を無断で盗用されている事実を知り、憤る方、心病んでしまう方を数多く見かけます。「ものづくり」という日本の土台となる崇高な努力と研鑽を、ただデータセットの一部とするために無断で搾取し、踏みにじることなどあってはなりません。既にいかにも生成 AI イラストらしい画風は元が非常に高い技術を凝らした技巧の作風で会ったにも関わらず、「マスピ顔」と称され AI 絵だと飽きられ、嫌悪の対象とすらなっています。芸術的な作風が玩具の様に使い潰される事があっていいのでしょうか。また実在人物に関しても、成人の男女問わず、先に触れた児童などを含む性的虐待被害画像（CSAM）を用いて衣服を纏わぬ写真的な画像を容易に量産することが可能であるため、顔をそのまま性的な表現に使われると言った問題も懸念されます。実際 AI 児童ポルノなる表現の写真風画像は大量に作成されており、海外から大きく問題だと指摘されている事も留意しなければならないでしょう。その土台となる技術に児童や未成年を含む性的な被害画像が含まれているにも関わらず、国がそれを黙認・許容して推進するということは、海外から日本はそのような国であると見做されることに直結します。あくまで目先の利益に囚われた拙速な結論を出さず、長期的な視点に立った慎重な判断を望みます。
個人からの意見です。【項目名】1.はじめに2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性について(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理  3.生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI について(2)生成 AI に関する新たな技術  (3)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について4.関係者からの様々な懸念の声について【この懸念の声について。現在生成 AI を使用して創作活動を行う者(以下  AI 絵師  とします)のデータボックスがブラックボックスと化していることが深刻な問題であることに留意するべきです。データボックスとは、生成される作品の元となる要素であり AI 絵師が活動を行う上で作風を決めるにあたり欠かせない要素です。その「生成される作品の元」とは大半において AI を利用せず生み出された作品を指しており、商業活動を行っているいわゆるプロの作品も含まれています。生活の基礎を自分の作品で賄っているプロから見てこれは重要な権利の侵害です。またデータボックスをブラックボックス化していることにより、これを開示できず裁判すら起こせないことについて重大な議論を呼んでいます。データボックスは開示されておくべきです。またこれにより AI 絵師は児童ポルノをデータボックスに配置し、海賊版を含むイラストのデータを読み込むことで児童ポルノを二次元化・収益に繋げるといったおぞましい仕組みにも繋がっています。実際に起こっていることです。データボックスは開示されておくべきです。】5.各論点について(1)学習・開発段階(2)生成・利用段階(3)生成物の著作物性について(4)その他の論点について6.最後に
無法状態の生成 AI は、クリエイターなど様々な人の権利を脅かす恐れがあるため、法整備を求めます。現時点でも勝手にイラストを使われている等問題も多く発生しており、自身もイラストを使って仕事をしているため、自分の著作物がいつ乱用されるか不安があります。
生成 AI に関して大きく分けて 3 つほど意見がございます。一つ目として生成 AI による被害の自衛手段として glaze 等の加工をすることは可能にすべきだと思います。いくらクリエイターの権利を守ったとしても無断学習を回避するのは不可能だと考えている為です。生成 AI に使われているデータセットには不当に学習されたデータがほとんどです。AI 学習を許可していないと意思表示をしたとしても作品を学習に使用することが可能になっている現状から変える必要があるのは勿論のこと、クリーンなデータセットから作られた生成 AI に無断で学習させる行為自体を防ぐことが困難な為自衛手段として glaze 等の加工は可能にすべきだと考えます。2 つ目に生成物に AI によって作られた物だということがわかる様にする透かし等をいれることを義務化するべきだと言うことです。AI によって作られた作品をコンテストに投稿され、その作品が受賞したとなるとクリエイターの意欲を削ぐ結果になるのは明白です。これからの時代を生きていく若い世代のクリエイターを守る為にも必要な行為だと考えます。3 つ目に一番重要だと考えているのが生成 AI の透明性です。生成 AI には上記の様に不当に学習された画像を使っているのがほとんどです。その中には児童ポルノ画像やセンシティブな画像など、所持しているだけでも犯罪となり得る様な画像が含まれています。その様な画像によって作られたものを使用することに対して処罰がないというのにも疑問符が浮かびます。このことから元の画像の権利者の許可得て学習されたクリーンなデータセットのみで作られた透明な生成 AI を使用することを義務付けるべきだと考えます。以上 3 つの事柄が私の意見です。
文化が発展するための環境及びイノベーションを支援する環境への寄与に関する観点の必要性について生成 AI は経済、貿易の観点で評価されることが多く、文化が発展するための環境及びイノベーションを支援する環境を作り出しているかどうかの評価もするべきだと思います。例えば、著作権法 30 条の 4 は著作権者の経済的利益を阻害するかどうかに主眼を置かれています。生成 AI に対する意見の相違には、これらの環境を作り出していると感じるかどうかの違いが大きいと思うのです。文化審議会文化政策部会  文化多様性に関する作業部会  報告  ─文化多様性に関する基本的な考え方について─(    https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/seisaku/02/sagyobukai/  )では文化的財，サービスの流通の進展が，異なる文化的表現の共存を保障し，文化多様性との相互補完的な関係を構築できるように，経済，貿易の観点からのみでなく，文化そのものの観点から検討していくことが必要である。"とあり、人間中心の AI社会原則（統合イノベーション戦略推進会議決定）(  https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/jinkouchinou/pdf/aigensoku.pdf  )の"3  Society  5.0  実現に必要な社会変革「AI-Ready  な社会」(4）  「イノベーションシステム(イノベーションを支援する環境)」"では"リアル空間も含めたあらゆるデータが新鮮かつ安全に  AI  解析可能なレベルで利用可能であり、かつ、プライバシーやセキュリティが確保されることで、誰もが安心してデータを提供し流通させることができ、提供したデータから便益を得られる環境ができていることが求められる。"とあります。しかし、生成 AI は他文化との共存や多文化主義との相互補完的な関係、誰もが安心してデータを提供し流通させることができ提供したデータから便益を得られる環境等を目指しているものとは思えません。データを利用される著作者やデータが豊富な文化が、一方的に生成 AI 利用者の私的利益を手助けする仕組みになっています。文化が発展するための環境とはどのような環境か、逆に文化の発展を阻害する環境とはどのような環境か、イノベーションを支援する環境とはどのような環境か、逆にイノベーションを阻害する環境とはどのような環境かを明確にし、生成 AI がどの環境を生むのかを考える必要があると思います。"
沢山のお金と時間と労力を注ぎ込み作り上げた作家やアーティストたちの作品をいとも簡単に模倣してのける AI は規制されるべきと考えます。現時点で特定の個人の作品を学習させたとわかるような AI イラストを利用した金銭取引をし、あげく学習元のイラストを描いた作家さんを SNS 上で侮辱するような人間もいます。作品に命をかけている作家さんたちにとって、それがどれほど屈辱的で、心を病むには十分すぎる要因かは想像するまでもありません。本国を盛り上げ海外との深い交流にも繋がる日本のアニメ・イラスト文化を担う極めて重要な人材たちの心と存在が脅かされています。どうか AI 規制をご検討いただきたく存じあげます。
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）「他方で、AI  学習のための著作物の複製等を防止するための、機械可読な方法による技術的な措置としては、現時点において既に広く行われているものが見受けられる。こうした措置をとることについては、著作権法上、特段の制限は設けられておらず、権利者やウェブサイトの管理者の判断によって自由に行うことが可能である。」とあるが、著作権侵害の被害者となり得る側が対策コストを負わされるべきではない。「著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難」とするのではなく、「AI 学習を許可している著作権者からの学習のみを可とする」となるよう法改正すべき。
私は１０年来デジタルイラストを主に制作するイラストレーターである。（StableDiffusion で少なくとも数万枚の各種画像生成を試している。作品には使用していない）現状の画像生成 AI は学習に使われているデータセットが初期から児童ポルノ等で汚染されている等の問題が指摘されており公的使用には問題がある。そればかりか Stable  Diffusion 等を用い作家個人の絵柄データセットを本人の同意なしに作成するなど倫理的に悪辣な行為が目立つ。また AI 生成データをタグなどの分類をせずにアップロードし、手書きの作品文化圏が「荒らされている」状況にある。（アマチュア文化圏では気づかずに生成 AI の画像を拡散させてしまう行為の是非を問う等の混乱が起きており、インターネット上での作品の展示サイクルに強烈な悪影響がある）これまでのところ、画像生成 AI ではなければ達成し得なかった美術的かつ技術的マイルストーンと呼べるべき現象や作品、業界のポジティブな変化等は私の観測範囲では認められていない。インターネットという巨大なデータベースの汚損という観点でも危惧している例えば生物種の学術写真が１枚あれば同定の道具に役に立ったが、今となってはまず生成AI を疑う必要が出てきた。証明写真のように、画像を一枚提示することがインターネット上における学術的証明手段となっていた。しかし代替や保護されることなくニセ情報の拡散が急速に進んでいることが危険である。平たく言えば、整列された図書館に「異様に紛らわしい」ゴミが投入されているようなものである。我が国は以前から世界的に見ても類を見ない非常に巨大なアマチュア文化圏を擁していることが最大の文化的な宝であり、国際競争力のある独自コンテンツヒットの要因であると考えている。どのような法規制をするにせよ、この分厚い層は一朝一夕で手に入るモノではなく、この文化経済圏や彼らの創作意欲を損なわない社会システムを構築することがコンテンツ立国を目指す我が国が真っ先に取り組むべきことである。現状 AI はその足かせにしかなっていないというのが個人的な肌感覚である。
生成 AI による「学習」は、人間の学習とは明確に異なるものである。生成 AI によるイラストの生成は学習データに頼り切っているためだ。そして、使用者の多い生成 AI の中には、無断で学習したデータセットを使用したものが存在する。AI による無断学習はデータの剽窃に他ならず、取り締まるべきだと私は考える。生成 AI が芸術及び社会の発展に重要な技術であることに異論はないが、無断で他人のデータを使用することは許されざる行為だと感じる。
5-1-イ  追加学習が簡単にでき、簡単に利用できる環境が嫌。作風が類似するものが簡単に作れる環境はどうかと思う。実際にインターネット上で、許可していないのに作風を追加学習されて、追加学習のデータを配布される嫌がらせを受けている人がいる。5-1-エ  そもそも学習されたくないのに学習を拒否する方法がないのが嫌。最低限オプトアウトさせてほしい。できればオプトイン方式が良い。5-4  何かを生み出すという行為は苦しいので、生成 AI で簡単に低いコストでそれっぽいものが作れるようになると、生成 AI に人が流れてクリエイターが育たなくなり、コンテンツ創作の好循環が阻害される・不正確な情報で検索欄を汚染し、インターネットでの人間の学習を阻害する。判別する術を持たないので現状がどうなのかわからないが、2023 年 12 月頃、トコジラミとケシゲンゴロウの生成 AI による不正確な画像が検索欄に増えたとのこと。・生成 AI 製の情報をまた生成 AI が学習してどんどん生成物が大量のゴミ情報になっていく可能性がある。5-2-エ  生成 AI の学習が無差別に行われた場合、知らないうちに知らないところで自分の著作物を侵害するようなものを生成する可能性があるのが嫌。大企業の有名なキャラクターなら著作権侵害されていることが発覚しやすいが、個人のクリエイターだと監視できる範囲が狭いので、なかなか発覚しないから著作権侵害を事前に防ぐには学習範囲をオプトインにした方が良い。
>  ４．関係者からの様々な懸念の声について>  ＜AI  利用者の懸念＞上記項目について意見差し上げます。文面を見るにこれらの懸念は「将来起こりうるリスク」として記載されているように思いますが、私はこれらを「2024 年 1 月現在では既に実害を伴って顕在化してしまった問題」として捉えております。特にクリエイター自身が生成 AI を利用した場合において、SNS などで(2)や(3)が騒がれてしまい、結果としてクリエイターが生成 AI を利用することができないという風潮が形成されてしまっております。昨今の事例を思い浮かべましても、例えば「漫画の背景には既に生成 AI が広く使われている」という憶測に対しての周囲の反応は「それらは素材集を購入して使ったものだ」「私の漫画には生成 AI は使っていません」といった反応が寄せられておりました。これらの反応は(2)や(3)が顕在化したものと私は理解しております。この結果、著作権や評判を重視するクリエイターは生成 AI を利用することができず、むしろそれらを軽視する者がこぞって生成 AI を利用するという状況に、不公平感を感じている次第です。その原因は、著作権と生成 AI の考え方が成熟しきっていないためと考えております。貴庁における考え方の整理が、最終的には生成 AI を利用するにあたっての不安を解消するものになることを、切に願っております。まとめると、素案に対して私は次の提案を行いたいと考えております。>  ４．関係者からの様々な懸念の声について>  ＜AI  利用者の懸念＞1.  クリエイター自身が AI 利用者として生成 AI を利用する場合がある、という文言を補足として付け加えたほうが良いのではないか2.  クリエイターの生成 AI 活用は現に萎縮してしまっている状態であり、その問題が発生していることを((2)や(3)と内容的に重複したとしても)、＜AI  利用者の懸念＞の節に明記したほうが良いのではないか
生成 AI が誰にでも触れられる現在の環境は歯止めをかけるべきです。既に生成 AI による偽札作り、岸田総理や能登地震被災地、北海道の大雪警報などでディープフェイクが作られています。また、声を偽装して特殊詐欺に用いられるケースも既に発生しており、生成 AI によって騙される人々が出ています。そうした良くないものが環境さえあれば誰でも作れてしまう、老若男女問わずです。特に倫理観が育ち切っていない子供や、世の中を無茶苦茶にしてやりたいと願う破滅願望を持った人間が国家関係を悪化させ、戦争に持ち込ませるきっかけになりうるものを作ってしまえばどうなるか…考えただけでもぞっとします。そういう観点からも生成 AI に触れることが出来るのは免許を持った者や医療・介護といった人手不足により存続が危ぶまれている分野に絞り、一般人が安易に手出しができないようにするべきです。また、生成 AI を動かすには多大な電力を必要とします。化石燃料が高騰し、電気がうまく作れない現在の日本の状況で生成 AI を一般人の手に許してしまえば、各々の承認欲求を満たす、特殊詐欺で人を騙す為に多量の電気が消費され、貧しい人々が電気代の高騰について行けず暖をとれないといったケースさえ生じる筈です。そのような事態は避けるべきです。それらに加え、生成 AI の素材にされてしまった人たちの問題もあります。今の生成 AI は世界中のクリエイター達の作品を無許可無断で集めてきたデータセットで動いています。個人の日常の写真から戦争被害者の写真、児童ポルノなどの根本的に問題があるデータで構成されているのです。ある日突然、自分の家族の顔写真や声でディープフェイクが作られ、ネットで拡散されるような未来を想像してみてください。それは現状のままでは現実にあり得る未来です。そしてネットに拡散されたそれらを消すことは根本的に不可能です。また、クリエイター達の作品を無断無許可で「素材」「餌」呼ばわりして勝手に生成 AI に取り込み、健全な分野で活動されていた方の絵柄で性的な作品を勝手に出力され評判に泥を塗られるという被害も実際に出ています。それなのに加害者側は「合法だから」と言い切って今日もその方の絵柄で自分勝手に作品を生み出し続けて換金をしています。そうした行為に声を上げれば、声を上げた方の画像を集中的に無断で機械学習されて絵柄を複製する生成 AI を作られるため、殆どの方が声を出したくても出しにくいのが現状です。被害者は現状泣き寝入りするしかありません。法に頼ろうにも「文化庁が許可したから」という言葉を冤罪府のように使われ、今日も無法がまかり通っており、自殺に追い込まれてしまった作家も存在しています。こんな理不尽がまかり通っている現状をなくすためにも、一刻も早い生成 AI の規制を望みます。
・従来の著作権法の考え方との整合性について現行法ではいくつかの要件を満たさなければ著作権違反が認められないがこれはおかしい。また、これまでは認められてこなかった絵柄にも著作権を認めるべきである。AI による模倣でも特に問題になるのがイラストレーターの個性である絵柄を模倣した場合である。本来イラストレーターが受けるべき利益を AI 利用者が模倣した絵柄でかすめ取る状況が発生しており、この点が現状では最も問題視されている点である。・生成 AI について生成した絵図は既存の著作物の切り貼りではないとされるが、その根拠が乏しい。悪意ある模倣の例もあるため、生成 AI がどの著作物を利用したか、その元データを追跡、確認できる仕組みを導入しなければならない。また、生成した画像が AI によるものだとわかるように視覚的、電子的な、解除不可能な証明を埋め込む必要がある。・学習・開発段階学術的な利用ではなく営利目的の学習、および生成画像の使用であった場合、利用された著作物の権利者に妥当な額の報酬が支払われなければならない。音楽教室で既存の著作物を学習目的で利用する場合でも著作権料が発生するという判例がある以上、絵図であっても AI の学習に利用された段階で著作権者に著作権料が支払われないのは筋が通らない。・生成物の著作物性について認めるべきではない。AI による生成で人間の意思、思想が介在しない。プロンプトの入力は単なる指示であるし、AI 利用者は好みによってその良し悪しを判断するだけである。人間による創造の結果付随する著作性とは根本からして異なり、AI による画像生成は Google などの検索エンジンで画像を探すのと本質的には同一である。また、人間による創作は非常に時間がかかる。公開された未完成品を取り込み、AI によって完成させ、先に著作権を主張するという悪質なケースもみられる。このような状況から著作権者を守るためにも、また、将来に渡って人間が創作の主体であるためにも、AI による生成物に著作権を認めるべきではない。
5.各論点について(1)学習・開発段階>  この点に関して、本ただし書は、法第  30  条の 4 本文に規定する「当該著作物に  表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的としない  場合」に該当する場合にその適用可否が問題となるものであることを前提に、そ  の該当性を検討することが必要と考えられる。ネット上の意見を見る限り、この条項を極端に拡大解釈している主張が散見されます。この条項は但し書きであって、原則として適用すべきで無い条項と思います。現状の著作権法の条項のようにいつでも適用されるかのような条文になっているのは混乱を招いているだけであると考えます。そのためこの条項を「裁判をすることを前提にした規定」に変更することを検討してみてはいかがでしょうか。分野が完全に異なりますが、株式の買取請求権という物があります。少数派の株主が重要な議案(会社の合併など)に反対した場合、会社に持ち株を買い取らせることができる制度です。その場合、まず買い取り価格の交渉を行い、決裂した場合は裁判を行うことが、法律で明記されています。会社法第 469 条、第 470 条辺りの条文は、明確に条件が記載されており、また交渉が決裂した場合の手続きも具体的に記載されています。著作権法第  30  条の 4 の但し書きは「お互いが同意した場合もしくは裁判を行ったとき限定」にした方が、無駄な争いがなくなるのではないかと考えます。--会社法第七章  事業の譲渡等（反対株主の株式買取請求）第四百六十九条  事業譲渡等をする場合（次に掲げる場合を除く。）には、反対株主は、事業譲渡等をする株式会社に対し、自己の有する株式を公正な価格で買い取ることを請求することができる。(省略)（株式の価格の決定等）第四百七十条  株式買取請求があった場合において、株式の価格の決定について、株主と事業譲渡等をする株式会社との間に協議が調ったときは、当該株式会社は、効力発生日から六十日以内にその支払をしなければならない。２  株式の価格の決定について、効力発生日から三十日以内に協議が調わないときは、株主又は前項の株式会社は、その期間の満了の日後三十日以内に、裁判所に対し、価格の決定の申立てをすることができる。３  前条第七項の規定にかかわらず、前項に規定する場合において、効力発生日から六十日以内に同項の申立てがないときは、その期間の満了後は、株主は、いつでも、株式買取請求を撤回することができる。(省略)
現在の生成 AI を用いた絵について、既存のイラストレーターなどの著作物を無断で学習用の素材とし、それを利用して商用利用をするなどの行為があまりにも多く、これを防ぐ手段もイラストレーターなどの著作者側にはありません。この行為によってイラストレーターだけではなく、声優や小説家等の創作を行うクリエイターや俳優業までも被害を被っている現状です。可能な限り著作者側からの対処が可能なようにするか、AI で生成したものはどの企業が開発したどの AI 生成ツールで出力されたのかを明示しなければ利用できないようにするなどの対策が必要だと思います。あまりにもクリエイターを軽視した現在の生成 AI の状態を見ると、一刻も早い生成 AI への対処が必要だと感じます。
生成・利用段階および生成物の著作製についての意見さんざんに議論されていることですが、AI イラスト最大の問題は学習量が人間と桁違いであるという点です。しかもその大半は無許可の学習であり、これは分かりやすく言えば「国立図書館が時間と予算をかけてデータベース化した蔵書のデータを丸ごと無断で使った」よりも多い分量になります。言うまでもなく図書館の利用には許可が必要であり、個人情報の登録なども必要で持ち出しにも制限がかかります。個人の作業結果の学習であれば、そのハードルはより高くなります。模写と同じと言えば聞こえはいいですが、例えば「1 万点のイラストレーターの成果物の良いところを一つ一つコピーし、一つのイラストを作り自作と名乗る」となると話は別です。結果的に AI 生成は「いいところだけを無断で取り、混ぜて出力した」ものに過ぎません。またこの場合、学習・生成の主体は言うまでもなく「AI」であり、「生成指示者」にはなり得ません。生成を指示した人物は何も学習していないためです。AI に著作権を認めないことは現状の方針としてほぼ固まっており、「生成を指示した人間」もまた学習をしたと言えないため、著作権を持っているとは言いがたいものとなります。AI イラスト等の生成サイトとも特別な契約関係にはありません。AI は飽くまでも生成サイトの所有物であることを考えれば、「生成を指示した人物」に著作権等が発生せず、この生成物を利用して販売することに根拠がないことになります。まずはこの部分の関係性を法律ではっきりと明示すべきでしょう。生成方法にもよりますが、「1．生成の指示者」「2．生成サイトの運営会社」「3．生成を行った AI」、そして何よりも「4．生成に至るまでの学習元となった成果物の著作権者」、この 4 者の権利関係を明確にする必要があります。この場合、最も保護されるべきは当然 4 であり、1 は「学習したわけではない」ことから権利者たり得ないことになります。2 は「AI であるため著作権が認められない」となり、3 は規約によって変動します。すぐにでもこの 4 者の著作権法における明確化を行わないと、1 が増えて「AI ではなく自作である」と偽る事例が増えれば、4 との混同が発生する恐れがあるため、最も急務と考えます。また、学習とその成果物から得られる利益を考えると、1 は何の権利も有していないことになり、4 からの無断学習による利益を得ることは商売の通念上好ましくありません。3は AI であるためどれだけ学習し出力しようと成果物の著作権は発生しないので、2 が規約に悪意ある一文を加えることで、全ての利益を吸収するという事態も十分に考えられ、学習成果という利益だけを考えれば、それはすでに発生していると考えるべきです。まずは法律によって 1～4 の権利関係を明確にすることを提案し、従来の法律を遵守し成果物を生成してきた 4 の保護を最優先とすべきと考えます。
Web 上にある数多の作品などを学習してそれを素材として勝手に利用していいはずがない。正当に対価を支払わず勝手に使うことは著作権侵害となる。実際のところ著作権侵害に関しては親告罪となるから該当しないなどと、そういう理屈を通すのは人道的にまずい。クリエイターは、無断で素材にされてしまうなら、もう考えることをやめるだろう。文化の停滞を招く、非常に危険な行いである自覚をもつべきである。また、例えば、実際の児童ポルノ画像などを勝手に学習して、実際に居る人間を殆ど再現出来てしまっている状態にある。現実の人間の高クオリティな架空画像などが作れてしまい、悪用し放題な状態をどうするのか。速やかに法整備し、人々を守るのが政府の仕事であろう。
ＡＩを用いることで、今までの著作物を利用して新しい著作物を作ることができます。ＡＩには本来一切規制は不要です。新しい技術を最大限利用できるよう、規制をするにしても規制は最低限であるべきです。
５．各論点について（３）生成物の著作物性についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について1 指示・入力（プロンプト等）の分量・内容2 生成の試行回数3 複数の生成物からの選択について詳細な指示を与え、試行回数を重ねたとしても、AI 利用者による創作的寄与と認めるべきではないと思う。第一に、指示から結果に至った精神的、物質的、知的及び感情的な経緯や意図を AI 利用者が説明不可能である。第二に、なぜそこで寄与を終了し完成としたかの精神的、物質的、知的及び感情的な判断理由を AI 利用者が説明不可能である。この二点から、指示と表現との因果関係に AI 利用者の創造性はほとんど関与していないと思われ、AI 利用者による創作的寄与と認めるべきではない。指示を元に具体的表現を導き出すのは AI であるから、AI 利用者の立場は依頼人に相当するものと思われる。さらに、米国著作権局が 2023 年 3 月 16 日に発表した、AI 生成物に関する著作物登録ガイダンス（https://copyright.gov/ai/ai_policy_guidance.pdf）では、AI 創作物について、例えば AI がプロンプトのみを受け取り、AI が複雑な作品を生み出した場合は、人間が創作したものではないとされている。
「A 事業者ガイドライン案」別添 1.第 1 部関連/P13/20 行目「Al によるリスク」