Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
・４ページの３行目「以下」は「以下、」のほうがよい。２ページの本文の最下行の３行上の例と同様に。・２ページの１２行目「当たって」と、４ページの９行目「あたって」とは、どちらかに字句を統一したほうがよい。
AI による画像生成のデータセットに CSAM(イラストや漫画などの創作物を含まない、被害児童が存在する児童ポルノ)が含まれているかどうか、外部から確認出来るようにデータセットの公開を義務付ける必要があると考えます。AI による画像生成に利用するデータセットの作成には、作品の作成者、著作権者あるいは著作者からの事前の了解と、データセットの利用料の継続的な支払いが必要であると考えます。他業界での AI のデータ利用には権利者やデータ元への事前の許諾が必要であるにも関わらず、画像生成 AI のみ許諾不要な状態を許容する事は、作品の作成者、著作権者ならびに著作者の利益と機会の平等を著しく毀損していると考えます。作品の無断使用は、後発の漫画家、イラストレーター、アニメーターの労働意欲と創作意欲を著しく低下させる可能性がある事も無視されるべきではないと考えます。
生成 AI 規制法を作ってください。自動車の道交法のように人間と AI は分けて考えるべきです。生成 AI は物量と再現性が人間を凌駕していますが、このまま進化しても命(捕食欲求)が無いので植物のように眠ったままで自我は生まれない為、コピー機に近い道具であり、道具に著作権は不要です。生成 AI 規制法の例としては、学習までは OK、そのままネット等に発表は NG＋免許制にする等で AI 開発の足を引っ張ることは無く、著作権とも両立できると思います細部で難しい線引きはあると思いますが、そこは粘り強く対策していただきたいですもしくは 30 条の 4 の「特別に著作権を無視できる場合」を明確にすべきです現状「生成 AI に関しては基本的著作権派無視して良い」と解釈している人が多く、非常にわかりにくくなっており、現状のまま司法に丸投げでは、被害者の泣き寝入り、もしくは裁判所が足らなくなります海外では規制が進んでおり、日本だけ無策な状況と言っても過言ではありませんこのまま進めば各種コンテンツ業界は AI 汚染されているとして海外から取引されなくなり、AI に職を奪われる為人は育たず、各業界は滅び、経済は低迷して少子化も加速し日本が滅びます。日本を助けてください
赤松議員の発言を見ると被害は起きていないという風に認識されているようですが、生成ＡＩを使った被害は既に何件か起きています。海外では自殺者も出してしまっている事例もあるのですがそのあたりはどのようにお考えでしょうか？また、今現在の生成 AI を日本では学習無制限（学習パラダイス）にした場合、日本が誇る貴重なコンテンツを無償で他に明け渡す行為になるという事には気づいているでしょうか？『ＡＩで日本はチャンスをつかむ』というのは具体的にどのようなプランがあるのかが知りたいです。「将来的にはこうなるはず～」という曖昧な言い方ではなく生成 AI が登場してこの一年でどのような成果・メリットがあったのか例を挙げて戴ければと思います。今一度クリエイター側の意見を真摯に受け止め、世界情勢に合わせた規制を日本国内でも求めます、よろしくお願いします。
A生成 AI の出力した画像が「作風等」を模倣している場合、著作権法上の侵害にならないという点について（18 ページ等）これはクリエイター・イラストレーター内での認識と齟齬があり、著作権法の柔軟な改訂が求められます。イラストレーターの作風は一目で「A さんの作品だ」と分かるものがあります。ゆえに 17 ページに記載のあるように「作風の模倣」なのか「表現のレベルにおいても創作的表現が体得できる」のかの基準を速やかに、かつ極めて厳格に具体的に定め、周知することが急務であると考えます。生成 AI ユーザーとクリエイターの間では大きな論争が起きており、日本のクリエイティビティを衰退させ損なっています。クリエイターは生成 AI を利用していないことを求められるなど、「犯人探し」の様相を呈しています。政府広報などで、著作権について、また生成 AI の利用について周知を徹底することが、日本の創作者を活気づけることに繋がると考えます。B「作風の模倣」は著作権侵害にあたらないという指摘について、また他の記載について、著作者人格権等についてはどのように解釈されるのでしょうか？学習データベースに自分の作品 B が含まれるとき、作品 B を学習して生成された作品 Cは作品 B の翻案でも、改変でもなく、著作権および著作者人格権を侵害しないのでしょうか。C個人が生成 AI の学習に利用されることを拒否する簡単な方法を、法整備もしくは政府広報等で設定してください。生成 AI の学習に利用されたくないクリエイターが、その手段がなくモチベーションが下がることで日本全体のクリエイティビティの損失となります。定められたウォーターマークを設定する等の、簡便な AI 学習拒否の仕組みを作ってください。
生成 AI 利用者ですさまざまな議論がなされているのをおおむね頷ける内容だな、と思って拝見していますが４．関係者からの様々な懸念の声についてについての意見です自分自身も創作者であり、懸念の声も非常に理解できますが、現状一部の AI 規制を訴える方々(いわゆる過激な「反 AI」と呼ばれる方々)が、生成ＡＩ利用者に対し、犯罪者とのレッテル張り等を行っています実務においても、とあるサービス上のイラスト案件にてＡＩの一部利用が問題ないということを確認して進めたのにも関わらず、提出後にそちらのサービスの利用者、また他のイラスト作成者より反発の声が上がり、制作物の使用取り下げ及びその後の生成ＡＩ使用禁止に至ったことがございました現状はむしろＡＩ利用者の側に委縮、またプラットフォームからの締め出し等の排斥行動が強く行われていると感じますので、出力物において著作権侵害が無ければ利用自体は問題ないこと、また好き嫌いを論じるのはもちろん問題ないとしても、犯罪者扱いをするようなことがないことを周知、啓蒙を一層進めて頂ければと思います
「学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等に 30 条の 4 ただし書の適用がある」報道機関を含む権利者によるこの解釈の拡大は、AI 開発において大規模な言語データ収集に対して強い抑制効果をもたらすでしょう。過去の類似の事例を鑑みても開発者が萎縮し国産 AI の開発が頓挫する可能性があります。せっかく作った法第  30  条の４を意味の無いものにし、我が国の発展を妨げるような法的解釈はやめてください。権利者ばかりではなく AI 開発者からの意見にも、耳を傾けていただけないでしょうか？どうかお願いします。この国の、10 年、50 年、100 年、もっと先の未来を真剣に考えてほしいです。私たちは少子化で年々子供が生まれなくなっています。国民はどんどん老いていきます。将来の国民を支えるためにも、AI 技術はこの国の未来に必要な技術です。
【意見の基本思想】（1）人間に許される行為は基本的に AI にも許されるべきである．（2）特定の職業の収入を制限の理由とすべきではない．【詳細説明】（1）人間に許される行為は基本的に AI にも許されるべきである．人間も成長過程においてさまざまな著作物を用いて学習する．文学作品を読み，音楽を聴き，美術においては模写さえ行われる．人間と AI との差は何か？それは極めて曖昧である．たとえば人間の脳の一部が損傷し，将来的にその部分を人工臓器で置き換えたとする．その置き換えが脳全体に及んだ際，それは人間なのか AI なのか不明である．速度が違うのであろうか？将棋において，たとえば<censored>氏は AI 以上の高速で読む場合がある．将来的に AI 並みの速度で著作物を作成できる人間が登場しないとは言えない．こうした状況に鑑み，人間と AI との差を厳密に定義することは不可能であり，人間に許される行為は基本的に AI にも許されなくてはならないと結論づける．（2）特定の職業の収入を制限の理由とすべきではない．クリエーターの収入が減ることが制限が必要な理由と考える場合があり得る．しかし，過去においてもそのようなことは起きていた．たとえば日本語ワープロの登場は日本語タイピストの職を奪った．将来的に自動運転が実現されれば，タクシー運転手の職を奪うことになるかも知れない．既に AI の登場で縮小される職業のリストが作成されている．何かが機械化されたとしても真に創造的なものには価値が認められ，高度な手作りの作品は今でも高い価値がある．類似品が増えることで大量生産の粗悪品の価値は縮小されるかも知れないか，それは通常の製品に関しても同じ状況にある．したがって，クリエーターの収入が減ることをもって，制限の理由とするのは合理的ではない．
AI においての学び（すなわちデータのインプットとその処理蓄積）についてを、著作権で制限することには賛成できません。それを行うことはコンピューターサイエンスの発展を妨げることとなりますし、何よりも人間の学びと何が違うのかという観点で考察を行った際の差異があまりないように思われます。であれば、人間も誰かの作品から学ぶことは著作権において違法であるといえなくもないはずです。私は現在の文化庁の解釈である、AI は道具にすぎず、AI を使って何かを生成した人間なり法人がそれを公に出したときにはじめて著作物と認められ、著作権の観点での類似などが検討されるべきと考えます。もし、AI においての学びと出力が著作権法に違反するのであれば、AI にも人としての格を法的に与えるべきです。将棋の世界において、AI が人間よりも強くなったことで、人間の将棋もレベルが上がったといいます。文化的な作品においても、同様な考え方で AI を活用すべきであると考えます。
素案の「5.各論点について」の「(4)その他の論点について」に「市場における対価還元を促進することについても検討が必要である」とありますが、生成 AI をめぐる現状を鑑みるに、著作権法「第 30 条の 4」の規定こそが、「著作権者に機械学習の対価を支払う必要はない」という考えを助長させているように思えます。このような状況が続くことはクリエイター等のウェルネスを悪化させる一方であり、良質なコンテンツの生産に打撃を与えることは明確であると考えます。長い目で見た時に、AI 技術が社会にとって有益な存在であるために、AI の学習には著作権者の許諾を必要とする法改正の決断を下していただきたい、というのが私の意見です。
【項目名】５．各論点について（１）学習・開発段階エ【著作権者の利益を不当に害することになる場合の具体例について】-（エ）本ただし書に該当し得る上記（ウ）の具体例について（学習のための複製等を防止する技術的な措置が施されている場合等の考え方）に関する意見となります。「そのため、AI  学習のための著作物の複製等を防止する技術的な措置が講じられており、かつ、このような措置が講じられていること等の事実から～～」という項目は、法第 30 の 4 による権利制限を形骸化してしまうものと推察します。例としてデジタルアートを用いますが、mist といった学習阻害技術を用いた上で、著作者によって「この資料は将来販売します」と表明された場合、これは現状の文章を読む限り、権利制限の対象とはならないと推認できます。この項目を変更あるいは削除せずに採用する場合、我が国の AI 学習に多大なる負の影響を及ぼすことが考えられます。現状、AI 系のビッグテックが我が国に拠点を設けてようとしている点については、大抵の学習が合法であることに起因するのではないでしょうか。権利制限の条文が形骸化された暁には、我が国のアドバンテージは失われます。可能ならば、この文言は削除がよいのではないかと考えます。
海賊版サイトなど違法な学習元からの学習行為は違法にするべき。海賊版サイトなどの違法サイトや違法データからの学習を許容すると、これらが氾濫するおそれがある。またそれらの判別のためにも AI 制作者は学習元の公開を必須にするべき。
生成 AI の活用については、基本的に推進していくべきだと考える。文章生成系の AI は、効率よく使用すれば企画職や事務職の作業効率を大幅に改善できる。日本の労働人口不足の解消や生産性向上に大きく寄与する可能性がある。画像・音楽・動画などの生成系 AI は、今後より技術的に発展すれば、クリエイティブの現場の生産性を改善する可能性があると感じる。加えて、絵が描けなかった人が画像生成 AI を活用することで、クリエイティブを始めるようになった事例もある。コンテンツの作り手が増えることはプラスに働くと考える。上記の通り、生成 AI の活用は推進していくべきである。AI のアウトプットの質を向上し、より人間にとって有益な存在にするために、AI への著作物の学習は容認していく方向性を希望する。一方で、既存のクリエイターの権利は保護されるべきである。特に、画像生成 AI の領域では特定のクリエイターの絵柄に意図的に似せるためのデータセットを作成している事例も存在する。このような、明確に「似せる」意思を持って作られた学習データは、生成 AI 推進の立場の私から見ても、非常にお行儀が悪いと言わざるを得ない。画像生成 AI については、利用のガイドラインを明確に定め、国として容認できるライン、許容されないラインを、現状のガイドラインよりもより具体的に示していただきたい。一度生まれてしまった技術は、なくすことはできないと考えます。生成 AI という新しい技術を上手く日本社会に浸透させ、労働環境の改善や生産性向上に寄与するような施策を求めます。
【侵害に対する措置について】同項目におおむね賛同するが、加えての提案「侵害の行為を組成した物」又は「侵害の行為によつて作成された物」が確認されていながらも、学習用データセットの差止請求・学習済みモデル廃棄請求とまでは至らない。それらのような「侵害の可能性がある」場合にも何かしらの請求を行えるようにしたい。例えば生成 AI が「侵害の可能性がある」ものを容易には作成できぬよう、生成 AI に何らかの制限を設ける。事業者に対して侵害の可能性を警告する、又は事業者に対して警告の表示を義務付ける。これらのような軽度の請求も想定してほしい。その他、全般的な提案。生成 AI による学習は人間よりも遥かに高速・膨大であり、人間が行うそれとは明らかに規模が違う。人対人で想定される著作権とは異なる判断基準・運用を期待したい。
生成 AI を全面的に禁止してください。人が長い間育てた絵柄を簡単に盗まれるようでは多くのクリエイターが心が折れ、創作文化の発展が止まってしまいます。また、絵柄による作家への悪質ななりすまし、フェイク画像などが簡単に作成できてしまい、社会が混乱してしまいます。絶対に生成 AI を全面的に禁止してください、よろしくお願いします。
そもそも生成 AI の出力物をコンテンツとして公開することを禁止すべきです。犯罪です。そして文化庁が政府の生成 AI セミナーを開けという命令に従い、剽窃 AI 犯罪企業に対して、オマエラは犯罪者だ！と宣言をしたくなかったがために嘘を吹聴した結果、日本が酷い盗作国家となってしまいました。あなたたちは文化破壊庁です。生成 AI からの出力物は人間が作ってないので著作物ではありません。そして人間が作った著作物を児童ポルノ等も含めて利用されたデータセットを検索して合成されたものなので複製物です。現状、日本以外での生成 AI からの出力物は～・研究目的（利用者が研究者であること）・私的利用の範囲内（ネット上のへの公開や販売は不可能）日本では 30 条の４で解禁状態になってますが本来は・生成するためには学習セットの収集（無断収集含む）から自社で行い、出力するまで行わなければいけません。現状の生成 AI サービスがなぜ違法なことをやれているかといえば、AI で生成した盗作を利用者に提供したわけではなく、グラフィックボードや大量の電気の対価だと言い訳しているのです。また自分たちは生成 AI による盗品を利用者に提供しておきながら、その画像を公開したりした場合の犯罪行為はすべて利用者の責任と擦り付けています。そう。生成 AI サービスの会社は直接犯罪を行っていません。私的利用の範囲内・・ネットに公開しなければ違法ではない。サービスで盗品をクローズドな場所で渡すまでなら合法です。金払って日本人が犯罪者にされています。さてなぜ犯罪者なのか？現行法で生成 AI 利用したコンテンツを公開した者を犯罪者として処罰できると考えられる罪状は以下のようなものがあると考えています。すべて非親告罪なので警察が動けば犯罪になるはずです。■生成 AI で出力したものを手描きとして売った場合詐欺罪（企業の場合景品表示法違反）刑法 246 条（詐欺）人を欺いて財物を交付させた者は、１０年以下の懲役に処する。■スクレイピングによる学習データを利用した生成 AI を利用して公開した場合著作権法 120 条（60 条該当）著作者が存しなくなった後における人格的利益の保護非親告罪  500 万円以下の罰金LAION-5B をはじめとしたスクレイピングによる画像データを使っている場合、・死者の著作物を利用している・仮に生きていたとして著作者人格権を侵害している原則的には著作者人格権は作者の死亡とともに消える権利。ですが死者の作品を自分のものとするような悪徳行為を死人に口なしといわんばかりに悪用させない為の法律です。多くの場合では有効ではないはずですが、まさかその作者名を入れないとか、無断で改変するというようなとんでもない悪用を自称生成 AI の登場で世界的に行われるとは考えてなかったとも思います。つまり日本だけ画像生成 AI 使っただけで罰金 500 万円以下の犯罪者になります。■生成 AI 画像を自分が描いたと称する（自分の名前やペンネームを作者名として記載）場合著作権法第 121 条著作者でない者の実名又は周知の変名を著作者名として表示した著作物の複製物（原著作物の著作者でない者の実名又は周知の変名を原著作物の著作者名として表示した二次的著作物の複製物を含む。）を頒布した者は、１年以下の懲役若しくは 100 万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。・・・つまり生成 AI の画像を作って自分が描いたと称する場合、罪が加算される。1 年以下もしくは合わせて 600 万円以下の罰金なお非親告罪なので警察が捕まえる気になれば捕まえられます。■児童や学生と思われるポルノ画像を生成し公開した場合児童ポルノ製造等罪こちらも刑法で非親告罪化されました。また無償提供も罪に問われます。3 年以下の懲役または 300 万円以下の罰金さらにネットで送信する場合は5 年以下の懲役もしくは 500 万円以下の罰金となり、またはこれを併科されます。合わせて 8 年以下、800 万円以下の罰金児童ポルノというと女児だと思うかもしれませんが 18 歳以下の男女関係なく罪ただ絵は違います。リアルな３DCG も現在の判例としては絵に含まれるので原則的には罪に問われません。・・・が画像生成 AI にはマジモンの児童ポルノの写真が入っていますので有罪になるという見解。■Stable  Diffusion の画像生成 AI システムを PC で所持している場合児童ポルノ単純所持罪、ならびに上記製造罪が適用されると思われます。1 枚も製造してなく、ハードディスクなどからでなければ、単純所持罪か単純じゃない所持なので無罪になるかもしれません。生成 AI 利用者を刑に処してください。
まず、現状の生成 AI の運用状態は問題があると思います。生成 AI は、インターネット上の画像や文章音声などを無断で収集し、抽出し、データセットとして圧縮します。そして高度な検索システムでデータを選別し、圧縮したデータをもとに復元するシステムです。収集したデータには権利者が存在するはずですが、現在はその意思などを完全に無視し、権利者ではない第三者が商用利用などを行い利益を得ている状態です。これははっきりと搾取であると感じます。そもそも、生成 AI は元データを復元する過程で他のデータと合成することで、本来そこに存在している権利者が誰かをわからなくする、ロンダリングをするシステムだと思います。生成 AI を利用することは、使用者も権利者も気が付かないうちに、膨大な量のデータを隠れ蓑に、混ぜることでデータそのものを盗用していると言えます。インターネット上、あるいは著作物に存在するデータはいくらでも際限なく生成 AI に利用できるとすることは、先人の作り上げてきた文化や芸術、業績などを破壊する未来につながっていくと思います。私はそのような状況にはっきりと NO を突きつけたいです。
##  生成 AI に関する視座-  今般の議論を経て、日本や欧米において AI による学習を規制する法整備が成されても、中国をはじめとした他国で AI による学習を規制することはできない。その結果として、インターネットを中心としたグローバリゼーション社会において著作者の権利を守れず、規制がある国の AI 成長が鈍化する、という最悪のシナリオは避けるべきである。##  生成 AI の問題の本質-  生成 AI でも人間でも学習し生成することは同じであるが、明らかに異なる部分は「速度」と「誰でもできること」である。-  立件された作品 1 点ずつを類似性や依拠性について判決を出す速度は、生成 AI が 1 点を生成して配布されるまでの速度を上回る必要があるが、これは実現実効性に乏しい。これが生成 AI と現行法が矛盾する点であり、学習や生成について法規制をしても防げない大きな問題となる。##  AI による学習を現行法の改正で是正する案-  まず、著作者の権利の侵害について定義する。AI による学習自体は、著作者の権利を何ら侵害するものではない。AI による学習で得られた学習モデルを使って生成し、生成物を「配布」することで、著作者の権利を侵害する。-  次に、悪意のある著作権侵害が行われる流れについて定義する。悪意のある著作権を侵害した作品の配布においては、著作物の名前を使って衆目を集め、モデルの利用または侵害した作品の販売などを行う。-  以上のことから、次の提言を行う。著作物の名前を使用する権利に対して保護を強化、侵害への罰則を強化する。-  これによって、著作物の公衆への配布・衆目を集める行為・収益化を制限することができ、結果として生成 AI による著作権の侵害を国内外問わず明確に行える様になる。-  明確な権利侵害についての定義が法律上で行えること、類似性や依拠性を考慮しなくてよいこと、結果として非親告罪として取り扱えることから、実現実効性が高いと言える。-  具体的な法整備の一例として、ミッキーマウスを例に取ると「ミ●キーマウス」等の伏せ字を用いた作品の配布に対しても規制を行うことを前提とする。-  この提案は、生成 AI 自体を何ら制限するものでは無く、国内の AI 技術の遅れにもつながらないため、AI 産業の競争力低下につながらないという利点があることも強調する。
イラストや写真などはお金と時間をかけて作られた「所有者の財産」であり、本来お金を払って作成していただいたり、ライセンスを購入して使用するものです。生成 AI だから無断無償で学習、販売して OK とは本来ならないです。法律がまだ整備されていないだけです。どうかご協力をお願いします。
二点、述べさせていただきます。一点目、「（２）生成 AI に関する新たな技術について」に関して先日、新たに、画像にノイズを付加することでイラスト生成 AI 学習を攻撃するツールがリリースされました。このツールにつきまして、以下の二点の示していただきたいと思います。・そのような生成 AI 攻撃ツールは「AI  開発・学習のための複製等を防止する技術的な措置」として扱うか（ノイズ不可による生成 AI 攻撃処理を施していた場合、第 30 条の４ただし書に該当するかどうか）・そのような生成 AI 攻撃ツールによって企業等が作成する生成 AI に悪影響（被害）が生じた場合、業務妨害等の犯罪・違法行為となるか二点目、「４．関係者からの様々な懸念の声について」に関して現在、SNS を中心に、所謂「反 AI」と呼ばれる人達がこのパブリックコメントの拡散等を行っています。その結果として、これらの「反 AI」から、生成 AI に対する強烈な反対意見がこのパブリックコメントに寄せられると思います。しかし、これらの意見を読む際、一つ注意していただきたい点がございます。「反 AI」の殆どが絵描きであり、これらの生成 AI に対する反対意見は自身の仕事が減ることを恐れたポジショントークでしかない、という点です。彼らは絵師を守る等を目的としていると自称していますが、それは建前でしかなく、自分の仕事を減らさないためのポジショントークです。その証拠として、彼らは、生成 AI に賛成的な絵師に対して激しい攻撃を行うほか、同様に無断学習によって成り立つ機械翻訳等は当然のように使用する等のダブル・スタンダードを展開しています。このように、大きな矛盾を孕んだポジショントークである、という点を頭に入れることを強く推奨します。AI の更なる発展と効果的な利用のために、上記二点、よろしくお願いいたします。
私は、人工知能（AI）の違法化が親告罪である場合について深い懸念を抱いている一人です。現在、AI は私たちの日常生活においてますます重要な役割を果たしており、その発展は進み続けています。しかし、もし AI が違法行為に使用された場合、その責任を被害者だけに押し付けるのは公正ではないと考えています。AI が違法化され、その責任が親告罪として個人に帰属する場合、多くの人々が不当な負担を強いられるおそれがあります。例えば、AI を開発した企業や個人に対して訴訟を起こすためには、証拠を収集し、裁判を進めるための費用や時間が必要となるでしょう。その結果、一部の個人や企業のみが訴訟を起こす余裕がある一方で、多くの被害者は救済を受けることができないかもしれません。私は、違法行為に関与した AI に対しては責任を問う必要があると考えていますが、その責任が均等に分担されるべきであると主張します。被害者が訴訟を起こす主体となるだけでなく、関連企業や機関が適切な対策を講じる責任を持つべきです。AI の違法行為に関する法律が議論された際には、被害者の権利を保護し、公正な制度を確立するよう強く働きかける必要があると考えています。私たちは、個別の被害者に違法行為への対処をゆだねるのではなく、法的なフレームワークを作り上げ、適切な責任割当を行うことで、公平かつ効果的な対策を講じるべきです。AI の違法行為に関する法律が議論された際には、被害者の権利を保護し、公正な制度を確立するよう強く働きかける必要があると考えています。私たちは、個別の被害者に違法行為への対処をゆだねるのではなく、法的なフレームワークを作り上げ、適切な責任割当を行うことで、公平かつ効果的な対策を講じるべきです。
５．各論点について（１）学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（イ）アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることについて「著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、」とあるが、論文  著作者人格権侵害とみなす行為と名誉毀損(  https://www.agulin.aoyama.ac.jp/mmd/library01/BD81126429/Body/link/ab40126429.pdf  )  では名誉声望保持権は将来的・期待的な名誉声望も保護するという解釈があり、例えばある著作者の著作物を情報解析に利用することで、その著作者の将来的な名誉声望を喪失させるおそれがある場合は名誉声望保持権の侵害に当たることが考えられる。また、生成 AI は、既存の表現に類似する表現を創作意図がなくとも出力できるようにすることができ、すなわち「誰が表現しても同じようなものとなるありふれた表現」化させることができると言えるのではないか。特定の著作者の著作物を、ありふれた表現と混同させる目的で利用するような場合は、その著作者の(将来的ではなく現在の)社会的な名誉声望を害する方法で著作物を利用したと解されるのではないか。これらは特定の著作者の著作物の特徴を学習させた生成 AI モデルを公開する、あるいはその AI の生成物を大量に公開するなどした場合が考えられる。
２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について生成 AI による学習は当然出力を前提とするものであり、元の画像や文章、音声に類似、またはほぼ同一のものが出力される現在の状況において、元の権利者の当然得られたであろう金銭的収入、社会的地位、名誉を傷つける可能性がある学習を拒否する権利が必要であると考える。５．各論点について（１）学習・開発段階まず学習においてはその内容の出典をすべて明らかにすることを求める。また、その過程で著作権者、被写体などの権利者の許可が得られない場合は勝手に利用できないものとすべきである。これはコピー品や写真の捏造、ドラえもん最終話同人誌問題のような作者の意図しない表現を無数に量産することへの歯止めであるとともに、正当な報酬を支払うことで権利を買うという当然の経済行為を促すものである。（２）生成・利用段階生成されたものについては、生成 AI 製であることを明示することを求める。生成 AI で作成されたデータを実際の戦争や災害の画像などとして発表された結果報道を混乱させ、著名人、あるいは身近な人間になりすまし、犯罪行為や倫理にもとる行動をとらせて名誉を傷つけたり、詐欺に使われる例がみられるようになっている。これらをとめるためにも、また、従来の人間が作ったものと差別化する意味でも、生成AI とそうでないものが明らかに分別可能であるようにすべきと考える。また、生成されたものが違法であると判断された場合には、生成者にその責があるとすべきである。（３）生成物の著作物性について生成 AI によって作り出されたデータには、著作物性はないと考える。その表現は学習元に依拠しており、出力者および生成 AI そのものが表現したものではなく、また同じ文言を使えば全く別の人間であっても同じ表現が可能だからである。
５．各論点について（１）学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（ウ）情報解析に活用できる形で整理したデータベースの著作物の例について「非享受目的を本来的利用とする著作物」を、データベースの著作物に限るべきではないと考える。「非享受目的を本来的利用とする著作物」をデータベースの著作物のみに限るのは、該当する著作物の中で経済価値をもつものが、過去にデータベースの著作物しかなかっただけではないかと思われる。生成 AI の追加学習などの技術が生まれることで、その前提は覆ると思う。個々の著作物を「非享受目的を本来的利用とする著作物」として扱うことに経済的価値が生まれるのであれば、新たな「非享受目的を本来的利用とする著作物」が生まれることは十分考えられることだと思われる。例えばイラストの著作物について、情報解析を困難にするノイズを付与したものを享受目的用として公開し、ノイズを付与していないものを非享受目的用として販売する場合が考えられる。この場合、いくつか考え方があると思われる。ノイズは単なる技術的な措置だとし、両方を一つの著作物の複製物と捉え、「享受目的と非享受目的両方を本来的利用とする一つの著作物」とする考え方。両者を別の著作物と捉え、「享受目的と非享受目的それぞれを本来的利用とする二つの著作物」とする考え方。なんらかの基準によってどちらが本来的利用かを第三者が決定し、「享受目的と非享受目的いずれかを本来的利用とする一つの著作物」とする考え方。いずれにせよ、「非享受目的を本来的利用とする著作物」の枠組みについて検討するべきではないかと思う。
学習元のデータを考えるに、著作権の問題やクリーンなことを前提とするのなら何を持って担保するかになるのだろうと思うところ。既存のイラスト投稿サイトや小説などの投稿サイト、また国などで創作物のデータバンクを作り、著作権フリーの場とするか。またはデータが利用される度に元データの製作者に還元する形に取るかでそこを解決する他ないのではと思うところ。その方向ならば日本のクリエイターを守れるしクールジャパン政策にも合致するのではと思う。一部生成 AI に対する嫌悪的なユーザーに関しては感情的な部分が多く感じる。生成 CI の問題として著作権など以前に学習と生成のスパンの速さから問題視してる点も多いと思う。既存のイラスト、創作物を見てそこから人が想像や知識として蓄えて生成するのと AI が生成するスピードが違いすぎるので創作者側が自分たちの仕事を失うのではという点などをも合わさって問題視してるとも思う。ただし、生成 AI は絵柄のコピー製品に近いのでそこら辺は著作権などの問題になるのだとは思う。生成 AI に関して、感情的な部分と著作権にふれる部分と利便性が混ざった問題に思う。ただ、生成 AI を規制するより、既存の創作者と著作権的に問題ない状態にする方向に勧めたほうが他国との無法地帯な状態と違う日本の強みになり得ると思うところである。
あなた方は未来がどうとか技術がどうとか言っておられますが生成 AI を用いて特定のイラストレーター等に嫌がらせをしようとする連中の存在を知っているはずです。ロシア軍が AI を用いてゼレンスキー大統領に虚偽の発言をさせる動画を発信した様にデマの拡散のなど、犯罪行為のために AI を使用する人間も少なからず存在するのです。くだらないことをごちゃごちゃ抜かす前にきちんと法整備をして下さい。
生成 AI イラストは窃盗です。生成 AI は無許可で人の絵を AI に学習させてます。イラストの絵柄はその人が人生をかけて作り上げてきた財産です。また絵描きはそのツールがたとえデジタルでも作業が早い人でも最低 6 時間はかけて 1 枚のイラストを描き上げています。どうか努力が報われる世の中にしてください。インボイスでダメージを受けたイラストレーターにさらに生成 AI に寛容な世の中にして追い討ちをかけないでください。海外から愛される日本の文化。その日本の文化を支える人たちを大事にしてください。
（１）従来の著作権法の考え方との整合性について専業のイラストレーターとして 10 年ほど活動しているものです。素案拝見いたしました。生成 AI が大量のデータを参照し出力しているという事情。また既存の作家から追加学習を行うなどの事情から、すでにその仕組みからしてそれを商用に利用することは３０条の４項の適用外に当たると解釈するのが自然ではないでしょうか？生成 AI にとって著作権がどれだけ邪魔なのかというのがこの素案から透けて見えるような気がします。生成 AI はその便益ばかりが注目されていますが、半年ほどその猛威に直面しそんなに便利なものでもなければ管理が大変な、どっちかというと非常に厄介な技術という印象を持つにいたりました。現状の対応では海賊版で知らぬ間に学習されていたデータをさらに生成 Ai を通して著作権ロンダリングされ絵柄という法的には言及されていないが享受において非常に重要な要素を模倣されてしまいます。しかもそれが機械的な速さと量で。「マリオ」などの日本にとってとても大切なコンテンツもその模倣の対象で、すでに出力されているのをよく目にします。そうした IP の価値が極端に侵害されやすい現状には早急に対応していただきたいです。またそうした理屈抜きに、半年以上自分が愛した文化を機械的に模倣され、僭称され、嘲笑われる現状には大変疲弊しております。絵の習得は大変で、その文化への理解と尊敬なしにはできないものだと思っています。それを絵が嫌いな人でさえもが簡単に絵柄を奪い作者本人にあなたはもういらないなどと煽る…。自分が好きなもの。ましてや自分が必死に作ってきた絵柄で攻撃される精神的ダメージは想像を絶するものです。これがずっと続いているのです。正直、皮肉にも半年間でこの生成 AI の問題を「啓発」したのは、理論だって説明してきた方々ではなくそうした間違った使い方をした生成 AI 利用者だったと思います。生成 AI は人だけが紡ぎだす文化の存在意義を揺るがします。その時の嫌悪感や不安感は人である以上多くの人が拭いえないでしょう。すでに現状の著作権法に照らしても疑問符が付く生成 AI を少なくとも文化庁が推進する意義はないのではないと思います。メリットからも道義的な理由からも、一個人の主観としても。改めて絵の習得は大変です。しかしその鍛錬の過程で様々な先人の技やアイデアに繋がり絵を描くという文化への尊敬が生まれます。そうした文化のあるこの国への愛情も。著作物ももちろん大切ですが、それを通じて文化とつながることの意義こそが大切なんだと思います。そのために、より著作権者の権利が、海賊版や生成 AI から守られるような仕組みを作っていただきたいと切に願います。今後創作を志す若者たちが安心して文化を紡いでいけるような環境の整備をよろしくお願いいたします。
現状の生成 AI のデータセットはもれなく著作者を無視して違法アップロードされた画像・映像・音声を始め、児童ポルノや小児に対する性被害を収めた物等が多量に含まれています。そのデータを使い意図的に他者の著作物を模倣した嫌がらせや脅迫、他者を貶めるディープフェイクと呼ばれる画像や映像、音声による被害が既に多数起きています。また著作者の許可なくデータセットに取り込みそれを利用する好意は知的財産権的に問題ではありませんか。かつて「漫画村」という市販の漫画を違法にアップロードしたサイトが問題になりましたが、現在の生成 AI のデータはあのサイトと等しいものです。AI だから無断で学習しても良い、無償でデータを勝手に使ったり販売しても良い等とは決してなりません。著作者・所有者の財産を侵害する事は AI であろうとも許されてはなりません。そういった状況を無視して生成 AI の使用を推奨するような真似は法治国家として如何なものなのでしょうか。「AI 事業者ガイドライン案」別添 1.第 1 部関連/P13/20 行目「AI によるリスク」
現在の生成 AI の成り立ちについてはデータセットが違法にアップされたデータを使用されていたり、特定の人物を狙い撃ちしていたりで倫理的に許容できるものではありません。全ての生成 AI を排除せよと言っているのではなく、クリエイターが納得できる方法にして欲しいのです。オプトイン方式にするなど、方法はあるはずなのになぜ政府の方々はクリエイターの権利を無視して踏みにじるような方式を推進するのでしょう。また、今の AI でデータ元になったクリエイターへの還元が０の状態でだれがオリジナルの創作をしたいと思うのですか？これではタダ働きをしろと言っているようなものです。データ元になるクリエイターを殺して、データにただ乗りするのは健全な活動を破壊する行為です。また、切り貼りではないといいますがニューヨークタイムスの文章がほぼそのまま出てきていたり、映画のワンシーンのほぼ同じものが出てきたりしているのは果たして本当に切り貼りではないんでしょうか？データが高精度になればなるほど、元データそのままのような画像が出てくる事も増えています。現状の AI のやっていることは漫画村と似たようなものです。せめてオプトイン方式にして安心して使えるようにするなどの納得できる方法にしてください。
5.各論点について(2)生成・利用段階について稚拙ながら、一クリエイターとしてご意見をお送りさせて頂きます。生成 AI ですが、開発者が利用者を考慮していないという点が上げられると思います。クリエイターが理想とする生成 AI は、自身の制作を補助する役目としての利用です。その場合は自身の著作物を取り込む事に躊躇いはないでしょう。しかし現時点の生成 AI は、一般ユーザーやクリエイター関係なく利用することが可能です。また一般ユーザーが自身の著作物ではない物を取込み、出力することが可能となっているのが現状です。そのため、生成 AI に取り込まれる学習データは、学習の許可又は明記が必要と考えられます。一般ユーザーが自身の作成した著作物ではないものや、不適切な著作物を学習させることが安易にできてしまう為、許可なく使用されたクリエイターは生成 AI への嫌悪感を募らせると容易に想像がつく為です。クリエイターが考える理想的な生成 AI とは、あくまでも「クリエイター個人又は企業を補助するための道具」であり、安易に創作物を生成することが可能なツールではないと考えます。また学習データを共有せず、個人や企業の閉鎖的なデータ内でのツールとして使用することが理想的な利用方法だと考えられます。そしてクリエイターが生成 AI に学習されることを望まない場合、削除を可能とする体制を生成 AI を提供する側は用意するべきだと考えます。別途記載しましたが、生成 AI の学習データがクリーンなものでなければ、著作物を制作したクリエイターにとって生成 AIは嫌悪の対象となる為です。また生成 AI を使用した場合、自動的に画像内にサイン等を明記する、またはサインをデジタルデータとして埋め込む事を提案します。クリエイターにとって生成 AI が有益なツールになるよう、改善を求めます。
５．各論点について（１）学習・開発段階エ  著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について（オ）海賊版等の権利侵害複製物を  AI  学習のため複製することについて世の中にあるデータが学習しやすいようになっていないのが悪いのであって、権利侵害であっても学習しやすいようになっているものであれば、学習しても問題ないとしてほしい。例えば紙の本を直接読むのは難しいが、スキャンしたものが違法に公開されている海賊版サイトであれば容易に読むことができる。----------------------------------５．各論点について（２）生成・利用段階イ  著作権侵害の有無の考え方について（イ）依拠性の考え方についてプロンプトによる画像生成で、プロンプトの内容で依拠性が否定できる場合があってほしい。例えば「ネコ」と指定して生成した画像が偶然誰かの作品と似ていたとしても「ネコ」で狙ってその画像を出すのは難しいので、その作品を知っていたかどうかを推認するまでもなく依拠性が否定されるというような仕組み。----------------------------------５．各論点について（２）生成・利用段階イ  著作権侵害の有無の考え方について（イ）依拠性の考え方についてマル 2  AI  利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI  学習用データに当該著作物が含まれる場合AI 利用者と開発者は多くの場合は別だし、学習に使う大量のデータを利用者が把握するのは困難なので、学習データに当該著作物が含まれているから依拠性があると判断されると、AI の利用が困難になるので、やめてほしい。何らかの基準を超える大量のデータを扱っていれば依拠性はないと判断してほしい。----------------------------------５．各論点について（２）生成・利用段階ウ  依拠性に関する  AI  利用者の主張・立証と学習データについて学習用データに当該著作物が含まれないことを証明するために、学習用データを全て保存しておく必要があるとしたら、AI の開発や運用がとても困難になるだろうから、やめてほしい。何らかの基準を超える大量のデータを扱っていれば依拠性はないと判断してほしい。----------------------------------５．各論点について（２）生成・利用段階カ  差止請求として取り得る措置について「特定のプロンプト入力については、生成をしないといった措置」は過剰な対応がされそうなので推奨しないでほしい。「シネマ」に「シネ」が含まれているので暴言である、のような雑な言葉狩りと似たようなことが起こるのではないか。
世間の流れがあまりにも生成 AI への風当たりが強く、魔女狩りじみていると感じたため、意見を送らせていただきます。素案に目を通し、完全に理解できたわけではないのですが、特定個人の作風を強く感じさせる出力物を個人で楽しむならともかく不特定多数への公開、企業での使用などは著作権の違反になる可能性がある、という風に読み取りました。非常に良い落としどころだと私は感じました。私自身 AI は使わず絵を描く身ではあるため、そういったものでも AI と聞けば拒否反応が出るという人間ばかりではないことを知っていただきたく意見を送らせていただきました。開発者、創作者双方にとって良い落としどころが見つかることを祈ります。
p35  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について３.  複数の生成物からの選択より、「単なる選択行為自体は創作的寄与の判断に影響しないと考えられる。」という点について、私は反対です。私は生成 AI を利用してゲーム制作を行っているのですが、生成物の選択において、数百という数の画像からたった数枚を厳選する作業に、創作的意図がないとは感じられません。破綻の少なさや、ある場合の修正の容易さ、主として意図通りの生成がなされているか、生成物の創作意図上の合格基準ラインをすべてクリアしているか、単純な印象としてのクオリティにいたるまでを勘案して、数百枚から数十枚、数十枚から数枚にまで絞り込むのが、生成 AI における選択行為になります。数枚の中から一枚選んで、という程度では判断は難しいですが、数百枚の中から数枚、ともすればたった一枚を選ぶ過酷な厳選作業は、確固たる創作的意図がなければ成し得ないものであると考えます。よって私は、単なる選択行為においても、その厳選作業にどれだけの条件があり、かつどれだけの数の『お蔵入り』があったのか、という点から、創作的寄与の判断に影響しうると考えます。
5.各論点について（1）学習・開発段階:学習と開発が享受目的を含むか否かの境目を規定することが難しく、拡大解釈によりいくらでも権利範囲を広げられてしまう懸念があり、AI の開発を委縮させてしまう効果が出ることを懸念しています。著作物を学習することは、その著作物に類似しない生成を行わせるためにも本来は有用な行為と考えます（ネガティブプロンプトなど）」。利用段階での使途等に厳格に適用することにより権利を適正に守ることとし、学習や開発を研究機関や企業が安心して実施できる状況を作っていただきたいと考えます。5.各論点について（4）その他の論点:プロンプトに著作物物を含むケースですが、ネガティブプロンプトのようなケースは是認されると認識していますが、公に周知する観点から補足いただけると嬉しいです。
「２．検討の前提として」の「（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理」及び、「４．関係者からの様々な懸念の声について」の「＜クリエイターや実演家等の権利者の懸念＞」に関する、いちイラストレータの生の意見になります。目的の如何にかかわらず、権利者の許諾なしに著作物を生成 AI の学習に用いることを禁止する法規制を望みます。理由は以下の通りです。１．人間が観る読むのと異なり、生成 AI はデータとして著作物を取り込んでいます。著作物を利用する場合は当然著作者の許諾が必要であり、私は自分の著作物を勝手に使われることに非常に憤りを感じます。２．現に、法第 30  条の４の対象となる利用として生成された AI 生成物が、利用された著作物の著作者への攻撃、嫌がらせに用いられています。３．現在、生成 AI によるフリーライド、攻撃、嫌がらせにより、創作者の創作意欲が削がれてしまう状況が続き、特にこれから育っていく若手への悪影響が顕著であり、日本の文化の破壊に繋がると考えます。
生成 AI の出力物が既存の権利物に酷似している場合、著作権法により原作者の権利は保持されるべきだと考える。しかし、生成 AI が動作するには元となる学習データが膨大に必要であり、その元データとなり得るイラストは現状ほぼ全てが著作権法により保護されている。もしもこのままイラストレーターの意見のみが大きく反映されるようであれば、生成 AI 技術は完全に停滞すると考えられる。よって、個人・非営利・研究利用においての制限は撤廃し、営利利用や一般の開放されたコミュニティへの投稿などには規制を掛けるべきだと考える。
問題の AI を規制し類似品が出ないかつ無関係の AI を巻き込まない対処を望みますドローンの二の舞いにならないよう、正しく利用している者や被害者の意見を聞いてほしい最近は弁護士等も事実に反することを平然と言っており、それを基準にされると被害者は泣き寝入りし技術は停滞し悪用だけはできるとなりかねないので参考にする意見は慎重に選択してほしい基本的に生成 AI 推進派はクリエイターとの共存を無視した意見が多く、共存できるようにするだけでかなり変わると思う例えば AI 製だと誰の目にもわかりやすい目印の挿入や学習元の管理を必須にするだけでも変わってくるすでに出ている物を禁止にすることが難しいことは承知しているが、現状の無法地帯な状況ではまじめなクリエイターがひたすら損をするので対策してほしいNEUTRINO 等歌唱ソフト関係はデータ元との共存を第一に動いているので、そちらの分野を参考にするのはどうか日本が誇るクリエイターが生成 AI によって潰されない法規制を望みます
まず始めに、私は生成 AI を規制すべきと考えています。以下、私の意見です。4.関係者からの様々な懸念の声について。著作者(創作を生業としている人含め、創作を嗜む人)は、SNS の発展により、より強く印象に左右されるのが現状です。それが、他者の著作物であってもです。作風だけの模倣であっても本来当該の著作者が描かない(性的・政治的・特定の人物の批判等)ものであると、その著作者の印象を著しく低迷させてしまうのです。直接的な関係性はありませんが、心理上関連づけてしまい、不快感を抱いてしまうという問題があります。生成 AI 以前の話ではありますが、生成 AI が民間に扱われるようになってから、その問題が膨大してしまっています。・以下疑問点。享受目的とはどの範囲を指すのでしょうか？  生成のみに及ぶのか？  SNS に投稿するまでに及ぶのか？  です。前者であるなら享受目的と取れますが、後者である場合は該当でないと踏んでいます。自分のものとして楽しむ、という言葉は SNS という媒体に対してとても不明瞭だと思います。・私の考え。この生成 AI の問題を通して、日本とは何なのか、文化とは何なのか？  を問われている気がします。生成 AI は確かに利便的で色々な分野で人々の助けになると思います。然し、利便的であるが為に、人々を腐す武器にも成ってしまっています。確かに、デマの情報は以前にも存在しましたが、より信憑性を感じさせるようなデマの情報を発信できるようになってしまいました。確かに、著作者の作風に寄せて当該の著作者の評判を落とすそうな行為は存在しましたが、より数が多くそのような投稿が発信されるようになりました。そういった不安に苛まれる人々が、新人のクリエイターが、沢山います。このままでは、尊重すべき日本的な文化が、人々の気持ちが紡いだ文化が潰れてしまいます。このような状況であるが故に人間が、日本が、どう在るべきかを問われているのが今だと思います。
AI イラストの影響でクリエイターが仕事を奪われる事例が増えていますそもそも AI は学習するためにクリエイターが人の手で描き上げたものを使いますそれを無断で使用し学習させる行為にも著作権は適応されるべきですクリエイターたちも国民です国民の生活を守るためにも是非真剣に取り組んで頂きたいです企業の AI 生成イラスト又は小説での使用は反対です。
私はプロの漫画家です。現生成 AI は規制すべきです。〇現生成 AI は学習内容をプロンプト次第で誰でも出せてしまうことが一番の問題・個人の創作物を第三者がプロンプト次第で出せる今の AI は無断転載と変わりません。漫画村を行政は取り締まり潰した実績がありますが、今の AI はそれとほぼ同じようなものです。将来漫画やアニメもプロンプト次第でそのまま出てくるのではないでしょうか？AI 開発企業は盗人であり、無断転載をしている業者と大差がありません。〇無断転載ならば、現状の法律で訴えればいいという反論について・個人が裁判をすることは時間も金もかかり、非常にコストが高く、全く現実的ではありません。特に若者の所得は数百万程度です。これでどうやって戦えというのでしょうか？国家レベルで AI 規制をし、企業に圧力をかけるべきです。〇アンチ学習システム（Glaze）の登場最近、創作物を学習させると AI の挙動をおかしくさせるものが登場しています。この技術が発展し、広まれば世に出る創作物はほとんどまともに学習できなくなる可能性があります。この技術が浸透すると、手描きで作られた本物の創作物の価値が高まり AI 企業間でそれの奪い合いになることでしょう。そのとき規制をしっかりとしていなかった国は世界から信頼されず乗り遅れ、AI 後進国になる可能性が高いと考えています。このままだと日本は AI 競争に負ける可能性が非常に高いです。〇漫画家のプロである私は今の AI を信頼して使うことはできません私はプロの漫画家ですが、各企業で AI 使用が炎上しており、消費者は疑心暗鬼となりAI であることがバレると信頼を失う現象が起きています。プロであればあるほど、自分の作品に他人の著作物が入り込み信頼を損なうことを恐れ使えません。〇若手イラストレーターや画家が損をする現 AI 市場若手が新しく絵柄を作り自分の作風を構築しても、第三者が AI を通してほぼそのままの著作物を出されてしまうと、商売になりません。つまり、イラストを描く人口が減り、絵柄の進歩が衰退する恐れがあります。個人で AI 企業と契約し、本人だけが著作権をクリアした自分特化の学習データを使えるよう法整備すべきです。〇日本独自の AI 規制をひき若手クリエイターを守るべき日本の若い需要のあるクリエイターの画風を極度に学習させ、ほぼ同じ絵を出す OPENAI 企業に圧力をかけてください。日本人の著作物を世界中誰でも使え、販売できる今の現状は国益を大きく害しています。若いクリエイターにお金がいきわたらなければ、彼らは絵を描く時間を失い新しい絵柄や表現が出きなくなります。そして、本物のデータが減った日本は AI 競争に負け、文化面でも衰退していくことになるのではないでしょうか。
２．検討の前提として＜意見＞文章やイラストにおける著作権について、これらの作品はは作者が多くの時間をかけ知識を学習し、技術を磨いてきた努力の結晶である。そのためその積み重ねてきた努力を権利として保護する目的で著作権がある。その努力の結晶である製作物を AI に取り込み利用することは、閲覧・鑑賞とは全く異なり、製作物を無断で持ち出し加工して利用し利益を得ようとする行為と同意である。それはつまり技術と製作物の窃盗であり立派な著作権の侵害になると考える。そして AI 生成物を販売し金銭を得なかったとしても、AI により安易に同様のものを作製し多くの物が世に出回ることにより元々努力してきた著作権所持者の作品の価値を著しく下げることに繋がる。それは作品を手掛け生業としてきた著作権所持者の営業妨害となり生活を脅かすものである。これらをまず第一に念頭に置き著作権物に対して AI 技術の使用を禁止し、著作権所持者とその作品の保護を最優先にするべきである。そのための法案作成と違反者（著作権物への AI 使用者）への罰則を作り、その後取り締まりを強化するべきである。