Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
(1)ア(ア)についてそもそも生成 ai による無断学習"が許容されるのには問題がある。30 条の 4 の正当性を説明する理屈によると、「著作権者が著作物から得る利益は、消費者が著作物の享受を通して知的・精神的欲求の充足という効用を得ることにたいして支払う対価から生じるものである。したがって裏を返せばそのような効用を得ることなく、非享受の目的で著作物を利用した場合は対価を払わずとも著作権者の経済的利益を害することはない、なので著作権を制限して著作物を許諾なく情報解析等に利用してもよいだろう」ということらしい。この理屈自体に破綻はない。しかし、生成 ai は"学習"のため無数の著作物をとりこみ、その表現のみを利用して生成物を生成し、利用者にそれをコンテンツとして享受させることで知的・精神的欲求を充足させているわけである。たとえ個別の当該著作物に表現されたそれぞれの思想または感情そのものを受け取っていなかったとしても、そうした表現を利用して知的・精神的欲求の充足を目指しているわけで、「欲求の充足という効用を得ようとして著作物を利用しているわけではないから無許可で利用できる」という先ほどの理屈にあてはまるケースにはならない。人の表現を素材にして消費のためのコンテンツをつくっておいて、知的精神的欲求を満たす目的の利用ではないって主張するのはちゃんちゃらおかしいというごく簡単な話である。創作の世界においては、コンテンツ生成が目的である以上、ai による"学習"に際して"学習”と享受（知的精神的欲求の充足）がセットにならざるをえないわけで、その他の情報解析のための"学習”と生成 ai による"学習”を一緒くたに考えるのには無理がある。いいですか？1.消費者は知的精神的欲求を充足させたい  2.作家は多大な時間とコストをかけて表現力を磨き作品を作る  3.消費者は作品を消費し、知的精神的欲求の充足の対価を払う  4.作家は表現力を磨いて良い作品を作る努力に見合った報酬として対価を受け取るっていう創作における単純な価値の循環を理解できないのはやばいですよ？生成 ai は人が死ぬほど努力して創り上げた表現を一方的に利用して知的精神的欲求を充足させておきながら払うべき対価を払ってないという極めて歪な構造の上で成り立ってんの。だから歪な権利問題が大量発生してんだよ。根本が狂ってるから全部狂う。払うべき対価を払わず一方的に利用してその価値、便益を享受する、こうした行為は窃盗とよばれている。生成 ai を推進している者は一度胸に手を当てて自分が何をしているのかを見つめなおした方が良い。多数の著作者が著作の無断使用へ拒絶の意思を示し、アーティストによる集団訴訟も相次いで行われている現実をさっさと受け止めな。これが正常な感覚。彼らは自分らの立場が弱くなることに対して短絡的に反対しているのではない、窃盗のような行為に対して不当だと訴える、ごく普通の権利主張をしているだけだ。推進派は「もう皆がものを盗みまくっちゃってるから盗むの合法化していいよね？技術も発展♪」とかいうばかげた感覚のもと生きていることを自覚し反省しろ。既存の著作物を自分の損得のための無料の養分だとみなす腐った根性をどうにかしてくれ。。以上より生成 ai のための無断"学習"は現行法において違法と解釈すべきだと言え、非享受だと言い張ってこれを肯定するのは法解釈を捻じ曲げすぎである。この根本部分が誤っているから死ぬほど大量の気持ち悪い問題が今いて出てきているわけ。こういった状況の中生成 ai による無断"学習”を現行法の範疇で強行していくのは乱暴が過ぎる。日本の著作権法の理屈で考えていく限り生成 ai は完全に詰んでいる。無断"学習"を合法的に行うとするなら現行の著作権法を大きく超えるような新たな枠組みでもないと認められない。生成 ai の利用は現行法で対処可能とか言っちゃうのはちょっと控えめに言って頭が悪すぎる。表現だとか学習だとか享受だとか文化だとか技術発展だとかの抽象的な言葉に翻弄されて実情が見えていないのだろう。非享受目的であるという形式的な言い分の下あらゆる問題を生成利用段階に押し付け開発段階での無断"学習"をとにかく肯定しようとしている現在の文化庁、世間の姿勢は、知的財産をなめているとしか言いようがない。現状況で生成 ai を作りたいのなら著作者の許可を得たデータセットのもと作るしかない。それができないなら新しい制度を作ってから出直してこい。まあどうしてもやりたいなら技術先行で法律ガン無視して戻りようがないとこまで社会を変化させちゃって黙らせるのもいいんじゃないすか？その場合推進連中が今必死で主張している理屈に正当性が全くないことを認めたも同然なんすけどね。"
生成 AI は許可なしに著作物を学習されたものであるため、学習元のデータがそのまま出てきてしまう事もあり、AI 生成物を出力したものに著作権を与えるなど言語道断です。AI が自分で思考して生み出したものなどではなく、学習元のコピー品でしかありません。AI 生成物が凄いスピードで大量に生み出されてネット上にゴミデータが溢れ、一般人には迷惑です。そもそも AI 学習する前に著作者に全て許可を取って学習すべきです。許可を取らないで作られた AI は全て規制してください。
生成 AI のネットに上がっている画像全てを学習元としてイラストなどを生成するシステムは十分著作権の侵害にあたるかと思いますし、特定の誰かの絵を読み込ませてその画風でイラスト生成をする事例が沢山上がっています。やられた方はもちろん不愉快ですし心的金銭的被害を被る事になります。また生成 AI の是非はともかくとして、悪用する人間が多すぎる為、生成 AI を推進していく行為には反対です。あまり生成 AI に明るくない人たちが著作権も何も考えずフランクに使ってしまえる現状はとても健全とは言えませんし、脅威でしかありません。また生成 AI に肯定的なのが既に有名な作家であったり昔名を馳せた絵描きなどある程度の年齢層の方に多いように見受けられます、生成 AI に対する不勉強もあるとは思いますが、彼らは良いかもしれませんが若いまだこれからの創作者達の芽を摘む原因に生成 AIはなり得ると考えます。あのようにプロンプトを書き込み簡単に複雑な絵を出力出来る、安易に著作権侵害をする者がいる現状を見て心を折る人たちは現在でもいる状況です。海外からの信頼も無くす行為だと思われます。生成 AI を容認している国だと思われれば、その国の作家たちも著作権に関して大変無頓着であり、仕事の依頼にも生成 AI を使われかねない、使われている可能性を考えられ海外からの仕事も激減する可能性も大いにあるかと思います。クリエイターを大事にしている国であればあるほど、生成 AI を容認する国を警戒するでしょう、そのような事になっては日本のクリエイターの活躍の場が狭まり、不名誉なレッテルを貼られ、やはり筆を折らざるを得ない状況に追い込まれてしまいます。それは日本の経済的な損失でもあると考えます。<censored>が AI を上手に使っていくなどと生成 AI を前向きに捉え推進していく姿勢を拝見しましたが、やはりお年を召された方ほどそのような傾向にあるかと見受けられます、若い世代、現在現役の作家、目指す人それを支える人達の意見にきちんと耳を傾けて頂きたい限りです。日本のクリエイター達の信用を落とし、悪用する者たちが少しでも減って行くよう生成 AIの規制をいち早くお願いしたい所存です。
AI の無断学習に反対します。AI に学習したい場合、必ず著作者の許可を取り、相応の対価を支払うべきです。現在無断学習の被害に遭っているクリエイターのほとんどが無断学習される事を嫌がり、しないで欲しいと表明しています。そう言った被害者の声を無視しないで下さい。著作者、クリエイターに寄り添った法整備をお願いします。
AI はただの道具なので、これまでどおりの著作権に照らし合わせればよいと思います。ペイントブラシが勝手に描いたから訴えるならペイントブラシを、という言い訳は通用しないわけで。そもそも、AI 以前に盗作等が横行している状況ですので、それらに対して掲載の取り下げや使用料の徴収をもっと簡易な手続きでできるようにする仕組みが必要ですし、盗作の基準も統一されていないように思えます。これを機に法とその手続きが整備されることを望みます。
(1)カ(イ)について現在、直接盗用指示をださずとも gpt4 が new  york  times の記事をほぼそのまま生成してしまう事象が確認されている。midjourney ではいとも簡単に既存のキャラクターを出せてしまうことが確認されている。これらの事例から、少なくとも今あげた生成 ai サービスに用いられている生成 ai モデルにおいては、内部バラメータに一部の学習元著作物の複製に相当する情報が内在しているのは明らか。著作権で保護されたコンテンツの複製情報を内在させるような情報解析の上での生成システムが著作権侵害にならないのは非常に不自然である。これは開発学習段階がーとか生成利用段階がーとかいう話ではなく、あまたの学習”の末作られた、複製情報を持つ生成 ai モデルのデジタルデータそれ自体が複製権侵害組成物だろうがって話。圧縮ファイルと一緒。なぜ開発学習行為と生成利用行為のみに著作権侵害の有無を問い、デジタルデータである ai モデルそのものに複製の有無を厳格に問おうとはしないのか、理解できない、ai モデルだってデジタルデータなんだから複製の有無が厳格に監視されるべき。制限規定も用意せずにそれができないなら著作権法は破綻している。それともあれか？これに関しても非享受目的って言い張るつもりなのか？そんなこと言ってたらなんでもありになっちまうぜ？さらに、上記の生成 ai モデルのような、複製を生成するときがあるモデルではない場合についても、同様のシステムを使って情報解析を行っている以上、内部に学習元の複製に相当する情報が内在している可能性は十分あるだろう、もしそうであれば、著作権の侵害を認めるのが妥当、ただし、ここはブラックボックスであり安易な決めつけは不適切ではある"
５．各論点について（１）エ（イ）○  著作権法が保護する利益でないアイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、特定のクリエイター又は著作物に対する需要が、AI  生成物によって代替されてしまうような事態が生じることは想定しうるものの、当該生成物が学習元著作物の創作的表現と共通しない場合には、著作権法上の「著作権者の利益を不当に害することとなる場合」には該当しないと考えられる。この項目について、強く異議を唱えさせていただきます。何よりも「アイデア等が類似するにとどまるものが大量に生成されること」が生み出す弊害の規模と深刻さを文化庁の方々は全く理解しておられないと言わざるを得ません。画像生成 AI は「技術や知識を持たない者でも高品質な画像を手軽に大量に生み出せる」ということを利点として掲げていますが、同時にそれは非常に深刻かつ多くの問題を生み出しているとも言えます。まず、イラスト界隈では「マスピ顔の陳腐化」というのが深刻な問題となっています。これはマスターピース（傑作・名作）という名の通り多くのユーザーに好まれる絵柄が、生成 AI によって手描きではありえないほどの速度で膨大に生み出されるため、市場に溢れすぎて消費速度を一気に加速させ飽きられ始めているという状態です。飽きられたオリジナルの絵柄は AI によって無断で学習されて類似物を大量にばら撒かれ、相対的に市場価値を下げられるという、非常に一方的で理不尽な仕打ちを受けている、と言う状態です。また一時期 PIXIV などでも問題となりましたが、金銭目的で AI を利用する者は無節操に生成物をばら撒き、他者との差別化を図るため二次創作の規約で禁じられたアダルトコンテンツや実写に限りなく近い児童ポルノなどの生成といった、モラルや良識の一線を越えた非常識な行為をいとも簡単に行い、児童ポルノでプラットフォームが埋め尽くされるといったおぞましい事態にまで発展したため規約変更によってほとんどの商用利用が禁じられるといった運びとなりました。さらに、市場に溢れすぎた AI 生成物は相対的にその価値を大きく下げ、需要もごく僅かとなったため、規約に違反しながら手描きのように偽装、僭称してグッズ販売したりイラスト制作を請け負うような輩が後を絶ちません。またクリエイター御用達の素材販売サイトにも AI 生成物が紛れ込んでいたり、手描き詐称して AI 生成物を企業に売り込む輩もいるため、尋常ではない手間と労力を AI のために負担させられている、といった声がクリエイターの方々から上がっています。これらの問題は全て、生成 AI が何の法的規制もなく野放し状態にあることが大きな要因の一つであると言えるのではないでしょうか？AI を推進したい方々は現行法で対処すればいいと仰いますが、モラルや良識を欠いた者が、誰でも手軽に大量に生み出して悪用できる生成 AI の被害を、世間に浸透すればするほどさらに膨大に増えていくと予想される問題を、一つ一つ訴訟などして解決することが果たして現実的と言えるのでしょうか？さらに根本的な問題として、画像生成 AI は著作権侵害などの懸念によりほとんどのクリエイターに必要とされていません。クリエイターに対価を支払いたくない、個人の消費者や企業などがしがみついているという状態です。言うまでもなくこのような状態で創作文化の発展や経済的成長につながる見込みなどありません。「勝ち筋」などどこにもなく、深刻な問題ばかりが浮き彫りになってくる生成 AI を、これ以上推進する意味がどこにあるのでしょうか？これらの点を踏まえて、厳しい法的規制も視野に入れながら AI に対する姿勢を今一度見直していただくことをお願い申し上げます。
素案 p37／6.最後に／  AI  の開発や利用によって生じた著作権侵害の事例・被疑事例について画像生成 AI の違法性を問う発言を SNS でしたイラストレーターに対して、AI 利用者・開発者が LoRA を配布するという嫌がらせが続きました。この個人を狙い撃ちにした LoRA はローカル環境下で動作するため、一度配布されてしまえば権利者や開発者ですら回収することはできず、今後永久的にそのイラストレーターの対価回収の機会を奪うことができてしまいます。公開されてしまえば自身の人生を脅かされるにも拘わらず、公開されるまで LoRA を作られることすら知覚できず、また公開されたとしてもそれを訴える土壌すら整っていませんでした。そしてこの状況は一年以上経った今でも全く改善していません。それどころか、LoRA を必要とせずプロンプトに作品名や作家名を入れることで LoRA のように動作するサービスまで提供されてしまっています。当素案でも LoRA 等への著作物の利用は権利制限の対象外の可能性に触れていますが、この条文は実質形骸化しており、AI 開発者や利用者が違法性を無視して AI を使用できてしまっています。この問題の根本的な原因は学習に使用した素材を開発者・利用者が秘匿できてしまうことだと考えられます。学習素材の開示義務がないため、訴訟を起こすためには権利者が自身の権利物を素材とされたことを証明する必要があります。しかしその証拠は開発者・利用者のローカルにしか存在せず、また消去することすら容易にできてしまいます。そのため権利者は現状泣き寝入りを強いられており、今後もその状況は続いてしまうと考えられます。したがって学習素材の開示義務に関しては今後早急に法改正が必要だと考えます。
昨近の生成 AI の話をずっと見聞きしていますが、他人の作品を「無断」で「無償」を当たり前に機械へ学習させ「自分の作品」として世に出している方がたくさんいらっしゃいます。中には生成 AI 使用者がイラストレーターや一般の絵描きさんへの嫌がらせとして無断学習をし、画像を生成して世に発表するという事も起きています。これを見るに生成 AI 使用者も「無断」による「機械への学習」が良くないことだと分かってるのは明白です。私個人としては AI 自体への反対というよりも、この「無断」で「作品作成をした著作主へ対価を払わないこと」が何よりの問題だと思っております。今の状態のままで生成 AI の存在を容認し社会へ浸透させていくことは「クリエイター軽視」に繋がると考えています。実際意見を言っているクリエイターへの嫌がらせや誹謗中傷も見受けられているので、生成 AI 推進者・使用者にクリエイターへの敬意は無いものと思っております。こちらの誹謗中傷や嫌がらせについてはかなりの数言及されているので、少しでも調べていただけたら分かることかなと思います。何よりこの「無断学習」による弊害は現行のプロのクリエイターへの阻害に留まらず、未来のクリエイターを阻害する事でもあります。現状プロアマ問わず生成 AI に反対しているクリエイターの皆さんは作品の発表の場をかなり奪われている状態です。中には生きる意味は何なのかと考えていらっしゃる方もいます、クリエイターは人生をかけて作品を作ってらっしゃる方が多いので当たり前かなと思います。目先の利益だけを考えたら現行の生成 AI はいいかもしれませんが、長い目で見た時にクリエイターの消滅に繋がる重大な出来事であると思っておりますので、生成 AI を禁止というよりも、クリエイターへの対価をしっかり支払う形で許可した作品のみを学習させ、生成 AI で作成した作品の著作権は放棄すると言うことを取り決めて頂けたらクリエイターを長期的に守れると思っています。クリエイティブ事業で日本は有名になり地位を獲得していると思っていますので、作品を生み出すクリエイターを是非とも優先的に守っていただけたらと願っています。クリエイティブ事業はテック企業が大きくしたというよりも、クリエイターが大きくしていったと認識していますので、どうかご一考ください。よろしくお願い致します。
２．検討の前提として／（１）従来の著作権法の考え方との整合性について＞AI  についての議論が、人が  AI  を使わずに行う創作活動についての考え方と矛盾しないように留意する必要がある。私はこれを「AI による機械学習」と「人間による学習」を同一のルールで扱うべきことを示すものではない（「機械学習」と「人間の学習」とを明確に区別して法的に別々の扱いをすることを否定するものではない）と読み取ったが、そうであるならば、勘違いされやすいので注釈が必要だと思う。また、もしそうでないならば、そのような前提は不適切であると思う。両者は社会に与える影響力がまったく違う（例えば学習した人間の脳を複製・販売することはできないが、生成 AI のデータセットはそれが可能）上に、法的に明確な線引きをすることも不可能ではないのだから、同じルールで扱うべき必然性はないはずである。５．各論点について／（１）学習・開発段階これまでの著作権法の考え方は「生成 AI 誕生以前の社会を前提として」著作権者保護とそうした保護によって失われる利益とのバランスを考えて設計されたものであるはずである。そのような旧来の著作権法の理論や考え方を、生成 AI の機械学習に対しても無批判に準用すれば、不適切な結論を導くことになりかねない。特にイラストレーターの著作物と画像生成 AI との関係について。画風や作風はアイデアとして扱われ、それ自体に著作物性は認められないとする考え方は、生成 AI 誕生以前の社会を前提にすれば妥当だと思う。しかしその考え方を定めた当時は、あるイラストレーター（A さん）の著作物をまったく関係ない第三者が機械学習に無断利用して、その絵柄を反映させた画像生成 AI（データセット）を複製・販売するようなケースは想定されていなかったはずである。本来、A さんの著作物を学習利用してその絵柄や特徴を反映させた画像生成 AI（データセット）を販売する権利は、著作権者である A さんに帰属するべきであると思う。また Aさん、B さんの著作物を利用して二人の絵柄を融合させたような画像生成 AI を作成・販売するようなケースも、その権利は A さん、B さんの両方に帰属するべきである。生成 AI の機械学習に著作物の無断利用を認めることは、このような権利を侵害することになるので原則として認められるべきではないと考える。あるいはそのような侵害のおそれがないケースのみ例外的に無断学習が認められるとするべきである。この学習元が１００人や１万人になっても同様だと考える。著作物の作風や技術や特徴の一部であれ生成 AI に取り込んで利用する行為は、著作権者との契約に基づき両者合意の報酬を支払って行われるべきである（そのように法整備を行うべき）。生成 AI による機械学習は、人間による学習の場合とは影響力のスケールが何桁も違う。長期のトレーニングを積むことなく即席的に作風や技術の模倣が可能で、学習内容の複製・譲渡・販売が可能で、生成物の量産性も人の手で描かれる場合とは桁外れに違う生成 AI の機械学習に関して、人間の学習と同様のルールを適用するべきではないと思う。
私が各国や各企業、AI 事業者及びその利用者達に求めたいことは簡潔です。・クリエイターの活動及びクリエイターの意見の尊重と各権利の保護、作品の各権利の保護。AI 生成イラストに関する厳しい取り締まりと刑法の追加です。もっとクリエイター達の活動を保護して欲しい。クリエイター達が正当に得るべきだった対価を悪意ある者達に不当に搾取されないよう保護して欲しい。クリエイター達にとって作品とは、お腹を痛めて産んだ子供達も同然。AI 生成イラストは、そんな子供達を勝手に集めてミキサーにかけて好き勝手に抽出しているようなもの。更にはそれで利益を得ようと言うのですから。許されて良い訳がありません。多くのクリエイター達の声を毎年聴いて受け止めて規約に反映してください。私は多くのクリエイターや企業が提供する作品達の幸せを願います。関係各所の皆々様に、心よりお願い申し上げます。
「創作関係者の精神的負担が甚大な点について(2000 字じゃ足りないので 3 回に分けて提出いたします(1/3))」創作文化、創作市場というものは元来、若手が現存のクリエイターの著作物を対価を払って消費、享受しながら学び、時間をかけて技術を磨き、リスペクトをもって新たな表現を生み出し供給を引き継ぐことで回っていくシステムの上に成り立っていたものであり、そういう認識を共有しているからこそ、学習、参考、インスパイア、パロディ、二次創作などが温かく受け入れられて来ていたのである。しかし、非享受だと言い張り対価を払わず無断で強引に特徴を抽出し、非常に短い時間で表現力を獲得し、人知を超えた速度でコンテンツを量産し続ける機械を誰しもが利用できる環境というのは、そのような創作システムを完全に無視することになり、現在そうした環境に一方的に利用されている創作界隈の人間は強烈な違和感と嫌悪感を抱いている。生成 ai による無断"学習"に関して「盗用」「盗作」「強奪」「食いつぶし」「搾取」「割れ厨」などと呼ばれるのにはこうした背景が存在しているからでもあるわけで、創作界隈の精神、文化、システムを一方的に踏みにじっておきながらこれらの声を無視し、情弱とレッテル貼りする現状の推進ムーブは多くの創作者にとって極めてストレスフルなものである。盗人猛々しいしいとはこのこと。現状の生成 ai 情勢に懸念を示すクリエイターは多い。それは先行きが見通せないなどの曖昧な不安からくるものではなく、1 で述べた問題を抱えた状態で無断学習"を続行することは学習元となった著作者に対し経済的にも精神的にも大きな負担を強いることになるからだ。実際、自分の作品を無断"学習”しないでほしいという旨を記載している者、某生成 aiサービスの学習元リストに加わっていたことに困惑している者、無断"学習"が横行する現環境に心を痛める者など、自らの著作物を無断"学習"されることに嫌悪感を抱くクリエイターは無数にいる。また、多くの人が生成 ai によって生成されたコンテンツや、それを利用したコンテンツに不快感を感じるケースをよく目にする。象徴的には、企業等が ai を利用した際に海外を中心に炎上するケースがわかりやすい。例を挙げれば Wacom の広告やアイビスの ai 機能、スクエニの生成 ai 利用ゲームなど、無数に存在する。生成 ai を利用したコンテンツが不快感を与える理由は様々であろうが、ai イラストにおいては私が見る限り、「強引な無断"学習"を経て生成されたコンテンツを認めることができない」「クリーンでないデータセットを利用した生成 ai から生成されるコンテンツを認めることができない」「人が作ったコンテンツにしか興味がない」「新しいツールが出たわりには新たなクリエイティビティや感動を感じさせるような優れた作品が見当たらない」「ai によるコンテンツからは熱意や凄み、作者の感性を感じ取れず、萎える」「やたら綺麗なくせに中身がないものが多くて萎える（表情やポーズ、シチュエーションの作りこみがなく何を表現したいのかが意味不明）」「やたら綺麗なくせに細部が破綻してて萎える」「量産したかのように同じような絵が大量にあってうざい」「いろんな人の表現の表層をかすめ取ってごちゃまぜにしたような絵柄がキモイ」「検索結果が ai 製ばっかになってるのうざい」「他人の能力にただ乗りしときながらクリエイターを気取ってんのキモイ」「ai 製かどうかわかりにくくなってるのうざい」「特定のクリエイターの作風を狙い撃ちしててキモイ」「手描き詐欺しててキショい」などが確認できた。なんにせよ、こうしたコンテンツ生成のために一方的に著作物を無断利用されているクリエイターの心労は計り知れない。"
現行の画像生成 AI は様々な場所(有償、無償問わず)から無断で収集された画像を元に、データセットが作られています。その中には商業漫画の海賊版や児童ポルノなども大量に含まれており、存在自体がアウトなものになっております。そして AI がそれらの画像を学びながら画像を生み出す技術を習得しているわけではなく、大量のデータセットの中から指示に合う画像を選択し、つぎはぎして画像を生成する形となっております。これにより、元の画像と全く同じような画像が  生成されることもあります。その結果、本人の知らないところでフェイク画像や  ポルノ画像などの画像が生成され、被害を受けてる可能性があります。また、漫画やイラスト、雑誌の写真等が利用されたとしても画像の権利を持つ本人には何の還元もありません。それどころか、それを元に生成された画像に問題が生じた場合、被害だけはその本人に及びます。現行の画像生成 AI は著作権の搾取で成り立ってます。データセットに使われた画像が本人の了承を得た上で妥当な対価を支払った物のみで作られたものが、クリーンな AI と言えると思います。このことから、現行の画像生成 AI を使用することは禁止すべきだと思います。また、違法で権利を搾取したものでありながら、アニメや漫画、イラストなどの分野の市場に競合してくるのも問題点だと思います。完全クリーンな AI に淘汰されるとしたなら、それは時代の流れと言えるかもしれません。しかし、先程述べた通り、現行の生成 AIは今までの著作物を無断で取り入れたものです。これでは、搾取されることが前提とされた創作物は誰も作らなく、作れなくなると思います。結果、アニメや漫画といった文化は衰退していくことになると思います。
「創作関係者の精神的負担が甚大な点について(2000 字じゃ足りないので 3 回に分けて提出いたします(2/3))」クリエイターを志す若手をめぐる環境はさらに深刻だ。創作技術を身につけるには強い熱意を持ち、果てしない時間をかけて創作に取り組んでいく必要があるが、現環境では生成ai 技術のもと現存の高品質コンテンツを（無断）利用して、若手が数年を積んでも作れないようなものを全くのど素人が努力なしに人知を超えた速度で大量生成できてしまう。その反面若手は ai よりはるかに劣るスピードではるかに未熟なものをちまちま作り続けて惨めな思いをしながらほんの少しずつ技術を磨いていかなければならないことになる。イラストであれば、15 時間とかかけて一枚描き上げて、それでやっとちょっと成長できるかできないか、それを何百回と繰り返して、本も読んで練習も積んで、ようやく技術が少しずつ身についてくる、といったペース感でやっていかなければならない。そうした何千時間もかけた技術を磨いていく過程においても生成 ai に無断学習”され続けるのにもかかわらず...である。その状況に加えて、ai 触ってるだけのずぶの素人がわかった風に作品作りを語りはじめたり、中途半端なクリエイターは不要という風潮を作り始めたり、著作者を養分呼ばわりしたり、イキって生成物に自分のサインを入れ始めちゃったり、しまいにはしたり顔で特定絵師の絵柄を集中的に模倣したりしているわけで、ひたむきに頑張る若手にとってこれ以上ないような地獄が広がっている。正直言って、吐き気がするくらいきしょく悪い。気持ち悪すぎる。努力せず他人の研鑽に不当にただ乗りしといてよくそんな調子に乗っていられるな。このような状況下で果たして若手が明るいモチベーションをもって創作に取り組んでいけるのだろうか。私は病んだよ。やる気失せた。負の感情にまみれて体が動かなくなった。不快の極みだ。世界が嫌いになった。絶望。自分や自分以降の世代はこんな世界で創作に取り組んでいかなければならないのかという絶望におしつぶされた。胸糞。なんで私はただ好きでものを作ってくのをちょっとずつ楽しみたいだけなのにこんな気持ちの悪い寄生連中を視界に入れたままやっていかなきゃならないんだ。本当に反吐が出る。ただでさえ創作活動はメンタル的に負担が大きく、病みがちな中でも精魂こめて取り組み続けてその先のよろこびを追い求めるような世界。1 万時間以上かけて取り組んでもプロになれなかったりする世界で、それでも熱意ややりがいをもってなんとか続けていってる人たちの目の前で、その思いを踏みにじり意欲をそぎ落とすような活動が繰り広げられる状況に、問題がないわけがない。生成 ai 大好き連中の、一方的に界隈を荒らしておいて、しかもその界隈に一方的に寄生依存してるくせにその界隈をるにして意気揚々としていられる精神が理解できない。正気の沙汰じゃねえ。某国会議員による「初心者中級者イラストレータからの不平不満が多い（裏を返せば上級者からの苦情は少ない）」という発言を目にしたことがあるが、これは当然の現象であり、上級者からの不満が少ないから問題が小さいということには決してならない。すでに絵を描ける自負があり、自分の絵という武器を持っており、フォロワーや収入などの数字を確保することができているプロのレーターに比べて、自分の未熟さ、弱さをいやというほど自覚している若手の方が現環境で感じる不安、ストレスは大きくなるに決まっている。それに借用の世界で生きているプロほどうかつに発言するわけにはいかないという背景もある。文化の発展を考えるならむしろ次世代の担い手となる未熱な若手の状況に注目するべきである。にもかかわらず若手が苦しむ現状を考慮せず、困っているのは一部の弱い人間だと切り捨て、自分が時代に取り残されちゃった人にならないよう必死で新技術にしがみ続ける態度をとる者は、自分が良ければそれでいい精神で後進や全体のことを考えられない心の貧しいクズである。"
イラストの話になるのですが、AI で生成されたものは様々なオリジナル作品を単に混ぜて出力したもので、著作物の侵害にあたると思っています。こういったものを推進してるいる方は消費者に多いためか、生成 AI を推進した先に起きる問題についてあまり深く考えていないように見えます。先程言ったオリジナルの作者の侵害もそうですが、去年ニュースにもなったに岸田総理のディープフェイクなどもそうです。法もまともに整備せずに推し進めるようなことがあれば、こういったことが横行する無法地帯になりかねないと思います。最近では学習したイラストレーターのリストを公開するポストが X で話題になっていたり、クリップスタジオやワコムも生成 AI の件で揉めているのを見ると、多くのクリエイターは生成 AI に対し、良く思っていないのがわかると思います。クリエイターは時間を犠牲に様々なコンテンツを生み出し、日本の文化を支えています。消費者の目線ではなく、クリエイターの目線でこの問題を見ることができない限り、生成AI の使用を制限する方向に舵を切るべきだと思っています。
せっかく頑張って絵を勉強したのに、どこの誰とも知らない人によって AI に食われるのは、絵を描く人が報われないと思った
生成 AI はクールジャパンに必要ありません。生成 AI の全面禁止を要請します。日本は何故は生成 AI を使いたいようですが、海外では規制に向けて動いています。実際にストライキも起きています。無断学習の被害に遭っているクリエイターたちが創作をやめたらどうなると考えていますか？既存の著作者をずっとこねくり回す価値のない生成物で溢れ、価値のあるものは消え、日本は終わっていきます。心血込めて創作した著作物を泥棒されてしまうとなれば、クリエイターを、辞めるしかありません。生成 AI の全面禁止、若しくは著作者の無許可での学習の禁止、そして学習素材には著作者への金銭の還元を法によって定めてください。
「創作関係者の精神的負担が甚大な点について(2000 字じゃ足りないので 3 回に分けて提出いたします(3/3))」こういう技術が出てきてしまったんだから、もう ai 無使用にこだわって意欲をなくす必要はないだとか、生成 ai を使いつつクリエイティブスキルを身につければいいだろうだとか、中レベル以下の仕事は全部 ai に任せて、生成 ai を使ったうえでの高レベルのクリエイティビティを競えばいいだとかほざくバカもいるが、的外れにもほどがある。まず、生成 ai を使おうが使わなかろうが、どんな道具をつかおうが使わなかろうが、創作技術というのはいくつかの本質的な能力を必要とする（「作りたいもの、魅力的なものを思い描く力」「思ったものを形作る力」「何が微妙で何が良いのかの感覚的理解」「なんで良くてなんで良くないのかの経験的理解」「より良くしていくにはどうすればいいか見極める力」など）。そしてこれらの能力は例えばイラストで言えば、自らの手で平面上に一つずつストロークを引き、形を作っていくという極めて濃密な学習体験をもってですら何千時間もかけてたくさん試行錯誤して、失敗も繰り返して、何度も何度も挑戦、失敗、後悔、反省、改善を繰り返すことでようやく手に入る能力である。肝心の作画をさぼり、あそこまで自動化した工程を繰り返しているだけでは残念ながらどれだけやったところでそうした能力が鍛えられるわけがない。時間の無駄。だから生成 ai に依存した創作体制では高レベルのクリエイティビティは身につかないわけで、文化の発展を維持するためには若手に生成 ai を使わず創作に取り組んでいってもらわねばならない。中レベル以下の仕事を ai に任せるのも、若手が力をつけたり発揮したりする場を破壊することになってしまいとても有害。すでに創作技術が極まったクリエイターが生成 ai を利用する分には、無断利用であるという点を除けば短期的には文化的な支障をきたすことはないだろう。しかし、もしその後若手クリエイターが力をつける意欲をなくし新規の担い手が大きく減ってしまったら人間による表現は停滞し、人間の創作物に依存する生成 ai による表現も停滞し、文化は完全に廃れる。生成 ai が創作界限を一方的に荒らしつくす現状を私が徹底的に糾弾している最大の理由はここにある。重要なのは生成 ai は人間の著作物に完全存しているという点。依存してさえなきゃ私の主張はただのお気持ちラッダイトやお気持ちアナログ信仰のようなものにすぎないかもしれない。しかし、依存しておきながら依存元を縮退させる現在の構造は発展の持続性をつぶす、これは見過ごせない。一方的に創作界限に寄生依存し、大量増殖して宿主の機能を停止させた後、自らも共倒れする生成 ai は創作界にとってがんそのもの。どう考えても害悪。私はツールの発展や省力化、新しいメディアの登場は基本的に歓迎している。表現の拡張につながり創作機会を増やし文化が発展する、良いことだ。しかし搾取的に既存の著作物を利用し過度な自動化を図る現状の生成 ai は今見てきたようにクソである。文化の発展を守るために、ai を使わずに頑張るクリエイターが意欲を失いかねないこの地獄のような環境をどうにかしないといけないことは明白である。生成 ai 技術によってまともに創作に向き合う人の創作意欲は間違いなく削がれる。生成 aiはみんなの創作意欲を促進することになるなどとのたまう頭お花畑ピクニックな方々もいらっしゃるが、他人の能力にただ乗りして薄っぺらく遊んでいたいだけで本格的に創作に取り組む気もない部外者寄生連中が生成 ai によって苦しむクリエイターを横目にみながらai によって皆の創作意欲が増すとか適当にほざいていても全く説得力がない。ばかばかしいわ。当事者に目を向けろ。この問題、ただ新しいツールが出てきたなどというのんきな認識で話をすすめると破滅する。人知を超えたペースとスケールで一方的な学習”と生成を行いつづける存在の到来を、もっと深刻にとらえていかなければならないはずだ。こうした問題を野放しにしたまま生成 ai を礼賛していては創作の世界に未来はない。頼むから目を覚ましてくれ。文化の発展のために、必要な分の創作活動者の利益とインセンティブを保護するという知的財産法の根本理念を絶対に忘れてはいけない。"
１．はじめに２．検討の前提として（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（２）AI と著作権の関係に関する従来の整理３．生成 AI の技術的な背景について昨今はフェイクニュースや実在する人物へのなりすましなどのサイバーテロの危険も生じており、その技術によって著作物や肖像権を利用したスパイや破壊工作活動などにも悪用される国家の安全保障問題にまで拡大しつつあります。（１）生成 AI について（２）生成 AI に関する新たな技術その都度可能性や利用に関する検討や法整備を行っていてはイタチごっこになるので、まず民間で不特定多数の誰にでも利用できてしまうという状態から見直す必要があると提言します。後述する「（４）その他の論点について」にて記載した当方の意見を参照ください。（３）AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について上記（２）の意見と同文。４．関係者からの様々な懸念の声についてこれらの懸念は共通して AI の学習能力とその内容を利用者や開発者ですら把握・管理しきれていないという欠陥的な状態がもたらしているのであり、AI 全般に関連した様々な問題の根幹的な因子であるのは明白なので、AI の学習内容の把握と管理が課題として後述する「（４）その他の論点について」にて記載した当方の意見に至ります。５．各論点について（１）学習・開発段階【著作権者の利益を不当に害することとなる場合について】（エ）著作権者が反対の意思を示していることそれ自体をもって、権利制限規定の対象から除外されると解釈することは困難であるが、前述の『５．各論点について（１）【  「非享受目的」に該当する場合について】（イ）』における享受目的の有無や「作風」の懸念など、昨今の AI の進化の速さを鑑みると予防策として著作者が AI の学習を拒む意思表示をするのは必然であり、今後更にこの問題とその検証が複雑・深刻化して事態収束の難航を考慮すると、AI などの機械学習に対する著作権者の意思表示に実効性を有する必要の余地があり、抜本的な法整備の必要があると提言します。（２）生成・利用段階（３）生成物の著作物性について（２）  生成の試行回数回数を著作物性として関連付けるのは短絡的である。意図的に回数を多くすることで著作物性を生じさせる不正が横行する可能性がある。それによる著作物者との不毛な論争が横行する環境は望ましくない。創作とは、作り手自身の創意工夫の過程や結果が評されるものであり、AI 利用者に AI 生成物の著作物性は帰属せず、投稿などによる発信で生じた違反行為のみが適用される。これは利用者が AI に求める生成物を要求するクライアントの立ち位置であることに基いている。（４）その他の論点について現状の創作活動における生成 AI の存在とは、創造性や芸術文化の発展といった期待とは裏腹に誰でもプロの著作物を学習利用して高品質な生成物を短期間で大量生成し、それを用いた金銭やインプレッションを合法的かつ効率良く稼いで私腹を肥やす享受目的のための低俗なツール状態です。更には AI 生成物を自らの手で描いたと詐称したり、クリエイターへの誹謗中傷行為などにも用いられており、利用者のモラル低下が著しい。芸術文化並びに国家安全保障の保全として、AI は国よって定められたリテラシーと用途の限定に基いた有資格者のみが運用を認められた仕組みを設ける必要があります。学習材料は有志や行政などから提供され、審査によって公的に認可されたコンテンツのみを専用サーバーで利用できる仕組みを構築し、AI 生成であるという表記を義務付ける環境整備が必要です。ネットから不特定多数の情報を無節操に学習利用できる現行の仕様が様々な問題をもたらしています。使い方次第で一人の一般人でも国に大きなダメージを与える脅威を有している AI の民間への普及は、その用途や学習利用できるコンテンツ全般を行政や然るべき組織によって管理・規制しなければ安全に運用する事はできません。６．最後にその用途が商用だけでなく、思想・政治活動、犯罪行為などにも利用できる仕様は学習利用される著作者達にとっても意図せず自らがその悪用に貢献してしまう可能性を有してしまっている痛恨の極みと言わざるを得ません。これら AI における全ての問題は総じて AI が誰にでも、どんな用途にでも自由に使えてしまうということが原因です。AI 技術の進化の速さが著しいことや濁流のように殺到する不特定多数の利用者一人一人に向けた整合性を検証するより、まず利用できる人間を選定することが最優先であることが安全と国益を保つ上で必要不可欠な大前提であると結論付けます。
去年から個人事業主としてイラストレーターを始めた者です。正直他国のクリエイターなどは A  I について良い印象がないです、なぜか先人たちが凄まじい時間と知恵を持って作り上げた物を無断で使用し、あたかも自分で作り上げたかの様にしているから。ゲームで例えるならチートの mod を使いそれを自分の能力だという様な物です。Ai  は新しいものは作れない、既存の作品を、どこかで作られた作品をオマージュしている様なものだ。これからクリエイターを目指す人は何を目標にしたら良い、作った作品は無断で搾取され、金儲けの材料にされる。その様な世の中になってしまったら日本のアニメ、漫画の文化が廃れ先進国唯一取り柄のない国になり果ててしまう。国のトップは頭が弱い、若い人の方がよほど柔軟な発想をしている。人が嫌だと言っている行為をしていることでそもそも素行がしれている。早めの法整備を行わないと手遅れになってしまう。Ai 技術は良いものだ、ただ生成 AI は必ず争いが起きてしまう。生成 AI を行っている人から、イラストレーターに「殺害予告」がでた。その様なことを知らないことがもはや罪になってしまう。絶対に放っておいていい問題ではない。法整備を進め、生成 AI を作る会社に正しき処置を。
海外のイラストレーターさんが、他人に勝手に絵柄を AI 学習生成されそれを商用利用されて泣いていました。そのイラストレーターさんは全ての絵を消してしまいました。AI イラストや AI 創作などただの泥棒でありクリエイターの尊厳を破壊するものです。全面禁止してほしいくらいです。人間のクリエイターを守ってください。
あのさ、素案(1)エ(イ)に「画風などのアイデアが類似するにとどまる生成物が市場で取引されたとしても、これによって直ちに市場によって競合する関係にはならない」「そのため」「アイデアが類似するにとどまるものが大量に生成されることにより、自らの市場が圧迫されるかもしれないという抽象的なおそれのみでは著作権者の利益を不当に害することにはならない」的なことが書いてあるんだけど、バカなの？なにがどう「そのため」なの？1 個生成されて取引されるのと、大量に生成されて市場に溢れかえるのではわけが違うんですけど、、、。著作の作風は著作権で保護されない。しかし、特にイラストにおいては個人の絵柄が著作の強みとなり、商業的なアイデンティティ、ブランドを持つ基盤となる。もし生成 ai によって特定の絵描きの絵柄が模倣され、それを利用した作品が大量に量産されてしまうと、学習元の絵師と完全に競合することになる。そして生成 ai は人知を超えた速度で模倣と生成を繰り返すことができるため、既存の絵描きに勝ち目はない。イラストレーターは不要になる。どれだけ新しい物を生み出しても即座に模倣、量産されてしまっては新規クリエイターの創作意欲も消え失せる。このように生成 ai による集中学習を野放しにしておけば担い手が減って人間による創作の発展が止まる。生成 ai が人間の作品に完全依存している以上、新しい表現を生み出す担い手が消えると生成 ai による表現も発展しなくなる。担い手が消え、発展も止まり、創作文化は腐り果てる。これはもう学習元に不当に直接的な不利益をもたらしているので完全アウト。そして現在、クリエイターが嫌がっているのにもかかわらず、合法と言い張って特定のクリエイターの作品を集中学習し、作風を模倣したコンテンツを量産する性根の腐ったゴミくず人間が無数にのさばっている。これが合法は論外。現状の生成 ai は悪質な問題だらけで、解決すべきことがたくさんあるが、これはとりあえず最優先でガイドラインを敷くべき問題である。しかし、アイデアでしかない個人の絵柄を保護することになれば、それは著作権法で表現以外のアイデアを保護するという前代未聞の状況に瀕することになる。アイデアを保護なんてしてたらなにもできなくなりますからね。無理して無断学習を合法にするからガタがきてるんすよ。現行の著作権法で対処可能とは笑わせてくれますね。根っこから考え直すことをおすすめします。
５、各論点について（１）学習、開発段階現在画像生成ＡＩ利用者は「著作物を学習に使うのは違法ではない、個人が拒否しても学習には利用できる（拒否する権利はない）」と主張し、創作者が学習に使うことを禁じていても利用するケースが非常に多いです。なので、いくつか提案として１、著作物を学習に使う場合対価を支払う創作者から協力を申し出る場合はこの限りではない現状享楽目的を含まない学習を行う利用者は少なく、創作者の利益を阻害する可能性が高いので、先に対価を支払い不利益にならないようにする必要がある創作者は数ヶ月から数年掛けて研さんし現在の作風を確立しているので、それを開発者側の都合で無料で利用するのは無銭飲食と同じようなものだと考える学習するために教科書を買わないといけないのに、一般人の描いた絵だから学習目的でも金を出さないというのはおかしいと思う２、創作者は学習目的に複製することを拒める、無許可学習は違法とする研究目的で特定の創作者の作風などが必要になるとは考えにくく、特定の創作者の著作物を使用する場合享楽目的を含むものと考える享楽目的の複製をする場合創作者は拒否する権利がある無許可での複製は総じて海賊版とみなすべきだと思われる３、全ての画像生成ＡＩは学習元を明らかにする画像学習元を明らかにしても仕組みまで公開しているわけではないので、技術の秘匿は出来る論文などでも出典を明らかにする必要があるのに生成ＡＩのみ非公開というのはおかしい創作者が自身で学習されていないか調べることができ、偶然似たものが生成された場合も誤解を解きやすくなるなどが挙げられます。生成ＡＩにより出力された画像に著作権を持たせる場合は特に学習元の創作者の許可が必須だと思います。特定の創作者を学習した生成ＡＩの生成物に著作権を適用した場合、創作者がそれを真似ていなくても利用者から著作権侵害だと訴えられるケースが出てくる可能性があります。なので、生成ＡＩの生成物の著作権は利用者ではなく生成ＡＩの開発者にあるとする方が個々のトラブルは防げるのではないでしょうか。これは利用者に著作権を認めないわけではなく、責任の所在を明らかにするという点に重きをおいています。
現在、生成 AI はルールや倫理を無視し人の権利を軽視する人間の手にも渡るようになっており、本来本人の手にあるべき「著作権」が疑われてしまうような状況にあります。使用する人間によっては意図して特定の人間や企業を貶めるような道具になっており、ルールで制約をしなければ権利の所在を歪めたり歴史などの捏造にまで発展してしまう状況にあります。本来著作者が持つはずの権利が、全く関与していない第三者にいたずらに脅かされているという状況は、利便性よりも重要視されるべきものだと考えます。現行のルールでは確実に文化の崩壊を招きます。使用する人間を限定できるようなルールの制定を求めます。
生成 AI について早急に規制するべきです。人のイラストを勝手に使って出力するなんて盗作行為と同じです。それによって被害が出ているイラストレーターも多くいます。そんな最悪な行為を野放しにしていたら、今まで築いてきた文化が廃れるのは目に見えています。なので是非生成 AI についての規制の実施をお願いします。
「生成 ai の社会的立ち位置、影響力について」人間の学習が許されているんだから同様に ai による”学習も許されるべきないし同様に扱われるべきという主張が見られるが、これは完全に間違っている。なぜなら、今まで社会制度は人間中心に設計されてきたからだ。つまり、近代以降の社会ではあらゆる概念設計においてヒトか、モノ（ヒト以外）かが大きな意味を持つようになっている。著作権保護に関していえば、法的に「複製」という言葉を使うとき、その対象になるのは有形物体か、デジタルデータのみであり、人間の記憶や能力、アイデアは決して「複製」にはあたらない。しかし、物理的な人間の脳活動だって脳みそというデータ格納庫とプロセッサーを用いた信号処理プログラムにすぎないわけで、学習や記憶の過程で既存の著作物の複製情報を作成していることは間違いない。絵描きが何も見ずに特定のキャラクターを描けることがその証左である。しかし、人の場合脳内の複製情報それ自体では法的な「複製」にはならず、それを表現としてモノに落とし込んだ場合にのみ「複製」と見なされる。こうした現象は、「複製」という概念においてヒトとモノ（ヒト以外）の区別が根底部分で意味を持っていることから生じている。さて、このような議論において生成 ai による"学習"やその結果作られる ai モデルはどのように考えられるだろうか。これは、デジタルデータなので、どっからどうみてもモノであり、既存表現の複製情報を内包した ai モデルは法的な「複製」にあたる。いくら神経系を模したメカニズムで動いているからといって、どう考えてもヒトではないだろう、道具だし。というかあんな化け物技術を人間と同列に置こうとしている人たちはなんなの...。"学習"行為についても、デジタルシステムである性質上開発学習段階では"学習"元データの複製を必要とするわけで、人間の学習とはその実態、法的扱いが何もかも違う。よって、"学習"という言葉を強引に振りかざした理屈で人間になぞらえて生成 ai による特徴抽出を正当化する主張は明らかに間違っている。悪いけどお話にならない。もし生成 ai による"学習"を人間による学習と同じように扱いたいなら、「学習」「複製」などの概念をとらえなおし、現行著作権法を超える新たな枠組みをもって人間中心の法体系を抜本的に作り直していかなければならないだろう。それをするかしないかは、生成 ai という前代未聞の技術が到来した今、重要な議論であり、近代から成立してきた制度や諸概念を相対的に見つめなおす必要もあるだろう。だが、少なくとも現行の法体系や社会制度設計に準拠していく限りそのような暴論は許されない。今までコンテンツを学習し、新たにコンテンツを生成する存在は人間以外いなかった。社会のあらゆるシステム、文化、精神は人が時間をかけて学び、時間をかけてものをつくっていき、時間をかけて継承、変化していくという人間中心的なルールを前提にして成り立ってきていた。しかし、人知を超えたペースとスケールで学習と生成を続ける生成 ai の登場によってそうした前提ルールは崩壊した。生成 ai は今までの新技術とは明らかに異質で、世界の前提を塗り替える前代未聞の存在である。今までの提出意見で述べたように、生成 ai を普通のツールとして自由に扱わせた場合に生じうる問題の大きさは、少なくとも創作界隈においては非常に深刻で、もともとあったあらゆるシステム、文化、精神を崩壊させ得る。ツールを使っているだけで業界全体の文化発展が詰み得るなんて現象は今までのツールでは起こりえなかった。今までは学習が人間だけのものであり、人間中心でいられたからだ。生成 ai 技術を野放しにしたときにもたらされるインパクトは生半可なものではなく、現社会システムは生成 ai による自制のきかない「学習の代替」によって生じる構造上の歪みに耐えられるようにはできていないだろう。"
もしもこれを読んでいるあなたが、半年間かけて作った卒業論文を盗まれ、１分も経たずに似た作品を作られたらどんなお気持ちですか？自分の文章を模していると分かるのに、決定的な証拠がないからと自身が蹴落とされたらどう思いますか？生成ＡＩがやっているのは窃盗です。これ以上人の努力を汚す事は辞めてください。以下の項目を提案します。・生成ＡＩで生み出されたモノには必ずウォーターマークをつけてほしい。・生成ＡＩでの作品の販売、利益化は一切禁止。・生成ＡＩで作ったにも関わらず表記がない場合は、詐欺と同等なので罪を与えるべき。クリエイターの命を奪わないで。
(1)エ(オ)海賊版利用について「盗品倉庫からもってきたものを使ってもの創ってオーケー、盗品倉庫さまさまです」って、頭大丈夫か？治安悪すぎ。何のための統治権力。こういう明らかにおかしい行為が許されるかもしれないって状況になってる時点ではじめから何かが根本的に間違ってるんだよ。窃盗を許すな。
「AI と著作権に関する考え方について（素案）」に対し、以下の通り意見を提出します。・著作権者の利益を不当に害することになる場合について（19 頁 11 行目）学習用データの収集・加工等の場面において、既存の著作物の利用が生じ得ると言うのならば、下記の懸念点を解決しない限り、生成 A  I を認める事はクリエーターやデータ元の人間の権利を剥奪しているのと変わりありません。データ元に対する使用の許諾がなく、AI 学習の禁止を表明しているクリエーターのデータでも無断で使用している。AI の学習である事を盾にして、データ元であるクリエイターに正当な報酬を渡していない。データ元に依存し、過学習をする事でクオリティーを元データと変わらないものにさせ、既存の市場と競合している。学習させるデータに SNS の顔写真などを無断利用し、プライバシーを侵害している。事業者はデータセットの中身にどこから入手し、どういったデータが入っているのか公表していない。実在する人間の画像を無断で学習し、本人にそれを送りつける、性的な画像を作る、誹謗中傷に使用するといったケースもあり、安全性が全く考慮されていない。特に無断学習における元データの絵師、作家などが被る不利益に対しての見返りのなさについては、日本がクールジャパン文化を推進するというのなら、この先育つ未来を潰しかねません。今のような状況を突き進んだ所で、学習元を学ぶだけ学んだ生成 AI には進化はないと考えます。また、X（旧 Twitter）では、AI 規制に声を上げた絵師に対して、生成 AI 推進者による誹謗中傷や殺人予告もありました。規制を緩めてしまう事でこういった行為が加速し、ディープフェイクの蔓延や差別、犯罪行為を助長させる可能性がある以上、生成 AI に学習させる場合には、以下のような規制を行なって欲しいと考えています。データを学習する場合、著作権者に許諾を得る事。AI 生成物にはウォーターマークをつけ、一目見て生成物とわかるようにする。事業者のデータセットの公開、定期的な監査を行う。不正なデータを利用した場合の罰則。・生成物の著作物性について（34 頁 29 行目）AI 生成物はデータ元に依存し、過学習をする事でクオリティーを元データと変わらないものにさせている為、現状はコピーと変わらないもの、もしくは圧縮されたデータから検索して排出しただけの劣化コピーと考えられます。現に、プロンプト入力の際、既存のキャラクターの名前を入力していないにも関わらず既存のキャラクターと類似する画像が生成されてしまう、生成された画像にデータ元のロゴや著作権者のサインが出ている、といった事が起こっています。その為、生成物に著作権があるというのは妥当ではありません。また、人間が AI 生成物に創作的表現を加えたものに著作権が認められるというのは、現在のデータ元の権利を無視した無断学習のデータを利用しないという事が前提であるべきです。こうした現状から市民を守る為にも、政府が正しく規制を行ってくれる事を心から願っています。