Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
・個人・氏名：匿名３．生成 AI の技術的な背景についてAI の画像学習による画像生成などによる著作権の侵害が、最近インターネットで散見されています。私自身イラストを描く人間であり、この現状には問題と疑問を感じています。技術的措置、または法的な強い措置が必要であると感じます。
「学習・開発段階についての考え方」生成の基礎となる大量のデータは著作権者に無断で収集された著作物であり、それ無くしてあり得ない。機械的アルゴリズムは認められても現在基礎になるデータについては著作権侵害物だとして所持、使用を禁止されるべきだと思います。
本素案については、以下の点に特に賛同できた。1.  AI 学習において、海賊版など権利侵害複製物から学習することを容認してはならないという点（著作権者の利益を不当に害することとなる場合において-エ-オ）2.  AI 生成物により著作権侵害が発生した場合、AI 開発事業者および生成 AI 利用者が、状況に応じて責任を負うこととなる点（侵害行為の責任主体について-キ）ただし、その他の論点に関しては再考の余地が大きいと感じられた。特に、著作物の学習経路および著作権者への対価還元については課題が多いと考える。AI 生成は、少なからず既存作品を複製する側面を持つ。AI 生成物により、手ずから創られた作品へも影響が及ぶことは避けられない。たとえば、画像生成 AI における俗語の「マスピ顔（特定のタグをつけると出力されやすい作風の顔）」は、既存の作風が生成 AI の学習データとして取り込まれたことにより「AI生成物にありがちな作風」とレッテルを貼られて著しく価値を落とした例である。他にも、クリエイターが AI 生成物を当初「AI 生成物である」と明言することなく投稿し、後からそれが AI 生成物であると発覚した事案もすでに散見される。これは、手ずから創られた作品へも「これは AI 生成物なのではないか」という疑念を持たれ、作品の鑑賞を阻害する要因となる。このほか、AI 生成物の氾濫により、検索汚染が起こりうる。すでに生物学関連のニュースの見出し画像に AI 生成物（身体構造のおかしい生物の画像）を利用した例があり、生成AI の普及に伴って信頼性の高い情報へのアクセスがいっそう困難になることが予想される。生成 AI の学習とは、本質的な“理解”ではなく“模倣”である。本質的な理解に基づかない外面的な模倣による作品の生成は、作品の質を落とすことに繋がる（たとえば、イラストにおいては背景や複雑な構造物が不自然になることがしばしばある。チャットボットの ChatGPT も、もっともらしい文章で出鱈目な内容を出力することがしばしばある）。創作物の信頼性は、「そのように創られた理由（動機や事情の筋道）」が担保する。AI 生成物は、その信頼性を些か欠いているのではないかと私は思う。そしてその信頼性の欠如は、誤った知識の伝播や鑑賞体験の平板化、ひいては文化の衰退を招く。そのうえ、生成 AI の生成の速度は人力を遥かに上回る。手ずから創った作品を無断で学習され生成 AI の成果として出力される現状では、クリエイター等専門家は技術や知識を複製・改変されていくばかりであり、それは初学者の意欲を削いだり研鑽のための資料を汚染することとなる。長期的な文化の維持・発展には、生成 AI の出力には一定の制限を設けること、そしてクリエイター等専門家への支援を惜しまないこと、クリエイター等専門家が技術を磨き知識を集めるための土壌を汚さない必要があるだろう。したがって、私は生成 AI の普及にあたって以下のような仕組みの実現を望む。1.  AI 生成物には、AI 生成物であることを示すウォーターマークをつけるのを義務づけること2.  AI 生成物を容易に検索結果から除外できること3.  生成 AI の学習データの収集にあたっては、著作権者の許諾を不可欠とすること4.  生成 AI の学習データとして作品が利用される場合、著作権者へ対価を還元すること以上である。
（１）従来の著作権法の考え方との整合性について（１）学習・開発段階  .趣味でイラストを描いている人として意見します。現行の著作権法が追い付いていないと思います。画像生成に関しては学習元となる画像データのほぼ全てが海外の違法アップロードサイトに勝手にアップロードされたものが使われています。【違法なものが使われている場合もある】ではなく【違法に転載されアップロードされたものがほとんど全て】です。世のクリエイターの多くが問題としているのは「勝手に自分の絵を使われて商売されている」というのではなく「自分が苦労して生み出した作品を勝手に素材として使われている」というものではないかと思います(もちろん前者で憤っておられる方もおられます)。実際に出回っているすべての画像生成サービスは、「使ってほしくない」という人の絵まで無慈悲に学習しています。これは【人間として、モラルのある行いか？】という一線を越えていると思います。趣味の範疇で画像生成 AI 使っていたとしても、やはり「自分の画像が使われるのは嫌」なのです。自分が生み出した創作物を我が子のように思っているクリエイターは多いです。現状を言い換えると【自分の子どもの写真を勝手に改変され、それを売買されている】【自分の子どもの写真を勝手に改変され、それを趣味の範囲であれ好き勝手使われる】というおぞましい状態です。法律で OK ならば何をしてもいいのか。やったもの勝ちでいいのか。クールジャパンと言って金儲けするより前に考えないといけないものがあるのではないかと思います。その作品は誰が創作しているか。その創作者の気持ちを無視して何がクールジャパンか、この状態ではそのうち見限られてしまいますよ。あと、いろいろと委員会があると思いますが在籍されている方や参考に意見を聴いている人の殆どが所謂【AI を推進している人】なのは疑問に思われます。この辺りは Twitter で明るみになっていますよ。明らかに出来レースで動いているとしか思えません。
多数の作家から無断で学習させるという、作家の権利を阻害している。学習制度を高めることで、よりリアルなフェイク画像が生まれる被害。例えばある動物をネットで検索する際には、AI 生成による正しくない画像を本物だと思わせてしまう被害。そもそも AI 画像生成を高速化したところで便利"とはなりにくく、イラスト作家などが被害にあうだけである。よって、画像生成 AI 事態を禁止すべきと考える。"
ウェブ上では生成 AI を利用した創作であることを明記するように強制させようとする動きがあり、明記しない投稿者を攻撃・中傷して投稿を取り下げさせようとしたり、生成 AIを使用していないにも関わらず、生成 AI 作品であると言いがかりをつけて中傷する行為が散見されており、生成 AI 使用の表記が国内法上義務があるのか明記して欲しい。また、画像生成 AI の利用者や利用企業に対しての悪質な嫌がらせや中傷を抑止する観点から、そのような行為にどのようなリスクがあるかを盛り込んで頂きたい。特に酷似したイラストが存在しないにも関わらず、抽象的で具体性の無い理由を捏造してまで犯罪者扱いするケースが散見されており、どのような対抗策があるか明確にするか、法整備をお願いしたい。
現在物議を醸し続けている生成 AI と呼ばれる技術ですが、これは葬られるべき技術であると思います。ネット上の議論で大勢に指定されている通り、既存のクリエイター達の作品を盗み、それを混ぜることでしか生成 AI はイラストを生成できないからです。同様の理由で、AI に小説などの文章を書かせることもいけないことだと思います。既存の作品を真似ることは人間誰しもが行うことですが、真似ているうちは作品を世に出すことは許されません。吸収した作品達を自分の中で体系立てて消化し、己の独創性を発揮する中で、既存の作品達から受けた影響は後景化されていなければなりません。しかし AI は思考を持たないので、既存の作品達の持つ特徴や独創性が後景化されることはありません。パッチワークのように継ぎ接ぎを重ねるだけです。学術の世界では、パッチワークライティングという研究不正が存在します。これは先行研究の一部を、自身の論文の文中に要約して引用(間接引用)する際に、文献の言葉遣いをそのまま使用することです。間接引用する際には、文献の内容を独自に解釈し、自分の言葉遣いに直して引用しなければならないとされています。生成 AI がやっていることは、オリジナルの何かを生み出すことではなく、このようなパッチワークライティングを繰り返しているだけであるとお見受けします。生成 AI は、既存の作品を咀嚼して自身の創作の中に体系立てて組み入れることができません。これは芸術の領域において致命的なことです。「盗む」ことと「影響を受ける」ことは全く違う行為であると、論文を丁寧に書いたことのある人間なら皆わかる筈です。論文を書いたことさえあれば、「これは教授の言葉をそのまま使ってしまっているな」「これはあの先行研究の意見だな」という違和感を、たったひと言に対してでも感じることがあり、その表現を避けることが可能になります。現在生成 AI について議論している人々の中には、その様な肌感を備えている方はいらっしゃらないのでしょうか。生成 AI と呼ばれる技術が多くのクリエイターに嫌悪されるのは、クリエイターの人々が、「盗むこと」と「影響を受けること」の違いをはっきりと理解しているためだと思います。生成 AI は効率よく盗む技術に過ぎないので、クリエイターの著作権を侵害し、かつクリエイターの尊厳も踏み躙る侮辱的な技術です。これを許していると、クリエイターたちは自身の作品が AI のための素材に成り下がったと感じ、どうせ盗まれるならと筆を折ったり、作品を公開しなくなってしまいます。すると、生成 AI が新たに盗む作品は生まれなくなり、結果的に、新しい作品はどこからも生まれなくなります。また、AI を使っているのか使っていないのかをクリエイターが証明しなければならなくなったり、読者や鑑賞者が判断しなければならなくなったりするのは、生産者と消費者双方の負担を格段に高めるということでもあります。これでは芸術の萎縮は避けられません。しばしば翻訳アプリが引き合いに出されていますが、これらは生成 AI とは違うものです。まず、翻訳アプリは、単語や文法を AI に学ばせれば利用が可能で、誰かの知的で独創的な財産を侵害しなければ利用できない代物ではありません。生成 AI は禁止されるべき技術です。どうぞ、AI に絵や文を書かせる技術は廃案の方向でお願い致します。
基本的には素案のままで良いと考えているしかし、（１）学習・開発段階  に置いて弁護士柿沼太一氏の懸念”素案には大規模言語モデルの開発・提供に非常に強い萎縮的効果をもたらす部分があり、その部分については素案から削除した方が良いと考えています。”https://t.co/7YinvuIE2mもあるため、より広く機械学習が行えるようにするべきであると考えている。（２）生成・利用段階また、X(旧ツイッター)などでクリエイターを名乗るアカウントが生成 AI にたいして間違った知識を広め AI を使用した企業や個人などに攻撃を行うことがある。（３）生成物の著作物性について著作権はあって良いと思う。俗に言う 1girl のみの画像であっても、或いは controlnet や下書きの I2I 等の手の込んだ画像であっても生成物から見分けるのは困難であるため。また、人が AI を使用して画像を作ったという事実が存在するからである。
４．関係者からの様々な懸念の声について画像生成 AI を規制する法整備が必要と考えます。現在、生成 AI は画像を生成するためのデータベースに既存の著作物を無断で使用しています。無断使用された画像の中には、クリエイターの著作物だけではなく一般の方々が sns に上げた写真や違法にアップロードされた児童ポルノ等も含まれているようです。このような画像生成 AI は他者の持ち物を盗用することを前提としており、その成り立ちから違法性の懸念があります。クリエイターからすれば、そんな信用できないツールを利用するメリットがないばかりか、AI 作品が市場にあふれることで創作物全体への価値観が崩れてしまうような事態は望みません。
昨今の生成 AI の急激な普及と技術向上により、多くの人が作品を自身で表現する機会を得たかと思います。しかし同時に、既存のクリエイターに悪意を持って接するケースも多く見られます(例  :  SNS 等でクリエイターが手描きしたイラストを掲載した際、生成 AI の Image  to  Image 機能やクリエイターの名称をプロンプト入力して生成されたイラストをコメント欄に貼る行為)。またこういった行為を 30 条 4 項に該当するとして正当化している者も多く見受けられます。クリエイターやその著作物を認識した上で生成する事は著作権侵害に該当するということを SNS を用いて周知徹底する、またこういったケースの通報があった場合に対応する為の窓口を開設する等、既存のクリエイターがこれ以上不利益を被らない環境を作ることが大切だと考えます。また、コンテンツを誰でも簡単に表現できるということは、裏を返せば「対価を払わずに自分で生成すればいい」という思考にもなり得る為、各種市場価値の低下や著作物そのものに対する不信に繋がる可能性があることも危惧しています。独占禁止法との擦り合わせも兼ねて、AI 利用者側の利益の発生に関する法整備も検討していただきたい。
現在、日本の企業も導入している生成ＡＩの学習データはほぼ海外の物が用いられており、潜在的に個人のプライベートな写真や情報、病床に付した人々の流出した写真及びその状況、ダークウェブなどの犯罪の温床となっている場から入手されたと思われる児童ポルノ等が含まれていることを聞き及んでおります。学習されているデータの解析も進み、海外でも多くの企業、個人、クリエイター等が問題の提起を行い、上記のように非常に忌避すべき内容を学習させた AI を制作した企業に対して大人数での訴訟も起きています。個人、企業に関わらず著作物、または商標権を持つ物もその学習対象に含まれています、昨今ではプロンプト（目当ての画像を出力するために入力される文字情報）を打ち込むだけで完全に一致したロゴやキャラクターの生成が可能となっており、海賊版や偽物、偽造品などが容易く出来てしまう可能性がございます。ＬｏＲＡと呼ばれる少量の画像を追加学習させるファイルを導入することにより、その制度は飛躍的に上がり、享受目的で様々な個人、企業の著作物を学習させている人物もＳＮＳで多く見られます。（X（旧 Twitter）、画像生成 AI をメインに収益を目的にしたサイト等）写真を学習させたものに至っては、芸能人や著名人、各国首脳に加え、一般の人々の写真を勝手に撮るなどし、ポルノを生成利用している人物の存在も SNS 等で話題になっております。例）au（ＫＤＤＩ）が行っていた生成ＡＩサービスでは、「任天堂のマリオ」、株式会社アイビスが提供してたＡＩお手本機能などでは「ＳＥＧＡのソニック」等、誰が見てもその企業のキャラクターであるという判別が可能なレベルになっています。また、直接的にマリオや、ソニックといったワードを用いらずとも出現可能なものであるため、これらは著作権違反の防止措置を怠っている例の一つになるかと存じます。画像生成ＡＩをメインとしたイベントでは、日本や海外の紙幣をＡＩに学習させ、それにより出力されたものを販売していた人物も居り、現在の画像生成ＡＩのクオリティでは咄嗟な人間での判別が難しく思われます。また、画像のみならず、音声や動画といった媒体でも同様の事柄が懸念され、昨年に起きましたニュース番組の映像を用いて、ニュースキャスターと現総理の音声を学習させた音声ＡＩを用いた投資を促すような詐欺広告も作られており、海外のＡＩを用いて詐欺などの犯罪を行うような集団にとって、現在の日本のＡＩに関する法律では容易に何の咎もなく行えてしまう犯罪の楽園のように思われてしまっていると海外の有識者の方々はおっしゃっています。生成 AI によるフェイク動画、画像は今年起きました石川県の地震に関しましても散見されており、総理がこのことについて発信していただけたこと誠に感謝申し上げます。この生成ＡＩが自由に、誰でも、何の罰則もなく学習させ、使える、という状況は何としてでも改善されるべき事柄だと思われます。生成 AI はその性質上、著作権法で保護される著作物の範囲には含まれないものと思います。まず、画像生成 AI については多くの学習された画像に紐づけられたプロンプト用のタグ（属性や状況、何のキャラクターであるか、人物であるかなどの情報）を拾い、それらを混ぜ合わせた結果得られる画像のみを検索し合成する検索エンジンの様な物です。そのため、単なる事実やデータに留まる物に該当すると思われます。ですが前述しました通り、LoRA と呼ばれる追加学習用のデータが入ることで、思想または感情を創作的に表現したものを強く反映したものを出力することも可能になります、そしてそれは学習されてしまった著作物への思想や感情の侵害に他なりません。それらは著作者の物であり、大衆に提供するものに至っては正当な対価、あるいは著作者の許可なく学習させたものに対しての罰則が発生してしかるべきと考えます。私的利用の範疇を超え、著作者への誹謗中傷やなりすまし、業務の妨害、享受目的で使用している人物も増えているのが現状です。以前の会議資料でも拝見いたしましたが Nightshade や Glaze について誤解が生まれているようなので記載させていただきます、こちらは著作者の著作物を保護することを目的として制作されたものであり、現状の無作為な学習、上記のようないやがらせ目的の学習などへの対抗手段として考案されている物です、またこれらが適用されるのは著作者がこうじた AI 学習のための著作物の複製防止策などを突破し、学習を行うような悪質性を伴うものに対して設けらている物です。シカゴ大学の研究チームが制作を行っている物であり、悪意を持って制作されている物ではないと断言できます。
個人「５  各論点について（１）学習・開発段階」に関する意見です。オープンデータセット「LAION-5B」に数千件の児童性的虐待画像が含まれていることが、スタンフォード大学のインターネット天文台の調査によって明らかとなっています。「LAION-5B」は、Stability  AI が開発した Stable  Diffusion 画像生成アプリなど、多くのＡＩアプリケーションのトレーニングに使用されています。児童性的虐待画像を含む学習データセットである「LAION5-B」とその亜種を利用した生成ＡＩを日本が世界先駆けて利用を率先推進することなど決してあってはならず、この判断は決して技術的進歩や経済的利益と比較して行ってはならないものです。児童性的虐待画像が含まれる学習データセットの利用に対しては厳然たる法規制での対応が整うまでは現状の生成ＡＩの利用を促すいかなる類の法的庇護も与えられるべきではありません。万が一、これを押し通すのであれば国際社会からは侮蔑の目で見られ国益を損ない先祖末代までの汚名となることは必定でしょう。かかる重大事項をただの一言一句も触れずに国民にパブリックコメントを求めることは極めて遺憾であり厳重に抗議したい。委員会諸氏ならびに関係各位には日本国憲法前文を良く思い起こされ何が真の日本国民と日本国の益となるかを熟慮頂きたくお願い申し上げる。われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。以上
他社の著作物を合成し出力する AI イラストが本当に出力者の著作物といえるか非常に疑問です。トレースは著作権上問題となるのに他者の著作物を元に合成したものが法律上問題ないとなる理屈が理解できません。この素案に反対です
自身の作品、写真等を使わないで欲しいと拒否する権利よりも機械学習に無断使用する権利が優先されることはおかしい。オプトインのみの生成 AI をつくる方向で、人の権利を守って技術が発展することを望む。
生成・利用段階についての考え方(28～34 頁)著作権侵害の有無についてそもそも AI の生成に利用される画像やデータについては、多くの製作者がその著作権を放棄しておらず、そのような学習に利用されるべく作成したものではないことは念頭に置いてもらいたい。また、製作者が製作した内容についても正確に選り分けることが出来ないため、児童ポルノなどの違法性を排除しきれない問題がある。これは著作権と別に忌避される問題点であると言える。クリエイターの仕事を奪う以外にも、上記のような出典が不明な画像やデータを利用するのだから、AI を利用し生成を行った側の責任問題も問われるのではないか。手軽で簡単に理想的なものが産み出せる一方、長い目で見たとき国内外問わず信用を失うことになるのは避けた方がいいのではないか。以上の事から私は AI による生成、利用を許容することはできない。
生成 AI はクリエイターの著作物を無断で学習させ、生成物を商業的に利用するという悪用の仕方を多くされているのが現状です。著作権的な問題があるというのは当たり前ですが、このままではクリエイター達が蔑ろにされ、クリエイターの卵が育つこともなく、日本のポップカルチャー文化が失われる可能性すらあるのではと考えております。今や日本のポップカルチャーは国内のみならず国外にも愛されており、この文化を損なうのは日本にとても痛手なのではないでしょうか。私は今、クリエイターの卵として日々励んでおりますが、生成 AI によって私が目指したポップカルチャーの世界は乱され、憧れのクリエイター様のイラストも悪用されているのも何度も見ました。今の状況は決して許されるものではないと私は強く思っています。どうか生成 AI の規制を迅速にお願い致します。
集中的に特定著作物を学習させた場合（故意に特定の著作物と類似した生成物の生成を目的としていることが明らかである）のみを除き、学習データに著作物が含まれていたとしても、生成物それ自体をもって現行法と同様に判断すべきです。以下理由となります。著作権侵害の有無の考え方について、”AI 利用者が既存の著作物（その表現内容）を認識していなかったが、当該生成 AI の開発・学習段階で当該著作物を学習していた場合については、客観的に当該著作物へのアクセスがあったと認められることから、当該生成 AI を利用し、当該著作物に類似した生成物が生成された場合は、通常、依拠性があったと推認され、著作権侵害になり得る。”について、AI 利用の文化的発展を強く阻害すると考えられます。学習データに著作物そのものが含まれていた場合に依拠性があったと判断すること自体は一見不自然ではないように見えますが、生成 AI の学習データは数億枚といった画像と文章のセットによって構成されているわけで、生成物それ自体に著作物がどの程度影響したかを正確に特定することは仕様上非常に困難です。また、仮に著作物が生成されないような技術的対策がとられていたとしても、類似する生成物自体は仕組み上発生しうる現象であるため、やはり萎縮させる効果が強いだけで、実効性として現実的なようには受け取れません。もし依拠性を認めるような文言を入れるのであれば、どの程度類似するのかどうかを明確に定義づける必要があると考えますが、これは結局のところケースバイケースによりますし、つまりは現行法通りで問題ないと判断出来ます。まとめますと、依拠性があるという部分については「削除」ないしは、「依拠性があったと推認されるものの、生成ＡＩの仕組み上単純に依拠性があったとは認められず、生成物と類似する著作物双方の個別具体的な事情を踏まえて判断される」といった文言に変更願います。法において故意か過失かというのは非常に重要な要素であり、明らかに故意と認められる事情が無い限りは、新規技術の利用を制限するような文章は提示すべきではないのではないでしょうか。
５．各論点について（１）学習・開発段階（ア）平成  30  年改正の趣旨AI 開発において個々の許諾を不要とするのは、著作権者の利益に関わらず不当だと考える。検討の前提である平成 30 年改正の趣旨が令和に適していない。
5.各論点について(1)学習・開発段階「ア  検討の前提」について、そもそも著作物を無断で学習することを禁止にするべきだと思います。具体的には、著作物を学習させるためには本人からの明確な明示が絶対に必要にし、また学習データの開示も義務化することで「エ(オ)」の海賊版の問題にも対処しやすくなり今起きている多くの問題の解決にも繋がると考えています。理由としては意図的であれ、意図しないものであれ著作物を学習している以上著作物に類似するものが生成されることは既に明らかになっており、更に大量生産が可能という点において様々なものが陳腐化し著作者に大きな被害を生むためです。つまり AI 学習されることそのものが「エ」の著作権者の利益を不当に害することになると考えています。そもそも生成 AI は技術のフリーライドであるというのも理由の一つです。(2)生成・利用段階について該当する項目が見つからなかったものの、AI によって生成された生成物については、「AI生成物であることの明示」「どの AI を使用したのかの明記」「部分的に AI を使用した場合はその部分の明記」は義務化されるべきだと考えております。理由は AI 生成物と AI を使用していないものの区別がつかないためです。これらは区別されて然るべきであり、区別されないとディープフェイクやデマに繋がってしまうためです。(3)生成物の著作物性について「イ」について AI による生成物はいかなる加工、試行、加筆、修正をしたとしても著作権は生じないものにするべきだと思います。なぜならば AI による生成物を生成した当人は、例えば絵であれば生成したのは AI であり当人は創作を一切していないためである。また加工や加筆については程度を具体的に定めるのが困難であるため一律著作権が生じないとするのが、前述した技術のフリーライドという考えからも一番丸い案だと思います。現在生成 AI は数え切れないほど悪用されており、著作者に対する嫌がらせやディープフェイクも多く見られます。このままだとそうしたものの増加はもちろん人の技術の低下やクリエイターの減少や廃業が危惧されます。世界的にも大きな問題になっているので今日本が生成 AI への規制を先駆けて行い、声優やイラストレーター、アニメーター、作家など人の技術力と著作物を守ることが大切だと思います。
（３）生成物の著作物性について  「イ」への意見です。現状の生成 AI へのプロンプト・指示は単語程度のもので以前より正確な結果が得られることから、検索に近いのではないかと感じています。「生成  AI  に対する指示が表現に至らないアイデアにとどまるような場合には、当該  AI生成物に著作物性は認められないと考えられる。」とありますが、表現に至る指示・アイデアというものの具体例を知りたいです。現在世に出回る生成 AI システムのほとんどが、特にデザイン・イラストレーションの分野においては素材（学習元）になるデータの肖像権や著作権などのあらゆる権利を侵害している可能性が高いと疑われるものばかりです。しかし、悪意ある利用者にその権利が侵害されたとしてもその立証はひどく困難に思えます。資本力や知名度のある著作権利者の場合は、権利侵害をされた場合の訴訟なども比較的容易ですが、個人の場合は悪意ある利用者への対処は不可能では無いかと思います。またこれは権利侵害をされた者だけでなく、意図せず他者の権利を侵害してしまった利用者も同様です。AI によって生成されたモノの著作物性をめぐるひとつの指針として、公的に「安全に利用可能な生成 AI」と「違法性が高い生成 AI」を企業・団体名など一度明確にして欲しいです。
私は現時点の AI 技術は著作権の侵害、及びクリエイターの心身を害すること、日本の文化を衰退させるものとしてもっと厳しく取り締まるべきだと考えています。資料では AI は「切り貼りしたものではない」と書かれていますが現在の AI は膨大な作品を無断で取り込み、一度分解して再構成しているものと認識していますが出力されたものが明らかに著作権侵害に当たるようなデザインになってしまうことから・AI 技術そのものがまだクリエイトなものに適さない・技術者も知らないところで誰かの作品を模倣してしまい著作権の侵害に該当してしまう危険性・クリエイターの絵柄を模倣した作品を大量に出力することにより容易に嫌がらせ・攻撃ができてしまうことを懸念しています。また、膨大な数の作品を無断で使用していることについてもクリエイターの作品を「材料」としか見ていない人間が多くいることを感じています。以上のことから、多くのクリエイターやそれらを目指す人が悲しまないためにも AI 技術が進化するまで・AI を使用した際に取り込んだ作品を提出する義務・無断で作品を取り込むことの禁止・AI を使用した作品で個人が害された場合の罰則の強化(現に AI に無断に作品を取り込まれたクリエイターがそれについて言及したところ、AI 使用者に殺人を予告されるようなことが発生しています)・性的なものを目的とした AI 使用の禁止・罰則を取り入れていただきたいです。
どのように意見を綴ってよいかわからないので挨拶から失礼いたします。初めまして、１年ほどゲーム会社でキャラクターデザイン、カードイラスト、武器デザイン、2D エフェクトデザインを担当していました。現在はフリーランスのイラストをメインにクリエイターとして活動している個人事業主 26歳です。AI については１年半前から研究と意見を述べてきました。この度 AI と著作権に関する考え方についての意見募集とのことで意見を失礼します。言葉足らずで至らない点もありますがご了承ください生成 AI については職種上携わるイラスト絵画についての意見になります。AI 生成のソフト、サービスは現段階で数多く存在しています。有名どころで Midjourney、niji  journey などが挙げられます。現在において既にたくさんの著作物、イラストなどが AI の学習において生成 AI によってイラスト、絵画が生成されています。どれほど精密かというと絵柄、描き方見せ方、構図などをキャラクターを変えて制作時間50 時間かかる作品をものの一分で生成をしています。あまりこのような意見募集に記載をしたくはないのですが、生成 AI によって絵柄をトレースされイラスト絵画をあまり見たことのない方から学習されたしまった作者に「AI を使用しているんですね」といわれる始末です。有名な方だったのですが AI によって書き方を学習されました。その結果命を絶つ人も少なくありません。AI の学習においても元の著作物は何かをしっかり明記できない以上、AI の使用、学習については現段階では反対します。AI の制作したものが AI と完璧に判断できるものがあるのであれば大丈夫ですが、そうでない限り最悪な未来しか訪れないと考えています。AI を使用することによって何が起こるのか・現在までに AI に学習されたものがさらに新しい AI に学習されるということ著作権を伴う作品>AI によって学習「現在までのもの」>AI によって学習したものをさらに学習させる。この時点でねずみ講のようになっている中、生成 AI の学習元となった著作物を追跡することができるのでしょうか？・創作するスキルを持たないものまたは反社会的勢力などの財源になりうること現在アートにおいて NFT  イーサリアム、ビットコインなどの仮装通貨が世界的に広まっています。  NFT でもすでに AI 作品が出ています。  それを AI が生成したことを知らずに購入している方も沢山います。生成 AI はスキルをもたないものでも高クオリティのものを作り出すことができることが問題です。PDF に記載されていた・また、人間が、AI 生成物に、創作的表現といえる加筆・修正を加えた部分については、通常、著作物性が認められると考えられる。こちらもどこまでが加筆修正になるのか明記されていない以上生成 AI は危険なものと考えています。わかりやすく線を一本、色を混ぜた。だけでも加筆修正にあたります。すでに海外では AI の使用を禁止している国も出てきています。ChatGPT に関しては米では差し止め要請が出ています。AI を最先端に研究を行っているものでさえ AI の成長に研究が追いついていないと業界では聞いています。専門の方たちでさえためらっているものを使用するのは効果のわかっていない新しい新薬を専門の方でない一般人が万能薬として使用するのと同じです。結果感染が広がる場合も金融崩壊もあると考えています。生成 AI に対応した完璧に対抗できる AI が開発されるまでは生成 AI の使用を禁ずる、もしくは制限したほうが良いと考えています。日本の未来の為、そしてアニメゲーム業、制作者さんたちを守ることのできるように AIについては慎重に考慮をしてください。また今まで不可能と言われていた絵を学習して生成する AI が出たということは現在日本中にあるほとんどの職業が AI にとって代わることができるという証明になったと考えています。その時、仕事がなくなった一般の国民はどのようになるのでしょうか？AI 開発が進むにつれ私たちは自分自身の首を絞めていくことになると考えます。０から１を創造する才能のある方、これから様々な分野で学んでいく子供たちの将来の可能性をつぶしたり悪いことをしたもの勝ちの社会にならないように今の日本を動かしている私たち大人がしっかりと現在の AI の問題を対処しなければならないと考えています。将来の日本がやりがいや生きる意味を持たない国ではなく、創造に満ち溢れ皆がやりがいを持ち、どの国よりもクリエイティブな国になることを私は祈っています。
ビッグテック企業が開発している生成 AI の学習データ内にも自動ポルノや非道徳的な情報が多く含まれている事から、既に世界では生成 AI≒違法と見做される風潮が出来あがりつつある。AI という道具自体が罪を内包しているので、まともな倫理観を持った人ならば AI を使うという選択肢自体が有り得ない、といわんばかりの現在の状況下で、日本がタックスヘイブンならぬ AI ヘイブンとして世界から認知されるような法整備を進めることは、国益を損ねる判断に思える。技術の進歩は止められない。決して AI も無くなりはしないだろう。ならばせめて AI に無断で成果物を使用されることのない、AI に使われたなら必ずその利益が還元されるようなシステムの整備が必要最低の条件と考える。しかしそんな絵空事が実現できるとは思っていないので、AI に対して非常に厳しい反対の態度を取らざるを得ないのが現状である。また最先端の技術者・研究者がいかに高尚な考えで AI 開発を邁進しようとも、末端の利用者たちはそうではない。単に生成 AI を便利な道具としか見ておらず、他者の権利を侵害し悪用する事例が毎日のようにネットで散見されている。こんな様子では AI に対してポジティブな意見は持てない。そもそも、多くの国民の権利を脅威に晒す犠牲を強いてまで AI 開発を優遇する特例措置を設けたとして、OpenAI のような、ビッグテックが開発している世界の最先端の AI に追い付き、追い越し、シェアを奪えるような展望を、今の日本に描ける目処がついているのか？具体的なロードマップを示せるくらいでなければ、とても賛同はできない。
慎重な対応を求めます。特に今は存在していない規制を作ったり既存の権利を拡大強化することは創作への萎縮や権利ヤクザによる混乱を招くだけです。十分に理解されているようには思えていますが、数を増やすため意見提出します。
容易に悪用できる現状、悪用されると泣き寝入りするしかない現状が一番の問題。AI 技術の進歩に対しては良い面も多々あることは理解しているが、現在の著作権法では学習 AI に対して、著作物が無防備過ぎることが問題だと感じる。対人間であっても、著作物を無断で商用利用されるケースも少なくない。AI を利用すると、より手軽により効率的に利益を得られる。悪用する人間にとって大変都合が良い。AI は人間が学習、模倣するのと同じことをしている。だから問題ない  という意見を度々見かけるが、人間であっても他者の著作物を無意識に或いは故意に盗用してしまうことがある。これに対して、悪質なものであれば糾弾され訴訟される。問題ない  ということは人間であっても決してない。踏み越えてはいけないライン、婉曲させるべき境界線の判断を AI は持ち合わせていない。AI を悪用する人間はこれを無視した上で、AI は人間と同じことをこなしているだけなので問題ないとしている。AI が盗作を生み出した場合、誰が罪に問われるのか？AI は人間ではなく、ただの道具であるため悪用した人間が罪に問われるべきである。しかし現状では飽和する AI 悪用者に対する圧力が皆無に等しい。そもそも AI の学習と人間の学習が同じ  という点も同意しかねる。ここを明文化する必要もあるかもしれない。是でも否でも。また画風に著作権は無いとされるが、学習される最初の著作物には著作権が働くべきだと考える。他者の著作物を用いて、無断で商用利用しているという点で明らかに著作権法を侵している。手軽さへの牽制として、読み込むデータ数に応じた対価の義務化。読み込んだ素材のデータ履歴の記録。出力したデータを利用して発生する利益への税金。  などAI 規制は AI の可能性を狭めると言う者もいるが、AI の可能性よりも人間の可能性を狭める方がよほど不利益になるように思う。
特定のイラストレーターの画風やキャラクターデザインなどを少数の画像で追加学習する手法がありますが、画風については著作権では保護されないアイデアと見做されるのが一般的かと思います。実際手描きをする際にも誰かの画風を真似したり、パロディとして表現に取り入れる事はままあり、それらと生成 AI を使って同様の事をした場合との差は本来はないものと考えています。手描きも含め、それぞれどこからが違法と判断されるのかについては、もっと具体的な例を出して周知してほしいです。
2.(1)従来の著作権法の考え方と整合性について現状、法が追いついておらず無法地帯です既存の著作権法とは別に AI に特化したものが必要であり技術の発展に伴い柔軟に対応できる新たな制度が必要です3.(1)生成 AI についてウ.学習データの切り貼りではないというが写真、イラストなどをデータとして分解し再構成しているわけですよね？人ではできないやり方で大量の写真、イラストなどを細かく切り貼りして加工しているととれます無から有を生成できない時点でどこまで行っても学習データの切り貼りでしかないと思われます5.各論点について(1)ア.既存の法は人間に対してのもので新たな技術である AI は想定していないものです今後 AI 関連に対応していくためには人間とは別に AI を想定したものが必要であり、技術の進捗とともに柔軟に対応できるものが求められる既存の法を弄ったものでは抜け穴を探され解決には繋がらないと思われるイ.非享受目的と享受目的が併存する場合について現状の生成 AI は無断転載サイトや SNS など、あらゆる所から無断で写真、イラストを収集している無断で素材と称して収集している限り議論の余地すらないと思っている各社、著作権フリーなクリーンな生成 AI を謳っている物もあるが膨大なデータゆえ完全に把握できず少なからず違法なものが混じっているのを止められていないこの問題が解決できない限り議論にすらならないエ.著作権者の利益を不当に害することとなる場合の具体例について(イ)アイデアが類似しているのは無許可で膨大な数のイラストなどを収集されているからだ無許可で収集されたデータが使われている時点で利益は不当に害されていることは疑いようがない(オ)そもそも海賊版や無断転載サイトなどを根本的に規制すべきだそもそもデータ収集において海賊版と知らずにという言い訳は苦しい議論の余地もなくそのようなものは発展すべきものではない【侵害に対する措置について】オ.すでに出回っている生成 AI はほとんどが著作権侵害が生じたものばかり話にならないAI を扱うのを免許制にして徹底的に管理すべきように感じるカ.学習済みモデルも学習データを廃棄すべきすでに法の穴をぬけやったもの勝ちとなっているこのようなことが認められるのか？法が AI という新たな技術に対応しきれていないことが浮き彫りになる一例だ【その他の論点について】キ.人間に対する法を AI に当てはめるべきではない(2)生成・利用段階生成 AI を利用するのであれば個人利用の範疇に収めるべきだ商業利用や配布、SNS などへの投稿の制限を求める【著作権侵害の有無の考え方について】そもそも勝手に素材としてとりこまれているものばかりで議論にならない無断で取り込んでいる時点で著作権は侵害されている既存の素材を使わずに類似したものが生成できる AI は存在していない【侵害に対する措置について】数が膨大すぎて対応できるのか？被害にあった場合泣き寝入りするしかない未来しか見えない罰則は厳しくして欲しいものだ現状の AI を開発する側、使用する側のモラルの無さを痛感し初めてパブリックコメントを提出してみたが非常に書きにくい本当に色々な人間から意見を募集する気があるのかと思うくらいお粗末な入力欄だと思うこの意見も反映される気はしていない現状 AI を開発する側、使用する側にモラルがないのは目に見えて明らかだ技術の発展という建前で日本を支えてきたクリエイターの蔑ろにしないこと願うばかり生成 AI は徹底的に規制しない限り悪用され続けるだろう生成 AI 開発者、使用者はクリエイターが守ってきた破ってはいけないラインというものを簡単に超える相容れないものだと思われる利用者に悪意が有りすぎて徹底的に潰してほしいという気持ちしかわかなくなってきている
4.関係者からの様々な懸念の声について生成ＡＩが誕生してからイラストを描いてる人の悲痛な言葉がツイッター等で溢れています、勝手にその作家の絵を取り込んで悪びれない所か煽り倒す奴も大多数いました。生成ＡＩが出来てから一年半ほどたちましたが有効利用される所か詐欺、嫌がらせに使われる事がほとんどです、こんなバカみたいな物厳重に規制してください。5.各論点について(４)その他の論点についてＡＩ関連の問題について政治家が会議をしてるらしいですが生成ＡＩの使用者を呼んで都合のいい流れを作っているらしいですね、そんな茶番してないで生成ＡＩで被害に合っている人達も呼んでもっと合理的な会議をして下さい、こんな子供じみたやらせ恥ずかしくないんですかね?。加えて税金の無駄遣いもやめて下さい、反対の人達が多いうえに,増税されて苦しいのに追い討ちかけるの酷すぎます。
昨今の技術の発展につきましては大変望ましい限りなのですが、私としましては AI の学習段階で著作物を無断で使用される事こそが問題だと思っています。深層学習と表記がありましたが、インターネット上に存在する著作物をそのように著作者の意図していないところで無断で使用されていることにより、現在創作サイトなどでは作品の削除などが相次ぎ自由な創作の場所が AI によって荒らされていると言っても過言ではありません。AI に学習されたくないから消しているのです。そういった問題もあります。生成された物よりも、生成される前の段階で問題があると自分で作品を作る側の者として言わせて頂きたいのです。AI に学習させた結果、生成されたものが全くの別物になっていようといまいと著作者側としては自分の努力の結果を搾取されたのと同じなのです。著作物は作者の人生です。それを生み出すまでに膨大な時間を消費しています。1 枚の絵や 1 ページの文章を生み出せるようになるまでにどれだけの時間を要したか。それはただ紙を置いて完成するまでの時間ではありません。そのレベルの物を生み出せるようになるまでの努力の時間です。それを生み出せるように数百万円数千万円かけて学校へ通う人もいるのです。その努力の結果を生成ツールをインストールして数行のコマンドを入力しただけの人にそのように簡単に利用されたい人なんていません。ですから、学習させる段階で著作者本人の許可がなければ使用されるべきではないのです。SNS に載せたものでも、創作サイトに載せたものでも全て本人に許可を得るべきであると思います。必要ならば契約書でも交わすべきです。となれば、深層学習自体が間違った行為であるとも言えます。インターネット上にあるものをなんでも学習させてしまうので。その結果、生成 AI が広まらないのであれば人間はまだその段階ではないのだと諦めるべきではないでしょうか。それから生成 AI で作成した画像などを販売する場合、必ず明記して販売することを法律で定めるべきとも考えます。一般の人々にも本人の手で生み出された著作物と生成 AI で作成されたものははっきりと分けて考えて頂きたいのです。
AI 生成物に著作権は必要ないです。AI 生成物の学習元が無断無償で盗用されたのか、そうでないかの証明をすることは不可能だからです。
生成  AI を使い絵や文章を出力する行為は創作活動とは呼べない。創作活動というカテゴリーに含まれる行動は、主体となる人間自らがインプットしたものを自分なりのやり方でアウトプットすることであると考える。生成  AI の場合、このインプット、アウトプットを行うのが AI 自身であるため、これを創作活動と呼び創作性を見出すことはできないと考える。インプット/アウトプットを行う主体が人間となるような在り方の AI が実用化されない限りは、これのみを利用した経済活動には一定の歯止めがかかるような規制が必要だと考える。
学習段階での著作権と出力段階での著作権を分けて考える事に全面的に賛成します。著作権という物は一市民の私から申し上げますと、遺伝的才能を持った一部の特権階級の為の既得権益でしかないと思っております。2022 年頃から今日まで話題となっている生成 AI の登場で、今まで遺伝的才能が無い為に創作活動を諦めていた私含め多数の持たざる人たちに夢と希望を見せてくれていて、もしかしたら諦めた夢を実現できるかもと思いながら日々を過ごしております。しかし、そんな中でイラストの創作界隈を中心に『才能を持った俺たちの既得権益を壊すな』と、遺伝的才能の特権階級の地位を守ろうとし才能の民主化を妨害する勢力が旧 Twitter の中で隆盛している現状、やはり既得権益は怖いなぁと思うと同時に才能の民主化の火を絶やそうとする勢力の存在に内心憤慨しています。このパブリックコメントにも、おそらくですが『才能の民主化』を妨害する目的のコメントが多数寄せられている事は容易に想像できます。これを読んでいる文化庁の職員の方々に思う事は一つです。どうか、才能の民主化の火を絶やさないでください。私は男性として生まれたので、女性としてのゲーム実況配信者にはなれません。しかし生成 AI の技術があれば、女性の声になってゲーム実況等ができます。私は生まれつき手が震えて線がまっすぐ引けないので漫画やイラストは描けません。しかし生成 AI の技術があれば、表現したい世界観がビジュアルで表現できます。私は音楽のセンスが無いので、歌を歌ったり曲を作ったりは出来ません。しかし生成 AI の技術があれば、自分だけの曲を作りゲーム実況動画に色を出すことができます。私みたいな、生まれつきどうしても叶えられない希望を沢山持ってる人々の為に、どうか遺伝的才能の特権階級の要求に折れて、才能の民主化の火を絶やすような事だけはしないでください。
１．はじめに「著作者・本人（オリジナル）に被害を出さない」AI の使われ方を望みます。単なる趣味や参考にするためだけの個人用のデータ生成なら良いのですが、悪意のある使われ方、偽装行為、なりすましなどが現状かなり目立ちます。５．各論点について（１）学習・開発段階・インターネット上にアップロードされた絵、曲、音声などを無断で学習材料としないこと・漫画、アニメ、ゲームなどの著作物から抽出したデータを勝手に学習材料としないこと・実在人物の声を無断で学習材料にしないこと・実在人物の顔写真を使って偽の写真や動画を作らないことなど、あらゆる媒体において「学習材料は明確に著作者・本人の許可が得られた場合に限る」ようにする。ただし、個人の私的利用については例外でも良いと考える（現状の著作権と同じ扱い）。（２）生成・利用段階学習データの著作者・本人の許可が得られている場合、その許可の下りた範囲まで利用可能。許可のない学習データを使用した場合は、私的利用の範囲まで。（３）生成物の著作物性について学習データの著作者・本人の許可が得られている場合は著作物として認められる。それ以外は認められない。（４）その他の論点について著作権と同様、著作者・本人から申告があった場合は積極的にデータの削除もしくは罰金などの罰を課してほしいです。
【「非享受目的」に該当する場合について】イ（ア）について現在の生成 AI においては、大学の研究などで内々に消費するのではなく著作物を学習させ、その結果をプロンプト入力によって選別し「出力する」＝「享受」しかつ「発表する」不特定多数の人間が必ず発生する性質上、「表現された思想又は感情を自ら享受し又は他人に享受させることを目的」とした設計と考えられ、著作権法 30 条の 4 からは外れると思われます。３）生成物の著作物性について  ア、イ  について生成物の著作性の前に、現在の生成 AI は大問題を引き起こしています。・著作権侵害・犯罪への利用・ブラウザの検索結果の AI 出力物汚染とそれに伴う正確性の失墜・上記危険性を避けるための検証の時間の増加、結果作業効率の急速な悪化など…まずこれらの問題を解決しない限り、今後も生成 AI が出力されるたびに問題が発生してしまい、さらに出力結果の著作権を付与すれば余計に問題が拗れ、関連する人が疲弊し発展に支障をきたすでしょう。まず、既存の問題を解決することがなにより大前提に思います。その上で、生成 AI による出力物の著作権について、審議が可能なのではないでしょうか。個人的には、検索エンジンの検索結果が急速に AI 生成物によって汚染され、すでにどの絵や写真やブログが本物なのかを見極めるのに時間がかかるようになっていて、迅速かつ広範囲なデータ収集という、ネットの利便性を活かした作業が困難になってきています。また、音声や映像ではバイデン大統領や岸田総理などの公人の偽装なども既に横行し、大問題となっています。これらを解決するウォーターマーク、あるいはウォーターマークでなくても、生成 AI の出力物を判別できる機能の付与義務化は、国内にとどまらず海外に対しても生成 AI をつくり安全に発展させていくためには、必ず必要な機能と思います。義務化を強く推し進めていただきたいです。また、学習元データの著作権を守らない限りは、出力後のデータの著作権は当たり前に認められないとも考えます。もし公共の利益という観点で大規模なデータをタダで無許可収集しているタイプの AI、例えば stable  diffusion などの活用を維持したいのであれば、その結果もまた公共の利益を担保する必要があると思います。また、stable  diffusion や midjourney、付随する既存の生成 AI はすでに訴訟問題に発展している国もあり、もし生成 AI を活用したい場合は、やはりイチからクリーンなデータセットで作ることが求められていきそうです。訴訟問題をなるべく避けるためにも、例えば、「学習元の情報の概要をあらかじめ公開し、かつ、もし学習元の創作物に著作者や所有者がいる場合には、その者が生成 AI への商用利用を許諾し、生成物に確実に AI 出力によるものだとわかるウォーターマークやサインを付与することを義務づける」あらかじめ上記のように取り決めをしていれば、各々の問題を解決できるように思います。（欧州では学習元の情報の概要公開義務化の検討がすでに始まっているようです。）イの 1「指示・入力（プロンプト等）の分量・内容」について既存 AI においてプロンプトはブラウザ検索機能に近いです。プロンプト（呪文）の例：midium  hair,  cute,  girl…確かに理想の画像を出力するには工夫が必要ですが、検索エンジンにどんなにオリジナルな検索ワードをいれてもその結果に創造性があるとは考えにくいのと同様に、プロンプトのオリジナリティが出力結果の創造性にあたるとは考えにくいように思います。もし仮にプロンプトに想像を絶するような創造性があったとしても、著作権を与えられるのであればそれはプロンプトの文そのものであり、生成物ではないように思います。（逆に、場合によっては、プロンプトは著作権で保護されてもいいのかもしれません）設計を見ると、既存の生成 AI の出力物は生成 AI 自身と、生成 AI の製作者と、学習元の3 つが関与して生まれ、違いもその 3 つに大きく依拠しているように思われます。ゆえに上記 3 つについては著作権等について慎重に考える必要があると思いますが、プロンプトはあくまで無尽蔵なデータから適切に情報を引き出すための「お題」として捉えるのが構造的には矛盾がないように思います。イの 2「生成の試行回数」についてもともと人間の著作物ですら、一つの創作物に対しての試行回数は千差万別です。すぐに発生する場合もあれば、10 年以上試行錯誤する場合もあります。回数は創作性に関係ないと思われます。乱文失礼いたします。ご検討の程、どうぞよろしくお願いいたします。
私は漫画家として、画像生成 AI を仕事に活用したいと考えています。しかし、インターネット上で「画像 AI を使用するクリエイターは盗人」という誤解と誹謗中傷が広がっています（こちらのサイトが特に酷いです→<censored>3）。これらの意見は、法的に問題のない技術に対する不当な同調圧力であり、創造性の発展を妨げるものです。国に認められた画像 AI の利用は、現行の著作権法に則って適切に行われています。AI を使用する際の盗作や著作権侵害は、法律によって防ぐことができます。大多数のクリエイターは、法的枠組みの中で正当に AI を活用しています。しかし、一部の不適切な使用例が全体を代表するかのような誤解が広まり、正当な利用者までが批判の対象となる現状があります。このような状況は、創造的な活動への萎縮効果をもたらし、文化の発展を阻害する恐れがあります。画像 AI の正しい理解と健全な使用促進を目指し、誹謗中傷や誤解を減らすための取り組みが必要です。素案にもそうした前提や、著作権者以外が画像生成 AI の利用者を誹謗中傷する問題が広がっていることを明記した上で、こうした悪質行為を抑止することができるような文面を盛り込んでいただきたいです。
生成 AI は著作権法に反します。日本の文化を守るためにも生成 AI を推奨しないでください。著作権違法で厳しく取り締まるか、著者に使用料が回るような体制を整えてください。そのような体制が整う前に生成 AI を許してしまうと著者が不当に追い込まれ、文化の廃退が始まります。AI は確かに「便利なもの」ですが、同時に「文化を廃退させるもの」であることを十分ご理解いただけますと幸いです。利便性を求めて文化が廃退しては本末転倒です。