Yosshi999/ai_public_comment_individual huggingface dataset:
3.生成 AI の技術的な背景について生成された画像は細かな面では不気味に見える。なぜなら、いろんな作画を取り入れ、見た目だけはいいものの、基礎的な部位しか学習されてないからである。結果、人のイラストを生成されたときに、わずかに歪んだり、指がかけていたりあらぬ方向に曲がるなどの不気味さがある。人のイラストを勝手に学習し、作り上げる姿はさながら、マッドサイエンティストのキメラ生成と同じではないかと思っている。〈クリエイターや実演家等の権利者の懸念〉イラストレーターなどが描いた、イラストなどを AI で無断に学習ができ、著作権侵害は勿論、性的被害などの被害者もある。人の努力を盗むこととも言える。公式のキャラクターが一般の AI 生成によって悪用の可能性もある。時間をかけて作り上げた努力そのものを盗むことすら可能。6.最後にAI 技術は進歩してきてはいるが、AI 生成が許されてしまえば今後昔ながらのイラストレーターや、技術者は AI 生成によって、仕事を奪われ、筆を折り、パコソンを閉じ、絶滅するだろう。大げさに言うが、実際にそれは起こっている。趣味でイラストを描く人が生成 AI に自身の絵を学習されるリスクが起きると理解して、ネットに挙げなくなったことや、絵描きそのものをやめた人もいる。これがこのまま続けば数々の素質ある人々は、筆を取ることをやめ、アニメ大国と呼ばれた日本は衰退し、いつかはつまらない呆れた世界になると思っている。このまま生成 AI は許されるべきか?否、規制でもしないと許されない範囲に落ちぶれている。
AI は創作ができないので AI のアウトプットは著作権に保護する必要はありません。それより AI によって利益を損したクリエイターの方が保護するべきです。短期的に見ると AI はたしかに魅力的に、利益が生み出しそうですが、日本の強みはクリエイターと彼らの創作です。AI を推進、クリエイターが生きていられない環境になれば、日本の文化影響力もそのうちなくなります。
私は音楽制作を生業としております。昨今、音楽の生成 AI が大きな進化を遂げていることは記憶に新しいと思います。私が思うに現状、音楽生成 AI が人の仕事を奪うまで発展するというのはまだ先のように感じますが、そんな中で AI で制作された音楽が海外のサブスクライブサービスに大量に投稿され、ユーザーのプレイリストが荒らされるという事件がありました。サブスクライブサービスは再生数に応じて収益が発生するので、AI で大量に楽曲を生成すると市場の崩壊を招き、国内でもこういう事象が起こると我々の収益にも影響があるのではないかと懸念をしております。また、文化庁の見解の中に AI 制作物の独自性が認められた場合、AI 制作物であっても著作権が認められる可能性があるという一文がございますが、我々音楽業界の場合、作詞、作曲、編曲と制作過程が分かれるのですが、例えば最近話題となった Suno  AI のように作詞した歌詞を入れると AI が曲を制作してくれるというようなサービスを利用し、その出来上がった楽曲を編曲家に依頼しブラッシュアップした物を製品としてリリース、著作権登録するというようなことは可能になってしまうのでしょうか？これが可能になってしまうと、まず作曲家という職業の仕事が AI に置き換わってしまうのではないかという懸念、そして AI で制作した楽曲を第三者が作曲者であると自称し著作権登録が行えてしまうという所謂ゴーストライターのような状況が法的にまかり通ってしまうという懸念が生まれます（作曲者が AI であるというクレジット表記をしてしまうとレコード会社や出版社、著作権管理団体が著作権登録を拒否してしまう可能性があるため）また、昨今問題となっている画像生成 AI のように、既存楽曲の無断学習を行うような AIサービスが確認された場合、それらに対する制作者への許可の有無、金銭的補填、オプトイン制の導入等の知的財産保護の動きが今後政府からあるのかという部分も話し合って欲しいと感じております。私は生成 AI は 0 から 1 を生み出しそれで金銭を稼ぐ物ではなく、知識や技能がある人間が 1 から 2 にクオリティアップを図れる過程を補助する物だと考えております。故に現状の生成 AI に関しては使い方を誤ってしまっている方が非常に多いというのが正直な所であり、それが賛成派、規制派というような派閥の論争を産んでしまった原因のように感じています。私個人としては将来的に認可された事業者登録をした者だけが使える商業用 AI（もしくは運転免許のようなライセンス制など）と一般の方でも自由に扱える非商用のみで利用出来る AI に差別化した上で AI 産業が成り立つべきだと考えており、これが誰でも金銭を稼げるから無法地帯でやってしまおうとならないようにするのが、様々な分野の知的財産を有する日本が歩むべき道なのではないでしょうか？
例え AI 生成画像が出回っても、ただただ無償で公開されてる程度なら騒ぐ必要はないかと。AI に学習された程度で騒ぎすぎです。著作権を持つクリエイターがもっといいもの作ればいいだけ。それが出来ないならその人も AI 生成に頼ればいいだけです。AI に勝てない,AI が憎いクリエイターが騒いでるだけの問題にしか見えません。
著作権法 30 条の 4 のオーバーライドについて平成 19 年 1 月の文化審議会著作権分科会報告書によれば、今回の検討の対象としたソフトウェアや音楽配信、データベース、楽譜レンタルに関する契約にみられる条項について言えば、著作権法の権利制限規定に定められた行為であるという理由のみをもって、これらの行為を制限する契約は一切無効であると主張することはできず、いわゆる強行規定ではないと考えられる。これらをオーバーライドする契約については、契約自由の原則に基づき、原則としては有効であると考えられるものの、実際には、権利制限規定の趣旨、ビジネス上の合理性、ユーザーに与える不利益の程度、及び不正競争又は不当な競争制限を防止する観点等を総合的にみて個別に判断することが必要であると考えられる。"とある。  30 条の 4 において、以下の点について不明であり判断が困難であるため、考え方等を示すことが望ましいと思う。  第一に、30 条の 4 は任意規定なのか強行規定なのか。第二に、「生成 AI モデルに学習させることを禁じる」などの、相手方の権利を制限する条項を規約に設けることの有効性。  第三に、「必ずしも享受目的が併存しないとは言い切れない目的、或いは必ずしも著作権者の利益を不当に害さないとは言い切れない目的のために情報解析の用に供することを禁じる」などの、条文の内容に反しないものの過失によって或いは確率的に享受する或いは但し書きへ該当する可能性が十分考えられる行為を制限する条項を規約に設けることの有効性。  第三については、出版業界等の業界団体が AIに対する声明を出しており、また様々なイラストレーター、声優などが AI 学習禁止を表明しており、規約ではなく慣習法として法の適用に関する通則法第 3 条による適用の可能性もあるのではないかと思われる。"
【「AI と著作権に関する考え方について（素案）」5.各論点について/P34/(3)生成物の著作物性について】本題に入ります前に、前提といたしまして念頭に置いていただきたい事例が 2 点ございます。１.現在世界で主流となっている「Midjourney」「Stable  Diffusion」「Lora」を始めとした生成 AI の基礎となっている学習データセット「LOAION-5B」内に児童ポルノ画像 1000枚以上が使用されていることがわかり、当データセットは削除となった事例２.アニメイラストの生成をメインとする画像生成 AI「NovelAI」は学習元のデータベースとして画像投稿サイト「Danbooru」を使用しており、該当サイトは投稿作品の多くが「作者以外により無許可で転載された作品」との指摘が多くある事例上記 2 つの事例から、「現存の画像生成 AI は基礎部分から違法物の疑いが大きいこと」「画像生成 AI は違法画像が学習されたものである可能性が高いこと」がお分かりいただけるかと思います。以上を踏まえまして表題の件に移らせていただきます。私は「生成 AI により作られた画像および動画または音声」「特定個人の作風のみを学習した Lora モデル AI」は著作物性を持たず、著作権侵害に当たると考えるべきであると考えています。まず、前提として述べました通り生成 AI はその存在根幹にかかわる学習データベース自体が著作権侵害に当たる、違法である可能性が高いとの声が多く上がっている物であります。そのようなツールを使用して作られた物が著作物性を持ってしまっては本末転倒であることは明白ではないでしょうか？生成 AI による生成物の著作物性を問うと同時に、生成 AI 自体の合法性も問うべきではないかと思います。さらに、現在流通している Lora モデル AI はその多くが作者本人からの許可を得ない物であることが明らかとなっています。その一例といたしまして、2023 年末とある有名イラストレーターの Lora モデル AI が第三者によって大々的に配布され SNS 上で大きく話題となりました。といいますのも、この「第三者によって配布された Lora モデル AI」は本人に許可を得ず制作されたものであることがイラストレーターご本人より明らかにされているのです。その後当 Lora モデルAI を制作した第三者はイラストレーターを批判、殺害予告メールを多数送るなどの問題行動を数々起こしています。これは Lora モデルの学習データベースが著作権法違反であることを示す一件となっており、また生成 AI 使用者の倫理観についても問わねばならないと感じさせる事例です。これは私自身イラストに関して専門学校で学び、SNS を通して活動する中で経験したことですが、イラストに限らずこの世界で著作物を生み出し公開・販売する人々の間には「生み出したものに対し責任を持つこと」「他者が生み出した著作物を手にする際相応の対価が支払われるべきであること」が暗黙の了解であり常識となっています。ですから、全員が 10 年 20 年、あるいはそれ以上の年月をかけて必死に技術を磨きお仕事に対して真摯に向き合い、きちんと値段をつけて取引するのです。実際にイラストや漫画を描かない人からは「ささっと描けるもの」「ボタン一つで出来上がるもの」という認識があるようですが、それは大きな間違いです。全員が、文字通り血のにじむ努力をしてきたのです。生成 AI はこうして長年かけてクリエイターの間で培われ築き上げられてきたものを無許可で使用し作られた、倫理観のないものであると考えられます。以上から、私は「生成 AI により作られた画像および動画または音声」「特定個人の作風のみを学習した Lora モデル AI」は著作物性を持たず、著作権侵害に当たると考えるべきであると考えています。
現在の状況を例えるならば「大企業の飲食店経営企業が世界中の果物農家から無断で果物を盗んで、自身の飲食店でフルーツサンドとして販売する」ような状態であり、さらに深刻なのは盗まれた農家は盗まれたことすら気付くことができないのです。現在利用されている生成 AI の多くは、インターネット上に存在する無数のデータを許可なく学習するという点において共通しています。そして AI 技術の成長に対して人間の対応速度が間に合わず、既存の仕組みで生活をしている世界中の人間に不安と不利益が生じています。私の職業はライティングなので、今回は文章生成に関して意見を提出します。まず、現在の生成 AI の仕組み上、生成物の学習元が特定できない点が大いに問題です。出力された文章の中には有料購読者しか見ることのできない文章がそっくりそのまま出力されるという事件や、作家の固有名詞やセリフなどが変わらずに生成されるというような著作権に抵触するような事案が多数発生しています。これらの問題は世界中のいたるところで発生しており、著作権侵害を受けた個人や企業がその都度対応するのは量的に不可能です。上記の問題点はまとめるなら、生成物への貢献に応じた金銭を含めた還元の仕組みができていないことです。著作物の学習元を確認できる仕組みや学習内容に従った報酬等支払うことであったり、そもそも学習を許可なくすることを防止する等を含めた AI 規制が必須であると考えます。
現在、絵を描く全ての地球人が、AI を利用して画像を生成してる人たちから価値も何もかも全てを奪われています。例えば、それぞれの利用規約に違反したセンシティブな絵を AI で作り出し、世の中に出す人。例えば、絵師が描いた絵を勝手に AI に学ばせ、違法に商売をする企業や個人。現状、AI 周りは本当の意味で無法地帯となっています。今の日本のやり方は、著作権など最初から存在していないようなものです。著作権は守られるべきものでは無いと、国が推進してる状態です。今絵を描いてる人達の中で、AI による被害が少ないのは、絵を描くだけで食べていける人たちのみです。AI には著作権は存在しませんが、AI を利用する人々は、我々に著作権があると主張するほどまでになりました。国民に技術を盗ませ、悪用してもらうのが国のやり方なのですか。先日、岸田総理を辱めるような動画がマスメディアで大々的に報道されました。AI を利用する方々は、著作権を侵害し、クリエイター達を貶めるだけではなく、全く関係ない第三者をも辱める始末。即刻 AI には規制が必要であり、画像生成 AI や動画生成する AI、声を扱う AI、人を自由にアニメーションのように動かせる AI を利用した商売は、出来ないようにするべきです。現状、文化庁は現状、AI を利用してる人々が、いとも簡単に赤の他人を辱め、貶め、侮辱できるような状態を改善するべきです。
32 項【侵害行為の責任主体について】キ  侵害行為の責任主体についてにおいて、生成 AI を用いたサービスの提供者に対し、国による監査を行い、認証を得た企業、及びサービス（ツール）のみ国内で利用を許可するといった措置は難しいのでしょうか。私はイラストレーターであり、主な観測範囲としては画像生成 AI についての情報となりますが、企業の提供する画像生成 AI サービスが全てではなく、当該サービスのデータが流出したものから発展したスタンドアローン式の生成ツールが出回っている現状を考えると、生成物に発生した諸問題を利用者のみではなく提供者にも解決させるという方法が適切に効果を発揮するとは考えづらく感じます。また、認可制にすることで画像生成のような直接的に利益を得られる生成物に対し情報の埋め込みやウォーターマークの義務化などにより、学習データの営利・非営利目的の明確化など現在いわゆる「グレー」と言われる状態を管理下に置き、既存の著作物の権利者と利用者間での問題が発生した際の判断をより明確な基準を基に行うことができると思います。個人の、さらには感情的な意見ではありますが、仮に画像生成 AI が非営利目的の学習という条件のもと許された結果であるのならば生成物にウォーターマークなど非営利である証明が付くことに不利益があるとは考えられず、現時点ではサービス提供者及び利用者の双方が営利目的のために生成物であることを隠そうとする面が強く感じられます。生成 AI であると公表することで不利益になる利用方法に生成 AI を用いること自体が不透明で既存の著作物の利益を損なう行為であると私は考えており、また、生成 AI であることを公表し生成物にも見て分かる形で明記されていたとしても利益を損なわない利用方法であれば、それは正しく使われている用途なのではないかと考えます。つまり生成 AI を利用していることを公表することが生成 AI を利用する為にもっと重要なことであり、サービス提供者は利用者に対してもその公表義務を課す責任を果していただきたいと考えました。
２．検討の前提として(1)生成 AI の生成物は学習した作品の質に大きく左右される、にも関わらず、人間とは比較にならない速度でそれを模した作品を量産し、元となったクリエイターの需要を代替してしまう。クリエイターが代替され、人の手による新しい作品が生まれなくなった場合、AI の性質上どれほど精度が上がっても現時点の人間の上限がそのまま AI の上限である、それでは文化の発展は望めない。現代にあふれる文化はすべて、人間が互いに切磋琢磨し、発展させてきた賜物だ。例えば浮世絵の時代に生成 AI が登場し当時のクリエイターが代替されてしまっていたら、人間が積み上げてきた絵の文化はそこで終わり、誰でも手軽に浮世絵を生成できる便利な AI が現代まで受け継がれただろう。これでは焼き畑商法と変わらない。文化の発展には AI と人間の共存が不可欠である。クリエイターが印刷技術のような複製と共存できたのは著作権法が作られたからであるが、著作権法は生成 AI を想定して作られてはいない。現在の法律は、人間の手の遅さ、あいまいさ、学習速度など、人間の性能を前提に考えられているからだ。著作権法の理念である文化の発展を目指すには、生成 AI を想定した新しい決まりが必要である。
画像生成 AI について「権利者に許諾なしで作品を使う」行為。AI や技術の進歩は歓迎しますが、著作権など既存の権利を蔑ろにする進歩はおかしいです。さらに、無許可で権利者に対価を支払わず著作物を生成 AI 学習に使用し、対価を支払わず製品開発をする。また、特定のイラストレーターの絵柄を集中学習させ、二次創作ガイドラインで禁止されているコンテンツの R-18 画像生成などをされてしまい、学習元となったクリエイターが誹謗中傷される等の被害も実際に発生しています。無断学習の規制や罰則がなければ、無制限にモラルの無い行為を続ける者が増え続けて努力を重ねてイラストのクオリティを高めてきたクリエイターはやる気を失い創作活動をやめてしまう。結果業界全体の損害、衰退につながる危険があります。著作権を軽んじて対策を後手に回した結果、漫画村という大損害を出した過去がまた繰り返されるかもしれません。
現在商業漫画家として活動している者です。現在主流で使われてる生成 AI には問題があると思います。現行の生成 AI は著作者の努力にフリーライドしており、正当な対価を支払わず違法なコンテンツ（海賊版など）を含んでおり、とても使えたものではないにも関わらず、使うハードルが低いことから市場は荒らされ、元となった著作権者の利益すら掠め取っている現状です。具体的には音声作品のパッケージイラストには生成 AI のものが増え、本来イラストレーターに依頼されるはずだった利益は生成 AI によって得られていません。また、元々イラストを描いてた人たちが培ってきた信頼や土壌に侵食してきており、絵柄を無限に生成され、イラストの価値を一方的に貶められているのが現状です。実際、いわゆる AI っぽい絵柄とされるマスピ顔の絵柄の人は AI っぽいなというだけで言いがかりをつけられたり、誹謗中傷を受けたり、絵としての価値を下げられたりしたりしています。これをなくすためにはやはり学習する段階で許諾を得て、それらの不利益を何かしらの対価を与えることによって均衡を保つべきだと思います。今の生成 AI は一方的に著作権者が搾取され、不利益を被り、なんの恩恵も得られていない構造になっています。これが許される世の中が続けば、創作をしようなんて人は後に続くとは到底思えず、衰退していくことでしょう。実際若いクリエイターは生成 AI の脅威に怯え、創作をしたとしても無断で生成 AI に搾取されるんじゃないかと不安な声も上がっています。許可なく勝手に作品を使われることに対して、創作者は不当に感じたり、理不尽に感じてる人が多いとおもますし、世界的にに搾取構造が問題視されています。どうか日本のクリエイターが守られて、世界的にも誇れるアニメーションやエンタメを発信できるそんな国であって欲しいと思います。これから出てくる若い芽を摘んでいては発展はないとおもいます。
2(2)について現状、生成 AI を用いて生成された画像の殆どが、その学習データ元となった画像の著作者に無許可である以上、画像を生成することで何らかの利益を享受することは認められないと考える。前述した利益とは金銭的な利益だけでなく、特定の絵師の作品を集中的に学習させることでその絵師の社会的信用を下げる行為や、その絵師が描く作品そのものの価値を下げる行為も含まれると考える。そして、既に生成 AI によってここに書いた行為が行われている以上、これらの行為が起こらないとは既に言えず、よって生成 AI によって前述した利益を得る行為は全面的に禁止しなければならないと考える。それに伴って、画像生成によって前述した利益を享受しようとした、もしくは享受した人物に対して、著作権者が訴訟を起こせる様に、画像生成 AI の開発側は AI がどのような画像を学習元として画像を生成したのかを全て開示する義務を課す必要があると考える。それによって生成 AI によって利益を享受しようとする行為の抑制を狙うと同時に、著作権者が前述した利益を享受しようとする行為によって受けた被害を泣き寝入りするのではなく、しっかりと訴訟という形で自身の社会的信用や金銭的被害を取り戻す仕組みも必要であると考える。著作権者を無視した形で生成 AI によって画像を生成し、それによって前述した利益を得ようとする行為は将来的に、日本のイラスト業界や写真業界の衰退を急激に進める可能性もあり、日本国内のそういった業界を守ることにも繋がると考える。その為、早急に著作権者を無視した生成 AI を用いて画像を生成することで利益を享受しようとする行為に対して明確に違法であるという指針や法整備を進めていくことが求められるのではないかと考える。
他人の著作物を利用して、不当に儲ける、嫌がらせをする、模倣して本人より利益を出す、本人に攻撃をするなどをクリアしてから前に進んでください。
画像生成 AI について、現状出ている画像生成 AI に対しては著作権を認めるべきではないと考えます。今後出てくるかもしれない、ゲーム会社やアニメーションスタジオなど、自社の素材のみで作成した AI は著作権を認めるべきと考えます。学習データセットに使われた画像の著作者と契約、もしくは著作権を保持しているかしていないかに焦点を当てるべきと考えます。現状出ている画像生成 AI については、無断で著作物を学習できるようになっており、著作権を与えると以下のようなことが起こりえると考えます。・個人の画家を学習させた学習モデルを使用し、パトロンサイト等で制作販売→すでに pixivFANBOX などでそういった事が多数発生しましたが、作家性や品位を貶めるような作品が AI によって大量に作成されました。著作権を認めるということは更にそういった事案が発生することと考えます。・SNS や写真集などを学習させディープフェイクなどを作成。→海外でも日本でもすでに被害が出ており、著作権を与えてしまうと販売されてしまい、2 次被害 3 次被害などが容易に想像できます。→芸能人やインフルエンサーに関わらず SNS に投稿した自撮りなどを学習し、詐欺など犯罪や、アダルトなものとして販売されるなど被害が出るものと思います。学習データとしては人が混ざり、分からなくなっているかもしれませんが、自分の家族などのデータがいつの間にか使われ、販売されているというのは怖いことではないでしょうか？最後に現状の画像生成 AI 技術については、クリエイターに対するリスペクト、契約や交渉が足りない考えます。普通の会社であれば、他社の成果を研究する場合は、交渉や契約などがあってしかるべきではないでしょうか？そういった事をめんどくさがり成果だけを学習販売し利益を上げるというのは、人間社会として魅力的とは思えません。
著作権者に許可を得ず無断でデータを学習し、そういった無断データでデータ元と競合する生成 AI を開発するのは不当な権利の侵害行為に該当すると考えます。また、「著作物となるための要件としては１.思想又は感情を、2.創作的に、3.表現したものであり、かつ、4.文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものである」とされていますが、生成 AI においては生成者はアイデアを AI に入力しているだけであり、これは表現に至らないアイデアにあたり要件 3 を欠いていると考えられ、生成 AI による作品に著作権は認められないと考えます。
生成 AI には全面的に反対です。学習元を完全に明確化されたもの以外で生成されたデータは著作権の侵害をしていると感じます。許可の取れたあるいは自作のデータ以外で生成されたものはたとえ原型が無い程加筆されていたとしても、著作権は元の著作者に帰属するものだと思います。
今回の素案においては、RAG について 30 条の 4 の権利制限規定が原則認められず、47条の 5 の権利制限規定が適用されることも「軽微利用」を除き認められず、現状の RAGの使用方法では権利制限規定が適用されるのが難しい状況であるかと思われた。一方で、日本は生成 AI で米欧に対して大きな後れを取り、現状 GPT4 や Gemini 等に対抗できる生成 AI を自前で作ることは難しく、既存の生成 AI をどのように活用するかが肝要となっている。そのような中で、テキスト系の生成 AI の応用事例としては多くは RAG を利用し実装がなされているところ、今回のような解釈は日本企業の生成 AI の利用や応用に大きく水を差し、イノベーションを阻害する状況となっている。今回の RAG の解釈は、「機械学習パラダイス」と言われた日本を一気に「生成 AI ディストピア」に転落させ、グローバルでの地位を減退させる。権利制限規定を柔軟に解釈し、RAG の活用を促進させ、日本の生成 AI のキャッチアップを促進させる解釈とするべきである。
・個人項目からは外れますがまず大前提として、著作物を奪われまいと抵抗しているクリエイターを差し置いて、絵や音声に対して上辺だけの知識しかないような有識者"のみで構成された会議を行うのをやめるべきです。実際に演じ、描き、著作物への愛着を持ったことのある人間がその感情を持ったうえで技術の発展の為には仕方ないなどと著作物を差し出すのならまだ筋は通りますが、いまその有識者として選ばれている人間はただ完成品を安価あるいは無料で手にしたいだけの消費者です。そんな人々があげる意見など、生成 AI は素晴らしい！推進すべきだ！クリエイターのちっぽけな感情など気にする必要はない！となる以外に何があるでしょうか？まともに AI に対して法整備を行うのであれば、著作物を守るため声を上げたいクリエイターの代表を含めるべきです。ただしそれは決して「漫画家の皮を被った楽したいだけの消費者」でも、「自分では絵のひとつも描かないがメタバース等の新技術を推すことでクリエイターのような顔をする消費者」でもありません。心を込めて表現をゼロから形にしている人々を忘れないでください。政府が推す「クールジャパン」とは、そういったゼロから何かを生み出す人々が形作ったものに名前がついただけの文化です。いくら表現しても生成 AI に成果を奪われ改変され、「人間がやることなんて効率が悪い」「機械が改変したもののほうが早くて綺麗」などと罵られる世の中で、自らの手で創作がしたいクリエイターがどこにいるでしょうか？まずは法整備や基準づくりの場に、自らの手で創作物を生み出し、そしてそれを守りたいと真に考えるきちんとしたクリエイターの参加を求めます。"
現状、AI を悪用して様々な界隈で問題が起きてることを踏まえるとテコ入れが必要と感じてます。
個人の意見となります。企業所属で絵を描いたりチェックをしたりする仕事をしているのですが、AI があると「AI で手軽にできるでしょう」と上から指示を出されることがあり、大変困っています。AI は直接的に色々な作家さんの権利を侵害しているわけではないということも理解はしているのですが、現状 AI を利用して他の作家様へ加害を行う方、積極的に AI を使う側の方のモラルが非常に低い現状があると認識しておりまして、それを利用して本当に良いのか？と使用を強制される度に悩んでしまう現状がありました。また、AI は今活躍している作家さんの仕事をすぐに奪うわけではないと思いますが、モチベーションを著しく下げる部分があるのではと思います。それはやはり、どれだけ勉強して上手くなろうとしても AI の方がパッと見で良い印象の物を出してしまう現状があると思っています。AI よりも良いものを描かないといけない、という心理的ハードルも大変高くなっていくと思いますし、将来的にクリエイターがどんどん先細りしていくのではと思います。現状として AI があることのメリットよりもどうしてもデメリットの方が大きいように感じておりまして、AI を使う際のモラル向上が何よりも急速に求められていると思いました。合わせて、学習素材になっている作家の方が拒否できることや、その作家の努力をかすめ取るような印象となる行為が減り、学習素材がもっとクリーンになることなどを強く望みます。
現状の本国での法律は他国(ここでは US,EU,英,中国)と比較しても俗に言う生成 AI に対しての規制が曖昧で権利に対する保護が不十分だと感じる。生成 AI の技術的進歩はここ 1 年で飛躍的に上がり続け、他国では都度法整備が行われているが、日本では現状曖昧な解釈に留まり続けている点に私共民間企業で働くものとしては潜在的なリスクを抱えてる状態が続いている。私の業界及び所属している企業では日本国内に留まらず、グローバルに商品を展開しているが国ごとに規制法が違う為日本では問題ないとされている場合でも他国では規制法の対象となり得るケースがある事も事実として受け取ってもらいたい。仮に業務の一部を予め既存の生成 AI(ChatGPT や StableDiffusion、MidJourney 等)の使用を控える旨を伝えた上で下請けに発注した場合でも、こちらでは納品物の一部に AI を利用しているかの有無を検証して確認する術がない。後に製品の一部に AI が利用されていたと露見した場合は、金銭的リスク社会的リスクが発生してしまう。リスク発生の理由として、US では AI の生成物を加工した場合でも原則として著作権は認められない判例がある点などが上げられ、権利が認められない場合ライセンスが発行されないリスクが生じる可能性があるからである。（判例は漫画を制作した際に AI 画像の加工等に対してであり、台詞等 AI を利用していない箇所については権利が認められている）また EU の現法の規制内容に関しては所感ではあるが、言葉を粗くして言うと EU 圏の匙加減で数千億円規模の賠償金と市場からの締め出しを行える土壌が整いつつあるので、この生成 AI を取り巻く環境は日本国内だけで完結する問題とは考えてほしくない。更に生成 AI のデータセット関して取分け画像生成に関しては、販売されている大手データセット販売業者（StableDiffusion や NovelAI が利用している LION 等）のリソース内容の 4 割に日本の IP や作家の作品が含まれているといった記事もあり、これらの企業は第三者の著作物で利益を享受し、本来の著作者の権利と利益を不当に侵害しているものと考えられる。
マンガ家・イラストレーターです。AI が著作権を侵害すると思っています。５．各論点について（２）生成・利用段階についてイ  生成  AI  に対する指示の具体性と  AI  生成物の著作物性との関係について・指示・入力（プロンプト等）の分量・内容・生成の試行回数・複数の生成物からの選択これらがあっても AI 生成物に著作物性はないと思います。店に並んでいる商品を見比べ選んだからといってそこに著作権は発生しません。既にある作品の著作権すら軽く見られているのに、なぜ AI 生成物は保護されるのでしょうか。そもそも AI への学習が非享受目的だから著作物を学習することは可能とのことですが、AI を使用することは出力し享受することもセットとなっているため、この時点で享受目的の著作権侵害に当たるのは明らかではないのでしょうか。またウォーターマーク等生成 AI を利用したという印は、著作物性の有無に関わらないとしても、必須としてほしいです。既に SNS や SKIMA などのコミッションサイトでは手書きと偽った AI 生成物が販売されています。
既存の作品を無断で使用したデータでデータ元と競合する生成 AI 開発するのは不当な権利の侵害行為に該当する
〇生成 AI を利用したイラストについて人が学習する事と機械が学習する事を同じ事として扱うべきではないと思います。AI が学習する場合は学習元の絵を描いた方の許可が必要だと法律で定めるべきです。これはイラストに限らず声優さんの声、音楽なども AI の学習元に使う場合は許可を必要とすべきだと思います。また AI イラストの学習元には児童ポルノの写真や違法アップロードされた物も含まれています。これらが学習元に含まれた AI で生成されたイラストは法律的にどうなるのか？犯罪となるのかも定義してほしいです。日本では生成 AI を推進する方向だと思います。しかし海外では生成 AI を規制する流れが強いと思います。となると今後日本のアーティストの作品は AI の学習元に使い放題となり世界中から日本のアーティストの権利が AI により蹂躙されるのではないかと心配です。アニメやイラストなど日本のすぐれた技術が AI により世界への流出、世界へのアニメやイラストなどの経済的売り上げなども減少するのではないでしょうか？そうなると税収面の減少などもあると思います。このまま AI を推進するのは悪い影響が大きいと考えます。
AI と著作権に関する考え方について（素案）  P4、２．検討の前提として、（１）従来の著作権法の考え方との整合性について、ア  著作権法で保護される著作物の範囲、につきまして、意見提出させて頂きます。特定のデータについて、法第２条第１項第１号で定義されている「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属する」に該当する「著作物」に該当するかどうか、認識齟齬が発生した際には、データ作成者へコンタクトを取る必要があるかと考えます。従いまして、該当データが「著作物か否か」で認識齟齬が発生するケースを考慮に入れ、以下のようにルール改善できないかと考えました。（１）「AI のプログラム」部分と「データセット」部分を分けることを義務付ける（２）「データセット」部分で利用されているデータ作成者の一覧を公開することを義務付ける（３）もし該当データが「著作物」にあたるかどうかで意見相違がある場合は、該当データ作成者へのコンタクトが確実に取れるようにする（４）もし該当データが「著作物」にあたると判定された場合は、該当データを取り除いた「データセット」を新たに「AI のプログラム」に読み込ませるようにする一般的な研究論文において、参考元資料を「引用／参照文献」として記載する行為は必須です。また、オープンソースにおいても、参考元のプログラムを「引用／参照文献」として readme に残す行為は必須です。さらには、ビッグデータ学習においても、どのようなデータを参照にして学習したのかを（個人情報を含まない範囲で）明記することは、ほぼ必須となっています。この世間一般的なルールに「AI」も従って欲しいと考えます。しかしながら、AI のプログラム部分まで公開しろというのは現実的ではありません。従いまして「学習元データ」の部分のみを、一定法則に従い、公開（あるいは確定申告書類のように特定年数の全データ保持義務）するように改善していただけないか、という意見となります。以上となります、ご一考ください。よろしくお願いいたします。
現状の生成 AI は学習元になった人の財産、利益を盗んで利益を得ています。学習されたものは描いた本人に「無断で」取り込まれたものばかりです。「多大なお金がかかるからできない」から「人の物を盗んできてもいい」にはならないと思います。とても行儀の悪い行いだと思います。出来ないなら進めるべきではないです。現状取り締まる法律がないことを盾にして、本人に無断で行なっています。絵を描く人にとって絵柄は大事な個人を特定する、商売道具です。今現在一番被害を被っているのは努力して高い技術を持っている方々です。その人の心を傷つけ、利益・時間を奪った上、被害を訴えたら批判や殺害予告まで受けている人もいます。技術自体は真っ当な利用方法をすれば万人に受け入れられると思います。ただそのために「人の物を盗む」行為があれば批判があるのは当然です。作者本人はもちろんクリエイターの方々が怒っている理由はそこだと思います。あと生成 AI は学習元をそのまま出しているものもあります。〇〇さんの絵柄だ、タレントのさんだ、一目でわかるものです。<censored>AU が利用している AI は任天堂のマリオなどの顔をそのまま出してきます。出してきた物が著作権の侵害として利用者が訴えられても不思議じゃない。「同意のない著作物の学習自体を禁止」まずここから始めないといけないと思います。最初の学習時点で「同意のあるもの」しか学習していなかったらここまで批判はなかったと思います。技術そのものはクリエイターも大いに利用できるものですから。お金や時間がかかるかもしれませんが、学習元さえクリアにすればたくさんの人が安心して利用できる素晴らしいものになると思います。まずは権利元である出版社やクリエイターなどの意見を聞いて欲しいです。利用開発のためにどうしていくべきか、まともな有識者と話し合いをしてもらいたいです。
ご意見送らせていただきます、 という者です。<censored>仕事・娯楽でイラスト、個人制作で作曲・シナリオ・ゲームを作っています。【生成 AI による身近な被害】受けた被害は大きくはありませんが、・私の制作中ゲームが完成したらそれを割って生成 AI で差し替えて販売するという脅迫体験版やデバッグ募集の妨害・私の SNS を「AI のエサ」というリストに入れる遠まわしな活動の妨害？・私の父親の企業ホームページの写真・講演の写真が生成ＡＩに使用されたかどうか見れるサイト（Have  I  been  pwned?）に実名検索で貼られていた（削除済）現状勝手に父親の顔から生成された画像は発見できませんでしたが、講演の写真は父親の知らない所で撮影されていました。・友人の知人達が共通の友人既婚者に対し、「離婚させゲーム」と称した生成 AI による不倫の捏造画像をポストに投函友人は現在の彼女と結婚する為、被害が向いたら怖いとの事ですぐに他県に避難しました。その知人らが実行したかは不明です。今クリエイターとそれを使用する AI 利用者との対立が目立っておりますが、外側で「これを写真と見分けがつかない様に加工するには？」といった話がされているようです。【意見】現在はまだ表に出てきてないですが、写真・画像・音声の証拠能力が失われるとイジメ・DV・不倫等の加害行動の証拠に対し「捏造による名誉棄損」と加害者側が主張出来る様になり、逆に加害者をしたてあげ、「偽証拠で慰謝料を手に入れる」という混乱を招きかねないと思っています。とくに被害者と同性が一人、異性が二人で簡単に美人局が成立しそうだなという印象がありました。イジメ加害者が逆に被害者になりすまし、被害者を追い込んだり、DV 加害者が音声は捏造だ！と言い張り被害者を逃がさなかったりといった事も想定できます。・創作系に使用される生成 AI 関して技術向上や作品作りといった労働への対価としてお金を支払いたいのにそれを詐称して物を売られたり、市場氾濫させられるのを見ると最低限住み分けしてほしいとは思います。個人能力による商売でない以上、AI 使用により発生したお金や時間の使い道が分からないというのは客にとってもリスクであると思います。（相手がただの一般人か、反社会的勢力か不透明）【規制】AI 使用の透かし必須  破った場合の罰金刑（抑止力）は必須だと思います。今はクリエイティブ関係が標的になっていますが、今後証拠能力の消滅により生身の人間なら誰でも標的になりうると思っています。・商業での使用を不可・生成 AI を免許制にする・インターネットと個人情報を紐づける・完全禁止にする・利用データの公開を義務付ける上記の何れかをも導入を検討してほしいです。技術向上への努力・それに発生する時間や金銭というハードルを破壊すると悪用者や詐欺師等の参入が手軽になるのは問題だと思っています。まだクリエイターに留まっている被害が一般人全体にまで広がる前に対応してほしいと願います。乱文ですが長々と読んでいただき有難うございます。最近寒くなってきたので皆様お体に気を付けてください。<censored>
個人で画像生成 AI 技術を用いてゲーム制作活動を行っている者です。浅学の身であり的外れな意見かもしれませんが、ご確認のほどよろしくお願いします。【各項目と具体的な意見】４．関係者からの様々な懸念の声について【３  生成  AI  の普及により、既存のクリエイター等の作風や声といった、著作権法上の権利の対象とならない部分（以下、「作風等」という。）が類似している生成物が大量に生み出され得ること等により、クリエイター等の仕事が生成  AI  に奪われること】クリエイターの仕事を奪うほどの脅威は感じません。現状の生成 AI によって表現できる幅は狭く、たとえ特定クリエイターの作風等が類似するイラストを作れたとしても、それが商品として高い価値を持つかと言われたらそうではありません。その一方でこれから先、AI の進化によって高い価値を持つものが生まれる可能性が高いのも事実です。しかしながらこれらは止めることのできない技術発展の流れでもあり、機能不全や拡大解釈による暴走を起こしかねない歪な法で無理やり止めるよりかは、これら技術がクリエイターに幅広く浸透していくための「準備運動」を今から行っていく必要があるのではないでしょうか。【４  AI  生成物が著作物として扱われ、大量に出回ることで、新規の創作の幅が狭くなり、創作活動の委縮につながること】私自身は画像生成 AI のおかげでゲーム制作という新しい分野の創作に挑戦できるようになりました。その一方で画像生成 AI の登場によって創作から身を退く方も出てくるはずです。新たな流れの登場によって創作を始める人、辞める人、両方が出てくるのは当然のことだと感じています。幸いなことに現状の生成 AI の技術、世間的な感情やクオリティに対する認識、個人の価値観からして既存のクリエイターの創作物のほうがはるかに市場価値が高いといえるでしょう。この関係性が容易に逆転するとは思えません。５．各論点について（１）学習・開発段階【非享受目的と享受目的が併存する場合について】特定のクリエイターの「作風」の模倣について、それを定義して周知させることが困難であると考えます。取り締まるとするならば、特定クリエイターの作風を模倣したうえで「あたかもそのクリエイターの創作物と誤認させて利益を不当に得ている」ケースなどであり、それ以外は各々の商圏における自主的な規定によって制限されるべき事柄ではないでしょうか。学習データ（Lora など）の制作にあたっては、特定クリエイターの名前を出していることが大きな問題であると感じております。仮に学習データが販売されるようになった場合、特定クリエイターの名前を使うことは上記の誤認や利益の不当獲得に該当する可能性があるとも考えています。
4  関係者からの懸念の声  について実際に AI 機能を利用し他人の創作物を無断で学習させた挙句、販売し著作者からの意見に対し脅しや殺害予告をしている一部利用者をよく目にします。無断で他人の創作物を学習させてしまうようなシステム、いくらクリエイター側で気を付けていても知らぬ間に自分の作品が盗用され、あまつさえお金稼ぎに使われてしまうそうして、クリエイターなんて居なくてもいいなどという声も上がる。無闇に学習させられる機能はない方がいいと思いますし、なんなら AI 画像の商用利用禁止とか、策は有ると思います少数の問題のある利用者かもしれませんが、自身も 1 人のクリエイターとして正直なところ、他人の作品を好きに弄れてしまう機能はクリエイターの心を痛めるものになっているのがとても残念
５．（１）学習・開発段階について現在、生成 AI による”無断での”学習が問題を引き起こしているものと考えられる。それゆえに、AI の学習目的での著作物の無断使用と、画像掲載サイトや SNS に掲載された画像を学習目的の第三者に許可なく譲渡することを禁じ、またそのような譲渡を行うサイトであることを規約の一部に記載するだけではなく、誰の目から見ても一目で判別がつくように掲げなければならないこととするのが、互いの意に沿わない結果になりにくいのではないだろうか。享受目的でさえなければ著作権の侵害とはみなされないというのが現状の判断であるが、著作物についての「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」という定義と AI を用いる目的とは異なっており、考えられる目的としては、研究、生成物を用いた商売、ある人物の著作物に酷似した「作風」の生成物を用いての悪意を持った嫌がらせ等が一般の視点から見られる例として挙げられる。検討の前提として著作権法の範囲（概要）について確認する必要があるとしているが、議論すべきは生成 AI を使用する際の定義であり、AI を用いた生成物を「著作物」として考えていない者の存在も考慮すべきではないだろうか。
AI での生成した絵についてトレース元の絵が類似しているものが多く存在しまた〇〇作者風など多く見受けられており絵を仕事にする人間に対して支障が出ているものまた SNS などを通じトレース元の作者が意図してない絵または許可されていない物も生成されているのも見受けられております。画風についてはもうトレースの類似がみられるようなら禁止または制限した方が今後の為だと思われます。
私自身が、イラスト・漫画を普段描いており、本意見は主にイラスト・漫画に関する意見になります。生成 AI について、成果物を許可無くそのまま使用している、著作者が拒否できない事が大きな問題だと捉えている。◯製作 AI に対する認識生成 AI は通常の技術（工場の機械や計算 AI など）とは異なり、成果品を作る補助とならず、他者の著作物をそのまま混ぜて出力している。人間が他者の著作物で学習することとは異なり、明らかに学習対象の著作物と同様のイラストが生成されるといった事例が度々SNS で散見される。著作物をそのまま切り貼りして作成したコラージュに近い。他者の著作物を無断使用し生成 AI 利用者が利益を得る一方的な搾取構造になっている。◯生成 AI の規制はイラスト・漫画発展の妨げにならないのかイラストや漫画の下地として生成 AI を利用するといった意見もあるが、現状、商業利用可能な素材集やフリー素材、3D モデルが多くあり、生成 AI を導入する※デメリットを無視してわざわざ使う必要性は無い。よって発展の妨げにならないと考える。※生成 AI を使うことで生じるデメリット・データセットの中に CSAM を含んだ児童ポルノが混入している・他者の著作物がそのまま生成される場合がある・海外では生成 AI の規制が進んでおり、将来的に海外展開できないようになる可能性がある◯生成 AI 被害について現在、特定のイラストレーターを狙い撃ちし、その方のイラストを集中学習するといった使われ方もされている。同じ絵柄、クオリティのイラストを世界中の誰でも生成でき、大量生産できるうえ、それを規制したり、罰したりできない状況なのが現状である。以上の点からクリエーターを守るために、生成 AI について、何かしらの規制が必要だと考える。◯規制案強めの規制案・著作者が拒否した著作物を使った生成 AI ツールの規制または厳罰化・著作権に問題がない（著作者からの許可を得た）データセットを使用した生成 AI ツールが製作されるまで、生成 AI の使用を規制弱めの規制案・生成 AI を使用したという印を付けることの義務化・使用されているデータセットを公開することの義務化・特定の著作物を集中学習させた生成 AI ツールの規制または厳罰化・個人間の利用にとどまり、商用目的の利用を規制
全体的に、非常にバランスのとれた現実的な素案と感じました。29 頁  5-(2)イ(イ)について、「生成  AI  を利用して当該著作物の創作的表現を有するものを生成させた場合は、依拠性が認められ、」とあり、例として Image  to  Image（I2I）が挙げられています。I2I はパラメーター変更によりかなり自由に元画像との類似度を変化させられます。著作物の創作的表現を有さないものも生成可能であり、I2I の利用そのものが即座に著作権侵害を意味する訳ではない事の念押しがあると良いかと思います。32 頁  5-(2)カ「侵害物を生成した生成  AI  について、当該生成  AI  による生成によって更なる著作権侵害が生じる蓋然性が高いといえる場合には、生成  AI  の開発事業者に対して、当該生成  AI  による著作権侵害の予防に必要な措置を請求」できる事について、研究的な AI 利用において、出力結果の偏りを測定するなどの目的では技術制限措置のない「プレーン」なモデルがある事が有意義になります。現状、画像生成分野では stable  diffusion モデルがその目的で活用されていますが、国産のものを含む様々なモデルを比較することで、文化的な知見を得ることや、著作権保護技術の発展も期待できます。利用者が責任を負う等の契約を結んだ場合などで、「プレーン」なモデルを合法的に入手する権利を維持できますでしょうか。
【項目名】1.はじめに2.検討の前提として(1)従来の著作権法の考え方との整合性について(2)AI と著作権の関係に関する従来の整理(3)生成 AI の技術的な背景について(1)生成 AI について(2)生成 AI に関する新たな技術(3)AI 開発事業者・AI サービス提供者による技術的な措置について4.関係者からの様々な懸念の声についてしがない絵描きをしておりますが、文化庁 PDF の「生成・利用段階においては、生成と利用の場面それぞれで故意又は過失の有無について判断は異なり得ると考えられる。また、生成時の複製については私的利用等の権利制限規定の範囲内であったとしても、生成物の譲渡や公衆送信(SNS への掲載等）といった利用時には、権利制限規定の範囲を超える行為として、著作権侵害となる場合があるため留意が必要である。」が引っかかっております現在 SNS 上では生成 AI 等のタグ付けをしていない、生成したイラストの投稿が多くある事はご存知かと思いますしかし、絵描き、またはそれに関する人間以外には、生成 AI が出力した物と容易に見分けられないものばかりなのが現状です見紛うような生成した物が容易に投稿が出来る環境下で、どのように人間が描いたものか、AI によるものかを見分けるおつもりでしょうか企業のファンアートコンテスト等でも、AI が出力したものが受賞するなど問題になっております確実に迅速に第三者が判断する機能もない状態で、利用者の善意頼りな考えを示すのは些か軽率ではないでしょうかまた、どの論点に書くべきか迷ってしまった為こちらにて書かせて頂きますが、現状、特定の作家の画風を学習させ、類似品を大量に出回らせるユーザーが出てきております。中には自殺教唆を含めるような物や、ガイドラインにて許されていない二次創作を作成したり等悪質性が高いものがありますここ数年で生成 AI の精密性が上がり、人体やパースの狂いでやっと見分けている現状です悪質な生成 AI 利用者に特化学習され、知らない場所でイラストをばらまかれた場合、第三者には見分けがつかなくなるでしょう。悪魔の証明をする羽目になれば、クリエイターの作業時間は奪われるため、業務妨害に等しい所業ですクリエイターが全ての制作画像や動画などを保存している訳ではありません。容量や預け先の問題もありますが、万が一「自己責任で自衛しろ」となった場合、国がデータバンクを用意して下さるんでしょうか？5.各論点について(1)学習・開発段階(2)生成・利用段階(3)生成物の著作物性について(4)その他の論点についてPDF 全て拝見しましたが、13 ページ、4 関係者からの懸念の声、3  AI によりクリエイターの仕事が奪われることについてこの点が特に書かれていないことが気になります日本のアニメ産業史上は 3 兆円に迫る 2 兆 9277 億円と過去最高額となっています(引用:アニメ産業レポート 2023)クリエイターは一握り程度しか大成できませんが、アニメーションや背景などを支えているのは中小のクリエイターですアシスタント等の技術や文化の発展などが、生成 AI により空洞化するように思えてなりませんまた AI による生成は膨大な学習データからの復元であり、そこからの独自性の発展は無いと考えています。例え利用者がどれだけ指示を出そうと、AI が出力できるのは学習したデータからのみです6.最後に
「（２）生成・利用段階」における「（イ）依拠性の考え方について」において「一方、生成  AI  の場合、その開発のために利用された著作物を、生成  AI  の利用者が認識していないが、当該著作物に類似したものが生成される場合も想定され、このような事情は、従来の依拠性の判断に影響しうると考えられる。」とありますが、そもそも学習段階で第三者の著作物を許可なく学習しなければ、このリスクもなくなるのではないでしょうか？無許可の著作物を学習する事自体、問題があるのではないでしょうか？既存の著作物に類似した物が出てくるのもごくごく自然な事では？また、「３．生成  AI  の技術的な背景について」の「ウ  生成  AI  が生成物を生成する機序の概略」の「生成  AI  では、入力された指示を情報解析し得られた結果と、その生成  AI  が学習したパターンやルール、傾向等に基づき、生成物を生成することとなる。この際の生成については、通常、学習データの切り貼りではないとされる。」とありますが、「５．各論点について」の「（イ）非享受目的と享受目的が併存する場合について」において「  生成  AI  に関して、享受目的が併存すると評価される場合について、具体的には以下のような場合が想定される。追加的な学習のうち、意図的に、学習データに含まれる著作物の創作的表現をそのまま出力させることを目的としたものを行うため、著作物の複製等を行う場合。」とあります。何故「通常、学習データの切り貼りではないとされる物」から「意図的に、学習データに含まれる著作物の創作的表現をそのまま出力させること」があるのでしょうか？この矛盾についてもご教授願います。また、「２  AI  利用者が既存の著作物を認識していなかったが、AI  学習用データに当該著作物が含まれる場合」において、「  ただし、当該生成  AI  について、開発・学習段階において学習に用いられた著作物の創作的表現が、生成・利用段階において生成されることはないといえるような技術的な措置が講じられているといえる場合もあり得る。このような技術的な措置が講じられていること等の事情から、当該生成  AI において、学習に用いられた著作物の創作的表現が、生成・利用段階において利用されていないと法的に評価できる場合には、AI  利用者において当該評価を基礎づける事情を主張・立証することにより、当該生成  AI  の開発・学習段階で既存の著作物を学習していた場合であっても、依拠性がないと判断される場合はあり得ると考えられる。」とありますが、これ言ったもん勝ちですよね？非常に不公平で、AI 利用者側に圧倒的な利点しかないように見えますが、違いますか？違うのであれば具体的にご教授願いたいです。
生成 AI については非常に有益なシステムであり、クリエイターの補助、作業効率アップなどに使えるものと思ってますが、使用者のアンモラルな状況に非常にイメージが悪いのが勿体ないと常々思っております。そのため、以下の点について然るべき対処が取れるようにご検討いただきたく思います・不正な方法で入手・学習されたものについて、著作権者が不利益を被るようなことがないよう、法律制定を進めていただきたい⇒ネットワーク上の画像のスクレイピングやゲームなどのデータ抽出を行い、学習されたものを生成しているという事象があるようです。著作権法には著作人格権というものがあったかと思うのでそのあたりから何か著作権者を守れる方法はないでしょうか？・AI 生成が不正利用され、イメージ悪化が進むと AI 生成システムを作った方に矛先が向かないようにしていただきたいです。過去の Winny 事件のようにシステムエンジニアの方が処罰を受けるようなことになると、システム開発者の萎縮が進み、結果的に IT の後進が進む懸念がございます。システムの使い方のルール化がやはり求められます。善意のクリエイターの方が AI 生成に不信を持ったり筆を折ることも散見されております。作った方々もこのような未来を望んで作っているわけではないと思っておりますので、どうか良い方向へ活用できる形を目指して下さい
人の絵を学習して、画風をそのままにキャラクターの生成をすることなど、盗人猛々しい行為だと思っております。良識に従って、法整備などを敷いていただき、クリエイターなどの救済を計っていただけると幸いです。