请给我分析一段对话，告诉我谁更有说服力和为什么。


辩论题目：应该禁止狗在公园里奔跑。
对话者一：狗在公园里奔跑是很正常的，它们需要活动和锻炼，而且它们的主人也需要空间来训练他们。
对话者二：我同意狗们需要锻炼，但这并不意味着它们可以在公园里随意奔跑。如果它们不加约束地奔跑，会影响其他公园用户的安全和体验。
对话者二更有说服力，因为她提供了合理的因素以支持她的立场。她认同狗需要锻炼，提出如果狗不进行约束的奔跑则会影响其他公园用户的安全和体验。这是一个合理的认识——为了确保公园的美好和安全，需要确保人们和其他动物都能在公园中和平共处。对话者一只强调狗需要锻炼和活动，而没有提供当前议题的关键因素，即其中涉及到了更大的共同责任。