Workspace-Bench/Workspace-Bench huggingface dataset:
角色: Logistics Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于5-通用人才画像（模型）.xlsx评价四份简历，并且生成人才评价.xlsx到桌面
输出文件:
人才评价.xlsx
评估标准:
人才评价.xlsx 是否包含两个工作表，名称分别为“人才评价结果”和“评价标准说明”？
人才评价结果表中是否包含姓名、教育背景、专业技能、实践经验、综合素质、岗位匹配度、综合评分、综合评价 8 列？
人才评价结果表中是否包含赵思远、张浩然、王佳宁、李雨辰四位候选人共 4 行数据？
赵思远的综合评分是否为 88 分，毕业院校是否为北京中医药大学东方学院？
张浩然的综合评分是否为 82 分，是否获得医院查房技能比赛优秀奖？
王佳宁的综合评分是否为 85 分，性别是否为女，是否持有普通话二级乙等证书？
李雨辰的综合评分是否为 92 分，是否获评“优秀实习生”，是否同时加入两个社团？
李雨辰的教育背景中就读时间是否为 2013.09-2018.07？
赵思远的实习单位是否包含唐山市第二医院和保定市中医医院？
评价标准说明表中是否列出教育背景、专业技能、实践经验、综合素质、岗位匹配度 5个评价维度？
评价标准说明中，五个维度的权重分别是教育背景20%、专业技能25%、实践经验25%、综合素质15%、岗位匹配度15%？
综合评分标准中是否明确定义85分以上为优秀，四位候选人是否均在85分以上都属于优秀等级？
四位候选人所学专业是否均为中医学（中医骨伤方向）？
四位候选人是否均持有保健按摩师中级职业资格证书？
四位候选人是否均完成了五年制本科全课程学习并毕业？
李雨辰是否同时拥有普通话二级甲等证书和机动车C1驾驶证？
赵思远是否熟悉DR、CT、MRI基础阅片，能辅助影像诊断？
王佳宁是否参与冬病夏治“三伏贴”项目，负责配穴、贴敷、健康宣教？
张浩然是否轮转骨伤科、针灸科、内科、急诊科，熟练掌握换药、拆线、清创、包扎？
人才评价.xlsx 文件格式是否正确，可以正常打开并读取数据？
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Semantic Content Relations Understanding
角色: Logistics Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 对桌面上的简历进行评价汇总，出具一份四份简历的汇总评价报告，要求写出认为最应该录用的简历，保存在桌面（四份简历汇总评价报告.docx）
输出文件:
四份简历汇总评价报告.docx
评估标准:
是否准确定位到数据目录下的四份简历文件（张浩然简历.docx、李雨辰简历.docx、王佳宁简历.docx、赵思远简历.docx）
是否完整提取四份简历中的基本信息、教育背景、主修课程、校园经历、技能证书、社会实践信息
提取张浩然信息中是否正确包含秦皇岛市中医医院实习和医院查房技能比赛优秀奖两项信息
提取李雨辰信息中是否正确包含优秀实习生荣誉和同时担任针灸推拿社成员、中医骨伤社干事两项经历
提取赵思远信息中是否正确包含唐山市第二医院实习和熟悉DR、CT、MRI基础阅片两项技能
提取王佳宁信息中是否正确包含普通话二级乙等证书和参与冬病夏治三伏贴项目两项信息
报告中是否包含总体评价、个人简评、对比分析、录用建议四个核心部分结构
总体评价部分是否包含四位候选人基本信息对比表格，且表格中数据与简历原文完全一致
个人简评部分是否对每位候选人分别列出优势与短板
对比分析部分是否包含专业匹配度、证书完整度、校园经历丰富度等至少7个评估维度
对比分析表中李雨辰综合评分是否为四位候选人最高分（92分）
所有描述是否与简历原文完全一致：李雨辰是否明确记载为优秀实习生，赵思远是否明确记载为在唐山市第二医院实习，信息真实可查
报告中是否明确给出最应该录用候选人的结论，结论是否为李雨辰
最优录用决策是否列出至少四条客观依据，包含：获得优秀实习生荣誉、证书数量最多（4项）、参与两个校园社团、综合素质最全面
报告中是否给出备选录用顺序，备选顺序是否为赵思远→王佳宁→张浩然
四份简历汇总评价报告.docx 文件是否可以正常打开、阅读、编辑
生成的文件中是否无乱码、无缺失段落，格式完整清晰
所有评价内容是否100%来源于四份简历原文，未添加任何简历以外的个人臆断信息
报告中是否明确包含报告生成时间，结构完整符合规范
是否严格遵循多维度择优原则，未仅凭性别、毕业院校等单一主观因素决策
考察能力: Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
角色: Logistics Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于人事月报下的四份excel的内容，填到6-人事工作总结汇报.pptx，然后把填好的发到桌面
输出文件:
6 - 人事工作总结汇报.pptx
评估标准:
是否成功读取了所有四个 Excel 源文件，包含 1 - 人力资源统计月报表.xlsx 中合计离职人数 16 人，月末总在职人数 168 人，数据是否提取正确
招聘业绩指标页面中，离职人数是否替换为 16，计划招聘人数是否替换为 26，面试人数是否替换为 58，实际入职人数是否替换为 25，四个数字均正确才通过
招聘渠道页面中，三个渠道的描述是否正确：网络招聘填写 20 人 (80%)，校园招聘填写 0 人 (0%)，内部推荐填写 5 人 (20%)，全部正确才通过
月入/离职人数分布页面中，入职人数是否正确显示为 25 人，离职人数是否正确显示为 16 人，两个数字都正确才通过
不足与改善页面中，是否准确填入了两个问题：1. 普工离职率偏高，当前达到 10.5%，需要优化薪资结构与排班制度 和 2. 招聘效率待提升，需进一步扩大招聘渠道，两个问题都准确填入才通过
工作计划页面中，是否至少填入了 8 条下月工作计划中的前 5 条，包括 3 月工资核算（3.5 前）、持续招聘普工/工程师/销售、离职人员工资发放、2 月人员异动汇总、3 月新员工培训，是否准确
培训与开发页面中，是否正确填入新员工入职培训数据为 2 场 (25 人, 8H)，安全生产培训数据为 1 场 (42 人, 2H)，总计是否为 3 场 67 人次，全部正确才通过
绩效考核页面中，是否正确填入优秀人数为 3 人，不合格人数为 1 人，且说明 2 月全员考核已完成，信息准确完整才通过
薪酬管理页面中，是否正确填入总工资支出为 896,000 元，人均工资为 5,333 元/人，两条信息都正确才通过
人力资源规划页面中，是否体现统计区间为 2026 年 2 月 1 日至 2 月 28 日，信息正确才通过
生产部月末人数是否为 94，行政部月末人数是否为 18，技术部月末人数是否为 29，销售部月末人数是否为 31，四个部门数据全部正确才通过
总入职人数是否为 25，总离职人数是否为 16，总体离职率是否为 9.2%，三个数据都正确才通过
是否从人事行政部工作月报中正确提取：本月收到简历 185 份，邀约 72 人，面试 58 人，通过 31 人，数据准确才通过
新员工培训是否为 2 场，覆盖人数是否为 25 人，满意度是否为 92%，三个数据都正确才通过
社保公积金业务中，是否正确填写新增 25 人，减少 16 人，信息正确才通过
离职人员分析中，普工离职占比是否为 68.8%，数据正确才通过
人力资源成本分析中，招聘支出总额是否为 12800，人均招聘成本是否为 512，两个数据正确才通过
性别分析中，总人数是否为 168 人，其中男性 96 人，女性 72 人，全部数据正确才通过
年龄结构分布中，平均年龄是否正确填写为 32.5 岁，数据正确才通过
输出文件是否正确命名为 "6 - 人事工作总结汇报.pptx"，文件可以正常打开且内容完整
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Heterogeneous File Understanding
角色: Researcher
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 根据旅游城市下的ppt出具一份讨论自然气候对文化、饮食的影响的分析报告，放在桌面上（自然气候对文化_饮食的影响分析报告.docx）
输出文件:
自然气候对文化_饮食的影响分析报告.docx
评估标准:
报告是否包含引言、五地气候归类、分地区论证、对比总结、结论五个主要部分
天津饮食部分是否包含豆腐脑、贴饽饽熬鱼、熟梨糕三种特色食品
天津民俗部分是否包含大年三十守岁、正月十五灯节两项传统习俗
昆明气候描述是否提及年平均气温16.5℃、四季如春两个关键特征
呼伦贝尔气候归类是否标注为寒温带草原气候
呼伦贝尔建筑部分是否提及蒙古包适合游牧生活、便于搭建移动的特点
西藏气候描述是否提及高寒缺氧的特点
西藏建筑部分是否提及农区碉房、牧区帐篷两种建筑形式
报告是否按气候类型完成五地归类：天津温带季风、西安温带大陆性、昆明亚热带高原季风、呼伦贝尔寒温带草原、西藏高原高寒
报告是否建立气候→食材→菜品完整逻辑链，包含西藏高原→青稞→糌粑，呼伦贝尔草原→羊肉→涮羊肉，西安温带→小麦→锅盔的对应关系
报告是否建立气候→居住方式→民俗文化完整逻辑链，包含寒冷游牧→蒙古包，高原高寒→酥油茶高热量抵御寒冷，西藏高寒→农区碉房牧区帐篷的对应关系
跨区域对比部分是否总结出寒冷地区多高热高脂饮食、温润地区多鲜爽清淡饮食的规律
对比总结部分是否包含至少六条共性规律总结
所有饮食、民俗、气候描述是否100%来源于给定PPT原文，无额外杜撰内容
生成的文件是否为可正常打开编辑的docx格式文件
报告中是否完整梳理出气候→环境→生产→饮食→文化的影响链条
报告结论部分是否总结出寒冷气候催生高热量饮食、温润气候催生清淡多元饮食的基本规律
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Logistics Manager
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 基于桌面上的简历，比较不同岗位简历审核的时候的侧重点，得到一些经验，建立并输出到桌面简历审核经验文档
输出文件:
简历审核经验文档.docx
评估标准:
文档是否准确定位并读取了全部5份简历文件（初级程序员、行政专员、新媒体运营、中医学、销售代表）
文档对初级程序员岗位是否提炼出核心侧重点为"技术基础 > 项目经验 > 学历质量 > 学习能力"
文档中初级程序员审核要点是否包含：Java、Spring Boot等技术栈核查、项目经历中个人贡献核查、GPA排名核查
文档中初级程序员避坑点是否提及：只熟悉框架无项目经验、只描述功能不涉及个人贡献两类风险
文档对行政专员岗位是否提炼出核心侧重点为"细致度 > 办公技能 > 沟通能力 > 实践经验"
文档中行政专员审核要点是否包含：MS Office技能、计算机二级证书、文件归档经验、300+份文件量化核查
文档中行政专员避坑点是否提及：无量化成果、只说熟悉不说明具体技能两类风险
文档对新媒体运营岗位是否提炼出核心侧重点为"数据成果 > 平台经验 > 内容能力 > 工具掌握"
文档中新媒体运营审核要点是否包含：粉丝增长数据、120万+爆款播放量、活动曝光转化、数据优化效果核查
文档中新媒体运营避坑点是否提及：只运营不提供数据成果、只发布不做数据分析两类风险
文档对中医学岗位是否提炼出核心侧重点为"专业深度 > 实习经历 > 相关证书 > 医德素养"
文档中医学审核要点是否包含：20+门中医核心课程、1年以上医院多科室轮转实习、保健按摩师资格证书核查
文档中医学避坑点是否提及：核心骨伤课程缺失、实习时间不足1年两类风险
文档对销售代表岗位是否提炼出核心侧重点为"业绩数据 > 客户开发能力 > 沟通谈判 > 资源积累"
文档中销售代表审核要点是否包含：年度销售额120万、开发新客户80+家、老客户复购率60%、C1驾照核查
文档中销售代表避坑点是否提及：不提供具体销售额、只维护老客户不开发新客户两类风险
文档是否归纳出通用审核规则，包含学历、稳定性、匹配度、真实性四个维度
文档是否包含岗位对比表格，对比5个岗位的核心审核维度、次要审核维度、关键验证点
文档结构是否按照"岗位→侧重点→审核要点→避坑点"四段式结构撰写每个岗位
文档末尾是否有一句话总结：技术看项目深度，行政看细致量化，运营看数据成果，医疗看专业实习，销售看业绩指标
文档是否包含硬条件 / 软实力 / 成果 / 匹配度四维审核框架说明
初级程序员项目经历中是否要求核查MySQL数据库设计能力
新媒体运营是否要求核查是否会使用剪映、PR等剪辑工具
中医学是否要求核查是否参加过绿色针推公益义诊活动体现医德素养
行政专员是否要求核查是否有组织12场以上校园会议讲座的实践经验
销售代表是否要求核查客户满意度是否达到95%以上
文档所有经验是否完全来自给定的5份简历内容，无杜撰外部经验
简历审核经验文档.docx文件是否可以正常打开和编辑
文档格式是否清晰易读，使用标题层级、列表分隔不同内容板块
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Backend Developer
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 用金融题库数据的内容作为题库生成一个python语言写的随机生成题目的答题系统，注释要清晰，生成到桌面
输出文件:
金融题库随机答题系统.py
评估标准:
代码文件是否正确命名为"金融题库随机答题系统.py"，且可在Python 3.8+环境下正常解析，无语法错误
代码中是否正确定义了三个模块：1=安全模块对应78e77bae870d9e9e_金融安全与价值对齐能力.xlsx，2=拓展模块对应论坛情感和智能投教两个文件，3=认知模块对应知识图谱和IPO两个文件
安全模块extract_safety_questions函数是否正确读取Excel，提取约50道题目，每个题目字典包含题干、题型、选项、答案、解析5个字段
拓展模块是否将论坛情感数据的900道分类题全部提取，智能投教的100道术语题全部提取，总共约1000题存入题库
论坛情感数据提取时是否将gold_answer为"积极"映射为选项A，"中性"映射为选项B，"消极"映射为选项C，映射关系正确
认知模块extract_cognition_questions是否从知识图谱数据50行×每行5题提取250道题，从IPO数据100行×每行5题提取500道题，总共约750道题
认知模块是否根据答案长度判断题型：长度大于1个字符判定为多选题，否则判定为单选题，判断题型逻辑正确
结构化题库question_bank是否为字典类型，key为模块编号"1"/"2"/"3"，value为对应题目列表，每道题均为字典格式包含所需字段
build_question_bank函数启动时是否打印各模块题目数量，安全模块显示约50题，拓展模块显示约1000题，认知模块显示约750题
select_random_questions是否使用random.sample抽题，保证抽取题目无重复，抽取数量超过模块总题数时自动抽取全部题目
抽题功能是否支持用户输入模块编号和自定义抽题数量，选择模块1抽取5道题，所有抽题均来自安全模块且无重复
交互展示是否逐题展示题干和选项，多选题提示输入字母组合如AB，用户输入小写字母自动转为大写，保证答案匹配正确
判分逻辑是否要求用户输入与标准答案完全匹配才判对，比对时自动去除空格、逗号等分隔符，不会因格式差异误判对错
答对时提示回答正确，答错时展示正确答案和解析，开放式题目提示用户自行对照参考答案，提示信息完整
得分计算规则是否为：得分 = (答对客观题数 ÷ 总客观题数) × 100，保留一位小数，例如5题对4题得80.0分，计算准确
答题结束统计结果是否包含总题数、答对题数、错题数、正确率、得分五项信息，数值与实际答题情况一致
答题结束后是否询问用户是否重新答题，输入y重新开始选模块抽题，输入其他内容退出系统，流程控制正确
异常处理是否有效：选择模块时输入非数字如"abc"是否提示重新输入，程序不崩溃报错
异常处理是否有效：输入抽题数量为0或负数是否提示题目数量必须大于0，要求重新输入，程序不崩溃
代码注释是否完整：头部包含系统功能说明和依赖库说明，每个函数都有docstring说明功能参数返回值，关键逻辑有行内注释，注释总数超过20处
所有文件相对路径是否正确指向 E:\金融题库数据 目录下的5个Excel文件，文件名与原始数据一致，路径不存在错误
系统启动时是否显示欢迎信息，构建题库后显示各模块题量，整个答题流程完整运行无异常退出
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Operations Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 绘制一张图表，画出长安汽车24年下半年，产销变动趋势，输出“2024年长安汽车24年下半产销变动图.xlsx”，放在C盘的下周例会的123456789文件夹里。
输出文件:
2024年长安汽车24年下半产销变动图.xlsx
评估标准:
输出文件是否命名为 "2024年长安汽车24年下半产销变动图.xlsx"
是否成功读取了全部6个月度产销数据文件（7-12月），无遗漏
数据汇总表中是否包含6个月份共6行数据，分别对应2024年7月至12月
数据汇总表中2024年7月的产量是否为48683辆、销量是否为53207辆
数据汇总表是否按月份升序排列，顺序为2024年7月→8月→9月→10月→11月→12月
数据汇总表是否包含三列："月份"、"产量(辆)"、"销量(辆)"，列标题正确
产销趋势图中是否同时包含产量和销量两条趋势线
产销趋势图的标题是否为"2024年下半年长安汽车产销变动趋势"
产销趋势图的Y轴标题是否为"数量(辆)"，X轴标题是否为"月份"
产销趋势图中是否正确显示了图例，区分产量和销量
趋势图显示的产量数据是否与数据汇总表中对应月份的产量完全一致
趋势图显示的销量数据是否与数据汇总表中对应月份的销量完全一致
输出文件是否为可正常打开读取的xlsx格式文件
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Logistics Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于桌面上的项目管理文档，汇总下项目情况，出具下项目评价报告，这些表里如果有问题也可以列出来，在桌面生成项目评价报告.docx
输出文件:
项目评价报告.docx
评估标准:
报告的项目概况部分是否包含项目名称“职业技能校企合作实训课程开发项目”、实施周期“2026年1月-2026年12月”，且明确列出项目目标？
经费预算表中是否正确列出总预算金额为850,000元，且各科目预算分别为：课程研发费340,000元、场地设备费212,500元、宣传招募费85,000元、运营管理费127,500元、差旅费50,000元、应急储备金35,000元？
拨款计划中是否正确列出四个季度拨款分别为Q1:300,000元、Q2:250,000元、Q3:180,000元、Q4:120,000元，合计拨款850,000元？
实际收入部分是否正确列出总收入858,000元，其中财政拨款600,000元、企业赞助250,000元、其他收入8,000元？
实际支出部分是否正确列出总支出640,000元，其中师资费320,000元、场地租赁费180,000元、教材印刷费45,000元、设备采购费12,000元、宣传推广费28,000元、学员补贴35,000元、其他杂费12,000元？
是否正确计算出当期结余为218,000元（收入858,000元减去支出640,000元），结余率为25.4%？
预算与实际对比分析中，是否指出课程研发预算340,000元对应实际支出320,000元，结余20,000元；场地设备预算212,500元对应实际支出192,000元，结余20,500元？
进度分析部分是否正确统计出：共12个阶段，已完成11个阶段，整体完成率91.7%，8个阶段提前完成，累计提前10天，0个阶段延期？
进度分析中是否正确列出结业验收当前完成率80%，处于进行中状态，待完成证书发放？
评审结论部分是否正确列出综合得分46分（满分50分），综合评级优秀，评审结论同意项目启动？
评审各维度评分是否正确列出：项目合规性9.5分、方案可行性9.2分、预算合理性8.9分、预期效益9.6分、风险控制8.8分？
报告中是否完整列出两项核心整改要求：1.优化预算方案控制设备采购成本，2.补充经费超支应急预案？
问题清单中是否指出差旅费50,000元未列入拨款计划且实际未单独列支，存在数据不匹配问题？
问题清单中是否指出教材印刷完成率标注为105%属于数据录入错误，实际应为100%完成？
问题清单中是否指出总预算850,000元，实际总收入858,000元，存在8,000元预算外来自学员教材费的其他收入？
问题清单中是否指出实际支出640,000元，结余218,000元占预算25.6%，印证评审意见“预算偏高”的判断？
改进建议部分是否针对差旅费50,000元未列支问题，提出补充支出记录或调整预算纳入结余统筹管理的建议？
改进建议部分是否提出纠正教材印刷完成率数据错误，将1.05修正为1.0？
总体评价中是否明确给出结论：项目整体执行良好，进度超前，成果显著，建议推进收尾工作并整改优化？
报告是否包含全部七个一级章节：一、项目概况，二、经费分析，三、进度分析，四、评审结论，五、问题清单，六、改进建议，七、总体评价？
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
角色: Operations Manager
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 帮我给旅游目录下的ppt打分，评价一下哪个模板更好，然后把分析结果输出到桌面 （旅游 PPT 模板评分与分析报告.docx）
输出文件:
旅游 PPT 模板评分与分析报告.docx
评估标准:
是否成功定位并读取全部5份PPT文件：西安44.pptx、香港22.pptx、青岛7.pptx、旅游模板6.pptx、故宫36.pptx
分析报告中是否明确列出统一评分规则：内容完整性20分、结构逻辑性20分、版式美观度25分、信息实用性20分、可复用性15分，总分100分
分析报告中是否包含评分表格，列出了5份PPT每个维度的得分和总分
西安44.pptx总分是否在70-75分区间内，内容完整性得分不超过15分
香港22.pptx总分是否在75-82分区间内，版式美观度得分不低于20分
青岛7.pptx总分是否在90-95分区间内，五个维度得分均不低于14分，是五个模板中总分最高
旅游模板6.pptx总分是否在65-70分区间内，信息实用性得分不超过12分
故宫36.pptx总分是否在50-55分区间内，结构逻辑性和可复用性得分均低于10分，是五个模板中总分最低
分析报告中是否为每个PPT模板分别列出了优点和缺点
分析报告中是否明确给出了五个模板的排名，青岛7.pptx排名第一，故宫36.pptx排名第五
分析报告中是否说明了每个模板的适用场景
青岛7.pptx的优点是否包含：内容完整、目录清晰（城市简介、旅游资源、旅游套餐）、已有实际填充内容、可直接修改使用
故宫36.pptx的缺点是否包含：文字排版错误、大部分页面空白、缺少完整目录结构、可复用性差
分析报告结论是否明确推荐青岛7.pptx作为最优模板
推荐青岛7.pptx的理由是否包含至少五条：内容完整、结构清晰、信息实用、可复用性强、总分最高
报告结构是否完整：包含封面标题、评分规则、各模板详细评分、横向对比分析、结论推荐五个主要部分
报告所有内容是否均来源于对给定5份PPT的分析，未添加外部杜撰信息
生成的docx文件是否可正常打开，格式完整可读
文档排版是否清晰，使用了标题层级和表格，便于阅读评分信息
输出文件名称是否为"旅游 PPT 模板评分与分析报告.docx"，格式正确
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Researcher
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 基于桌面上的公司报告，帮我分析一下几家公司哪家发展最有前景，最有前景的公司，还有哪些可以改进的，然后把分析结果输出到桌面的分析报告文件夹（五家公司发展前景分析报告.docx）
输出文件:
五家公司发展前景分析报告.docx
评估标准:
报告中是否完整包含太湖远大、胜业电气、宏海科技、聚星科技、星图测控共 5 家公司的完整分析
报告中星图测控的 2024 年营收是否为 2.88 亿元，同比增速是否为 +25.9%，净利润是否为 0.85 亿元
报告中星图测控的毛利率是否为 52.80%，ROE 是否为 31.93%，研发投入占营收比例是否为 13.93%
报告中太湖远大的经营现金流净额是否为 -1.51 亿元，资产负债率是否超过 52.68%
报告中聚星科技的营收增速是否超过 40%，但经营现金流净额是否为负值
报告中胜业电气的经营现金流净额是否为正，且净额小于净利润
报告中宏海科技前五大客户收入占比是否超过 70%，是否高度依赖家电行业客户
报告中是否明确标注星图测控属于商业航天赛道，拥有 33 项发明专利
报告中是否清晰界定评分规则：成长性 30 分、盈利质量 25 分、现金流 20 分、行业空间 15 分、风险 10 分，总分 100 分
报告中排名末位的太湖远大总分是否为 24 分
报告中是否明确指出星图测控的核心优势：高毛利、高ROE、高研发投入、商业航天赛道、低风险
报告中是否针对星图测控现金流提出了具体改进建议：加强应收款管理、优化账期管理
报告中是否针对星图测控客户结构提出改进建议：降低客户集中度、拓展更多元的客户群体
报告中是否针对星图测控规模扩张提出方向：产品化转型、产业链并购、人才团队建设
报告中是否针对星图测控研发优化提出建议：保持研发强度同时注重成果转化
报告中是否针对星图测控费用管控提出改善建议：优化管理费用率
报告结构是否完整遵循：概况→对比表→排名→最优分析→改进建议→总结的结构
报告中所有财务数据、业务信息、风险点是否均来自 5 份原始年报，无杜撰信息
分析结论的推导是否基于提取数据，符合商业分析逻辑
输出文件是否为 docx 格式，文件名是否为 五家公司发展前景分析报告.docx
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Operations Manager
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 用内蒙草原的风景素材生成一个动态的风景视频，输出到桌面的展示视频文件夹
输出文件:
动态风景展示视频.mp4
评估标准:
输出文件是否为MP4格式，文件名是否准确为「动态风景展示视频.mp4」
视频分辨率是否为标准1080P (1920×1080像素)
视频帧率是否设置为25fps
视频编码是否为H.264 (libx264/mp4v兼容编码)
视频总时长是否约60秒 (55-65秒范围内)
视频是否包含4个场景片段，按「暖调丘陵→雪山湖泊→草原羊群→静谧湖泊」顺序排列
暖调丘陵场景是否使用镜头缓慢推近动态效果，最终放大倍率从1.0x增加到约1.05x
雪山湖泊场景是否包含微小水面波纹微动效果，通过周期性缩放变化实现
草原羊群场景是否包含镜头从左向右缓慢平移动态效果，模拟风吹草动视觉感受
静谧湖泊场景是否使用全景缓慢展开效果，从1.08x缩小到1.0x呈现全景
相邻场景之间是否包含1秒时长的淡入淡出交叉转场效果
暖调丘陵到雪山湖泊转场是否为渐暗过渡，符合黄昏到清晨的情绪变化逻辑
雪山湖泊到草原转场是否为淡入过渡，实现冷调向暖绿色调的自然转换
草原到静谧湖泊是否为叠化转场，实现从开阔到静谧的氛围过渡
视频整体是否无卡顿、无跳帧、无生硬切镜，符合舒缓风景观赏的节奏逻辑
所有动态效果是否均贴合对应场景特征，无违和夸张的效果设计（如在雪山添加火焰效果等错误设计）
所有动态效果是否服务于还原自然风景氛围目标，增强而不破坏画面美感
文件大小是否适中，在1MB到50MB之间，保证画质清晰且便于传输分享
生成的视频文件是否可正常打开播放，无损坏、无乱码、无内容缺失
视频完整覆盖全部4张风景素材，无任何素材遗漏，动态效果与转场完整呈现
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
Heterogeneous File Understanding
角色: Researcher
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 总结下不同车企受欢迎的车都有什么什么特点，输出一份word到桌面，保存为热门车型特点总结报告.docx
输出文件:
热门车型特点总结报告.docx
评估标准:
是否成功读取了全部四个输入Excel文件（比亚迪.xlsx、上汽.xlsx、长城.xlsx、问界.xlsx），且正确识别出所有数据字段
报告中筛选出的受欢迎车型总数是否为8款
报告中按动力类型统计，纯电动力车型数量是否为5款
报告中按动力类型统计，燃油/汽油/柴油传统动力车型数量是否为2款
报告中按动力类型统计，插混车型数量是否为1款
报告中按动力类型统计，增程车型数量是否为2款
按价格区间统计，10万以下受欢迎车型数量是否为1款
按价格区间统计，10-20万受欢迎车型数量是否为4款，占比是否为50%
报告中是否包含数据概述章节，明确说明基于四家车企共19款车型进行分析
报告中是否包含按动力类型分类统计，并为每个动力类型列出品牌、车型、价格区间、销量表格
报告中是否包含价格区间分布表格，展示各价格区间车型数量和占比
报告中价格共性部分是否明确指出10-20万区间是占比最高的家用主流价格区间
报告中动力类型共性是否总结出新能源动力占据受欢迎车型绝大多数份额
报告中功能配置共性是否提到智能驾驶配置在多款热门车型上搭载
报告中功能配置共性是否提到多数热门车型为SUV，空间充裕符合家庭用户需求
报告中需求匹配分析是否提到受欢迎车型贴合家用、新能源转型、智能化这三大核心用户需求
总结论部分是否总结出至少5条受欢迎车型的共性特点
总结论是否包含价格集中在10-30万、新能源为主、SUV偏好、智能化配置这四个核心特点
报告文件是否使用正确的文件名“热门车型特点总结报告.docx”
报告文件是否可以用Word/WPS正常打开阅读
报告中所有结论是否均基于给定的四家车企数据，未引入外部杜撰数据
报告中表格格式是否清晰，表头完整，数据可读
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Semantic Content Relations Understanding
角色: Product Manager
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 我想看看模特换上不同服装的效果，基于桌面上的模特01，请更换模特身上的服装，，用桌面上的上衣图片1234，输出到桌面模特文件夹。
输出文件:
换装4.png
换装3.png
换装2.png
换装1.png
评估标准:
输出文件中是否包含全部4个文件：换装1.png、换装2.png、换装3.png、换装4.png，且每个文件大小均超过1MB
换装1.png是否基于原始模特.jpg和上衣1.jpg两张图片合成，保留模特全身轮廓与原始背景
换装1.png中模特的身形比例是否与原图一致，未发生拉伸或变形失真
换装2.png中模特的肤色与原图保持一致，光影色调与整体画面协调统一
换装3.png中服装替换区域是否位于模特上身部位（图片纵向15%-65%区间），未遮挡模特头部和下肢
换装4.png中服装宽度是否与模特肩宽适配，宽度覆盖范围符合模特身形比例
换装1.png中合成的上衣是否正确对齐模特肩部位置，未出现过高或过低偏移
换装2.png中是否保留了原始图片中模特的发型、手臂姿态与下肢穿着不变
换装3.png的输出格式是否为PNG，图片分辨率与原始模特图片保持一致
换装4.png整体是否无严重色块错位、模糊等明显合成瑕疵
四个换装结果文件是否均可正常打开读取，文件格式未损坏
四个换装文件中是否每个文件都正确替换了不同上衣素材，未出现重复使用同一件上衣的情况
合成后的图片中服装光影方向是否与模特原光影方向一致，无反向光照矛盾
上衣素材缩放比例是否与模特身材适配，未出现过大超出画布或过小不成比例的问题
全部换装结果是否仅使用了提供的模特图与4件上衣素材，未添加额外虚构元素
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Researcher
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 分析一下日本汽车2025年和2020年1月汽车产销量变化情况，并且根据开源数据可以得到的信息，分析变化可能的原因，引用开源数据必须标明来源，生成的报告放到桌面上
输出文件:
日本汽车 2020-2025 年产销量变化分析报告.docx
评估标准:
是否成功定位并打开 ./data/ 目录下的 4 份输入文件（205 年日本汽车分车型产量表.xlsx、2025 年日本汽车分车型销量表.xlsx、2020年1月份日本汽车_分车型_产量.xlsx、2020年1月份日本汽车_分车型_销量.xlsx），且无文件损坏或格式错误
报告中 2020 年 1 月总产量数据是否为 762,315 辆，该数据来自原始数据中的汽车总计行
报告中 2020 年 1 月总销量数据是否为 360,159 辆，该数据来自原始数据中的汽车总计行
报告中 2025 年全年总产量数据是否为 13,073,400 辆，该数据来自 2025 年产量表合计行
报告中 2025 年全年总销量数据是否为 12,542,100 辆，该数据来自 2025 年销量表合计行
报告中 2020 年 1 月乘用车产量是否为 659,155 辆，商用车产量是否为 103,160 辆，两项合计是否等于 762,315 辆
报告中是否计算了从推算2020全年到2025全年的总产量增长率，结果是否约为 42.9%
报告中是否计算了从推算2020全年到2025全年的总销量增长率，结果是否约为 190.1%
报告中是否列出了2025年乘用车产量细分中，混合动力乘用车产量为 2,987,600 辆，纯电动乘用车产量为 425,100 辆
报告中是否正确指出 2025 年出口占日本汽车总销量的比例为 31.5%，国内市场占比 68.5%
报告中是否指出纯电动乘用车出口占比最高，达到 47.3%，高于其他车型的出口占比
报告中是否正确指出 2020 年 1 月乘用车产量同比下降 2.64%，乘用车销量同比下降 12.17%
报告中是否包含原因分析，提到疫情后全球经济复苏是产销量增长的主要宏观原因
报告中是否分析了电气化转型，指出到2025年混合动力已成为日本汽车最大细分市场
报告中文件名是否为“日本汽车 2020-2025 年产销量变化分析报告.docx”
文件格式是否为标准 Word 文档（.docx），且可正常打开阅读
报告内容结构是否完整包含数据来源说明、总体变化情况、产品结构分析、原因分析和结论五个部分
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
角色: Logistics Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于管理目录下的权限管理信息，汇总下本次调整权限的整个过程，生成调整报告生成到桌面
输出文件:
部门架构调整权限调整报告.docx
评估标准:
报告是否包含一、报告概述章节，明确说明两批次调整分别为2024年3月办公室成立调整和2026年4月市场部撤销新媒体部成立调整
报告是否包含调整目的说明，且准确列出优化职能分工、聚焦核心业务、简化管理流程、规范权限管理这4项调整目的
报告中第一批次调整范围是否包含财务部门、办公部门、采购部门，第二批次调整范围是否包含市场部、运营部、新媒体部
报告第一批次调整表格中是否记录宋江调整到办公室担任负责人，调整内容为由文员调整为办公室负责人，同步提升为管理员权限
报告中宋江的权限配置是否为关联OA系统、文件管理系统，权限等级为管理员，生效时间为2024-03-10，授权人为晁盖
报告第二批次调整表格中是否包含张涛、李娜、王浩三个人的调整记录，分别调整到新媒体部担任部门负责人和运营专员
报告中张涛的权限是否包含OA系统、文件管理系统、新媒体运营相关系统，权限等级为管理员，生效时间为2026-04-01
报告中李娜和王浩是否都撤销了原市场部文件权限，开通了新媒体部文件查看/下载/上传权限，权限等级为普通用户
报告核心文件权限调整表格中，原市场部线上推广方案.docx是否调整到新媒体部，文件负责人为张涛，访问权限为部门可见
报告核心文件权限调整表格中，原市场部线下活动策划.xlsx是否调整到运营部，访问权限为部门可见
报告中是否明确说明原市场部所有权限已于2026年4月7日过渡期结束后全部撤销
报告审批流程执行是否包含申请提交、部门负责人审核、权限管理部门审核、最终审批、权限执行、资料归档六个环节
报告中审批结论是否明确说明本次权限调整全流程合规，无违规审批、越权审批情况
报告合规性校验是否明确得出本次权限调整合规，满足部门架构调整后的权限管理要求的结论
报告是否包含后续工作安排章节，说明权限管理部门每季度需要校验用户权限配置情况
报告末尾是否包含9个章节，且报告生成日期为2026年4月7日
报告是否包含附件章节，列出权限变更申请表及审批记录、现有用户权限配置表（更新版）、核心文件清单（更新版）
所有涉及人员、部门、权限、时间信息是否与4份输入文件完全一致，无虚构、篡改、错误
生成的文件文件名是否为“部门架构调整权限调整报告.docx”，文件无格式错误、无乱码，可正常编辑查阅
报告逻辑是否连贯，权限明细以表格形式呈现清晰，语言正式无歧义，符合行政归档要求
考察能力: Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Heterogeneous File Understanding
角色: Researcher
任务难度: 简单（步骤不超过5步且包含协同类型1）
任务: 把桌面的特斯拉文件夹里的model3文件夹里的几份文件合成一份，输出到桌面特斯拉 model3.xlsx里
输出文件:
特斯拉 model3.xlsx
评估标准:
是否成功读取特斯拉2017-2019.xlsx、特斯拉2020-2021.xlsx、特斯拉2022-2023.xlsx、特斯拉2024-2026.xlsx这4份输入文件，文件无损坏？
特斯拉 model3.xlsx 文件是否可正常打开，且包含一个名为 Model 3 数据 或类似名称的数据表？
输出文件表头是否包含以下8列：生命周期阶段、时间区间、全球销量(辆)、中国销量(辆)、中国纯电市场份额(%)、全球纯电市场份额(%)、核心起售价(人民币/万)、全球产能(辆/半年)？
输出文件中总共是否包含18条数据行，加上表头共19行？
输出文件是否包含所有半年度数据来自2017-2026区间：2017H2、2018H1、2018H2、2019H1、2019H2、2020H1、2020H2、2021H1、2021H2、2022H1、2022H2、2023H1、2023H2、2024H1、2024H2、2025H1、2025H2、2026H1
2017-2019年的5条数据的生命周期阶段列是否都为空值（因为原始数据不包含该列）？
2020-2021年的4条数据的生命周期阶段是否全部为成长期？
2022-2023年的4条数据的生命周期阶段是否全部为成熟期？
2024-2025年中2024H1、2024H2生命周期阶段是否为成熟期，2025H1、2025H2、2026H1是否为衰退期？
2017H2的全球销量是否为1764辆，中国销量是否为0辆？
2019H2的全球销量是否为210500辆，中国销量是否为58000辆？
输出文件中是否不包含Model S、Model Y等其他车型的任何数据？
所有数据列的数据类型是否与原始文件保持一致，没有额外转换错误？
合并后的数据格式是否统一，所有行都有相同的列数，无错位缺失？
考察能力: Workspace Exploration
角色: Researcher
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 将医疗器械分册的 Excel 文件合并为一个完整的《医疗器械分类目录汇总表》，并新增 “分类级别（一类 / 二类 / 三类）”“监管要求” 列，输出到桌面上
输出文件:
医疗器械分类目录汇总表..xlsx
评估标准:
是否成功读取全部5份输入医疗器械分类Excel文件，合并后总行数是否为100行
输出文件是否包含原文件所有8列核心字段：序号、一级序号/产品类别、二级序号/产品类别、三级序号/产品类别、产品描述、预期用途、品名举例、管理类别
输出文件是否新增"分类级别（一类 / 二类 / 三类）"列，且该列列名与题目要求完全一致
输出文件是否新增"监管要求"列，且该列列名与题目要求完全一致
分类级别列中，一类医疗器械对应的中文描述是否为"一类"
汇总表中一类医疗器械数量是否为32项
一类医疗器械监管要求是否为"实施常规管理，可以上市经营后向药监部门备案，不需要临床试验审批"
二类医疗器械监管要求是否为"实施严格管理，需要进行临床试验审批，取得医疗器械注册证后方可上市经营"
三类医疗器械监管要求是否为"实施特别严格管理，需要进行严格的临床试验审批，取得医疗器械注册证后方可上市经营，需要定期进行质量核查"
管理类别列为罗马数字I是否正确映射为中文"一类"
输出文件中所有行"分类级别（一类 / 二类 / 三类）"列均无空白缺失值
输出文件中所有行"监管要求"列均无空白缺失值
备皮刀（非无菌提供）分类级别是否为一类，监管要求内容是否正确匹配一类医疗器械
输出文件是否可正常打开，所有单元格内容完整显示无乱码
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
角色: Operations Manager
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 基于文档内下载的稳定性相关的文件，总结一下，现在整个业务的进展，完成了什么，to do是什么，问题是什么，按部门分类，生成一张excel表，留出来填跟进信息的格子，放在桌面（保障进展.xlsx）
输出文件:
保障进展.xlsx
评估标准:
输出Excel表中是否包含8条不同部门/业务线的记录，分别是开放平台、通用平台、企业协作应用核心服务、稳定性小组（周会）、稳定性体系建设、XX平台发布会重保、XX应用稳定性专项、通用稳定性建设？
Excel表的列是否包含部门、已完成、待办、问题、跟进信息这五列？
跟进信息列是否留空，供后续填写跟进内容？
开放平台已完成事项中是否包含MR合入UT覆盖率卡点提升至60%、MergeCheck项review完成、稳定性周报机制已建立这8项已完成内容？
开放平台待办事项中是否包含灰度能力建设推进中、存储拆分规划中、消息隔离规划中等21项待办内容？
开放平台问题中是否包含存量问题较多，增量问题未有效遏制、遗留缺陷数量较多等7项问题？
通用平台已完成是否为问题识别已完成、整体提升计划框架已制定？
通用平台问题中是否包含发布管控存在流程问题、长尾服务需要梳理优先级等9项问题？
企业协作应用核心服务已完成事项中是否包含成立跨团队稳定性小组、静态资源存储容灾方案完成、基础能力重构全量上线等15项已完成？
企业协作应用核心服务问题中是否包含基础设施与核心下游故障易引发主链路瘫痪、用户增长带来流量激增等5项问题？
稳定性小组（周会）已完成中是否包含事故定责规范v2.1发布、变更拦截能力技术方案完成、自动化演练MVP版本开发完成等11项已完成？
稳定性体系建设已完成是否包含基建规约治理Q2目标已完成、服务等级预打标已完成、定位止损SOP已建立等6项已完成？
稳定性体系建设问题中是否包含L2L3报警覆盖率低于目标值、部分变更渠道存在无审核无质检问题等5项问题？
XX平台发布会重保已完成是否包含各业务线接口人已确认、重保方案多数已准备、封板按计划完成等13项已完成？
XX平台发布会重保问题是否标注为暂无重大问题，按计划推进？
XX应用稳定性专项已完成是否包含权限收敛能力已上线、黑屏操作管控已自测、Q1实现0例P级自身工程事故等4项已完成？
XX应用稳定性专项问题是否包含因大型项目X人力调整多个项目延迟、Q1发生1例P级事故、红蓝演练完成率0%等8项问题？
输出文件中所有部门的已完成、待办、问题是否均来自提供的8份原始文件，没有杜撰内容？
生成的文件是否能正常打开
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Backend Developer
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于医疗器械分类目录，我想生成一个输入器械名称就可以得到器械是几类几类，监管要求如何的程序，文件输出到桌面（医疗器械分类查询程序.py）
输出文件:
医疗器械分类查询程序.py
评估标准:
程序文件是否命名为"医疗器械分类查询程序.py"，且包含完整可运行的Python代码
程序是否定义了MedicalDeviceClassifier类，包含add_device、load_from_excel、query方法
程序是否同时支持精准匹配查询和模糊匹配查询两种模式
程序是否包含KeyboardInterrupt异常捕获，支持用户通过Ctrl+C正常退出程序
程序是否包含空输入判断，当用户输入为空时提示重新输入
程序主菜单是否正确显示'医疗器械分类查询程序'标题和使用说明
程序是否支持用户输入'quit'、'exit'、'退出'或'q'正常退出程序
程序内置的示例数据中，'医用外科口罩'是否标记为'第二类'医疗器械
程序内置的示例数据中，'医用检查手套'是否标记为'第一类'医疗器械
程序内置的示例数据中，'心脏起搏器'的监管要求是否包含'植入人体，用于支持、维持生命'描述
精准输入查询'体温计'是否能找到结果，并显示分类级别为'第二类'
模糊输入'注射器'是否能匹配到'一次性使用无菌注射器'记录
输入不存在的器械名称'超级器械'是否返回'未找到该器械的分类信息'提示
程序查询结果输出格式是否包含器械名称、分类级别、监管要求三个核心字段
程序是否能够从多个Excel文件加载数据，并自动进行器械名称去重处理
加载Excel文件失败时程序是否能捕获异常并打印错误信息，不崩溃
输出结果中，每条记录之间是否使用分隔线分隔，格式清晰易读
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
角色: Backend Developer
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于未debug的文件，确认代码存在的bug生成，bug report.txt到桌面上的debug文件夹内，保存为bug report.txt
输出文件:
bug report.txt
评估标准:
bug report.txt 是否准确定位并读取到 bug_file1.py、bug_file2.py、bug_file3.py、bug_file4.py 共4个源代码文件
bug report.txt 是否完整包含bug_file1.py识别出的3个bug：行23逻辑错误、行23匹配规则错误、行45逻辑错误，无遗漏
bug report.txt 是否完整包含bug_file2.py识别出的4个bug：行11数据赋值错误、行18-24逻辑错误、行38异常处理缺失、行45逻辑错误，无遗漏
bug report.txt 是否完整包含bug_file3.py识别出的3个bug：行11语法错误（缺少字典闭合括号）、行59语法错误（缩进错误）、缺少注射器数据定义，无遗漏
bug report.txt 是否完整包含bug_file4.py识别出的3个bug：行4逻辑错误（全角空格）、行22逻辑错误（遍历values而非keys），无遗漏
bug_file1.py行23的模糊匹配逻辑颠倒bug是否被正确识别并归类为逻辑错误
bug_file1.py匹配未做大小写不敏感处理bug是否被正确识别并归类为匹配规则错误
bug_file2.py中"一次性使用无菌注射器（带针）"赋值为None是否被正确识别为数据赋值错误
bug_file3.py中medical_data字典缺少闭合花括号是否被正确识别为语法错误
bug_file3.py中main()调用缺少缩进是否被正确识别为语法错误
bug_file4.py中错误遍历medical_data.values()是否被正确识别为逻辑错误
每个bug条目中是否同时包含 文件路径、行号、bug类型、bug描述、触发后果 五个字段，无字段缺失
bug_file1.py中识别出的3个bug是否按行号从小到大升序排列
bug_file2.py、bug_file3.py、bug_file4.py中的所有bug是否均按行号升序排列
报告开头是否包含Bug分类统计表格，统计各类型Bug的准确数量：语法错误2个、逻辑错误7个、异常处理缺失2个、数据赋值错误1个、匹配规则错误1个，总计13个
报告是否按照 bug_file1.py → bug_file2.py → bug_file3.py → bug_file4.py 的顺序分文件分组展示，分组清晰
是否每个bug都给出了具体的可落地修复建议，而非泛泛而谈，如，bug_file1.py行23的修复建议是否指出将条件改为 device_name.strip() in device，bug_file4.py行22的修复建议是否指出应遍历 keys 而非 values
报告文本是否不存在错别字、标点符号错误和语句不通顺的问题
输出文件 bug report.txt 是否采用UTF-8编码，所有中文字符均可正常显示
bug report.txt 末尾是否包含Bug分类汇总章节，按Bug类型重新梳理了所有Bug的分布
bug report.txt 中bug_file3.py是否明确指出存在缺少"一次性使用无菌注射器（带针）"数据定义的功能缺失bug
bug report.txt中每个文件末尾是否统计标注了该文件识别出的Bug总数
考察能力: Result-Providing Files Utilization
Semantic Content Relations Understanding
角色: Researcher
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于2024年的安全报告，总结下整体数据安全情况，总结下需要改进的地方，生成改进计划文档到桌面上（数据安全改进计划文档.docx）
输出文件:
数据安全改进计划文档.docx
评估标准:
是否准确定位并读取了全部5份安全报告文件
是否完整提取了每份报告的10项核心字段：报告编号、报告期间、总事件数、严重事件数、四类事件分类数量、三项应对时间指标、防护覆盖率、安全评分、用户影响人数、投入预算，无字段遗漏
提取的数据是否与原文件完全一致，如安全报告_3中检测时间为72分钟，是否误读为27分钟；安全评分最低为68分，是否误读为其他数值
提取数据是否去除了原文中的多余括号、换行符等无关格式字符
汇总表格中是否包含全部5份报告的数据，按时间排序为：2024年05月两份→08月→09月→10月，同一05月两份并列，排序顺序是否准确
是否正确统计出累计总事件数29起、严重事件4起、数据泄露11起，合计数值是否准确
是否正确计算出平均检测时间53.6分钟、平均响应时间114.2分钟、平均修复时间293.8分钟，三项均值计算是否准确
是否正确得出平均防护覆盖率88.6%、平均安全评分80.4分、累计影响用户27,002人、平均预算¥325.4万四项综合数据，结果是否准确
整体分析是否包含事件发生情况、应对效率、防护能力、用户影响四个维度，无维度缺失
分析结论是否全部基于统计数据，如数据泄露占比37.9%，结论表述是否与数据一致，无主观臆断
是否识别出数据泄露是最频发事件（11起），是否将数据泄露事件频发列为最高优先级改进问题
是否识别出平均响应时间114.2分钟偏长，将其列为高优先级问题
是否识别出防护覆盖率在73%-99%之间差异大，列为高优先级问题
5份报告全部提及需加强员工培训，文档是否将员工培训列为核心改进方向
是否按优先级1（高风险）、优先级2（中风险）、优先级3（持续改进）三级排序，优先级划分是否清晰
每个改进措施是否都对应一个明确的核心问题，如数据泄露对应数据加密与访问控制，不存在无对应问题的措施
改进措施是否具体可考核，如数据泄露事件下降50%、平均检测时间压缩至30分钟内，不存在"加强安全防护"这类模糊表述
改进计划中总预算是否控制在平均预算¥325.4万以内，实际合计约¥320万是否符合预算要求
改进措施是否按技术防护、人员培训、流程优化三个类别分类，分类是否清晰无重叠
每个改进措施是否明确标注改进目标、责任方、时间节点，信息完整
文档结构是否完整包含整体数据安全状况总结、核心改进问题、具体改进措施、预期效果四个主要部分，无结构缺失
汇总表格中所有数值单位是否统一，如预算保持"¥XXX万"格式，时间单位统一为分钟，格式是否一致
是否陈述了实施改进计划后的五项预期效果，包含安全事件、应对效率、防护能力、用户影响、组织能力五个方面
文件名是否为"数据安全改进计划文档.docx"，无错别字，文件名是否正确
生成的docx文件是否完整可正常打开，无内容丢失、乱码问题
考察能力: Workspace Exploration
Semantic Content Relations Understanding