Workspace-Bench/Workspace-Bench huggingface dataset:
角色: Researcher
任务难度: 简单（步骤不超过5步且包含协同类型1）
任务: 用贸易数据里的中日文件夹里的数据，生成2017-2024年中国对日贸易汇总表到桌面，保存为2017-2024 年中国对日贸易汇总表.xlsx
输出文件:
2017-2024 年中国对日贸易汇总表.xlsx
评估标准:
汇总表是否包含恰好 8行数据（对应2017-2024共8年数据）
汇总表是否包含7个列：年份、贸易总额(亿元)、出口额(亿元)、进口额(亿元)、贸易差额(亿元)、出口核心商品(占比)、进口核心商品(占比)
汇总表数据行是否按年份从小到大顺序排列，依次为2017、2018、2019、2020、2021、2022、2023、2024
汇总表是否包含且仅包含2017-2024年的数据，不包含2015-2016年数据及各阶段累计汇总行
2017年贸易总额数据是否与原始文件2017-2018年统计中对应年份的数据一致
2018年出口额和进口额数据是否与原始文件对应数据一致
2019年贸易差额(出口减进口)计算是否准确匹配原始数据
2020年出口核心商品是否为"半导体器件(20.5%)、汽车及零部件(15.2%)、化工原料(13.1%)"
2021年进口核心商品是否包含半导体器件(21.8%)
2022年贸易总额是否与原始文件中的2022年数据一致
2023年进口核心商品是否包含"半导体制造设备(9.2%)"
2024年出口核心商品和进口核心商品信息是否完整提取无遗漏
汇总表中所有年份的年份数据类型是否正确为数值型
所有金额数据（贸易总额、出口额、进口额、贸易差额）是否完整无缺失值
2017-2024年所有年份数据是否完整，没有缺失任何一年
不存在重复的年份数据，每个年份仅出现一次
输出文件名是否正确为"2017-2024 年中国对日贸易汇总表.xlsx"
输出的Excel文件是否可以正常打开且格式正确
表格列宽是否合适，所有商品占比文字信息可以完整显示
表头是否清晰保留，与原始文件列名保持一致
考察能力: Workspace Exploration
角色: Backend Developer
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 参考业务变更模板目录下的文件，生成一份代码，可以让使用者在填写基本信息之后，就能生成申请权限变更的必要文本，把这份代码保存到桌面（权限变更申请文本生成代码.py）
输出文件:
权限变更申请文本生成代码.py
评估标准:
代码文件是否正确保存为 权限变更申请文本生成代码.py，且可正常读取？
是否准确定位了四份参考文件并提取了全部关键规则信息，无遗漏？
PERMISSION_RULES规则库是否按"部门-调整批次-岗位-权限类型"多层级结构化整理？
PERMISSION_RULES是否覆盖了第一批次办公室负责人和专员、第二批次新媒体部负责人/运营专员、运营部负责人/专员六个岗位场景？
PERMISSION_RULES中新媒体部运营专员的系统权限是否包含"OA系统：流程发起、查看公告、查看本部门公文；新媒体运营系统：内容创作、内容编辑、数据查看、素材管理、内容发布"，与文件细则一致？
PERMISSION_RULES中运营部专员的文件权限是否包含"原市场部线下文件（部门可见）：查看、下载、上传；运营部新职能文件（部门可见）：查看、下载、上传"，与文件细则一致？
规则库中过渡期配置TRANSITION_CONFIG是否正确设置了第二批次调整过渡期为2026-04-01至2026-04-07共7天？
规则库推导逻辑是否符合"职能细则→岗位权责→权限操作项"，例如"线上内容创作"职能→新媒体运营专员岗位→"内容发布、素材上传"操作项，规则之间不存在矛盾？
代码是否包含了权限精细化推断模块PermissionInferrer？
PermissionInferrer类是否包含infer_permissions、get_revocation_permissions、check_transition_date三个核心方法？
check_transition_date方法是否能校验第二批次调整过渡期到期时间≤2026-04-07，超期给出明确提示？
代码是否包含了文件细则读取校验模块FileRuleValidator？
FileRuleValidator中valid_operations集合是否包含了所有参考文件中出现的操作项，共不少于20个操作项？
validate_permissions方法是否在校验发现不匹配操作项时输出类似"⚠️ 规则库中'XXX'未在参考文件细则中提及"的提示？
代码是否包含了信息校验模块InputValidator，且validate_required_fields方法校验必填字段？
InputValidator是否校验"临时权限/过渡期权限必须填写到期时间"，缺失时给出明确提示？
代码是否包含了申请文本生成模块ApplicationGenerator？
生成的申请文本是否包含所有必填章节：申请人信息、权限变更信息、需要撤销的权限（如有）、系统权限、文件权限、申请理由、权限推断依据、过渡期说明、审批意见、执行结果？
生成的文本是否包含"推断依据：根据X批次部门架构调整，XX部门XX岗位职能匹配对应权限，所有权限操作项均来自文件细则"这段表述？
生成的文本权限推断依据章节是否引用了《部门架构调整通知》《权限变更审批流程》《部门架构调整权限调整报告》三个文件？
权限变更申请表中是否包含部门负责人审核、权限管理部门审核、最终审批三个审批意见栏，每个栏位都有意见、签字、日期空白栏？
代码是否支持用户手动补充额外的系统权限和文件权限，以适配特殊业务需求？
代码是否包含文件保存模块FileSaver，支持保存为markdown和docx两种格式？
文件保存模块默认文件名是否为"权限推断型变更申请_{部门}_{批次}_{岗位}_{日期}.md/docx"，例如新媒体部第二批次运营专员20260409生成的文件为"权限推断型变更申请_新媒体部_第二批次_运营专员_20260409.md"？
默认保存路径是否设置为桌面，同时支持用户自定义输出路径？
保存为docx格式时，标题层级是否正确：一级标题对应#，二级对应##，三级对应###，列表保持项目符号？
main函数是否提供交互式命令行界面，引导用户逐步填写基本信息？
交互式输入中，用户不填写生效时间时是否默认使用今天日期？
代码在Python 3.7及以上版本是否可以直接运行，仅保存docx需要额外安装python-docx库，markdown保存无需第三方依赖？
PERMISSION_RULES中新媒体部负责人的权限是否包含"新媒体运营系统：内容管理、数据查看、用户管理、系统设置、内容发布、内容删除"，与文件中部门负责人权责一致？
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Semantic Content Relations Understanding
角色: Researcher
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于桌面上的报表，分析几家公司的发展情况，行业地位，未来可能采取的经营策略，生成分析报告，发送到桌面，保存为多公司发展情况与经营策略分析报告_2024 年度_.docx
输出文件:
多公司发展情况与经营策略分析报告_2024 年度_.docx
评估标准:
报告中是否准确定位到data目录下4份公司年报文件，包含国子软件、泰鹏智能、中纺标、纬达光电各一份
报告中对国子软件是否提取到证券代码872953，行业分类为软件和信息技术服务业，营业收入26792.54万元，净利润6145.48万元
四家公司行业分类是否准确区分：国子软件-软件服务、泰鹏智能-智能硬件制造、中纺标-纺织检测、纬达光电-光电子器件，无跨行业混淆
提取的核心数据是否包含：基本信息（证券代码、行业分类）、经营数据（营收/净利润/增速）、核心业务、行业地位、现有战略、风险因素六大类，无字段遗漏
财务数据是否保留原精度：国子软件净利润61,454,802.18元、研发投入2581.56万元占营收9.64%，数据与原报告一致
定性描述是否具体：国子软件是否标注为"山东省软件行业百强""高新技术企业"，而非模糊的"行业知名企业"
分析报告是否包含四家公司全部核心信息，是否存在单家公司（国子软件、泰鹏智能、中纺标、纬达光电中任何一家）关键信息缺失
是否按行业维度聚合四家公司数据，并以表格形式展示公司名称、证券代码、行业、营收、净利润、增速、研发占比等对比信息
是否从财务表现（营收/净利润增速）、业务布局（核心产品/区域拓展）、核心竞争力（技术/资质/客户资源）三个维度逐一分析每家公司，无维度缺失
国子软件2024年营收增速12.08%，净利润增速10.04%，报告中是否结论为稳健增长，结论与数据是否匹配
是否基于报告信息明确各公司行业地位：国子软件为山东省软件行业区域领先企业、中纺标为纺织检测行业全国龙头，定位清晰无模糊表述
是否结合行业竞争格局判断：指出纺织检测行业集中度低，中纺标以全国性布局确立龙头地位，结论符合行业实际
国子软件面临客户区域集中风险，报告中是否推导建议其拓展全国市场策略，策略与风险强关联
中纺标面临传统纺织需求放缓风险，报告中是否建议加大新能源材料、生物医药纤维等新兴领域检测服务拓展，策略具体可落地
纬达光电面临液晶面板市场竞争加剧风险，报告中是否建议加大偏光片新产品研发投入，提升产品附加值，策略与风险匹配
泰鹏智能面临原材料价格波动风险，报告中是否建议拓展采购渠道、建立价格对冲机制，策略具体可落地
报告结构是否完整包含：一、各公司发展情况详情；二、行业地位对比；三、未来经营策略建议；四、跨行业发展启示，四个部分无缺失
报告是否从单公司逐一分析到跨行业对比总结，逻辑递进清晰，不存在内容脱节
所有数据引用是否清晰标注具体数值，例如"国子软件2024年研发投入2581.56万元，占营收9.64%"，无模糊表述
报告引用的四家公司财务数据是否与原年报完全一致，国子软件营业收入是否为26792.54万元，无错写
研发投入占比是否准确：国子软件9.64%、泰鹏智能2.63%、中纺标9.96%、纬达光电7.04%，全部数据准确无误
经营策略建议是否结合行业属性：软件公司侧重技术迭代与市场拓展，制造业侧重产能优化与成本控制，检测服务业侧重新兴领域拓展，无通用空泛策略
输出文件名是否为"多公司发展情况与经营策略分析报告_2024 年度_.docx"，无错别字和不规范简写
生成的Word文档是否可正常打开，不存在文件损坏
文档格式是否规范，字体、字号、行间距统一，便于阅读，无乱码和内容丢失
报告末尾是否包含跨行业对比启示总结，提炼出不同行业企业发展的共性与差异化经验
分析报告中是否包含四家公司核心财务数据对比表格，便于横向比较
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Semantic Content Relations Understanding
角色: Researcher
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 根据特斯拉model3的表格，分析一下其生命周期，生成Tmodel生命周期.xlsx到桌面
输出文件:
Tmodel 生命周期.xlsx
评估标准:
完整生命周期数据工作表中是否包含18行数据（2017H2至2026H1共18个时间段），数据无遗漏？
修复后全球销量数据是否正确：2020H2全球销量为274000辆，2021H2全球销量为275000辆？
2017H2-2019H2五个时间段是否都正确归类为导入期？
2020H1-2021H2四个时间段是否都正确归类为成长期？
2022H1-2024H2六个时间段是否都正确归类为成熟期？
2025H1-2026H1三个时间段是否都正确归类为衰退期？
导入期累计全球销量是否为447564辆，累计中国销量是否为58000辆？
成长期累计全球销量是否为943000辆，累计中国销量是否为488000辆？
成熟期累计全球销量是否为1568000辆，累计中国销量是否为635000辆？
衰退期累计全球销量是否为352000辆，累计中国销量是否为88627辆？
导入期全球纯电市场份额最大值是否为14.0%？
成长期中国纯电市场份额均值是否为8.30%？
成熟期中国纯电市场份额范围是否为2.8%-7.6%？
衰退期全球纯电市场份额最大值是否为0.9%？
2026H1核心起售价是否为20.19万人民币，全球产能是否为100000辆/半年？
年度汇总表是否完整包含2017-2026共10个年份数据？
生命周期阶段汇总表是否包含导入期、成长期、成熟期、衰退期四个阶段汇总数据？
文件中是否包含四个工作表：完整生命周期数据、年度汇总数据、生命周期阶段汇总、生命周期分析说明？
生命周期分析说明工作表中对四个阶段的特征描述是否完整准确？
所有数值型数据是否均已转换为正确数值格式，无日期格式错误？
所有单元格是否添加边框，表头是否加粗并填充背景，格式整齐便于阅读？
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
角色: Researcher
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 看下资料文件夹下的财务年报，涉及的几家公司，哪家比较适合投资，帮我分析下，分析结果输出到桌面（多公司投资价值分析报告_2024 年度_.docx）
输出文件:
多公司投资价值分析报告_2024 年度_.docx
评估标准:
报告中提取的宏海科技2024年营收是否为4.63亿元，营收同比增速是否为+32.09%，ROE是否为20.01%，资产负债率是否为55.07%
报告中提取的太湖远大2024年营收是否为15.94亿元，净利润同比增速是否为-8.97%，ROE是否为21.26%，毛利率是否为9.15%
报告中提取的星图测控2024年营收是否为2.88亿元，净利润是否为8497万元，ROE是否为56.93%，资产负债率是否为34.55%
报告中提取的聚星科技2024年营收是否为4.92亿元，营收同比增速是否为+66.17%，净利润是否为1.16亿元，资产负债率是否为28.40%
报告中提取的胜业电气2024年营收是否为6.34亿元，ROE是否为13.75%，研发占比是否为4.18%，毛利率是否为24.50%
是否包含完整的五家公司核心财务指标对比表格，且每家公司的行业归属和主营业务信息准确无误
分析是否完整覆盖财务健康度、成长潜力、核心壁垒、行业前景、风险可控性五个投资核心维度，无维度缺失
财务健康度分析是否对每家公司的流动性、偿债能力、盈利能力给出明确判断，有数据支撑
成长潜力分析是否基于营收和净利润增速预测未来增长空间，对每家公司给出明确结论
核心竞争壁垒分析是否准确提炼每家公司报告中披露的竞争优势（专利、技术、渠道等），与原文一致
行业前景分析是否结合当前政策导向分析每家公司所处行业的发展机遇，符合国家产业政策方向
风险可控性评估是否完整列出每家公司年报披露的三项以上核心风险因素，无重大遗漏
综合投资价值排名是否为1.星图测控、2.聚星科技、3.宏海科技、4.胜业电气、5.太湖远大，排名与分析逻辑一致
是否针对稳健型投资者和成长型投资者给出差异化投资建议，而非泛泛而谈
星图测控综合排名第一，是否被推荐为优先投资标的，与其高ROE（56.93%）、高研发占比（13.93%）的分析结论一致
太湖远大净利润同比下滑8.97%、研发占比仅1.68%，综合排名是否为最后一名，与分析逻辑一致
报告是否包含五家公司完整分析内容，不存在段落缺失、空白表格字段等问题
报告内容是否无错别字，专业术语准确，第一次出现的公司名称不使用未定义的简写
输出文件名是否为多公司投资价值分析报告_2024 年度_.docx，符合要求
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Semantic Content Relations Understanding
角色: Backend Developer
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 参考/桌面/资料/财务报表/年报/下已有的财务报表，生成一个填写数据，就可以按照报表基本格式，输出文本的代码（财务报表文本生成代码.py）
输出文件:
财务报表文本生成代码.py
评估标准:
代码中是否包含资产负债表流动资产项目共22个标准字段，非流动资产项目共20个标准字段，与四份年报聚合的标准一致？
代码中是否包含流动负债项目共21个标准字段，非流动负债项目共9个标准字段，所有者权益项目共13个标准字段，与四份年报聚合的标准一致？
代码中利润表是否包含从营业总收入到每股收益共68个标准项目，顺序与四份年报聚合的标准一致？
代码是否实现了数字格式化功能，能为数值添加千分位分隔符并保留两位小数？
代码是否实现了增长率计算功能，能正确计算本期较上期变化额、增长率，并根据正负输出“增加”或“减少”表述？
代码是否包含资产负债表数据校验功能，能检查资产总计是否等于负债和所有者权益总计，差额超过0.01能输出错误提示？
代码是否完整实现了生成合并资产负债表方法，能输入本期和上期数据输出格式化的资产负债表文本？
代码是否完整实现了生成合并利润表方法，能输入本期和上期数据输出格式化的利润表文本？
代码是否包含财务分析文本生成功能，能自动计算资产总计变化、负债总计变化、营业收入变化、净利润变化并输出分析文本？
代码是否能计算期末资产负债率并输出，公式为负债合计/资产总计*100，结果保留两位小数？
测试负数增长率：当本期营业收入1000万，上期营业收入1200万，计算结果是否为减少200万，增长率-16.67%，表述是否正确？
代码是否包含保存文件功能，能将生成的报表文本保存到指定文件，编码为UTF-8？
代码是否包含完整的演示示例，使用胜业电气2024年报实际数据运行演示，能生成三个输出文件？
代码开头是否包含清晰的功能说明注释，说明支持的报表类型和使用方法？
代码类的每个方法是否有清晰的函数说明文档，说明参数和返回值？
使用胜业电气2024年报数据测试，生成的合并资产负债表期末资产总计是否为871,229,686.48，期初资产总计是否为611,649,344.66？
使用胜业电气2024年报数据测试，生成的合并利润表中本期营业收入是否为633,947,095.38，上期营业收入是否为572,725,845.79，归属于母公司净利润是否为47,972,912.28？
使用胜业电气2024年报数据分析，期末资产负债率计算结果是否为39.80%（保留两位小数）？
输出文件名是否符合任务要求，为“财务报表文本生成代码.py”？
代码是否仅使用Python内置库，无需安装额外第三方依赖库就能运行？
Python 3.7及以上版本运行代码是否无语法错误，能正常执行演示示例？
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Semantic Content Relations Understanding
角色: Researcher
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 分析一下对日贸易的变动原因，仅可以引用开源信息，并且需要在变动原因报告里标注出信源 （中国对日贸易变动原因分析报告_2015-2024 年_.docx）
输出文件:
中国对日贸易变动原因分析报告_2015-2024 年_.docx
评估标准:
是否准确识别出所有数据文件所在位置并成功读取
报告中是否包含完整的2015-2024年十年贸易数据表格，数据包含年份、贸易总额、出口额、进口额、贸易差额五个字段
报告中2015年贸易总额是否为18734.5亿元，2024年贸易总额是否为23568.9亿元，十年累计增长率是否为25.8%
报告是否指出2015-2016年贸易总额下降，降幅为2.8%，是十年唯一总量下降阶段
报告是否完整识别2017-2018年恢复增长，两年累计增长19.5%，年均增长9.3%
报告是否指出2020年疫情冲击下贸易总额微增0.3%，但贸易逆差扩大至2206.9亿元，增幅51.2%
报告是否指出2021年贸易总额达到十年峰值24019.7亿元，增长9.3%
报告是否指出2022-2024年结构优化期，贸易逆差从2707.7亿元收窄至997.5亿元，降幅63.2%
报告是否指出新能源产品占中国对日出口份额从2021年的6.8%提升至2024年的11.5%
报告是否指出机电产品占出口份额从2015年的45.2%提升至2024年的55.8%
报告是否指出半导体器件占日本对华出口份额从2015年的15.3%提升至2024年的23.1%
每个变动阶段是否均有权威开源信息支撑成因，每个阶段至少包含1条权威机构信源标注
所有信源是否均标注清楚机构名称、报告名称、发布时间、可访问链接，无模糊表述
报告中是否完整包含分阶段分析，划分为2015-2016低位调整期、2017-2018恢复增长期、2019小幅回调期、2020疫情冲击期、2021反弹增长期、2022-2024结构优化期六个阶段
报告是否分析了出口结构变动，指出传统劳动密集型纺织品占比从12.8%降至不足9%
报告是否分析了进口结构变动，指出半导体制造设备进口占比提升至2024年的10.1%
报告是否包含数据总览、分阶段分析、品类结构分析、总结展望、信源汇总五个主要部分
逻辑是否连贯一致，成因描述与数据变动方向一致，如2020年逆差扩大原因对应进口需求增长快于出口
报告最后是否包含完整的信源汇总列表，列出所有引用的权威机构报告
生成的文档是否可正常打开、内容完整无乱码
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Semantic Content Relations Understanding
角色: Logistics Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 把2月24日的申请单汇总一下，按不同的人，备注好用途，把支出生成到表格2月24日这天的开销里，文件放到桌面上的办公用品申请单文件夹里（24日办公用品申请单.xlsx）
输出文件:
24日办公用品申请单.xlsx
评估标准:
输出文件中是否正确识别了全部30份申请单文件？
所有申请单文件是否都成功读取没有报错？
是否正确提取了关键字段：姓名、日期、金额、用途、部门、类别，各字段没有混淆错误？
申请人姓名提取是否准确，申请单_001的申请人是否为赵红？
申请单_030的申请人是否为张峰？
申请日期提取是否准确，申请单_001和申请单_030的日期是否都是2024-02-24？
金额提取是否准确，申请单_001的金额是否为1200元，申请单_030的金额是否为2500元？
部门提取是否准确，申请单_001的部门是否为销售部，申请单_030的部门是否为技术部？
用途提取是否准确，两份申请单的用途是否都是"日常工作需要"？
类别提取是否准确，申请单_001是否为文具用品，申请单_030是否为生活用品？
日期筛选是否正确，是否只保留了2024-02-24的数据，结果只包含2条记录？
是否对同一申请人进行了合并，如果同一人有多张申请单会进行金额累加和用途合并备注？
按人员汇总的表格里是否分别将赵红和张峰列在两行？
赵红的总支出金额是否为1200元，张峰的总支出金额是否为2500元？
赵红的申请部门是否为销售部，张峰的申请部门是否为技术部？
所有数据是否与原始文件中的信息一致？
输出文件的格式是否为正确的Excel格式且可正常打开读取？
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Backend Developer
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 根据员工宿舍有关登记表，设计一个代码，可以在输入员工基本信息之后，对员工入住信息进行管理，输出到桌面上（员工宿舍入住信息管理工具.py）
输出文件:
员工宿舍入住信息管理工具.py
评估标准:
代码是否准确定位并读取了data目录中4份源文件（5-员工宿舍入住登记表.xlsx、员工宿舍入住管理统计表.xlsx、8-员工宿舍卫生及安全检查表.docx、4-员工宿舍入住申请表.docx），且完整梳理了各文件核心字段？
代码整合的员工信息是否包含了申请表中所有关键字段：姓名、性别、出生日期、部门、职务、申请日期、入职日期、工龄、申请入住时间、身份证号、联系电话、申请原因、安排房间、床位、实际入住时间、备注？
代码整合的宿舍信息是否包含了入住登记表中所有关键字段：宿舍编号、宿舍类别、舍长、额定人数、已住人数、空余人数？
代码整合的卫生检查信息是否包含了卫生检查表中所有关键字段：宿舍编号、检查日期、检查人、各项得分、总分、综合判定、备注？
代码中添加员工入住信息功能是否对必填字段（姓名、工号、身份证号、联系电话、部门、宿舍编号）进行了非空校验？
添加员工功能中身份证号格式校验是否正确要求必须为18位，非18位时不允许提交？
添加员工功能中联系电话格式校验是否正确要求必须为11位，非11位时不允许提交？
添加员工功能是否会检查对应宿舍是否存在且有空余床位，不存在或无空余床位时提示错误并不允许添加？
添加员工成功后是否会自动更新对应宿舍的已住人数和空余人数（已住人数+1，空余人数=额定人数-已住人数）？
代码是否支持按姓名、工号、部门、宿舍编号多个条件组合查询员工信息，并显示查询结果？
代码是否提供图形用户界面(GUI)，包含添加员工入住、查询员工信息、员工退房办理、宿舍信息管理、卫生检查记录、宿舍床位列表共6个功能选项卡？
员工退房办理功能中，输入员工序号或工号办理退房后，是否会自动更新员工入住状态为"未住"并记录退房日期？
员工退房后是否会自动更新对应宿舍的已住人数（已住人数-1）和空余人数，且已住人数不会小于0？
宿舍床位列表是否会显示所有宿舍的宿舍编号、宿舍类别、额定人数、已住人数、空余人数、舍长信息，并支持刷新？
代码是否支持添加新宿舍，并验证宿舍编号不重复，必填字段完整？
代码是否支持添加卫生检查记录，自动计算总分，并包含宿舍编号、检查日期、各项得分、综合判定等字段？
统计功能是否正确计算并显示以下数据：总登记员工数、当前在住人数、已退房人数、宿舍总数、总床位数、已占用床位数、空余床位数？
所有数据保存时是否默认保存到桌面，文件名为"员工宿舍入住信息管理.xlsx"，分为员工入住信息、宿舍信息、卫生检查记录三个工作表？
程序退出前是否会自动保存所有数据到桌面文件，避免数据丢失？
代码文件是否正确命名为"员工宿舍入住信息管理工具.py"，可直接使用Python运行？
代码是否包含完整的使用说明注释，说明各功能的使用方法？
代码是否兼容Python 3.7及以上主流Python版本，无语法兼容性问题？
添加员工成功后是否清空表单，方便继续添加下一位员工？
查询完成后是否在界面提示共找到多少条匹配记录？
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Heterogeneous File Understanding
角色: Researcher
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 据特斯拉model3历年销量数据，生成一个代码，可以实现在输入产量等相关信息的时候，判断某种汽车型号所处的生命周期，如果现有数据不足以判断，输出还不足以判断的提示，同时可以保存已经输入过的数据作为历史数据的参考，输出到桌面上（汽车生命周期判断系统.py）
输出文件:
汽车生命周期判断系统.py
评估标准:
代码中是否正确配置了4份特斯拉数据文件路径，能够定位到./data目录下的所有输入数据文件
代码中是否包含数据修复逻辑，能够修复Excel中错误解析为日期的销量数据，还原Model 3各年份正确的销量数值
代码处理后的Model 3年度数据是否包含2017年到2026年共10条年度销量记录
Model 3数据合并后，2024年全年总销量是否为518000辆，2025年总销量是否为277000辆
构建的生命周期判断规则是否包含初始期、成长期、成熟期、衰退期共4个完整阶段，无阶段缺失
初始期规则是否设定为销量范围0-50000辆且增长率范围50%-10000%，符合Model 3早期数据特征
成长期规则是否设定为销量范围50000-350000辆且增长率范围10%-200%，符合Model 3成长期数据特征
成熟期规则是否设定为销量范围250000-550000辆且增长率范围-10%-10%，符合Model 3成熟期数据特征
衰退期规则是否设定为销量范围50000-300000辆且增长率范围-100%--5%，符合Model 3衰退期数据特征
规则是否不存在逻辑重叠，即同一组销量-增长率数据不会同时满足两个不同阶段的条件
代码是否能检查车型名称、生产年份、产量、同比增长率4项输入是否完整，若缺失任意1项立即输出“现有数据不足以判断”提示并注明缺失项
当输入年份格式错误（如年份为“202a”“二十五”），代码是否能输出“生产年份必须是4位整数”提示，不会直接崩溃
当输入产量格式错误（如产量为“二十万”“100k”），代码是否能输出“产量必须是数字”提示，不会直接崩溃
当输入参数完整且格式正确时，代码是否能正常进入生命周期判断，不会提示数据不足错误
输入年产量15000辆、增长率800%时，代码是否正确判定为初始期
输入年产量200000辆、增长率35%时，代码是否正确判定为成长期
输入年产量450000辆、增长率2.5%时，代码是否正确判定为成熟期
输入年产量150000辆、增长率-45%时，代码是否正确判定为衰退期
输入年产量超出所有阶段范围时，代码是否输出“现有数据不足以判断”提示，不会给出错误判定
新输入数据是否能追加到车型对应的历史文件中，不会覆盖原有记录，即输入2次后文件包含2条记录
代码是否能跨平台自动识别桌面路径，在Windows和macOS系统下均可正确定位当前用户桌面目录
输出历史文件是否按“车型名称+历史数据参考.xlsx”格式命名，后缀一定是.xlsx而非.xls或.csv
保存的Excel文件是否包含输入时间、车型名称、生产年份、年产量(辆)、同比增长率(%)、判断结果、详细说明共7个字段
保存的Excel文件打开后无乱码、无单元格错位，所有数据均可正常编辑查看，无文件损坏
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
角色: Backend Developer
任务难度: 困难（步骤超过10步且包含协同类型3）
任务: 根据参考资料中示例简历里的共有的信息，生成一个在数据库文件夹里每增加一个简历，就自动按人分类汇总这些共有信息的系统的代码，把这个代码输出到桌面（以简历自动分类汇总系统.py命名）
输出文件:
简历自动分类汇总系统.py
评估标准:
是否准确定位到data目录中作为参考的4份简历文件（初级程序员、销售代表、新媒体运营、行政专员应聘简历），无定位错误
是否仅提取出所有简历共有的字段，完整排除项目经历、工作经历、校园实践经历等仅部分简历包含的个性化字段，共提取17个字段（含简历文件名和处理时间2个系统字段），无冗余字段
提取的共有核心字段是否完整覆盖五大类别：基本信息包含姓名、性别、年龄、联系电话、电子邮箱共5个字段；求职意向包含应聘岗位、期望薪资、期望城市共3个字段；教育背景包含毕业时间区间、毕业院校、专业、学历、GPA共5个字段；另包含技能证书、自我评价共2个字段，无任何一个共有字段遗漏
提取的字段名称是否统一规范，所有共有字段名称均无歧义，统一使用“应聘岗位”作为求职岗位字段名，不存在同时使用“求职岗位”“求职意向”“应聘方向”等不同表述的情况
代码是否默认精准定位指定的「数据库文件夹」进行监控，配置中明确指定监控路径，不会监控其他无关文件夹
代码是否仅检测扩展名为.docx格式的简历文件，自动过滤txt、xlsx、pdf等其他格式文件，不会对无关格式文件进行无效处理
代码是否会保存已处理简历的记录文件，对已处理过的简历不再重复检测、解析，汇总表不会生成重复数据，无重复汇总
代码是否设置了不超过3秒的检测间隔，新增简历文件后能在一个检测周期内（不超过3秒）触发解析流程，不会漏检新增文件，无超过3秒的明显延迟
代码是否使用python-docx库读取docx格式简历，能正确读取本任务提供的4份示例简历，不会出现读取失败、乱码等问题
代码是否会检查汇总表中是否已存在相同姓名的记录，如果已存在相同姓名则拒绝重复追加，汇总表中不会出现同一姓名的多条重复记录
对本任务4份示例简历，提取信息是否准确：陈曦的期望城市提取结果为深圳，王浩的期望薪资提取结果为8000-12000元/月（底薪+提成），张宇的GPA提取结果为3.5/4.0，李欣然的学历提取结果为本科，无任何提取错误
代码是否能精准提取所有共有核心信息，不会遗漏联系电话、电子邮箱、GPA这些细节字段，4份示例简历的所有15个业务字段均能提取出内容，不会出现空字段遗漏
提取后的信息存储格式是否与预设共有字段顺序一致，所有字段值都写入对应字段列，不会出现字段错位，没有字段名称与预设不一致的情况
代码是否以“人员姓名”作为唯一分类标识，每个人员在汇总表中只保留一条记录，不存在同一人多条记录的重复分类情况
当数据库文件夹新增从未处理过的新人员简历时，代码是否能自动将新记录追加至汇总表末尾，不会覆盖原有数据，也不会遗漏新增记录
程序运行后，是否能在数据库文件夹内自动生成汇总表文件，文件名为“简历分类汇总表.xlsx”，格式为Excel（.xlsx），文件路径和文件名完全正确，无错误
汇总表表头顺序是否完全正确，依次为：姓名、性别、年龄、联系电话、电子邮箱、应聘岗位、期望薪资、期望城市、毕业时间区间、毕业院校、专业、学历、GPA、技能证书、自我评价、简历文件名、处理时间，共17列表头，无表头错乱、无字段缺失
每次新增简历解析完成后，是否立即将数据写入汇总表文件，不需要手动保存，打开Excel文件能直接看到新增数据，不会出现数据延迟、写入失败的情况
汇总表中所有数据都与简历原文一致，每个字段值都写入对应列，陈曦的GPA 3.7/4.0写入GPA列，学历本科写入学历列，不存在数据错误或字段值错位问题
代码文件是否以“简历自动分类汇总系统”命名，文件名完全匹配任务要求，没有多字、少字、错别字
代码文件格式是否为正确的.py后缀，不存在后缀错误（如保存为.pyc、.txt、.docx等错误格式）
代码文件是否完整，四大核心功能模块（文件夹监控、简历解析、分类汇总、文件保存）代码都存在，无内容缺失、无代码损坏
代码是否包含完善的异常处理逻辑，覆盖文件读取失败、字段提取失败、路径不存在等场景，Python环境能直接运行，无语法错误
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
角色: Logistics Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 用审批模板设计一个完整的审批工作流，输出到桌面上，保存为企业报销全流程审批工作流.md
输出文件:
企业报销全流程审批工作流.md
评估标准:
是否从《报销申请模板》《直属主管审核模板》《部门经理审批模板》《财务审批模板》《财务总监审核模板》5 份文件中，均提取出了核心填写字段、关键审核项与对应的权责主体，无任一模板的关键内容遗漏
提取的 “申请项 / 审核项 / 判定项” 分类是否清晰，如申请模板的 “报销单编号、申请人、费用类型” 为申请项，主管模板的 “是否同意、驳回原因” 为判定项，财务模板的 “票据审核、金额核对” 为审核项，无字段分类错误
提取的权责主体与模板匹配是否无偏差，如经理审批模板的权责主体为部门经理、财务审批模板的权责主体为财务人员，无权责主体错配（如将财务总监的权责归为财务人员）
梳理的审批节点流转顺序是否符合企业报销审批的常规层级逻辑，是否按 “报销人申请 - 直属主管初审 - 部门经理复审 - 财务专业审核 - 财务总监终审” 的合理顺序设计，无 “财务审核在经理复审前”“总监终审在财务审核前” 的层级错位与逻辑混乱
流转顺序是否覆盖全流程，是否包含申请、各级审批、终审、归档所有核心节点，共包含6个核心节点，无节点缺失
每个审批节点是否唯一对应一份模板，如初审节点对应主管审核模板、复审节点对应经理审批模板，无一份模板对应多个节点或一个节点对应多份模板的错配情况
是否为每个审批节点设计了明确的通过、驳回双重流转规则，无规则缺失（如仅设计通过规则未设计驳回规则）
流转规则是否与节点的权责主体匹配，如主管初审的驳回规则为 “退回报销人”，经理复审的驳回规则为 “退回直属主管”，符合各层级审批的权责范围，无规则与权责不匹配的情况（如主管初审驳回直接流转至财务人员）
驳回规则是否明确 “驳回至哪个节点”，通过规则是否明确 “流转至下一个哪个节点”，无模糊表述（如仅写 “驳回则退回原节点”，未明确具体节点），且驳回后保留重新发起申请的路径，无逻辑漏洞
是否将报销申请模板的 “报销单编号、申请人、部门、报销周期、报销总金额、费用类型、票据明细、报销事由” 共8个核心字段全部嵌入申请节点，无任一核心字段遗漏
是否将财务审批模板的 “票据审核、申报金额、核实金额、审核意见” 共4个核心字段全部嵌入财务审核节点，无字段遗漏
工作流文件中是否明确包含文字描述的流程图，清晰呈现各节点之间的流转分支关系（同意/驳回分别流向何处）
是否设计了最终归档节点，明确要求归档材料包含填写完整的5份审批表单 + 原始票据凭证，共计至少6项材料
是否明确了归档材料的存储要求，规定纸质材料保存期限为5年，电子材料按「年度/部门/报销单编号」建立目录索引
所有审批节点的审批时限是否明确具体，其中直属主管和财务审核为1个工作日，部门经理和财务总监为2个工作日，审批付款在3个工作日内完成，无空泛的 “尽快审批” 表述
工作流末尾是否包含模板使用规范对照表，明确列出各节点序号、节点名称、对应模板名称、权责主体四项信息
工作流文件的所有内容是否均基于5份模板设计，未新增模板中不存在的要求（如模板无报销金额上限，则工作流不新增该要求），内容与模板高度契合
文件是否命名为 “企业报销全流程审批工作流.md”，名称无多字、少字、错别字，文件格式为Markdown格式，后缀为.md无错误
文件是否结构清晰，至少划分为 “工作流概述、核心审批节点与模板字段嵌入、整体流转流程图、关键规则说明、模板使用规范” 五个主要模块，层次分明
保存后的文件是否完整，无内容缺失、无格式错乱，打开后能正常查看所有内容，无文件损坏、无法打开的情况
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
角色: Backend Developer
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于爆笑申请流程，生成一个可以完成整个审核流程的代码，输出到桌面
输出文件:
报销全流程审批系统.py
评估标准:
是否准确定位作为参考的5份原始模板文件：报销申请模板.docx、直属主管审核模板.docx、部门经理审批模板.docx、财务审批模板.docx、财务总监审核模板.docx
是否从5份模板中提取出报销申请模板的全部核心字段：报销单编号、申请人、部门、报销周期、报销总金额、费用类型、票据明细、报销事由，无字段遗漏
是否从5份模板中提取出直属主管审核模板的全部审核项：审核意见、是否同意选择、驳回原因、签字、日期，无审核项遗漏
是否从5份模板中提取出部门经理审批模板的全部审核项：预算匹配度、超支金额、审批意见、签字、日期，无审核项遗漏
是否从5份模板中提取出财务审批模板的全部审核项：票据审核、问题描述、金额核对（申报、核实）、审核意见、签字、日期，无审核项遗漏
是否从5份模板中提取出财务总监审核模板的全部审核项：终审意见、财务审核结果、签字、日期，无审核项遗漏
是否能准确推断出各角色的审批权限边界：申请人负责填写申请、直属主管负责一级初审、部门经理负责预算审核、财务负责票据和金额核对、财务总监负责终审，无权限层级错位
代码中是否完整定义了5个审批角色：申请人、直属主管、部门经理、财务人员、财务总监，角色名称与模板完全一致
代码流程是否严格按照报销申请→直属主管审核→部门经理审批→财务审批→财务总监终审的顺序流转，流转顺序完全正确
代码中数据存储结构ReimbursementApplication类是否包含所有提取的核心申请字段，字段名称与模板完全一致，无字段缺失
代码中每个ApprovalNode是否都包含审批节点名称、角色、审批结果、审核意见、签字、日期、附加信息，完整满足各模板的存储需求
权限校验模块PermissionValidator是否能精准控制权限：仅申请人可填写申请、仅直属主管可处理初审，非对应角色操作会输出明确的权限错误提示，无权限越界漏洞
直属主管审核节点是否包含是否同意选择，驳回时要求填写驳回原因，功能完全匹配模板要求
部门经理审批节点是否包含预算匹配度选择，超预算时要求填写超支金额，功能完全匹配模板要求
财务审批节点是否包含票据有效性判断，票据有问题时要求填写问题描述，同时包含申报金额和核实金额两项录入，功能完全匹配模板要求
财务总监终审节点是否要求录入终审意见和财务审核结果，然后给出最终批准/驳回判定，功能完全匹配模板要求
驳回操作是否能退回至申请人节点重新提交，并清空后续所有审批结果，逻辑完全正确
通过操作是否能自动流转至下一个正确的审批节点，流转过程中保留所有已审批信息，无信息丢失
代码是否实现了完整的审批日志记录功能，每条日志包含步骤号、节点名称、角色、审批结果、审批意见、签字、日期、附加信息
是否自动创建approval_records目录，每个审批单保存为独立的JSON文件，文件包含所有申请信息和审批记录，内容可正常读取查看，无乱码
代码是否实现了完整的交互式命令行界面，支持用户选择角色、录入信息，对错误格式输入（如非数字金额）给出提示并要求重新输入，无程序崩溃
代码是否能够完成从申请填写到各级审批再到终审结束的完整报销审批流程，所有功能模块正常联动，无功能断点
代码文件命名是否为"报销全流程审批系统.py"，文件后缀为标准.py格式，无错别字、无后缀错误
保存后的代码文件总行数是否超过200行，包含完整的类定义和功能实现，无代码内容缺失、格式错乱
代码文件是否可以正常打开查看，所有中文字符编码正确，显示正常，无乱码、无损坏
考察能力: Workspace Exploration
Task-Providing File Utilization
Result-Providing Files Utilization
角色: Operations Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 把桌面上分析报告内的文件里的信息汇总一下，放到“周报汇总.xlsx”里，然后放到桌面上。
输出文件:
周报汇总.xlsx
评估标准:
输出文件中是否包含全部5周的数据（Week 1到Week 5各1行）
Week 1总用户数是否为28908000，活跃用户数是否为15938500，新增用户数是否为177700
Week 2总用户数是否为15241000，流失率是否为2%，转化率是否为7%
Week 3总用户数是否为1535000，广告投入回报率是否为1:1，平均订单价值是否为$1905350
Week 4总用户数是否为19867000，周环比增长是否为+28%，年同比增长是否为+142%
Week 5总用户数是否为32320000，社交媒体互动率是否为11%，内容浏览量是否为199570000
所有百分比指标（流失率、留存率等）是否都保留了百分比格式，如1%、93%
所有货币指标是否单位统一，均为美元$，平均订单价值和用户获取成本数据正确
数据是否按周数排序，Week 1在第一行数据，Week 5在最后一行数据
是否包含所有要求提取的字段：周数、用户、活跃、转化、营销等共27个字段
Week 1顶级社交互动量是否为33332000，Week 4顶级社交互动量是否为62810000
所有平均会话时长是否都是数值型且单位统一
所有分析师团队名称是否正确提取，Week 1对应Analytics Team 1，Week 5对应Analytics Team 5
报告日期是否统一
跳出率数据是否正确提取，Week 5跳出率是否为76%，Week 2跳出率是否为32%
邮件打开率是否正确，Week 1邮件打开率是否为62%，Week 2邮件打开率是否为34%
点击率是否正确，Week 2点击率是否为5%，Week 4点击率是否为1%
生成的文件名为周报汇总.xlsx且格式为xlsx能够正常打开
输出表格中是否无乱码、缺失值或数据混淆
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Backend Developer
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于桌面上的流量数据文件，按上传人不同把涉及流量的指标用柱状图列出来，放在“流量指标对比.xlsx”里，输出到/桌面/指标目录下
输出文件:
流量指标对比.xlsx
评估标准:
输出文件流量指标对比.xlsx中是否包含5行帖子数据，分别对应POST_1、POST_2、POST_3、POST_4、POST_5五个post_id？
流量指标对比.xlsx中POST_5的reach是否等于164790000，impressions是否等于299200000，saves是否等于3000600？
流量指标对比.xlsx的数据表中是否包含7个流量指标列：reach、impressions、likes、comments、shares、saves、followers_gained？
POST_4的saves数值是否等于1418600，followers_gained数值是否等于345200？
POST_2的likes数值是否等于2135200，是所有帖子中最高的？
流量指标对比.xlsx中是否为每个流量指标都创建了一个柱状图？
所有柱状图的X轴是否都显示了post_id分类？
每个柱状图的标题是否都包含对应的指标名称？
流量指标对比.xlsx中总共包含7个柱状图吗？
输出文件流量指标对比.xlsx是否可以正常打开并读取数据？
数据表格中的列顺序是否为post_id、reach、impressions、likes、comments、shares、saves、followers_gained？
POST_1的shares是否等于450440，POST_5的shares是否等于449660？
POST_3的comments是否等于820850，POST_5的comments是否等于220150？
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
Lineage Tracing
Semantic Content Relations Understanding
角色: Operations Manager
任务难度: 简单（步骤不超过5步且包含协同类型1）
任务: 查看活动相关目录下所有与 2026 Q1「新春焕新季」相关的运营数据文件（MD 格式），提取该活动的核心数据并完成以下分析统计，最终生成「2026 新春焕新季活动总结报告.md」
输出文件:
2026新春焕新季活动总结报告.md
评估标准:
输出文件是否为「2026新春焕新季活动总结报告.md」，且文件可正常读取？
总结报告中是否包含活动概述章节，且正确记录活动名称为「新春焕新季」、活动时间为2026-02-15至2026-03-31？
总结报告中是否正确列出总预算为250,000元，且预算分配为抖音信息流80,000元(32%)、小红书KOL 60,000元(24%)、微信广告50,000元(20%)、线下快闪40,000元(16%)、应急储备20,000元(8%)？
总结报告中是否完整列出四类创意资产规范：抖音信息流广告、小红书KOL帖子、微信朋友圈广告、线下快闪店物料？
总结报告中抖音信息流广告创意规格是否正确记录为1080x1920竖屏、MP4格式？
总结报告中是否包含整体业绩达成表格，且准确记录新增用户目标15,000实际18,200达成率121.3%、GMV目标500,000元实际620,000元达成率124.0%？
总结报告中是否记录整体ROI目标为120%，实际完成148%，达成率123.3%？
总结报告中是否包含典型日渠道表现表格，正确记录抖音和小红书ROI均为150%、微信ROI为100%、线下快闪ROI为50%？
总结报告中渠道ROI排名是否正确为：抖音=小红书 > 微信 > 线下快闪？
总结报告中是否包含风险管理表格，列出低活动表现、技术问题、供应链延迟、负面反馈四类风险及其应对策略？
总结报告中关键经验是否提到抖音和小红书ROI达到150%以上，周末促销比工作日高30%？
总结报告中优化建议是否提出未来将60%预算分配给抖音和小红书渠道？
总结报告中是否包含后续工作计划，至少列出4项具体工作？
是否所有提取的核心数据数值均与原始输入文件保持一致，无篡改或计算错误？
报告结构是否清晰包含活动概述、创意资产、业绩分析、渠道分析、风险管理、经验总结、后续计划七个主要章节？
是否说明campaign_brief.md中新增用户目标15万+和活动分析中目标15,000的口径差异？
总结报告是否得出所有核心指标均超额完成，整体达成率超过120%的结论？
总结报告中是否明确给出线下快闪ROI为50%，表现不佳需重新评估未来投入的结论？
是否从creative_assets_specs.md中提取各渠道物料截止日期?
是否从risk_management_plan.md中提取各风险的负责人员?
考察能力: Workspace Exploration
角色: Operations Manager
任务难度: 中等（步骤不超过10步且包含协同类型2）
任务: 基于2024 年产品端 OKR 评审报告文本文件，聚合所有报告的核心量化数据，按评审期间、核心目标类型、关键结果完成度三个维度开展对比分析，梳理产品端 OKR 推进的核心卡点问题并提出 3 条及以上可落地的推进优化建议，最终生成一份《2024 年产品端 OKR 评审数据整合与推进优化建议报告.pdf》，保存在相同目录下。
输出文件:
2024 年 2-7 月产品版本迭代分析与文档规范建议报告.pdf
2024 年产品端 OKR 评审数据整合与推进优化建议报告.pdf
评估标准:
输出文件中是否存在命名为“2024 年产品端 OKR 评审数据整合与推进优化建议报告.pdf”的分析报告文件？
分析报告中是否包含汇总了5份OKR评审报告核心数据的汇总表，包含评审编号、评审期间、目标完成度、KR完成度、总体评分等列？
数据汇总表中是否包含全部5份评审报告数据（OKRR-0001、OKRR-0002、OKRR-0003、OKRR-0004、OKRR-0005）？
分析报告中是否标注了原始数据中的5个逻辑存疑点，包括OKRR-0003目标完成度22%评分95分矛盾、Q21存在两份报告等？
是否按“评审期间、核心目标类型、关键结果完成度”三个维度开展了对比分析？
按评审期间分析中，是否呈现了Q11到Q41平均目标完成度从69%降至22%、平均评分从89分升至95分的趋势？
按核心目标类型分析中，是否指出用户增长类目标平均完成度为18.4%、用户留存类为46.0%、产品创新类为35.8%？
按关键结果完成度分析中，是否指出15个KR里有6个KR完成度低于20%，占比40%？
报告中识别的核心卡点问题是否不少于5个，且都基于数据分析得出？
报告中是否明确指出“目标完成度逐期下滑，用户增长目标推进严重受阻”这一核心卡点问题？
报告中是否明确指出“评分标准严重失真，目标完成度与总体评分存在系统性逻辑矛盾”这一核心卡点问题？
报告中是否明确指出“OKR周期规划混乱，同周期多评审导致数据冲突”这一核心卡点问题？
报告中提出的可落地推进优化建议是否不少于5条？
报告中是否包含“建立目标资源对齐机制破解用户增长技术卡点”的优化建议？
报告中是否包含“建立评分校准机制明确完成度-评分对应关系”的优化建议，且给出了具体的评分分段标准？
报告中是否包含“统一OKR周期规划与目标设定规则消除数据冲突”的优化建议？
报告中是否包含“标准化目标完成度计算方法提升数据可信度”的优化建议？
报告中是否包含“科学制定追赶计划按完成度分段设置预期提升目标”的优化建议？
报告是否严格按照“数据汇总 - 维度分析 - 问题识别 - 优化建议”的结构撰写？
标注原始数据逻辑存疑点时，是否仅标注疑点但未修改任何原始数值？
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization
角色: Product Manager
任务难度: 简单（步骤不超过5步且包含协同类型1）
任务: 汇总 5 份历史版本说明文档中的版本号、发布时间、负责人、功能优化数据、投诉解决数量、性能优化比例等核心信息，按版本发布时间排序，生成一份完整的版本迭代总结文档 Version_Iteration_Summary.md，保存至 /版本管理/版本迭代 目录下。
输出文件:
1cd9d77639c64308_2024 年 2-7 月产品版本迭代分析与文档规范建议报告.pdf
评估标准:
是否在 /版本管理/迭代总结 目录下生成 Version_Iteration_Summary.md
是否成功读取全部 5 份输入版本说明文档
是否正确识别所有文档为版本说明类型
是否按目录路径定位到所有输入文件
是否对 5 份文件完成统一的信息提取逻辑
总结文档是否包含清晰的一级标题
是否按发布时间对版本进行排序
是否完整提取所有版本的版本号信息
是否完整提取所有版本的发布时间信息
是否完整提取所有版本的发布负责人信息
是否准确提取各版本功能 A 体验提升比例
是否准确提取各版本功能 B 操作简化比例
是否准确提取各版本解决用户投诉数量
是否准确提取各版本性能优化百分比
是否统一呈现所有版本的优化改进项
是否统一呈现所有版本的已知限制
是否统一呈现所有版本的升级建议
总结内容无关键信息遗漏、无数据错误
文档结构清晰、层级分明、易于阅读
是否完成多文件信息聚合与协同处理
考察能力: Workspace Exploration
Result-Providing Files Utilization