DAMPAK ERUPSI GUNUNG MERAPI TERHADAP KAWASAN TAMAN NASIONAL GUNUNG MERAPI (TNGM) DI DIY DANJAWATENGAH
Sugeng Widodo 1 , Sriwidodo 2 , Irham 2 , Jangkung Handoyomulyo 3
1 Mahasiswa Pasca Sarjana Fakultas Pertanian UGM dan Peneliti Sosek pada BPTP Yogyakarta
2 Staf Pengajar Program Studi Ekonomi Pertanian Universitas Gajah Mada,
3 Peneliti Pada Pusat Studi Kependudukan dan Kebijakan (PSKK) UGM E-mail: wsugeng2@yahoo.com
Abstract :The purpose of this study was to identify the influence of Merapi eruption on the  value  of  the  environment  at  Merapi  TNGM  region.Research  carried  out  around the area oh Mount Merapi adjacent to protect forest area TNGM, covering 13 villages namely Kepuharjo, Glagaharjo Hargobinangun sub district, Cangkringan and Pakem Sleman District, Balerante, Tegalmulyo and Sideredjo, Kemalang sub district, Klaten District,  Mranggen,  Paten,  Mangunsoko  and  Krinjing  Villages,  Dukun  sub  district, Magelang  District  and  Tlogolele,  Jrakah  and  Samiran  Villages,  Selo  Sub  District, Boyolali District. The samples used were 220 farmers using simple random sampling method. Studied the impact of Merapi eruption was the eruption in 2006 and most of the  2010  eruption.  Environmental  economic  analysis  by  the  method  of  Contingent Valuation  Method  (CVM)  were  used. The  results  showed  that the  eruption  of  Merapi significantly  effected  on  based  use  value  and  existence  value.  Direct  use  value  (dry trees  to  firewood,  grasses  and  water  consumption  value)  before  and  after  eruption was 5.935 billions and billions 5.457 IDR per year whereas existence value (willining to pay  andwilliningnes to accept value) was 223.90 millions and millions 230.16 IDR per year. The indirect use value (biodiversity, conservation and carbon storage value) on  1.51  billions  IDR  per  year.  Based  on  the  total  economic  value  (TotalEconomic Value)  of  protected  forest  TNGM,  a  decline  of  0.93  %,  TEV  values  before  and  after eruption was 7.67 billions and billions 7.20 IDR per year.
Keywords:  Merapi  eruption,  TNGM,  Social  and  Economic  Value,  Environment Economic, Total Economic Value
Abstrak: Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengidentifikasi  nilai  lingkungan  pada kawasan  TNGM  Merapi.  Penelitian  dilakukan  sekitar  kawasan  Gunung  Merapi berdekatan  dengan  kawasan  hutan  lindung  TNGM,  meliputi  13  desa,  yaitu  desa Kepuharjo,  Glagaharjo  Hargobinangun  Kec.Cangkringan  dan  Pakem  Kab.  Sleman, Balerante,  Tegalmulyo  dan  Sidorejo  Kec.  Kemalang  Kabupaten  Klaten,  Desa Mranggen, Paten, Mangunsoko dan Krinjing Kec Dukun Kabupaten  Magelang, serta Desa  Tlogolele,  Jrakah  dan  Samiran  Kec  Selo  Kab  Boyolali.  Jumlah  sampel  yang digunakan 220 petani dengan menggunakan metode simple random sampling.Dampak erupsi Merapi yang diteliti adalah erupsi Merapi tahun 2006 dan sebagian erupsi tahun 2010.Digunakan  analisis  ekonomi  lingkungan  dengan  metode Contingent  Valuation Method (CVM).Hasil penelitian menunjukkan bahwa: erupsi Merapi berdampak nyata terhadapnilai  manfaat  langsung  dan  keberadaan  TNGM.  Nilai  manfaat  (kayu  bakar, rumput-rumputan  dan  nilai  konsumsi  air)  sebelum  dan  setelah  erupsi  masing-masing memberikan  nilai  manfaat  ekonomi  ( economic  value )  sebesar  Rp  5.935.742.769,00 dan  Rp  5.456.829.837,00  per  tahun  dimana  nilai  WTP  dan  WTA  masing  masing sebesar  223.898.834,94  dan  Rp  230.157.738,10  per  tahun.  Manfaat  tidak  langsung meliputi  biodiversity,  konservasi  dan  nilai  cadangan  karbondengan  nilai  sebesar  Rp
Sugeng W., Sriwidodo., Irham., Jangkung H. : Dampak erupsi gunung merapi ……
1.510.247.377,18.  Berdasarkan  nilai  ekonomi  total  (total  economi  value)  dari  hutan lindung  TNGM,  terjadi  penurunan  sebesar  0,93  %,  nilai  TEV  sebelum  dan  sesudah erupsi adalah Rp 7.669.888.981,12  dan Rp 7.197.234.952,28  per tahun.
Kata kunci :  Erupsi Merapi, TNGM, WTP, WTA, TEV

## PENDAHULUAN
Gunung  Merapi  merupakan  salah  satu  gunung berapi  yang  paling  aktif  di  dunia.Secara administrasi  terletak  pada  empat  kabupaten yaitu  Klaten,  Boyolali  dan  Magelang  Provinsi Jawa  Tengah  serta  Kabupaten  Sleman,  DIY. Pada tahun  2006  dan  tahun  2010  terjadi  erupsi Merapiyang  menimbulkan  dampak  terhadap hampir  semua  sektor  :  pertanian,  kehutanan, perikanan, pariwisata, pemukiman, infrastruktur  yang  berujung  pada  kerugian ekonomi bagi masyarakat umum dan khususnya  masyarakat  yang  tinggal  disekitar Merapi.  Perbedaan  yang  nyata  erupsi  tahun 2006  terhadap  erupsi  tahun  2010  yaitu  pada daya rusak yang ditimbulkan, pada erupsi tahun 2006  dominan  kerusakan  karena  abu  vulkanik yang  menyebar  hampir  disemua  kawasan Merapi,  sedangkan  lahar  panas  hanya  sebagian yang  merusak  khusus  di  kawasan  Kaliadem Kepuharjo dan Glagaharjo Kecamatan Cangkringan Kabupaten Sleman, serta sebagian kawasan  Taman  Nasional  Gunung  Merapi (TNGM).  Sebaliknya  erupsi  Merapi  tahun 2010,  daya  rusaknya  sangat  besar  selain menimbulkan banyak kematian terhadap manusia,  ternak  dan  satwa  lainnya  juga kerusakan lingkungan kawasan TNGM. Berdasarkan  hasil  analisis  citra  satelit  rekaman bulan  Mei-Juni  2006  dan  peta  rupabumi  skala 1:25.000  erupsi  Merapi  memiliki  sebaran  abu vulkanik  di  Kabupaten  Sleman  +  6.561  ha (BBSDL,  2006 dalam Widodo et  al .,  2006). Sebaran  terbesar  terjadi  di  bagian  atas  yakni pada  penggunaan  lahan  diatas  700  m  dpl dengan luas sebaran abu vulkanik sebesar 4.767 ha,  sedangkan  untuk  ketinggian  tempat dibawah  700  m  dpl  luas  sebaran  abu  vulkanik sebesar 1.794 ha (BBSDL, 2006).
Keputusan  Menteri  Kehutanan  Nomor: SK 134/MENHUT-II/2004 tanggal 4 Mei 2004, perubahan  fungsi  Kawasan  Hutan  Lindung, Cagar,  dan  Taman  Wisata  Alam  pada Kelompok  Hutan  Gunung  Merapi  menjadi TNGM. Letak TNGM pada koordinat 07°22'33"  -  07°52'30"  LS  dan  110°15'00"  -
110°37'30"  BT.  Luas  totalnya  adalah  6.410  ha, dimana  5.126,01  ha  berada  diwilayah  Jawa Tengah  dan  1.283,99  ha  di  DIY.  Terjadinya erupsi  Merapi  tahun  2010  menyebabkan penutupan  lahan  kawasan  TNGM.  Menurut Hoer  (2011),  berdasarkan  hasil  pengolahan citra  (interpretasi),  terdapat  penutupan  hutan lahan  kering  primer,  hutan  lahan  kering sekunder,  hutan  tanaman,  lahan  terbuka, pertanian  lahan  kering,  semak  belukar,  dan lautan pasir/medan lahar.
Menurut  BKSDA  DI  Yogyakarta  dan Fakultas  Kehutanan  UGM  (2002),  jenis-jenis tanah  di  wilayah  TNGM  adalah  regosol, andosol,  alluvial  dan  litosol,  dengan  tipe  iklim di wilayah ini adalah tipe C menurut klasifikasi curah hujan Schmidt dan Ferguson . Berdasarkan  laporan  BKSDA  DI  Yogyakarta dan Fakultas Kehutanan UGM (2002) hidrologi wilayah  Gunung  Merapi  merupakan  sumber bagi  tiga  DAS  (daerah  aliran  sungai),  yakni DAS  Progo  di  bagian  barat;  DAS  Opak  di bagian  selatan  dan  DAS  Bengawan  Solo  di sebelah timur. Keseluruhan, terdapat sekitar 27 sungai  di  seputar  Gunung  Merapi  yang mengalir ke tiga DAS tersebut.
Manfaat  lain  selain  material,  di kawasan    hutan  lindung  TNGM  adalah  tulang punggung sistem geohidrologi, berfungsi sebagai  menara  air  penyedia  kebutuhan  air wilayah  di  sekitarnya.  Air  yang  berada  dan mengalir  dari  tubuhnya  bukan  hanya  untuk komunitas  di  lerengnya,  tetapi  juga  untuk masyarakat  yang  jauh  darinya  di  tersebar  di Yogyakarta, Magelang, Boyolali dan Klaten.
Gunung  Merapi  memiliki  keaneka ragaman hewan (76 spesies)  dan tumbuhan (43 famili),  yang  sebagian  merupakan  flora  dan fauna  langka.  Kenakeragaman  flora  dan  fauna tersebut  tersebar  di  dalam  Hutan  Lindung (1.461  hektar),  Hutan  Wisata  (131  hektar), Cagar  alam  (181  hektar)  di  wilayah  DIY,  dan hutan negara di wilayah Propinsi Jawa Tengah. Gunung  Merapi  merupakan  benteng  terakhir keanakeragaman hayati Yogyakarta dan sekitarnya.  Kekayaan  keaneka-ragaman  hayati tersebut  pula  yang  selama  ini  dimanfaatkan
dengan  baik  masyarakat  desa  tertinggi  untuk mencukupi  kebutuhan  pakan  ternak  dan  kayu bakar.
Undang-undang  nomor  24  tahun  1992, tentang  penataan  ruang,  menetapkan  bahwa perencanaan  tata  ruang  dilakukan  dengan mempertimbangkan:(1)keserasian,  keselarasan, dan  keseimbangan  fungsi  budidaya  dan  fungsi lindung,  dimensi  waktu,  teknologi,  dan  sosial budaya  (2)  aspek  pengelolaan  secara  terpadu berbagai  sumberdaya,  fungsi  dan  estetika lingkungan,  serta  kualitas  ruang.  Setiap  gerak dan  langkah  perencanaan  memerlukan  data dasar,  dan  setiap  data  dasar  memerlukan persyaratan yang mampu (1) memberi informasi  yang  jelas  mengenai  situasi  saat  ini; (2) menunjukkan proses-proses yang berlangsung  saat  ini;  (3)  mengemukakan proyeksi  terhadap  pembangunan  dimasa  yang akan  datang.  Berbagai  data  dan  informasi kawasan  Merapi  hendaknya  dapat  memberikan gambaran  tentang  kejelasan:Aspek  sosial- budaya,  sebagai  daya  dukung  keseimbangan sikap  budaya  masyarakat  terhadap  kawasan. Aspek ekonomi, sebagai daya dukung pemenuhan kebutuhan hidup keseharian masyarakat  kawasan.  Aspek  fisik  lahan, sebagai  daya  dukung  keseimbangan  fisik  lahan terhadap  kemungkinan  perubahan  fungsi  lahan dan  Aspek  lingkungan,  sebagai  daya  dukung kerseimbangan  lingkungan  terhadap  kemung- kinan perubahan fungsi lingkungan. Berdasarkan  latar  belakang  dampak  erupsi Merapi  terhadap  kawasan  Taman  Nasional Gunung  Merapi  tersebut,  maka  penelitian  ini dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui dampak  erupsi  Merapi  terhadap  nilai  ekonomi total  (TEV)  lingkungan  kawasan  Taman Nasional Gunung Merapi (TNGM).

## METODE PENELITIAN

## Kerangka Teoritik
Penelitian  menggunakan  pendekatan  teknik nilai  pasar  dan  teknik  survei  untuk  mengetahui manfaat atau nilai social ( social value ) dan nilai ekonomi total ( Total Economic Value ) terhadap keberadaan  kawasan  hutan  lindung  Merapi (TNGM).Secara  kualitatif  dapat  dijelaskan bahwa  penelitian  diawali  dengan  fenomena yang terjadi karena erupsi Gunung Merapi.Dampak yang ditimbulkan selain
menimbulkan  kematian  bagi  manusia,  ternak, kerusakan  dan  kerugian  terhadap  sektor pertanian, perikanan, perkebunan, infrastruktur, pemukiman,  wisata  dan  kerusakan  pada kawasan hutan lindung TNGM.
Salah  satu    sumberdaya    yang  menjadi perhatian  di  kawasan  hutan  lindung  TNGM adalah  manfaat  sangat  besar  bagi  kehidupan manusia, menjaga ekosistem, menekan pemanasan global, bernilai ekonomi tinggi bagi kelangsungan  hidup  hajat  orang  banyak.  Oleh karena  itu  diperlukan  suatu  analisis  yang hasilnya  dapat  dipergunakan  oleh  pemerintah pusat atau daerah dalam  menentukan kebijakan dalam  upaya  pengelolaan  potensi  kawasan TNGM  yang  dapat  memberikan  manfaat  bagi semua pihak.
Teori  ekonomi  lingkungan  digunakan dalam  mengidentifikasi  manfaat  langsung  dari TNGM meliputi pemanfaatan kayu bakar/ranting,  rumput-rumputan  dan  air  bagi rumahtangga petani. Sedangkan untuk pemanfaatan  tidak  langsung  meliputi  nilai karbon  ( carbon  storage ),  keanekaragaman hayati ( biodiversity ), menekan konservasi tanah dan  air.  Sedangkan  nilai option  value / keberadaan  kawasan  TNGM  ini  didekatkan berdasarkan  nilai  ekonomi,  sosial  budaya  dan kelestarian  di  kawasan  ini.Terdapat  dua variabel  pokok  yaitu  manfaat  sosial  ( social benefit )  dan  variable  biaya  sosial  ( social  cost ). Untuk  manfaat  sosial  terkandung  komponen manfaat sosial secara ekonomi dalam penggunaan  langsung  ( direct  use  value ) maupun  penggunaan  tidak  langsung  ( indirect use ),  kemudian  nilai  keberadaan  ( existence value ).Analisis before dan after digunakan untuk melihat dampak erupsi Merapi
Lokasi, Penentuan Sampel dan Analisis Data
Penelitian  dilaksanakan  di  kawasan  hutan lindung TNGM yaitu Desa Balerante,
Tegalmulyo dan Sidorejo
Kecamatan Kemalang  Kab  Klaten,  Desa  Jrakah,  Samiran dan  Tlogolele  Kecamatan  Selo  Kabupaten Boyolali,  Desa  Mranggen,  Paten,  Mangunsoko dan  Kerinjing  Kecamatan  Dukun  Kabupaten Magelang dan Desa Kepuharjo, Glagaharjo dan Hargobinangun
Kecamatan
Cangkringan Kabupaten  Sleman.  Berdasarkan  pendekatan zona, coverage wilayah hutan dikawasan lokasi
penelitian  ini  39,10%  dari  keseluruhan  luas TNGM yaitu sebesar 1.728,70 Ha.
Data  yang  digunakan  sebanyak  220 responden  petani  yang  dipilih  secara simple random  sampling dengan  sebaran  sampel  yang proporsional  berdasarkan  pewakil  masing- masing kabupaten.Metode deskriptif digunakan sebagai  survai  normatif  ( normative  survey ) denganpendekatan before  and  after ,  yaitu membandingkan  antara  dampak  sebelum  dan sesudah erupsi Merapi.Teknik CVM ( Contingen  Value  Methode )  digunakan  dalam memperoleh data lingkungan.Teknik
wawancara  untuk  mengetahu  kemampuan responden  dalam  mengetahui  taksiran  kerugian lingkungan  dilakukan  dengan  pendekatan close-ended CVM  dengan  berusaha  menggali responden  mendapatkan  tingkat  kerugian  yang diakibatkan  erupsi.  Pendekatan discrete  choice untuk menanyakan kepada responden
menerima  atau  menolak  taksiran  kerugian  dari yang  disampaikan  enumerator  yang  sudah diestimasinya  atau  berdasarkan open  ended responden  menaksirnya  sesuai  dengan  kondisi saat berlangsung (Bishop dan Heberlein, 1979).
Data aspek ekonomi lingkungan kawasan  hutan  lindung  dengan  pendekatan nilai ekonomi total terdiri dari :manfaatlangsung, manfaat tidak langsung, dan nilai  keberadaan  TNGM.  Nilai  manfaat  tidak langsung  meliputi:  nilai  gudang  karbon, keanekaragaman hayati (biodersivity ), konservasi  tanah  dan  konsumsi  air.  Nilai keberadaan  ( existance  value )  meliputi:  nilai kumulatif  dari  nilai  sosial  dan  budaya/kearifan lokal lingkungan sosialdengan pendekatan pada nilai  kemampuan  membayar  dari  masyarakat atau WTP ( willining to pay )terhadap keberadaan  kawasan  hutan  lindung  serta kemauan  masyarakat  dalam  menerima  atau WTA  ( williningnes  to  accept )  terhadap keberadaan  TNGM  di  kawasan  hutan  lindung Merapi.Penjumlahan  antara  nilai  WTA  dan WTP  merupakan  nilai  total  dari  keberadaan ( existences value )
Analisis TEV digunakan untuk mengetahui  nilai  ekonomi  total  kawasan TNGM  Nilai  Ekonomi  Total  atau Total Economic  Value (TEV),secara  matematis  dan teoritis,  Nilai  Ekonomi  Total  (TEV)  dapat dijelaskan  sebagai  berikut  (Munasinghe,  1993;
Turner.K.R,Pearce  D  and  Ian  Bateman,  1994 cit. Irham et. al., 2001) :
TEV = UV + NUV TEV = (DUV + IUV )+ (OV+BV + EV)
Keterangan:
TEV   =  Nilai  Ekonomi  Total  ( Total Economic Value ) UV =  Nilai penggunaan ( Use value )
NUV  =  Nilai  non  penggunaan  ( Non  use value )
DUV  =  Nilai  Guna  Langsung  ( Direct Use Value )
IUV =  Nilai  Guna  Tidak  Langsung ( Indirect Use Value ) OV =  Nilai Pilihan ( Option Value )** BV =  Nilai Warisan ( Bequest Value )** EV =  Nilai Keberadaan ( Existence Value )
Direct  Use  Value (DUV)  atau  nilai  guna langsung :
1. Pemanfaatan  kayu  ranting/bakar  dinilai dengan nilai uang pada harga yang berlaku
2. Pemanfataan  rumput-rumputan  dan  hajauan pakan  ternak  dinilai  uang/tenaga  yang dialokasikan  untuk  mengambil  rumput berdasarkan harga yang berlaku aktual
3. Pemanfaatan  air  untuk  rumahtangga  dan ternak  dinilai  berdasarkan  pemanfaatan  air dan  disetarakan  dengan  harga  air  aktual yang berlaku
Indirect Use Value (IUV) merupakan nilai yang secara tidak langsung:
1. Nilai keanekaragaman hayati ( biodiversity )
2. Nilai konservasi
3. Nilai karbon ( Carbon Storage )
Keterangan : **) nilai pilihan dan nilai warisan tidak diperhitungkan dalam  tulisan ini
Nilai  manfaat  tidak  langsung  ( biodiversity , konservasi dan cadangan karbon)
menggunakan  nilai  Jasa  UU  SDA  no  15  tahun 2012  Kementrian  Negara  Lingkungan  Hidup RI, hasil data terolah dari penelitian Asmaranto dan Juwono (2007), dan  Subekti-Rahayu et al ., 2004 ditabelkan dan diolah pada Tabel 1.
Sugeng W., Sriwidodo., Irham., Jangkung H. : Dampak erupsi gunung merapi ……
Tabel 1.Berbagai Jenis Hutan dan Lahan Terhadap Nilai Konversi (US $) per Ha/Tahun Jenis Hutan dan Biodiversity Konservasi Carbon Storage US ($) per Ha Hutan primer+sekunder 9,45 a 37,95 a 5,00 a Lahan Terbuka 0 0 0 Pertanian Lahan Kering*) 6,00 b 0,088 b 0,10 c Semak belukar 0 3,79 b 0 Sumber : Data sekunder (diolah), 2014
Keterangan: a = UU SDA Lingkungan Hidup 2012
b = Asmaranto dan Juwono, 2007 nilai faktor CP (diolah)
c = Subekti Rahayu et al., 2004 dalamwww.worldagroforestry.org (diolah) *)    = Tanaman padi + palawija
Existence  Value (EV)  nilai  keberadaan sumberdaya alam di kawasan TNGM merupakan  nilai  kumulatif  dari  kelestarian, ekonomi  sosial  dan  budaya/kearifan  lokal dengan  pendekatan  pada  nilai  WTP  ( willining to pay ) dan nilai WTA ( williningnes to accept ) terhadap keberadaan TNGM

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Manfaat Sosial dan Ekonomi
Sebelum  dilakukan  perhitungan  manfaat  sosial dan nilai ekonomi, maka dilakukan perhitungan komponen-komponen  yang  membentuk  nilai ekonomi  total  kawasan  hutan  lindung  TNGM meliputi  nilai-nilai  tersebut  baik  sebelum maupun setelah erupsi Merapi, yaitu:

## Nilai  Penggunaan  Langsung  TNGM  di Kawasan Merapi

## 1. Manfaat kayu ranting/bakar
Kayu yang  dimaksud adalah ranting dan dahan yang tidak bermanfaat yang berada di  kawasan hutan lindung yang diperhitungkan berdasarkan rerata  pengambilan selama setahun per rumahtangga.Nilai  manfaat  kayu  yang  diambil diperhitungkan  dengan  harga aktual/pasar yang berlaku  menjadi  nilai  rupiah  per  Rumahtangga petani/TH. Di Kawasan TNGM kayu ranting/bakar cukup banyak jenisnya antara lain sengon,  manisrejo,  akasia,  dadap,  mindi,  suren dan bambuapus.

## 2. Manfaat rumput rumputan
Rumput  yang  dimanfaatkan  adalah  pohon- pohonan,  kolonjono,  gajah.rumput  teki,  dan kaliandra.  Masyarakat  sekitar  kawasan  hutan
lindung  Merapi  selain  bertani  juga  banyak berternak  khususnya  sapi  perah  dan  sapi potong.Seperti  dalam  penjelasan  diatas  bahwa responden  adalah  petani  sekaligus  sebagai peternak  maka  kebutuhan  rumput  cukup tinggi.Sebagian  petani/peternak  memanfaatkan rumput  di  kawasan  hutan  lindung,  hal  ini disebabkan kebutuhan pakan rumput dari lahan yang ditanami tidak mencukupi.

## 3. Manfaat air
Keberadaan hutan  lindung yang terjaga dengan baik  menjamin  suplai  air.Nilai  manfaat  air dapat  dinilai  rata-rata  konsumsi  air  yang dimanfaatkan  untuk  kebutuhan  sehari-hari. Dalam perhitungan ini masih terbatas pada nilai air  untuk  konsumsi  rumah  tangga  dan kebutuhan  rata-rata  untuk  ternak  sedangkan untuk  kebutuhan  air  untuk  lahan  tidak diperhitungkan
Berdasarkan  pemanfaatan  sosial  secara langsung ketiga komponen kayu bakar, rumput- rumputan  dan  air  untuk  rumahtangga  dan ternak disajikan pada tabel 2.
Nilai  kayu  bakar  bervariasi  antar lokasi,  rerata  nilai  kayu  bakar  sebelum  erupsi sebesar Rp 91,65557 juta, namun setelah erupsi menurun sebesar 20,55% menjadi Rp 76,02909 juta rupiah. Penurunan pemanfaatan kayu bakar disebabkan  karena  sebagian  kawasan  TNGM belum  pulih  dari  dampak  erupsi  akibat kebakaran  dan  timbunan  pasir  dan  lahar, sehingga  masyarakat  hanya  mengambil  yang terdekat saja.Pengambilan kayu ranting terbanyak  di  Desa  Paten  dan  Sidorejo,  hal  ini berkait  dengan  kedekatan lokasi tempat tinggal dengan kawasan TNGM.
Sugeng W., Sriwidodo., Irham., Jangkung H. : Dampak erupsi gunung merapi ……
Tabel  2.  Nilai  Kayu  Bakar,  Rumput-rumputan  dan  Manfaat  Air  di  Kawasan  TNGM  Sebelum  dan  Setelah
Erupsi Merapi Lokasi Nilai Rataan Potensial per Lokasi  (Rp/Th) Kayu Bakar Rumput-rumputan Konsumsi Air Before After Before After Before After -----------------------------(x1000) ------------------------------------ Klaten Balerante 62.888,43 24.493,39 620.940,50 601.080,99 15.008,07 13.400,06 Sidorejo 251.662,60 203.619,39 779.170,64 779.170,64 69.461,21 62.018,94 Tegalmulyo 99.639,89 95.983,38 444.631,58 444.631,58 21.692,56 19.368,36 Magelang Mranggen 23.024,25 17.481,38 170.550,00 93.802,50 67.977,82 60.694,48 Paten 524.774,25 478.700,75 314.864,55 298.452,60 39.206,48 35.005,78 krerinjing 45.905,78 38.029,79 166.971,04 166.971,04 68.274,96 60.959,79 Mangunsoko 13.338,37 11.382,08 98.703,97 98.703,97 72.232,51 64.493,31 Sleman Glagaharjo 16.094,12 6.437,65 385.668,71 379.726,51 81.555,60 72.817,50 Kepuharjo 66.666,67 66.666,67 436.666,67 396.666,67 46.951,50 41.920,98 Hargobinagun 43.367,35 18.503,40 400.598,64 377.284,35 53.164,44 47.468,25 Boyolali Samiran 21.798,37 10.899,18 101.483,51 74.598,86 70.755,08 63.174,18 Jrakah 8.362,31 4.181,16 119.162,98 119.162,98 39.498,87 38.472,92 Tlogolele 14.000,00 12.000,00 35.000,00 35.000,00 24.028,51 23.404,39 Total 1.191.522 988.378 4.074.413 3.865.253 669.808 603.199 Rerata 91.655,57 76.029,09 313.416,37 297.327,13 51.523,66 46.399,92 Persentase(%) (20,55) (5,41) (11,04) Sumber: Data primer, 2014 diolah menggunakan excel versi 2007
Tabel 3. Nilai Kayu Bakar, Rumput-rumputan dan Manfaat Air di Kawasan TNGM Sebelum dan
Setelah Erupsi Merapi Uraian Nilai Rataan Potensial TNGM (Rp/Th) t-hitung Sig Before After Kayu  ranting/bakar 91.655.568,77 76.029.093,15 3,212*** 0,007 Rumput-rumputan 313.416.366,85 297.327.128,92 2,575** 0,024 Air untuk RT dan Ternak 51.523.662,00 46.399.919,23 6,425*** 0,000
Sumber: Data primer diolah dengan menggunakan SPSS versi 20 (2014) Keterangan: *** = signifikan pada α:1%, dan ** signifikan pada α:5% t-tabel  pada α : 1% = 2,6809;  α:5% =1,7822; dan pada α:10%=1,3562
Berdasarkan perhitungan, nilai total kayu bakar yang  diperoleh  dikawasan  TNGM    sebelum erupsi  adalah  Rp  1.191.522.000,-  per/TH, sedangkan  setelah  erupsi  Merapi  turun  sebesar 20,55%menjadi  Rp988.378.000,-.Berdasarkan uji  t  pada  rataan  nilai  potensial  kayu  bakar  di TNGM    sebelum  dan  setelah  erupsi  sangat signifikan  pada  α:1%,  nilai  Sig  <0,01  seperti yang tertera pada tabel 2. Hal ini  menunjukkan bahwa  terjadinya  erupsi  Merapi  berdampak nyata  terhadap  pemanfaatan  nilai  kayu  total  di kawasan  TNGM.  Perbedaan  ini  disebabkan karena  setelah  erupsi  cenderung  masyarakat dalam pemanfaatan kayu bakar menurun karena kondisi  lokasi  TNGM  masih  mengalami
kerusakan  dan  belum  sepenuhnya  terjadi recovery seperti sebelum erupsi Merapi terjadi.
Nilai rumput-rumputan yang
dimanfaatkan petani  di kawaan TNGM relative cukup besar.Masyarakat lebih senang mengambil  rumput-rumput  dikawasan  TNGM dibandingkan dengan menanam rumput dilahannya.  Nilai  total  rumput-rumputan  yang diambil  dikawasan  TNGM  sebelum  erupsi Merapi  sebesar  Rp  4.074.413.000/TH.,  namun setelah  erupsi  pengambilan  rumput  menurun sebesar  5,41%  menjadi  Rp  3.865.253/TH dengan  rata-rata  nilai  manfaat  rumput  sebelum erupsi  Rp  313.416.370/TH    dan  setelah  erupsi menurun menjadi Rp  297.327.130/TH.
Sugeng W., Sriwidodo., Irham., Jangkung H. : Dampak erupsi gunung merapi ……
Berdasarkan uji t pemanfaatan rumput- rumputan  di  kawasan  TNGM    signifikan  pada α:5%,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  dampak erupsi  berpengaruh  terhadap  nilai  rumput  yang diambil  di  kawasan  TNGM.  Selain  itu perbedaan  ini  disebabkan  karena  populasi ternak  sapi  perah  dan  sapi  potong  menurun, sehingga  kebutuhan  rumput  menurun  pula, disamping itu karena kerusakan yang ditimbulkan  menyebabkan  sebagian  rumput- rumputan  terbakar  dan  mati  sehingga  jumlah rumput-rumputan  dikawasan  TNGM  secara kumulatif  menurun.  Penurunan  populasi  ternak sapi perah dari awal sebelum erupsi tahun 2006 dengan  rerata  pemilikan  2,56  ekor  per  RT peternak,  dan  setelah  erupsi  tahun  2010 menjadi 2,42 ekor per RT peternak (Widodo et al., 2014). Hal ini didukung pula dari data BPS (2011), bahwapopulasi sapi di kawasan Merapi menurun antara 2,22%-40,47% dari tahun 2007 s.d  tahun  2010.  Penurunan  populasi  ini  karena erupsi  Merapi  tahun  2006  dan  tahun  2010 menyebabkan  kematian  ternak,  dan  sebagian besar juga dijual karena tidak mau merugi.
Keberadaan hutan lindung yang terjaga dengan  baik  menjamin  suplai  air.Nilai  manfaat air  dapat  dinilai  rata-rata  konsumsi  air  yang dimanfaatkan untuk kebutuhan sehari-hari.Nilai manfaat air yang digunakan untuk rumahtangga dan  ternak  sebelum  erupsi  sebesar  Rp 669.808.000/TH  dan  setelah  erupsi  menurun sebesar  11,04%  menjadi  Rp  603.199.000/TH. Perbandingan  sebelum  dan  setelah  erupsi, berdasarkan  uji  t  pada  taraf    α:1%sangat signifikan,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  erupsi selain  berdampak  terhadap  nilai  kayu  bakar, rumput-rumputan juga terhadap nilai air (Tabel 2).  Penurunan  pemanfaatan  air  disebabkan
sebagian  masih  mengalami  kerusakan  di saluran  air,  sumur,  dam  (Desa  Kepuharjo, Sleman), hal  ini  yang  menyebabkan penurunan dan perbedaan pemanfaatan air untuk rumahtangga dan ternak.

## Nilai Guna Tidak Langsung
Nilai  guna  tidak  langsung  merupakan  manfaat tidak  langsung  kawasan  hutan  lindung  TNGM meliputi nilai keanekaragaman hayati, konservasi dan penyerapan karbon. Pendekatan analisis  berdasarkan  UU  SDA  No  15 dalam Kementrian  Lingkungan  Hidup  dan  Kehutanan (2012),  Asmaranto  dan  Juwono  (2007)  dan Subekti-Rahayu et al ., (2004).
1. Nilai Keanekaragaman Hayati (Biodiversity)
Nilai biodiversity total  kawasan  TNGM  adalah Rp  269.707.837,60/TH,  kontribusi  besar  pada hutan primer dan sekunder Rp 266.954.533,84, sedangkan  untuk  lahan  terbuka  dan  semak belukar  bernilai  nol  artinya  tidak  memberikan kontribusi terhadap nilai biodiversity . Sedangkan  terhadap  lahan  terbuka  yang dimanfaatkan  untuk  pertanian  tanaman  pangan (padi  dan  palawija)  memberikan  kontribusi nilai biodiversity sebesar  Rp  2.753.303,76  per Ha/TH (tabel 4).
Menurut  Kim  et  al.,  (2002)  nilai  jasa dan  fungsi  ekosistem  kawasan  hutan  primer untuk biodiversity adalah  $  41  US.  Perbedaan nilai  jasa  dan  fungsi biodiversity yang  cukup besar  ini  karena  Kim  et  al.,  2002  menilai kawasan hutan primer yang masih perawan dan mengkombinasikan  dari  berbagai  hutan  primer di kawasan Asia Pasifik.
Tabel 4. Nilai Biodiversity di Kawaan Hutan Lindung TNGM Merapi
No TNGM Luas (Ha) Biodiversity Nilai  Total /TH US $ Rp 1 Berhutan 2906,89 9,45 a 27.470,11 266.954.533,84 2 Lahan Terbuka 2453,09 0,00 0,00 3 Lahan Kering 47,22 6,00 b 283,32 2.753.303,76 4 Semak belukar 737,2 0,00 0,00 Total TNGM 6.144,40 27.753,43 269.707.837,60 Sumber: Data primer diolah, 2014 Keterangan:
Nilai US ($) biodiversity = perkalian antara luas (ha) dengan nilai biodiversity Nilai US $ terhadap rupiah Rp 9.718,00,- a = UU SDA I no 15 Kementrian Lingkungan Hidup, 2012
b = Asmaranto dan Juwono, 2007 ( diolah )

## Tabel 5. Nilai Konservasi di Kawaan Hutan Lindung TNGM Merapi
TNGM Luas (Ha) Konservasi (US $/ha/th) Nilai  Total Konservasi per Tahun US $ Rp Hutan primer+sekunder 2906,89 37,95       110.316,48 1.072.055.508,91 Lahan Terbuka 2453,09 0                    - Lahan Kering 47,22 0,088                 4,16 40.381,79 Semak belukar 737,2 3,79           2.793,99 27.151.975,38 Total 6144,4 113.114,62 1.099.247.866,08
Sumber: Data primer diolah, 2014
Keterangan:
Nilai total konservasi= perkalian antara luas (ha) dengan nilai konservasi Nilai US $ terhadap rupiah Rp 9.718,00,-
a = UU SDA I no 15 Kementrian Lingkungan Hidup, 2012
b = Asmaranto dan Juwono, 2007 (diolah)
Tabel 6. Nilai Karbon di Kawaan Hutan Lindung TNGM Merapi
TNGM Luas (Ha) Karbon    (US $/ha/th) Nilai Total per tahun dalam US $ dalam Rp Hutan primer+sekunder 2906,89 5,00 a 14.534,45     141.245.785,10 Lahan Terbuka 2453,09 0 0 0 Lahan Kering 47,22 0,10 c 4,72 45.888,40 Semak belukar 737,2 0 0 0 Total 6144,4 14.539,17 141.291.673,50 Sumber: Data primer diolah, 2010 Keterangan: Nilai total karbon = perkalian antara luas (ha) dengan nilai karbon
Nilai US $ terhadap rupiah Rp 9.718,00,- a = UU SDA I no 15 Kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, 2012 c = Subekti Rahayu et al ., 2004 dalamwww.worldagroforestry.org (diolah)

## 2. Konservasi Tanah(Soil Conservation)
Jasa-jasa  konservasi  tanah  dari  hutan  lindung antara  lain  untuk  mencegah  erosi,  mencegah banjir  dan  meningkatkan  kesuburan  tanah.  Hal ini  disebabkan    di  daerah  tropika  basah  curah hujan  relatif  tinggi  sehingga  potensi  bahaya erosi tanah dan banjir sangat besar.
Merujuk  Tabel  5,  nilai  konservasi hutan  primer  dan  sekunder  sebesar  Rp 1.072.055.508,91/TH, sedangkan kawasan hutan lindung yang dimanfaatkan oleh masyarakat  untuk  budidaya  di  lahan  kering tanpa  melakukan  tindakan  konservasi  lahan sangat  rendah  karena  luasan  dan  nilai  konversi konservasi  memang rendah (dinilai 0,088 $/ha) sehingga didapatkan hasil sebesar Rp 40.381,79 per  ha.  Semak  berukar  memberikan  kontribusi terhadap  total  nilai  konservasi  cukup  besar yaitu  Rp  27.151.975,38,-  per  tahun.  Hal  ini disebabkan  dengan  permukaan  tanah  tertutup rapat  oleh  semak  belukar  menjadikan  mampu menahan  tanah  dari  erosi  karena  curah hujan.Menurut  Sasmitawidjaja  (2004)nilai  jasa
dan  fungsi  ekosistem  kawasan  hutan  lindung untuk  mencegah  erosi  adalah  $  245  /tahun  dan konservasi  air  sebesar  US  $  9  /  tahun.Menurut BNPB  (2011)dari  luas  6.400  ha  kawasan TNGM. akibat  erupsi  Merapi  tahun  2010  yang mengalami  kerusakan  hutan  adalah  sebesar 1.128  ha  atau  17.60%  dari  total  areal  TNGM sebagian besar di kawasan Resort Cangkringan dan  Resort  Pakem-Turi  Kabupaten  Sleman dengan  estimasi  kerugian  yang  ditimbulkan masing-masing  sebesar  Rp  5.755.000.000  dan Rp 157.000.000.000.-
3.  Nilai  Gudang  Karbon  (Carbon  Storage Value)
Areal kawasan hutan lindung merupakan  penyerap  karbon  cukup  besar,  hal ini  berkaitan  erat  dengan  pemanasan  global maka  kelestarian  hutan  sangat  penting  dalam menyerap  karbon.  Berdasarkan  pendekatan yang  sama  dalam  perhitungan  nilai  karbon disajikan pada Tabel 6.
Sugeng W., Sriwidodo., Irham., Jangkung H. : Dampak erupsi gunung merapi ……
Merujuk  Tabel  6,  nilai  penyimpan karbon  hutan  primer  dan  sekunder  sebesar  Rp 141.245.785,10/TH,    untuk  lahan  terbuka  dan semak  belukar  bernilai  nol  karena  tidak menyerap  karbon,  sedangkan  untuk  lahan kering  yang  dimanfaatkan  oleh  masyarakat setempat  untuk  budidaya  padi  dan  palawija memberikan  kontribusi  rendah.Menurut  Rolan dan  Woon.  1993 dalam Kim et  al .,  (2002)  nilai 1  ton  C  =  10  $,  sedangkan  berdasarkan  The World Bank (2001) dalam Mantung et al ., 2010 harga karbon sebesar US 5.8 per ton CO 2 . Hasil penelitian    Mantung  et  al..  (2010).  harga serapan  karbon  sebesar  US  $  4.57  per  ton  di kawasan hutan lindung Pinus Mercussi.
Berdasarkan data Balai Taman Nasional  Gunung  Merapi  tahun  2011 dalam Anggana  AF  (2011),  jenis  tumbuhan  paling dominan untuk tingkat pohon di TNGM adalah Pinus Merkusii dan Accacia decurens. tanamanturi-turi  ( Lithocarpus  sp) dan  Pecing- pecing  ( Quercus  sp), pakis  dan  paku  banyak yang tumbuh hingga ketinggianpohon 15 m.

## Nilai Keberadaan (Existence Value)
Pendekatan  nilai  keberadaan  TNGM  sebagai sumber  ekonomi,  sosial  budaya  (kearifan lokal), pengendali lingkungan dan kelestarian.Penilaian  keberadaan  TNGM  dari
sisi  ekonomi  dan  pengendali  lingkungan  tidak dimasukkan  dalam  nilai  keberadaan  ini  karena sudah  diperhitungkan  tersendiri  pada  nilai manfaat langsung yaitu kayu bakar dan rumput- rumputan.  Sedangkan  sebagai  pengendali lingkungan  dalam  hal  ini  menahan  erosi sebagai  salah  satu  fungsi  hutan  yaitu  nilai konservasi telah perhitungkan tersendiri
Berdasarkan perhitungan tingkat kesediaan membayar, menerima dan dari fungsi keberadaan  TNGM  serta  nilai  gabungan  WTP dan  WTA  dari  fungsi  nilai  sosial  budaya,  dan kelestarian disajikan pada Tabel 7.
Merujuk pada Tabel 7, tingkat kesediaan  membayar  sebelum  dan  setelah eruspsi  Merapi  meningkat  dari  rerata  Rp 4.452.222,27    menjadi  Rp  4.691.440,86, demikian  pula  kesediaan  menerima  meningkat setelah  erupsi. Nilai WTA sebelum  dan setelah erupsi  Merapi  lebih  tinggi  dibandingkan dengan  nilai  WTP  nya.  Hal  yang  rasional bahwa  secara  umum  kecenderungan  dari masyarakat  untuk  menerima    (WTA)  lebih besar dibandingkan dengan kesediaan membayar  (WTP)  dari  aspek  dan  obyek  yang sama.  Berdasarkan  penelitian  sebelumnya dengan  membandingkan  nilai  WTP  dan  WTA maka  nilai  WTA  hampir  selalu  lebih  besar dibandingkan dengan WTP.
Tabel  7.  Nilai  Kesediaan  Membayar,  Menerima  dan  Nilai  Total  Keberadaan  TNGM  sebelum  dan  Setelah Erupsi Merapi
Sumber: Data primer diolah  tahun 2014  menggunakan excel versi 2007
before after before after before after Balerante 2.910.300,00 4.342.443,50 9.456.250,00 10.012.500,00 12.366.550,00 14.354.943,50 Sidorejo 4.071.354,55 4.284.388,59 13.822.500,00 14.660.227,27 17.893.854,55 18.944.615,86 Tegalmulyo 2.171.700,00 2.296.245,00 8.312.500,00 8.787.500,00 10.484.200,00 11.083.745,00 Mranggen 1.758.918,33 2.634.739,09 9.302.727,27 9.385.418,18 11.061.645,60 12.020.157,27 Paten 5.386.500,00 6.091.875,00 11.400.000,00 11.501.816,25 16.786.500,00 17.593.691,25 Krerinjing 7.757.440,00 7.830.036,36 19.186.181,82 19.704.727,27 26.943.621,82 27.534.763,64 Mangunsoko 8.396.559,82 8.438.156,36 17.622.181,82 17.878.318,18 26.018.741,64 26.316.474,55 Glagaharjo 4.636.760,00 4.636.760,00 20.830.909,09 20.957.552,73 25.467.669,09 25.594.312,73 Kepuharjo 2.704.014,55 2.704.014,55 6.000.000,00 6.036.349,09 8.704.014,55 8.740.363,64 Hargobinagu 5.067.777,27 5.067.777,27 22.677.613,64 22.718.181,82 27.745.390,91 27.785.959,09 Samiran 7.578.796,91 7.336.051,35 10.573.309,09 10.620.511,36 18.152.106,00 17.956.562,72 Jrakah 3.275.515,80 3.137.863,40 13.306.750,00 13.350.649,10 16.582.265,80 16.488.512,50 Tlogolele 2.163.252,27 2.188.380,68 3.529.022,73 3.555.255,68 5.692.275,00 5.743.636,36 Total 57.878.889,49 60.988.731,16 166.019.945,45 169.169.006,94 223.898.834,95 230.157.738,10 Rerata 4.452.222,27 4.691.440,86 12.770.765,03 13.013.000,53 17.222.987,30 17.704.441,39 Lokasi Kesediaan membayar   (Rp) Kesediaan menerima   (Rp) Nilai Sosbud+lingk Lestari WTP WTA WTP+WTA
Sugeng W., Sriwidodo., Irham., Jangkung H. : Dampak erupsi gunung merapi ……
Tabel 8. Nilai WTP, WTA dan Nilai Total Keberadaan TNGM Sebelum dan Setelah Erupsi Merapi
Uraian Nilai Rataan Potensial TNGM (Rp/Th) t-hitung Sig Before After Nilai WTP 4.452.222,27 4.691.440,86 1,812** 0,095 Nilai WTA 12.770.765,03 13.013.000,53 3,282*** 0,007 Nilai Total Keberadaan TNGM 17.222.987,30 17.704.441,39 2,841*** 0,015
Sumber: Data primer diolah tahun 2014  dengan menggunakan SPSS versi 20 Keterangan: *** = signifikan pada α:1%, dan ** signifikan pada α:5% t-tabel  pada α : 10% = 2,6809;  α:5% =1,7822; dan pada α:1%=1,3562
Tabel  9.  Nilai  Ekonomi  Total  (TEV)  Kawasan  Hutan  Lindung  TNGM    Sebelum  dan  Setelah  Erupsi
Merapi Nilai Manfaat Before Eruption After Eruption ---------- (Rp/TH) ---------- Guna langsung ( direct use value ) 5.935.742.769,00 5.456.829.837,00 1. Kayu bakar 1.191.522.394,00 988.378.211,00 2. Rumput-rumputan 4.074.412.769,00 3.865.252.676,00 3. Konsumsi Air 669.807.606,00 603.198.950,00 Guna  tidak  langsung  ( Indirect  use value )** 1.510.247.377,18 1.510.247.377,18 1. Biodiversity 269.707.837,60 269.707.837,60 2. Konservasi 1.099.247.866,08 1.099.247.866,08 3. Carbon Storage 141.291.673,50 141.291.673,50 Nilai Pilihan keberadaan 223.898.834,94 230.157.738,10 1.WTP (Sosial budaya dan kelestarian lingkungan) 57.878.889,49 60.988.731,16 2.WTA (Sosial budaya dan kelestarian lingkungan) 166.019.945,45 169.169.006,94 TOTAL 7.669.888.981,12 7.197.234.952,28
Sumber  :  Data  primer  dari  penjumlahan  nilai  guna  langsung,  nilai  guna  tidak  langsung  dan  nilai keberadaan (2014)
Keterangan : **) Nilai guna tidak langsung dihitung pada kondisi normal.
Berdasarkan analisis tabel nilai total keberadaan TNGM yang merupakan penjumlahan dari nilai WTP dan WTA sebelum dan  setelah  erupsi  masing-masing  sebesar  Rp 223.898.834,95,- dan Rp 230.157.738,10.,-
Secara  statistik  hasil  uji  t  berbeda  atau signifikan  pada  taraf    α:1%  untuk  nilai  total keberadaan  TNGM  (Tabel  8),  hal  ini menunjukkan bahwa erupsi Merapi berpengaruh terhadap nilai keberadaan TNGM. Hal  yang  sama  juga    untuk  nilai  WTP  dan WTA signifikan pada α:5% dan α:1%, sehingga disimpulkan  bahwa  erupsi  signifikan  terhadap nilai keberadaan TNGM pada nilai WTP, WTA dan nilai total WTP dan WTA.

## Nilai Ekonomi Total (Total Economic Value)
Nilai  ekonomi  total  kawasan  TNGM  diperoleh dengan  menjumlahkan    nilai-nilai  manfaat
langsung (kayu bakar, rumput-rumputan dan air yang  dimanfaatkan  secara  langsung  untuk rumahtangga  dan  ternak),  nilai  manfaat  tidak langsung  (nilai biodiversity ,  konservasi  dan carbon  storage )  serta  nilai  keberadaan  TNGM sebelum  dan  setelah  erupsi  Merapi.  Nilai ekonomi  total  di  kawasan  TNGM  sebelum  dan setelah  erupsi  masing-masing  sebesar  Rp 7.669.888.981,12 per tahun dan Rp 7.197.234.952,28  per  tahun.  Hasil  perhitungan nilai ekonomi total disajikan pada Tabel 9.

## KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1.  Nilai  manfaat  langsung  (direct  use  value) dari keberadaan TNGM sebelum dan setelah erupsi  masing-masing  memberikan  nilai manfaat  ekonomi  ( economic  value )  sebesar
Rp
5.935.742.769,00
dan Rp 5.456.829.837,00  meliputi  komponen  nilai kayu  bakar,  rumput-rumputan  dan  manfaat air untuk konsumsi  rumahtangga dan ternak secara signifikan berbengaruh setelah  erupsi Merapi
2.  Nilai  manfaat  tidak  langsung  ( indirect  use value ) TNGM, sebesar Rp 1.510.247.377,18
meliputi komponen nilai biodiversity , konservasi dan penyerapan karbon
3.  Nilai  keberadaan  TNGM  berdasarkan  nilai total  sosial  budaya  kearifan  lokal  dan kelestarian  lingkungan  sebelum  dan  setelah erupsi masing masing sebesar 223.898.834,94  dan  Rp  230.157.738,10, meliputi  komponen  nilai  WTP  dan  WTA berpengaruh  signifikan  terhadap  erupsi Merapi
4.  Nilai  ekonomi  total  ( Total  Economic  Value ) kawasan TNGM sebelum  dan setelah  erupsi Merapi masing-masing sebesar
Rp 7.669.888.981,12    dan  Rp  7.197.234.952,28 per tahun.

## Implikasi Kebijakan
Berdasarkan simpulan maka dapat disarankan: 1. Menjaga kelestarian Taman Nasional Gunung  Merapi  dengan  memperlakukan secara  arif  dalam  pemanfaatan  langsung terhadap  nilai  ekonomi  dan  sosial,  perlunya juga  menjaga  dan  memperlakukan  secara bijak manfaat tidak langsung pada keanekaragaman hayati ( biodiversity ), pengendali  erosi  dengan  menjaga  nilai konservasi  dan  penyerap  karbon  sehingga secara  tidak  langsung  membantu  terhadap penurunan karbon dalam pemanasan global. 2. Segera dilakukan perbaikan dan pembenahan kembali kawasan hutan
lindung TNGM yang terkena dampak erupsi dengan  langkah-langkah:  pada  kerusakan kawasan lahan di TNGM perlunya penanaman  kembali  tanaman  kayu  dan tanaman  lain  yang  mendukung  kelestarian TNGM dengan melibatkan langsung masyarakat untuk menanam, dan memelihara  serta  menjaga  secara  bersama- sama  keberadakawasan  ini  agar  lestari,
sedangkan  untuk  kerusakan  dikawasan wisata  dalam  lingkungan  TNGMsegera bekerjasama  dengan  pengelola  wisata  yang telah ditunjuk untuk melakukan pembenahan  dan  memberikan  solusi  dan kemudahan  birokrasi  dan  mendorong  pihak ketiga/swasta dalam pembiayaanya.

## DAFTAR PUSTAKA
Anggana AF. 2011. Kajian Etnobotani
Masyarakat  di  Sekitar  Taman  Nasional Gunung  Merapi .Departemen  Konservasi
Sumberdaya Hutan dan Ekowisata Fakultas  Kehutanan.Institut  Pertanian Bogor. 2011.
Asmaranto,  R  dan  Juwono,P.T.  Analisis LajuErosi  dan  ArahanKonservasi  di  Das Pikatan,  Mojokerto,  Berbasis  Sistem Informasi  Geografis .  Jurnal  TEKNIK Fakultas  Teknik  Universitas  Brawijaya, ISSN  0854-2139,  Volume  14,Nomor  1 Edisi April 2007.
Badan Pusat Statistik. 2011. Yogyakarta Dalam Angka. Badan Pusat Statistik. Yogyakarta.
Balai Taman Nasional Gunung Merapi, 2001.
BBSDL.  2006 .  Laporan  Hasil  Kajian  Dampak Bencana  Alam  (Erupsi  Merapi)  di  DIY dan Jawa Tengah . Balai Besar Sumberdaya Lahan Bogor.Badan Penelitian  dan  Pengembangan  Pertanian.
Departemen Pertanian. Unpublished
BNPB.2011. Rencana  Aksi  Rehabilitasi  dan Rekonstruksi  Pasca  Erupsi  Gunung Merapi  di  DIY  dan  Jawa  Tengah .Badan
Nasional Penanggulangan Bencana. Jakarta. Juni 2011. Unpublished
Bishop.  R.C..  and  T.A.  Heberlein.  1979.
Measuring Values of Extramarket
Goods:  Are  Indirect  Measures  Biased?
American Journal of Agricultural
Economics .
Dixon.  John  A.  and  Hufschmidt  Maynard  M. 1986. Economic  Valuation  Techniques for  the  Environmental : A  case  Study Workbook . The Johns Hopkins
University  Press.  Copyright  by  the  East
Sugeng W., Sriwidodo., Irham., Jangkung H. : Dampak erupsi gunung merapi ……
West  center.  East-west  environment  and Policy Institute.
Fakultas  Kehutanan  UGM.    2002. Rencana Pengelolaan  Calon  Taman  Nasional Gunung Merapi. Kerjasama  BKSDA DI Yogyakarta  dengan  Fakultas  Kehutanan UGM. Jogjakarta. 2002. ( unpublished )
Irham.  2001. Analisis  Biaya  Manfaat  dalam Proyek Pembangunan Berdampak Lingkungan.Enviromental Economics for Practitioners ”.  Seminar  in  Applied Environmental  Economics  and  Natural Resource  Accounting.  CEPI.  Canora (Asia) Incorporated-CIDA Project. Montrel-Kanada Kementrian Negara Lingkungan Hidup Republik  Indonesia.  2012. Panduan Valuasi  Ekonomi  Ekosistem  Hutan.
Nomor  15  Tahun  2012 .  Menteri  Negara
Lingkungan Hidup RI. Jakarta.
Kim.  C.Y.  2002. Pola  Pengelolaan  Hutan Tropika  Berdasar  pada  KonsepNilai Ekonomi Total . Universitas Gajah Mada. Yogyakarta. (Disertasi).
Mantung.L..Musrizal  Muin  dan  Suhasman. 2010. The  Potency  of  Carbon  Sink  and
Carbon  Dioxide  Absorption  of  Pinus Mercusii  in  Batualu  HPT .  Fakultas Kehutanan Universitas Hasanudin. Makasar. Munasinghe. Mohan.. 1993. Enviromental Economics and Sustainable Development .  The  Word  Bank.  1818  H
Street. N.W.. Washington. DC. USA.
Pearce.  David  (ed).1978. The  Valuation  of Social Cost .London : Allen and Unwin.
Pearce.  D.W..  and  R.K..  Turner.  1990.
Economics of Natural Resources and the
Environment . Harvester Wheatsheaf Great Britain. Turner.K.R,Pearce  D  and  Ian  Bateman,  1994. Environmental Economics An Elementary  Introduction .  Centre  for
Social  and  Economic  Research  on  the Global  Environment  University  of  East Anglia and University College London.
Sasmitawidjaja.  V..2004. Valuasi  Perikanan.
Pariwisata.  dan  Perlindungan  Taman Bunake n. Natural. Resources Management (NRM) Program.
Subekti Rahayu, Betha Lusiana dan Meine  van Noordwijk,  2004. Pendugaan  Cadangan Karbon  Diatas  Permukaan  Tanah  Pada Berbagai  Sistem  Penggunaan  Lahan  di Kabupaten Nunukan, Kalimantan Timur . Kerjasama  CIDA  -  Care  International Indonesia  -  World  Agroforestry  Centre ( unpublished ) www.worldagroforestry.org