Penyusunan Program Desa  Berdasarkan Pemetaan Sosial ( Social Mapping ) di Kecamatan Penajam-Kabupaten Paser Utara

## Syahrani
Dosen Program Magister Ilmu Administrasi Negara Fisipol Universitas Mulawarman
Abstract: Social  mappingis  very  important  in  achieving  goals  od  a  particular program. With social mapping we can find social, economy and cultural conditions of  a  society  and  also  about  the  social  problems,  needs  and  the  potentiality  of  a society. What kind of program assigned and designed to address such things must be based on social mapping as a fundamental platform to identify problems, needs and potentiality of any society.
Keywords: Social Mapping, Problems, Needs, and Potentiality
Abstrak :  Pemetaan  sosial  sangat  penting  dalam  mencapai  sasaran/tujuan  dari suatu  program.  Dengan  pemetaan  sosial  dapat  ditemukenali  kondisi  sosial, ekonomi  dan  budaya  masyarakat,  bahkan  dapat  diketahui  masalah-masalah, kebutuhan-kebutuhan  yang  dihadapi  masyarakat  serta  potensi-potensi  yang dimiliki  suatu  desa/kelurahan.  Program  apa  yang  mesti  kita  tawarkan  dan  tepat sasaran  maka  kita  harus  mengenal  dahulu  kondisi  social,  ekonomi  dan  budaya masyarakat,  serta  masalah  yang  dihadapi  masyarakat,  kebutuhan-kebutuhan  dan potensi  yang  dimiliki  desa/kelurahan  tersebut,dengan  demikian  program  yang ditawarkan  akan  sesuai  dengan  kebutuhan,  potensi  dan  masalah  yang  dihadapi masyarakat tersebut
Kata Kunci : Pemetaan Sosial, Masalah, Kebutuhan dan Potensi.
Pemetaan sosial secara sosiologis dan filosofis bertujuan untuk memetakan kondisi sosial budaya suatu masyarakat dalam wilayah tertentu yang berguna untuk perencanaan program. Hasil kongkrit dari kegiatan pemetaan sosial adalah data dan informasi  awal  mengenai  kondisi  sosial  budaya  setempat  termasuk  di  dalamnya kelompok sosial di masyarakat dan kelompok yang berpengaruh, yang akan menjadi dasar dalam menentukan program–program . Kegiatan pemetaan sosial merupakan titik  masuk  program,  oleh  karenanya  penting  untuk  membangun  kepercayaan masyarakat  dengan  memberikan  pemahaman  tentang  identitas,  maksud kedatangan, dan tujuan program
Prinsip  santai    baik  informal  maupun  formal  menjadi  sebuah  keharusan dalam  melakukan  pemetaan  sosial  ini.  Dengan  memanfaatkan  media-media pertemuan  informal  seperti;  waktu  luang  masyarakat  di  sela-sela  kerjaan  di  kebun atau  di  sawah,  di  pos  ronda,  di  warung,  di  tempat  dimana  biasanya  masyarakat menghabiskan  waktu  santainya  setelah  seharian  mencari  nafkah  dan  tempat- tempat  informal  lainnya.  Dengan  demikian  diharapkan  muncul  kesadaran  kritis masyarakat  bahwa  pemetaan  sosial  demi  kepentingan  masyarakat  dan  bukan sekedar kepentingan laporan program semata-mata.
Secara  sederhana  hasil  yang  akan diperoleh  dari  proses  pemetaan sosial  ini dirangkum dalam sebuah kerangka data dan informasi yang tertuang dalam bentuk data demografi. Data demografi ini akan memuat data jumlah penduduk, komposisi penduduk  menurut  usia,  mata  pencaharian,  agama,  pendidikan,  dan  sebagainya. Kemudian  data  geografi,  akan  tertuang  semua  hal  terkait  topografi,  letak  lokasi ditinjau  dari  aspek  geografis,  aksesibilitas  lokasi.  Adapun  data  psikografi  akan banyak  memuat  data  tentang  tingkat  keikutsertaan  dalam  suatu  organisasi., Intensitas  interaksi  sosial.,  tingkat  keinginan  dan  kemampuan  mengubah  kondisi ekonomi., cara pandang terhadap diri masa sekarang dan masa depan., hambatan- hambatan berbagai bidang dalam aspek demografi.
Proses  pemetaan  sosial  mengarahkan  tergalinya  secara  santai  data  dan imformasi  seperti  tersebut  diatas.  Dengan  demikian  beberapa  hal  terkait  proses pemetaan  sosial  ini  akan  menjadi  menarik  dan  menumbuhkan  kesadaran masyarakat tentang arti penting kehadiran program

## Teori Pemetaan Sosial
Pemetaan  sosial  adalah  kegiatan  yang  dilakukan  untuk  menemukenali kondisi  sosial  budaya  masyarakat  lokal.  Harapan  dari  kegiatan  ini  adalah  agar terpetakan masalah-masalah yang ada dalam masyarakat atau kebutuhankebutuhannya,  termasuk  potensi  yang  dimiliki  dan  sumber  daya  alam yang  tersedia  serta  mencari  solusi  alternatif  pemecahan  masalah  tersebut  yang akhirnya  akan  menghasilkan  kebutuhan yang  harus  diprioritaskan  penyelesaiannya terlebih dahulu.
Menurut  Robert  Chamber  (1992) social  mappping adalah  proses pengumpulan dan penggambaran ( profiling ) data dan informasi, termasuk potensi, kebutuhan  dan  permasalahan  (sosial,  ekonomi,  teknis  dan  kelembagaan) masyarakat.  Sementara  McMurtry  dkk  (1993)  mengatakan  pemetaan  sosial  adalah pembuatan  profil,  potret,  keragaan  dari  suatu  masyarakat.  Lebih  lanjut  Suharto (2005)  mengatakan  pemetaan  sosial  adalah  sebuah  pendekatan  yang  dipengaruhi ilmu sosial dan geografi, yang hasil akhirnya berupa suatu peta spasial/wilayah yang menggambarkan  secara  fokus  karakteristik  dan  masalah  sosial,  seperti  jumlah  dan lokasi orang miskin, rumah kumuh, rawan bencana dll yang ditandai dengan warna tertentu  sesuai  tingkatan  pemusatannya.  Prinsipnya,  pemetaan  sosial  adalah pengumpulan  informasi  sosial  sebanyak-banyaknya  bagi  pengambilan  keputusan dan pengembangan masyarakat yang terbaik pada wilayah tertentu.
Pemetaan  sosial  dapat  dipandang  sebagai  salah  satu  pendekatan  dalam Pengembangan  Masyarakat  yang  oleh  Twelvetrees  (1991:1)  didefinisikan  sebagai “the  process  of  assisting  ordinary  people  to  improve  their  own  communities  by undertaking collective actions.” Sebagai sebuah pendekatan, pemetaan sosial sangat dipengaruhi  oleh  ilmu  penelitian  sosial  dan  geografi.  Salah  satu  bentuk  atau  hasil akhir  pemetaan  sosial  biasanya  berupa  suatu  peta  wilayah  yang  sudah  diformat sedemikian  rupa  sehingga  menghasilkan  suatu  image  mengenai  pemusatan karakteristik masyarakat atau masalah sosial, misalnya jumlah orang miskin, rumah kumuh,  anak  terlantar,  yang  ditandai  dengan  warna  tertentu  sesuai  dengan tingkatan pemusatannya.
Lebih jauh Dr Edi Suharto, M.Sc (2010) mengatakan perlu dicatat bahwa tidak ada  aturan  dan  bahkan  metoda  tunggal  yang  secara  sistematik  dianggap  paling unggul  dalam  melakukan  pemetaan  sosial.  Prinsip  utama  bagi  para  praktisi pekerjaan  sosial  dalam  melakukan  pemetaan  sosial  adalah  bahwa  ia  dapat mengumpulkan  informasi  sebanyak  mungkin  dalam  suatu  wilayah  tertentu  secara spesifik  yang  dapat  digunakan  sebagai  bahan  membuat  suatu  keputusan  terbaik dalam  proses  pertolongannya.  Mengacu  pada  Netting,  Kettner  dan  McMurtry (1993:68) ada tiga alasan utama mengapa para praktisi pekerjaan sosial memerlukan sebuah pendekatan sistematik dalam melakukan pemetaan sosial:  Pemetaan sosial (social  mapping)  didefinisikan  sebagai  proses  penggambaran  masyarakat  yang sistematik serta melibatkan pengumpulan data dan informasi mengenai masyarakat termasuk  di  dalamnya  profile  dan  masalah  sosial  yang  ada  pada  masyarakat tersebut.  Merujuk  pada  Netting,  Kettner  dan  McMurtry  (1993),  pemetaan  sosial dapat  disebut  juga  sebagai  social  profiling  atau  “pembuatan  profil  suatu masyarakat”.

## Pendekatan Pemetaan Sosial
Ada  beberapa  Metode  dan  teknik  pemetaan  sosial  yang  meliputi  survey formal, pemantauan cepat (rapid appraisal) dan metode partisipatoris (participatory method)  (LCC,  1977;  Suharto,  1997;  World  Bank,  2002).  Berikut  menurut  Suharto, 1997 beberapa metode pemetaan social :

## Survey Formal
Survey formal dapat digunakan untuk mengumpulkan informasi standar dari sampel  orang  atau  rumah  tangga  yang  diseleksi  secara  hati-hati.  Survey  biasanya mengumpulkan informasi yang dapat dibandingkan mengenai sejumlah orang yang relatif banyak pada kelompok sasaran tertentu.
Beberapa metode survey formal antara-lain:
1.   Survey Rumah tangga Beragam-Topik (Multi-Topic Household Survey).
2.     Kuesioner  Indikator  Kesejahteraan  Inti  (Core  Welfare  Indicators  Questionnaire atau CWIQ).
3.   Survey Kepuasan Klien (Client Satisfaction Survey).
4.   Kartu Laporan Penduduk (Citizen Report Cards).
5.   Laporan Statistik.

## Pemantauan Cepat (Rapid Appraisal Methods)
Metode  ini  merupakan  cara  yang  cepat  dan  murah  untuk  mengumpulkan informasi  mengenai  pandangan  dan  masukan  dari  populasi  sasaran  dan stakeholders  lainnya  mengenai  kondisi  geografis  dan  sosial-ekonomi.   Metode Pemantauan Cepat meliputi:
1. Wawancara Informan Kunci (Key Informant Interview).
2. Diskusi Kelompok Fokus (Focus Group Discussion).
3. Wawancara Kelompok Masyarakat (Community Group Interview).
4. Pengamatan Langsung (Direct Observation).
5. Survey Kecil (Mini-Survey).

## Metode Partisipatoris
Metode  partisipatoris  merupakan  proses  pengumpulan  data  yang melibatkan  kerjasama  aktif  antara  pengumpul  data  dan  responden.  Pertanyaan- pertanyaan  umumnya  tidak  dirancang  secara  baku,  melainkan  hanya  garis-garis besarnya  saja.  Topik-topik  pertanyaan  bahkan  dapat  muncul  dan  berkembang berdasarkan proses tanya-jawab dengan responden.
Terdapat banyak teknik pengumpulan data partisipatoris. Empat di bawah ini cukup penting diketahui:
1.   Penelitian dan Aksi Partisipatoris (Participatory Research and Action).
2.  Stakeholder Analysis.
3.  Beneficiary Assessment.
4.   Monitoring dan Evaluasi Partisipatoris (Participatory Monitoring and Evaluation).

## Analisis  Data
a.  Analisa  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  triangulasi  yakni  dengan  cara melakukan  check  dan  cross  check  atas  informasi  yang  diterima  untuk  melihat persamaan dan keselarasan, dan juga perbedaan.
b. Hasil triangulasi selanjutnya disusun ke dalam suatu rangkuman secara deskriptif, dengan melihat persamaan dan perbedaan pendapat dan pandangan yang ada di masyarakat,  dilengkapi  dengan  analisis  masalah,  analisis  kebutuhan  (need assessment) dan analisis potensi
c.  Setelah  deskripsi  analisa  disusun  maka  selanjutnya  dilakukan  pengambilan kesimpulan dan rekomendasi Program

## Hasil Penelitian

## Gambaran Kondisi Demgrafi
1) Jumlah dan Kepadatan Penduduk
Dilihat dari persebaran penduduk, penduduk daerah studi kecamatan Penajam dapat  dikatakan  tidak  merata/timpang  sehingga  menyebabkan  terjadinya perbedaan  tingkat  kepadatan  antar  kelurahan.  Jumlah  penduduk  di  daerah  studi yang terdiri dari Kelurahan Saloloang, Giri Mukti, Lawe-lawe, Nipah-nipah, Penajam dan  Nenang  dihuni  sekitar  6.445  KK  atau    berjumlah  26.875  jiwa,  yang  terdiri  dari laki-laki berjumlah  14.073 jiwa dan perempuan berjumlah 12.803 Jiwa, dari keenam kelurahan  daerah  penelitian,  kelurahan  yang  terpadat  di  kelurahan  Giri  Mukti  ( 254,41  org/km2)  sedangkan  yang  terendah  kepadatannya  terdapat  di  kelurahan Lawe-lawe (29,34 jiwa/km2).

## Peta kepadatan Penduduk
Secara  umum  dapat  dikatakan  kelurahan  daerah  studi  memiliki  tingkat kepadatan  antara  sedang  dan  ringan.  Kelurahan  Giri  Mukti  dan  Penajam  dapat dikatakan memiliki tingkat kepadatan sedang, sedangkan kelurahan lainnya memiliki tingkat kepadatan ringan.

## 2) Struktur Umur Penduduk
Usia  penduduk  dapat  di  hubungkan  pula  tingkat  kesejahteraan  penduduk yaitu  beban  yang  harus  ditanggung  penduduk  usia  produktif  terhadap  non produktif, semakin berat atau ringan. Angka beban tanggungan (dependency ratio) dapat  menjelaskan  sejauhmana  beban  yang  harus  ditanggung  oleh  penduduk  usia produktif ( 15-64 tahun) terhadap penduduk umur non produktif, yaitu anak-anak (0- 14  tahun)  dan  usia  lanjut  (65+  tahun).  Dilihat  dari  aspek  usia  untuk  kecamatan Penajam
Peta Rasio ketergantungan Penduduk

## 3) Penduduk berdasarkan jenis Kelamin
Dari  sisi  rasio  jenis  kelamin  (sex  ratio)  untuk  kecamatan  Penajam mengindikasikan  perbandingan  jenis  kelamin  hampir  sebanding  secara  umum berarti  tiap  100  perempuan  terdapat  110  laki-laki  jadi  secara  umum  masih  lebih banyak  laki-laki.  Dari  gambaran  ini  terpetakan  pada  semua  kelurahan  daerah  studi hampir merata rasionya.
Peta rasio jenis kelamin

## 4) Penduduk Menurut Agama
Dilihat dari sisi agama, sebagian besar penduduk daerah studi beragama islam yaitu rata-rata sekitar 95,64%, kemudian disusul penduduk beragama Kristen sebesar 3,81% dan katholik sebesar 0,37%

## Tabel 1: Penduduk berdasarkan Agama
No Kelurahan Islam Kristen Katholik Hindu Budha Jlh % Jlh % Jlh % Jlh % Jlh % 1. Saloloang 1776 100 0 0 0 0 0 0
0 0 2. Giri Mukti 4864 96,85 143 2,85 10 0,20 5 0,10 0 0,00 3. Lawe- Lawe 2314 86,89 338 12,69 6 0,23 5 0,19 0 0,00 4. Nipah- nipah 2465 99,24 6 0,24 9 0,36 1 0,04 3 0,12 5. Nenang 4814 99,09 31 0,64 3 0,06 1 0,02 9 0,19 6. Penajam 13495 95,04 595 4,19 80 0,56 10 0,07 19 0,13 Jumlah 29728 95,64 1113 3,81 108 0,37 22 0,08 31 0,11
Sumber : Profil masing-masing Kelurahanan,2013

## 6) Penduduk Masuk-Keluar (Mobilitas Penduduk )
Untuk  melihat  dinamika  penduduk  dapat  dilihat  dari  pertumbuhan alami  dan netto migrasi penduduk. Pertambahan alami berupa jumlah kelahiran dan kematian penduduk  pada  tahun  terakhir,    sedangkan  migrasi  netto  dapat  dihitung  dengan melihat Migrasi masuk, dan keluar sehingga diperoleh nilai Netto migrasi penduduk

## Tabel 2: Mobilitas Penduduk daerah studi
No. Kec/Kel. Lahir Meningga l Pertamba han alami datang Pindah Migrasi Netto Jumlah Jumlah Jumlah Jumlah Jumlah Jumlah (Orang) (Orang) (Orang) (Orang) (Orang) (Orang) 1 Saloloang 33 3 30 16 16 0 2 Giri Mukti 87 11 76 23 25 -2 3 Lawe-Lawe 0 *) 13 -13 20 27 -7 4 Nipah-Nipah 20 44 -24 101 521 -420 5 Nenang 21 0 21 52 55 -3 6 Penajam 129 8 121 234 123 111
Dari  data  tersebut  terlihat  mobilitas  penduduk  untuk  kecamatan  Penajam sangat  rendah.  Pada  semua  kelurahan  terlihat  adanya  pertambahan  alami  kecuali kelurahan  lawe-lawe  dan  Nipah-nipah  malahan  terdapat  pengurangan  penduduk secara  alami.  Sedangkan peta  migrasi  penduduk  hampir pada semua wilayah  studi terdapat  migrasi  netto  negatif  artinya  di  daerah  tersebut    jumlah  penduduk  yang keluar  cukup  besar,  kondisi  ini  terjadi  dikarenakan  peluang  usaha  dan  kerja  yang sulit  di  daerah  ini  dan  tempat-tempat  hiburan yang  minim  sehingga  terjadi  migrasi penduduk keluar daerah yang umumnya kaum muda.

## 7) Kelompok Orang Miskin
Dilihat  dari  kemiskinan  warga  untuk  daerah  studi  yang  terpetakan  yang terbesar  penduduk  miskin terdapat  pada  kelurahan    Nipah-nipah berjumlah  172  KK atau  25,83%,  Kemudian  untuk  warga  daerah  penelitian  kelurahan  lawe-lawe terdapat  127  KK  (20,32%),  kelurahan  nenang  terdapat  267  KK  (20,01%),  kelurahan penajam 412 KK ( 12,40%), kemudian disusul  Giri Mukti 186 KK (10,28%) dan terakhir kerlurahan Saloloang terdapat 28 KK (6,14%)
Dari table dibawah ini dapat dipetakan bahwa prosentase terbesar keluarga miskin  pada`masing-masing kelurahan.

## Tabel 3: Jumlah Keluarga Miskin di daerah Penelitian
NO. DESA/KELURAH AN POPULASI
PENDUDUK MISKIN
PERSENTASE RT JIWA KK JIWA KK MISKIN JIWA MISKIN 1 SALOLOANG 456 1.733 28 112 6,14% 6,46% 2 GIRIMUKTI 1.809 6.856 186 792 10,28% 11.55% 3 LAWE-LAWE 625 2.293 127 500 20,32% 21.81% 4 NIPAH-NIPAH 666 2.715 172 791 25,83% 29.13% 5 NENANG 1.334 5.286 267 1.149 20,01% 21.74% 6 PENAJAM 3.322 13.168 412 1.994 12,40% 15.14%
Sumber : Bappeda penajam, 2013

## Peta prosentase orang miskin

## 8) Tingkat Pendidikan Penduduk
Indikator peningkatan kualitas sumber daya manusia dapat dilihat dari tingkat pendidikannya.  Semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  penduduk  maka  semakin  baik kualitas  sumber  daya  manusianya.  Jika  SDM  semakin  baik  maka  tingkat produktivitasnya  juga  akan  tinggi  atau  tingkat  kesejahteraanya  juga  tinggi.Di Kecamatan  Penajam      tergambar  tingkat  pendidikan  penduduk  daerah  penelitian tidak  /belum  sekolah  sebesar  7,82  persen  dan  tidak/belum  tamat  SD  26,97%.  Dari keseluruhan  penduduk  yang  bersekolah,  penduduk  dengan  tamatan  terbesar sekolah adalah SD sebanyak 26,97%,kemudian disusul tamatan SLTA sebesar 19,16 %, SLTP sebesar 15,25% sedangkan yang terkecil adalah tamatan Diploma sebesar 1,29% sedangkan  tamatan  sarjana  S1,S2  maupun  S3  sekitar  3,38%.  Berikut  prosentase tingkat pendidikan penduduk kecamatan Penajam
Kemudian  jika  dilihat  perkelurahan  daerah  studi  terpetakan  hampir  semua daerah  studi  tingkat  pendidikan  yang  tertinggi  adalah  tingkat  SD  kecuali  untuk kelurahan  Giri Mukti yang terbesar tingkat SLTA terdapat 1062 orang (26,36%) dan Nipah-nipah 410 orang (19,53%).
Kondisi pendidikan seperti ini secara umum mempengaruhi pengetahuan dan ketrampilan  yang  dimiliki,  tingkat  pendapatan  dan  jenis  pekerjaan  yang  bisa
dikerjakan  serta  mempengaruhi  pemahaman  masyarakat  terhadap  informasi mengenai pembangunan.

## Tabel 4: Tingkat Pendidikan Penduduk Daerah Studi
No Kel tamat SD/ sederajat tamat SLTP/ sederajat tamat SLTA/ sederajat tamat       D1 - D3 S1 S2 Jlh % Jlh % Jlh % Jlh % Jlh % Jlh % 1. Saloloang 378 16,02 233 9,88 233 9,88 18 0,76 11 0,47 - - 2. Giri Mukti 927 23,01 637 15,81 1062 26,36 142 3,52 209 5,19 9 0,22 3. Lawe-Lawe 821 31,17 444 16,86 594 22,55 84 3,19 52 1,97 - - 4. Nipah-nipah 125 5,955 391 18,63 410 19,53 51 2,43 69 3,29 9 0,43 5. Nenang 1212 27,17 587 13,16 823 18,45 303 6,79 326 7,31 6 0,13 6. Penajam 2733 19,84 2624 19,05 2431 17,65 - - - - - - Jumlah 6196 21,1 4916 16,74 5553 18,91 598 2,04 667 2,27 24 0,08
Sumber : Dinas P & K, 2010

## 9) Angka Putus Sekolah
Di  Kecamatan  Penajam    untuk  jumlah  orang  yang  putus  sekolah  baik  untuk melanjutkan  tingkat  SMP  maupun  melanjutkan  tingkan  SLTA  terpetakan  hampir ditemukan pada semua kelurahan dengan prosentase cukup besar (interview, 2011). Kondisi  Warga  yang  belum  sekolah/tidak  sekolah/tidak  tamat    sekolah  cukup memprihatinkan  sekitar  7,82%,  sedangkan  yang  tidak  /  belum  tamat  SD    sebesar 26,97%. Lebih rinci per kelurahan terpetakan sebagai berikut :
Tabel 5: Tingkat Pendidik penduduk Yang Putus Sekolah
No Kelurahan Tdk tamat SD Tdk tamat SLTP Tdk tamat SLTA Jlh Anak didik Jlh % Jlh % Jlh % 1. Saloloang 410 17,38 - - 10 0,424 2359 2. Giri Mukti 131 3,251 - - - - 4029 3. Lawe-Lawe 239 9,074 - - - - 2634 4. Nipah-nipah 20 0,953 35 1,667 - - 2099 5. Nenang 151 3,385 85 1,905 - - 4461 6. Penajam 2641 19,17 - - - - 13777
Sumber : Profil masing-masing Kelurahan, 2013
Dari  data  terpetakan  prosentase  terbesar  penduduk  putus  sekolah  adalah pada tingkat SD, untuk kelurahan Seloloang terdapat sekitar 17,38% penduduk yang putus sekolah tingkat SD, kemudian disusul kelurahan Lawe-lawe 9,074%, kelurahan nenang 3,38%, kelurahan Giri mukti 3,25% dan kelurahan Nipah-nilah 0,95%. Tingginya prosentase  penduduk  putus  sekolah  lebih  banyak  disebabkan  karena  factor ekonomi disamping factor terkecil kenakalan remaja.

## Peta prosentase anak putus sekolah

## Permasalahan
Menurut  Soerjono  Soekanto  masalah  sosial  adalah  suatu  ketidaksesuaian antara  unsur-unsur  kebudayaan  atau  masyarakat,  yang  membahayakan  kehidupan kelompok  sosial.  Jika  terjadi  bentrokan  antara  unsur-unsur  yang  ada  dapat menimbulkan  gangguan  hubungan  sosial  seperti  kegoyahan  dalam  kehidupan kelompok atau masyarakat.
Masalah  sosial  ini  muncul  seiring  dengan  terjadinya  perbedaan  yang signifikan antara nilai dalam masyarakat dengan realita atau kenyataan yang terjadi di  lapangan. Adanya  masalah  sosial  dalam  masyarakat  ditetapkan  oleh  masyarakat sendiri, biasanya oleh lembaga yang memang memiliki kewenangan khusus, seperti tokoh masyarakat, musyawarah masyarakat, organisasi sosial, atau pemerintah. Pemilihan  permasalahan  dalam  pemetaan  ini  didasarkan  pada  pertimbangan- pertimbangan antara lain : masalah tersebut bersifat actual, sedang dihadapi warga, merupakan masalah penting dan mendesak, relevan dengan kebutuhan warga dan aspirasi  yang  berkembang,  mempunyai  dampak  yang  luas.  Kemudian  untuk menentukan  apakah  masalah  tersebut  masuk  dalam  kategori  strategis  atau  tidak, ada  empat  parameter  yang  dapat  digunakan  sebagai  pedoman  strategis  atau tidaknya masalah (Suharto dalam Ismail Nawai, 72, 2011).

## 1. Kelurahan Penajam
 Penduduk  :
 Penduduk kategori sedang terdapat 234 jiwa per km
 Alam :
 Berada di Pesisir laut
 Banjir perumahan penduduk RT 11
 SDM
 Penggangguran /tidak memiliki pekerjaan tetap 31,49% (4471 KK)
 Angka putus sekolah  tinggi
 Angka kemiskinan tinggi 12,40% (412 KK)
 Industri rumah tangga kekurangan modal
 Prasarana :
o Posyandu masih dirasakan kurang karena hanya memiliki 20  buah dari 25 RT
o Abrasi daerah sekitar tempat tinggal (RT 17, 20, 19 dan 21)
o Jembatan RT 19 kurang memadai
o Jalan sekitar Pelabuhan Pertamina mengalami kerusakan RT 19
o Fasilitas kantor sangat minim
 Keamanan : (tahun 2009)
o Kriminalitas kasus perkelahhian terjadi selama tahun 2009 sebanyak 25 kali
o Pengedar narkoba 25 orang, Konsumsi narkoba 20 orang
o Kasus perkosaan 1 kali
 Perumahan dan pertanahan :
o Jumlah  status  tanah  yang  sersertifikate  30,72  %    sisanya  69,28%  belum bersertifkate
o Keadaan rumah non permanen  (20,42%), semi permanen (54,47%)
 Kesehatan :
o Kondisi  rumah    memenuhi  syarat  sehat  70%  (21  RT)    dari  jumlah  yang diperiksa 30 rumah (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Keadaan  jamban  yang  tidak  memenuhi  syarat  8,93  %  (93  RT)  tidak  memiliki jamban 9,4% (98 RT) (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Kondisi  rumah    memenuhi  syarat  sehat  70%  (21  RT)    dari  jumlah  yang diperiksa 30 rumah (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Keadaan  jamban  yang  tidak  memenuhi  syarat  8,93  %  (93  RT)  tidak  memiliki jamban 9,4% (98 RT) (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o SPAL Tidak memenuhi syarat kesehatan 31,09% (324 KK) , tidak memiliki SPAL 21,69  %  (226  KK)  dari  1042  KK  yang  diperiksa(ket  :  Puskesmas  Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o TPS yang tidak memenuhi syarat sebanyak 18  (72%) dari 25 TPS yang ada dan diperiksa  (ket  :  Puskesmas  Penajam  memantau  semua  kelurahan  di  Kec Penajam)
o Gizi buruk ditemukan 46 bayi (3,45%) dari 1333 bayi lahir tahun 2009
o Rumah  tangga  Berprilaku  Hidup  Bersih  dan  Sehat  83,3%  (25  RT  dari  30  RT) (Ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o TPS yang tidak memenuhi syarat sebanyak 18  (72%) dari 25 TPS yang ada dan diperiksa  (ket  :  Puskesmas  Penajam  memantau  semua  kelurahan  di  Kec Penajam)
o Gizi buruk ditemukan 46 bayi (3,45%) dari 1333 bayi lahir tahun 2009
o Rumah  tangga  Berprilaku  Hidup  Bersih  dan  Sehat  83,3%  (25  RT  dari  30  RT) (Ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
2. Kelurahan Nipah-Nipah
 Penduduk  :
o Penduduk dengan kepadatan ringan terdapat 34 jiwa per km
 Alam :
o Wisata pantai RT 3, sering abrasi.
 SDM
o Angka  putus  sekolah  sekitar    20  jiwa  (0,95%)  tingk  SD  dan  35  jiwa  (1,67%) tingkat SLTP tahun 2009, karena masalah ekonomi dan kenakalan remaja
o Angka  kemiskinan  tinggi  sekitar 25,83%  (  172  KK)  tahun  2009  karena pendidikan rendah dan tidak memiliki modal
o Tidak memiliki dana pelatihan bisnis dan UKM
o Pengangguran kaum muda
 Prasarana :
o Prasarana Wisata pantai RT 3 tidak memadai
o Sanitasi jelek RT 8
o Pos  kamling  masih  dirasakan  kurang  karena  hanya  memiliki  6  poskamling dari 8 RT
o Posyandu masih dirasakan kurang karena hanya memiliki 3 buah dari 8 RT
o Tempat penyeberangan jalan tidak ada
o Masjid telah banyak yang rusak
 Keamanan :
o Kriminalitas terjadi selama tahun 2009 tidak ditemukan
 Perumahan dan pertanahan :
o Jumlah  status  tanah  yang  sersertifikate  96,39%    sisanya  3,61%  belum bersertifkate
o Keadaan  rumah  non  permanen    15  buah  (3,38%)  ,  semi  permanen  120  buah (27,03%)
 Kesehatan :
o Kondisi  rumah    memenuhi  syarat  sehat  70%  (21  RT)    dari  jumlah  yang diperiksa 30 rumah (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Keadaan  jamban  yang  tidak  memenuhi  syarat  8,93  %  (93  RT)  tidak  memiliki jamban 9,4% (98 RT) (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o SPAL Tidak memenuhi syarat kesehatan 31,09% (324 KK) , tidak memiliki SPAL 21,69  %  (226  KK)  dari  1042  KK  yang  diperiksa(ket  :  Puskesmas  Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o TPS yang tidak memenuhi syarat sebanyak 18  (72%) dari 25 TPS yang ada dan diperiksa (sumber : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Gizi buruk ditemukan 1 bayi (0,61%) dari 163 bayi lahir tahun 2009
o Kekhawatiran adanya kebocoran pipa
o Rumah  tangga  Berprilaku  Hidup  Bersih  dan  Sehat  83,3%  (25  RT  dari  30  RT) (Ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
3. Kelurahan Saloloang
 Penduduk  :
o Penduduk dengan kepadatan penduduk ringan terdapat  68 jiwa per km
 Alam :
o Berada di pesisir laut
 SDM
o Penggangguran /tidak memiliki pekerjaan tetap 52,62% (934 KK)
o Angka putus sekolah  sekitar  410 jiwa (17,38%) tahun 2009
o Angka kemiskinan sekitar  6,14% ( 22 KK atau 112 jiwa ) tahun 2009
o Dana investasi pengembangan kebun kelapa
o Tenaga pelatih sepak bola tidak ada
o Kekurangan sapi untuk ternak
 Prasarana :
o Pos kamling masih dirasakan kurang karena hanya memiliki 4 poskamling dari 8 RT
o Posyandu dirasakan belum terpenuhi memiliki 4 buah dari 8 RT
o Tidak memiliki lapangan olah raga basket , volley
o Fasilitas kantor masih minim
o Dermaga pelelangan ikan tidak ada
o Pos /pintu gerbang menuju tempat wisata pantau tidak ada
o Sarana mesjid sebagian sudah rusak/tua
o Tidak ada gedung untuk PUAD
o Gedung taman kanak-kanak sebagian rusak
o Gedung kegiatan posyandu masih kurang dan perlengkapannya
o Tempat sampah di area parawisata masih kurang
o Prasarana kuburan tidak memiliki pagar
 Perumahan dan pertanahan :
o Jumlah  status  tanah  yang  sersertifikate  61,15%  dan  belum  bersertifikate 32,15%
o Keadaan rumah non permanen  256  buah (87,67%)
o Batas antara pemukiman penduduk dengan pertamina perlu dipertegas
 Kesehatan :
o Kondisi  rumah    memenuhi  syarat  sehat  70%  (21  RT)    dari  jumlah  yang diperiksa 30 rumah (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Keadaan  jamban  yang  tidak  memenuhi  syarat  8,93  %  (93  RT)  tidak  memiliki jamban 9,4% (98 RT) (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o SPAL Tidak memenuhi syarat kesehatan 31,09% (324 KK) , tidak memiliki SPAL 21,69  %  (226  KK)  dari  1042  KK  yang  diperiksa(ket  :  Puskesmas  Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o TPS yang tidak memenuhi syarat sebanyak 18  (72%) dari 25 TPS yang ada dan diperiksa (sumber : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Gizi buruk ditemukan 4 bayi (1,89%) dari 212 bayi lahir tahun 2009
o Rumah  tangga  Berprilaku  Hidup  Bersih  dan  Sehat  83,3%  (25  RT  dari  30  RT) (Ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
4. Kelurahan Giri Mukti
 Penduduk  :
o Kepadatan Penduduk   sedang dengan kepadatan 254 jiwa per km
 Alam :
o Lereng/punggung bukit
o Banjir pada musim hujan akibat dari Unocal dan tidak ada drainase
 SDM
o Angka putus sekolah  sekitar  131 (33,26%) tahun 2009
o Angka kemiskinan sekitar 10,28 % (186KK) tahun 2009
o Rekrutmen tenaga kerja orang lokal
 Prasarana :
o Posyandu  masih dirasakan kurang karena hanya memiliki 9 posyandu dari 16 RT
o Tidak memiliki pasar
o Tidak memiliki sarana sekolah tingkat SLTP dan SLTA
 Keamanan :
o Kriminalitas tidak ditemukan selama tahun 2009
 Perumahan dan pertanahan :
o Jumlah  status  tanah  yang  bersertifikate  94,13%    sisanya  5,87%  belum bersertifkate
o Keadaan rumah non permanen 358 buah (39,21%)
 Kesehatan :
o Kondisi  rumah    memenuhi  syarat  sehat  70%  (21  RT)    dari  jumlah  yang diperiksa 30 rumah (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Keadaan  jamban  yang  tidak  memenuhi  syarat  8,93  %  (93  RT)  tidak  memiliki jamban 9,4% (98 RT) (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o SPAL Tidak memenuhi syarat kesehatan 31,09% (324 KK) , tidak memiliki SPAL 21,69  %  (226  KK)  dari  1042  KK  yang  diperiksa(ket  :  Puskesmas  Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o TPS yang tidak memenuhi syarat sebanyak 18  (72%) dari 25 TPS yang ada dan diperiksa (sumber : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Rumah  tangga  Berprilaku  Hidup  Bersih  dan  Sehat  83,3%  (25  RT  dari  30  RT) (Ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
5. Kelurahan Lawe-Lawe
 Penduduk  :
o Kepadatan Penduduk   ringan terdapat  29 jiwa per km
 Alam :
o Sebagain besar wilayah dataran
 SDM
o Penggangguran /tidak memiliki pekerjaan tetap 67,82% (1806 KK)
o Angka putus sekolah 9,07% ( 239 jiwa)
o Angka kemiskinan sekitar 20,32% (127 KK) tahun 2009
o Banyak anak yaitm piatu dan janda miskin
 Prasarana :
o Pos kamling masih dirasakan kurang karena hanya memiliki 7 poskamling dari 8 RT
o Posyandu masih dirasakan kurang karena hanya memiliki 4 buah dari 8 RT
o Tidak memiliki pasar
o Tidak memiliki sarana sekolah SLTP dan SLTA
o Fasilitas  Ibadah dirasakan minim dan sudah rusak
o Prasarana  sekolah  TK    rusak  (pagar),  buku  masih  minim,  kesulitan  dana insentif guru
 Perumahan dan pertanahan :
o Jumlah  status  tanah  yang  bersertifikate  99,19%    sisanya  0,81%  belum bersertifkate
o Keadaan rumah non permanen 15 buah ( 4,62%), semi permanen 190 (58,46%)
o Lahan berbatasan dengan pertamina (konflik) dikuasi pertamina 1200 ha
 Kesehatan :
o Kondisi  rumah    memenuhi  syarat  sehat  70%  (21  RT)    dari  jumlah  yang diperiksa 30 rumah (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Keadaan  jamban  yang  tidak  memenuhi  syarat  8,93  %  (93  RT)  tidak  memiliki jamban 9,4% (98 RT) (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o SPAL Tidak memenuhi syarat kesehatan 31,09% (324 KK) , tidak memiliki SPAL 21,69  %  (226  KK)  dari  1042  KK  yang  diperiksa(ket  :  Puskesmas  Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o TPS yang tidak memenuhi syarat sebanyak 18  (72%) dari 25 TPS yang ada dan diperiksa (sumber : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Gizi buruk ditemukan 6 bayi (2,12%) dari 283bayi lahir tahun 2009
o Rumah  tangga  Berprilaku  Hidup  Bersih  dan  Sehat  83,3%  (25  RT  dari  30  RT) (Ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
 Persepsi Program
o Keluhan warga kurang direspon pertamina
o Propsal warga sering ditolak pertamina
o Pelatihan  bagi  ibu-ibu  PKK  oleh  pertamina  tidak  pernah  ditindak  lanjuti pertamina
6. Kelurahan Nenang
 Penduduk  :
o Kepadatan Penduduk kategori ringan terdapat 171 jiwa per km
 Alam :
o Sebagain besar wilayah pesisir laut
 SDM
o Penggangguran /tidak memiliki pekerjaan tetap 83,76% (3926 KK)
o Angka putus sekolah SD 3,39% (151 jiwa) dan SLTP 1,90% (85 jiwa)
o Angka kemiskinan sekitar 267KK (20,10%) tahun 2009
 Modal /Pemasaran
o Kekurangan modal membangun gapura, pagar dan tanaman
o Harga pupuk dan obata-obatan mahal bagi petani dan peternak
o Kekurangan modal bagi petani, nelayan dan peternak
 Prasarana :
o Pos  kamling  masih  dirasakan  kurang  karena  hanya  memiliki  5    poskamling dari 14 RT
o Posyandu dirasakan belum terpenuhi karena telah memiliki 5 buah dari 14 RT
o Fasilitas sekolah masih kekurangan computer
o Prasarana mesjid banyak rusak
 Perumahan dan pertanahan :
o Jumlah  status  tanah  yang  bersertifikate  77,11%    sisanya  22,89%  belum bersertifkate
o Keadaan  rumah  non  permanen  5  buah  (0,5%)  dan  semi  permanen 484(48,69%)
o Tapal batas warga dengan pertamina belum tegas
 Kesehatan :
o Kondisi  rumah    memenuhi  syarat  sehat  70%  (21  RT)    dari  jumlah  yang diperiksa 30 rumah (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o Keadaan  jamban  yang  tidak  memenuhi  syarat  8,93  %  (93  RT)  tidak  memiliki jamban 9,4% (98 RT) (ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o SPAL Tidak memenuhi syarat kesehatan 31,09% (324 KK) , tidak memiliki SPAL 21,69  %  (226  KK)  dari  1042  KK  yang  diperiksa(ket  :  Puskesmas  Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)
o TPS yang tidak memenuhi syarat sebanyak 18  (72%) dari 25 TPS yang ada dan diperiksa  (Ket  :  Puskesmas  Penajam  memantau  semua  kelurahan  di  Kec Penajam)
o Gizi buruk ditemukan 1 bayi (0,38%) dari 261 bayi lahir tahun 2009
o Rumah  tangga  Berprilaku  Hidup  Bersih  dan  Sehat  83,3%  (25  RT  dari  30  RT) (Ket : Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec Penajam)

## Potensi Daerah
Potensi mencakup keadaan alam dan manusia yang ada di dalamnya beserta hasil-hasil  kerja  manusianya.  Potensi  suatu  desa  terdiri  atas  komponen  alam  dan komponen manusia.Potensi desa terdiri atas faktor-faktor sebagai berikut:
a. Potensi fisik  suatu desa meliputi faktor-faktor sebagai berikut:
1. Tanah.  Merupakan  sumber  daya  alam,  termasuk  bahan  tambang  dan mineral  serta  hasil  pertanian  sebagai  mata  pencaharian  dan  bahan pangan.
2. Air.  Termasuk  sumber  air,  tata  air,  dan  keadaan  air  untuk  kepentingan hidup  manusia,  misalnya  irigasi,  perikanan,  pertanian,  dan  kebutuhan sehari-hari.
3. Iklim.  Termasuk  di  dalamnya  suhu  udara  serta  curah  hujan  yang  besar pengaruhnya terhadap usaha pertanian dan daerah objek wisata.
4. Peternakan  dan  perikanan.  Merupakan  sumber  tenaga,  bahan  makanan (sumber protein), dan sumber mata pencaharian bagi penduduk desa.
5. Manusia.  Merupakan  sumber  daya  manusia  atau  sumber  tenaga  kerja yang mengolah dan memanfaatkan sumber daya alam tersebut.
b. Potensi nonfisik.  potensi nonfisik ialah potensi yang berkaitan erat dengan sumber daya budaya, antara lain sebagai berikut:
1.  Sikap  gotong  royong,  ialah  suatu  tradisi  kerja  sama  saling  membantu dalam  masyarakat  desa  yang  merupakan  kekuatan  produksi  dan pembangunan desa.
2.  Lembaga-lembaga  sosial,  antara  lain  LKMD,  LMD,  PKK,  Karang  Taruna, dan  organisasi  sosial  lainnya  yang  dapat  memberikan  bimbingan  dan penyuluhan kepada masyarakat.
Berikut Potensi yang dimiliki masing-masing wilayah studi :
1. Penajam
 Alam :
o memiliki potensi peternakan
o potensi perkebunan
o nelayan (keramba)
 Sumber daya Manusia :
o Nalayan laut (11,93% =1694 KK)
o Potensi  pendidikan  yang  terbesar    SD  19,18%  (2733  orang)  dan  SLTP  19,05% (2431 orang)
o Mata Pencarian Penduduk lebih dominan  Nelayan RT 11, 16 s/d RT 21
o Rasio Guru terhadap murid cukup ideal (SD 1:16, SLTP 1:10, SLTA 1: 10)
o Terdapat kelompok warga industry rumah tangga
 Sarana/prasarana :
o Kesehatan  cukup memadai (posyandu tidak semua RT memiliki)
o Kelembagan social : cukup memadai
o Prasaran Olah raga cukup memadai
o Prasarana Pendidikan Tingkat SD, SLTP dan SLTA cukup memadai
2. Nipah-Nipah
 Alam :
o Wisata Pantai RT 3
o Taman “Rosline” kebun tempat ngumpul (RT 8)
o Budidaya rumput laut (RT 3)
o Memiliki potensi pertanian, perkebunan (kebun kelapa), dan wisata
o Kelautan (pariwisata laut)
 Sumber daya Manusia :
o Kelompok Petani sayur RT 7,8 dan 4
o Kelompok Home industry manic-manik (RT 1 s/d 3)
o Kelompok Budidaya ikan patin (RT 5)
o Potensi  tingkat pendidikan yang terbesar  SLTA 19,53% (410 orang)
o Mata Pencarian Penduduk lebih dominan buruh/swasta 35,53 %
o Rasio Guru terhadap murid cukup ideal
 Sarana/prasarana :
o Kesehatan : cukup memadai
o Prasaran Olah raga cukup memadai
o Lembaga social cukup memadai
o Prasarana Pendidikan Tingkat SD, SLTP dan SLTA cukup memadai
3. Seloloang
 Alam :
o Memiliki potensi pertanian dan perkebunankelapa
 Sumber daya Manusia :
o Potensi tingkat pendidikan yang terbesar  16,02% ( 378 orang)
o Mata Pencarian Penduduk lebih dominan Petani/kebun 11,66%
o Rasio Guru terhadap murid cukup ideal
 Sarana/prasarana :
o Kesehatan : cukup memadai
o Prasaran Olah raga cukup memadai
o Lembaga social cukup memadai
o Prasarana Pendidikan Tingkat SD dan SLTP
4. Giri Mukti
 Alam :
o Memiliki potensi pertanian dan perkebunan
 Sumber daya Manusia :
o Potensi tingkat pendidikan yang terbesar  SLTA 26,36% (1062 orang) SD23,01% (927orang )
o Mata Pencarian Penduduk lebih dominan karywan swasta 61,34% (660 orang)
o Rasio Guru terhadap murid cukup ideal
 Sarana/prasarana :
o Kesehatan : cukup memadai
o Prasaran Olah raga cukup memadai
o Lembaga social cukup memadai
o Prasarana Pendidikan sampai pada Tingkat SD
5. LAWE-LAWE
 Alam :
o Memiliki potensi pertanian dan perkebunan
 Sumber daya Manusia :
o Potensi tingkat pendidikan yang terbesar  SD 31,17% (821 orang)
o Mata Pencarian Penduduk lebih dominan Petani 4,99%
o Rasio Guru terhadap murid cukup ideal
 Sarana/prasarana :
o Kesehatan : cukup memadai
o Prasaran Olah raga cukup memadai
o Lembaga social cukup memadai
o Prasarana Pendidikan sampai pada Tingkat SD
6. NENANG
 Alam :
o Memiliki potensi pertanian dan perkebunan, dan nelayan
o Potensi laut (nelayan 4,59% , 215 KK) RT 4,6,7,8
o Pertanian  hortikultura  (sayur-mayur,  palawija,  kacang-kacanagan,  lombok) RT 2,3,4,5, 13 dan 14
o Peternakan sapi, ayam kampong dan ayam telur RT 2,3,4,5,6,8 dan12
o Perikanan tambak dan tawar RT 2, 13, 14 dan 4
o Perkebunan sawit RT 2,3,4,5
o Perkebunan kelapa RT1,2,3,7,6,dan 8
 Sumber daya Manusia :
o Potensi tingkat pendidikan yang terbesar  Sd 2117 % (1212 orang)
o Mata  Pencarian  Penduduk  lebih  dominankaryawan  perusahan  13,14%  (616 KK)
o Rasio Guru terhadap murid cukup ideal
 Sarana/prasarana :
o Kesehatan : cukup memadai
o Prasaran Olah raga cukup memadai
o Lembaga social cukup memadai
o Prasarana Pendidikan Tingkat SD,  dan SLTP
b. Analisis Potensial Yang Dapat Dikembangkan
Analisis  potensial  yang  dapat  dikembangkan  adalah  menganalisis  potensi- potensi  apa  yang  dapat  dikembangkan  sesuai  dengan  potensi-potensi  dasar    yang dimiliki masing-masing kelurahan. Yaitu dengan cara memberikan tanda conteng (√ )   pada potensi-potensi dasar yang dimiliki, yang kemudian menjumlah skore, skore yang tertinggi adalah potensial yang dapat dikembangkan dalam program. Berikut contoh analisis potensial yang dapat dikembangkan.

## Tabel 6 :  Potensi yang dapat Dikembangkan
POTENSI DERIVASI POTENSI DASAR Kecamatan Penajam
Saloloang Giri Mukti Lawe-lawe Budi daya ikan lele Pengembangan Industri bengkel Pengembangan bank sampah Budi daya ikan lele Pengembangan bank sampah  Terdapat Sarana & Prasarana √ √ √ √  Aksebilitas (Kemudahan Perhubungan) √ √ √ √ √  Kelembagaan Masy √ √ √ √ √  Pasar √  SDM (Skill) Dll √ √ √ √ √  Dukungan Pemerintah √ √ √ √ √  Partisipasi Masy √ √ √ √  Keuntungan  Kompertitif √ √  Keuntungan  Komperatif √ √ √ √ √  Tersedia bahan baku √ √ √ √ √  potensi pertanian
 Potensi Perkebunan
 Potensi Peternakan
 Potensi Perikanan Jumlah 11 7 7 10 8 POTENSI DERIVASI POTENSI DASAR Kecamatan Penajam
Penajam Nipah Nenang Pengemb angan bank sampah Pengemb angan home industry kue Pengemb aangan Pengrajin an daur ulang sampah Pengemb angan home industry tahu/tem pe Budi daya ikan lele Pengemb angan Kompos Pengemb angan ternak kambing Otawa Koperasi  Terdapat Sarana & Prasarana √ √ √ √ √ √ √ √  Aksebilitas (Kemudahan Perhubungan) √ √ √ √ √ √ √ √  Kelembagaan Masy √ √ √ √ √ √ √ √  Pasar √ √ √ √ √ √ √ √  SDM (Skill) Dll √ √ √ √ √ √ √ √  Dukungan Pemerintah √ √ √ √ √ √ √ √  Partisipasi Masy √ √ √ √ √ √ √ √  Keuntungan  Kompertitif √ √ √ √ √ √  Keuntungan  Komperatif √ √ √ √ √ √ √ √  Tersedia bahan baku √ √ √ √ √ √ √  Potensi Peternakan √ Jumlah 10 10 10 10 10 11 12 9
c.

## Analisis Kebutuhan
Menurut  Gilley  &  Eggland  kebutuhan  adalah  kesenjangan  antara seperangkat kondisi yang ada pada saat  sekarang  ini  dengan seperangkat kondisi yang diharapkan. Analisis kebutuhan ( need analysis ) merupakan proses menemukan dan  menspesifikasikan  yang  menjadi  kebutuhan  warga.  Menurut  Briggs  analisis
kebutuhan  adalah  suatu    proses    untuk    menentukan    apa  yang  seharusnya (sasaran-sasaran)  &  mengukur jumlah ketimpangan  antara  apa  yang seharusnya dengan  apa  yang  senyatanya.  sedangkan  menurut  BURTON  &  MERRILL  analisis kebutuhan  adalah  suatu  proses  yang  sistematis  dalam  menentukan    sasaran, mengidentifikasi    ketimpangan    antara    sasaran  dengan  keadaan  nyata,  serta menetapkan prioritas tindakan.
Analisis  kebutuhan  membantu  organisasi  maupun  individu  dalam  mencari solusi  masalah  yang  tepat.  Analisis  kebutuhan  dilakukan  sebelum  dilaksanakannya suatu  program  termasuk  dalam  hal  ini  program.  Oleh  karena  itu  untuk  dapat merumuskan  program  yang  benar-benar  sesuai  dengan  kebutuhan  warga  maka perlu  dilakukan  analisis  kebutuhan  ( need  analysis )  dengan  harapan  proram  yang ditawarkan  akan  sesuai  dengan  kebutuhan  warga,  dapat  memecahkan permasalahan warga, serta tepat sasaran.
Dalam melakukan Analisis kebutuhan, informasi/data didasarkan pada :
 Peta kondisi social, ekonomi, kesehatan, persepsi, geografis dan fisiografis
 Potensi yang dimiliki,
 Permasalahan yang ditemukan
Berikut contoh tabel analisis kebutuhan : WILAYAH STUDI KECAMATAN PENAJAM NO PETA KONDISI WILAYAH STUDI POTENSI WILAYAH STUDI PERMASALAHAN PROGRAM 1 NENANG Program infarstruktur  Terdapat 3 mesjid, 2 langgar  Tingkat ketekunan
beribadah warga 65% o Kondisi mesjid RT 8 sebagian  rusak  Renovasi masjid RT 8  pemukiman warga berbatasan dengan pertamina o Tapal batas warga dengan pertamina belum jelas o Menimbulkan sengketa  Semenisasi batas pemukiman dan perusahaan  Penyelesaian masalah perbatasan
 terdapat 5 buah posyandu  Ada 14 RT  Posyandu dirasakan belum terpenuhi karena hanya memiliki 5 buahposyandu  dari 14 RT  Pembangunan Posyandu  terdapat 5 buah poskamlimg  Ada 14 RT o Pos kamling masih dirasakan kurang karena hanya memiliki 5 poskamling dari 14 RT  Pembangunan Poskamling  kantor kelurahan sebagai tempat pelayanan warga dalam pemerintahan dan pembangun  Dana untuk membangun tidak ada  Untuk papan nama/cirri kelurahan  Bantuan pembangunan gapura kelurahan RT 1, 9, 10 dan RT 11  Jalan menunju usaha tani  Kondisi jalan sebagian rusak  Perbaikan jalan RT 4 dan 5  Jalan lingkungan RT 14  Kondisi jalan rusak  Semenisasi jalan RT 14  Terdapat irigasi pertanian RT 14  Kondisi rusak
 Drainase tidak lancar
 Perbaikan  tanggul Tambak Rt 14  Normalisasi pengairan Program Pendidikan : o Sebagain besar wilayah pesisir laut  Terdapat mata pencarian warga sebagai nelayan  Ketrampilan nelayan rendah  Modal tidak ada
 Pelatihan dan pengembangan SDM nelayan tradisional ke modern
 Bantuan modal
 terdapat potensi laut/ikan o Angka putus sekolah SD 3,39%
(151 jiwa) dan SLTP 1,90% (85 jiwa)
o Angka kemiskinan sekitar 267KK (20,10%)  orang tua tidak mampu kesulitan dalam menyekolahkan anaknya  bantuan beasiswa untuk yang berprestasi dan tidak mampu o Potensi laut (nelayan 4,59% , 215 KK) RT 4,6,7,8 o Pertanian hortikultura (sayur-mayur, palawija, kacang- kacanagan, lombok) RT 2,3,4,5, 13 dan 14 o Peternakan sapi, ayam kampong dan ayam telur RT 2,3,4,5,6,8 dan12 o Perikanan tambak dan tawar RT 2, 13, 14 dan 4 o Perkebunan sawit RT 2,3,4,5 o Perkebunan kelapa RT1,2,3,7,6,dan 8  dana operasional tidak mencukupi (ke-desa- desa)  Handrator dan spayer minim  Bantuan dana insentif PPL local  Bantuan handtractor dan spayer
o Penggangguran /tidak memiliki pekerjaan tetap 83,76% (3926 KK)  Keterampilan rendah  Untuk membuka lapangan kerja
 Tidak ada modal
 Peningkatan kualitas SDM local (pelatihan)  Bantuan modal Program ekonomi  Terdapat pengrajin pembuat bubu untuk penangkap ikan RT 3,4,5,13,14, dan7  kekurangan modal  sebagian bahan baku diperoleh dari daerah lain  Bantuan modal pembinaan pengrajin bubu Program Kesehatan
 Terdapat 5 buah posyandu
 Ada 14 RT
 Jumlah Bayi 261
orang
 Gizi buruk 1 orang
(0,38)
o Posyandu dirasakan belum terpenuhi karena telah memiliki 5 buah dari 14 RT  Bantuan Penyiapan fasilitas Posyandu  Kelurahan Tidak memiliki ambulance  Tidak ada mobil untuk mengantar jenajah  Mengantar orang sakit
 Penyediaan ambulance o Keadaan jamban yang tidak memenuhi syarat  Warga membuang hajat kesungai  Sanitasi lingkungan
 Bantuan Penyedian MCK RT 6 dan 8
8,93 % (93 RT) tidak memiliki jamban 9,4% (98 RT) (ket :
Puskesmas Penajam memantau semua kelurahan di Kec
Penajam)
kurang sehat
 warga yang menggunakan PDAM 62% (kuesioner)  Sumur bor tidak memenuhi syarat  bantuan sarana air bersih Rt 6 dan 8

## Daftar Pustaka
Hikmat, Harry (2001), Strategi Pemberdayaan Masyarakat, Bandung: Humaniora Utama. LCC  (League  of  California  Cities)  (1977),  “Problem  Analysis:  Data  Collection  Technique”, dalam  Gilbert,  Neil  dan  Harry  Specht,  Planning  for  Social  Welfare:  Issues,  Models and Tasks, New Jersey: Prentice-Hall, hal. 311-323.
Netting,  F.  Ellen,  Peter  M.  Kettner  dan  Steven  L.  McMurtry  (1993),  Social  Work  Macro Practice, New York: Longman.
Suharto,  Edi  (1997),  Pembangunan,  Kebijakan  Sosial  dan  Pekerjaan  Sosial:  Spektrum Pemikiran, Bandung: Lembaga Studi Pembangunan STKS (LSP-STKS). --------  (2002),  Profiles  and  Dynamics  of  the  Urban  Informal  Sector  in  Bandung:  A  Study  of Pedagang Kakilima, unpublished PhD thesis, Palmerston North: Massey University Twelvetrees, A. (1991), Community Work, London: McMillan. Warren, R. L. (1978), The Community in America, Chicago: Rand McNally. World  Bank  (2002),  Monitoring  and  Evaluation:  Some  Tools,  Methods  and  Approaches,
Washington D.C.: The World Bank Schermerhorn, John R., (1993), Management for Productivity, New York: John Wiley & Sons Straussner,  Shulamith  Lala  Ashenberg  (1989),  "Occupational  Social  Work  Today: An  Overview",  dalam  Shulamith  Lala  Ashenberg  Straussner  (editor), Occupational Social Work, New York: The Haworth Press, hal. I -17
Suharto,  Edi  (2006), Membangun  Masyarakat  Memberdayakan  Rakyat:  Kajian Strategic  Pembangunan  Kesejahteraan  Sosial  dan  Pekerjaan  Sosial (edisi  ke-2), Bandung: Refika Aditama
Suharto, Edi (2007), Pekerjaan Sosial di Dunio Industri. Memperkuat Tanggungjawab Sosial  Perusahoon  (Corporate  Social  Responsibility), Bandung:  Refika  Aditama (segera. terbit)
Zastrow, Charles H. (2000), Introduction to Social Work and Social Welfare (edisi ke-7),
Pacific Grove: Brooks/Cole