## DILEMA “LABA” DAN RERANGKA TEORI POLITICAL E C O N O M Y OF
ACCOUNTING  (PEA)1

## Gugus Irianto
Fakultas  Ekonom i  Universitas  Brawijaya

## Abstrak
D a la m   d u n ia   b is n is ,  la b a   te la h   m e n ja d i  ic o n   y a n g “dikeramatkan”.  Laba  menjadi  tujuan  utama  dari  setiap  aktivititas bisnis,  sementara  aspek-aspek  lain  cenderung  dimarginalkan  atau kurang  mendapat perhatian yang setara.  Menjadikan  laba  sebagai tujuan utama dari aktivitas bisnis sesungguhnya problematik.  Di satu sisi,  ada  rasionalisasi  bahwa  laba  diperlukan  agar  bisnis  tumbuh dan  atau  berkembang,  sementara  pada  sisi  lain  menjadikan  laba sebagai tujuan utama (telah) mendorong timbulnya beragam persoalan dan  bahkan  moral  hazard.  Akuntansi  konvensional  yang  berbasis pada  pandangan  ekon om i  neo-klasik  m em iliki  kontribusi  dalam “m emfasilitasi”  timbulnya  perm asalahan  tersebut.  Rerangka  teori (theoretical fram ew ork) PEA menawarkan pandangan alternatif dalam upaya  mencari  keseimbangan  antara  praktik  pengkeramatan  laba dengan upaya pencegahan timbulnya implikasi buruk sebagai akibat pengkeramatannya.
Kata-kata kunci: Laba,  Political Economy o f Accounting

## Pendahuluan
Jika  kita  m embaca  laporan  keuangan,  terutama  laporan  laba  rugi,  maka item  manakah  yang  akan  mendapat  perhatian  utama?  Jawaban  pertanyaan  ini dapat  beragam,  namun  dapat  dipastikan  bahwa  salah  satu  jaw abannya  adalah laba.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  beragam  publikasi yang  sering  kita  baca  melalui media masa yang salah  satu contohnya disajikan dalam Gambar  1.  Gam bar yang ditampilkan  salah  satu  media  nasional  tersebut  menyajikan  perkembangan  laba BUMN  2001-2005  pada  salah  satu  kolom  utama  dihalaman  depan  dengan judul “indikator”.  Pesan yang ingin disampaikan tentu dapat ditafsirkan beragam, namun mengungkapkan laba dalam kolom dengan heading “indikator” pada halaman utama dapat  memberikan  indikasi  arti  penting  dari  laba  sebagai  indikator  keberhasilan BUMN tersebut.  Potret ini memberikan gambaran bahwa kinerja perusahaan yang utama  digambarkan  adalah  tentang  bagaimana  perkembangan  laba  perusahaan pada  tahun  y a n g   b e rs a n g k u ta n   d ib a n d in gk a n   d en gan   pada  ta h u n -ta h u n sebelumnya, kemudian didukung dengan beragam informasi seperti trend penjualan dan  lainnya.
1 Seiring  dipublikasikannya  tulisan  ini,  penulis  menyampaikan  apresiasi  yang  mendala m   kepada Prof.  Michael  Gaffikin dari  D epartment  o f  Accounting and  Finance,  University  o f  Wollongong, Australia.  Beliau  adalah  guru  dan  “ kolega”  yang  memberikan  inspirasi  dan  m em buka w indow s o f  opportunity (kepada setiap  anak  didiknya)  untuk  belajar  bukan  saja tentang bagaim ana to  be a researcher namun ju g a b ein g  a  researcher
Lab a B U M N P î f * . ? rtMtl,âolMraMOAM ***• »7 ****** »wnaramrü ■ fcprifttf ri. "»* ilL*a «•  «4^Tly<Mn. t*«rv*w«ft. «mm*« aOQft. <it»> m V»ltM>w< r* >M<|p»nniiimir\f I m »tu—M W i <nS*M» . . - «*»<• |MMn ttu, im»u w#ew INW *ä4W S »m m «I------   ' '  ---- - - TTiw W i  p » M i i   m j i m l Q É
Gam bar  1 perkem bangan laba BUMN 2001-2005 Sumber:  Republika,  10  Mei 2006,  13
Fenomena  serupa  telah  penulis  temukan  melalui  beberapa  “survey”  tidak terstruktur,  yang  telah  penulis  lakukan  di  beberapa  kelas  dari  beberapa jenjang studi  di  Jurusan  Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  Universitas  Brawijaya.  Dengan menggunakan  beragam  skenario  seperti yang  disajikan  pada  tabel  Laporan  Laba Rugi (Tabel  1),  satu pertanyaan  sederhana disampaikan kepada “responden” yaitu “jik a anda diminta memilih, alternatif manakah yang akan anda pilih dari beragam skenario  yang  disajikan  dalam  tabel  ini?” .  Jawaban  “spontan”  yang  diperoleh menunjukkan  adanya  fenomena  yang  tidak  berbeda,  bahwa  yang  memiliki  laba tertinggilah  yang  dipilih  (skenario  D).  Bahkan,  pada  salah  satu  kelas  tidak  ada satupun  mahasiswa yang memilih  alternatif lain  selain  D.

## Tabel I
Laporan Laba/Rugi
untuk periode yang berakhir 31  Des  20xx (Rp.  000)
Keterangan A B c D Penjualan 100.000 100.000 100.000 100.000 HPP 50.000 50.000 50.000 25.000 Laba  Kotor 50.000 50.000 50.000 75.000 Beban  Operasi 75.000 50.000 25.000 25.000 Laba  bersih  (Rugi) (25.000) (0) 25.000 50.000
Survey  tidak terstruktur tersebut memang cukup sederhana kalau tidak boleh  dikatakan  disederhanakan,  namun  temuannya  sudah  dapat  memberikan indikasi  bahwa  mahasiswa  akuntansi  (setidaknya  yang  menjawab  dalam  survey tersebut)  memahami laba dalam  konteks yang tidak berbeda.  Laba adalah tujuan dan  laba  adalah  “segala-galanya”.  Pandangan  demikian  terbentuk  dari  beragam faktor,  misalnya  dari  proses  pendidikan  dan  bahan  bacaan  yang  diserap  oleh
mahasiswa.  Pemahaman  bahwa  orientasi  laba  semata  adalah  problematik  dan dapat  mengantarkan  pada  tim bulnya  moral  hazard  baru  muncul  setelah  dalam kelas didiskusikan beragam kem ungkinan akibat menjadikan laba sebagai tujuan utama,  misalnya tim bulnya eksploitasi baik antar  sesama manusia maupun atas lingkungan. Dua  potret  diatas  menegaskan  bahwa  laba  mem ang  di  pandang sebagai  bottom  line  dari  laporan  laba  rugi.  Pandangan  bahwa  laba  merupakan bottom line laporan laba rugi tidak dapat dipisahkan dari “ideologi” yang mendasari konsep dan praktik akuntansi m odem  selama ini yaitu ekonomi neo klasik (Tinker, 1980;  lihat juga eksplorasi Irianto,  2004a).
“Pilihan” untuk m enjadikan laba sebagai tujuan utama aktivitas bisnis dan m en yajik an n ya  sebagai  bottom   line  dalam   laporan  laba  ru gi  telah   m em icu tum buhnya  beragam   persoalan  sosial  yang  mendasar  seperti  praktik-praktik “manajemen” laba, dan — yang lebih membahayakan— praktik-praktik bisnis yang “m enghalalkan  segala  c a ra ”  untuk  m en geruk  laba  (keuntungan)  sebanyak- banyaknya.  Kita dapat m engam ati dan  atau membaca fenomena ini di lapangan dengan  kasat  mata  dari  kasus  yang  relatif  kecil  sampai  beragam  kasus  kakap. Bukankah  dalam  kasus  penggunaan  formalin,  borak  dan  zat  kimia  berbahaya lainnya dalam makanan juga di latar belakangi oleh upaya mengejar laba (maksimal) atau  perusakan  dan  pem bakaran  hutan,  pencemaran  lingkungan  besar-besaran yang  dilakukan  oleh  perusahaan  pertambangan  dan  beberapa  perusahaan yang m em peroleh  hak  pen gelolaan   hutan  ju g a   untuk  m engejar  laba  (m aksim al)? Fenomena yang  berbahaya  akibat  orientasi  untuk  mengejar  laba  sebagai  tujuan utama  dan  implikasinya  secara  sangat  menarik  telah  ditulis  dengan jernih  oleh Estes (1996).  Dalam bahasa Estes, orientasi ini telah mendorong munculnya tirani dalam  bentuk  lain yaitu  “tyranny o f the  bottom  line” .
Bila orientasi untuk mencapai laba (maksimal) memang memiliki implikasi sedemikian  parah  bukan  saja  untuk  saat ini  namun juga untuk  masa yang akan datang, tidak saja untuk masyarakat yang langsung terkait dengan aktivitas bisnis tertentu,  namun  juga  m asyarakat  luas,  maka  masihkah  orientasi  utama  bisnis dalam mengejar laba (maksimal) dan laporan laba rugi yang menjadikan laba sebagai bottom   line,  y a n g   d id a s a rk a n   “id e o lo g i”  ekon om i  n eo -k la sik ,  m asih   p erlu dipertahankan  dan  dilanjutkan?
Salah  satu  rerangka  teori  (theoretical framework)  dalam  ranah  akuntansi kritis  yang  dikenal  dengan  Political  Economy  o f  Accounting  (PEA)  memiliki  cara pandang alternatif dalam melihat fenomena laba.  Tulisan ini merupakan eksplorasi awai  dalam  m emandang laba  melalui perspektif PEA.

## Konsep dan Tafsir Laba
E ksp lora si  te n ta n g   k on sep   dan  p en a fsira n   a tas  lab a  telah   b an yak dipublikasikan dalam beragam jurnal dan “dikodifikasi” dalam beragam buku teks Teori  Akuntansi  (lihat,  m isalnya  Hendriksen  dan  Van  Breda,  1992,  Belkaoui  dan Jones,  2000;  Subiyantoro  dan Triyuwono,  2004).  Oleh karena itu,  pembaca yang ingin  menyegarkan  kembali  pemahaman  atas  konsep  dan  penafsiran  dimaksud dapat menelusuri  kembali  pada  sumber bacaan  tersebut.
E laborasi  dalam   tu lisan   ini  akan  difokuskan  pada  m akna  laba  yan g merupakan terjemahan dari kata  eamings, profit,  atau  net income.  Secara umum dipahami  bahwa  laba  adalah  selisih  (lebih)  antara  pendapatan  dan  biaya  selama satu  periode  tertentu.  Pada  laporan  laba rugi konvensional yang disusun dalam format  Single-Step  Income  Statement,  dimana  seluruh  pendapatan  dan  seluruh biaya  masing-masing  digabungkan,  maka  akan  dihasilkan  satu  laba  atau  rugi, namun  dalam  format  Multiple-Step  Income  Statement  akan  dihasilkan  beragam
tingkatan laba,  mulai dari laba kotor,  laba dari hasil operasi,  sampai dengan laba bersih.  Konsep  laba  pada  tataran  inilah  yang jam aknya  menjadi  menu  utama proses pembelajaran akuntansi pada tingkat dasar dan menengah,  dan yang pada akhirnya jam ak dipahami oleh  publik dan dipraktikkan.  Konsep pada tataran ini pula yang akan  dicermati dengan  menggunakan  rerangka teori  PEA.

## Political Econom y o f  Accounting2
PEA  merupakan  salah  satu  rerangka  teori  (theoretical fram ew ork)  dalam ranah  studi akuntansi kritis.  Studi  kritis  {critical study),  yang kemudian  menjadi inspirator  studi  akuntansi  kritis,  merupakan  bentuk  inkuiri  yang  berada  dalam wilayah  naturalistic paradigm3.  Studi  kritis  dikembangkan  berdasar  teori  kritis yang diinisiasi  pada  tahun  1920an  oleh  para tokoh  perintis  Frankfurt Institute  of Social  Research  (Held,  1980;  Gaffikin,  1989).  Max  Horkheimer,  Theodore Adorno, Herbert  Marcuse,  Friedrich  Pollock,  and  Leo  Lowenthal,  terutama  Horkheimer, Adorno,  dan  Marcuse  dipandang  sebagai  figur-figur  utama  dari  institut  tersebut yang memberikan inspirasi bagi pengembangan tradisi pemikiran kritis,  sementara Jürgen   Habermas,  Albrecht  W ellm er,  Claus  Offe  dan  Klaus  Eder  -teru tam a Habermas— diakui sebagai inspirator dari pengembangan pemikiran kritis diakhir tahun  1950an dan  selanjutnya  (Held,  1980,  14-16,  249-51).
Rerangka  teori  dalam  studi  kritis  telah  berkem bang  sedemikian  rupa, diantaranya  sym bolic  interactionism   dan  ethnom ethodology,  p olitical  economy, Foucauldian,  Giddens’ structuration theory,  Gramsci’s concept o f  hegemony, Derrida’s deconstructionism,  social  constructionist,  critical  structuralist,  dan  technoscientists (Lodh dan Gaffikin,  1997,  437;  cf.  Cooper dan Hopper,  1990,  3-4; Arrington,  2004, 253; cf.  Baxter dan Chua, 2003 [untuk akuntansi manajemen]).  Meskipun terdapat beragam perspektif,  Lodh dan Gaffikin percaya bahwa ada satu fundamental aspek yang tidak  berbeda dalam  beragam  studi  dalam  ranah  akuntansi  kritis,  yaitu
the need to develop a more self-reflexive and contextualised account­ ing  literature  which  recognises  the  interconnections  between  soci­ ety, history, organisations and accounting theory and practice.  (1997, 433)
Studi akuntansi kritis senantiasa dilakukan dalam konteks tertentu.  Dalam bahasa lain,  akuntansi dipandang bukan suatu disiplin dalam ruang yang kosong, namun  akuntansi  berada  dalam  konteks  organisasi  dan  masyarakat  tertentu (context-bound).  Akuntansi  tumbuh  dan  berkembang dipengaruhi oleh  dan dapat mempengaruhi  lingkungannya.  Jika studi  akuntansi  dilakukan dalam  ranah  ini, maka konsep, prinsip, atau bahkan teori-teori baru dapat dikembangkan  mengikuti dan  m en yeleraskan   dengan  perkem ban gan   lin gku n gan   dan  bukan  sekadar menjustifikasi konsep,  prinsip,  atau teori yang sudah mapan.  Disamping itu, studi akuntansi  dalam  ranah  kritis juga  memiliki  ciri  self-reflexive.  Karaktensitik  ini
'  S e b a g i a n   d a r i   isi  p a d a   s u b j u d u l   ini  s u d a h   p e n u l i s   d e s k r i p s i k a n   d a l a m   p u b l i k a s i   s e b e l u m n y a ,
l i ha t   I r i a n t o ,   2 0 0 6 .
3  B e n t u k   l ai n  d a l a m   r a n a h   p a r a d i g m a   a l t e r n a t i f  a d a l a h   p h e n o m e n o l o g y   ( i n t e r p r e t i v e ) ,   d a n e t h n o m e t h o d o l o g y   ( e . g. ,   G a f f i k i n .   1 9 8 9 .   1 7 7 - i  78 ;   C h u a ,   19 8 6 ) J  K r i t i k   s e p a d a n  j u g a d i s a m p a i k a n   o l e h   M a r a n g o s   ( 2 0 0 2 )   b e r d a s a r   a r g u m e n t   P o s t   K e y n e s i a n s .   M e n g a c u   p a d a   t u l i s a n A r e s t i s   et   al.  ( 1 9 9 9 ,   5 2 8 ) ,   M a r a n g o   m e n g u n g k a p k a n   k e u n g g u l a n   P o s t   K e y n e s i a n s ,   m i s a l n y a , t e o r i   t e r s e b u t   " . . . c o n c e r n e d   w i t h   h i s t o r y ,   u n c e r t a i n t y ,   i s t r i b u t i o n a l   i s s u e s   a n d   p o l i t i c a l   a n d e c o n o m i c   i n s t i t u t i o n s   . . . ”  ( 5 7 4 ) .
memberikan  ruang dan  peluang  kepada  peneliti  untuk  mengembangkan  diri dan keyakinannya dalam proses eksplorasi menuju tercapainya hasil atau temuan studi yang merefleksikan diri dan  keyakinan peneliti tersebut.  Atribut lain dalam  studi (akuntansi)  kritis  adalah  “p rod u cin g   enlightenm ent"  (pencerahan)  dan  “ being inherently  emancipatory”  (pembebasan)  (Geuss,  1981,  1-2).  Terkait dengan yang terakhir,  Catchpowle  et al.  menambahkan  bahwa
It is one o f the distinctive and central concerns o f ‘critical theory’ in any  sphere  of social  analysis  to  uncover  the  way  in  which  human practices,  culture and relations contain within themselves elements of alienation,  dom ination and  exploitation.  (2004,  1038)
Merujuk  pada  pandangan  tersebut,  studi  dalam  ranah  kritis ju ga  concern pada  pengungkapan  tentang  praktik-praktik  alienasi,  dominasi  atau  hegemoni, serta  ekploitasi;  sehingga  pada  gilirannya  dapat  mendorong  terwujudnya  atau ditemukannya  konsep,  prinsip,  atau  teori,  yang  dapat  dijadikan  landasan  dalam pembebasan  dari  praktik-praktik  tersebut.
PEA diintrodusir oleh Tinker (1980) dan dipertajam oleh  Cooper dan Sherer (1984).  Selanjutnya  dielaborasi  dalam  beragam  tulisan  atau  kajian,  misalnya, namun tidak terbatas, oleh  Tinker (1984),  Neimark dan Tinker (1986), W illmot (1986), Armstrong  (1987),  Hopper  et  al.  (1987),  dan  Catchpowle  et  al.  (2004).  PEA juga telah  digunakan  untuk  menelaah  beragam  kasus,  misalnya  dalam  studi  Shaoul (1997a,  1997b),  Arnold  dan  Cooper  (1999),  Uddin  dan  Hopper  (2001,  2003),  dan Irianto  (2004a).  Studi  akuntansi  kritis yang didasarkan  pada rerangka  teori  PEA dimaksudkan
...to  understand  and  evaluate  the  functions  o f  accounting  within the context of the economic, social and political environment in which it operates.  (Cooper dan  Sherer,  1984,  207)
Studi  akuntansi  dengan  menggunakan  rerangka  PEA  ditujukan  untuk memahami  sekaligus  melakukan  evaluasi  atas  peran  akuntansi  dalam  konteks ekonomi,  sosial  dan  politik,  atau  mengkaji  bagaimana  peran  akuntansi  dalam konteks tertentu, baik organisasional maupun lingkungan yang lebih luas.  Sehingga dapat dikatakan bahwa kajian berdasar rerangka PEA, pada dasamya memperkokoh sekaligus memperluas upaya kajian dan pemahaman akuntansi dalam konteksnya sebagaimana dianjurkan oleh  Hopwood,  1978;  Burchell et al.,  1980; Tom kins dan Groves,  1983;  Neimark  dan  Tinker,  1986;  Loft,  1986.
Pada tulisan-tulisan awai ketika memperkenalkan konsep PEA, Tinker (1980, 1984,  1988) mempertanyakan aspek-aspek fundamental dalam pemikiran ekonomi neo-klasik4  yang  dijadikan  dasar  pengembangan  praktik  akuntansi,  sementara merekomendasikan  digunakannya  classical political economy sebagai  pijakan.
Mendasarkan pada laporan laba rugi {income statement) konvensional, Tinker memberikan  gambaran  bagaimana  perbedaan  pijakan  pemikiran  ekonomi  telah dan  atau  dapat  berpengaruh  terhadap  orientasi,  “citra”  dan  atau  “pemaknaan” laba  dan  laporan  laba  rugi. Menurut  pandangan  neo-classical  economic,  laba
J  Kritik  sepadan  ju g a   disampaikan  oleh  M arangos  (2002)  berdasar  argument  Post  Keynesians.
M engacu  pada  tulisan  Arestis  et  al.  (1999,  528),  Marango  m engungkapkan  keu nggulan  Post Keynesians,  misalnya,  teori  tersebut  •‘...concerned  with  history,  uncertainty,  istributional  issues and  political  and  economic  institutions  . . . ”  (574).
dipandang sebagai aspek utama (the bottom  line)  atau tujuan utama dari aktivitas bisnis, dan diasosiasikan atau digunakan sebagai dasar pengukuran efisiensi dari tran sform asi  input  ke  output. K onsekw ensinya,  aktivitas  bisnis  senantiasa ditujukan  untuk  memperoleh  keuntungan  sebanyak-banyaknya,  dengan  tidak jarang menggunakan berbagai cara yang melanggar etika bahkan ketentuan hukum, atau  mengakibatkan  kerusakan  lingkungan  yang  parah.  Konstruk  laporan  laba rugi konvensional memberikan “fasilitas”  terjadinya praktik bisnis demikian,  oleh karena  laba  dalam  konstruk  laporan  tersebut  mem ang  dikreasi  dan  dicitrakan sebagai  the bottom  line.
Pandangan  dalam  classical political  econom y  berbeda  dengan  perspektif diatas.  Menurut  perspektif  ini,  laba  merupakan  refleksi  atau  pengejawantahan dari pow eryang dimiliki oleh “pemilik kepentingan utama” perusahaan yaitu pemilik modal. Implikasinya,  makin  besar  laba yang diperoleh  suatu  perusahaan  maka itu  dapat  mengindikasikan  besarnya  pow er  yang  dim iliki  oleh  pemilik  modal. Sekurang-kurangnya  hal  tersebut  m enunjukkan  bahwa  kelompok  kepentingan tertentu yang memiliki pow eryan g besar dapat memperoleh porsi yang besar pula dari  hasil operasi  suatu  perusahaan  (cf.  Tinker,  1980,  1984)
Selain mengungkapkan tentang relasi antara pow er dan wealth, pandangan dalam classical political economy ju ga melihat pada bagaimana distribution o f  income (dan juga  revenue),  dan  bukan  pada  income  itu  sendiri  sebagaimana  pandangan neo-klasik.  Classical political economy menawarkan pandangan transformatif dari laba  sebagai  “the  bottom  line  o f the  income  statem ent”  menuju  “a just  and  fair distribu tion ” . Pandangan  dem ikian  didasarkan  pada  keyakinan  bahwa  laba merupakan indikator dari “the firm ’s market viability” dan ju ga sebagai alat untuk mengukur  “social  efficiency  in  utilising  society’s  resources”,  dan  bukan  hanya sekadar  “a  technical  measure  o f efficiency  in  the  conversion  o f input  to  output” sebagaimana dipercaya dalam  pemikiran  ekonomi  neo-klasik  (Tinker,  1980,  147; Tinker et al.,  1982;  Neimark dan Tinker,  1986,  374-76).
Pandangan diatas juga didasarkan pada pemikiran mendasar tentang fungsi modal,  yang  diyakini  bukan  saja  sebagai  “(physical)  instruments  o f production” namun juga sebagai “a medium o f social relations in organisation”  (Bhadui,  1969, dalam Tinker,  1980,  153).  Sehingga,  dengan  rerangka  classical political economy “the  division  o f power  between  interest  groups  in  a  society  and  the  institutional processes through which  interests may be  advanced”  (Tinker,  1980,  148).
Berpijak dari  gagasan  tersebut,  Cooper dan  Sherer  (1984)  menelaah  nilai- nilai  sosial  (social  values)  dari  laporan  akuntansi. Mereka  menengarai  bahwa laporan  akuntansi  (keuangan)  yang  ada  pada  saat  ini  dikem bangkan  untuk menghasilkan informasi yang utamanya ditujukan untuk memenuhi kepentingan pemilik  modal  dan  kurang  memperhatikan  kepentingan  stakeholders lainnya  (cf. Chwastiak dan Young, 2003).  Dengan menggunakan basis PEA, laporan keuangan dapat direkonstruksi kembali, baik dalam bentuk, substansi, atau setidak-tidaknya dalam  tataran  interpretasi.  Sebab  rerangka  PEA  membuka  dan  melempangkan jalan   untuk  m elihat  akuntansi  dari  “the  broader  structural  and  institutional environm ent”  (Cooper dan Sherer,  1984,  207,  217).  Optimisme Cooper dan Sherer didasarkan  pada  keyakinan  bahwa  PEA,  disamping  memiliki  ciri-ciri  diatas, juga memiliki beberapa karakteristik lain yang unik yang memungkinkan terwujudnya cita-cita  tersebut.
Pertama,  rerangka  PEA  “recognises the  existence  o f power and  conflict  in society”  (Cooper  dan  Sherer,  1984,  218).  Sehingga,  isu  tentang  “distribusi”  (the means)  laba,  kekayaan,  dan  power,  menjadi  isu  yang  kritikal  dibanding  dengan “the  ends”.  Kedua,  paralel  dengan  studi  dalam  ranah  akuntansi  kritis yang  lain,
rerangka PEA mendorong mvestigasi akuntansi pada konteksnva.  Studi atau kajian semacam  ini  mengintegrasikan  pemahaman  ekonomi  pontik  dan  konteks  sosial dimana akuntansi berada  dan berperan  (Cooper dan  Sherer,  1984.  218;  Smith,  et al.,  1988; Tinker,  1980).  Terakhir,  PEA mendorong pemahaman fungsi akuntansi yang dinamis di daiam masyaraKat. Pemikiran ini menafikan akuntansi yang hanya dipandang  sebagai  obyek  yang  dipengaruhi  oieh  ’mgkungannya.  dan  meyakini adanya  saling  m em pengaruhi (interplay) antara  akuntansi  dan  ¡mgkungannya (Cooper dan  Sherer,  1984,  219).

## Analisis Kasus  dalam bingkai PEA
Rerangka teori PEA telah dimanfaatkan dalam menganalisis beragam kasus. Tinker (1980),  mengacu pada studi yang dilakukan sebelumnya bersam a Hoogvelt (lih at  H oogvelt  dan  T in k e r,  1978)  m elak u k an   ekp lorasi  atas  suatu  kasus pertambangan  di  Sierra  Leone.  Tinker  menganalisis  kasus  tersebut  melalui  dua pendekatan.  Pertama,  analisis dilakukan dengan cara konvensional mendasarkan pada  laporan  laba  rugi  “konvensional”  yang  hasilnya  dituangkan  dalam  bentuk tabel  atau  grafik  (lihat  grafik berikut).
K e y -T h e shaded p o r 'to n   d e n o te «   th e   lo to  i  s h o r*   go in g K> S>erro  Leone C o fv s titu e m *  v ^ k K t  th e   re<nolm ng  segm ent  » d e n iif*s   the 82 . ? % r e t u r n *   to   the  c o p ifo ita t  oge ncie*

## Gam bar 2

## Relasi distribusi hasil penjualan dengan struktur organisational
Sumber:  Tinker  (1980,  155)
Dari grafik diatas dapat diamati bagaimana relasi distribusi hasil penjualan dengan  stru ktur  o rga n is a tio n a l  dan  atau  p o w e r  dari  berbagai  pihak  yan g berkepentingan  yang  oleh  Tinker  secara  global  dikelompokkan  m enjadi  2  (dua) kelompok besar,  m asing-m asing  capitalist agencies dan  Sierra Leone constituents. Telaah yang kedua dilakukan dengan périodisation analysis.  Analisis ini memotret perjalanan  dan  bagaim ana  perbandingan  distribusi  hasil  dari  perusahaan  pada berbagai  masa,  dari  masa  awai,  akhir,  hingga  pasca  kolonialisasi  (lihat  tabel berikut).
periodisasi analysis dari Tinker Early colonial peiiod late colonial period Post-colonial periods 1930  1976 £m % 1930-1947 £m % 1948-1956 £m % 1957-1967 £m % 1968-1975 im % CIF proceeds 424.14 100 55.08 100 94.50 100 171.81 100 102.81 100 European participant» Shippers 169.66 40 22.03 40 37.80 40 68.71 40 41.12 40 UJC. suppliers 104.11 24.54 12.86 23.35 27.50 29.11 26.58 15.47 37.26 36.15 Owners and investors 42.70 10.07 5.67 10.30 7.79 8.24 23.37 13.60 5.87 5,71 White  directors, management and employees 31.40 7.40 4.91 8.91 3.88 4.11 15.79 9.19 6.82 6,62 UJC. isovei nil will 2.51 D.59 0.88 1.60 0.02 0.02 1.44 0.84 0.17 0.16 UJC. leaseholders 0.62 0.15 0.07 0.12 0.20 0.21 0.27 0.15 0.11 a n 351.00 82.72 46.42 84.28 77.19 81.69 136.16 79.25 91.35 88.75 African participar Is S ,L  government 39.87 9.40 0.96 1.74 12,21 12.92 25.67 14.94 1.08 1.05 Black labor! rtiarttlal 26.84 6.33 7.61 13.82 5.06 5.35 8.14 4.74 6.01 5.95 Salaried staff 6.16 1.45 - - — - 1.77 1.03 4,30 4.18 Tribal authorities 0,27 0.06 0.09 0.16 0.04 0.04 0.07 0.04 0.07 0.07 73.14 17.25 8.66 15.72 17,31 18,31 35.65 20.75 11.46 11.25
Sumber:  Tinker  (1980,  156)
Hasil  analisis  tersebut  menunjukkan  bahwa  pihak  yang  memiliki  pow er yang besar akan menikmati hasil operasi yang besar pula, dan juga mengungkapkan atau  m em otret  b agaim an a  h egem on i  dari  n egara  kolon ial  atas  n egara  dan masyarakat  lain.  Tulisan  Tinker  inilah  yang  merupakan  rintisan  terbangunnya rerangka teori  PEA.
Sementara  itu,  Shaoul  (1997a,  1997b)  telah  menginvestigasi  privatisasi perusahaan  airminum  di  Inggris  dan  memberikan  konfirmasi  tentang  kegunaan laporan  akuntansi  ( value  added  reporting  and  cash flo w   statement),  dan  data akuntansi yang tersedia di ranah publik untuk melakukan evaluasi atas kebijakan ekonomi.  Dalam  kajian  Shaoul,  klaim  pemerintah  tentang  manfaat  privatisasi d iex a m in a si  k em b a li  d an   b a g a im a n a   “d is trib u tio n   o f  w ea lth   and  p ow er diungkapkan.  Arnold  dan  Cooper  (1999)  menginvestigasi  privatisasi  pelabuhan untuk memahami bagaim ana peran akuntansi dalam kebijakan tersebut.  Mereka dapat mengungkapkan bagaimana dalam suatu kebijakan pemerintah (privatisasi), konflik kepentingan dapat terjadi di tengah masyarakat utamanya terkait dengan distribusi kekayaan dan upaya untuk mencapai keadilan sosial.  Uddin dan Hopper (2001, 2003) mengekspos bagaimana hegemoni dari pemilik modal dan juga lembaga keuangan intemasional (IMF dan World Bank) dalam kasus privatisasi di Banglades. Irianto  (2004a)  m enginvestigasi  salah  satu  kasus  privatisasi  BUMN  di  Indonesia dan mengungkapkan bahwa implementasi kebijakan privatisasi BUMN pada kasus yang  diteliti,  dan  tam paknya juga  menjadi  fenomena  secara  menyeluruh,  belum menyentuh  aspek  distribution  o f  wealth,  meskipun  pada  rumusan  perencanaan aspek  tersebut  menjadi  salah  satu  agenda.  Hampir  sama  dengan  temuan  Uddin dan Hopper (2001, 2003), hegemoni perusahaan multinasional (MNC)  diungkapkan dalam  studi dimaksud,  sem entara akuntan dan akuntansi memiliki peran  sentral dalam  proses eksekusi kebijakan.
Meskipun  masing-m asing  studi  menggunakan  “angka-angka”  akuntansi yang  berbeda,  namun  aspek  fundamental  dari  rerangka  PEA  — distributional  o f wealth and pow er— merupakan aspek sentral dalam masing-masing studi tersebut.

## Catatan akhir
Perbedaan  “ideologi”  atau  setidaknya  pijakan  dasar  akuntansi  antara ekonomi  neo-klasik  dan  ekonomi  politik  klasik  melahirkan  cara  pandang  yang tidak  sama atas  laba.  PEA didasarkan  pada ekonomi-politik klasik.  Jika pijakan dasar akuntansi,  sebagaimana yang dianut pada saat ini,  berdasar pada ekonomi neo  klasik,  maka  orientasi  laba  menjadi  perhatian  utama.  Orientasi  demikian lebih  condong  kepada  kepentingan  pemilik  modal.  Jika  hal  ini  terjadi  maka, eksploitasi sumberdaya (alam, manusia, dll) dapat terus terjadi, yang meniscayakan keadilan  dan  sustainabilitas. Cara  pandang  yang  berbeda  ditaw arkan  jik a akuntansi  m enggunakan  basis  ekonom i-politik  klasik  yang  dirujuk  theoretical framew ork PEA.  Rerangka theori PEA yang didasarkan pada basis ekonomi politik klasik menawarkan alternatif yang mengedepankan aspek distribusi dan keadilan, dan  bukan laba  sebagai tujuan  utama.
Implikasi  lain  adalah  pada  proses  pembelajaran  akuntansi,  terutama dan tidak  terbatas  pada  akuntansi  keuangan.  Sejak  dini,  dosen  seyogyanya  sudah memberikan  dan  atau  menciptakan  atau  ikut  membangun  kesadaran  (to  create awareness)  pada  diri  sendiri  dan  pada  anak  didiknya  tentang  problematika  laba sebagai  tujuan  dari  aktivitas  bisnis.  Selain  melakukan  transfer  pengetahuan tentang  urgensi  laba  dalam   pertum buhan  bisnis,  maka  perlu  diiringi  dengan pemahaman yang  memadai  pula  tentang  implikasi  sosial  kemasyarakatan  ketika laba  menjadi  tujuan  utama. Awareness  juga  perlu  didorong  pada  mahasiswa
agar  m ereka  m em aham i  bahwa  “lab a”  m erupakan  sesuatu  yang  dikonstruk sedemikian  rupa,  sehingga  dengan  input  yang  sama  dapat  dihasilkan  beragam laba  jik a   digunakan  beragam  metode  yang  berbeda  yang  diperbolehkan  dalam akuntansi.  Laba adalah “simbul yang diciptakan” yang memiliki akar kepentingan tertentu.  Pelestarian  pengkeramatan  laba  hanya  akan  membesarkan  satu  atau lebih kelompok kepentingan tertentu  sementara m emarginalkan dan atau bahkan dapat  menghancurkan  yang  lainnya.  Kesadaran  lain  perlu  pula  ditumbuhkan b ah w a  dalam   k on stru k   lap oran   ak u n tan si  y a n g   diban gu n ,  sesu n ggu h n ya didasarkan  pada  nilai-nilai yang  tumbuh  dan  berkem bang dimana  akuntansi itu dikembangkan.  Dalam perspektif PEA yang dimodifikasi atau diperluas (modified PEA atau extended PEA), maka nilai-nilai lokal dapat diadaptasi dan dikembangkan. Keadilan  (dan  keseimbangan),  misalnya,  merupakan  nilai-nilai  utama yang perlu diinternalisasikan dalam konstruk dan  substansi laporan.  Jika tidak,  maka yang akan  terjadi  adalah  eksploitasi,  hegemoni,  dan  alienasi  satu  atau  lebih  kelompok kepentingan terhadap yang lainnya.  Pertanyaan yang dapat dikedepankan terkati dengan  aspek  keadilan  adalah  bagaimana  merum uskan  konstruk  dan  substansi model  laporan  agar  nilai  keadilan  dapat  terinternalisasikan  dalam  distribusi sumberdaya  (power and  wealth). Dengan  demikian  pandangan  ekonomi  politik klasik juga  masih  memiliki  kekurangan,  sehingga  eksplorasi  tentang  basis  teori ekonomi politik yang dijadikan pijakan dalam mengkonstruksi rerangka PEA juga masih terbuka, lebih-lebih  teori ekonomi politik -seperti digambarkan oleh Caporaso dan  Levine,  1992— memang beragam  (*).

## Daftar Pustaka
Armstrong,  P.  (1987),  “The  Rise o f Accounting Controls in British Capitalist Enter­ prises”,  Accounting,  Organizations  and  Society,  Vol.  12  No.  5,  pp.  415-36. Arnold  P.J.  and  Cooper,  C.  (1999),  “A  Tale  o f Two  Classes:  The  Privatisation  of
Medway  Ports” ,  Critical Perspectives  on Accounting,  Vol.  10  No.  2,  pp.  127­ 52.
Arrington,  E.  (2004),  “Rhetoric  and  the  radically  chic:  how  arguments  about aca­ demic  accounting  fall  o ff the  runway”,  Critical Perspectives  on Accounting, Vol.  15,  pp.  249-53.
Arrington,  E.  (1990),  “Intellectual Tyranny  and  the  Public  Interest:  The  Quest  for the  Grail  and  the  Quality  of  Life”,  Advances  in  Public  Interest Accounting, Vol.  3,  pp.  1-16.
Barton,  A.  (1999),  Public  Choice  Theory and Economic Rationalism:  The Philosophi­ cal Basis o f M odem  Public Sector Reform?,  paper presented at the Inaugural University o f W ollongong Public  Sector Accountability and  Governance  Re­ form  Conference,  29  October.
Baxter, J. and Chua, W. F.  (2003), “Alternative Management Accounting Research— Whence  and  W hither”,  Accounting,  Organizations  and  Society,  Vol.  28,  pp. 97-126.
Bazley,  M.,  Hancock,  P.,  Berry, A.  and Jarvis,  R.  (2004),  Contemporary Accounting, Thomson,  Southbank  Victoria.
Belkaoui, A.R.  dan Jones,  S.  (2000),  Accounting Theory, Thomson-Nelson Australia Pty  Limited.
Bozeman,  B.  (1987),  All Organizations Are Public: Bridging Public and Private  Orga­ nizational  Theories,  Jossey-Bass,  San  Francisco.
Burchell,  S.,  Clubb,  C.,  Hopwood,  A.,  Hughes,  J.  and  Nahapiet,  J.  (1980),  “The
Roles  of Accounting  in  Organizations  and  Society”,  Accounting,  Organiza­ tions  and  Society,  vol.  5  No.  1,  pp.  5-27.
Caporaso,  J.A.  and  Levine,  D.P.  (1992),  Theories  o f  political  economy,  Cambridge University  Press.
Catchpowle,  L., Cooper, C.,  and Wright, A.  (2004), “Capitalism,  states and ac-count­ ing”,  Critical Perspectives  on Accounting,  Vol.  15,  pp.  1037-58. Chomsky,  N.  (1999),  Profit over People: Neoliberalism  and Global Order,  Seven  Sto­ ries  Press:  New York.
Chua,  W.F.  (1986),  “Radical  Developments  in  Accounting Thought” ,  The Account­ ing Review,  Vol.  LXI  No.  4,  October,  pp.  601-32.
Chwastiak,  M.  and Young,  J.  J.  (2003),  “Silences  in Annual  Reports” ,  Critical Per­ spectives  on Accounting,  Vol.  14,  pp.  533-52.
Clarke  T.  and  Pitelis,  C.  (Eds.)  (1993),  The  Political  Econom y  o f  Privatization, Routledge,  London. Cooper,  D. J.  and Hopper, T.  M.  (1990), “Stimulating Research in Critical Accounts” , in Cooper,  D.  J.  and  Hopper,  T.  M.  (Eds.),  Critical Accounts, The  Macmillan Press  Ltd.,  Basingstoke  and  London,  pp.  1-14.
Cooper,  D.  J.  and  Hopper,  T.  M.  (1987),  “Critical  Studies in Accounting” ,  Account­ ing,  Organizations  and  Society,  Vol.  12,  No.  5,  pp.  407-14. Cooper,  D.  J.  and  Sherer,  M.  J.  (1984),  “The  Value  of  Corporate  Accounting  Re­ ports:  Arguments for a Political Economy of Accounting”,  Accounting,  Orga­ nizations  and Society,  Vol.  9  No.  3/4,  pp.  207-32.
Cooper,  D.  (1980),  “Discussion  o f  Towards  a  Political  Economy  o f  Accounting”,
Accounting,  Organizations  and  Society,  Vol.  5,  No.  1,  pp.  161-66. Coy,  D.,  Fischer,  M.  and  Gordon,  T.  (2001),  “Public  Accountability:  A  New  Para­ digm  for  College  and  University  Annual  Reports”,  Critical  Perspectives  on Accounting,  Vol.  12  No.  1,  pp.  1-31.
Coy,  D.  and Pratt,  M.  (1998), “An Insight into Accountability and Politics in U niver­ sities:  A Case  Study” ,  Accounting,  Auditing and Accountability Journal,  Vol. 11  No.  5,  pp.  540-61.
Dillard, J.  F.  (1991),  “Accounting as a Critical Social Science”,  Accounting, Auditing and Accountability Journal,  Vol.  4  No.  1,  pp.  8-28.
Estes,  R.E.  (1996),  Tyranny o f  the Bottom Line:  Why Corporations Make Good People Do Bad  Things,  (terjemahan  oleh)  PT Gramedia  Pustaka  Utama,  Jakarta. Francis,  J.  R.  (1990),  “After  Virtue?  Accounting  as  a  Moral  and  Discursive  Prac­ tice” ,  Accounting,  Auditing & Accountability Journal,  Vol.  3  No.  3,  pp.  5-17. Friedman,  M.  and  Friedman,  R.  (1980),  Free to  Choose: A Personal Statement,  M ar­ tin  Seeker  & W arburg  Limited,  London.
Gaffikin,  M.J.R.  (2004),  Understanding Theory,  a manuscript for Theoretical  Foun­ dations  o f  Research,  School  o f  Accounting  and  Finance,  U niversity  of Wollongong,  pp.  1-15.
Gaffikin,  M.J.R.  (1989),  Accounting  Methodology  and  the  Work  o f  R.J.  Chambers, Garland  Publishing,  Inc.,  New York  and  London.
Geuss,  R.  (1981),  The Idea o f  a  Critical Theory: Habermas and the Frankfurt School, Cambridge  University  Press,  Cambridge.
Gomez,  E.T.  and  Jomo,  K.S.  (1999),  M alaysia’s  Political Economy:  Politics,  Patron­ age and Profits,  Cambridge  University  Press,  Cambridge,  UK.
Hanlon,  G.  (1996),  “’Casino  Capitalism ’ and  the  Rise  o f the  ‘Com m ercialised’  Ser­ vice  Class— an  Examination  o f  the  Accountant” ,  Critical  Perspectives  on Accounting,  Vol.  7,  pp.  339-63.
Hatta,  M.  (1956), “Colonial Society and the Ideals of Social Democracy” ,  in Feith,  H.
and Castles, L.  (Eds.) (1970), Indonesian Political Thinking 1945-1965, Cornell University  Press,  Ithaca and  London,  pp.  32-40.
Held,  D.  (1980),  Introduction to  Critical Theory: Horkheim er to Habermas,  University o f California Press,  Berkeley  and  Los Angeles.
Hendriksen,  E.S.  and  van Breda,  M.F.  (1992), Accounting Theory,  Richard D. Irwin, Inc.  Homewood,  IL.
Hoogvelt, A.  M.  M. and Tinker, A.  M.  (1978), “The Role o f Colonial and Post-Colonial States in imperialism— a Case-Study o f the Sierra Leone Development Com­ pany”,  The Journal o f  M odem  African  Studies,  Vol.  16  No.  1,  pp.  67-79. Hopper,  T.,  Storey,  J.  and  Willmott,  H.  (1987),  “Accounting  for  Accounting:  To­ wards  the  Development  o f  a  Dialectical  View” ,  Accounting,  Organizations and Society,  Vol.  12  No.  5,  pp.  437-56.
Hopwood,  A.  G.  (1978),  “Towards  an  Organizational  Perspective  for  the  Study  of Accounting and  Information  Systems” ,  Accounting,  Organizations  and Soci­ ety,  Vol.  3  No.  1,  pp.  3-13.
ijiri,  Y.  (1983),  “On  the  Accountability-Based  Conceptual  Framework  o f Account­ ing",  Journal o f  Accounting and Public Policy,  Vol.  2,  pp.  75-81. Irianto,  G.  (2006),  “Privatisasi  BUMN  di  Indonesia:  “M enimbang”  dari  perspektif PEA”,  dalam  Ashar,  K.,  Irianto,  G.,  dan  Suryadi,  N.  (Eds.),  Analisis  Makro dan  Mikro:  Jem batan  K ebijakan  Ekonom i  Indonesia,  Badan  Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya (BPFE-Unibraw), Cetakan  1, 270­ 308.
Irianto,  G.  (2004a),  “A  Critical  Enquiry  into  Privatisation  o f  State-owned  Enter­ prises:  The  Case  of PT  Semen  Gresik  (Persero)  Tbk.,  PhD  Thesis,  Depart­ ment o f Accounting  and  Finance,  University  o f Wollongong,  NSW,  Austra­ lia.
Irianto, G.  (2004b), “Industri Semen di Indonesia:  Ekspansi, Perangkap Utang (debt trap),  dan  Kepemilikan”,  Lintasan Ekonomi,  Vol.  XXI  No.  1, January,  1-12. Johnson,  C.  (1998),  “Economic Crisis in  East Asia: The Clash o f Capitalism”,  Cam­ bridge Journal o f Economics,  Vol.  22,  pp.  653-61.
Jomo,  K.S.  (Ed.) (2001),  Malaysian Eclipse: Economic Crisis and Recovery, Zed Books Ltd.,  London  and  New York.
Kam,  V.  (1986),  AccountingTheory,  John W iley  &  Sons,  New York. Kunio,  Y.  (1988),  The Rise  o f  Ersatz  Capitalism  in  South East Asia,  Oxford  Univer­ sity  Press,  Singapore  and  New York.
Kwik,  K.  G.,  (2003),  Address  o f  the M inister o f  State f o r  National Development Plan­ ning/Chairman o f  the National Development Planning Agency at the Pre-CGI Meeting,  Jakarta,  10  December.
Lodh,  S.  C.  and Gaffikin,  M. J.  R.  (1997),  “Critical Studies in Accounting Research,
Rationality  and  Habermas:  a  Methodological  Reflection” ,  Critical  Perspec­ tives  on Accounting,  Vol.  8,  pp.  433-74.
Loft,  A.  (1986),  “Toward  a  Critical  Understanding  o f Accounting:  the  Case  of Cost Accounting  in  the  UK,  1914-1925” ,  Accounting,  Organizations  and  Society, Vol.  11,  pp.  136-39.
Marangos, J.  (2002),  “A  Post  Keynesian Critique o f Privatization  Policies in Transi­ tion  Economies” ,  Journal o f International Development,  Vol.  14,  pp.  573-89. McBeth, J.  (2003),  The Betrayal O f Indonesia,  http: / /www.feer.com/cgi-bin/prog/ pnnteasv?id=  87836.7937010811,  June  26. Neimark,  M.  and Tinker,  T.  (1986),  “The  Social  Construction  o f Management Con­ trol  Systems”,  Accounting,  Organizations  and  Society,  Vol.  11,  No.  4/5,  pp. 369-95.
Roles  o f Accounting  in  Organizations  and  Society” ,  Accounting,  Organiza­ tions  and  Society,  vol.  5  No.  1,  pp.  5-27.
Caporaso,  J.A.  and  Levine,  D.P.  (1992),  Theories  o f  political  economy,  Cambridge University  Press.
Catchpowle,  L., Cooper, C.,  and Wright, A.  (2004), “Capitalism,  states and ac-count­ ing”,  Critical Perspectives  on Accounting,  Vol.  15,  pp.  1037-58. Chomsky,  N.  (1999),  Profit over People: Neoliberalism and Global Order,  Seven  Sto­ ries  Press:  New York.
Chua,  W.F.  (1986),  “Radical  Developments  in  Accounting Thought” ,  The Account­ ing Review,  Vol.  LXI  No.  4,  October,  pp.  601-32. Chwastiak,  M.  and Young,  J.  J.  (2003),  “Silences  in  Annual  Reports” ,  Critical Per­ spectives  on Accounting,  Vol.  14,  pp.  533-52.
Clarke  T.  and  Pitelis,  C.  (Eds.)  (1993),  The  Political  Econom y  o f  Privatization, Routledge,  London. Cooper,  D. J.  and Hopper, T.  M.  (1990), “Stimulating Research in Critical Accounts”, in Cooper,  D.  J.  and  Hopper,  T.  M.  (Eds.),  Critical Accounts, The  Macmillan Press  Ltd.,  Basingstoke  and  London,  pp.  1-14.
Cooper,  D.  J.  and  Hopper,  T.  M.  (1987),  “Critical  Studies in Accounting”,  Account­ ing,  Organizations  and  Society,  Vol.  12,  No.  5,  pp.  407-14. Cooper,  D.  J.  and  Sherer,  M.  J.  (1984),  “The  Value  o f Corporate  Accounting  Re­ ports:  Arguments for a Political  Economy of Accounting”,  Accounting,  Orga­ nizations  and  Society,  Vol.  9  No.  3/4,  pp.  207-32.
Cooper,  D.  (1980),  “Discussion  o f  Towards  a  Political  Economy  of  Accounting”,
Accounting,  Organizations  and Society,  Vol.  5,  No.  1,  pp.  161-66. Coy,  D.,  Fischer,  M.  and  Gordon,  T.  (2001),  “Public  Accountability:  A  New  Para­ digm  for  College  and  University  Annual  Reports”,  Critical  Perspectives  on
Accounting,  Vol.  12  No.  1,  pp.  1-31.
Coy,  D.  and Pratt,  M.  (1998), “An Insight into Accountability and Politics in U niver­ sities:  A  Case  Study” ,  Accounting,  Auditing and Accountability Journal,  Vol.
11  No.  5,  pp.  540-61.
Dillard, J.  F.  (1991),  “Accounting as a Critical Social Science”,  Accounting, Auditing and Accountability Journal,  Vol.  4  No.  1,  pp.  8-28.
Estes,  R.E.  (1996),  Tyranny o f  the Bottom Line:  Why Corporations Make Good People Do Bad  Things,  (terjemahan oleh)  PT Gramedia  Pustaka Utama,  Jakarta. Francis,  J.  R.  (1990),  “After  Virtue?  Accounting  as  a  Moral  and  Discursive  Prac­ tice”,  Accounting,  Auditing & Accountability Journal,  Vol.  3  No.  3,  pp.  5-17. Friedman,  M.  and  Friedman,  R.  (1980),  Free to  Choose: A  Personal Statement,  M ar­ tin  Seeker  & W arburg  Limited,  London.
Gaffikin,  M.J.R.  (2004),  Understanding Theory,  a manuscript for Theoretical  Foun­ dations  o f  Research,  School  o f  Accounting  and  Finance,  University  of Wollongong,  pp.  1-15.
Gaffikin,  M.J.R.  (1989),  Accounting  Methodology  and  the  Work  o f  R.J.  Chambers, Garland  Publishing,  Inc.,  New York  and  London. Geuss,  R.  (1981),  The Idea o f  a Critical Theory: Habermas and the Frankfurt School,
Cambridge  University  Press,  Cambridge.
Gomez,  E.T.  and  Jomo,  K.S.  (1999),  M alaysia’s  Political Economy:  Politics,  Patron­ age and Profits,  Cambridge  University  Press,  Cambridge,  UK.
Hanlon,  G.  (1996),  “’Casino  Capitalism ’ and  the  Rise  o f the  ‘Com m ercialised’  Ser­ vice  Class— an  Examination  o f  the  Accountant” ,  Critical  Perspectives  on Accounting,  Vol.  7,  pp.  339-63.
Hatta,  M.  (1956), “Colonial Society and the Ideals o f Social Democracy” ,  in Feith,  H.
and Castles, L.  (Eds.) (1970), Indonesian Political Thinking 1945-1965, Cornell University  Press,  Ithaca and  London,  pp.  32-40. Held,  D.  (1980),  Introduction to  Critical Theory: H orkheim er to Habermas,  University o f California Press,  Berkeley  and  Los Angeles.
Hendnksen,  E.S.  and  van Breda,  M.F.  (1992), Accounting Theory,  Richard D. Irwin, Inc.  Homewood,  IL. Hoogvelt, A.  M.  M.  and Tinker, A.  M.  (1978), “The Role o f Colonial and Post-Colonial States in Imperialism— a Case-Study o f the Sierra Leone Development Com­ pany”,  The Journal o f  M odem  African Studies,  Vol.  16  No.  1,  pp.  67-79. Hopper,  T.,  Storey,  J.  and  Willmott,  H.  (1987),  “Accounting  for  Accounting:  To­ wards  the  Development  of  a  Dialectical  View” ,  Accounting,  Organizations and  Society,  Vol.  12  No.  5,  pp.  437-56.
Hopwood,  A.  G.  (1978),  “Towards  an  Organizational  Perspective  for  the  Study  of Accounting and  Information  Systems” ,  Accounting,  Organizations and Soci­ ety,  Vol.  3  No.  1,  pp.  3-13.
Ijiri,  Y.  (1983),  “On  the  Accountability-Based  Conceptual  Framework  of Account­ ing”,  Journal  o f Accounting and Public Policy,  Vol.  2,  pp.  75-81. Irianto,  G.  (2006),  “Privatisasi  BUMN  di  Indonesia:  “M enim bang”  dari  perspektif PEA”,  dalam  Ashar,  K.,  Irianto,  G.,  dan  Suryadi,  N.  (Eds.),  Analisis  Makro dan  Mikro:  Jem batan  Kebijakan  E konom i  Indonesia,  Badan  Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya (BPFE-Unibraw), Cetakan  1,  270­ 308.
Irianto,  G.  (2004a),  “A  Critical  Enquiry  into  Privatisation  o f  State-owned  Enter­ prises:  The  Case  o f PT  Semen  Gresik  (Persero)  Tbk.,  PhD  Thesis,  Depart­ ment  o f Accounting  and  Finance,  University  o f Wollongong,  NSW,  Austra­ lia.
Irianto,  G.  (2004b), “Industri Semen di Indonesia:  Ekspansi,  Perangkap Utang (debt trap),  dan  Kepemilikan” ,  Lintasan Ekonomi,  Vol.  XXI  No.  1,  January,  1-12. Johnson,  C.  (1998),  “Economic Crisis in  East Asia: The Clash o f Capitalism”,  Cam­ bridge Journal o f Economics,  Vol.  22,  pp.  653-61.
Jomo,  K.S.  (Ed.)  (2001),  Malaysian Eclipse: Economic Crisis and Recovery, Zed Books Ltd.,  London  and  New York.
Kam,  V.  (1986),  AccountingTheory,  John Wiley  &  Sons,  New York. Kunio,  Y.  (1988),  The Rise  o f Ersatz  Capitalism  in  South East Asia,  Oxford  Univer­ sity  Press,  Singapore  and  New York.
Kwik,  K.  G.,  (2003),  Address  o f  the M inister o f  State f o r  National Development Plan­ ning/Chairman o f  the National Development Planning Agency at the Pre-CGI Meeting,  Jakarta,  10  December.
Lodh,  S.  C.  and Gaffikin,  M. J.  R.  (1997),  “Critical Studies in Accounting Research,
Rationality  and  Habermas:  a  Methodological  Reflection” ,  Critical  Perspec­ tives  on Accounting,  Vol.  8,  pp.  433-74.
Loft,  A.  (1986),  “Toward  a  Critical  Understanding  o f Accounting:  the  Case  of Cost Accounting  in  the  UK,  1914-1925”,  Accounting,  Organizations  and  Society, Vol.  11,  pp.  136-39.
Marangos,  J.  (2002),  “A  Post Keynesian Critique o f Privatization  Policies in Transi­ tion  Economies”,  Journal o f  International Development,  Vol.  14,  pp.  573-89. McBeth,  J.  (2003),  The Betrayal O f Indonesia, http: //www.feer.com /cgi-bin/prog/ pnnteasy?id=  87836.7937010811,  June  26. Neimark,  M.  and Tinker,  T.  (1986),  “The  Social  Construction  of Management Con­ trol  Systems",  Accounting,  Organizations  and  Society,  Vol.  11,  No.  4/5,  pp. 369-95.
Perks,  R.  W.  (1993),  Accounting and Society,  Chapman and  Hall,  London and  New York.
Pope,  J.  (2003),  “Access  to  Information:  Whose  Right and Whose  Inform ation?”  in G lobal  C orruption   R e p o rt  2003,  T ra n sp a ren cy  In te rn a tio n a l  (http: / / www.transparencv.org/;  http: / /www.globalcorruptionreport.org/) . Shaoul,  J.  (1997a),  “A  Critical  Financial Analysis  o f the  Performance  o f Privatised
Industries:  The  case  o f the W ater  Industry in  England  and  W ales” ,  Critical Perspectives  on Accounting,  Vol.  8,  pp.  479-510.
Shaoul,  J.  (1997b),  “The  Power  o f Accounting:  Reflecting  on  W ater  Privatization” ,
Accounting, Auditing and Accountability Journal,  Vol.  10 No.  3,  pp.  382-405. Smith,  C.,  Whipp,  R.  and  W illmott,  H.  (1988),  “Case-Study  Research  in  Account­ ing:  Methodological  Breakthrough  or  Ideological  W eapon?” ,  Advances  in Public Interest Accounting,  Vol.  2,  pp.  95-120.
Stiglitz,  J.E.  (2003),  Globalization  and its  discontents,  W.W.  Norton,  New York. Subiyantoro, E.B. dan Triyuwono, I.  (2004), Laba Humanis: Tafsir Sosial atas Konsep
Laba dengan Pendekatan Hermeneutika,  Bayumedia  Publishing dan  Pusat Pengkajian Bisnis dan  Ekonomi Islam (PPBEI)  Fakultas Ekonomi Universi­ tas  Brawijaya,  Malang,  Jaw a Timur,  Indonesia.
Republika (2006),  “Indikator” ,  10  Mei,  h.  13. Regil,  A. J. de  (2001),  “Keynesian  Economics and the Welfare  State”  (Essay Four o f Part I  [the Economics o f Reference]),  Global Economic Development (A TLW NSI Issue  Essay  Series),  The  Neo-Capitalist  Assault  -  The  Jus  Semper  Global Alliance,  April,  pp.  1-19.
Richardson,  A.  J.  (1987),  “Accounting  as  a  Legitimating  Institution”,  Accounting, Organizations  and  Society,  Vol. 12  No.  4,  pp.  341-55. Richter,  S.  (2003),  “Ford’s  Debt T rap”,  http: / /www.theglobaIist.com Tinker,  T.  (1988),  “W aiving  Goodbye  to  the  TWA  Bus:  ‘Paper  Prophets’  and  the
Sraffian  Critique  o f  M arginalism ” ,  Advances  in  Public  Interest  Accounting, Vol.  2,  pp.  121-41.
Tinker,  T.  (1985),  Paper  Prophets:  A  Social  Critique  o f  Accounting,  Praeger,  New York.
Tinker,  T.  (1984),  “Theories  o f  the  State  and  the  State  of Accounting:  Economic Reductionism and  Political Voluntarism  in Accounting Regulation Theory” , Journal o f  Accounting and Public Policy,  Vol.  3,  pp.  55-74. Tinker,  A.M.  (1980),  “Towards  a  Political  Economy  of  Accounting:  An  Empirical Illustration of the Cambridge Controversies”, Accounting,  Organizations and
Society,  Vol.  5  No.  1,  pp.  147-60.
Tomkin,  C.  and  Groves,  R.  (1983),  “The  Everyday Accountant and  Researching His Reality”,  Accounting,  Organizations  and  Society,  Vol.  8  No.  4,  pp.  361-74. T ran sparen cy  In tern a tio n a l  (2003),  G lobal  Corruption  R eport  2003,  http:// www.transparency.org/;  http://www.globalcorruptionreport.org/). Uddin,  S.  and  Hopper,  T.  (2001),  “A  Bangladesh  Soap  Opera:  Privatisation,  A c­ counting,  and  Regimes  o f Control  in  a  Less  Developed  Country”,  Account­ ing,  Organizations  and  Society,  Vol.  26,  pp.  643-72.
Uddin,  S.  and Hopper, T.  (2003),  “Accounting for Privatisation in Bangladesh: T est­ ing  World  Bank  Claim s”,  Critical  Perspectives  on  Accounting,  Vol.  14,  pp. 739-74.
Winkel,  E.  A.  (1989),  “Rem em bering Islam:  A Critique of Habermas and  Foucault” ,
The American Journal  o f  Islamic Social  Sciences,  Vol.  6  No.  1,  pp.  13-35. Willmott,  H.  (1986),  “Organising  the  Profession:  A  Theoretical  and  Historical  Ex­ amination of the Development of the Major Accountancy Bodies in the U.K.”, Accounting,  Organizations  and  Society,  Vol.  11  No.  6,  pp.  555-80.