## MENGAMATI INDONESIANIS: DARI ANTROPOLOGI BUDAYA, POLITIK KOLONIAL HINGGA HEGEMONI DAN PENGENDALIAN WACANA MODERN

## Syaifullah Amin dan Sudarto Murtaufiq 1
Peneliti Islam Nusantara
Ilmu Antropologi Budaya muncul sebagai cabang ilmiah baru pada paruh kedua abad ke-19. Antropologi Budaya kemudian datang dengan anggapan-anggapan tertentu mengenai kebudayaan-kebudayaan  bangsa  yang  saling  tumpang  tindih  di  dunia.  Generasi  pertama Antropologi  Budaya  memperkenalkan  teori  evolusi  kebudayaan  yang  dibawa  oleh  G.A. Wilken.  Teori  ini  menganggap  bahwa  kebudayaan  manusia  akan  berkembang  dari  tingkat- tingkat  kebudayaan  rendah  menuju  tingkat  kebudayaan  tinggi  karena  terdorong  oleh  suatu kekuatan intern kebudayaan rendah tersebut.
Dalam proses evolusinya masing-masing bangsa akan mengalami tingkatan-tingkatan tertentu. Hingga sekarang teori ini masih meyakini bahwa hanya Amerika Serikat dan Eropa Barat-lah  yang  telah  mencapai  suatu  bentuk  kebudayaan  tingkat  tinggi,  sedangkan  bangsa- bangsa lainnya hanyalah sedikit –atau bahkan sama sekali belum– beranjak dari kebudayaan awalnya, yakni semenjak manusia pertama kali muncul di muka bumi. Banyak pengamat dan sarjana-sarjana  kebudayaan  yang  menganut  teori  evolusi  ini  meyakini  bahwa  bentuk kebudayaan  Eropa  Barat  dan  Amerika  Serikat  sekarang  ini  adalah  titik  akhir  dari  evolusi kebudayaan umat manusia. Di mana bangsa-bangsa lain sedang menuju ke arah proses terakhir dan kesempurnaan tersebut. 2
Teori  kebudayaan,  dengan  anggapan  bahwa  bangsa-bangsa  secara  lambat  laun  sedang berjalan dari proses kebudayaan rendah menuju kebudayaan tingkat tinggi, sebenarnya telah diperkenalkan oleh para ahli filsafat sejak sebelum abad ke-19. Sebagaimana digambarkan oleh Koentjaraningrat bahwa:
Seorang pemikir politik asal Perancis misalnya, M.J.A.N.C. Marquis dengan Condorcet pada  tahun  1973  memperkenalkan  dalam  karyanya Esquesse  d’un  Tableau  Historique  des
1 Syafullah Amin adalah Wakil Sekjen Lembaga Dakwah PBNU serta direktur Aswaja TV. Sudarto Murtaufiq, peneliti Islam Nusantara, tinggal di Lamongan Jawa Timur
2 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi dalam Penyelidikan- penyelidikan Masyarakat dan Kebudayaan di Indonesia, Jakarta: Penerbitan Universitas, 1958, h. 54
Progres de I’esprit Humain (1795) bahwa umat manusia telah berkembang dari tingkat yang paling  rendah  menuju  tingkat  yang  tinggi.  Yakni  masyarakat  yang  dipengaruhi  oleh  cara berpikir positivisme 3
Kemenangan teori evolusi kebudayaan ini terutama karena ia didukung oleh temuan C. Darwin mengenai seleksi alam yang diumumkan pada tanggal 1 Juli 1858 di hadapan suatu sidang Linnaen Society. Semenjak terbitnya mahakarya C. Darwin, The Origin of Species pada tahun 1859, pola pikir yang dilandaskan pada teori ovolusionisme kemudian menghegemoni logika-logika  ilmiah  di  Eropa  dan  Amerika  Serikat  serta  merasuki  semua  aspek  kegiatan ilmiah,  hingga  filsafat  sekalipun,  semacam  H.  Spencer.  Maka  bukanlah  aneh  bila  sarjana- sarjana arkeologi seperti G. Klemm dan J. Lubbock, atau ilmuwan-ilmuwan hukum seperti J.J. Bachofen,  J.F.  McLennan,  dan  L.H.  Morgan  mulai  membangun  teori-teori  tentang perkembangan  masyarakat  manusia  secara  besar-besaran  berdasarkan  cara  berpikir evolusionisme. Bahkan pada era inilah E.B. Taylor memperkenalkan pula teori animismenya. Bagaimana  manusia  memperbaiki  sistem  kepercayaannya  dari  hanya  mempercayai  mahluk- mahluk halus hingga kemudian hanya mempercayai cukup satu Tuhan saja. 4
Pada  gilirannya  segala  teori,  dari  disiplin  apapun,  yang  disandarkan  pada ovolusionisme  kemudian  dianggap  sebagai  teori  yang  penting,  termasuk  dalam  ilmu Antropologi Budaya. Evolusi kebudayaan menjadikan banyak sekali unsur-unsur kebudayaan yang  berlainan  tempat  dan  latar  belakang  terangkai  menjadi  satu  sebagai  imbas  pencarian bukti-bukti atas teori ini. Hingga pada akhir abad ke-19 barulah muncul kritik atas teori ini, namun  demikian  tidak  lantas  teori  ini  hilang  sama  sekali  dari  peredaran.  Berikut  ini  kami ketengahkan  beberapa  Fieldworkers  antopolog  yang  telah  bekerja  untuk  “menemukan” Nusantara dengan berbagai karakteristik kebudayaannya.

## WILKEN “VAN SUMATERA”
Sejak beredarnya, pola pikir evolusionisme merambah ke segenap wajah dunia, tanpa terkecuali  adalah  Belanda.  Di  mana  sejak  dekade  1870-an  muncullah  sosok  ilmuwan Antropologi  Budaya  yang  sangat  berpengaruh,  yakni  G.A.  Wilken 5 yang  dengan  kerangkan pikir evolusionismenya, ia mencoba mempersatukan dan menyusun aneka kebudayaan suku- suku bangsa Indonesia. Ia menganggap bahwa jumlah wanita lebih banyak daripada laki-laki,
3 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 55
4 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 55 – 56
5 George Alexander Wiken dilahirkan pada 18 maret 1847 di Manado, Sulawesi Utara. Ayahnya adalah seorang zending Nasrani yang bekerja sebagai guru di kota itu. Dalam banyak karyanya, ia jelas sangat terpengaruh oleh teori evolusi untuk kemudian meninggalkannya pula
padahal menurutnya anak perempuan lebih banyak dilahirkan daripada lawan jenisnya. Dalam hal jodoh dan keturunan, ia menganggap bahwa sifat-sifat mahluk hidup secara lambat laun diwariskan  kepada  keturunannya,  termasuk  bahwa  nenek  moyang  manusia  modern  adalah mahluk yang juga hidup secara berkelompok. Dalam tata cara perkawinan masyarakat, Wilken –berdasarkan  pengaruh  teori  evolusi–  juga  meyakini  bahwa  manusia  dalam  perjalanan kebudayaannya  pernah  mengalami  masa  yang  disebut promisciuiteit, sebagai  fase  terendah kebudayaan  manusia.  Di  mana  dua  jenis  kelamin  yang  berbeda  dapat  bersetubuh  secara merdeka layaknya binatang, tanpa diatur oleh hukum-hukum kemasyarakatan.
Akan  tetapi  sebagaimana  kebanyakan  ilmuwan  lainnya,  Wilken  juga  mulai meninggalkan pengaruh teori evolusi ini semenjak mulai dikecam dan ditinggalkan oleh para pemikir sejak dekade 1980-an. Ia tampak meninggalkan teori evolusi dalam karya-karya yang ditulisnya setelah 1883 6 .
Wilken  bekerja  dengan  cara  mengumpulkan  unsur-unsur  kebudayaan  yang  berserakan  di pelbagai  daerah  Nusantara  untuk  kemudian  meramu  dan  merangkainya.  Ia  mulai membandingkannya, pada saat kerja ”membandingkan” adalah sebuah upaya baru di wilayah ilmiah  Antropologi  Budaya.  Wilken  juga  sempat  mengidentifikasi  permulaan-permulaan hukum  (adat)  pada  masyarakat  Indonesia,  seperti  hukum  gadai,  sewa  tanah  dan  pinjam meminjam.  Dalam  karangannya  ia  menyatakan  bahwa  pada  zaman  dahulu  suatu  hukuman dapat  dilaksanakan  langsung  oleh  para  (ahli)  korban  sebagai  bentuk  balas  dendam.  Namun lambat laun bentuk balas dendam ini kemudian digantikan oleh pembayaran ganti rugi. Wilken misalnya pernah menggambarkan bahwa pada mulanya pembayaran atas suatu hutang dapat diambilkan dari pihak ketiga bila pihak yang berhutang tidak bersedia membayarnya.
Sebagai  seorang  etnograf  Wilken  dapat  berkenalan  secara  langsung  dengan kebudayaan-kebudayaan  masyarakat  Indonesia  melalui  fasilitas  dan  kesempatan  yang didapatnya dari menjadi seorang pegawai pangreh praja. Dari sana ia mendapatkan akses untuk mengetahui  susunan-susunan  masyarakat,  hukum  adat  pidana  dan  hukum  adat  tanah  serta hukum-hukum  perkawinan.  Sehingga  sampailah  ia  pada  suatu  kesimpulan  bahwa  hukum- hukum  masyarakat  Indonesia  bersumber  dari  hukum-hukum  pribumi  yang  telah  diwarnai dengan hukum-hukum Islam.
Di  antara  buku-buku  yang  mengantarkan  Wilken  menjadi  seorang  etnograf  adalah Handleiding voor dengan Vergelijkende Volkenkunde van Nederlandsch-Indie . Pada waktu ia
6 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 59
meninggal catatan ini masih berupa diktat-diktat kuliah, yang kemudian di susun oleh C.M. Pleyte dengan mencoba mengikuti susunan aslinya. Dimulai dengan unsur-unsur kebudayaan jasmani,  tata  cara  pengobatan,  serta  perbuatan-perbuatan  dan  kebudayaan  jasmani  untuk kemudian  beralih  ketingkat  kebudayaan  yang  –sedikit–  lebih  tinggi,  yakni  upacara-upacara keagamaan.  Dalam  buku  tersebut  Wilken  mengabaikan  susunan  letak  untuk  menyelidiki kebudayaan-kebudayaan suku-suku yang secara geografis berjauhan. Bahkan ia mengabaikan faktor-faktor asli pembentuk suatu kebudayaan dalam penyelidikannya. Misalnya ia berbicara tentang  agama  Hindu  untuk  mengantarkan  uraiannya  mengenai  kepercayaan  orang-orang Kubu.  Demikian  pula  ia  memulai  pembicaraan  tentang  seni  suara  dan  seni  tari  suku  kubu dengan  mamaparkan  seni  suara  dan  seni  tari  suku  Jawa.  Padahal  dalam Handleiding ia memetakan fase-fase kebudayaan dan menempatkan orang-orang Lubu, Kubu, Benoa, Olo Ot, Punan,  dll.  pada  posisi  setingkat  lebih  rendah  daripada  kebudayaan  suku  Dayak,  Alfura, penduduk  Timor  yang  setingkat  dari  mereka  adalah  suku-suku  Melayu  dan  Jawa.  Di  mana penjelasan tentang susnan kekerabatan dan hukum waris telah banyak menyimpang dari teori dasarnya.  Demikian  halnya  mengenai  pandangan communaal  huwelijk ,  masih  dicantumkan dalam Handleiding kendati  Wilken  telah  meninggalkannya  sejak  1883  (sejak  teori  evolusi mendapat  kritikan  gencar  dari  pelbagai  pihak).  Termasuk  pula  kesalahan  yang  tercantum  – konon–  diluar  tanggung  jawab  Wilken  adalah promiscuiteit’s  theorie. Tampaknya  dalam beberapa  hal  Wilken  mendapat  pembelaan.  Adanya  anggapan  bahwa  pada  zaman  Wilken, belum terdapat ilmu prehistori yang menjelaskan bahwa, sebelum kedatangan bangsa Hindu ke  Nusantara,  penduduk  pribumi  telah  pula  mengenal  pembuatan  alat-alat  dari  besi  dan perunggu.
Pada  umumnya  gaya  penulisan  Wilken  terkesan  lancar  dan  menarik.  Ia  merupakan salah  satu  tokoh  terkemuka  di  deretan  ilmu  Antropologi  Budaya  yang  berpengaruh  bukan hanya  di  dalam  negeri  belanda,  melainkan  juga  di  luarnya.  Tokoh  ini  bahkan  mampu mempengaruhi  E.B.  Taylor  dengan  teorinya  tentang  totemisme.  Wilken  mendapat  banyak pujian  dari  para  ilmuwan,  baik  pada  zamannya  maupun  setelah  ia  meninggal.  F.D.E.  van Ossenbruggen,  seorang  tokoh  ilmu  Antropologi  Budaya  Indonesia,  banyak  memuji  melalui kalimat-kalimat  pengantar  dalam  karya-karyanya.  Van  Ossenbruggen  menyatakan  betapa pentingnya karangan-karangan Wilken tentang hukum adat. Hal ini dengan mudah dapat terjadi karena  Ossenbruggen  adalah  pimpinan  penerbitan  buku-buku  Wilken.  Untuk  pujiannya  ini kemudian  ia  pun  mendapat  ”pujian  balasan”  dan  Snouck  Hurgronje.  Pada  masa-masa  ini
hukum adat menjadi pusat perhatian studi-studi ilmiah di negeri Belanda 7 Maka Wilken, hingga masa  setelah  meninggalnya  pun  tetap  dicela  karena  teori  yang  –sekali  lagi,  konon–  telah ditinggalkannya, dan Van Ossenbruggen merupakan pembelanya yang sangat gigih.
Teori-teori dasar yang digunakan Wilken berasal dari teori tentang evolusi masyarakat manusia yang merupakan kombinasi dari teori-teori yang dikembangkan oleh J.J. Bachofen, J. Lubbock, J.F. McLennan, L.H. Morgan dan G. Teulon. Selain itu ia juga menggunaan teori animisme Taylor untuk dipadukan dengan teori totemisme dan dasar-dasar upacara korban.
Teori  awalnya  adalah  evolusionisme  yang  beranggapan  bahwa  semua  masyarakat bangsa  di  muka  bumi  berkembang  melalui  empat  tingkatan  tertentu.  di  mana  pada  masa awalnya, mereka mengenal promiscuiteit . Pada saat itu manusia hidup dan berkembang biak sebagaimana  hewan;  bebas  bersetubuh  dan  melahirkan  keturunan  tanpa  adanya  ikatan,  baik sebagai pasangan maupun sebagai bagian dari suatu kelompok masyarakat, karena pada masa itu  masyarakat  belum  mengenal  istilah nuclear  family (keluarga  batih/induk).  Inilah  proses pertama dalam perkembangan masyarakat dan kebudayaan manusia, sebelum akhirnya mereka mulai menyadari dan mengatur hubungan antara ”sang induk” dengan keturunannya 8
Dalam  teori-teori  turunannya,  secara  garis  besar  dapat  diuraikan  Wilken menggambarkan proses kebudayaan masyarakat melalui daya imaji proses evolusi. Mulai dari pembentukan  awal  sebuah  masyarakat  yang  bermula  dari  interaksi  antar  individu  secara parsial,  hingga  mampu  membentuk  suatu  kelompok  masyarakat  yang  senantiasa mengalami evolusi  dalam  setiap  pembentukan  hukum-hukum  dan  kebudayaannya.  Bahkan  proses religiusitas masyarakat pun tak luput dari amatan ala evolusionisme Wilken. Singkatnya segala kompleksitas  masyarakat  di  matanya  adalah  hasil  dari  sebuah  proses  evolusi  yang  sangat panjang.
Wilken  merupakan  salah  seorang  antropolog  yang  pernah  bersinggungan  langsung dengan suku bangsa Indonesia dalam kerja ethnologinya. Sementara Veth, seorang temannya, menganggap  bahwa  penelitian  oleh  para  Fieldworkers  profesional  dengan  keahlian  khusus sangat  penting  untuk  mendapatkan  data-data  yang  akurat.  Veth  pernah  mengorganinasikan Sumatera  Expedisi  (1877-  1879)  yang  mengutus  23  sarjana  dengan  maksud  menyelidiki keadaan  alam,  kandungan  bumi,  bahasa dan  kebudayaan  serta  sejarah  masyarakat  Sumatera Tengah 9 .  Ekspedisi ini terdiri dari dua rombongan yang masing-masing dipimpin oleh seorang
7 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 68
8 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 70 – 82
9 dilihat dari tahunnya ekspedisi ini 20 tahun lebih muda daripada Jessup North Pasific Ekspedition dan Cambridge Expedition to Torres Straits yang sangat terkenal di dunia.
perwira bernama J. Schouw  Sanvort dan  seorang pegawai pangreh praja, A.L. Van Hasselt, dengan  persiapan  dan  pemantauan  langsung  oleh  Veth.  Hasil-hasilnya  kemudian  dilaporkan oleh Veth dengan judul Midden Sumatera beserta penambahan-penambahan yang dilakukan oleh Veth sendiri.

## CRISTIAN SNOUCK HURGRONJE
Sosok  kontroversial  ini  pada  hakikatnya  bukanlah  seorang  sarjana  ilmu  Antropologi Budaya. Ia memulai studi kesarjanaannya dalam ilmu filologi Semit dengan desertasi tentang penyelenggaraan upacara Haji di Mekkah (1880). Pada mulanya ia melakukan kerja Fieldwork dalam  pelesirannya  ke  Mekkah  (1884-  1885)  ketika  meneliti  dan  mengumpulkan  data-data mengenai  keadaan  masyarakat  di  kota  tersebut,  khususnya  dari  komunitas  masyarakat Indonesia yang menetap di Mekkah. Dari sinilah ia mendapat akses intensif mengenai  orang- orang Indonesia di kota suci, khususnya menjelang penyelenggaraan ibadah Haji. Karena ia menyamar menjadi seorang siswa yang sedang belajar agama Islam, maka ia pernah mengalami kehidupan  sebagai  seorang  Muslim.  Bahkan  ia  sempat  berganti  nama  menjadi  H.  Abdul Ghofar. Dari hasil observasinya ini ia berhasil menerbitkan sebuah dua julid buku ethnografi mengenai kota Mekkah.
Sepulangnya dari observasi di Mekkah, ia memulai karirnya di Indonesia sejak tahun 1889  dengan  memegang  jabatan  sebagai  penasihat  pemerintah  dalam  urusan  Arab.  Dari pengalamannya selama berkerja di Indonesia, ia berhasil menulis banyak karya mengenai ilmu hukum  Islam  di  Indonesia.  Karangan-karangan  ini  kemudian  dikumpulkan  dan  diterbitkan dengan judul Verspreide Geschriften van C. Snouck Hurgronje pada tahun 1928. kumpulan ini belum termasuk karangannya tentang Aceh, yakni De Atjehers yang terdiri dari dua jilid, dan Het  Gajoland  on  Zijn  Boweners 10 Laporan  yang  diterbitkan  dengan  judul Het  Gajoland , Snouck  tidak  mendapatkannya  dari  hasil observasi  langsung  karena  tanah  Gayo  merupakan wilayah Aceh pedalaman yang pada saat itu belum dikuasa Belanda. Ia menulis laporannya berdasarkan keterangan dari kepala-kepala suku dan orang-gayo yang didapatinya di daerah Kutaraja 11 Meski demikian, konon hingga saat ini Het Gajoland masih merupakan satu-satunya buku yang dapat kita temukan mengenai adat Istiadat tanah Gayo.
10 Karya monumental yang paling terkenal dari Snouck ini dapat kita jumpai dalam edisi Indonesia-nya dengan Judul Aceh Rakyat dan Adat Istiadatnya, serta Orang-orang Gayo ,diterbitkan oleh Indonesian- Nederlands Cooperation in Islamic Studies (INIS) 1996. dengan tebal 400 halaman perjilid.
11 Dalam prakatanya pada Het Gajoland , Snouck menyebutkan nama Nyak Puteh dari Isak sebagai salah seorang informannya yang cerdas. Ia digambarkan sebagai seoarang muda yang sangat menguasai topografi alamiah serta mahir menggambarkan geografis wilayahnya berdasarkan pengalamannya.
Menurut Snouck, alasan terkuat untuk meneliti daerah yang sama sekali belum pernah disinggahinya ini adalah :
Hingga  sekarang  data  mengenai  tanah  Gayo  sangat  langka  dan  tidak  handal. Kesempatan  untuk  penelitian  berlimpah,  karena  di  dalam  dan  di  dekat  tempat- tempat pantai yang berhampatan di daerah tahlukan Aceh ini selalu terdapat orang Gayo.  Kebanyakan  di  antara  mereka  dengan  senang  hati  memberikan  keterangan yang tepat mengenai negerinya kepada orang yang berminat, asalkan diberi imbalan yang wajar. 12
Selain  sebagai  seorang  ethnolog  Snouck  juga  sangat  populer  sebagai  seorang  ahli islamologi  Indonesia  serta  sarjana  besar  bahasa  dan  sastra  Arab 13 di  mana  seorang  C.  Van Vollenhoven sangat memujinya dalam De Ontdekking van het Adatrecht (Penemuan Hukum Adat) sebagai seorang pendekar penyelidikan hukum adat.

## A.W. NIEUWENHUIS
Sebagaimana  halnya  Snouck,  Nieuwanhuis  adalah  juga  seorang  pendekar  yang “dipaksa”  menjadi  Fieldworkers  di  Indonesia,  kendati  pada  mulanya  ia  pun  bukan  seorang sarjana  ilmu  Antropologi  Budaya.  Ia  adalah  seorang  dokter  yang  ditugaskan  oleh  lembaga Maatscappij  tot  Bevondering  van  het  Natuurkundij  Onderzock  der  Nederlandsche  Koonien pada tahun 1893 untuk mengikuti suatu ekspedisi ilmiah di daerah-daerah Kalimantan Tengah yang  belum  pernah  dikunjungi  orang  Eropa  (1898-1900).  Namun  ekspedisi  ini  tidak  sukses sebagaimana  yang  diharapkan.  Rombongan  ini  hanya  sampai  di  Putusibau,  suatu  pos pemerintah  di  daerah  hulu  sungai  Kapuas.  Pada  akhirnya  ekspedisi ini  berhasil  menyelidiki suku Ulu-Ajar yang tinggal di daerah sungai Mandai, suatu cabang sungai Kapuas. Termasuk suku-suku bangsa Kajan- Mandalam yang tinggal di sepanjang sungai Mandalam (juga salah satu  cabang  sungai  Kapuas).  Ketika  hendak  melanjutkan  penyelidikannya  lebih  ke  atas,  ke daerah hulu sungai, mereka mengalami berbagai kesukaran dan akhirnya gagal 14
Walaupun mengalami kegagalan, Nieuwenhuis menghasilkan banyak kumpulan benda- benda hasil kebudayan suku-suku di Kalimantan dan dua buah karya ethnografi yang hingga sekarang tetap  merupakan  rujukan  klasik  tentang  suku-suku  di  Kalimantan, lengkap  dengan lukisan-lukisan mengenai  keadaan  alam dan  penduduk  setempat.  Sebenarnya  pada  waktu  ia menyusun karya ethnografinya, Nieuwenhuis belum memiliki banyak bekal ilmu Antropologi
12 C. Snouck Hurgronje, Tanah Gayo dan Penduduknya , Jakarta INIS, 1996, p. xvii
13 Dalam hal ini Snouck adalah seorang Orientalis murni.
14 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 106
Budaya, sehingga  –dianggap– wajar bila tulisannya belum memiliki suatu sistematika baku. Sehingga  karangannya  lebih  mirip  sebuah  kisah  perjalanan  yang  memaparkan  peristiwa- peristiwa yang dilihatnya sepanjang anak-anak sungai Kapuas dengan seretan desa-desa khas pedalaman, tanpa pernah terlibat percakapan serius dengan para penduduknya.
Baru  setelah  tahun  1904  ia  menunjukkan  bakatnya  sebagai  seorang  ethnolog  yang mumpuni. Kemudian ia mengarahkan perhatiannya kepada kebudayaan-kebudayaan asli benua Australia,  Amerika  Utara  dan  Amerika  Selatan.  Melalui  kepemimpinannya  dalam  jangka waktu yang lama pada majalah Internationales Archif Fur Ethnographie , sebuah majalah yang dibiayai oleh lembaga internasional, Internationales Gesellschaft Fur Ethnographie. Dengan posisinya  sebagai  pimpinan  redaksi  ia  berkesempatan  untuk  menunjukkan  relasinya  dengan para tokoh Antropologi Budaya terkemuka di Eropa dan Amerika. Maka berkembanglah teori- teori dan pandangan-pandangan dasarnya tentang kebudayaan. Menurutnya, sistem dan kondisi lingkungan sangat berpengaruh dalam proses peradaban manusia.
Mengapa  suku-suku  yang  tinggal  di  daerah  Northwest  Coast,  seperti  suku  Haida, Tlingit, Kwakiult, Tsinshian Nootka, dll. memiliki kebudayaan lebih maju di banding suku- suku di daerah sekelilingnya. Kemajuan ini dikarenakan mereka tinggal di daerah pantai yang dilalui oleh arus Jepang di Lautan Teduh. Demikian juga mengapa suku-suku di Kalimantan Tengah sangat rendah kebudayaannya. Karena suku suku ini hidup di tengah rimba tropis yang sulit dengan kualitas kesehatan rendah 15

## A.C. KRUYT
Seperti juga Snouck dan Nieuwenhuis, tokoh ini pun adalah pendekar yang “kesasar” menjadi  ilmuwan  Antropologi  Budaya.  Ia  datang  ke  Gorontalo  sebagai  seorang  “ ustadz ” Nasrani untuk berdakwah kepada suku bangsa Toraja. Tidak tanggung-tanggung, empat puluh tahun  ia  mengabdikan  dirinya  sebagai  seorang  penginjil 16 Di  samping  menjelajahi  hampir seluruh  pelosok  Sulawesi  Tengah,  ia  juga  berkesempatan  untuk  mengunjungi  pulau-pulau Sumba,  Rote,  Timor  dan  Mentawai.  Dalam  pekerjaannya  sebagai  seorang  ethnograf,  Kruyt
15 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 109
16 A.C.  Kruyt  sangat  akrab  dengan  suku Toraja  Bare’e  di  Sulawesi  tengah,  yang  dapat  dilihat  kiprahnya  pada hasil-hasil kebudayaan mereka selanjutnya beserta dengan pangaruh Nasrani . tokoh-tokoh selain Kruyt yang juga menginjil  di  sana  seperti  N.  Adriani,  J.  Woensdregt  dan  J.  Kruyt  (putra  A.C.  Kruyt)  hanyalah  sebagai  tokoh sekunder dalam perkembangan kebudayaan Nasrani di Toraja. Selain sebagai penginjil, Kruyt juga sangat tertarik dengan  kebudayaan  suku  Toraja,  sehingga  karangan-karangannya  yang  tersebar  di  berbagai  jurnal  ilmiah berjumlah lebih dari seratus buah. Karya lain Kruyt adalah dua buah kitab besar tentang ethnografi Suku Toraja, masing-masing tiga jilid tebal mengenai ethnografi suku toraja Timur (Bare’e) dan empat jilid tentang ethnografi suku-suku  Toraja  Barat.  Karena  jasa-jasanya  dalam  menyebarkan  agama  Nasrani  di  Sulawesi  tengah,  ia dianugerahi gelar ilmiah Doctor Honoris Causa dalam bidang theologi oleh universitas Uthrecht pada tahun 1913.
mulai  berkenalan  dengan  metode-metode  baru  pencatatan  dan  penyusunan  ethnografi  yang berkembang di tempat-tempat lain di mana salah satu rujukan utamanya adalah kitab Notes and Queries on Antropology . Sebelum tahun 1920-an karangan-karangan Kruyt tampaknya belum menggunakan  metode  ini.  Dalam  pekerjaannya  sebagai  penginjil  dan  tenaga  ethnolog,  ia  di bantu oleh puteranya J. Kruyt yang juga memiliki keahlian menulis bahan-bahan ethnografi. Pada gilirannya ia pun menjadi penulis yang handal dengan karyanya tentang suku To Mori dari Sulawesi Timur.
Kelihaian  A.C.  Kruyt  dalam  bidang  Antropologi  Budaya  semakin  terasah  seiring pengalamannya,  sehingga  ia  mampu  menggambarkan  watak  bangsa  Toraja  berdasarkan generalisasi-generalisasi  peristiwa-peristiwa  nyata  (observasi  eksak)  yang  ditemuinya  dalam kehidupan suku Toraja. Di mana ia membangun anggapan bahwa setiap bangsa mencerminkan watak  individu-individunya  masing-masing  yang  beberapa  di  antaranya  harus  ditekan sedangkan  sebagian  lain  ditonjolkan.  Dari  sana  tergambarlah  sebentuk  karakter  mayoritas, sehingga dirasa dapat mewakili sifat-sifat keseluruhannya. Selain itu Kruyt juga beranggapan bahwa  hubungan-hubungan  antar  individu  yang  dialami  oleh  anak-anak  kecil  dalam  masa pertumbuhannya  ternyata  sangat  menentukan  wataknya  pada  masa  dewasa.  Oleh  karenanya watak individu-individu juga mendapat pengaruh yang sangat besar dari hubungannya secara kekerabatan dan kemasyarakatan.

## STAMFORD THOMAS RAFFLES
T.S. Raffles lahir 6 Juli 1781 di atas kapal Ann (260 ton, 4 469  meriam) di lepas pantai Jamaika 17 Kapten kapal ini, Benjamin Raffles adalah ayah Thomas. Ia biasa mondar-mandir Liverpool- Afrika-Jamaika, menangguk keuntungan ganda, berangkat mengangkut budak dan kembali  mengangkut  hasil  bumi  “India  Barat”  seperti  kapas,  gula,  tembakau  dan  todi (minuman  keras  dari  tebu).  Sejak  1713  Inggris  adalah  raja  perdagangan  budak  di  dunia. Kepulauan Karibia, pada tahun Raffles lahir, merupakan pasar perdagangan budak terpenting sedunia.  Sepanjang  sepuluh  tahun  sesudah  Thomas  lahir  adalah  tahun-tahun  emas  bagi perdagangan  budak.  Tapi  bersamaan  dengan  itu  juga  merupakan  tahun-tahun  ketika  agitasi anti-perbudakan mulai berkumandang. Anti-perbudakan adalah satu aspek humanisme paling utama di zaman modern. Si bocah Raffles tumbuh dalam pengaruh suasana revolusi sosial dan revolusi  kebudayaan  ini.  Pada  umur  14  tahun  ia  menjadi  pegawai  East  India  House,  kantor
17 Thomas lahir ketika perang kemerdekaan Amerika sampai pada titik penentu, yang Inggris akan segera kehilangan kekuasaan atas koloninya di benua Barat (Perjanjian Versailles 1783). Mundur dari Barat, Inggris mencari kawasan baru di “Timur Jauh”, yang berarti harus berhadapan dengan persekutuan Perancis-Belanda. Di timur persekutuan ini harus dipatahkan.
pusat  Kompeni  Dagang  Inggris  di  India  Timur.  Tahun  1805  menjadi  asisten  sekretaris pemerintah  jajahan  di  Pulau  Penang,  dan  setahun  kemudian  ia  diangkat  menjadi  sekretaris wilayah dalam kepresidenan Prince of Wales Island . Ketika armada Inggris menyerbu Jawa, ia dibawa  Lord  Minto  dalam  tugasnya  sebagai  sekretaris.  Sejak  itu,  Raffles  banyak  bergaul dengan Pribumi, dan banyak mempelajari segi-segi peri kehidupan dan alam tempat kehidupan mereka 18 Dalam  “Hikayat  Abdullah”—pada  umur  belasan  Abdullah  menjadi  juru  tulis Raffles—ditulisnya tentang tabiat T.S. Raffles antara lain: ”Dalam hubungan dengan semua orang Raffles sangat santun. Wajahnya selalu berseri-seri, sangat ramah tamah dan liberal, dan selalu  mendengarkan  dengan  penuh  minat  jika  orang  bicara  kepadanya”.  Abdullah  juga mencatat dengan takjub tentang minat ”tuannya” yang sangat besar terhadap segala hal-ihwal tentang alam Melayu, sejarah bangsa-bangsanya, alam tumbuh dan alam binatangnya. 19
C. Van Vollenhoven mencatat kegigihannya dalam berkerja sebagai seorang peneliti hukum adat :
…….  Atas  biayanya  sendiri  ia  memperkerjakan  enam  orangpembantu  bangsa timur  (empat  orang  melayu,  seorang  India  dan  seorang  dari  mekkahuntuk  bahasa Arab).  Ia  mengumpulkan  naskah-naskah  pribumi  tentang ”custom  and  laws  of adjacent  states” (adat  istiadat  dan  undang-undang  dari  Negara-negara  yang berdekatan) untuk menyusun ”a code of addat (sebuah kitab hukum adat Malaya atau undang-undang Melayu). Malaya or Malay laws” 20
Saat berpetualang di Melayu inilah, ia menghasilkan karya pertama mengenai materi hukum  adat 21 .  Meski  belum  selesai  digarapnya,  namun  karya  ini  dianggap  sebagai  sebuah karya besar karena ditulis oleh seorang negarawan dan pembaharu kolonial yang sedemikian menonjol.  Namun  karena  perannya  sebagai  negarawan  inilah  muncul  upaya-upaya  untuk memilah antara usaha pembaruan-pembaruannya dan penilaian atas karya-karyanya, bahkan oleh para yuniornya di jajaran pemerintahan kolonial mereka sendiri.
18 Stamford  Thomas  Raffles  memiliki  kesamaan  dengan  Hurgronje,  mereka  sama-sama  berusaha  memahami bangsa-bangsa  Pribumi,  alam  hidup  mereka  dan  alam  lingkungan  mereka,  dan  selanjutnya  —bagi  Snouck Hurgronje—  menulis  surat-surat  nasihat  kepada  Gubernur  Jenderal  Hindia  Belanda  tentang  bagaimana menjinakkan musuh-musuh gubermen. Sedangkan pada T.S. Raffles untuk mengembangkan potensi sumber daya alam  dan  manusianya,  sebagai  langkah  kebijakan  antara,  dalam  menuju  tujuan  akhir  membangun  imperium Britania Raya.
19 Dalam Penemuan Hukum Adat C. Van Vollenhoven mengambarkannya sebagai seorang yang bertubuh pendek dan jauh dari mengesankan. Satu-satunya daya tarik yang dimilikinya adalah ”wajah yang hidup”.
20 Cornelis  Van  Vollenhoven, De  Ondekking  Van  Het  Adatrech ,  NV.  Boekhandel  en  Drukkerij,  Leiden  1928 (terjemahan oleh penerbit Jambanan, Jakarta 1981, h. 34)
21 C. Van Vollenhoven, De Ondekking 1928, h. 38
Sejak Pasukan Jan Willem Janssens, Gubernur Jenderal yang diangkat Napoleon sejak 1811  untuk  Hindia  Belanda,  kalah  oleh  serangan  Inggris  di  Meester  Cornelis  (Jatinegara sekarang) Jakarta. Ia lari ke timur, dan menyerah di Tuntang pada 1811. Dengan kekalahan kombinasi kekuasaan Belanda-Perancis ini, seluruh wilayah Hindia Belanda jatuh ke tangan Inggris (1811-1816). Pusat penguasa baru ini di Madras, India, di bawah pimpinan Gubernur Jenderal Lord Minto, sedang di Hindia Belanda dipercayakan pada Letnan Gubernur Jenderal Thomas Stamford Raffles. Saat itu usianya baru 30 tahun dan telah memiliki pengalaman hidup mengenai penyelidikan dan kehidupan pribumi.
Sejak  tahun  pertamanya,  Raffles  langsung  membentuk  sebuah  panitia  yang  bertugas untuk  mengumpulkan  data-data  statistik. Selain  itu  ia  memperkerjakan  pula  sembilan  orang Inggris  dan  seorang  Belanda  untuk  mengumpulkan  keterangan-keterangan  mengenai  status hukum agraria. Mereka adalah Yule yang bertugas di Banten; Crauwfurd di Cirebon dan Kedu; Raban di Cirebon; Keasberry di Tegal; Lawrence di Pekalongan dan Kedu; Eales di Semarang; McQuid  di  Jepara;  Adams  di  Surabaya; dan  Hopskins  di  Rembang  dan  Jawa  paling  Timur; serta seorang Belanda, Knops. Dari merekalah Raffles menerbitkan Substance a Minute pada 1814 yang dicetak di London dengan kertas Kwarto. 22
Raffles  kemudian  mencari-cari  keterangan  mengenai  Hukum  adat  Jawa,  terutama  di daerah-daerah kerajaan. Wilayah yang niscaya memiliki arti pokok bagi studi bahasa, kesenian dan kesusasteraan, namun justru sangat tidak murni dari sisi hukum rakyat. Perbedaan agraris antara penguasa di Jawa Barat dengan kebebasan pemilikan tanah; dan Jawa Tengah dengan hak  kepemilikan  tanah  yang  terbatas.  Pengetahuan  ini  dicarinya  dari  pemerintahan  raja-raja dan hukum Islam. Karena ia menganggap hukum landerente Benggala sebagai suatu pola yang bermanfaat, maka para pajak bumi para raja Jawa dianggap ”sepi” dan hukum tanah rakyat dipaksa diubah menurut model asing. 23
Pandangan Raffles mengenai kesatupaduan penduduk Nusantara, banyak tersirat dari karya-karyanya. Ia menyebut Siam sebagai wilayah Nusantara; bahkan seolah-olah orang Siam sebagai  rakyat  dianggap  sekeluarga  dengan  orang  Melayu.  Lebih  jauh,  Stamford  juga mencampuradukkan antara hukum agama dan hukum pribumi. Di mana al-Qur’an dianggap sebagai  sumber  hukum  (adat)  di  Jawa,  termasuk  di  desa-desa  agama  Hindu.  Sehingga  ia menilai bahwa hukum adat, –yang dicatat oleh para pembantunya–terlampau tinggi. Ia tetap
22 Laporan  ini  merupakan  salah  satu  di  antara  karya-karyanya  mengenai  hukum  adat  Nusantara  yang  paling terkenal selain History of Java (1817).
23 Raffles juga dengan mudah sangat memercayai dan kemudian mengumumkan pendapat bahwa orang Bugis dan Makassar mengambil alih hukum laut dari Mlaka.
bersikukuh  meskipun  seharusnya  sudah mampu  menarik  pelajaran  dari  penelitian  agraria  di Jawa. 24
Pada  1816  Raffles  meletakkan  jabatannya,  untuk  setahun  kemudian  menjadi  wali Negara muda Bengkulu. Dalam jabatan inilah, ketika usianya 38 tahun (1819) ia mendirikan – kembali–  Singapura 25 .    Hingga  tahun  1826  Singapura  tetap  di  bawah  Bengkulu.  Maka  dari sinilah  seorang  Raffles  memiliki  dua  peran  dalam  karirnya  sebagai  seorang  antropolog. Pertama , pada saat ia berada di Semenanjung Melayu sebagai seorang pangreh peminat dan pengumpul  bahan-bahan  materi  hukum  adat. Kedua ,  ketika  ia  memerintah  di  Jawa  dan Bengkulu  sebagai  seorang  wali  negara  muda  yang  menghimpun  keterangan-keterangan  atas perintahnya.
Mengenai minat Raffles atas dunia Timur, ia sangat dipengaruhi oleh John Leyden, seorang temannya  ketika  berada  di  Jawa,  yang  berumur  enam  tahun  lebih  tua  darinya  (1775-1811)  dan meninggal  di  Jawa  beberapa  waktu  setelah  pendaratan  Inggris.  Di  mata  Raffles,  Leyden  adalah sosok yang ”sangat membela nasib bangsa Melayu dengan sepenuh hati dan semangat” (espoused the  cause  of  the  Malayan  race with all  the ardour and enthusiasm) .  Bahkan  konon dari  Leyden pula Raffles sering mengambil
Setali tiga uang, Raffles melihat Islam di Jawa secara bias. Dalam karya yang sudah menjadi klasik, The History of Java , Raffles juga terkena bias evolusionisme, karena melihat Islam di Jawa sebagai agama fanatis penyebar pemberontakan. Raffles bahkan menyayangkan masyarakat Jawa, karena telah memeluk Islam, padahal kebudayaan Jawa memiliki peradaban adi  luhung  berupa  mistisisme  Hindu  yang  melembaga  dalam  Candi,  sastra  Jawa,  kerajaan- kerajaan, dst. Layaknya Snouck Hurgonje, Raffles kemudian memberikan rekomendasi kepada pemerintah kolonial agar menciptakan peraturan pendisiplinan Islam melalui Ordonansi Guru (1932)  yang  melakukan  pengawasan  terhadap  pengajaran  Islam,  serta  berbagai  pengawasan terhadap para kyai dan pemimpin tarekat, sebab
sepulang  dari  haji,  mereka  kemudian  menjelma  pengobar  api  jihad vis  a  vis kolonialisme.  Evolusionisme  yang  digerakkan  oleh  para  Indolog  awal,  telah  dikembangkan menjadi perspektif modernis, dengan satu kesinambungan, bahwa agama yang modern adalah agama yang mendukung etos modernisasi.
24 C. Van Vollenhoven, De Ondekking 1928, h. 35-36
25 Selain  sebagai  pendiri  Singapura,  Salah  satu  yang  membuat  namanya  sangat  terkenal  di  masyarakat  umum adalah temuannya atas Bunga bangkai raksasa yang bergaris tengah lebih satu meter di Sumatra Selatan. Meski bukan dirinya sendiri  yang menemukan, namun seorang prajuritnya menginginkan nama gubernur jenderalnya sebagai sebutan bagi bunga yang ditemukannya tersebut.
***
Selain para Fieldworkers bernama besar tersebut, terdapat juga beberapa Fieldworkers lain dari berbagai bangsa dan belahan bumi yang meskipun karyanya tidak utuh, namun mereka memiliki keahlian-keahlian khusus yang menunjang penelitian-penelitiannya di Nusantara. Di antaranya  tersebutlah  nama-nama  semisal  A.  Bastian,  M.  Moszkowski,  W.  Kaudern,  E.M. Loeb,  M.Covarrubias,  A.E.  Jensen,  M.  Niggemeyer,  dsb.  Mereka  tidak  mendevinisikan karangan-karangannya  secara  penuh,  namun    hanya  menggambarkan  tentang  kejadian- kejadian,  fenomena-fenomena  dan  deskripsi-deskripsi  fisik  yang  mereka  temui,  baik  dalam hubungan antar pribadi maupun persinggungan-persinggungan antar kelompok masyarakat.
M.  Moszkowski,  ahli  ilmu  bumi  berkebangsaan  Jerman,  pernah  mendatangi  dan meyelidiki Rakon dan Siak di Sumatera Timur dan Tengah pada tahun 1907 dan menuliskan beberapa artikel mengenai unsur-unsur kebudayaan daerah tersebut.
W. Kaudern, sarjana ilmu Antropologi Budaya berkebangsaan Swedia, pernah bekerja sebagai konservator museum ethnografis di Sulawesi Tengah antara tahun 1917-1920. Kaudern sangat memperhatikan unsur-unsur kebudayaan jasmani, seperti tari-tarian, permainan, benda- benda perhiasan, alat-alat mencari ikan dan alat-alat musik penduduk Sulawesi Tengah. Ia juga menulis tentang arah perpindahan berbagai suku bangsa dan rumpun-rumpun Toraja di sana.
E.  M.  Loeb,  sarjana  ilmu  Antropologi  Budaya  dari  Universitas  California,  pernah mengunjungi  Sumatera  dan  meneliti  selama  setengah  tahun  di  Pageh  Utara,  Mentawai. Kunjunganya yang singkat, telah menghasilkan beberapa tulisan singkat mengenai organisasi kemasyarakatan  dan  religi  orang-orang  Mentawai.  Sarjana  Amerika  lain  adalah  J.  Belo,  ia pernah  mengunjungi  pulau  Bali  pada  tahun  1935  dan  menulis  secara  singkat  tentang  sistem kekerabatan orang-orang Bali. Seorang sarjana asal Mexico, tempat ilmu Antropologi Budaya sangat  dipengaruhi  oleh  corak  Amerika  pada  masa-masa  Perang  Dunia  II,  M.  Covarribuas, yang juga telah mengunjungi Bali dan menghasilkan beberapa catatan mengenai adat istiadat penduduk di sana. Karya yang disusun oleh Covarribuas ini rupanya bukan hanya dibuat untuk keperluan
ilmiah, kendati dari bentuk penyusunannya sangat menunjukkan bahwa ia dibuat oleh seorang antropolog budaya.
Pada tahun 1937, tiga orang ilmuwan Antropologi Budaya berkebangsaan Jerman, A. E.  Jensen,  M.  Niggemeyer  dan  J.  Roder  beserta  seorang  ahli  gambar,  H.  Hahn,  atas  biaya lembaga  Frobenius  Forschungsinstitut  fur  Kulturmorphologie  menyelidiki  seluruh  pulau Seram dan mengunjungi daerah-daerah Kapaur di seluruh pantai barat Irian. Di Seram Barat
ekspedisi  ini  menghasilkan  tiga  buah  karangan,  sebuah  kumpulan  dongeng  mitologi  (A.E. Jensen, M. Niggemeyer, 1939), sebuah ethnografi tentang suku bangsa Wemale di Seram Barat dari  tangan  A.E  Jensen  (1984)  dan  sebuah  buku  tentang  religi  suku-suku  bangsa  di  Seram Tengah dari tangan J. Roder (1948). 26
Kendati pada umumnya para penyebar agama Nasrani, selain A.C. Kruyt, harus kita golongkan  sebagai  para  peneliti  yang  tak  memiliki  keahlian  khusus,  namun  ada  beberapa penginjil yang ternyata menunjukkan pengecualian, sehingga mereka harus digolongkan pada para  ahli  ethnografi  terampil.  Salah  satu  di  antaranya  adalah  Pendeta  P.  Drabbe,  seorang berkebangsaan  Belanda  yang  tinggal  di  tengah-tengah  penduduk  kepulauan  Tanimbar.  Dari karyanya, menunjukkan ia seorang ahli ethnografi.
C. DuBois dan M. Mead adalah dua ilmuwan Wanita Amerika yang telah melakukan kerja fieldwork dengan  menggunakan  metode  lain  dari  metode  yang  umum  digunakan  di Indonesia. C. DuBois melakukan riset di desa Atimelang di Pulau Alor pada tahun 1938 dan M. Mead bersama dengan G. Bateson melakukan riset di desa Bujung Gede Bali dari tahun 19436 hingga 1939. tujuan dan cara-cara riset mereka berbeda dari kebanyakan metode yang digunakan  di  Indonesia.  Tujuan  riset  ini  adalah  menyelidiki  watak  watak  bangsa (modal personality structure atau basic personality structure) penduduk pulau Alor dan Bali. Di antara metode-metode yang dipakai oleh C. DuBois untuk mengumpulkan bahan keterangan tentang modal personality structure penduduk Alor adalah dengan menyelidiki riwayat hidup individu- individu yang dipilih untuk dijadikan objek penelitian (life history approach). Di mana metode ini  sebenarnya  telah  umum  berlaku  dalam  ilmu  sejarah  dan  ilmu  sosiologi.  Dalam  ranah Antropologi Budaya life history approach mulai digunakan sejak 1920. Dengan metode ini C. DuDois  menghasilkan  karya  yang  sangat  populer  di  dunia  ilmiah  Amerika.  Sementara  G. Bateson  dan  M.  Mead  mengumpulkan  keterangan  mengenai modal  personality  structure orang-orang Bali dengan menyelidiki cara-cara pengasuhan anak dalam masyarakat Bali.
Ilmuwan Amerika R. Kennedy, memiliki nama besar dalam dunia Antropologi Budaya di Indonesia. Ia telah melakukan kerja fieldwork di Indonesia sejak sebelum masa Perang Dunia II,  di  mana  ia  bekerja  sebagai  pegawai  pada  salah  satu  perusahaan  Amerika.  R.  Kennedy merupakan  satu-satunya  sarjana  Amerika  yang  memiliki  pengetahuan  luas  mengenai Indonesia, sehingga pada masanya ia disebut sebagai the Indonesian expert di Amerika 27
26 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 116
27 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 118. sebelum masa Perang Dunia II R. Kennedy telah meneliti di Indonesia dalam posisinya sebagai pagawai perusahaan Amerika. Kemudian ia kembali ke Amerika dan mulai

## ALIRAN LEIDEN
Para  ilmuwan  Antropologi  Budaya  Belanda  yang  menganggap  penting  penyelidikan khusus, di Belanda mereka sering disebut sebagai Leidsche Ethnologen. Semua sarjana yang termasuk  dalam  golongan  ini  pernah  berguru  pada  J.P.B.  de  Josselin  de  Jong,  guru  besar Antropologi  Budaya  di  Universitas  Leiden.  Kelompok  ini  mulai  menjadi  suatu  gangster penting dalam Antropologi Budaya di Indonesia setelah tahun 1925. Mereka adalah penganut teori-teori  khusus  tentang  sociale  structuren  di  Indonesia.  Namun  penyelidikan  sociale struktuur  ini  rupanya  tidak  dapat  mencapai  hasil  yang  memuaskan  tanpa  melibatkan penyelidikan fieldwork sehingga kemudian mereka beralih mementingkan fieldwork. Dari sini, beberapa  di  antara  para  sarjana  dari  Leiden  itu  kemudian  melakukan  fieldwork  khusus  di Indonesia  dan  beberapa  di  antara  mereka  telah  menghasilkan  karya-karya  ethnografi  yang menarik.  Dalam  karya-karya  mereka  kita  dapat  menemukan  contoh-contoh  atas  pemakaian metode-metode modern mengenai pengumpulan, penyusunan dan pencatatan bahan ethnografi.
Para ilmuwan golongan Leiden yang pernah melakukan fieldwork khusus di Indonesia antara  lain  adalah  H.J.  Friedericy  yang  menyelidiki  susunan  kemasyarakatan  pada  orang Makassar dan Bugis di Sulawesi Selatan dan yang menghasilkan sebuah karangan mengenai pokok  itu  (H.J.  Fredericy,  1933);  C.  Nootebom  yang  menyelidiki  kehidupan  masyarakat penduduk Sumba Timur dan yang menghasilkan sebuah ethnografi tentang kebudayaan suku- suku  bangsa  itu  (C.  Nootebom,  1940);  M.M.  Nicolspeyer  yang  menyelidiki  sistem  susunan kekerabatan  penduduk  Alor  (sebelah  utara  Timor)  dan  yang  menghasilkan  sebuah  karangan mengenai  pokok  itu  (M.M.  Nicolspeyer,  1940);  F.A.E.  van  479  Wouden  yang  menyelidiki susuna  masyarakat  penduduk  Boul  di  Sulawesi  Utara  dan  menghasilkan  sebuah  karangan singkat tentang pokok itu (F.A.E. van Wouden, 1942); G.J. Held yang menyelidiki kebudayaan suku bangsa Waropen di daerah pantai teluk Geelvink di Irian Utara dan yang menghasilkan sebuah  ethnografi  yang  terbit  sesudah zaman  Perang  Dunia  II  (G.J.  Held,  1947)  dan  N.J.C. Geise, yang menyelidiki kebudayaan orang Badui di Banten Selatan yang menghasilkan sebuah ethnografi tentang bangsa itu yang terbit sesudah zaman Perang Dunia II (N.J.C. Geise, 1952) 28

## ***

## METODE ETNOGRAFI PARA FIELDWORKERS DI INDONESIA
belajar ilmu  Antropologi Budaya di  Universitas Yale hingga tamat, mengajar dan menjadi  guru besar di  sana. Setelah berakhirnya Perang Dunia II ia kembali ke Indonesia dan meninggal dalam sebuah insiden di Jawa Barat.
28 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 122
Dalam melakukan kerja-kerja fieldwork para antropolog ini menempatkan masyarakat yang  ditelitinya  sebagai  objek.  Sementara  sang  peneliti  tetap  ”berdiri”  di  luar  sistem  yang sedang di amati, maka kesalahan-kesalahan yang timbul sama sekali tidak berpengaruh kepada para Fieldworkers.
Kendati  diakui  terdapat  banyak  kesalahan  dalam  sumber-sumber  riset  dan  hasil pencatatan, namun dalam dunia Antropologi Budaya kesalahan tersebut biasanya dibebankan kepada masyarakat yang dijadikan obyek. Meski demikian, tetap saja karya-karya tersebut di kemudian  hari  seringkali  dianggap  sebagai  hasil  tangan  tanpa  keahlian.  Karenanya,  dengan sedikit  kecermatan,  kita  dapat  segera  mengenali  kelemahan-kelemahan  tersebut.  Menurut kesimpulan yang dihasilkan oleh Koentjaraningrat, para peneliti pada masa sebelum akhir abad ke- 19 memiliki beberapa kelemahan, di antaranya adalah, pertama : karya-karya kuno tersebut pada  umumnya  disusun  berdasarkan  laporan  perjalanan.  Sehingga  catatan  yang  dihasilkan, tersusun  menurut  kronologi  perjalanan  dan  peristiwa-peristiwa  yang  dilalui  dan  diamatinya. Dari sini kita akan kesulitan menelaah kausalitas suatu kebudayaan secara runut. Kedua, karena kurangnya bekal keilmuan dan latihan yang dimiliki oleh para Fieldworkers ini, kebanyakan mereka hanya menulis tentang hal-hal yang dinilainya aneh saja. Mereka sering lupa bahwa kebudayaan bangsa lain bukanlah sebatas keanehan dan keberbedaan dengan budayanya saja. Ketiga, kelalaian umum lain adalah, bahwa para Fieldworkers hanya mencatat klausa-klausa lahir yang ditemuinya tanpa pernah mencoba memahami esensinya. Hal ini dikarenakan pada masa  tersebut,  metode  pengupasan  kebudayaan  belum  begitu  maju.  Sehingga  catatan  yang dapat  dibaca  hanyalah  serangkaian  keterangan  luar  kejadian  yang  diamatinya,  tanpa  pernah menyentuh  esensi.  Seperti  upacara-upacara  pemujaan  yang  sering  dianggap  sebagai ”kesenangan tak bermakna”.
Keempat, para Fieldworkers kurang detail menggambarkan geografis dan lingkup suatu kebudayaan.  Hasilnya  adalah  kesimpulan  dan  generalisasi  yang tidak  tepat.  Kelima,  standar yang digunakan untuk mengukur kebudayaan obyek riset adalah standar kebudayaan peneliti. Hasilnya  adalah  serangkaian  daftar  keanehan.  Keenam,  banyak  sekali  laporan-laporan  yang tidak  obyektif  (netral).  Pelbagai  laporan  disusun  dengan  kerangka  kepentingan  penulis  dan pihak  (sponsor)  yang  dilaporinya  seperti  pemerintah  negeri  jajahan  dan  atau  organisasi- organisasi penyiaran agama Nasrani. Ketujuh, detail-detail obyek tidak 481 begitu diperhatikan secara  manusiawi.  Pada  masa  tersebut  kesadaran  atas  pentingnya  hubungan  individu, masyarakat  dan  kebudayaan  belum  disadari.  Kedelapan,  pada  masa  ini,  belum  keterangan mengenai kepentingan dan alasan-alasan dari unsur native eksplanation (penduduk setempat
yang  dijadikan  obyek)  dan  Fieldworkers  belum  dibedakan.  Kesembilan,  generalisasi  watak bangsa (volkskarakter) yang didasarkan atas kesan yang didapati dari hasil interaksi seorang Fieldworkers dengan individu-individu tertentu dalam suatu masyarakat 29 .

## TIMBULNYA PERBEDAAN ANTARA ETHNOGRAFI DAN ETHNOLOGI
Pada  pertengahan  abad  ke-19,  di  pusat-pusat  dunia  ilmiah  seperti  Jerman  dan Skandinavia, para tokoh ilmuwan seperti C. Meiners, G. Klemmen, T. Waitz, S. Nilsson dll. berusaha  menyusun  karya-karya  perjalanan  dari  para  Fieldworkers  tentang  kebudayaan berbagai bangsa di dunia, berdasarkan teori-teori yang mereka bangun seiring majunya ilmu penyelidikan  bangsa-bangsa.  Susunan  mereka  inilah  yang  kemudian  menjadi  cikal  bakal lahirnya  ilmu  Antropologi  Budaya  yang  pada  waktu  itu  sering  disebut  ethnologi.  Maka sebenarnya  pun  kejadian  ini  mirip  dengan  proses  lahirnya  ilmu  Land-  en  Volkenkunde  van Nederlandsh-Indie di dunia ilmiah Belanda. Dalam perkembangannya muncullah pembedaan antara ahli ethnologi yang bekerja di lapangan sebagai pencatat dengan ahli ethnografi yang bekerja di belakang meja dengan aneka kerangka teori. Pada gilirannya ahli ethnologi dianggap lebih rendah, karena mereka hanyalah sekedar pada pencatat dan pelapor 30
Puncak  pemisahan  diri  ini  terjadi  pada  tahun  1874,  ketika  The  Royal  Antropological Institute of Great Britain and Ireland, menerbitkan sebuah buku pedoman penyelidikan daerah yang terkenal dengan nama Notes and Queries on Antropology, yang mendapat respon sangat positif dari publik ethnolog.

## PERKEMBANGAN METODE ETHNOGRAFI
Setelah terpisahnya dari ethnologi, metode ethnografi mengalami kemajuan pada akhir abad ke-19. Perkembangan ini ditandai dengan dikerahkannya penyelidikan ke daerah-daerah secara  besar-besaran  dan  menggunakan  metode-metode  khusus.  Ekspedisi  besar-besaran diberangkatkan untuk menyelidiki wilayah-wilayah jajahan di luar Eropa dan Amerika dengan perencanaan matang. Dalam proyek ini, pasukan pendekar yang diterjunkan telah mendapat pelatihan-pelatihan dan bekal teori yang mumpuni. Tak heran karya-karya yang dihasilkan sulit tertandingi hingga saat ini.
Tersebutlah misalnya penelitian F. Boas ke suku-suku bangsa Polar Eskimo, di pantai pulau  besar  Greenland,  sebelah  utara  canada  pada  tahun  1883-1884,  penyelidikan- penyelidikan B. Spenser dan J.L. Gillin pada suku-suku bangsa Arunta, penduduk asli benua Australia  Tengah.  Armada-armada  besar  yang  disertai  pendekar-pendekar  ahli  juga
29 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 84 – 87
30 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 88
diterjunkan  dalam  ekspedisi  ke  daerah  barat  laut  Amerika  Utara  dari  tahun  1897-1902. ekspedisi  yang  dipimpin  oleh  F.  boas  ini  terkenal  dengan  nama  Jessup  North  Pasific Ekspedition.  Sementara  sebuah  petualangan  besar  juga  dilakukan  di  bawah  pimpinan  A.C. Haddon  untuk  menyelidiki  daerah  Irian  Tenggara  {Sekitar  Merauke-red}  dan  pulau-pulau sekitarnya  {semacam  Timika-red}  pada  tahun  1899  yang  terkenal  dengan  nama  Cambridge Expedition to Torres Straits 31
Pelbagai  ekspedisi  dan  dan  petualangan  besar  ini  menyadarkan  mereka  terhadap kebutuhan  penyempurnaan  teori-teori  dan  metode  penelitian  bagi  para  Fieldworkers.  Maka diperbaikilah  perangkat-perangkat  Antropologi  Budaya 32 yang  meliputi  kebutuhan  untuk surfei;  mengadakan  penjajagan  kontak  dengan  penduduk  suatu  obyek;  cara-cara  memilih sample dan informant ; metode interview , observasi dan akurasi data, serta cara-cara penulisan laporan  yang  benar.  Tuntutan  ini  pada  akhirnya  juga  memicu  perkembangan  keahlian  para ethnograf.  Meski  demikian  berpuluh-puluh  tahun  (bahkan  berabad)  kemudian  metode  tetap saja terdapat banyak masalah yang belum dapat dipecahkan oleh para ethnograf profesional. Buku Notes and Queries on Antropology misalnya, hingga tahun 1951 telah mengalami revisi selama lima kali, yakni pada tahun 1892, 1899, 1912, 1929 dan 1953. Pada tahun 1953 ini pula terbit sebuah buku baru bertajuk Antropology Today, hasil karya B.D. Paul dan O. Lewis. Di samping seabrek karya-karya lainnya 33 .
Hingga pada tahun 1953 ini pulalah lahir sebuah fan baru dalam Antropologi Budaya. Di  mana  fan  ini  mengkhususkan  kajiannya  pada  persoalan-persoalan  perasaan,  isi  jiwa  dan proses perkembangan jiwa pada setiap individu anggota masyarakat. Berdirilah sebuah pusat kajian  di  Amerika  Serikat  yang  terkenal  dengan  studies  of  culture  and  personality  dengan bahan-bahan dari hasil riset para Fieldworkers yang semakin canggih. Pada era-era setelah A.C. Haddon  di  Inggris  dan  F.  Boas  di  Amerika  Serikat,  hilanglah  hierarki  derajat  ilmiah  antara pekerja lapangan dan pembuat konsep di belakang meja, karena masing-masing ternyata harus memiliki kemampuan yang setara, maka hilanglah dikotomi antara ethnografi dan ethnologi.
31 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 89. Ekspedisi-ekspedisi raksasa ini selain untuk mempelajari kebudayaan-kebudayaan  penduduk  asli  sebuh  obyek,  juga  dimaksudkan  untuk  menyelidiki  potensi  alam  dan kandungan bumi di daerah tersebut. Maka sama sekali bukanlah aneh jika hingga kini Indonesia terus-menerus digerogoti hasil buminya oleh pihak-pihak asing. karena bukan tidak mungkin mereka telah mengetahuinya sejak awal sebelum pemerintah Indonesia mengetahui. Penipuan-penipuan yang dilakukan oleh PT Freeport dan Exxon mobil  di  Busang  dan  Buyat  misalnya,  dan  campur  tangan  asing  dalam  masalah  Timor-timur  konon  telah dipersiapkan sejak lama.
32 Maka sebenarnya yang juga dipersiapkan adalah perlengkapan yu semakin canggih untuk mengetahui seberapa besar cadangan kekayaan alam di perut bumi suatu obyek ekspedisi.
33 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 90
Pada  zaman  ini  pulalah  pendidikan  Fieldwork  menjadi  sebuah  keahlian  khusus  yang  harus dimiliki oleh para sarjana Antropologi Budaya di perguruan-perguruan tinggi Amerika Serikat.
Sementara di Eropa konsep ini belum di anggap mutlak 34
Pada  gilirannya  konsep-konsep  mereka  telah  menjadikan  Islam  sebagai  obyek penelitian sikap-sikap beragama kaum primitif. Pendekatan-pendekatan antropologis terhadap agama monoteis belum berhasil membuat kehadirannya diakui hingga saat ini. Terdapat alasan ideologis yang sangat jelas, yakni bahwa sejak dua abad lalu inisiatif penelitian ilmiah hanya berlaku  bagi  orang-orang  Barat.  Mereka  menaruh  perhatian  kepada  agama-agama  bukan Kristen dalam perspektif ethnografis yang –dengan teori mentalitas primitif, kemudian dengan metode  fenomenologisnya  yang  tampaknya  netral,  akhirnya  dengan  pembedahan strukturalisnya– telah menonjolkan superioritas dan kekhasan Yahudi-Kristianisme. Sekarang pun,  orang  masih  menggunakan  linguistik,  psikoanalisis,  sejarah  agama  dsb.  Untuk memikirkan lagi kebenaran Yahudi-Kristiani dengan pengetahuan tingkat tinggi dan kekayaan metodologis yang berwibawa. Namun Islam tetap berada di luar rencana kerja itu. Kenyataan bahwa Islam tidak dimasukkan di dalamnya, merupakan bukti yang membenarkan pernyataan adanya kiblat ideologis dari pelaksanaan penelitian-penelitian ilmiah di Barat di bawah bendera ilmu-ilmu keagamaan 35

## KONSEKWENSI OBJEK
Sebagaimana  umumnya  kelemahan  para  Fieldworkers  di  manapun  dunia,  maka demikian  juga  dengan  para  Fieldworkers  yang  bekerja  di  Hindia  Belanda.  Dengan  standar tersebut, mudah bagi kita untuk menemukan kekurangan-kekurangan pada pelbagai karya kuno para Fieldworkers (Indonesianis) di Hindia Belanda. Seperti misalnya banyak dari karangan kuno  yang  hanya  merupakan  suatu  rangkaian  mentah  yang  sama  sekali  tidak  menyinggung tentang  hubungan  antar  unsur  di  dalamnya.  Penggambaran  keadaan  masyarakat  pada  suatu daerah,  dianggap  sebagai  mewakili  daerah-daerah  yang  lebih  luas.  Karakter  individu  dalam suatu masyarakat dianggap mewakili karakter keseluruhan, bahkan termasuk rumpun suku di luarnya.  Susunan-susunan  pengertian  dan  standar  norma-norma,  dibandingkan  dengan kebudayaan peneliti. Sangat sulit dibedakan, manakah di antara keterangan-keterangan yang dituliskan adalah asumsi penulis ataukah orisinil menurut sudut pandang obyek. R.C. van Prehn
34 Dalam disiplin kajian Orientalisme, keadaan ini dikenali sebagai perpindahan era Orientalisme dari milik para pelancong Eropa menjadi standar para ilmuwan Amerika. Era ini ditandai dengan digencarkannya pelbagai studi tentang the other di Amerika.
35 Catatan-catatan kritis M. Meslin dalam Pour une Nouvelle Science des religius, Paris, Seuil, 1973
Wiese  (1861)  tentang  Kalimantan  Barat  misalnya,  pada  saat  Wiese  menggambarkan  adat pandelingschap (adat kerja gadai). Menurut penulismya,
adat  ini  bermula  ketika  salah  seorang  budak  raja  di  kalimantan  Barat  membuat kerusuhan di dalam istana. Maka sebagai hukumannya seluruh kerabat si budak juga dijadikan budak. Mereka dapat menghirup kemerdekaan kembali dengan membayar denda yang besar. Maka  kemudian  mereka  pun  mulai  meminjam  uang  dengan  menggadaikan  tenaga  mereka (bekerja?). demikianlah asal mula adat kerja gadai 36
Maka  sebenarnya  telah  menjadi  jelas  bahwa  Whissie  hanya  sekedar  mencatat keterangan dari seorang informannya mengenai legenda ini. Padahal dalam karyanya, ia tidak menjelaskan sumber. Seolah-olah hal tersebut telah diakuinya sebagai fakta budaya. memasuki zamannya, maka sekali lagi penduduk yang dijadikan objek adalah pihak yang paling ”berhak” atas  kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  para  fieldwork.  Kesengsaraan  akibat  penguasaan tanah-tanah  ulayat  oleh  pemerintahan  kolonial,  ”hanyalah”  sebagian  kecil  dari  pelbagai penderitaan yang harus ditanggung oleh objek jajahan akibat adanya pelaporan-pelaporan yang salah dari para pekerja lapangan. Dari sini, ketika kepentingan-kepentingan penguasaan tanah telah
Sebagaimana  berkembang  pada  era  kira-kira  setelah  tahun  1896,  pihak  pengusaha onderneming menguasai lahan-lahan di wilayah Deli Serdang dan Siak Indrapura sepenuhnya. Mereka  menentukan  cara  dan  jumlah  penggunaan,  jenis  panenan  yang  akan  ditanam,  dan bagaimana para petani harus menanam. Meskipun misalnya para petani menginginkan, mereka tidak akan diijinkan mengalihkan lahan tembakau menjadi persawahan air. Para petani harus menaati para pengusaha onderneming tersebut dan akhirnya dalam beberapa tahun tertentu, si petani terpaksa menanam hasil panen mereka bermil-mil jauhnya dari kampung mereka sendiri. Ini berarti penderitaan berjaan kaki hilir mudik antara kampung dan jaluran, setiap hari selama minggu-minggu  yang  sibuk  ketika  ladang-ladang  tersebut  memerlukan  perhatian  karena penanaman,  penyiangan,  penjagaan  atau  panen.  Lahan  satu-satunya  yang  berada  di  bawah penguasaan hak petani adalah lahannya sendiri di sekitar kampungnya; tetapi di bawah kendali hukum waris yang berlaku, tanah-tanah kampung itu selama puluhan tahun telah dibagi-bagi berulang kali sehingga bidang-bidang itu telah menjadi sangat kecil. Ini adalah petunjuk yang
36 Koentjaraningrat, Metode-metode Antropologi, h. 97
jelas  tentang  perkembangan  tekanan  penduduk  yang  semakin  bertambah  di  lingkungan kampung-kampung itu 37
Untuk menyingkirkan keraguan tentang tanggung jawab terhadap mutu daun tembakau, pada  setiap  buruh  dipertanggungjawabkan  sebidang  kebun  untuk  dikerjakan  sendiri.  Ia bertanggung jawab penuh untuk 16. 000 tanaman. Ia menyerahkan daun-daunnya ke bagian bangsal pengeringan tembakau yang telah ditetapkan untuknya. Di sini daun-daun itu dihitung, dinilaioleh asisten kebun yang memasukkannya ke dalam buku perkiraannya. Hanya setelah itu  selesai,  buruh-buruh  itu  benar-benar  bebas  dari  tanggung  jawabnya  terhadap  daun-daun tembakau tersebut, untuk hanya menjadi urusan pihak onderneming 38 .
Menjelang pertengahan tahun 1870, keinginan untuk memiliki kontrak yang seragam untuk konsesi-konsesi tanah menjadi sangat nyata. Keadaan ini mendesak agar dilaksanakan suatu kontrak contoh untuk semua konsesi pertanian mendatang. Dalam mewujudkan maksud ini  pemerintah  Hindia  Belanda  merasa  perlu  mengeluarkan  tidak  kurang  dari  empat  versi berturut-turut  dalam  tahun  1877,  1878,  1884  dan  1892.  di  mana  alasan  mendesak  untuk mengeluarkan  peraturan  ini  adalah  penghapusan  diskriminasi  prosedural  antara  kesultanan Siak dan daerah-daerah tahlukannya ke utara 39 .
Bermula ketika kapal Josephine membongkar sauh di muara sungao Deli pada 6 Juli 1863, Jacobus Nienhuys dan wakil-wakil perusahaan dagang J.F. van Leeuwen co. yang juga menyertakan Pangeran Said Abdulah ibn Umar Bilsagih, pangeran pengangkatan sendiri, yang menceritakan  tembakau  bermutu  tinggi  dapat  di  tanam  di  Medan  dengan  jumlah  besar, dimulailah  pembukaan  kebun-kebun  baru  tembakau  di  kawasan  Sematera  Utara 40 Maka bermula pula penderitaan ”baru” di sana. Para petani dipaksa untuk menyediakan suplai produk mentah dengan menanam tembakau, bagi perusahaan kolonial tersebut.
Bersama-sama  dengan  pangeran  Abdullah  dan  wakil-wakil  J.F.  van  Leeuwen  &  co. Nienhuys memutuskan untuk menemani pangeran itu ke Sumatera Timur. Mereka melakukan tiga  persinggahan  menuju  Deli.  Persinggakan  pertama  mereka  adalah  kepada  Residen  E. Netscher  di  Riau,  yang  merupakan  salah  satu  dari  sedikit  pejabat  kolonial  yang  memiliki pengetahuan minim tentang Sumatera Timur, karena ia pernah melakukan ekspedisi-ekspedisi pada  sekitar  tahun  1862  di  sana.  Persinggahan  kedua  mereka  adalah  ke  Singapura,  untuk
37 Karl J. Pelzer, Planter and Peasant, Colonial Policy and The Agrarian Struggle in East Sumatera 1863-1947 , S-Gravenhage – Martinus Nijhoff, 1978
38 Karl J. Pelzer, Planter and Peasant, S-Gravenhage – Martinus Nijhoff, 1978
39 H.J. Bool, Landbouwconsessies in de residentie Oostkust van Sumatra , h. 6
40 Karl J. Pelzer, Planter and Peasant, S-Gravenhage – Martinus Nijhoff, 1978
kemudian melanjutkan persinggahan terakhirnya di Siak, Bengkalis. Pada persinggahan ketiga ini,  mereka  mengunjngi  Asisten  Residen  Arnoudt,  seorang  pejabat  yang  secara  langsung bertanggung jawab atas pemerintah Deli, meski pada waktu itu kerajaan Deli hanya merupakan bagian Hindia belanda secara de jure.
Nienhuys, memulai pekerjaan pertamanya di sana dengan mengajukan permohonan ijin untuk  membuka  perkebunan  tembakau  sebagai  perpanjangan  tangan  perusahaan-perusahaan perkebunan  di  Jawa.  Ia  menawarkan  pembukaan  lahan-ahan  baru  seluas  75  hektar  untuk percobaan dan meminta wewenang untuk 300 hektar lainnya. Ia juga menuntut hak tunggal untuk membeli seluruh tembakau-tembakau yang dihasilkan oleh penduduk setempat. Karena sebuah insiden kecil dengan pangeran Abdulah, maka pada mulanya ia hanya diperkenankan memperkerjakan para buruh Cina untuk menanam tembakau di atas lahan seluas 75 hektar dan memberikan  uang  muka  kepada  para  petani  tembakau  Batak  Karo  untuk  merangsang peningkatan produksi mereka.
Pengiriman tembakau pertama oleh Nienhuys harus tiba di Rotterdam pada bulan Maret 1864,  meski  dalam  jumlah  kecil. 41 Karena  ternyata  hasil  tembakau  dari  Deli  dianggap memuaskan oleh pasar Eropa, maka Nienhuys menambahkan kredit modalnya sebanyak 5.000 Pound dan seluruh tenaganya tercurahkan pada proyek tersebut. Tetapi bagi Nienhuys, masalah yang mendesak adalah buruh. 42 Karena tidak ada orang Melayu atau Batak Karo yang bersedia bekerja  untuk  Nienhuys  dengan  cara  yang  teratur.  Maka  jacobus  Nienhuys  mencoba mendatangkan beberapa orang haji Jawa dari Penang untuk mengawasi para Melayu dan Batak, namun ternyata hasilnya tidaklah maksimal. Nienhuys kemudian mengupah para buruh Cina untuk bekerja di ondernemingnya. Dengan beberapa kebijakan perubahan sistem pembayaran yang  didasarkan  atas  hasil  dan  kualitas  tembakau  yang  dihasilkan  oleh  para  buruh  ini,  ia berhasil menaikkan produktifitas ondernemingnya.
Namun  ternyata  pemecahan  problem  buruh  Nienhuys  telah  terlambat.  Sementara operasi-operasinya  telah  menimbulkan  banyak  kerugian  di  Jawa  dan  Sumartera,  ia  justru menawarkan penanaman modal-modal baru untuk membuka perkebunan kopi, pala dan kelapa. Maka  lahirlah  sepucuk  surat  yang  menyatakan  pembebasan  dirinya  dari  tugas  dan
41 Tidak jelas apakah pengiriman Nienhuys ini adalah tembakau Deli pertama yang disuplai ke Eropa atau apakah sebelumnya Eropa pernah menerima suplai tembakau tanaman hasil bumi Deli melalui suatu perusahaan dagang Inggris di Penang.
42 Penanaman tembakau, terutama tembakau pembungkus cerutu, membutuhkanpaling banyak tenaga kerja dan, sebagaimana para pengusaha onderneming lainnya memahami, bahwa penduduk dari suatu daerah yang jarang penghuninya dan memiliki lahan luas dan kebiasaan berhuma atau pertanian berpindah-pindah, tidak pernah mau bekerja secara teratur enam hari seminggu dari pagi hingga senja. .
kedudukannya. Pada 20 Januari 1867 terbit sepucuk surat dari Rotterdam yang memerintahkan agar  Nienhuys  menyerahkan  kepengurusan  perusahaannya  kepada  W.P.H.  de  Munnick. Setelah  pemindahan  yang  dilaksanakan  1  April  1867,  kemudian ia  segera mengangkat  sauh dan  tiba  di  negeri  Belanda  pada  bulan  Agustus  1967  dalam  kondisi  fisik  yang  agak memprihatinkan.
Keadaaan  seperti  ini  juga  berlaku  di  daerah-daerah  kolonial  dunia  mana  pun.  Iran misalnya, pada bualn Pebruari 1892, seorang arkeolog Perancis yang bekerja di sana menulis dalam jurnal berkala, Annales Desember Mines, bahwa ada kemungkinan terdapat minyak di Iran Selatan. Artikel ini akhirnya dibaca oleh Jenderal Antoine Ketabtchi, Direktur Jenderal Duane Iran yang kebetulan sedang berada di Paris. Sehingga ia langsung mengontak pemilik modal  di  sana  untuk  dapat  membiayai  sebuah  proyek  eksploitasi.  Tak  ada  yang  bereaksi, hingga  ia  menemui  William  Knok  d’Arcy,  seorang  jutawan  asal  Australia.  Ia  tertarik  dan langsung  membiayai  riset  pencarian  minyak.  Tulisan  arkeolog  perancis  kemudian  terbukti benar.
Negara  Rusia  dan  Inggris merupakan teman  dagang  utama  Iran,  yang  dengan  segala cara mereka saling berebut kekuasaan. Maka d’Arcy segera menghubungi pemerintah Inggris untuk  mendapat  perlindungan  melawan  turut  campurnya  Rusia.  Berkat  bantuan  Inggris,  ia berhasil  mendapat  konsesi  pengolahan  minyak  di  sebagian  besar  wilayah  Iran  pada  26  Mei 1901.  konsesi  ini  hanya  mengecualikan  empat  wilayah  kekuasaan  Rusia  di  Iran,  yakni Azerbaijan,  Guilan,  Mazanderan  dan  Khurozan.  Konsesi  ini  berlaku  selama  60  tahun  sejak ditandatangani;  memiliki  hak  istimewa  sebagai  satu-satunya  pihak  yang  berhak  mencari, menemukan, mengolah, mengembangkan dan menjual seluruh gas bumi, minyak dan aspal di seluruh  kerajaan  Persia.  Zaman  pun  terus  bergulir  dan  paradigma  mengalahkan  dan mengendalikan tak pernah lekang dari muka bumi.

## STUDI POLITIK KONTEMPORER
Secara  historis,  kita  dapat  menemukan  kontinuitas  paradigma  pada  berbagai  model penelitian Barat tentang Indonesia. Meskipun tidak bermaksud menggeneralisir, namun secara paradigmatik, kecenderungan semua studi peneliti Barat mengacu pada satu postulat: Indonesia adalah ”sungai kecil” dari ”samudera” kebudayaan Eropa, di mana ia harus mengalirkan alur kebudayaannya  kepada  muara  utama,  yakni  peradaban  modern  milik  negara-negara  maju. Pengaliran alur tersebut kadang bisa berbentuk perspektif evolusionsime Taylorian pada era Indolog awal pra-kolonial, yang berangkat dari satu keyakinan, bahwa budaya agama dan adat di kepulauan Nusantara, adalah tahapan terendah dari evolusi kebudayaan yang memuara pada
peradaban  sains  dan  teknologi a  la Eropa.  Sistem  keyakinan  pribumi  pra-  Islam  kemudian disebut  sebagai  “pemikiran  liar”  ( the  savage  mind )  karena  ia  memberikan  gambaran irrasionalitas  dan  pengedepanan  mistik  dalam  struktur  berpikirnya.  Dari  sinilah  kemudian muncul  klaim  peyoratif  bahwa  bentuk  agama  di  Jawa,  dalam  hal  ini  Islam,  tidak  dianggap sebagai Islam (murni) oleh Geertz dan Raffles. Dikarenakan sifatnya yang telah ”bersetubuh” dengan agama Hindu-Jawa, maka Islam di Jawa tidak lagi menjadi format Islam ideal, yakni Islam modern di mana pengedepanan rasio dan ketaatan syariat mengemuka. Berangkat dari nalar evolusi, Geertz kemudian memaknai Islam sejati sebagai Islam yang memberikan spirit pada  etos  kerja,  dan  penggunaan  akal  sebagai  instrumen  aplikatif  dari  doktrin  agama.  Oleh karena  itulah,  terma  santri  kemudian  hanya  dilekatkan  pada  sebagian  muslim  kota  yang memiliki etos dagang, sementara model muslim kejawen kemudian dimasukkan dalam terma abangan. Islam di Jawa, hanya menjadi lapisan tipis dari ’isi” kebudayaan Hindu. Jika pada era Raffles  dan  Snouck,  ”pengendalian  budaya”  ini  mewujud  pada  modernisasi  struktural  a  la kolonialisme,  maka  pada  era  Geertz  modernisasi  mengacu  pada  penumbuhan  spirit  dagang dalam rasionalisme agama. Di sinilah letak penggunaan perspektif Weberian, yang diterapkan Geertz misalnya dalam menetapkan rasionalisasi agama di Bali, atau spirit kapitalisme muslim puritan yang kemudian disebutnya sebagai santri.
Paradigma  modernisasi  ini  semakin  menemu  ruang  pada  era  penelitian  pasca- kemerdekaan,  di  mana  para  Indonesianis  dengan  sengaja  menjadikan  riset  ekonomi-politik sebagai  pembacaan  (pengkondisian)  negara  Dunia  Ketiga  kepada  arah  kapitalisme.  George Kahin,  pendiri  studi  Indonesia  modern  di  Cornell  University  AS,  dalam  Nationalism  and Revolution in Indonesia (1952); yang melakukan riset selama empat tahun masa perjuangan pasukan  nasionalis  dalam  melawan  kembalinya  pasukan  Belanda;  menggunakan  beragam perspektif untuk menjelaskan bangkitnya nasionalisme Indonesia. Perspektif ekonomi politik runtuhnya kekuasaan kolonial, perubahan sosio-psikologis dan distorsi hubungan sosial yang ditimbulkan  oleh  kolonialisme  dan  tumbuhnya  kesadaran  politik  nasional  akibat  kebijakan kolonial  merupakan  beberapa  di  antara  sekian  banyak  sudut  yang  dibidiknya.  Karya  Kahin paling baik dicirikan sebagai “deskripsi tebal”, meskipun tidak menyadari bahaya, jebakan, dan problem  yang  dihadapi  elite  Indonesia  pasca-kemerdekaan.  Namun  Kahin  tetap  optimis terhadap  prospek  Indonesia,  yang  mengindikasikan  teleologi  liberal  yang  memandu  narasi historisnya.
Pada  gilirannya,  Kahin  juga  mengajukan  adanya  faktor  subsider  dari  tumbuhnya nasionalisme tersebut, yakni satu asumsi bahwa batas-batas teritorial Hindia Timur Belanda
secara  kasar  berkesesuaian  dengan  teritori  dua  kerajaan  besar  abad  ke-9  dan  ke-  15,  yakni Sriwijaya  dan  Majapahit.  Argumen  ini  mengungkapkan  beberapa  asumsi.  Pertama,  dengan mengubungkan batas-batas Hindia Belanda, Sriwijaya dan Majapahit, Kahin memberikan nilai penting  pada  ide  ruang  yang  abstrak  dalam  perkembangan  kesadaran  nasional  Indonesia. Kedua, Kahin menguatkan kesadaran nasional Indonesia dengan bentuk-bentuk identitas yang unik  pada  kerajaan  Sriwijaya  dan  Majapahit.  Kedua  kerajaan  ini  muncul  sebagai  hasil penaklukan oleh penduduk Jawa, sementara Hindia Belanda muncul sebagai penaklukan Jawa dan bagian lain Indonesia oleh Belanda. Di sini Kahin menunjukkan bahwa penentu identitas adalah ruang itu sendiri, bukan pengaturan sosial. Namun dalam sepanjang karyanya, Kahin mencatat  bahwa  penerapan  aturan  kolonial  telah  menggoncang  keseimbangan  masyarakat Jawa  dan  menghasilkan  relasi  sosial  yang  lebih  otoriter.  Ketiga, mendeskripsikan  Sriwijaya dan Majapahit sebagai Indonesia, secara tersirat menggiring pada teori sejarah dimana terbuka kemungkinan menjelaskan masa kini dalam konteks asal-usul historis. Dalam pandangan ini, negara  Indonesia  berdaulat,  memilki  hubungan  linier  yang  kontinu  dengan  masyarakat sebelumnya, dan oleh karena itu, bangsa Indonesia adalah identitas inheren dalam sejarah, yang dibawa ke permukaan oleh kemunculan negara baru. 43
Akan  tetapi,  ada  tarik-menarik  antara  asal  usul  dan  penjelasan  Kahin  tentang  efek distorsif dan destabilisasi dari pemerintahan kolonial pada identitas bangsa Indonesia. Dengan kata  lain,  bayangan  tentang  negara  Indonesia  sebagian  merupakan  efek  dari  sentimen  anti- kolonial,  dan  oleh  karenanya,  sebagian  darinya  diciptakan  oleh  kolonialisme  itu  sendiri. Akibatnya, timbul kesulitan untuk mempertahankan argumen bahwa Indonesia memiliki asal- usul pra-kolonial. Terlebih lagi, identitas nasional dan negara-bangsa muncul setelah abad ke- 14.  Kahin  mengajukan  epistemologi  orientalis  lewat  penggunaan  identitas  Indonesia  yang statis dan esensialis dalam ini teksnya. Merujuk para kritik Ben Anderson, pendekatan histories telah membuat Kahin melihat Indonesia sebagai sejarah yang statis, di mana pada tataran aturan sosial telah mengalami destabilisasi akibat kolonialisme. Sayangnya, historisisme ini kemudian diimbuhi  Kahin  dengan  orientasi  liberalisme,  sehingga  Kahin  menempatkan  nasionalisme Indonesia sebagai suatu kekuatan progresif yang menjadi kemestian sejarah, yang membawa Indonesia dari otoritarianisme dan eksploitasi kolonial kearah konstitusi liberal. Oleh karena
43 George McT. Kahin, Nationalism and Revolution in Indonesia, Ithaca: Cornell University Press, 1952, h., 37- 38
itu, Kahin kemudian memberikan rekomendasi bahwa seharusnya ada kongruensi ilmiah antara kepentingan Indonesia dan Amerika Serikat 44
Kahin mengabaikan kompleksitas teoritis dalam penceritaan sejarah dan cocok dengan apa yang disebut sebagai  teori progressivis tentang sejarah. Terlebih lagi, misi historis yang disematkan  Kahin  pada  nasionalisme  Indonesia  adalah  keinginannya  akan  suatu  orde demokrasi liberal di Indonesia dan harapannya akan hubungan erat antara AS dan Indonesia berfungsi  sebagai  peringatan  bahwa  dalam  membaca  sebuah  studi  historis  trans-disipliner seperti karya Kahin, adalah keharusan menghindari, bukan hanya kenaifan empirik, tetapi juga secara  aktif  mengidentifikasi  problem  penggunaan  sejarah  dan  kebutuhan  yang  dijawabnya. Dengan  kata  lain,  tidak  ada  pembacaan  sejarah  yang  polos,  karena  hal  tersebut  merupakan suatu  aktivitas  yang  tidak  bisa  tidak  terkait  dengan  kegunaannya  pada  saat  itu,  yakni  guna mengetahui  prospek  pembangunan  di  Indonesia  (dengan  berbagai  hambatan  potensional) dalam kerangka demokrasi konstitusional (liberal).
Karya  lain  yang  menjadi  teks  hegemoni  studi  politik  Indonesia  pasca-kemerdekaan adalah  The  Decline  of  Constitutional  Democracy  in  Indonesia  (1962)  karya  Herb  Feith. Mahasiswa Kahin ini berperan kuat dalam studi Asia Tenggara di Monash University Australia. Selayak  Kahin,  Feith  juga  merujukkan  metodologi  pada  pendekatan  histories,  meskipun dengan  satu  sudut  pandang  kegagalan  demokrasi  liberal  di  Indonesia,  yang  pada  dekade sebelumnya sangat diharapkan oleh mentornya. Dalam pembahasan Indonesia sebagai entitas politik, Feith menerima begitu saja ekspresi geografis bangsa Indonesia dan menyatakan bahwa menjadi  sebuah  negara  kepulauan  cenderung  bisa  memperteguh,  bukannya  menghalangi, kesatuan politik, karena ketenangan laut menfasilitasi transportasi. Hal ini menunjukkan bahwa ruang  Indonesia  sebenarnya  ”dibuat”  bermakna  karena  kemampuan  penduduknya  dalam melintasi,  menciptakan  jalur,  dan  jaringan  administrasi.  Tetapi,  efek  dari  netralisasi  ruang sebagai  kategori  analisis  adalah  bahwa  analisa  Feith  mengkontruksi  Indonesia  sebagai terpecah-pecah,  tidak  stabil,  dan  rentan  konflik.  Artinya,  naturalisasi  wacana  spasial menunjukkan bahwa berbedaan persoalan yang ditimbulkannya, mengambil bentuk perbedaan etnis, religius, komunal, dan ideologis.
Misalnya,  Feith  berargumen  bahwa  pada  tahun  1949  Indonesia  telah  dilanda perpecahan  dan  rintangan  untuk  mencapai  konsensus  dan  otoritas  yang  legitimate  sebagai akibat dari keragaman etnis dan religius, akibat fakta bahwa loyalitas dan perasaan solidaritas
44 Simon Philpott, Meruntuhkan Indonesia, Politik Postkolonial dan Otoritarianisme , Yogyakarta:LKiS, 2003, h., 89-92
terpaku pada setiap kelompok komunal dan kuasi komunal yang berjumlah banyak. Indonesia adalah  sebuah  masyarakat  plural,  ”masyarakat  mozaik”,  dan  masyarakat  multi-group.  Pada level pertama, terdapat suatu pemisahan yang tajam, dan ditekankan oleh nasionalisme, antara orang-orang Indonesia disatu sisi, dan disisi lain orang-orang Cina, Arab, Eurasia, dan Eropa. Pada level kedua, komunitas bangsa Indonesia sendiri terbagi menjadi sekitar 366 etnis yang memiliki  identitas  tradisional  tersendiri,  dan  mencakup  setidaknya  sepuluh  kelompok  besar dengan populasi lebih dari satu juta orang.
Sebagai  peneliti  sejarah  yang  tekun,  Feith  jelas  menyadari  bahwa  Indonesia  adalah sebuah proyek naisonalis, sama seperti sebuah entitas geografis, namun formulasi sebelumnya telah menjadikan Indonesia sebagai sesuatu yang eksis begitu saja dalam sejarah. Dengan kata lain, Feith menggunakan model sejarah teleologis, di mana titik akhir sudah terpampang pada babak-babak awal dan dimana sejarah pasti bergerak menuju suatu hasil tertentu. Di sinilah letak  kesamaan  paradigmatik  antara  Feith  dengan  Kahin.  Artinya,  sebelum  melakukan penelitian,  kerangka  berpikir  kedua  peneliti  tersebut  telah  terbebani  oleh  suatu  keniscayaan sejarah  yang  menjadikan  model  pemerintahan  Indonesia  sebagai  proses  lurus  menuju demokrasi  liberal.  Jika  Kahin  menjadikan  kesejarahan  nasionalisme  sebagai  tahapan pemerintahan  konstitusional,  maka  Feith  melandaskan  liberalismenya  pada  fakta  kegagalan dari  demokrasi  liberal,  akibat  kepemilikan  Indonesia  atas  faktor-faktor  anti  liberalisme demokrasi, yakni segregasi etnis-ideologis.
Hanya memang, secara metodologis, karya Feith lebih sadar diri dibanding Kahin. Hal ini merefleksikan munculnya politik komparatif di universitas-universitas AS selama dekade 1950-  an.  Feith  menyebut  S.N.  Eisenstadt  dan  Harold  Lasswell  sebagai  akademisi  yang berpengaruh  dalam  perkembangan  analisisnya  tentang  kehidupan  politik  Indonesia  yang berbasis pada elite. Dampak yang dimunculkan oleh Lasswell adalah bahwa kondisi manusia beserta  kehidupan  politiknya,  pada  dasarnya  bersifat  irrasional.  Lasswell  menyimpulkan bahwa kualitas kehidupan publik hanya akan meningkat bila para ilmuwan sosial professional memandu  aktivitas  politik.  Keyakinan  pada  kapasitas  rasional  sains  sosial  ini  mempunyai signifikansi  khusus  bagi  studi  tentang  Indonesia,  mengingat  konstruksi  kolonial  tentang masyarakat  pribumi  yang  dianggap  irasional.  Kaum  elite,  yang  mendefinisikan  dirinya berdasarkan gaya hidup dan pendidikan urban yang mengalami pembaratan, merupakan agen penting  dalam  uraian  Feith  tentang  periode  demokrasi  konstitusional.  Karena  kekhawatiran akan terjadinya perpecahan bangsa (akibat segregasi etnis), maka fokus pembahasan Feith pada
elite  yang terwesternisasi  menunjukkan  keyakinanya  pada  pengetahuan  pemecahan  masalah dari Barat yang rasional.
Loyalitas Feith terhadap alite politik yang rasional, sekular, dan terbaratkan inilah yang membuat Feith menciptakan binaritas oposisional antara pelaku negara yang ia sebut sebagai administrator,  dengan  kepemimpinan tradisional  :  penggalang  solidaritas  (solidarity  maker). Secara  segregatif,  Feith  mendefinisikan  administrator  sebagai  orang-orang  yang  memiliki ketrampilan  administratif,  hukum,  teknik,  dan  bahasa  asing  yang  diperlukan  untuk menjalankan sebuah negara modern. Orang-orang ini, yang sebagian besar pernah mengenyam bangku  universitas  Barat  atau  setidaknya  bangku  sekolah  menengah  atas,  dibutuhkan  untuk mengambil  alih  penyelenggaraan  pemerintahan  tingkat  tinggi.  Hal  ini  berbeda  dengan kemampuan  penggalang  solidaritas  yang menjadikan  basis  otoritas  tradisional  (kharismatik) guna menciptakan manipulasi simbol, organisasi massa, mediasi kultural dst, demi kepentingan propagandis,  pemberontakan,  dan  pelanggengan  kekuasaan  berdasarkan  struktur  feodal. Melalui  distingsi  ini,  jelas  terlihat  bahwa  Feith  lebih  cenderung  memilih  kalangan administrator  demi  terwujudnya  praktik  ”pemerintahan  yang  baik”  (good  government), daripada  politik  yang  dimaknai  sebagai  aktivitas  subversif  penuh  dengan  instabilitas  sosial, yang sering digerakkan oleh para solidarity maker.
Asumsi  ini  disandarkan  oleh  Feith  pada perjalanan  politik  dekade  1950-an,  di  mana terjadi  pertentangan  antara  pemerintah  dan  “politik”.  Konteksnya  berada  pada  melemahnya solidaritas elite dan menurunnya pengaruh pemerintah vis a vis meningkatnya aktivitas politik berdasarkan  garis  identitas.  Kekalahan  administrator  sebagai  kekuasaan  sentral  sepanjang tahun  1950-1957  merupakan  inti  eksplanasi  Feith  atas  kegagalan  demokrasi  konstitusional. Namun pembingkain kegagalan liberalisme demokrasi ini dilakukan Feith dengan menciptakan konflik  konseptual  antara  pemerintah,  administrator,  dan  problem  solver  di  satu  pihak, berhadapan dengan politik, solidarity maker, komunis, dan muslim, di pihak lain. Oleh Philpott hal ini memiliki dua efek. Pertama, argumen Feith mengungkapkan bahwa administrasi negara yang bersifat teknokratik, secara inheren bukanlah praktik politik. Dalam konteks mutakhir, argumen  ini  diungkapkan  kembali  oleh  para  rasionalis  ekonomi.  Kedua,  konotasi  negatif tentang  ”politik”  berarti  bahwa  para  penggalang  solidaritas  yang  dikagumi  Feith  sekalipun adalah bagian dari golongan yang dianggap menciptakan ancaman, sebagaimana yang selalu dimaksudkan  oleh  kebijakan  luar  negeri  AS  pasca-perang 45 Mayoritas  praktisi  studi  politik
45 Simmon Philpott, Meruntuhkan Indonesia, h., 94-106
Indonesia pasti tidak akan sepakat bahwa karya mereka ditentukan oleh asumsi-asumsi teoritis liberal. Namun karya Kahin dan Feith, tak disangkal memiliki asumsi rasional yang liberal. Asumsi  homo  ekonomi  individualis  tersebut  mendefinisikan  ilmu  politik  Amerika,  yang akhirnya menghalangi terciptanya pemahaman tentang ”realitas yang lain”. Hal ini misalnya terlihat dari simpati Kahin terhadap golongan moderat (liberal dan demokrat sosial), pemimpin dan kelompok nasionalis secular, serta kecenderungan anti-patinya terhadap kaum kiri Marxis, termasuk PKI.
Hal  serupa  terjadi  pada  karya  Harold  Crouch,  The  Army  and  Politics  in  Indonesia (1978) yang juga memetakan tipologi kepemimpinan politik dalam distingsi modernitas versus tradisionalitas.  Melalui  optik  ini,  Crouch  kemudian  melihat  periode  Demokrasi  Terpimpin sebagai manifestasi politik tradisional, dimana Soekarno menjalankan peran sultan. Dalam hal ini, Crouch memberikan penjelasan budaya dan tradisi sebagai legitimasi kesultanan Soekarno. Hal yang berbeda misalnya dengan pendefinisian rezim sultan oleh Juan Linz yang merupakan kekuasaan  sewenang-wenang,  yang  dijalankan  oleh  seseorang  dan  kliennya  dengan  bantuan penjaga praetorian, tanpa adanya bentuk partisipasi terorganisir dalam kekuasaan struktural, demi  pencapaian  tujuan  yang  jauh  lebih  bersifat  pribadional  daripada  kepentingan  kolektif. Linz  juga  menyatakan  bahwa  kekuasaan  personal  yang  mencirikan  rezim  kesultanan  tidak muncul dari tradisi, ideologi, atau kharisma, melainkan karena didasarkan pada percampuran antara ketakutan dan imbalan untuk para kolaborator. Penguasa menjalankan kekuasaan tanpa batas, tanpa dibebani oleh aturan atau komitmen sistem nilai.
Dalam  kaitan  inilah,  Crouch  menawarkan  pendekatan  yang  berbeda,  yakni  dengan menggunakan berbagai kategori budaya dan tradisi, guna menjelaskan mekanisme legitimasi dari kesultanan Soekarno. Hanya saja, penggunaan kategori tersebut ternyata menyeret kepada kategorisasi  yang  saling  berhadapan,  semisal  tradisi  dan  modernitas,  serta  rasionalitas  dan budaya.  Kedua  pasangan  inilah  yang  menempatkan  kehidupan  politik  Indonesia  sebagai sesuatu yang unik, ketika diletakkan dalam diskursus politik Barat. Penggunaan gagasan politik tradisional  ini  memungkinkan  Crouch  untuk  menghindari  perbenturan  antara  kemustahilan penjelasan yang rasional tentang politik dengan penghilangan kejanggalan internal yang ada, dalam asumsinya tentang binaritas tradisi-modernitas. Resikonya, segala hal yang tidak dapat dijelaskan  dalam  pengertian  rasionalitas  atau  logika,  kemudian  dilempar  kedalam  wilayah budaya atau tradisi.
Hal ini dapat terlihat misalnya, ketika Crouch mengamati bahwa Soekarno tidak peduli dengan  rutinitas  persoalan  pembangunan  ekonomi  dan  administrasi  rasional.  Persoalan-
persoalan  ini  merupakan  tanda  modernitas  dalam  narasi  Crouch,  sementara  tradisionalisme diasosiasikan  dengan  politik  mercusuar,  pelaksanaan  upacara  yang  megah,  serta  berbagai aktivitas yang bersifat kesultanan. Dengan melemparkan aktivitas politik Soekarno pada akhir 1950 dan awal 1960-an ke wilayah budaya dan tradisi, Crouch menggambarkan bahwa perilaku politik Soekarno bersifat irasional, karena dianggap bertentangan dengan diskursus normatif tentang modernisasi politik, pembangunan ekonomi, serta administrasi rasional 46
Maka  apa  pun,  segala tindakan  yang  dilakukan  oleh  objek  penelitian,  pada  akhirnya hanyalah akan menjadi bulan-bulanan para peneliti. Politisasi karya ilmiah dan pengilmiahan kebijakan-kebijakan politik adalah dua hal yang senantiasa berselingkuh di tengah pergulatan bangsa-bangsa melawan penindasan oleh kekuatan-kekuatan yang dianggap asing. Masalahnya bukan  hanya  perebutan  pundi-pundi  kekayaan  bumi,  laut  dan  angkasa;  namun  juga pengendalian atas sebuah objek dari pihak-pihak yang seharusnya tidak memiliki hak adalah bentuk  lain  dari  penjajahan  dan  penindasan.  So…  tiada  hal  yang  lebih  manis  daripada mengenali dan mencintai diri sendiri melalui ”arus” pribadi, bukan atas dasar ”penyuluhan” orang lain…!
46 Simmon Philpott, Meruntuhkan Indonesia, h., 118-120