Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Kinerja  Beban  Seismik    Arah  Tegak  Lurus  Akselerasi  Respons  Spektrum  Pada Bangunan Gedung Tidak Beraturan Vertikal Berdasar SNI-1726-2019 Studi Kasus Kota Baubau
Muhammad Abdu 1, *
Program Studi Teknik Sipil, Universitas Muhammadiyah Buton, Baubau 1
Koresponden*, Email: abdumuhammad54744531@Gmail.com
Info Artikel Abstract Diajukan                  19 Juli 2024 Diperbaiki                18 Juni 2024 Disetujui                  09 Januari 2024
Keywords: seismic loads, response spectrum, vertical irregularity
Buildings with vertical irregularities for high-rise buildings that are included in the spectral response analysis require special attention in the seismic load analysis, especially related to the direction perpendicular to the spectral acceleration response. It is important to review the  loads  perpendicular  to  the  acceleration  direction  by  analyzing  the  performance  of seismic loads in the direction perpendicular to the spectral acceleration response with the help  of  software,  compared  to  the  load  combinations  based  on  the  provisions  of  SNI 1726:2019. The case study in this research is taken from a vertical building in Baubau City, Indonesia.  The  method  used  is  the  spectral  response  analysis  in  accordance  with  the provisions of SNI 1726:2019. Furthermore, an analysis is carried out to evaluate the effect of vertical irregularity on the shear force perpendicular to the acceleration. The research results show that the vertical irregularity in the building structure in Baubau City has an influence  on  the  shear  force  perpendicular  to  the  acceleration.  Earthquake  loads  in  the perpendicular direction result in a significant increase or decrease in the forces, more than what is determined by the SNI 1726:2019 standard which only accounts for 30%. Therefore, in determining the structural combination, the analysis of the shear force perpendicular to the direction considered in the dynamic spectral response load must be carried out to see the effect of the combination used, whether adjustments are necessary or not.
Kata kunci: beban seismik, respons spektrum, ketidakberaturan vertikal,

## Abstrak
Bangunan gedung dengan ketidakberaturan vertikal untuk bangunan tinggi yang masuk dalam  analisis  respons  spektrum  memerlukan  perhatian  khusus  dalam  analisis  beban seismik,  terutama  terkait  dengan  arah  tegak lurus  akselerasi  respons  spektrum.  Hal  ini penting untuk meninjau  beban tegak lurus arah akselerasi dengan  menganalisis kinerja beban seismik arah  tegak  lurus akselerasi  respons spektrum dengan  bantuan perangkat lunak,  dibandingkan  dengan  kombinasi  beban  berdasarkan  ketentuan  SNI  1726:2019. Studi  kasus  dalam  penelitian  ini  diambil  dari  bangunan  vertikal  di  Kota  Baubau, Indonesia.    Metode  yang  digunakan  adalah  analisis  respons  spektrum  sesuai  dengan ketentuan SNI 1726:2019. Selanjutnya, dilakukan analisis untuk mengevaluasi pengaruh ketidakberaturan  vertikal  terhadap  gaya  geser  tegak  lurus  akselerasi.  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa ketidakberaturan vertikal pada struktur bangunan gedung di Kota Baubau memberikan pengaruh terhadap gaya geser tegak lurus akselerasi. Beban gempa pada arah tegak lurus menghasilkan peningkatan atau penurunan gaya yang cukup besar, lebih dari yang ditentukan oleh standar SNI 1726:2019 yang memperhitungkan 30% saja. Oleh karena itu, dalam menentukan kombinasi struktur, analisis gaya geser tegak lurus dari arah yang ditinjau dalam beban dinamik respons spektrum harus dilakukan untuk melihat efek dari kombinasi yang digunakan, apakah perlu dilakukan penyesuaian atau tidak.

## 1. Pendahuluan
Indonesia  merupakan  salah  satu  negara  dengan  kondisi yang sering terjadi gempa dikarenakan berada pada area yang dikelilingi  oleh  lempeng  bumi  di  mana  Indonesia  ini  di kelilingi  empat  lempeng  yaitu  lempeng  Australia,  lempeng Eurasia, lempeng Filipina dan lempeng Pasifik. Pada tahun 2023 ini gempa bumi sudah terjadi sampai 5 kali yaitu pada tanggal 9 Januari di Maluku, 9 Februari 2023 di Papua, 14 April di Jawa Timur, 25 April di Sumatra barat dan terakhir
pada  tanggal  30  Juni  di  Yogyakarta  [1].  Gempa  bumi merupakan  salah  satu  pengaruh  terbesar  yang  dapat mengakibatkan  kerusakan  pada  bangunan,  baik  gedung, jembatan, maupun bangunan lainnya. Oleh karena itu, gempa bumi menjadi bagian penting dalam analisis beban seismik, sehingga diperlukan upaya untuk merancang struktur dengan kinerja  yang  baik  ketika  bangunan  mengalami  guncangan akibat gempa bumi. Perkembangan di bidang konstruksi dan teknologi  dalam  penanggulangan  bencana  akibat  gempa
Muhammad Abdu, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 3, Agustus 2024 (255-264) 256
bumi  yang  terfokus  pada  infrastruktur  telah  mengalami kemajuan yang sangat baik dan pesat. Dalam permodelan dan analisis gempa bumi, penggunaan perangkat lunak (software) untuk  pendekatan  analisis  sudah  sangat  efektif  dalam membantu proses perancangan struktur yang tahan terhadap beban seismik. [2], [3]. Salah satu upaya untuk mengetahui batas kinerja struktur dalam analisis sebuah struktur dengan menggunakan  bantuan  perangkat  lunak  (software)  adalah melalui metode analisis pushover. Dalam metode ini, beban lateral  diberikan  secara  bertahap  pada  struktur  bangunan gedung hingga terjadi keruntuhan pada pertemuan kolom dan balok, yang menjadi titik lemah dari struktur tersebut [4], [5].
Proses  pergerakan  atau  terjadinya  gempa  bumi  menye- babkan  perubahan  yang  selalu  terjadi.  Hal  ini  menjadikan Indonesia  salah  satu  negara  dengan  aturan  standar  peren- canaan  gedung  yang  selalu  berubah,  mengikuti  perkem- bangan  teknologi  dalam  upaya  meningkatkan  keakuratan penentuan kondisi perkiraan gaya gempa. Salah satu contoh perkembangan  teknologi  yang  berpengaruh  adalah  ke- mampuan  dalam  menentukan  perubahan  dan  pergeseran lempeng  bumi,  yang  digunakan  untuk  memperbarui  peta kerawanan gempa[6], [7].
Perubahan  peta  gempa  dan  aturan  analisis  bangunan tahan  gempa  tidak  selamanya  menghasilkan  peningkatan gaya gempa, tetapi ada juga yang mengalami penurunan gaya gempa  akibat  perubahan  tersebut.  Hal  ini  merupakan  salah satu  cara  pemutakhiran  yang  serius  dalam  menentukan pengaruh  gempa  terhadap  struktur.  Salah  satu  penyebab penurunan kinerja struktur adalah geometri bangunan yang tidak teratur, baik secara vertikal maupun horizontal[8], [9]. Salah satu upaya untuk menjaga kinerja struktur agar lebih baik  adalah  dengan  mengatur  geometri  bangunan  dan menambahkan  perkuatan,  seperti  dinding  geser, base isolation ,  atau  model  lain  yang  dapat  menahan  atau mengurangi beban seismik akibat gempa bumi[10], [11]
Dalam  analisis  beban  gempa  pada  suatu  struktur  ba- ngunan, beban gempa biasanya dimodelkan dalam dua arah, yaitu  arah  sumbu  X  (longitudinal)  dan  arah  sumbu  Y (transversal).  struktur  harus  diatur  pada  kombinasi  beban gempa  sumbu  X  100%  +  sumbu  Y  30%,  dan  sebaliknya sumbu Y 100% + sumbu X 30% [12]. Tujuan dari kombinasi beban  gempa  ini  adalah  untuk  memastikan  bahwa  struktur bangunan dapat menahan beban gempa yang mungkin terjadi dari  berbagai  arah,  sehingga  dapat  memberikan  keamanan yang  memadai  bagi  pengguna  bangunan.  Analisis  respons spektrum  merupakan  metode  untuk  menentukan  respons struktur  terhadap  beban  seismik.  Dalam  analisis  respons spektrum,  beban  gempa  yang  terjadi  akibat  pergerakan struktur  berdasarkan  model  struktur  secara  otomatis
terbentuk dalam dua arah, yaitu arah pergerakan maupun arah tegak  lurus  dari  arah  akselerasi.  Pada  analisis  respons spektrum,  beban  gempa  tidak  hanya  terjadi  pada  satu  arah saja (misalnya arah sumbu X atau sumbu Y), tetapi terbentuk secara otomatis dalam dua arah yang saling tegak lurus. Hal ini  disebabkan  karena  analisis  respons  spektrum  mem- pertimbangkan model struktur secara tiga dimensi, sehingga pergerakan struktur akibat beban gempa tidak hanya terjadi pada satu arah, tetapi terjadi pada dua arah yang saling tegak lurus.  Dengan  demikian,  dalam  analisis  respons  spektrum, beban  gempa  yang  terjadi  akibat  pergerakan  struktur  akan membentuk dua arah beban, yaitu arah yang sesuai dengan input  akselerasi  dan  arah  tegak  lurus  terhadap  input akselerasi  tersebut.  Hal  ini  bertujuan  untuk  memastikan bahwa struktur mampu menahan beban gempa dari berbagai arah yang mungkin terjadi.[13], [14], [15]
Dalam  kombinasi  beban  gempa  nilai  faktor  kombinasi beban yang digunakan yaitu 100% arah yang digunakan serta 30%  arah  tegak  lurusnya  sedangkan  pada  analisis  respon spektrum  beban  gempa  arah  tegak  lurus  sudah  terbentuk sehingga ada kemungkinan 30% yang diisyaratkan pada arah tegak  lurus  dalam  kombinasi  mengalami  penurunan  Gaya yang  mengakibatkan  tidak  terpenuhinya  lagi  syarat  arah tegak  lurus  karena  adanya  beban  tegak  lurus  yang  muncul berlawanan  arah  dari  nilai  kombinasi  tegak  lurusnya sehingga  sangat  perlu  dilakukan  pengkajian  apakah  tidak beraturan  struktur  mempunyai  pengaruh  terhadap  pem- besaran terhadap beban tegak lurus arah yang ditinjau, dan serta  beban  tegak  lurus  dari  arah  akselerasi  mengalami peningkatan atau penurunan dan perlu di perhatikan dalam menentukan  kombinasi  karena  efek  dari  peningkatan  atau penurunan  dari  akselerasi  yang  sudah  di  syaratkan  dalam SNI-1726-2019.

## 2. Metode
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif dengan  metode  analisis  struktur  bangunan  dengan  respons spektrum.  Objek  penelitian  adalah  bangunan  gedung  tidak beraturan secara vertikal di wilayah Kota Baubau. Perangkat Lunak  (Software)  yang  Digunakan  Penelitian  ini  akan memanfaatkan  perangkat  lunak  elemen  hingga  (finite element)  berupa  software  ETABS  untuk  pemodelan  dan analisis  struktur  bangunan.  Variabel  independen  berupa Beban seismik arah tegak lurus akselerasi respons spektrum, geometri  bangunan  tidak  beraturan  vertikal.  Variabel dependen  yang  dianalisis  berupa  Respons  struktur,  seperti gaya dalam, deformasi, dan indikator kinerja struktur.
a. Tahapan Penelitian:
1) Pengumpulan  data  geometri,  material,  dan  parameter bangunan  gedung  tidak  beraturan  vertikal  di  Kota Baubau.
2) Pemodelan  struktur  bangunan  menggunakan  perangkat lunak elemen hingga.
3) Penentuan  beban  seismik  berdasarkan  SNI-1726-2019, berupa  respons  spektrum  dengan  nilai  diagram  terlihat pada Error! Reference source not found. .
4) Analisis struktur dengan metode respons spektrum untuk mengevaluasi kinerja struktur.
5) Analisis  perbandingan  kinerja  struktur  antara  beban seismik arah utama dan arah tegak lurus.
b. Teknik Analisis Data:
1) Analisis numerik respons struktur berupa gaya geser
2) Interpretasi  hasil  analisis  untuk  mengevaluasi  kinerja struktur terhadap beban seismik.
3) Analisis statistik untuk membandingkan kinerja struktur pada beban seismik arah utama dan arah tegak lurus dan efek dari beban seismik terhadap kombinasi beban.
c. Data Penelitian
1) Jenis tanah
Jenis tanah yang di analisis merupakan tanah Lunak (SE)
2) Lokasi Penelitian  Berada  di  kota  baubau  dengan  Koordinat
Lintang : -5,484739275 dan Bujur : 122,5844628,
3) Peta Gempa
Peta  gempa  merupakan  gambaran  tentang  Percepatan Gempa pada periode Pendek dan periode 1 detik dengan menggambarkan  warna  sebagai  bagian  dari  pembagian wilayah  dan  risiko  dari besarnya  dampak  akibat  gempa bumi  dan  dalam  penentuan  nilai-nilai  faktor  dan parameter  untuk  kebutuhan  analisis  bangunan  tahan gempa  sudah  di  cantumkan  pada  peraturan  SNI 1726:2019 menggunakan Peta gempa tahun 2017 [6].
Gambar 1. Peta Gempa 2017 Parameter Percepatan Ss [6]
Gambar 1 menjelaskan  tentang parameter gerak tanah, Ss untuk spektrum respons 0,2 detik dengan nilai  redaman kritis  5%  di  mana  pembagian  area  dari  percepatan periode pendek (Ss) dengan gambaran masing-masing warna sudah ditentukan nilainya dengan nilai terkecil < 0,05g dan terbesar
2,5g  sehingga  untuk  peta  kota  baubau  bisa  dilihat  pada Gambar 2.
Gambar 2. titik Lokasi Kota baubau peta Ss [6]
Berdasarkan Peta gempa yang ada pada Gambar 1 untuk wilayah  kota  Baubau,  berdasarkan  warna  dan  keterangan peta  gempa  maka  percepatan  periode  pendek  (Ss)  berada antara  0,6g-0,7g  sehingga  nilai  percepatan  periode  pendek yang ditentukan yaitu Ss = 0,64.
Gambar 3. Peta Gempa 2017 Parameter Percepatan S1 [6]
Pada Gambar  3 menjelaskan  tentang  parameter  gerak tanah,  S1  untuk  spektrum  respons  0,2  detik  dengan  nilai redaman kritis 5% di mana pembagian area dari percepatan periode  1  detik  (Ss)  ditentukan  berdasarkan  warna  dengan nilai terkecil < 0,05g dan terbesar >1,5g sehingga untuk peta kota Baubau bisa dilihat pada Gambar 4:
Gambar 4. titik Lokasi Kota baubau peta S1[6]
Berdasarkan Peta gempa Gambar 3 untuk wilayah kota Baubau, berdasarkan warna dan keterangan peta gempa maka percepatan  periode  1  detik  (Ss)  berada  antara  0,15g-0,2g sehingga  nilai  percepatan  periode  1  detik  yang  ditentukan yaitu Ss = 0,17.
Baubau
Muhammad Abdu, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 3, Agustus 2024 (255-264) 258
4) Penentuan  Faktor Parameter beban  seismik  Respons spektrum
Tabel 1. Koefisien situs Fa Kelas Situs Parameter  respon  spektral  percepatan  gempa (MCER) terpetakan pada periode pendek, T = 0,2 detik, Ss Ss ≤ 0,25 Ss = 0,5 Ss = 0,75 Ss =1 Ss =1,2 Ss ≥1,5 SA 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 SB 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 SC 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2 1,2 SD 1,6 1,4 1,2 1,1 1,0 1,0 SE 2,4 1,7 1,3 1,1 0,9 0,8 SF SS(a)
Keterangan: Fa  =  Parameter  respon  spektral  percepatan gempa  (MCER)  terpetakan  pada  periode  pendek,  T  =  0,2 detik, Ss [6]
Berdasarkan Tabel 1 dengan nilai Ss  = 0,64 dan S1 = 0,17 dan jenis tanah SE maka koefisien Fa dengan nilai interpolasi didapat 1,46

## Tabel 2. Koefisien situs Fv
Kelas Situs Parameter  respon  spektral  percepatan  gempa (MCER) terpetakan pada periode pendek, T = 1 detik, S1 S1 ≤ 0,1 S1 = 0,2 S3 = 0,3 S4 =0,4 S5=0,5  S5≥0,6 SA 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
SB 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 SC 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 0,4 SD 2,4 2,2 2,0 1,9 1,8 1,7 SE 3,5 3,2 2,8 2,4 2,4 2,0
SF SSa
Keterangan: Fa  =  Parameter  respon  spektral  percepatan gempa (MCER) terpetakan pada periode pendek, T = 1 detik, S1 [6]
Berdasarkan Tabel 2 dengan nilai Ss  = 0,64 dan S1 = 0,17 dan jenis tanah SE maka koefisien Fv dengan nilai interpolasi didapat 3,29
Tabel 3. Parameter Untuk Beban Seismik kota baubau
Aturan Ss S1 Fa Fv SE SE SNI 1726:2019  0,64 0,17 1,46 3,29 Ss :  parameter  respons  spektral  percepatan  gempa MCERperiode pendek; S1 :  parameter  respons  spektral  percepatan  gempa
MCER periode 1,0 detik.
SE : Jenis Tanah Lunak
Gambar 5. Diagram Ss dan S1 Kota baubau
Gambar 6 . Diagram Fa dan Fv Kota-baubau
5) respons spektral percepatan pada periode pendek (SMS) SMS = Fa * Ss
= 1.46 * 0,64
= 0,9344
6) respons spektral percepatan pada periode 1 detik (SM1) SM1 = Fv * S1
= 3,29 * 0,17
= 0,5593
7) Parameter percepatan spektral desain SDS = 2/3 SMS
= 2/3 * 0,9344 = 0,623

## SD1 = 2/3 SMS
= 2/3 * 0,5593 = 0,3729
8) Model Respons Spektrum Beban Seismik
Analisis dinamis bertujuan untuk mengetahui partisi gaya geser akibat gerakan tanah yang disebabkan oleh gempa bumi dan dapat dilakukan dengan menganalisis spektrum respons  yang  berbeda.  Partisi  level  gaya  geser dimaksudkan  untuk  menggantikan  partisi  gaya  geser dasar  akibat  gempa  di  sepanjang  ketinggian  bangunan dalam  analisis  beban  statik  ekuivalen[17],  [18],  [19].
0 0,25 0,5 0,75 Pa ram ete r P erc ep ata n Diagram  Ss dan S1 Kota Bau-Bau Ss S1 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Ko ef es ien S itu s Diagram  Fa dan Fv tanah  Lunak  (SE)  Kota Bau-Bau Fa Fv
adapun  respon  spektrum  yang  digunakan  dalam penelitian sebagai berikut :
Gambar 7. Diagram Respons Spektrum Tanah Keras
9) Model Geometri Gedung pada Software Etabs Dalam  analisis  ini,  tiga  model  geometri  bangunan digunakan, yaitu SV1, SV2, dan SV3. Model-model ini mewakili bangunan berbentuk L dengan salah satu bagian menghadap  arah  x  yang  diatur  ketidakberturan vertikalnya.  Perangkat  lunak  yang  digunakan  untuk pemodelan  adalah  software  ETABS.  Bagian  struktur berupa  balok  dan  kolom  dimodelkan  sebagai  frame, sementara  plat  dimodelkan  sebagai  shell.  Anda  dapat melihatnya pada Gambar 8. Model SV1 Gambar 8 .
Gambar 8. Model SV1
Pada Model SV1 jumlah tingkat maksimum pada arah Uy adalah 11 tingkat, sedangkan untuk arah Ux sebagian area hanya berjumlah 3 tingkat.

## Gambar 9. Model SV2
Pada Model SV2 jumlah tingkat maksimum pada arah Uy adalah 11 tingkat, sedangkan untuk arah Ux sebagian area hanya berjumlah 6 tingkat.
Gambar 10. Model SV3
Pada Model SV3 jumlah tingkat maksimum pada arah Uy sama dengan jumlah pada arah Ux, yaitu 11 tingkat.
3. Hasil dan Pembahasan
Pada  analisis  struktur,  setiap  model  menggunakan analisis dengan bantuan perangkat lunak Etabs di mana balok dan  kolom  dimodelkan  sebagai  frame,  sedangkan  plat dimodelkan sebagai shell. Untuk setiap model, baik MODEL SV1, Model SV2, maupun SV3, dianalisis berdasarkan beban dan parameter yang sudah dihitung dan ditentukan, dengan hasil analisis sebagai berikut:
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 P er ce p at an R es p o n s S p ek tr a, S a (g ) Waktu (detik) Diagram Respons Spektrum  Tanah  Lunak (SE) Kota Baubau SNI- 2847-2019
Muhammad Abdu, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 3, Agustus 2024 (255-264)
260
a) Gaya Geser Tabel 4. Gaya Geser Akselerasi arah x (Ux) Elv Gaya Geser Akselerasi Arah x (Ux) SV1 SV2 SV3 Vx Vy Vx Vy Vx Vy m kN kN kN kN kN kN 39 0 0 0 0 0 0 35,5 1371,2 118,6 1365,7 168,6 1612,7 9,0 32 1981,0 225,7 1972,4 332,2 2355,2 17,1 28,5 2270,0 322,0 2283,1 484,1 2759,3 24,0 25 2463,7 409,8 2542,9 621,7 3094,7 29,7 21,5 2701,8 487,8 2824,3 742,6 3453,0 34,6 18 2948,2 555,2 3185,8 879,9 3793,4 38,9 14,5 3148,4 610,7 3449,4 998,0 4064,3 42,7 11 3314,9 653,9 3665,2 1091,3 4294,4 46,1 7,5 3650,6 695,5 3955,9 1157,6 4579,4 48,8 4 4119,1 724,3 4368,9 1196,9 4959,9 50,6 0 4512,3 736,9 4732,3 1211,9 5289,9 51,3
Berdasarkan Tabel 4, untuk Gaya geser dasar pada model SV1, Vx = 4512,3 kN, sedangkan gaya geser arah tegak lurus yang terjadi, Vy = 736,9 artinya ada 15,33% gaya arah tegak lurus  yang  terjadi.  Pada  model  SV2,  Vx  =  4732,3  kN, sedangkan  gaya  geser  arah  tegak  lurus  yang  timbul,  Vy  = 1211,9 artinya ada 25,61% gaya arah tegak lurus yang terjadi. Untuk model SV3, Vx = 5289,9 kN, sedangkan gaya geser arah tegak lurus yang timbul, Vy = 51,3 artinya ada 0,97% gaya arah tegak lurus yang terjadi.
Tabel 5. Gaya Geser Akselerasi arah y (Uy)
Elv Gaya Geser Akselerasi Arah y (Uy) SV1 SV2 SV3 Vx Vy Vx Vy Vx Vy m kN kN kN kN kN kN 39 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 35,5 122,3 1292,0 171,3 1273,7 9,0 1612,7 32 228,9 1891,3 335,7 1830,5 17,1 2355,2 28,5 325,3 2183,6 487,0 2084,3 24,0 2759,3 25 413,0 2374,5 623,4 2300,7 29,7 3094,7 21,5 491,3 2590,6 742,4 2573,2 34,6 3453,0 18 557,9 2820,0 880,4 2938,2 38,9 3793,4 14,5 612,1 3016,8 998,6 3161,5 42,7 4064,3 11 653,4 3188,2 1091,6 3320,0 46,1 4294,3 7,5 695,3 3516,3 1157,7 3569,8 48,8 4579,4 4 724,3 3973,5 1196,9 3970,9 50,6 4959,9 0 736,9 4356,1 1211,8 4337,8 51,3 5289,9
Berdasarkan Tabel 4, untuk Gaya geser dasar pada model SV1, Vy = 4356,1 kN sedangkan gaya geser arah tegak lurus yang  terjadi,  Vx  =  736,9  kN artinya  terdapat 16,92%  gaya arah tegak lurus yang terjadi. Pada model SV2, Vy = 4337,8 kN sedangkan gaya geser arah tegak lurus yang timbul, Vx = 1211,8  kN  artinya  terdapat  27,94%  gaya  arah  tegak  lurus yang terjadi. Untuk model SV3, Vy = 5289,9 kN sedangkan gaya  geser  arah  tegak  lurus  yang  timbul,  Vx  =  51,3  kN artinya  terdapat  0,97%  gaya  arah  tegak  lurus  yang  terjadi. Informasi  lebih  lanjut  dapat  dilihat  pada  diagram  batang berikutnya.
Gambar 11. Diagram Gaya Geser SV1 Berdasarkan Gambar 11 ,  persentase  gaya  geser  untuk Model  SV1  di  tingkat  dasar  untuk  arah  x  adalah  16,33%, mencapai puncak pada tingkat ke-4 dengan nilai 19,72%, dan pada  tingkat  teratas  dengan  nilai  8,65%.  Untuk  arah  y, persentase  di  dasar  bangunan  adalah  16,92%,  mencapai maksimum  di  tingkat  4  dengan  nilai  20,49%,  dan  pada tingkat teratas dengan nilai 9,47%.
Gambar 12. Diagram Gaya Geser SV2 Berdasarkan Gambar 12 ,  persentase  gaya  geser  untuk Model  SV1  di  tingkat  dasar  untuk  arah  x  adalah  25,61%, mencapai puncak pada tingkat ke-4 dengan nilai 29,77%, dan pada  tingkat  teratas  dengan  nilai  12,34%.  Untuk  arah  y, persentase  di  dasar  bangunan  adalah  27,94%,  mencapai maksimum  di  tingkat  4  dengan  nilai  32,88%,  dan  pada tingkat teratas dengan nilai 13.45%.
Gambar 13. Diagram Gaya Geser SV3 Berdasarkan Gambar 13 ,  persentase  gaya  geser  untuk Model SV1 di tingkat dasar untuk arah x sama dengan arah y
8,65%
11,39% 14,19% 16,63% 18,06% 18,83% 19,40% 19,72% 19,05% 17,58% 16,33%
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
39 35,5 32 28,5 25 21,5 18 14,5 11 7,5 4 0 T in g g i E le v a si ( m ) Diagram Gaya Geser Akselerasi Arah x  Respons Spektrum
Vx Vy 9,47% 12,10% 14,90% 17,39% 18,96% 19,78% 20,29% 20,49% 19,77% 18,23% 16,92%
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 39 35,5 32 28,5 25 21,5 18 14,5 11 7,5 4 0 T in g g i E le v a si ( m ) Diagram Gaya Geser Akselerasi Arah y  Respons Spektrum Vy Vx 12,34%
16,84% 21,20% 24,45% 26,29% 27,62% 28,93% 29,77% 29,26%
27,39% 25,61% 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
39 35,5 32 28,5 25
21,5 18 14,5 11 7,5 4 0 T in g g i E le v as i (m ) Diagram  Gaya Geser Akselerasi Arah  x  Respons Spektrum
Vx Vy
13,45% 18,34% 23,37% 27,10% 28,85% 29,96% 31,59% 32,88% 32,43%
30,14% 27,94% 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 39 35,5 32 28,5 25
21,5 18 14,5 11 7,5 4 0 T in g g i E le v as i (m ) Diagram Gaya Geser Akselerasi Arah y  Respons Spektrum Vy Vx
0,56% 0,73%
0,87% 0,96% 1,00% 1,02% 1,05% 1,07% 1,07%
1,02%
0,97%
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 39 35,5 32 28,5 25
21,5 18 14,5 11 7,5 4 0 T in g g i E le v as i (m ) Diagram  Gaya Geser Akselerasi Arah  x  Respons Spektrum
Vx Vy 0,56% 0,73% 0,87% 0,96% 1,00% 1,02% 1,05% 1,07% 1,07% 1,02% 0,97%
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 39 35,5 32 28,5 25 21,5 18 14,5 11 7,5 4 0 T in g g i E le v as i (m ) Diagram  Gaya Geser Akselerasi Arah  y  Respons Spektrum Vy Vx
yaitu 0,97%, mencapai puncak pada tingkat ke-4 dengan nilai 1,07%, dan pada tingkat teratas dengan nilai 0,56%.
Dari  nilai-nilai  di  atas,  terlihat  bahwa  besar  gaya  yang mempengaruhi  munculnya  gaya  geser  tegak  lurus  dari akselerasi  yang  ditinjau  tergantung  pada  geometri  dari strukturnya.  Gaya  geser  maksimum  tegak  lurus  dari akselerasi  terjadi  pada  Model  SV2  dan  untuk  Elevasinya berada di tengah bangunan. Tinjauan yang diperiksa berada pada Elevasi 0, 21,5 m, dan 35,5 m, dan informasi ini dapat dilihat pada Tabel 6 . Tabel 6. Persentase Gaya Geser Tegak Lurus Akselerasi Persentase Gaya Geser Tegak lurus Akselerasi Elv SV1 SV2 SV3 m x y x
y x y 0 16,44% 16,92% 25,61% 27,94% 0,97% 0,97% 21,5 18,06% 18,96% 26,29% 28,85% 1% 1% 35,5 8,65% 9,47% 12,34% 13,45% 0,56% 0,56%
Gambar  14. Hubungan  Model  Bangunan  dengan  Kinerja Gaya Geser Tegak Lurus Akselerasi Arah x
Gambar  15. Hubungan  Model  Bangunan  dengan  Kinerja Gaya Geser Tegak Lurus Akselerasi Arah y
Berdasarkan Gambar 14 dan Gambar 15 , Menunjukkan bahwa pengaruh beban akselerasi tegak lurus terbesar terjadi pada  Model  SV2.  Dalam  masing-masing  arahnya,  untuk tegak lurus arah x mencapai 26,29%, sedangkan untuk tegak lurus arah y mencapai 28,85%.
Sesuai  dengan  ketentuan  SNI  1726:2019,  kombinasi struktur untuk beban gempa harus memperhatikan pengaruh beban gempa pada kedua arah utama struktur. Dalam hal ini, beban gempa yang bekerja pada arah x akan menambahkan pengaruh sebesar 30% terhadap arah tegak lurus (arah y), dan begitu pula sebaliknya. Oleh karena itu, dalam menentukan kombinasi  beban  seismik  untuk  beban  gempa  respons spektrum, perhatian harus diberikan kembali sehingga beban gempa yang diisyaratkan terpenuhi dan jangan sampai malah arah gaya tegak lurusnya tidak memenuhi di semua kondisi.
Adapun model dari arah pembebanan respons spektrum akan terbentuk dalam dua kondisi dengan model arah gempa dan untuk contoh dimodelkan beban gempa pada arah Y, dengan dua  kondisi  arah  tegak  lurus  yaitu  pada  kondisi  bernilai positif  dan  sebaliknya,  dapat  dilihat  pada Gambar  16 dan Gambar 17 .
Gambar  16. Kondisi  model  1  beban  Tegak  Lurus akselerasi bernilai Positif
Tabel 7. Kinerja Gaya geser yang timbul akibat Kombinasi SNI 1726:2019 dan Kondisi 1 pada Model SV2
SNI 1726:2019 Kondisi 1 Yang Terjadi Keterangan 100% y + 30% x 100%y +30% x + 27,94% x Menjadi 100%y +57,94% x Ok 100% y – 30%x 100%y - 30% x + 27,94% x Menjadi 100%y - 2,06 x Tidak Ok -100% y + 30% x -100%y +30% x + 27,94% x Menjadi -100%y +57,94% x Ok -100% y – 30%x -100%y - 30% x + 27,94% x Menjadi -100%y - 2,06 x Tidak Ok
Gambar  17. Kondisi  model  2  beban  Tegak  Lurus akselerasi bernilai Negatif

## 4. Simpulan
Berdasarkan  rangkaian  analisis  dan  pembahasan  yang telah  dilakukan,  terdapat  beberapa  hal  yang  dapat  disim- pulkan antara lain:
1. Ketidakberaturan vertikal pada struktur dapat mempengaruhi besarnya gaya geser tegak lurus terhadap arah akselerasi yang ditinjau.
SV1 SV2 SV3 0,0% 2,5% 5,0% 7,5% 10,0% 12,5% 15,0% 17,5% 20,0% 22,5% 25,0% 27,5% 30,0% Pe rse nt as e G ay a G es er (% ) Model Bangunan Hubungan Model Bangunan  dengan Kinerja  Gaya Geser Tegak Lurus Arah x Elevasi 0 Elevasi 21,5 Elevasi 35,5 SV1 SV2 SV3 0,0% 2,5% 5,0% 7,5% 10,0% 12,5% 15,0% 17,5% 20,0% 22,5% 25,0% 27,5% 30,0% 32,5% Pe rse nt as e G ay a Ge se r ( % ) Model Bangunan Hubungan Model Bangunan  dengan Kinerja  Gaya Geser Tegak Lurus Arah y Elevasi 0 Elevasi 21,5 Elevasi 35,5 100% arah Y +30% x (Akibat Kombinasi) -30% x (Akibat Kombinasi) <30% (Akibat Model) 100% arah Y +30% x (Akibat Kombinasi) -30% x (Akibat Kombinasi) <30% (Akibat Model) 100% arah Y +30% x (Akibat Kombinasi) -30% x (Akibat Kombinasi) <30% (Akibat Model) 100% arah Y +30% x (Akibat Kombinasi) -30% x (Akibat Kombinasi) <30% (Akibat Model)
Muhammad Abdu, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 3, Agustus 2024 (255-264) 262
2. Gaya  geser  tegak  lurus  yang  timbul  akibat ketidakberaturan struktur dapat mempengaruhi kombinasi  struktur.  Pada  kondisi  tertentu,  kombinasi yang dihasilkan dari arah tegak lurus akibat efek struktur, dengan  kombinasi  yang  ditentukan  sebesar  30%,  dapat mengalami peningkatan atau penurunan yang signifikan, sehingga ada kemungkinan tidak memenuhi persyaratan.
3. Dalam  menentukan  kombinasi  struktur,  analisis  gaya geser tegak lurus dari arah yang ditinjau harus dilakukan untuk  melihat  efek  dari  kombinasi  yang  digunakan, apakah perlu dilakukan penyesuaian atau tidak.
Tabel 8. Kinerja Gaya geser yang timbul akibat Kombinasi SNI 1726:2019 dan Kondisi 2 pada Model SV2
SNI 1726:2019
Kondisi 2 Yang Terjadi Keterangan 100% y + 30% x 100%y +30% x- 27,94% x Menjadi 100%y + 2,06 x Tidak Ok 100% y – 30%x 100%y - 30% x - 27,94% x Menjadi 100%y - 57,94% x Ok -100% y + 30% x -100%y +30% x - 27,94% x Menjadi -100%y + 2,06 x Tidak Ok -100% y – 30%x -100%y - 30% x - 27,94% x Menjadi -100%y - 57,94% x Ok

## Daftar Pustaka
[1]  Badan  Meteorologi  Klimatologi  dan  Geofisika,
“Badan  Meteorologi,  Klimatologi  dan  Geofisika Wilayah  3  Denpasar.”  Accessed:  Jan.  01,  2024. [Online].
Available:
https://bbmkg3.bmkg.go.id/tentang-gempa
[2] T.  A.  Putera,  A.  Faisal,  and.  S.,  “Evaluasi Perbandingan  Simpangan  Struktur  Srpm  Akibat Permodelan  Struktur  Yang  Berbeda,” Educational Building:  Jurnal  Pendidikan  Teknik  Bangunan  dan Sipil ,  vol.  4,  no.  1  JUNI,  pp.  18–24,  Jun.  2018, doi: 10.24114/EB.V4I1.10040.
[3] T.  Desri  Yulia  and  dan  Syafri  Wardi,  “Pengaruh Penerapan SNI 1726:2019 terhadap Beban Gempa dan Simpangan  pada  Struktur  Beton  Bertulang  (Studi Kasus:  Gedung  Rusunawa  Tiga  Tingkat  di  Kota Padang),” Seminar  Nasional  Riset  &  Inovasi Teknologi ,  vol.  1,  no.  1,  pp.  702–707,  Jul.  2022, Accessed:  Dec.  27,  2023.  [Online].  Available: https://e-
proceeding.itp.ac.id/index.php/sinarint/article/view/1 13
[4] F. Mirza, R. Thamrin, and Z. Zaidir, “Kinerja Struktur Gedung  Beton  Bertulang  dengan  Variasi  Arah Penampang  dan  Rasio  Tulangan  Kolom,” Siklus : Jurnal  Teknik  Sipil ,  vol.  7,  no.  2,  pp.  93–105,  Sep. 2021, doi: 10.31849/SIKLUS.V7I2.6926.
[5] B.  Mutu et  al. ,  “Prediksi  Tingkat  Kinerja  Struktur Gedung  Kantor  Berdasarkan  Mutu  Beton   Dengan Metode Jaringan Saraf Tiruan,” Siklus : Jurnal Teknik Sipil ,  vol.  3,  no.  2,  pp.  107–116,  Oct.  2017,  doi: 10.31849/SIKLUS.V3I2.393. [6] Badan Standardisasi Nasional, “Tata cara perencanaan  ketahanan  gempa  untuk  struktur bangunan  gedung  dan  nongedung  SNI  1726:2019,” Jakart: Badan Standardisasi Nasional, 2019. [Online]. Available: https://www.bsn.go.id/
[7] A. W. Zebua, “Analisis Gaya Gempa Pada Bangunan Rumah  Tinggal Di  Wilayah Gempa  Tinggi,” Jurnal Teknik Sipil , vol. 7, no. 2, pp. 57–64, Nov. 2018, doi: 10.24815/JTS.V7I2.10126.
[8] A.  W.  Zebua,  “Analisis  Gaya  Gempa  Bangunan Rumah Tinggal Di Wilayah Gempa Tinggi,” Siklus : Jurnal  Teknik  Sipil ,  vol.  4,  no.  1,  pp.  23–35,  Apr. 2018, doi: 10.31849/SIKLUS.V4I1.1128.
[9] R.  F.  Nabhilla  and  G.  A.  Hayu,  “Analisis  Perilaku Struktur  Perkantoran  Tahan  Gempa   Menggunakan Metode  Pushover  Analysis,” Siklus :  Jurnal  Teknik Sipil ,  vol.  6,  no.  2,  pp.  141–154,  Oct.  2020,  doi: 10.31849/SIKLUS.V6I2.4889.
[10]  B.  P.  Hutama,  “Evaluasi  Kinerja  Bangunan  Rumah Sakit Santa Maria Pemalang dengan Non-linier Static Pushover Analysis Metode ATC-40 dan FEMA 440,” INERSIA  lnformasi  dan  Ekspose  Hasil  Riset  Teknik Sipil dan Arsitektur , vol. 17, no. 2, pp. 118–129, Dec. 2021, doi: 10.21831/INERSIA.V17I2.25511.
[11]  A. Aldo, D. G. Nur, and I. Putra Pratama, “Evaluasi Ketahanan  Gempa  Rumah  Sederhana  Di  Kelurahan Rum,  Kota  Tidore  Kepulauan,” INERSIA  lnformasi dan Ekspose Hasil Riset Teknik Sipil dan Arsitektur , vol.  15,  no.  2,  pp.  1–9,  Dec.  2019,  doi: 10.21831/INERSIA.V15I2.28565.
[12]  P.  Peta  Percepatan  Gerakan  Tanah  Puncak  Kota Semarang berdasarkan Peraturan Gempa Tahun et al. , “Pengembangan  Peta  Percepatan  Gerakan  Tanah Puncak  Kota  Semarang  Berdasarkan  Peraturan Gempa Tahun 2019,” Media Komunikasi Teknik Sipil , vol.  27,  no.  2,  pp.  203–212,  Dec.  2021,  doi: 10.14710/MKTS.V27I2.40714.
[13]  E. Perilaku et al. , “Evaluasi Perilaku Seismik Akibat Ketidakberaturan  Vertikal  pada  Bangunan  Beton Bertulang  Bertingkat  Tinggi,” Media  Komunikasi Teknik Sipil , vol. 28, no. 2, pp. 178–191, Jan. 2023, doi: 10.14710/MKTS.V28I2.41765.
[14]  B. Budiono and E. B. Wicaksono, “Perilaku Struktur Bangunan dengan Ketidakberaturan Vertikal Tingkat Lunak  Berlebihan  dan  Massa  Terhadap  Beban Gempa,” Jurnal Teknik Sipil , vol. 23, no. 2, pp. 113– 126, Aug. 2016, doi: 10.5614/JTS.2016.23.2.4.
[15]  I.  Ayu et  al. ,  “Kinerja  Struktur  Rangka  Beton Bertulang  dengan  Penambahan  Dinding  Pengisi Berlubang sebagai Perkuatan Seismik,” Jurnal Teknik Sipil ,  vol.  24,  no.  1,  pp.  43–50,  Apr.  2017,  doi: 10.5614/JTS.2017.24.1.6.
[16]  Syahnandito,  R.  Suryanita,  and  Ridwan,  “Pengaruh Penggunaan  Base  Isolation  High  Damping  Rubber Bearing  Pada  Struktur  Beton  Bertulang,” Siklus : Jurnal Teknik Sipil , vol. 6, no. 2, pp. 181–194, Oct. 2020, doi: 10.31849/SIKLUS.V6I2.4906.
[17]  D. I. Wahyudi, “Pemilihan dan Pen-skala-an Rekaman Akselerogram  Gempa  Nyata  agar  Sesuai  dengan Spektrum Respons SNI 1726-2012,” Jurnal Aplikasi Teknik Sipil , vol. 15, no. 2, pp. 67–72, Dec. 2017, doi: 10.12962/J2579-891X.V15I2.3103.
[18]  D. Daerah Banda Aceh Zeldi Zainaldi, Z. Darwis, J. Teknik  Sipil,  F.  Teknik,  and  U.  Sultan  Ageng Tirtayasa Jl Jenderal Sudirman Km, “Studi Komparasi Gaya  Geser  Dasar  Gempa  Dengan  Metode  Respons Spectrum SNI 1726:2019 Terhadap SNI 1726:2012 di Daerah Banda Aceh,” Fondasi : Jurnal Teknik Sipil , vol.  11,  no.  2,  pp.  200–209,  Nov.  2022,  doi: 10.36055/FONDASI.V11I2.17104.
[19]  M.  Sitompul et  al. ,  “Studi  Perbandingan  Spektrum Respons  Desain  SNI  1726:2019  Terhadap  SNI 1726:2012  Di  Provinsi  Sumatera  Utara,” Jurnal Teknik Sipil , vol. 11, no. 1, pp. 30–39, May 2022, doi: 10.24815/JTS.V11I1.23010.
Muhammad Abdu, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 3, Agustus 2024 (255-264) 264
Halaman ini sengaja dikosongkan