## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
Yacobo P. Sijabat 1, * , Michael Jeffri Sinabutar 2, , Heni Hirawati 1, , dan Axel Giovanni 1
1 Program Studi Manajemen, Fakultas Ekonomi, Universitas Tidar, 56116, Magelang, Indonesia
2 Program Studi Sosiologi, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Bangka Belitung, 33172, Kepulauan Bangka Belitung, Indonesia * Korespondensi: yacobo.djabat@untidar.ac.id

## INFO ARTIKEL

## ABSTRAK
Info Publikasi: Studi Pustaka
Sitasi Cantuman: Sijabat, Y. P., Sinabutar, M. J., Hirawati, H., & Giovanni, A. (2020). The Determination of Concentration and Type of Ownership on Bank Performance and Risks in Indonesia. Society, 8(1), 191-203.
DOI : 10.33019/society.v8i1.152
Hak Cipta © 2020. Dimiliki oleh Penulis, dipublikasi oleh Society
Artikel dengan akses terbuka.
Lisensi: Atribusi- NonKomersial-BerbagiSerupa (CC BY-NC-SA)
Penelitian ini bertujuan untuk menguji penentuan konsentrasi dan  tipe  kepemilikan  pada  kinerja  dan  risiko  bank  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  untuk  periode  2000- 2018.  Penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  dengan menggunakan metode analisis regresi data panel. Karakteristik utama  dari  analisis  regresi  data  panel  adalah  penggunaan  uji Hausman.  Data  diperoleh  dan  dikolaborasikan  dari  beberapa penyedia  data  seperti  Osiris,  Bloomberg,  dan  situs  web Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK).  Data  sekunder  dikumpulkan dari  42  bank  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) menggunakan  teknik  purposive  sampling.  Data  diproses menggunakan  perangkat  lunak  Stata:  Software  for  Statistics and  Data  Science.  Konsentrasi  kepemilikan  diukur menggunakan  Herfindahl-Hirschman  Index  (HHI)  dan kepemilikan  asing  dan  domestik  sebagai  proksi  dengan menggunakan  variabel  dummy.  Untuk  mengukur  kinerja bank,  penelitian  ini  menggunakan  proksi  ROA  dan  ROE sedangkan  standar  deviasi  pengembalian  digunakan  untuk mengukur  risiko  bank.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa tidak  ada  pengaruh  konsentrasi  kepemilikan  terhadap  kinerja bank.  Selain  itu,  kepemilikan  domestik  memiliki  efek  positif pada  kinerja  bank.  Dalam  hal  risiko,  konsentrasi  kepemilikan memiliki  efek  positif  pada  risiko  bank.  Semakin  terkonsentrasi kepemilikan bank, maka bank akan semakin berisiko. Selain itu, kepemilikan  asing  dan  domestik  berdampak  pada  risiko  bank. Kepemilikan  asing  berpengaruh  positif  terhadap  risiko  bank. Tingkat  kepemilikan  asing  terhadap  bank  berpengaruh  pada

## Society, 8 (1), 200-213, 2020
P-ISSN: 2338-6932 | E-ISSN: 2597-4874 https://society.fisip.ubb.ac.id

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
Dikirim: 20 Februari, 2020;
Diterima: 6 April, 2020; Dipublikasi: 30 Juni, 2020;
risiko bank. Kepemilikan asing yang tinggi menempatkan bank dalam risiko.
Kata Kunci: Asing;  Bank;  Domestik;  Kepemilikan;  Kinerja;

## Risiko

## 1. Pendahuluan
Sejak  awal  Juli  1997,  Indonesia  telah  dilanda  krisis  ekonomi  moneter.  Krisis  semakin memburuk  dan  menjadi  krisis  multidimensi,  tidak  hanya  di  bidang  ekonomi  tetapi  juga  di bidang  politik  dan  sosial.  Krisis  ekonomi  moneter  mengguncang  ekonomi  nasional.  Banyak perusahaan bangkrut dan sejumlah besar pekerja kehilangan pekerjaan. Jumlah pengangguran dan  orang  miskin  telah  meningkat.  Krisis  pada  tahun  1998  telah  menjadi  sejarah  kelam Indonesia.  Krisis  yang  parah  pada  waktu  itu  bukan  hanya  disebabkan  oleh  krisis  ekonomi moneter.  Berbagai  bencana  nasional  terjadi  terus  menerus  dalam  periode  ekonomi  yang  sulit seperti kegagalan panen padi di beberapa daerah penghasil beras karena kekeringan panjang dan  terburuk  dalam  50  tahun  terakhir,  hama,  kebakaran  hutan  besar-besaran  di  Kalimantan dan  kerusuhan  yang  melanda  banyak  kota  pada  pertengahan  Mei  1998  dan  banyak  bencana lainnya. Krisis juga menghantam perbankan Indonesia, yang memiliki sistem perbankan yang tidak kuat.
Dalam hal good governance , kinerja dan risiko terkait erat dengan manajemen. Kinerja bank domestik  atau  bank  asing  tergantung  dari  kemampuan  manajemen  dalam  mengelola  bank. Selain  itu,  kepemilikan  bank  berkontribusi  terhadap  kinerja  dan  risiko  bank.  Pemilik  dapat mengendalikan  manajemen  melalui  komisaris  sebagai  wakil  mereka.  Pemilik  memilih  dan menunjuk  manajer  profesional  untuk  mengelola  perusahaan.  Pemilik  bank,  seperti  halnya perusahaan  lain,  selalu  menginginkan  keuntungan  atas  investasi  mereka.  Pemilik  akan mendorong  manajemen  untuk  mengoptimalkan  sumber  daya  bank  untuk  menghasilkan keuntungan  maksimal.  Tujuan  akhir  pengelolaan  bank  untuk  mendapatkan  profit  yang tercermin  performa  bank  tersebut.  Pemilik  bank  akan  memilih  manajemen  yang  tepat  yang mampu  mengelola  bank  tersebut  dengan  baik  dan  menguntungkan.  Secara  umum,  pemilik bank sangat menghindari terjadinya kerugian bank.
Bank-bank  di  Indonesia  memiliki  kepemilikan  yang  sangat  beragam.  Sebelum  periode puncak krisis tahun 1998, pemerintah mengeluarkan kebijakan dan strategi untuk melibatkan atau  meningkatkan  peranan  swasta  dalam  pembangunan  nasional.  Deregulasi  dan debirokratisasi pada sektor keuangan dan perbankan dilakukan pemerintah untuk menopang dana  yang  besar  untuk  pembangunan  nasional.  Salah  satu  tujuan  kebijakan  deregulasi  dan debirokratisasi  adalah  mengembangkan  sistem  perbankan yang lebih  sehat, lebih  efisien,  dan lebih  tangguh  ( Bank  Indonesia,  2007 ).  Tahap  awal  deregulasi  perbankan  dimulai  pada  tahun 1983  diantaranya  penghapusan  batas  kredit,  bank  bebas  menetapkan  suku  bunga  kredit, tabungan,  depositi,  serta  menghentikan  program  Kredit  Likuiditas  Bank  Indonesia  (KLBI) kepada  semua  bank  kecuali  untuk  jenis  kredit  tertentu,  yang  berkaitan  dengan  koperasi  dan ekspor. Kebijakan itu menghasilkan dampak positif terhadap sektor keuangan dan perbankan. Perbankan  swasta  mulai  bangkit  dan  tumbuh  serta  dapat  menentukan  arah  perkembangan bisnis banknya. Tahap awal deregulasi tersebut berhasil meningkatkan persaingan antar bank. Kebijakan deregulasi perbankan meningkatkan kredit investasi ke sektor industri karena aturan aplikasi  pinjaman  perbankan  yang  mudah.  Namun,  deregulasi  tidak  selalu  membuat perubahan  positif.  Periode  awal  1990  menunjukkan  bahwa  ada  banyak  kredit  macet  yang

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
melibatkan pengusaha di Indonesia. Kebijakan deregulasi perbankan dapat menyimpang dari tujuan awal akibat perilaku pengusaha yang memanfaatkan fasilitas kredit tanpa kontrol yang ketat. Aliran modal swasta dalam jumlah besar ke sektor perbankan merupakan dampak lain dari kebijakan deregulasi perbankan. Saat terjadi krisis tahun 1998, sistem perbankan terpukul dan  mengalami  banyak  perubahan  kebijakan.  Faktor  utama  pada  saat  itu  adalah  terjadinya Krisis global khususnya di kawasan Asia Tenggara. Selain itu, kebijakan deregulasi perbankan di  Indonesia  tidak  dilakukan  dengan  manajemen  risiko  perbankan  yang  baik.  Tingkat kepercayaan  terhadap  perbankan  telah  menurun  secara  drastis,  baik  oleh  masyarakat  dalam dan  luar  negeri.  Perekonomian  Indonesia  runtuh  dan  berimbas  kepada  semua  sektor. Pemerintah  mereformasi  sektor  perbankan  terlebih  dahulu  untuk  mengatasi  krisis  ini. Pemerintah  menerapkan  kebijakan  reformasi  perbankan  pada  Maret  1999  dengan  menutup  7 bank,  dan  menginstruksikan  73  bank  untuk  mempertahankan  operasinya  tanpa  rekapitulasi. Pada tahun 2001, ada 151 bank yang masih beroperasi ( Dewayanto, 2010 ).
Oleh karena itu, selain membahas peraturan, sangat penting sebenarnya untuk melakukan penelitian  tentang  kepemilikan  perbankan.  Penelitian  tentang  struktur  kepemilikan  bank sangat menarik untuk menguji pengaruh kepemilikan bank terhadap  kinerja dan risiko bank. Hal  ini  didasarkan  pada  kewenangan  pemilik  bank  untuk  memilih  manajemen  untuk mengelola bank yang selanjutnya akan menentukan kebijakan bank untuk mencapai tujuan.
Pemilik  bank  biasanya  lebih  dari  satu  orang.  Struktur  kepemilikan  pada  setiap  bank berbeda-beda  mulai  dari  tingkat  konsentrasi  kepemilikan  dan  tipe  kepemilikan  bank. Mengingat  pentingnya  hubungan  antara  struktur  kepemilikan  dan  manajemen  bank,  perlu untuk  mempelajari  hubungan  ini  secara  mendalam  jika  kepemilikan  bank  memiliki  beragam tipe  dan  latar  belakang  serta  tingkat  konsentrasi  yang  berbeda.  Tingkat  konsentrasi kepemilikan  bank  memiliki dampak  pada  kinerja  dan  risiko  bank.  Pemegang  saham,  dengan kepemilikan  saham  yang  besar  mempengaruhi  karakter  sebuah  perusahaan  dalam  risiko ( Wright et al., 1996 seperti dikutip dalam Chun et al., 2011 ). Kepemilikan bank, dalam jumlah besar (dominan), oleh seorang atau kelompok cenderung menerapkan kebijakan investasi yang konservatif  sebagai  antisipasi  risiko-risiko  yang  akan  terjadi  akibat  kepemilikan  yang  besar ( Paligorova,  2010 ).  Kepemilikan  terkonsentrasi  (diproksi  oleh  berbagai  tingkat  pemegang saham)  secara  signifikan  mengurangi  rasio  pinjaman  bermasalah,  dengan  pengaturan  terkait dengan  perlindungan  dan  kontrol  pemegang  saham.  Selanjutnya,  konsentrasi  kepemilikan mempengaruhi  rasio  kecukupan  modal  secara  positif.  Konsentrasi  kepemilikan  dapat mengurangi risiko bank pada tingkat perlindungan dan kontrol pemegang saham yang rendah ( Shehzad et al., 2010 seperti dikutip dalam Ahmad, 2013 ). Selain dari konsentrasi kepemilikan bank, keberagaman tipe kepemilikan seperti bank milik negara, bank swasta nasional maupun bank  asing,  perlu  dikaji  lebih  jauh  kaitannya  terhadap  kinerja  masing-masing  bank. Kepemilikan  bank  berdasarkan  tipe  pemegang  saham  yang  berbeda  dibandingkan  dengan kepemilikan  bank  oleh  tipe  pemegang  saham  lain  perlu  diukur  untuk  melihat  tingkat perbedaan  kinerja  berdasarkan  tipe  kepemilikan  bank.  Kepemilikan  asing  dalam  suatu perusahaan  seringkali  terkait  dengan  tata  kelola  dan  kontrol  internal  perusahaan  yang  lebih tinggi  untuk  memastikan  manajemen  perusahaan  terkendali  dan  sejalan dengan  kepentingan dan tujuan jangka panjang. Hal tersebut juga berkaitan dengan kapasitas modal dan kapabilitas sumber  daya  yang  lebih  baik  dalam  mengelola  risiko  serta  menjalankan  bisnisnya  dengan efektif.  Bank  asing  sering  dikaitkan  dengan  kinerja  yang  baik  dan  profitabilitas  yang  lebih tinggi ( Chen & Liao, 2011 seperti dikutip dalam Demirhan, 2013 ; Nguyen, 2012 ) dan berkorelasi kuat  dengan  kinerja  bank  yang  baik  untuk  negara  berkembang  ( Micco et  al., 2007  seperti dikutip dalam Ahmad, 2013 ; Chen & Liao, 2011 seperti dikutip dalam Demirhan, 2013 ). Hasil

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
penelitian  yang  dilakukan  oleh Chen  &  Liao,  2011  seperti  dikutip  dalam  Demirhan,  2013 menemukan bukti bahwa bank asing dari 12 negara lain, termasuk Indonesia, memiliki kinerja yang  relatif  lebih  baik  daripada  bank  domestik.  Penelitian  juga  menunjukkan  bahwa kepemilikan  asing  berdampak  pada  peningkatan  pengambilan  risiko  ( Nguyen,  2012 ).  Untuk memperoleh  tingkat  pengembalian  usaha  yang  tinggi  dan  memiliki  sumber  daya  yang  lebih baik, bank asing akan menjalankan aktivitas bisnis berisiko tinggi.
Asumsi  lain  dari  penelitian  sebelumnya,  yang  disimpulkan  dari  hubungan  ini, menunjukkan kemungkinan bahwa struktur kepemilikan bank sama sekali tidak terkait dengan kinerja bank. Hasil penelitian yang dilakukan oleh Barth et al., (2000) menggunakan data dari 60 negara  menyimpulkan  bahwa  kepemilikan  bank  oleh  lembaga  non-keuangan  tidak  terkait dengan  kinerja  bank.  Banyaknya  jumlah  bank-bank  milik  negara  cenderung  memperlambat perkembangan  kinerja  bank.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh La  Porta  et  al.,  (1999)  seperti dikutip  dalam  Saggese  &  Sarto  (2016) juga  meneliti  pengaruh  kepemilikan  negara  terhadap kinerja bank. Penelitian ini menggunakan pengukuran alternatif kepemilikan bank dan menguji hubungan  antara  kepemilikan  negara  dan  pengembangan  keuangan.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  kepemilikan  negara  atas  bank  memperlambat  perkembangan  di  sektor keuangan. Penelitian yang dilakukan oleh Hadad et al., (2004) menggunakan data empiris pada 131  bank  di  Indonesia  menyimpulkan  bahwa  kinerja  bank  tidak  ada  kaitannya  dengan kepemilikan  bank.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Al-Amarneh  (2014) tentang  stuktur kepemilikan  dan  kinerja  bank,  menyimpulkan  bahwa  dalam  rasio  profitabilitas,  konsentrasi kepemilikan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja bank. Sementara dalam rasio efisiensi  operasional,  kepemilikan  asing  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  bank.  Hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh Boussaada  &  Karmani  (2015) menjelaskan  perbedaan  yang signifikan dalam tingkat kinerja bank di wilayah Timur Tengah dan Afrika Utara. Bank dengan kepemilikan saham asing yang besar cenderung menghasilkan tingkat kinerja bank yang tinggi. Sementara itu, bank milik negara cenderung memiliki hubungan negatif dengan kinerja bank.
Asumsi ini tentu perlu diperdalam lebih lanjut dengan penelitian mendalam menggunakan data  empiris.  Penelitian  yang  menggunakan  variabel  konsentrasi  kepemilikan  dan  tipe kepemilikan yang terkait dengan kinerja perusahaan atau bank telah sering dilakukan. Namun, penelitian  yang  berkolaborasi  pada  kinerja  dan  risiko  perusahaan  atau  bank  masih  sangat jarang.  Penelitian  ini  menambahkan  variabel  risiko  bank,  mengacu  pada  sistem  perbankan Indonesia  pada  periode  sebelum,  selama  atau  setelah  krisis  ekonomi  moneter.  Berdasarkan informasi yang diperoleh, struktur dan jenis kepemilikan bank serta kondisi sistem perbankan yang  unik  selama  gejolak  politik,  ekonomi  dan  sosial  Indonesia  sangat  relevan  untuk penelitian. Juga beroperasinya berbagai jenis bank dengan struktur dan tipe kepemilikan yang berbeda  serta  banyaknya  perubahan  kepemilikan  karena  beberapa  kondisi  yang  terjadi  di Indonesia seperti krisis 1998 dan 2008. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk menguji konsentrasi dan jenis kepemilikan bank di Indonesia.

## 2. Tinjauan Pustaka
Struktur dan konsentrasi kepemilikan memiliki perbedaan di setiap negara. Ada beragam pendekatan  untuk  konsentrasi  kepemilikan antara  negara-negara  berkembang,  negara-negara maju,  dan  negara-negara  yang  dalam  transisi.  Struktur  kepemilikan  pemegang  saham menunjukkan  distribusi  kekuasaan  dan  peran  pemegang  saham  dalam  kegiatan  operasional perusahaan.  Dalam  sebuah  badan  usaha,  kepemilikan  saham  terdiri  dari  2  tipe,  yang  terdiri dari  (a)  Kepemilikan  Menyebar  ( Dispersed  Ownership ),  dan  (b)  Kepemilikan  Terkonsentrasi ( Closely-Held / Concentrated  Ownership ).  Kepemilikan  terkonsentrasi  adalah  keadaan  dimana

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
sebagian  besar  saham  dimiliki  oleh  sebagian  kecil  individu  atau  kelompok  (pemilik  saham dominan). Dalam tipe kepemilikan terkonsentrasi, ada dua kelompok pemegang saham, yang terdiri  dari  (1) controlling  interest (kepemilikan  saham  dominan/pengendali),  dan  (2) minority interest (kepemilikan saham minoritas). Pemegang saham besar memiliki peran penting dalam memonitor aktivitas manajemen sebuah badan usaha ( Shleifer & Vishny, 1997 seperti dikutip dalam  Ahmad,  2013 ).  Pemegang  saham  besar  seperti investor  institusi  akan  dapat  memantau manajemen secara lebih intensif. Berdasarkan hasil penelitian La Porta et al., (1998, 2000) seperti dikutip  dalam  Anggraini et  al., (2015) menemukan  bahwa  kelompok  negara  asal  Perancis (termasuk Indonesia) memiliki konsentrasi kepemilikan tertinggi dibandingkan tiga kelompok negara  asal  lainnya.  Dalam  kelompok  sampel,  bahkan  perusahaan  Indonesia,  menunjukkan bahwa  konsentrasi  kepemilikan  yang  lebih  besar  daripada  kelompok  rata-rata  adalah  tiga terbesar  dari  pemegang  saham  dengan  kepemilikan  saham  rata-rata  58%.  Kurangnya perlindungan  hukum  dan  lingkungan  kelembagaan  ( law  enforcement )  terkait  erat  dengan kepemilikan yang terkonsentrasi. Sedangkan, kepemilikan yang tersebar adalah suatu kondisi di mana kepemilikan saham didistribusikan secara merata kepada publik, tidak ada pemegang saham besar. Konsentrasi kepemilikan menjadi mekanisme internal untuk disiplin manajemen, yang  digunakan  untuk  memantau  efektivitas.  Dalam  struktur  kepemilikan  yang  tersebar, konflik biasanya terjadi antara manajemen dan pemegang saham. Kepemilikan saham investor kecil  tidak  terlalu  efektif  dalam  memantau  kinerja  manajemen.  Sebagai  konsekuensinya, tanggung  jawab  besar  terletak  pada  manajemen.  Dampaknya,  munculnya  tuntutan  gaji  besar dari manajemen. Untuk mengurangi konflik ini, biaya agen diperlukan untuk pengaturan gaji, berbagai fasilitas atau terlibat dalam kepemilikan manajerial.
Di  negara  maju,  pola  kepemilikan  yang  tersebar  dapat  meningkatkan  efisiensi  pasar.  Ini karena  aturan  dan  regulasi  telah  diterapkan  dengan  baik  dan  teratur  ( Satya,  2007 ).  Tetapi berbeda  dengan  apa  yang  terjadi  di  negara  berkembang.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Grossman  &  Hart  (1980)  seperti  dikutip  dalam  Dalkır et  al., (2019) menyatakan  bahwa  ada kemungkinan  bahwa  biaya  agensi  akan  meningkat  dalam  kepemilikan  yang  tersebar (konsentrasi  kepemilikan  yang  rendah).  Manajemen  memiliki  peluang  untuk  melakukan eskproriasi  sebagai  akibat  dari  lemahnya  pemantauan  dari  pemegang  saham  karena  adanya informasi  asimetris  dalam  kepemilikan  yang  tersebar.  konsentrasi  kepemilikan  yang  rendah juga mendorong terjadinya masalah free-rider dimana masing-masing pemegang saham saling menggantungkan upaya pengendalian manajemen pada pemegang saham lainnya. Karena itu disesuaikan dengan kondisi Indonesia yang merupakan negara berkembang, dan berdasarkan hasil  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh Prowse  (1992)  seperti  dikutip  dalam  Al- Amarneh  (2014) , Imam  &  Malik  (2007) dan Shleifer  &  Vishny  (1997)  seperti  dikutip  dalam Ahmad (2013) penelitian ini akan melakukan pengujian dengan hipotesis berikut:
H 1 Konsentrasi kepemilikan berpengaruh positif terhadap kinerja bank.
Hasil penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa jenis kepemilikan bank akan berdampak pada sistem manajemen dan berbagai risiko potensial. Dengan demikian secara langsung atau tidak  langsung  akan  mempengaruhi  kinerja  dan  risiko  bank.  Ada  perbedaan  antara kepemilikan  asing  di  negara  maju  dan  kepemilikan  asing  di  negara  berkembang.  Hasil penelitian tentang kepemilikan asing juga sangat bervariasi, seperti penelitian yang dilakukan oleh Tandelilin et al., (2007) seperti dikutip dalam Demirhan (2013) , Imam & Malik (2007) , dan Kim & Lyn (1990) seperti dikutip dalam Hintošová & Kubíková (2016) . Hal ini disebabkan oleh kondisi, tujuan, dan pendekatan investasi yang berbeda di setiap negara yang mempengaruhi

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
kinerja  perusahaan  di  masing-masing  negara. Chen  &  Liao  (2011)  seperti  dikutip  dalam Demirhan  (2013) melakukan  penelitian  untuk  menguji  apakah  bank  asing  di  negara berkembang  lebih  produktif  daripada  bank  domestik.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa persaingan  dari  bank  asing  memaksa  bank  domestik  menjadi  lebih  efisien.  Bank  domestik belajar  banyak  dan  meniru  kemampuan  operasional  bank  asing  sehingga  meningkatkan produktivitas  bank  domestik.  Proses  ini  lebih  mudah  bagi  negara-negara  dengan perkembangan ekonomi yang cepat. Dinh (2013) seperti dikutip dalam Phung & Tröge (2018) melakukan  penelitian  untuk  menguji  profitabilitas  bank  asing  dibandingkan  dengan  bank domestik  yang  beroperasi  di  Vietnam.  Hasilnya  menunjukkan  bahwa  bank-bank  asing memiliki  kinerja  yang  lebih  baik  daripada  bank-bank  domestik  karena  investasi  besar  dalam teknologi dan manajemen risiko yang efisien. Deregulasi berkontribusi pada keberhasilan bank asing  bersaing  dengan  bank  domestik.  Berdasarkan  beberapa  argumen  dan  fakta  diatas, penelitian ini merumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 2 Kepemilikan asing berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan.
H 3 Kepemilikan domestik memiliki efek negatif pada kinerja keuangan.
Konsentrasi kepemilikan juga dapat mempengaruhi risiko (risk-taking) sebuah perusahaan. Wright et  al., (1996)  seperti  dikutip  dalam  Chun et  al., (2011) menyatakan  bahwa  pemegang saham  besar  mempengaruhi  karakter  perusahaan  dalam  pengambilan  risiko,  bersaing,  dan bertahan.  Berdasarkan  beberapa  argumen  dan  fakta  diatas,  penelitian  ini  merumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 4 Konsentrasi kepemilikan berpengaruh positif terhadap risiko bank.
Selain  itu,  risiko  juga  dipengaruhi  oleh  jenis  kepemilikan  baik  asing  maupun  domestik. Penelitian  yang  dilakukan  oleh Barry et  al., (2011)  seperti  dikutip  dalam  Ahmad  (2013) membagi  lima  kategori  struktur  kepemilikan  yang  terdiri  dari  (1)  struktur  kepemilikan  oleh individu atau keluarga, (2) investor institusi, (3) manajer, (4) perusahaan non-finansial, dan ( 5) bank.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  struktur  kepemilikan  yang  beragam  memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap  perilaku  pengambilan  risiko  bank. Saunders et  al., (1990) seperti dikutip dalam Ahmad (2013) menemukan bahwa manajer yang juga memiliki saham di bank  akan  mempengaruhi  penurunan risk-taking bank.  Tipe  kepemilikan  lain  yang mempengaruhi risk-taking bank  adalah  bank  milik  negara,  bank  swasta,  dan  bank  asing. Penelitian yang dilakukan oleh Nguyen (2012) menunjukkan bahwa tingkat kepemilikan asing yang  tinggi  akan  meningkatkan risk-taking yang  dilakukan  oleh  manajemen.  Penelitian  yang dilakukan  oleh Dinh  (2013)  seperti  dikutip  dalam  Phung  &  Tröge  (2018) untuk  menguji profitabilitas  bank  asing  dibandingkan  dengan  bank  domestik  yang  beroperasi  di  Vietnam, menunjukkan  bahwa  kinerja  bank  asing  lebih  baik  daripada  bank  domestik  karena  investasi besar  dalam  teknologi  dan  manajemen  risiko  yang  efisien.  Ini  sejalan  dengan  dampak  dari perkembangan atau kemajuan zaman. Manusia, dengan ilmu pengetahuan dan teknologi, akan berusaha  menemukan  inovasi  baru  untuk  memudahkan  segala  sesuatu.  Bank  asing  sering terkait dengan manajemen yang lebih baik, inovasi, ekspektasi pengembalian yang lebih tinggi, dan  mendorong  pengambilan  risiko  yang  lebih  tinggi.  Bank  asing  juga  terkait  dengan organisasi besar, kompetensi sumber daya manusia yang tinggi, dan ekspatriat berpengalaman di sektor jasa keuangan ( Chen & Liao, 2011 seperti dikutip dalam Demirhan, 2013 ). Bank asing

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
memiliki  kemampuan  kontrol  jauh  lebih  tinggi, corporate  governance yang  lebih  baik,  serta mampu  mengelola  risiko  bank  untuk  memperoleh  keuntungan  yang  tinggi.  Perbankan merupakan  sektor  keuangan  yang  berperan  dalam  menggerakkan  roda  pertumbuhan perekonomian sebuah negara. Masyarakat yang kelebihan dana dapat menyimpan uangnya di bank.  Masyarakat  yang  membutuhkan  dana  dapat  mengajukan  pinjaman  bank.  Konsep sosiologi, homo homonicus, manusia secara inheren bersifat sosial. Manusia tidak dapat hidup sendiri dan saling membutuhkan satu sama lain. Konsep ini diterapkan dalam perbankan.
Hal  ini  sangat  penting  karena  konsep  saling  membantu  antar  didalam  bermasyarakat merupakan  hal  yang  utama.  Saat  ini,  sangat  diperlukan  proses  pemulihan  perekonomian nasional.  Fungsi  bank  sebagai  perantara  ( intermediary )  sangatlah  penting.  Namun  sejak terjadinya  krisis  ekonomi  moneter,  sistem  perbankan  nasional  indonesia  menghadapi permasalahan  yang  cukup  berat.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  semakin  banyaknya  kredit bermasalah, memburuknya pendapatan bunga bersih dan masalah permodalan, serta ancaman masalah  likuiditas  yang  masih  terus  ada.  Selain  itu,  tingkat  kepercayaan  publik  pada  bank domestik  dan  asing  masih  bervariasi  karena  efek  traumatis  dari  krisis  multi-dimensi  pada tahun  1998.  Berdasarkan  beberapa  argumen  dan  fakta  diatas,  penelitian  ini  merumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 5 Kepemilikan asing memiliki efek positif pada risiko bank.
H 6 Kepemilikan domestik memiliki efek positif pada risiko bank.

## 3. Metodologi Penelitian
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  dan  dilakukan  pada  bulan  April  -  November 2019. Penelitian ini menggunakan metode analisis regresi data panel. Karakteristik utama dari analisis  regresi  data  panel  adalah  penggunaan  uji  Hausman.  Data  diperoleh  dan dikolaborasikan dari beberapa penyedia data seperti Osiris, Bloomberg, situs web Otoritas Jasa Keuangan  (OJK),  laporan  keuangan  tahunan  dan  laporan  publikasi.  Data  sekunder dikumpulkan  dari  42  bank  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dari  2000-2018  dan secara  teratur  menerbitkan  laporan  keuangan  bank  selama  5  tahun  berturut-turut, menggunakan teknik purposive sampling.
Ada dua variabel dependen dalam penelitian ini, yang terdiri dari (1) kinerja bank, dan (2) risiko  bank.  Pertama,  variabel  kinerja  bank  menggunakan  ROA  ( Return  on  Asset )  dan  ROE ( Return  on  Equity ).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Demirgüç-Kunt  &  Huizinga  (2000)  seperti dikutip  dalam  Boussaada  &  Karmani  (2015) , Claessens et  al., (2001)  seperti  dikutip  dalam Boussaada  &  Karmani  (2015) dan Mahajan et  al., (2012)  seperti  dikutip  dalam  Boussaada  & Karmani  (2015) menggunakan  variabel  yang  sama  dalam  mengukur  kinerja  bank.  Kedua, variabel  risiko  bank  diukur  dengan  standar  deviasi  pengembalian  atau  variasi  koefisien pengembalian.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Pathan  (2009) dan Niu  (2012) menggunakan variabel yang sama dalam mengukur risiko total.
Ada  dua  variabel  independen  dalam  penelitian  ini,  yang  terdiri  dari  (1)  konsentrasi kepemilikan bank, dan (2) jenis kepemilikan bank. Pertama, variabel konsentrasi kepemilikan, yang  merupakan  tolok  ukur  untuk  distribusi  kepemilikan  bank,  akan  diukur  menggunakan Herfindahl-Hirschman  Index  (HHI).  Metode  serupa  juga  digunakan  dalam  penelitian  yang dilakukan  oleh Pham et  al., (2003) ,  dan Céspedes et  al., (2010) .  Adapun  rumus  Herfindahl- Hirschman Index (HHI) adalah sebagai berikut:

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia

## HHI = ∑
Kedua,  Kedua,  variabel  tipe  kepemilikan  yang  terdiri  dari  prokso  kepemilikan  asing ( foreign )  dan  domestik  ( Al-Amarneh,  2014 ).  Proksi  kepemilikan  asing  diberikan  nilai  1  jika mayoritas  saham  dimiliki  oleh  investor  asing,  dan  nilai  0  untuk  yang  lain.  Sedangkan  pada proksi  kepemilikan  domestik  ( state-owned )  diberikan  nilai  1  jika  mayoritas  saham  dimiliki investor domestik ( state-owned ), dan nilai 0 untuk yang lain.
Variabel  Kontrol  dalam  penelitian  ini  adalah Non-Performing  Loans  Ratio (NPL), Capital Adequacy  Ratio (CAR), Net  Interest  Margin (NIM),  BOPO, Loan  to  Deposit  Ratio (LDR),  dan Ukuran perusahaan ( Ln Total Assets ).
Penelitian  ini  menggunakan  teknik  analisis  regresi  data  panel,  yang  sebelumnya  telah dilakukan  beberapa  tes,  yang  terdiri  dari  tes  heterogenitas  dan  multikolinieritas.  Uji multikolinieritas  digunakan  untuk  mengetahui  deviasi  korelasi  linier  antara  variabel independen  dalam  analisis  regresi.  Heteroskedastisitas  adalah  varian  ketidaksamaan  residual dari satu pengamatan ke yang lain. Model regresi, yang sesuai dengan persyaratan BLUE ( Best Linear  Unbiased  Estimators ),  adalah  model  regresi  dengan  varian  residu  tetap  dari  satu pengamatan ke yang lain (homoskedastisitas).
Multikolinearitas  terjadi jika  terdapat  korelasi  antara  satu  atau  lebih  variabel independen dalam  model  regresi.  Proses  pengolahan  data  menggunakan software Stata  13.0.  Setelah terpenuhi, kemudian dilakukan uji pemilihan model yang terbaik. Regresi menggunakan data panel akan menghasilkan intersep dan slope yang berbeda pada tiap individu (perusahaan) dan setiap  periode  (tahun).  Uji  yang  digunakan  adalah  uji  Hausman,  yang  menguji  dan  memilih antara metode fixed effect atau metode random effect .
Selanjutnya, uji hipotesis dilakuan dengan menggunakan uji t dan uji F. Uji t untuk menguji pengaruh  variabel  independen  secara  individu  terhadap  variabel  dependen  dan  variabel kontrol dengan α < 0,05. Uji F untuk menguji variabel independen dan variabel kontrol secara agregat terhadap variabel dependen dengan α < 0,05.
Persamaan :
= + Constration + Variabel kontrol +
= + dummyforeign + Variabel kontrol +
= + Constration + Variabel kontrol +
= + Constration + Variabel kontrol +
Tabel 1. Statistika deskriptif data penelitian tiap variabel
Deskripsi Mean Min Max Std.Dev Dependen Variabel ROA .0205642 -1.5492 .2659 .0979446 ROE .1609531 -7.6136 4.0286 .4950814 Risiko Total ( stdv return ) 4.853406 .8953977 35.56624 4.176185

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
Deskripsi Mean Min Max Std.Dev Independen Variabel Konsentrasi Kepemilikan (HHI) .4971472 .0492306 1 .2285383 Asing (Foreign) .1723602 0 1 .3779868 Domestik .8276398 0 1 .3779868 Variabel Kontrol NPL .0826112 .0005 1.8318 .1689163 CAR .4683741 -.3984 32.3551 1.73726 NIM .0893015 -.0641 1.261 .0861061 BOPO 1.347103 .2068 9.9 .7126598 LDR 1.064662 .06 9.29 .5394418 Size 1.212264 1.001485 1.317253 .0526654 No of Observation 651

## 4. Hasil Penelitian dan Pembahasan
Berdasarkan data-data, variabel ROE pada Tabel 1 menunjukkan adanya nilai yang negatif -7.6136. Menurut analisis penelitian, hal ini dipengaruhi oleh BOPO yang besar dengan nilai 9.9. Selanjutnya,  penelitian  mendalam  dilakukan  untuk  mencari  kebenaran  nilai  tersebut  dan diperoleh bahwa itu terjadi pada periode 2009 (1 tahun setelah krisis).
Selanjutnya, penelitian ini melakukan pengujian pada setiap hipotesis. Pengujian hipotesis pada menggunakan regresi data panel. Ringkasan hasil regresi telah tersaji pada Tabel 2 , Tabel 3 , dan Tabel 4 .
Tabel 2. Hasil Regresi: Kinerja (ROA) konsentarsi kepemilikan, kepemilikan asing, dan kepemilikan domestik
Deskripsi H 1 H 2 H 3

## Variabel Independen
Konsentrasi Kepemilikan (HHI) Asing ( Foreign ) Domestik Variabel Kontrol NPL CAR NIM
BOPO LDR Size R sq 0.1767 0.2002 0.2002

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
Tabel 3. Hasil Regresi: Kinerja (ROE) konsentrasi kepemilikan, kepemilikan asing, dan kepemilikan domestik
Deskripsi H 1 H 2 H 3 Variabel Independen Konsentrasi Kepemilikan (HHI) .1488406 Asing ( Foreign ) -.1711504 Domestik .1711504 Variabel Kontrol NPL -.0253644 .012682 .012682 CAR .2317913 .2317913 NIM .7972291 .7972291 BOPO -.3260584 -.3260584 LDR .1994638 .1994638 Size -3.683349 -3.683349 R sq 0.1673 0.1813 0.1813
Tabel  2 dan Tabel  3 menjelaskan  hasil  regresi  dari  hipotesis  1,  2,  dan  3.  Pada  variabel pengukuran kinerja, proksi yang digunakan ada dua yang terdiri dari ROA dan ROE.
Dalam pengukuran kinerja menggunakan ROA atau proksi ROE, kinerja tidak dipengaruhi oleh konsentrasi kepemilikan. Namun pada tipe kepemilikan, ada yang mempengaruhi kinerja kepemilikan asing dan domestik. Berdasarkan Tabel 2 dan Tabel 3 , kepemilikan asing memiliki pengaruh negatif terhadap kinerja, baik itu diukur menggunakan proksi ROA atau proksi ROE. Menurut  penelitian, ini  karena  kinerja  beberapa  bank  besar  di  Indonesia  sangat  bagus.  Bank- bank besar di Indonesia termasuk dalam proxy bank domestik.
Selain itu, penelitian ini menganalisis variabel-variabel kontrol. Penelitian ini menganalisis variabel size ( Ln Total Assets ) yang berpengaruh negatif, dengan nilai (-4.229539), terhadap dua variabel  kinerja  dari  setiap  hipotesis.  Berdasarkan  pengamatan  dan  analisis  penelitian mendalam,  ini  karena  ukuran  bank  ( size )  paling  banyak  diisi  oleh  proksi  kredit.  Laporan keuangan  mencatat  kredit  sebagai  aset.  Sebagai  contoh,  Bank  Mandiri  pada  tahun  2016 memiliki  total  aset  807.551.112  (dalam  jutaan),  hanya  saja,  lebih  dari  50%,  sekitar  536.029.812 (dalam  jutaan)  diisi  oleh  proksi  kredit.  Itu  menyebabkan  ukuran  ( Ln  Total  Assets )  memiliki pengaruh negatif pada kinerja.
Tabel 4. Hasil Regresi: Rasio ( std. dev. return ) konsentrasi kepemilikan, kepemilikan asing, dan kepemilikan domestik
Deskripsi H 4 (RE) H 5 (Re) H 6

## Variabel Independent
Konsentrasi Kepemilikan (HHI) Asing ( Foreign ) Domestik
Variabel Kontrol NPL CAR .5341653 .1805981 .1805981

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
Deskripsi H 4 (RE) H 5 (Re) H 6 NIM -2.815591 BOPO .3992794 .3073736 .3073736 LDR -.7126571 -1.091478 -1.091478 Size R sq 0.3140 0.3100 0.3100
Berdasarkan Tabel  4 ,  konsentrasi  kepemilikan  mempengaruhi  total  risiko  bank.  Proksi risiko  total  bank  diukur  dengan  standar  deviasi  pengembalian  ( std.  dev.  return )  bank  harian. Karena  itu,  pasar  ( market )  sangat  menentukan  proksi  ini.  Dari  hasil  regresi,  konsentrasi kepemilikan  memiliki  efek  positif  pada  risiko  dengan  nilai  (4,933365).  Ini  artinya,  jika konsentrasi kepemilikan tinggi (semakin terkonsentrasi) maka risiko bank tersebut akan tinggi juga, dan sebaliknya. Penelitian yang dilakukan oleh Chun et al., (2011) dan Laeven & Levine, (2009)  seperti  dikutip  dalam  Ahmad  (2013) menemukan  bahwa  konsentrasi  kepemilikan berdampak positif pada risk-taking . Menurut Kim et al., (2007) seperti dikutip dalam Saggese & Sarto  (2016) ,  ini  disebabkan  karena  faktor  monitoring  yang  lemah  karena  para  pemilik terkonsentrasi pada satu kelompok saja.
Selain itu, Tabel 4 menjelaskan pengaruh kepemilikan asing dan domestik terhadap risiko. Tabel  4 menunjukkan  kepemilikan  asing  berpengaruh  positif  terhadap  risiko.  Ini  artinya, semakin tinggi kepemilikan asing pada bank, maka akan semakin tinggi juga risikonya. Risiko searah dengan tipe kepemilikan. Sehingga bank atau kepemilikan asing sangat memiliki risiko di  Indonesia,  mengingat  kepemilikan  asing  akan  mengalami  dua  kali  penyesuaian.  Dua  kali penyesuaian  dapat  dikaitkan  dengan  risiko  budaya  kerja  dan  risiko  perbedaan  sosial. Kepemilikan  suatu  bank  yang  dikuasai  oleh  orang  atau  kelompok  asing  akan  menerapkan sistem  budaya  dan  kerja  yang  berbeda  dengan  kondisi  sosial  dan  budaya  di  Indonesia. Berdasarkan  hasil  dan  data  penelitian,  kepemilikan  asing  akan  mengalami  kesulitan  dalam berkomunikasi  dan  melakukan transfer pengetahuan  dengan  pekerja  perbankan  di  Indonesia. Kepemilikan  asing  akan  melakukan  penyesuaian  sosial-budaya  terlebih  dahulu.  Risiko  lain, penelitian ini menemukan pengaruh krisis ekonomi global dan sektoral. Seperti yang dialami oleh bank-bank Indonesia pada tahun 1998 dan 2008. Awalnya, krisis yang terjadi adalah krisis keuangan  global,  tetapi  krisis  itu  menyebar  dan  memburuk,  menjadi  krisis  sektoral  di Indonesia  seperti  krisis  politik  dan  sosial.  Indonesia  adalah  yang  paling  terpukul  oleh  krisis, tidak  hanya  berdampak  pada  ekonomi  tetapi  juga  memiliki  dampak  signifikan  dan keseluruhan  pada  sistem  politik  dan  kondisi  sosial  di  Indonesia.  Perusahaan-perusahaan  di Indonesia  (termasuk  bank-bank)  menderita  kerugian  yang  amat  besar.  Persediaan  devisa menjadi  langka  karena  pinjaman-pinjaman  baru  untuk  perusahaan-perusahaan  di  Indonesia tidak  diberikan  oleh  kreditur  asing.  Banyak  kreditur  asing  menarik  dana  nya  keluar  negeri karena khawatir kondisi ekonomi, politik dan sosial di Indonesia yang tidak kondusif. Jumlah penduduk  miskin  Indonesia,  saat  krisis  tahun  1998,  mencapai  49,5  juta  (sekitar  24,20%  dari jumlah  penduduk  Indonesia),  terparah  sepanjang  sejarah  Indonesia  ( Badan  Pusat  Statistik, 2018 ).

## 5. Kesimpulan
Penelitian  ini  menguji  pengaruh  konsentrasi  dan  tipe  kepemilikan  asing  dan  domestik terhadap  kinerja  dan  risiko  perbankan.  Penelitian  ini  berusaha  mencari  variabel  yang

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
mempengaruhi kinerja dan risiko perbankan. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa tidak ada pengaruh  konsentrasi  kepemilikan  terhadap  kinerja.  Selain  itu,  hasil  penelitian  menunjukkan pengaruh  positif  kepemilikan  domestik  terhadap  kinerja  bank.  Penelitian  ini  menemukan bahwa  masih  ada  pengaruh  traumatis  dari  krisis  ekonomi  moneter  tahun  1998.  Krisis menyebabkan  hancurnya  ekonomi,  gejolak  politik  dan  sosial,  serta  segala  sektor.  Banyak kreditur  asing,  yang  masih  menyimpan  dananya  di  luar  negeri,  takut  untuk  berinvestasi  di Indonesia. Oleh karena itu, penelitian ini telah menilai wajar hasil yang diperoleh. Kepemilikan domestik memiliki pengaruh positif terhadap kinerja perbankan Indonesia pada umumnya.
Disamping  itu,  dari  sisi  risiko,  konsentrasi  kepemilikan  berpengaruh  positif  terhadap risiko.  Semakin  terkonsentrasi  kepemilikan  maka  bank  dalam  resiko.  Hal  ini  sangat mendukung kondisi perbankan Indonesia saat terjadinya krisis ditahun 1998. Dana-dana yang ada di Indonesia dikuasai oleh beberapa orang saja dan terkonsentrasi. Ketika kondisi ekonomi, sosial,  dan  politik  tidak  aman,  maka  para  kreditur  dapat  menarik  dananya  keluar  dari Indonesia.  Karena  itu,  hasil  penelitian  yang  dilakukan  menunjukkan  bahwa  masih  ada hubungan positif antara konsentrasi kepemilikan dan risiko. Kepemilikan asing dan domestik memiliki  pengaruh  terhadap  risiko.  Kepemilikan  asing  memiliki  pengaruh  positif  terhadap risiko. Hal ini sejalan dengan temuan penelitian tentang pengaruh traumatik krisis 1998. Hasil penelitian menunjukan semakin tinggi kepemilikan asing semakin berisiko bank tersebut.

## 6. Ucapan Terima Kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Universitas Tidar dan Universitas Bangka Belitung untuk dukungan dan fasilitas dalam penelitian ini. Penulis juga ingin mengucapkan terima kasih kepada 2 reviewer anonim atas masukan, saran, dan koreksi mereka selama proses peninjauan artikel ini.

## Daftar Pustaka
Ahmad,  F.  (2013).  Ownership  Structure  and  Non-Performing  Loans:  Evidence  from  Pakistan.
Asian Journal of Finance & Accounting , 5 (2), 268-288. https://doi.org/10.5296/ajfa.v5i2.4133 Al-Amarneh, A. (2014). Corporate Governance, Ownership Structure and Bank Performance in
Jordan. International Journal of Economics and Finance , 6 (6). https://doi.org/10.5539/ijef.v6n6p192
Anggraini, A., Yohan, Y., & Gurendrawati, E. (2015). Firm Size, Ownership Concentration and Business Sector: The Influence to Credit access SMEs in Indonesia. International Journal of Finance and Accounting, 4 (5): 231-235. http://article.sapub.org/10.5923.j.ijfa.20150405.01.html
Badan Pusat Statistik. (2014, 1 30). Jumlah Penduduk Miskin, Persentase Penduduk Miskin dan Garis Kemiskinan,  1970-2017. Retrieved  from  Badan  Pusat  Statistik  Republik  Indonesia: https://www.bps.go.id/statictable/2014/01/30/1494/jumlah-penduduk-miskin- persentase-penduduk-miskin-dan-garis-kemiskinan-1970-2017.html Bank  Indonesia.  (2007). Sejarah  Bank  Indonesia:  Perbankan .  Jakarta:  Unit  Khusus  Museum  Bank Indonesia.
Barth, J. R., Caprio, G., & Levine, R. (2000). Banking systems around the globe : do regulation and ownership  affect  the  performance  and  stability?  (English). Policy,  Research  Working  Paper (WPS2325). Washington, DC: World Bank.
http://documents.worldbank.org/curated/en/295671468779405439/Banking-systems- around-the-globe-do-regulation-and-ownership-affect-the-performance-and-stability

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
Boussaada,  R.,  &  Karmani,  M.  (2015).  Ownership  Concentration  and  Bank  Performance: Evidence  from  MENA  Banks. International  Journal  of  Business  and  Management , 10 (3). https://doi.org/10.5539/ijbm.v10n3p189
Céspedes,  J.,  González,  M.,  &  Molina,  C.  A.  (2010).  Ownership  and  capital  structure  in  Latin
America. Journal of Business Research , 63 (3), 248–254.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2009.03.010
Chun, S. E., Nagano, M., & Lee, M. H. (2011). Ownership Structure and Risk-taking Behavior:
Evidence  from  Banks  in  Korea  and  Japan. Asian  Economic  Journal , 25 (2),  151–175. https://doi.org/10.1111/j.1467-8381.2011.02056.x
Dalkır,  E.,  Dalkır,  M.,  &  Levit,  D.  (2019).  Freeze-out  mergers. The  Review  of  Financial  Studies ,
32 (8), 3266-3297. https://doi.org/10.1093/rfs/hhy102
Demirhan,  D.  (2013).  Effects  of  the  recent  financial  crisis  on  the  determinants  of  bank profitability: Case of Turkish banking industry. Journal of Yaşar University , 8 (31) 5203-5228. http://dergipark.org.tr/en/pub/jyasar/issue/19143/203134
Dewayanto,  T.  (2010).  Pengaruh  mekanisme  good  corporate  governance  terhadap  kinerja perbankan  nasional. Fokus  Ekonomi:  Jurnal  Ilmiah  Ekonomi , 5 (2),  104-123. https://ejournal.stiepena.ac.id/index.php/fe/article/view/62
Hadad,  M.  D.,  Sugiarto,  A.,  Purwanti,  W.,  Hermanto,  M.  J.,  &  Arianto,  B.  (2004,  9  8). Kajian Mengenai  Struktur  Kepemilikan  Bank  di  Indonesia. Retrieved  from  Bank  Indonesia: https://www.bi.go.id/id/publikasi/perbankan-dan- stabilitas/riset/Pages/Kajian%20Mengenai%20Struktur%20Kepemilikan%20Bank.aspx Hintošová, A., & Kubíková, Z. (2016). The effect of the degree of foreign ownership on firms' performance, Review of Economic Perspectives , 16 (1), 29-44. https://doi.org/10.1515/revecp- 2016-0003
Imam,  M.  O.,  &  Malik,  M.  (2007).  Firm  Performance  and  Corporate  Governance  Through Ownership  Structure:  Evidence  from  Bangladesh  Stock  Market. International  Review  of Business Research Papers , 3 (4), 88–110.
Nguyen, P. (2012). The impact of foreign investors on the risk-taking of Japanese firms. Journal of the Japanese and International Economies , 26 (2), 233–248.
https://doi.org/10.1016/j.jjie.2012.03.001
Niu, J. (2012). An empirical analysis of the relation between bank charter value and risk taking.
Quarterly Review of Economics and Finance , 52 (3), 298–304.
https://doi.org/10.1016/j.qref.2012.05.001
Paligorova, T. (2010). Corporate  Risk  Taking  and  Ownership  Structure .  Bank  of  Canada  Working Paper  Series.  Ottawa:  Bank  of  Canada. https://www.banqueducanada.ca/wp- content/uploads/2010/05/wp10-3.pdf
Pathan,  S.  (2009).  Strong  boards,  CEO  power  and  bank  risk-taking. Journal  of  Banking  and Finance , 33 (7), 1340–1350. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2009.02.001
Pham,  P.  K.,  Kalev,  P.  S.,  &  Steen,  A.  B.  (2003).  Underpricing,  stock  allocation,  ownership structure  and  post-listing  liquidity  of  newly  listed  firms. Journal  of  Banking  and  Finance ,
27 (5), 919–947. https://doi.org/10.1016/S0378-4266(02)00241-8
Phung,  G.,  & Tröge,  M.  (2018).  Can  Foreigners  Improve  the  Profitability  of  Emerging  Market Banks?  Evidence  from  the  Vietnamese  Strategic  Partner  Program. Emerging  Markets Finance and Trade , 54 (7), 1672–1685. https://doi.org/10.1080/1540496X.2017.1318055 Saggese, S., & Sarto, F. (2016). Disproportional Ownership Devices: Reviewing the Last 25 Years of  Research. International  Journal  of  Business  and  Management , 11 (4),  22-36.
https://doi.org/10.5539/ijbm.v11n4p22

## Determinasi Konsentrasi Kepemilikan dan Tipe Kepemilikan terhadap Kinerja dan Risiko Perbankan di Indonesia
Satya, V. E. (2007). Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Kinerja Perusahaan: Studi Empiris pada Perusahaan  Go  Public  di  Indonesia (Thesis).  Yogyakarta:  Universitas  Gadjah  Mada. http://etd.repository.ugm.ac.id/home/detail_pencarian/36783
__________________________

## Tentang Penulis
1. Yacobo P Sijabat, memperoleh gelar Magister dalam bidang Manajemen dari Universitas Gadjah  Mada,  Yogyakarta,  Indonesia,  pada  tahun  2017.  Penulis  adalah  dosen  Program Studi Manajemen, Fakultas Ekonomi, Universitas Tidar, Indonesia.
E-Mail: yacobo.djabat@untidar.ac.id
2. Michael  Jeffri  Sinabutar, memperoleh  gelar  Magister  dalam  bidang  Sosiologi  dari Universitas  Gadjah  Mada,  Yogyakarta, Indonesia,  pada  tahun  2018.  Penulis  adalah  dosen Program  Studi  Sosiologi,  Fakultas  Ilmu  Sosial  dan  Ilmu  Politik,  Universitas  Bangka Belitung, Indonesia.
E-Mail: jeffrisinabutar@gmail.com
3. Heni  Hirawarti, memperoleh  gelar  Magister  dalam  bidang  Manajemen  dari  Universitas Islam  Indonesia,  Yogyakarta,  Indonesia,  pada  tahun  2015.  Penulis  adalah  dosen  Program Studi Manajemen, Fakultas Ekonomi, Universitas Tidar, Indonesia.
E-Mail: heni.hirawati@untidar.ac.id
4. Axel  Giovanni, memperoleh  gelar  Magister  dalam  bidang  Manajemen  dari  Universitas Diponegoro,  Semarang,  Indonesia,  pada  tahun  2018.  Penulis  adalah dosen  Program  Studi Manajemen, Fakultas Ekonomi, Universitas Tidar, Indonesia.
E-Mail: axelgiovanni@untidar.ac.id