“TOP TEN”, CITRA RELASIONAL MANUSIA DALAM “TRIAS ENTITAS” TINJAUAN KRITIS-DIALOGIS PANDANGAN BUBER DAN HEIDEGGER

## Bruno Rumyaru
Management, School of Business, President University
Email: brunorumyaru@president.ac.id
ABSTRAK . Keberadaan manusia menunjukkan adanya ketegangan diri dan krisis identitas. Pelatar-belakang ini memperlihatkan bahwa manusia berusaha mencari jawaban atas esensi dan makna keberadaannya sendiri. Ada fenomena paradoksal kehidupan manusia. Di satu sisi manusia berusaha memenuhi kebutuhan dan kecenderungan melalui  semua  prestasi  dan  atribut  yang  diperoleh  secara  artifisial.  Di  lain  pihak,  pelbagai  bentuk  realisasi keberadaan  ini  menciptakan  ketegangan  eksistensial.  Keberadaan  manusia  memperlihatkan  realitas  dilematis. Manusia  menjadi terasing dari dirinya sendiri  (alienasi  diri), terasing dengan sesama,  bahkan terasing  dengan Tuhannya. Mengapa fenomena paradoksal manusia eksistensial itu harus terjadi?  Metode Critical Realism yang dipakai dalam penelitian kualitatif ini mencoba menjawab pertanyaan sentral ini dengan mengungkap kembali citra ontologis-eksistensial manusia berdasarkan tinjauan dialogis-kritis pemikiran filosofis dari martin Buber dan Martin Heidegger. Hasil penelitian ini mengemukakan “Top Ten” relasional dari manusia yang pada akhirnya bermuara pada prinsip dasariah “Trias Entitas” sebagai jati diri setiap keberadaan manusia.
Kata kunci: krisis identitas, fenomena paradosal, ,”top ten”, “ trias entitas”
ABSTRACT. Human existence shows that there are self-tension and identity crisis. This background displays that humans have been searching for the answers to their essence and meanings for their own existence. There is a paradoxical phenomenon in the lives of humans. On one hand, humans have made effort to fulfill their needs and tendencies through all of their artificially earned achievements and attributes. On the other hand, the various forms of existential realization have created existential tension.  Human existence shows a  dilemmatic relaity. Humans have caused for their own self-alienation. Why does this human existensial paradoxical phenomenon has to occur?  Critical Realism Method used in this qualitative study made effort to answer this central question  by revealing the human ontological-existential image based on the dialogical-critical review on Martin Buber and Martin Heidegger’s philosophical thoughts. The result of this study emphasizes on human’s relational “Top Ten”, which eventually leads to the basic principles of “Trias Entitas” as the identity for each human existence.
Keywords: identity crisis, paradoxical phenomenon, ,”top ten”, “trias entitas”

## PENDAHULUAN
“Top Ten”, Citra Relasional Manusia dalam “Trias  Entitas”, demikian  judul  karya  tulis  ini, merupakan suatu re-conscientia – suatu penyadaran kembali  dan  sekaligus  revitalisasi  hakekat keberadaan  manusia  dari  badai  kehidupan  yang sedang  melanda  kehidupan  manusia  sejagat.  Ada badai  yang  terjadi  di  luar  kontral  manusia  seperti gunung  meletus,  gempa  bumi,  badai  dan  topan. Sebaliknya,  ada  ‘badai’  kehidupan  yang  justru menjadi akibat dari perbuatan manusia sendiri. Ada banjir  bandang  mengancam  kehidupan  manusia karena  hutan  yang  sudah  dibabat  habis,  kadar  air bumi yang tidak layak minum, sampah berserakkan, tidak ada kepedulian kepada alam  tempat manusia bermukim.  Relasi  antar  manusia  menjadi  relasi fungsional  belaka,  bahkan  manusia  menjadikan orang  lain  sebagai  objek  untuk  mengejar kepentingannya.  Hubungan dengan orang lain tidak mewujudkan  kebahagiaan  bersama,  sebaliknya menciptakan  penderitaan  dan  ancaman.  Manusia telah  melupakan  realitas  eksistensial  yang sebenarnya seperti disebut oleh Martin Buber (1878-
1965). Manusia hidup jauh dari apa  yang menjadi hakekat – martabat keberadaannya. Ada kecemasan, ketakutan, keputusasaan, kebosanan, rasa bersalah, kesepian  ( emptiness ),    bunuh  diri,  penderitaan,;  di lain  pihak  dalam  relasi  dengan  orang  lain  terdapat praktik kekerasan dalam pelbagai bentuknya, orang menyalah-gunakan  kekuasaan  dan  jabatan  dengan pelbagai  bentuk  praktik  kejahatan  yang  dilakukan secara langsung maupun tidak langsung. Tiada satu zaman  pun  yang  memiliki  pengetahuan  begitu banyak  dan  beraneka  ragam  mengenai  manusia seperti zaman ini. Namun tidak ada zaman lain yang mengetahui  begitu  sedikit  tentang  manusia  seperti masa  ini.  Paradoks  ini  diungkapkan  pula  atas  cara lain:  semakin  banyak  yang  diketahui  tentang manusia,  semakin  sedikit  orang  mengenal  dirinya. Tidak  ada  satu  zamanpun,  menurut  Heidegger (1962),  di  mana  manusia  menjadi  begitu “problematis”  seperti  zaman  ini.  Manusia kehilangan  landasan  pijak,  tempat  dia  berdiri,  dan sekaligus  manusia  tidak  tahu  mengapa  dan  untuk apa semua aktivitas diri dan hidup ini.

## TINJAUAN TEORETIS
Ada  beberapa  prinsip  teoretis  yang dikemukakan  sebagai  kerangka  teoretis  dalam penulisan  paper  ini.  Kehidupan  eksistensial  setiap manusia  menghadirkan beberapa karakteristik dari faktualitas  kehidupan  seperti  berikut.  Pada  tempat pertama  haruslah  dikatakan,  bahwa  semua  yang hidup berada dalam relasi. Manusia, tak terkecuali, berada dalam relasi ini, baik sebagai sebagai subyek relasional  atau  pelaku  relasi  itu,  ataupun  menjadi ‘obyek’ kegiatan relasi itu.   Manusia membangun relasi  itu  dengan  dirinya  sendiri,  dengan lingkungannya  baik  dengan  lingkungan  sesama maupun  dengan  lingkungan  hidup  pun  alam semesta. Inilah wujud horizontal, di samping relasi vertikal  yang  dibangun  manusia  dengan  realitas supra natural dan melampaui dirinya seperti idea dan cita-cita  pun  pokok  keyakinan  adikodrati  sebagai ‘Prinsip Tertinggi’ ( Supreme Being,
Heidegger,1962)  dalam keseluruhan hidup ini.

## METODE CRITICAL REALISM
Critical realism merupakan suatu pendekatan sosio-filosofis dan hasilnya. Pendekatan kualitatif-deskriptif ini menempatkan realitas secara obyektif  dan  kemudian  menerangkannya  secara interpretatiif  dan  positivistis  (Zachariadis et  al., 2010).  Apa  dan  siapakah  manusia?  Mengapa  dan untuk  apa  ada  kehidupan  ini?  Mengapa  ada kekecewaan di satu pihak, dan di pihak lain, kita bisa bertanya  apakah  ada  kebahagiaan?  Apakah  ada kriteria  tertentu  yang  harus  menjadi  patokan  bagi manusia  untuk  memperlakukan  dirinya  maupun memperlakukan  orang  lain  pun  realitas  lainnya? Critical realism menjadi suatu pendekatan terpadu dan  menyeluruh untuk  mengurai  praktik  relasional yang  ada.  Interpretasi  kritis  ini  serentak  menjadi upaya  hermeneutik  untuk  mengembalikan  praktik relasional manusiawi. Karakteristik praktik metodik herementik  ini  pada  akhirnya  mengedepankan kebenaran dan sekaligus kebaikan yang berdampak bagi  semua  orang  berdasar  atas  praktik  subyektif atas  setiap  bentuk  relasional  yang  ada  (Gadamer, 1986).

## “Top Ten” Relasional Manusia
“Top  Ten”  Relasional  Manusia,  paper  ini, mengemukakan a new path in the great storm, jalan baru di tengah ‘badai kehidupan’ ini. Titik berangkat dari  penulis  adalah  ‘Teori  Relasional  dari  Martin Buber’.  Menurut  Buber,  ‘ all  lives  are  relating’.
Prinsip  filosofis  ini  dikemukakan  Buber  dalam ‘Dualitas keberadaan relasional dalam dunia’, yakni I  –  Thou dan I  –  It, dimana  jenis  relaisonal  yang pertama  menunjuk  pada  relasi  ‘subjek-subjek’  dan yang kedua bersifat ‘subjek-objek’. Menurut Filsuf Martin  Buber,  keterarahan  nyata    dari  diri  dalam setiap  bentuk  keberadaan  relasionalnya  pada akhirnya hanya bersifat dua yakni ‘ I–Thou atau ‘ I- It; Martin Heidegger mengemukakan pandangannya tentang  keberadaan  eksistensial  sebagai  suatu
intensionalitas  dan  transcendental  menuju  suatu pemenuhannya dalam Being sejati. Analisi dialogis dan  kritis  dari  pandangan  kedua  filsuf  melahirkan “Top Ten” karakteristik dari relasionalitas manusia, sekaligus menjawab krisis identitas sejaman.
1. Relasi ‘Aku – Objek’ ( I - It )
Memperlakukan  yang  lain  sebagai  objek seperti relasi ‘aku – objek’ dikemukakan oleh Buber sebagai  suatu  bentuk  ‘pengalaman’  ( experience ). Pengalaman  menunjukkan  bahwa  manusia  tidak hanya  berhadapan  dengan  realitas,  melainkan mengatasinya,  dan berusaha  ‘mendapatkan’ pengetahuan tentang objek yang dialami serta selalu mencari    kebermanfaatan  kepada  subjek  yang mengalaminya.  Pengalaman yang berbentuk relasi ‘subjek  –  objek’  ini    dengan  sendirinya  memiliki beberapa  karakteristik.  Pengalaman  ini  menjadi suatu  ‘objektivikasi’  dari  sang  subjek  atas  objek yang  ada  di  hadapannya.  Maka    sang  subjek menjadikan yang lainnya sebagai ‘objek’ yang dapat ditata,  dipikirkan  dan  dibuat  untuk  memenuhi kepentingan  sang  subjek.  Realitas  menjadi  ‘alat’ sekadarnya  untuk  memenuhi  kepentingan  sang subjek sendiri.
Sang ‘objek’ dikehendaki sejauh ‘menguntungkan’  si  subjek.    Maka  realitas  objek selalu bersifat  ‘sarana’ untuk memenuhi ‘kebutuhan sang  subjek’.  Kebermanfaatan  realitas  objek  bagi sang subjek juga selalu relatif dan terbatas. Subjek menjadi  pribadi  konsumeristis  yang  hanya  menilai realitas lainnya berdasarkan azas manfaat dan tidak memiliki  orientasi  hidup  yang  pasti  (Smith, hlm.109-110).  Realitas  objektif  berada  dalam ‘kausalitas’  alamiah  eksternal  dan  bukan  dalam suatu tataran integratif, intensional dan hidup.
Subjek mempunyai klasifikasi dan kategori tertentu  mengenai  objeknya.  Relasi  fleksibilitas hanya  mengusung  fungsionalitas  organisatoris dalam  relasi  yang  tidak  langsung.  Setiap  bentuk ikatan dan relasi  menjadi prinsip organisatoris  dan formalistis  serta  parsialistis.  Maka  semua  bentuk pengalaman dalam relasi ‘Aku – Objek’ ini bersifat ‘aku-istis’  ( egocentric) karena  ‘aku’  berperan sendiri dan menarik semua yang ada kembali pada dirinya  ( sentripetal ).  Subjek  menempati  posisi penting  dalam  pengalaman  ini,  sehingga  realitas objektif  bukan  sekadar  ‘realitas  ada  pada-dirinya’ tetapi  menjadi  suatu  bentuk-buah  pengalaman subjek untuk kepentingan sang subjek sendiri.
2. Relasi ‘Aku – Subjek’ ( I - Thou )
Relasi  ‘Aku  –  Subjek’  diyakini  sebagai lawan  atau  kebalikan  dari  relasi  ‘Aku-Objek’  atas dasar latar belakang pemikiran berikut. Relasi ‘Aku –  Subjek’  menurut  Buber,  merupakan  satu  dari kedua sikap dasar dari manusia dalam dunia. Buber menggunakan  terminologi  ‘subjek’  orang  kedua
tunggal untuk menunjuk beberapa karakteristik yang harus terjadi dalam relasi intersubjektif ini.
Penggunaan kata    ganti orang kedua “ Thou”
menjadi ekspresi yang khusus karena memperlihatkan suatu hubungan kekeluargaan yang akrab dan penuh kasih, ekspresi mana tidak cukup nampak  dalam  penggunaan  kata  bahasa  Inggris “ You”. Buber menggunakan istilah atau penamaan orang  kedua tunggal, sebagai ‘subjek  kedua’ sama seperti ‘aku-subjek’.
Manusia seperti makhluk hidup lainnya tidak dapat  melepaskan  diri  dari  rantai  kehidupan  ini. Inilah  realitas  keberadaan  yang  hidup,  sekaligus setiap bentuk keberadaan yang hidup tampil sebagai bentuk realisasi dari prinsip eksistensial kehidupan, yakni  “berada”  berarti  “berada  dengan,  berada bersama’.  “ All  lives  are  relating”, tegas  Buber dalam tulisannya. Maka keberadaan manusia adalah ‘orientatif  relasional’  kepada  yang  lain  horizontal baik personal (manusia) ataupun impersonal (bukan manusia),  serta  vertikal,  yakni  dalam  keterarahan kepada ‘ the Supreme Being’. y ang diimani sebagai ‘Ke-Tuhan-an’, sebagai relasi I – Thou sejati’ .
Perisitwa dan perjumpaan dengan orang lain maupun realitas konkret lainnya membantu manusia untuk  menunjukkan  siapa  dirinya  dan  bagaimana kehidupan  ini  bermakna  bagi  diri  dan  hidupnya sebagai  pribadi  maupun  lingkungan  sosial- kulturalnya. Peristiwa menjadi konteks kehidupan di mana sang aku – subjek terlibat. Subjek menemukan perannya  dan  makna  kehadirannya  dalam perjumpaan  dengan  yang  lain.  Peristiwa  menjadi bagi  subjek acting  moment untuk  menyatakan  diri ( self  orientation) dan  sekaligus  wujud  atau  hasil ( realization) dari suatu keberadaan subjek.
Perjumpaan  menghadirkan  subjek  dalam keberadaannya  yang  konkrit.  Perjumpaan  tidak hanya  diwujudkan  dalam  bentuk  formulasi  kata- kata, tetapi melalui kehadiran dan pengalaman akan realitas yang lain. Kehadiran yang lain tidak hanya tidak  berakhir  pada  dirinya,  tetapi  bersama-sama membangun  pengalaman  tentang  adanya  realitas subjektif  yang  hadir-penuh  makna  kepada  subjek- kesadaran itu. Maka bagi Buber penentu pasti dalam suatu  bentuk  relasi  bukan  terletak  pada  realitas- objek  yang  ada  di  ‘hadapannya’,  melainkan  ada pada cara seseorang berhubungan dengan objek atau realitas itu.
Perjumpaan  dan  pengalaman  bersama  yang lain  sangat  bermanfaat  bagi  keberadaan  manusia individual maupun sosial. Pengalaman bagi Buber, berarti  untuk  kelangsungan  hidup  manusia. Pengalaman ini menghadirkan tatanan nilai dan pola hidup yang terbuka pula. Relasi ini tidak dibangun atas  dasar  kepentingan  sesaat  ataupun  karena preferensi  parsial  dan  sepihak,  tetapi  merupakan suatu  bentuk  kesadaran  mutualitas  bersama.  Oleh sebab itu,  pengalaman  dan  kesadaran menciptakan
hak  dan  kewajiban  bagi  semua  pihak.  Relasi subjektif I-Thou memberikan pengakuan yang jelas tentang  awal  dan  tujuan  kehidupan.  Kehadiran intersubjektivitas merupakan pengalaman dari doing the  best of  mine. Subjek  tampil  dalam keberadaannya  yang  penuh  ( totality) dan  tidak dibungkus oleh elemen-elemen tambahan yang tidak esensial. Prestasi dan hasil bagi subjek bukan suatu political oriented sehingga bisa dimanipulasi sesuai kemauan;  sebaliknya  tetap  dianggap  sebagai contributed  self dalam  partisipasi  dan  kehadiran bersama yang lain. Inilah keterarahan diri yang oleh Buber merupakan esensialitas dari ‘aku-ada’, karena subjek  senantiasa  adalah  ekspektasi  dan  sekaligus representasi dari I – Thou yang sejati .
3. Subjek Intensional
Martin Heidegger mengemukakan
pandangan filosofisnya tentang manusia eksistensial seperti dituangkan dalam karya besarnya Being and Time (1962).  Hasil  analisis  dialogis  antara pandangan  Martin  Buber  dan  Martin  Heidegger, menempatkan  pada  tempat  pertama  bahwa  subjek kesadaran  adalah  suatu  ‘subjek  intensional’. Manusia  bukanlah  subjek  yang  berdiri  sendiri. Seperti  ditunjukkan  oleh  Michael  Theunissen, pemikiran  Heidegger  sangat  dekat  dan    berkaitan dengan  pandangan  filsafat  Buber  maupun  teori dialogis pada umumnya. Pemikiran besar dari kedua filsuf  menerangkan  keberadaan  ontologis  manusia sebagai ‘subjek   keterarahan’. Pernyataan filosofis ini  tidak  menunjuk  pada  partikularitas  manusia; sebaliknya    menjadi  prinsip  ontologis  dari  subjek manusia pada umumnya.
Seperti  Buber  dan  pemikiran  filsafatnya, demikian dalam Being and Time, Martin Heidegger melukiskan  seorang  manusia  sebagai Being yang menduduki posisi istimewa dalam keterarahan to be. Keberadaan  manusia oleh Heidegger dikemukakan sebagai Dasein yang masuk dalam keseharian, dan pada  hakekatnya  ‘terlempar’  dan  masuk  dalam keberadaannya  yang  konkret.  Keberadaan Dasein yang demikian menempatkannya bukan tanpa yang lain;  sebaliknya Dasein masuk  dalam  subordinasi ‘ mereka’ dan  meliputi  hakekat  keberadaan  dari Being itu sendiri.   Keberadaan subjek dalam dunia bersama  realitas  lainnya  diterima  sebagai  realitas ontologis eksistensial manusia. Dunia subjektivitas adalah  ‘kebersamaan’.  Keberadaan-kehadiran  ini menjadi suatu panggilan dan keterarahan dari Being kepada  realitas  lainnya,  seperti  dikemukakan  oleh Heidegger,
“ The  call  reaches  Dasein  in  this understanding  of  itself  which  it  always  has,  and which  is  concernful  in  an  everyday,  average manner. The call reaches the they-self of concernful l Being with Others ”
Pengalaman ini digambarkan oleh Heidegger sebagai keberadaan langsung dari manusia konkret
dalam  kesehariannya.  Manusia  terlibat  dalam ‘struktur’  yang  membentuknya,  yakni  lingkungan dunia kehidupannya bersama dengan yang lain.

## 4. Realitas dan Realisasi
Gagasan  tentang  bagaimana  manusia masuk  dalam  pengalaman  hidupnya  bersama  yang lain  dilukiskan  sebagai  ‘orientasi’  dan  ‘realisasi’. Cara  ini    menghantar  manusia  masuk  lebih    jauh tentang  ontologi  Buber  tentang  perwujudan  yang disebutnya  sebagai  ‘realitas’  dan ‘realisasi’. Buber mengemukakan di satu pihak makna ( baca: tujuan) keberadaan  manusia,  dan  sekaligus  wujud  dari keberadaan  eksistensial  manusia  berdasarkan pengalaman hidupnya.
Konsep  dasar  dari  Buber  tentang  ‘realitas’ menunjukkan ‘kesatuan’ ( unity ). Buber menerangkan ‘realitas’ sebagai suatu kesatuan yang diyakini  tidak  terpisahkan  dengan  yang  lain. Pengalaman  hidup menyadarkan manusia bahwa ia dalam  keberadaan  eksistensialnya  selalu  berada dalam relasi dengan keberadaan yang lain. Realitas atau kenyataan – kesatuan ini hanya terpenuhi dalam ‘wujud’  atau  realisasi.  Dalam  realisasi,  aku  yang berada  secara  eksistensial  masuk  dalam  relasi dengan yang lain secara berarti. Aku dan keberadaan yang lain masuk dalam ‘keutuhan’, tetapi sekaligus menjadi  bagian  dari  ‘keutuhan’  itu  sendiri. Keberadaan  eksistensial  ini  merupakan  suatu konsekwensi dari ‘keadaan hilang’ atau kekurangan ( deficiency,  shortage ) dari  subjek;  maka  subjek secara ontologis ‘terpanggil’ untuk ‘memenuhinya’ bersama dengan yang lain. Seperti Buber, Heidegger melihat keadaan subjek sebagai being who is lost in some way . Subjek adalah Dasein yang terhampar - ‘ada-serta’ yang lain.
Karakteristik keberadaan eksistensial- relasional  ini  sudah  berubah  di  tengah  masyarakat modern. Martin  Buber  menyebutnya  sebagai suatu bentuk  pengasingan  ( alienation )  dan  kekurang- maknaan ( meaninglessness) dalam dunia-benda ( It- world). Heidegger menggambarkan keadaan subjek manusia  sebagai pribadi  yang telah meninggalkan panggilan  eksistensialnya.  Subjek  tidak  lagi ‘mendengarkan’  panggilan  diri  ontologis  ini.  Bagi Heidedgger,  panggilan  itu  merupakan  hakekat  diri yang  terdalam,  dan  mengarahkan Dasein untuk selalu  bersikap  beda  setiap  harinya.  Akan  tetapi Dasein dalam realitas subjek modern telah jauh dari ‘ they’, subjek  modern  telah  kehilangan  pegangan dan menjadi keberadaan yang terasing.
5. Realitas sebagai Ko-relasi
‘Realitas’ dimengerti sebagai suatu keberadaan atau ‘ada’ ( being ). Buber menerangkan’realitas’
sebagai keberadaan eksistensial  –  si  ‘aku’,  tetapi  sekaligus  ‘aku bersama’  –  ‘Aku  –  Engkau’.  Keberadaan eksistensial  ini  menjadi  ‘hasil’    dari  perjumpaan
manusia  dengan  keberadaan  lainnya  yang  masuk dalam  pengalamannya.  Atas  cara  ini,  realitas dimengerti,  seperti  dalam Daniel, sebagai  suatu ‘prinsip  kesatuan’  ( principle  of  unity )  yang  bukan sudah  selesai,  tetapi  suatu  ‘perkembangan kesatuan’,  atau  ‘kesatuan  yang  sempurna’  ( perfect unity ).  Maka  keberadaan  lainnya  tetap  ada  dalam bentuknya  yang  pasif  atau  ‘diam’,  sebaliknya keberadaan  eksistensial  –  ‘aku’  yang  mengalami, menjadi  ‘aku  aktif’  karena  berperan  aktif,  ‘aku sadar’ secara penuh. Buber menyebut ‘realitas’  ini sebagai ‘aktivitas roh’ dari ‘ada – aku’ (aku sadar) kepada ‘ada-aku’ (aku sadar) yang lain.‘Realitas’ini kemudian menjadi  ‘realitas ko-relasi’, di mana ‘ada pasif’ yang bisa diobjektivikasi,  dialami sebagai – berubah menjadi ‘ada aktif’.  Realitas ini membuat kodrat ganda dari manusia, yakni pasif (aku – obyek) dan aktif (aku-sadar) tidak hanya terjadi di  antara keberadaan  eksistensial  yang  manusia,  tetapi  juga dalam  hubungan  dengan  keberadaan  yang  lain, benda, hewan, atau objek yang lain, bahkan kepada ‘Realitas Ilahi’ sekalipun.

## 6. ‘Aku – Manusia yang mencintai’
Ko-relasi  yang  terjadi  dalam  keberadaan eksistensial  manusia  menjadi  suatu  pengalaman yang  unik  karena  dibangun  atas  dasar  ‘aku  – manusia  yang  mencintai’  ( loving  man) .  Buber menerangkan  maksudnya  dengan  mengemukakan asas totalitas dari diri-kehidupan ini dalam seluruh keberadaan eksistensialnya. Keberadaan eksistensial yang terbuka dan kreatif-konstruktif ini sangat  nyata  dalam  hubungan  seseorang  dengan orang lain sebagai suatu 'persaudaraan', sebagaimana  dijelaskan  oleh  Buber  dalam  prinsip hidup  sosial.  Persaudaraan  ini  bisa  diungkapkan baik  secara  verbal  (menggunakan  kata-kata  lisan pun  tulisan)  ataupun  non-verbal  dalam  sikap  dan perbuatan.  Keberadaan eksistensial ini selanjutnya dialami  sebagai  mediasi  kehadiran  sang  subjek bersama  yang lain,  kehadiran mana  memiliki  daya dan makna  yang bisa dirasakan ( baca: dialami) oleh orang  lain  sesbagai  sesama.  Buber  menggunakan gambaran ini untuk mengkritik sikap manipulasi diri melalui  pemberian  upeti atau  hadiah  kepada  pihak lain  dengan  maksud  untuk  kepentingan  sang pemberi sendiri. Gambaran yang sama dipakai oleh Buber untuk mengkritik sikap orang dalam praktik mistisisme  dan  religiositas,    dalam  relasi  dengan Tuhan.  Praktik  mistisisme  maupun    agama-agama berupa  ‘upaya  manipulasi’  kepentingannya  dalam ‘doa dan kurban’. Di sini orang ‘memanjatkan’ doa dan  kurban  kepada  Tuhan-nya  untuk  ujud- kepentingan sang pemberi doa sendiri, tanpa sendiri ‘melibatkan’ relasi antara dirinya dengan Tuhan.

## 7. Pengalaman dan Peristiwa
Gagasan filosofis dari Buber dan Heidegger telah  berkembang  menjadi  suatu  keberadaan eksistensial dan dialogis yang terjadi secara penuh.
Ada  dua  konsep  penting  yang  dipakai  oleh  Buber untuk menerangkan pemikirannya, yakni ‘pengalaman’  ( experience )  dan  ‘peristiwa’  ( event ).
Buber  menggunakan  istilah  ‘pengalaman’  untuk menunjukkan ‘realitas’ yang tetap dan penuh makna dalam keberadaan eksistensial manusia. Keberadaan diakui  dan  dialami  sebagai  ‘realitas’  –  ‘ada  – bersama’  yang  lain  dalam  keseluruhannya.  Maka kehidupan  ini  menjadi  suatu  pengalaman  ‘ada bersama’ secara berarti, sehingga bukanlah sekedar kumpulan ‘peristiwa’ yang kebetulan ada dan tidak berarti.  Sebaliknya,  rangkaian  ‘peristiwa’  itu membentuk  satu  kehidupan  yang  masuk  dalam ‘pengalaman’  sang  aku  yang  ber-ada  secara eksistensial.  Sejalan  dengan  Buber,  Heidegger menampilkan Dasein sebagai throwness  into  the world. Dasein terlepas  dari  kesendiriannya  dan masuk dalam pengalaman ‘bersama’. Peristiwa dan pengalaman  ini  menyampaikan authenticity yang sebenarnya dari Dasein.
8. Subjek Faktisitas dan Transendental
“Faktisitas”  ( facticity) adalah  keadaan  atau kenyataan  yang  diterima  tanpa  pilihan  bebas. Manusia  seperti  hanya  dengan  realitas  material lainnya  ‘ada’  pada  dirinya.  Maka  faktisitas merupakan  dimensi  kebendaan  yang  membuat manusia sama sekali senasib dengan apa saja yang dimaksudkan  orang  tentang  ‘riil’  atau  yang berhubungan dengan ‘benda’. Faktisitas merupakan sifat  dari sesuatu  yang  hanya merupakan ‘ factum’ . Dalam  arti  ini  subjektivitas  manusia  menemukan dirinya sebagai fakta ‘sudah ada’ (biarpun dari cara pandang  lain  subjektivitas  –  keberadaan  manusia merupakan ‘ada aktif’ atau ‘sedang berada’) sebagai ‘aku’ dan dalam keadaan tertentu (menurut waktu, tempat, bakat, sifat, jenis kelamin dan sebagainya).
Sisi lain dari subjektivitas adalah ‘transendensi’. Dalam konteks ini subjektivitas atau keberadaan  eksistensial  memperlihatkan  ‘gerak melampaui’  ( Latin:  transcendere ).  Subjektivitas manusia  dalam  seluruh  keberadaan  eksistensial memperlihatkan  ‘kemampuan  untuk  melampaui atau  mengatasi  realitas factum atau  faktisitas dirinya.  Menurut  Heidegger,  keadaan  ‘terlempar’ ( throwness  – keterlemparan)  dari  manusia  tidak menjadi  akhir. Sebaliknya,  manusia  mampu membuat  sesuatu  dengan  ‘keadaan-terlempar’  ini. Seseorang  yang  lahir  dari  keluarga  pedesaan  dan miskin  material  dapat  menjadi  kaya,  seorang  yang lahir cacat mampu menjadi orang yang berhasil dan terkenal. Di sini tampak subjektivitas sebagai ‘aku yang mampu’ mewujudkan proyek-proyek, dengan mana ia merealisasikan dirinya. Juga apabila orang pada kenyataannya tidak membuat apa-apa terhadap situasinya (malas, pasrah, dan sebagainya) maka hal ini  juga  merupakan  cara  orang  mewujudkan eksistensinya  sebagai  ‘aku  berkemampuan’  (aku mampu  malas,  pasrah  mampu  menyerah).  Buber mengemukakan pendapatnya tentang self
transcendence dari  manusia.  Manusia  mampu melampaui keadaan-diri yang faktual dan terbatas.
Pelampauan  diri  dialami  sebagai  suatu bentuk    gerakan  dasar  diri.  Setiap  orang  berada dalam  gerakan  dasar  ini  untuk  menemukan pemaknaan diri dalam hubungan dengan yang lain. Gerakan  dasar  dari  diri  menurut  Buber  adalah ‘kembali  kepada  yang  lain’  ( turning  towards  the other) . Gerakan ‘kembali kepada yang lain’ berarti memberi makna diri kepada yang lain, meng-aku-i seseorang  dalam  keberadaannya  sebagai  suatu keseluruhan dan tidak terbagikan karena merupakan suatu  pribadi  yang  unik  adanya.  ‘Kembali  kepada yang  lain’  juga  berarti  mengukuhkan  yang  lain dalam  keberadaannya.  Sejauh  manusia  berada dalam  gerakan  dasar  diri  ini  maka  ‘hidup  yang dialogis’  tetap  dinyatakan  dan  dilestarikan. Kehidupan  sebagai  suatu  keberadaan  bersama dengan  yang  lain  tetap  merupakan  suatu  gerakan dasar diri dan sekaligus menjadi identitas manusia.
Gerakan  dasar  diri  ini  mengandaikan  pula adanya  ‘penerimaan  kepada  yang  lain’  ( the acceptance  of  otherness) .  Setiap  pemenuhan  diri yang  relasional  antara  manusia  mengemukakan penerimaan  dan  pengukuhan  pertemanan  sebagai ‘aku’  yang  unik  dalam  keberadaannya.  Maka perjumpaan  dengan  yang  orang  lain  juga  tetap menjadi  kekhususan  di  antara  kedua  belah  pihak yang sadar bahwa kehadiran yang lain menjadi dapat dibedakan  sebagai  ‘aku-engkau’  akan  tetapi  tidak terpisahkan  satu  sama  lain.  Keberadaan  manusia mengantar  manusia  bukan  pada  kesadaran  bahwa ‘yang  lain  menjadi  berbeda  dan  melampaui  aku’, tetapi ‘aku menerima engkau sebagai aku yang lain’. Kesadaran ini membangun suatu keyakinan tentang adanya  kekhususan  dalam  keberadaan  relasional manusia.
Cara  yang  benar  bagi  manusia  untuk mengatasi  keterasingan  dirinya  dan  sekaligus mendapatkan  kembali  keberadaan  diri  yang  benar bukan  terletak  pada  upaya  mempertahankan  diri, tetapi  terjadi  dalam  pelepasan  diri  –  aku.  Orang harus keluar dari dirinya untuk bertemu dengan yang lain.  Apa  yang  harus  dilepaskan,  menurut  Buber adalah upaya pemertahanan diri. Manusia moderen harus bergumul untuk menemukan dirinya kembali bukan  pada  mempertahankan  diri  dari  yang  lain, tetapi  membangun  kebenaran  dan  pemenuhan dirinya  dalam  perjumpaan  dengan  yang  lain ( touching the you) .
Manusia membangun pelampauan diri ( self- transcendence) juga,  menurut  Buber,  melalui ‘ketetapan’  dan  ‘keteguhan’  ( forthgoing ).  Manusia adalah bebas terhadap dirinya. Ia bebas menemukan jalan  dan  dialog  atau  relasi  dalam  seluruh keberadaannya.  Buber  menjelaskan  kebebasan sebagai  kemampuan  untuk  menentukan  langkah dalam praktek relasional dengan yang lain. Manusia
mencapai  suatu  pelampauan  diri  dalam  suatu keberadaan yang tetap dan teguh kepada yang lain.

## 9. Subjek Kesetaraan
Analisa  dilogis  tentang  pemikiran  filsafat kedua  filsuf,  Martin  Buber  dan  Martin  Heidegger, berhasil mengangkat paradigma karateristik tentang ‘subjek  kesetaraan’.  Martin  Buber  menyampaikan pemikiran filsafatnya tentang  kesetaraan  relasional manusia dalam hidup ini. Ada kesetaraan relasional dalam hidup dengan alam, kesataraan dalam hidup relasional  dengan  sesama,  dan  kesetaraan  dalam hidup  relasional  dengan  prinsip supernatural atau adi kodrati. Maka kesetaraan ini membangun suatu relasi I – Thou.
Kesetaran  dan  panggilan  ini  menempatkan Dasein sebagai  realitas  yang  setara  dengan keberadaan lainnya. Dasein terbuka dan mengalami kehadiran  yang  lain  dalam  kesunyian  dan keheningan  diri.  Kondisi  dan  disposisi  diri  ini dibutuhkan  oleh Dasein untuk  mendengar    dan memberi  ‘jawaban’  secara  tepat  dalam  praktik relasional  dengan  realitas  – Dasein lainnya, dorongan  esensial  ini  merupakan  ‘keterarahan ontologis’ dari Dasein.
10. Subjek Keabadian
Relasi I – Thou mencapai puncaknya ketika manusia  memasuki  relasi I-Eternal  Thou ,  yakni Tuhan sendiri.  Pengalaman bertemu dengan Eternal Thou jauh  lebih  penting  dari  sebutan  namaTuhan atau  Allah.  Banyak  orang  menyebut  dan  memakai nama  Allah  namun  tidak  pernah  mengenal  dan mengalami  kehadiran-Nya  sehingga  menganggap Allah  hanya  sebagai It .  Bagi  Buber,  nama  Allah berada  jauh  di  atas  pemahaman  pikiran  manusia, karena  Buber  menganggap  setiap  penggambaran manusia  tentang  Allah  pasti  cacat  dan  tidak sempurna  maka  gambaran  manusia  tentang  Allah pasti  tidak  pernah  mengungkapkan  Allah  yang sebenarnya.  Allah  jauh  dari  bayangan  atau  pikiran serta persepsi manusia.
Meskipun  pertemuan  dengan Eternal  Thou berada  di  dalam  relasi I-Thou ,  tetapi  dengan  tegas Buber  membedakan Thou dengan Eternal  Thou . Baginya, Thou dapat berubah menjadi It sedangkan Eternal Thou tidak. Perubahan relasi I-Thou menjadi I-Eternal Thou hanya mungkin terjadi bila manusia menjadi  keberadaan  yang  utuh,  menghancurkan segala  jenis  tembok  yang  memisahkannya  dengan pihak lain, serta melepaskan naluri untuk menguasai benda-benda.  Seperti  dalam  relasi I-Thou ,  dalam relasi I-Eternal  Thou juga  manusia  tidak  boleh memperlakukan  Allah sebagai objek.
Heidegger mengemukakan keterarahan kepada  Subjek  Keabadian  sebagai  suatu  pilihan bebas,  pilihan  kepada  kodrat  asali  sendiri. Dasein tidak  melakukan  pilihan  yang  lain  bagi  dirinya; melainkan Dasein bangkit dari keadaan being guilty
(Heidegger:  334)  dan  menginginkan  suatu kesadaran dan keberadaan yang benar melalui suatu ketetapan  diri  ( self  resoluteness ).  Di  sini,  melalui ketetapan diri ini Dasein semakin mengenal dirinya, dunia  di  sekitarnya  dan  sekaligus  peran  konkret. Menurut  Heidegger, Dasein sekali  dan  untuk selamanya Being-in-the-World  and  Being-with. Karakter  ontologis  ini  tidak  dapat  dihapus  melalui praktik  ketetapan  diri,  sebaliknya  mewujud- nyatakan  ketetapan-diri  relasional  dengan  subjek keabadian. Heidegger menyebutnya, “ Resoluteness brings  the  Self  right  into  its  current  concernful Being-along side what is ready-to-hand, and pushes it  into  solicitous  Being  with  others ”  (Heidegger: hlm.343). Ketetapan  merupakan  suatu  sikap  hati untuk menyadari dan mengarahkan seluruh diri dan keputusan hidup yang menghadirkan Dasein dalam suatu  keterarahan  benar  kepada dunia, sesama dan re-autenticity kepada  ‘Diri  Sejati’  yakni  Tuhan sendiri.
Citra  Relasional  manusia  eksistensial  dalam kehadiran religiositas, kepedulian kepada alam dan persaudaraan sejati  sebagai TRIAS  ENTITAS
Penulis menarik benang merah antara ketiga dimensi  relasional  keberadaan  manusia  sebagai Trias Entitas manusia eksistensial di tengah gejolak kehidupan  masyarakat  global.Tatanan  diri  dan kehidupan  ini  menjadi  karakteristik  ontologis  dari eksistensi manusia. Manusia menjadi manusia sejati dalam  dan  melalui  kehadirannya  yang  religius, kepedulian  kepada  alam  semesta  dan  lingkungan hidup  yang  ada  serta  hubungan  harmonis  dalam suatu  semangat  persaudaraan  dengan  sesama. Keterahan  atau  kehadiran  sosial  ( social  sense ) membangun kesadaran yang lebih untuk membentuk lingkungan kehidupan masyarakat yang lebih luas.
‘Trias  Entitas  is  the  new  path  on  the  great wave’. Masyarakat  modern  yang  ditandai  arus sekularisme, materialisme dan hedonisme merupakan ‘gelombang besar’ yang siap menantang ‘kehadiran  Trias  Entitas’.  Arus  kehidupan  yang semakin melucuti semangat religiositas dan praktik agamais  manusia  mencampakkan  manusia  dalam praktik  hidup  yang  dikotomistik,  seremonial- ritualistis  belaka.    Demikian  juga  kecenderungan manusia  untuk  mengejar  harta-materi  semakin menanggalkan social capital dan menggantikannya dengan  atribut  individualisme  dan  kapitalisme- monopolistik.  Sebaliknya,  kelompok  masyrakat lemah  dan  yang  tidak  berdaya  akan  tetap  menjadi homeless  society, kelompok  yang  tersingkir  dari masyarakat  madani.  Semua  realitas  hidup  global menjadi tantangan dan the big storm di ‘jalan Trias Entitas’.
‘Trias  Entitas  is  a  long  way  to  meet;  Trias Entitas  is  long  life  journey’. Penulis  menyadari bahwa Trias Entitas bukanlah suatu paket sekali jadi
dan  sudah  selesai;  sebaliknya  suatu  keberadaan ontologis eksistensial
menuju realisasi- pemenuhannya. Trias  Entitas merupakan  suatu proyek  seluruh  hidup  melalui  setiap  bentuk keberadaan dan profesi. Trias Entitas mengajarkan bahwa  profesionalisme  tidak  lagi  menjadi  tujuan dan  legitimasi  otoritas  eksklusif,  tetapi  menjadi sarana untuk semakin berada dalam pelampauan diri yang  benar  sekaligus  mendapatkan  legitimasi  diri sejati.  Profesionalisme  tidak  lagi  menjadi  arena pengendapan  kekuasaan atas  yang lain,  sebaliknya the  path  of  love  and  share  with  the  other(s).Trias Entitas menyadarkan setiap orang untuk menjalankan  karyanya  sebagaimana  mestinya, dengan  tulus  ikhlas  dan  menganggapnya  sebagai ‘berkat atau berkah’ dan ‘panggilan’ atau ‘amanah’ dari Tuhan untuk diimplementasi dalam hidup yang konkret  melalui  praktik  cinta  kasih  sebagai peneguhan  dan  promosi  terhadap  sesama,  praktik keadilan bagi semua orang, penerimaan dan aplikasi hidup etik di tengah masyarakat global.
Pemaknaan  hidup  yang  berarti  sangat dibutuhkan  oleh  masyarakat  global  dewasa  ini. Polarisasi  kehidupan  dalam  segala  aspeknya merupakan tantangan bagi masyarakat. Oleh karena itu tetap dibutuhkan suatu revolusi kehidupan yang kembali pada norma dan nilai-nilai kehidupan yang berarti bagi banyak orang. Peran dan kesadaran dan semangat  individual  maupun  pola  dan  kebijakan struktural  oleh  pemerintah  dan  pemerhati bonum commune (kesejahteraan  masyarakat)  senantiasa tetap dibutuhkan.
Pemenuhan  diri  ontologis  merupakan an integrated  and  holistic  long  life  journey .  Manusia bisa  melupakan  atau  dengan  sengaja  dan    sadar mengesampingkannya  tetapi  tidak  pernah  akan menyangkal atau meniadakannya.

## Akhir kata
Penulis  kembali  mengemukakan  paradigma baru  manusia  eksistensial  sebagai  ‘ Subjek  trias entitas’ .  Manusia  personal  secara  ontologis merupakan  suatu  keberadaan  yang  rangkap. Subjektivitas manusia merupakan suatu ‘kehadiran penuh  makna’  dalam trias  entitas, yakni entitas religius,  entitas  natural dan entitas  sosial .  Ketiga bentuk  kehadiran  ini  dapat  dibedakan  tetapi  tidak dapat dipisahkan. Trias entitas ini juga merupakan identitas  manusia  asali  dan  sekaligus  jalan  setiap hari menuju hidup paripurna.**

## DAFTAR PUSTAKA

## Buku
Abhedananda, Swami. (1907). Complete Work of Swami Abhedananda, Published by Swami Prajnanananda, Calcuta.
Aquinas, Thomas. (2003). Nature and Grace: Selections from the Summa Theologica of
Thomas Aquinas, Publish. By Grand Rapids, MI: Christian  Classics Ethereal Library, Philadelphia: The Westminster.
Berkeley,George. (1999), A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge, The University of Oregon.
Berger, Peter L., et al. (1991), The Social Construction of Reality, A Treatise in the Sociologyof Knowledge, Pinguin Books, USA.
Buber, Martin. (1957), The Life of  Dialogue , Trans. by Friedman, M., The University Of Chicago Press Chicago Illinois.
____________, (1964), Daniel, Dialogue of Realization, Ed.& trans., intr. M. Friedman, New York, Holt, Rinehart & Winston, Inc.,
____________, ( 1970 ). I and Thou , Trans. Walter Kaufmann, New York.
____________,  (1974). Between Man and Man , 3 rd . ed R.G. Smith ( trans. & Introd.), London & Glasgow, Collins
____________, (1974). Between Man and Man , 3 rd . ed R.G. Smith ( trans. & Introd.), London & Glasgow, Collins
____________, (1953), Good and Evil. Two Interpretations. Tr. R.G. Smith and M. Bullock, New York, Charles Scribner’s Sons
____________, (1958). I and Thou , Trans. Ronald Gregor Smith, Edinburgh: T. & T. Clark, 38 George Street.
Costea Bogdan,  Dr, (2000), Existence Philosophy And The Work Of Martin Heidegger: Human Diversity As Ontological Problem (Related To Mainstream Management
Dainton, Barry. (2008). The Phenomenal Self, Oxford University.
Derrida, Jacques. (1993),'Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Science.'" in Joseph Natoli and Linda Hutcheon, eds.
A Postmodern Reader .  Albany: State University of New York Press.
Descartes, Rene (1975), The Philosophical works of Descartes (Vol.1). Trans. by E.S. Haldane
& G.R.T. Ross, Cambridge University Press. London.
____________.,(2007), Discourse on Method ,
( Trans. Richard Kennington,), Focus Publishing, Newburyport. Doubleday
Duignan Brian Ed .(2010), The 100 Most Influential Philosophers All the Time , New York.
Fidelibus, Jim,  (1996),"Being of Many Minds: The Postmodern Impact on Psychotherapy."  In Dennis McCallum, ed. The Death of Truth: What's Wrong with Multiculturalism, the Rejection of  Reason, and the New Postmodern Diversity .  Minneapolis:
Bethany.
Fransiskus, Paus. (2015), Laudato Si,’ Terj. P. Martin Harun OFM, Obor, Jakarta.
Friedman, Maurice, S. (1956), Martin Buber The Life of Dialogue, New York.
Gary Hatfield, (2006), The Passions of the soul and Descartes’s machine psychology, Pennsylvania, Philadelphia, USA.
Goffman, Ervin (1959), The Presentation of Self in Everyday Life ,. New York.
Heidegger, Martin. (1962), Being and Time, Trans. Joan Stambaugh, New York.
______________. (1988), Ontology – The Hermeneutics of Facticity,
Trans. John van Buren, Indiana, USA.
Herberg, Will (1963), The Writings of Buber, Ohio, USA.
Janaway, Christopher. (2007) Beyond Selflessness:
Reading Nietzsche’s ‘Genealogy’. Oxford: Oxford, University Press.
Kant, Immanuel. (2010)The Critique of Pure Reason, (J.M.D.Meiklejohn, Trans),an Electronic Classics Series Publication. Intersubjectivity, Art, and Medicine in Siri Hustvedt’s Works, Johannes Gutenberg .
Kirkwood, Colin. (2012), The Persons in Relation Perspective In Counselling, Psychotherapy and Community Adult Learning , Rotterdam, The Netherlands.
Koentjaraningrat. (1996), Kebudayaan, Mentalitas dan Pembangunan, Penerbt. Gramedia, Jakarta.
Kroker, Arthur. (2004), the Possessed Individual, Canada, USA.
Marks, Christine, (2010) Identity Formation at the Beginning of the Twenty-First Century:
McCulloch Gregory (1995), The Mind and Its World, New York, USA.
Michael Robert Stevenson, (2012), Subjectivity and Selfhood in Kant, Fichte and Heidegger ,
Columbia.
Michelman Stephen, (2008), Historical Dictionary of Existentialism, Plymouth, UK.
Mondin,. G.,B. (1998). Storia della Metafisica, Pontificia Universita Urbaniana Roma,
Moore, Donald J.,(1996), Martin Buber: Prophet of Religious Secularism, 2 nd Ed., United States.
Morgan, J.W. et al. (2014), Buber and Education, Routledge, New York.
Nedoncelle, M., (1960), Is there Christian Philosophy?, London.
Nietzsche, Friedrich. (1991). Beyond Good and
Evil , Ed. Rof-Peter Horstman, et.al., Cambridge, University Press,
_______________, (1994),. On the Genealogy of Morality, Tran. Carol Diethe; Ed..Keith Ansell-Pearson, Department of Philosophy, Cambridge, University Press.
Pals, Daniel. (2006). Eight Theories of Religion, 2 nd Ed. , Oxford University.
Peplau Letitia Anne, (1985), Social Support: Theory, Research, and Applications (edt. Irwin G. Sarason Barbara R. Sarason) Loneliness Research: Basic Concepts And Findings. University of Washington, Seattle, Washington, USA.
Poespowardojo, T.M.S.& Seran Alex. (2015). Filsafat Ilmu Pengetahuan, Hakekat Ilmu Pengetahuan, Kritik terhadp Visi Posotivisme Logis serta Implikasinya, Penerbit Buku Kompas, Jakarta.
Rasanen, Petri. (2005). Schopenhouer and Kant’s Transendental Idealism ,  Univ.Tampere, Finlandia,
Restall, Greg (1977). Nietzsche, God and the Good Life, Sydney, Australia.
___________, (2010), Proof Theory for Philosophy, University of Melbourne.
Richardson, W.M, et al. (1996). Religion and Science, Routledge, New York & London.
Russell, Bertrand. (1946), History of Western Philosophy and Its Connection with Political and social Circumtances from the Earliest times to the Present Day, George Allen and UNWN L.T.D. London.
Sartre, J.,P., (2009). Sartre’s Being and Nothingness, Trans. by Sebastian Gardner, The Tower Building 80 Maiden
Lane, 11 York Road Suite 704, London SEI 7NX New York NY 10038, hlm.209.
Scheler, Max. (1973). “Ordo Amoris,” Selected Philosophical Essays (Evanston, Illinoin: Nortwestern University
Press, USA.
Sudiarjo A. et.all , Penyunting (2006), Karya Lengkap Driyarkara, Gramedia cs., Jakarta.
Theunissen, Michael. (1986). The Other: studies in the social ontology of Husserl, Heidegger, Sartre, and Buber . Cambridge: Massachusetts Institute of Technology,
Tietz John, (2001), An Outline and Study Guide to Martin Heidegger’s Being and Time, Illinois University, USA.
Toohey, John J., (2007), Notes on Epistemology, Wasington, DC.
UNESCO, (2005), EFA Global Monitoring Report, Paris, France.
Watson, Richard, A.(2002). Cogito, Ergo Sum, the life of Rene Descartes, Broston, Canada.
Weiss, Dennis M. (2014). Scheler And Philosophical Anthropology, York College of Pennsylvania, York, PA 17405.
Zehrer, Hans. (1952). Man In This World , Hodder & Stoughton, London

## Jurnal,  Artikel
Akinkuotu, Yemi Ambrose , (2012) , Martins Buber’s Philosophical Idea of “I – Thou (You)” and its Relevance to Modern Education in Nigeria, dalam British Journal of Arts and Social SciencesISSN: 2046-9578, Vol.8 No.I (2012)
Birger, Hjørland. (2005 January ). Empiricism, rationalism and positivism in library and information science, dalam Journal of Documentation, Vol. 61 No. 1, 2005
Christian de Quincey, (2000), Intersubjectivity: Exploring Consciousness From The Second-Person Perspective, dalam The Journal of Transpersonal Psychology , 2000, Vol. 32, No.2
Dennis, A. de Vera, (2013), Towards a Return to One’s Essence Some Reflections on Nietzsche and Heidegger, dalam Journal of Philosophy of Life Vol.3, No.2 (April 2013)
Enderle, Georges. (2016), Three Major Challenges for Business and Economic Ethics in the Next Ten Years: Wealth Creation, Human Rights and Active Involvement of the World’s Religions, materi presentasi pada International Colloquium yang diselenggarakan oleh Pusat Pengembangan Etika UNIKA, Atmajaya, Jakarta,  tanggal 23 Mei 2016.
Esfeld, Michael  (2001), The rehabilitation of a metaphysics of nature, Lausanne, Switzerland.
Gallagher, David M. (1999), Thomas Aquinas on Self-Love as the Basis for Love of Others, dalam Acta Philosophica , Vol. 8 (1999).
Goldsworthy, Jeffrey D., (2009), Self-Destruction of Legal Positivism, dalam Oxford Journal of Legal Studies, Vol.10, No.4, Oxford University.
Gopin, Marc, (2005), World Religions, Violence, and Conflict Resolution, George Mason University,  Virginia, United States.
Hampton,,Jean. (1993).  Selflessness And The Loss Of Self , dalam Social Philosophy & Policy , vol. 10, no. 1.
Holba, Annette. (2008), Revisiting Martin Buber’s I-It: A Rhetorical Strategy , dalam Human Communication . A Publication of the Pacific and Asian Communication Association. Vol. 11, No. 4,
Illman, Ruth. (2001 May). “Artist in dialogue”, dalam Approaching Religion, Vol.1, no. 1 .
Jewula, Arthur. (2013). The call and the response:
Martin Heidegger and Martin Buber on responsibility, dalam Argument, Vol. 3 (2/2013).
Klement, Kevin C., (2009), A New Century in the life of A Paradox , dalam The Review of Modern Logic , Vol. 11 No. 1 & 2 (June 2007 – December 2008 (Issue 33).
Levenson, Michael R., et all. (2005), Self- Transcendence: Conceptualization And Measurement* , dalam Int’l. J. Aging and Human Development, Vol. 60(2).
Masahiro, Morioka, (2012), Human Dignity and Manipulation of the Sense of Hapiness from the Viewpoint of Bioethics and Philosophy of life , dalam Journal of Philosophy of Life, Vol. 2, No.1 (March 2012)
Noonan, Jeff. (2013 January). The Life-Value of Death Mortality, Finitude, and Meaningful Lives, dalam Journal of Philosophy of Life, Vol. 13, No.1
Piliavin J.A. et.al., (1990), Altruism: a Review of Recent Theory and Research, dalam Annual Review of Sociology, Vol. 16
(1990 ).
Ruth Birnbaum, The Uniqueness of Martin Buber, dalam Cinsideration I
Ruth Illman, (2001), Artist in dialogue, dalam Approaching Religion, Vol.1 no.1, May 2001.
Schilpp, Paul Arthur & Friedman Maurice. (Eds.) (1967). The Philosophy of Martin Buber, dalam The Library of Living Philosophers Volume 12.

## Stern R. (1999), Going beyond the Kantian
Philosophy : On McDowell’s Hegelian Critique of Kant, dalam European Journal of Philosophy, 7 (2). Hal. 247 – 269. ISSN 1468 – 0378.
Stich Stephen, et.al. (2008), Altruism, dalam The Handbook of Moral Psychology ed. by The Moral Psychology Research Group, Oxford University Press.
Torrance, Thomas F. (1967) The Eclipse of God, dalam The Baptist Quarterly, 22. 4 October 1967, hal. 193 – 214.
UNICEF Indonesia Ringkasan Kajian. (Oktober, 2012).
Yacobi,,Ben G. (2013), The Human Dilemma Life Between Illusion and Reality , dalam Journal of Philosophy of Life, Vol. 3, No.3 (September 2013)
Yahya, Pancha Wiguna, (2001). Mengenal Martin Buber dan Filsafat Dialogis , dalam VERITAS , Jurnal Teologi dan Pelayanan Edisi 2/1 April.
Yaron, Kalman. (1993).Martin Buber , dalam Prospects: the quarterly review of comparative education (Paris, UNESCO: International Bureau of Education), vol. XXIII, no. 1/2, 1993.

## Website
Tillich, Paul .  (2004).“ Martin Buber and Christian Thought: His Threefold Contribution to Protestantism”. https://www.commentary- magazine.com/article/ diunduh 15 Desember 2015
Tonnies, Ferdinand. Community and Civil Society, @ Cambridge University Press,
www.cambridge.org diunduh 12 November 2015
Bladon, Lee. (2007). The Science of Spirituality: Integrating Science, Psychology, Philosophy, Spirituality & Religion, Website: http://www.amazon.com/Science- Spirituality-Integrating-Psychology- Philosophy/dp/1847998933 diunduh 22 Pebruari 2016
Zimmerman, Michael E. (2002), Heidegger's Phenomenology and  Contemporary. http://www.tulane.edu/~mcgovern/zimmer man/ essays/heidegger/eco- heidegger_phenom.htm ; diunduh 26 Januari 2016