P-ISSN: 2614-3038 Volume 08, Nomor 03, Agustus - November 2024, pp. 1891-1907
Analisis Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa dalam Menyelesaikan Soal Open-Ended ditinjau dari Gaya Kognitif dan Gender
Ramal Fitra 1  , Meiliasari 2 , Lukman El Hakim 3
1, 2, 3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika, FMIPA, Universitas Negeri Jakarta Jl. Rawamangun Muka, RT.11/RW.14, Rawamangun, Pulo Gadung, Kota Jakarta Timur, Daerah Khusus Ibukota Jakarta ramalfitra@gmail.com

## Abstract
This research aims to describe and analyze differences in students' mathematical creative thinking abilities in solving Open-Ended problems in terms of cognitive style and gender. The research method in this research is a qualitative descriptive case study. The sampling technique was purposive sampling with the research subjects being 4 male students with FI cognitive style, 4 male students with FD cognitive style, 4 female students with FI cognitive style and 4 female students with FD cognitive style. The instruments in this research were the Group Embedded Figures Test (GEFT), Open-Ended Questions and interviews. Data analysis in this research uses data triangulation,  namely  power  reduction,  data  presentation  and  drawing  conclusions.  The  conclusion  of  this research  is  that  the  ability  to  think  creatively  mathematically  when  viewed  from  different  cognitive  styles, subjects  with  a  cognitive field  independent (FI)  style  have  better  creative  mathematical  thinking  abilities compared to subjects with a cognitive style with a field dependent (FD). Apart from cognitive style, if viewed from  gender,  there  are  also  different  mathematical  creative  thinking  abilities,  male  subjects'  ability  to  think mathematically creatively is better than female subjects.
Keywords: Mathematical Creative Thinking , Open-Ended , Cognitive Style, Gender

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  menganalisis  perbedaan  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa  dalam menyelesaikan soal Open-Ended ditinjau dari gaya kognitif dan gender. Metode penelitian pada penelitian ini yaitu  kulalitatif  dengan  jenis  studi  kasus  deskriptif.  Teknik  pengambilan  sampel  yakni purposive  sampling dengan  subjek  penelitian  4  siswa  laki-laki  bergaya  kogntif  FI,  4  siswa  laki-laki  bergaya  kogntif  FD,  4  siswa perempuan bergaya kognitif FI dan 4 siswa perempuan bergaya kognitif FD. Instrumen pada penelitian ini adalah Group Embedded Figures Test (GEFT), Soal Open-Ended dan wawancara. Analisis data dalam penelitian ini dengan tringulasi data yakni reduksi data, penyajian data dan penarikan kesimpulan. Kesimpulan pada penelitian ini yakni, kemampuan berpikir kreatif matematis jika ditinjau dari gaya kognitif berbeda-beda, subjek bergaya kognitif field independent (FI) mempunyai kemampuan berpikir kreatif matematis yang lebih baik dibandingkan dengan subjek bergaya kognitif field dependent (FD). Selain gaya kognitif, jika ditinjau dari gender juga terdapat kemampuan berpikir kreatif matematis yang berbeda-beda, kemampuan subjek laki-laki dalam berpikir kreatif matematis lebih baik dari pada subjek perempuan.
Kata kunci: Berpikir Kreatif Matematis , Open-Ended , Gaya Kognitif, Gender
Copyright (c) 2024 Ramal Fitra, Meiliasari, Lukman El Hakim  Corresponding author: Ramal Fitra Email Address: ramalfitra@gmail.com (Jl. Rawamangun Muka, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta) Received 05 June 2024, Accepted 07 August 2024, Published 14 August 2024 DoI : https://doi.org/10.31004/cendekia.v8i3.3259

## PENDAHULUAN
Sumber daya manusia dengan keterampilan tinggi yang melibatkan pemikiran kritis, sistematis, logis,  kreatif,  dan  kemampuan  bekerja  sama  yang  efektif  diperlukan  untuk  kemajuan  IPTEK  dan informasi.  Agustian  dkk  (2015)  mengungkapkan  bahwa  hanya  dengan  kreativitas  seseorang  bisa memecahkan  masalah  dengan  cepat.  Azhari  dan  Somakim  (2014)  menambahkan  dengan  berpikir kreatif  seseorang  dapat  mempertimbangkan  masalah  dengan  berbagai  cara  dan  mempertimbangkan berbagai potensi solusi. Dalam hal tingkah laku, usaha, atau kinerja, individu dapat menunjukkan hasil
dari  kemampuan  kreatifnya.  Ini  dapat  berupa  ide  yang  mendalam  dan  berkualitas  tinggi.  Pada dasarnya, untuk menyelesaikan masalah, kreativitas diperlukan.
Seseorang yang memiliki kemampuan berpikir kreatif matematis tentunya akan memiliki ciri- ciri atau karateristik yang membedakannya dengan orang lain. Silver (1997) menyatakan bahwa tiga metrik yang digunakan untuk mengevaluasi kemampuan berpikir kreatif matematis, yaitu:
1. Berpikir  lancar  ( fluency )  adalah  menimbulkan  banyak  pertanyaan,  solusi,  dan  cara  untuk menyelesaikan masalah.
2. Berpikir  luwes  ( flexibility )  adalah  kemampuan  untuk  mencari  berbagai  pilihan  dan  mampu menyelesaikan masalah dengan berbagai metode penyelesaian dari sudut pandang yang berbeda.
3. Keterbaruan ( novelty )  adalah  kemampuan menggunakan  strategi yang  berbeda atau  tidak  lazim yang dilakukan oleh peserta pada tingkat pengetahuannya.
Menurut  Nopitasari  (2017)  Kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  didefinisikan  sebagai kemampuan  untuk  memahami  masalah  matematika  dan  menemukan  penyelesaian  dengan  berbagai cara atau pendekatan.  Namun, Bidasari (2017) dalam penelitiannya mengungkapkan bahwa banyak ditemukan soal-soal matematika di Indonesia yang hanya menuntut siswa untuk mencari tidak lebih dari satu jawaban. Ramdani dan Apriansyah (2018) mengungkapkan bahwa jika ditinjau dari materi pembelajaran bangun ruang sisi datar, minimnya pemahaman dan berpikir kreatif matematis tentang materi  yang  diajarkan  karena  siswa  tidak  berusaha  memecahkan  yang  diberikan  oleh  gurunya. Sehingga  siswa  tidak  berkembang  dalam  kemampuan  berpikir  kreatif  yang  diperlukan  untuk memecahkan masalah.
Silver (1997) mengungkapkan pembelajaran soal berbasis Open-Ended adalah satu dari sekian pilihan  solusi  untuk  menghadapi  masalah  kemampuan  berpikir  kreatif.  Emilya  dkk  (2010) menambahkan  bahwa  pembelajaran  harus  memungkinkan  siswa  untuk  menjawab  masalah  dengan berbagai cara dan memberi mereka banyak jawaban yang benar, memunculkan potensi intelektual serta pengalaman  siswa untuk memperoleh  solusi  baru.  Hal  ini  dilakukan  untuk mendorong  kemampuan berpikir kreatif siswa.
Kemampuan berpikir kreatif matematis siswa juga dipengaruhi oleh gaya kognitif. Hal itu di paparkan oleh Ningsih (2012) setiap siswa memiliki gaya kognitif dan strategi penyelesaian masalah yang berbeda, yang berarti bahwa kemampuan berpikir kreatif masing-masing siswa berbeda.
Menurut Kagan (1966) gaya kognitif digambarkan seperti perubahan dalam metode seseorang melihat, berpikir, serta mengingat, atau metode mereka menyimpan, mengubah, dan menerapkan data. Witkin dkk (1977) menjelaskan mereka yang mempunyai gaya kognitif field independent seringkali berkecenderungan untuk menganalisis masalah secara mandiri, dan mereka tidak cepat terpengaruh oleh  lingkungannya.  Sebaliknya,  individu  bergaya  kognitif field  dependent seringkali  bergantung dalam lingkungannya serta cepat terpengaruh oleh lingkungannya.
Untuk  menilai  dan  menempatkan  gaya  kognitif  dalam  kategori field  dependent dan field independent menggunakan Group Embedded Figures Test (GEFT) yang diciptakan oleh Witkin dkk
(1977). Adapun kriteria untuk menilai GEFT adalah skor 0 mengindikasikan jawaban salah dan skor 1 mengindikasikan jawaban benar. Perolehan antara 12 dan 18 menunjukkan subjek bergaya kognitif field independent , sedangkan antara 0 dan 11 menunjukkan subjek bergaya kognitif field dependent.
Witkin dkk (1977) menambahkan bahwa siswa dengan gaya kognitif field independent serta field dependent mempunyai kemampuan intelektual yang sama, namun cara siswa menggunakan dan memproses  informasi beragam.  Selain itu,  Somyurek  dkk  (2008)  mengungkapkan  dalam  penelitian mereka bahwa gaya kognitif field independent cenderung memakai metode mereka sendiri atau metode yang  belum  ditetapkan  saat  menyelesaikan  masalah.  Sementara  itu,  gaya  kognitif field  dependent cenderung memakai metode yang telah ada sebelumnya.
Selain  itu,  gender  mempengaruhi  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa.  Menurut Nurmasari  (2014)  terdapat  perbedaan  kemampuan  siswa  untuk  berpikir  secara  kreatif  dalam menyelesaikan masalah antara siswa laki-laki dan perempuan serta penelitian dari Islam dkk (2021), ada perbedaan pada indikator kemampuan berpikir kreatif antara siswa laki-laki dan siswa perempuan. Lebih  lanjut,  Suhapti  (1995)  menyatakan  bahwa  gender  yang  berbeda  memiliki  perbedaan  dalam fisiologi  dan  psikologis  saat  belajar,  sehingga  menyebabkan  siswa  laki-laki  dan  perempuan mempunyai gaya yang berbeda dalam belajar matematika. Perbedaan dalam mempelajari matematika ini dipaparkan oleh Krutetskii (Amir, 2013) bahwa dibandingkan perempuan, kemampuan penalaran laki-laki lebih baik. Namun perempuan juga lebih unggul dalam ketepatan, ketelitian, kecermatan, dan keseksamaan berpikir. Laki-laki juga lebih mahir dalam matematika dan mekanika. Perbedaan ini tidak jelas pada tingkat pendidikan dasar, tetapi lebih jelas pada tingkat pendidikan tinggi.
Beberapa  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Prihatiningsih  dan  Ratu  (2020),  Amina  dkk  (2020) mengenai  perbedaan  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa  yang  ditinjau  oleh  gender  dan Widyastuti dkk (2018), Islam dkk (2021) tentang perbedaan kemampuan berpikir kreatif matematis siswa ditinjau dari gaya kognitif, belum ada yang menganalisis kemampuan berpikir kreatif matematis siswa jika ditinjau dari gaya kognitif dan gender sehingga akan menjadi sumbangsi dan menambah referensi pada literatur.
Penelitian ini layak diteliti karena berpikir kreatif matematis menjadi keterampilan yang krusial dalam menghadapi tantangan dan permasalahan di kehidupan sehari-hari. Penerapan soal Open-Ended meransang siswa untuk berpikir kreatif, karena mereka tidak hanya perlu menjawab dengan informasi yang  sudah  diberikan,  tetapi  juga  memerlukan  pemikiran  analitis  dan  sintesis.  Gaya  kognitif mencerminkan  cara  individu  memproses  informasi.  Penelitian  ini  dapat  membantu  memahami bagaimana gaya kognitif tertentu dapat mempengaruhi kemampuan berpikir kreatif matematis siswa dalam menyelesaikan soal Open-Ended serta mengidentifikasi perbedaan gender dalam penyelesaian masalah  matematika  dapat  membantu  mengurangi  kesenjangan  gender  dalam  mempelajari matematika.
Berdasarkan paparan diatas, kemampuan berpikir kreatif siswa berbeda jika dilihat dari gaya kognitif dan gender. Tujuan dari penelitian ini, untuk menganalisis perbedaan kemampuan berpikir kreatif matematis siswa ketika menyelesaikan soal Open-Ended ditinjau dari gaya kognitif dan gender.

## METODE
Metode kualitatif dengan jenis penelitian studi kasus deskriptif diterapkan pada penelitian ini. Yin (2002) mengatakan bahwa studi kasus deskriptif akan menyampaikan semua hasil dan kesimpulan dalam bentuk deskripsi yang berkaitan dengan teori dan hasil. Penelitian ini dilakukan di SMPN 139 Jakarta. Subjek dipilih menggunakan teknik Purposive Sampling yang dilihat dari gaya kognif dengan menggunakan Group  Embedded  Figures  Test (GEFT)  dan  gender,  sehingga  diperoleh  12  subjek, terdiri  dari  3  siswa  laki-laki  bergaya  kognitif  FD,  3  siswa  laki-laki  bergaya  FI,  3  peserta  didik perempuan bergaya kognitif FD dan 3 siswa perempuan bergaya kognitif FI.
Pemberian Group Embedded Figures Test (GEFT) bertujuan untuk mengetahui gaya kognitif siswa, yang dicetuskan oleh Witkin dkk (1977) yang telah di uji validasi dan reabilitasnya, sehingga peneliti tidak perlu mengembangkan melainkan menggunakannya secara langsung.
Soal Open-Ended diberikan sebanyak 2 nomor berbentuk uraian pada bahasan luas permukaan serta  volume  prisma  untuk  melihat  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa  mengacu  dalam indikasi  kemampuan  berpikir  lancar  ( fluency ),  kemampuan  berpikir  luwes  ( flexibility )  serta keterbaruan (novelty) .  Sebelum  tes  diberikan  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  kelayakan  dengan  uji validitas isi dan konstruk.
Dengan  metode  wawancara  semiterstruktur  dilakukan  lebih  bebas  dan  lebih  terbuka, memungkinkan orang yang diwawancarai untuk memberikan pendapat mereka secara bebas. Namun, subjek penelitian tidak boleh keluar dari tema yang telah ditetapkan dari hasil pekerjaannya. Peneliti juga menggunakan dokumentasi berupa foto hasil pekerjaan siswa dan rekaman audio.
Analisis  data  dengan  teknik  tringulasi  data  yang  diadopsi  dari  teknik  penelitian  Miles  dan Huberman  (Sugiyono,  2012).  Menurut  Sugiyono  (2012)  tringulasi  data  yang  dimaksud  yakni mereduksi  data,  menampilkan  data  serta  mengambil  kesimpulan.  Data  yang  telah  direduksi  akan memberikan gambaran yang lebih jelas. Namun, kalimat atau pernyataan dari jawaban informan akan dibuang  jika  ditemukan  tidak  terkait  dengan  yang  diteliti.  Setelah  data  direduksi,  hasilnya dipresentasikan dalam bentuk deskripsi data. Setelah tahap reduksi dan penyajian data selesai, tahap selanjutnya  penarikan  kesimpulan  atau  verifikasi  dilakukan  dengan  mempertimbangkan  tingkat kebenaran melalui pengecekan kembali data dan informasi penelitian.

## HASIL DAN DISKUSI
Tes GEFT diberikan di 3 kelas sebanyak 108 siswa untuk mengelompokkan gaya kognitifnya. Tes tersebut menghasilkan 20 siswa bergaya kofnitif FI dan 88 siswa bergaya konitif FD, kemudian peneliti memberikan tes soal Open-Ended berbentuk uraian sebanyak 2 nomor. Selanjutnya peneliti
memilih  subjek  penelitian  berdasarkan  gaya  kognitif  dan  gendernya  sehingga  diperoleh  12  subjek penelitian yang terdiri 3 siswa laki-laki bergaya kogntif FI, 3 siswa laki-laki bergaya kognkitif FD, 3 siswa perempuan bergaya kogntif FI serta 3 siswa perempuan bergaya kognitif FD untuk dilakukan wawancara.
Pengkodean dilakukan pada siswa yang telah dipilih untuk mempermudah analisis data dan menjaga privasi subjek. Tabel berikut menunjukkan informasi lebih lanjut.
Tabel 1. Daftar Subjek Penelitian No Kode Subjek Penelitian Gaya Kognitif Gender FI (Field Independant) FD (Field Dependant) Laki-Laki Perempuan 1 S 1 FIL 1 ✓ ✓ 2 S 2 FIL 2 ✓ ✓ 3 S 3 FIL 3 ✓ ✓ 4 S 4 FDL 1 ✓ ✓ 5 S 5 FDL 2 ✓ ✓ 6 S 6 FDL 3 ✓ ✓ 7 S 7 FIP 1 ✓ ✓ 8 S 8 FIP 2 ✓
✓
9 S 9 FIP 3 ✓ ✓ 10 S 10 FDP 1 ✓ ✓ 11 S 11 FDP 2 ✓ ✓ 12 S 12 FDP 3 ✓ ✓
Hasil dan Analsis terhadap S 1 FIL 1
Hasil soal tes Open-Ended dari S 1 FIL 1 telah memenuhi tiga kriteria kemampuan berpikir kreatif yakni berpikir secara lancar, berpikir dengan luwes serta keterbaruan pada gambar di bawah.
Gambar 1. Hasil Tes Soal Open-Ended S 1 FIL 1
Kutipan wawancara S 1 FIL 1 yang dilakukan dengan peneliti sebagai berikut.
Tabel 2. Kutipan Wawancara S 1 FIL 1 Kode Wawancara P : Untuk No 1, berapa banyak cara penyelesaian yang kamu kerjakan?
S 1 FIL 1 : Ada 2 P : Begitu pula dengan No 2 kamu menggunakan 2 cara?
S 1 FIL 1 : Iya
P : Coba kamu jelaskan No 1 cara penyelesainnya bagaimana? S 1 FIL 1 : Jadi, untuk No 1 untuk kasus pertama kita misalkan prisma segitiga siku-siku P :
Kalau kasus kedua kamu menggunakan apa?
S 1 FIL 1 : Luas alas persegi panjang P :
Bagaimana kamu terpikirkan menjawab seperti ini?
S 1 FIL 1 : Jadi  saya  pikir  nilai  t  yang  mungkin  dan  juga  diberitahu  luas  pernukannya  yaitu diantara 80 dan 100 ya udah jadi aku menggunakan rumus pertidaksamaan P : Bagaimana kamu menemukan ide ini? S 1 FIL 1 : Jadi, saya tau rumus pertidaksamaan kan aku sering nonton video matematika
Dari  hasil  tes  dan  kutipan  wawancara,  pada  indikator  berpikir  lancar  S 1 FIL 1 mampu memberikan  penyelesaian  yang  benar  dan  bervariasi.  S 1 FIL 1 mampu  menenuhi  indikator  berpikir luwes dengan memberikan jawaban yang tepat dan bervariasi dengan sudut pandang berbeda, hal itu dapat dilihat pada cara pertama menggunakan prisma segitga siku-siku dan cara kedua menggunakan prisma persegi panjang. S 1 FIL 1 memiliki kemampuan untuk memenuhi indikator keterbaruan, jawaban yang diberikan unik dan lain dari jawaban pada umumnya berdasarkan tingkat pengetahuannya dengan menggunakan rumus pertidaksamaan yang tidak terpikirkan oleh teman lainnya.
Hasil dan Analisis terhadap S 2 FIL 2
Pada gambar berikut, hasil tes Open-Ended S 2 FIL 2 belum memunculkan kriteria kemampuan berpikir kreatif.
Gambar 2. Hasil Tes Soal Open-Ended S 2 FIL 2
Berikut kutipan wawancara S 2 FIL 2 yang dilakukan dengan peneliti.
Tabel 3. Kutipan Wawancara S 2 FIL 2 Kode Wawancara P : Untuk No 1, kamu memakai berapa cara? S 2 FIL 2 : Saya memakai 2 cara, yaitu yang pertama saya menggunakan luas alasnya dengan luas alas segitiga dan luas alas persegi
P : Apakah ada cara lain lagi dari 2 cara itu?
S 2 FIL 2 : Mungkin ada cara yang lain seperti bangun datar lainnya
S 2 FIL 2 mampu memenuhi indikator berpikir lancar walaupun memberikan penyelesaian yang beragam  tetapi  ada  kesalahan  saat  menenttukan  sisi  alas  prisma  dan  kesalahan  proses  menentukan tinggi  prisma.  S 2 FIL 2 belum  dapat  menenuhi  indikator  kemampuan  berpikir  luwes  walaupun memberikan jawaban yang beragam dengan sudut pandang berbeda tetapi terdapat kekeliruan pada cara pertama, dapat dilihat bahwa pada cara pertama menggunakan luas alas segitiga dan cara kedua
menggunakan luas alas persegi. S 2 FIL 2 belum mampu memenuhi indikator keterbaruan dengan syarat memberikan  jawaban  yang  unik  dan  berbeda  dari  jawaban  orang  lain  berdasarkan  tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 3 FIL 3
Hasil soal tes Open-Ended dari S 3 FIL 3 tidak memenuhi tiga kriteria kemampuan berpikir kreatif matematis yang tampak pada gambar dibawah ini.
Gambar 3. Hasil Tes Soal Open-Ended S 3 FIL 3
Kutipan wawancara yang dilakukan peneliti dengan S 3 FIL 3 sebagai beikut.
Tabel 4. Kutipan Wawancara S 3 FIL 3 Kode Wawancara P: Sebelumnya pernah ngga menyelesaikan soal seperti ini?
S 3 FIL 3 : Pernah
P: Untuk No 2, ada berapa banyak penyelesaian juga?
S 3 FIL 3 : 2
Dari  hasil  tes  dan  kutipan  wawancara,  S 3 FIL 3 belum  dapat  memenuhi  kemampuan  indikator berpikir  lancar  walaupun memberikan  penyelesaian  beragam  tetapi  salah.  S 3 FIL 3 belum  dapat menenuhi indikator kemampuan berpikir luwes dengan syarat memberikan jawaban yang benar dan beragam  dengan  sudut  pandang  berbeda,  hal  itu  dapat  dilihat  pada  cara  pertama  dan  cara  kedua menggunakan luas alas persegi. S 3 FIL 3 belum mampu memenuhi indikator keterbaruan dengan syarat memperoleh  penyelesaian  dengan  cara  sendiri  dengan  penyelesaian  orang  lain  pada  tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 4 FDL 1
Pada  gambar  berikut,  hasil  tes Open-Ended S 4 FDL 1 belum  memenuhi  indikasi  kemampuan berpikir kreatif.
Berikut paparan wawancara yang dilakukan peneliti dengan S 4 FDL 1 .
Tabel 5. Kutipan Wawancara S 4 FDL 1 Kode Wawancara P: Untuk No 1, apakah terpikirkan cara lain lagi? S 4 FDL 1 : Ngga ada
P: Kenapa?
S 4 FDL 1 : Pokoknya ini satu-satunya jawaban yang saya
P: Jadi hanya satu? Begitu pula dengan No 2? Kenapa ngga mau dibanyakin cara lagi untuk No1 dan No 2?
S 4 FDL 1 : Kalau dibanyakin caranya bakal tambah bingung
S 4 FDL 1 belum  memenuhi  indikator  kemampuan  berpikir  lancar  dengan  memberikan penyelesaian yang tidak beragam walaupun benar, menurut hasil tes dan kutipan wawancara. S 4 FDL 1 belum dapat menenuhi indikator kemampuan berpikir luwes dengan memberikan jawaban yang benar dan  beragam  dengan  sudut  pandang  berbeda.  S 4 FDL 1 tidak  memenuhi  keterbaruan  dengan  syarat memberikan solusi dengan yang berbeda dengan orang lain pada tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 5 FDL 2
Pada  gambar  berikut,  hasil  tes Open-Ended S 5 FDL 2 dapat  menunjukkan  dua  indikasi kemampuan berpikir kreatif yakni bepikir secara lancar serta berpikir secara luwes.
Gambar 5. Hasil Tes Soal Open-Ended S 5 FDL 2
Paparan wawancara yang dilakukan peneliti bersama S 5 FDL 2 sebagai berikut.
Tabel 6. Kutipan Wawancara S 5 FDL 2 Kode Wawancara P : Untuk No 1 dan 2 ada berapa banyak penyelesaian? S 5 FDL 2 : Yang No 1 ada dua penyelesaian dan No 2 ada dua
P : Untuk No 2 cara pertama menggunakan apa?
S 5 FDL 2 : Cara pertama menggunakan persegi dan cara kedua menggunakan persegi panjang
Perolehan  tes  dan  wawancara  menyatakan  S 5 FDL 2 memenuhi  indikator  kemapuan  berpikir lancar  dengan  memberikan  penyelesaian  beragam  dan  benar.  S 5 FDL 2 mampu  menenuhi  indikator kemampuan  berpikir  luwes  dengan  memberikan  jawaban  yang  benar  dan  beragam  dengan  sudut pandang berbeda, pada cara yang pertama menggunakan persegi dan cara kedua menggunakan persegi panjang.  S 5 FDL 2 tidak  memenuhi  kriteria  keterbaruan  karena  jawabannya  belum  unik  dan  tidak berbeda dari jawaban orang lain berdasarkan tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 6 FDL 3
Pada  gambar  berikut,  hasil  tes  Open-Ended  S 6 FDL 3 belum  dapat  menunjukkan  tiga  kriteria kemampuan berpikir kreatif.
Gambar 6. Hasil Tes Soal Open-Ended S 6 FDL 3
Berikut ini paparan wawancara yang dilakukan peneliti bersama S 6 FDL 3 .
Tabel 7. Kutipan Wawancara S 6 FDL 3 Kode Wawancara P : Untuk No 1 ada berapa banyak penyelesaian yang kamu kerjakan?
S 6 FDL 3 : Satu
P : Kenapa ngga lebih dari satu?
S 6 FDL 3 : Karena pusing
P : Jadi agak susah dan ngga terlalu paham yah?
S 6 FDL 3 : Iya P : Untuk No 1, kamu memakai luas apa?
S 6 FDL 3 : Luas persegi
S 6 FDL 3 belum memenuhi indikator kemampuan berpikir lancar, menurut hasil tes dan kutipan wawancara.  S 6 FDL 3 hanya  mampu  memberikan  jawaban  tunggal  dan  salah.  S 6 FDL 3 belum mampu menenuhi  indikator  berpikir  luwes  dengan  syarat  memberikan  jawaban  yang  benar  dan  beragam dengan sudut pandang berbeda. S 6 FDL 3 belum mampu memenuhi indikator keterbaruan dengan syarat memaparkan jawaban sendiri dan berbeda dari yang lain pada tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 7 FIP 1
Pada gambar berikut, hasil tes Open-Ended S 7 FIP 1 dapat menunjukkan dua indikasi kemampuan kreatif, yakni berpikir secara lancar dan berpikir secara luwes.
Gambar 7. Hasil Tes Soal Open-Ended S 7 FIP 1
Dibawah ini adalah paparan wawancara yang dilakukan peneliti dengan S 7 FIP 1 sebagai berikut. Tabel 8. Kutipan Wawancara S 7 FIP 1 Kode Wawancara P : Untuk No 1 dan 2 ada berapa banyak penyelesaian?
S 7 FIP 1 :  Untuk No 1 saya menyelesaikan tiga
P : Yang kedua?
S 7 FIP 1 :  Tiga juga P : Untuk No 1, luas alasnya bangun apa saja?
S 7 FIP 1 :  Luas alasnya saya menggunakan persegi dan persegi panjang P: Untuk No2, pakai bangun apa?
S 7 FIP 1 :  Menggunakan persegi dan persegi panjang juga
Dari tes dan kutipan wawancara menunjukkan S 7 FIP 1 memiliki kemampuan untuk memenuhi indikator kemampuan berpikir lancar melalui penyelesaian yang beragam dan benar. S 7 FIP 1 mampu menenuhi indikator berpikir luwes dengan memberikan jawaban yang benar dan beragam dengan sudut pandang berbeda, dengan menggunakan persegi dan persegi panjang. S 7 FIP 1 belum mampu memenuhi indikator  keterbaruan  dengan  syarat  memunculkan  penyelesaiannya  sendiri  dan  berbeda  orang  lain pada tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 8 FIP 2
Pada  gambar  berikut,  hasil  tes Open-Ended S 8 FIP 2 belum  dapat  menunjukkan  tiga  indikator kemampuan berpikir kreatif.
Gambar 8. Hasil Tes Soal Open-Ended S 8 FIP 2
Berikut kutipan wawancara yang dilakukan peneliti dengan S 8 FIP 2 .
Tabel 9. Kutipan Wawancara S 8 FIP 2 Kode Wawancara P : Untuk No 1 berapa banyak penyelesaian?
S 8 FIP 2 : Satu
P : Kenapa ngga kerjain 2 atau 3?
S 8 FIP 2 : Mungkin waktunya kurang cukup
P : Untuk No 1, luas alasnya bangun apa ?
S 8 FIP 2 : Persegi
Menurut hasil tes dan kutipan wawancara, S 8 FIP 2 belum mampu memenuhi kriteria kemampuan berpikir lancar. S 8 FIP 2 belum mampu menenuhi indikator kemampuan berpikir luwes dengan syarat
memberikan jawaban yang benar dan beragam dengan sudut pandang berbeda. S 8 FIP 2 belum mampu memenuhi indikator keterbaruan dengan syarat memaparkan solusi yang berbeda dengan orang lain pada tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 9 FIP 3
Pada gambar berikut hasil tes Open-Ended S 9 FIP 3 dapat menunjukkan satu indikasi kemampuan berpikir kreatif, yaitu kemampuan berpikir secara lancar.
Gambar 9. Hasil Tes Soal Open-Ended S 9 FIP 3
Dibawah ini Kutipan wawancara peneliti bersama S 9 FIP 3 , sebagai berikut.
Tabel 10. Kutipan Wawancara S 9 FIP 3 Kode Wawancara P : Untuk  No 1  untuk  cara  pertama  kamu memakai  luas bangun apa  dan  cara kedua kamu memakai luas bangun apa?
S 9 FIP 3 : Sama
P : Menggunakan alas persegi yah?
S 9 FIP 3 : Iya
Perolehan  tes  serta  kutipan  wawancara  menerangkan  S 9 FIP 3 dapat  memunculkan  indikator berpikir lancar dengan memberikan jawaban yang beragam dan benar. Walaupun memberikan jawaban yang beragam dan benar tetapi S 9 FIP 3 belum mampu menenuhi indikator berpikir luwes dengan syarat memberikan jawaban yang benar dan bervariasi dengan sudut pandang berbeda. S 9 FIP 3 belum mampu memenuhi indikator keterbaruan dengan syarat mempersembahkan jawaban sendiri dan berbeda dari yang lain pada tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 10 FDP 1
Pada gambar berikut, hasil tes Open-Ended S 10 FDP 1 belum dapat menunjukkan tiga indikator kemampuan berpikir kreatif.
Gambar 10. Hasil Tes Soal Open-Ended S 10 FDP 1
Berikut wawancara yang dilakukan peneliti dengan S 10 FDP 1 .
Tabel 11. Kutipan Wawancara S 10 FDP 1 Kode Wawancara P : Untuk No 1 ada berapa banyak penyelesaian yang kamu dapat paparkan?
S 10 FDP 1 : 1 Pak
P:
Kenapa ngga lebih dari satu?
S 10 FDP 1 : Karena saya bisa di satu cara itu
P:
Jadi kamu ngga mau cari cara penyelesaian yang lain lagi?
S 10 FDP 1 : Mungkin nanti bisa
S 10 FDP 1 belum memenuhi indikator kemampuan berpikir lancar, menurut hasil tes dan kutipan wawancara.  S 10 FDP 1 hanya  mampu  memberikan  yang  tunggal  dan  salah.  S 10 FDP 1 belum mampu menenuhi  indikator  berpikir  luwes  dengan  syarat  memberikan  jawaban  yang  benar  dan  beragam dengan sudut pandang berbeda. S 10 FDP 1 belum mampu memenuhi indikator keterbaruan dengan syarat membagikan solusi tersendiri sendiri dan berbeda dari lainnya pada tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 11 FDP 2
Pada gambar berikut, hasil tes Open-Ended S 11 FDP 2 belum dapat menunjukkan tiga indikator kemampuan berpikir kreatif.
Gambar 11. Hasil Tes Soal Open-Ended S 11 FDP 2
Dibawah ini adalah paparan wawancara yang dilakukan peneliti bersama S 11 FDP 2 .
Tabel 12. Kutipan Wawancara S 11 FDP 2 Kode Wawancara P : Untuk No 1 ada berapa banyak penyelesaian yang kamu kerjakan? S 11 FDP 2 : Cuman susah, jadi aku cuman 1 cara saja
P : Kenapa ngga lebih satu cara?
S 11 FDP 2 : Karena yang aku tau cuman itu doang
S 11 FDP 2 belum dapat memenuhi indikator kemampuan berpikir lancar, menurut hasil tes dan kutipan wawancara, walaupun jawaban S 11 FDP 2 benar tetapi tidak beragam. S 11 FDP 2 belum mampu menenuhi  indikator  berpikir  luwes  dengan  syarat  memberikan  jawaban  yang  benar  dan  beragam
dengan sudut pandang berbeda. S 11 FDP 2 belum mampu memenuhi indikator keterbaruan dengan syarat mengungkapkan jawaban tersendiri dan berbeda dari individu lain pada tingkat pengetahuannya.
Hasil dan Analisis terhadap S 12 FDP 3
Pada  gambar  berikut,  hasil  tes Open-Ended S 12 FDP 3 belum  dapat  menunjukkan  tiga indikator kemampuan berpikir kreatif.
Gambar 12. Hasil Tes Soal Open-Ended S 12 FDP 3
Berikut kutipan wawancara yang dilakukan peneliti dengan S 12 FDP 3 .
Tabel 13. Kutipan Wawancara S 12 FDP 3 Kode Wawancara P : Untuk No 1 dan 2 ada berapa banyak penyelesaian yang kamu kerjakan?
S 12 FDP 3 : Masing-masing satu
P : Ngga kepikiran untuk menambah cara penyelesain lagi? S 12 FDP 3 : Belum kepikiran
P: Kenapa?
S 12 FDP 3 : Karena ini saja sudah termasuk susah
S 12 FDP 3 belum memenuhi kriteria berpikir lancar, menurut hasil tes dan wawancara, walaupun jawaban  S 12 FDP 3 benar  tetapi  tidak  beragam.  S 12 FDP 3 belum mampu  menenuhi  indikator  berpikir luwes dengan syarat memberikan jawaban yang benar dan beragam dengan sudut pandang berbeda. S 12 FDP 3 belum mampu memenuhi indikator keterbaruan dengan syarat memberikan jawaban dengan cara sendiri dan berbeda dari jawaban orang lain pada tingkat pengetahuannya.

## Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa Secara Keseluruhan
Berdasarkan perolehan analisis, 4 dari 12 subjek penelitian yang dapat memenuhi indikator berpikir  lancar  yaitu  S 1 FIL 1, S 5 FDL 2 ,  S 7 FIP 1, dan  S 9 FIP 3 . 3  dari  12  subjek  penelitian  yang  dapat memenuhi  indikator  berpikir  luwes  yaitu  S 1 FIL 1 ,  S 5 FDL 2 dan  S 7 FIP 1 .  Terakhir,  1  dari  12  subjek penelitian yang dapat memenuhi indikator keterbaruan yaitu S 1 FIL 1 .
Tabel 14. Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa Secara Keseluruhan
No Subjek Indikator Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Berpikir Lancar (Fluency) Berpikir Luwes (Flexybility) Keterbaruan (Originality) 1 S 1 FIL 1 ✓ ✓ ✓ 2 S 2 FIL 2 - - - 3 S 3 FIL 3 - - -
4 S 4 FDL 1 - - - 5 S 5 FDL 2 ✓ ✓ - 6 S 6 FDL 3 - - - 7 S 7 FIP 1
✓ ✓ - 8 S 8 FIP 2 - - - 9 S 9 FIP 3 ✓ - - 10 S 10 FDP 1 - - - 11 S 11 FDP 2 - - - 12 S 12 FDP 3 - - -

## Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa ditinjau dari Gaya Kognitif
Pada perolehan analisis data dari 6 subjek penelitian bergaya kognitif field independent S 1 FIL 1 dapat  memunculkan  tiga  indikasi  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis,  S 2 FIL 2 belum  dapat memunculkan  indikasi  berpikir  kreatif,  S 3 FIL 3 belum  dapat  memunculkan  tiga  kriteria  kemampuan berpikir  kreatif  matematis,  S 7 FIP 1 dapat  memunculkan  dua  indikasi  kemampuan  berpikir  kreatif matematis,  S 8 FIP 2 tidak  dapat  memunculkan  indikator  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  dan S 9 FIP 3 hanya dapat memunculkan kriteria kemampuan berpikir lancar.
Pada hasil analisis data dari 6 subjek penelitian bergaya kognitif field dependent terdapat 5 orang  siswa  yaitu  S 4 FDL 1, S 6 FDL 3, S 10 FDP 1, S 11 FDP 2, S 11 FDP 2 yang  belum  dapat  memunculkan indikasi kemampuan berpikir kreatif matematis. Pada perolehan analisis juga terlihat bahwa terdapat 1 orang siswa yaitu S 5 FDL 2 yang dapat memunculkan kemampuan berpikir lancar serta kemampuan berpikir luwes,
Berdasarkan  perolehan  analisis  data  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  gaya  kognitif, subjek bergaya kognitif feld independent lebih baik jika dibandingkan dengan subjek bergaya kognitif field dependent . Dari 6 subjek penelitian bergaya kognitif field independent serta 6 field dependent mempunyai kemampuan berpikir kreatif yang berbeda-beda hal ini sejalan dengan pendapat Ningsih (2012)  yang  menyatakan  bahwa  dengan  adanya  perbedaan  dalam  gaya  kognitif,  setiap  orang  akan menggunakan cara yang berbeda-beda untuk menyelesaikan masalah. Akibatnya, kemampuan berpikir kreatif matematis akan beragam.

## Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa ditinjau dari Gender
Pada  hasil  analisis  data  dari  6  subjek  penelitian  bergender  laki-laki  S 1 FIL 1 mampu memunculkan tiga indikasi kemampuan berpikir kreatif matematis. S 5 FDL 2 mampu memunculkan dua indikasi berpikir kreatif matematis. S 2 FIL 2, S 3 FIL 3, S 4 FDL 1 serta S 6 FDL 3 belum dapat memunculkan indikasi kemampuan berpikir kreatif matematis.
Pada  6  subjek  penelitian  bergender  perempuan,  hasil  analisis  data  dari  S 7 FIP 1 dapat memunculkan  dua  kriteria  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis.  S 9 FIP 3 dapat  memunculkan  satu indikasi kemampuan berpikir kreatif matematis. S 8 FIP 2, S 10 FDP 1 , S 11 FDP 2 serta S 12 FDP 3 belum dapat memunculkan indikasi kemampuan berpikir kreatif matematis.
Berdasarkan paparan analisis data kemampuan berpikir kreatif matematis siswa laki-laki serta perempuan  berbeda.  Kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa  laki-laki  lebih  baik  jika dibandingkan  dengan  siswa  perempuan.  Hal  ini  sependapat  dengan  Munawarah  (2021) mengungkapkan bahwa perbedaan gender mestinya akan mengakibatkan perbedaan psikologi dalam belajar, karena itu laki-laki dan perempuan tentu memiliki perbedaan dalam mempelajari matematika. Lebih jelas, Amir (2013) menambahkan bahwa anak laki-laki menunjukkan kemampuan yang tinggi dalam hal matematika namun perempuan lebih unggul dalam hal afektif (tekun, teliti, cermat). Laki- laki  lebih  unggul  dalam  penalaran, sedangkan perempuan  lebih  unggul  dalam  ketepatan, ketelitian, kecermatan, dan keseksamaan berpikir dan laki-laki juga lebih mahir dalam matematika dan mekanika. Matud  dkk.,  (2007)  menambahkan  bahwa  perbedaan  gender  dalam  pemikiran  kreatif  sangat minim dan  bergantung  pada  tingkat  pendidikan;  laki-laki  dengan  pendidikan  dasar  atau  menengah  dinilai lebih  baik  dari  pada  perempuan  dengan  pendidikan  yang  sama.  Pendapat  lain  juga  dari  penelitian Widyastuti dkk (2018), bahwa kemampuan berpikir kreatif matematis siswa laki-laki lebih baik dari pada  perempuan  yang  dilihat  dalam  indikator  berpikir  kreatif  dalam  menyelesaikan  persoalan matematika.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  uraian  hasil  dan  pembahasan,  disimpulkan  bahwa  kemampuan  berpikir  kreatif matematis jika ditinjau dari gaya kognitif berbeda-beda, siswa dengan gaya kognitif feld independent (FI) lebih baik dari gaya kognitif field dependent (FD) . Selain gaya kognitif, jika ditinjau dari gender juga terdapat kemampaun berpikir kreatif matematis yang berbeda-beda, kemampuan berpikir kreatif matematis  siswa  laki-laki  lebih  baik  jika  dibandingkan  dengan  siswa  perempuan.  Penemuan  dari penelitian  ini  akan  dipertimbangkan  di  masa  mendatang  untuk  gaya  kognitif  dan  gender  pada pembelajaran  matematika  serta  peningkatan  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  siswa  dengan penerapan soal Open-Ended .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terimakasih saya ucapkan kepada keluarga yang telah mendukung serta Dosen Pembimbing saya yakni Ibu Dr. Meiliasari, M.Sc dan Bapak Dr. Lukman El Hakim, M.Pd dan rekan-rekan saya yang telah mensupport dalam menyelesaikan penelitian ini.

## REFERENSI
Agustian,  E.,  Sujana,  A.,  &  Kurniadi,  Y.  (2015).  Pengaruh  Pendekatan  Open-Ended  Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa Sekolah Dasar Kelas V. Mimbar Sekolah Dasar ,
2 (2), 234–242. https://doi.org/10.17509/mimbar-sd.v2i2.1333
Amina, S., Listiawati, E., & Affaf, M. (2020). Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa dalam Memecahkan Masalah HOTS Ditinjau dari Gaya Kognitif. ANARGYA: Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 3 (2), 120–126. https://doi.org/10.24176/anargya.v3i2.5230
Amir, Z. (2013). Perspektif Gender Dalam Pembelajaran Matematika. Marwah: Jurnal Perempuan, Agama Dan Jender , 12 (1), 15–31. https://doi.org/10.24014/marwah.v12i1.511
Azhari,  A.,  &  Somakim,  S.  (2014).  Peningkatan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematik  Siswa Melalui Pendekatan Konstruktivisme Di Kelas VII Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 2 Banyuasin III. Jurnal Pendidikan Matematika , 8 (1). https://doi.org/10.22342/jpm.8.1.992.1- 12
Bidasari,  F.  (2017).  Pengembangan  Soal  Matematika  Model  PISA  pada  Konten  Quantity  untuk Mengukur Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Sekolah Menengah Pertama. Jurnal Gantang , 2 (1), 63–77. https://doi.org/10.31629/jg.v2i1.59
Emilya,  D.,  Darmawijoyo,  &  Ilma  Indra  Putri,  R.  (2010).  Pengembangan  Soal-Soal  Open-Ended Materi  Lingkaran  Untuk  Meningkatkan  Penalaran  Matematika  Siswa  Kelas  VIII  Sekolah Menengah Pertama Negeri 10 Palembang. Jurnal Pendidikan Matematika . https://doi.org/doi.org/10.22342/jpm.4.2.316
Islam, H. S., Budiyono, B., & Siswanto, S. (2021). The Analysis Of Students’ Creative Thinking Skills In  Solving  Open  Ended  Questions  In  Terms  of  Gender. AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi Pendidikan Matematika , 10 (2), 1132. https://doi.org/10.24127/ajpm.v10i2.3660
Kagan, J. (1966). Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo. Journal of Abnormal Psychology , 71 (1), 17–24. https://doi.org/10.1037/h0022886
Matud, M. P., Rodríguez, C., & Grande, J. (2007). Gender differences in creative thinking. Personality and Individual Differences , 43 (5), 1137–1147. https://doi.org/10.1016/j.paid.2007.03.006
Munawarah. (2021). Meta Analysis: Pengaruh Gender Terhadap Faktor Psikologis Belajar Siswa. An Nisa’ Jurnal Studi Gender Dan Anak , 14 . https://doi.org/10.30863/annisa.v14i2.4175
Ningsih, R. P. (2012). Profil Berpikir Kritis Siswa SMP dalam Menyelesaikan Masalah Matematika
Berdasarkan Gaya Kognitif. Jurnal Gamatika , 2 (2), 120–127. https://journal.unipdu.ac.id/index.php/gamatika/article/view/279
Nopitasari,  D.  (2017).  Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematis  Terhadap  Soal-Soal  Open
Ended. M  A  T  H  L  I  N  E :  Jurnal  Matematika  Dan  Pendidikan  Matematika , 2 (2),  195–202. https://doi.org/10.31943/mathline.v2i2.46
Nurmasari,  N.  (2014). Analisis  Berpikir  Kreatif  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Masalah  Matematika pada Materi Peluang Ditinjau dari Gender Siswa Kelas XI IPA Sma Negeri 1 Kota Banjarbaru Kalimantan Selatan [Universitas Sebelas Maret].
https://digilib.uns.ac.id/dokumen/detail/38258/Analisis-berpikir-kreatif-siswa-dalam- menyelesaikan-masalah-matematika-pada-materi-peluang-ditinjau-dari-gender-siswa-kelas-xi- ipa-sma-negeri-1-kota-banjarbaru-kalimantan-selatan
Prihatiningsih, M., &  Ratu,  N.  (2020).  Analisis  Tingkat  Berpikir  Kreatif  Siswa Ditinjau  Dari  Gaya Kognitif  Field  Dependent  dan  Field  Independent. Jurnal  Cendekia :  Jurnal  Pendidikan Matematika , 4 (1), 353–364. https://doi.org/10.31004/cendekia.v4i2.218
Ramdani,  M.,  &  Apriansyah,  D.  (2018).  Analisis  Kemampuan  Pemahaman  dan  Berfikir  Kreatif Matematik  Siswa  MTs  Pada  Materi  Bangun  Ruang  Sisi  Datar. Jurnal  Cendekia :  Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (2), 1–7. https://doi.org/10.31004/cendekia.v2i2.46
Silver, E. A. (1997). Fostering Creativity through Instruction Rich in Mathematical Problem Solving and Problem Posing . https://www.emis.de/journals/ZDM/zdm973a3.pdf
Somyurek, S., Tguyer, T., & Atasoy, B. (2008). The Effects Of Individual Differences On Learner’s Navigation In a Courseware. The Turkish Online Journal of Educatinal Technology , 7 (2), 1–9. https://www.researchgate.net/publication/234772887
Sugiyono.  (2012). Metode  Penelitian  Pendidikan :  Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D . Alfabeta.
Suhapti,  R.  (1995).  Gender  dan  Permasalahannya. Buletin  Psikologis , 3 (1),  44–50. https://doi.org/10.22146/bpsi.13386
Widyastuti, A. C., Permana, D., & Sari, I. P. (2018). Analisis Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Matematika pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar Dilihat dari  Gender. JPMI  (Jurnal  Pembelajaran  Matematika  Inovatif) , 1 (2),  145–148. https://doi.org/10.22460/jpmi.v1i2.p145-148
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. W. (1977). Field-Dependent and Field- Independent  Cognitive  Styles  and  Their  Educational  Implications. Review  of  Educational Research , 47 (1), 1–64. https://doi.org/10.2307/1169967
Yin, R. K. (2002). Case study research: Design and methods (2rd ed.) . housand Oaks, CA: Sage.