DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## Determinan Ketimpangan Pendapatan Dalam Upaya Pemerataan Pembangunan di Pulau Jawa
Damar Jati *1 , Sodik Dwi Purnomo 2
1,2 Prodi Ekonomi Pembangunan, Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Wijayakusuma Purwokerto, Indonesia.
E-mail: 1 damar.74t1@gmail.com

## Abstrak
Setiap negara di dunia memiliki tujuan utama, yaitu meningkatkan taraf hidup atau kesejahteraan seluruh rakyatnya melalui  peningkatan  pembangunan  ekonomi.  Peningkatan  kegiatan  ekonomi  dalam  suatu  negara    tidak  jarang menimbulkan isu terkait pembangunan, misalnya ketimpangan atau disparitas pendapatan. Tujuan dari penelitian ini  adalah  untuk  menganalisis  pengaruh  pertumbuhan  ekonomi,  indeks  pembangunan  manusia,  investasi  serta pendapatan asli daerah terhadap disparitas pendapatan di Pulau Jawa tahun 2013-2022. Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif dengan teknik pengumpulan data menggunakan teknik dokumentasi dari laporan Badan Pusat Statistik (BPS). Metode analisis yang digunakan ialah analisis data panel dengan pendekatan Fixed Effect Model (FEM).  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  Pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  positif  signifikan,  indeks pembangunan manusia berpengaruh negatif signifikan, investasi berpengaruh positif tidak signifikan, Pendapatan asli daerah berpengaruh positif tidak signifikan terhadap disparitas pendapatan di Pulau Jawa tahun 2013-2022.
Kata  kunci : Disparitas  Pendapatan,  Indeks  Pembangunan  Manusia,  Investasi  dan    Pendapatan  Asli  Daerah, Pertumbuhan Ekonomi

## Abstract
Every country in the world has the main goal, which is to improve the standard of living or welfare of all its people through increased economic development. Increased economic activity in a country often raises issues related to development,  such  as  inequality  or  income  disparity.  The  purpose  of  this  study  is  to  analyze  the  influence  of economic growth, human development index, investment and local income on income disparity in Java Island in 2013-2022. This type of research is a quantitative research with data collection techniques using documentation techniques from the Central Statistics Agency (BPS) report. The analysis method used is panel data analysis with the Fixed Effect Model (FEM) approach. The results of the study show that economic growth has a significant positive effect, the human development index has a significant negative effect, investment has a significant positive effect, and regional original income has a negative and insignificant effect on income disparity in Java in 2013- 2022.
Keywords : Income Disparity, Economic Growth, Human Development Index, Investment and Regional Original Income

## 1. PENDAHULUAN
Setiap negara di dunia memiliki tujuan utama, yaitu meningkatkan taraf hidup atau kesejahteraan seluruh rakyatnya melalui peningkatan pembangunan ekonomi. Peningkatan kegiatan ekonomi dalam suatu negara  tidak jarang menimbulkan isu terkait pembangunan, misalnya ketimpangan atau disparitas pendapatan. Pembangunan ekonomi bertujuan untuk meningkatkan standar kehidupan, kecerdasan dan kesejahteraan  masyarakat  yang  semakin  adil  dan  merata  serta  menyiapkan  dasar  yang  kokoh  untuk pembangunan dimasa depan. Dalam upaya mendukung pelaksanaan pembangunan nasional pemerintah memberikan  kesempatan  untuk  menyelenggarakan  otonomi  daerah.    Otonomi  daerah  menunjukkan bahwa  daerah  diberi  hak  otonom  oleh  pemerintah  pusat  dalam  mengatur  dan  mengurus  kepentingan sendiri (Rusmana et al , 2011). Keberhasilan implementasi pemerintah daerah ditentukan oleh peran aktif dan  inovatif  dari  pemerintah  daerah  itu  sendiri.  Pembangunan  yang  ada  di  daerah  perlu  disesuaikan dengan  potensi  masing-masing  daerah.  Selain  itu,  setiap  daerah  harus  mampu  mengelola  sumber
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
dayanya  sendiri,  khususnya  di  daerah  dengan  sumber  daya  yang  kurang  berkembang,  atau  daerah tertinggal,  (Wulandari,  2016).  Pembangunan  daerah  merupakan  bagian  integral  dari  pembangunan nasional  dan  berlangsung  secara  berkesinambungan.  Dalam  prosesnya  pembangunan  senantiasa berupaya  untuk  menciptakan  pertumbuhan  ekonomi  daerah  yang  tinggi,  yang  diharapkan  bisa mengubah  struktur  perekonomian  yang  terus  berkembang,  sehingga  dapat  menciptakan  lapangan pekerjaan yang lebih luas dan pendapatan masyarakat yang lebih merata. Namun pembangunan ekonomi tidak selalu adil, kesenjangan atau disparitas pendapatan suatu daerah adalah salah satu masalah paling serius dan sering terjadi dalam proses pembangunan ekonomi suatu negara, termasuk Indonesia.
Disparitas  pendapatan  antar  Pulau  di  Indonesia  rata-rata  masuk  dalam  kategori  jenis  disparitas sedang yang diukur dengan Ratio Gini (BPS 2022). Menurut Sri Kuncoro (2013) disparitas antar daerah penting  untuk  diteliti  karena  gravitasi  aktivitas  ekonomi  Indonesia  masih  cenderung  terkonsentrasi secara geografis ke Kawasan Barat Indonesia (KBI) selama lebih dari lima dasawarsa terakhir. Betapa tidak, data BPS hingga tahun 2022 menunjukkan, struktur perekonomian Indonesia secara spasial masih didominasi  kelompok  Provinsi  di  Pulau  Jawa    yang  memberikan  kontribusi  lebih  terhadap  Produk Domestik Bruto (PDB). Disparitas pendapatan diukur menggunakan metode perhitungan Indeks Gini. Indeks  Gini  merupakan  ukuran  yang  menggambarkan  tingkat  disparitas  pendapatan  yang  apabila semakin  tinggi  nilai  koefisien  gini  semakin  tinggi  pula  tingkat  disparitas  pendapatan,  sebaliknya semakin rendah nilai koefisien gini maka akan semakin merata pula tingkat distribusi pendapatannya. Nilai berkisar dari 0 (pemerataan sempurna) sampai 1 (disparitas sempurna).

## Tabel 1. Gini Ratio Provinsi Pulau Jawa 2013-2022
Tahun PROVINSI DKI Jakarta Jawa  Barat Jawa  Tengah DI Yogyakarta  Jawa  Timur  Banten 2013 0,36 0,40 0,39 0,42 0,36 0,40 2014 0,45 0,39 0,38 0,43 0,37 0,40 2015 0,43 0,42 0,38 0,44 0,42 0,40 2016 0,41 0,41 0,35 0,42 0,40 0,39 2017 0,41 0,41 0,36 0,43 0,40 0,38 2018 0,39 0,41 0,35 0,44 0,38 0,38 2019 0,39 0,40 0,35 0,42 0,37 0,36 2020 0,40 0,40 0,35 0,35 0,37 0,36 2021 0,41 0,41 0,36 0,44 0,37 0,36 2022 0,42 0,41 0,37 0,43 0,37 0,36
Sumber : Badan Pusat Statistik, 2022
Pada  tabel  1,  nampak  bahwa  indeks  gini  provinsi  Pulau  Jawa  tahun  2013-2022  berfluktuatif. Persentase  disparitas  bervariasi  tiap  periodenya,  pada  tahun  2013-2022,  terdapat  beberapa  provinsi dengan tingkat koefisien gini rata-rata  > 0,4-0,5 meskipun termasuk dalam kategori sedang  posisi angka gini ratio di Pulau Jawa berada di atas gini ratio nasional di angka 0,38 (BPS 2022). Angka disparitas pendapatan  di  Pulau  Jawa  masih  tergolong  tinggi  meskipun  Pulau  Jawa  merupakan  pusat  kegiatan perekonomian.  Adanya  disparitas  pendapatan  antar  wilayah  di  provinsi  Pulau  Jawa  mengakibatkan proses pembangunan serta tingkat kemakmuran masyarakat rendah. Meningkatkan pertumbuhan PDRB yang  tinggi  untuk  melakukan  pembangunan  ekonomi  akan  memiliki  konsekuensi,  apabila  tidak diimbangi  dengan  upaya  menciptakan  pemerataan  distribusi  pendapatan.  Menurut  Kuznet,  distribusi pendapatan akan lebih merata ketika pertumbuhan ekonomi diwilayah tersebut sudah berada di tahap yang lebih matang, dan memang pada awal pertumbuhan, menurut Kuznet distribusi pendapatan akan cenderung tidak merata.
Keberhasilan  pembangunan  ekonomi  tercermin  dari  laju  pertumbuhan  ekonomi  daerah. Pertumbuhan ekonomi yang baik pada suatu negara atau wilayah mengindikasikan status sosial serta kesejahteraan yang baik. Indikator yang digunakan untuk mengukur tingkat pertumbuhan ekonomi suatu
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
daerah  secara  keseluruhan  atau  setiap  kategori  dari  satu  tahun  ketahun  berikutnya  adalah  tingkat pertumbuhan konstan dan harga Produk Domestik Regional Bruto (PDRB). Meningkatkan pertumbuhan PDRB yang tinggi untuk melakukan pembangunan ekonomi akan memiliki konsekuensi, apabila tidak diimbangi  dengan  upaya  menciptakan  pemerataan  distribusi  pendapatan.  Menurut  Kuznet,  distribusi pendapatan akan lebih merata ketika pertumbuhan ekonomi diwilayah tersebut sudah berada di tahap yang lebih matang, dan memang pada awal pertumbuhan, menurut Kuznet distribusi pendapatan akan cenderung tidak merata.
Besar  kecilnya  nilai  indeks  gini  secara  langsung  akan  berpengaruh  terhadap  produktivitas masyarakat yang kemudian akan mempengaruhi pendapatan yang diterima masyarakat. Oleh karena itu pembangunan manusia yang berkualitas dapat menjadi sarana untuk mencapai pembangunan yang baik dan berkelanjutan. Pembangunan ekonomi dikatakan berjalan dengan baik jika pertumbuhan ekonomi dan taraf hidup masyarakat meningkat, pembangunan ekonomi dikatakan berhasil jika suatu daerah atau wilayah  dapat  meningkatkan  perekonomiannya  serta  meningkatkan  taraf  hidup  dan  kesejahteraan masyarakat  secara  merata.  Tingkat  kesejahteraan  masyarakat  diukur  dengan  Indeks  Pembangunan Manusia (IPM). IPM suatu daerah jika tidak merata dapat dipastikan bahwa daerah dengan IPM yang lebih  tinggi  memiliki  kualitas  sumber  daya  manusia  yang  baik,  sehingga  mereka  dapat  mendukung pembangunan  daerah  yang  baik  atau  sebaliknya.  Tiga    komponen  mendasar  pembentuk  IPM  adalah angka harapan hidup dari (AHH) di bidang kesehatan, harapan lama sekolah (HLS) dan rata - rata lama sekolah  (  RLS  )  di  bidang  pendidikan,  sedangkan  dimensi  pengeluaran  mengambil  indikator pengeluaran per-kapita yang disesuaikan dalam bentuk Purchasing Power Parity (PPP) , (Badan Pusat Statistik, 2023). Dapat diartikan bahwa IPM yang lebih besar mengindikasikan  produktivitas penduduk tinggi, sehingga meningkatkan tingkat pendapatan . Sebaliknya, IPM yang lebih rendah menunjukkan produktivitas yang lebih rendah, yang juga mempengaruhi pendapatan. Setiap daerah mempunyai IPM yang  berbeda-beda,  sehingga  IPM  dapat  dijadikan  salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  disparitas pendapatan, (Pradnyadewi & Purbadharmaja, 2017).
Faktor lain yang diduga dapat mempengaruhi disparitas pendapatan ialah investasi. Investasi dapat memperluas  kesempatan  kerja  dan  memperbaiki  kesejahteraan  masyarakat,  karena  dengan  tingginya investasi di suatu daerah, pendapatan yang diterima masyarakatpun akan naik. Dengan kesejahteraan masyarakat  yang  meningkat  maka  pendapatan  akan  membaik,  sehingga  semakin  berkurang  pula disparitas pendapatan (Danawati et al , 2016). Investasi pada pertumbuhan ekonomi dalam perspektif jangka  waktu  yang  lebih  panjang  berpengaruh  secara  langsung  maupun  tidak  langsung  terhadap pertumbuhan  ekonomi.  Kemudian  dengan  adanya  penurunan  atau  peningkatan  investasi  maka pertumbuhan ekonomi juga akan mengalami peningkatan atau penurunan. Seiring dengan peningkatan atau  penurunan  tersebut  maka  akan  berpengaruh  pada  disparitas  pembangunan.  Peningkatan  atau penurunan investasi yang saling berhubungan dengan pertumbuhan ekonomi menjadi salah satu faktor pemicu disparitas pendapatan antar daerah (Todaro, 2003).
Realisasi  investasi  di  suatu  wilayah  tidak  terlepas  dari  adanya  peran  wilayah  itu  sendiri  dalam memenuhi  kebutuhan  infrastruktur  sebagai  akses  yang  mampu  menarik  minat  investor  dalam menanamkan  modalnya.  Melalui  pendapatan  asli  daerah  memungkinkan  daerah  untuk  membiayai pembangunan  dan  pelayanan  publik  secara  mandiri.  Wilayah  dengan  PAD  yang  besar  cenderung memiliki  infrastruktur  dan fasilitas  publik  yang  lebih baik,  sehingga  dapat menarik  banyak investasi sebagai penggerak kegiatan perekonomian dan meningkatkan pendapatan masyarakat. Pendapatan Asli Daerah    merupakan  sumber  pendaptan  daerah  yang  berasal  dari  pajak  daerah,  retribusi  daerah,  hasil BUMD dan lain-lain Pendapatan Asli Daerah  yang sah. Menurut Sundi (2013), peran Pendapatan Asli Daerah  (PAD) yaitu sebagai sumber pembiayaan dan pendapatan pemerintah daerah karena merupakan tolok ukur dalam pelaksanaan otonomi daerah.

## 2. METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif.  Metode  pengumpulan  data  pada  penelitian  ini dilakukan dengan teknik dokumentasi yang berasal dari laporan Badan Pusat Statistik (BPS) di Provinsi Pulau jawa selama 10 tahun dari tahun 2013-2022. Penelitian ini menggunakan 60 observasi alat analisis dalam  penelitian  ini  menggunakan  model  regresi  data  panel.  Keunggulan  menggunakan  data  panel
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
adalah dapat menyajikan data yang lebih banyak dan dapat menggabungkan informasi antara data time series dan data cross section (Widarjono, 2018). Model persamaan estimasi dalam penelitian ini sebagai berikut :
Yit = β0+ β1PEit + β2IPMit + β3INVit+ β4PADit +εit (1) Keterangan : Y : Disparitas Pendapatan PE : Pertumbuhan Ekonomi INV : Investasi IPM : Indeks Pembangunan Manusia (IPM) PAD : Pendapatan Asli Daerah  (PAD) β0 : Konstanta β1..........β4   : Koefisien Regresi ε : errorterm i : Provinsi t : Periode tahun 2013-2022
Alat  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  regresi  data  panel.  Dalam  melakukan analisis regresi data panel dalam penelitian ini dilakukan estimasi model  common effect, fixed effect dan random effect. Hasil estimasi model kemudian dipilih yang terbaik menggunakan uji chow dan uji hausman  sebelum  diinterpretasikan  hasilnya.  Uji  asumsi  klasik  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini diantaranya  uji  multikolinearitas  dan  uji  heteroskedastisitas  untuk  memastika  bahwa  hasil  regresi merubakan best linear unbias estimator. Kemudian, uji hipotesis yang digunakan dalam penelitian ini meliputi R-Square, Uji F (Simultan), dan Uji T (Parsial). Keterbaruan dalam penelitian ini terletak padi sample  pebelitian  yang  secara  spesifik  hanya  mencakup  provinsi-provinsi  di  Pulau  Jawa.  Pemilihan Lokasi dan penelitian didasarkan pada untuk menguji efektifitas perencanaan pembangunan yang telah diterapkan dalam menurunkan ketimpangan pendapatan.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1  Uji Pemiliihan Model
Tabel 2 menunjukkan hasil uji pemilihan model.
Tabel 2. Tabel Uji Pemilihan Model Uji Prob Nilai α Model Terbaik Chow 0,0000 0,1 FEM Hausman 0,0116 0,1 FEM Sumber : Data diolah a. Uji Chow
Uji Chow merupakan pengujian untuk menentukan model Common/Pool Effect atau Fixed Effect yang paling tepat digunakan dalam mengestimasi data panel. Jika prob >  0,1 maka model yang terpilih adalah Common effect , sedangkan jia prob < 0,1 maka model yang paling tepat digunakan adalah Fixed Effect .  Hasil  dari  Uji  Chow,  diperoleh  nilai  probabilitas  dari  Cross-section  F  dengan  menggunakan perhitungan eviews 13 adalah sebesar 0,0000 dan cross-section Chi-square 0,0000, dimana nilai prob F < 0,1 maka estimasi model yang lebih tepat digunakan adalah model FEM ( Fixed Effect Model). b. Uji Hausman
Uji  Hausman  merupakan  pengujian  untuk  menentukan  model Fixed  Effect atau Random  Effect yang paling tepat digunakan dalam mengestimasi data panel. Jika prob >  0,1 maka model yang terpilih adalah Random Effect, sedangkan jika prob < 0,1 maka model yang paling tepat digunakan adalah Fixed
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Effect . Hasil dari Uji Hausman menunjukkan nilai probabilitas Cross-section random sebesar 0,0116 nilai tersebut < 0,1 artinya model yang lebih tepat digunakan adalah model Fixed effect . 3.2 Uji Asumsi Klasik a.  Uji Multikolinearitas Uji  Multikolinearitas  adalah  uji  yang bertujuan untuk  mengetahui  adanya  keterkaitan  hubungan antara  variabel-variabel  bebas,  untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  multikolenieritas  antar  variabel dilakukan dengan melihat nilai Variance Inflation Factor (VIF) . Menurut Ghozali (2018), model regresi yang bebas multikolenieritas adalah yang mempunyai nilai Variance Inflation Factor (VIF ) dibawah 10.  Berdasarkan  hasil  uji  multikolinearitas    menggunakan  uji  VIF  diketahui  bahwa  nilai  VIF pertumbuhan ekonomi (X1)  1.066408 < 10, VIF indeks pembangunan manusia (X2)   1.701942< 10, VIF  investasi  (X3)   2.960649  <  10,  VIF  pendapatan  asli  daerah  (X4)   3.276197  <  10,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  pertumbuhan  ekonomi,  indeks  pembangunan  manusia,  investasi, pendapatan asli daerah tidak terjadi gejala multikolenieritas. b. Uji Heteroskedastisitas
Uji Heteroskedastisitas merupakan suatu uji yang bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi  terjadi  ketidasamaan variance dalam  residual  suatu  pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain Sugiyono (2015). Menurut Suliyanto (2018), apabila nilai p-value lebih besar dari nilai α (0,1), maka tidak terjadi Heteroskedastisitas, namun jika nilai p-value lebih kecil dari nilai α (0,1), maka terdapat gejala heteroskedastisitas (Suliyanto, 2018). Berdasarkan hasil uji heteroskedastisitas dengan uji gleser menunjukkan bahwa nilai probabilitas untuk variabel pertumbuhan ekonomi sebesar 0.8914 > α (0,1), variabel indeks pembangunan manusia sebesar 0.8588 > α (0,1), variabel investasi sebesar 0.8341 > α (0,1),    variabel  pendapatan  asli  daerah  sebesar  0.7796  >  α  (0,1),  maka  dengan  hasil  tersebut  dapat disimpulkan bahwa data penelitian  tidak terdapat gejala heteroskedastisitas.

## 3.3 Analisis Regresi Data Panel
Data panel merupakan gabungan antara data time series dan cross-section. Dalam penelitian ini menggunakan data dari 6 provinsi di pulau Jawa sebagai data cross-section serta periode penelitian pada tahun  2013-2022  sebagai  data  time  series  .  adapun  hasil  analisis  regresi  data  panel  dengan  bantuan program  Eviews  menghasilkan  persamaan  regresi  dengan  menggunakan  model  Fixed  Effect  sebagai berikut :
Tabel 3. Hasil Regresi Data Panel variabel Koefisien                        t-hitung t-tabel C 0.700045 3.845280 1,29 Pertumbuhan Ekonomi  (X1) 0.002284 2.128458 1,29 IPM                                (X2) -0.004530 -1.749899 1,29 Investasi                         (X3) 0.014253 0.072843 1,29 PAD                               (X4) 0.001011 0.945196 1,29
Sumber : Hasil olah data Eviews, 2024
Berdasarkan tabel 3, maka diperoleh persamaan regresi data panel sebagai1 berikut : Yit = 0.700045 + 0.002284 (PE)it - 0.004530 (IPM)it + 0.014253 (INV)it + 0.001011 (PAD)it
Berdasarkan hasil regresi data panel tersebut di atas  dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
a. Nilai konstanta atau coefficient C dari penelitian ini adalah 0.700045 yang mana nilai tersebut merupakan  Disparitas  pendapatan  ketika  tidak  dipengaruhi  oleh  variabel-variabel  lain  atau ketika variabel Pertumbuhan ekononi, Indeks pembangunan Manusia, Investasi dan Pendapatan Asli Daerah konstan.
b. Pada variabel Pertumbuhan ekonomi (X1) memiliki nilai koefisien  sebesar 0,002284 dengan arah hubungan positif terhadap disparitas pendapatan, yang berarti apabila variabel lain konstan
Adjusted R-squared 0.567936 F-statistic 9.617091 Prob(F-statistic) 0.000000
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
dan variabel pertumbuhan ekonomi mengalami peningkatan 1 persen,  maka variabel disparitas pendapatan  akan mengalami peningkatan sebesar 0,002284 persen. Begitu pula sebaliknya  jika nilai variabel lain konstan dan variabel pertumbuhan ekonomi mengalami penurunan sebesar 1 persen maka disparitas pendapatan akan mengalami penurunan sebesar 0,002284 persen.
c. Pada  variabel  Indeks  Pembangunan  Manusia  (X2)  memiliki  arah  hubungan  negatif  terhadap Disparitas  pendapatan  dengan    nilai  koefisien    indeks  pembangunan  manusia    sebesar  - 0.004530,  yang  artinya    jika  nilai  variabel  lain  konstan    dan  variabel  Indeks  pembangunan manusia mengalami peningkatan 1 satuan maka variabel disparitas pendapatan akan mengalami penurunan sebesar -0.004530 persen. Begitu pula sebaliknya  jika nilai variabel lain konstan dan variabel  Indeks  pembangunan  manusia  mengalami  penurunan  1  persen    maka  disparitas pendapatan akan mengalami peningkatan sebesar -0.004530 persen.
d. Pada  variabel  Investasi  (X3)  memiliki  arah  hubungan  positif  terhadap  Disparitas  pendapatan dengan  nilai koefisien  investasi sebesar 0.014253, jika nilai variabel lain konstan  dan variabel Investasi  mengalami  peningkatan  1  satuan  maka  variabel  disparitas  pendapatan    akan mengalami  peningkatan  sebesar  0.014253.  Begitu  pula  sebaliknya    jika  nilai  variabel  lain konstan dan variabel investasi  mengalami penurunan sebesar 1 satuan maka variabel disparitas pendapatan akan mengalami penurunan sebesar 0.014253 dengan asumsi variabel lain konstan.
e. Pada variabel pendapatan asli daerah (X4) memiliki arah hubungan positif terhadap Disparitas pendapatan dengan  nilai koefisien sebesar 0.001011, maksudnya apabila variabel pendapatan asli  daerah  mengalami  peningkatan  1  satuan  maka  variabel  disparitas  pendapatan    akan mengalami peningkatan sebesar 0.001011. Begitu pula sebaliknya jika nilai variabel pendapatan asli daerah  mengalami penurunan sebesar 1 satuan maka variabel disparitas pendapatan akan mengalami penurunan sebesar 0.001011 dengan asumsi variabel lain konstan.

## 3.4. Uji Hipotesis
a. Koefisien Determinasi (R 2 ) Uji  Koefisien  determinasi  (R 2 ) merupakan  uji  yang  digunakan  untuk  menjelaskan  seberapa besar variabel bebas dalam menjelaskan variabel terikat yang digunakan dalam penelitian. Jika nilai koefisien determinasi mendekati angka 1 maka dapat disimpulkan bahwa variabel bebas tersebut  mampu  menjelaskan  hampir  seluruh  perubahan  pada  variabel  terikat.  Uji  koefisien Determinasi R 2 pada hasil regresi menggunakan Fixed Effect Model menunjukkan bahwa nilai ( Adjusted  R-Square) sebesar  0.567936  dari  hasil  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel bebas yaitu Pertumbuhann ekonomi, Indeks pembangunan manusia, Investasi dan Pendapatan asli daerah dapat menjelaskan variabel terikat yaitu  Disparitas pendapatan di Provinsi pulau Jawa sebesar 56 persen sisanya 44 persen dijelaskan oleh variabel-variabel lain diluar penelitian misalnya inflasi, pengangguran, kemiskinan dan lain sebagainya.
b. Uji F (Uji Simultan)
Uji  F  merupakan  suatu  uji  yang  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  seluruh  variabel  bebas berpengaruh secara bersamaan terhadap variabel terikat. Untuk mengetahui hal tersebut dapat dilihat dengan membandingkan Probabilitas F-Statistik dengan tingkat signifikansi alpha 0,1. Untuk menentukan signifikan atau tidak signifikan suatu varibel bebas terhadap variabel terikat terlebih dahulu menentukan . F tabel pada tingkat keyakinan 90% (α = 0,1),  dengan rumus (k ; n-k). dimana k (jumlah variabel independen) dan n (jumlah sampel penelitian). a. F tabel untuk menentukan df pembilang : df (N1) = k-1(5-1=4) b. F tabel untuk menentukan df penyebut   : df (N2) = n-k (60-5=55) Maka menghasilkan titik hitung 4;55  dan diperoleh nilai  F tabel sebesar 2,05. Merujuk pada hasil regresi Fixed effect model (lihat lampiran 3)  nilai F- hitung sebesar 9.617091 > F- tabel yaitu 2.05, dan  nilai Probabilitas lebih kecil dari alpha 0,1 (0.000000 < 0,1). Maka dengan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa Ha diterima dan Ho ditolak sehingga dapat dinyatakan bahwa variabel bebas    Pertumbuhan  ekonomi,  Indeks  pembangunan  manusia,  Investasi  dan  Pendapatan  asli daerah  secara  simultan  atau  bersama-sama  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap disparitas pendapatan di Provinsi pulau Jawa tahun 2013-2022.
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366

## c. Uji T (Uji Parsial)
Uji T  digunakan untuk mengetahui signifikansi dari variabel bebas yaitu pertumbuhan ekonomi, indeks  pembangunan  manusia,  investasi,  dan  pendapatan  asli  daerah  secara  parsial  terhadap variabel terikat yaitu disparitas pendapatan. Berdasarkan hasil analisis data panel model fixed effect. Hasil pengujian signifikansi variabel t-Statistic bebas terhadap vaiabel terikat. Dari hasil analisis dengan tingkat keyakinan sebesar 90% atau  (α = 0,1) dan degree of freedom (df) = (n-
k) df = 60 – 5 = 55 didapat nilai t tabel uji satu sisi  yaitu sebesar 1,29713. Hasil uji T pada variabel pertumbuhan ekonomi (X1) diperoleh nilai t hitung sebesar 2,128458 > t tabel yaitu  1,29713  dan  nilai  signifikansi  0,0382  <  0,1    maka  Ha  diterima,  artinya  variabel Pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  disparitas  pendapatan  di Pulau  Jawa  tahun  2013-2022.  Hasil  uji-t  pada  variabel  indeks  pembangunan  manusia  (X2) diperoleh nilai t-hitung sebesar 1.749899 > t-tabel yaitu 1,29713 dan nilai signifikansi 0.0863 < 0,1 lebih kecil dari nilai alpha, maka Ha diterima, artinya IPM secara parsial memiliki pengaruh terhadap  disparitas  pendapatan  di  pulau  Jawa  tahun  2013-2022.  Hasil  uji-t  pada  variabel investasi (X3) diperoleh nilai t hitung sebesar 0.072843 < t tabel yaitu 1,29713 dan nilai signifikansi 0.9422 > 0,1 maka Ho diterima, artinya variabel investasi tidak berpengaruh terhadap disparitas pendapatan di Pulau Jawa tahun 2013-2022. Hasil uji-t pada variabel pendapatan asli daerah (X4) diperoleh nilai t hitung sebesar 0.945196 < ttabel yaitu 1,29713 dan nilai signifikansi 0.3491 >  0,1  maka  artinya  Ho  diterima,  menjelaskan  bahwa  PAD  secara  parsial  tidak  memiliki pengaruh terhadap disparitas pendapatan di pulau Jawa tahun 2013-2022.

## 3.5 Pembahasan
Pertumbuhan ekonomi berpengaruh positif dan signifikan terhadap disparitas pendapatan di Pulau Jawa tahun 2013-2022. Temuan serupa terdapat pada penelitian yang dilakukan oleh Danawati et al . (2016),  Ayu et  al ,  (2019),  Alamanda  (2021)  yang  menyatakan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi berpengaruh positif dan signifikan terhadap disparitas pendapatan. Hal ini karena nilai PDRB perkapita yang merupakan rata-rata pendapatan penduduk dimungkinkan tinggi karena terdapat sejumlah orang yang  berpenghasilan  sangat  tinggi  dalam  suatu  wilayah.  Pertumbuhan  ekonomi  yang  tinggi  tanpa disertai  dengan  pertumbuhan  kesempatan  kerja  akan  mengakibatkan  ketimpangan  dalam  pembagian dari penambahan pendapatan tersebut yang kemudian dapat menciptakan pertumbuhan ekonomi dengan ketidakmerataan penyebaran pendapatan dalam suatu masyarakat.
IPM secara parsial memiliki pengaruh terhadap disparitas pendapatan di pulau Jawa tahun 2013- 2022. Dalam kualitas sumber daya manusia (SDM) yang tercermin dalam Indeks pembangunan manusia meningkat  maka  kesehatan  dan  pendidikan  juga  akan  mengalami  peningkatan  yang  berakibat  pada meningkatnya  produktivitas  karena  tingginya  kualitas  sumber  daya  manusia  itu  sendiri.  Peningkatan kualitas sumber daya manusia yang baik pada akhirnya akan memberikan pekerjaan yang  baik dengan upah  tinggi,  tingginya  rata-rata  pendapatan  yang  diterima  masyarakat  mampu  menurunkan  tingkat disparitas pendapatan (Reza, 2018).
Investasi  tidak  berpengaruh  terhadap  disparitas  pendapatan  di  Pulau  Jawa  tahun  2013-2022. Selama  periode  2013-2022  tinggi  rendahnya  nilai  investasi  tidak  berdampak  pada  tingkat  disparitas pendapatan  di  Pulau  Jawa.  Menurut  penelitian  Pradnyadewi  &  Purbadharmaja  (2017),  investasi memberikan pengaruh tidak langsung pada disparitas pendapatan, hal ini diakibatkan realisasi dana dari investasi tersebut belum optimal yang mana belum mampu menguramgi angka pengangguran maupun menaikan  pendapatan  suatu  daerah.  Adanya  kemungkinan  penanman  modal  pada  suatu  wilayah membutuhkan jangka waktu. Penanaman modal akan berdampak pada masa yang akan datang atau baru dapat dirasakan setelah beberapa tahun kedepan Nurhayani et al , (2015).
PAD secara parsial tidak memiliki pengaruh terhadap disparitas pendapatan di pulau Jawa tahun 2013-2022. Tinggi atau rendahnya pendapatan asli daerah tidak memiliki pengaruh terhadap disparitas pendapatan di Pulau Jawa pada tahun 2013-2022. Hal ini diduga karena peran pendapatan asli daerah belum optimal, yang menanndakan bahwa realisasi Pendapatan asli daerah di Pulau Jawa pada tahun 2013-2022 belum dapat memicu produktivitas yang alokatif. Fungsi alokatif seperti pemenuhan layanan publik mulai dari infrastruktur, pendidikan hingga kesehatan yang nantinya dapat melahirkan kualitas
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
pembangunan manusia yang baik dan berdaya saing untuk menaikan pendapatan masyarakat. temuan ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh  Nurhuda et al (2013), yang menyatakan bahwa PAD tidak berpengaruh terhadap disparitas pembangunan, upaya Pendapatan asli daerah dalam menurunkan tingkat  disparitas    dianggap  belum  terlihat  secara  nyata  dikarenakan  PAD  sendiri  lebih  dialokasikan untuk  belanja  rutin  bukan  untuk  belanja  pembangunan  yang  bersifat  investasi  sehingga  bermanfaat dimasa yang akan datang. Hal ini dapat terjadi karena suatu wilayah dalam mendapatkan pendapatan daerahnya tergantung pada kondisi masing-masing daerah yang bersangkutan, seperti ada atau tidaknya kekayaan sumber daya atau tinggi atau rendahnya kegiatan ekonomi pada suatu daerah tersebut.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian serta pembahasan mengenai analisis disparitas pendapatan di Pulau Jawa  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  Pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap disparitas  pendapatan  di  Pulau  Jawa  tahun  2013-2022.  Indeks  pembangunan  manusia  berpengaruh negatif  tidak  signifikan  terhadap  diparitas  pendapatan  Pulau  Jawa  tahun  2013-2022.  Sedangkan Investasi dan Pendapatan asli daerah berpengaruh berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap disparitas pendapatan di Pulau Jawa tahun 2013-2022. Mengacu pada kesimpulan tersebut maka dapat diimplikasikan  bahwa  sebagai  upaya  mensejahterakan  masyarakat  di  pulau  Jawa,  Pemerintah  perlu mengupayakan  pertumbuhan  ekonomi  yang  lebih  inklusif  dan  merata,  sehingga  manfaatnya  dapat dinikmati  oleh  seluruh  lapisan  masyarakat.  Optimalisasi  peluang  ekonomi  bagi  seluruh  masyarakat dapat  dilakukan  dengan  mengembangkan  sektor-sektor  yang  lebih  merata  dan  meningkatkan aksesibilitas  serta  kemampuan  masyarakat  dalam  memenuhi  kebutuhannya.  Dengan  meningkatkan investasi  didaerah  tertinggal  dapat  memperkuat  infrastruktur  untuk  mendorong  pemerataan pembangunan  ekonomi,  mempromosikan  pembangunan  ekonomi  berbasis  masyarakat  dan kewirausahaan  didaerah  tertinggal  untuk  menciptakan  lapangan  kerja  dalam  upaya  meningkatkan pendapatan  masyarakat,  mengembangkan  sektor  ekonomi  unggulan  di  setiap  daerah  sesuai  dengan potensi  lokal,  hal  ini  akan  mendorong  pertumbuhan  ekonomi  yang  lebih  merata  diseluruh  wilayah. Meningkatkan  kualitas  sumberdaya  manusia  melalui  program  pelatihan  ketrampilan  dan  pendidikan vokasi, hal ini akan meningkatkan produktivitas tenaga kerja di daerah tertinggal.

## DAFTAR PUSTAKA
Alamanda, A. (2021). Pengaruh pertumbuhan ekonomi terhadap ketimpangan pendapatan: Analisis data panel dari lima puluh negara. Info Artha , 5 (1), 1-10.
Andiny,  P.,  &  Mandasari,  P.  (2017)  Analisis  pertumbuhan  ekonomi  dan  kemiskinana  terhadap ketimpangan di Provinsi Aceh. JENSI (Jurnal Penelitian Ekonomi Akuntansi), 1(2), 196-210.
Astuti,  R.  D.  (2015).  Analisis  Determinan  Ketimpangan  Distribusi  Pendapatan  di  Daerah  Istimewa Yogyakarta Periode 2005-2013. Tirtayasa Ekonomika , 15 (1), 17-30.
Ayu,  D.  F.,  Riani,  W.,  &  Haviz,  M.  (2019).  Pengaruh  Pertumbuhan  Ekonomi,  Pengangguran,  dan Jumlah  Penduduk  Terhadap  Ketimpangan  Pendapatan  di  Provinsi  Jawa    Barat  Tahun  2005- 2016. Prosiding Ilmu Ekonomi , 214-220.
Badan Pusat Statistik. (2022). Gini rasio Provinsi Banten 2013-2022. Banten: Publikasi Badan Pusat Statistik
Badan  Pusat  Statistik.  (2022). Gini  rasio  Provinsi  DI  Yogyakarta  2013-2022. Yogyakarta:  Publikasi Badan Pusat Statistik
Badan Pusat Statistik. (2022). Gini rasio Provinsi Jakarta 2013-2022. Jakarta: Publikasi Badan Pusat Statistik.
Badan Pusat Statistik. (2022). Gini rasio Provinsi Jawa Barat 2013-2022. Jawa Barat: Publikasi Badan Pusat Statistik
Badan Pusat Statistik. (2022). Gini rasio Provinsi Jawa Tengah  2013-2022. Jawa Tengah: Publikasi Badan Pusat Statistik
Badan Pusat Statistik. (2022). Gini rasio Provinsi Jawa Timur 2013-2022. Jawa Timur: Publikasi Badan Pusat Statistik
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Danawati, S., Bendesa, I. K. G., & Utama, M. S. (2016). Pengaruh Pengeluaran Pemerintah dan Investasi terhadap  Kesempatan  kerja,  Pertumbuhan  ekonomi  serta  ketimpangan  pendapatan kabupaten/kota  di  provinsi  bali. E-Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis  Univeristas  Udayana , 5 (7), 2123-2160. Ghazali, Imam.2016. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program IBM SPSS 23 Edisi 8. Halim, A. (2004). Manajemen keuangan daerah. Yogyakarta: UPP AMP YKPN Kuncoro, M. 2013. Metode Riset untuk Bisnis dan Ekonomi . Jakarta: Erlangga.
Nurhayani,  N.,  &  Bhakti,  A.  (2015).  Analisis  disparitas  pembangunan  ekonomi  dan  hubungannya dengan investasi di provinsi Jambi tahun 2022-2014. Jurnal Paradigma Ekonomika, 10(2).
Nurhuda, R. (2013). Analisis Ketimpangan Pembangunan (Studi di Provinsi Jawa Timur Tahun 2005- 2011) (Doctoral dissertation, Brawijaya University).
Purbadharmaja,  I.  B.  P.,  &  Diah  Pradnyadewi,  T.  Pengaruh  IPM,  Biaya  Infrastruktur,  Investasi  dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Ketimpangan Distribusi Pendapatan di Provinsi Bali. E-Jurnal Ekonomi Pembangunan Universitas Udayana, 6(2).
Reza, M. (2018). Analisis Sektor Basis Terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Provinsi Sumatera Selatan.
Skripsi Jurusan Ekonomi Pembangunan, Fakultas Ekonomi Universitas Sriwjaya Palembang Rusmana, O., Sularso, H., and Chandraningrum, F. 2011. The Impact of Fund Transfer, Government Expenditur and GovernmentAuditor Opinion on the Level of Corruption in Indonesia. Journal, pp: 1-29.
Soediyono. (1992). Ekonomi Makro Pengantar Analisis Nasional . Liberty. Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta. Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Suliyanto.  2011. Ekonometrika  Terapan:  Teori  dan  Aplikasi  dengan  SPSS.  CV.  Andi  Offset. Yogyakarta.
Todaro,  Michael  P.,  dan  Stephen  C.  Smith.  2003. Pembangunan  Ekonomi  di  Dunia    Ketiga,  Edisi kedelapan . Jakarata : Erlangga. Todaro,  Michael  P.,  dan  Stephen  C.  Smith.  2004. Pembangunan  Ekonomi  di  Dunia    Ketiga,  Edisi kedelapan . Jakarata : Erlangga.
Wulandari, C., Budiono, P., & Nurrochmat, DR (2016). Kesiapan daerah dalam melaksanakan program perhutanan sosial pasca terbitnya UU 23/2014 tentang pemerintahan daerah. Risalah Kebijakan Pertanian dan Lingkungan , 3 (2), 108-117
DOI: https://doi.org/10.54082/jupin.760 Vol. 3, No. 3, Desember 2023, Hal. 739-748 p-ISSN: 2808-148X https://jurnal-id.com/index.php/jupin e-ISSN: 2808-1366
Halaman Ini Dikosongkan.