Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi

## Cecilia Lelly Kewo
Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Manado, 95618, Minahasa, Provinsi Sulawesi Utara, Indonesia Korespondensi: ceciliakewo@unima.ac.id

## INFO ARTIKEL

## ABSTRAK
Info Publikasi: Artikel Hasil Penelitian
Sitasi Cantuman: Kewo, C. L. (2020). Managerial Performance at Universitas Negeri Manado in Terms of Internal Control System Implementation and Organizational Commitment. Society, 8(2), 650-662.
DOI: 10.33019/society.v8i2.268
Hak Cipta © 2020. Dimiliki oleh Penulis, dipublikasi oleh Society
Artikel dengan akses terbuka.
Lisensi: Atribusi- NonKomersial-BerbagiSerupa (CC BY-NC-SA)
Dikirim: 24 November, 2020;
Diterima: 28 Desember, 2020; Dipublikasi: 30 Desember, 2020;
Penelitian  ini  menguji  pengaruh  implementasi  sistem pengendalian intern dan komitmen organisasi terhadap kinerja manajerial  di  Universitas  Negeri  Manado  secara  empiris. Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  kuantitatif, sedangkan  metode  analisisnya  menggunakan  analisis deskriptif.  Penelitian  ini  menggunakan  data  primer  dengan mengumpulkan  instrumen  penelitian  berupa  kuesioner, observasi,  dan wawancara. Populasi sasaran adalah pimpinan dan pegawai Universitas Negeri Manado. Metode pengambilan sampel  menggunakan  simple  random  sampling,  dan  jumlah kuesioner  yang  memenuhi  persyaratan  yang  diolah  sebanyak 75  kuesioner.  Penelitian  ini  menggunakan  perangkat  lunak IBM SPSS Statistics untuk menguji data yang dikumpulkan. Pengujian hipotesis menggunakan metode analisis jalur. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  implementasi  sistem pengendalian  intern  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap kinerja manajerial. Demikian pula komitmen organisasi secara parsial berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial. Secara keseluruhan  implementasi  sistem  pengendalian  intern  dan komitmen  organisasi  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap kinerja manajerial di Universitas Negeri Manado.
Kata Kunci: Kinerja  Manajerial;  Komitmen  Organisasi; Pengendalian Internal; Pengukuran Kinerja

## Society, 8 (2), 685-697, 2020
P-ISSN: 2338-6932 | E-ISSN: 2597-4874 https://society.fisip.ubb.ac.id

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi

## 1. Pendahuluan
Akuntabilitas  kinerja  ( performance  accountability )  merupakan  bentuk  pertanggungjawaban dari suatu instansi pemerintah atas kegiatan yang dilaksanakan dalam kurun waktu satu tahun yang  disusun  melalui  media  pelaporan.  Perguruan  tinggi  harus  menerapkan  manajemen instansi  pemerintah  yang  bersih  dan  baik.  Perkembangan  dunia  dan  pengaruh  globalisasi menuntut  perguruan  tinggi  untuk  meningkatkan  keunggulan  kompetitifnya  agar  dapat bersaing  dengan  perguruan  tinggi  lain,  baik  nasional  maupun  internasional.  Peringkat universitas  sedang  tren  dan  menjadi  rujukan.  Kinerja  merupakan  faktor  penting  dalam mendorong  keunggulan  kompetitif  universitas  untuk  mencapai  peringkat  tinggi  dan menunjukkan reputasi yang baik ( Rasheed et al. , 2016 ).
Fenomena  lain  menunjukkan  bahwa  masih  terdapat  kesenjangan  yang  besar  antara pendidikan  tinggi  di  Indonesia  dan  karakteristik  pendidikan  tinggi,  terutama  terkait  dengan akuntabilitas  kinerja.  Faktor  penyebabnya  adalah  proses  pembelajaran  yang  belum  optimal, implementasi  kurikulum  yang  tidak  konsisten  dan  tidak  responsif  terhadap  kebutuhan mahasiswa, kurangnya kompetensi dosen, fasilitas pembelajaran yang belum memadai untuk mendukung proses pembelajaran, dan perguruan tinggi yang belum berbasis penelitian.
Secara  umum,  pengukuran  kinerja  ( performance  measurement )  merupakan  kunci  penting untuk  peningkatan  dan  kemajuan  baik  bagi  lembaga  maupun  individu.  Pengukuran  kinerja bertujuan untuk menganalisis kinerja dan prestasi institusi atau individu ( Keban, 2008 ). Salah satu perubahan signifikan pada pendekatan Manajemen Publik Baru ( New Public Management ) adalah reformasi anggaran, yaitu menggunakan sistem penganggaran yang berorientasi kinerja ( performance  budgeting )  untuk  menggantikan  sistem  penganggaran  tradisional  ( line-item  & incremental budgeting ).
Sistem  penganggaran  yang  berorientasi  kinerja  sangat  berguna,  terutama  untuk  sumber daya yang terbatas, karena dapat membantu pembuat keputusan ( decision-maker ) mendapatkan nilai yang lebih baik untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitasnya. Para pembuat keputusan dapat memprioritaskan di antara kebutuhan yang sangat kompetitif, dan hasil dari keputusan ini secara langsung diamati dalam matriks dan tren kinerja. Definisi pengukuran kinerja adalah proses  untuk  mengukur  dan  mengevaluasi  pekerjaan  ( Cocca  &  Alberti,  2010 ; Tangen,  2004 ). Pekerjaan  yang  dimaksud  adalah  pekerjaan  masa  lalu  ( Cocca  &  Alberti,  2010 ).  Pengukuran kinerja  merupakan  salah  satu  elemen  manajemen  kinerja  ( Cokins,  2004 ; Baxter  &  MacLeod, 2008 ).
Penelitian  terkait  kinerja  dan  pengukuran  kinerja  di  sektor  publik  telah  dilakukan  antara lain oleh Atkinson &  McCrindell (1997) , Atkinson et al. (1997) , Hood (1995) , Sofyani & Akbar (2013) .  Fokus  penelitian  adalah  kinerja  organisasi.  Faktor  penting  lainnya  dalam  pengukuran kinerja  adalah  implementasi  sistem  pengendalian  intern  dan  komitmen  organisasi.  Semakin ketatnya  persaingan  antar  penyelenggara  layanan  pendidikan  tinggi  mendorong  perguruan tinggi  untuk  selalu  meningkatkan  kinerjanya.  Komitmen  organisasi  merupakan  salah  satu komponen  yang  dapat  mendukung  pencapaian  tujuan  suatu  perguruan  tinggi.  Partisipasi penyusunan  anggaran  untuk  mencapai  tujuan  anggaran  melalui  negosiasi  antara  atasan  dan bawahan  ( Brownell , 1982 ).  Selain  itu,  komitmen  yang  tinggi  melalui  partisipasi  penyusunan anggaran diharapkan dapat meningkatkan kinerja manajerial ( Hansen & Mowen, 2006 ). Menurut Sugioko  (2007) yang  meneliti  16  Perguruan  Tiggi  Swasta  (PTS)  yang  tergabung dalam Asosiasi Perguruan Tinggi Katolik (APTIK), komitmen organisasi dan kinerja perguruan tinggi  mempunyai  hubungan  yang  positif  dan  signifikan.  Sedangkan Somers  &  Birnbaum (1998) menyatakan tidak ada hubungan antara komitmen organisasi dan kinerja manajerial. Di sektor  publik  (termasuk  perguruan  tinggi),  lemahnya  implementasi  pengendalian  intern

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
menciptakan peluang  yang signifikan bagi penyimpangan dalam pelaksanaan anggaran dana publik.
Audit  internal  mengevaluasi  efektivitas  sistem  pengendalian  manajemen  ( Bhayangkara, 2008 ).  Hasil  penelitian  lain  yang  dilakukan  oleh Yudianti  &  Suryandari  (2015) menemukan bahwa  banyak  perguruan  tinggi  swasta  yang  memiliki  informasi  yang  memadai  untuk menerapkan  manajemen  risiko,  pengendalian  intern,  dan  tata  kelola  perguruan  tinggi  yang baik. Perbedaan dengan penelitian ini adalah penelitian ini mengkaji kinerja Perguruan Tinggi Negeri (PTN) sebagai lembaga pendidikan tinggi yang memiliki peran vital dalam membangun suatu negara.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh implementasi sistem pengendalian intern terhadap kinerja manajerial dan komitmen organisasi terhadap  kinerja  manajerial.  Selain  itu,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh implementasi  sistem  pengendalian  intern  dan  komitmen  organisasi  secara  simultan  terhadap akuntabilitas kinerja manajerial perguruan tinggi.

## 2. Tinjauan Pustaka

## 2.1. Sistem Pengendalian Intern
Sistem  pengendalian  intern  memainkan  peran  penting  dalam  menciptakan  efisiensi  dan produktivitas  operasional,  terutama  dalam  mencapai  tujuan  kelembagaan  dan  keberhasilan reformasi  sektor  publik  ( Altamuro  &  Beatty,  2010 ). Kewo  (2014) menyatakan  bahwa  terdapat pengaruh  pengendalian  intern  terhadap  kinerja  manajerial  instansi  pemerintah  daerah. Altamuro  &  Beatty  (2010) menunjukkan  bahwa  peningkatan  manajemen  pengendalian  intern dan pelaporan dapat meningkatkan kualitas laporan keuangan.
Messier et al. (2006) berpendapat terkait dengan sistem pengendalian intern. Dewan direksi dan  manajemen  melakukan  pengendalian  intern  untuk  memberikan  jaminan  yang  memadai atas  pencapaian  tujuan  organisasi,  yaitu  (1)  kelayakan  laporan  keuangan;  (2)  efisiensi  dan efektivitas operasional organisasi; (3) kepatuhan terhadap peraturan yang berlaku.
Menurut INTOSAI  (2004) ,  pengendalian  intern  adalah  proses  integral  yang  dipengaruhi oleh  manajemen  entitas  dan  personel  dan  dirancang  untuk  mengatasi  risiko  dan  untuk memberikan  jaminan  yang  wajar  bahwa  dalam  mengejar  misi  entitas,  tujuan  umum  berikut harus dicapai:
1) melaksanakan operasi yang tertib, etis, ekonomis, efisien, dan efektif;
2) memenuhi kewajiban akuntabilitas;
3) mematuhi hukum dan peraturan yang berlaku;
4) melindungi sumber daya dari kehilangan, penyalahgunaan, dan kerusakan.
Unsur-unsur  Sistem Pengendalian Intern dalam Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2008 ( Republik Indonesia, 2008 ) meliputi:
1) Lingkungan Pengendalian ( Control Environment )
Mencakup tindakan, kebijakan, dan prosedur yang mencerminkan semua sikap manajemen puncak,  dewan  komisaris,  dan  pemilik  entitas  terkait  pentingnya  pengendalian.  Ini  berarti bahwa  pimpinan  instansi  dan  seluruh  karyawan  harus  menjaga  lingkungan  kerja  dan berperilaku positif dengan tetap mendukung pengendalian intern dan manajemen yang sehat.

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi

## 2) Penilaian Risiko ( Risk Assessment )
Penilaian risiko melibatkan proses yang dinamis dan berulang untuk mengidentifikasi dan menilai risiko untuk mencapai tujuan. Pengendalian intern harus menilai risiko yang dihadapi oleh lembaga, baik dari luar maupun dari dalam.

## 3) Aktivitas Pengendalian ( Control Activities )
Implementasi  tindakan  melalui  kebijakan  dan  prosedur  yang  membantu  memastikan implementasi  kebijakan  manajemen  mengurangi  risiko  dalam  pencapaian  visi  dan  misi. Kegiatan pengendalian sebagai sarana membantu memastikan terlaksananya kebijakan kepala instansi.

## 4) Informasi dan Komunikasi ( Information and Communication )
Informasi  dan  komunikasi  diperlukan  untuk  menjalankan  tanggung  jawab  pengendalian intern  untuk  mendukung  pencapaian  tujuan.  Informasi  tersebut  harus  dicatat  dan  kemudian dilaporkan kepada kepala badan dan pihak lain yang ditunjuk.

## 5) Pemantauan ( Monitoring )
Aktivitas  ini  terkait  dengan  penilaian  kualitas  pengendalian  intern  secara  terus  menerus atau  berkala  oleh  manajemen  untuk  menentukan  bahwa  pengendalian  tersebut  beroperasi seperti yang diharapkan. Pemantauan harus menilai kualitas kinerja dari waktu ke waktu dan memastikan rekomendasi atas hasil audit, dan tinjauan lain segera ditindaklanjuti.

## 2.2. Komitment Organisasi
Variabel  komitmen  organisasi  merupakan  variabel  penting  dan  telah  banyak  diteliti  dan dibahas dalam ilmu sosial, termasuk akuntansi dan manajemen, sehingga banyak definisi yang mengungkapkan  komitmen  organisasi. Porter et  al .  (1974),  sebagaimana  dikutip  dalam Armstrong  (2006, p .  271) ,  mendefinisikan  komitmen  organisasi  sebagai  kekuatan  relatif individu  terhadap  organisasi  dan  keterlibatan  individu  dalam  organisasi  tertentu,  yang dicirikan oleh tiga faktor psikologis:
1) Keinginan yang kuat untuk mempertahankan keanggotaannya dalam organisasi,
2) Keyakinan yang kuat dan penerimaan nilai dan tujuan organisasi, dan
3) Kesediaan untuk melakukan upaya besar atas nama organisasi.
Komitmen  organisasi  berkaitan  dengan  perasaan  dan  keyakinan  karyawan  tentang organisasi tempat mereka bekerja secara keseluruhan. Menurut George & Jones (2012, p. 187) , terdapat dua dimensi komitmen organisasi:
1) Komitmen  afektif,  yaitu  komitmen  ketika  karyawan  menjadi  anggota  organisasi,  senang, percaya, merasa nyaman berada di dalam organisasi, dan akan melakukan yang terbaik untuk organisasi.
2) Komitmen berkelanjutan, yaitu komitmen ketika karyawan tidak memiliki komitmen dan keinginan untuk berada dalam suatu organisasi, tetapi mereka menganggap pendapatan yang tersisa terlalu besar (kehilangan senioritas, keamanan kerja, pensiun, tunjangan kesehatan, dan lain-lain) .
Sedangkan Sheldon (1971) menyatakan bahwa komitmen merupakan evaluasi positif dari ikatan  individu  dan  organisasi.  Komitmen  adalah  kunci  untuk  kinerja  yang  unggul,  dan

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
pembinaan adalah strategi untuk membangun komitmen tersebut ( Coe et al., 2008 ). Komitmen bukanlah  sesuatu  yang  dapat  diamati  secara  langsung,  dimana  dapat  disimpulkan  bahwa komitmen itu ada karena sudah terlaksana. Komitmen bukanlah tindakan nyata tetapi terkait dengan kebutuhan emosional/psikologis. Dapat dikatakan bahwa orang yang “berkomitmen” adalah ketika seseorang menunjukkan niat atau tekadnya berulang kali untuk melakukan yang terbaik dan tidak mudah menyerah. Locke & Latham (2013) menyatakan bahwa jika tidak ada komitmen  pada  suatu  tujuan,  maka  tujuan  itu  tidak  berguna. Allen  &  Meyer  (1993), sebagaimana dikutip dalam Luthans (2008) , menyebutkan tiga komponen komitmen organisasi: afektif, normatif, dan kontinuitas.
1) Komitmen afektif.
Itu  berasal  dari  keterikatan  emosional  karyawan  dengan  organisasi.  Dengan  demikian, karyawan  yang  memiliki  komitmen  afektif  yang  kuat  akan  mengidentifikasi  dirinya  dengan terlibat aktif dalam organisasi dan mengapresiasinya.

## 2) Komitmen normatif.
Hal ini terkait dengan perasaan karyawan tentang  komitmen organisasi. Oleh karena itu, karyawan yang memiliki komitmen normatif tinggi akan tetap berada dalam organisasi karena merasa harus (seharusnya).

## 3) Komitmen berkelanjutan (komitmen rasional).
Hal  ini  terkait  dengan  komitmen  yang  didasarkan  pada  persepsi  karyawan  terhadap kerugian jika tidak melanjutkan pekerjaan. Oleh karena itu, karyawan yang memiliki komitmen rasional yang kuat akan tetap berada di organisasi karena mereka membutuhkannya.
Menurut Locke & Latham (2013) , komitmen dipengaruhi oleh tiga hal; 1) faktor eksternal, yang  terdiri  dari  otoritas,  faktor  rekan,  dan  penghargaan  eksternal  2)  faktor  interaktif,  yang terdiri  dari  partisipasi  dan  persaingan;  dan  3)  faktor  internal  yang  terdiri  dari  harapan  dan penghargaan internal.

## 2.3. Kinerja Manajerial
Kinerja  menggambarkan  bagaimana  tingkat  pencapaian  atau  pengerjaan  suatu  program atau  kegiatan  pelaksanaan  untuk  mencapai  visi,  misi,  tujuan,  dan  sasaran  organisasi.  Kinerja merupakan  prestasi  yang  diperoleh  suatu  instansi  dalam  jangka  waktu  tertentu.  Mengukur kinerja organisasi dapat dilakukan dengan mencatat dan mengukur bagaimana program atau kegiatan  dilaksanakan  sesuai  arah  penilaian  melalui  hasil  yang  ditampilkan  sebagai  produk, jasa, atau proses ( Bastian & Saat, 2006 ). Artinya setiap kegiatan operasional harus dapat diukur dan hubungannya dengan pencapaian arah organisasi ke depan yang tertuang dalam visi dan misi organisasi.
Pengertian kinerja manajerial dapat dikatakan cara seorang manajer atau tingkat keahlian seorang  pemimpin  dalam  melaksanakan  kegiatan  manajerial.  Kinerja  manajerial  merupakan salah satu indikator peningkatan efektivitas suatu instansi atau organisasi. Fungsi manajemen dalam  perencanaan,  pengorganisasian,  pengendalian,  dan  kepemimpinan  adalah  dasar  dari kinerja  manajerial (Mahoney et  al., 1963 ).  Pengukuran  kinerja  merupakan  salah  satu  cara pengendalian  organisasi  karena  dapat  menetapkan  penghargaan  atau  sanksi. Siegel  & Ramanauskas-Marconi  (1989) mengatakan  bahwa  standar  perilaku  dapat  berupa  kebijakan manajemen atau menguraikan rencana formal dalam perencanaan keuangan atau anggaran.

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
Tujuan  pengukuran  kinerja  sektor  publik  antara  lain  dimaksudkan  untuk:  1)  mengukur kinerja  sektor  publik  untuk  mendorong  peningkatan  kinerja  instansi  sektor  publik.  Hal  ini dimaksudkan  agar  instansi  fokus  pada  tujuan  unit  kerja.  Situasi  ini  dapat  meningkatkan efisiensi  dan efektivitas organisasi sektor publik dalam pelayanan publik. 2) indikator kinerja sektor publik memfasilitasi alokasi sumber daya dalam pengambilan keputusan. 3) Mardiasmo (2009) menyatakan  bahwa  ukuran  kinerja  sektor  publik  dapat  meningkatkan  komunikasi kelembagaan dan menciptakan akuntabilitas publik.
Pengukuran kinerja berguna sebagai indeks ukuran yang digunakan dalam menilai kinerja seseorang  memberikan  arahan  terhadap  target  yang  diharapkan,  serta  dapat  membantu memahami berbagai kegiatan pemerintah dan mengidentifikasi berbagai pemborosan sekaligus mendorong upaya untuk menguranginya.
Hipotesis penelitian adalah:
1) Implementasi pengendalian intern berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial;
2) Komitmen organisasi berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial.

## 3. Metodologi Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh implementasi sistem pengendalian  intern  dan  komitmen  organisasi  terhadap  kinerja  manajerial  pada  perguruan tinggi  yaitu  Universitas  Negeri  Manado.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif verifikatif  untuk  mencapai  tujuan  penelitian.  Penelitian  deskriptif  verifikatif  bertujuan  untuk menguji hipotesis berdasarkan teori tertentu dengan menggunakan metode survei eksplanatori untuk  memperoleh  informasi  yang  akurat  dan  faktual.  Pengumpulan  data  menggunakan periode cross-sectional , dimana data dikumpulkan hanya satu kali dalam periode tertentu untuk mendapatkan  jawaban  atas  pertanyaan  penelitian  ( Sekaran  &  Bougie,  2016 ).  Pegawai Universitas Negeri Manado merupakan unit analisis dalam penelitian ini.
Data  mengenai  variabel  penelitian  yang  dikumpulkan  melalui  kuesioner  adalah  data berskala  ordinal.  Sebaliknya,  data  yang  dibutuhkan  untuk  menggunakan  statistik  inferensial (analisis jalur) sebagai analisis utama dalam pengujian hipotesis dalam penelitian ini pada skala interval. Oleh  karena itu,  konversi  dilakukan  terlebih  dahulu  untuk  meningkatkan  dari  skala ordinal ke skala interval.
Populasi dalam penelitian ini adalah karyawan Universitas Negeri Manado. Pengambilan sampel dilakukan dalam penelitian ini dengan menggunakan simple random sampling. Besar sampel  ditentukan  dengan  menggunakan  rumus  Taro  Yamane  atau  Slovin  ( Riduwan,  2007 ). Data diuji validitas dan reliabilitasnya.  Koefisien korelasi momen  produk Pearson digunakan untuk uji validitas. Rumus koefisien Alpha Cronbach juga digunakan untuk uji reliabilitas data. Data  yang  terkumpul  kemudian  dianalisis  menggunakan  analisis  jalur  menggunakan perangkat  lunak  Lisrel.  Penggunaan  analisis  jalur  mengingat  hubungan  antar  variabel  dalam penelitian  ini  bersifat  korelatif  dan  kausalitas.  Analisis  ini  digunakan  untuk  mengetahui pengaruh variabel eksogen terhadap variabel endogen.

## 4. Hasil Penelitian dan Pembahasan

## 4.1. Hasil Penelitian
Universitas  Negeri  Manado  (dikenal  sebagai  Unima)  terletak  di  Kecamatan  Tondano Selatan,  Kabupaten  Minahasa,  Provinsi  Sulawesi  Utara,  dengan  jarak  tempuh  42  km  atau  60 menit dari Kota Manado (Ibukota Provinsi Sulawesi Utara). Alat ukur yang digunakan untuk memperoleh  data  dalam  penelitian  ini  adalah  kuesioner.  Tingkat  pengembalian  kuesioner adalah 55% dari 130 responden sehingga 75 kuesioner dapat diolah. Responden adalah pegawai

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
Universitas Negeri Manado. Sebelum digunakan dalam analisis data, data penelitian perlu diuji reliabilitas dan validitasnya. Hal tersebut perlu dilakukan untuk mengetahui apakah alat ukur yang digunakan telah diukur dengan cermat dan tepat. Instrumen penelitian  yang baik harus memenuhi  tiga  syarat  utama  yaitu:  1)  valid,  2)  reliabel,  dan  3)  praktis  ( Cooper  &  Schindler, 2006 ).

## Tabel 1. Hasil Uji Reliabilitas
Variabel R hitung R kritis Hasil X 1 0,831 0,70 Reliabel X 2 0,740 0,70 Reliabel Y 0,953 0,70 Reliabel
Tabel  1 menunjukkan  hasil  perhitungan  uji  validitas  dengan  menggunakan  korelasi rank Spearman.  Semua  item  pertanyaan  untuk  variabel  implementasi  pengendalian  intern  (X 1 ), komitmen organisasi (X 2 ), dan kinerja manajerial (Y) dinyatakan valid karena nilai korelasinya adalah  skor  item  pernyataan  >  0,30.  Semua  variabel  dapat  diandalkan  karena  koefisien reliabilitas  lebih  besar  dari  0,70,  seperti  yang  ditunjukkan  pada Tabel  1 di  atas.  Berdasarkan hasil pengolahan metode Alpha Cronbach, hasil uji reliabilitas semua variabel reliabel karena koefisien reliabilitas lebih besar dari 0,70, seperti terlihat pada Tabel 1 .

## Gambar 1. Hasil Koefisien Jalur
Gambar 1 di atas menunjukkan hasil koefisien jalur. Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai  koefisien  jalur  dalam  implementasi  pengendalian  intern  berpengaruh  terhadap  kinerja manajerial (Pyx1) bertanda positif dengan nilai 0,558. Nilai koefisien jalur komitmen organisasi berpengaruh terhadap kinerja manajerial (Pyx2) bertanda positif dengan nilai 0,612.
Nilai-nilai  di  atas  berarti  peningkatan  satu  unit  implementasi  pengendalian  intern  akan meningkatkan kinerja manajerial sebesar 0,558 unit. Peningkatan komitmen organisasi sebesar satu unit menyebabkan kinerja manajerial meningkat sebesar 0.612 unit. Uji F dilakukan untuk menguji  pengaruh  secara  simultan.  H1  diterima  atau  H0  ditolak  dilakukan  dengan

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
membandingkan  F hitung dengan  F tabel .  Pengambilan  keputusan  ini  dapat  dilakukan  dengan melihat nilai signifikansi dengan syarat H0 ditolak jika F hitung lebih besar dari F tabel . Dari F tabel untuk tingkat signifikansi 0,05 dan derajat kebebasan db1 = 2 dan db2 = 75-2-1 = 72  diperoleh  F0,05  (3;  74)  =  2,732.  Karena  nilai  F hitung lebih  besar  dari  F tabel (58,986  >  2,732) maka dapat disimpulkan H0 ditolak.

## Tabel 2. Uji Simultan
Hipotesis db F hitung F tabel Kesimpulan Statistik Implementasi sistem pengendalian intern dan komitmen organisasi secara simultan berpengaruh terhadap kinerja manajerial db1 =  2 db2 = 72 58,986 2,732 H0 ditolak

## Sumber: data diolah (2020)
Hasil  penelitian  pada  tabel  di  atas  menunjukkan  bahwa  penerapan  sistem  pengendalian internal  dan  komitmen  organisasi  secara  simultan  berpengaruh  terhadap  kinerja  manajerial perguruan  tinggi.  Uji  parsial  dilakukan  untuk  melihat  signifikansinya.  Uji  parsial  dilakukan untuk menguji pengaruh X 1 terhadap Y dan pengaruh X 2 terhadap Y menggunakan perangkat lunak  IBM  SPSS  Statistics  20  dan  uji  T.  Nilai  T hitung yang  didapat  dari  perhitungan menggunakan perangkat lunak IBM SPSS Statistics 20 sebagai berikut:

## Tabel 3. Uji Parsial
No Hipotesis Koefisien Jalur F hitung F tabel Kesimpulan Statistik 1 Implementasi sistem pengendalian intern berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial 0,558 7,661 1,992 H 0 ditolak 2 Komitmen organisasi berpengaruh positif terhadap kinerja manajerial 0,612 6,721 1,992 H 0 ditolak
Sumber: data diolah (2020)
Pengujian  secara  parsial  terhadap  hipotesis  1  tentang  pengaruh  implementasi  sistem pengendalian  intern  terhadap  kinerja  manajerial  ditunjukkan  dengan  koefisien  jalur  pYX 1 sebesar 0,558. Hasil perhitungan diperoleh T hitung sebesar 7,661. Hasil uji empiris menunjukkan bahwa H0 ditolak, artinya pengujian tersebut signifikan dan hipotesis H1 diterima. Keputusan ini diambil karena T hitung = 7,661> T tabel = 1,992. Dari hasil pengujian secara parsial hipotesis 1 untuk variabel X 1 terdapat pengaruh positif implementasi sistem pengendalian intern terhadap kinerja manajerial secara parsial.
Pengujian  secara  parsial  terhadap  hipotesis  2  tentang  pengaruh  komitmen  organisasi terhadap  kinerja  manajerial  ditunjukkan  dengan  koefisien  jalur  pYX 2 sebesar  0,612.  Hasil

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
perhitungan diperoleh T hitung sebesar 6,721. Hasil uji empiris menunjukkan bahwa H0 ditolak, artinya pengujian tersebut signifikan dan hipotesis H1 diterima. Keputusan ini diambil karena T hitung = 6,721 > T tabel = 1,992. Dari hasil uji hipotesis secara parsial hipotesis 2 untuk variabel X 2 terdapat pengaruh positif komitmen organisasi terhadap kinerja manajerial secara parsial.
Besarnya  pengaruh  implementasi  sistem  pengendalian  intern  dan  komitmen  organisasi secara  simultan  terhadap  kinerja  manajerial  ditunjukkan  dengan  nilai  R Square (R 2 )  sebesar 0,621 atau 62,1%.
Tabel 4. Besaran Koefisien Jalur Variabel Koefisien Jalur Pengaruh Simultan Pengaruh Residu Kontrol Internal (X 1 ) P yx1 = 0,558 0,621 0,379

## Sumber: data diolah (2020)
Tabel  di  atas  menunjukkan  bahwa  pengaruh  total  variabel  implementasi  sistem pengendalian  intern  dan  komitmen  organisasi  terhadap  kinerja  manajerial  sebesar  0,621  atau 62,1%.  Sebagai  perbandingan,  faktor  pengaruh  lainnya  terhadap  kinerja  manajerial menunjukkan nilai 0,379 atau 37,9%. Variabel kinerja manajerial dapat dijelaskan sebesar 62,1% oleh  variabel  implementasi  sistem  pengendalian  intern  dan  komitmen  organisasi,  sedangkan sisanya  sebesar  37,9%  tidak  diteliti  dalam  penelitian  ini.  Berdasarkan  nilai  korelasi  dan koefisien  jalur  yang  diperoleh,  maka  besarnya  pengaruh  langsung  dan  pengaruh  tidak langsung implementasi sistem pengendalian intern dan komitmen organisasi terhadap kinerja manajerial adalah sebagai berikut:

## Table 5. Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung Variabel X1 dan X2 terhadap Y
Jenis Pengaruh
Besaran Pengaruh
Pengaruh Langsung X 1 Langsung
P yx1 P yx1 = (0,558 x 0,558)
0,314 or 31,4%
X 2 Langsung
P yx2 P yx2 = (0,612 x 0,612)
0,375 or 37,5%

## Pengaruh Tidak Langsung
X 1 melalui X 2 P yx1 r x1x2 P yx2 = (0,558 x 0,108 x 0,612) 0,0368 or 3,68% Sumber: data diolah (2020)
Hasil yang diperoleh secara langsung tanpa adanya variabel lain menunjukkan pengaruh langsung  implementasi sistem pengendalian intern terhadap kinerja manajerial sebesar 31,4% dan  pengaruh  tidak  langsung  sebesar  3,68%.  Hasil  penelitian  menunjukkan  komitmen organisasi berpengaruh terhadap kinerja manajerial secara parsial sebesar 37,5%.

## 4.2. Pembahasan
4.2.1. Pengaruh  Implementasi  Sistem  Pengendalian  Internal  (X 1 )  terhadap  Kinerja Manajerial (Y)
Hipotesis  pertama  adalah  penerapan  sistem  pengendalian  internal  berpengaruh  positif terhadap kinerja manajerial. Hasil penelitian memberikan nilai koefisien jalur dari variabel X 1 ke  variabel  Y  dengan  nilai  0,558.  Nilai  koefisien  jalur  bertanda  positif.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  penerapan  sistem  pengendalian  internal  yang  efektif,  penerapan  sistem  yang  kokoh

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
akan  menghasilkan  kinerja  manajerial  yang  baik.  Selanjutnya  nilai  T hitung koefisien  jalur variabel  X 1 atau  penerapan  sistem  pengendalian  intern  terhadap  variabel  Y  atau  kinerja manajerial  sebesar  7.661.  Nilai  T hitung lebih  besar  dari  T tabel yang  artinya  variabel  X 1 atau penerapan sistem pengendalian intern berpengaruh signifikan terhadap variabel Y atau kinerja manajerial.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  implementasi  sistem  pengendalian  intern berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  manajerial  Universitas  Negeri  Manado.  Artinya, implementasi  sistem  pengendalian  intern  yang  kokoh  akan  meningkatkan  kinerja  manajerial. Mengacu  pada  tabel  kekuatan  antar  variabel,  pengaruh  implementasi  sistem  pengendalian intern  termasuk  dalam  kategori  sedang.  Untuk  itu  diperlukan  peningkatan  implementasi sistem pengendalian intern di Universitas Negeri Manado.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan Fogelberg  &  Griffith  (2000) dan Lau  (2004) ,  dimana implementasi sistem pengendalian intern berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja manajerial. Rasheed et  al. (2016) juga  menyatakan  bahwa  kinerja  merupakan  faktor  yang signifikan  dalam  mendorong  keunggulan  kompetitif  suatu  perguruan  tinggi.  Implementasi sistem  pengendalian  intern  berperan  penting  dalam  menciptakan  efisiensi  dan  produktivitas operasional,  terutama  dalam  pencapaian  tujuan  kelembagaan  dan  keberhasilan  reformasi sektor publik.

## 4.2.2. Pengaruh Komitmen Organisasi (X 2 ) terhadap Kinerja Manajerial (Y)
Hipotesis  kedua  adalah  komitmen  organisasi  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja manajerial.  Hasil  penelitian  memberikan  nilai  koefisien  jalur  dari  variabel  X 2 ke  variabel  Y dengan nilai 0,612. Nilai koefisien jalur bertanda positif. Hal ini menunjukkan bahwa komitmen organisasi  yang  semakin  besar  akan  membuat  kinerja  manajerial  semakin  tinggi.  Selanjutnya nilai  T hitung koefisien  jalur  variabel  X 2 atau  komitmen  organisasi  terhadap  variabel  Y  atau kinerja manajerial adalah 6,721. Nilai T hitung lebih besar dari T tabel yang artinya variabel X 2 atau komitmen organisasi berpengaruh signifikan terhadap variabel Y atau kinerja manajerial.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa komitmen organisasi berpengaruh positif terhadap kinerja  manajerial  Universitas  Negeri  Manado.  Artinya  komitmen  yang  kuat  akan meningkatkan  kinerja  manajerial.  Mengacu  pada  tabel  kekuatan  antar  variabel,  pengaruh komitmen organisasi dikategorikan dalam kategori kuat.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan Sugioko  (2007) yang  meneliti  16  perguruan  tinggi swasta dan menyatakan bahwa komitmen organisasi mempunyai hubungan yang  positif dan signifikan  dengan  kinerja  perguruan  tinggi.  Komitmen  organisasi  merupakan  salah  satu komponen yang dapat mendukung pencapaian tujuan perguruan tinggi. Selain itu, komitmen yang tinggi melalui partisipasi penyusunan anggaran diharapkan dapat meningkatkan kinerja manajerial  ( Hansen  &  Mowen,  2006 ).  Namun  hasil  ini  bertentangan  dengan Somers  & Birnbaum  (1998) ,  dan Breaux  (2004) yang  menyatakan  bahwa  tidak  ada  hubungan  antara komitmen organisasi dengan kinerja manajerial.

## 4.2.3. Pengaruh  Simultan  Implementasi  Sistem  Pengendalian  Intern  dan  Komitmen Organisasi terhadap Kinerja Manajerial
Koefisien  determinasi  ( R Square )  adalah  0,621  atau  62,1%,  sedangkan  faktor  lain mempengaruhi  37,9%.  Artinya  variabel  implementasi  sistem  pengendalian  intern  dan komitmen  organisasi  secara  simultan  berpengaruh  terhadap  kinerja  manajerial.  Sedangkan pengaruh variabel lain yang tidak diteliti sebesar 37,9%.

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  elemen  pengendalian  internal  seperti  lingkungan pengendalian dimana pimpinan dan seluruh karyawan menghasilkan perilaku yang positif dan suportif  terhadap  pengendalian  internal,  elemen  penilaian  risiko,  dan  elemen  aktivitas pengendalian yang memastikan arahan kepemimpinan tersebut dilaksanakan. Unsur informasi dan  komunikasi  serta  unsur  pemantauan  akan  terlaksana  dengan  baik  melalui  komitmen organisasi  yang  kuat.  Hal  ini  dikarenakan  adanya  komitmen  organisasi  yang  kuat  terkait perasaan  dan  keyakinan  karyawan  tentang  organisasi  tempat  mereka  bekerja  secara keseluruhan.  Hal  ini  juga  terkait  dengan  komitmen  afektif  yaitu  komitmen  ketika  karyawan menjadi  anggota  organisasi,  bahagia,  dipercaya,  merasa  berguna  dalam  organisasi,  dan  akan melakukan yang terbaik untuk organisasi ( George & Jones, 2012 ).
Implementasi sistem pengendalian intern yang kuat dan komitmen organisasi yang kuat akan menjadikan kinerja manajerial yang lebih baik berdasarkan fungsi manajemen, termasuk perencanaan,  pengorganisasian,  pengendalian,  dan  kepemimpinan,  yang  akan  mempercepat pencapaian  tujuan,  misi,  dan  visi  universitas.  Pendidikan  tinggi  merupakan  kunci  penting untuk perkembangan dan kemajuan pendidikan di Indonesia.

## 5. Kesimpulan
Berdasarkan  pengujian  hipotesis,  hasil  analisis,  pembahasan,  dan  temuan  penelitian,  maka dapat  ditarik  kesimpulan  penelitian  sebagai  berikut:  Secara  simultan,  penerapan  sistem pengendalian  internal  dan  komitmen  organisasi  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja manajerial  Universitas  Negeri  Manado.  Komitmen  organisasi  berpengaruh  positif  terhadap kinerja manajerial Universitas Negeri Manado.

## 6. Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada pihak-pihak yang telah berkenan bekerjasama selama penelitian ini.

## 7. Pernyataan Conflicts of Interest
Penulis menyatakan tidak ada potensi konflik kepentingan sehubungan dengan penelitian, kepengarangan, dan/atau publikasi dari artikel ini.

## Daftar Pustaka
Altamuro,  J.,  &  Beatty,  A.  (2010).  How  does  internal  control  regulation  affect  financial reporting?. Journal of accounting and Economics , 49 (1-2), 58-74.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2009.07.002
Armstrong,  M.  (2006). Human  Resources  Management  Practice (10th ed.).  London,  UK:  Kogan Page.
Atkinson,  A.  A.,  &  McCrindell,  J.  Q.  (1997).  Strategic  Performance  Measurement  in Government. CMA Magazine , 71 (3), 20-23.
Atkinson, A. A., Waterhouse, J. H., & Wells, R. B. (1997). A Stakeholder Approach to Strategic Performance Measurement. MIT Sloan Management Review , 38 (3), 25-37. Bastian,  I.,  &  Saat,  S.  (2006). Akuntansi  Sektor  Publik:  Suatu  Pengantar .  Jakarta,  Indonesia: Erlangga.
Baxter, L. F., &  MacLeod, A.  M. (2008). Managing Performance Improvement . Abingdon, United Kingdom: Routledge.

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
Bhayangkara, I. (2008). Audit Manajemen: Prosedur dan Implementasi . Jakarta, Indonesia: Salemba Empat. Breaux, K. T. (2004). The effect of program commitment on the degree of participative congruence and managerial  performance  in  a  budgeting  setting (Doctoral  Dissertation).  Louisiana  State University.
Retrieved
from
https://digitalcommons.lsu.edu/gradschool_dissertations/3080/
Brownell, P. (1982). Participation  in  the  budgeting  process:  When  it  works  and  when  it doesn't. Journal of Accounting Literature, 1 (2): 124–153.
Cocca,  P.,  &  Alberti,  M.  (2010).  A  framework  to  assess  performance  measurement  systems  in SMEs. International  Journal  of  Productivity  and  Performance  Management , 59 (2),  186–200. https://doi.org/10.1108/17410401011014258
Coe,  C.,  Zehnder,  A.,  &  Kinlaw,  D.  C.  (2008). Coaching  for  Commitment  Achieving  Superior Performance From Individuals and Team s (3rd ed.). Hoboken, NJ, United States: Wiley. Cokins,  G.  (2004). Performance  Management:  Finding  the  Missing  Pieces  (to  Close  the  Intelligence Gap) (1st ed.). Hoboken, NJ, United States: Wiley. Cooper,  D.  R.,  &  Schindler,  P.  S.  (2006). Business  Research  Methods. Boston,  United  States:: McGraw Hill.
Fogelberg,  L.,  &  Griffith,  J.  M.  (2000).  Control  and  bank  performance. Journal  of  Financial  and
Strategic Decisions , 13 (3), 63-69. Retrieved from
http://www.financialdecisionsonline.org/archive/pdffiles/v13n3/fogelberg.pdf Hansen,  D.  R.,  &  Mowen,  M.  M.  (2006). Cost  Management:  Accounting  and  Control (5th  ed.). Boston, United States: Cengage Learning.
Hood, C. (1995). The “new public management” in the 1980s: Variations on a theme. Accounting, Organizations and Society , 20 (2–3), 93–109. https://doi.org/10.1016/0361-3682(93)e0001-w INTOSAI. (2004). Guidelines for internal control standards for public sector . Wina, Austria: Internal Control Standards Committee.
George J,. & Jones, G. (2012). Organizational Behavior (6th ed.). Harlow, UK: Pearson Education. Keban, Y. T. (2008). Enam Dimensi Strategis Administrasi Publik: Konsep, Teori dan Isu (2nd ed.).
Yogyakarta, Indonesia: Gava Media.
Kewo,  C.  L.  (2014).  The  Effect  of  Participative  Budgeting,  Budget  Goal  Clarity  and  Internal Control  Implementation  on  Managerial  Performance. Research  Journal  of  Finance  and Accounting , 5 (12), 81-87. Retrieved from
https://www.iiste.org/Journals/index.php/RJFA/article/view/13570
Lau,  C.  M.  (2004).  The  Effect  of  Accounting  Control  on  Performance  and  Slack  Creation.
Behaviour Research in Accounting , 7, 132-140. Locke, E. A., & Latham, G. P. (2013). New Developments in Goal Setting and Task Performance (1st ed.). Abingdon, United Kingdom: Routledge.
Luthans, F. (2008). Organizational Behavior . Boston, United States: McGraw-Hill/Irwin. Mahoney,  T.  A.,  Jerdee,  T.  H.,  &  Caroll,  S.  J.  (1963). Development  of  Managerial  Performance:  A Research Approach . Cincinnati, United States: South-Western Publishing Co.
Mardiasmo. (2009). Akuntansi Sektor Publik . Yogyakarta, Indonesia: ANDI. Messier, W. F., Glover, S. M., & Prawitt, D. F. (2006). Auditing & Assurance Services: A Systematic Approach (4th ed.). Boston, United States: McGraw-Hill Education.
Rasheed, M. I., Humayon, A. A., Awan, U., & Ahmed, A. D. (2016). Factors affecting teachers’ motivation:  An  HRM  challenge  for  public  sector  higher  educational  institutions  of Pakistan  (HEIs). International  Journal  of  Educational  Management , 30 (1),  101–114. https://doi.org/10.1108/ijem-04-2014-0057

## Kinerja Manajerial di Universitas Negeri Manado Dalam Hal Implementasi Sistem Pengendalian Intern dan Komitmen Organisasi
Republik  Indonesia.  (2008).  Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  60  Tahun  2008 Tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2008 Nomor 127. Retrieved from
https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/4876
Riduwan.  (2007). Cara  Menggunakan  dan  Memaknai  Analisis  Jalur  (Path  Analysis) .  Bandung, Indonesia: Alfabeta.
Sekaran, U., & Bougie, R. (2016). Research Methods for Business: A Skill Building Approach (7th  ed.).
Hoboken, NJ, United States: Wiley.
Sheldon, M. (1971). Investments and Involvements as Mechanisms Producing Commitment to the
Organization. Administrative Science Quarterly, 16 (2), 143-150.
https://doi.org/10.2307/2391824
Siegel,  G.,  &  Ramanauskas-Marconi,  H.  (1989). Behavioral  Accounting .  Mason,  United  States: Thomson South-Western.
Sofyani, H., &  Akbar,  R.  (2013). Hubungan  Faktor Internal Institusi dan Implementasi  Sistem Akuntabilitas  Kinerja  Instansi  Pemerintah  (SAKIP)  di  Pemerintah  Daerah. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia , 10 (2), 184–205. https://doi.org/10.21002/jaki.2013.10 Somers, M. J., & Birnbaum, D. (1998). Work-related commitment and job performance: it’s also the nature of the performance that counts. Journal of Organizational Behavior , 19 (6), 621– 634. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1379(1998110)19:6%3C621::AID-

## JOB853%3E3.0.CO;2-B
Sugioko,  S.  (2007).  Faktor  Pemediasi  pada  Pengaruh  Partisipasi  Anggaran  terhadap  Kinerja Pejabat Struktural Perguruan Tinggi. Akuntabilitas, 7 (1) .
Tangen, S. (2004). Performance measurement: from philosophy to practice. International Journal of Productivity and Performance Management , 53 (8), 726–737.
https://doi.org/10.1108/17410400410569134
Yudianti, F. N., & Suryandari, I. H. (2015). Internal Control and Risk Management in Ensuring Good  University  Governance. Journal  of  Education  and  Vocational  Research , 6 (2),  6–12. https://doi.org/10.22610/jevr.v6i2.183
__________________________

## Tentang Penulis
Cecilia  Lelly  Kewo, memperoleh  gelar  Doktor  Ilmu  Akuntansi  dari  Universitas  Padjadjaran, Indonesia,  pada  tahun  2017.  Penulis  adalah  dosen  pada  Program  Studi  Akuntansi,  Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Manado.
E-Mail: ceciliakewo@unima.ac.id