m ere p re s e n ta s ik a n   h a m p ir  selu ru h   d asar  n ila i  ( value  ba se)  seh in gga menimbulkan  dorongan  untuk  membuat  ukuran-ukuran  baru  dan  cara-cara pengukurannya  yang  dapat  digunakan  untuk  mencatat  dan  melaporkan  nilai yang melekat pada modal intelektual yang dimiliki suatu  organisasi.  Bidang ini memiliki potensi terbesar untuk mampu mengubah praktik-praktik manajemen dan  akuntansi  keuangan.  Adanya  perubahan  dalam   paradigm a  baru  ini ditunjukkan  oleh  beberapa  perusahaan  di  negara-negara  E ropa  dengan m enerbitkan  laporan -laporan  akuntansi  yang  sangat  m enekankan  pada penerapan  metrik non-keuangan  (OECD,  1999;  MERITUM,  2001;  Mouritsen  et a l . 2001 ).
Laporan  Jenkin  (AICPA,  1994)  m engajukan  suatu  Jram ew ork  untuk kepentingan  pengungkapan  sukarela  berdasarkan  informasi  yang  dibutuhkan investor dan kreditur, yaitu:
1.  Data  keuangan  dan  non-keuangan;
2.  Analisis  data keuangan  dan  data non-keuangan;
3.  Informasi yang berorientasi pada masa depan iforward looking informa-
tion);
4.  Informasi  tentang  m anajer  dan  pihak-pihak  yang  berkepentingan
terhadap perusahaan;  dan
5.  Latar belakang perusahaan.
Berdasarkan hasil analisis empiris tentang praktik-praktik pengungkapan di  luar  laporan  keuangan  (FASB,  2001),  lima  kategori jenis  informasi  di  atas perlu  ditambah  dengan  dimensi  modal  intelektual  sehingga  menambah  nilai informasi  yang  disampaikan  khususnya  kepada  pihak  eksternal  perusahaan.
Penelitian tentang praktik pengungkapan modal intelektual dan pe-ngaruh dari karakteristik perusahaan terhadap praktik pengungkapan modal intelektual dalam  laporan  tahunan  perusahaan  publik menarik  dilakukan  dalam  konteks Indonesia karena sebagai berikut.  Pertama,  sejak tahun 2003 pemerintah terus m em buat  inovasi  kebijakan  dalam   rangka  m endorong  terjapainya  target investasi.  Dalam hal ini,  Depperindag,  BPPT,  dan Depkeu berkerja sama dalam mengkaji pemberian insentif pajak bagi industri/investor yang melakukan pros- es  penelitian  dan  pengembangan  (R&D)  di  Indonesia.  Biaya yang  dikeluarkan suatu industri untuk melakukan R&D  akan diganti dengan pemotongan beban
PPh Badan Perusahaan tersebut.  Pemberian insentif bagi industri dimaksudkan untuk mendorong dunia usaha agar giat melakukan kegiatan inovasi dan R&D sehingga menarik investor luar negeri masuk Indonesia.  Di samping itu, dengan semakin  meningkatnya  aktivitas  penelitian  dan  pengembangan  diharapkan dapat  memacu  perkembangan  industri  di  berbagai  sektor  dan  meningkatkan atensi  perusahaan  terhadap  pentingnya modal  intelektual,  dan  pada  akhimya pada pengungkapan sukarela modal intelektual.  Lagipula,  keberadaan investor institusional  yang  relatif  kecil  dalam  struktur  kepem ilikan  dan  rendahnya persentase  saham  yang  diperdagangkan  di  bursa  efek  di  Indonesia  menurut teori  keagenan  dapat  menurunkan  jum lah  ungkapan  (amount  o f disclosure) karena  manager  tidak  memiliki  insentif yang  kuat  untuk  meyakinkan  stake­ holders tentang kinerja optimal {optimal performance) perusahaan.  Kondisi yang sama, menurut signalling theory tidak memotivasi para manajer untuk memberi sinyal kepada pasar bahwa mereka menciptakan sumber daya modal intelektual yang tersembunyi (hidden IC resources).
Kedua,  berdasarkan  survai  global  yang  dilakukan  oleh  T aylor  and As-sociates  pada  tahun  1998  yang  dikutip  Williams  (2001)  ternyata  isu-isu tentang  pengungkapan  modal  intelektual  merupakan  salah  satu  dari  10 jenis informasi  yang  dibutuhkan  pemakai.  Oleh  karena  itu,  perlu  diteliti  apakah perusahaan  publik  di  BEJ  tanggap  terhadap  perm intaan  inform asi  yang berkenaan  dengan  modal  intelektual.
Ketiga, banyak pengungkapan wajib yang disyaratkan oleh profesi akuntansi (accounting professions)  terkait dengan physical capital. Dengan diakuinya mod­ al intelektual sebagai faktor yang sangat penting (pivotalfactors) bagi perusahaan, pengungkapan  wajib  yang  terkait  dengan  physical  capital  menjadi  kurang mencukupi kebutuhan pemakai sehingga menimbulkan kesenjangan informasi. Oleh karena itu,  penyusun  standar  (standard setter)  perlu  menyusun  pedoman bagi pengungkapan informasi modal intelektual untuk melindungi kepentingan pemakai.
Keempat,  dunia  bisnis  di  Indonesia  tidak  lagi  m em iliki  keunggulan kompetitif.  Akibatnya,  daya saing industri nasional pada tahun 2004 berada di peringkat  69.  Padahal  dua tetangga dekat Indonesia,  yaitu  Malaysia dan Thai­ land  masing-masing berada  pada peringkat  31  dan  34.  Rendahnya  daya  saing tersebut disebabkan oleh beberapa faktor,  antara lain rendahnya produktivitas SDM  {human capital)  Indonesia.  Menurut laporan World  Competitiveness Year­ book tahun 2000,  daya saing SDM Indonesia turun ke posisi 46 dari 47 negara yang  disurvei  (Kennedy  Nurhan,  Kompas,  16  Agustus  2005)  sehingga  dapat dikatakan bahwa SDM Indonesia masih kurang mampu berkompetisi di tingkat global karena lemahnya penguasaan dan penerapan teknologi.  Oleh karena itu, peneliti  m encoba  m eng-inform asikan  cara  untuk  m em peroleh  keunggulan
kompetitif guna meningkatkan daya saing, yaitu dengan lebih memberdayakan modal  intelektual  daripada  physical  capital,  yang  diujudkan  dalam  bentuk aktivitas-aktivitas inovatif sehingga mampu melakukan diferensiasi produk/jasa yang didasarkan pada pemberian  unique value pada pelanggan.
Tema sentral dalam penelitian ini adalah memotret praktik pengungkapan modal  intelektual  dalam   laporan  tahunan  dan  m enguji  hubungan  antara karakteristik  perusahaan  dengan  pengungkapan  modal  intelektual.  Dengan demikian,  permasalahan yang  ingin  dijawab  sebagai  tujuan  dari  penelitian  ini adalah sebagai berikut ini:
1. Bagimana modal intelektual  diungkapkan dalam laporan tahunan,  baik dari segi jumlah  (amount) maupun kandungan  (content)  modal intelektual.
2. Apakah  ada  pengaruh  karakteristik  perusahaan  yang  meliputi  ukuran perusahaan,  tip e  in d u stri,  fo re ig n   listing  status,  k in erja   keuangan, ketergantungan pada utang,  dan kinerja modal intelektual terhadap tingkat peng-ungkapan modal intelektual.
Pertanyaan  pertama  akan  dijawab  dengan  melakukan  content analysis, sedangkan  perta-nyaan  kedua  akan  dijawab  dengan  melihat  hasil  uji  statistik dari persamaan regresi penelitian ini.

## TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Definisi Modal Intelektual
Istilah  modal  intelektual  pertama  kali  dikemukakan  oleh  ekonom  John Kenneth Galbraith yang menulis surat yang ditujukan kepada teman sejawatnya, Michal Kalecki,  pada tahun  1969.  Dalam tulisannya,  Galbraith mengemukakan berikut ini:  “J wonder if  you realise how  much those o f us  the  world around have owed to the  intellectual capital you have provided over these last deca des" (Hudson, 1993 dalam Bontis,  2000).  Kemudian,  modal intelektual dijelaskan secara rinci oleh  Peter Drucker  dalam tahun  1993  dalam  bukunya  “Post-Capitalist  Society (Bontis,  2000).  Sampai  dengan  akhir  tahun  1990,  referensi  terhadap  modal intelektual  dalam   publikasi  bisnis  kontem porer  m enjadi  hal  yang  lazim. Manajemen modal intelektual menjadi bidang wewenang Chief Knowledge Offic­ er (CKO).  Bahkan,  Stewart telah diakui  sebagai pencetus  kelahiran dunia baru intelektual kapitalis  (Stewart,  1991  dalam Bontis,  2000).
Sampai sekarang belum ada definisi modal intelektual yang konklusif dan masih  terjadi  perdebatan  di  antara  para  pakar.  Hal  ini  dikarenakan  modal intelektual  merupakan  konsep  manajemen yang masih  membingungkan  (enig­ matic)  dan  relatif baru.  Di  samping  itu,  modal  intelektual  seringkali  dianggap
sebagai nilai misterius (mysterious value) yang terletak di antara nilai buku (book value)  dan nilai pasar perusahaan.
Organisation  for Economic  Co-operation  and  Development  (OECD),  1999) mendefinisikan  modal  intelektual  sebagai  nilai  ekonomik  dari  dua  kategori  in­ tangibles assets perusahaan:  (1) organisational (“structural”) capital;  dan (2) hu­ man  capital.  Structural  capital meliputi  proprietary  sofware  system,  distribution networks,  dan  supply  chains,  sedangkan  human  capital  mencakup  human  re­ sources baik dalam perusahaan maupun  di luar perusahaan,  seperti  customers dan suppliers. Berdasarkan definisi OECD tersebut, modal intelektual merupakan bagian (subset) dari intangible assets secara keseluruhan karena ada unsur yang bersifat  intangible secara logis bukan merupakan bagian dari modal intelektual, misalnya reputasi,  yang merupakan hasil dari penggunaan modal intelektual.
Williams (2001) modal intelektual adalah informasi dan pengetahuan yang diaplikasikan dalam pekerjaan untuk menciptakan nilai. Definisi ini menekankan pada kemampuan modal intelektual dalam menciptakan nilai.  Mouritsen (1998) berpendapat  bahw a  m odal  intelektual  m erupakan  m asalah  pengetahuan organisasi yang luas dan bersifat unik bagi perusahaan sehingga memungkinkan perusahaan  secara  terus-menerus  beradaptasi  dengan  kondisi  yang  selalu berubah. Sementara itu, Stewart (1997) mendefinisikan modal intelektual sebagai intellectual material yang meliputi pengetahuan, informasi, kekayaan intelektual, dan  pengalaman  yang  dapat  digunakan  secara  bersama  untuk  menciptakan kekayaan [wealth), sedangkan  Kooistra dan Zijlstra (2001) mengemukakan bahwa pengetahuan  yang  dimiliki  organisasi  terdapat  baik  dalam  tataran  individual maupun  organisasional.  Pada  tataran  individual,  modal  intelektual  mencakup pengetahuan,  ketrampilan,  dan bakat.  Sebaliknya pada tataran organisasional, modal  intelektual  m eliputi  database,  teknologi,  m etode-metode,  prosedur- prosedur,  dan budaya organisasional.

## Komponen Modal Intelektual
Meskipun  terdapat  beberapa  versi  tentang  komponen  modal  intelektual, pada  akhirnya  hanya  terdapat  tiga  skema yang  sering  dikutip  dalam  berbagai penelitian,  yaitu  skema  yang  diusulkan  Sveiby  (1997),  Stewart  (1997),  dan Edvinsson dan Sullivan (1996). Ketiga skema tersebut memiliki tiga elemen yang sama, yaitu modal intelektual yang terletak dalam diri manusia, modal intelektual yang  melekat  dalam  perusahaan,  dan  modal  intelektual  yang  terkait  de-ngan hubungan  dengan  pihak  eksternal.  Ketiga skema  tersebut  dapat  dilihat  dalam Gambar  1  di bawah ini.

## Gambar 1
Elemen/Author Modal intelektual  !  Modal intelektual yang melekat yang melekat pada pada manusia j organisas! Modal intelektual yang melekat pada hubungan Edvinson Stewart Sveiby human capital human capital employee competence organizational capital structure capital internal structure customer capital
customer capital extemal structure
Elemen  pertama  dalam  gambar  di  atas  menggambarkan  kemampuan manusia  dalam  entitas yang terbentuk dari  suatu  campuran beberapa atribut, seperti  pengetahuan,  kemampuan,  sikap,  dan  hubungan.  Human  capital  ini terletak dalam pikiran (mind), badan, dan tindakan individual, serta akan hilang jika  mereka  pergi  meninggalkan  perusahaan.  Elemen  kedua  mencerminkan kemampuan  perusahaan  yang  berasal  dari  sistem,  proses,  struktur,  budaya, strategi,  kebijakan,  dan  kemampuan  untuk  melakukan  inovasi.  Elemen  ketiga merupakan kemampuan diperoleh dari hubungan dengan pihak ekstern dengan cara-cara yang khas,  seperti  koneksi,  kesepamahaman,  loyalitas,  dan  aktivitas bisnis  (Demediuk,  2002).
Dalam penelitian ini digunakan salah satu rerangka [framework) yang lebih populer untuk memahami  modal  intelektual,  yaitu  pola  klasifikasi yang  dibuat Karl  Erik  Sveiby.  Sveiby mengklasifikasikan  intangibles ke  dalam  tiga  kategori, yaitu internal structure, extemal structure, dan employe compétence.  Internai Struc­ ture meliputi  the organisational structure,  légal parameters,  sistem-sistem manu­ al,  penelitian  dan  pengembangan,  dan  perangkat  lunak.  E xtem al  Structure mencakup merk dagang dan hubungan antara pelanggan dan pemasok. Employ­ ée  Compétence  meliputi  pendidikan  dan  pelatihan  bagi  staf  profesional  yang merupakan penghasil utama pendapatan  (revenues).
Framework konsep modal intelektual yang digunakan dalam penelitian ini diringkas dalam Tabel. 1  di bawah ini.
Tabel  1.  Framework Modal Intelektual
1. Internal Structure (structural) 2. Extemal Structure
IntellectuaL Property l.a  patents l.b. copyrights I.e. trademarks Infrastructure Assets l.d. management Philosophy I.e. corporate culture l.f. information systems l.g. management processes
l.h. networking systems
l.i. research projects
2. a  brands
2.b. customers
2.c. customer loyalty
2.d. company names
2.e. distribution channels
2.f. business collaboration
2.g, favourable contracts
2.h. financial contacts
2.1. licensing agreements
2.J. franchising agreements
3. Employees Competence (human capital)________
3. a  know-how
3.b. education
3.c. vocational qualification
3.d. work-related knowledge
3.e. work-related competence
3.f. entrepreneurial spirit
Komponen-komponen  modal  intelektual  di  atas  merupakan  indikasi fu - ture  value  dan  kem am puan  perusahaan  di  dalam   m enghasilkan  kinerja keuangan.  Oleh  karena  itu,  diperlukan  metode  pelaporan  dan  pengelolaan terhadap  dimensi-dimensi  intangible yang  lebih  sistematis.
Modal  intelektual  memberi  perusahaan  suatu  peluang yang sangat besar bagi  perusahaan  untuk  meningkatkan  nilainya  melalui  penciptaan  laba  [profit generation),  strategic positioning {pangsa pasar, kepemimpinan, reputasi), akuisisi inovasi  dari  perusahaan  lain,  loyalitas  konsumen,  pengurangan  biaya,  dan peningkatan produktivitas. Perusahaan-perusahan yang sukses dalam bisnisnya adalah  perusahaan-perusahaan  yang  senantiasa  memaksimumkan  nilai  dari modal intelektualnya.

## Pengungkapan Informasi Modal Intelektual
Gutrie et al.,{2004} mengemukakan teori-teori riset (research theories) yang dapat  digunakan  untuk  menjelaskan  kecenderungan  pengungkapan  sukarela m odal  in telek tu a l,  y a itu   sta k ehold er  theory  dan  legitim acy  theory  yang menggunakan  content analysis sebagai suatu pendekatan  dalam pengumpulan dan analisis data.
2.3.1.  Stakeholder theory
Teori  ini  m engem ukakan  bahwa  manajemen  perusahaan  diharapkan melakukan aktivitas-aktivitas yang diharapkan para stakeholders dan melaporkan aktivitas-aktivitas  tersebut  kepada  mereka.  Stakeholders  memiliki  hak  untuk diberi informasi bagaimana dampak aktivitas perusahaan bagi mereka meskipun mereka memilih untuk tidak menggunakan informasi tersebut,  atau tidak dapat memainkan peran kontruktif dalam kelangsungan hidup perusahaan. Selain itu, teori  ini  menganggap bahwa  akuntabilitas  organisasional tidak hanya terbatas pada kinerja ekonomi atau keuangan saja sehingga perusahaan perlu melakukan pengungkapan  tentang  modal  intelektual  dan  informasi  lainnya  melebihi  dari yang diharuskan  (mandatory)  oleh badan yang berwenang. 2.3.2.  Legitimacy  theory
Menurut  teori  ini  perusahaan  berusaha  m emastikan  bahwa  kegiatan operasinya  masih  dalam  batas-batas  ikatan  dan  norma  masyarakat  tempat perusahaan  bekerja.  Dengan  demikian,  perusahaan  akan  melaporkan  dengan suka rela aktivitas tertentu yang dilakukan jika manajemen menganggap aktivitas tersebut  m enjadi  perh atian  m asyarakat  di  sekitarnya.  Legitim acy  theory didasarkan  pada  suatu  gagasan  bahwa  terdapat  suatu  kontrak  sosial  antara perusahaan  dengan  m asyarakat  di  sekitarnya.  K on trak  sosial  tersebut menggambarkan setumpuk harapan masyarakat tentang bagaimana seharusnya perusahaan beroperasi. Harapan-harapan tersebut tidak bersifat tetap dan selalu berubah  setiap  saat  sehingga  menuntut  perusahaan  untuk  selalu  tanggap terhadap lingkungan tempat perusahaan beroperasi. Oleh karena itu, perusahaan
harus selalu beroperasi dengan cara-cara yang konsisten dengan nilai-nilai yang berlaku di lingku-ngannya. Untuk itu, perusahaan perlu melakukan komunikasi secara  tertulis  melalui  laporan-laporan  telah  yang  disiapkan.  Lindblom  (1994) dalam Gutrie et a!.,(2004) mengemukakan bahwa perusahaan bisa menggunakan disclosures  untuk  menunjukkan  perhatian  manajemen  terhadap  nilai-nilai kemasyarakatan  (societal  values),  atau  mengalihkan  perhatian  masyarakat terhadap dampak negatifyang timbul sebagai akibat kegiatan operasi perusahaan.
Legitimacy  theory  sangat  erat  hubungannya  dengan  pelaporan  modal intelektual dan penggunaan metode content analysis untuk mengukur keluasan pelaporan  modal  intelektual.  Perusahaan  akan  melaporkan  modal  intelektual jika  manajemen  merasa  perlu  melakukannya  karena  tidak  dapat  meligitimasi statusnya melalui aktiva berwujud (hard assets) yang dikenal sebagai suatu simbol keberhasilan  perusahaan.  Keluasan  pelaporan  modal  intelektual  paling  baik diukur  dengan  menggunakan  content analysis.  Dengan  demikian,  antara  legiti­ macy theory, modal intelektual, dan content analysis saling berkaitan (intertwined).

## Review Penelitian Terdahulu yang Berkaitan dengan Variabel Penelitian
Penelitian  yang  berkaitan  dengan  tingkat,  luasnya,  ataupun  kualitas pengungkapan  inform asi  serta  karakteristik-karakteristik  perusahan  yang menjelaskan  variasi  praktik-praktik  pengungkapan  sudah  banyak  dilakukan. Namun, penelitian yang mencoba mengaitkan antara karakteristik-karakteristik perusahan  dengan  praktik  pengungkapan  modal  intelektual  belum   banyak dilakukan.  Beberapa  penelitian  terdahulu  yang  terkait  dengan  beberapa karakte-ristik  perusahaan  yang  diduga  mampu  menjelaskan  variasi  praktik pengungkapan modal intelektual adalah sebagai berikut:
Variabel  ukuran  perusahaan  (size),  yang  diukur  dengan  menggunakan berbagai macam proksi, ditemukan berpengaruh positif secara signifikan terhadap praktik-praktik pengungkapan oleh sejumlah peneliti (misalnya, Chow dan Wong- Boren,  1987;  Cooke,  1989;  Belkaoui  dan Karpik,  1989;  Cooke,  1992;  Lang dan Lundholm,  1993;  Hossain  et  al.,  1995;  Meek  et  al.,  1995;  Raffaoumier  1995; Hackston dan Milne,  1996;  Mathews,  1997; Kokubu et a l, 2001;  Bozzolan et a l , 2003;  Hope,  2003;  dan Khanna e ta l, 2004). Tetapi,  Hackston dan Milne  (1996) dan Gelb (2002) menemukan pengaruh signifikan dan hubungan negatif antara size dengan pengungkapan.
Cooke  (1989),  M eek  et  al.  (1995),  dan  H ackston  dan  Milne  (1996) membuktikan  adanya  pengaruh  signifikan  dan  hubungan  positif  antara  tipe industri  dengan  pengungkapan  informasi  dalam  laporan  tahunan.  Temuan tersebut juga  dikonfirmasi  oleh  Kokubu  et  al.  (2001)  dan  Hannifa  dan  Cooke (2002). Williams  (2001)  dalam penelitiannya yang berjudul “Is a company’s intel­ lectual  capital performance  and  intellectual  capital  disclosure practices  related?: Evidence from  publicly  listed companies from  the FTSE  100" menemukan bahwa
tipe  industri yang  dibedakan  ke  dalam  highly  knowledge  based dan yang tidak highly  knowledge  based juga  berpengaruh  positif  secara  signifikan  terhadap praktik-praktik pengungkapan modal intelektual.
Variabel  market  listing  digunakan  dalam  penelitian  oleh  Cooke  (1989), Cooke (1992), Meek et al.  (1995), Hossain etal. (1995),  serta Hackston dan Milne (1996) dengan menghasilkan signifikansi pengaruh positif market listing terhadap tingkat pengungkapan.  Sementara itu,  Hope  (2003) juga menemukan pengaruh sign ifikan  dan  hu bungan  p o s itif  antara  m ultiple  listing  dengan  luasnya pengungkapan, Tetapi,  penelitian Haniffa dan Cooke  (2002) justru menemukan pengaruh  yang  tid ak   sign ifik a n   m ultiple  listing  status  terhadap  praktik pengungkapan pada perusahaan-perusahaan publik di Malaysia.
Variabel  ketergantungan  pada  utang  (leverage)  telah  digunakan  oleh Hossain  et  al.  (1995),  Meek  et  a l  (1995),  Williams  (2001),  dan  Hope  (2003) membuktikan bahwa dalam konteks teori keagenan, tingkat leverage berpengaruh positif yang  sigifikan  terhadap  pengungkapan  sukarela.  Sebelumnya,  dalam penelitian Belkaoui dan Karpik (1989) yang berjudul “Determinants o f the Corpo­ rate Decision to Disclose Social Information” disimpulkan bahwa tingkat  leverage berpengaruh signifikan pada taraf signifikansi  10%,  tetapi berhubungan negatif dengan peng-ungkapan informasi sosial.  Sebaliknya,  penelitian-penelitian yang dilakukan oleh Raffaournier (1995),  Elijido-Ten (2004),  dan Khanna etal.  (2004) dengan  menggunakan  variabel  leverage  menghasilkan  simpulan  yang  tidak mendukung teori keagenan.
Penelitian-penelitian  yang  menggunakan  variabel  profitabilitas  sebagai diterminan terhadap praktik pengungkapan belum mampu menghasilkan suatu simpulan  yang  konklusif.  Haniffa  dan  Cooke  (2002)  dan  Khanna  et  aL  (2004) menemukan  pengaruh  signifikan  dan  hubungan  positif  antara  profitabilitas dengan  praktik  pengungkapan,  sedangkan  p enelitian  E lijido-Ten  (2004) menemukan  bahwa  profitabilitas  tidak  berpengaruh  terhadap  pengungkapan lingkungan. Pendapat ini mendukung temuan penelitian sebelumnya, antara lain oleh Belkaoui dan Karpik (1989), Meek etal. (1995), Raffournier (1995), Hackston dan Milne (1996),  dan Williams (2001). Temuan ini menunjukkan bahwa political visibility bergantung pada size bukan pada profitabilitas.
Apakah peng-ungkapan modal intelektual terkait (related) dengan kinerja modal  intelektual  diteliti  Williams  (2001).  Hasil  penelitiannya  menghasilkan simpulan bahwa variabel kinerja modal intelektual, yang diukur dengan the VAIC™ (the value added intellectual capital) tidak berpengaruh signifikan terhadap tingkat pengungkapan, tetapi memiliki arah hubungan yang bertentangan dengan yang diharapkan.  Tem uan  ini  m enunjukkan  bahw a  untuk  m em pertahankan keunggulan  kom petitif yang  dimiliki,  perusahan  dapat  mengurangi  tingkat pengungkapan modal intelektual sebagai usaha untuk tidak memberi sinyal bagi pesaing dan pihak-pihak lain tentang keberadaan potensi peluang bisnis.
Berdasarkan kajian literatur singkat di atas dapat diketahui bahwa belum ada  penelitian  tentang jumlah  dan  isi  pengungkapan  modal  intelektual  dalam perusahaan-perusahaan  publik  di  Indonesia  meskipun  penelitian-penelitian tersebut  sudah  dilakukan  di  beberapa  negara  lain.  Selain  itu,  penelitian  yang dilakukan  untuk mengetahui faktor-faktor yang dapat menjelaskan  perbedaan tingkat pengungkapan di antara perusahaan-perusahaan yang dijadikan sampel penelitian belum pernah dilakukan sebelumnya.  Oleh karena itu,  penelitian ini mencoba  untuk  mendeskripsikan  bagaimana  praktik,  baik  dari  segi  jumlah m aupun  isi,  p eng-u ngkapan  m odal  in telek tu al  dalam   laporan  tahunan perusahaan-perusahaan publik di Indonesia serta diterminan-diterminan praktik pengungkapan tersebut.

## Kerangka Teoritis
Dalam penelitian ini  Pengungkapan Modal Intelektual  (PMI)  diperlakukan sebagai variabel dependen yaitu variable yang menjadi pusat perhatian peneliti, yang keragamannya dijelaskan oleh variable-variabel independen, yaitu Ukuran Perusahaan  (SIZE),  Tipe  Industri  (IND),  Foreign  Listing  Status  (LIST),  Kinerja Keuangan (PERF), Ketergantung pada Utang (LEV), dan Kinerja Modal Intelektual (KMI).
Semakin besar ukuran perusahaan, semakin tinggi pula tuntutan terhadap keterbukaan informasi dibandingkan perusahaan yang lebih kecil. Hal ini sesuai dengan  teori  agensi  (agency  theory)  yang  menyatakan  bahwa  biaya  keagenen (agency cost) yang harus ditanggung perusahaan besar jauh lebih besar dibanding dengan perusahaan yang lebih kecil sehingga untuk menurunkan biaya tersebut, perushaan perlu mengungkapkan informasi yang lebih banyak. Selain itu, dengan mengungkapkan informasi yang lebih banyak, perusahaan besar mencoba untuk mengisyaratkan bahwa perusahaan telah menerapkan prinsip-prinsip Tata Kelola Perusahaan  yang  Baik  (good  corporate  governance),  yaitu  akuntabilitas  dan transparansi.
Perusahaan-perusahaan yang banyak melakukan kegiatan penelitian dan pengembangan  (R&D)  sebagai  manifestasi  pemberdayaan  m odal  intelektual m enerim a  lebih  banyak  sorotan  tajam   (scrutiny)  dari  para  shareholders diban-dingkan  dengan perusahaan yang kurang aktif dalam kegiatan tersebut. Hal  ini  disebabkan  oleh  variabilitas  laba  di  masa  datang  lebih  besar sehingga prediksi yang akurat terhadap  kinerja perusahaan tersebut  menjadi lebih  sulit dilakukan.  U ntuk  m enjaw ab  sorotan  tajam   tersebut,  perusah aan  perlu mengungkapkan  informasi  yang  lebih  luas.  Oleh  karena  itu,  semakin  intensif kegiatan  penelitian  dan  pengembangan  yang  dilakukan  suatu  perusahaan, semakin tinggi tingkat pengungkapan modal intelektual.
Berdasarkan  S ignalling  Theory  kinerja  keuangan  yang  tin ggi  dapat digunakan untuk memberi isyarat yang dapat dipercaya (credibly signal) bahwa
perusahaan memiliki kemampuan untuk menurunkan biaya modal  (cost o f  Cap­ ital )  sehingga  tampil  beda  dengan  perusahaan  yang  kurang  menguntungkan, yaitu  dengan  cara  mengungkapkan  secara  suka  rela  informasi  non-keuangan termasuk di dalamnya modal intelektual. Perusahaan-perusahaan besar memiliki kem am puan  untuk  m em peroleh  keuntungan  yang  lebih  besar  daripada perusahaan-perusahaan  yang  lebih  kecil.  Oleh  karena  itu,  semakin  besar perusahaan, semakin besar kinerja keuangan yang diperoleh, dan semakin tinggi tingkat pengungkapan modal intelektual.
Teori  keagenan  menyatakan  bahwa  salah  satu  cara  untuk  menurunkan biaya keagenan yang timbul sebagai akibat konflik antara manajer dan pemegang saham adalah dengan cara meningkatkan tingkat leverage. Akibatnya, perusahaan harus  sem akin  banyak  m engungkapkan  inform asi  untuk  m enghilangkan keraguan  pem egang  ob ligasi  tentang  ja m in an   keam anan  dana  m ereka. Perusahaan  yan g  b esar  dan  dengan  m em iliki  aktiva  yan g  b esar  dapat menggunakan utang yang besar. Dengan demikian,  semakin besar perusahaan, semakin tinggi tingkat leverage,  semakin tinggi pula tuntutan pada perusahaan untuk  mengungkapkan  informasi yang  lebih  luas  dibanding  perusahaan yang tingkat  leveragenya. lebih rendah.
Perusahaan yang memiliki kinerja modal  intelektual yang tinggi  memberi isyarat tentang kemampuannya dalam value creation di masa datang yang lebih baik  dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  kinerja  modal  intelektual  lebih rendah. Dengan kemampuan dalam value creation yang tinggi, perusahaan dapat menurunkan  risiko  bisnis  dan  biaya  modal.  Dengan  demikian,  semakin  tinggi kinerja modal intelektual,  semakin besar pula tuntutan untuk mengungkapkan informasi  yang lebih  luas  karena  perusahaan  dipandang mampu  menanggung “biaya”  pengungkapan  informasi.  Hubungan  antara  karakteristik  perusahaan sebagai variabel-variabel independen dengan variabel dependen secara sistematis dapat digambarkan dalam ke-rangka teoritis seperti terlihat dalam Gambar 2 di bawah ini.
Gambar 2.
Model Hubungan antara Variabel Independen dan Variabel Dependen
Variabel Independen
Variabel Dependen

## Pengembangan Hipotesis

## Ukuran Perusahaan (Size)
Asumsi  utama  yang  melandasi  digunakannya  variabel  ini  dalam  model adalah  bahwa  perusahaan-perusahaan  yang  lebih  besar  melakukan  aktivitas yang  lebih  banyak,  dan  biasanya  memiliki  berbagai  macam  unit  usaha  yang masing-masing memiliki critical successjactors dan potensi penciptaan nilai jangka pan-jang yang berbeda  (Hackstone  dan  Milne,  1996).  Artinya,  semakin banyak infor-masi yang perlu diungkapkan untuk memberi gambaran yang lengkap suatu peru-sahaan kepada para stakeholdersnya. Di samping itu,  size ju ga  merupakan variabel  penting  dalam  menjelaskan  variasi  pengungkapan  informasi  karena adanya kebutuhan  untuk memperoleh  dana dengan biaya yang paling rendah, tekanan  dari  shareholders  dan  para  analis  in vestasi  untuk  m elakukan pengungkapan  yang  lebih  banyak,  pemantauan  yang  lebih  ketat  dari  pihak penguasa (regulatory authorities), kerumitan struktur bisnis, dan permintaan yang lebih besar untuk menye-diakan informasi kepada berbagai kelompok pemakai (Haniffa dan Cooke,  2002).
Dalam literatur teori keagenan, manfaat po-tensial pengungkapan sukarela bertambah  selaras  dengan  besarnya  biaya  ke-agenan.  Lagipula,  Jensen  dan Meckling (1976)  berpendapat bahwa biaya keagenan bertambah  seiring dengan bertambahnya  proporsi  modal  eksternal.  Dalam  perusahaan  besar  proporsi penggunaan  modal  eksternal  cenderung  semakin  besar.  Oleh  karena  itu,  teori keagenan  mempredisksikan  adanya  suatu  asosiasi  positif (positive  association) antara ukuran perusahaan  (/irm size)  dengan luasnya pengungkapan.
Raffoumier (1995) mengemukakan alasan mengapa perusahaan-perusahaan besar melakukan pengungkapan informasi lebih banyak daripada perusahaan- perusahaan yang lebih kecil. Pertama, pengungkapan informasi secara rinci bagi perusahaan besar secara relatif lebih murah (less costly) karena dianggap sudah menyediakan informasi tersebut untuk kepentingan intern. Kedua, karena laporan tahunan  m erupakan  sum ber  utama  inform asi  bagi  pesaing,  perusahaan- perusahaan yang  lebih  kecil  enggan  membuat  pengungkapan yang  lebih  rinci tentang  aktivitas  mereka  karena  kuatir  hanya  akan  menimbulkan  competitive disadvantage. Ketiga, perusahaan-perusahan besar lebih sensitif terhadap biaya politik  (political  costs)  sehingga  akan  mengungkapkan  lebih  banyak  informasi untuk  menghilangkan  kecaman  publik  atau  intervensi  pemerintah.  Dengan demikian,  dapat dikemukakan hipotesis penelitian sebagai berikut:
H  : Sem akin  besar  size  perusahaan  cenderung  sem akin  tinggi  tingkat peng-ungkapkan modal intelektual.

## Tipe Industri
Verrechia (1983) dalam Williams (2001) menyatakan bahwa proprietary cost, seperti competitive disadvantage dan political costs, bervariasi di berbagai industri.
Industri  migas,  contohnya,  lebih  peka terhadap  pesaingnya  dan  sorotan  tajam (scrutiny)  dari  masyarakat  umum  serta  LSM  dibandingkan  dengan  industri lainnya karena sifat-sifat produk,  eksplorasi, penelitian dan pengembangannya. Oleh  karena  itu,  pengungkapan  yang  lebih  banyak  sangat  diharapkan  dari perusahaan-perusahaan  dalam industri yang memiliki  sesitivitas  politik tinggi.
Dari  segi  modal  intelektual,  perusahaan-perusahaan  yang  bergerak  di bidang industri ekonomi baru, seperti telekomunikasi dan pembuatan perangkat lunak  lebih  banyak  m enerim a  sorotan  tajam   dari  shareholders  daripada perusahan-perusahaan lain. Di samping itu, permintaan terhadap pengungkapan modal intelektual semakin besar terhadap terhadap perusahaan-perusahaan yang beroperasi dalam industri yang memiliki variabilitas laba masa mendatang yang lebih besar dan kemampuan untuk memprediksi kinerja masa mendatang lebih sulit. Masalah ini terutama dihadapi oleh perusahaan-perusahaan yang memiliki teknologi  tinggi  karena  dipandang  melakukan  investasi  dengan jum lah  yang sa-ngat  b esar  dalam   m odal  intelektual,  seperti  sum ber  daya  m anusia, pengetahuan,  brand,  program untuk mempertahankan loyalitas pelanggan, dan lain  sebagainya.  Oleh  karena  itu,  perusahaan-perusahaan  tersebut  cenderung untuk mengungkapkan informasi yang lebih banyak kepada para stakeholders. Hackston  dan  Milne  (1996)  dan  Robb  et  al.  (2001)  memberikan  bukti  empiris tentang relevansi industri dalam menentukan tingkat pengungkapan sosial dan lingkungan.
D alam   era  e k o n o m i  baru  b e rb a s is   p e n g eta h u a n ,  p e n e litia n   dan pengem bangan  m erupakan  faktor  yang  penting  dalam   penciptaan  m odal intelektual  dan  dapat dipandang sebagai ukuran ekonomik  (economic  measure) modal intektual (Flynn dan Brosnan, 2004).  Williams (2001) membuktikan (doc­ umented)  adanya pengaruh  industry  type exposure, yang  digolongkan  ke  dalam kelompok  highly  knowledge  based  dan  low-based  knowledge  terhadap jumlah pengungkapan modal intelektual. Temuan Williams tersebut menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang tergolong dalam highly knowledge based melakukan pengungkapan informasi modal intelektual lebih banyak dibanding perusahaan- perusahaan yang low-based knowledge untuk membangun dan mempertahankan citra  dan  kepentingan  pribadi  (self-interests)  serta  meminimalkan  tindakan- tindakan intervensi dari para stakeholders.
Dalam penelitian ini tipe industri dibedakan antara industri yang bersifat research-intensive  dan  not  research-intensive.  A d a  k em u n gkin an  bahw a perusahaan-perusahaan  dalam  industri  yang  bersifat  research-intensive  akan menghadapi peraturan pemerintah yang agak ketat untuk memperoleh insentif pajak.  Oleh  karena  itu,  perusahaan-perusahaan  terseb u t  diprediksikan melakukan  pengungkapan  modal  intelektual  lebih  banyak guna  mendapatkan insentif pajak dan meminimumkan sanksi pemerintah. Dengan demikian, dalam penelitian ini dikemukakan hipotesis berikut:
Ht: Industri  yang  semakin  research-intensive  cenderung  semakin  tinggi tingkat upaya pengungkapan modal intelektual.

## Foreign Listing Status
Buzby  (1975)  membedakan  listing  status  ke  dalam  listed  dan  unlisted co m p a n ie s .L is te d   com p a n ies  ad a la h   p e ru s a h a a n -p e ru s a h a a n   y a n g memperdagangkan saham baik di New York Stock Exchange  (NYSE)  maupun di Am erican  Stock  Exchange  (AMEX).  Sebaliknya,  unlisted  companies  adalah perusahaan-perusahaan yang memperdagangkan saham di the Over-the-Counter (OTC) market. Namun karena semua saham perusahaan publik di Indonesia hanya diperdagangkan  melalui  Bursa  Efek  Jakarta  (BEJ)  dan  Bursa  Efek  Surabaya (BES) saja dan OTC market di Indonesia belum ada,  listing status yang digunakan Buzby tersebut tidak diterapkan dalam penelitian ini.
Cooke  (1989),  Cooke  (1992),  Leftwich  et  al.  (1991),  Meek  et  al.  (1995), Raffounier  (1995),  dan Williams  (2001)  menemukan  adanya  hubung-an  positif an tara perusahaan-perusahaan yang listing di luar negeri (multiple listing) dengan jum lah  pengungkapan  inform asi  termasuk  di  dalamnya  modal  intelektual. Perusahaan-perusahaan yang melakukan listing di beberapa negara menghadapi scrutiny  dari  kelompok  stakeholders  yang  lebih  luas  dan  harus  memasukkan aspek-aspek tertentu  peraturan negara lain  ke  dalam laporan  tahunan.  Dalam hubungannya dengan modal intelektual,  dengan semakin mengglobalnya minat terhadap  modal intelektual,  perusahaan-perusahaan yang  listing di luar negeri akan  menghadapi  semakin  banyaknya  permintaan  terhadap  informasi  yang berkaitan  dengan manajemen modal intelektual dari beberapa kelompok stake­ holders  yang  berk ep en tin gan   terhadap  m odal  intelektual.  Cooke  (1992) menyatakan bahwa masalah  mutiple listing dapat dikaitkan de-ngan  the capital- need hypothesis karena perusahaan-perusahaan yang ingin menarik dana dengan biaya  modal  yang  rendah  melalui  bursa  efek  mungkin  secara  sukarela  akan memperluas pengungkapan informasi. Akibatnya, perusahaan-perusahaan yang multiple listing perlu mengungkapkan dengan lebih rinci tentang modal intelektual dibandingkan  perusahaan-perusahaan yang  hanya  listing di  dalam  negeri  (do­ mestic  listing).  Perusahaan  publik  Indonesia  yang  sahamnya  dicatatkan  pada bursa efek di luar negeri juga akan menghadapi tambahan tekanan dari bursa efek  setem pat  untuk  pengungkapan  inform asi  m odal  intelektual.  Dengan demikian,  dapat dikemukakan hipótesis penelitian berikut ini:
H3: Semakin  banyak  listing  status yang  dimiliki  perusahaan  semakin  tinggi tingkat pengungkapan modal intelektual dalam laporan tahunan.

## Kinerja Keuangan
Meskipun peran modal intelektual semakin penting bagi para stake-holders, ukuran-ukuran  tradisional  tentang  kinerja  perusahaan  berdasarkan  modal
fisiknya,  seperti ROA dan ROE masih merupakan ukuran kinerja yang penting. Konsekuensinya,  perusahan tidak ingin dipersepsikan sebagai “lemon” dari segi kineija keuangan yang hanya mengandalkan modal fisik belaka (Williams, 2001). Perusahaan-perusahaan yang memperoleh tingkat kinerja keuangan yang tinggi akan memperoleh insentif yang mendorong mereka un-tuk tampil beda dibanding dengan  perusahaan-perusahaan  yang  kurang  m e-nguntungkan  dan  akan memotivasi manajemen untuk me-nyediakan informasi yang lebih banyak karena akan  me-ningkatkan  kepercayaan  [confidence)  investor,  yang  pada  gilirannya, meningkatkan  kompensasi  manajemen  (Singhvi  dan  Desai  dalam  Ahmed  dan Courtis,  1999).  Salah  satu  insentif yang  diperoleh  adalah  kemampuan  untuk menurunkan  biaya  modal  (cost o f capital)  perusahaan.  Salah  satu  mekanisme untuk membedakan perusahaan-perusahaan yang memiliki tingkat profitabilitas tinggi  dengan  perusahaan-perusahaan  yang  tingkat  profitabilitasnya  rendah adalah dengan cara peng-ungkapan suka rela (Meek et a l,  1995).  Fenomena ini didasarkan pada signalling hypothesis yang menyatakan bahwa superior and prof­ itable firm  cenderung mengungkapkan  lebih  banyak informasi  kepada  investor (Ahmed dan Courtis,  1999). Berdasarkan penelitian sebelumnya (Roberts,  1992; Cormier dan Magnan,  1999), besarnya kinerja keuangan mendorong peningkatan jum lah  pe-ngungkapan  sukarela,  termasuk  di  dalamnya  modal  intelektual. Dengan  demikian,  hipótesis  penelitian  berikutnya  dapat  dirumuskan  sebagai berikut:
H4: Sem ak in   tin g g i  tin gk a t  return  on  assets  sem ak in   tin g g i  tin gk at pengungkapan modal intelektual dalam laporan tahunan.

## Ketergantungan pada  Utang (Leverage)
Jensen dan Meckling (1976) mengemukakan bahwa terdapat suatu potensi untuk  mentransfer  kekayaan  dari  debtholders  kepada  pemegang  saham  dan manajer pada perusahaan-perusahaan yang tingkat ketergantungannya kepada utang sangat tinggi sehingga menimbulkan biaya keagenan  (agency costs) yang tinggi. Untuk mengurangi biaya keagenan tersebut, manajemen perusahaan dapat mengungkapkan  lebih  banyak  informasi  secara  suka  rela,  termasuk  informasi yang berkaitan dengan modal intelektual. Jadi, pe-ngung-kapan suka rela dapat diharapkan akan semakin meningkat seiring dengan semakin tingginya tingkat leverage. Fenomena ini didukung oleh beberapa hasil penelitian empiris, misalnya Belkaoui  dan  Karpik  (1989),  Roberts  (1992),  Meek  et  a l  (1995),  Cormier  dan Magnan  (1999),  serta Williams  (2001)  yang menguji  pengaruh  tingkat  leverage terhadap pengungkapan modal intelektual. Tetapi, hasil-hasil penelitian tersebut belum konklusif karena ada beberapa penelitian (misalnya Chow dan Wong-Boren, 1987;  Raffounier,  1995;  Kokubu  et  a l,  2001;  Elijido-Ten,  2004;  Khanna  et al., 2004) yang justru tidak dapat membuktikan adanya pengaruh leverage  terhadap tingkat pengungkapan.
Untuk  menjaga  konsistensi  dengan  penelitian  terdahulu,  penelitian  ini juga memasukkan variabel  leverage untuk diuji kembali pengaruhnya terhadap pengungkapan modal  intelektual yang dibuat  perusahaan  publik  di  BEJ.  Oleh karena itu,  hipótesis penelitian berikutnya dapat dikemukakan sebagai berikut: H5: Semakin tinggi tingkat  leverage semakin  tinggi  pengungkapan  sukarela modal intelektual dalam laporan tahunan.

## K in e rja  M od a l In te le k tu a l
Besamya “biaya” yang terkait dengan pengungkapan modal intelektual dan kem am puan  peru sah aan   untuk  m enanggung  “b ia y a ”  tersebu t  m ungkin dipengaruhi oleh kondisi modal intelektual perusahaan tersebut. Jika kemampuan modal intelektual perusahaan di bawah standar, pengungkapan yang jujur atas kurangnya potensi modal  intelektual  atau pengembangan  produk-produk yang berbasis pe-ngetahuan barangkali dapat merusak reputasi perusahaan sebagai pelaku ekonomi baru yang berbasis pengetahuan.  Oleh karena itu, jika di masa datang perusahaan memerlukan tambahan modal untuk membiayai pengeluaran modal (capital expenditure) untuk meningkatkan basis modal intelektualnya, hal ini  akan  menjadi  perhatian  utama  shareholders,  investor,  pemegang  obligasi, dan pihak-pihak lain yang berkepentingan. Pengungkapan posisi modal intelektual yang kurang baik akan menimbulkan persepsi bahwa perusahaan memerlukan tambahan  dana  baru  atau  pengalihan  dana  yang  semula  diperuntukkan  bagi pembayaran  kembali  utang jangka  panjangnya.  Di  samping  itu,  jika  tindakan tersebut dilakukan,  hal ini akan berakibat penurunan arus kas di masa datang sehingga menimbulkan pertanyaan di antara para pemegang saham tentang masa depan  hubungan mereka dengan perusahaan.  Jika mereka menarik dukungan bagi perusahaan, kelangsungan hidup perusahaan di masa datang bisa terancam. Kemampuan untuk menahan tindakan dan tekanan dari pihak luar bergantung pada posisi modal intelektual perusahaan. Perusahaan yang memiliki posisi modal intelektual  yang  lemah  kurang  memiliki  sumber  daya  dan  potensi  yang  bisa digunakan  untuk  m engatasi  tantangan  tersebut.  Sebaliknya,  perusahaan- perusahaan yang memiliki posisi modal intelektual yang kuat, karena mempunyai sumber  daya  dan  potensi  yang  lebih  banyak,  akan  lebih  mampu  menghadapi tantangan-tantangan  dari  berbagai  pihak.  Oleh  karena  itu,  perusahaan- perusahaan tersebut tidak ragu-ragu dalam mengungkapkan modal intelektual yang dimilikinya karena mampu memperoleh manfaat dari tingginya reputasi.
Hughes  (1986)  dan  W illiam s  (2001)  menyatakan  bahwa  perusahaan- perusahaan  yang  memiliki  posisi  keuangan  yang  baik  mampu  meningkatkan keandalan  informasi  yang  dikeluarkan  sehingga  pada  gilirannya ju ga  akan meningkatkan  nilai  perusahaan-perusahaan  tersebut.  Pendapat  tersebut juga didukung  oleh  Cormier  dan  Magnan  (1999)  yang  m eneliti  tentang  strategi pengungkapan lingkungan korporat. Keduanya berpendapat bahwa selain dapat
meningkatkan  kredibilitas  nilai  perusahaan,  kondisi  keuangan yang  baik juga d ira sa k a n   m en am b a h   n ila i  in fo rm a s i  y a n g   d ik e lu a rk a n   p eru sa h a a n . Selanjutnya,  k red ib ilita s  in form asi  yan g  diu ngkapkan  m enam bah  nilai perusahaan karena tambahan informasi tersebut dapat membantu menurunkan risiko  yang  terkait  dengan  proses  pembuatan  keputusan  oleh  para  investor. Ditinjau  dari  signalling  perpectives  (Gonedes,  1975)  kinerja  modal  intelektual dapat dipandang sebagai potential signal tentang atribut keputusan manajemen dengan  asumsi  bahwa  para  investor  menganggap  seolah-olah  kinerja  modal in tele k tu a l  m en cerm in k an   in fo rm a si  ten ta n g   k a ra k te ris tik   k epu tu san manajemen  sehingga  diharapkan  potential  signal tersebut  dapat  memberikan basis yang dapat dipercaya untuk membedakan (discriminóte) perusahaan dengan perusahaan  lain  ditinjau  dari  segi  atribut-atribut  keputusan  perusahaan.  Di sam ping  itu,  b erd asark an   sign a llin g  theory  dapat  d ip red ik sik an   bahw a perusahaan  yan g  m em ilik i  kin erja  (m odal  in telektu al)  yan g  leb ih   tinggi d ib a n d in g k a n   p e ru s a h a a n   la in   m em b oleh k an   k e u n g g u la n   k in e rja n y a diungkapkan secara terbuka dengan tujuan untuk membedakan dirinya dengan perusahaan lain sehingga capital market akan memberikan insentif yang berupa naiknya  kepercayaan  investor  yang  pada  akhirnya  akan  meningkatkan  nilai saham atau menurunkan biaya modal perusahaan  (Morris,  1987).  Berdasarkan analisis  di  atas,  dapat  dikemukakan  hipótesis  sebagai  berikut  ini: H6: Semakin tinggi kinerja modal intelektual semakin tinggi peng-ungkapan sukarela modal intelektual dalam laporan tahunan.

## METODE PENELITIAN DAN PENGUMPULAN DATA

## Pemilihan Sampel Penelitian
Populasi yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  laporan  tahunan perusahaan  public  yang  tercatat  di  Bursa  Efek  Jakarta  selama  tahun  2001 sam-pai  2003.  Sampel  dipilih  berdasarkan  purposive  sampling,  yaitu  laporan tahu-nan perusahaan-perusahaan yang masuk dalam pemeringkatan penerapan tata kelola perusahan (corporate govemance) yang dilakukan oleh The Indonesia Institutefor Corporate Govemance (IICG) tahun 2001,  2002,  dan 2003 seba-nyak 83 perusahaan.
Pemilihan  sampel  didasarkan  pada  pertimbangan  bahwa  perusahaan- perusahaan  yang  melakukan  tata  kelola  perusahan  akan  memberikan  lebih ba-nyak informasi, dalam rangka mengurangi asimetri informasi. Informasi yang diberikan  akan  ditunjukkan  dalam  tingkat  pengungkapan.  Sem akin  baik pelak-sanaan tata kelola perusahan oleh suatu perusahaan, maka akan semakin ba-nyak  inform asi  yang  diungkap  (Khomsiyah,  2003).  Gupta  et  al  (2003) me-nyatakan  bahwa  dalam  perspektif modal  intelektual  tata  kelola  perusahan
dapat  menjadi  sumber  keunggulan  kompetitif yang  berkelanjutan  (sustained com-petitive  advantage)  dengan  cara  m enggunakan  sum ber-sum ber  daya {re-sources) yang bernilai, jarang, mahal untuk ditiru, dan tidak dapat disubstitusi (non-substitutoble) .

## Sumber Data dan Teknik Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan data sekunder, yaitu laporan tahunan untuk tahun buku 2001 s ampai 2003. Laporan tahunan dipilih karena laporan tahunan merupakan sumber data yang sangat bermanfaat karena manajemen perusahaan mengisyaratkan  hal-hal yang  dianggap  penting  melalui  mekanisme  pelaporan. Masalah-masalah penting ditonjolkan, dilaporkan, dan didiskusikan, sedangkan hal-hal yang kurang penting ditinggalkan atau dipindahkan ke bagian lain dalam laporan (Guthrie,  1997). Lang dan Lundholm (1993) menyatakan bahwa laporan tahunan layak dipilih sebagai sumber data karena dua alasan utama.  Pertama, laporan  tahunan  dianggap  sebagai  sumber  informasi  penting  bagi  pengguna eksternal,  misalnya pihak-pihak yang terkait (stakeholders);  dan kedua,  tingkat pengungkapan dalam laporan tahunan berkorelasi positif dengan jumlah informasi yang dikomunikasikan,  baik kepada pasar modal maupun stakeholders dengan menggunakan media lainnya.  Di samping itu, laporan ta-hunan juga dipandang sebagai suatu sarana untuk membangun citra di lingku-ngan publik.
Adapun metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah content analysis, yaitu metode pengumpulan data penelitian melalui teknik observasi dan analisis terhadap isi atau pesan dari suatu teks, kandungan (con­ tent) dari sepenggal tulisan,  atau dokumen,  kemudian menggolongkan ke dalam berbagai kategori atau kelompok bergantung pada kriteria yang telah ditetapkan (Weber 1988 dalam Milne dan Adler 1999; Nur Indriantoro dan Bambang Supomo, 1999:159),  sedangkan Krippendorff (1980) seperti yang di-kutip Milne dan Adler (1999) mendefinisikan content analysis sebagai “a re-search technique f o r  making replicable and valid inferences from  data ac-cording to their context.” Tujuan  con­ tent analysis adalah melakukan identifi-kasi terhadap karakteristik atau informasi spesifik yang terdapat pada suatu di-kumen untuk menghasilkan deskripsi yang obyektif dan sistematis.
Content analysis dilakukan dengan cara membaca laporan tahunan setiap perusahaan sampel dan memberi kode informasi yang terkandung di dalamnya menurut fram ework indikator modal  intelektual yang dipilih.  Pada umumnya, langkah-langkah dalam melakukan content analysis meliputi (1) memilih fram e- workyang digunakan untuk mengklasifikasikan informasi;  (2) menentukan unit pencatatan;  (3)  memberi kode;  dan terakhir (4)  menilai ting-kat reabilitas yang dicapai  (Krippendorff,  1980; Weber,  1985 dalam Bozzolan  etal,  2003).  Sebagai pedoman  penilaian  reliabilitas  hasil  content analysis,  digunakan  cronbach’s  a
dengan  nilai  +0,70  sebagai  batas  minimum  reliabilitas  yang  dapat  diterima (Hair etcd.  1998:  88)

## Variabel Operasional

## Variabel Dependen
Variabel  Dependen  dalam  penelitian  ini  adalah  Pengungkapan  Modal Intelektual (PMI) sukarela (voluntary) dalam laporan tahunan. Variabel ini diukur dengan  m en ggu n akan  indeks  p engu ngkapan  m odal  in telek tu a l.  Untuk mengklasifikasikan  informasi yang  dikumpulkan  dari  laporan  tahunan,  dalam penelitian ini digunakan fram ework versi Sveiby (1997), yaitu internal structures [organisational  capital);  external  structure  (customer/relational  capital);  dan  em­ ployee com-petence (human capital). Namun, dalam penelitian ini dilakukan sedikit modi-flkasi terhadap framework Sveiby tersebut untuk meng-akomodasikan hasil- ha-sil  proyek   FASB  (2001)  sehingga  m en yi-sakan  25  atrib u t  (9  atribut me-nyangkut  internal  structures,  10  atribut  tentang  external  structures,  dan  6 atribut employee competence). Atribut-atribut tersebut dapat dilihat dalam Tabel 1.  Tiga atribut internal structures, yaitu pa-tents, copyrights, dan trademarks, yang merupakan  intellectual property  ha-rus  diungkapkan  dalam  laporan  tahunan (mandatory disclosure) (PSAKNo.  19; SK. Bapepam No. Kep-06/PM/2000) karena termasuk dalam  golongan  aktiva tidak berwujud,  sedangkan vari-able-variabel lainnya  merupakan  voluntary  disclosure karena tidak  diatur  baik  dalam  PSAK No.  19 maupun SK. Bapepam No. Kep-06/PM/2000. Oleh karena itu,  intel-lectual property tidak  diikutsertakan  dalam  perhitungan  indeks  pengungkapan  modal intelektual.
Setiap atribut tersebut diberi kode angka. Untuk setiap perusahaan, nilai 0  digunakan  untuk  menunjukkan  bahwa  tidak  ada  informasi  tentang  atribut tersebut dalam laporan tahunan. Nilai  1 menunjukkan bahwa laporan ta-hunan hanya memberi informasi kualitatif tentang modal intelektual,  sedang-kan nilai 2 diberikan jika laporan tahunan memberi informasi kuantitatif ten-tang modal intelektual.  Teknik  pem berian  kode  ini  sedikit  berbeda  dengan  kode  yang digunakan Guthrie dan Petty (2000), yaitu scoring index 0 - 3 .

## Variabel Independen
1.  Ukuran Perusahaan  (Size)
D alam   p e n e litia n   ini,  u ku ran  p eru sah aan   m en ggam b ark a n   skala perusahaan yang ditunjukkan dalam nilai total aktiva dalam neraca akhir tahun. Untuk  mengetahui  pengaruh  potensial  size  terha-dap  jum lah  pengungkapan modal  intelektual,  digunakan  indeks  yang  diukur  dengan  menggunakan  “the natural log” total aset perusahaan agar konsisten dengan Williams  (2001).

## 2.  Tipe Industri
Dalam  suatu  ekonomi  baru  yang  berbasis  pengetahuan,  yang  ditandai dengan  semakin  meningkatnya jumlah  investasi  intangibles,  peneli-tian  dan pengembangan  m erupakan  jenis  investasi  intangibles  yang  sangat  penting. Bersama dengan jenis-jenis investasi intangibles lain, seperti human capital atau customer  capital,  investasi-investasi  tersebut  memungkinkan  dilakukannya kegiatan  inovasi  dan  pengembangan  produk-produk  yang  padat  pengetahuan (k n ow led ge-in ten sive  p ro d u cts)  ya n g   pada  g ilira n n y a   akan  m en d oron g pertumbuhan  dan  daya  saing  (competitiveness)  perusahaan  (Leitner,  2005). Aktivitas  peneli-tian  dan  pengembangan  merupakan  faktor  penting  dalam penciptaan modal in-telektual. Oleh karena itu, dalam penelitian ini perusahaan- perusahaan yang melaporkan pengeluaran penelitian dan pengembangan di dalam laporan keuangan di-masukkan ke dalam kelompok research-intensive dan diberi kode  (1).  Sebalik-nya jika  pengeluaran  R&D  tidak  dilaporkan  dalam  laporan keuangan perusahaan, perusahaan-perusahaan tersebut dimasukkan ke dalam kelompok  not  research-intensive  dan  diberi  kode  (0).  Teknik  pengkodean  ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Wruck (1993) dan Wil-liams  (2001).

## .3. Foreign Listing Status
Dalam penelitian  ini,  dummy  variabel digunakan  untuk  mengukur  listing status tersebut  de-ngan  memberi  nilai  (1)  untuk perusahaan-perusahaan yang listing  lebih  dari  satu  negara  dan  nilai  (0)  bagi  perusahaan-perusahaan  yang hanya  listing  secara  domestik.  Cara  pengukuran  variabel  ini  dilakukan  agar konsisten dengan Williams  (2001).
4.  Kinerja Perusahaan
Kinerja perusahaan merupakan hasil yang dicapai suatu perusahaan dalam suatu kurun waktu tertentu dengan menggunakan modal fisik yang di-milikinya. Dalam penelitian ini untuk mengukur faktor kinerja perusahaan, digunakan ratio ROA setiap perusahaan sampel yang dihitung dengan cara membandingkan laba bersih dengan total aktiva setiap perusahaan sampel.

## 5.  Ketergantungan pada Utang  (leverage)
Leverage menunjukkan proporsi atas penggunaan utang untuk mem-biayai investasi  perusahaan.  Semakin  tinggi  angka  leverage,  maka  semakin  tinggi ketergantungan perusahaan  kepada utang sehingga  semakin besar  pula risiko yang  dihadapi  dan  investor  akan  meminta  tingkat  keuntungan yang  se-makin tinggi.  Dalam penelitian ini leverage diukur dengan menggunakan long term debt to equity ratio agar konsisten dengan peng-ukuran yang dilakukan Williams (2001).

## 6.  Kinerja  Modal  Intelektual
Berdasarkan  peran  penting  karyawan  dalam  organisasi,  susunan,  dan manajemen  modal  intelektual,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mencari  suatu ukuran modal intelektual yang digunakan dalam model analisis. Dalam peneli-tian ini  metode yang digunakan  untuk mengukur kinerja  modal  intelektual  adalah metode VAIC™ yang dibangun oleh Ante Pulic (1998). Metode VAIC™ adalah suatu metode yang  digunakan  untuk mengukur berapa jumlah  dan  seberapa  efisien modal intelektual dan modal yang digunakan (capital em-ployed) dalam value cre­ ation dan  apakah  keduanya  merupakan  sumber  daya yang  menentukan  (deci­ sive  resources)  bagi  keberhasilan  perusahaan  (Pulic,  1998).  Dengan  demikian, koefisien VAIC™ menunjukkan efisiensi value creation perusahaan. Semakin tinggi koefisien VAIC™, berarti semakin baik manajemen dalam menggunakan  potensi value creation perusahaan.
VAIC™  ini  dipilih  karena konsep  tersebut menganggap  semua  kar-yawan sebagai kontributor yang berharga bagi kinerja perusahaan. Karyawan mempunyai semua  pengetahuan  tentang  perusahaan  di  dalam   otaknya,  dan  dengan pengetahuannya  karyawan  tahu  bagaimana  mengombinasikan  aset-aset  dan sumber-sumber lainnya yang terbatas untuk mencapai tingkat output ter-tentu. Pulic  (1998)  menyatakan  bahwa  VAIC™  merupakan  indikator  universal  yang m en u n ju k k a n   k em a m p u a n   p e ru s a h a a n   d a la m   p e n c ip ta a n   n ila i  dan meng-gambarkan suatu ukuran efisiensi perusahaan dalam suatu ekonomi yang ber-basis pengetahuan.  Metode ini banyak digunakan oleh para peneliti,  antara lain Pulic dan Bornemann (2000), Bomemann (2000), Williams (2001), Firer dan Williams  (2003),  dan Mavridis  (2004)  untuk menilai  kinerja modal intelektual.
VAIC™   m erupakan  suatu  prosed u r  an alitis  yan g  d irancang  untuk me-mungkinkan manajemen, pemegang saham, dan pihak-pihak lain yang terkait {stakeholders) secara efektif memantau dan menilai efisiensi nilai tambah (value added, VA) dengan menggunakan total sumber daya dan setiap komponen sumber daya. VAIC™ merupakan penjumlahan dari tiga indikator terpisah berikut:
1.  Capital employed efficiency (CEE)  - merupakan indikator efisiensi VA dari modal yang digunakan.
2.  Human capital efficiency (HCE)  -  merupakan indikator efisiensi VA dari human  capital.
3.  Structure capital efficiency (SCE)  - merupakan indikator efisiensi V A  dari structural capital.
Hubungan ketiga indikator tersebut dapat diformalkan dalam formula berikut:
VAIC™1 = CEE1+ H C E l + SCE1  (1)
Notasi:
VAIC™1 =  koefisien  intelektual  perusahaan  i; CEEj  = VA,/CE,;  koefisien capital employed perusahaan i; HCE, =  VA,/HC,;  koefisien human capital perusahaan i; SCE, =  SC(/ VA,;  koefisien structural capital perusahan i; VA, = I, +  DPj +  +  D, +  T,  +  M,  +  R, (2); VA merupakan penjumlahan dari beban bunga  (I,);  beban  depresiasi  (DP,);  dividen  (D,);  pajak penghasilan (T,); hak pemegang saham minoritas dalam laba bersih anak perusahaan (M,);  sisa laba (retained earning,  R,); CE,  = nilai buku  aset perusahaan i; HE, = total pengeluaran untuk gaji dan upah perusahaan i; SC, = VA,  - HC, perusahaan i;

## Metode Análisis Data
Análisis data dilakukan dengan mengamati laporan keuangan perusa-haan sampel penelitian yang go-public di BEJ untuk tahun buku yang berakhir pada 31  Desember  2001,  2002,  dan  2003.  Tujuan  analisis  data  ini  adalah  un-tuk mengetahui pengaruh variable-variabel independent terhadap variable de-penden (Indeks Pengungkapan Modal Intelektual). Model analisis statistik yang digunakan adalah model regresi berganda.  Model ini dipilih karena penelitian ini dirancang untuk  meneliti  pengaruh  vari-abel-variabel  bebas,  yang jumlahnya  lebih  dari satu,  terhadap variabel terikat.  Model ini digunakan dengan maksud untuk;  (1) menguji  secara  parsial  serta  menentukan  variabel  bebas  mana  yang  paling berpengaruh secara signiflkan terhadap varaiabel terikat dan (2) menguji pengaruh signiflkan dari variabel bebas terhadap variabel terikat. Perumusan model analisis ini  menggunakan  rumus  berikut:
PMlt = a ; + o^SIZE + c l I N D + o^LST + o^PERF + olLEV + agKMl + e
Notasi:
PMI, = pengungkapan modal intelektual perusahaan i, yang dinyatakan dengan angka indeks; SIZE = ukuran perusahaan;
IND  = tipe industri;  1=  research-intensive,  0=  not research-intensive LST = foreign listing status; PERF = kinerja keuangan; LEV = ketergantungan pada utang;  dan KMI = kinerja modal intelektual.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## Análisis  Hasil  Penelitian
Subyek penelitian ini adalah perusahaan publik yang terdaftar di BEJ yang dipilih  dengan kriteria perusahaan-perusahaan tersebut pernah diikutsertakan dalam  pem eringkatan  tata  kelola  perusahaan  (corporate  governance)  yang dilakukan oleh The Indonesian Institute fo r  Corporate Governance (IICG) mulai tahun 2001  sampai dengan 2003. Jumlah perusahaan yang ikut dalam pemeringkatan tahun  2001  sebanyak  22  perusahaan,  tahun  2002  sebanyak  32  perusahaan, dan  tahun  2003  sebanyak  30  perusahaan  sehingga  diperoleh  pooling  data sebanyak  84  perusahaan  (pengamatan)  yang  tergolong  dalam   8  kelompok industri.  Statistik deskriptif dapat dilihat dalam Tabel 3.  di bawah ini.

## Tabel 3. Statistik Deskriptif Sampel
Jumlah perusahaan  sampel 84 Jumlah kelompok industri 8 Jumlah  atribut m odal intelektual dalam model 25 Rerata jum lah atribut yang dilaporkan per perusahaan 14 Jumlah minimum atribut yang dilaporkan suatu perusahaan 2 Jumlah maksimum  atribut yang dilaporkan suatu perusahaan 22
Angka statistik di atas menunjukkan bahwa meskipun semua perusahaan sampel melaporkan semua aspek modal intelektual mereka, luas pengungkapan modal intelektual  dalam laporan tahunan sangat bervariasi.  Jenis atribut yang diungkapkan  setiap  perusahaan  tampak  terdistribusi  merata  secara  acak  dan tidak  pola  atau  trend yang jelas  dalam  data.  Rata-rata  jum lah  atribut  yang diungkapkan  setiap  perusahaan  cukup  tinggi,  yaitu  14  atau  56%  dari jumlah total atribut modal intelektual.  Hal ini menunjukkan adanya kesadaran tentang pentingnya atribut-atribut modal intelektual. Meskipun demikian, pengungkapan modal  intelektual  belum  dilakukan  secara  sistematis  sehingga  memunculkan suatu anggapan bahwa perusahaan belum memiliki komitmen yang kuat untuk mengomunikasikan  informasi  tentang modal  intelektualnya  kepada  sharehold- ers.
Secara keseluruhan temuan content analysis menunjukkan bahwa hanya beberapa perusahaan yang melaporkan modal intelektual berdasarkan kerangka konseptual  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini.  Sebagian  besar  perusahaan belum menggunakan kerangka pelaporan modal intelektual yang disusun secara sistematis.  Di samping itu jika ditinjau dari segi elemen modal intelektual yang dilaporkan,  fenom ena  ini  m engindikasikan  bahwa  intangible  assets  (modal
intelektual)  belum  dianggap  sebagai  sumber  daya  yang  paling  penting  dalam value creation oleh  sebagai besar perusahaan sampel.
Temuan yang mungkin paling signifikan adalah bahwa setiap atribut mod­ al  intelektual  yang  dilaporkan  dalam  laporan  tahunan  dinyatakan  secara kualitatif daripada  secara  kuantitatif.  Hal  ini  menunjukkan  kurangnya  usaha untuk  menerjemahkan  retorika  ke  dalam  ukuran-ukuran  standar  (benchmark) agar kinerja dalam pengelolaan atribut-atribut dari  human dan  relational capital dapat dievaluasi dan ditingkatkan kinerjanya dengan cara yang lebih sistematis. Kurangnya  pengungkapan  secara  kuantitatif  terhadap  atribut-atribut  modal intelektual kelihatannya mengonfirmasi adanya pandangan yang berlaku secara luas  bahwa  perusahaan  lebih  tertarik  untuk  mengetahui  tempat  sumber  nilai berada daripada memberi nilai kepada sumber nilai itu  sendiri.
Hasil content analysis juga memberikan informasi tentang kecenderungan fokus pelaporan  setiap kategori modal intelektual  (internal,  external, dan  human capital).  Proporsi pengungkapan modal intelektual menurut kategori  utamanya dapat dilihat dalam Gambar 3  di bawah ini.

## Gambar 3. Proporsi kategori modal intelektual
O   H u m a n c a  p i t al El  I n t e r n a l '• ___ r - c a p i t a l ; 3 5 %
B   External capital ; 40%
Dari Gambar 3 di atas dapat dilihat bahwa sebanyak 40% modal intelektual diungkapkan  dalam  bentuk  external  capital,  35%  dalam  internal  capital,  yang terdiri dari 2% intellectual property dan 33% infrastructure assets, dan 25% dalam human capital (employee competence).
Pelaporan  external capital dengan proporsi  paling  besar mengindikasikan bahwa  perusahaan  lebih  menekankan  pada  rasionalisasi  saluran  distribusi, kon-figurasi ulang rantai nilai  (value chain),  dan menaksir ulang customer value de-ngan  cara  m elakukan  customer profitability  analysis:  Aktivitas-aktivitas tersebut dilakukan seiring dengan semakin meningkatnya persaingan secara glo­ bal,  teru-tama  dalam  sektor  keuangan  dan  eceran  (retail),  yang  mana  pasar menjadi se-makin tersegmentasi dan terpecah (fractured) dan bersaing mencapai pangsa pasar merupakan  suatu prioritas utama.
Sebanyak  89%  perusahan  publik  mengandalkan  nama  sendiri  dalam men-jalankan  bisnis.  Hal  ini  menunjukkan  rasa  percaya  diri  manajemen  di
dalam  menjalankan  fungsinya  sebagai  penyedia  solusi  (solution provider)  yang handai  dan  dapat  dipercaya.  Kerja sama bisnis  dilakukan  oleh sebagian besar perusahaan publik. Fenomena ini menunjukkan bahwa perusahaan publik tidak mampu  berkerja  sendirian  dalam  menjalankan  misinya.  Sasaran  dan  tujuan perusahaan akan dapat dicapai dengan lebih mudah jika melakukan keija sama dengan  m itra  bisnisnya.  Apalagi  sebagai  anggota  dari  kom unitas  bisnis, perusahaan  perlu  melakukan  kerja  sama  yang  saling  menguntungkan  agar kelangsungan dan perkembangan perusahaan dapat dipertahankan.  Kepuasan konsumen juga menjadi perhatian utama perusahaan publik di BEJ. Untuk bisa unggul  dalam   p e rs a in ga n   dan  m em p ertah an   k elan gsu n gan   hidupnya, perusahaan publik telah menerapkan filosofi baru, yaitu  building customers dan bukan  building products  lagi.  Dengan  filosofi  baru  ini,  perusahaan  berusaha memberi  (deliver)  superior value kepada pelanggannya dengan tujuan  agar per­ ceived value atas produk atau jasa yang diberikan nilainya lebih tinggi daripada expectation value terhadap produk atau jasa tersebut sehingga diperoleh kepuasan konsumen  (customer  satisfaction).  Oleh  karena  itu,  dapat  dikatakan  bahwa perusahaan  publik  di  BEJ  merupakan  perusahaan yang bersifat  customer-cen- tered yang  memperlakukan  kepuasan  konsumen  sebagai  suatu  tujuan  {goals) dan sebagai marketing tool.
Sebaliknya, pengungkapan human capital dengan proporsi yang paling kecil (25%)  mengindikasikan  bahwa  meskipun  menawarkan  informasi  tambahan yang  relevan   atau  in form asi  yan g  b erm an faat  b agi  publik,  m anajem en perusahaan  sangat  kuatir  dengan  risiko  bahwa  informasi  tersebut  digunakan oleh  para  pesaingnya  atau  seperti  yang  dikemukakan  Williams  (2001)  bahwa pengungkapan  human capital dengan  proporsi yang  lebih  besar  akan  menarik perhatian yang tidak diinginkan (unwanted attention).  Oleh karena itu meskipun terdapat  sejumlah  argumentasi  yang  kuat  untuk  m eyakinkan  manajemen untuk  mengungkapkan  human  capital yang  dimiliki  perusahaan,  manajemen masih merasa kuatir bahwa pengungkapan yang lebih banyak atas  human cap­ ital  ju s tru   akan  berd am p ak   n e g a tif  bagi  perusah aan  sendiri,  m isalnya kemungkinan  terja-dinya  pembajakan  terhadap  sumber  daya  manusia  yang handai (know-how).

## Análisis Hasil Regresi
Deskripsi statistik sampel terpilih berupa jumlah sampel,  nilai minimum, maksimum,  rerata,  dan  standar deviasi  disajikan  dalam Tabel  5  di bawah ini.
Tabel 5.
Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std.  Deviation PMI 84 ,07 ,69 ,4590 ,14221 SIZE 84 1,00 15,20 12,2952 1,68293 PERF 84 -,31 ,41 ,0525 ,09156 LEV 84 -21,28 75,89 3,0017 9,68808 KMI 84 -246,27 84,36 1,6250 31,89868 Valid  N  (listwise) 84
Angka-angka dalam tabel tersebut diperoleh  dari data sebelum dilakukan transformasi.  Dari  tabel  tersebut  terlihat bahwa  PMI  minimum  adalah  sebesar 0,07,  sedangkan  nilai  maksimum  0,69  dengan  rerata  sebesar  0,46.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  indeks  pengungkapan  m odal  intelektual  perusahaan publik  di  BEJ  masih  kurang  memadai  sehingga  perusahaan  perlu  memberi pengungkapan yang lebih banyak agar para  users dapat memperoleh gambaran yang  lebih  lengkap  tentang  modal  intelektual  yang  dimiliki  dan  diberdayakan dalam value creation sehingga mampu membuat keputusan yang tepat mengenai hubungan mereka dengan perusahaan.
N ila i  k in e r ja   m od a l  in te le k tu a l,  y a n g   m e n u n ju k k a n   e fis ie n s i pemberdayaan modal intelektual dalam value creation, minimum adalah sebesar -246,27,  sedangkan nilai maksimum adalah  84,36 dengan rerata  1,62.  Standar deviasi  KMI  sebesar  31,89  menunjukkan  adanya  variasi  yang  besar  dari  KMI terendah  dan  tertinggi.
Berdasarkan  angka  rerata  tersebut  dapat  diketahui  bahwa  perusahaan belum efisien dalam memanfaatkan modal intelektual untuk menciptakan nilai. Fenomena ini menunjukkan bahwa dalam menjalankan bisnisnya,  perusahaan publik masih  mengandalkan physical capital daripada  modal  intelektual  untuk memperoleh  keunggulan  kompetitif.  Akibatnya,  daya  saing  bisnis  Indinesia  di pasar internasional  sangat lemah.
Análisis  regresi  digunakan  untuk  menguji  signifikansi  model  regresi berganda  yang  dibangun  dalam  pembuktian  hipotesis-hipotesis  penelitian. Análisis  ini  dilakukan  secara  bertahap  untuk  mengetahui  pengaruh  variable independen  terhadap  variable  dependen.  Tahap  pertama  meregresikan  indeks pengungkapan modal  intelektual  sebagai variable  dependen terhadap  size,  tipe industri, foreign listing status, performance, leverage, dan kinerja modal intelektual sebagai variable independen.  Hasil regresi dapat dilihat dalam Tabel 6 di bawah ini
Tabel 6. Hasil Regresi- Model I ■ Estimate St. Error T 1 jp-value Intercept Industry Size Foreign listing status Leverage Kinerja keuangan Kinerja modal intelektual 0,140 0,001 0,001 0,037 0,002 0,080 -0,0002 0,080 0,026 0,006 0,044 0,001 0,121 0,000 1,744 0,419 1,832 0,867 2,000 0,663 -0,638 0,085 0,676 0,071 0,389 0,049* 0,509 0,525
*p  < 0,05
Hasil  regresi  di  atas  menunjukkan  bahwa  koefisien  leverage  signifikan pada angka 0,049 sehingga dapat dikatakan bahwa variable tersebut berpengaruh secara  signifikan  terhadap  pengungkapan  modal  intelektual,  sedangkan  vari­ able-variabel  lain,  seperti  size,  tipe  industri, foreign   listing status,  performance,
dan  kinerja  modal  intelektual  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap pengungkapan modal intelektual. Untuk mengetahui apakah terhadap hubungan linear  antara  variable  dependen  dan  variable  independen  dilakukan  dengan m enggunakan  analysis  o f  residuals  dan  p artial  regression  plots.  Dengan mengamati hasil scatter plot antara studentized residuals dengan predicted value terlihat  adanya  pola  non-linear  dari  residuals  sehingga  model  regresi  secara keseluruhan  tidak  linear.  Untuk  mengetahui  variable  independen  mana  yang memiliki  hubungan  tidak  linear  dengan  variable  dependen,  dilakukan  dengan partial  regression plot  untuk  setiap  variable  independen  dalam  model  regresi. Dari hasil plot tersebut diketahui bahwa hubungan antara indeks pengungkapan modal intelektual  dengan performance dan  kinerja modal  intelektual  tidak lin­ ear. Untuk mengatasi terja-dinya non-linearitas tersebut dilakukan transformasi pada  variable  performance  dan  kinerja  modal  intelektual  dengan  bentuk  -1/X (Hair et a l,  1998:77) sehingga diperoleh variable baru,  yaitu PERF_T dan KMI_T. Kemudian,  tahap  kedua  dilakukan  dengan  meregresi  ulang  dengan  indeks pengungkapan modal intelektual sebagai variable  dependen terhadap  size,  tipe industri, foreign  listing  status, performance_tr,  dan kinerja modal intelektual_.tr sebagai variable independen.
Untuk  mengetahui  apakah  terjadi  hubungan  non-linear  antara  variable dependen dan variable-variabel independen,  dilakukan dengan mengamati scat­ ter plot antara studentized residuals dengan predicted value.  Dengan mengamati pola plot tersebut, ternyata tidak terjadi pola non-linear sehingga hubungan antara variabel dependen  dengan variable-variabel independent adalah linear.  Dengan demikian,  hasil  regresi  tahap  kedua  ini  akan  dijadikan  dasar  pembuktian hipotesis-hipotesis penelitian.

## Hasil Pengujian Model Regresi
Dari hasil uji ANOVA dapat diketahui angka sinifikansi model regresi sebesar 0,002.  Karena  nilai  probabilitas  model  (0,002)  lebih  kecil  dari  0,05,  dapat disimpulkan  bahwa  model  regresi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  dapat digunakan  untuk  memprediksi  luas  pengungkapan  modal  intelektual.  Hal  ini menunjukkan bahwa keenam variabel independen secara simultan berpengaruh signifikan  terhadap  praktik  pengungkapan  modal  intelektual.  Nilai  adjusted R Square  d ip eroleh   seb esar  0,177,  yan g  artin ya  18%  v a ria s i  dari  indeks pengungkapan modal intelektual bisa dijelaskan  oleh variasi dari keenam vari­ able  independen,  sedangkan  sisanya  (72%)  dijelaskan  oleh  sebab-sebab  yang lain.

## Hasil Pengujian Hipotesis
Dari hasil pengujian statistik regresi linear berganda dengan menggunakan software SPSS  10 dapat dilihat hubungan antara variable pengungkapan modal
intelektual  dengan  variable-variabel  independen  dalam  bentuk  faktor  model berikut  ini:
PMI  =  0,173  +  0.02SIZE  -  0.002IND  +  0.08LST  +  0,004PERF_T  + 0.003LEV -  0.03KMI
Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  tersebut,  simpulan  atas  hipotesis penelitian tentang hubungan antara variable dependen dan variable independen secara individual diringkas dalam Tabel 8 di bawah ini.

## Tabel 8
Hasil uji hipotesis tentang hubungan antara variable dependen dan variable independen secara individual
Hipotesis Koefisien p-value Keputusan Hi ßi  = 0,02 0,024 Tolak Ho H2 ßa= -0,002 0,959 Tidak dapat menolak Ho Hs ß3 = 0,084 0,166 Tidak dapat menolak Ho h 4 ß4 = -0,004 0,285 Tidak dapat menolak Ho Hs ß5 = 0,04 0,036 Tolak Ho He ße= -0,029 0,003 Tolak Ho
Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa variabel-variabel ukuran perusahaan, ketergantungan pada utang, dan kinerja modal intelektual memiliki proba-bilitas 0,024,  0,036,  dan  0,003  yang  lebih  kecil  dibandingkan  alpha  (0,05)  sehingga dapat  dikatakan  bahwa  ketiga  variable  tersebut  merupakan  variable  yang menjelaskan  variasi  pengungkapan  suka-rela  modal  intelektual  perusahaan sampel.
Hasil  peneli-tian  ini  juga  mendukung  temuan-temuan  tersebut,  bahwa variable size merupakan variable yang dapat menjelaskan variasi pengungkapan suka-rela  modal  intelektual  dalam  laporan  tahunan.  Hasil  ini  menunjukkan kecenderungan  m anajem en  perusahaan  publik  untuk  m em ilih  prosedur akuntansi untuk mengurangi laba yang dilaporkan dan political costs, yang oleh Belkoui  dan  Karpik  (1989)  fenom ena  ini  disebut  dengan  size  hypothesis. Berdasarkan hipotesis ini perusahaan-perusahaan besar secara politis dianggap lebih sensitif dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang lebih kecil dan memiliki  insentif yang  berbeda  atas  pilihannya  terhadap  prosedur-prosedur akuntansi yang menyebabkan perusahaan-perusahaan besar tersebut menunda laba  yang  dilaporkan  (reported  earning)  dari  periode  sekarang  ke  periode selanjutnya  (Watts  dan  Zimmerman  dalam  Belkoui  dan  Karpik,  1989).  Dalam kaitannya  dengan  penelitian  ini  size  hypothesis  telah  terbukti  dalam  artian semakin besar perusahaan semakin besar political costs yang harus ditanggung. Untuk mengurangi tekanan dari stakeholders, perusahaan bersedia mengeluarkan biaya ekstra untuk melakukan pengungkapan sukarela yang lebih luas terhadap
informasi  tentang  modal  intelektual  sehingga  menunda  reported  earning  dari periode  sekarang  ke  periode  berikutnya.
Dalam  pengujian  ini  tipe  industri  digolongkan  ke  dalam  industri  yang bersifat  research-intensive dan  not research-intensive dan diperlakukan  sebagai dummy  variable.  Hasil  pengujian  menunjukkan  koefisien  tipe  industri  secara statistik tidak signifikan (p=0,959)  dalam model regresi, yang berarti kedua tipe industri  tersebut  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  tingkat pengungkapan  modal  intelektual.  Temuan  ini  tidak  konsisten  dengan  temuan Williams  (2001).
Dalam  penelitian  ini  variabel foreign  listing  status  dibedakan  ke  dalam perusahaan yang hanya melakukan listing di dalam negeri (domestic listing) dengan kode  0 dan perusahaan yang melakukan  multiple listing (kode  1).  Penelitian ini tidak menemukan pengaruh foreign listing status terhadap pengungkapan mod­ al intelektual yang signifikan secara statistik meskipun arah hubungannya yang positif sudah  sesuai  dengan  arah  yang  diharapkan  dalam  model.  Temuan  ini konsisten dengan temuan Hope (2003),  tidak konsisten dengan temuan Haniffa dan Cooke  (2002).
Bertentangan  dengan yang diharapkan dan penemuan-penemuan  [find­ ings) dari literatur sebelumnya (Roberts,  1992;  Cormier dan Magnan,  1999;  dan Williams, 2001), koefisien kinerja keuangan tidak signifikan secara statistik, yang berarti variasi kinerja keuangan tidak mampu menjelaskan variasi pengungkapan modal intelektual.  Hasil ini konsisten dengan temuan,  antara lain oleh Belkaoui dan  Karpik  (1989),  Hackston  dan  Milne  (1996),  dan  Kokubu  et cd.  (2001),  dan Elijido-Ten (2004) bahwa profitabilitas tidak berpengaruh terhadap pengungkapan informasi.  Jadi,  dapat  dikatakan  bahwa  kinerja  keuangan  yang  tinggi  bukan merupakan jaminan bahwa perusahaan akan mengungkapkan modal intelektual lebih banyak dalam laporan tahunan. Dengan kata lain, hasil penelitian ini tidak m endukung  signalling  hypothesis  yang  m enyatakan  bahw a  perusahaan- perusahaan yang superior dan mengungtungkan akan melakukan pengungkapan informasi  yang  lebih  banyak  bagi  para  investor.  Laporan  tahunan  bukanlah merupakan satu-satunya sarana untuk mengomunikasikan informasi.  Sarana- sarana  lain,  misalnya  press  release juga  dapat  digunakan  perusahaan  untuk menyampaikan kabar baik  (good news).
Hasil penelitian ini berhasil membuktikan adanya pengaruh yang secara statistik  signifikan  (p=0,036)  tingkat  leverage  terhadap  indeks  pengungkapan modal intelektual. Hasil ini selain konsisten dengan temuan Williams (2001) juga menunjukkan bahwa debtholders/kreditur menganggap modal intelektual sebagai suatu faktor kunci (key factor)  dalam pembuatan keputusan tentang pemberian kredit di samping menggunakan metode-metode tradisional lainnya. Tanda arah hubungannya  dengan  pengungkapan  modal  intelektual  sudah  sesuai  dengan tanda arah yang diprediksikan dalam model. Hal ini berarti tingkat ketergantungan kepada  utang  berhubungan  p o s itif  dengan  indeks  pengungkapan  m odal
intelektual  dalam  laporan  tahunan.  Seiring  dengan  semakin  diterima  konsep modal intelektual dalam bisnis dan ekonomi di Indonesia dan dipandang sebagai faktor yang sangat penting  (pivotcdfactor)  dalam penciptaan kekayaan di masa datang, pandangan debtholders tentang modal intelektual mungkin juga berubah. Sebagai akibat dari kemungkinan terjadi perubahan pandangan ini, perusahaan p u b lik   di  In d o n e s ia   m era s a k a n   m e n in g k a tn y a   k e b u tu h a n   u n tu k m enginform asikan  m odal  intelektual  guna  mem enuhi  perm intaan  ini  dan sekaligus  m elindungi  kepentingan  m ereka  sendiri.  Tem uan  ini  konsisten dengan temuan Williams (2001)  dan Hope (2003).
Kinerja  m odal  intelektual  memiliki  koefisien  yang  siginifikan  secara statistik dalam menjelaskan variasi tingkat ungkapan sukarela modal intelektual meskipun arah hubungannya berlawanan dengan yang diprediksikan. Fenomena ini menunjukkan bahwa manajemen merasa  (perceive)  tingginya kinerja modal intelektual  merupakan  suatu  sinyal  kepada  pesaingnya  tentang  pasar  yang m em ilik i  p e lu a n g   u n tu k   m e n c ip ta k a n   n ila i.  O leh   k a re n a   itu   u n tu k mempertahankan keunggulan kompetitif yang dimilikinya, perusahaan berusaha menurunkan tingkat ungkapan modal intelektual dalam laporan tahunan sebagai upaya  pencegahan  pemberian  sinyal  kepada  pihak  lain  tentang  terdapatnya peluang-peluang  yang  masih  tersembunyi  sehingga  manajemen  merasa  tidak perlu  mengungkapkan  informasi  modal  intelektual  lebih  banyak.  Di  samping itu,  beberapa  aspek  dari  modal  intelektual,  misalnya  know-how  employee  dan inovasi-inovasi teknologi informasi dapat ditransfer dengan mudah dan cepat ke seluruh penjuru  dunia.  Perusahaan-perusahaan yang mencapai kinerja modal intelektual yang tinggi justru sangat kuatir dengan kemudahan ini karena dengan melakukan  peng-ungkapan  modal  intelektual  secara  berlebihan  hanya  akan m enimbulkan  competitive  disadvantage.  Para  pesaing  akan  mem anfaatkan pelaporan yang memenuhi syarat seperti itu untuk tujuan menarik keluar sumber daya intelektual perusahaan untuk pindah ke perusahaan mereka sendiri. Jika pengambilalihan  modal  intelektual  ini  benar-benar  terjadi,  posisi  perusahaan dalam persaingan jelas akan terancam. Oleh karena itu, untuk mempertahankan keunggulan kompetitif yang dimilikinya, perusahaan-perusahaan yang memiliki kinerja  m odal  intelektu al  yang  tinggi  akan  berusaha  m em batasi  luasnya pengungkapan modal intelektual dalam laporan tahunan dengan tujuan untuk melindungi modal intelektual yang dimilikinya dan mencegah timbulnya compet­ itive disadvantage. Temuan ini konsisten dengan temuan Williams  (2001).
Dari ketiga variabel yang berpengaruh signifikan terhadap praktik-praktik pengungkapan  sukarela  modal  intelektual,  yaitu  ukuran  perusahaan,  tingkat keter-gantung pada utang, dan kinerja modal intelektual ternyata kinerja modal intelek-tual memiliki kontribusi yang paling besar dalam menjelaskan variabilitas praktik  pengungkapan.  Dengan  kata  lain,  besarnya  kinerja  modal  intelektual sangat me-nentukan perbedaan praktik pengungkapan sukarela modal intelektual
dalam  laporan  tahunan.  Dengan  demikian,  kinerja  yang  diukur  berdasarkan efisiensi  pemberdayaan  modal  intelektual  merupakan  proksi  yang  lebih  baik dalam  menjelaskan  variasi  praktik  pengungkapan  sukarela  modal  intelektual daripada physical capital financial performance.

## SIMPULAN,  KETERBATASAN,  DAN REKOMENDASI

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  content  analysis  dan  pengujian  hipótesis  seperti  telah diuraikan di atas,  dapat diambil beberapa simpulan sebagai berikut:
1. Sehubungan dengan pertanyaan penelitian pertama, yaitu berapa jum lah  pengungkapan  modal  intelektual,  berdasarkan  hasil  content analysis  terhadap  laporan  tahunan  dapat  disimpulkan  bahwa  rerata jum lah  atribut  modal  intelektual  yang  diungkapkan  dalam  laporan tahunan sebanyak 14 atribut atau 56% meskipun praktik pengungkapan modal intelektual di antara perusahaan sangat bervariasi. Namun, cara pengungkapan  m odal  intelektual  dalam   laporan  tahunan  belum sistematis  sesuai  dengan framework yang  disepakati  bersama.  Selain itu,  temuan penelitian ini menunjukkan bahwa tingkat pengungkapan informasi modal intelektual secara kualitatif tinggi, tetapi pengungkapan secara  kuantitaif  dalam  laporan  tahunan  sangat  rendah  sehingga m enim bulkan  kesan  bahw a  m anajem en  lebih  m enyukai  retorika daripada numerika.  Berkenaan dengan pertanyaan penelitian pertama tentang isi (content) pengungkapan modal intelektual dapat dikemukakan bahwa pengungkapan modal intelektual oleh perusahaan publik di BEJ paling banyak  dilakukan  pada  atribut-atribut  yang berkaitan  dengan external capital (40%), dengan perhatian khusus pada nama perusahaan [company  names)  89%,  kerja  sama bisnis  (business  collaboration)  88%, dan  pelanggan  (customers)  87%, internal  capital  (35%),  dan  human capital  (25%).
2. Sehubungan  dengan  pertanyaan  penelitian  kedua,  dari  temuan penelitian  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  ukuran  perusahaan  (size) menyebabkan terjadinya variasi dalam praktik-praktik pengungkapan modal intelektual di antara perusahaan publik di BEJ.
3. Tipe  in d u stri  terbu kti  tidak  berpengaruh  terhadap  praktik pengungkapan  m odal  intelektual.  In du stri-indu stri  yang  banyak melakukan aktivitas penelitian dan pengembangan (research-intensive) ternyata tidak mengungkapkan modal intelektual lebih banyak daripada perusahaan-perusahaan yang tidak banyak melakukan penelitian dan pengembangan  (not research-intensive).
4. Penelitian  ini  tidak  berhasil  membuktikan  bahwa  perusahaan- perusahaan  yang  multiple  listing  melakukan  pengungkapan  sukarela informasi modal intelektual yang lebih banyak dibanding perusahaan- p e ru s a h a a n   y a n g   h a n y a   lis tin g   di  B EJ  saja.  F en o m e n a   in i m engindikasikan  bahwa  disclosure  requirements  yang  dikenakan terhadap  perusahaan-perusahaan  yang  listing  di  BEJ  tidak  berbeda dengan  requirements yang dikeluarkan oleh foreign stock exchange.
5. Dalam  konteks  Indonesia,  penelitian  ini  tidak  mendukung  sig­
nalling  theory  karena  tingkat  kinerja  keuangan  yang  diukur  dengan m enggunakan  ROA  ternyata  tidak  berpengaruh  terhadap  praktik pengungkapan modal intelektual.  Dengan demikian, physical capital f i ­ nancial  perform a n ce  bukan  m erupakan  prok si  yang  baik   untuk menjelaskan variasi praktik pengungkapan modal intelektual di antara perusahaan publik di BEJ..
6. Hasil penelitian ini mendukung teori keagenan yang menyatakan bahwa  pengungkapan  sukarela  modal  intelektual  digunakan  sebagai sarana untuk mengurangi biaya keagenan (agency costs) ketika tingkat ketergantungan pada utang semakin tinggi. Temuan ini mengindikasikan bahwa para kreditur sudah menyadari arti pentingnya modal intelektual dalam value creation sehingga penilaian terhadap perusahaan sebagian besar didasarkan pada informasi modal intelektual di samping metode- metode konvensional yang dipakai selama ini.
7. D ari  tem uan  penelitian  dapat  disim pulkan  bahw a  terdapat hubungan  yang  signifikan  antara  kinerja  modal  intelektual  dengan praktik  pengungkapan  modal  intelektual  perusahaan  publik  di  BEJ m eskipun  arah  hu bungannya  tidak  seperti  yang  diprediksikan. Hubungan  n eg a tif  yang  terjadi  di  antara  kedua  konsep  tersebut menunjukkan  bahwa  pada  saat  manajemen  merasakan  posisi  modal in te le k tu a l  te rla lu   tin ggi,  k o n d isi  ini  d a p a t  b e rp o ten s i  u n tuk menimbulkan dampak negatif karena bisa memberi isyarat kepada para pesaing  ten tan g  keunggulan  dan  peluang  bisnis  yan g  diperoleh perusahaan.

## Keterbatasan Penelitian dan Rekomendasi Untuk Penelitian Mendatang
S e p e rti  h a ln y a   d en gan   p e n e litia n   te rd a h u lu ,  te rd a p a t  b e b e ra p a keterbatasan  dalam  penelitian  ini.  Penelitian  ini  masih  bersifat  fundamental dan fa ctfin d in g karena merupakan  usaha pertama  [first effort)  yang  dilakukan untuk  mengisvestigasi  praktik-praktik  pelaporan  modal  intelektual  sehingga penelitian  lanjutan  perlu  dilakukan  dalam  berbagai  cara.  Pengujian  empiris yang dilakukan  dalam  penelitian  ini  hanya perusahaan  publik yang  diikutkan dalam pemeringkatan good corporate governance yang dilakukan oleh Thelndone-
sian Institute/or Corporate Governance (IICG) sehingga dalam batas-batas tertentu bisa  membatasi  generalisasi  penemuan.  Di  samping  itu,  usaha yang  ekstensif masih  dilakukan  untuk  membuat  proksi  yang  akurat  terhadap  kinerja  modal intelektual,  pengukuran  modal  intelektual  masih  dalam  masa  pertumbuhan (infancy)  sehingga  proksi  yang  dipilih  dalam  penelitian  ini  mungkin  belum sepenuhnya menggambarkan kinerja modal intelektual. Selain itu, kendala data (data constraint) yang terdapat dalam penelitian ini membatasi penerapan proksi lain.  Oleh  karena  itu  meskipun  terdapat  kemungkinan  perta-nyaan  tentang validitas constructnya, VAIC™ dianggap sebagai proksi yang tepat terhadap kineija modal intelektual berdasarkan data yang tersedia.
Dengan  adanya  lingkungan  bisnis  dan  konsep  modal  intelektual  yang kompleks kemampuan penelitian empiris dalam menangkap semua dimensi lain yang  m asih  terpendam   yang  m ungkin  berpengaruh  terhadap  pem buatan keputusan tentang strategi pelaporan modal intelektual menjadi menjadi sangat terbatas.  Oleh  karena  itu,  penelitian  tentang  praktik  pengungkapan  modal intelektual berikutnya diharapkan menggunakan sampel yang lebih besar agar bisa memasukkan variabel independen lain, seperti risiko, ketergantungan pada pasar  modal,  kuatnya  hubungan  dengan  pelanggan,  kepemilikan,  luasnya teknologi informasi,  standar pendidikan nasional yang mungkin  relevan  dalam menjelaskan  luasnya  peng-ungkapan  modal  intelektual.  Di  samping  itu,  basis penelitian  hendaknya  bersifat  longitudinal  agar  dapat  diketahui  kemajuan (progress)  dan  perkembangan  (development)  praktik-praktik  pelaporan  modal in tele k tu a l  s e h in g g a   d ap at  d ip eroleh   gam b aran   y a n g   len gk ap   p ra k tik pengungkapan modal intelektual dalam laporan tahunan perusahaan publik di Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
Abeysekera,  I.  and  Guthrie,  J.  2005.  “An  empirical  investigation  of annual  re­ porting  trends  of intellectual  capital  in  Sri  Lanka”.  Critical Perpectives  on
Accounting, Vol.  16,  pp.  151-163.
AICPA.  1994. Improving Business Reporting - A  Customer Focus: Meeting the Infor­ mation Needs o f Investors and Creditors,  Comprehensive Report of the Spe­ cial Committee on Financial Reporting. American Institute of Certified Pub­ lic Accountants,  New York,  NY.
Ahmed,  K.  and Courtis,  J.K.,  1999.  “Association between corporate characteris­ tics  and  disclosure  levels  in  annual  reports:  A  meta  analysis”.  The British Accounting Review, Vol.  30,  No.  1,  pp.  35-61.
Belkaoui,  A.R.  and  Karpik,  P.G.,  1989.  “Determinants  fo  corporate  decision  to disclose sosial information”.  Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol.  2.  No.  1,  pp.  36-51.
Bontis,  N.  2000.  “Assesing  Knowledge Assets:  A   Review  of the  Models  Used  to
Measure Intellectual Capital”,  http://www.business.queensu.ca/kbe.
Bontis,  N.  2002.  “Intellectual capital  disclosure  in Canada Corporations”.  Jour­ nal o f  Human Costing and Accounting, Vol.  3.  No.  3.
Bomemann,  M.  2000.  “Empirical Analysis of the Intellectual Potential  of  Value Systems in Austria according to the VAIC™ method”. http://www.measuring- ip.at.
Bozzolan, S., Francesco Favotto and Federica Ricceri. 2003.  “Italian annual intel­ lectual  capital  disclosures:  An  empirical  analysis”.  Accounting,  Auditing  &
Accountability Journal,  Vol.  4.  No.  4,  pp.  543-558.
Brennan,  N.  2001.  “Reporting  intellectual  capital  in  annual  reports:  evidence from Ireland”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol.  14.  No.  4, pp.  423-36.
Buzby, S.L.  1975.  “Company Size,  Listed versus Unlisted Stocks,  and the Extent of  Financial  Disclosure”.  Journal  o f Accounting  Research,  Vol.  13,  No.  1,
Spring,  pp.  16-37.
Caoibano, L., Garcia-Ayuso, C.M. and Sanchez, P. 2000. “Accounting for intangibles: a literature review”.  Journal o f  Accounting Literature, Vol.  19,  pp.  102-30.
Cooke,. T.E.  1993.  “The Impact of Size,  Stock Market Listing,  and Industry Type on  disclosure in the Annual Reports”,  Accounting and Business Research, vol.  22,  Summer,  pp.  224-237.
Cormier,  D.  and Magnan,  M.,  2000.  “Corporate environtmental disclosure strat­ egies: determinants, costs and benefits”. Journal o f Accounting, Auditing and
Finance”, No. 4, pp. 429-51.
Chow,  C.W.  and Wong-Boren, A.,  1987.  "Voluntary financial disclosure by Mexi­ can corporations. "The Accounting Review, Vol. 62. No. 3, pp. 553-41. Crashwell, A.T.  and Taylor,  S.L.  1992.  “Discretionary disclosure of reserve by oil and  gas  companies:  an  economic  analysis”,  Journal  o f  Business  Finance and Accounting, Vol.  19 January,  pp.  295-308.
Danish Agency for Trade and Industri (DATI).  1998.  Intellectual Capital Accounts:
New Tool f o r  Companies, DTi Council,  Copenhagen.
Danish  Trade  and  Industry  Development  Council  (DTIDC).  1997.  “Intellectual Capital  Accounts:  Reporting  and  Managing  Intellectual  Capital”,  http:// www. efs. dk / publikationer /rapporter / engvidenregn /
Demediuk, P.  2002.  “Intellectual Capital Reporting:  New Accounting for The New Economy”.  Asian Academy o f Management Journal”,  Vol.  7,  No.  1,  pp.  57- 74.
Eccles,  R.G.  1991.  ‘T h e  Performance  Measurement  Manifesto”.  Harvard  Busi­ ness Review,  Jan-Feb,  pp.  131-37.
Edvinsson, Leif.,  and Sullivan, P.,  1996. "Developing a Model for Managing Intel­ lectual Capital”.  European Management Journal, Vol.  14,  No. 4,  pp.  356-64.
FASB.  2001.  Improving Business Reporting: Insight into Enhancing Voluntary Dis­ closure,  Steering Committee  Report,  Business  Research  Project,  Financial Accounting Standars Board.
Firer, S.,  and Williams, S.M.  2003.  “Intellectual capital and traditional measures of corporate performance”.  Journal o f Intellectual Capital,  Vol.  4.  No.  3,  pp. 348-60.
Goh,  Pek Chen.,  and  Lim,  Kwee Pheng.  2004.  “Disclosing intellectual  capital in company  annual  reports:  Evidence  from  Malaysia”.  Journal  o f Intellectual
Capital, Vol.  5.  No.  3,  pp.  500-510.
Gonedes,  N.J.  1975.  “Corporate  Signaling,  External  Accounting,  and  Capital Market  Equilibrium:  Evidence  on  Dividends,  Income,  and  Extraordinary Items”.  Journal o f  Accounting Research, Vol.  16,  No.  1,  Spring,  pp.  26-79. Gray,  R.,  Kouhy,  R.  and  Lavers,  S.  1995.  “Corporate  and  social  environtmental reporting:  a  review  of the  literature  and  longitudinal  study  of UK  disclo­ sure”,  Accounting,  Auditing & Accountability Journal,  Vol.  8.  No.  2,  pp.  44-
77.
Gupta,  O.,  Pike.  S.,  Roos,  G.,  and  Burgman,  R.  2003.  “Intellectual  Capital  and Improved Corporate  Governance”,  6th World Congress  on the  Management of Intellectual  Capital and  Innovation,  January,  Hamilton,  Ontario,  Cana­ da.
Guthrie, J.,  Petty,  R.,  Ferrier,  F.  and Wells,  R.  1999.  ‘There is no accounting for intellectual  capital  in Australia:  review  of annual  reporting  practices  and the internal  measurement of intangibles within Australian organisations”, OECD  conference Report, Amsterdam, June.
Guthrie, J.  and Petty,  R.  2000.  “Intellectual capital: Australian annual reporting practices”. Journal o f Intellectual capital, Vol.  1, No. 3, pp. 241-51.
Guthrie,  J.,  Petty,  R ,  and  Yongvanich,  K.  2004.  “Using  content  analysis  as  a research  method  to  inquire  into  intellectual  capital  reporting”.  Journal  o f Intellectual Capital, Vol.  5.  No.  2,  pp.  282-293.
H ackston,  D.  and  M ilne,  M.J.  1996.  “Some  determ inants  o f  social  and environtmental  disclosure  in  New Zaeland  companies”.  Accounting,  Audit­ ing & Accountability Journal, Vol.  9.  No.  1,  pp.  77-108.
Hayton,  J-C.  2005.  “Competing in the economy:  the  effect of intellectual capital on corporate entrepreneurship in high-technology new ventures” . R&D Man­ agement, Vol.  35,  pp.  137-154.
Healey P.M.,  and  Palepu,  K.G.  2001  “Information Asymmetry,  corporate  disclo­ sure,  and  the  capital  market:  A   review  of the  empirical  disclosure  litera­ ture”.  Journal o f Accounting and Economics, Vol.  31,  pp.  405-40.
Jensen, M.C. and Meckling, W.H.  1976. “Theory of the firm: managerial behavior,
agency costs and ownership structure”.  Journal o f Finance Economics, Vol.
3,  October,  pp.  305-60.
Kokubu,  K.,  Noda, A.,  Onishi, Y.,  and Shinabe,  T.  2001.  “Determinants  of envi­ ronmental Report Publication in Japanese Companies. Makalah Konferensi APIRA, Juli 2001  di Adelaide Australia.
Van der Meer-Kooistra, J.  and Zijlstra.  S.M,  (tahun)  “Reporting on intellec­ tual capital”, Accounting, Auditing 81 Accountability Journal, Vol.  14. No.  4,  pp.  456-76.
Khomsiyah.  2003.  "Hubungan  Corporate  Governance  dan  Pengungkapan Informasi:  Pengujian  Secara  Sim ultan” ,  Makalah  Simposium  Nasional

## Akuntansi ke VI, di Surabaya.
Lang, M and Ludholm, R.  1993. “Cross-sectional determinatns o f analyst’s rating of corporate  disclosure”.  Journal o f Accounting Research, Vol.  31,  pp.  246­ 71.
Leadbeater,  C.  1998.  “W hat’s in a brand name? Accountancy doesn’t know.  The
Australian Financial Review, Vol.  15,  pp.  8-9.
Lev,  B.  1992.  “Information disclosure strategy”.  Californian Management Review,
Vol.  34 Summer,  pp.  9-32.
Lev,  B.  and Sougiannis, T.  1996.  “The capitalization,  amortization and value rel­ evance o f R&D”.  Journal o f Accounting and Economics, Vol.  21,  pp.  107-38.
Leitner, Karl-Heinz.  2005.  “Managing and reporting intangible assets in research technology organisations”.  R&D Management, Vol.  35,  pp.  125-135.
Luthy,  D.H.  1998.  “In te lle c tu a l  cap ital  and  its  m ea su rem en t” ,  h ttp :l ± www3. bus. osa ka-cu. ac. j p / apira98 / archieves / htmls / 2 5. htm . Marr,  B.,  Dina,  G.,  and  Andy  Neely.  2003.  “Why  do  firms  measure  their  intel­ lectual capital?”.  Journal o f Intellectual Capital, Vol.  4,  No.  4,  pp.  441-64.
Mathews,  M.R.  1997.  “Twenty-five years fo social and environmental accounting research  -   is  there  a  silver jubilee  to  celebrate?”.  Accounting,  Auditing  & Accountability Journal,  Vol.  10.  No.  4,  pp.  481-583.
Mavridis, D.G.  (2004), “The intellectual capital performance of the Japanese bank­ ing sector”,  Journal o f Intellectual Capital, Vol.  5.  No.  1,  pp 92-115. Milne, J.M., and Adler, R.W.  1999. “Exploring the reliability of social and environ­ mental disclosures content analysis”. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol.  12. No. 2, pp. 237-56.
Mouritsen, J., Bukh, P.N., Larsen, H.T., 2001. “Reading intellectual capital state­ ments: describing and prescribing knowledge management strategies”. Jour­ nal o f Intellectual Capital, Vol.  2.  No.  4.
Meritum  2001.  Measuring  Intangibles  to  Understand  and  Improved  Innovation
Management, European Commision, Target Socio-Economic Research.
Morris,  R.D.  1987.  “Signaling,  Agency  Theory  and  Accounting  Policy  Choice”.
Accounting and Business Research, Vol.  18.  No.  69,  pp.  47-56.
Nur Indiantoro dan Bambang Supomo,  1999. “Metodologi Penelitian Bisnis: Untuk Akuntansi & Manajemen”,  Edisi Pertama,  BPFE-YOGYAKARTA.
Olsson,  B.  2001.  “Annual  Reporting  Practices:  Information  about  Human  Re­ sources in  Corporate Annual Reports in Major Swedish Companies”.  Jour­ nal o f Human Resources Costing and Accounting, Vol.  6,  No.  1,  pp.  39-52.
O r d ô ô e z   d e   P a b l o s ,   P .   2 0 0 3 . “Intellectual capital reporting in Spain: a comparative view”.  Journal o f Intellectual Capital, Vol.  4,  No.  1,  pp.  61-81.
Organisation for Economic Co-operation and Development.  1999. Guidelines and instructions for OECD symposium”, International Symposium Measuring and Reporting Intellectual Capital: Experiences, Issues, and Prospect, June, OECD, Amsterdam,  Paris. Available at http://www.oecd.org.
Petty,  R.  and Guthrie. J.  2000.  “Intellectual capital literature review”.  Journal o f
Intellectual capital, Vol.  1,  No.  2,  pp.  155-76.
Pulic, A.  1998.  “Measuring the performance of intellectual potential in knowledge economy”,  http : / / www. measuring-ip, at / Opapers /Pulic /Vaictxt. h tm l.
Pulic, A.  2000.  “An accounting tool fo IC management",  http: / /www.measuring- ip.at/papers/ham99txt.html.
Pulic, A.  and Bomemann,  M.  2000 ‘T h e Physical and Intellectual Capital of Aus­ trian Banks”,  http: //www.measuring-ip.at.
Roberts,  R.W.  1992.  “Determinants  of voluntary  financial  disclosure  by  Swiss listed companies”.  The European Accounting Review, Vol.  4,  No.2,  pp.  261­ 80.
Roos,  G.,  Rylander,  A.,  and Jacobsen,  C.  2000.  “Towards Improved Information Disclosure on Intellectual Capital”.  International Journal o f Technology Ma­ nagement, Vo.  20 No.  5,  pp.  2-31.
Skinner,  D.  1994.  “Why firms voluntary disclose bad news”.  Journal o f Account­ ing Research, Vol.  32  spring,  pp.  38-60.
Skyrme,  D.  and Associates.  2000.  “Measuring intellectual capital -  a plethora of methods”,  http: //www.skyrme.com/insight/24kmeas.html.
Stewart, T.A.  1997.  “Intellectual Capital: The New Wealth o f Organization",  http:/
/www. intellectualcapital. com
Strassman, P.A.  1996.  “Introduction to ROM analysis:  Linking management pro­ ductivity and information techno-logy”,  http://www.strassman.com.
S tra ssm a n ,  P .A .  1999.  “T h e  v a lu e   o f  k n o w le d g e   c a p ita l” ,  h ttp :/ /
www. strassman. com.
Sveiby,  K.E.  1997.  “The  New  Organizational Wealth:  Managing  and  Measuring Knowledge based Assets,  Berrets Koehler,  San Fransisco,  CA.
Tayles,  M.,  Bramley, A., Adshead,  N.,  and Farr, J.  2002.  “Dealing with the man­ agement of intellectual capital: The potential role of strategic management accounting”.  Accounting,  Auditing  & Accountibility Journal,  Vol.  15,  No.  2, pp.  251-67.
Wallman,  S.H.M.  1995.  ‘T h e future of accounting and financial reporting Part II: a colorized  approach”.  Accounting Horizons,  Vol.  10.  No.  2,  pp.  138-48. William, S.M. 2000.  “Is intellectual capital performance and disclosure related?”.
Journal o f Intellectual Capital, Vol.  2.  No.  3,  pp.  192-203.