Jurnal Pendidikan  Humaniora
Vol. 2 No. 4, Hal 348-357, Desember 2014
Tersedia  Online di  http://journal.um.ac.id/index.php/jph ISSN: 2338-8110

## Pengaruh Strategi Pembelajaran terhadap Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi
Kasmudin  Mustapa
Program Studi Pendidikan Kimia-FKIP Universitas Tadulako Perumahan Dosen Blok A4 No.4 Tondo-Palu Sulawesi Tengah. Email: mumutep@gmail.com
Abstract: The aim of this study to examine and explain interaction the difference among students’ higher order thinking skills taught using online learning and using expository with goal orientation of learning and goal orientation of performance on basic chemistry course. Using a quantitative ap- proach to quasi-experimental research design.  The subjects were students of chemistry education, consisting of 57 students (experiment) and 55 students (control). The instrument research was a written test and questionnaires. The data were analyzed using Anova (Analysis of Variance). The re- search findings there are differences among students’ higher order thinking skills with a mean post- test online instructional strategies is 45.16 higher than students taught using expository instructional strategy which is 39.28, instructional goal orientation is higher 44.24 than 40.07 performance goal ori- entation. there is no interactions between online instructional strategies and expository with different goal orientation on students’ higher order thinking skills in basic chemistry courses.
Key Words: online, expository, goal orientation, higher order thinking skills, basic chemistry
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk menguji dan menjelaskan interaksi, perbedaan kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa yang diberi perlakuan pembelajaran online dan ekspositori dengan orientasi tujuan belajar dan orientasi tujuan penampilan pada mata kuliah kimia dasar. Menggunakan pendekatan kuantitatif dengan rancangan eksperimen semu. Subjek penelitian adalah mahasiswa pendidikan kimia berjumlah 57 orang (eksperimen) dan 55 orang (kontrol). Instrumen penelitian ada- lah lembar tes tertulis dan angket. Data Penelitian ini dianalisis dengan teknik Anova. Hasil penelitian ditemukan; terdapat perbedaan kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa dengan rerata posttest yang diberi perlakuan strategi pembelajaran online 45,16 lebih tinggi dari strategi pembelajaran eks- positori 39,28; serta rerata orientasi tujuan belajar 44,24 lebih tinggi dari orientasi tujuan penampilan 40,07. Namun tidak terdapat interaksi antara pembelajaran online dan ekspositori dengan orientasi tujuan berbeda terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa pada mata kuliah kimia dasar.
Kata kunci: online , ekspositori, orientasi tujuan, kemampuan berfikir tingkat tinggi, kimia dasar
Perkembangan teknologi komunikasi dan komputer, membawa  dampak  yang  sangat  pesat  dalam  kehi- dupan manusia, termasuk dalam dunia pendidikan. Istilah  kelas sudah  tidak lagi  hanya mengacu  pada pengertian kelas konvensional, dimana siswa dan gu- ru saling bertemu langsung dalam pembelajaran, me- lainkan sudah di kenal pula kelas maya, kelas virtual atau  kelas online yang  memungkinkan  tersampai- kannya  bahan  ajar  ke  siswa  dengan  menggunakan media internet, intranet atau media jaringan komputer lain (Hartley, 2002). Beberapa hasil penelitian dalam pembelajaran online tentang interaksi siswa dengan lingkungan belajarnya, menunjukkan siswa yang me-
rasa  terisolir  dengan  lingkungan  belajarnya,  akan mengalami kesulitan dalam memperoleh pengalaman belajarnya (Wanstreet, 2006). Sebaliknya, pengalam- an belajar yang diperkaya dengan berbagai macam sarana interaksi antara siswa dengan lingkungan bela- jar, akan sangat membantu siswa dalam melakukan sintesis, evaluasi serta penerapan ilmu pengetahuan yang diterimanya (Willey, 2006). Akan tetapi kemam- puan mensintesis, mengevaluasi dan menerapkan il- mu pengetahuan yang dimiliki oleh pembelajar sangat mungkin ditentukan pula dengan beberapa faktor lain diantaranya model, metode, pendekatan dan strategi pembelajaran, dan sejumlah faktor yang juga mempe-
ngaruhi  hasil  pembelajaran  (Eggen  &  Kauchak. 2012). Salah satu faktor tersebut adalah kondisi pem- belajaran. Reigeluth & Merril, 1979 (dalam Degeng 2013), menyatakan bahwa variabel kondisi pembela- jaran dikelompokkan menjadi tiga kelompok, yaitu: (1) tujuan dan karakteristik bidang studi, (2) kendala dan karakteristik bidang studi, dan (3) karakteristik pebelajar. Salah satu karakteristik pebelajaran yang belum banyak di kenal oleh pengajar adalah orientasi tujuan, yang mampu menjelaskan mengapa mahasis- wa terlibat dalam berbagai aktivitas belajar namun jarang diekspos dalam tulisan ilmiah.
Salah satu bidang studi IPA adalah kimia yang mempunyai  peran  yang sangat  esensial  dalam  per- kembangan sains dan teknologi. Hal ini sesuai dengan pendapat, Pratomo & Widjajanti (2005) yang menya- takan bahwa sebagai bagian dari IPA, kimia merupa- kan ilmu dasar yang mendukung perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Berkaitan dengan hal ter- sebut maka Mustapa (2009), mengemukakan tujuan pengajaran kimia yaitu untuk memperoleh pemaham- an yang tahan lama perihal berbagai fakta, kemampu- an berfikir, kemampuan mengenal dan memecahkan masalah, memiliki keterampilan dalam menggunakan alat-alat dan bahan-bahan laboratorium, serta mem- punyai sikap ilmiah  yang  dapat ditampilkan dalam kenyataan sehari-hari. Ilmu kimia tidak sekadar me- mecahkan  soal-soal,  namun  juga  mempelajari  des- kripsi fakta  kimia, peristilahan  khusus  dan aturan- aturan kimia, hingga pada konsep yang lebih tinggi. Bagi sebagian besar mahasiswa, ilmu kimia merupa- kan  salah satu materi yang sulit. Chittleborough et al , (2002) mengatakan bahwa kimia termasuk pela- jaran yang sulit. Karena Sebagian besar konsep dari ilmu kimia mempunyai sifat abstraksi yang tinggi da- lam pengetahuan submikroskopis (Wu et al, 2001). Sifat abstrak inilah yang menyebabkan konsepsi ilmu kimia sulit di konstruksi atau dikonstruksi secara keliru oleh pebelajar (miskonsepsi), sehingga dibutuhkan ke- mampuan menganalisis (C4),  mensintesis (C5) dan mengevaluasi  (C6)  setiap  masalah.  Kemampuan berpikir tingkat tinggi akan terjadi ketika seseorang mengaitkan  informasi  baru  dengan  informasi  yang sudah ada tersimpan di dalam ingatannya dan akan menghubungkannya  atau  menata  ulang  serta  me- ngembangkan informasi tersebut untuk mencapai su- atu tujuan ataupun menemukan penyelesaian dari su- atu keadaan yang sulit dipecahkan (Shadiq, 2007).
Degeng  (2000)  mengemukakan  bahwa  penge- masan pembelajaran dewasa ini sering berdasarkan asumsi-asumsi yang tidak sejalan dengan hakikat bel-
ajar, hakikat orang yang belajar, dan hakikat orang yang mengajar. Smaldino et al, (2004) menyatakan “... rote learning leads to inert knowledge we know something but never apply it to real life”. Woolfolk (2008), menyatakan pebelajar yang memiliki keteram- pilan berfikir  tingkat tinggi  ( higher  order  thinking skills ) mampu membedakan antara fakta dan opini, mengidentifikasi informasi yang relevan, memecah- kan masalah, dan mampu menyimpulkan informasi yang telah dianalisisnya. Keberhasilan pelaksanaan proses pengembangan keterampilan berpikir tingkat tinggi saat ini membutuhkan pertimbangan bijaksana teknik instruksional dan komitmen untuk lingkungan aktif  yang  berpusat  pada  pebelajar  (Limbac  & Waugh, 2011). Penelitian tentang sikap mahasiswa pada diskusi interaktif melalui web, atau interaksi se- cara online telah dilaksanakan, antara lain oleh Wil- liams & Pury (2002), Wilson & Stacey (2004), Shar- ma et  al, (2005),  Thorpe  (2008),  dan  melaporkan bahwa pembelajaran  interaktif secara online dapat meningkatkan  partisipasi  mahasiswa  dan  juga  me- ningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah.
Berdasarkan hasil tes kemampuan awal maha- siswa  baru  Pendidikan  Kimia  dalam  setiap  tahun pelajaran, ternyata 50,25% masih memiliki kemampu- an menganalisis, mengsintesis dan mengevaluasi sa- ngat rendah. Tujuan penelitian yang ingin dicapai ada- lah menguji dan menjelaskan interaksi serta perbeda- an kemampuan berfikir tingkat tinggi antara mahasis- wa yang diberi perlakuan pembelajaran online dan ekspositori, dengan  orientasi tujuan belajar dan orien- tasi tujuan penampilan pada mata kuliah kimia dasar.

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuanti- tatif (quantitative research), jenis rancangan peneliti- an  yang  digunakan  adalah  Q uasi  experiment (ek- sperimen semu). Rancangan eksperimen mengguna- kan pretest-posttest  nonequivalent  control  group- design, versi faktorial 2 x 2 yang di analisis dengan teknik Anova dengan taraf kesalahan 5% atau keya- kinan 95%. (Tuckman, 1999; Salkind, 2006; Sugiyono, 2007; Setyosari, 2012). Variabel yang digunakan da- lam penelitian ini sebagai berikut: variabel bebas ada- lah strategi pembelajaran online dan ekspositori, vari- abel moderator adalah orientasi tujuan dalam belajar dan penampilan, dan variabel terikat adalah kemam- puan  berfikir tingkat  tinggi  ( higher  order  thinking ability/ HOTA).  Kelas  eksperimen  menggunakan
pembelajaran online , sedangkan kelas kontrol meng- gunakan pembelajaran ekspositori.
Subjek penelitian adalah mahasiswa pendidikan kimia,  angkatan  2013  yang  memprogramkan  mata kuliah kimia dasar, FKIP, Universitas Tadulako Tahun 2012-2013, yang berjumlah 57 orang kelas eksperi- men  dan  55  orang  orang  kelas  kontrol.  Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari: (1) lembar  tes  tertulis  mengukur  kemampuan  berfikir tingkat tinggi ( higher order thinking ability/ HOTA) mahasiswa, yang disusun dengan mengacu pada mo- del Taksonomi Bloom yang meliputi: analisis (C4), sintesis (C5), dan evaluasi (C6) (Anderson & Krath- wohl, 2001) dengan bentuk tes yang digunakan terdiri dari tes pilihan ganda ( objective test ) dan tes uraian ( essay  test ),  tes  tersebut  terlebih  dahulu  dilakukan uji validitas dan reliabilitas; (2) lembar angket mengu- kur kecondongan mahasiswa yang berorientasi tujuan, baik orientasi tujuan belajar maupun orientasi tujuan penampilan. Angket ini mengadaptasi instrumen goal orientation dari  Swartz  (2002)  dan  dikembangkan sendiri oleh peneliti, serta angket ini telah melalui pro- ses validasi sebelum digunakan karena dikembang- kan dari hasil penelitian Button et al . (1996), serta Paula & Salamah (2003).
Hasil  desksriptif  kemampuan  berfikir  tingkat tinggi ( higher order thinking ability/ HOTA) maha- siswa pada mata kuliah kimia dasar, dilakukan analisis dari jawaban mahasiswa yang diklasifikasikan berda- sarkan taksonomi Bloom (C4-C6). Skor yang dipero- leh mahasiswa melalui tes pilihan ganda dan tes urai- an,  kemudian  dihitung  persentasenya.  Lewy et  al, (2009). Proses untuk menentukan klasifikasi orientasi tujuan mahasiswa (belajar atau penampilan) dilaku- kan dengan menentukan median data angket orientasi tujuan pada setiap kelompok perlakuan.

## HASIL

## Pengujian  Hipotesis  Penelitian
Pengujian hipotesis data penelitian dianalisis de- ngan analisis varian dua jalur 2 x 2. Hasil analisis de- ngan variabel bebas strategi pembelajaran dan orien- tasi tujuan, serta variabel terikat kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa, disajikan pada Tabel 1.
Hasil analisis varian dua jalur 2 x 2 pada Tabel 1 diperoleh nilai probabilitas strategi pembelajaran yaitu 0,000 (< α 0,05), sehingga hipotesis nol (Ho) ditolak dan menerima hipotesis alternatif (H1). Hal ini berarti “terdapat perbedaan kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa yang diberi perlakuan de- ngan pembelajaran online dan ekspositori pada mata kuliah kimia dasar”. Untuk mengetahui strategi pem- belajaran mana yang memberikan pengaruh yang le- bih baik, maka dapat dilihat pada rerata ( mean ) statis- tik deskriptif dalam Tabel 2.
Hasil analisis deskriptif posttest, diperoleh strate- gi pembelajaran online dengan orientasi tujuan bela- jar adalah M= 46,49; SD=7,754 lebih besar daripada rerata skor posttest mahasiswa dengan orientasi tuju- an penampilan yaitu M=43,68; SD=8,457. Rerata skor posttest mahasiswa dengan orientasi tujuan belajar pada  strategi  pembelajaran  ekspositori  adalah  M= 41,92; SD=7,879, lebih besar daripada rerata  skor mahasiswa yang memiliki orientasi tujuan penampilan yaitu M=36,33; SD= 7,730. Berdasarkan jumlah total diketahui  rerata  skor  posttest  mahasiswa  dengan menggunakan pembelajaran online adalah M=45,16; SD=8.145, lebih besar dari pada rerata skor posttest kelompok mahasiswa yang menggunakan pembela- jaran ekspositori, yaitu M= 39,28; SD= 8,232.
Berdasarkan Tabel 1 di ketahui nilai probabilitas orientasi tujuan yaitu 0.006 (< α 0,05), sehingga hipo-

## Tabel  1.  Hasil Analisis  Varian  Dua  Jalur  2  x  2
Dependent Variabel: Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 1507.715 a 3 502.572 7.941 .000 Intercept 197925.965 1 197925.965 3.1273 .000 Strategi (X1) 990.285 1 990.285 15.648 .000 Orientasi Tujuan/OT(X2) 492.375 1 492.375 7.780 .006 Strategi (X1)* OT (X2) 53.870 1 53.870 .851 .358 Error 6834.880 108 63.286 Total 208468.219 112 Corrected Total 8342.595 111
a. R Squared = .155 (Adjusted R Squared = .132)
tesis nol (Ho) di tolak dan menerima hipotesis alterna- tif  (H1).  Hal  ini  menunjukan  “terdapat  perbedaan kemampuan berpikir tingkat  tinggi mahasiwa  yang mempunyai orientasi tujuan belajar dan orientasi tuju- an penampilan pada mata kuliah kimia dasar”,  maka tabel 4.3 diketahui rerata orientasi tujuan belajar 44,24 dan rerata orientasi tujuan penampilan 40,07. Rerata orientasi tujuan belajar lebih tinggi dibandingkan rera- ta orientasi tujuan penampilan.
Pada Tabel 2 menunjukkan bahwa secara total rerata  posttest  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi mahasiswa yang diberi perlakuan strategi pembela- jaran online 45,16 dan ekspositori adalah 39,28. Re- rata posttest strategi pembelajaran online lebih tinggi dibandingkan  rerata  posttest  strategi  pembelajaran ekspositori.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  strategi pembelajaran online memberikan pengaruh yang le- bih baik terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa pada mata kuliah kimia dasar dibanding- kan strategi pembelajaran ekspositori. Nilai probabili- tas interaksi strategi pembelajaran online dan ekspo- sitori dengan orientasi tujuan berbeda pada tabel 4.2 adalah 0,358 (> α 0,05), sehingga hipotesis nol (Ho) diterima dan menolak hipotesis alternatif (H1). Hal ini berarti “tidak terdapat interaksi antara pembelajar- an online dan ekspositori dengan orientasi tujuan ber- beda terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi ma- hasiswa pada mata kuliah kimia dasar”. Tidak terda- patnya interaksi antara strategi pembelajaran online dan ekspositori dengan orientasi tujuan berbeda ter- hadap kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa dapat di lihat pada Gambar 1.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh  Strategi  Pembelajaran  terhadap Kemampuan  Berfikir  Tingkat  Tinggi Mahasiswa
Skor rerata yang diperoleh dari pelaksanaan pre- test dan posttest meliputi skor kemampuan berpikir tingkat  tinggi/ high  order  thinking  ability (HOTA) mahasiswa  sebelum  dan  sesudah  perlakuan.  Nilai HOTA total diperoleh melalui nilai rerata soal pilihan ganda dan soal uraian. Hasil analisis varian faktorial 2x2 pada tabel 4.2, diperoleh nilai probabilitas strategi pembelajaran yaitu 0,000 (< α 0,05), sehingga hipote- sis nol ditolak dan menerima hipotesis alternatif. Hal ini berarti “terdapat perbedaan kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa yang diberi perlakuan de- ngan pembelajaran online dan ekspositori pada mata kuliah kimia dasar”. Pada Tabel 2 menunjukkan bah- wa secara total rerata posttest kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa yang di beri perlakuan stra-

## Tabel  2.  Statistik  Deskriptif Analisis  Varian  Dua  Jalur

## Descriptive Statistics
Dependent Variabel: kemampuan Berfikir Tingkat Tinggi Strategi Pembelajaran Orientasi Tujuan Mean Std. Deviation N Online Belajar 46.49 7.754 30 Penampilan 43.68 8.457 27 Total 45.16 8.145 57 Ekspositori Belajar 41.92 7.879 29 Penampilan 36.33 7.730 26 Total 39.28 8.232 55 Total Belajar 44.24 8.083 59 Penampilan 40.07 8.845 53 Total 42.27 8.669 112
Gambar  1.  Pola  Interaksi  Strategi Pembelajaran  dan  Orientasi  Tujuan
tegi pembelajaran online 45,16 dan mahasiswa yang di beri perlakuan  strategi pembelajaran  ekspositori adalah  39,28.  Rerata  posttest  pembelajaran  online lebih tinggi dibandingkan rerata posttest pembelajaran ekspositori.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  strategi pembelajaran online memberikan pengaruh yang le- bih baik terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa pada mata kuliah kimia dasar dibanding- kan strategi pembelajaran ekspositori.
Apabila hasil belajar digunakan sebagai alat ukur untuk mengetahui keefektifan pembelajaran, hasil pe- nelitian ini juga sejalan dengan beberapa penelitian terdahulu, seperti yang dilakukan oleh Edi (2010) me- ngatakan bahwa, pembelajaran online memberikan pengaruh yang lebih tinggi dari pada pembelajaran dengan menggunakan media LKS terhadap prestasi belajar kimia. Bernard, et.al . dari Concordia Univer- sity Montreal, Quebec, Canada (dalam Tung, 2000) yang melakukan meta analisis terhadap literatur em- pirik dari 160 studi tentang perbandingan pembelajar- an jarak jauh ( online ) dan tradisional antara tahun 1985-2002 menyimpulkan bahwa, rata-rata pembela- jaran dari pendidikan jarak jauh yang interaktif mem- peroleh prestasi sekitar 10%  lebih tinggi dari  pada yang mencapai rata-rata pebelajar pada kelas tradisi- onal.
Penelitian lain yang dilakukan Molphy & Posk- nee, (2005) mengatakan penerapan model pengajar- an  fleksibel  ini  ( online )  termasuk  berhasil  apabila dilihat dari sudut pandang teknologi karena pebelajar akan  mempunyai  kepercayaan  diri  yang  tinggi  dan memiliki kemampuan mengarahkan belajarnya sendi- ri. Hadirnya internet sebagai akses dalam pembelajar- an  mempunyai  banyak  keuntungan  yaitu  pebelajar dapat memperoleh informasi dan pengetahuan serta menciptakan lingkungan belajar yang memiliki cakup- an lebih luas tanpa dibatasi oleh ruang dan waktu, serta penciptaan lingkungan belajar yang lebih terbuka di  anggap  dapat  menopang  dan  mendorong  proses pembelajaran (Chen & Looi, 2007). Perbedaan ke- mampuan  berfikir  tingkat  tinggi  mahasiswa  dalam output hasil penelitian ini salah satunya disebabkan karena dalam diri setiap responden telah tersimpan pemahaman awal yang akan dikaitkan dengan pema- haman yang baru. Karena menurut Osbome & Witt- rock (dalam Mustapa, 2009), siswa sebelum menda- patkan materi pelajaran sekolah, telah memiliki kon- sepsi atau gagasan-gagasan tentang peristiwa-peristi- wa  alamiah,  namun  kebanyakan  konsepsi  tersebut masih bersifat sebagai pengetahuan sehari-hari yang
belum menunjukan pengetahuan ilmiah. Menurut Sha- diq (2007), kemampuan berfikir tingkat tinggi akan terjadi ketika seseorang mengaitkan informasi baru dengan informasi yang sudah ada tersimpan di dalam ingatannya  dan  menghubungkannya  atau  menata ulang serta mengembangkan informasi tersebut untuk mencapai suatu tujuan ataupun menemukan penyele- saian dari suatu keadaan yang sulit dipecahkan.
Perbedaan hasil ini pula disebabkan penerapan strategi pembelajaran Online learning sangat efisien karena mengeliminasi jarak antara siswa dengan tem- pat belajar. Jarak dapat dieliminasi karena isi dari e- learning/online didesain  dengan  media  sedemikian rupa  hingga  dapat  diakses  dari  terminal  komputer yang memiliki peralatan yang sesuai dan sarana tekno- logi lainnya yang dapat mengakses jaringan atau in- ternet.  Hal ini serupa pula yang dengan Ernst (2008), menyatakan  bahwa  pendidikan  secara online telah menjadi elemen sentral dalam pembahasan di pergu- ruan tinggi, karena metode penyampaian pengajaran secara online ini dianggap menguntungkan.
Hasil  kajian  interaksi  pembelajaran online mahasiswa memberikan kontribusi yang sangat besar dalam menggeser paradigma pembelajaran dari pem- belajaran  berpusat  pada  guru (teacher  centered learning) menjadi pembelajaran berpusat pada siswa (student centered learning), interaksi dipahami se- bagai elemen dasar dalam lingkungan belajar (Juwah, 2006). Lahirnya komputer sebagai sarana interaksi diantara  penggunanya  baik  secara synchronous maupun asynchronous (yaitu email, forum  diskusi online dan chatting), jika dipadukan dengan manaje- men pembelajaran online melalui LMS, diyakini se- bagai  salah  satu  cara  ampuh  untuk  meningkatkan kualitas dalam pembelajaran online (Koszalka & Ga- nesan, 2004). Beberapa hasil penelitian lainnya dalam pembelajaran online tentang interaksi siswa dengan lingkungan belajarnya, menunjukkan siswa yang me- rasa  terisolir  dengan  lingkungan  belajarnya,  akan mengalami kesulitan dalam memperoleh pengalaman belajarnya (Wanstreet, 2006). Sebaliknya, pengalam- an belajar yang diperkaya dengan berbagai macam sarana interaksi antara siswa dengan lingkungan bela- jar, akan sangat membantu siswa dalam melakukan sintesis, evaluasi serta penerapan ilmu pengetahuan yang diterimanya (Willey, 2006). Sehingga harapan- nya melalui model pembelajaran online , mahasiswa mampu mengambil inisiatif, mengatasi hambatan atau masalah dalam belajar, mempunyai rasa percaya diri dan dapat melakukan proses belajar secara mandiri.
Brown & Feasey (dalam Siahaan 2003) menga- takan bahwa pembelajaran elektronik (pembelajaran online ) merupakan kegiatan pembelajaran yang me- manfaatkan jaringan (internet, LAN, WAN) sebagai media penyampaian, interaksi dan fasilitas, serta didu- kung oleh berbagai bentuk layanan belajar lainnya . Penggunaan  LAN, WAN, internet  untuk  keperluan pendidikan yang semakin meluas terutama di negara- negara  maju,  merupakan  fakta  yang  menunjukkan bahwa melalui media ini dimungkinkan diselenggara- kannya  proses belajar  mengajar  yang lebih  efektif. Hal itu terjadi karena dengan sifat dan karakteristik jaringan internet yang cukup khas, sehingga diharap- kan  dapat  digunakan  sebagai  media  pembelajaran sebagaimana media lain yang telah dipergunakan se- belumnya seperti radio, televisi, CD-ROM interatif dan lain-lain. Penelitian tentang sikap mahasiswa da- lam  partisipasi  pada diskusi  interaktif melalui web atau interaksi secara online telah dilaksanakan, anta- ra lain oleh Williams & Pury (2002), Wilson & Stacey (2004), Sharma et al, (2008), Thorpe (2008), dan ju- ga dalam pembelajaran secara koperatif (Neo, 2004), melaporkan  bahwa  pembelajaran  interaksif  secara online dapat  meningkatkan  partisipasi  mahasiswa dan  juga  meningkatkan  kemampuan  pemecahan masalah.
Penerapan  dengan  mekanisme  pembelajaran online yang akan dilakukan, diharapkan mahasiswa dapat berkolaborasi dengan seluruh potensi sumber belajar yang berupa bahan ajar, powerpoint, animasi, video, mahasiswa lainnya, dosen dan lain-lain. Munzil (2011), mengatakan bahwa salah satu ciri yang me- nonjol dari proses belajar mengajar secara online a- dalah mahasiswa sebagai subjek pembelajaran yang aktif dan mandiri, dan dosen berperan sebagai fasilita- tor atau mitra pembelajaran.
Mekanisme  pembelajaran online yang  dilaku- kan dengan harapan mahasiswa dapat berkolaborasi dengan seluruh potensi sumber belajar yang berupa bahan ajar, powerpoint, animasi, video, mahasiswa lainnya, dosen dan lain-lain. Edi (2010) dalam peneliti- annya  mengatakan  bahwa  pembelajaran online memberikan  pengaruh  yang  lebih  tinggi  dari  pada pembelajaran dengan menggunakan media LKS ter- hadap prestasi belajar kimia. Karena sumber-sumber belajar  tersebut  dapat  menjembatani  peningkatan pengetahuan pebelajar. Konsep dan pemberian soal- soal latihan yang mengarah pada pembuktian hipote- sis dengan memberikan beberapa fakta-fakta antara perubahan satu fakta terhadap fakta lain, akan mem- buat pebelajar dapat membuat hipotesis sendiri (Mar- heid, 2006).

## Pengaruh  Orientasi  Tujuan  terhadap Kemampuan  Berfikir  Tingkat  Tinggi Mahasiswa
Berdasarkan Tabel 1 dapat diketahui nilai proba- bilitas orientasi tujuan yaitu 0.006 (< α 0,05), sehing- ga hipotesis nol ditolak dan menerima hipotesis alter- natif. Hal ini menunjukan bahwa “terdapat perbedaan kemampuan berpikir  tingkat tinggi mahasiwa  yang mempunyai orientasi tujuan belajar dan orientasi tuju- an penampilan pada mata kuliah kimia dasar”, sehing- ga dari Tabel 2 dapat di ketahui bahwa rerata orien- tasi tujuan belajar adalah 44,24 dan rerata orientasi tujuan penampilan adalah 40,07. Rerata orientasi tuju- an belajar lebih tinggi dibandingkan rerata orientasi tujuan penampilan, sehingga dapat dikatakan bahwa orientasi tujuan belajar memberikan pengaruh yang lebih baik terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa  dibandingkan  orientasi  tujuan  penam- pilan.
Keberhasilan seorang pebelajar dalam pembela- jaran tidak hanya di lihat dari satu aspek, sebab me- mungkinkan ada berbagai faktor yang menjadi penye- bab seorang  pebelajar mengalami kegagalan dalam belajarnya.  Selain faktor strategi pembelajaran, ada sejumlah faktor yang juga mempengaruhi hasil pem- belajaran. Salah satu faktor tersebut adalah kondisi pembelajaran. Kondisi pembelajaran salah satunya yaitu karakteristik pebelajar seperti orientasi tujuan. Sebab orientasi tujuan berkaitan dengan proses kogni- tif  seseorang  yang  menjelaskan  mengapa  pebelajar terlibat dalam berbagai aktivitas belajar (Song & Gra- bowski,  2006).  Sebagaimana  dikemukakan  oleh Schunk et  al ,  (2008),  bahwa  teori  orientasi  tujuan mengemukakan ada dua orientasi umum yang dapat diadaptasi  oleh  para  murid  dalam  mencapai  tugas akademis mereka:  yaitu orientasi  penguasaan  yang berfokus pada pemelajaran dan penguasaan konten pelajaran, dan orientasi kinerja yang berfokus pada menunjukan kemampuan, mendapatkan nilai akade- mis yang baik atau penghargaan, atau mengungguli peserta  lainnya.
Banyak peneliti yang telah menyelidiki hubungan antara orientasi tujuan belajar dan penampilan dengan outcome seperti tingkat pencarian informasi, keterli- batan kognitif, belajar secara mandiri, ketekunan, dan penampilan. Sebagian besar telah sepakat bahwa se- cara umum outcome belajar yang dapat menyesuai- kan diri dihubungkan dengan orientasi tujuan belajar, sebaliknya outcome belajar yang kurang dapat me- nyesuaikan diri dihubungkan dengan orientasi tujuan penampilan  (Ames;  Dweck  &  Leggett;  Harackie-
wicz, Baron & Elliot; Linnenbrink & Pintrich; Pintrich & Schunk, dalam Song & Grabowski, 2006).
Hasil  penelitian  Song  &  Grabowski  (2006), menggambarkan motivasi intrinsik, komponen peme- cahan masalah, dan korelasi di antara variabel-varia- bel berhubungan dengan orientasi tujuan belajar, te- muan mereka diantaranya adalah siswa dalam kon- teks orientasi belajar secara signifikan memiliki skor motivasi intrinsik yang lebih tinggi dari pada dalam konteks orientasi penampilan, dalam hal kemampuan pemecahan masalah, rerata skor kelompok heterogen lebih tinggi dari pada kelompok homogen, khususnya dalam memonitor dan mengevaluasi solusi, dan hasil menunjukkan korelasi positif antar orientasi tujuan dan pemecahan masalah di antara variabel-variabel yang  berhubungan  dengan  orientasi  tujuan  belajar ( learning goal orientation ). Penggunaan tugas yang menantang, bermakna, dan berhubungan dengan du- nia nyata lebih memungkinkan untuk menuju kepada tujuan belajar daripada tugas-tugas lainnya (Ames, 1992; Blumenfeld, 1992;  Meece, 1991 dalam Slavin, 2000). Hasil temuan ini diperkuat juga dengan hasil wawancara  pada  beberapa  perwakilan  responden dan ditemukan bahwa individu yang berorientasi bela- jar lebih memungkinkan untuk mencari situasi menan- tang dan melihat kemampuan sebagai sesuatu yang dapat ditentukan dan di bawah kontrol mereka. Mere- ka cenderung menggunakan diri mereka sendiri dan penampilan mereka  yang lalu  sebagai acuan  untuk mengukur  sukses  mereka,  menentang  penyandaran diri pada perbandingan sosial, dan mereaksi secara positif pengalaman yang gagal. Kegagalan dilihat se- bagai kesempatan untuk menuju kemajuan. Individu yang  berorientasi  penampilan,  di  sisi lain  menaruh perhatian  pada  perolehan  positif  atau  menghindari evaluasi negatif penampilan mereka, dan berorientasi kemasyarakatan. Mereka mereaksi negatif kegagal- an karena mereka melihat kemampuan sebagai sesu- atu  yang konstan dan kegagalan  adalah bukti kele- mahan  kemampuan  mereka.  Biasanya  pada  situasi dimana kemampuan dirasakan rendah, individu-indivi- du berorientasi penampilan lebih memungkinkan un- tuk meninggalkan kesempatan meningkatkan tingkat kemampuan.
Pengaruh  Interaksi  Strategi  Pembelajaran dan  Orientasi  Tujuan  terhadap  Kemampuan
Berfikir  Tingkat  Tinggi  Mahasiswa
Nilai probabilitas interaksi strategi pembelajaran online dan ekspositori dengan orientasi tujuan berbe-
da pada Tabel 1 adalah 0,358 (> α 0,05), sehingga hipotesis nol di terima dan menolak hipotesis alterna- tif.  Hal  ini  berarti  “tidak  terdapat  interaksi  antara pembelajaran online dan ekspositori dengan orientasi tujuan berbeda terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa pada mata kuliah kimia dasar”. Hal ini sesuai dengan yang diungkapkan oleh Kerlinger & Lee (2000), menyatakan bahwa, interaksi merupa- kan variasi dua variabel bebas atau lebih dalam mem- pengaruhi satu variabel terikat. Interaksi berarti bah- wa  kerja  atau  pengaruh  dari  suatu  variabel  bebas terhadap variabel terikat, bergantung pada taraf atau tingkat variabel bebas lainnya. Gambar 1 menunjuk- kan tidak ada perpotongan garis atau garis yang seja- jar tidak bersentuhan maka dapat dikatakan tidak ada interaksi  di  antara  kedua  variable.  Hasil  tersebut memberikan penjelasan bahwa mahasiswa yang me- miliki orientasi tujuan belajar dan penampilan pada tingkat pencapaian kemampuan berfikir tingkat tinggi mahasiswa pada mata kuliah kimia dasar tidak diten- tukan oleh adanya interaksi antara strategi pembela- jaran dan orientasi tujuan mahasiswa. Hasil penelitian ini  mendukung pendapat Hair et al. (dalam  Rufi’i, 2011) mengatakan bahwa interaksi dapat terjadi ma- nakala variabel-variabel bebas tidak membawa aki- bat-akibat secara terpisah dan tersendiri. Sebaliknya interaksi dapat pula tidak terjadi jika lebih dari satu variabel bebas membawa akibat-akibat terpisah yang signifikan. Adanya  perbedaan  kemampuan  berfikir tingkat tinggi mahasiswa pada mata kuliah kimia da- sar antara kelompok eksperimen dan kelompok kon- trol bukan disebabkan oleh interaksi orientasi tujuan mahasiswa  dan  strategi  pembelajaran,  tetapi  lebih karena  keefektifan  dari  strategi  pembelajaran.  Ke- lompok mahasiswa yang dibelajarkan dengan strategi pembelajaran online ternyata lebih unggul dibanding- kan dengan kelompok mahasiswa yang dibelajarkan dengan strategi pembelajaran ekspositori.
Kondisi tersebut di atas terjadi disebabkan terja- dinya kelemahan dalam pemberian perlakuan khusus- nya pada proses interaksi dalam pembelajaran online baik antara sesama pebelajar maupun antara pembel- ajar dengan konten materi pembelajaran, serta kele- mahan tersebut tidak ditunjang oleh kesadaran atau- pun keinginan dari pebelajar untuk mau memanfaatkan fasilitas tersebut karena  tidak mempunyai orientasi tujuan yang jelas. Meskipun orientasi tujuan merupa- kan salah satu variabel kondisi belajar yang menjadi salah  satu  bahan  pertimbangan  dalam  merancang pembelajaran,  sebagaimana  yang  ditegaskan  Joyce et  al ,  (2011)  bahwa  pengetahuan  tentang  orientasi
tujuan dibutuhkan untuk merancang atau memodifika- si materi  pembelajaran, tujuan  pembelajaran, serta strategi  pembelajaran,  namun  hasil  penelitian  ini membuktikan bahwa strategi pembelajaran lebih do- minan  berpengaruh  terhadap  kemampuan  berfikir tingkat tinggi mata kuliah kimia dasar. Serta lemahnya orientasi  tujuan  disebabkan  oleh  keadaan  ataupun kondisi dari subjek penelitian yaitu mahasiswa tahun pertama yang baru memasuki dunia perguruan ting- gi.    Temuan  penelitian  ini  sesuai  dengan  pendapat DeCaro et  al ,  (2013)  menyatakan  bahwa,  adanya pengaruh  utama  yang  kuat  sehingga  melemahkan interaksi yang ada. Namun menurut, Ifamuyiwa & Ajilogba (2012), dalam melakukan penelitiannya me- nyatakan bahwa interaksi dapat pula tidak terjadi jika variabel tersebut membawa akibat terpisah yang sig- nifikan atau masing-masing variabel mempunyai pe- ngaruh utama yang signifikan.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian disimpulkan bahwa; terdapat perbedaan kemampuan berpikir tingkat tinggi mahasiswa  yang  diberi  perlakuan  dengan  strategi pembelajaran online dan strategi pembelajaran eks- positori  serta  orientasi tujuan  belajar  dan  orientasi tujuan penampilan pada mata kuliah kimia dasar. Na- mun  tidak  terdapat  interaksi  strategi  pembelajaran online dan ekspositori dengan orientasi tujuan berbe- da terhadap kemampuan berpikir tingkat tinggi maha- siswa pada mata kuliah kimia dasar.

## Saran
Untuk lebih mengefektifkan penggunaan strate- gi pembelajaran online maka perlu memberikan ba- han yang menarik perhatian, ketersediaan materi dan teori, penggunaan simulasi dan visualisasi, latihan so- al, quiz dan evaluasi lainnya, serta memaksimalkan proses tanya jawab, interaksi dan diskusi.

## DAFTAR RUJUKAN
Anderson. T & Krathwohl, D.R. 2001. A Taxonomy for Learning  Teaching  and  Assesing  A  Revision  of Bloom’s Taxonomy of Education Objectivies. New York: Addision Wesley Longman, Inc.
Ardhana,  W.  1990. Atribusi  terhadap  Sebab-Sebab Keberhasilan  dan  Kegagalan  serta  Kaitannya
dengan  Motivasi  untuk  Berprestasi .  Pidato pengukuhan guru besar. Malang: IKIP Malang. Arends, I. R. 2008. Learning To Teach. Seventh Edition: New York. McGraw Hill Companies, Inc.
Chen.  W  &  Looi,  C-K.  2007.  Incorporating  Online
Discusion in Face to Face Classroom Learning: A New Blended Learning Approach . Australasian Journal of  Education Technology , 23(3):307-326. Chittleborough, G.D., Treagust, D.F & Mocerino, M. 2002.
Constraints  to  the  Development  of  First  Year University Chemistry Students’ Mental Models of Chemical  Phenomena. Teaching  and  Learning Forum  2002:  Focusing  on  theStudent. Curtin University of Technology. (Online), (www.ecu.edu. a u/ con fer en ces/ tl f/2 00 2 /p ub/ does/C h it tl e borough.pdf, diakses 19 Desember 2011).
Degeng, I.N.S. 2013. Ilmu Pembelajaran :Klasifikasi Vari- abel untuk Pengembangan Teori dan Penelitian .
Bandung: Aras Media.
Degeng, I.N.S. 2000. Paradigma Baru Pendidikan Mema- suki Era Demokratisasi Belajar. Makalah disajikan dalam seminar dan diskusi panel nasional teknologi pembelajaran, UM, 7 Oktober 2000.
DeCaro,  D.,  A.  DeCaro,  M.S  &  Johnson,  B.R.  2013. Achievement  Motivation  and  Strategi  Selection during  Exploratory  Learning .  Departement  of Psychology and Human Development: Vanderbilt University Nashvile. USA; 370-375.
Edi, S. 2010. Pengaruh Pembelajaran Online Terhadap Prestasi Belajar Kimia Ditinjau Dari Kemampuan Awal Siswa (Studi Eksperimen Pada Siswa Kelas X SMA Negeri 1 Purwantoro Wonogiri) . Katalog online  107-110: Pascasarjana, UNS Surakarta.
Effendy. 2002. Upaya untuk Mengatasi Kesalahan Konsep dalam Pengajaran Kimia dengan Menggunakan Strategi  Konflik  Kognitif. Media  Komunikasi Kimia , 6(2):1-22.
Eggen, P & Kauchak, D. 2012. Strategic and Models for Teaching Content and Thinking Skills, Sixth Edi- tion (Eds): Boston. Perason Education, Inc.
Ernst, J. V. 2008. A Comparasion of Traditional and Hybrid
Online Instructional Presentation in Communica- tion Techhnology. Journal of Technology Educa- tion, 19(2):40-49.
Hartley, D. 2002 . Global Influences on Teacher Education in Scotland, Journal of Education for  Teaching International Research and Pedagogy , 28(3):51- 56.
Hirumi. A. 2006. Analysing and Designing E-Learning Interactions. Dalam C. Juwah (Ed.), Interactions in online education: Implications for theory and practice (pp. 46-71). New York: Routledge.
Ifamuyiwa, A.S & Ajilogba, S.I. 2012. A Problem Solving Model as a Strategy for Improving Secondary Stu- dents Achievement and Retention in Futher Math- ematics. ARPN Journal of Science and Technol- ogy, 2(2):9 . Joyce. B., Weil. M & Calhoun, E.2011. Models of Teaching.
Pearson: New Jersey.
Juwah, C. 2006. Interaction in Online Education . New York: Routledge. Kerlinger, F.N & Lee, H.B. 2000. Foundation of Behavioral Research. 4 th Edition. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Koszalka, T.A & Ganesan. T. 2004. Designing Online
Course: A Taxonomy to Guide Strategic Use of Fu- ture  Available  in  Course  Management  System (CMS) in Distance Education. Distance Educa- tion , 25(2):243-256.
Lewy, Zulkardi, & Aisyah. 2009. Pengembangan Soal Un- tuk Mengukur Kemampuan Berpikir Tingkat Ting- gi. Jurnal  Pendidikan  Matematika  Universitas Sriwijaya Palembang, 3(2):1-28.
Limbach. B & Waugh.W. 2009. Developing Higher Level
Thinking . Journal  of Instructional Pedagogies : Chadron State College.
Marheid, B. 2006. Creating Concept Maps: Integrating Contructivism Principles Into Online Classes. In- ternational  Journal  of  Interaction  Technology and Distance Learning , 3(l):17-28.
Mayes, T. 2006. Theoretical perspectives on interactivity in e-learning. In C. Juwah (Ed.), Interactions in online  education:  Implications  for  theory  and practice (pp. 9-26). New York: Routledge. Molphy, M. & Posknee, C. 2005. Chemistry Online in Con- structivist  Environment .  Swinburne  Institute  of Technology Journal, Australia , 1(1):493-501.
Munzil. 2011 . Pola Interaksi Mahasiswa dalam Pembela- jaran Online, Ditinjau dari Gender, Self-Efficacy dan Gaya Belajar: Studi pada Pembelajaran On- line Jurusan TEP UM . Disertasi tidak diterbitkan: PPS UM.
Mustapa, K. 2009. Efektivitas Pembelajaran Problem Po- sing dalam Meningkatkan Hasil Belajar dan Mo- tivasi  Mahasiswa  Kimia  Universitas  Tadulako. Tesis  tidak  diterbitkan.  Malang:  Pascasarjana Universitas Negeri Malang.
Neo. M. 2004. Cooperative learning on the web: A group based, student centred learning experience in the Malaysian  classroom. Australian  Journal  of Education Technology, 2 (2):171-190 . Paula, S.A.W & Salamah, W. 2003. Pengaruh Kepribadian terhadap Self-Efficacy dan Proses Penentuan Tuju- an (Goal Setting) dalam Rangka Memprediksi Kiner-
ja Individu pada Mahasiswa di Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta. Jurnal Bisnis dan Manaje- men, 3(1):1-17.
Pratomo, H. & Widjajanti, E. 2005. Perwujudan Pelaksana- an Pendidikan Kimia Untuk Semua . Majalah Ilmiah
Cakrawala Pendidikan , 1(1):95-104.
Rufi’i. 2012. Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Gaya Kognitif terhadap Perolehan Belajar Prosedur Sta- tistika. Teknologi Pembelajaran. Jurnal Wahana Universitas  PGRI Adi Buana , 57(2).
Salkind, N. J. 2006. Exploring Research . Sixth Edition.
New Jersey: Pearson Education, Inc.
Schunk, D.H., Pintrich, P.R & Meece. J.L. 2008. Motivation in  Education:  Theory,  Research,  and  Applica- tions, Third Edition. Upper Saddle River, New Jer- sey: Pearson Education, Inc.
Setyosari, P. 2012. Metode  Penelitian Pendidikan  dan Pengembangan . Edisi Kedua. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Shadiq, F. 2007. Bagaimana Cara Matematika Mening- katkan Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi para Siswa, (Online), (http://fadjarp3g. wordpress. com/ 2007,08 23 bagaimana–cara–matematika– mening- katkan – kemampuan – berpikir–tingkat–tinggi– para-siswa, diakses 25 Desember 2011).
Sharma, M.D., Khachan, J., Chan, B. & O’Byrne, J. 2005. An investigation of the effectiveness of electronic classroom communication system in large lecture class. Australasian Journal of Educational Tech- nology, 21(2):137-154 .
Siahaan, S. 2003. E–Learning (Pembelajaran Elektronik) Sebagai Salah Satu Alternetif Kegiatan Pembelajar- an. Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan. No.042– Mei 2003. Jakarta: Depdiknas.
Slavin, R. E. 2000. Educational Psychology: Theory and Practice . Boston: Allyn and Bacon.
Smaldino, S. E., Russell, J.D., Heinich, R. & Molenda, M.
2007. Instructional  Technology  and  Media  for Learning. 8 th ed. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall. Canada.
Song, H. D & Grabowski, B. L. 2006. Stimulating intrinsic motivation for problem solving using goal-oriented contexts and peer group composition. Educational Technology  Research  &  Development  Journal , 54(5):445-466.
Sugiyono. 2007. Metode Penelitian Pendidikan (Pende- katan Kuantitatif, Kualitatif dan RD). Bandung: Alfabeta.
Swartz, D. E. 2002. Goal Orientation and Training Transfer Initation and Maintance .Tesis.Virginia:Virginia Polytechinic Institute & State University.
Thorpe, M. 2008. Effective online Interaction: Mapping course design to bridge from research to practice.
Australasian Journal of Educational Technology, 24(1):57-72.
Tuckman, B.W. 1999. Conducting Education Research,
Fifth  Edition.Orlando:  Harcourt  Brace  College Publishers.
Tung, K. Y. 2000. Pendidikan dan Riset di Internet, Jakarta: Penerbit Dinastindo.
Wanstreet,  C.E.  2006.  Interaction  in  Online  Learning
Environments. Quarteley of Distance Education, 7(4):399-411.
Willey, D.  2006. Scalability  and  Sociability  in Online Learning  Environment .  New  York:  Lawrance Elabum Assosicites.
Williams, S. & Pury, C. 2002. Student Attitudes Toward and Participation in Electronic Discussions, Inter- national  Journal  of  Educational  Technology, 3(1):15.
Wilson, G & Stacey, E. 2004. Online interaction impacts on learning: Teaching the teachers to teach online. Australasian Journal of Educational Technology.
20(1):33-48 .
Woolfolk, A. 2008 Educational Psychology Active Learn- ing Edition 10 th ed. Pearson Education, Inc.
Wu, K.K., Krajcik. J.S & Soloway, E. 2001. Promoting Un- der stan din g  of  Ch emical  Repr esen tations: Students’ Use of a Visualization Tool in The Class- room. Journal of Research in Science Teaching,
38(7):821-842.