## MODEL  PENGEMBANGAN  AGROINDUSTRI  UNGGULAN UNTUK  MEMPERKUAT  DAYA  SAING  DAERAH
Munawar  Ismail

## Wildan  Syafitri
Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya

## Abstraksi
Artikel ini bertujuan untuk menggambarkan persoalan dalam kerangka peningkatan daya saing produk agroindustri serta strategi p e n in g k a ta n   dan  m odel  pengem bangan  daya  saing  p ro d u k agroindustri  nasional  sebagai  pertimbangan  bagi  daerah  untuk menentukan  strategi  pengembangan  agroindustri.  Hasil  kajian menunjukkan  bahwa  perkembangan  ekspor pertanian  Indonesia pasca krisis 1997,  mengalami penurunan yang signifikan hampir di seluruh komoditas pertanian. Perkembangan nilai tukar rupiah yang mengalami depresiasi selama krisis tidak memberikanpengaruh yang positif terhadap peningkatan daya saing suatu komoditas. Penurunan perkembangan  ekspor  tersebut  disebabkan  oleh  beberapa faktor, diantaranya  adalah  musim  kemarau  panjang  yang  datangnya bersamaan dengan krisis, kapasitas produksi yang terbatas sehingga petani-petani tidak dapat memenuhi permintaan dunia diatas jumlah tertentu,  keterbatasan informasi di tingkat petani mengenai potensi pasaryang muncul akibat depresiasi rupiah, dan kualitas yang rendah dari komoditi yang dihasilkan.  Selain itu tentu masalah yang sangat krusial untuk berbicara tentang daya saing adalah faktor teknologi dan inovasi.
Kata-kata Kunci: agroindustri, daya saing, depresiasi rupiah

## Pendahuluan
S e rin g k a li  u k u ra n   k eb erh a sila n   p em b an gu n an   id e n tik   d en gan terciptanya  laju  pertumbuhan  perekonomian  yang  tinggi.  Dimana  alat  yang digunakan  sebagai  m otor  penggeraknya  adalah  mesin-mesin  industrialisasi terutama  di  kawasan-kawasan  perkotaan.  Kondisi  ini  akan  berakibat  pada kesenjangan  yang  semakin  lebar  antara  kawasan  pedesaan  dan  perkotaan.
Adanya  dikotomi  antara  perencanaan  kota  dan  perencanaan  daerah/ desa  dan  lebih  terfok u s  pada  perencanaan  kota  telah  m em beri  dam pak pembangunan  yang  kurang  menguntungkan  secara  regional  misalnya  terjadi disparitas  kegiatan  ekonomi  dan  demografi  antara  kota  sebagai  growth pole dengan desa/kawasan  produksi  sebagai  hinterland-nya.
Pembangunan yang lebih menonjolkan pertumbuhan ekonomi tinggi dan cepat  tersebut,  tidak  bisa  dipungkiri  telah  mengakibatkan  pertumbuhan  di perkotaan  menjadi  suatu  energi  penarik  tersendiri  bagi  kawasan  perdesaan.

## Ismail dan  Sysßtri,  Model Pengembangan Agroindustri  Unggulanuntuk Memperkuat
Dengan kata lain pertumbuhan tersebut telah mendorong  percepatan urbanisasi (punctuated  urbanization).  Proses  urbanisasi  yang  tidak  terkendali  tersebut berpengaruh  pada  sektor  agrikultur,  karena  hal  tersebut  akan  mendesak produktifitas pertanian Indonesia.  Data Survey Penduduk Antar Sensus (SUPAS) menunjukkan  bahwa terjadi kenaikan tingkat urbanisasi di Indonesia dari 37,5 %  pada  1995 menjadi 40,5% pada tahun  1998. Akibatnya akan terjadi konversi lahan pertanian menjadi kawasan perkotaan. Hal ini dapat kita lihat pada pantai utara  Jawa  misalnya,  dimana  terjadi  konversi  lahan  mencapai  kurang  lebih 20%.  Konsekuensi  logis  dari  kondisi  tersebut  adalah  menyempitnya  lapangan pekerjaan  di  bidang  pertanian.
Krisis  multidimensi  yang  dialami  bangsa  Indonesia,  khususnya  krisis di  bidang  ekonomi,  merupakan  suatu  kenyataan  yang  m em buktikan  dan menyadarkan  kita  semua  akan  pentingnya  peran  strategis  sektor  pertanian sebagai  pilar  penyangga  atau  basis  utama ekonomi  nasional.  Sektor  pertanian pula  y a n g   m am pu  b e rta h a n   dalam   m en gh ad ap i  k r is is   e k o n o m i  dan menyelamatkan  negara  kita  dari  situasi  yang  lebih  parah.
Di  sisi  lain,  kondisi  dan  pengembangan  sektor  pertanian  di  Indonesia masih  memerlukan  perhatian  khusus  dalam  hal  produktifitas  yang  masih rendah,  sistem pemasaran yang rendah,  kelembagaan yang tidak kondusif,  dan Indonesia  yang  masih  mengimpor  produk-produk  pertanian  untuk  memenuhi kebutuhan dalam negeri. Tercatat, Indonesia harus mengimpor kedelai sebanyak 1.227.685 ton pada tahun 2000 atau senilai US$ 275 juta, pada tahun yang sama Indonesia  mengimpor  sayur-sayuran  senilai  US$  62  juta  serta  buah-buahan senilai  US$ 65 juta.
Berdasarkan  kondisi  diatas,  perubahan  paradigma  dalam  pendekatan pembangunan  harus  dilakukan.  Pembangunan  nasional  yang  cenderung m em prioritaskan  pem bangunan  perkotaan  (industrialisasi)  sebagai  satu- satunya  mesin  pertumbuhan  (engine  o f  growth)  yang  handai  harus  direvisi kembali.  Pem bangunan  perdesaan  harus  mulai  didorong  guna  m engatasi perm asalah an  pem ban gu nan .  Ditam bah  lagi  selam a  in i  pem ban gu nan perdesaan  dipisahkan  dengan  pembangunan  perkotaan.  Karena  terdapat keterkaitan  dan  ketergantungan  baik  secara  fungsional  maupun  keruangan antara  kawasan  perdesaan  dan  perkotaan.
Bagi  In d on esia  pertanian  dan  agroindustri  m erupakan  p rio ritas pembangunan  ekonomi dan  pilar perekonomian  rakyat.  Sebagaimana  tertuang dalam GBHN  1999-2004 dalam kurun waktu tersebut pengembangan agroindustri tersebut memiliki landasan. Dibanding dengan produk segar, produk olahan hasil pertanian  mampu  memberikan  nilai  tambah  yang  sangat  besar.  Data  BPS menunjukkan  bahwa  perolehan  devisa  dari  ekspor  produk  olahan  dari  tahun 1997 sampai dengan 2000 adalah rata-rata sebesar US$ 4.638,2 juta sementara ekspor produk segar hanya mencapai US$  119,2  ribu.  Dari komoditi yang ada, ekspor produk olahan  hasil perkebunan merupakan  penyumbang terbesar dari perolehan  devisa
Peningkatan  daya  saing  agroindustri  perlu  memperhatikan  tiga  aspek utama,  yaitu  kualitas  (quality),  biaya  (cost)  dan  penyampaian  (delivery).  Ketiga aspek  d ia ta s  p e n tin g   d ip erh a tik a n   sebab  p rod u k   p e rta n ia n   m em ilik i karakteristik  yang  sangat  khas,  seperti  mudah  rusak  (perishable),  musiman (seasonal),  kamba  (bulky).  Kelembagaan  yang  baik  m enjadi  kunci  utama keberhasilan  agroindustri.

## TEMA,  Volume  6,  Nom or  1,  Maret  2005
Pengembangan  agroindustri  dalam  era  globalisasi  diharuskan  mampu memunculkan keunggulan kompetitif, efisien dan berwawasan lingkungan  serta bertumpu pada sumberdaya lokal agar terwujud suatu sistem yang berkelanjutan. Globalisasi  dan  pasar  bebas  menuntut  kemampuan  bersaing yang  tinggi  pada produk-produk  yang  dihasilkan  agar  tetap  mampu  bertahan  dalam  persaingan tersebut.  Dengan  latar  belakang  sebagaimana  disebutkan  diatas,  maka  artikel ini berusaha membahas permasalahan sebagai berikut:  1)  Bagaimana gambaran persoalan dalam kerangka peningkatan daya saing produk agroindustri?, dan 2) Bagaimana  strategi  peningkatan  dan  model  pengembangan  daya  saing  produk agroindustri?

## Kajian Pustaka

## Teori Keterkaitan Antar Sektor
Ada  banyak  teori  yag  menjelaskan  tentang  keterkaitan  antar  sektor. Bagi  negara-negara  dengan  peran  sektor  partanian  masih  substansial,  maka p em ik ira n   m e n d in a m is k a n   sektor  p e rta n ia n   le w a t  k e k u a ta n   dan keterkaitannya  degan  sektor  lain  menjadi  sangat  menarik.
Pemikiran  Mellor dan  Lele  (1973)  serta  Mellor  (1976,  1986,  1989)  sangat terkenal dengan rural-led strategy o f growth model. Sedangkan, Johnston dan Kilby (1975)  mengembangkan  agricultural and structural transformation  model.  King dan  Byerlee  (1978)  menemukan  bahwa  keterkaitan  industri  dengan  sektor pertanian  amat  kuat  apabila  sektor  industri  memiliki  keterkaitan  ke  belakang yang  tinggi.
Sedangkan, Adelman (1984) menekankan pentingnya agricultural demand- led industrializaton (ADLI).  Dengan sejumlah analisis,  dibuktikan bahwa strategi ADLI  lebih  superior dibanding  export-led growth,  khususnya apabila  diterapkan di negara sedang berkembang dimana peran sektor pertanian masih substansial. Strategi  ini  menghendaki  pergeseran  strategi  pertanian  dari  surplus  extraction menjadi  surplus  creation,  dan  ditumbuhkannya  keterkaitan  permintaan  antara sektor  p erta n ian   d en gan   sektor  lain  dalam  p erekon om ian.  Sedan gkan Sumodiningrat dan Kuncoro (1990) mencoba untuk melihat pola simbiosis  antara sektor  pertanian  dan  industri  di  Indonesia  lewat  strategi  pengem bangan agroindustri  dan  agribisnis.
Pemikiran-pemikiran  di  atas  mewakili  pandangan  pentingnya  konsumsi serta  keterkaitan  produksi  ke  belakang  dan  ke  depan.  Para  peneliti  tersebut memiliki  keyakinan  dengan  cara  tersebut  keterkaitan  antara  industri  kecil dengan  berbagai  aktivitas  di  luar  pertanian  (off-farm  activities)  dan  di  dalam pertanian  dapat  amat  signifikan.
Selain  itu  Tambunan  (1993)  mengkritik  bahwa  dalam  teori  tersebut, peranan keterkaitan  investasi  dari  sektor pertanian  ke  sektor lain  serta kaitan antara industri berskala menengah dan besar dengan industri kecil, tidak secara eksplisit  didiskusikan  dan  dianalisis.  Oleh  karena  itu  Tam bunan  (1993) menggabungkan konsep growth-linkages antara industri kecil dengan sektor lain dalam  perekonomian  dengan  keterkaitan  antar  sektor.

## Pengembangan  Ekonomi  Daerah
Kebutuhan  perubahan  orientasi  tidaklah  berlebihan  kalau  mengamati bahwa  di  dalam  era  otonomi  daerah  ini  banyak  Pemerintah  Kota/Kabupaten
yang tidak mempunyai pegangan dalam mengelola ekonomi daerahnya.  Otonomi daerah  disambut  dengan  eksploitasi  sumberdaya  alam,  menjual  aset  daerah, memberlakukan  berbagai  pajak  dan  retribusi  yang  seringkali  tidak  rasional, yang  justru  menyebabkan  investor  enggan  masuk.  Tanpa  ada  visi  tentang bagaimana  mengelola  kota/kabupaten  sebagai  unit  ekonomi  yang  sustainable.
Pengem bangan  ekonomi  daerah  ini  bukanlah  retorika  baru  tetapi mewakili  suatu  perubahan  fundamental  pada  aktor  dan  kegiatan  yang  terkait dengan  pengembangan  ekonomi,  sebagaimana  definisinya:
Local Economic Development is the process by which actors within cities and towns-  “our communities*- work collectively with public,  business and non­ governmental sector partners to create better conditions f o r  economic growth and employment generation.  Trough this process they establish and maintain a dynamic enterpreunerial culture and create new community and business wealth in order to enhance the quality o f  life fo r  all in the community (World Bank,  2001).
Pengembangan  ekonomi  daerah  pada  hakekatnya  adalah  proses  yang mana  pemerintah  daerah  dan/atau  kelompok  berbasis  komunitas  mengelola sumberdaya yang ada dan masuk kepada penataan kemitraan baru dengan sektor swasta,  dan  atau  diantara  mereka  sendiri,  untuk  menciptakan  pekerjaan  baru dan  merangsang  kegiatan  ekonomi  wilayah.
Ciri  utama  dari  pengembangan  ekonomi  daerah  adalah  titik  beratnya pada  kebijakan  “endogenous  development  menggunakan  potensi  sumberdaya manusia,  institusional  dan  fisik  setempat.  Orientasi  ini  mengarahkan  kepada fokus dalam proses pembangunan untuk menciptakan lapangan kerja baru dan merangsang  pertumbuhan  kegiatan  ekonomi  (Blakely,  1994).
Apapun  bentuk kebijakan  yang  diambil  pengembangan  ekonomi  daerah mempunyai satu  tujuan, yaitu:  meningkatkan jumlah dan variasi peluang kerja tersedia  untuk  penduduk  setempat.  Dalam  mencapai  itu,  pemerintah  daerah dan kelompok masyarakat dituntut untuk mengambil inisiatif dan bukan hanya berperan  pasif saja.  Setiap  kebijakan  dan  keputusan  publik  dan  sektor usaha, s e rta   k e p u tu s a n   dan  tin da ka n   m a sya ra k a t,  h a ru s  s in k ro n   dengan pengem bangan  ekonomi  daerah,  atau  sinkron  dan  m endukung  kebijakan pengembangan  ekonomi  daerah  yang  telah  disepakati  bersama.
M engem bangkan  ekonomi  daerah  berarti  bekerja  secara  langsung m em b an gu n   daya  sain g  ekonom i  suatu  d aera h   u n tu k   m en in gk atk an ekonominya.  Prioritas ekonomi  daerah  pada peningkatan  daya  saing ini  adalah krusial,  mengingat  keberhasilan  komunitas  ditentukan  oleh  kemampuannya beradaptasi terhadap perubahan yang cepat dan meningkatnya kompetisi pasar.
Daya saing dapat diukur dengan beberapa kategori indikator. Tiap ukuran m en cerm in k an   in s e n tif  pen tin g  untuk  b erin vesta si  d id aerah   tersebut. Setidaknya ada empat kategori penilaian yang digunakan untuk mengukur daya saing (Munir,  2002):
1. Struktur  Ekonomi
Komposisi  ekonomi,  produktivitas,  output  dan  nilai  tambah  serta  tingkat in vestasi  asin g  atau  domestik.  Beberapa  teknik  an alisis  yang  biasa digunakan  dalam  hal  ini  adalah  Location  Quotients,  Shift  Share  Analysis, Economic Base Analysis, Regional Income Indicators, dan lainnya.
2. Potensi  Wilayah
Yang  non-tradeable,  seperti  lokasi,  prasarana,  sumberdaya  alam,  amenity, biaya hidup dan bisnis,  citra daerah.
3. Sumberdaya  Manusia
Kualitas  SDM  yang  mendukung  kegiatan  ekonomi.
4. Kelembagaan
K o n sisten si  k eb ija k a n   pem erintah  serta  bu d aya  ya n g   m en dukung produktivitas.
Karenanya  pendekatan  yang  paling  tepat  bagi  pengembangan  ekonomi daerah  adalah  pengembangan yang holistik,  dimana  kota atau  daerah  dianggap sebagai suatu ekosistem yang mana masing-masing anggotanya akan  mewarnai dalam pembangunan di  daerah tersebut.

## Daya Saing: Kasus Indonesia dan Konsep Daya Saing Daerah
Pelaksanaan  ASEAN  Free Trade  Area  (AFTA)  atau  perdagangan  bebas  di tingkat  regional  Asia  Tenggara  pada  tahun  2003,  berarti  perdagangan  kini semakin  terbuka  tanpa  mengenal  batas-batas  wilayah  negara-negara.  Yang a rtin ya  setiap   n e g a ra   harus  m en gh ilangkan  segala  b en tu k   ham batan perdagangan  (trade barriers)  seperti pengenaan tarif,  kuota,  proteksi yang dapat menimbulkan terjadinya perdagangan yang tidak adil  (unfair trade).  Tujuan dari AFTA  adalah  untuk  meningkatkan  keunggulan  kom petitif  wilayah  ASEAN sebagai  basis  produksi  bagi  pasar  dunia.  Disamping  itu,  dengan  bertambah besarnya  ukuran  pasar,  diharapkan  investor  dapat  menikmati  skala  ekonomis dalam  produksi  (Alisjahbana,  2001).  Hal  ini  dilakukan  ASEAN  sebagai  pijakan atau batu lompatan (step stone) untuk menapak pada globalisasi atau perdagangan bebas dunia  (Yustika,  2002).  Dimana pada akhirnya eksistensi  sebuah komoditi tergantung  pada  mekanisme  hukum  pasar  bebas,  konsumen  akan  memilih barang-barang  berkualitas  dengan  harga  yang  bersaing.  Faktor  kunci  sukses terletak  pada  mutu  barang  dan  efisiensi  di  bidang  pemanfaatan  sumber  daya alam yang terbatas,  sumber daya manusia yang profesional,  akses yang mudah, sumber pembiayaan yang murah serta network pemasaran yang luas.  Sebaliknya produsen yang tidak efisien dan komoditi  berkualitas rendah cepat atau  lambat akan  tersingkir  dari  persaingan  (Erni,  2003).  Atau  dengan  kata  lain  semua komoditi  yang  akan  diperdagangkan  akan  ditentukan  oleh  kinerja  dan  daya saing yang dimilikinya.  Semakin efisien dan berkualitas maka komoditi tersebut dapat  bertahan  dalam  persaingan  arus  barang  dalam  perdagangan  bebas.  “At least one step  a head over the other” yang akan  keluar  sebagai pemimpin dalam dunia  usaha.
Pertumbuhan GDP dan ekspor menurun drastis pada periode tahun  1997- 1998,  yang  kem udian  mengalami  recovery  pada  m asa  p ost-crisis  dengan pertumbuhan  Indonesia  lebih  kecil  dibandingkan  negara-negara  Asia  lainnya yaitu sebesar 2,8% untuk pertumbuhan GDP dan  15% untuk pertumbuhan ekspor.
A d a n ya   p e n u ru n a n   laju  p erek on om ian   te rs e b u t  m e re fle k s ik a n penurunan  tingkat  kesiapan  Indonesia  dalam  m enghadapi  AFTA.  Tingkat kesiapan  tersebut  dapat  dilihat  dari  tingkat  daya  saing  intemasional  ekonomi Indonesia  dalam  laporan  peringkat  daya  saing yang  disusun  dalam  The  Global Competitiveness  Report oleh  World  Economic  Forum  (WEF)  dengan  merangking tingkat  daya  sain g  75  negara  didunia.  Dimana  tingkat  daya  saing  yang didefinisikan  oleh  W EF  adalah  kemampuan  suatu  negara  untuk  mencapai
Ismail  dan  Sysßtri,  Model Pengembangan Agroindustri  Unggulan  untuk  Memperkuat
pertumbuhan  GDP  per  kapita  yang  tinggi.  Penilaian  daya  saing  ini  didasarkan atas  delapan  unsur,  yakni  keterbukaan  perekonomian  terhadap  perdagangan dan. keuangan  internasional,  peranan  anggaran  dan  regulasi  pemerintah, perkembangan  pasar  finansial,  kualitas  infrastruktur,  kualitas  teknologi, kualitas  manajemen  bisnis,  fleksibilitas  pasar  tenaga  kerja,  serta  kualitas kelembagaan  hukum  dan  politik  (Zeta,1997),  Penilaian  tersebut  dapat  dilihat pada  tabel  1.,  dimana  daya  saing  internasional  ekonomi  Indonesia  memburuk, dari  peringkat  55  pada  tahun  2001  menjadi  64  pada  tahun  2002,  atau  turun sembilan  tingkat.  Peringkat  daya  saing  perekonomian  memang  tercatat  terus merosot  dalam  beberapa  tahun  terakhir,  yakni  dari  peringkat  15  pada  tahun 1997, 31 pada tahun  1998 dan 37 pada tahun  1999.
Dengan  demikian,  sejak krisis ekonomi  di Asia  pada  pertengahan  tahun 1997,  sampai  akhir tahun  2002,  peringkat  Indonesia  sudah  merosot  49  angka. Dimana secara langsung maupun tidak langsung, daya saing ekonomi Indonesia juga mencerminkan daya saing produk ekspor Indonesia di  pasar internasional, yang menjadi  ukuran  kunci  kesiapan  produk Indonesia  untuk  bersaing dengan produk  negara  lain  (termasuk  dengan  negara  ASEAN).
Tabel  1 Peringkat Daya Saing Internasional dan Posisi Asia Berdasarkan
Laporan  World Economic Forum  (WEF)
Negara 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1.  Amerika Serikat 1 2 2 2 3 3 4 2.  Finlandia 2 1 1 11 15 19 16 3.  Switzerland 5 5 5 6 8 8 8 4.  Netherland 7 3 4 9 7 12 17 5.  Singapore 9 10 9 1 1 1 1 6.  Canada 10 11 11 5 5 4 8 Peringkat  sejumlah  negara Asia 1. Taiwan 16 21 21 4 6 9 9 2. Japan 11 15 14 14 12 14 13 3.  Malaysia 26 37 30 16 17 9 10 4.  Korea 23 28 27 22 19 21 20 5. Thailand 35 38 40 30 21 18 14 6.  Filipina 61 54 46 33 33 34 31 7.  China 38 47 44 32 28 29 36 8.  Indonesia 64 55 47 37 31 15 30 9.  India 37 36 37 52 50 45 45 10.  Vietnam 60 62 53 48 39 49 -
Sumber.  Tambunan, (2001)  untuk tahun  1996-1999 World Economic Forum Iwww. weforum.org)  yang diambil pada tanggai 13 Januari untuk tahun 2000-2002.
Krisis  ekonomi  yang  belum juga  dapat  diselesaikan  di  Indonesia  sejak pertengahan tahun  1997 ditunjukkan pula dari penurunan ekspor kita, terutama pada industri manufaktur.  Hal ini dapat dilihat pada tabel 2.  tentang ringkasan ekspor  Indonesia  dari  tahun  1993-1999,  dimana  industri  manufaktur  sebagai
kontributor  tertinggi  terhadap  ekspor  Indonesia  mengalami  peningkatan  sejak tahun  1993  sampai  dengan  tahun  1997  yaitu  sebesar  12  041,2 juta  US$,  dan kemudian  mengalami  penurunan  ekspor dimulai  pada  tahun  1998  dan  sampai 1999  mencapai  1652,8 juta US$.
Tabel 2
Ringkasan Ekspor Indonesia (dalam Juta/Million US  $  )
Tahun Nonminyak dan gas bumi Migas Jumlah ekspor Pertanian1) Industri Tambang Lain Sub jumlah 1993 2 644,2 22 944,0 1 463,9 25,0 27 077,1 9 745,9 36 823,0 1994 2 818,4 25 702,1 1 800,4 38,6 30 359,7 9 693,7 40 053,4 1995 2 888,3 29 328,2 2 690,9 46,0 34 953,4 10 464,6 45 418,0 1996 2 912,7 32  124,8 3 019,8 35,6 38 092,9 11 722,0 49 814,9 1997 3  132,5 34 985,2 3  107,1 596,1 41 821,0 11622,5 53 443,5 1998 3 653,5 34 593,2 2 704,4 24,2 40 975,3 7 872,3 48 847,6 1999 2 901,5 33 332,4 2 625,9 13,5 38 873,2 9 792,2 48 665,4
catatan  :  1).  sejak  tahun  1987  tidak  termasuk  rotan Sumber:  Indikator ekonomi  ,  2001,  BPS (diolah)
Studi yang banyak dilakukan untuk pengukuran daya saing lebih banyak berbicara  pada  level  negara.  Sangat  sedikit  yang  berbicara  tentang  daya  saing daerah.  Salah  satu  diantaranya  yang  membahas  tentang  daya  saing  daerah adalah UK-DTI (Depatemen Perdagangan dan Industri Inggris) yang menerbitkan Regional Competitiveness lnd.ica.tors.
Menurut UK-DTI  ini,  daya saing daerah diartikan  sebagai  (Abdullah dkk, 2002)  kem am puan  suatu  daerah  dalam  m en gh asilkan  pendapatan  dan kesempatan  kerja  yang  tinggi  dengan  tetap  terbuka  terhadap  persaingan domestik  maupun  international.
Dengan demikian, ukuran daya saing baik untuk negara maupun daerah tidak  terlalu  signifikan  bedanya,  satu  hal  yang  paling jelas  adalah  perbedaan soal  wilayah  adminstratifnya  saja.  Karenanya  dalam  membahas  daya  saing nantinya  harus  memperhatikan  beberapa  hal  sebagai  berikut  (Abdullah  dkk., 2002 ):
1.  Daya saing mencakup aspek yang lebih luas daripada  sekedar produktivitas atau  e fis ie n s i  p ad a  le v e l  m ikro.  D engan  d e m ik ia n ,  m aka  leb ih memungkinkan  mendefinisikan  daya  saing  sebagai  “kemampuan  suatu perekonomian”  daripada  “kemampuan  sektor  swasta/perusahaan”.
2.  Pelaku ekonomi (economic agent)  bukan hanya perusahaan.  Akan tetapi juga rumah  tangga  dan  pemerintah,  dan  lain-lain.  Semuanya  berpada  dalam sistem  ekonomi  yang  sinergis.
3.  Tujuan  dan  hasil  akhir  dari  meningkatnya  daya  saing  suatu  perekonomian adalah tingkat kesejahteraan penduduk dalam  perekonomian tersebut.  Dan ini  berarti  variabel  lebih  besar  dari  hanya  sekedar  pertumbuhan  ekonomi.
4.  Kata  kunci  dari  konsep daya  saing adalah  “kompetisi”,

## Permasalahan  Pembangunan  Pertanian
Pertanian  sebagai  industri yang lestari  adalah jelas  harus  pertanian yang dirancang  secara  sistematis  menggunakan  akal  sehat  (ratio)  dan  usaha  keras
yang  berkesinambungan  sehingga  pertanian  itu  sangat  produktif secara  terus menerus,  merupakan  habitat  tenaga  kerja yang  baik  untuk jumlah  yang  besar dan  m erupakan  suatu  usaha  yang  m enguntungkan.  D engan  dem ikian, pertanian  sebagai  industri  yang  lestari  akan  dapat  menghasilkan  produksi pertanian yang cukup tinggi dan memberikan penghasilan yang layak bagi petani secara  terus  menerus  sehingga  mereka  dapat  merancang  masa  depannya  di situ. Disamping menghasilkan produksi yang cukup tinggi,  secara terus menerus pertanian  itu  juga  harus  menghasilkan  spektrum  produksi  yang  cukup  luas sehingga dapat menyediakan bahan baku bagi berbagai agroindustri dan produk- produk  ekspor  secara  lestari.  Dengan  kemampuan  menampung  tenaga  keija dalam  ju m lah  besar  dengan  pendapatan  yang  cukup  tinggi,  maka  daerah pertanian  itu  akan  menjadi  penyerap  hasil-hasil  industri  lain.  Semua  hal  ini yang  akan  menjadikan  pertanian  itu  sebagai  industri  yang  lestari.
Salah  satu  sasaran  pembangunan  pertanian  adalah  m eningkatkan pendapatan  dan  kesejahteraan  seluruh  rakyat  Indonesia  terutama  masyarakat petani,  lebih  khusus  lagi  adalah  petani  miskin.  Untuk  menetapkan  strategi apa  yang  harus  dilakukan  untuk  meningkatkan  pendapatan  petani  miskin tersebut  maka  kita  harus  melihat  faktor-faktor  apa yang  menyebabkan  petani tersebut  miskin.  Dari  beberapa  penelitian  terungkap  bahwa  petani  itu  miskin terutama  disebabkan  oleh  faktor-faktor  seperti:  produktivitas  pertaniannya rendah,  lahannya  sempit,  harga  hasil  pertaniannya  rendah,  dan  kesempatan kerja  di  luar  usahatani juga  sempit.
Kalau  ditelusuri  lebih jauh,  produktivitas pertanian yang rendah  tersebut dapat  disebabkan  oleh  satu  atau  kombinasi  faktor-faktor  berikut:  lahan  tidak subur atau miskin, lahan sudah tererosi berat, pemakaian pupuk tidak memadai, sistim  pertanian  dan  pengelolaannya  kurang  sesuai  dan  kurang  memadai, kurangnya  ketrampilan  petani,  dan jenis  tanaman  yang  ditanam  tidak  sesuai dengan  keadaan  biofisik  daerah.
Harga hasil pertanian yang rendah tersebut dapat disebabkan oleh sistem pemasaran  yang  kurang  efektif atau  mutu  produksi  yang  rendah.  Dari  faktor- faktor  penyebab  kem iskinan  tersebut  terlih at  bahwa  penduduk  miskin cenderung  memusat  di  daerah-daerah  pertanian  lahan  kering  yang  terpencil dengan  sumberdaya alam yang  sangat  tidak  memadai.
Salah   satu  p e n e litia n   di  daerah  p erta n ia n   la h a n   k e rin g   di  DAS Jratunseluna  dan  Brantas  menunjukkan  bahwa  tanah  pertanian  lahan  kering didominasi (lebih 50 %) oleh tanah yang berbahan induk batuan sedimen (Harker dan Gnagey,  1993) yang pada umumnya kurang subur bila dibandingkan dengan tanah  yang  berbahan  induk  bahan  vulkanik.  Pendapatan  perkapita  petani  di dua  DAS  tersebut  masih  jauh  di  bawah  pendapatan  perkapita  nasional  yang besamya  US  $  600  per  tahun.  Besarnya  pendapatan  keluarga  petani  yang beranggotakan 4-5 orang berkisar dari Rp 409.000 sampai Rp  1.347.000 per tahun pada tahun  1990/1991  (Sinukaban,  1994 dan Juwanti eta l.,  1992).

## Agroindustri: Sumbu Keterkaitan Pertanian dan Industri
Salah  satu  hal  yang  harus  dipenuhi  untuk  tercu k u p in ya  syarat transformasi  struktural  ekonomi  adalah  keterkaitan  antara  sektor  pertanian dengan  sektor  industri  yang  tangguh.  Kaitan  yang  paling  sesuai  adalah pengolahan  produk-produk pertanian kedalam  pengembangan  agroindustri.

## TEMA,  Volume  6,  Nomor  1,  Maret  2005
Kuncoro  (1997)  menjelaskan  adanya  perbedaan  pendapat  mengenai pengertian agroindustri (agroindustry),  agrobased industry, dan agribisnis. White (1990)  mengartikan  agroindustri  sebagai:
Agroindustry can be defined loosely as certain form s o f agricultural (livestock, fiheries) production itself  In particular,  those which are tending toward an industrial character, highly commercialised and normally involving significant investment and/or working capital.  The agricultural production unit themselves are not necessary large-scale.
Dalam  definisi  agroindustri  diatas  lebih  condong  disamakan  dengan agribisnis.  Sedangkan agrobased industry didefinisikan oleh White (1990) sebagai:
Agrobased  industries  on  the  upstream  (input)  and  downstream  (output processing) side o f  agricultural production (generally limited to the first stage o f agro  linked  input production  o f processing,  or  at  least  to  the  relatively immediate stages).
Jelas bahwa agrobased indusry mencakup dua jenis industri manufaktur, yaitu:
1.  Industri penyedia input pertanian, seperti industri pupuk, pestisida, da penghasil mesin-mesin  pertanian.  Umumnya  industri  semacam  ini  tidak  berlokasi  di pedesaan,  padat modal, dan berskala besar.
2.  Industri pengolah hasil pertanian,  seperti industri pengolah  lahan  pucuk the menjadi  the  hijau/hitam,  industri  tepung,  industri  gula,  industri  tekstil, industri  kayu/bambu/rotan,  industri  barang dari  karet.
Namun dapat juga agroindustry diartikan dalam arti luas,  dimana selain mencakup  industri  pengolah  hasil  pertanian  dan  industri  penyedia  input  bagi pertanian,  ju ga  termasuk  seluruh  subsektor  dalam  sektor  pertanian,  yang meliputi  tanaman  pangan,  tanaman  perkebunan,  peternakan,  kehutanan,  dan perikanan. Konsep  ini  didasari  oleh  adanya  banyak  interaksi  pertanian- agroindustri  sebagaimana ditunjukkan  dalam  tabel  3.

## Metode  Penelitian

## Data dan Sumber Data
Data  yan g  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  merupakan  data sekunder.  Dalam peneiltian ini menggunakan data sekunder yang sudah diolah menjadi  laporan  dari  sumber  yang  berkompeten  dan  sudah  diterbitkan  dan m erupakan  data  tim e  series  (berkala)  tahunan.  Berdasarkan  tujuan  dari penelitian  ini,  maka  pengambilan  data  dilakukan  pada  sumber-sumber  yang relevan  seperti  misalnya  dari:
1.  Biro  Pusat  Statistik  (BPS)
2.  Departemen  Pertanian,  Tanaman  Pangan  dan  Hortikultura
3.  Dinas  Perindustrian  dan  Perdagangan
4.  Lembaga-lembaga  Kajian  Strategis

## Berbagai Bentuk Alternatif dalam Interaksi Pertanian (Hulu)  dan
Agroindustri (Hilir) Bentuk Interaksi Bentuk Pemilikan Agroindustri Negara Swasta Besar Swasta Kecil Koperasi Usah a Bers ama 1.  Perkebunan besar: agroindustri besar yang terintegrasi vertikal ke depan X X 2.  Agroindustri besar yang sebagian terintegrasi vertikal ke belakang sebagian berdasar contract farming (»PIR) X X 3.  Agroindustri besar dengan sistem pengadaan contact farming (=inti-satelit) X X X 4. Usaha pemasaran (agribisnis) dengan sistem pengadaan contract (tanpa pengolahan lokal domestik) X ? 5. Agroindustri yang membeli bahan bakunya di pasar be bas X X ? 6. Petani kecil yang terintegrasi vertikal ke depan (=pemilikan agroindustri bersama oleh petani) X X X
Catatan: X  =  bentuk yang kira-kira terdapat di  Indonesia

## Sumber.  Bejamin White dalam Kuncoro (1997)
Disamping lembaga diatas,  penelitian ini juga mengambil data sekunder dari  ju rnal  dan  buku-buku  literatur  lain  yang  berguna  untuk  memahami indikator daya saing  yang mendukung analisa dari literatur yang ada. Disamping itu juga  dilakukan  penelusuran  data  melalui  internet.

## Jenis  Penelitian
Penelitian  yang  dilakukan  ini  adalah  merupakan  Penelitian  Eksploratif. Dimana  Kuncoro  (2002)  menjelaskan  Penelitian  Eksploratif  adalah  penelitian yang bertujuan untuk mengembangkan pengetahuan atau dugaan yang sifatnya masih baru  dan untuk memberikan arahan bagi penelitian  selanjutnya.  Tujuan dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengidentifikasi  situasi  penelitian  dan  tujuan khusus  atau  data  yang  diperlukan  untuk  penelitian  selanjutnya.
Penelitian  ini  menggunakan  analisa  deskriptif.  Dim ana  penelitian deskriptif  adalah  penelitian  yang  menggambarkan  dan  melukiskan  fenomena dengan  jalan   mendeskripsikan  sejumlah  variabel-variabel  yang  berkenaan dengan  masalah  yang  diteliti.

## TEMA,  Volume  6,  Nom or  1,  Maret  2005
Tujuan  dari  penelitian deksriptif adalah  untuk  membuat penggambaran secara tegas (descriptive assertions) tentang populasi yang menemukan distribusi dari  beberapa  atribut.  Dimana  penelitian  tersebut  tidak  menekankan  pada k en ap a  d is tr ib u s i  itu  ada  m elainkan  pada  b en tu k   d is trib u s i.  U ntuk m enggam barkan  keseluruhan  penelitian,  maka  p eneliti  m enggam barkan b agian -b agian   p e n e litia n   dan  m em bandin gkan nya.  D im ana  pada  saat pembandingan  tersebut,  tujuan  utamanya  adalah  m enggam barkan  bukan menjelaskan perbedaan.  Metode deskriptif ini sangat diperlukan dalam kerangka menjelaskan  perkembangan  kebijakan  dalam  pembangunan  pertanian  dan agroindustri.  Karena didalamnya akan banyak menggunakan data-data sekunder dan  pola  kebijakan  yang  kualitatif sifatnya.

## Gambaran Umum Daya Saing Produk Agroindustri
Seperti  Negara-negara  lain  di  dunia,  Indonesia  ju ga  saat  ini  sedang menghadapi  suatu  perubahan  besar  dalam  sistem  perdagangan  dunia  dari proteksi  ke  liberalisasi  yang  diawali  pada  tingkat  regional  (AFTA)  dan  disusul nanti  pada  tingkat  global  (WTO).  Perubahan  ini  tentu  akan  mempunyai  suatu dampak besar terhadap produksi pertanian Indonesia, karena dalam perdagangan bebas  di  satu  sisi  potensi  peluang  pasar  luar  negeri  bagi  komoditas-komoditas pertanian dan Agroindustri Indonesia menjadi besar, tetapi di sisi lain persaingan dari Negara-negara lain di pasar ekspor maupun dalam negeri (impor) pasti akan sangat  ketat.
Tabel 4 Ekspor Produk-produk Pertanian dari Negara-negara Terpilih (1990-2002)
(Juta Dolar) Nilai 1990 1995 2000 2001 2002 2002 (%) Dunia 414720 583200 552250 554130 582530 100.00% Australia 11628 14717 16446 16701 17060 2.93% Brazil 9779 15673 15467 18431 19442 3.34% Cina 10060 14997 16384 16626 18796 3.23% Uni  Eropa (15) 175847 238990 218690 218091 233732 40.12% Indonesia 4154 8197 7764 7024 9020 1.55% Jepang 3299 4656 4395 5157 4472 0.77% Republik Korea 2985 4448 4298 3948 3993 0.69% Singapura 4095 5949 3723 3302 3361 0.58% Thailand 7786 13911 12242 12057 11572 1.99% Amerika Serikat 59404 80435 71408 70017 68757 11.80% Lain-lain 125683 181227 181433 182776 192325 33.02%

## Sumber. WTO, 2004, diolah
Berdasarkan data pada tabel 4, ekspor pertanian dunia tahun 2002,  Uni Eropa  dan  Amerika  Serikat  mempunyai  share  yang  sangat  besar  dalam  total
ekspor  komoditas  pertanian.  Masing-masing  mencapai  233.732  (Juta  $)  untuk Uni  Eropa  dan  69.757  (Juta  $)  untuk  Amerika  Serikat,  sedangkan  Indonesia hanya mampu  menyumbang  1,55  % atau  9.020  (juta $)  dari  total ekspor dunia. Nilai ekspor pertanian  tersebut masih  dibawah Thailand yang mencapai  11.572 (juta  $)  atau  sekitar  1,99  %   dari  total  ekspor  dunia.  Namun  bila  diperhatikan peningkatan  dari  tahun  ke  tahun/yoy  (year  on  year),  nilai  ekspor  Indonesia mengalami peningkatan yang lebih besar bila dibandingkan dengan nilai ekspor Thailand,  yang  mencapai  lebih  dari  2  kali  nilai  ekspor  dari  tahun  1990  hingga tahun 2002.
Arus ekspor perdagangan regional produk pertanian, juga dapat diamati melalui  perdagangan  intra  regionalnya.  Berdasarkan  informasi  dari  WTO  pada tahun 2004, pada tabel 5 perputaran produk pertanian intra-Eropa Barat mencatat peningkatan  yang  paling  tinggi  (7%)  bila dibandingkan  dengan  daerah  regional lainnya.  Diikuti dengan intra Asia dan Amerika Latin ke Eropa Barat yang sama- sama mencatat peningkatan hingga 6%. Arus Perputaran produk pertanian yang mengalami  penurunan  paling  drastis  terjadi  antara  Am erika  Utara  ke  Asia, yang mencapai minus 4%.  Hal ini menunjukkan bahwa kebutuhan pasar produk pertanian  di Asia,  lebih  banyak disumbang oleh  Negara-negara  di  Asia  sendiri. Hal  ini  sejalan  dengan  dibukanya  perdagangan  tingkat  regional  (AFTA).
Tabel 5
Arus Regional Terbesar dalam Ekspor Produk Pertanian Dunia (Milyar Dollar dan Persentase)
Nilai Persentase perubahan tahunan 2002 1995-00 2001 2002 Intra- Eropa Barat 189.3 -2 0 7 Intra-Asia 64.6 -2 -2 6 Intra-Amerika Utara 34.0 5 1 1 Amerika utara ke Asia 32.8 5 -6 -4 Amerika Latin ke  Eropa Barat 19.2 -1 0 6 Amerika Latin ke Amerika Utara 18.4 5 -2 2

## Sumber. WTO, 2004, diolah
Perkembangan  ekspor  pertanian di  Indonesia masih  menunjukkan  nilai yang relatif lebih kecil bila dibandingkan dengan total seluruh komoditas ekspor. Seperti  terlihat  pada  tabel  6,  nilai  ekspor  pertanian  menyumbang  8,74  %  dari total  seluruh  ekspor  Indonesia  pada  tahun  2003.  Selama  tahun  1998-2004, perkembangan ekspor pertanian mengalami penurunan dari 5.091  (Juta $) pada tahun  1998  hingga  mencapai  4.191  (Juta  $)  pada  tahun  2003.  Hasil  pertanian yang diekspor  terdiri  atas  sejumlah  komoditi,  diantaranya yang  sangat penting adalah : kayu, getah karet, kopi, teh, lada, tembakau, tapioka, hewan dan hasilnya, udang,  kulit  dan  lainnya.  Diantara jenis-jenis  komoditi  tersebut,  getah  karet, hewan dan udang,  sangat dominan terhadap total ekspor pertanian.  Komoditas tersebut  masing-masing menyumbang  2,73%  atau  1.309  (Juta  $)  untuk  getah karet,  hewan  dan  hasilnya menyumbang 3,01%  atau  1.444  (Juta  $)  dan udang menyumbang  1,64%  atau  787  (Juta  $)  selama  tahun  2003.  Dari  subsektor perikanan,  dapat  dikatakan  bahwa  udang  dan  ikan  tuna  merupakan  dua
komoditi ekspor andalan pertanian Indonesia, yang diekspor ke sejumlah negara termasuk  Jepang,  Singapura,  Malaysia,  Australia,  AS  dan  beberapa  Negara  di Eropa Barat.
Tabel 6
Nilai Ekspor Non Migas Menurut Komoditas (Juta  $)
Tahun 1998 1999 2000 2001 2002 2003* 2003 (%) Total Ekspor 42.951 40.987 50.341 44.805 46.307 47.928 100% Pertanian 5.091 4.179 4.152 3.557 3.905 4.191 8.74% Kayu 53 86 97 105 54 48 0.10% Getah Karet 1.006 854 883 810 988 1.309 2.73% Kopi 602 465 327 161 211 219 0.46% Teh 169 102 115 97 108 96 0.20% Lada 195 183 227 105 77 74 0.15% Tembakau 139 108 80 95 73 72 0.15% Tapioka 21 23 11 12 6 3 0.01% Hewan & hasilnya 1.779 1.574 1.622 1.499 1.431 1.444 3.01% Udang 1.041 886 971 864 750 787 1.64% Kulit 72 74 94 80 69 74 0.15% Lainnya 1.056 710 695 592 888 854 1.78%

## Sumber. WTO, 2004, diolah
Perkembangan ekspor pertanian Indonesia pasca krisis  1997, mengalami p en u ru n an   y a n g   s ig n ifik a n   ham pir  di  selu ru h   k o m o d ita s   p erta n ia n . Perkembangan  nilai  tukar  rupiah  yang  mengalami  depresiasi  selama  krisis tidak memberikan pengaruh yang positif terhadap peningkatan daya saing suatu kom oditas,  k aren a  m elem ahnya  nilai  tukar  dom estik  seharusnya  dapat meningkatkan  daya  saing  harga  dari  produk-produk  pertanian,  yang  berarti pertumbuhan  ekspor yang besar  (terutama  karena kandungan  impornya relatif lebih  kecil  dibandingkan  sektor  lain,  seperti  industri  manufaktur).
Hal  ini  disebabkan  oleh  banyak  faktor,  diantaranya  adalah  musim kemarau  yang  panjang  yang  datangnya  bersamaan  dengan  krisis,  kapasitas produksi  y a n g   terb a tas  sehingga  petan i-p etan i  tidak  dap at  m em enuhi permintaan  dunia  diatas  jumlah  tertentu,  keterbatasan  informasi  di  tingkat petani  mengenai  potensi  pasar  yang  muncul  akibat  depresiasi  rupiah,  dan kualitas  yang  rendah  dari  komoditi  yang  dihasilkan.  Dalam  terakhir  ini, terutam a  sebagai  suatu  konsekuensi  dari  kem ajuan  teknologi  di  bidang pertanian  dan  bersamaan  dengan  meningkatnya  kesadaran  masyarakat  dunia akan  kesehatan  persaingan  dalam  perdagangan  komoditi-komoditi  pertanian di pasar dunia tidak lagi hanya ditentukan oleh harga,  tetapi juga oleh kualitas produk. Sudah banyak kasus-kasus selama beberapa tahun belakangan ini yang menunjukkan  bahwa  beberapa  komoditi  pertanian  tertentu  dari  Indonesia

## Ismail dan  Sysfitri,  Model Pengembangan Agroindustri  Unggulpn  untuk Memperkuat
(seperti  Udang)  ditolak  di  sejumlah  Negara  tujuan  ekspor  (diantaranya  Eropa Barat)  karena  mengandung  zat-zat  antibiotika.
Ada  b eberapa  kem ungkinan  m enurunnya  nilai  ekspor  pertanian Indonesia.  Pertama, akibat turunnya harga-harga internasional untuk komoditi- kom oditi  prim er  periode  krisis.  Hancurnya  pasar  dom estik  akibat  krisis memaksa  produsen-produsen  dalam  negeri  mengalihkan  penjualannya  ke  luar negeri,  dan  agar  laku,  maka  mereka  terpaksa  menawarkan  dengan  harga murah, atau karena sangat tergantung pada pembeli di luar negeri, para eksportir dipaksa oleh  pembeli  di  luar  negeri  untuk  memberi  diskon  yang  besar.  Kedua, keterbatasan  pendanaan  akibat  hancurnya  sektor  perbankan  nasional.  Pada masa  krisis,  bank-bank  di  luar  negri  tidak  m enerim a  pem bayaran  dari Indonesia dengan menggunakan Letter o f Credit (L/C).  Ketiga,  nilai  tukar efektif riil  dari  rupiah  turun  karena  pada  saat  krisis  inflasi  naik  hampir  100%. Akibatnya,  efek  dari  depresiasi  nilai  nominal  dari  rupiah  menjadi  lebih  keci! atau  bahkan  berubah  menjadi  negatif (apresiasi  rupiah  dalam  nilai  riil).
Tabel 7
Total Ekspor Sektor Agroindustri dan Sektor Industri (Juta $)
Tahun 1998 1999 2000 2001 2002 2003* 2003(%) Total Ekspor 33.157 32.678 40.623 35.628 36.867 37.306 100.00% Tekstil & produk tekstil 7.034 6.291 7.317 6.752 6.266 6.342 17.00% Barang-barang Listrik 2.813 3.365 6.366 6.115 6.641 6.290 1.69% Lainnya 5.275 5.670 6.205 4.234 4.457 4.702 12.60% Produk Kayu 4.245 4.526 4.495 3.962 3.896 3.792 10.16% Pakaian Jadi 3.769 3.450 4.067 3.821 3.344 3.459 9.27% Mesin & psw.  Mekanik 1.478 1.853 3.783 3.054 3.207 3.015 8.08% Produk Kimia 2.098 1.835 2.259 2.146 2.360 2.696 7.23% Minyak Sawit 888 1.369 1.265 1.343 2.291 2.613 7.00% Kertas 2.471 2.645 3.046 2.677 2.460 2.558 6.86% Kayu Lapis 2.328 2.259 1.996 1.725 1.564 1.410 0.38% Alas kaki 1.583 1.519 1.620 1.433 1.346 1.264 3.39% Produk Logam 1.387 1.078 1.217 1.131 1.073 1.156 3.10% Produk plastic 935 860 1.216 1.024 1.059 1.045 2.80% Produk Karet 415 374 440 429 523 578 1.55% Kerajinan Tangan 2.089 569 548 532 510 480 1.29% Gelas dan alat dari gelas 269 279 349 306 314 323 0.87% Produk Rotan 39 255 296 272 284 298 0.80% Semen 87 143 141 170 112 90 0.24% Bungkil Kopra 51 47 62 49 68 65 0.17%

## Sumber. WTO, 2004, diolah
Perkembangan  ekspor  sektor  agroindustri  selama  tahun  1998  hingga 2003  mengalami  perkembangan  yang  cukup  variatif.  Berdasarkan  data  WTO pada  tabel  7,  komoditas  agroindustri  yang  mengalami  peningkatan  ekspor selama tahun  1998-2003 antara lain:  Minyak Sawit, Produk Karet, Produk Rotan dan  Bungkil  Kopra,  sedangkan  kom oditas  agroindu stri  yan g  m engalam i
penurunan  ekspor antara lain:  produk kayu,  kayu  lapis dam  kerajinan  tangan. Secara keseluruhan total ekspor agroindustri menyumbang sebesar 20,98% dari keseluruhan  total  ekspor  pada  tahun  2003.  Share  terbesar  agroindustri disumbang oleh  komoditas kayu  sekitar  10,16%  (3.792 Juta $),  dan diikuti oleh komoditas  lainnya  seperti:  minyak  sawit  7,00%  (2.613  Juta  $),  produk  karet (1,55% atau 578 Juta $), kerajinan tangan (1,29% atau 480 juta $) diikuti dengan komoditas lainnya seperti: kayu lapis, rotan dan bungkil kopra yang menyumbang kurang dari  1%  dari  total  seluruh  komoditas ekspor.
Nilai  ekspor produk agroindustri  terus  menunjukkan  peningkatan  sejak tahun  1985  sampai  pada  tahun  2001.  Meskipun  sempat  menurun  pada  masa krisis  namun  sektor  ini  mampu  bangkit  lagi  dan  kembali  pada  trend  semula seperti  pada gambar  1  berikut  ini.
18000
16000
1985  1987  1989  1991  1993  1995  1997  1999  2001

## Gambar 1

## Nilai Ekspor Produk Agroindustri  1985-2001
Sumber. ADB, 2004
Sebagaimana digambarkan pada gambar 2, di bawah ini, proporsi ekspor produk agroindustri terhadap ekpor non migas mulai tahun  1988 secara perlahan menunjukkan  penurunan.  Puncak  tertinggi  peran  sektor  agroindustri  terjadi pada  tahun  1988  kemudian  meningkat  lagi  pada  tahun  1995.  Setelah  krisis ekonomi  tahun  1998  kontribusi  sektor  ini  mulai  meningkat  pada  tahun  1999. Peningkatan  ini  disebabkan  melemahnya  nilai  tukar  rupiah  terhadap  dolar Am erika  yan g  m enyebabkan  harga  kom oditi  sektor  in d u stri  di  pasaran internasional  mengalami  penurunan.
Sekalipun  dibuktikan  bahwa  pada  masa  krisis  sektor  ini  relatif  lebih bertahan  dari  pada  sektor  lain,  namun  kecenderungan  penurunan  kontribusi ekspor  secara  perlahan  ini  harus  dicermati  dan  dicari  pokok  masalahnya. Apakah  karena  meningkatnya  kontribusi  sektor  lain  atau  karena  penurunan komoditas  ekspor.  Namun  bila  melihat  data  sebelumnya  menunjukkan  bahwa nilai  ekspor  agro in d u stri  semakin  m eningkat,  artin ya  penurunan  dapat disebabkan  meningkatnya  kontribusi  sektor  lain.  Dengan  semakin  bebasnya perdagangan  dunia,  persaingan  di  pasar  internasional  semakin  ketat  .
0.4 0.35 0.3
0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1985  1987 1989  1991 1993  1995  1997  1999  2001

## tahun

## Gambar 2

## Proporsi Ekspor Produk Agroindustri Terhadap Ekspor Non Migas
Sumben ADB, 2004

## Nilai Revealed Comparative Advantage (RCA) Produk Agroindustri
Salah satu indikator yang dapat  menunjukkan  perubahan  keunggulan komparatif  atau  tingkat  daya  saing  ekspor  suatu  produk  dari  suatu  negara terhadap dunia disebut Revealed Comparative Advantage (RCA).  Dengan nilai RCA tersebut  dapat  dilihat jika  pangsa  ekspor  suatu  (atau  sekelompok)  komoditi  di dalam  total  ekspor  manufaktur  pada  suatu  negara  lebih  besar  dibandingkan pangsa  ekspor  komoditi  yang  sama  dari  total  ekspor  manufaktur  dunia.  maka negara  tersebut  memiliki  keunggulan  komparatif  dalam  produksi  dan  ekspor komoditi  tersebut.  Yang  berarti  semakin  tinggi  nilai  RCA  makan  daya  saing komoditi  tersebut  semakin  tinggi.
Diantara  produk  Indonesia  yang  memiliki  daya  saing  cukup  tinggi sebagian besar adalah produk pertanian dan agro industri.  Produk lemak hewan dan nabati misalnya memiliki share tertinggi yaitu sebesar 9,5% dari total ekspor dunia  dan  menempati  posisi  dua  besar dunia.  Kemudian  produk  kopi,  teh  dan rempah-rempah  menempati  urutan  3  besar  dunia  dengan  indeks  RCA  sebesar 6,55 pada tahun  1996 dan meningkat menurun menjadi 5,59 pada tahun 2000. Beberapa  produk  pertanian  dan  agroindustri yang  mengalami  penurunan  daya saing antara lain komoditi kopi,  teh,  rempah-rempah,  kayu,  komoditi hasil laut (ikan,  udang dan  lain-lain)  dan karet.  Namun beberapa komoditi seperti hewan, lemak dan  minyak nabati dan komoditi kertas mengalami kenaikan daya saing. Secara terperinci  daya  saing komoditi  Indonesia dapat dilihat pada  tabel  8.
Dengan  pesatnya  perkembangan  teknologi  dan  perkembangan  sumber daya manusia, tingkat daya saing suatu perusahaan atau negara tidak lagi hanya ditentukan  oleh  faktor-faktor  keunggulan  komparatif yang  dimilikinya  secara alamiah,  tetapi  ju g a   oleh  faktor-faktor  keunggulan  kom petitif  yang  harus dikembangkan,  bahkan  belakangan  ini  menjadi  lebih  dominan  dibandingkan faktor-faktor  keunggulan  komparatif.  Faktor-faktor  kompetitif  tersebut  antara lain  iklim  bisnis,  strategi,  manajemen,  perubahan  ekonomi  intemasional  dan kebijakan  pemerintah  yang  mendorong  perkembangan  ekspor.  Implikasinya indeks RCA dari suatu produk akan ditentukan oleh suatu kombinasi dari faktor- faktor  keunggulan  komparatif dan  kompetitif.
Nilai Revealed Comparative Advantage (RCA) Produk Agroindustri
P R O D U K % Peranan Ekspor Tn rfn n p g ia th H   D iitria % Fertum bRCA 1996- 2000 RCA 1996 RCA 2000 Ferub. RCA 1996- 2000 Posisi di Duma 2000 1 Hewan, Lemak dan Mnyak Nabati, dan sejenisnya 9,5% 37,5% 6,27 8,62 2,35 2 2 Kopi, Teh dan Rempah-rempah 6,2% -14,6% 6,55 5,59 -0,95 3 3 Kayu dan Benda-benda Kayu, Arang 5,9% -33,0% 7,91 5,30 -2,61 3 4 Bijih Besi, Ampas Bijih dan Abu 7,2% -17,7% 7,86 6,47 -1,39 4 5 Alas kaki, Perlengkapan peijalanan dan sejenisnya, dan bagian- bagiannya 4,6% -24,4% 5,52 4,17 -1,35 4 6 Ikan, Kepiting/udang-udangan, Mollusca, Invertebrata Aquatic 4,4% -11,4% 4,47 3,96 -0,51 6 7 Bubur Kayu, Barang-barang Berserat Selulosa, Limbah dan lain- lain 3,2% 24,7% 2,32 2,89 0,57 6 8 Kawat Pijar buatan tangan 5,0% 32,2% 3,40 4,50 1,10 7 9 Serat Kawat buatan tangan 5,2% 19,6% 3,92 4,69 0,77 8 10 Pakaian dan Aksesoris bukan rajutan tangen 3,6% 19,8% 2,73 3,27 0,54 8 11 Katun 3,2% 35,5% 2,14 2,90 0,76 10 12 Bahan bakar Mineral, Mnyak, Produk-produk Hasil Penyulingan danlain-lain 2,9% -26,1% 3,54 2,62 -0,93 12 13 Pakaian dan Aksesoris Rajutan Tangan 2,4% 8,1% 2,00 2,17 0,16 12 14 Kertas dan Papan Kertas, Benda- benda dari Ampas, Kertas dan Papan 2,3% 112,6% 0,99 2,11 1,12 13 15 Karet dan Barang-barang darinya 2,6% -42,8% 4,06 2,32 -1,74 14
Sumber. Deperindag, 2004, diolah

## Indeks  Spesialisasi Perdagangan (ISP)
Salah  satu  alat analisis yang dapat digunakan untuk mengukur Tingkat Daya Saing Komoditi Ekspor suatu negara adalah Indeks Spesialisasi Pedagangan (ISP).  Zamroni  (dalam Tambunan,  2004)  menggunakan ISP dalam menganalisis tingkat daya  saing global  beberapa jenis  komoditi  pertanian  Indonesia.  Dengan indeks  ini  juga  dianalisis  proses  tahapan  industrialisasi  dan  perkembangan pola  perdagangan  komoditi  tersebut.  Dasar  pemikiran  dari  indeks  ini  sama seperti  teori  siklus  produk,  yang  mana  suatu  produk  bertahan  di  pasar  lewat beberapa tahap.  Nilai ISP antara -1  dan +1.  Padatahap Pengenalan, ISP berkisar
antara -1  s/d -0,5;  kemudian pada Tahap Substitusi Impor antara -0,5 hingga 0; padaTahap Perluasan Ekspor antara 0 dan +0,8; pada Tahap Pematangan nilainya mendekati  +1.

## Tabel 9
No. Itas P|^^aian I o d o n ^ g l 9 9 S F * ^ 9 9 7 1. Bunga dan Tanaman Hias 0,436 0,364 -0,617 2. Sayur-sayuran -0,298 -0,456 -0,651 3. Buah-buahan -0,697 f -0,516 -0,644 4. Gabah, Beras dan Olahannya -0,995 -0,996 i -0,999 i j 5. Palawija -0,610 -0,622 j -0,756

## Sumber.  Zamroni dalam Tambunan,  2004
Hasil  analisis  pada  tabel  9  di  atas  menunjukkan  bahwa  Daya  Saing Indonesia  untuk  sayur-sayuran,  buah-buahan,  palawija  dan  beras  serta gabah sangat  rendah.  Hal  ini  ditunjukkan  oleh  nilai  ISP  negatif  untuk  komoditi- komoditi  tersebut,  oleh  karena  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  daya  saing  dari sayur-sayuran  Indonesia  berada  pada  posisi  substitusi  impor,  sedangkan  daya saing buah-buahnnya lebih buruk, yakni berada pada posisi pengenalan produk.

## Kinerja Agroindustri
Data dari Biro Pusat Statistik (BPS) pada tabel  10, memperlihatkan bahwa terjadinya  krisis  m oneter  di  pertengahan  tahun  1997  hanya  berpengaruh temporer terhadap jumlah (unit) usaha agroindustri baik skala menengah, besar, kecil  maupun  skala  rumah  tangga.  Industri  skala  menengah  dan  besar  pada tahun  1996  sampai  dengan  1998  sudah  terjadi  penurunan jumlah  dari jumlah 5.608  unit  berkurang  menjadi  5.357  unit.  Industri  skala  kecil  menurun  dari 91.922  unit  menjadi  52.524  unit.  Demikian juga  industri  skala  rumah  tangga menurun dari 963.210 unit berkurang menjadi 719.668 unit.  Setelah itu jumlah unit  usaha  skala  menengah-besar,  kecil  dan  rumah  tangga  menunjukkan kenaikan  yang  konsisten  dan  pada  tahun  2000  telah  berturut-turut  menjadi 5.612 unit, 82.430 unit, dan 828.140 u n it.
Dilihat  dari  total  outputnya,  maka  krisis  ekonomi  hampir  tidak  punya dampak  terhadap  agroindustri.  Hal ini  tercermin  dari data yang menunjukkan bahwa  total  output  terus  mengalami  pertumbuhan  yakni  sebesar  Rp.  59.667 milyar (1996),  Rp.  68.660 milyar (1997),  Rp.  111.802 milyar (1998),  Rp.  126.552 milyar (1999),  dan Rp.  145.392 milyar (2000).

## Strategi Peningkatan Daya Saing Produk Agroindustri
Keterkaitan  sektor  industri dengan  pertanian  mendapat  tempat  khusus dalam  wacana  pem bangunan  ekonomi.  Block  dalam  Bedu  Am ang  (1996) mengungkapkan bahwa pertumbuhan sektor non pertanian  (termasuk industri) hanya dapat dipicu bila pengambilan keputusan dalam perusahaan-perusahaan yang bermukim  di  pedesaan  semakin  efisien,  produktivitas  tenaga  kerja  makin baik  ak ib at  m en in gk atn ya  standar  nu trisi  p ekerja  serta  m eningkatnya profitabilitas  pertanian.  Dengan  kata  lain,  sektor  industri  hanya  akan  bisa tumbuh bila diperkuat pertanian yang tangguh.
Tabel  10 Kondisi Agroindustri Tahun 1996-2000 No. Skala Usaha/ Kegiatan 1996 1997 1998 1999 2000 1 . Industri Skala Menengah dan Besar a.  Jumlah Usaha (unit) 5.608 5.544 5.357 5.459 5.612 b.  Tenaga kerja (orang) 810.221 791.393 840.923 809.666 836.000 2. c.  Total output (milyar Rp.) Industri Skala Kecil 49.199 56.578 94.568 107.897 125.855 a.  Jumlah Usaha (unit) 81.892 91.922 52.524 67.214 82.430 b.  Tenaga kerja (orang) 639.533 780.136 402.558 521.157 594.923 3. c.  Total output (milyar Rp.) Industri Skala Rumah Tangga 4.407 6.479 6.592 7.466 8.319 a.  Jumlah Usaha (unit) 930.904 963.210 719.668 789.901 828.140 b.  Tenaga keija (orang) 1.866.775 1.794.794 1.487.258 1.645.003 1.722.711 c.  Total output (milyar Rp.) 6.061 5.603 10.642 11.189 11.218
Sumber.  Biro Pusat Statistik (BPS),  2000
Pengalaman  di  negara  manapun  yang  sukses  dalam  industrialisasi selalu  mengembangkan  industrialisasi  dengan  landasan  pertanian  yang  kuat, seperti  Eropa,  A u stralia,  AS,  Korea,  Jepang,  dan  Taiwan.  Perdagangan internasional  dari  negara-negara  maju  juga  didorong  oleh  hasil  pertaniannya (daging,  serealia,  hortikultur).  Sebaliknya  kegagalan  ekonomi  suatu  negara banyak disebabkan kegagalan dalam pembangunan pertanian. Sebut saja, Rusia yang  hancur  ekonominya  karena  gagal  dalam  menyediakan  pangan  sehingga harus hutang gandum ke AS  senilai  US$  5  Milyar  (Bunasor,  1996).
Bagi Indonesia pengalaman industrialisasi negara-negara tersebut dapat menjadi  pelajaran  berharga.  Bagaimana  pun juga  mayoritas  masyarakat  yang m asih  b ergerak   di  p erta n ian   tetap  m enjadi  k epen tin gan   u tam a  dalam pem bangunan  ekonom i,  bila  disadari  penuh  bahwa  pem bangunan  pada hakekatnya  adalah  pem bangunan  umat  m anusia  yan g  harus  mem enuhi kepentingan  mayoritas  umat  manusia  tersebut.  Keterkaitan  pertanian  dengan industri  hanya  bisa  dilakukan  melalui  agroindustri.  Ini  pun  harus  didukung oleh  upaya  konsolidasi  pertanian  yang  kuat  di  tingkat  on  farm ,  sehingga agroindustri akan terjaga kesinambungan usahanya karena adanya input (bahan baku yang berasal  dari  onfarm )  yang terjamin  mutu  dan  kontinuitasnya.

## Ismail dan  Sysfitri,  Model Pengembangan Agroindustri Unggujan untuk Memperkuat
Aspek  pen tin g  dari  agroindustri  tersebut  adalah  terpecahkannya disku rsu s  te n ta n g   n ila i  tukar  kom oditi  p erta n ian   y a n g   r e la tif  rendah dibandingkan  komoditi  industri  sebagaimana  dimasalahkan  Prebisch.  Produk agroindustri mempunyai nilai tambah (added value) yang lebih besar dari produk pertanian non-processed. Rapuhnya sektor pertanian Indonesia kini, disebabkan rendahnya  keterkaitan  ke  depan  (forward  linkage) atau  keterkaitan  ke  industri pengolahan  sehingga  memiliki  nilai  tambah  yang  tak  kunjung  naik.  Menurut Nasoetion  dalam  Bunasor  dan  Satria  (1995),  indeks  retensi  sektor  pertanian masih  cukup  tinggi,  yakni  0,75.  Artinya,  hanya  sekitar  25%  dari  nilai  produk komoditas pertanian yang memasuki pasar setelah melalui proses agroindustri. Implikasi  selanjutnya  adalah  bahwa  pendapatan  petani  tidak  semakin  naik karena  tidak  naiknya  nilai  tambah  dari  hasil  produksinya.
Peran  strategis  agroindustri  dalam  perekonomian  nasional  sebenarnya telah  terbukti  secara  empirik.  Yang  pertama  terlihat  adalah  peranan  penting agroindustri (dalam bentuk sumbangan atau pangsa relatif terhadap nilai tambah industri  non  migas  dan  ekspor  non  migas)  yang  cukup  tinggi.  Selain  itu  perlu dilihat juga pangsa impor agroindustri yang rata-rata hanya 27% (lihat tabel  11). R endahnya  pangsa  im por  ini  m enunjukkan  bahwa  agro in d u stri  kurang membebani neraca perdagangan dan pembayaran luar negeri.Kenyataan bahwa agroindustri tetap menjadi subsektor yang strategis sangat disadari oleh beberapa pengusaha yang  terhimpun  dalam  Kadin.  Dalam  identifikasi  sembilan  produk un ggul  1991-1995  ya n g   dilakukan  Kadin,  a g ro in d u s tri  m asih  tam pak mendominasi  sebagaimana  terlihat  pada  tabel  12.
Upaya mengkaitkan pertanian dengan industri melalui agroindustri tidak lepas dari campur tangan pemerintah. Tanpa adanya campur tangan pemerintah, sulit  bagi  keterkaitan  tersebut  untuk  dapat  berlangsung  dalam  mekanisme pasar.  Oleh  karena  itu  kemauan  politik  pemerintah  masih  sangat  diperlukan dalam  memperkuat  sektor  pertanian.  Oleh  karena  itu,  target  industrialisasi perlu  diarahkan  pada  tercapainya  posisi  Indonesia  sebagai  NAIC  (Newly Agroindustrializing Country) sebelum menjadi NIC (Newly Industrializing Country). Ini,  akan  membawa kuatnya industri yang didukung kuatnya sektor pertanian, sehingga  keberlanjutan  industrialisasi  akan  lebih  terjaga,  mengingat  seluruh lapisan  masyarakat  akan  dapat  menikmati  industrialisasi.
Pertemuan  WTO  di  Singapura  bulan  Desember  1996,  menunjukkan liberalisasi  perdagangan  komoditi  pertanian  masih  merupakan  “momok”  baik bagi  n eg a ra   m aju   m aupun  n egara  b erkem ban g.  A k an   te ta p i,  dengan diundurkannya kesepakatan tentang pertanian dalam forum WTO hingga tahun 1999  m enunjukkan  ketidaksiapan  semua  anggota  terh ad ap   lib eralisasi pertanian,  kecuali  Australia.  Hal  ini  mengingat  pertanian  di  negara  maju maupun negara berkembang masih mendapat proteksi tertinggi.  Meskipun, bagi Indonesia,  ternyata  proteksi  tertinggi  bukan  pada  sektor  pertanian  tetapi diberikan  kepada  sektor  industri,  khususnya  industri  hulu.
Adapun  dari  berbagai  ragam  produk  agroindustri  yang  dihasilkan  oleh Indonesia,  rupaya  KADIN  telah  menetapkan  produk-produk  agroindustri  yang selama  ini  telah  menjadi  primadona  ekspor  Indonesia.  Dari  produk-produk unggulan tersebut pulp mencatat pertumbuhan yang paling tinggi dibandingkan dengan  yan g  lain nya.  Dan  pada  urutan  b eriku tn ya  terd a p a t  alat-alat telekomunikasi  dan  elektronika  serta  logam-logam  lainnya.
Tabel  11 Beberapa Ciri Keunggulan Penting Agroindustri di Indonesia,  1970-  1995 Uraian 1971 1975 1980 1985 1990 1995 Pangsa terhadap nilai industri non migas (%) 62,7 64,3 65,5 66,6 62,13 68,70 Pangsa terhadap ekspor industri non migas (%) 79,2 45,5 47,4 75,4 80,74 80,74 Pangsa terhadap impor industri non migas (%) 26,4 26,3 28,2 28,6 32,12 31,63 Pangsa terhadap kesempatan kerja non migas (%) 75,6 62,1 70,7 79,4 75,04 74,95 Multiplier nilai tambah 0,87 0,83 2,24 2,31 2,91 3,23 Multiplier kesempatan  kerja 6,87 2,98 0,35 0,57 0,39 0,35 Sumber pertumbuhan utama KS KS KS KS KS KS
Sum ber:  Dikutip dari Saragih (1995) 1. Tahun  1971-1985  :  Dasril,  1993 2.  Tahun  1990-1995;  Hasil  Perhitungan PSP IPB,  1995  adalah estimasi
Tabel  12
Sembilan Produk Unggul (1991 -  1995)  Versi Kadin
No Produk SITC Nilai Ekspor (US $ Juta) Pertumbuhan Rata-rata 1 Barang-barang karet 23 1.965,43 21,32 2 Alat telekomunikasi dan elektronika 76 1.634,24 82,91 3 Minyak dan lemak nabati 42 1.040,83 25,13 4 Minyak dan lemak nabati dan olahannya 42 Termasuk Termasuk 5 Kertas dan olahnnya 64 931,65 37,55 6 Mebel dan perabotan 82 864,39 22,86 7 Logam bukan besi 68 710,10 22,74 8 Pulp 251 512,31 115,85 9 Logam-logam lainnya 69 419,54 82,26

## Sumber. Bunasor (1996)
Masalah  peluang ini  semakin  terasa dengan  adanya standarisasi mutu produk  pertanian,  dimana  semula  negara  maju  sering  mengusulkan  standar yang  terlalu  tinggi  yang  sulit  dipenuhi  negara  berkembang.  Misalnya,  dalam Wirakartakusumah  (1996)  dicontohkan  dalam  kasus  standar  tentang  kadar aflatoksin  pada  kacang  tanah  atau  jagung.  Amerika  mengusulkan  ambang maksimum  15  ppb  (part p e r billion),  Eropa  mengusulkan  5  ppb,  dan  Indonesia lebih dari 20 ppb. Dalam perdagangan intemasional sebelum standarisasi tersebut jelaslah  perdagangan  kacang  tanah  dan jagung  hanya  akan  menguntungkan negara-negara maju, karena negara maju menetapkan standar yang lebih tinggi. Sehingga,  negara  maju  lebih  memungkinkan  melakukan  ekspor  ke  negara berkembang,  sem entara  sulit  bagi  negara  berkembang  untuk  m engekspor produknya.

## Model Pengembangan Agroindustri untuk Memperkuat Daya Saing  Daerah
Pada  intinya  model  pengembangan  Agroindustri  harus  memperhatikan aspek  sumber  daya  alam  dan  sumber  daya  manusia.  Akan  tetapi  dengan semakin menurunnya kemampuan sumber daya alam maka aspek sumber daya manusia  harus  mendapatkan  perhatian  yang  lebih.  Daya  saing  dari  sebuah industri  nasional  maupun  daerah  dapat  didefinisikan  sebagai  kemampuan untuk bersaing serta memiliki  pasar yang  superior melalui  laba yang  tinggi dan konstan  dibandingkan  dengan  pesaingnya.  Sebuah  negara  atau  wilayah  tidak dapat  dikatakan  memiliki  daya  saing  internasional  jika  hanya  memiliki  satu atau dua industri yang berhasil.  Sebuah negara harus memiliki banyak industri dengan daya saing yang kuat. Sebuah negara juga tidak dapat dianggap kompetitif secara internasional jika kekuatan industrinya hanya didukung beberapa faktor eksternal. M isalnya  stabilnya  nilai  tukar,  turunnya  harga  dunia  atau m eningkatnya  perm intaan  luar  negeri.  Tetapi  juga  faktor  internal  seperti efisiensi dan iklim bisnis sebagai bagian dari fundamental ekonomi.  Oleh karena itu sebuah negara membutuhkan sumber daya saing yang dapat diterapkan pada sejum lah  industri.  Sum ber  daya  saing  yang  dibutuhkan  sebuah  negara diantaranya  dapat ditunjukan  oleh  gambar  sebagai  berikut:

## Gambar 3 Agroindustri dan Faktor Pendorong Daya Saing
Dengan  berbekal  pada  sumber  daya  manusia  (pengalaman),  peralatan produksi  (teknologi),  sarana dan  prasarana dan  sumber daya alam yang sudah ada,  sudah  seharusnya  kita  melihat  dan  memperhitungkan  potensi  yang  ada (resource  based)  yang juga  merupakan  hasil  dari  proses  pembangunan  selama ini.  Sumber  daya  alam  yang  ada  di  setiap  daerah  menjanjikan  potensi  yang berbeda satu dengan lainnya dan untuk pengolahannya membutuhkan teknologi dan oleh SDM yang memiliki kemampuan yang terlatih agar dapat menghasilkan produk  bernilai  ekonomi  tinggi.  Ditambah  dengan  sistem  informasi  yang  tepat guna  dalam  suatu jaring  informasi  (networking)  pasar,  maka  diharapkan  akan terjadi saling mengisi antar daerah. Dengan menghasilkan bentuk produk barang jadi  yang  diproduksi  sesuai  dengan  potensi  yang  tersedia  di  tiap-tiap  daerah, maka  strategi  pemasaran  ekspor  akan  menjadi  pola  yang  membentuk pasar
(market makers).  Sehingga pada akhirnya eksportir akan dapat memperoleh nilai tambah  yang  lebih  banyak.  Namun  demikian  kebijakan  yang  mendorong  iklim investasi melalui kemudahan perijinan dan perbaikan infstruktur adalah syarat penting  peningkatan  daya  saing.

## Kesimpulan
Sektor pertanian  adalah  salah  satu  komoditi ekpor yang  sangat penting, namun  sektor  ini  mengalami  penurunan  pada  tahun  terakhir  ini.  Penurunan perkembangan  ekspor  pertanian  disebabkan  oleh  beberapa  faktor,  diantaranya adalah  musim  kemarau  panjang  yang  datangnya  bersamaan  dengan  krisis, kapasitas produksi yang terbatas sehingga petani-petani tidak dapat memenuhi permintaan  dunia  diatas  jumlah  tertentu,  keterbatasan  informasi  di  tingkat petani  mengenai  potensi  pasar  yang  muncul  akibat  depresiasi  rupiah,  dan kualitas  yang  rendah  dari  komoditi  yang  dihasilkan.  Selain  itu  tentu  masalah yang sangat krusial untuk berbicara tentang daya saing adalah  faktor teknologi dan inovasi.  Dua faktor terakhir ini akan memungkinkan pengembangan produk baru yang memiliki  daya  saing dibandingkan  dengan  produk  lain yang  sejenis.
Diantara  produk  Indonesia  yang  memiliki  daya  saing  cukup  tinggi sebagian besar adalah produk pertanian dan agro industri.  Produk lemak hewan dan nabati misalnya memiliki share tertinggi yaitu sebesar 9,5% dari total ekspor dunia dan  menempati  posisi  dua  besar dunia.  Kemudian  produk  kopi,  teh  dan rempah  rempah  menempati  urutan  3  besar  dunia  dengan  indeks  RCA  sebesar 6,55 pada tahun  1996 dan meningkat menurun menjadi 5,59  pada tahun 2000. Beberapa  produk  pertanian  dan  agroindustri yang mengalami  penurunan  daya saing antara lain  komoditi kopi,  teh,  rempah-rempah,  kayu,  komoditi  hasil  laut (ikan,  udang dan  lain-lain)  dan  karet.  Namun  beberapa  komoditi  seperti  hewan hewan  lemak,  minyak  nabati,  dan  komoditi  kertas  mengalami  kenaikan  daya saing.
Dengan berbekal pada sumber daya manusia, teknologi dan sumber daya alam yang sudah ada, ditambah dengan sistem informasi yang tepat guna dalam suatu jaring informasi  (networking)  pasar,  maka diharapkan akan  terjadi  saling mengisi  antardaerah.

## Daftar  Pustaka
Arifin,  Bustanul,  2004,  Análisis  Ekonomi  Pertanian  Imdonesia,  Penerbit  Buku Kompas, Jakarta
________ ,  Pengembangan  Agribisnis  Berbasis  Perkebunan  ,  Implementasinya
Melalui  Kawasan  Industri  Masyarakat  Perkebunan,  (KIMBUN),  Makalah disampaikan  pada  Lokakarya  Nasional,  Jakarta  5  Nopemberi  2002, Direktorat  Pengembangan  Perkebunan
Arsyad,  Lincolin,  1999,  Ekonomi  Pembangunan,  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Ekonomi YKPN, Yogyakarta
Dong-Sung Cho, Hwy-Chang Moon, 2003,  From Adam Smith to Michael Porter: Evolusi Teori Daya Saing,  Salemba E m p at, Jakarta.
Douglass,  Mike,  1998, “A Regional Network Strategy For Reciprocal to Rural-Urban Linkages: An Agenda fo r Policy Research with Reference to Indonesia”, Third World  Planning Review Vol.  20 No.  1
E.Gumbira Sa’id  dan A.  Harizt Intan,  2001,  Manajemen  Agribisnis,  PT  Ghalia
Indonesia dan  MMA-IPB,  Jakarta
Eicher, Carl K.  dan Stoatz, John M.  (Eds),  1990, Agricultural Development in The Third World,  2nd  edition,  The John  Hopkins  University  Press,  USA
H.A. Husainie Syahrani, Maret 2001, “The Agropolitan and Agribusiness in Regional
Economic Development”, Jurnal Frontier No. 33
Hitt, Michael, at all, 2001,  Strategic Management Competitivenes and globalization  Concept,  Short-western  College  Publication,  USA.
Kuncoro,  Mudrajad,  2002,  Análisis  Spasial  dan  Regional,  UPP  AMP  YKPN, Yogyakarta
Miyoshi,  Takiro,  1997,  “ Success  and  Failure  Associated  with  The  Growth  Pole Strategy ”, Tesis, University of Manchester Faculty o f Economic and Social Studies, England
Saragih,  Bungaran,  Pertanian dan Agrobisnis  Pascapemilu  ,  Kompas,  Senin,  5 Juli  1999
Sjahrizal,  1984,  Pola Kebijaksanaan Pembangunan Wilayah di Indonesia:  Suatu Gagasan, Jum al Ekonomi Keuangan Indonesia, Vol. XXXIII No.3
Soelaiman,  M.  Munandar,  1998,  Dinamika  M asyarakat  Transisi,  Mencari A lte rn a tif  Teori  Sosiologi  dan  Arah  Perubahan,  Pustaka  Pelajar, Yogyakarta
S oen arn o,  2003,  “ Pengem bangan  Kaw asan  A g ro p o lita n   D alam   Rangka Pengembangan  Wilayah”,  Makalah  disajikan  dalam  Seminar  Nasional Agroindustri dan Pengembangan Wilayah, Fakultas Pertanian Universitas Brawijaya,  Widyaloka Convention  Hall  Malang,  26  Februari  2003
Soetrisno,  Loekman  1995,  Menuju  Masyarakat  Partisipatif,  Penerbit  Kanisius,
Yogyakarta
S u gestian a,  Im an ,  2002,  Id e n tifik a si  Sek tor  U n ggu lan   dalam   Rangka Pertumbuhan  Ekonomi  Kota  Bandung,  Thesis,  M agister  Ekonomika Pembangunan,  Universitas Gadjah  Mada,  Yogyakarta.
Tambunan,  Tulus  T.H.,  2003,  Perkembangan  Sektor  Pertanian  di  Indonesia: Beberapa  Isu  Penting,  Ghalia  Indonesia,  Jakarta
Tampubolon, SMH, 2002, Sistem dan Usaha Agribisnis, Pusat Studi Pembangunan IPB dan USESE Foundation, Bogor
Thorpe,  J.E.  Gold,  Sosiologi  Dunia  Ketiga  Kesenjangan  dengan  Pembangunan, Terjemahan  oleh  Sutadijo,  1992,  Penerbit  Gramedia,  Jakarta
Utama Kajo, 2002,  Sebuah Analisa Mengenai Kebijakan Penciptaan:  Iklim Usaha Dalam  Pengem bangan,  Ekonomi  Daerah,  Pada  Lokakarya  Nasional “Pengem bangan  Ekonomi  Daerah  Melalui  Sinergitas  Pengembangan Kawasan”,  Jakarta,  Tanggai 4-  5  November 2002.