## Evaluasi Kinerja Keuangan Satuan Pendidikan Kerjasama X Dengan Menggunakan
Strategic Variance Analysis
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Magister Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia, Jakarta, Indonesia 1&2 nurulhasanah2183@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  evaluate  the  financial  performance  of  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X,  a  privately-owned Education Operation Unit in Jakarta. The growing amount of SPK schools in Jakarta demands a good competitive strategy with regards to cost leadership and product differentiation to better position the school in the market. The problem in this study is the absence of an evaluation method to assess the effectiveness of the implemented strategy and this research attempts to use Strategic Variance Analysis (SVA) to evaluate the change in the school’s operating income between the period of 2017-2018 and 2018-2019 academic  year  in  the context of  growth, price recovery, productivity and capacity underutilization components. This research was designed using a single case study with a mixed-method approach. The  data used are  primary data collected from  interviews and  document  analysis (in the form of the school’s financial data). Data analysis was conducted using descriptive qualitative analysis approach. The study indicates that the growth, price-recovery, productivity and capacity underutilization components are showing unfavourable results. The declining student number, the increase of teachers’ remuneration and fee discount are the main  causes  of  the  decrease  in  operating  income,  while  77%  of  operating  income  drop  comes  from  productivity component. It shows that the  focused differentiation strategy implemented has not shown effective results and the school needs to increase its cost efficiency by considering the results shown by SVA in preparing for the upcoming budgeting.
Keywords: Competitive Strategy; Financial Performance; Strategic Variance Analysis; Education Operation Unit

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi kinerja Keuangan pada Satuan Pendidikan Kerjasama (SPK) X, sebuah sekolah  swasta  internasional  yang  beroperasi  di  daerah  Jakarta.  Berkembangnya  jumlah  sekolah  SPK  di  Jakarta menuntut  adanya  strategi  kompetitif  yang  bagus  dalam  hal  efisiensi  biaya  dan  diferensiasi  produk  untuk memposisikan sekolah lebih baik dalam pasar. Masalah dalam studi ini adalah ketiadaan metode penilaian efektivitas strategi yang diimplementasikan dan penelitian ini berusaha untuk menggunakan Strategic Variance Analysis (SVA) untuk mengevaluasi perubahan pada pendapatan usaha sekolah di antara periode tahun ajaran 2017-2018 dan 2018- 2019 dalam konteks komponen pertumbuhan, pemulihan harga, produktivitas dan utilisasi kapasitas. Penelitian ini dirancang sebagai studi kasus dengan pendekatan metode campuran. Data yang digunakan adalah data primer yang diperoleh  dari  wawancara  dan  analisis  data  keuangan  sekolah.  Analisis  data  dilakukan  menggunakan descriptive qualitative  analysis. Hasil  penelitian  menunjukkan  komponen  pertumbuhan,  pemulihan  harga,  produktivitas  dan utilisasi kapasitas tidak memuaskan. Penurunan jumlah siswa, peningkatan gaji guru dan pemberian diskon adalah penyebab  utama  penurunan  pendapatan  usaha  dan  77%  dari  perubahan  pendapatan  usaha  berasal  dari  komponen produktivitas  sehingga  dapat  disimpulkan  strategi  diferensiasi  terfokus  yang  diterapkan  tidak  menunjukkan  hasil yang efektif dan sekolah perlu  meningkatkan efisiensi biaya dengan  mempertimbangkan hasil yang diperoleh dari SVA untuk penyusunan anggaran berikutnya.
Kata kunci: Strategi Kompetitif; Kinerja Keuangan; Strategic Variance Analysis ; Satuan Pendidikan Kerjasama.

## 1. PENDAHULUAN
Bagi  setiap  perusahaan  kemampuan untuk bersaing di industrinya amatlah penting untuk mempertahankan kelangsungan usahanya. Salah satu cara untuk mempertahankan  daya  saing  adalah  dengan mengevaluasi  kinerja  perusahaan  secara berkelanjutan  untuk  memastikan  bahwa perusahaan  sudah  dikelola  dengan  efektif
sehingga  manajemen  dapat  mengambil keputusan  strategis  untuk  mencapai  tujuan perusahaan. Menurut (Dodd & Favaro, 2007) perusahaan menggunakan berbagai pendekatan  pemasaran  untuk  meningkatkan daya  tarik  produk  yang  ditawarkan,  tapi apabila  tidak  disertai  dengan  peningkatan customer  benefit maka  hanya  menghasilkan pengeluaran yang lebih besar lagi.
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Evaluasi  Kinerja  Keuangan  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X  Dengan  Menggunakan  Strategic  Variance Analysis
Bisnis  pendidikan  baik  formal  dan  non- formal  adalah  salah  satu  bisnis  yang menguntungkan  dan sustainable karena kebutuhan akan pendidikan  yang berkualitas semakin meningkat seiring dengan kemajuan perekonomian  suatu  negara.  Pertumbuhan pendidikan mempengaruhi pertumbuhan ekonomi  dan  sebaliknya,  pertumbuhan ekonomi mempengaruhi pertumbuhan pendidikan  (Saripudin,  2008).  Peningkatan daya  beli  masyarakat  juga  memperkaya pilihan  orang  tua  akan  sekolah  yang  terbaik bagi  anak-anak  mereka.  Dalam  masyarakat yang  memiliki  taraf  ekonomi  yang  baik, potensi  pengembangan  pendidikan  itu  lebih besar karena lebih siap dan dana yang tersedia lebih banyak (Saripudin, 2008)
Dunia  pendidikan  di  Indonesia  banyak berubah dalam dua dekade terakhir. Globalisasi  telah  mengangkat  popularitas pendidikan  internasional  yang  ditawarkan oleh  sekolah-sekolah  internasional  yang bertujuan untuk membentuk “ global citizens ” yang berpola pikir  internasional serta cakap dalam pergaulan (Tanu, 2014). Sekolah yang menyelenggarakan  kurikulum  internasional banyak  bermunculan  di  Indonesia  untuk mengakomodir meningkatnya minat masyarakat akan  sekolah yang  dapat menyiapkan lulusan yang mampu bersaing di dunia  internasional.  Terlebih  lagi  dengan meningkatnya  jumlah  tenaga  kerja  asing profesional  yang  masuk  ke  Indonesia (Purnamasari, 2018) maka dibutuhkan sekolah  untuk  anak-anak expatriate yang bekerja di Indonesia.
Tahun 2014 Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan menerbitkan Permendikbud nomor  31  yang  mengatur  penyelenggaraan dan  pengelolaan  pendidikan  oleh  Lembaga pendidikan asing dan Lembaga pendidikan di Indonesia.  Peraturan  tersebut  mewajibkan sekolah-sekolah  yang  menggunakan  nama internasional mengganti namanya dan memberi keleluasaan kepada sekolah-sekolah tersebut  untuk  memilih  bentuk  menjadi sekolah  diplomatik,  sekolah  nasional,  atau Satuan Pendidikan Kerjasama (SPK).
Peningkatan jumlah SPK di Jakarta menunjukkan  angka  yang  cukup  signifikan dalam  empat  tahun  terakhir.    Di  tahun  2014 tercatat ada 36 SPK setara SD, 32 SPK setara SMP, dan 19 SPK setara SMA, sementara di tahun  2018  tercatat  terdapat  68  SPK  setara SD,  61  SPK  setara  SMP  dan  43  SPK  setara SMA (Kemendikbud, 2019).
Untuk  sekolah  internasional  dengan segmen  pasar  yang  terbatas  dan  banyaknya penyedia jasa sejenis menuntut SPK X untuk terus  meningkatkan  kualitas  pelayanannya dan  membuktikan  bahwa  sekolah  pantas menetapkan  tarif  premium  karena  memiliki keunggulan
– keunggulan yang membedakannya dari kompetitor.
Menurut  (Thompson  et  al.,  2018)  salah satu  indikator  yang    menunjukkan  seberapa baik strategi perusahaan mencapai hasil yaitu kemampuan  perusahaan  mampu  mencapai target  kinerja  keuangan  dan  strategisnya. Pendapatan  usaha  SPK  tercatat  menurun signifikan  sebesar  37%  dari  tahun  ajaran 2017/2018 ke tahun ajaran 2018/2019, namun ada beberapa kondisi yang harus diperhitungkan dalam menilai kinerja operasi SPK  X,  yaitu:  1)  Adanya  penurunan  jumlah siswa  yang  cukup  signifikan,  namun  terjadi peningkatan  biaya  operasional  yang  cukup besar, 2) Adanya penambahan mata pelajaran pilihan yang diberikan sehingga meningkatkan biaya pendukung
pembelajaran  namun  jumlah  kelas  yang dibuka berkurang.
Secara  teoritis,  bisnis  pendidikan  yang berkualitas  berpotensi  untuk  menjadi  bisnis yang menguntungkan dan sustainable terlebih apabila pertumbuhan ekonomi sedang  pesat- pesatnya,  namun  kondisi  SPK  X  yang mengalami  penurunan  pendapatan  yang signifikan membuat penulis termotivasi untuk mengetahui  penyebab  penurunan  kinerja tersebut.  Penulis  ingin  menggunakan  suatu metode penilaian yang mampu mengevaluasi sejauh  mana  keberhasilan  strategi  yang diterapkan sekolah. Dalam pelitian ini penulis menggunakan Strategic  Variance  Analysis (SVA) karena keunggulannya dalam
menelaah laporan keuangan dengan memisahkan  hasil  yang  diperoleh  dari perubahan  volume  dengan  hasil  yang diperoleh dari perubahan harga per unit, biaya per  unit,  produktifitas  dan  penggunaan kapasitas. SVA membantu manajemen untuk memahami  alasan  di  balik  varians  antara jumlah  yang  diperkirakan  dengan  jumlah yang  aktual  sehingga  dapat  menjadi  alat analisis  yang  bagus  untuk  melakukan penyesuaian  terhadap  langkah  –  langkah strategis  yang  diterapkan  perusahaan  dan membuat penyesuaian yang relevan terhadap kebijakan yang diambil.

## Rumusan Masalah
Masalah yang diangkat dalam penelitian ini adalah penurunan pendapatan usaha SPK X yang cukup signifikan dengan membandingkan  periode  dua  tahun  ajaran 2017/2018  dan  2018/2019.  Dengan  studi kasus  ini  penulis  tertarik  untuk    menjawab pertanyaan bagaimana keberhasilan pelaksanaan  strategi  di  SPK  X  ditinjau  dari hasil perhitungan SVA yang menguji varians pada  komponen growth,  price-recovery, productivity dan capacity  underutilization dari  kinerja  keuangan  tahun  2017-2018  dan 2018-2019?

## Manfaat Penelitian
Menurut  Ellet,  2007  ada  empat  manfaat dari studi kasus, yaitu 1) Melakukan evaluasi, 2) Melakukan analisis, 3) Memberikan solusi dan  4)  Menyediakan  informasi  untuk pengambilan  keputusan.  Maka  dengan  studi kasus ini penulis berharap dapat mengenalkan SVA  dan  manfaatnya  dalam  mengevaluasi kinerja keuangan dan keberhasilan pelaksanaan strategi  khususnya bagi industri pendidikan.

## 2 . KERANGKA PEMIKIRAN DAN KAJIAN LITERATUR

## Theory of Constraints
Manfaat  dari  SVA  adalah  membantu manajemen untuk dapat memisahkan
komponen yang favourable dan unfavourable dari  pendapatan  usaha  sehingga  dapat mengevaluasi bagian dari kinerja perusahaan yang kurang memuaskan sekaligus mengapresiasi  bagian  kinerja  yang  sudah berjalan  dengan  baik.  Proses  ini  sejalan dengan Theory  of  Constraints  (TOC) yang menyatakan kendala yang terjadi menentukan kinerja  dari  suatu  sistem.  Suatu  kendala adalah  segala  sesuatu  yang  menghalangi sistem  untuk  mencapai  kinerja  yang  lebih baik sesuai dengan tujuannya dan tujuan dari perusahaan  adalah  menghasilkan  laba  untuk sekarang dan di masa depan (Goldratt, 2010).
TOC membandingkan perusahaan dengan sebuah rantai. Setiap rantai memiliki mata  rantai  terlemah  yang  akan  membatasi performa  rantai  secara  keseluruhan.  Mata rantai  terlemah  itulah  yang  disebut  kendala dalam  sistem  dan  merupakan  kunci  untuk meningkatkan  kinerja  perusahaan  secara keseluruhan.  Memperkuat  bagian  terlemah akan meningkatkan performa. Namun di sisi lain  akan  ada  bagian  lain  dari  rantai  yang menjadi bagian terlemah dan harus diperbaiki,  oleh  karena  itu  TOC  dapat dikatakan  sebagai  pendekatan  sistem  untuk continuous improvement (Hansen & Mowen, 2015). Dalam TOC ditekankan bahwa setiap kemajuan adalah perubahan, tapi tidak setiap perubahan merupakan kemajuan. Apabila kita ingin menghasilkan kemajuan maka ada tiga pertanyaan  utama  yang  harus  dijawab  yaitu, “ What  to  change?”,  “What  to  change  to ?” dan “ How to cause the change ?”.
Berdasarkan uraian tersebut dapat ditarik kesimpulan  bahwa  berdasarkan Theory  of Constraint ,  SVA  dapat  digunakan  sebagai alat  bantu  untuk  mencari  kendala  yang menghalangi  perusahaan  untuk  memperoleh hasil  yang favourable dan  memberikan informasi  yang  cukup  agar  manajemen mampu mengambil keputusan untuk membatasi kendala yang terjadi dan memaksimalkan pencapaian.

## Strategic Variance Analysis (SVA)
Strategic  Variance  Analysis (SVA) diperkenalkan oleh Horngren yang
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Evaluasi  Kinerja  Keuangan  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X  Dengan  Menggunakan  Strategic  Variance Analysis
menciptkan  sebuah  kerangka  kerja  untuk menganalisis  perubahan  pendapatan  usaha perusahaan  manufaktur  dari  satu  periode  ke periode  lainnya  di  masa  depan  dengan  cara mengelompokan perubahan kinerja perusahaan  menjadi  beberapa  komponen yaitu growth , price  recovery,  productivity . (Caster  &  Scheraga,  2011).  Kerangka  kerja ini kemudian dikembangkan oleh Sopariwala (2003)  dengan  menambahkan  komponen capacity  underutilization karena  dianggap merupakan  pertimbangan  penting  dalam pengambilan  keputusan  untuk  menambah atau  tidak  menambah  kapasitas  yang  ada. Komponen  –  komponen  yang  digunakan adalah:
Komponen growth mengukur perubahan pendapatan  usaha yang  disebabkan  oleh perubahan  jumlah  unit  terjual  dengan menjaga harga jual, biaya input dan hubungan input-output  tetap  konstan.  Terdiri  atas  dua subkomponen:  1) market-size variance yaitu perubahan pendapatan usaha yang disebabkan karena  perubahan  dalam  industri  dan  2) market-share  variance yaitu  perubahan pendapatan  usaha yang  disebabkan  karena perubahan market-share. Perubahan market- size biasanya tidak dapat dikendalikan tapi di sisi  lainnya market-share termasuk  varians yang  bisa  dikendalikan  sehingga  menambah nilai price-recovery atau komponen productivity tergantung  dari  strategi  yang diterapkan persuhaan, low cost atau differentiator (Mudde  Sopariwala, 2008).
Komponen  price-recovery mengukur perubahan  dalam  pendapatan  usaha yang disebabkan oleh varians  pada harga jual dan biaya  input  unit  sementara  jumlah  unit penjualan  dan  hubungan input-output tetap konstan.  Efek  pendapatan  akan  di off-set terhadap  efek  pengeluaran  untuk  mengukur pengaruh perubahan biaya input, juga dengan jumlah  terjual  dan  hubungan input-output tetap  konstan.  Hasil  yang favourable dari komponen price-recovery dapat  diartikan bahwa  konsumen  bersedia  membayar  harga yang  ditentukan  perusahaan  lebih  besar  dari biaya  yang  dikeluarkan  perusahaan  untuk
menyediakan  jasa  (Mudde    Sopariwala, 2008).
Komponen productivity mengukur perubahan  pada  pendapatan  usaha  yang disebabkan  oleh  varians  dalam  hubungan input-output, efisiensi pengelolaan perusahaan, dengan mempertahankan jumlah unit  penjualan,  harga  jual  dan  biaya  unit input-output tetap konstan. Horngren, Foster dan  Datar  berargumen  komponen  ini menentukan apakah strategi low-cost perusahaan  berhasil  karena  varians  yang favourable menunjukan  profitabilitas  karena program  efisiensi  biaya  yang  berhasil (Mudde Sopariwala, 2008).
Komponen  capacity  underutilization ditambahkan oleh Sopariwala (2003) mengukur perubahan pendapatan usaha yang disebabkan  oleh  varians  dalam  biaya kapasitas  yang  tidak  digunakan  di  antara periode  (tergantung  dari  apakah  biaya kapasitas  yang  tidak  digunakan  bertambah atau  berkurang  sepanjang  tahun)  (Mudde Sopariwala, 2008).
Mudde dan Sopariwala (2008)
menggunakan SVA untuk meneliti peningkatan  pendapatan  usaha  Southwest Airlines (SWA) di tahun 2005. Analisis SVA menggunakan 4 klasifikasi pengukuran yaitu 1) Airlines  revenue dengan  driver revenue passenger miles yang menghitung miles jarak tempuh  penumpang,  2) Fuel  cost dengan driver available  seat  miles yaitu  kapasitas bangku yang tersedia dikalikan dengan miles jarak  tempuh  penerbangan , 3) Flight  related cost yaitu biaya-biaya yang berkaitan dengan saat  pesawat  di  udara,  menggunakan driver available seat miles atau disebut juga sebagai kapasitas maskapai , 4) Passenger related cost yaitu  biaya-biaya  yang  berkaitan  dengan penumpang  pada  saat  pesawat  tidak  sedang beroperasi,  menggunakan driver jumlah passenger  enplaned .  Hasil  penelitian  di Southwest  Airlines  menunjukkan  bahwa peningkatan pendapatan  usaha terutama disebabkan  oleh  peningkatan  produktifitas dengan meningkatkan efisiensi biaya. Perbedaan  penelitian  ini  dengan  yang
dilakukan  oleh  penulis adalah  dalam pemilihan revenue dan cost driver .  Karena penulis  melakukan  penelitian  di  institusi pendidikan  maka driver yang  digunakan sangat  berbeda  dengan  yang  digunakan  di perusahaan penerbangan.
Penelitian berikutnya adalah oleh Caster dan  Scheraga  (2011)  yang  melanjutkan penelitian  Mudde  dan  Sopariwala  (2008) karena  mereka  berpendapat  bahwa  analisis yang  dilakukan  hanya  pada  satu  perusahaan dalam  suatu  industri  tanpa  melihat  kondisi kompetitornya  dapat  menjadi misleading (Caster    Scheraga,  2011) . Penelitian  ini menghitung  SVA  pada  tujuh  maskapai penerbangan kompetitor, yaitu Alaska, American,  Continental,  Delta,  Northwest, United , dan US Airways untuk periode 2004- 2006 kemudian menyusun ranking berdasarkan  nilai  yang  diperoleh  untuk keempat  komponen growth,  price-recovery, productivity ,  dan capacity  underutilization untuk  menilai  keberhasilan  strategi  yang dijalankan.  Hasil  SVA  menunjukkan  hasil yang  berbeda-beda  walaupun  menggunakan strategi yang sama. Sehingga dapat disimpulkan dari penelitian adalah hasil yang beragam  dari  setiap  maskapai  menunjukkan bahwa perusahaan tidak harus menggunakan hanya satu strategi untuk mencapai hasil yang positif.  Perbedaan  dengan  penelitian  ini adalah  unit  analisis  yang  berfokus  pada  satu entitas  bukan  dalam  skala  industri  untuk mencoba  menganalisis  permasalahan  yang terjadi  untuk  menilai  keberhasilan  strategi yang dipilih.
Penulis menemukan salah satu penerapan SVA  di  bisnis  pendidikan  yang  ditulis  oleh Mudde dan Sopariwala (2018) yang dilakukan  di Grand  Valley  State  University (GVSU),  sebuah  unversitas  negeri  untuk periode  tahun  ajaran  2010-2011  dan  2011- 2012.  Di  tengah  banyaknya  pertanyaan mengenai biaya kuliah dan student loan yang meroket,  para  pembuat  kebijakan,  orang  tua dan  mahasiswa  bertanya-tanya  mengapa biaya  pendidikan  tinggi  bisa  meningkat sampai  dengan  160%  semenjak  1990. Penelitian berusaha menggunakan SVA untuk
mencari  cara  untuk  menjawab  pertanyaan- pertanyaan  tersebut  (Mudde    Sopariwala, 2018).  Kesimpulan  yang  dapat  diambil  dari analisis growth dan efficiency ternyata kecil, porsi  terbesar  dari  penambahan  pendapatan adalah  dari unit  selling  price dan unit  input cost (pengurangan biaya pengajar). Perbedaan  studi  kasus  tersebut  dengan  yang dilakukan  penulis  adalah  sifat  sekolah internasional  K3-13  yang  berbeda  dengan universitas negeri karena tidak menggunakan Student  Credit  Hours  (SCH) sebagai cost driver pendapatannya  tapi  menggunakan jumlah  siswa,  selain  itu  sekolah  tidak menerima  dana  pendidikan  dari  pemerintah untuk menopang operasionalnya.
Peneliti  tidak  menemukan  literatur  dan penelitian  mengenai  SVA  oleh  peneliti  dan akademisi  di  Indonesia,  sehingga  penulis berasumsi penelitian ini adalah yang pertama dilakukan  di  Indonesia  sehingga  sangat menarik untuk dilakukan.

## Strategi
Strategi menggambarkan bagaimana sebuah  organisasi  dapat  menciptakan  nilai untuk  pelanggannya  sekaligus  membedakan diri dari pesaingnya  (Horngren  et  al.,  2010). Strategi  perusahaan  adalah  sekumpulan tindakan  yang  dilakukan  oleh  manajemen untuk menyaingi dan mengungguli kompetitornya  (Thompson,  Strickland, Gamble,  2018).  Perusahaan  harus  dapat mengenali  kekuatan  dan  kelemahannya dibandingkan  pesaingnya  serta  memilih strategi  yang  tepat  untuk  bertahan  di  tengah persaingan pasar. Menurut (Porter, 2003) ada dua  keunggulan  dasar  yang  dapat  dimiliki oleh  perusahaan  yaitu low  cost dan produc t differentiation yang dihasilkan dari kemampuan  perusahaan  untuk  beradaptasi lebih baik dari pesaingnya.
Strategi  yang  dipilih  oleh  manajemen berkaitan  dengan  rencana  manajemen  untuk memposisikan  perusahaan  dalam  industri pasar  terkait  dan  memperoleh competitive advantage . Menurut (Porter, 1985) competitive advantage pada dasarnya muncul dari manfaat yang dapat diberikan perusahaan
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Evaluasi  Kinerja  Keuangan  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X  Dengan  Menggunakan  Strategic  Variance Analysis
untuk  pelanggan  yang  melebihi  biaya  yang dikeluarkan oleh perusahaan untuk menghasilkannya.
Ada  lima  pilihan  strategi  kompetitif umum  (Thompson  et  al.,  2018)  yang  dapat dipilih oleh perusahaan, yaitu: 1) A low-cost provider  strategy .  2) A broad  differentiation strategy. 3) A focused low-cost strategy , 4) A focused differentiation strategy pelanggan. 5) A  best-cost  provider  strategy provider yang memberikan pelanggan value for money . 3. METODE PENELITIAN
Strategi  penelitian  yang  digunakan adalah studi kasus. Studi kasus memungkinkan  peneliti  untuk  mendapatkan karakteristik kejadian nyata secara menyeluruh.  Apabila  penelitian  berusaha menjawab pertanyaan bagaimana dan mengapa  yang  lebih  mengarah  kepada explanatory maka dapat menggunakan metode studi kasus (Yin, 2009).
Penelitian  ini  merupakan  penelitian mixed method yaitu penelitian yang mengumpulkan  dan  menganalisis  data, mengintegrasikan  temuan-temuannya  dan menarik  kesimpulan  menggunakan  metode kualitatif  dan  kuantitatif  dalam  sebuah penelitian atau program of inquiry (Tashakkori    Creswell,  2007). Mixed metho d  digunakan  ketika  peneliti  dan methodologist percaya bahwa sudut pandang dan metode kualitatif dan kuantitatif berguna untuk menjawab pertanyaan penelitian mereka, yang mana seringkali akan memberikan  hasil  penelitian  yang  paling informatif, lengkap, berimbang, dan bermanfaat (Shauki, 2018).
Penelitian  ini  menggunakan  metode pengumpulan  wawancara  dan  document analysis  berupa  data  keuangan  perusahaan yang  diperoleh  untuk  menarik  kesimpulan atas permasalahan yang diteliti.
Unit  analisis  adalah  SPK  X  yang  saat ditulisnya  karya  tulis  ini  tengah  mengalami penurunan  jumlah  peserta  didik  yang  cukup signifikan dibandingkan tahun-tahun sebelumnya  dan  sedang  mencari  cara  untuk
bersaing dalam memperbesar market-share di industri pendidikan berkurikulum internasional yang dibanjiri oleh pemain lokal yang  memberikan  jasa  serupa.  SPK  X berawal  di  tahun  2002  dari  sebuah  Sekolah Bahasa  Asing  berbentuk  Perseroan  Terbatas yang  mayoritas  kepemilikan  sahamnya dikuasai oleh sebuah grup investasi di bidang pendidikan asal Selandia Baru.
Di  tahun  2004  Perseroan  memperluas bisnisnya menjadi sebuah sekolah
internasional dan membuka kelas Kindergarten  3 sampai  dengan Year 13.  Di tahun  2015  Perseroan  membuat  perjanjian kerjasama  dengan  afiliasinya  yaitu  Yayasan X  yang  juga  berada  di  bawah  naungan  grup yang  sama  untuk  mengelola  sekolah  guna mematuhi  ketentuan  pemerintah  bahwa pendidikan  formal  harus  dijalankan  oleh lembaga nirlaba (Presiden Republik Indonesia,  2010).  Sehingga  terlepas  dari bentuk Yayasan yang dimiliki SPK, profitabilitas  tetap  menjadi  hal  yang  penting karena hasil keuangan Perseroan dan Yayasan akan dikonsolidasi di laporan keuangan grup.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan Ketua  Yayasan  SPK  X  diperoleh  informasi bahwa  strategi  yang  digunakan  oleh  sekolah adalah focused  differentiation atau niche marketing . Pemilihan strategi tersebut dikarenakan  SPK  X  menyediakan  layanan pendidikan  formal  yang  berbasis  kurikulum internasional  seperti IB  Primary  Years Programme , Cambridge serta IB  Diploma Programme bagi segmen pasar tertentu. SPK X  menyasar  konsumen  yang affluent dalam arti mapan secara ekonomi dan menginginkan sekolah  swasta  berkurikulum  internasional dengan  keberagaman  peserta  didik  yang datang dari berbagai negara di seluruh dunia. Sebagian  besar  peserta  didik  adalah  WNA, anak-anak  dari  pekerja expatriate yang ditugaskan  di  Indonesia  untuk  jangka  waktu
tertentu  dan  WNI  yang  bermaksud  untuk melanjutkan pendidikan keluar negeri.
Nilai  jual  yang  brusaha  dikedepankan oleh  SPK  X  adalah boutique  school dimana konsumen  dapat  menemukan  segala  fasilitas penunjang  yang  dibutuhkan  dalam  satu komplek sekolah. SPK X juga mengedepankan student-focus dan individual lesson plan yang  memberikan  kesempatan bagi  setiap  anak  untuk  mengikuti  pelajaran sesuai  dengan  kemampuan  masing-masing dan  memastikan  setiap  anak  memperoleh dukungan  sesuai  dengan  kebutuhan  dan potensi yang dimilikinya.

## Tabel 1. Data Demografi SPK X
Sumber: telah diolah penulis (2019)
Untuk  keperluan  penulisan  tesis  ini  peneliti mengelompokkan  biaya-biaya  operasional sekolah menjadi beberapa kelompok sebagaimana yang dilakukan oleh (Mudde Sopariwala, 2018), yaitu:
1. Instruction  cost atau  biaya  pengajaran yang terdiri atas biaya-biaya yang dikeluarkan  yang  terkait  dengan  gaji  tenaga pengajar  asing. Cost  driver yang  digunakan adalah jumlah tenaga pengajar.
2. Administration  cost terdiri  atas  biaya staff  administrasi  dan  pendukung  akademis serta  biaya  administrasi  lainnya,  2) school marketing yaitu  biaya  iklan  dan  pemasaran yang  dilakukan  oleh  sekolah. Administrative cost dipengaruhi oleh jumlah siswa sehingga cost  driver yang  digunakan  adalah  jumlah siswa.
3. Student  Related  Cost adalah  biaya  yang dikeluarkan  yang  berkaitan  dengan  manfaat yang  diperoleh  oleh  siswa,  seperti  biaya pengadaan alat-alat pembelajaran di kelas dan biaya  beasiswa  untuk  siswa  berprestasi maupun siswa dengan kesulitan finansial .
4. Operation Cost
adalah biaya pengoperasian,  penyusutan  dan  perawatan fasilitas sekolah yang besarannya dipengaruhi oleh intensitas kegiatan belajar dan mengajar di  sekolah  sehingga cost  driver yang digunakan adalah kapasitas kelas maksimum yang  dapat  disediakan  oleh  sekolah  lengkap dari gambar  yang disajikan.

## Komponen Growth pada SPK X
Komponen Growth SPK X pada

## Pendapatan
Berdasarkan data yang diperoleh peneliti, pendapatan  sekolah  mengalami  penurunan sebesar  3.4%  dari  Rp  106,771,736,201  di tahun  akademik  2017-2018  menjadi  Rp 103,129,027,661  di  tahun  akademik  2018- 2019. Hal ini dapat disebabkan oleh beberapa hal: a) karena adanya perubahan pada revenue driver yaitu jumlah siswa ( growth component )  dan  b)  perubahan  pendapatan per-siswa (price-recovery component ).
Berikutnya peneliti akan menghitung pengaruh dari growth component .
Tabel  2.  Data  Keuangan  SPK  X  Setelah Disesuaikan

## Sumber: telah diolah penulis (2019)
Analisis pengaruh growth component ini mengukur  besarnya  perubahan  pendapatan operasi  yang diakibatkan  oleh  perubahan jumlah siswa, sementara faktor harga/pendapatan  per-siswa,  biaya  input  dan biaya output tetap konstan.
DATA DEMOGRAFI SPK X AY 2018 - 2019 AY 2017 - 2018 Teaching Hours (Teachers) 36.036 40.755 Academic Headcount (Expat Teachers) 29 29 Support Staff Headcount (Staff  TA) 40 39 Student Enrolment 324 354 Number of Homerooms 9 14 Maximum classroom seat capacity 650 650
Amount % Operating Revenues Fee Income 100.390.983.135 105.260.840.320 4.869.857.185 - -5% School Income 1.745.556.975 931.940.986 813.615.989 87% Other Income 112.780.402 16.062.348 96.718.054 602% Financial Income 879.707.149 562.892.547 316.814.602 56% 103.129.027.661 106.771.736.201 3.642.708.540 - -3% Operating Expense Instructional Cost Teachers Remuneration 47.604.198.994 45.096.649.023 2.507.549.971 - -6% Total Instructional Cost 47.604.198.994 45.096.649.023 2.507.549.971 - -6% Academic Support Cost Institutional Support 9.194.909.778 8.594.964.743 599.945.035 - -7% School Marketing 3.486.676.647 4.215.114.161 728.437.514 17% Total Academic Support Costs 12.681.586.425 12.810.078.904 128.492.479 1% Student Related Cost Learning Expenses 2.481.308.391 1.445.901.444 1.035.406.947 - -72% Scholarship 10.799.242.914 8.836.660.256 1.962.582.658 - -22% Total Student Related Cost 13.280.551.305 10.282.561.700 2.997.989.605 - -29% Operations Costs Maintenance of Facilities 8.851.864.662 8.605.794.697 246.069.965 - -3% Depreciation 4.511.170.819 4.422.089.148 89.081.671 - -2% 13.363.035.481 13.027.883.845 335.151.636 - -3% Total Operating Expenses 86.929.372.205 81.217.173.472 5.712.198.733 -7% School Services Operating Profit 16.199.655.456 25.554.562.729 9.354.907.273 - 37% Academic Year 2018-2019 2017-2018 Difference
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Evaluasi  Kinerja  Keuangan  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X  Dengan  Menggunakan  Strategic  Variance Analysis
Pengaruh growth  component terhadap perubahan pendapatan dapat dihitung dengan rumus:
(2017 − 2018 𝑅𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒/𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 ) × [(2018 − 2019 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 ) − (2017 − 2018 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡)] =Rp 301,615,074 x (324 – 354) = Rp 9,048,452,220 (Unfavourable)
Pendapatan  rata-rata  per-siswa  tahun ajaran  2017-2018  sebesar  Rp  301,615,074 dikalikan  dengan  selisih  jumlah  siswa  tahun ajaran 2018-2019 dibandingkan tahun ajaran sebelumnya  sebesar  30  siswa  memperoleh hasil  perhitungan  Rp  9,048,452,220  (U). Hasil  perhitungan  menunjukkan  bahwa dengan  berkurangnya  30  orang  siswa  pada tahun  ajaran  2018-2019  mengakibatkan hilangnya kesempatan sekolah untuk memperoleh pendapatan Rp 9,048,452,220.
Komponen  Growth  SPK  X  pada  Biaya Pengajaran. Banyaknya guru yang dibutuhkan  untuk  tahun  ajaran  2018-2019 berdasarkan rasio antara jumlah jam mengajar dengan  jumlah  guru  di  tahun  ajaran sebelumnya  adalah  sebanyak  26  orang  guru, berkurang  3  orang  dibandingkan  dengan tahun  sebelumnya  yang  disebabkan  oleh penurunan  jam  mengajar  sebesar  4,719  jam, hal  ini  menyebabkan  sekolah  seharusnya mengeluarkan biaya pengajaran lebih sedikit yaitu sebesar Rp 5,221,717,255 (F).
(2017 − 2018 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑠𝑡/
𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟) × [(2017 −
2018 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟𝑠) −
( 2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟𝑠 )]
=  Rp  1,555,056,863  x  (29  -  26)  =  Rp 5,221,717,255 (Favourable)
Tabel 4. Tabel Varians Pendapatan SPK X

## Sumber: Telah diolah kembali (2019)
Komponen Growth pada Biaya

## Administrasi
Biaya  rata-rata  administrasi  per-siswa sebesar  Rp  36,186,664  dikalikan  selisih jumlah  siswa  tahun  ajaran  2017-2018 sebanyak  354  siswa  dengan  jumlah  siswa yang diperkirakan sebanyak 313 siswa, angka tersebut diperoleh dengan menggunakan rasio jumlah jam pengajaran dibagi dengan jumlah siswa tahun 2017-2018. Sehingga
berdasarkan rasio tersebut sekolah mengantisipasi  adanya  penurunan  biaya administrasi sebesar Rp 1,483,272,294 (F) di tahun  ajaran  2018-2019  dengan  adanya penurunan jumlah siswa .
(2017 − 2018 𝐴𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑠𝑡/ student ) × [(2017 − 2018 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡𝑠) − (2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡𝑠)]
=  Rp  36,186,663  x  (354  –  313)  =  Rp 1,483,272,294 (Favourable)

## Komponen  Growth pada Biaya  Pelayanan Siswa
Biaya  rata-rata  per  siswa  tahun  2017- 2018 sebesar Rp 29,046,784 dikalikan dengan selisih jumlah siswa tahun ajaran 2018-2019 dengan  jumlah  siswa  yang  diperkirakan terdaftar tahun ajaran 2018-2019 berdasarkan penurunan  jumlah  jam  pengajaran  yaitu  dari sebanyak  354  siswa  menjadi  sebanyak  313 sehingga biaya pelayanan siswa diperkirakan menurun sebesar Rp 1,190,918,163 (F).
(2017 − 2018 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑒𝑑 𝑐𝑜𝑠𝑡/ 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) × [(2017 − 2018 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) −
(2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡𝑠)]
Determination of Variances : Instructional Revenue Growth Price Recovery Total Fee Income (8.920.410.197) 4.050.553.012 (4.869.857.185) School Income (78.978.050) 892.594.039 813.615.989 Other Income (1.361.216) 98.079.270 96.718.054 Financial Income (47.702.758) 364.517.360 316.814.602 (9.048.452.220) 5.405.743.680 (3.642.708.540) Unfavorable Favorable Unfavorable
Rp  29,046,784  x  (354  –  313)  =  Rp 1,190,918,163 (Favourable)
Komponen Growth pada Biaya Pemeliharaan
Biaya operasional yang terdiri atas biaya pemeliharaan  fasilitas  dan  biaya  penyusutan mengalami  peningkatan  sebesar  2,6%  atau sebesar  Rp  335,151,636. Cost  driver yang digunakan  untuk  biaya  pemeliharaan  adalah jumlah  kapasitas  sekolah  sehingga  biaya  ini ditentukan  oleh  banyaknya  kapasitas  yang terpakai  dan  kapasitas  yang idle .  Pengaruh growth  terhadap  kapasitas  yang  terpakai sebesar Rp 821,547,849 (F). Sementara biaya kapasitas  sekolah  yang  tidak  digunakan sebesar Rp 168,091,436 (F).
(𝑆𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 2017 − 2018 − 𝐵𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡𝑠 2018 −
2019) × (2017 − 2018 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡 ÷ 2017 − 2018 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑟𝑜𝑜𝑚 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑦)
=  (354  –  313)  x  Rp  20,042,898  =  Rp 821,547,849 (Favourable)
Komponen Price Recovery SPK X Komponen Price Recovery
pada

## Pendapatan
Dari  data  keuangan  sekolah  diketahui adanya peningkatan pendapatan rata-rata per siswa  dari  Rp  301,615,074  di  tahun  ajaran 2017-2018 menjadi Rp 318,299,468 di tahun ajaran  2018-2019  sehingga  dari  segi price recovery terjadi peningkatan yang favourable. Dari  perhitungan  di  atas  dapat diambil kesimpulan bahwa dari sisi penetapan harga sekolah menerima pendapatan
tambahan sebesar Rp 5,405,743,680
walaupun  terjadi  penurunan  jumlah  siswa sebanyak 30 orang di tahun ajaran 2018-2019. Apabila  dilakukan  perhitungan  varians  per jenis  pendapatan  diperoleh  hasil  yang  lebih terperinci  dimana pendapatan school  income menunjukkan  peningkatan  lebih  dari  100% sementara  pendapatan other  income dan financial  income menunjukkan  peningkatan
sebesar lebih dari 600% dan 71% dibandingkan tahun ajaran 2017-2018.
(201 8 − 2019 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡𝑠) × [(2018 − 2019 𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒/𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) − (2017 − 2018 𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑢𝑒/𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡)]
=324 x (Rp 318,299,468 – Rp 301,615,074) = Rp 5,405,743,680 (Favourable)
Tabel  3.  Tabel  Varians  Biaya  Pengajaran SPK X

## Sumber: telah diolah penulis (2019)
Tabel 4. Tabel Varians Biaya Administrasi SPK X

## Sumber: telah diolah penulis (2019)
Komponen  Price  Recovery  pada  Biaya Pengajaran
Dari perhitungan diketahui biaya pengajaran  mengalami  peningkatan  sebesar Rp  2.217,202,079  (U)  dikarenakan  terjadi peningkatan  biaya  pengajaran  per-guru expatriate sebesar  Rp  86,467,240  di  tahun ajaran 2018-2019. Hasil tersebut unfavourable dikarenakan  berdasarkan  rasio jam  pengajaran  dan  jumlah  guru  asing  yang dibutuhkan  seharusnya  biaya  pengajaran menjadi lebih rendah.
(2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟𝑠) × [(2018 − 2019 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑠𝑡/
𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟) − (2017 −
2018 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑠𝑡/𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟 )]
=26 x (Rp 1,641,524,103 – Rp 1,555,056,863) = Rp 2,217,202,079  (Unfavourable)
Determination of Variances : Instructional Cost Driver: Instructors Growth Price Recovery Productivity Total Teachers Remuneration 5.221.717.255 (2.217.202.079) (5.512.065.147) (2.507.549.971) Favourable Unfavorable Unfavorable Unfavorable
Determination of Variances : Academic Suppport Cost
Drivers: student number Growth Price Recovery Productivity Total Institutional Support 995.206.444 (1.283.277.347) (311.874.133) (599.945.035) School Marketing 488.065.850 358.633.211 (118.261.547) 728.437.514 1.483.272.294 (924.644.136) (430.135.680) 128.492.479 Favorable Unfavorable Unfavorable Favorable
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Evaluasi  Kinerja  Keuangan  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X  Dengan  Menggunakan  Strategic  Variance Analysis

## Komponen  Price  Recovery  pada  Biaya Administrasi
Jumlah  siswa  di  tahun  2018-2019  yang menjadi cost  driver biaya  administrasi mengalami  penurunan  sebanyak  30  siswa sehingga  biaya  pendukung  akademis  juga mengalami  penurunan  di  tahun  ajaran  2018- 2019  sebesar  Rp  128,492,479.  Total  varians price  recovery sebesar  Rp  924,644,136  (U) didapat dari jumlah kenaikan biaya administrasi  sebesar  Rp  1,283,277,347  (U) dan  penurunan  biaya  pemasaran  sebesar  Rp 358,633,211 (F). Apabila dilihat dari jumlah guru expatriate di  kedua  tahun  ajaran,  tidak ada peningkatan jumlah guru sehingga dapat disimpulkan bahwa peningkatan biaya pendukung  akademis  terjadi  karena  adanya kenaikan biaya gaji guru di tahun ajaran 2018- 2019.
(2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 ) × [(2018 − 2019 𝑎𝑐𝑎𝑑𝑒𝑚𝑖𝑐 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡 𝑐𝑜𝑠𝑡/ 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) − (2017 − 2018 𝑎𝑐𝑎𝑑𝑒𝑚𝑖𝑐 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡 𝑐𝑜𝑠𝑡/𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡)]
=313  x  (Rp  39,140,699  –  Rp  36,186,664)  = Rp 924,644,136 (Unfavourable).

## Komponen  Price  Recovery  pada  Biaya Pelayanan Siswa
Biaya  siswa  mengalami  kenaikan  yang cukup  signifkan  sebesar  Rp  2,997,989,605 atau  29.2%  dibandingkan  tahun  ajaran sebelumnya,  padahal  terjadi  penurunan jumlah  siswa  sebanyak  30  orang.  Total unfavourable variance diperoleh dari kenaikan  biaya  pembelajaran  yang  meliputi pembelian  sumber  daya  yang  digunakan dalam  proses  belajar  dan  mengajar  di  kelas sebesar Rp 1,118,665,777 (U) lebih besar dari yang  seharusnya  dikeluarkan  dengan  jumlah murid  yang  terdaftar  apabila  menggunakan rasio  tahun  sebelumnya.  Biaya  beasiswa ( scholarship )  juga  mengalami  peningkatan yang signifikan sebesar Rp 2,619,484,788 (U) dibandingkan  tahun  sebelumnya.  Hal  yang cukup  menarik  karena  penambahan  besaran pemberian  beasiswa  tidak  diimbangi  dengan
peningkatan  jumlah  siswa  di  tahun  ajaran 2018-2019.
(2018 − 2019 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡𝑠 ) × [(2017 − 2018 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑒𝑑 𝑐𝑜𝑠𝑡/𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) −
(2018 − 2019 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑒𝑑 𝑐𝑜𝑠𝑡/
𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 ]
= 313 x (Rp 40,989,356 – Rp 29,046,784) = Rp 3,738,150,565 (Unfavourable)
Komponen  Price  Recovery  pada  Biaya Pemeliharaan
Biaya  operasional  sekolah  yang  terdiri atas biaya pemeliharaan dan biaya penyusutan menunjukkan peningkatan sebesar  Rp  515,618  per  bangku  sekolah tersedia  sehingga  terjadi  peningkatan  biaya pemeliharaan kapasitas yang terpakai sebesar Rp  118,496,137  (U)  dan  peningkatan  biaya penyusutan  sebesar  Rp  42,897,693  (U) sehingga  total  didapatkan  varians  Rp 161,393,831 (U). Di tahun ajaran 2018-2019 tidak  ada  penambahan  kapasitas  tersedia, kapasitas  maksimal  sekolah  di  tahun  ajaran 2017-2018 dan 2018-2019 tetap di angka 650 bangku  sehingga  tidak  terdapat  penambahan biaya untuk memperoleh kapasitas tambahan.
(2018 −
2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑦 𝑢𝑠𝑒𝑑 ) × [(2018 − 2019 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑦 𝑎𝑣𝑎𝑖𝑙𝑎𝑏𝑙𝑒) − (2017 − 2018 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡 𝑝𝑒𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑦 𝑎𝑣𝑎𝑖𝑙𝑎𝑏𝑙𝑒)]
= 313 x (Rp 20,558,516 – Rp 20,042,898) = Rp 161,393,831 (Unfavourable)
Tabel  5.  Tabel  Varians  Biaya  Pelayanan Siswa SK X
Determination of Variance : Student Related Cost Drivers : Student number Growth Price Recovery Productivity Total Learning Expenses 167.420.167 1.118.665.777 84.161.337 (1.035.406.947) Scholaship 1.023.192.240 2.619.484.788 366.290.111 (1.962.582.658) 1.190.612.407 3.738.150.565 450.451.448 (2.997.989.605) Favorable Unfavorable Unfavorable Unfavorable

## Sumber: telah diolah penulis (2019)
Komponen Productivity SPK X Komponen Productivity pada Biaya Pengajaran Perhitungan komponen productivity
menentukan seberapa efisien biaya pengajaran di tahun ajaran 2018-2019, apakah biaya  yang  dikeluarkan  lebih  besar  ataukah lebih kecil dari yang seharusnya dikeluarkan oleh sekolah berdasarkan rasio biaya di tahun ajaran  sebelumnya.  Dari  perhitungan  di  atas diketahui bahwa sekolah menggunakan lebih banyak guru dari yang dibutuhkan berdasarkan  rasio  biaya  pengajaran  tahun sebelumnya  dan  mengakibatkan  kelebihan biaya  pengajaran  yang  signifikan  yaitu sebesar  Rp  5,512,065,147  (U).  Temuan  ini membuktikan  bahwa  analisis  SVA  lebih relevan untuk mendapatkan kesimpulan yang lebih akurat dibandingkan analisis
perbandingan laporan keuangan biasa, karena berdasarkan data yang diperoleh jumlah guru yang  pekerjakan  di  kedua  tahun  yang diperbandingkan tidak menunjukkan peningkatan  sama  sekali  sehingga  analisis tanpa menggunakan SVA akan menghasilkan kesimpulan yang berbeda.
(2018 − 2019 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐𝑜𝑠𝑡/ 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟) × [(2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟𝑠) − (2018 − 2019 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑜𝑟𝑠)]
=  Rp  1.641,524,103  x  (26  –  29)  =  -  Rp 5,512,065,147 (Unfavourable)
Komponen Productivity pada Biaya Administrasi Besarnya kontribusi komponen
productivity  terhadap  biaya  pendukung akademis dapat  dihitung  dengan  mengalikan biaya  administrasi  per  siswa  dengan  selisih jumlah  siswa  yang  diperkirakan  terdaftar  di tahun ajaran 2018-2019 dengan jumlah aktual yang  terdaftar  di  tahun  tersebut.  Dari perhitungan  di  atas  diketahui  bahwa  biaya yang dikeluarkan untuk mendukung kegiatan
akademis  yang  meliputi  biaya  gaji  staff pendukung  akademis,  biaya  administrasi kantor  dan  biaya  keuangan  serta  biaya pemasaran  lebih  besar  Rp  430,135,680  (U) dariyang seharusnya dikeluarkan.
(2018 − 2019 𝑎𝑐𝑎𝑑𝑒𝑚𝑖𝑐 𝑠𝑢𝑝𝑝𝑜𝑟𝑡 𝑐𝑜𝑠𝑡/ 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) × [(2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) − (2018 − 2019 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡)]
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Evaluasi  Kinerja  Keuangan  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X  Dengan  Menggunakan  Strategic  Variance Analysis
=  Rp  39,140,698  x  (313  –  324)  =  -  Rp 430,135,680 (Unfavourable) Komponen Productivity pada Biaya

## Pelayanan Siswa
Diketahui  dari  data  yang  diperoleh bahwa  jumlah  siswa  yang  terdaftar  tahun ajaran  2018-2019  menurun  sebanyak  30 siswa. Hasil perhitungan menunjukkan bahwa biaya  yang  dikeluarkan  sekolah  untuk pelayanan  siswa  lebih  besar  dari  yang seharusnya  dikeluarkan  berdasarkan  rasio biaya dan jumlah siswa di tahun sebelumnya, sebesar Rp 450,451,448 (U).
(2018 − 2019 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑒 𝑐𝑜𝑠𝑡/ 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) × [(2018 − 2019 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡) − (2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑠𝑡𝑢𝑑𝑒𝑛𝑡)]
=  Rp  40,989,356  x  (313  -324)  =  -  Rp 450,451,448 (Unfavourable)
Komponen Productivity pada Biaya
Pemeliharaan
Komponen productivity pada  biaya operasional menunjukkan hasil yang unfavourable sebesar  Rp  225,927,271  (U) karena kapasitas  yang digunakan lebih besar
Penjelasan Penurunan Pendapatan Usaha SPK X Tahun 2018 - 2019
Hasil dari komponen growth di tahun ajaran 2018-2019 adalah:
1 Penurunan pendapatan usaha akibat penurunan jumlah siswa (9.048.452.220) 2 Penurunan biaya pengajaran akibat penurunan jumlah jam mengajar 5.221.717.255 3 Penurunan biaya pendukung akademis akibat penurunan jumlah siswa 1.483.272.294 4 Penurunan biaya pelayanan siswa akibat penurunan jumlah siswa 1.190.612.407 5 Penurunan biaya kapasitas yang digunakan akibat penurunan jumlah siswa 821.547.849 6 Kenaikan biaya kapasitas idle akibat berkurangnya jumlah siswa (168.091.436) Peningkatan pendapatan usaha dari komponen growth (499.393.850) Hasil dari komponen price recovery di tahun ajaran 2018-2019 adalah: 7 Peningkatan pendapatan usaha akibat kenaikan uang sekolah 5.405.743.680 8 Kenaikan biaya pengajaran akibat kenaikan gaji guru expatriate (2.217.202.079) 9 Kenaikan biaya pendukung akademis: (924.644.136) 1 Kenaikan biaya administrasi sekolah (1.283.277.347) 2 Penurunan biaya pemasaran sekolah 358.633.211 10 Kenaikan biaya pelayanan siswa: (3.738.150.565) 1 Kenaikan biaya sumber daya pembelajaran (1.118.665.777) 2 Kenaikan biaya beasiswa akibat meningkatnya pemberian beasiswa (2.619.484.788) 11 Kenaikan biaya penggunaan kapasitas (161.393.831) 1 Kenaikan biaya pemeliharaan fasilitas sekolah (118.496.137) 2 Kenaikan biaya penyusutan fasilitas sekolah (42.897.693) Peningkatan pendapatan usaha dari komponen price recovery (1.635.646.930)
Hasil dari komponen productivity di tahun ajaran 2018-2019 adalah:
12 Kenaikan biaya pengajaran akibat penggunaan lebih banyak guru expatriate (5.512.065.147) 13 Kenaikan biaya pendukung akademis: (430.135.680) 1 Kenaikan biaya administrasi sekolah (311.874.133) 2 Penurunan biaya pemasaran sekolah (118.261.547) 14 Kenaikan biaya pelayanan siswa: (450.451.448) 1 Kenaikan biaya pembelajaran (84.161.337) 2 Kenaikan biaya beasiswa (366.290.111) 15 Kenaikan biaya penggunaan kapasitas (225.927.272) 1 Kenaikan biaya pemeliharaan fasilitas (149.657.437) 2 Kenaikan biaya penyusutan (76.269.835) 16 Kenaikan biaya kapasitas idle (601.286.947) Peningkatan pendapatan usaha dari komponen productivity (7.219.866.493) (9.354.907.273)
Tabel 9. Tabel Penjelasan Penurunan Pendapatan Usaha SPK X
daripada yang diperkirakan berdasarkan rasio tahun sebelumnya.
(2018 − 2019 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑠𝑡 𝑝𝑒𝑟 − 𝑎𝑣𝑎𝑖𝑙𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑦) × [(2018 − 2019 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑦 𝑢𝑠𝑒𝑑 )(2018 − 2019 𝑏𝑢𝑑𝑔𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑦 𝑢𝑠𝑒𝑑)] = Rp 20,558,516  x  (313  –  324)  =  -  Rp
225,927,272(U)
Tabel  8.  Tabel  Varians  Biaya  Kapasitas SPK X

## Sumber: telah diolah penulis (2019)
Penjelasan Hasil
Strategic Variance Analysis SPK X
Hasil  analisis unfavourable terhadap komponen growth disebabkan oleh beberapa hal sebagai berikut:
1)  Penurunan  pendapatan  usaha  akibat penurunan jumlah siswa di tahun ajaran 2018- 2019 sebanyak 30 orang siswa. 2) Penurunan jumlah siswa ini berakibat SPK X kehilangan potensi pendapatan sebesar Rp 9,1 milyar. 2.  Penurunan biaya-biaya operasional akibat  menurunnya  jumlah  siswa,  jumlah kelas yang dibuka serta jumlah jam mengajar. Faktor favourable ini mampu mengurangi dampak dari penurunan  jumlah  siswa,  dan  menciptakan efisiensi biaya sampai dengan Rp 8.7 milyar.
Sementara itu hasil analisis unfavourable terhadap komponen price recovery disebabkan oleh beberapa hal sebagai berikut: 1.  Peningkatan  biaya  yang  signifikan sebesar  Rp  3.7  milyar  berasal  dari  biaya pelayanan siswa yaitu biaya beasiswa. SPK X berusaha  untuk  menarik  lebih  banyak  siswa untuk mendaftar dengan memberikan diskon uang  sekolah,  namun  peningkatan  biaya  ini tidak  dapat  di  offset  oleh  peningkatan pendapatan yang diperoleh.
2.  Peningkatan signifikan juga terjadi akibat kenaikan gaji guru asing apabila dibandingkan  dengan  biaya  gaji  guru  asing yang dikeluarkan di tahun ajaran sebelumnya. Peningkatan  biaya  ini  seharusnya  bisa dicegah  karena  berkurangnya  jumlah  kelas yang  dibuka  sehingga  jumlah  jam  mengajar pun berkurang cukup drastis.
Dari  sisi  produktivitas  hasil  analisis unfavourable disebabkan  oleh  beberapa  hal sebagai berikut:
1.  Penurunan  efisiensi  biaya  pengajaran yang  timbul  dari  kenaikan  biaya  guru  asing sebesar  Rp  5.2  milyar.  Kenaikan  ini seharusnya  tidak  terjadi  karena  jumlah  guru yang  dibutuhkan  berdasarkan  jumlah  jam kerja  dan  jumlah  kelas  yang  dibuka seharusnya  lebih  kecil.  Hal  ini  bisa disebabkan  oleh  bertambahnya  pilihan  kelas mata pelajaran yang dibuka dan bertambahnya  jumlah  guru  asing  yang mencakup  jabatan  manajerial  dengan  bobot jam mengajar  yang lebih kecil dibandingkan guru lainnya.
2.  Peningkatan  biaya  kapasitas idle karena berkurangnya  pemakaian  kapasitas  sekolah akibat menurunnya jumlah siswa.
Berdasarkan  penelitian  Mudde  dan Sopariwala  yang  menyebutkan  bahwa  hasil varians  yang unfavourable perhitungan komponen growth dapat  disebabkan  oleh factor market size atau market share, Karena keterbatasan  data  maka  penelitian  ini  tidak menyertakan data pasar yang dapat menjelaskan apakah penurunan jumlah siswa ini akibat dari penurunan market size (faktor eksternal)  ataukah  penurunan  market  share (faktor  internal).  Penelitian  Mudde  dan Sopariwala juga menyebutkan bahwa varians unfavourable dari  komponen price  recovery menjadi  indikasi  bahwa  strategi  diferensiasi terfokus ( niche marketing) perusahaan belum berhasil  dengan  baik  karena  peningkatan biaya  untuk  meningkatkan  pelayanan  belum mampu  dioffset  oleh  peningkatan  harga, konsumen  belum  bersedia  membayar  harga premium yang ditetapkan.
Determination of Variances : Used Capacity Related Cost Drivers : capacity used Growth Price Recovery Productivity Total Maintenance of Facilities 542.687.685 118.496.137 149.657.437 274.534.111 Depreciation 278.860.164 42.897.693 76.269.835 159.692.635 821.547.849 161.393.831 225.927.272 434.226.747 Favorable Unfavorable Unfavorable
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Evaluasi  Kinerja  Keuangan  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X  Dengan  Menggunakan  Strategic  Variance Analysis
Implementasi Theory of Constraints Theory of Constraints (TOC)
dikembangkan  untuk  meningkatkan  kinerja organisasi  secara  berkelanjutan  sehingga TOC juga dapat diimplentasikan di perusahan yang  bergerak  di  bidang  jasa  dan  nirlaba. (Motwani,  Klein,    Harowitz,  1996). Kerangka kerja TOC berpusat untuk mengatasi kendala yang membatasi perusahaan  untuk  mencapai  tujuannya. Menurut TOC kurangnya kejelasan mengenai strategi  yang  diterapkan  perusahaan  serta tujuan  utama  yang  harus  dicapai  oleh  tiap bagian fungsional dalam perusahaan menjadi penyebab utama kegagalan pencapaian target secara keseluruhan. Hal tersebut terjadi akibat tiap bagian fungsional  akan mengejar tujuan yang  berbeda-beda  yang  tidak  berkaitan dengan strategi yang ditetapkan perusahaan.
Pada SPK X hasil kinerja keuangan yang
unfavourable
menunjukkan
belum
maksimalnya pelaksanaan strategi diferensiasi  terfokus  ( niche  market )  yang diterapkan sekolah. Strategi ini menuntut nilai tambah  yang  tidak  mudah  untuk  ditiru  oleh kompetitor, sehingga perlu dilakukan evaluasi apakah nilai tambah yang ditawarkan sekolah  seperti student  focus dan individual lesson  plan sudah  dipahami  dan  dijalankan oleh  seluruh  bagian  akademis  sekolah. Efisiensi  biaya  yang  juga  menjadi  faktor penting  dalam  mencapai  target  finansial sekolah  terutama  dalam  menentukan  jumlah guru yang dibutuhkan, jumlah mata pelajaran pilihan yang disediakan juga perlu dievaluasi untuk  menentukan  apakah  sudah  sesuai dengan  tujuan  utama  sekolah  sebagaimana dijelaskan oleh TOC.

## 1. KESIMPULAN
Penelitian  mengenai  evaluasi  kinerja keuangan  SPK  X  dan  pelaksanaan  strategi sekolah  dilakukan  karena  adanya  penurunan kinerja  keuangan  SPK  X  yang  cukup signifikan  dalam  dua  periode  tahun  ajaran yaitu  2017-2018  dan  2018-2019.    Penelitian menggunakan Strategic  Variance  Analysis yang  memiliki  keunggulan  dibandingkan
dengan analisis laporan keuangan yang biasa karena dirancang untuk memisahkan perubahan  pendapatan  usaha  berdasarkan komponen growth, price recovery, productivity dan capacity utilization . Penelitian  bertujuan  untuk  mengevaluasi kinerja keuangan dan keberhasilan pelaksanaan strategi SPK X dengan berdasarkan  keempat  komponen  tersebut. Berdasarkan  hasil  pembahasan  dan  analisis dari laporan laba-rugi sekolah dapat disimpulkan  bahwa  dari  komponen growth kinerja  keuangan  SPK  X  mengalami penurunan yang disebabkan oleh menurunnya jumlah  siswa  sebesar  8.5%  dibandingkan dengan tahun sebelumnya, yang mengakibatkan kehilangan potensi
pendapatan  sebesar  Rp  9,048,452,220,  yang tidak berhasil diimbangi dengan penghematan yang dicapai dengan penurunan biaya.
Dari  sisi  komponen price  recovery peningkatan pendapatan sebesar Rp 5,405,743,680  yang  diperoleh  dari  kenaikan uang  sekolah  juga  tidak  cukup  untuk menutupi kehilangan pendapatan yang signifkan, karena adanya kenaikan biaya gaji guru  asing  sebesar  Rp  2,217,202,079  dan kenaikan biaya beasiswa sebesar Rp 3,738,150,565  yang  menggerus  pendapatan sekolah.
Dari sisi komponen productivity , efisiensi biaya SPK X belum tercapai bahkan efisiensi  biaya  menjadi  masalah  yang menyebabkan kerugian terbesar bagi  SPK X dengan  jumlah  kenaikan  biaya  sebesar  Rp 7,219,866,493 dengan porsi
ketidakefisiensian  terbesar  adalah  pada kenaikan  biaya  pengajaran  atau  kenaikan biaya guru asing di SPK X. Hasil kinerja keuangan di atas mengungkapkan  bahwa  pelaksanaan  strategi niche  marketing  SPK  X  belum  berhasil dengan  baik  karena  harga  premium  yang ditetapkan  oleh  sekolah  belum  mampu menutupi pembengkakan biaya yang dikeluarkan  untuk  menyediakan  layanan tersebut untuk konsumen.
Saran  yang  diberikan  penulis  kepada SPK X dari hasil penelitian ini adalah sekolah harus mampu membuat anggaran operasional yang  komprehensif  dan  mempertimbangkan segala  komponen  seperti  yang  sebutkan sebelumnya,  dan  harus  mampu  disiplin menjalankan  pengeluaran  sesuai  dengan  apa yang  sudah  dianggarkan  sehingga  dapat mengatasi  masalah  ketidakefisienan  yang terjadi  di  sekolah.  Dari  segi  pelaksanaan strategi sekolah diharap dapat lebih menonjolkan kelebihan nilai jualnya sehingga konsumen  merasa  mendapatkan  hal  yang berbeda  dari  SPK  X  dibandingkan  sekolah- sekolah  swasta  internasional  lainnya  yang sudah  sangat  banyak  beroperasi  di  wilayah Jakarta,  dan  diharapkan  pelaksanaan  strategi yang lebih focus akan memberikan keuntungan terutama dari segi price recovery.

## 2. DAFTAR PUSTAKA
Acquaah, M.,  Yasai-Ardekani, M. (2008). Does the implementation of a combination competitive strategy yield incremental  performance  benefits?  A new  perspective  from  a  transition economy in Sub-Saharan Africa. Journal of Business Research, 61, 346– 354.Argote,  L.  (2011).  Organizational learning  research:  Past,  present,  and future.  ManagementLearning,  42(4), 439–446.
Acquaah, M.,  Yasai-Ardekani, M. (2008). Does the implementation of a combination competitive strategy yield incremental  performance  benefits?  A new  perspective  from  a  transition economy in Sub-Saharan Africa. Journal of Business Research, 61, 346– 354.
Caster,  P.,    Scheraga,  C.  A.  (2011).  A Strategic  Variance  Analysis  of  the Profitability  of  U.S.  Network  Air Carriers. JTRF, 50.
Goldratt,  E.  M.  (2010).  What  is  This  Thing Called Theory of Constraints and How Should it be Implemented. In Scholarpedia. https://doi.org/10.4249/scholarpedia.10 451
Hansen,  D.  R.,    Mowen,  M.  M.  (2015). Cornerstones  of  Cost  Management (Third Edit). Ohio: Cengage Learning.
Horngren,  C.  T.,  Foster,  G.,  Datar,  S.  M., Rajan, M., Ittner, C.,  Baldwin, A. A. (2010). Cost Accounting: A Managerial Emphasis,. Issues in Accounting
Education.
https://doi.org/10.2308/iace.2010.25.4.
789
Hox,  J.  J.,    Boeije,  H.  R.  (2005).  Data Collection,  Primary  vs.  Secondary.  In Encyclopedia  of  Social  Measurement. https://doi.org/10.1016/B0-12-369398- 5/00041-4
Hsieh, Y. H.,  Chen, H. M. (2011). Strategic fit among business competitive strategy,  human  resource  strategy,  and reward  system.  Academy  of  Strategic Management Journal.
Johnson,  B.,    Turner,  L.  (2003).  Data collection  strategies  in  mixed  methods research.  In  Handbook  of  Mixed Methods  in  Social  and  Behavioral Research.
Kemendikbud. Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 31 tahun  2014  tentang  Kerja  Sama Penyelenggaraan dan Pengelolaan Pendidikan oleh Lembaga. , (2014).
Motwani,  J.,    Klein,  D.,    Harowitz,  R. (1996).  The  Theory  of  Constraints  in Services: part 1 – The Basics. Managing Service  Quality:  An  International Journal.
Nurul Hasanah 1 , Thomas Honggo Secokusumo 2
Evaluasi  Kinerja  Keuangan  Satuan  Pendidikan  Kerjasama  X  Dengan  Menggunakan  Strategic  Variance Analysis
Mudde,  P.  A.,    Sopariwala,  P.  R.  (2008). Examining Southwest Airlines’ strategic  execution  -  A  strategic variance analysis. Management
Accounting.
Mudde,  P.  A.,    Sopariwala,  P.  R.  (2018). Applying  Strategic  Variance  Analysis To A Four-Year State University.
Plano  Clark,  V.  L.  (2019).  Meaningful integration  within  mixed  methods studies:  Identifying  why,  what,  when, and  how.  Contemporary  Educational Psychology.
https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.201
9.01.007
Porter, M. E. (1985). Creating and sustaining superior performance. Competitive Advantage. https://doi.org/10.1182/blood-2005-11-
4354
Porter, M. E. (2003). Competitive Advantage by Michael Porter. Strategy.

## Presiden Republik Indonesia. PERATURAN
PEMERINTAH
REPUBLIK INDONESIA  NOMOR  66  TAHUN
2010. , (2010).
Purnamasari,  D.  (2018).  28  Persen  Tenaga Kerja  Asing  Berasal  dari  Cina.
Retrieved from Tirto.id website: https://tirto.id/28-persen-tenaga-kerja- asing-berasal-dari-cina-cKqJ
Saripudin, D. (2008). Pembangunan Pendidikan dan Pertumbuhan Ekonomi Indonesia. File.Upi.Edu.
Shauki, E. R. (2018). Enhancing the Outcome of  Data  Analysis  by  Using  Mixed- Method Research.
Tanu,  D.  (2014).  Becoming  “international”:
The  cultural  reproduction  of  the  local elite  at  an  international  school  in
Indonesia.  South  East  Asia  Research. https://doi.org/10.5367/sear.2014.0236
Tashakkori,  A.,    Creswell,  J.  W.  (2007). Editorial:  Exploring  the  Nature  of Research Questions in Mixed Methods Research.  Journal  of  Mixed  Methods
Research.
https://doi.org/10.1177/155868980730
2814
Thompson,  A.  A.  J.,  Strickland,  A.  J.  I., Gamble,  J.  E.  (2018).  Crafting
Executing  Strategy.  In  McGraw-Hill Education.
Yin, R. K. (2009). Case study research :Design  and  methods  (4th Edition).  Applied  Social  Research Methods Series. https://doi.org/10.1097/FCH.0b013e31 822dda9e