Journal homepage: http://iptek.its.ac.id/index.php/jats

## Analisis Faktor Yang Mempengaruhi Penerapan Implementasi Pengolahan Limbah Konstruksi Berkelanjutan Pada Proyek Konstruksi Gedung Bertingkat
Salsafanti Alifthania Ramadhani 1,* , I Putu Artama Wiguna 1
Departemen Teknik Sipil 1 , Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya 1 Koresponden*, Email: salsafanti@gmail.com
Info Artikel Abstract
Diajukan                07 Juli 2024
Diperbaiki              01 Agustus 2024 Disetujui                01 Agustus 2024 Keywords: construction and demolition waste, sustainable construction waste management, exploratory factor analysis
The  construction  industry  in  Indonesia  produces  a  significant  amount  of  construction  and demolition  waste,  most  of  which  ends  up  in  landfills  without  being  effectively  reused  or recycled.  In  2021, Indonesia  managed only 14.96 million tonnes of  waste out of 29  million tonnes,  indicating  room  for  improved  waste  management.  This  has  negative  impacts  on environmental, social, and economic aspects. Sustainable construction waste management has not been a significant focus in Indonesia. This research aims to analyze the factors that hinder and support the implementation of sustainable construction waste management in Indonesia. It includes economic, social, environmental, technical, and government regulatory aspects. The study  utilized  data  from  previous  research  and  a  questionnaire  survey  of  51  respondents. Exploratory factor analysis was used for data processing. The analysis revealed that the main hindering factors were government regulations, technical, environmental management, social, and  economic  interest  factors.  On  the  other  hand,  the  main  supporting  factors  included regulatory factors, technical factors, and economic factors.
Kata kunci: limbah konstruksi dan pembongkaran, pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan, analisis faktor eksploratori.
Abstrak
Industri  konstruksi  telah  menghasilkan  limbah  konstruksi  dan  pembongkaran  dalam jumlah yang sangat besar dan sebagian besar dibuang ke tempat pembuangan akhir yang tidak secara efektif digunakan kembali atau didaur ulang. Berdasarkan data dari Badan Pusat  Statistik  (BPS),  hanya  sekitar  14,96  juta  ton  dari  29  juta  ton  limbah  dikelola  di Indonesia pada tahun 2021.  Hal ini  menimbulkan dampak buruk terhadap berbagai aspek berkelanjutan  seperti  aspek  lingkungan,  sosial  dan  ekonomi.  Namun,  permasalahan  ini belum  menjadi  perhatian  utama  di  Indonesia.  Berdasarkan  masalah  tersebut  tujuan penelitian  ini  untuk  menganalisis  faktor  penghambat  dan  pendukung  penerapan pengolahan  limbah  konstruksi  berkelanjutan  ditinjau  dari  aspek  ekonomi,  sosial, lingkungan,  teknikal  dan  peraturan  pemerintah  di  Indonesia.  Variabel  yang  digunakan didapatkan dari penelitian terdahulu dan teknik pengumpulan data menggunakan survei kuesioner penelitian kepada 51 responden. Pengolahan data menggunakan analisis faktor eksploratori.  Dari  hasil  analisis  diperoleh  faktor  penghambat  utama  adalah  faktor peraturan pemerintah; faktor teknikal; faktor manajemen lingkungan; faktor sosial dan faktor  kepentingan  ekonomi.  Faktor  pendukung  utama  adalah  faktor  peraturan pendukung; faktor teknikal dan faktor ekonomi.

## 1. Pendahuluan
Peningkatan urbanisasi dan pertambahan penduduk di ne- gara berkembang seperti Indonesia telah mendorong pening- katan jumlah proyek konstruksi untuk membangun lebih ban- yak infrastruktur untuk memenuhi harapan generasi saat ini dan generasi mendatang [1] . Berdasarkan Rancangan Ang- garan Pendapatan dan Belanja Negara (RAPBN) tahun 2023, besaran anggaran infrastruktur di Indonesia mengalami per- tumbuhan sebesar 7,8% dibanding tahun 2022. Namun, di ne- gara berkembang seperti di Indonesia perkembangan industri konstruksi yang meningkat telah menghasilkan limbah kon- struksi dan pembongkaran dalam jumlah besar. Limbah kon- struksi dan pembongkaran dianggap sebagai penghasil lim- bah  terbesar  di  seluruh  dunia,  dan  telah  mencapai  30-40%
dari  total  limbah  padat  [2].  Jumlah  limbah  konstruksi  dan pembongkaran secara global diperkirakan melebihi 10 miliar ton per tahun dan sekitar 35-65% berada di tempat buangan sampah  [3]. Berdasarkan  data  dari  Statista,  hanya  sekitar 14,96 juta ton limbah dikelola di Indonesia pada tahun 2021.
Limbah konstruksi dan pembongkaran atau biasa disebut dengan Construction and Demolition Waste (CDW) adalah material yang terbuang  dari semua kegiatan konstruksi [3]. Limbah  konstruksi  dan  pembongkaran  telah  menarik  per- hatian di berbagai pelosok dunia yang berasal dari aktivitas proyek  konstruksi  karena  kegiatan  pembukaan  lahan  dan penggalian, kegiatan renovasi dan pembongkaran,  renovasi dan pemeliharaan struktur, seperti bangunan perumahan dan komersial,  jalan,  jembatan,  dan  utilitas[4].  Sebagian  besar
limbah  konstruksi  dan  pembongkaran  dibuang  ke  tempat pembuangan akhir yang tidak secara efektif digunakan kem- bali  atau  didaur  ulang  dan  akhirnya  menimbulkan  dampak buruk terhadap berbagai aspek berkelanjutan [3], [5].
Limbah konstruksi dan pembongkaran memiliki dampak negatif terhadap aspek ekonomi, lingkungan, dan sosial, se- perti  penggunaan  sumber  daya  alam  yang  tidak  berke- lanjutan, peningkatan konsumsi sumber daya, emisi gas ru- mah kaca dan pemanasan global, potensi kontaminasi air ta- nah yang mengandung bahan berbahaya, degradasi estetika dan  kerusakan  lahan  [4].    Hal  ini  bisa  terjadi  karena    ku- rangnya  dana yang memadai,  rencana  yang  kurang  efektif, tim yang kurang terampil dalam mengimplementasikan pe- ngolahan limbah konstruksi dan kurangnya partisipasi publik [4].  Banyak penelitian telah dilakukan di bidang manajemen limbah konstruksi dan pembongkaran dengan berfokus pada hirarki manajemen limbah konstruksi dan pembongkaran te- rmasuk strategi reduce, reuse, dan recycle , yang dikenal se- bagai prinsip dasar manajemen limbah konstruksi[6], namun hal ini tampaknya tidak efektif untuk mengelola limbah kons- truksi dan pembongkaran [7], [8].
Pengelolaan limbah konstruksi yang efektif telah dinilai dari  perspektif  keberlanjutan  dengan  mengevaluasi  aspek ekonomi,  sosial,  dan  lingkungan  [9].    Fokus  utama  penge- lolaan  limbah  konstruksi  saat  ini  adalah  untuk  memi- nimalisasi  pembuangan  yang  ilegal  dan  mempromosikan pembangunan berkelanjutan. Sistem pengelolaan limbah di- katakan berkelanjutan jika sistem tersebut efektif secara ling- kungan, terjangkau secara ekonomi, dan dapat diterima seca- ra sosial, dan pengelolaan limbah padat yang paling efektif adalah  yang  sesuai  dengan  prioritas  lingkungan,  ekonomi, dan sosial setempat [10].
Dengan dampak lingkungan dan sosial dari limbah kons- truksi semakin  meningkat, solusi ideal  untuk membalikkan dampak negatif dari pekerjaan konstruksi adalah dengan me- ngadopsi  praktik  konstruksi  berkelanjutan.  Namun,  penge- lolaan  limbah  konstruksi  masih  kurang  terintegrasi  dengan konsep keberlanjutan [11] . Praktik pengelolaan limbah yang berkelanjutan  diperlukan  untuk  menyeimbangkan  dampak sosial,  manfaat  ekonomi, dan  lingkungan[12].  Dengan  me- mahami  faktor  yang  mempengaruhi  penerapan  pengolahan limbah konstruksi berupa faktor pendukung dan penghambat dapat  mendorong  pengembangan  strategi  yang ramah  ling- kungan,  tidak berbahaya  bagi sosial, dan layak secara eko- nomi[11].  Studi  sebelumnya  telah  menilai  hambatan  ter- hadap  pengelolaan  limbah  konstruksi  dan  pembongkaran yang berkelanjutan. Beberapa studi menunjukkan bahwa fak- tor  ekonomi  adalah  yang  paling  berpengaruh  dalam  CDW
baik dari perspektif pemerintah maupun kelembagaan  me- ngemukakan  bahwa  mengatasi  hambatan  dalam  peraturan dan sosial dapat secara signifikan berpengaruh meningkatkan kinerja pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan[13].
Selain itu, bahwa hambatan teknikal penting karena kom- pleksitas  pengelolaan  sampah;  sumber  daya  teknis  seperti proses, prosedur, dan orang yang tepat diperlukan untuk ke- giatan  pengelolaan  sampah[5].  Tidak  hanya  itu,  perbaikan dalam sistem regulasi, kesadaran sosial, praktik teknis, dan pengembangan  infrastruktur  sampah  dengan  menggunakan inovasi untuk mengolah sampah diperlukan untuk mencapai pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan[14]. Faktor pe- raturan dan sosial merupakan faktor penghambat yang men- jadi  penyebab  dari  pengolahan  limbah  konstruksi  ber- kelanjutan. Hambatan teknis, ekonomi, dan hambatan ling- kungan  mewakili  faktor hambatan  akibat.  Faktor peraturan pemerintah merupakan atribut pendorong dengan fitur kausal dan paling penting; faktor peraturan pemerintah memiliki pe- ngaruh  yang  kuat  dan  mendorong  faktor  teknikal  dan lingkungan[15].
Menurut  beberapa penelitian  terdahulu  mengenai  faktor yang  mempengaruhi  pengolahan  limbah  konstruksi  ber- kelanjutan dapat disimpulkan bahwa adanya faktor ekonomi, sosial, lingkungan, teknikal dan peraturan pemerintah yang signifikan berpengaruh terhadap penerapan pengolahan lim- bah konstruksi yang berkelanjutan. Dengan mengidentifikasi faktor pendukung dan penghambat dapat membantu para pe- ngambil  keputusan  untuk  mengembangkan  upaya  pe- ningkatan yang diperlukan untuk mitigasinya. Di sisi lain, ba- nyak  negara  berkembang  termasuk  Indonesia  yang  masih berfokus  pada  pembangunan  dan  infrastruktur,  dan  me- nyebabkan praktik yang berbeda dalam pengelolaan limbah konstruksi [7].
Berdasarkan  Peraturan  Presiden  No.97  Tahun  2017  pe- merintah  Indonesia  mengintegrasikan  program  pem- bangunan  nasional  dengan  Tujuan  Pembangunan  Ber- kelanjutan pada 2030 dengan menyusun Rencana Aksi Pem- bangunan  Berkelanjutan  dalam  kerangka  peraturan,  diikuti dengan  program  panduan  standar  pada  tahun  2020  me- nyatakan  target  pengurangan  limbah  sebesar  30%  dan  pe- nanganan sampah sebesar 70% pada tahun 2025. Peraturan pendukung  mengenai  limbah  konstruksi  juga  termuat  Un- dang Nomor 18 Tahun 2008 Tentang Pengelolaan Sampah. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  adanya  urgensi  untuk  me- lakukan  pengelolaan  limbah  konstruksi  yang  efektif  untuk mencapai pembangunan yang berkelanjutan.
Oleh karena itu, kebutuhan untuk meminimalkan limbah konstruksi yang dihasilkan dari kegiatan konstruksi agar da- pat  memberikan  manfaat  bagi  aspek  ekonomi,  sosial,  dan
lingkungan  dari  kehidupan  masyarakat.  Banyak  ahli  telah mempelajari  pentingnya  pengelolaan  limbah  konstruksi  di negara maju dan sedikit di negara berkembang, namun masih sedikit studi yang dilakukan mengenai limbah konstruksi di Indonesia, yang mengindikasikan bahwa hal ini belum men- jadi perhatian utama di Indonesia. Karena minimalisasi lim- bah  dan  pengelolaannya  dipengaruhi  oleh  budaya[16],  pe- nerapan praktik pengelolaan limbah di satu negara dapat ber- beda dengan di negara lain karena dari prinsip keberlanjutan secara umum terdiri dari beberapa  aspek yang dipengaruhi oleh  kondisi  sosial,  ekonomi,  lingkungan,  budaya,  dan  pe- raturan yang berbeda dari suatu negara[7].
Proyek  yang  akan  diteliti  adalah  proyek  konstruksi  ge- dung bertingkat yang ada di Provinsi Jawa Timur. Jawa Tim- ur memiliki pertumbuhan proyek yang tinggi dalam beberapa tahun terakhir di mana perkembangan proyek residensial dan infrastruktur masih mendominasi di antara jenis proyek lain [17]. Tidak hanya itu, 71% penduduk Indonesia diperkirakan akan tinggal di daerah perkotaan pada tahun 2030, yang ber- akibat emisi sektor bangunan gedung juga diperkirakan tum- buh pada tingkat tahunan sebesar 4,5%.
Pada konstruksi gedung bertingkat, lebih dari 70% limbah yang dihasilkan terdiri dari beton dan agregat karena gedung bertingkat memerlukan jumlah material konstruksi yang le- bih besar, termasuk beton, baja, batu bata, kayu, dan lainnya. Hal ini  juga dipengaruhi oleh volume bangunan yang lebih besar dan jumlah material yang digunakan untuk membangun gedung bertingkat jauh lebih banyak daripada bangunan ren- dah [18]. Pada beberapa proyek pembangunan gedung ber- tingkat  di  Indonesia,  upaya  pengelolaan  limbah  konstruksi yang sudah dilakukan dengan cara menjual limbah konstruksi dan memberikan limbah/material sisa kepada warga sekitar namun cara tersebut dirasa kurang efektif untuk mengurangi limbah konstruksi [7].
Berdasarkan  latar  belakang  empiris  dan  teoritis,  pe- nelitian ini perlu dilakukan untuk menganalisis lebih dalam mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi yaitu faktor pen- dukung dan penghambat pengolahan limbah konstruksi ber- kelanjutan  dengan melihat  penerapannya di proyek gedung bertingkat.
2. Metode
Sistem pengelolaan limbah dapat dikatakan berkelanjutan jika sistem tersebut efektif secara lingkungan, terjangkau se- cara ekonomi, dan dapat diterima secara sosial.  Pengelolaan limbah padat yang paling efektif adalah yang sesuai dengan prioritas  lingkungan,  ekonomi,  dan  sosial  setempat  [10]. Maka, penelitian ini berfokus dalam faktor penghambat dan pendukung yang mempengaruhi penerapan pengolahan lim- bah konstruksi berkelanjutan di Indonesia.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  faktor penghambat dan pendukung yang mempengaruhi penerapan pengolahan  limbah  konstruksi  berkelanjutan  di  Indonesia. Metode  penelitian  ini  adalah  penelitian  semi  kuantitatif  di mana responden terkait akan memberikan penilaian terhadap variabel  dalam  kuesioner  yang  diajukan.  Tahap  awal  pe- nelitian adalah sintesa variabel penghambat dan pendukung pengolahan  limbah  konstruksi  berkelanjutan  yang  dida- patkan  dari  penelitian  terdahulu,  kemudian  dilakukan  pe- nyebaran kuesioner pendahuluan kepada expert untuk dinilai relevansi variabel yang digunakan. Tahap terakhir adalah pe- nyebaran kuesioner utama penelitian kepada responden de- ngan menggunakan penilaian skala likert. Analisis data me- nggunakan metode uji instrumen penelitian dan Exploratory Factor Analysis (EFA). 1. Variabel Penelitian Dengan  memahami  faktor  yang  mempengaruhi  pe- nerapan pengolahan limbah konstruksi berupa variabel pen- dukung  dan  penghambat  dapat  mendorong  pengembangan strategi yang ramah lingkungan, tidak berbahaya bagi sosial, dan layak secara ekonomi [19]. Faktor ekonomi adalah yang paling berpengaruh dalam pengolahan limbah konstruksi ber- kelanjutan  baik  dari  perspektif  pemerintah  maupun  ke- lembagaan  [20].  Variabel  faktor  ekonomi  yang  paling  sig- nifikan  dalam  praktik  berkelanjutan  adalah  ketidakpastian ekonomi yang tinggi misalnya, proses daur ulang yang mahal dibandingkan dengan nilai produk daur ulang [21].
Faktor  peraturan  pemerintah  merupakan  atribut  pe- ndorong dan memiliki pengaruh yang kuat dan mendorong faktor  teknikal  dan  lingkungan  [15].  Faktor  peraturan  pe- merintah merujuk pada adanya kebijakan pendukung tentang pengolahan limbah konstruksi dan adanya visi nasional yang jelas  menuju  ekonomi  sirkular  dan  pembangunan  ber- kelanjutan [19]. Dengan mengatasi faktor peraturan dan so- sial  dapat  secara  signifikan  berpengaruh  meningkatkan  ki- nerja pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan. Selain itu, faktor  teknikal  dianggap  penting  karena  kompleksitas  pe- ngelolaan  sampah;  sumber  daya  teknis  seperti  proses,  pro- sedur,  dan  orang  yang  tepat  diperlukan  untuk  kegiatan  pe- ngelolaan sampah [5].
Pengolahan limbah konstruksi juga bergantung pada ting- kat kesadaran dan konsepsi para pemangku kepentingan pro- yek  konstruksi  [11].  Dimensi  sosial  dari  keberlanjutan,  se- perti seperti kurangnya kolaborasi dan kurangnya komitmen merupakan masalah utama yang mempengaruhi praktik pe- ngolahan limbah berkelanjutan [19].
Menurut beberapa penelitian mengenai faktor yang mem- pengaruhi pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan dapat
disimpulkan  bahwa  adanya  faktor  ekonomi,  sosial,  ling- kungan,  teknikal  dan  peraturan pemerintah  yang signifikan berpengaruh  terhadap  penerapan  pengolahan  limbah  kons- truksi yang berkelanjutan.
Berdasarkan  studi  literatur  maka  dilakukan  sintesis  va- riabel penghambat dan pendukung yang akan digunakan da- lam penelitian seperti Tabel 1 dan Tabel 2 . Tabel 1. Variabel Penghambat No Variabel Sumber 1 Subsidi Pemerintah [5] 2 Pendanaan Proyek [11], [15], [22] 3 Biaya Untuk Pengolahan Limbah Konstruksi [11], [15], [21]– [23] 4 Harga Bahan Bangunan [11] 5 Konflik Regional [23], [24] 6 Kesadaran Pemangku Kepentingan [11], [15], [19], [22] 7 Pertukaran Informasi [11], [15], [19], [22] 8 Keterlibatan Masyarakat [11], [19], [24] 9 Permintaan Daur Ulang [11], [15], [19] 10 Volume Limbah Konstruksi [21], [25], [26] 11 Ketersediaan Infrastruktur [15], [19] 12 Perencanaan Tata Kota [19] 13 Akses ke Lahan Pembungan Ilegal [19] 14 TPA yang Terencana [19] 15 Teknologi [15], [22], [25], [27] 16 Sumber Daya Manusia [11], [19], [22], [25] 17 Karakteristik Proyek Konstruksi [15], [22] 18 Pengawasan [11], [15], [19], [22] 19 Penegakan Hukum [11], [19], [22] 20 Insentif [11], [15], [19]
2. Populasi, Sampel dan Responden Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  pelaku  di  industri konstruksi di proyek konstruksi gedung bertingkat yang se- dang  dilaksanakan  di  Provinsi  Jawa  Timur.  Sampel  pe- nelitian akan dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling . Purposive  sampling merupakan  teknik  pe- ngambilan  data  dengan  menentukan  sampel  yang  sudah dipertimbangkan.
Kriteria pemilihan sampel yaitu proyek gedung bertingkat dengan klasifikasi mid-rise building dan high-rise building yang ada di Provinsi Jawa Timur. Responden yang akan di- berikan  kuesioner  adalah construction  manager,  project engineer manager, site manager, staff ,  konsultan pengawas dan konsultan perencana yang memiliki pengetahuan dan pe-
ngalaman langsung dalam pengolahan limbah konstruksi ber- kelanjutan.  Responden  penelitian  pada  survei  pendahuluan sejumlah 10 orang yang merupakan manager pada tiap pro- yek konstruksi gedung dan responden dalam survei kuesioner utama sejumlah 51 orang.
Tabel 2. Variabel Pendukung No Variabel Sumber 1 Pendapatan Dari Pengolahan Limbah Konstruksi [21], [23], [28] 2 Efisiensi Ekonomi [5] 3 Kualitas Hidup Masyarakat [24] 4 Efisiensi Energi [25], [26], [29] 5 Kualitas Produk Daur Ulang [11], [15] 6 Tingkat Kepuasan Publik [21], [30] 7 Efisiensi Sistem [11], [15], [19], [25], [31] 8 Konservasi Sumber Daya [32] 9 Integrasi Pengolahan Limbah Konstruksi Berkelanjutan [11], [19], [22], [25] 10 Prinsip Desain Hijau [11], [15], [19] 11 Visi Nasional [11], [19] 12 Kebijakan Pendukung [33]

## 3. Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data pada penelitian ini dilakukan dengan  survei  kuesioner yang diberikan kepada responden. Terdapat dua survei kuesioner, survei pertama adalah survei pendahuluan dilakukan dengan tujuan untuk menilai tingkat relevansi variabel yang digunakan. Hasil survei pendahuluan dilakukan  uji  binomial  kuesioner.  Uji  binomial  merupakan uji  statistik  non  parametik  yang  digunakan  untuk  me- nganalisis data yang memiliki dua kategori hasil.
Survei selanjutnya adalah survei kuesioner utama. Survei kuesioner utama ini dilakukan dimana responden akan mem- berikan  penilaian  terhadap  variabel  penghambat  dan  pen- dukung yang telah disediakan. Penilaian dalam penelitian ini menggunakan  penilaian  skala  likert    persetujuan  variabel yang  berpengaruh  terhadap  pengolahan  limbah  konstruksi berkelanjutan yang terlampir pada Tabel 3 . 4. Analisis Data Analisis  data  menggunakan  program  bantuan software statistik program untuk melakukan sebuah analisis statistik. Tahapan analisis data dari survei kuesioner dalam penelitian ini  adalah  uji  instrumen penelitian  yang  terdiri  dari  uji  va- liditas  dan  reliabilitas  dan  dilanjutkan  analisis  faktor  eks- ploratori. Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid  tidaknya  suatu  kuesioner.  Suatu  kuesioner  dikatakan valid  jika  pertanyaan  pada  kuesioner  mampu  untuk  me-
ngungkapkan  sesuatu yang  akan diukur  oleh kuesioner ter- sebut. Variabel-variabel penelitian dapat dikatakan valid apa- bila nilai r hitung lebih besar dari nilai r tabel. Uji reliabilitas digunakan untuk mengukur konsistensi jawaban responden. Pengujiannya  menggunakan  koefisien Cronbach  Alpha dengan nilai ≥ 0,6 maka dianggap reliabel.
Tabel 3. Skala Likert Penilaian[34] Skala Penilaian Nama Skala Keterangan 1 Sangat Tidak Setuju Variabel  dinggap  sangat tidak berpengaruh 2 Tidak Setuju Variabel  dianggap  tidak berpengaruh 3 Netral Variabel cukup berpengaruh 4 Setuju Variabel dianggap berpengaruh 5 Sangat Setuju Variabel dianggap sangat berpengaruh
5. Analisis Faktor Eksploratori
Analisis  data  selanjutnya  adalah  menggunakan Ex- ploratory Factor Analysis (EFA). EFA  adalah  salah  satu metode analisis  faktor  untuk  mengidentifikasi  hubungan antara    variabel    manifest    atau    variabel  indikator    dalam membangun  sebuah  konstruk. Metode ini membantu meng- hilangkan  atribut  yang  berlebihan  dan  mengganti  sejumlah besar variabel dengan jumlah faktor yang tidak berkorelasi lebih sedikit, sementara juga mempertahankan signifikan da- ri informasi asli [35].  Input yang digunakan adalah data dari variabel-variabel  indikator.  Analisis  faktor  eksploratori (EFA) membantu para peneliti yang tidak tahu berapa banyak faktor  menjelaskan  keterkaitan  di  antara  sekumpulan  item [36].
Sebelum melakukan analisis faktor, tahap pertama harus menentukan  variabel  terlebih  dahulu  yang  layak  untuk  di- lakukan analisis lebih lanjut. Agar data dapat diketahui ke- layakannya maka dilakukan uji Kaiser Mayer Oikin (KMO). Selain  itu,  diperlukan  uji  statistik  yaitu  uji Bartlett  Test  of Sphericity untuk  melakukan  uji  hipotesis  bahwa  variabel tidak saling berkorelasi dalam suatu populasi.
Dalam analisis EFA, dilakukan uji Measure of Sampling Adequacy (MSA) untuk mengukur kecukupan sampling dari setiap  variabel  yang  digunakan.  Ekstraksi  faktor  yang  ber- tujuan untuk mengetahui jumlah faktor yang terbentuk dari data yang ada, dengan melihat nilai eigen yang lebih dari 1 (satu). Rotasi faktor diperlukan jika pada ekstraksi faktor be- lum menghasilkan komponen utama yang jelas. Tujuan dari rotasi faktor ini agar dapat memperoleh struktur faktor yang lebih sederhana agar mudah dalam proses interpretasi.
Interpretasi yakni pemberian nama pada faktor yang ter- bentuk. Pemberian nama harus sesuai dengan pengubah yang memiliki dominasi faktor terbesar [37]. Penamaan faktor ber- sifat subyektif, namun beberapa faktor yang ditemukan tidak diberi  nama dikarenakan  tidak  memiliki  peubah  yang  khas atau signifikan [38].

## 3. Hasil dan Pembahasan
Hasil survei pendahuluan dianalisis menggunakan uji bi- nomial. Uji binomial adalah salah satu metode statistik yang digunakan  untuk  mengambil  keputusan  berdasarkan  data sampel terhadap hipotesis yang diajukan. Dalam uji binomial digunakan nilai p-value. Syarat nilai p-value < 0,5 yang maka variabel  dapat  dikatakan  relevan.  Nilai  (α)  digunakan  nilai 15% karena persen ketidaktelitian atau kesalahan sampel da- lam penelitian ini yang diinginkan yaitu 15%. Berikut adalah hasil  survei  pendahuluan  variabel  penghambat  dan  pen- dukung terlampir pada Tabel 4 dan Tabel 5. Berdasarkan ha- sil survei pendahuluan dengan uji binomial adalah dari 20 va- riabel  penghambat,  variabel  penghambat  “Subsidi  Pe- merintah” tidak relevan dan dari 12 variabel pendukung, va- riabel pendukung “Efisiensi Energi” tidak relevan. Adapun tambahan variabel pendukung lain dari responden yaitu “Pe- nerapan ESG ( Environmental, Social, Governance )”. Maka total variabel penghambat yang digunakan dalam survei kue- sioner utama adalah 19 variabel dan variabel pendukung 12 variabel.
1. Uji Validitas Uji validitas dilakukan pada 51 responden penelitian. Uji validitas dikatakan valid apabila koefisien korelasi yang di- hasilkan  >  0,3.  Adapun  nilai  r  tabel  untuk  51  sampel  pe- nelitian adalah 0,276. Selain itu, validitas variabel dapat juga dilihat  menggunakan  nilai pearson  product momen.  Nilai pearson kurang dari 0,05 ( nilai p < 0,05), maka variabel pe- nelitian dikatan valid. Dari hasil uji validitas semua variabel penghambat  dan  pendukung  pengolahan  limbah  konstruksi berkelanjutan memiliki nilai r hitung lebih besar dari nilai r tabel dan nilai pearson -nya kurang dari 0,05 sehingga semua variabel  penghambat  dan  variabel  pendukung  pengolahan limbah  konstruksi  berkelanjutan  dikatakan  valid  dan  dapat dilakukan analisis selanjutnya .
2.  Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas dilakukan untuk mengetahui konsistensi a- lat ukur, apakah alat ukur yang digunakan dapat diandalkan dan tetap konsisten jika pengukuran tersebut diulang. Tingkat konsistensi  dapat  diukur  dengan  menggunakan  nilai cronbach alpha . Suatu variabel dikatakan realibel jika nilai cronbach alpha > 0,60. Dari hasil uji relialibilitas dapat di-
Salsafanti Alifthania Ramadhani dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 3, Agustus 2024 (307-318) 312
ketahui nilai cronbach’s alpha variabel penghambat dan pen- dukung pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan berada diantara  0,8  -  1,00  yakni  masing–masing  0,899  dan  0,901. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  memiliki  tingkat realibilitas yang sangat tinggi..
Tabel 4. Hasil Survei Pendahuluan Variabel Penghambat Kode Variabel Penghambat (B) P value Kesimpulan B1 Subsidi Pemerintah 0,2051 Tidak relevan B2 Pendanaan Proyek 0,0010 Relevan B3 Biaya Untuk Pengolahan  Limbah Konstruksi 0,0010 Relevan B4 Harga Bahan Bangunan 0,0439 Relevan B5 Konflik Regional 0,0439 Relevan B6 Kesadaran Pemangku Kepentingan 0,0098 Relevan B7 Pertukaran Informasi 0,0098 Relevan B8 Keterlibatan Masyarakat 0,0439 Relevan B9 Permintaan Daur Ulang 0,0098 Relevan B10 Volume Limbah Konstruksi 0,1172 Relevan B11 Ketersediaan Infrastruktur 0,0439 Relevan B12 Perencanaan Tata Kota 0,0439 Relevan B13 Akses  Ke  Lahan Pembuangan Ilegal 0,1172 Relevan B14 TPA yang Terencana 0,0098 Relevan B15 Teknologi 0,0098 Relevan B16 Sumber Daya Manusia 0,0439 Relevan B17 Karakteristik  Proyek Konstruksi 0,1172 Relevan B18 Pengawasan 0,0098 Relevan B19 Penegakan Hukum 0,0098 Relevan B20 Insentif 0,0439 Relevan
2. Hasil Analisis Faktor Eksploratori (EFA)
Pada bab ini dilakukan uji analisis faktor eksloratori un- tuk  mengelompokkan  variabel  penghambat  faktor  yang mempengaruhi pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan. Uji Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)  merupakan  uji  kelayakan sampel  dan  syaratnya  nilai  minimum  sebesar  0,5.  Berikut adalah  hasil  uji  KMO  pada  variabel  penghambat  terlampir pada Tabel 6.
Tabel 5. Hasil Survei Pendahuluan Variabel Pendukung
Kode Variabel Pendukung (S) P value Kesimpulan S1 Pendapatan Dari Pengolahan  Limbah Konstruksi 0,2051 Tidak relevan S2 Efisiensi Ekonomi 0,0010 Relevan S3 Kualitas Hidup Masyarakat 0,0010 Relevan S4 Efisiensi Energi 0,0439 Relevan S5 Kualitas Produk Daur Ulang 0,0439 Relevan S6 Tingkat Kepuasan Publik 0,0098 Relevan S7 Efisiensi Sistem 0,0098 Relevan S8 Konservasi  Sumber Daya 0,0439 Relevan S9 Integrasi  Pengolahan Limbah  Konstruksi Berkelanjutan 0,0098 Relevan S10 Prinsip Desain Hijau 0,1172 Relevan S11 Visi Nasional 0,0439 Relevan S12 Kebijakan Pendukung 0,0439 Relevan Tabel 6. Uji KMO Variabel Penghambat Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy 0,741 Bartlett’s Test of Sphericity Approx. Chi-Square 511,718 Df 171 Sig. 0,000
Hasil  analisis  EFA  menunjukkan  nilai  KMO  untuk  va- riabel  penghambat  sebesar  0,741,  dan  nilai Bartlett  test  of sphericity sebesar 511,718 dengan signifikansi adalah 0,000. Berikut adalah  hasil uji KMO pada  variabel  pendukung terlampir pada Tabel 7. Hasil analisis EFA menunjukkan ni- lai KMO variabel pendukung sebesar 0,816, dan nilai Bartlett test of sphericity sebesar 334,304 dengan signifikansi adalah 0,000.  Pada  uji  KMO  dan Bartlett  Test  of  Sphericity me- nunjukkan  bahwa  sampel  yang  digunakan  cukup  memadai untuk dianalisis faktor dan ada hubungan korelasi antar in- dikator.
Tabel 7. Uji KMO Variabel Pendukung
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy 0,816 Bartlett’s Test of Sphericity Approx. Chi-Square 224,304 Df 66 Sig. 0,000
Selanjutnya, untuk  mengukur kecukupan sampling dari setiap  variabel,  hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  uji Measure of Sampling Adequacy (MSA) pada masing masing variabel penghambat dan pendukung di atas 0,5, yang berarti tidak ada variabel yang tereduksi. Setelah variabel-variabel
memenuhi  syarat  kelayakan  untuk  diproses  analisis  faktor, selanjutnya  akan  dilakukan  proses  inti  dari  analisis  faktor yaitu melakukan proses ekstraksi faktor. Dari hasil analisis variabel  penghambat,  didapatkan  bahwa  faktor  yang  ter- bentuk dengan nilai eigenvalues diatas 1 adalah sebanyak 5 faktor. Hal ini mengartikan bahwa dari hasil analisis 19 va- riabel penghambat akan terbentuk 5 faktor baru. Pada faktor pertama nilainya adalah 7,055 dan persentase variasinya se- besar 37,134%, faktor kedua nilainya adalah 2,350 dan pre- sentase  variasi  sebesar  12,367%,  nilai  faktor  ketiga  adalah 1,646 dan presentase variasi sebesar 8,662%, nilai keempat adalah 1,230 dan presentase variasinya sebesar 6,476%, nilai faktor kelima adalah 1,036 dan presentase variasinya sebesar 5,452%.
Dari hasil analisis variabel pendukung, didapatkan bahwa faktor yang terbentuk dengan nilai eigenvalues diatas 1 ada- lah  sebanyak  3  faktor.  Dari  hasil  analisis  12  variabel  pen- dukung akan terbentuk 3 faktor baru. Pada faktor pertama ni- lainya  adalah  5,869  dan  persentase  variasinya  sebesar 48,9096%, faktor kedua nilainya adalah 1,343 dan presentase variasi sebesar 11,191%, nilai faktor ketiga adalah 1,200 dan presentase variasi sebesar 10,003%. Tahap selanjutnya ada- lah  pengelompokan  faktor  dengan  menggunakan  metode varimax yaitu  metode  rotasi orthogonal untuk  me- minimalisasi jumlah indikator yang mempunyai loading fac- tor tinggi pada tiap faktor yang terlampir pada Tabel 8 . Tahapan terakhir adalah melakukan penamaan faktor ber- dasarkan variabel yang ada pada setiap faktor. Penamaan fak- tor dari variabel penghambat sebagai berikut. 1. Faktor 1 adalah peraturan pemerintah Faktor  peraturan  pemerintah  adalah  faktor  yang  paling besar pengaruhnya dari 5 faktor yang terbentuk. Faktor pe- raturan pemerintah ini terdiri dari 6 variabel yaitu  kurangnya insentif atau penghargaan yang diberikan oleh lembaga kon- struksi; preferensi negatif terhadap kualitas bahan daur ulang; ketidakpatuhan  hukum  dan  peraturan  yang  mengatur  pe- ngolohan limbah konstruksi; kurangnya perhatian dari para kontraktor  terhadap  pengelolaan  limbah  konstruksi;  ku- rangnya  pengawasan  terhadap  perilaku  pembuangan  ilegal limbah  konstruksi;  kurangnya  area  atau  ruang  untuk  pe- ngumpulan limbah konstruksi.
Faktor ini mampu menjelaskan 37,134% dari total variasi. Variabel  dengan loading  factor tertinggi  adalah  kurangnya insentif  atau  penghargaan  yang  diberikan  oleh  lembaga konstruksi    sebesar  0,882.    Hal  ini  mendukung  penelitian terdahulu yang mengidentifikasi faktor peraturan pemerintah meliputi insentif dan kepatuhan. Memberikan insentif untuk daur  ulang  adalah  pilihan  yang  efektif  dalam  pengelolaan limbah  konstruksi  [15].    Pemberian  insentif  dan  kepatuhan
terhadap  peraturan  tentang  pengolahan  limbah  konstruksi yang  berlaku  oleh  lembaga  pemerintah  dapat  mendorong pengolahan  limbah  konstruksi  dan  pembongkaran  yang berkelanjutan.
Tabel 8. Rotated Component Matrix Variabel Penghambat Variabel Komponen 1 2 3 4 5 Faktor 1 Insentif 0,882 Permintaan Daur Ulang 0,808 Penegakan Hukum 0,715 Keterlibatan Masyarakat 0,629 Pengawasan 0,467 TPA yang Terencana 0,451 Faktor 2 Sumber Daya Manusia 0,823 Harga Bahan Bangunan 0,754 Teknologi 0,718 Karakteristik Proyek Konstruksi 0,671 Faktor 3 Akses Ke Lahan Pembuangan Ilegal 0,820 Perencanaan Tata Kota 0,788 Ketersediaan Infrastruktur 0,539 Volume Limbah Konstruksi 0,483 Faktor 4 Kesadaran Pemangku Kepentingan 0,807 Pertukaran Informasi 0,682 Pendanaan Proyek 0,544 Faktor 5 Biaya  Untuk Pengolahan Limbah Konstruksi 0,661 Konflik Regional 0,568
Salsafanti Alifthania Ramadhani dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 3, Agustus 2024 (307-318) 314
Insentif sendiri bisa berupa penghargaan yang diberikan kepada  penyedia  jasa  atas  prestasinya  antara  lain, kemampuan  menyelesaikan  pekerjaan  lebih  awal  dari pada yang diperjanjikan dengan tetap menjaga mutu sesuai dengan yang dipersyaratkan.
2. Faktor 2 adalah teknikal Faktor 2 adalah faktor teknikal, faktor teknikal terdiri dari 4  variabel  yaitu  kurangnya  jumlah  Sumber  Daya  Manusia (SDM)  yang  memiliki  keahlian  teknis  dalam  pengelolaan limbah konstruksi; harga bahan bangunan yang rendah men- dorong pengguna untuk membeli bahan baru; kurangnya tek- nologi  canggih  yang  digunakan  untuk  pengolahan  limbah konstruksi; kurangnya data karakteristik proyek.
Variabel dengan loading factor tertinggi dari faktor tek- nikal adalah kurangnya jumlah SDM yang memiliki keahlian teknis  dalam  pengelolaan  limbah  konstruksi  sebesar  0,823. Penelitian  terdahulu  mengemukakan  bahwa  faktor  teknikal memiliki  beberapa elemen  kunci,  seperti  sumber  daya  ma- nusia [5]. Dalam sebagian proyek konstruksi di Indonesia ter- dapat SDM khusus untuk pengolahan limbah konstruksi ter- gantung dengan jenis proyeknya. Sumber daya manusia de- ngan keahlian yang terlibat dalam pekerjaan pengolahan lim- bah  konstruksi  merupakan  hal  penting,  karena  meng- hubungkan  semua  kegiatan  proyek  untuk  mencapai  tujuan keberlanjutan [3].
3. Faktor 3 adalah manajemen lingkungan Faktor  3  adalah  manajemen  lingkungan,  faktor  ma- najemen  lingkungan  ini  terdiri  dari  4  variabel  yaitu  ke- limpahan  dan  ketersediaan  area  pembuangan  ilegal  men- dorong pembuangan secara bebas; proses perencanaan kota yang  kurang  cermat  menyebabkan  seringnya  terjadi  pem- bongkaran; kurangnya infrastruktur yang tepat atau lengkap untuk pengelolaan limbah konstruksi; jumlah volume limbah konstruksi melimpah yang dihasilkan aktivitas proyek kons- truksi.
Variabel dengan loading factor tertinggi dari faktor ma- najemen  lingkungan  adalah  kelimpahan  dan  ketersediaan area pembuangan ilegal mendorong pembuangan secara be- bas    sebesar  0,820.  Dalam  penelitian  terdahulu  dijelaskan bahwa  hal  ini  merupakan  penghambat  seperti  infrastruktur yang buruk untuk pengelolaan sampah dan pembuangan sam- pah secara ilegal [19]. Hal ini mengacu pada kurangnya in- frastruktur  pengelolaan  limbah  konstruksi  yang  ber- kelanjutan,  seperti  pengumpulan  sampah,  fasilitas  pe- milahan, pabrik daur ulang, dan pabrik pengolahan. Dalam penelitian  lain  menjelaskan  bahwa  kurangnya  fasilitas  pe- ngelolaan  sampah,  atau  pusat  daur  ulang  adalah  salah  satu faktor  yang  mempengaruhi  pengolahan  limbah  konstruksi
berkelanjutan [19]. Ketersediaan atau ketiadaan fasilitas pe- ngelolaan limbah konstruksi seperti infrastruktur yang tidak memadai dan efisiensi pengumpulan sampah yang rendah da- pat mendorong pembuangan sampah secara ilegal [3]. 4. Faktor 4 adalah sosial Faktor 4 adalah faktor sosial, faktor sosial terdiri dari 3 variabel yaitu kurangnya kesadaran  pemangku kepentingan yang terlibat dalam industri konstruksi; kurangnya kolaborasi dan  pertukaran  informasi;  kurangnya  dana  dalam  proyek konstruksi untuk menerapkan pengolahan limbah konstruksi. Variabel  dengan loading  factor tertinggi  dari  faktor  sosial adalah  kurangnya  kesadaran  pemangku  kepentingan  yang terlibat dalam industri konstruksi sebesar 0,807. Dalam pene- litian pengolahan limbah konstruksi bergantung pada tingkat kesadaran dan konsepsi para pemangku kepentingan proyek konstruksi [11].  Kesadaran sosial mempengaruhi kinerja ke- berlanjutan  pengelolaan limbah konstruksi [11]. Dalam be- berapa  proyek  konstruksi  pelaku  industri  konstruksi  sudah menyadari pentingnya pengolahan limbah konstruksi selaras dengan peraturan yang ada.
5. Faktor 5 adalah kepentingan ekonomi Faktor 5 adalah kepentingan ekonomi, faktor kepentingan ekonomi terdiri dari 2 variabel biaya yang mahal untuk pem- buangan,  perawatan  dan  transportasi  limbah  konstruksi  ke TPA dan adanya konflik antara pemangku kepentingan ber- dampak  pada  pengolahan  limbah  konstruksi.  Variabel  de- ngan loading  factor tertinggi  dari  faktor  kepentingan  eko- nomi  adalah  biaya  yang  mahal  untuk  pembuangan,  pe- rawatan dan transportasi limbah konstruksi ke TPA sebesar 0,661.  Dalam  penelitian  terdahulu  faktor  yang  paling  sig- nifikan  dalam  praktik  berkelanjutan  adalah  ketidakpastian ekonomi yang tinggi; misalnya, proses daur ulang yang ma- hal dibandingkan dengan nilai produk daur ulang [15].
Hasil  pengelompokan  faktor  pada  variabel  pendukung terlampir  pada Tabel  9 .  Penamaan  faktor  dari  variabel pendukung sebagai berikut.
1. Faktor 1 adalah peraturan pendukung
Faktor 1 adalah peraturan pendukung, faktor peraturan pendukung terdiri dari 4 variabel yaitu mempromosikan de- sain  hijau  dengan  meminimalisir  limbah  dalam  tahap  pe- rancangan bangunan; kebijakan dan peraturan dukungan dari pemerintah;  penerapan  ESG  ( Enviroment,  Social , Go- vernance ) kepada semua pelaku industri konstruksi; tujuan, target, dan visi nasional yang jelas menuju ekonomi sirkular dan keberlanjutan.
Faktor  peraturan  pendukung adalah  faktor  yang  paling besar  pengaruhnya dari 3 faktor yang  terbentuk. Faktor ini mampu  menjelaskan 48,906  %  dari  total  variasi.    Variabel
dengan loading factor tertinggi adalah mempromosikan de- sain  hijau  dengan  meminimalisir  limbah  dalam  tahap  pe- rancangan bangunan sebesar 0,830. Penelitian terdahulu me- ngemukakan bahwa untuk mengimplementasikan praktik pe- ngelolaan  CDW  yang  efektif,  industri  konstruksi  mem- butuhkan para ahli dalam pengelolaan limbah dan data jum- lah  limbah  untuk  mengembangkan  keputusan  dan  rencana yang ramah lingkungan untuk mempromosikan desain hijau [19].
Tabel 9. Rotated Component Matrix Variabel Pendukung Variabel Komponen 1 2 3 Faktor 1 Prinsip Desain Hijau 0,830 Kebijakan Pendukung 0,798 Penerapan ESG 0,777 Visi Nasional 0,663 Faktor 2 Tingkat Kepuasan Publik 0,829 Integrasi Pengolahan Limbah Konstruksi Berkelanjutan 0,761 Kualitas Produk Daur Ulang 0,740 Efisiensi Sistem 0,502 Faktor 3 Efisiensi Ekonomi 0,819 Konservasi Sumber Daya 0,782 Kualitas Hidup Masyarakat 0,674 Pendapatan Dari Pengolahan Limbah Konstruksi 0,631 2. Faktor 2 adalah teknikal
Faktor 2 adalah teknikal, faktor teknikal ini terdiri dari 4 variabel yaitu kepuasan masyarakat terhadap perubahan oleh penerapan  pemanfaatan  limbah  konstruksi;  integrasi  ke- berlanjutan antar manajemen pengolahan limbah konstruksi dan pembongkaran; kualitas produk daur ulang dengan me- nerapkan pengolahan limbah konstruksi yang berkelanjutan; efisiensi  pengolahan  limbah  konstruksi  dan  mengubahnya menjadi produk daur ulang. Variabel dengan loading factor tertinggi dari faktor teknikal adalah kepuasan masyarakat ter- hadap perubahan oleh penerapan pemanfaatan limbah kons- truksi sebesar 0,829. Penelitian lain mengemukakan tingkat
kepuasan  publik  yang  merujuk  pada  perubahan  yang  di- timbulkan  dengan  pemanfaatan  pengolahan  limbah  kons- truksi [11].
3. Faktor 3 adalah ekonomi Faktor 3 adalah ekonomi, faktor ekonomi terdiri dari 4 va- riabel yaitu penghematan anggaran dengan menerapkan pe- manfaatan pengolahan limbah konstruksi; dampak penerapan pengolahan  limbah  konstruksi  terhadap  keramahan  ling- kungan; peningkatan kualita s hidup masyarakat dengan pe- manfaatan limbah konstruksi; pendapatan dari penjualan pro- duk daur ulang limbah konstruksi. Variabel dengan loading factor tertinggi  dari  faktor  ekonomi  yaitu  penghematan anggaran dengan menerapkan pemanfaatan pengolahan lim- bah konstruksi sebesar 0,819. Hal ini mengacu pada tingkat penghematan  anggaran  dengan  menerapkan  skema  pe- manfaatan  CDW  tertentu  ketika  biaya  pemilahan,  pem- bersihan, pengangkutan, penghancuran, dan produksi produk daur ulang dipertimbangkan [19].

## 4. Simpulan
Dari  hasil  analisis  dapat  disimpulkan  bahwa  dari  19 variabel  penghambat  pengolahan  limbah  konstruksi  berke- lanjutan  dikelompokkan  dalam  5  faktor  utama  yaitu  faktor peraturan  pemerintah;  faktor  teknikal;  faktor  manajemen lingkungan;  faktor  sosial  dan  faktor  kepentingan  ekonomi. Dari  kelima  faktor  tersebut,  faktor  penghambat  yang memiliki  persentase  tertinggi  dalam  pengolahan  limbah konstruksi berkelanjutan adalah faktor pemerintah. Dari hasil penelitian  diperoleh  bahwa  dari  12  variabel  pendukung pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan dikelompokkan dalam  3  faktor  utama  yaitu  faktor  peraturan  pendukung; faktor  teknikal  dan  faktor  ekonomi.  Dari  ketiga  faktor tersebut,  faktor  pendukung  yang  memiliki  persentase tertinggi dalam pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan adalah faktor peraturan pendukung.
Dari  hasil  analisis  faktor  penghambat  dan  pendukung, faktor  yang  paling  mempengaruhi  penerapan  pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan adalah faktor peraturan pe- merintah  dan  peraturan  pendukung.  Diperlukan  kerangka kerja yang tepat dan melakukan sosialisasi kebijakan tentang pengolahan limbah konstruksi berkelanjutan seperti alokasi pendanaan dalam proyek konstruksi, kualifikasi SDM serta insentif kepada semua pelaku industri konstruksi baik itu di- kalangan  kontraktor  BUMN,  swasta  dan  konsultan.  Tidak hanya itu, diperlukan juga pengawasan terhadap jalannya pe- raturan pengolahan limbah konstruksi dengan ketat dari tahap perencanaan  hingga pasca-konstruksi,  karena  hal  ini  akan berpengaruh kepada aspek keberlanjutan yang lain.

## Daftar Pustaka
[1] N.  Han,  H.  Tomonori,  I.  Rieko,  K.  Masato,  and  Y. Ken, “A review of construction and demolition waste management  in  Southeast  Asia,” J.  Mater.  Cycles Waste Manag. , vol. 22, no. 2, pp. 315–325, 2020, doi: 10.1007/s10163-019-00914-5.
[2] A.  Akhtar  and  A.  K.  Sarmah,  “Construction  and demolition  waste  generation  and  properties  of recycled aggregate concrete: A global perspective,” J. Clean. Prod. , 2018, doi: 10.1016/j.jclepro. 2018.03.085.
[3] H.  Wu,  J.  Zuo,  H.  Yuan,  G.  Zillante,  and  J.  Wang, “Resources , Conservation & Recycling A review of performance assessment methods for construction and demolition  waste  management,” Resour.  Conserv. Recycl. ,  vol.  150,  no.  June,  p.  104407,  2019,  doi: 10.1016/j.resconrec.2019.104407.
[4] A.  Khoshand  and  K.  Khanlari,  “Construction  and demolition  waste  management :  Fuzzy  Analytic Hierarchy  Construction  and  demolition  waste management :  Fuzzy  Analytic  Hierarchy  Process approach,” no. March, 2020, doi: 10.1177/0734242X20910468.
[5] F. Zhang, Y. Ju, E. D. R. Santibanez, A. Wang, and P. Dong,  “Evaluation  of  construction  and  demolition waste utilization schemes under uncertain environment :  A  fuzzy  heterogeneous  multi-criteria decision-making approach,” J. Clean. Prod. , vol. 313, no. June, p.
127907, 2021, doi:
10.1016/j.jclepro.2021.127907.
[6] B.  Cheng,  J.  Huang,  Z.  Guo,  J.  Li,  and  H.  Chen, “Towards  sustainable  construction  through  better construction  and  demolition  waste  management practices : a SWOT analysis of Suzhou , China,” Int. J. Constr. Manag. , vol. 0, no. 0, pp. 1–11, 2022, doi: 10.1080/15623599.2022.2081406.
[7] H. Fitriani and S. Ajayi, “Analysis of the Underlying Causes  of  Waste  Generation  in  Indonesia  ’  s Construction Industry,” pp. 1–18, 2025.
[8] M. R. Esa, A. Halog, and L. Rigamonti, “Strategies for minimizing  construction  and  demolition  wastes  in Malaysia,” "Resources,  Conserv.  Recycl. ,  2016, doi: 10.1016/j.resconrec.2016.12.014.
[9] R.  Merino,  P.  I.  Gracia,  I.  Salto,  and  W.  Azevedo, “Waste  Management  &  Research,”  no.  September 2009, 2010, doi: 10.1177/0734242X09103841.
[10]  A. J. Morrissey and J. Browne, “Waste management models  and  their  application  to  sustainable  waste management,”  vol.  24,  pp.  297–308,  2004,  doi:
10.1016/j.wasman.2003.09.005.
[11]  A. Mahpour, “Resources , Conservation & Recycling Prioritizing  barriers  to  adopt  circular  economy  in construction  and  demolition  waste  management,” Resour.  Conserv.  Recycl. ,  vol.  134,  no.  December 2017,  pp.  216–227,  2018,  doi:  10.1016/j.resconrec. 2018.01.026.
[12]  N.  Han,  H.  Tomonori,  I.  Rieko,  K.  Masato,  and  Y. Ken, “A review of construction and demolition waste management  in  Southeast  Asia,” J.  Mater.  Cycles Waste Manag. , no. 0123456789, pp. 13–15, 2019, doi: 10.1007/s10163-019-00914-5.
[13]  K.  Ghafourian,  K.  Kabirifar,  A.  Mahdiyar,  M. Yazdani, S. Ismail, and V. W. Y. Tam, “A Synthesis of Express Analytic Hierarchy Process ( EAHP ) and Partial Least Squares-Structural Equations Modeling ( PLS-SEM  )  for  Sustainable  Construction  and Demolition  Waste  Management  Assessment :  The Case of Malaysia,” pp. 1–24, 2021.
[14]  H. Al-raqeb, S. H. Ghaffar, M. J. Al-kheetan, and M. Chougan,  “Understanding  the  challenges  of construction  demolition  waste  management  towards circular construction_ Kuwait Stakeholder’s perspective,” Clean. Waste Syst. , vol. 4, no. December 2022, p. 100075, 2023, doi: 10.1016/j.clwas.2023.100075.
[15]  H.  Ghailani et  al. ,  “lP  pro  of  Jou  rna,” Appl.  Soft Comput. ,  p.  110606,  2023,  doi:  10.1016/j.asoc. 2023.110606.
[16]  M. M. M. Teo and M. Loosemore, “A theory of waste behaviour  in  the  construction  industry  A  theory  of waste  behaviour  in  the  construction  industry,”  no. September  2013,  pp.  37–41,  2010,  doi:  10.1080/ 01446190110067037.
[17]  D.  Almira,  “Bangunan  Paket  Keahlian  Batu  Dan Beton Di Jawa Timur,” 2015.
[18]  U.  A.  Umar,  N.  Shafiq,  and  F.  A.  Ahmad,  “Civil Engineering  A  case  study  on  the  effective implementation  of  the  reuse  and  recycling  of construction  &  demolition  waste  management practices in Malaysia,” Ain Shams Eng. J. , vol. 12, no. 1,  pp.  283–291,  2021,  doi:  10.1016/j.asej. 2020.07.005.
[19]  N.  I.  Blaisi,  “Construction  and  demolition  waste management  in  Saudi  Arabia :  Current  practice  and roadmap  for  sustainable  management,” J.  Clean. Prod. ,  vol.  221,  pp.  167–175,  2019,  doi:  10.1016/ j.jclepro.2019.02.264.
[20]  Y. Su, J. Chen, H. Si, G. Wu, R. Zhang, and W. Lei,
“Decision-making  interaction  among  stakeholders regarding construction and demolition waste recycling under different power structures,” Waste Manag. , vol. 131,  no.  June,  pp.  491–502,  2021,  doi: 10.1016/j.wasman.2021.06.025.
[21]  M.  Eghbali-zarch  and  R.  Tavakkoli-moghaddam, “Prioritizing  the  effective  strategies  for  construction and  demolition  waste  management  using  fuzzy IDOCRIW and WASPAS methods,” vol. 29, no. 3, pp. 1109–1138,  2022,  doi:  10.1108/ECAM-08-2020- 0617.
[22]  A.  Al-otaibi et  al. ,  “Identifying  the  Barriers  to Sustainable  Management  of  Construction  and Demolition  Waste  in  Developed  and  Developing Countries,” pp. 1–17, 2022.
[23]  Y.  Ali,  Z.  Aslam,  H.  Sajid,  and  D.  Ubaidullah,  “A multi  ‑  criteria  decision  analysis  of  solid  waste treatment options in Pakistan : Lahore City — a case in  point,” Environ.  Syst.  Decis. ,  2018,  doi: 10.1007/s10669-018-9672-y.
[24]  P.  Rani,  A.  Raj,  R.  Krishankumar,  and  K.  S. Ravichandran,  “Multi-criteria  food  waste  treatment method  selection  using  single-valued  neutrosophic- CRITIC-MULTIMOORA  framework,” Appl.  Soft Comput. ,  vol.  111,  p.  107657,  2021,  doi:  10.1016/ j.asoc.2021.107657.
[25]  H. Y. Yap and J. D. Nixon, “A multi-criteria analysis of options for energy recovery from  municipal solid waste  in  India  and  the  UK,” WASTE  Manag. ,  2015, doi: 10.1016/j.wasman.2015.08.002.
[26]  C.  Estay-ossandon,  A.  Mena-nieto,  and  N.  Harsch, “Using  a  fuzzy  TOPSIS-based  scenario  analysis  to improve  municipal  solid  waste  planning  and forecasting :  A  case  study  of  Canary  archipelago  ( 1999 e 2030 ),” J. Clean. Prod. , vol. 176, pp. 1198– 1212, 2018, doi: 10.1016/j.jclepro.2017.10.324.
[27]  L.  Zhu,  J.  Dai,  G.  Bai,  and  F.  Zhang,  “Study  on thermal properties of recycled aggregate concrete and recycled concrete blocks,” Constr. Build. Mater. , vol. 94,  pp.  620–628,  2015,  doi:  10.1016/j.conbuildmat. 2015.07.058.
[28]  M.  Ma,  V.  W.  Y.  Tam,  K.  N.  Le,  and  W.  Li, “Challenges  in  current  construction  and  demolition waste recycling : A China study,” Waste Manag. , vol. 118,  pp.  610–625,  2020,  doi:  10.1016/j.wasman. 2020.09.030.
[29]  G. Borghi, S. Pantini, and L. Rigamonti, “Life cycle assessment  of  non-hazardous  Construction  and Demolition Waste ( CDW ) management in Lombardy Region ( Italy ),” J. Clean. Prod. , vol. 184, pp. 815– 825, 2018, doi: 10.1016/j.jclepro.2018.02.287.
[30] H. O. Onubi, N. A. Yusof, and A. S. Hassan, “How environmental  performance  in  fl  uence  client satisfaction on projects that adopt green construction practices :  The  role  of  economic  performance  and client  types,” J.  Clean.  Prod. ,  vol.  272,  p.  122763, 2020, doi: 10.1016/j.jclepro.2020.122763.
[31] T.  Wang,  Z.  Wu,  and  C.  Luo,  “Resources  , Conservation & Recycling Multi-participant construction  waste  demolition  and  transportation decision-making system,” Resour. Conserv. Recycl. , vol. 170, no. December 2020, p. 105575, 2021, doi: 10.1016/j.resconrec.2021.105575.
[32] L. Kong and B. Ma, “Environmental Technology & Innovation  Evaluation  of  environmental  impact  of construction  waste  disposal  based  on  fuzzy  set analysis,” Environ.  Technol.  Innov. ,  vol.  19,  p. 100877, 2020, doi: 10.1016/j.eti.2020.100877.
[33] S. Iodice, E. Garbarino, M. Cerreta, and D. Tonini, “Sustainability  assessment  of  Construction  and Demolition Waste management applied to an Italian case,” Waste Manag. , vol. 128, no. 2021, pp. 83–98, 2024, doi: 10.1016/j.wasman.2021.04.031.
[34] P.  Studi,  P.  Ekonomi,  F.  Ekonomi,  and  U.  N. Surabaya, “Di Jawa Timur Tony Sugiarto Waspodo Tjipto Subroto,” vol. 7, no. 1, 2019.
[35] J.  Flannery,  S.  O.  Ajayi,  and  A.  S.  Oyegoke, “Alcohol and Substance Misuse in the Construction Industry,” vol. 3548, 2019, doi: 10.1080/10803548. 2019.1601376.
[36] E.  Ewan et  al. ,  “Review  Article  Is  Adversity Quotient  (  Aq  )  Able  To  Predict  The  Academic Performance Of Polytechnic Students ?,” vol. 7, no. 3, pp. 393–398, 2020.
[37] A. G. Yong and S. Pearce, “A Beginner ’ s Guide to Factor  Analysis :  Focusing  on  Exploratory  Factor Analysis,” vol. 9, no. 2, pp. 79–94, 2013.
[38] T.  O.  Miranti,  S.  Nugroho,  and  E.  Sunandi, “Mempengaruhi Minat Konsumen Dalam Berbelanja ( Studi Kasus : Bencoolen Mall ).”
Salsafanti Alifthania Ramadhani dkk, Jurnal Aplikasi Teknik Sipil, Volume 22, Nomor 3, Agustus 2024 (307-318) 318
Halaman ini sengaja dikosongkan