## TEORI AKUNTANSI:  DARI NO RM ATIF KE POSITIF,  ISU BEBAS NILAI, HINGGA MITOS DAN W ACANA REDEFINISI AKUNTANSI

## Akhm ad Riduwan STESIA  Surabaya

## Abstract
The shift o f accounting theory from  “normative” to  “positive’’ label doesn’t directly ascertain the freedom o f accounting theory from interest and value.  This becomes evident  because positive  accounting  theory  doesn’t  have  independent fram e  o f thought except when it begins the empirical research based on normative account­ ing theory.  As  a  result, positive  accounting  theory  engages  within  the preserva­ tion  o f accounting  myths previously  built  through  normative  accounting  theory. These  accounting  myths  include  underlying  assumption  or postulation  cover­ ing  economic  entity,  going  concern  (continuity),  and  monetary  units.  As  a  myth, accounting postulations  represent  social  and  collective  expectations  developed through accounting theory to serve certain interest. Also,  these accounting postu­ lations don’t remain as rational truth because this myth seems necessary merely to force  the  human  (accountant  or other agent)  to  accept  and  to  understand  the accounting taken-for-granted.
The  myths  become  a  very  dominant foundation  to  construct  accounting  theory, normative  or positive.  In  both  theories,  accounting  can  be  defined  in  such  that accounting activity only (a) measures, records and reports the financial character­ ized quantitative economic transaction,  (b) produces financial statement as a type o f managerial  accountability  to  capital  owner  (investors  and  creditors),  and  (c) provides  the  useful  information fo r  economic decision-making.  Accounting plays social  role  and  thus,  it  remains  important  to  redefine  conventional  accounting’s practice  and  discourse.  In  this  redefinition,  one  can  expect  that  accounting  may not  only  concern  with monetary  number,  capital  owner interest,  and  accounting information fo r economic decision,  but also ascertain wider entity accountability.

## Keywords: Accounting Theory, Normative Accounting Theory, Positive Accounting
Theory,  Redefinition Accounting

## Pendahuluan

## Persoalan  “Nilai”  Dalam Teori Akuntansi
Kemunculan  teori  akuntansi  positif  merupakan  respons  dari  berbagai  kritik terhadap  teori  akuntansi  normatif.  Jensen  (1976)  m enyatakan  bahwa  “teori”  dalam akuntansi tidak lebih dari sebuah proposisi normatif. Teks-teks  teori akuntansi  ham ­ pir seluruhnya diarahkan untuk m enjelaskan dan menjawab pertanyaan tentang “apa yang seharusnya diiakukan  oieh  akuntan.  .Bahkan,  Jensen  (1976)  m enganggap riset akuntansi  pun  tidak  ilmiah,  karena  fokus  riset  akuntansi  terlam pau  norm atif  dan definisional. Watts  (1977) ju ga m enyatakan hal yang sama,  bahwa literatur akuntansi keuangan tradisional “tidak ilm iah” karena literatur akuntansi tersebut terfokus pada “preskripsi”  (norma) dan memberikan perhatian yang sangat kecil dalam  pengem ban­ gan  teori,  bahkan  literatur akuntansi  tradisional  tersebut tidak m am pu  menjelaskan mengapa  laporan  keuangan memiliki  bentuk  seperti yang sekarang  ini.

## Riduwan,  Teori Akuntansi
Sasaran  teori  akuntansi  n orm atif hanyalah  m enghasilkan  penjelasan  mengapa perlakuan akun-tansi tertentu lebih baik atau lebih efek tif dibandingkan dengan p er­ lakuan akuntansi lainnya, karena “tujuan akuntansi terten tu ” harus dicapai (Suward- jon o,  2005:27).  Sebagai  contoh,  teori  akuntansi  n orm atif berusaha untuk m enjawab apakah historical cost accounting lebih baik dari current cost accounting untuk m en ­ capai tujuan akuntansi.  Untuk m enjawab m asalah tersebut,  teori akuntansi norm atif mendasarkan penjelasannya atas dasar “tujuan yang telah disepakati untuk dicapai” . Tujuan  yang  telah  disepakati  ini jelas  penuh  dengan  m uatan  nilai  (values),  karena penentuan  kesesuaian  dengan  tujuan  m erupakan  proses  su byektif yang m elibatkan kem am puan m enim bang (art)  antara m anfaat dan risiko, atau keuntungan dan keru ­ gian. Hasil akhir dari teori akuntansi norm atif adalah suatu pernyataan atau proposal yang m enganjurkan tindakan  tertentu  (prescriptive).  Sebagai contoh,  teori akuntansi akan  m enghasilkan  pernyataan  bahwa  “aktiva  tetap  harus  dinilai  dan  dicantum kan dalam neraca atas  dasar  biaya historis” .  Jika teori akuntansi  n orm atif ini digunakan sebagai dasar dalam  penyusunan standar akuntansi,  m aka standar akuntansi terse­ but ju ga  akan  bersifat  norm atif,  penuh  dengan  “keharusan”  atau  “kewajiban” .  Stan­ dar akuntansi n orm atif m enjadi tidak peduli tentang apa yan g senyatanya terjadi jik a standar  akuntansi tersebut diterapkan.
Karena teori  akuntansi n orm atif penuh dengan m uatan nilai  (value), m aka stan­ dar akuntansi yan g dihasilkannya pun ju ga  akan penuh dengan m uatan nilai (value). Oleh  karena  itu,  W atts  dan  Zim m erm an  (1978)  berpendapat  bahwa  teori  akuntansi positif sebagai dasar penetapan  standar akuntansi  adalah  sesuatu yang penting, u n ­ tuk  m em astikan  bahw a  preskripsi  (norma)  yang  diberikan  oleh  teori  n orm atif m e­ mang  benar  atau  layak untuk  diterapkan  dalam  dunia  nyata.  Berkaitan  dengan  hal ini,  Zim m erm an  (1980)  m enyatakan  bahwa  riset  akuntansi  positif diperlukan  dalam upaya  untuk  m engem bangkan  teori  yan g  dapat  m enjelaskan  fenom ena  akuntansi yang  diamati.  Sejak  saat  itulah,  m elalui  buku  karya  m ereka,  W atts  dan  Zim m er­ man  (1986)  m em perkenalkan  m etodologi positif yan g m ew arnai  penelitian-penelitian akuntansi  hingga  saat  ini.  D engan  pendekatan  p ositif  seperti  ini,  diharapkan  teori akuntansi m enjadi steril dari nilai (value),  karena teori akuntansi positif diasum sikan akan m engajukan pernyataan-pernyataan (proposisi) yan g netral atau bebas dari p er­ tim bangan-pertim bangan  subyektif.  Berbeda  dengan  teori  akuntansi  normatif,  teori akuntansi  p ositif tidak  bertujuan  untuk  menilai  apakah  standar  akuntansi  tertentu lebih baik atau  lebih  berm anfaat dibandingkan  dengan  standar akuntansi yang lain.

## Benarkah  teori akuntansi positif bebas  nilai?
Blaugh  (1992)  m enyatakan bahwa  teori  norm atif berkepentingan  terhadap  nilai (realm  o f  values),  sedangkan  teori  positif  berkepentingan  terhadap  fakta  (realm  of fact).  Selanjutnya,  Blaugh  m em i-sahkan  kedua teori tersebut  berdasarkan  kata-kata kunci pem beda yang  dapat  diringkas  sebagai berikut:
Sebagaim ana dikatakan  oleh Jensen  (1976),  bahw a  “teori”  dalam  akuntansi,  ti­ dak lebih  dari  proposisi-proposisi.  Berdasarkan  pem bedaan  kedua bentuk  teori yang dikem ukakan  oleh  Blaugh  (1992)  di  atas, jelas  bahwa teori  akuntansi  norm atif akan berbentuk  proposisi-proposisi  yang  dihasilkan  m elalui  penalaran-penalaran  logis. Hal  ini  ju ga  dinyatakan  secara  tegas  oleh  Hendriksen  (1982:  57)  yang  m endefinisi­ kan teori  akuntansi  sebagai  suatu penalaran logis  dalam bentuk norma  (seperangkat prinsip)  yang  luas,  yan g  (1)  m em berikan  rerangka  acuan  um um   untuk  melakukan penilaian  terhadap  praktik  akuntansi  yang  sedang  berjalan,  dan  (2)  memberi  arah pengembangan  prosedur  dan  praktik  akuntansi yang baru.

## TEMA,  Volume 8,  Nomor 1,  Maret 2007
Bagi  pihak  yan g  m elakukan  penalaran,  proposisi-proposisi  tersebut  dianggap logis  karena  sesuai  dengan  tujuan  (dalam  hal  ini  tujuan  akuntansi)  yang  telah  dis­ epakati  untuk  dicapai.  Karena  tujuan  akuntansi  yang  telah  disepakati  tersebut  di­ tentukan  secara  subyektif,  m aka  penalaran  yang  dilakukan  pun  bersifat  subyektif, sehingga  proposisi-proposisi  dalam  teori  akuntansi  norm atif mengandung  berbagai kepentingan  yan g  terakom odasi  selama  proses  penalaran.  Dengan  demikian,  teori akuntansi norm atif sesungguhnya  sarat dengan kepentingan  atau  sarat dengan  nilai (value).
Untuk  m engelim inasi  berbagai  kepentingan  atau  nilai  (value)  yang  terkandung dalam teori akuntansi normatif, Watts dan Zimmerman (1986)  mengembangkan teori akuntansi dengan m enggunakan pendekatan yang berakar pada positivism. Pendeka­ tan yang dikem ukakan oleh Watts dan Zimmerman ini bertujuan untuk menjelaskan tentang  pentingnya  penelitian  empiris  untuk  menjustifikasi  berbagai  metoda  atau praktik akuntansi yan g sekarang berlaku.  Melalui pendekatan positivism, penelitian- penelitian  empiris  akuntansi  diarahkan  untuk  m em pelajari  dam pak  atau  pengaruh penerapan  standar  akuntansi  tertentu  dalam  dunia  nyata.  Selanjutnya,  hasil-hasil penelitian  empiris  akuntansi  tersebut  akan  dituangkan  dalam   bentuk  berbagai  per­ nyataan atau proposisi,  dan proposisi-propisisi inilah yang kemudian disebut dengan teori  akuntansi  positif.  Dengan  demikian,  “teori  akuntansi”  dengan  label  “p o sitif’  ti­ dak  lebih  dari  proposisi-proposisi  yang  dibangun  berdasarkan  hasil  penelitian  em ­ piris,  bukannya  proposisi  yang  dibangun  dari  hasil  penalaran  logis  seperti  dalam “teori akuntansi” berlabel “n orm atif’ .
Teori  akuntansi  p ositif  mengemukakan  proposisi-proposisi  yang  tidak  lain adalah  deskripsi  tentang  praktik-praktik  akuntansi  dalam  dunia  nyata  -   misalnya: (1) karakteristik entitas yang m em ilih untuk menerapkan m etoda akuntansi tertentu; dan  (2)  dam pak  penerapan  standar  akuntansi  terhadap  perilaku  m anusia  atau  en­ titas  lain  yang  berkepentingan  terhadap  informasi  akuntansi.  Berbeda  dengan  teori akuntansi  normatif,  teori  akuntansi  positif mengemukakan  proposisi-proposisi yang tidak  bertujuan  untuk  m enilai  apakah  standar  akuntansi  tertentu  lebih  baik  atau lebih  berm anfaat  dibandingkan  dengan  standar  akuntansi  yang  lain.  Karena  dasar penyusunan  proposisinya  adalah  fakta  (bukan  value)  yang  diperoleh  secara  obyektif (bukan  subyektif),  dan  dasar pengujian validitas  proposisinya  adalah  Science  (bukan art)  [lihat Blaugh,  1992],  m aka teori  akuntansi  positif dipandang sebagai  teori  akun­ tansi  yang  bebas  nilai  (value  free).  Tetapi,  apakah  anggapan  bahwa  teori  akuntansi positif  bebas  dari  nilai  (value  free)  itu  benar?  Jawaban  atas  pertanyaan  ini  dapat dijelaskan melalui  evaluasi atau  analisis  berikut.
Pertama,  teori  akuntansi  positif terdiri  dari  proposisi-proposisi  yang  dibangun dari hasil riset em piris yang sebagian besar (kalau tidak dapat  dikatakan seluruhnya) menggunakan  pendekatan  positivistik.  Riset  empiris  akuntansi  dengan  pendekatan positivistik selalu berangkat dengan berpijak pada standar akuntansi yang telah ada, karena  tujuan  utam a  riset  akuntansi  ini  adalah  berusaha  untuk  menyelidiki  dam ­ pak  dari  penerapan  standar  akuntansi  tersebut  dalam  dunia  nyata.  Sementara  itu, standar  akuntansi  yan g  ada  dan  diberlakukan  sekarang  ini  merupakan  hasil  per­ ekayasaan  (engineering)  dari  teori akuntansi normatif.  Dengan  berpijak pada standar akuntansi yang sudah ada, jelas bahwa riset akuntansi positivistik dilakukan dengan menggunakan m indset  teori  akuntansi  normatif.  Karena teori  akuntansi  normatif di- yakini  tidak  bebas  nilai,  m aka  teori  akuntansi  positif yang  dibangun  dari  hasil  riset akuntansi  positivistik tersebut  dengan  sendirinya menjadi  tidak  mungkin bebas  dari nilai.

## Riduwan,  Teori Akuntansi
Kedua, akuntansi keuangan ya n g dikenal luas  sekarang ini dikem bangkan atas dasar  prem is  bahw a  investor  dan  kreditor  adalah  pihak  yang  dituju  oleh  inform asi akuntansi  (Suwardjono,  2005:29).  Teori  akuntansi  n orm atif m engem ukakan  propo­ sisi  bahw a  inform asi  akuntansi  tersebu t  m erupakan  m asukan  dalam  pengam bilan keputusan investor dan kreditor, yan g disam paikan m elalui m edia laporan keuangan. Efek kom unikasi inform asi akuntansi ya n g ingin dicapai adalah agar pihak yang ditu ­ ju   (investor  dan  kreditor)  bersedia  m enanam kan  sum berdaya  (dana)  dalam  kegiatan ekonom ik  yan g  dibutuhkan  oleh  m asyarakat  m elalui  perusahaan.  Karena  perilaku in vestor dan kreditor m enjadi sasaran u n tu k  dipengaruhi, m aka proposisi dalam teori akuntansi  n orm atif ju g a   m enyatakan  bahwa  pesan  (message)  tentang  perusahaan yang harus disam paikan m elalui in form asi akuntansi adalah profitabilitas, likuiditas, dan solvabilitas.  Proposisi-proposisi teori akuntansi norm atif yang secara nyata tidak bebas  nilai  tersebut  (karena  berpihak  pada  kepentingan  stakeholder  tertentu  dan jen is  inform asi  tertentu  pula),  selanjutnya  digunakan  sebagai  dasar  operasional  ri- set  akuntansi positif.  Akibatnya,  seluruh riset  akuntansi positif berkutat pada obyek stakeholder tertentu  (m anajem en,  investor  dan  kreditor)  dan  m em usatkan  perhatian pada bidang observasi tertentu (profitabilitas, likuiditas dan solvabilitas).  Oleh karena itu,  proposisi-proposisi  yang  dihasilkan  dari  riset  akuntansi  yang  kem udian  digu­ nakan untuk m em bentuk teori akuntansi p o sitif m enjadi tidak bebas  dari nilai,  sama halnya dengan proposisi-proposisi dalam  teori akuntansi normatif.
Ketiga,  riset  akuntansi  dengan  pendekatan  positivistik  dilakukan  oleh  subyek (peneliti)  dengan  cara m engam bil ja ra k  dengan  obyek  (yang diteliti),  berdasarkan  ar- gum entasi agar obyek dapat dipandang secara obyektif. Untuk m enjam in obyektivitas hasil  riset,  m aka  dim ensi-dim ensi  yan g m ew akili  obyek  harus  dapat  diukur  atau  di- kuantifikasi  oleh  subyek.  H ardim an  (2003a:47)  m enyatakan  bahwa  suatu  obyek  di- anggap ob yek tif kalau  pem ikiran lebih  dari  satu  subyek  adalah  sama dalam  m em an­ dang sebuah obyek. Berdasarkan penjelasan Hardim an ini, dalam konteks akuntansi, dapat  dikatakan  bahw a  hasil-hasil  riset  akuntansi  adalah  obyektif jik a   para peneliti m engukur variabel-variabel  akuntansi yan g  diobservasi  dengan m etoda pengukuran yang  sama.  Padahal,  dalam  kenyataannya,  terhadap  variabel  akuntansi  yang  sama, para  peneliti  seringkali  m enggunakan  indikator  atau  proksi  (proxy)  yang  berbeda; bahkan untuk indikator (proksi) yang sama, para peneliti m enerapkan m etoda pengu­ kuran yan g berbeda.  Hal ini m enunjukkan bahw a penentuan indikator (proksi) varia­ bel  penelitian  dan  m etoda  pengukurannya  m erupakan  proses  subyektif,  didasarkan pada pertim bangan dan kepentingan tertentu,  dan karenanya, proses riset akuntansi itu  sendiri  tidak  dapat  dikatakan  bebas  nilai.  Dem ikian  pula,  proses  pengam bilan sampel,  pem ilihan  alat  analisis,  atau  lainnya.  Karena  proses  risetnya  sudah  tidak bebas  nilai,  m aka  hasil  riset yan g kem udian  m enjadi  proposisi-proposisi  dalam  teori akuntansi positif ju ga   tidak  akan  bebas  dari  nilai.
Keem pat,  substansi pengem bangan  teori  akuntansi  positif adalah untuk m eng­ hasilkan  proposisi  yan g  berisi  penjelasan  tentang  “fenom ena”  atas  aplikasi  teori akuntansi  normatif.  Sebagai  con-toh,  teori  akuntansi  norm atif  menyatakan  bahwa “akuntansi  harus  dilakukan  dengan  basis  akrual” .  Sementara  itu,  teori  akuntansi positif  m engem ukakan  proposisi  (sebagai  hasil  riset  empiris)  bahwa  “respon  inves­ tor  terhadap  inform asi  arus  kas  adalah  lebih  besar  dibandingkan  informasi  laba” . Proposisi  dari  teori  akuntansi  positif  tersebut  sesungguhnya  m engandung  kepent­ ingan,  yaitu  secara  tidak  langsung  ingin  m em berikan  “penilaian”  bahwa  informasi laba  akrual  tidak  lebih  baik m aknanya bagi  investor dibandingkan  dengan informasi arus  kas.  Selan-jutnya,  “penilaian” yang diberikan  oleh  teori  akuntansi  positif m em i­
liki  kepentingan  (walaupun  tersem bunyi)  untuk  “m endukung”  atau  “m enolak”  teori akuntansi normatif. Dalam  konteks ini pun,  sudah jelas bahwa teori akuntansi positif tidak bebas  dari nilai.
Kelima,  teori  akuntansi  p o sitif sangat  diharapkan  oleh  Watts  dan  Zimmerman (1978) dapat digunakan sebagai dasar penetapan standar akuntansi,  terutam a untuk m em astikan  bahwa  nor-m a  yang  diberikan  oleh  teori  akuntansi  n orm atif  m emang benar  atau  layak  untuk  diterapkan  dalam  dunia  nyata.  W alaupun  proposisi  teori akuntansi  positif bersifat  deskriptif  (bukan  pres-kriptif atau  normatif),  tetapi  kalau proposisi tersebut  akhirnya  digunakan  untuk m endukung standar akuntansi,  maka dengan  sendirinya sifat proposisi tersebut berubah  dari  deskriptif m enjadi  normatif. Karena  proposisi-proposisi  n orm atif selalu  m engandung  kepentingan  atau  memiliki tujuan tertentu, maka proposisi teori  akuntansi positif menjadi tidak bebas dari  nilai.
Berdasarkan uraian di atas, jelas bahwa “teori p o sitif’ [termasuk teori akuntansi positif]  yang diklaim bebas nilai oleh Blaugh  (1992) tidaklah benar.  Kenyataannya, ti­ dak ada ilmu  penge-tahuan  (sosial),  teori  (sosial),  atau apapun namanya,  yang bebas nilai,  karena  ilmu  pengetahuan  dan  teori  (sosial)  tersebut ju ga   tidak  obyektif.  Teori akuntansi yang obyektif dan bebas nilai hanya bisa dicapai jik a  teori akuntansi terse­ but terpisah dari praxis, padahal m em isahkan teori akuntansi dari praxis m erupakan suatu hal yang tidak m ungkin untuk dilakukan.  Klaim bahwa teori akuntansi positif adalah obyektif dan bebas nilai (value free) tidak lebih dari sebuah ideologi untuk m e­ nutupi  kenyataan yang  sesungguhnya.  Hal  ini  sesuai  dengan  pernyataan  Hardiman (2003b:156-157)  bahwa:
“Obyektivisme segera memisahkan teori dari praxis,  pengetahuan  dari kehidu­ pan, ilmu pengetahuan dari etika,  karena pengetahuan menjadi barang obyek­ tif yang netral.  Fakta itu berada  ‘di sana’, merupakan barang asing di hadapan subyek yang  sebetulnya  turut  membentuknya.  Penyingkiran  subyek  pengeta­ huan  menyembunyikan peranan  subyek  dalam menentukan  obyeknya,  yakni: fakta itu. Jika ‘fakta’ itu masyarakat, masyarakat yang digambarkan berada ‘di sana’, barang obyektif yang tidak lagi dikenali asal-usulnya.  Padahal gambaran kenyataan sosial itu juga dilakukan oleh  subyek. Ilmu-ilmu budaya yang jatuh pada  obyektivisme  tak lebih  dari  ideologi  untuk  menutupi  kenyataan  sesung­ guhnya atau  membiarkan status  quo  dengan alasan  obyektivitas”
Teori  akuntansi positif yang dibangun  dari hasil  riset  empiris  dengan  pendeka­ tan  positivism,  di-anggap  obyektif dan  bebas  nilai  sem ata-m ata  berdasarkan  propo- sisi-proposisinya yang logis sesuai dengan fakta.  Sementara itu,  proses  penelitiannya sendiri luput dari refleksi peneliti.  Padahal justru  dalam proses  penelitian  itu tampak adanya kaitan antara pengetahuan yan g diperoleh dengan tindakan-tindakan.  Karena proses  penelitian luput dari  refleksi  peneliti,  maka teori  akuntansi  positif sebagai ha­ sil dari suatu proses menjadi terpisah dari asal-usulnya. Jadi,  dalam konteks sumber teori,  makin jelas  bahwa  teori  akuntansi  positif yang obyektif dan  bebas  nilai  adalah nonsense.  Hal  ini  konsisten  dengan pendapat  Hardiman  (2003b:159)  bahwa:
“ ...kenyataan  bukanlah  ‘fak ta’  akhir  seperti  dim engerti  oleh  positivism e.  Ke­ nyataan  adalah sesuatu y an g  independen terhadap pikiran aktual kita  masing- masing.  Jadi,  kenyataan  tidak sam a dengan apa yang sedang kita pikirkan.  Di lain pihak, jawaban yang final -  yaitu  ‘yang nyata’ -  tetap ju g a  ditentukan  oleh pikiran  aktual  kita.  Pikiran  aktual  kita  berusaha  m em aham i  kenyataan  yang
independen  itu  dengan  melenyapkan  kesangsian  demi  kesangsian yang  mun­ cul  dalam proses penelitian...”
“Jurgen  Haberm as  (lihat  H ardim an  2003b:214)  m enyatakan  bahw a  “ ...dalam kekuatan  refieksi diri,  pengetahuan dan kepentingan  adalah  satu” .

## M itos Dalam  Akuntansi
Mitos  (berasal  dari  kata  Yunani  mutos,  yan g  berarti  cerita)  biasanya  dipakai untuk m erujuk cerita ya n g tidak benar,  cerita buatan yan g tidak m em punyai kebena­ ran  historis  (Sunardi,  2004:88),  dan  tidak m em iliki  kebenaran  rasional  (Jamil,  2005: 181).  Mitos  ju ga  berarti  angan-angan  sosial  dan  cita-cita  k olek tif  (Jam il  2005:181) yang  berusaha  untuk  m enggerakkan  m anusia  agar  m elakukan  tindakan  tertentu. Cerita  semacam  itu  (mitos)  dibutuhkan  agar  m anusia  dapat  m em aham i  lingkun­ gan  dan  dirinya  (Sunardi,  2004:88).  Sebagai  suatu  angan-angan  sosial  dan  cita-cita kolektif,  mitos  dapat  dikatakan  sebagai suatu m edia untuk m elayani tujuan tertentu (Stiglitz,  2006:283).
Dalam  akuntansi,  m itos-m itos  tersebut  adalah  berupa  asum si-asum si  dasar atau postulat-postulat yan g digunakan  dalam m em bangun  struktur teori  akuntansi. Postulat  akuntansi  (accounting  postulâtes)  m erupakan  aksiom a  -   yaitu  penyataan yang tidak  perlu  pem buktian;  berterim a  um um   berdasarkan  kesesuaiannya  dengan tujuan  pelaporan  keuangan;  dan  m enggam barkan  lingkungan  (ekonomi,  politik,  so­ siologi dan hukum)  di m an a akuntansi beroperasi (Belkaoui,  2000).  Postulat-postulat tersebut adalah econom ic entity, going concern,  dan m onetary units.  (Belkaoui,  2004; dan W olk et  al.,  1992).
Asum si-asum si  dasar  atau  postulâtes  tersebut  dapat  dikatakan  sebagai  mitos, karena  asumsi  atau  postulâtes  tersebut  pada  hakikatnya  m erupakan  angan-angan atau  cita-cita  kolektif para  teoritisi  akuntansi  agar  m anusia  bersedia m enerim a  “ke­ benaran”  akuntansi  seperti  apa  adanya.  Padahal,  asum si  dasar  atau  postulâtes  itu sendiri  sesungguhnya  tidak m em iliki kebenaran  historis  m aupun  kebenaran rasion­ al.  Secara arbriter,  postulate  dalam  akuntansi didefinisikan  sebagai pernyataan yang tidak  perlu  dibuktikan  kebenarannya,  karena  m em ang  pernyataan  itu  tidak  dapat dibuktikan  kebenarannya.  Postulate  dalam  akuntansi  ju g a   dikarakteristikkan  seb­ agai pernyataan yang berterim a um um  sesuai dengan  tujuan laporan  keuangan.  Hal ini tidak m emiliki kebenaran rasional, karena penalaran  logisnya sudah dibalik, yaitu “tujuan”  m enentukan  postulate,  bukannya postulate  m enentukan  tujuan.
Dalam  hal  dan  situasi  apa  pun,  suatu  “asum si  dasar”  m erupakan  pilihan-pili­ han  subyektif m anusia  yan g  bertujuan  agar  sem ua  tindakan  yang  dilakukan  m em ­ peroleh  pembenaran.  Sebagai  contoh,  dalam  riset  akuntansi  berbasis  pasar  modal dengan pendekatan positivism , peneliti selalu berangkat  dengan asum si dasar bahwa “pasar  modal  adalah  efisien”  dan  “investor  adalah  sophisticated  yang  selalu  bertin- dak  secara  rasional” .  Asum si  yang  demikian  itu  m erupakan  mitos,  karena  asumsi itu  dibangun  untuk  m elayani  tujuan  atau  kepentingan  tertentu,  tanpa  mempedu- likan  kebenaran  historisnya.  W alaupun  demikian,  asum si  tersebut  selalu  dijadikan pijakan  oleh  para  positivist  dalam   m elakukan  penelitian,  agar  sim pulan  penelitian yang m ereka hasilkan  dapat diterim a dan  m em peroleh justifikasi, baik dari orang lain maupun dirinya sendiri.
Berkaitan  dengan  uraian  di  atas,  tam paknya  penting untuk  m erenungkan  per­ nyataan  Etzioni  (1992:1)  berikut:
“...ilmuwan  sosial  maupun  intelektual  menggunakan  rangkaian  asumsi  yang luas cakupannya untuk mengorganisasi upaya mereka memahami dunia kita, tujuan  yang  kita  kejar,  cara  kita  memilih  sarana  untuk  memajukan  tujuan kita, dan cara kita berhubungan  satu sama lain dalam melakukannya,  apakah sebagai  individu  atau  bersama-sama.  Ketika  asumsi-asumsi  ini  diguna-kan untuk  merumuskan  teori-teori  dan  kebijakan-kebijakan  yang jangkauan  etis dan  empiris-nya  terbatas,  studi  tentang  dunia  kita  menderita,  demikian  pula upaya-upaya untuk menangani penyakitnya...”
W alaupun  asum si-asum si  m erupakan  pilihan  subyektif  manusia,  asumsi- asum si  tersebut  seharusnya dapat  dibuktikan  kebenarannya  secara  obyektif sesuai dengan konteks  asum si tersebut dibuat.  Dalam teori gravitasi Newton  misalnya,  ber­ laku proposisi bahw a “setiap benda yan g dilem par ke atas pasti akan jatuh ke bumi” . Proposisi  ini  berlaku  di  bawah  asumsi  bahwa  pelem paran benda tersebut dilakukan pada  ruang yang  tidak  ham pa  udara.  Situasi  yang  diasumsikan  oleh  Newton  terse­ but  dapat  dibuktikan  keberadaannya,  yaitu  “ruang  yang  tidak  ham pa  udara”  dan “ruang yang ham pa udara” .  Kedua situasi tersebut m em ang ada dalam dunia nyata, sehingga  asum si  yan g  dikem ukakan  oleh  Newton  tidak  sekedar  mitos  atau  cerita fiktif,  dan  teori  Newton yang  dibangun  di  atas  pijakan  asumsi  itu  dapat  dibuktikan kebenarannya.
Dem ikian  pula  asum si-asum si  dasar  atau  postulate  dalam  akuntansi,  seha­ rusnya  dapat  dibuktikan  kebenarannya dalam   dunia  nyata,  sehingga  tidak  sekedar berbentuk  proposisi-proposisi  arbitrer  yang  digunakan  sebagai  alat  untuk  memper­ mudah pencapaian  tujuan akuntansi.  Selama  asumsi  atau postulate  tersebut didefi­ nisikan  sebagai  pernyataan yang tidak perlu  pembuktian,  m aka asumsi  atau postu­ late tersebut  hanyalah m enjadi him punan mitos.

## Mitos Tentang Econom ic Entity
Econom ic  entity  postulate  (postulat  entitas  ekonomik)  menyatakan  bahwa  se­ tiap  perusahaan  m erupakan  unit  ekonom ik yan g  terpisah  dari  pemiliknya  maupun dari  entitas  lain  (Wolk  et  al.,  1992).  Entity  postulate  merumuskan  bidang  perhatian akuntansi  dan  bertujuan  untuk  m em batasi  jum lah  obyek,  peristiwa  ekonomi  dan atribut  peristiwa  yan g  harus  dim asukkan  dalam   laporan  keuangan.  Dengan  entity postulate,  perusahaan  dim etaforakan  sebagai  individu  yang  hidup  terpisah  dengan individu  lainnya.  Berdasarkan  postulat  ini,  akuntan  harus  dapat  membedakan  an­ tara  transaksi  perusahaan  dan  transaksi  pemilik;  serta  akuntan  harus  melaporkan transaksi  perusahan,  bukannya melaporkan  transaksi  pemilik.
Asum si atau postulat economic  entity tersebut  dapat dikatakan  sebagai  sebuah mitos  -   yang  didefinisikan  oleh  Sunardi  (2004:88)  sebagai  cerita  fiktif  yang  tidak memiliki  kebenaran  historis.  Dikatakan  tidak  m emiliki  kebenaran  historis,  karena asumsi  tersebut  bersifat  serampangan  (arbitrer)  yaitu  memisahkan  keberadaan  pe­ rusahaan  (sebagai  individu)  dari  konteks  entitas  lainnya,  khususnya  masyarakat dan lingkungan  sekitarnya.  Sebagai akibatnya,  asumsi atau postulat economic entity yang digunakan  dalam  akuntansi selama ini  menghasilkan prosedur  akuntansi yang m enggam barkan  kekayaan  bersih  (net  assets)  perusahaan  sebagai  kekayaan  bersih pemilik  (pem egang  saham).  Kekayaan  bersih  pem egang  saham  tersebut  tergambar sebagai  selisih  antara  aktiva  (assets)  dan  kewajiban  (liabilities)  perusahaan.  Sebagai sebuah  mitos,  dalam  konteks  ini jelas  bahwa  postulat  economic  entity  dikonstruksi
untu k  m elayani  kepentingan  tertentu,  yaitu  kepentingan  pem egang  saham.  Hal  ini konsisten dengan pernyataan Stiglitz  (2006:283),  bahw a m itos m erupakan media u n­ tu k m elayani  tujuan  tertentu.
Atas  dasar  m itos  econom ic  entity,  kinerja  perusahaan  sem ata-m ata  didefinisi­ kan sebagai perubahan kekayaan bersih (ekuitas)  pem egang saham, sedangkan berb­ agai aktivitas yan g m enyebabkan perubahan kekayaan bersih tersebut berada di luar perhatian  akuntansi.  Peningkatan  kekayaan  dan  kesejahteraan  pem egang  saham m enjadi tolok ukur prestasi m anajer dalam m engelola perusahaan  (sehingga ia layak untu k diberi im balan),  m eskipun  upaya m anajer  untuk m eningkatkan kesejahteraan pem egang saham  tersebut m enim bulkan externality ya n g besar pada lingkungan dan m asyarakat.
Karena  lingkungan  dan  m asyarakat  dianggap  bukan  bagian  dari  perusahaan, m aka  externality  yan g  terjadi  pada  lingkungan  dan  m asyarakat  tidak  perlu  dicatat dan  dilaporkan  oleh  akuntansi.  Hal  ini  dibenarkan  oleh  m itos  econom ic  entity yang sejak  awai  m enyisipkan  pesan  bahw a  akuntan  harus  m am pu  m em bedakan  antara transaksi  perusahaan  dan  yang  bukan  transaksi  perusahaan.  Tetapi  pesan  terse­ but  dilanggar,  karen a  dalam   kenyataannya,  setiap  perubahan  kesejahteraan  pem e­ gang saham   (yang  dianggap  terpisah  dari  perusahaan)  selalu  dicatat dan  dilaporkan oleh  akuntansi.  Alasannya,  perubahan kesejahteraan pem egang saham  tersebut ter­ jadi  m engikuti  transaksi-transaksi  perusahaan.  Fakta  sem acam   ini,  secara  implisit, m erupakan  suatu  bentuk  pengakuan  bahwa  sesungguhnya  perusahaan  tidak  per­ nah  terpisah  dengan  pem egang  saham,  karena  transaksi  perusahaan pada  hakikat- nya  adalah  transaksi  pem egang  saham   (pem ilik  perusahaan)  yang  pelaksanaannya diwakilkan  kepada  m anajer.  Dengan  demikian,  sem akin  nyata  bahwa  asumsi  atau postulat  econom ic  entity  tidak lebih  dari  sebuah  m itos  -  sebuah  cerita fik tif yang ti­ dak m em iliki  kebenaran  historis,  dan  tidak pula m em iliki  kebenaran  rasional.  Mitos econom ic entity akhirnya digunakan sebagai dasar untuk m elegitim asi penghindaran tanggungjawab akuntansi secara sosial, dan m endorong akuntansi konvensional den­ gan konsep “status qu o”-nya untuk lebih m engedepankan optim alisasi kesejahteraan pem egang saham   dan  perlindungan terhadap  kepentingan kreditor -  yang semuanya m erupakan  pihak-pihak  pem ilik modal.
Ketika  postulat  econom ic  entity  digunakan  untuk  m enjustifikasi  bahwa  lapo­ ran  keuangan  m erupakan  m edia pertanggungjaw aban  m anajem en  atas  sumberdaya yang  dipercayakan  kepadanya,  m aka  dengan  sendirinya  penyusunan  dan  penyajian laporan keuangan lebih diarahkan untuk kepentingan pem egang saham dan kreditor, dengan  m engabaikan  kepentingan  stakeholder  yan g  lain.  Berkaitan  dengan  hal  ini, Raar  (2004)  m enyatakan  bahwa:
“ ...perusahaan adalah bagian dari komunitas  (masyarakat).  Perusahaan meru­ pakan sebuah institusi pembuat keputusan yang berpengaruh bagi lingkungan­ nya.  Dalam hal  ini,  perusahaan  dapat  dikatakan lebih berperan daripada para pemegang  saham.  [Oleh  karena  itu)  manajer  sebagai  pengelola  perusahaan, bertanggungjawab  atas  kebijakan-kebijakan  yang  mempengaruhi  peran  peru­ sahaan  dalam  masyarakat.  Kebijakan  yang  diambil,  di  samping  harus  dapat mengatasi masalah-masalah keuangan, juga harus mampu mengatasi masalah sumber  daya  alam,  lingkungan  dan  masyarakat  yang  diperlukan  untuk  men­ dukung  strategi  dan  tujuan  perusahaan.  Hasil  dari  keputusan  itu  pada  akh­ irnya juga akan  berhubungan dengan  kepentingan  para pemegang  saham.... ”
Pernyataan  Raar  (2004)  tersebut pada  hakikatnya m engingatkan bahwa postu­ lat accounting  entity  selam a  ini  telah  m enyebabkan  perusahaan  menjadi  teralienasi dari  lingkungan  dan  m asyarakatnya.  Oleh  karena  itu  perusahaan  [manajemen]  se­ harusnya  bertanggungjawab  atas  akuntabilitas  kebijakan-kebijakan  yang  berkaitan dengan lingkungan dan masyarakat,  bukannya terbatas pada kebijakan yan g berkai­ tan dengan pem uasan kepentingan pem egang saham  dan  kreditor.
Mitos  econom ic  entity m em ang telah  m endorong perusahaan  untuk m engabai­ kan accountability dan responsibility atas nilai lingkungan,  dan m emisahkannya dari aktivitas  ekonom ik  (bisnis)  yang  dijalankan.  Hal  ini  terjadi  karena  mitos  economic entity  m em etaforakan  perusahaan  sebagai  m akhluk  ekonomi  (homo-economicus) yang selalu dianggap  bertindak untuk m em aksim um kan utilitasnya.  Dengan prinsip utilitarian,  perusahaan  (sebagai  hom o-econom icus)  m em ilih  sarana  “terbaik”  untuk mencapai tujuan pribadinya.
M elihat adanya keterpisahan antara perusahaan dengan entitas lainnya,  Chris­ tie  (2004)  m enyatakan  bahwa  teori  stakeholder  sebenarnya  merupakan  manifestasi dari teori tanggung-jawab sosial perusahaan (corporate responsibility) yang lebih luas, dan  corporate  responsibility  inilah  yang  selanjutnya  m enjadi  pijakan  keberlanjutan perusahaan  (corporate  sustainability).  Christie  (2004)  mendefinisikan corporate  sus­ tainability  sebagai  “pengem bangan  perusahaan  untuk  mem enuhi  kebutuhan  seka­ rang tanpa m elem ahkan kemampuan pem enuhan kebutuhan di m asa depan”.
Ada  dua  m odel  teoritis  yang  m enjelaskan  hubungan  corporate  sustainability dan  tanggungjawab  sosial  perusahaan.  Pertam a,  W em pe  dan  Kaptein  (2002)  [lihat Christie, 2004]  m em andang corporate sustainability sebagai tujuan, sedangkan tang­ gungjawab  sosial  perusahaan  sebagai  langkah  interm ediasi  (jembatan)  untuk  m en­ capai  tujuan  (corporate  sustainability)  tersebut.  Corporate  sustainability  dapat  di­ evaluasi  melalui  laporan  triple-bottom -line  -   yang  mem pertim bangkan  aspek  laba, m anusia (masyarakat),  dan lingkungan.
Kedua,  Linnanen  dan  Panapanaan  (2002)  [lihat  Christie,  2004]  memandang tanggungjawab  sosial  perusahaan  sebagai  serangkaian  corporate  sustainability. Dalam m odel ini,  tanggungjawab perusahaan m encakup aspek ekonomi,  lingkungan, dan sosial.  Corporate  sustainability berhubungan  dengan  “penciptaan nilai,  m anaje­ men lingkungan, sistem produksi ramah lingkungan, dan manajemen human capital” sedangkan  tanggungjawab  sosial perusahaan  berkaitan  dengan  transparansi,  dialog stakeholder dan  sustainability report.

## Mitos Tentang Going Concern
Going  concern  postulate  (postulat  keberlanjutan  usaha)  disebut  ju ga  sebagai continuity  postulate  (postulat  kontinyuitas).  Postulat  ini  menyatakan  bahwa  entitas akuntansi  (perusahaan)  akan  terus  beroperasi  untuk  menjalankan  aktivitasnya  se­ lama periode waktu yang tidak terbatas, dan tidak diharapkan untuk dilikuidasi.  Ber­ dasarkan  postulat ini,  laporan  keuangan perusahaan  harus  disusun  secara  periodik untuk  menggam barkan  posisi  keuangan  perusahaan  yang  sifatnya  sementara,  dan hanya m erupakan bagian  dari  seri  laporan yang berkelanjutan.
Postulat  going  concern  membenarkan  penggunaan  historical  cost  untuk  pe­ nilaian  aktiva,  membenarkan  adanya  depresiasi  dan  amortisasi,  serta  memberikan justifikasi pada periodisasi akuntansi  dan  penggunaan basis akrual  (accruals)  dalam akuntansi.

## Riduwan,  Teori Akuntansi
Postulat  going  concern  digunakan  sebagai  dasar  pertim bangan  pada  saat  p e­ n yu su nan  laporan keuangan  atau pada saat  akuntansi m enghadapi berbagai pilihan dalam  proses penyusunan standar akuntansi karena kenyataan bahw a kelangsungan hidup perusahaan di m asa yang akan datang sifatnya tidak pasti. D alam  m enghadapi ketidakpastian kelangsungan usaha,  akuntansi m enganut konsep ini  atas  dasar logi- ka bahw a harapan secara um um  atau secara normal,  pendi-riaan perusahaan adalah u n tu k  berlangsung  terus,  dikem bangkan,  dan  bukan  untuk  dibubarkan  sewaktu- w aktu.  Suwardjono  (2005:223)  m enjustifikasi validitas  asum si going concern  ini ber- dasar-kan  observasinya bahwa sangat banyak perusahaan yan g hidup cukup lama.
Sebagaim ana telah dijelaskan di m uka, bahwa suatu asum si tidak hanya diban ­ gun  atas  dasar penalaran  logis,  tetapi  harus  dapat  dibuktikan  secara  em piris.  K are­ na, jik a   asum si  itu  tidak dapat  dibuktikan,  asum si-asum si tersebut  tidak lebih  dari sebuah  mitos,  sebuah  cerita fik tif ya n g ja u h  dari kebenaran.  Jika asum si yan g tidak ben ar dijadikan sebagai dasar u ntu k m elakukan tindakan,  m aka tindakan itu sendiri m enjadi  tidak  benar.  Asum si  going  concern  bagi  suatu  entitas  (perusahaan)  adalah asum si yan g sulit untuk dibuktikan kebenarannya,  kecuali hanya m elalui penalaran seperti yang dinyatakan oleh Suwardjono tersebut  di atas.  Karena  asum si going con ­ cern  perusahaan  tidak  dapat  diuji  dan  dibuktikan  kebenarannya,  m aka  asum si  ini pun  m enjadi  sebuah  mitos,  dan  setiap  m itos  selalu  m em baw a  kepentingan  tertentu (Stiglitz,  2006:283).  Kepentingan  di  balik m itos  going concern ini  sudah  sangat jelas, yaitu  untuk  m em peroleh  pem benaran  tentang  pentingnya  periodisasi  akuntansi, karena  tanpa  periodisasi,  fungsi  akuntansi  (terutam a  pencatatan  dan  pelaporan) tidak  akan  berjalan.  Dengan  m itos  going  concern,  perilaku  m aksim alisasi  laba  se­ tiap  w aktu   bagi  perusahaan  m erupakan  suatu  keharusan,  karena  tanpa  m aksim al­ isasi  laba  tersebut,  perusahaan  tidak  akan  m am pu  m em pertahankan  kelangsungan hidupnya.
. . .
Salah satu konsep yang dilegitim asi oleh mitos  going concern adalah periodisasi akuntansi.  Periodisasi  akuntansi  ini  m em iliki  konsekuensi.  Horison  w aktu   yan g  d i­ penggal-penggal,  cenderung  turut  m em utus  keterkaitan  antara  peristiw a-peristiw a yang  sebenarnya  terjadi  sepanjang  horison  w aktu  tersebut.  Akibatnya,  gam baran tentang kinerja perusahaan m enjadi m enyesatkan.  Sebagai contoh,  laba besar dalam suatu  perioda  m erupakan  indikator  keberhasilan  m anajem en  dalam   perioda  terse­ but,  padahal  laba yang  besar  itu  diperoleh  dari  hasil  penjualan  yan g  didukung  oleh kam panye  (promosi)  produk  secara besar-besaran  pada perioda-perioda sebelum nya. Contoh  lain,  kerugian  yang  besar  dalam   suatu  perioda,  m ungkin  diakibatkan  oleh peristiw a  perioda-perioda  sebelum nya,  m isalnya  pada  perioda  sekarang  banyak  ter­ jadi  retur  penjualan  besar-besaran  akibat banyaknya produk  rusak  atau  cacat yang dihasilkan dalam  perioda-perioda sebelum nya.  Kesalahan  dalam   evaluasi kinerja pe­ riodik seperti dicontohkan di atas m erupakan sebuah ketidakadilan dalam  akuntansi. N am un  demikian,  Hendriksen  dan  Breda  (2000:157)  m endukung konsep  periodisasi akuntansi ini dengan m enyatakan bahwa:
“ ...pentingnya  konsep  ini  berdasar  pada  kenyataan  bahwa  laba  relatif mudah diukur sepanjang seluruh  masa hidup suatu  proyek.... sangat  sulit untuk me­ nentukan  laba  sebelum  akhir  proyek.  Pertimbangkan,  dengan  cara  ilustrasi, bajak  laut  yang  berlayar  dari  London  ke  Dunia  Baru.  Ketika  kapal  kembali, total  laba  untuk  perjalanan  itu  adalah  nilai  kas  dari  penjualan  barang  ram­ pasan dikurangi jumlah yang diinvestasikan mula-mula dikurangi penyusutan kapal. Tetapi,  berapakah pendapatan yang diperoleh bajak laut itu jika tanggai
31  Desember, yaitu  akhir tahun  keuangan,  kebetulan jatuh pada waktu kapal masih di tengah laut Atlantik?”
Mitos going concern ju ga digunakan untuk m elegitim asi konsep biaya perolehan (cost)  dalam  akuntansi.  W alaupun  horison  waktu  yang  tidak  pasti  telah  dipenggal- penggal sehingga menjadi penggalan waktu yang terukur, biaya perolehan (cost) masih digunakan  sebagai  pengukur  nilai  sum berdaya  yang  dim iliki  perusahaan,  sehingga potensi  sumberdaya  yang  dim iliki  perusahaan  pada  suatu  titik  w aktu  tidak  mere­ fleksikan  potensi  yang  sebenarnya  pada  saat  itu.  Padahal,  sesuai  dengan  konsepsi semula,  periodisasi  dim aksudkan  agar  akuntansi  dapat  m elaporkan  perkem bangan potensi  perusahaan  secara  periodik  tanpa  m enunggu  perusahaan  itu  dilikuidasi (karena  m em ang  dim itoskan  bahwa  perusahaan  tidak  akan  dilikuidasi).  Ternyata, yang dimaksudkan dengan “perkem bangan potensi perusahaan” adalah “sisa potensi yang m asih dim iliki perusahaan” dari perioda ke  perioda.  Ini  adalah bentuk ketidak­ adilan lain yang dijustifikasi  oleh mitos going concern.
Konsep  lain  yang  dihasilkan  oleh  mitos  going  concern  -   terutam a  diturunkan dari konsep  periodisasi  akuntansi -   adalah  konsep  akrual  (accruals).  Konsep  akrual dalam  akuntansi  menyatakan  bahwa  pendapatan  dan  beban  diakui  pada  saat  ter­ jadinya, tanpa mem persoalkan apakah telah terjadi arus kas m asuk atau arus kas ke­ luar.  Konsep akrual didasari oleh perlunya ketepatan penandingan  (matching) antara pendapatan dan beban untuk m enilai kinerja perusahaan. M atching antara pendapa­ tan dan beban dianggap tepat jik a  didasarkan atas waktu  tim bulnya pendapatan dan beban  tersebut,  dan  sebaliknya,  dianggap  tidak  tepat jik a   didasarkan  atas  arus  kas yang terjadi. Namun demikian, konsep akrual ju stru  m enim bulkan banyak konsekue­ nsi.  Sebagai contoh, transaksi penjualan kredit telah diakui sebagai pendapatan pada beberapa perioda sebelumnya,  sehingga telah menjadi bagian kinerja yang dievaluasi pada perioda tersebut.  Tetapi,  karena proses  penjualan kredit tersebut tidak selektif, maka piutang yang timbul  atas  penjualan tersebut  menjadi tidak tertagih  dan  harus dihapuskan  dalam  perioda  sekarang,  sehingga  kinerja  sekarang  dilaporkan  buruk. Hal sebaliknya ju ga dapat terjadi akibat konsep  akrual ini.
Dengan  adanya  berbagai  konsekuensi  atas  mitos  going  concern  tersebut,  Hen- driksen dan  Breda (2000:156)  secara bijak m engingatkan bahwa:
“Postulat going concern sebaiknya tidak ditafsirkan sebagai asumsi status quo, atau  pembenaran  untuk  biaya  historis,  atau  bahkan  konsep  manfaat  dalam penilaian  aktiva,  akan  tetapi,  ini  adalah  asumsi yang relevan,  yang mengarah pada  penyajian  informasi  mengenai  sumberdaya  dan  komitmen  dan  kegiatan operasional,  seperti penjualan  barang  dan jasa  selama  beberapa  tahun.... Go­ ing concern  mengasumsikan  beberapa hubungan  antara  masa  lalu  dan  masa datang,  meskipun  tidak  harus  masa  datang  merupakan  pengulangan  masa lalu”

## Mitos Tentang Monetary Units
Asumsi  atau  postulate  ketiga  yang  menunjukkan  prinsip  akuntansi  berterima umum adalah  asumsi  unit m oneter  (monetary units),  yang m enyatakan  bahwa uang adalah  denominator  umum  dalam  aktivitas  ekonomi  dan  dianggap  sebagai  dasar yang tepat untuk pengukuran dan analisis dalam akuntansi.  Postulat m onetary units disebut juga  unit  of measure  postulate.  Postulat  ini  m enyatakan  bahwa  akuntansi
adalah  proses pengukuran dan proses pengkom unikasian  aktivitas perusahaan yan g diu ku r dalam  unit m oneter (satuan uang).  Postulat m onetary units ju g a  m enyatakan b ah w a  satuan  u ang yang  digunakan  sebagai  unit pengukur  adalah  stabil  sepanjang w ak tu   atau perubahannya tidak  signifikan.
Di baw ah lindungan postulat m onetary unit,  akuntansi hanya m enggunakan ni- lai u a n g  sebagai  satu-satunya  unit  pengukuran,  karena  nilai uang dianggap  sebagai u nit pengukur yan g paling obyektif,  sehingga nilai unit pengukur lainnya dim arjinal- kan.  Postulat  ini  dapat  dipandang  sebagai  mitos,  karena  argum entasi  bahw a  nilai uan g  m erupakan  unit  pengukur yan g  obyektif dan  andai  tidak  m em iliki  kebenaran historis.  Jika unit  m oneter  dim aksudkan untuk  m engukur kekayaan,  nilai  u ang bu ­ kan lah   satu-satunya  alat  pengukur  yang  obyektif dan  andai,  karena  m asih  banyak u n it pengukur lain yang lebih  obyektif dan lebih andai dibandingkan u nit uang.  Seb­ agai contoh, ju m lah kekayaan dapat diungkapkan  dalam  bentuk pernyataan  3 buah m obil” ,  “2  buah  rum ah” ,  “ 100  kilogram   beras” ,  “20  gram   em as” ,  “300  m eter  persegi tan ah ”  dan  sebagainya,  tanpa  harus  m enyatakan  nilai uangnya.  Pernyataan ju m lah kekayaan berdasarkan unit pengukur  seperti kilogram , gram,  buah  atau m eter terse­ bu t sesungguhnya lebih  obyektif dan  andai  dibandingkan  dengan  unit  uang,  karena kebenaran pengukurannya dapat diam ati secara  fisik.
D engan mitos m onetary unit, suatu peristiw a yan g tidak dapat diukur dalam  ni­ lai u an g tidak akan pernah diakui dalam  sistem  akuntansi dan tidak akan pernah d il­ aporkan dalam  laporan keuangan.  M enurut Neu (2002), m oneterisasi suatu peristiw a hanyalah  bersifat  instrumental,  dan  segala  sesuatu  yang  berifat  instrum ental  akan m enim bulkan  konsekuensi  tertentu  (Christie,  2004).  Sebagai  contoh,  data  tentang ju m lah  karyawan yan g m eninggal  dunia akibat kecelakaan  kerja tidak akan diproses dalam  sistem  akuntansi, dan tidak akan dilaporkan dalam  laporan keuangan,  karena peristiw a m eninggalnya karyawan tersebut tidak dapat diukur dengan nilai uang.  N a­ mun  dem ikian,  sistem   akuntansi ju stru   akan  m encatat  dan  m elaporkan  penurunan profitabilitas perusahaan akibat kecelakaan kerja dan m eninggalnya karyaw an terse­ but,  yaitu  m elalui  pengakuan  penurunan  produksi  dan  penjualan,  tim bulnya  biaya rehabilitasi  fasilitas  pabrik,  biaya perawatan  medis,  biaya  santunan  u ntu k keluarga korban,  dan  sebagainya.  Dalam konteks  ini,  mitos  m onetary unit telah m engalienasi akuntan  (dan  akuntansi)  dari  citra  dan  fitrahnya,  serta  m enem patkan  m ereka  pada lingkungan  yang  materialistik,  di  mana  semua  peristiwa  harus  diukur  dan  dinilai dengan  uang.
.
Salah  satu  konsekuensi  atas  keberadaan  akuntan  (dan  akuntansi)  dalam   ling­ kungan  yang  m aterialistik  adalah,  bahw a  kekayaan  (aktiva)  perusahaan  ditafsirkan dan  didefinisikan  dalam  bingkai  m ateri.  Akuntansi  m endefinisikan  aktiva  sebagai sum berdaya  yang  dikuasai  oleh  perusahaan  akibat  dari  peristiw a  m asa  lalu,  dan dari  situlah  m anfaat  ekonom i  di  m asa  depan  akan  diperoleh  perusahaan  (IAI,  1994: paragraf 49a).  Akibat dari  definisi tersebut,  pengeluaran uang perusahaan untuk ak- tivitas-aktivitas  filantropi  (philantrophic)  dicatat  dan  dilaporkan  sebagai  beban  (ex­ penses),  yang  dengan  sendirinya  diakui  sebagai  penurunan  laba  atau  penurunan profitabilitas.  Pengakuan  aktivitas  filantropi  sebagai  beban  didasarkan  pada pem iki­ ran  m aterialistik,  bahw a  aktivitas  tersebut  tidak  m em berikan  “m anfaat  ekonom ik” bagi  perusahaan di m asa depan.  Seandainya label “ekonom ik” tersebut tidak melekat pada  setiap  kata  “m anfaat”  di  setiap  definisi-definisi  yang  dikonstruksi  pada  akun­ tansi,  m aka niscaya pengeluaran uang perusahaan untuk kegiatan filantropi tersebut akan  dicatat dan  dilaporkan  sebagai investasi,  karena diyakini  bahwa aktivitas  filan­ tropi itu  akan m em berikan  “m anfaat”  (tanpa label  ekonom ik  )  di  m asa depan.

## TEMA,  Volume 8,  Nomor 1, Maret 2007
Karena  kinerja  perusahaan  dievaluasi  dalam  bingkai  materi,  m aka  aktivitas perusahaan  menjadi  terfokus  pada  upaya  m aksim alisasi  laba,  dan  akuntansi  pun digunakan  sebagai  alat  untuk  m engelola besaran  laba yang  m enjadi  sasaran  evalu- asi  tersebut.  Berkaitan  dengan  hal  ini,  Sim on  (1959)  [lihat  Etzioni,  1992:123]  m e­ nyatakan:
“...kita  harus  mengharapkan  bahwa  tujuan-tujuan  perusahaan  itu  bukan memaksimumkan  laba,  melainkan  mencapai  tingkat  tertentu  laba,  memper­ tahankan  bagian  tertentu  pasar,  atau  tingkat  tertentu  penjualan.  [Dengan demikian],  perusahaan-perusahaan  akan  berusaha  untuk  “memuaskan”,  bu­ kan “memaksimumkan”.
Istilah  tingkat  “tertentu” ,  bagian  “tertentu”  dan  sebagainya  seperti  tersebut  di atas  m em ang  m em berikan  penafsiran  yan g  sangat  terbuka,  tetapi  yang  dimaksud dengan istilah “tertentu” di  sini adalah  adanya batasan yan g m endorong perusahaan untuk mengendalikan (kalau tidak da-pat dikatakan mengakhiri) aktivitas pencarian­ nya, jik a  apa yang dicari telah cukup m em berikan kepuasan.
Konsep m aterialistik yang tertanam   dalam   akuntansi  sebagai akibat  dari mitos m onetary unit, ju ga  m enim bulkan prasangka bahwa setiap pem akai inform asi akun­ tansi m em iliki pola pikir yang sam a dengan m anajem en (perusahaan), yaitu pola pikir m aterialistik yang selalu m endasarkan keputusan-keputusannya pada pertimbangan nilai uang.  Hal ini tercerm in pada pernyataan bahwa:
“Keputusan  ekonomi  yang  diambil  pemakai  laporan  keuangan  memerlukan evaluasi  atas  kemampuan  perusahaan  dalam  menghasilkan  kas  (dan  setara kas),  dan  waktu  serta  kepastian  dari  hal  tersebut....... Para  pemakai  dapat mengevaluasi  kemampuan  perusahaan  dalam  meng-hasilkan  kas  (dan  setara kas)  dengan lebih baik kalau mereka mendapatkan informasi yang difokuskan pada posisi keuangan, kinerja,  serta perubahan posisi keuangan perusahaan”. (IAI,  1994:  paragraf 15).
Salah  satu  cara  yang  mungkin  dilakukan  untuk  m engatasi  m asalah  mitos m onetary  unit  dalam  akuntansi  ini  adalah  m enghindari  penggunaan  unit  uang  seb­ agai  pengukur  semua  peristiwa  (Christie,  2004),  atau  setidak-tidaknya  penggunaan secara  eksklusif  ukuran  non-m oneter  untuk  untuk  peristiwa-peristiwa  yang  tidak dapat  dinyatakan  dalam  unit  uang.  Dalam   konteks  ini,  pemikiran  atas  penggunaan ukuran  kinerja  non-m oneter  sudah  m ulai  berm unculan.  Friedman  dan  Miles  (2001) m enjelaskan  berbagai  faktor  yang  m endasari  m unculnya  pem ikiran  tersebut.  Per­ tama,  angka-angka  moneter  dipandang  sebagai  “indikator  keterlam batan”  dalam pengam bilan  keputusan.  Oleh  karena  itu,  dengan  berfokus  pada  ukuran  non-mon- eter,  kebutuhan  akan  tindakan  korektif dapat ditemukan  secara  lebih  cepat.  Kedua, penggunaan  ukuran  non-moneter  dalam  akuntansi ju ga  mem berikan  sarana  untuk m engetahui  kinerja  non-materi  dari  suatu  entitas.  Misalnya,  bagaim ana  suatu  enti­ tas  m em enuhi  tanggungjawab  sosial,  m engelola  lingkungan,  m engedepankan  etika sosial,  dan  lainnya

## Definisi  dan Tujuan A kuntansi Konvensional sebagai  Sum ber M itos
Berbagai  literatur  akuntansi  keuangan  m em berikan  definisi  akuntansi  dalam berbagai  cara,  tetapi  definisi-definisi  tersebut  secara  substansial  tidak  berbeda  an ­ tara  satu  dengan  yang  lain.  Berbagai  definisi  akuntansi  dalam   literatur-literatur akuntansi  keuangan  tersebut,  hingga  saat  ini  selalu  bertitik-tolak  dari  definisi  yang diberikan  oleh  Am erican  Institute  o f Certified  Public  Accountants  -  A IC PA   (1953  dan 1970),  Grady  (1965)  dan A m erican Accounting Association  (1966).
“Akuntansi  adalah  seni  pencatatan,  penggolongan  dan  peringkasan  transak- si  dan  kejadian  yang  bersifat  keuangan  dengan  cara  yang  berdaya  guna  dan dalam  bentuk  satuan  uang,  serta  penginterpretasian  hasil  proses  tersebut” (AICPA,  1953:  paragraf 9.  Cetak miring oleh penulis)”
“Akuntansi  adalah  aktivitas  jasa.  Fungsinya  adalah  menyediakan  informasi kuantitatif,  terutama yang  bersifat  keuangan,  tentang  entitas  ekonomik  yang diharapkan dapat memberikan  manfaat dalam pengambilan  keputusan-kepu- tusan  ekonomik,  dalam  membuat  pilihan  di  antara  alternatif  tindakan  yang ada”  (AICPA,  1970:  paragraf 40.  Cetak miring oleh penulis).”
“Akuntansi  adalah  seperangkat  pengetahuan  dan  fungsi  yang  berhubungan dengan  pengumpulan,  pencatatan,  pengklasifikasian,  pengolahan,  pering­ kasan,  penganalisisan,  penginterpretasian dan penyajian secara sistematik in­ formasi yang dapat dipercaya dan berdaya guna tentang transaksi dan kejadian yang  bersifat  keuangan  yang  diperlukan  sebagai  dasar  penyusunan  laporan yang harus disampaikan untuk memenuhi pertanggungjawaban kepengurusan keuangan dan lainnya”  (Grady,  1965:2.  Cetak miring oleh penulis).”
“Akuntansi adalah proses  pengidentifikasian, pengukuran dan pengkomunika- sian informasi ekonomik untuk memungkinkan pembuatan pertimbangan dan keputusan berinformasi oleh pengguna  informasi”  (AAA,  1966.1.  Cetak miring oleh  penulis)”
Definisi-definisi tentang akuntansi tersebut m encakup beberapa aspek yang se­ lama ini  (dianggap)  penting.  Pertam a,  akuntansi  berkaitan  dengan  pencatatan  tran­ saksi  atau kejadian yang  dapat  dikuantifikasikan  dan  diukur dalam   nilai uang.  Oleh karena  itu,  akuntansi  (dianggap)  tidak  berurusan  dengan  transaksi  atau  kejadian non-kuantitatif,  lebih-lebih  kejadian  yang tidak dapat diukur  dalam   nilai uang.  Ked­ ua,  produk akuntansi adalah  laporan keuangan sebagai sarana pertanggungjaw aban kepengurusan  keuangan.  Oleh  karena  itu,  pertanggung-jaw aban  suatu  kepenguru­ san yang  tidak bersifat keuangan  (dianggap) berada di  luar w ilayah tugas  akuntansi. Ketiga,  informasi  akuntansi  diharapkan  berm anfaat  sebagai  dasar  pengam bilan keputusan-keputusan  ekonom ik.  Oleh  karena itu,  akuntansi  (dianggap)  tidak berke­ pentingan  dengan  penyajian  inform asi  yang diperlukan  dalam   pengam bilan kepu tu ­ san-keputusan  non  ekonomik.
Berdasarkan  aspek-aspek  yang  terkandung  dalam  definisi  itulah  lahir  mitos dalam  akuntansi  seperti  diuraikan  di  atas;  dan  berdasarkan  m itos-m itos  itu  pula, teori  akuntansi  kem udian  dikonstruksi  dan  diverifikasi,  seperti  dinyatakan  oleh Belkaoui  (2004:ix)  bahwa:
“Pengkonstruksian  dan  verifikasi  teori  akuntansi  mencakup  (1)  pendefinisian serta penetapan tujuan akuntansi dan laporan keuangan, serta (2) penggamba­ ran  elemen-elemen  laporan  keuangan  termasuk  atribut  elemen-elemen  terse­ but, dan  satuan ukuran yang tepat untuk digunakan”
Definisi akuntansi,  tujuan akuntansi,  dan  tujuan  laporan keuangan yang telah “disetujui  bersam a”  (dalam  tanda  petik)  seperti  tersebut  di  atas,  menjadi  landasan penting  dalam  m erum uskan  postulat  dan  konsep-konsep  teoritis  akuntansi.  Postu­ lat-postulat  akuntansi yang  dimaksud  adalah  econom ic  entity,  going  concern,  m on­ etary unit,  dan  accounting period;  sedangkan konsep  teoritis yang  dimaksud adalah propietary  theory,  entity  theori,  fund  theory,  dan  residual  theory.  Konsep  teoritis akuntansi  yang  “disepakati”  untuk  digunakan  hingga  saat  ini  adalah  entity  theory yang m em andang perusahaan  sebagai entitas yang terpisah  dan  berbeda dari pihak penyedia  modal,  yaitu  pemilik  dan  kreditor.  M enurut  teori  ini,  pusat  kepentingan akuntansi  adalah  pada  perusahaan  sebagai  entitas  bisnis.  Artinya,  perusahaan  di- anggap memiliki aset yang diperoleh dari pemilik  dan kreditor,  sehingga perusahaan harus  m engelola  aset  tersebut  dan  m em pertanggungjawabkannya  kem bali  kepada pemilik dan  kreditor.

## Realitas Ekonom i Dan K epentingan Pemodal
Dengan berfokus  pada  pencatatan  transaksi atau kejadian yang dapat dikuan­ tifikasikan  dan  diukur dalam nilai uang,  akuntansi akhirnya  menjadi  sebuah aktivi- tas yang hanya bertujuan untuk menggambarkan realitas ekonomi perusahaan yang direfleksikan  dalam  laporan  keuangan.  Laporan  keuangan  ini  m enyajikan  informasi tentang kinerja perusahaan  selama perioda tertentu,  dan berakhir dengan  penyajian informasi  tentang jum lah  kekayaan  neto  (ekuitas)  yan g  tersedia  untuk  didistribusi­ kan  kepada pem ilik  modal  (pemegang  saham).  Dengan  demikian,  seluruh  pengguna informasi akuntansi  (laporan keuangan)  pada hakikatnya akan diarahkan perhatian­ nya pada kekayaan  pem ilik modal  (pemegang saham).
Jika laporan  keuangan  dikatakan  bermanfaat  bagi  kreditor,  pemerintah,  kary­ awan,  pelanggan,  pemasok,  pemerintah,  dan  m asyarakat  (lihat  IAI,  1994),  maka manfaat  yang  sebenarnya  mereka  dapatkan  adalah  diperolehnya  informasi  tentang bagaimana posisi dan perkembangan kekayaan neto pem ilik modal tersebut.  Dengan mengetahui  posisi  dan  perkembangan  kekayaan  neto  pem ilik  modal,  pemasok  dan kreditor akan mem utuskan  apakah  pemberian pinjam an  layak  diberikan  atau  tidak, pemerintah akan memutuskan untuk mengambil kebijakan ekonomi mikro dan m ak­ ro tertentu,  karyawan  akan menilai kemampuan  pemilik modal untuk meningkatkan kesejahteraan  mereka,  dan  seterusnya.  Dalam  konteks  ini,  jelas  bahwa  akuntansi merupakan alat bagi para pemilik modal untuk m enyajikan informasi tentang kekay­ aan mereka dari waktu ke waktu. Akuntansi telah berpihak pada kepentingan pemilik modal,  serta jaringan  kerja  dan  relasi-relasinya.  Sehubungan  dengan  hal  ini,  Triyu- wono  (2000: xiii-xiv)  menyebutkan  bahwa:
“Jaringan  kerja dan relasi-relasi yang dibentuk kapitalisme...... mewarnai ben- tuk akuntansi yang disebut-sebut sebagai instrumen penting dalam dunia bis­ nis.  Akuntansi  dalam  lingkungan  terse-but  menjadi  tidak  berdaya  dan  mau tidak mau tergilas  atau terseret dalam kapitalisme”

## Riduwan,  Teori Akuntansi
Keberpihakan akuntansi pada kepentingan pem ilik m odal (kapitalis),  secara im- plisit m enunjukkan bahw a akuntansi berasum si bahw a faktor utam a yan g m em pen­ garuhi  keberlangsungan  hidup  perusahaan  adalah  m odal  yan g  diinvestasikan  oleh pem ilik.  Oleh  karena  itu,  kekayaan  neto  (ekuitas)  perusahaan  yan g  dilaporkan  oleh akuntansi  m erupakan  ekuitas  pem ilik  (pem odal).  Asum si  seperti  ini  sesungguhnya m erupakan  asum si yan g tidak  beralasan,  karena  asum si ini  m ereduksi fakta  bahwa keberlangsungan  hidup  perusahaan  sebenarnya ju g a   sangat  dipengaruhi  oleh  lin g­ kungan  di  m ana  perusahaan  tersebut  beroperasi.  Lingkungan  yang  baik  akan  m en­ jam in   perusahaan  untuk  dapat  beroperasi  dengan  baik.  Kondisi  lingkungan  yang m enguntungkan  (sehingga perusahaan  berada dalam   letak yan g strategis,  m isalnya) m erupakan  faktor  yan g  m em pengaruhi  perkem bangan  perusahaan  di  m asa  depan. Suatu  perusahaan  dapat  m elakukan  efisiensi  karen a  lingkungannya,  atau  peru sa­ haan  m am pu  m em peroleh  laba  di  atas  laba  n orm al  ju g a   karena  lingkungan  yang m endukungnya.  D alam   akuntansi,  sem ua  kelebihan  atau  keunggulan  ya n g  dim iliki perusahaan  pada um um nya dibukukan sebagai  goodwill.
N am un  dem ikian,  sejauh  ini  akuntansi  ham pir  tidak  pernah  m em pertim bang­ kan m engapa perusahaan m em iliki goodwill, atau m engevaluasi faktor-faktor penting yang  m enyebabkan  tim bulnya  goodwill  bagi  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  goodwill yang tim bul  selalu  dibukukan  sebagai  penyesuaian ekuitas  pemilik,  sehingga  secara im plisit  akuntansi  m em berikan  gam baran  bahwa  sem ua  kelebihan  atau  keunggulan yang dim iliki oleh perusahaan  (yang disebut goodwill)  tersebut seolah-olah m eru pak­ an  investasi  pem ilik  modal.  Karena  goodwill  digam barkan  sebagai  investasi  pem i­ lik  m odal,  m aka  selanjutnya  akuntansi  m enyajikan  inform asi  bahwa  kekayaan  neto (ekuitas)  perusahaan m erupakan hak  pem ilik m odal.
D alam   kenyataannya,  goodwill  seperti  yan g  dim aksud  di  atas  dapat  disebab­ kan karena dukungan lingkungan yan g m enguntungkan,  m isalnya letak perusahaan yang  am an,  strategis,  atau  tersedianya sum berdaya  yang  dibutuhkan  secara m em a­ dahi. Jik a fakta seperti ini yang terjadi,  m aka sebagian kekayaan  bersih  (ekuitas)  pe­ rusahaan  seharusnya dilaporkan sebagai “hak dari lingkungannya” yang secara peri­ odik harus  didistribusikan  untuk m em pertahankan  kondisi lingkungan  perusahaan, seperti  saat  ini.  Dengan  demikian,  kekayaan  neto  perusahaan  tidak  hanya  menjadi hak pem ilik modal,  tetapi ju ga m enjadi hak lingkungan,  karena atas  kondisi lingkun­ gan  itulah  ekuitas  perusahaan  m engalam i  perkem bangan.  Sam pai  pada  pem ikiran ini,  akuntansi  seharusnya m am pu  untuk m em bedakan  antara “ekuitas  pem ilik”  dan “ekuitas  lingkungan” .
Di  sam ping  itu,  keberlangsungan  hidup  perusahaan  ju ga   tergantung  pada diterim a atau tidaknya keberadaan perusahaan oleh m asyarakat di sekitarnya. Tanpa dukungan  m asyarakat  sekitarnya,  perusahaan  tentu  tidak  akan  dapat  berlangsung hidup  m eskipun  tersedia  modal  dari  para  pem ilik.  Stabilitas  kehidupan  m asyarakat di  sekitar  tem pat  perusahaan  beroperasi  akan  m em buka  dan  m em berikan  peluang yang  sangat  besar  bagi  perusahaan  untuk  berkem bang  di  masa  depan.  Kehidupan m asyarakat yang stabil  tentu  akan m endukung  stabilitas operasi perusahaan,  dalam arti  bahw a  perusahaan  dapat  beroperasi  tanpa  gejolak.  Dari  stabilitas  operasi  inilah perusahaan  akan  m em peroleh  m anfaat  berupa  efisiensi  operasi.  Kekayaan  neto  pe­ rusahaan  dengan  sendirinya  akan  m eningkat  akibat  adanya  efisiensi  tersebut.  Oleh karena  itu,  sebagian  kekayaan  neto  perusahaan  seharusnya  didistribusikan  kem- bali  kepada  m asyarakat  untuk  m em pertahankan  kondisi  m asyarakat  seperti  saat ini.  Sam pai  pada  pem ikiran  ini,  akuntansi  seharusnya  m am pu  m em bedakan  antara “ekuitas  pem ilik” ,  “ekuitas  lingkungan”  dan  “ekuitas  sosial” .

## TEMA,  Volume 8,  Nomor 1,  Maret 2007
Pem bedaan  ketiga kelom pok  ekuitas  tersebut  diperlukan  agar  akuntansi  tidak hanya  sekedar  m enjadi  alat  bagi  para  pem ilik  m odal  untuk m engukur  dan  m elipat­ gandakan  kekayaan  mereka,  tetapi  peran  akuntansi  lebih  berkembang sebagai  pen­ gukur  dan pelipat  ganda  kesejahteraan lingkungan  dan  sosial.

## Redefinisi Akuntansi:  Sebuah Wacana
Terpusatnya  perhatian  akuntansi  pada  transaksi-transaksi  ekonomik  yang bersifat  kuantitatif  dan  terukur  dalam   satuan  moneter,  serta  keberpihakan  akun­ tansi  pada  kepentingan  pem ilik  m odal  (kapitalis)  pada  hakikatnya  adalah  berawal dari  “definisi”  akuntansi yang telah  dibuat  sedem ikian  rupa dan disepakati bersam a oleh para teoritisi akuntansi.  Seperti telah disebutkan di muka, definisi akuntansi se­ cara konvensional m em aksa akuntan untuk m em aham i akuntansi sebagai:  (a) proses pencatatan  dan  pelaporan  transaksi  ku antitatif  yang  bersifat  keuangan;  (b)  proses yang m enghasilkan  laporan  keuangan  sebagai  pertanggungjawaban  manajemen  pe- rasa-haan kepada pem ilik m odal (dan kreditor,  bila ada); serta (c) proses yang m enye­ diakan infor-m asi bagi pengam bilan keputusan-keputusan ekonomik.
Atas  dasar definisi  akuntansi  yang  konvensional tersebut,  maka:  (a)  akuntansi tidak dirancang  (bahkan  tidak diharuskan) untuk bersinggungan dengan pencatatan dan  pelaporan  transaksi-transaksi  yang  tidak  terukur  dalam  satuan  moneter,  (b) proses akuntansi tidak dirancang untuk m enghasilkan laporan non-keuangan,  kecu ­ ali penjelasan tam bahan  atas  inform asi  keuangan yang utama;  dan  (c)  proses  akun­ tansi tidak m enyediakan inform asi bagi  keperluan  pengambilan keputusan non-eko-
Definisi  akuntansi  konvensional  m em berikan  dasar justifikasi  bahwa  laporan keuangan m erupakan media pertanggungjawaban manajemen atas sumberdaya yang dipercayakan  kepadanya,  sehingga  penyusunan  dan  penyajian  laporan  keuangan lebih  diarahkan  untuk  kepentingan  pem egang  saham  dan  kreditor,  dengan  m eng­ abaikan kepentingan  stakeholder yang lain.
Karena  sesungguhnya akuntansi  mem iliki  peran yang sangat  besar secara  sos­ ial  m aka  redefinisi  terhadap  akuntansi konvensional  tampaknya m e m a n g perlu  u n ­ tuk  dilakukan.  Dengan  m elakukan  redefinisi  tersebut,  akuntansi  diharapkan  tidak hanya terfokus pada angka-angka moneter, tidak hanya terfokus kepada kepentingan pem ilik modal  (pem egang saham),  dan  inform asi akuntansi tidak hanya tersedia bagi keputusan-keputusan  ekonomik.  Dengan  redefinisi,  akuntansi  membantu  mencip- takan  akuntabilitas  entitas  yang  lebih  luas.  Akuntansi  berpotensi  sebagai  pra  e yang  lebih  luas  dengan  mengkaitkan  konsepsi-konsepsi  yang  lebih  berarti  Untuk m encapai  tujuan  tersebut,  definisi  akuntansi  yang  mungkin  sesuai  adalah  dengan m emodifikasi  definisi  akuntansi  dari  Grady  (1965:2),  sehingga  definisi  akuntansi menjadi:
“ ......... seperangkat  pengetahuan  dan  fungsi  yang  berhubungan  dengan  pen­ gumpulan,  pencatatan,  pengklasifikasian,  pengolahan,  peringkasan,  penga- nalisisan,  penginterpretasian  dan  penyajian  secara  sistematik  inform asi  yang dapat  dipercaya  dan  berdaya  guna tentang transaksi  dan  kejadian -  baik yang bersifat keuangan  m aupun non-keuangan -  yang diperlukan sebagai  dasar  pe­ nyusunan  laporan  yang  harus  disam paikan  untuk  m emenuhi  peitanggung- jaw aban  kepengurusan  keuangan,  tanggungjaw ab  terhadap  lingkungan,  dan tanggungjaw ab  sosial” .

## Riduwan,  Teori Akuntansi
Berdasarkan definisi akuntansi yang dim odifikasi  tersebut,  m aka:  (a)  akuntansi dirancang  tidak  hanya  untuk  m encatat  dan  m elaporkan  transaksi-transaksi  yang terukur  dalam  satuan  m oneter,  tetapi  ju g a   transaksi  atau  kejadian  non-ku antitatif dan  non-m oneter;  (b)  proses  akuntansi  dirancang tidak  hanya  untuk  m enghasilkan laporan  keuangan,  tetapi ju ga   m enghasilkan  laporan  non-keuangan;  dan  (c)  proses akuntansi tidak m enyediakan in form asi bagi keperluan pengam bilan keputusan non- ekonom ik.

## Akuntansi Pertanggungjaw aban  Lingkungan Dan Sosial
Akuntansi  altern atif  yang  m em pertim bangkan  m asalah  lingkungan  (environ­ m ental  accounting)  m erupakan  akuntansi yan g  m encakup  kom unikasi  tentang  in ­ form asi  yang  berkaitan  dengan  dam pak  aktivitas  suatu  entitas  terhadap  terhadap lingkungan  di  sekitarnya.  Sedangkan  akuntansi  yan g  m em pertim bangkan  m asalah sosial  (social accounting)  m erupakan  akuntansi yan g m encakup  kom unikasi tentang inform asi yang berkaitan  dengan  dam pak  aktivitas  suatu  entitas  terhadap  terhadap kehidupan  sosial  (Boyce,  2000).  D alam   kedua  bidang  akuntansi  tersebut,  inform asi yang  dihasilkan  dapat  m encakup inform asi  tentang  dam pak keuangan  m aupun  non keuangan.
Dengan  definisi  akuntansi  altern atif  tersebut,  akuntansi  harus  dirancang  u n ­ tuk m em bantu m em fasilitasi proses pengam bilan keputusan m elalui integrasi antara faktor  sosial  dan  lingkungan.  Boyce  (2000)  m engidentifikasi  m asalah  yan g  mungkin inheren  dengan  m asalah  akuntansi  lingkungan,  m isalnya  kew ajiban  dan  tanggung- jaw ab  perusahaan  terhadap  lingkungan,  analisis  biaya  yan g  m enyangkut  m asalah dam pak energi yang digunakan,  investasi  instrum en  pengolahan lim bah,  serta biaya serta m anfaat yang diperoleh dari adanya program   pengem bangan lingkungan.
Dalam  akuntansi  keuangan  konvensional,  m asalah  yang  berkaitan  dengan dam pak  aktivitas  perusahaan  terhadap  lingkungan  hanya  diukur  dalam   nilai  eko- nomi  (berbentuk nilai moneter) yan g dilaporkan  sebagai kerugian luar biasa (extraor­ dinary  loss)  bagi  perusahaan,  sedangkan  “nilai”  yang  tidak  dapat  diukur  secara  fi­ nansial  atas kerusakan lingkungan dan  dam pak ikutannya tidak pernah  dilaporkan, karena  proses  akuntansi  hanya  dirancang  untuk  m enyediakan  inform asi  tentang jum lah  finansial  saja.  Biaya-biaya yan g tim bul untuk m engatasi m asalah lingkungan tadi,  oleh  akuntansi  diperlakukan  dan  dilaporkan  sem ata-m ata  sebagai  penurunan likuiditas  perusahaan  dan  berkurangnya  ekuitas  pem egang  saham,  dengan  m eng­ abaikan  dampak kerusakan lingkungan yang ditim bulkannya.  Hal ini  sesuai dengan pernyataan  Boyce  (2000)  bahwa  akuntansi  keuangan  konvensional  yan g  berkaitan dengan  masalah  lingkungan  hanyalah  sebuah  proses  teknis,  yan g  dikonstruksikan untuk m endukung vested interest  tertentu.
Alternatif yang  mungkin  dilakukan  untuk  m asalah  akuntansi  yan g  berkaitan dengan  masalah  lingkungan dan  sosial  adalah  m enyediakan  data yan g lebih  kualita­ tif.  Misalnya,  sehubungan  dengan  perluasan  akuntansi  konvensional,  Boyce  (2000) m enyarankan agar para akuntan  terlibat dalam  perkem bangan akuntansi dan  sistem inform asi  baru  yang  m engekspresikan  investasi  dan  kewajiban  ekologis.  Keadaan yang  demikian  itulah yang potensial  untuk bentuk  akuntansi  sosial  dan  lingkungan. Bentuk  akuntansi  yang  demikian  akan  m enam pilkan  image  yang  berupa  interaksi antara  organisasi  dan  lingkungan  yan g  ada  di  sekitarnya.  Hal  itu  ju g a   m encakup perhitungan-perhitungan  akuntansi  atas  kejadian-kejadian  lain  di  luar  transaksi ekonomik.

## TEMA,  Volume  8,  Nomor  1,  Maret 2007
Pengembangan  akuntansi  lingkungan  dan  sosial  (environm ental  dan  social accounting)  akan  m elibatkan  sebuah  rekonseptualisasi  yang ja u h   berbeda  dengan aturan-aturannya yang  konvensional.  Seperti  yang dikemukakan  oleh  Christie  et  al (2004)  adalah  m ungkin  untuk  m em bangun  sebuah  account  alternatif yang  berasa dari informasi yang tersedia serta m enggunakan account yang sama untuk dijadikan bahan  penguji  terhadap  pernyataan-pernyataan  yang  dikeluarkan  publik.  Dan ju ga menampilkan transparansi yan g sangat jelas  dalam pem belajaran  publik.  Christie et al  (2004)  juga  m endem onstrasikan  kem ungkinan  penguasaan  terhadap  konstru  si social  account  berdasarkan  inform asi yang tersedia dalam  sebagai b a p a n   dalam  se­ buah  laporan  tahunan.  Sependapat  dengan  Christie  et  al.  (2004),  Colin  (2004)  juga menyarankan  penggunaan  akuntansi  sosial  oleh  organisasi-organisasi  yang  berop­ erasi berdasarkan prinsip-prinsip  non kom ersial dari moral.

## Laporan Triple Bottom Line
Christie  et  al.  (2004)  m enyatakan  sebagai yang tidak  etis  bila  akuntansi  hanya menfokuskan  kepentingan  pem ilik  saham  dan  mengabaikan  lm plikasi  lingkungan. Teori  stakeholder  seharusnya  m enjadi  sebuah  manifestasi  dari  teori  tanggungjawab sosial perusahaan yang lebih luas. Pendukung dari tanggungjawab sosial perusahaan berkeyakinan bahwa  sebuah  bisnis  perlu  menjalankan  aktivitas yan g sesuai  deng^n nilai dan tujuan m asyarakat  konvensional yang menekankan  akuntansi non-m divi  - ualistik dan non-m aterial. M eskipun pandangan manajerial m em unculkan akuntansi yang  mendukung  status-quo  dengan  memenangkan  stakeholder  (mungkin  Praktek akuntansi  seperti  laporan  triple-bottom -line  dapat  digunakan),  laporan  triple-bot­ tom-line adalah sebuah proposal akuntansi alternatif yang m erespon  panggilan  u n­ tuk tanggungjawab  sosial perusahaan.  Colin  (2004)  berpendapat  bahwa  stakeholder menghendaki agar entitas bisnis m em berikan informasi selain data kinerja keuangan. Bisa dikatakan  bahwa penggunaan laporan  triple-bottom-lme  adalah  sebuah respon terhadap  kebutuhan  atas  laporan  sosial  perusahaan.  Colm  (2004)  mendefinisikan laporan sosial perusahaan  sebagai:
“Proses  memberitahukan  efek  sosial  dan  lingkungan  dari  tindakan  ekonomi organisasi pada kelompok kepentingan tertentu dalam masyarakat dan kepada masyarakat  secara  menyeluruh.  Dalam  kondisi  tersebut,  mi  melibatkan  per­ luasan  akuntabilitas  organisasi  (khususnya perusahaan,  sampai  di luar peran tradisional  yang  memberikan  laporan  keuangan  kepada  pemilik  modal).  Per­ luasan  tersebut  bisa  didasarkan  pada  asumsi  bahwa  perusahaan  mempunyai tanggungjawab  yang  lebih  luas  daripada  sekedar  membuat  laporan  kekayaan shareholder-nya” .
Christie  et  al.  (2004)  m engungkapkan  bahwa  Elkington  dan  sebuah tim  Inggris yang  disebut  Sustainability  Ltd.  m enggunakan  pendekatan  triple  bottom  line  untuk memberikan  saran  kepada  perusahaan  tentang  bagaimana  m em pertahankan  sus­ tainability  dengan  m enggabungkan  kemakmuran  ekonomi,  kesetaraan  sosial,  dan perlindungan  lingkungan  ke  dalam  tujuan  operasional  perusahaan.  Christie  et  ai. (2004)  juga menunjukkan  bahw a Survey Internasional  Laporan Sustainabihtas  eru- sahaan  2002  dari  KPMG  m enyatakan  bahwa  45  %  dan  Perusahaan  Fortune  Global Top  250  telah  m enyusun  dan  m enyajikan  laporan  lingkungan  dan  sosial.  Semuanya berawal dari  respon  terhadap  pem ikiran-pem ikiran  kritis  terhadap  peran  akuntansi.

## Riduwan,  Teori Akuntansi
Respon  terhadap  pem ikiran-pem ikiran  tersebut tentu  didasari  oleh  keinginan untuk m enghadapi  tudingan  bahw a  inform asi  akuntansi  konvensional  hanya  berm anfaat bagi  pem ilik m odal  (investor  dan  kreditor)  dan  kurang  berm anfaat  bagi  stakeholder lainnya.

## Daftar Pustaka
American  Accounting  Association  (AAA).  1966.  A  Statement  of Basic  Accounting  Theory. Evanston III:  United States  of America.
American Institute  of Certified  Public Accountants  (AICPA).  1953.  Accounting Terminology Bulletin.  Review and  Resum.  New York.
American  Institute  of  Certified  Public  Accountants  (AICPA).  1970.  Accounting  Principle
Board  Statement  No.4  “Basic  Concepts  and  Accounting  Principles  Underlying  Fi­ nansial Statements  of Business  Enterprises”.  New York: AICPA.
Belkaoui, A.R.  2004.  Accounting Theory.  5th Edition.  London: Thomson Learning. Blaugh,  M.  1992.  The  Methodology  of Economics  or How  Economics  Explain.  Cambridge:
Cambridge University Press.
Boyce,  G.  2000.  Public  Discourse  and  Decision  Making Exploring  Possibilities  For  Fi-nan- cial,  Social and  Envionmental Accounting.  Accounting, Auditing and Accountability Journal  13  (1):  27-64
Christie,  N.,  B.  Dyck,  J.  Morrill,  dan  R.  Stewart.  2004.  Escaping  The  Materialistic-Indi- vidualis-tic  Iron  Cage:  A Weberian Agenda  For Alternative  Radical Accounting.  The Fourth  Asia  Pacific  Interdiciplinary  Research  in  Accounting  (Apira)  Conferrence, Singapore:  4-6 July.
Colin,  D. 2004.  Social Accounting of Traidcradft PLC:  An Ethnographic Study of A Struggle For The Meaning of Fair Trade.  The  Fourth Asia Pacific Interdiciplinary Research in Accounting (Apira)  2004  Conference,  Singapore
Grady,  Paul.  1965.  ARS  No.7:  Inventory  of  Generally  Accepted  Accounting  Principles  for Business Enterprises.  New York:  AICPA.
Etzioni,  A.  1992.  Dimensi  Moral:  Menuju  Ilmu  Ekonomi Baru.  Terjemahan  dalam  Bahasa Indo-nesia (Tjun Surjaman).  Cetakan Pertama.  Bandung:  Remaja Rosdakarya. Friedman,  A.L.  dan  S.  Miles.  2001.  Socially  Responsible  Investment  and  Corporate  Sosial Environmental  Reporting  inthe  UK:  An  Exploratory  Study.  The  British  Accounting review 33  (4):  523-548.
Hardiman, F.B. 2003a. Melampaui Positivisme dan Modernitas: Diskursus Filosofis Tentang Metode Ilmiah  dan  Problem Modernitas.  Cetakan  Kelima.  Yogyakarta:  Kanisius. Hardiman,  F.B.  2003b.  Kritik  Ideologi:  Menyingkap  Kepentingan  Pengetahuan  Bersama Jurgen  Habermas.  Yogyakarta:  Buku  Baik.
Hendriksen,  E.S.  1982.  Accounting Theory.  Fourth  Edition.  Homewood  Illinois:  Richard  D. Irwin,  Inc.
Hendriksen,  E.S.  dan  M.F.  Van  Breda.  2000.  Teori Akuntansi.  Terjemahan  dalam  Bahasa ln-donesia  (Herman  Wibowo).  Edisi  Kelima.  Buku  Satu.  Batam  Centre:  Interak- sara.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  1994.  Kerangka  Dasar  Penyusunan  dan  Penyajian  Laporan Keuangan.  Jakarta.
Jamil,  M.M.  2005.  Membongkar  Mitos  Menegakkan  Nalar:  Pergulatan  Islam  Liberal  versus Islam  Literal.  Cetakan  I.  Semarang:  Pustaka  pelajar.
Jensen,  M.C.  1976.  Reflection  on  the  State  of Accounting  Research  and  the  Regulation  of Accounting.  Graduate School of Business,  Stanford  University:  11-19.
Neu, D. 2000.  Accounting and Accountability Relations:  Colonization, Genocide  and Cana­
’ da’s  First Nation.  Accounting, Auditing and Accountability Journal.  268-288.
Raar  J  2004.  Environmental  and  Social  Responsibility:  A Normative  Financial  Reporting
’  Concepts.  The  Fourth  Asia  Pacific  Interdiciplinary  Research  in  Accounting  (Apira)
Conference,  Singapore:  4-6 July.
.
Stiglitz  J.E. 2006. Dekade Keserakahan: Era 90-an dan Awal Mula Petaka Ekonomi Duma. Terjemahan dalam bahasa Indonesia (Aan  Suhaem).  Cetakan Pertama.  Tangerang.
Marjin Kiri.
Sunardi,  ST.  2004.  Semiotika Negativa.  Cetakan  Kedua.  Yogyakarta:  Buku Bai  .
Suwardj’ono.  2005.  Teori Akuntansi:  Perekayasaan  Pelaporan  Keuangan.  Edisi  Ketiga.  Yo­
gyakarta:  BPFE.
Triyuwono,  Iwan.  2000.  Organisas! dan Akuntansi Syari’ah. Yogyakarta:  LKiS.
Watts,  R.L.  1977.  Corporate  Finansial  Statements:  A  Product  of the  market  and  Political
Processes.  Australian Jurnal of Management  (April):  53-75.
Watts,  R.L. dan J.L.  Zimmerman.  1978. Towards  a. Positive Theory of the Determination of
’  Accounting Standards. The Accounting Review  (January):  112-134.
Watts,  R.L. dan J.L.  Zimmerman.  1986.  Positive Accounting Theory.  Englewood Cliffs, New
Jersey:  Prentice-Hall.,  Inc.
Watts, R.L.  dan J.L. Zimmerman.  1990. Positive Accounting Theory: Ten Years Perspective.
The Accoun ting Review (65)  January:  131-156.
Wolk H.E., J.K.  Francis,  dan  M.G. Tearney.1992.  Accounting Theory -  Conceptual and  In­ stitutional Approach.  Homewood Illinois:  Richard D.  Irwin Inc.
Zimmerman,  J.L.  1980.  Positive  Research  in  Accounting.  Graduate  School  of  Business,
University of Winconsin:  107-128.