## PENGARUH INTELLECTUAL CAPITAL & KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL TERHADAP NILAI PERUSAHAAN

## Lestari
Fakultas Ekonomi, Akuntansi, Kalbis Institute, Jakarta, 13210 E-mail : lestari@kalbis.ac.id
Kata Kunci : intellectual capital, kepemilikan institusional, nilai perusahaan.

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  intellectual capital dan kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan. Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  dari  tahun  2010- 2014.  Pengujian  data  penelitian  menggunakan  model  regresi panel data. Setelah dilakukan pengujian chow test dan hausman test, metode yang paling layak untuk regresi adalah metode fixed effect.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  intellectual  capital memiliki  pengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  nilai perusahaan, kepemilikan institusional memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.
Keywords : intellectual capital,
institutional ownership,

## Abstract
This  study  is  aimed  to  examine  the  effect  of  intellectual  capital and population  used  in  this  study  are  all  manufacturing  companies listed  in  Indonesia  Stock  Exchange  from  2010  until  2014.  For examining data, this research uses panel data regression model. After  running  chow  test  and  hausman  test,  the  most  suitable method  for  the  regression  is  fixed  effects  method.  This  research shows  that  intellectual  capital  has  negative  influence
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan

## Pendahuluan
Perkembangan bisnis
dapat didasarkan  pada  tenaga  kerja  ( labor  based business )untuk menuju yang mengacu pada pengetahuan  ( knowledge  based  business), sehingga  karakteristik  utama  perusahaan menjadi perusahaan berdasarkan pengetahuan  (Sawarjuwono  dan  Kadir, 2003)    Perusahaan  yang  didasarkan  pada pengetahuan  lebih  menekankan  untuk mengelola  aset  tidak  berwujudnya  yaitu pengetahuan dan kemampuan untuk meningkatkan  nilai  perusahaan,  sehingga perusahaan dapat bersaing dengan kompetitornya  dan  tidak  hanya  bersaing lewat  kepemilikan  aset  berwujud  saja. Industri  yang  sebelumnya  bertumpu  pada aset berwujud menjadi tergantung pada aset tidak  berwujud  (Fajarini  dan  Firmansyah, 2011). Pentingnya peran dan kontribusi aset tidak berwujud dapat dilihat pada perbandingan antara nilai buku ( book value ) dan  nilai  pasar  ( market  value )  pada perusahaan-perusahaan yang berbasis pengetahuan  (Fajarini  dan  Firmansyah, 2011).  Kemampuan  perusahaan  untuk bersaing  dengan  perusahaan  lain  tidak hanya  terletak  pada  kepemilikan  aktiva tidak  berwujud,  akan  tetapi  lebih  pada inovasi,  sistem  informasi,  pengelolaan organisasi  dan  sumber  daya  yang  dimiliki. Dengan  demikian,  perusahaan  semakin menitikberatkan  pada knowledge  assets (aset  pengetahuan).  Salah  satu  diantara
pendekatan-pendekatan  yang  digunakan dalam penilaian dan pengukuran knowledge assets (aset pengetahuan) adalah intellectual capital (IC).
Intellectual  capital merujuk  pada modal-modal  non  fisik  atau  modal  tidak berwujud  yang  terkait  dengan  pengetahuan dan  pengalaman  serta  teknologi  yang digunakan  oleh  perusahaan. Intellectual capital atau  modal  intelektual  diyakini dapat  berperan  penting  dalam  peningkatan nilai  perusahaan  dan  nilai  perusahaan  akan meningkat  jika  perusahaan  yang  mampu memanfaat, maka nilai perusahaannya akan meningkat.
Di Indonesia, isu Intellectual Capital (IC)  mulai  berkembang  terutama setelah  diterbitkannya  PSAK  No.19  (revisi 2000)  mengenai  aktiva  tidak  berwujud, meskipun  tidak  dinyatakan  secara  eksplisit sebagai Intellectual  Capital (IC),  namun kurang  lebih Intellectual  Capital (IC)  telah mendapat  perhatian.  Nilai  perusahaan tercermin dari harga sahamnya dan semakin besar perbedaan antara harga saham dengan nilai  buku  aktiva  perusahaan  menunjukkan adanya hidden  value .  Penghargaan  lebih atas  saham  perusahaan  dari  investor tersebut  diyakini  disebabkan  oleh  modal intelektual perusahaan.
Bontis  (1998)  mengawali  penelitian tentang intellectual  capital (IC)  dengan melakukan  eksplorasi  hubungan  diantara komponen-komponen  IC  ( human  capita l,
customer  capital, dan structural  capital ).
Penelitian tersebut menggunakan instrumen kuesioner (Bontis,
1998a)
dan mengelompokkan  industri  dalam  kategori jasa  dan  non-jasa. Hasil  penelitian  tersebut mengungkapkan  bahwa  pada  pengujian pertama pada  saat  semua  variabel dihubungkan    ada  variabel  yang  memiliki nilai weight dan t-statistik negatif ( customer capital to structural capital) .
Pulic (2000) mengungkapkan bahwa intellectual  capital dapat  diukur  dengan menggunakan  suatu  ukuran  untuk  menilai efisiensi  nilai  tambah  sebagai  hasil  dari kemampuan  intelektual  perusahaan  ( Value Added Intellectual Coefficient VAIC) dan menggunakan data sekunder berupa laporan keuangan  tahunan.  Dapat  disimpulkan bahwa intellectual  capital merupakan konsep  yang  dapat  memberikan  sumber daya berbasis pengetahuan dan penggambaran  aset  tak  berwujud  yang  jika digunakan secara optimal dapat memungkinkan  perusahaan  menjalankan strategi  secara  efektif  dan  efisien.  Dengan demikian intellectual  capital merupakan pengetahuan  yang  memberikan  informasi mengenai  nilai  tak  berwujud  perusahaan yang  mempengaruhi  daya  tahan  dan memberikan  kontribusi  pada  keunggulan kompetitif perusahaan.
Berdasarkan  beberapa  penelitian yang telah dilakukan ternyata menunjukkan hasil  yang  berbeda  mengenai  pengaruh  IC
terhadap nilai perusahaan. Perbedaan pengetahuan  dan  pemanfaatan  teknologi dapat  menjadi  salah  satu  faktor  yang menyebabkan  perbedaan  hasil  penelitian tersebut.  Hal  ini  dikarenakan  bahwa  pada era knowledge based business, pengetahuan dan  teknologi  memegang  peranan  penting. Perbedaan  perkembangan  dan  penggunaan teknologi  mungkin  dapat  mengakibatkan perbedaan implikasi dan penggunaan intellectual  capital pada  masing-masing negara.  Penggunaan  dan  pemanfaatan  IC yang  berbeda  menyebabkan  perbedaan kinerja keuangan perusahaan dan kemampuan perusahaan dalam menciptakan nilai perusahaan.
Perusahaan dengan kepemilikan intitusional  yang  besar  akan  mendukung peningkatan  kinerja intellectual  capital karena  kepemilikan  institusional  cukup mampu  menjadi  alat  monitoring  yang baik. Menurut Swandari (2008), tingginya jumlah kepemilikan institusional dapat mengurangi masalah keagenan dan pemegang saham institusi memiliki kemampuan  dan  sarana  untuk  melakukan pengawasan atas perusahaan dimana saham mereka  diinvestasikan  sehingga  terjadi peningkatan  nilai  perusahaan,  dengan demikian  kepemilikan  institusional  yang tinggi  dapat  membantu  dalam  pengawasan pengelolaan  investasi  pada intellectual capital perusahaan. Semakin besar
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
perusahaan  maka  semakin  tinggi  pula tingkat pengawasan pemilik saham institusi.
Penelitian  terdahulu  menunjukkan bahwa  terdapat  beberapa  perbedaan  hasil penelitian  yakni  :  (1)  variabel Intellectual capital dinyatakan  berpengaruh  signifikan positif  terhadap  nilai  perusahaan  dalam penelitian  (Entika  dan  Ardiyanto  (2012), Chen  dan  Cheng  (2005)).  Namun  hasil penelitian tersebut berbeda dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sunarsih dan Mendra (2011), Kuryanto dan Syafruddin (2009) yang menemukan bahwa intellectual capital tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
Sementara itu Sujoko dan Soebiantoro  (2007), Pizarro  et  al.  (2006) dan  Bjuggren  et  al.  (2007)  menguji pengaruh kepemilikan institusional terhadap  nilai  perusahaan  dan  menemukan bahwa  kepemilikan  institusional  memiliki pengaruh  positif  terhadap  nilai  perusahaan. Hasil  berbeda  ditemukan  oleh  Supriyanto dan  Suwarti  (2004),  Sofyaningsih  dan Hardiningsih (2011), Demsetz dan Villalonga (2001) yang menemukan kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan.
Berdasarkan perbedaan hasil penelitian-penelitian sebelumnya, penelitian ini  menguji  kembali  bagaimana  pengaruh intellectual capital , dan kepemilikan institusional  terhadap  nilai  perusahaan
perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia tahun 2010-2014.

## Perumusan Masalah
Berdasarkan  uraian  latar  belakang masalah di atas, maka pertanyaan penelitian yang diajukan adalah :
1. Apakah Intellectual Capital (VAIC TM ) berpengaruh positif
terhadap nilai perusahaan? 2. Apakah Value Added Capital
Employeed (VACA) berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan?
3. Apakah Value  Added  Human  Capital (VAHU) berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan?
4. Apakah Structural  Capital  Value Added (STVA)  berpengaruh  positif terhadap nilai perusahaan?
5. Apakah kepemilikan institusional berpengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan?

## Tinjauan Pustaka

## Stakeholder Theory
Stakeholder theory mengatakan bahwa  perusahaan  merupakan  entitas  yang beroperasi  untuk  kepentingan  sendiri  dan untuk  kepentingan stakeholder (pemegang saham, kreditor, konsumen, supplier, pemerintah,  masyarakat,  analis  dan  pihak lain)  (Ghozali  dan  Chariri,  2007).  Dalam konteks intellectual  capital ,  teori  ini mengatakan   bahwa stakeholder memiliki hak    untuk  diperlakukan  dengan  adil.  Para stakeholder mempunyai  kemampuan  dalam
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan mempengaruhi dan mengendalikan pemakaian sumber ekonomi yang digunakan perusahaan.
Resources-Based Theory Resource Based Theory (RBT)
beranggapan  bahwa  perusahaan  dapat berhasil dan mencapai keunggulan kompetitif  apabila  perusahaan  tersebut memiliki  sumber  daya  yang  unggul,  yaitu sumber daya  yang langka, susah ditiru oleh para  pesaing,  serta  tidak  ada  penggantinya (Barney,  1991).  Teori  ini  mengasumsikan suatu  perusahaan  dapat  bersaing  dengan perusahaan  lain  apabila  perusahaan  mampu mengelola  sumber  daya  yang  dimilikinya sesuai dengan kemampuan perusahaan.
Teori  RBT  memandang  sebuah perusahaan  sebagai  kumpulan  aset  atau sumber  daya  dan  kemampuan  berwujud maupun    tak    berwujud    (Firer    dan Williams,  2003).  Hal    inilah    yang membuat intellectual  capital merupakan sumber  daya  kunci  bagi  perusahaan  untuk menciptakan value  added bagi  perusahaan dan  nantinya  akan  tercapai  keunggulan kompetitif perusahaan (Pramelasari, 2010).

## Intellectual Capital
Bontis  (1998),  menyatakan  bahwa secara umum,
para peneliti
mengidentifikasikan  tiga  konstruk  utama dari intellectual capital yaitu:
1) Human Capital (Modal Manusia/HC) Sumber daya manusia ( human capital )  merupakan  salah  satu  sumber
kekayaan  yang dimiliki perusahaan dalam melakukan kegiatan bisnis berupa inovasi, pengetahuan, ketrampilan serta kompetensi  yang  dimiliki  oleh  karyawan.
Human capital mencerminkan kemampuan  kolektif  perusahaan  dalam menghasilkan  solusi  terbaik  berdasarkan pengetahuan  yang  dimiliki  oleh  sumber daya  manusia  dalam  perusahaan. Human capital dapat meningkat apabila perusahaaan  dapat  menggunakan  dan mengoptimalkan pengetahuan karyawan. 2) Customer Capital ( Relational Capital / CC )
Elemen  ini  merupakan  komponen modal  intelektual  yang  memberikan  nilai secara  nyata. Customer  capital merupakan hubungan  yang  harmonis  atau association network yang  dimiliki  oleh  perusahaan dengan para mitra bisnis, baik yang berasal dari lingkunagan internal perusahaan maupun dari lingkungan eksternal perusahaan  seperti  pemasok,  pelanggan yang  merasa  puas,  hubungan  perusahaan dengan  pemerintah,  maupun  masyarakat sekitar  yang  dapat  meningkatkan  nilai perusahaan tersebut.
3) Structural Capital (Organizational
Capital/SC) Modal  struktural  meliputi  sistem operasional
perusahaan, proses manufacturing , budaya organisasi, filosofi manajemen    dan    semua    bentuk intellectual    property yang  dimiliki
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
perusahaan. Perusahaan tidak dapat mengoptimalkan  kemampuan  intelektual karyawan    jika    perusahaan    tidak memiliki  sistem  dan  prosedur organisasi yang baik.
Intellectual  capital yang  digunakan dalam  penelitian  ini  diukur  dengan  teknik pengukuran  model  Pulic  yang  didasarkan pada value  added yang  diciptakan  oleh physical capital/capital employed (VACA), human  capital (VAHU), dan structural capital (STVA). Kombinasi dari  ketiga value  added tersebut  disimbolkan  dengan dikembangkan  oleh Pulic (1998; 1999; 2000).

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan yang dimiliki  oleh  institusi  atau  lembaga  seperti perusahaan  asuransi,  bank,  perusahaan investasi  dan  kepemilikan  institusi  lain (Tarjo,  2008).  Kepemilikan  institusional memiliki  peran  penting  untuk  melakukan monitoring  manajemen  karena  dengan adanya kepemilikan oleh institusional dapat mendorong  peningkatan  pengawasan  yang lebih  optimal  dan  pada  akhirnya  dapat menjamin kemakmuran pemegang saham.

## Nilai Perusahaan
Rasio  harga  saham  terhadap  nilai buku  perusahaan  atau price  book  value (PBV),  menunjukkan  tingkat  kemampuan perusahaan menciptakan nilai relatif terhadap jumlah modal yang diinvestasikan.
Semakin  tinggi  harga  saham,  semakin berhasil  perusahaan  menciptakan  nilai  bagi pemegang saham.  Keberhasilan  perusahaan menciptakan nilai tersebut tentunya memberikan  harapan  kepada  pemegang saham  berupa  keuntungan  yang lebih  besar pula  (Sartono,  2001),  secara  sederhana menyatakan  bahwa price  to  book  value (PBV)  merupakan  rasio  pasar  ( market ratio )  yang  digunakan  untuk  mengukur kinerja  harga  pasar  saham  terhadap  nilai bukunya.

## Penelitian Terdahulu
Bontis  (1998)  mengawali  penelitian tentang intellectual  capital (IC)  dengan melakukan  eksplorasi  hubungan  diantara komponen-komponen  IC  ( human  capital, customer  capital, dan structural  capital ). Penelitian tersebut menggunakan instrumen kuesioner  yang  diadopsi  dari  Bontis (1998a)  dan  mengelompokkan  industri dalam  kategori  jasa  dan  non-jasa.  Hasil penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa pada  pengujian  pertama    ketika  semua variabel  dihubungkan    terdapat  variabel yang  memiliki  nilai weight dan  t-statistik negatif  ( customer  capital  to  structural capital) .
Pulic  (2000)  menyatakan intellectual capital perusahaan  dapat  diukur  dengan menggunakan  suatu  ukuran  untuk  menilai efisiensi dari nilai tambah sebagai hasil dari kemampuan  intelektual  perusahaan  ( Value Added  Intellectual  Coefficient VAIC).
Menggunakan data sekunder berupa laporan keuangan dan tahunan.
Chen et al. (2005) menggunakan data perusahaan  yang  listing  di  Taiwan  dan menyatakan  bahwa intellectual  capital berpengaruh  positif  terhadap market  value dan kinerja keuangan, dan dapat digunakan sebagai  indikator  kinerja  keuangan  masa depan.
Ulum  (2008)  meneliti  hubungan antara Intellectual  Capital (IC)  dengan kinerja  perusahaan  perusahaan  perbankan yang terdaftar di BEI dari tahun 2004-2006. Variabel independen yang digunakan dalam penelitiannya  adalah value  added  of
intellectual capital (VAIC) yang
merupakan  kombinasi  dari  ketiga value added yaitu physical  capital (VACA), human  capital (VAHU)  dan structural capital (STVA). Adapun variabel dependen yang digunakan
adalah
financial
performance (PERF)  yang  menggunakan proksi return  on  assets (ROA), asset turnover (ATO)  dan growth  revenue (GR).
Hasil  penelitian  didapat  bahwa  terdapat pengaruh  IC  (VAIC)  terhadap  kinerja keuangan  perusahaan  selama  tiga  tahun (2004-2006)  dan  IC  (VAIC)  berpengaruh terhadap  kinerja  keuangan  masa  depan. Tarjo (2008) bahwa kepemilikan institusional  berpengaruh  positif  terhadap nilai perusahaan dan kinerja perusahaan.

## Kerangka Pemikiran Penelitian
Berdasarka  pemaparan  sebelumnya,  maka kerangka pemikiran penelitian dapat digambarkan sebagai berikut :
Gambar 1 Kerangka Pemikiran Penelitian

## Pengembangan Hipotesis
Berdasarkan  pada  latar  belakang masalah, perumusan masalah, tujuan penelitian  serta  telaah  pustaka  seperti  yang telah  diuraikan  tersebut  di  atas,  maka hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H 1 : Intellectual  Capital (IC)  berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan.
H 1a : Value  Added  Capital  Employeed (VACA)  berpengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan.
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
H 1b : Value Added Human Capital (VAHU)
berpengaruh positif terhadap nilai
perusahaan.
H 1c : Structural  Capital  Value  Added (STVA)  berpengaruh  positif  terhadap  nilai perusahaan.
H 2 :  Kepemilikan  Institusional  berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan.

## Metode Penelitian Rancangan Penelitian
Metode dalam penelitian ini dilakukan dengan  menggunakan  metode  kuantitatif berupa  data  laporan  keuangan  perusahaan dan ICMD yang diterbitkan oleh perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  (situs www.idx.co.id ) serta data dari ICMD.

## Teknik pengambilan data
Teknik pengambilan data menggunakan  data  panel  atau  pooling  data dari  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia periode 2010-2014.
Definisi Operasional Variabel Variabel Independen (X)
a. Intellectual Capital (X 1 )
Intellectual Capital yang dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah kinerja  IC  yang  diukur  berdasarkan value  added yang  diciptakan  oleh physical capital (VACA), human capital (VAHU), dan structural capital (STVA).
Kombinasi  dari  ketiga value  added tersebut  disimbolkan  dengan  nama VAIC yang  dikembangkan  oleh  Pulic
(1998;  1999;  2000).  Konsep  ini  telah
diuji  dan  diadopsi  oleh  Firer  dan Williams  (2003); Chen et  al. ,  (2005);
dan Tan et al. (2007).
b. Kepemilikan Institusional (X 2 )
Kepemilikan institusional
adalah  saham  perusahaan  yang dimiliki oleh  institusi  atau  lembaga  seperti perusahaan asuransi, dana pensiun, atau perusahaan lain (Tarjo, 2008).
Kepemilikan  institusional  ini  diukur sesuai  persentase  kepemilikan  saham oleh institusi perusahaan (Tendi Haruman, 2007).

## Variabel Dependen (Y)
Nilai Perusahaan
Nilai  perusahaan  diukur  dengan price book value (PBV) adalah rasio antara harga  perlembar  saham  dengan  nilai  buku perlembar saham pada perusahaan manufaktur  di  BEI  Tahun  2010-2014. Rasio  ini  digunakan  untuk  menilai  suatu ekuitas berdasarkan nilai bukunya.
(Sartono,  2001)  menyatakan  bahwa price to book value (PBV) merupakan rasio pasar ( market  ratio )  yang  digunakan  untuk mengukur  kinerja  harga  pasar  saham terhadap nilai bukunya.
Variabel Kontrol
a. ROA
Kinerja  perusahaan  manufaktur diproksikan  dengan  ROA. Return  on Asset (ROA) merupakan rasio
pendapatan  setelah  bunga  dan  pajak (EAT)  atau  net  pendapatan  dibagi
dengan  nilai  buku  aset  di  awal  tahun fiskal (Brigham et al., 2001).
b. NPM Profitabilitas  adalah  hasil  bersih dari serangkaian
kebijakan dan keputusan (Brigham dan Huston, 2004).
Rasio yang digunakan adalah Net Profit Margin (NPM) yang merupakan keuntungan penjualan
setelah menghitung  seluruh  biaya  dan  pajak penghasilan.  Margin  ini  menunjukkan perbandingan  laba  bersih  setelah  pajak dengan penjualan (Martono dan Harjito, 2002).
c. Size
Ukuran perusahaan dalam
penelitian  ini  dinyatakan  dengan  total aktiva  yang  diukur  dengan log  of  total assets.
d. Growth
Pertumbuhan  perusahaan  diukur dengan  menggunakan  perubahan  total aktiva.  Pertumbuhan  aktiva  adalah selisih  total  aktiva  yang  dimiliki perusahaan  pada  periode  sekarang dengan  periode  sebelumnya  terhadap total  aktiva  periode  sebelumnya  pada perusahaan  manufaktur  di  BEI  Tahun 2010-2014.

## Model Pengujian Hipotesis
Model  persamaan  regresi  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  dengan menambahkan  variabel  independen  dan
variabel kontrol sebagai berikut :
Y  =  0    +  1 X 1  +  2 X 2  +  3 X 3  + 4 X 4 +  5 X 5 +  6 X 6 +  7 X 7 +  8 X 8+  9 X
9+
Dimana:
Y : Nilai Perusahaan X 1 : Intellectual Capital X 2 : Value Added Capital Employeed (VACA) X 3 : Value Added Human Capital (VAHU) X 4 : Structural  Capital  Value
Added (STVA)
X 5 : Kepemilikan Institusional X 6 : ROA X 7 : NPM X 8 : SIZE X 9 : GROWTH
: error

## Hasil Penelitian

## Hasil Model Regresi
Untuk  mengestimasi  model  regresi dengan  data  panel,  dapat  menggunakan model Common effect model (CEM), fixed effect , atau random effect . Adapun pengolahan regresi model persamaan dalam penelitian  ini  dilakukan  dengan  program STATA  12 .  Untuk  memilih  salah  satu  dari ketiga  metode  di  atas,  langkah  pertama yang  perlu  dilakukan  adalah  dengan melakukan chow test untuk membandingkan  antara  metode  CEM
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
dengan  metode fixed  effect . Chow  test digunakan  untuk  memilih  model  yang digunakan  apakah  sebaiknya  menggunakan CEM  atau fixed  effect .  Pengujian  ini dilakukan  dengan  uji  statistik  F  atau  chi- kuadrat  dengan  hipotesis  yang  digunakan sebagai berikut:
Ho : Memilih model common effect
H1 : Memilih model fixed effect
Tingkat signifikansi :
Statistik Uji :
Tolak  Ho  jika atau jika
Tabel 1 Hasil Uji Chow Persamaan Model Test Coef. Sigma u 4.0116143 Sigma e 1.2450502 Rho 0.91213895  (fraction of variance due to u_i)
F test that all u_i=0:   F(31,121) = 9.12
Sumber : data sekunder yang diolah
Keputusan:  tolak  H 0 dan  kesimpulan fixed model lebih baik dari common model karena prob. 0.00 < alpha (0.05).
Berdasarkan  hasil  uji  chow  menunjukkan angka  probabilitas  dari cross-section F dibawah  5%  artinya  Ho  ditolak,  dan  Ha diterima  sehingga  model  regresi  yang dipilih adalah model fixed effect .
LM test/BP Test (Common VS Random)
Untuk mengetahui apakah
menggunakan  model random  effec t  atau common  effect dapat  dilakukan  dengan  uji
LM.  Uji  ini  bisa  juga  dinamakan  uji signifikansi random effect yang dikembangkan  oleh  Bruesch-Pagan  (1980). Uji  LM  Bruesch    Pagan  ini  didasarkan pada  nilai  residual  dari  metode common effect .  Dalam  pengujian  ini  dilakukan dengan hipotesa sebagai berikut :
Ho :
Model Common  Effects lebih  baik daripada Random Effects
H1 :
Model Random lebih  baik  daripada Common Effects
Tingkat signifikansi :
Statistik Uji :
Kriteria  Pengambilan  Keputusan  :
Tolak  Ho  jika
atau  jika

## Tabel 2
Uji LM Bruesch   Pagan Var Sd = sqrt (Var) Nilai Perusahaan 13.24274 3.639057 E 1.55015 1.24505 U 1.308468 1.143883 Test: Var (u) = 0 Sumber : data sekunder yang diolah Chibar2(01) = 19.03
Hasil:  tolak  H 0 dan  kesimpulan  random lebih  baik  dari  pool  karena  prob.0.0000  < alpha (0.05).

## Hausman Test
Uji  Hausman  dilakukan  untuk  memilih model  mana  yang  lebih  baik,  apakah menggunakan  model fixed  effect atau random  effect .  Hipotesis  dalam  pengujian Uji Hausman adalah sebagai berikut:
Ho : memilih model random effect H1 : memilih model fixed effect
Tingkat signifikansi :
Statistik Uji : Kriteria  Pengambilan  Keputusan  : Tolak  Ho  jika atau  jika P-value Tabel 3 Hausman Test Fixed (b) Random (B) Difference (b-B)  Sqrt (diag (V_b-V_B) VAIC 0.0680405 -0.1273335 0.195374 . VACA 1.873481 1.789171 0.0843095 . VAHU 0.093644 -0.069612 0.163256 0.044828 STVA -0.0033836 -0.0111883 0.0078047 . Kepemilikan Institusional 0.6632809 3.127961 -2.46468 3.359606 Struktur Modal -0.0012747 -0.0093719 0.0080972 . ROA -0.0694057 0.1840612 -0.2534669 0.0253378 NPM 0.0946978 -0.1114145 0.1051717 0.0298048 SIZE -0.3762884 0.8581576 -1.234446 0.4285177 GROWTH 0.0069166 0.0058509 0.0010657 .
Sumber : data sekunder yang diolah
Keputusan:  tolak  H 0 dan  kesimpulan  fixed model lebih baik dari random model karena prob.  0.000  <  alpha  (0.05).  Dari  ketiga  uji tersebut  maka  dipilih  model  fixed  sebagai model yang terbaik.

## Uji Asumsi Klasik

## Normalitas
Menurut    Nachrowi  dan  Usman (2006)  uji    normalitas    data    dilakukan dengan    tujuan  untuk  mengetahui  apakah sampel  yang  diambil  telah  memenuhi
kriteria  sebaran  atau  distribusi  normal. Salah satu cara agar data dapat berdistribusi normal  adalah  dengan  menggunakan  lewat pengamatan nilai residual. Cara lain dengan melihat  distribusi  dan  variabel-variabel yang akan diteliti suatu variabel tidak selalu diperlukan  dalam  analisis,  namun  jika semua  variabel  berdistribusi  normal  maka hasil  uji  statistik  akan  menjadi  lebih  baik. Normalitas  data  dapat  dideteksi  dengan menggunakan Kolmogorov-Smirnov ,  untuk mengetahui  apakah  distribusi  nilai-nilai sampel  yang  teramati  terdistribusi  normal atau  tidak.  Kriteria  pengujian  dengan  dua arah ( two-tailed test ) yaitu dengan membandingkan probabilitas dengan tingkat signifikansi  0,05 jika p > 0,05 maka data terdistribusi normal.
: atau berdistribusi
normal : atau tidak berdistribusi normal
Kriteria  Pengambilan  Keputusan  : Tolak Ho P-value
Tabel 4

## Hasil Uji Normalitas
Variable  Obs  Pr
(Skewness Pr (Kurtosis) Adj chi2(2) resid 160  0.0000 0.0000 . 0.0000
Sumber : data sekunder yang diolah
Hasil:  tolak  H 0 dan  kesimpulan datanya  belum  berdistribusi  normal  karena prob  0.000  <  alpha  (0.05),  akan  tetapi karena  datanya  besar  (n  >30)  menurut
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
teorema  limit  pusat  gaussian  masih  dapat diasumsikan datanya berdistribusi normal.

## Uji Multikolinieritas
Multikolinieritas adalah suatu kondisi  adanya  hubungan  antar  variabel bebas.  Model  regresi  harus  terbebas  dari multikolinieritas,  meskipun  tidak  terbebas sama  sekali  atau  korelasinya  sama  dengan 0  (nol).  Apabila  hubungan  antar  variabel bebas  tidak  signifikan,  korelasi  tersebut dapat  diabaikan.  Deteksi  ada  atau  tidaknya multikolinieritas  dilakukan  dengan  melihat tolerance  value dan value  inflating  factor (VIF).  Nilai  yang  umum  dipakai  adalah tolerance  value lebih  besar    dari  0,10  dan VIF lebih kecil dari 10.
H 0 : ij untuk (tidak  ada
multikolinearitas antar variabel bebas)
H 1 : ij
untuk (terdapat
multikolinearitas antar variabel bebas) Kriteria Pengambilan Keputusan : Tolak Ho jika korelasi > 0.8 atau nilai VIF >10
Tabel 5 Uji Multikolinieritas Variable VIF 1/VIF NPM 3.33 0.300207 ROA 2.94 0.340363 VAIC 1.92 0.520104 VACA 2.23 0.448948 VAHU 1.84 0.543030 STVA 1.49 0.670356 GROWTH 1.09 0.918125 SIZE 1.33 0.753638 KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL 1.18 0.850981 STRUKTUR MODAL 1.01 0.988770 MEAN VIF 1.83
Sumber : data sekunder yang diolah Hasil  :  tidak  tolak  H 0 dan kesimpulan  asumsi  non  multikolinieritas sudah  terpenuhi  terlihat  nilai  VIF  antara
variabel  independen  <10  sehingga  dapat dikatakan  tidak  terjadi  multikolinearitas antara variabel independen.

## Uji Heteroskedastisitas
Uji    heteroskedastisitas    bertujuan untuk    menguji  apakah    dalam  model regresi  terjadi  ketidaksamaan variance dari  satu  pengamatan  ke  pengamatan  yang lain.  Untuk  mendeteksi  ada  tidaknya heteroskedastisitas,  dalam  penelitian  ini menggunakan Uji  Glejser .  Apabila  nilai signifikansi >0,05 maka terjadi homoskedastisitas dan ini yang  seharusnya terjadi, namun jika sebaliknya nilai signifikansi <0,05 maka terdapat heteroskedasitas.  Untuk  menghilangkan heteroskedastisitas,  dapat  menggunakan dua metode sebagai berikut:
1) Metode Generalized Least
Squares (GLS), apabila  i 2
diketahui.
2) Metode transformasi.
H 0 : i=j  ;  atau ; tidak ada heteroskedastisitas H 1 : i=j; atau ; ada
heteroskedastisitas
Kriteria  Pengambilan  Keputusan  : Tolak Ho P-value
Dalam  hal  ini  menggunakan  uji breusch pagan dimana meregresikan absolut
error dengan variabel independen, diharapkan tidak ada variabel yang signifikan.
Tabel 6
Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for
heteroskedasticity H0: Constant variance
Variables: fitted values of nilai perusahaan
Chi2(1) 298.04 0.0000
Sumber : data sekunder yang diolah
Hasil  menunjukkan  bahwa  H 0 ditolak dan  kesimpulan  asumsi  heteroskedastisitas belum  terpenuhi  karena  p-value  0.00  < alpa(0.05).

## Uji Autokorelasi
Uji  autokorelasi  digunakan  untuk mengetahui ada atau tidaknya penyimpangan  asumsi  klasik  autokorelasi yaitu  korelasi  yang  terjadi  antara  residual pada  satu  pengamatan  dengan  pengamatan lain  pada  model  regresi.  Pendeteksian  ada atau tidaknya autokorelasi dilakukan dengan  uji  Durbin-Watson  (uji  DW) melalui ketentuan sebagai berikut:
a. Jika  d  <  dL  atau  >  4-dL  maka hopotesis  nol  ditolak,  yang  berarti terdapat autokorelasi.
b. Jika  d  terletak  diantara  dU  dan  4-dU, maka  hipotesis  nol  diterima,  yang berarti tidak ada autokorelasi.
c. Jika d terletak diantara dL dan dU atau diantara  4-dU  dan  4-dL,  maka  tidak menghasilkan kesimpulan yang pasti.
Nilai du dan dl diperoleh dari tabel statistik
Durbin Watson yang bergantung banyaknya observasi dan banyaknya variabel yang menjelaskan.
H 0 :
;    atau  ;
;Tidak ada autokorelasi H 1 : ;  atau ; Ada
autokorelasi
Kriteria  Pengambilan  Keputusan  : Tolak Ho P-value
Tabel 7 Wooldridge Test for Autocorrelation in Panel Data
H 0 : no first-order autocorrelation F(1,31) 6.443 0.0164
Sumber : data sekunder yang diolah
Hasil menunjukkan bahwa H 0 ditolak dan  kesimpulan  uji  autokolerasi  sudah terpenuhi  karena  p.value=0.0164  <  alpa (0.05).  Dengan  Demikian,  terdapat  asumsi yang  terlanggar  yaitu  heteroskedastisitas sehingga dilakukan tranformasi dengan gls. Uji Goodness of Fit/ Kesesuaian Model
Tabel 8
Cross-sectional Time-series FGLS Regression Nilai perusahaan Coef. t VAIC -0.27699 -3.47 0.0005 VACA 6.074922 3.52 0.000 VAHU -0.300687 -3.56 0.000 STVA -2.743341 -3.08 0.001 Kepemilikan Institusional 2.41119 3.40 0.0005 Struktur Modal -0.0161617 -0.70 0.243 ROA 0.3612015 11.95 0.000 NPM -0.0942053 -1.82 0.0345 SIZE 0.6793441 6.46 0.000 GROWTH 0.0130593 1.27 0.1015 _cons -19.7633 -6.54 0.000 Sumber : data sekunder yang diolah
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
Coefficients : generalized least squares Panels : homoskedastisitas Correlation : no autocorrelation
Estimated covariances            = 1
Number of obs = 160 Estimated autocorrelations    = 0 Number of groups = 32 Estimated coefficients = 8 Time periods = 5 = 0.0000
Dari tabel di atas, diketahui bahwa:
1.    Variabel  VAIC  berpengaruh  signifikan negatif  terhadap  nilai  perusahaan ,
dengan  koefisien  parameter  negatif sebesar  0.27699,  nilai  t  value  dengan parameter  negatif  sebesar  3.47  dan memiliki  tingkat  probabilitas  0.0005 atau di bawah 0.05.
2.  Variabel VACA berpengaruh signifikan positif  terhadap  nilai  perusahaan , dengan  koefisien  parameter  positif sebesar  6.074922,  nilai  t  value  dengan parameter  positif  sebesar  3.52  dan memiliki  tingkat  probabilitas  0.000 atau di bawah 0.05.
3.  Variabel VAHU berpengaruh signifikan negatif  terhadap  nilai  perusahaan , dengan  koefisien  parameter  negatif
0.300687, nilai t value dengan parameter  negatif  sebesar  3.56  dan memiliki  tingkat  probabilitas  0.000 atau di bawah 0.05.
4.    Variabel  STVA  berpengaruh  signifikan negatif  terhadap  nilai  perusahaan ,
dengan  koefisien  parameter  negatif sebesar  2.743341,  nilai  t  value  dengan parameter  negatif  sebesar  3.08  dan
memiliki  tingkat  probabilitas  0.001 atau di bawah 0.05.
5.    Variabel  Kepemilikan  Institutional
berpengaruh signifikan positif terhadap  nilai  perusahaan , dengan koefisien  parameter  positif  sebesar 2.41119, nilai t value dengan parameter positif  sebesar  3.40  dan  memiliki tingkat  probabilitas  0.0005  atau  di bawah 0.05.
6. Variabel Struktur Modal tidak
berpengaruh  signifikan  terhadap  nilai perusahaan. Koefisien parameter negatif sebesar 0.0161617, nilai t value dengan  parameter  negatif  sebesar  0.70 dan memiliki tingkat probabilitas 0.243
atau di atas 0.05.

## Uji Simultan (Uji F)
Uji F digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen  yang  terdapat  dalam  model berpengaruh secara bersama-sama  terhadap variabel  dependen.  Uji  statistik F dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi 5%.
:
(tidak  ada  satu  variabel  pun yang berpengaruh/model tidak fit)
:  Minimal ada satu
(minimal  1  variabel  yang  berpengaruh,
model fit)
Kriteria  Pengambilan  Keputusan  :  H0 diterima jika atau jika P-

## value
Karena  Xhitung=378,38  >  XTabel  =  24,5 dan  p-value 0.000 <  alpa=0.05 maka tolak H0  sehingga  dapat  disimpulkan  modelnya fit  karena  ada  minimal  satu  variabel berpengaruh secara signifikan.

## Uji Parsial (Uji t)
Uji  statistik t merupakan  pengujian masing-masing  variabel  independen  yang dilakukan  untuk  melihat  apakah  masing- masing  variabel  independen  berpengaruh secara    signifikan    terhadap    variabel dependen.  Uji  statistik  t dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi 5%.
Jika p >  , maka H0 diterima, variabel bebas   secara   individu   tidak berpengaruh   terhadap   variabel terikat.
Jika p <  , maka H0 ditolak , variabel bebas secara individu berpengaruh terhadap variabel terikat.
: (variabel j tidak berpengaruh)
:  Minimal ada satu  (variabel j berpengaruh)
Kriteria Pengambilan Keputusan : Tolak Ho jika atau jika P-value Yang berpengaruh signifikan semua variabel  yang  Zhitung  >  Ztabel 0.025 =1,96 atau  p-value  <  alpa=0.05  hanya  variabel VAIC,VACA, VAHU, STVA, Kepemilikan Institusional,  roa  dan  size  yang  signifikan berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Pengaruh Intellectual Capital (IC) terhadap Nilai Perusahaan Dari hasil pengujian hipotesis diketahui  bahwa  koefisien  untuk  variabel
Intellectual  Capital (IC) berpengaruh signifikan negatif terhadap nilai perusahaan.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa variabel Intellectual  Capital (IC)  memiliki pengaruh signifikan negatif terhadap kenaikan ataupun penurunan nilai perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan Rubhyanti (2008) yang menyatakan bahwa Intellectual Capital (VAIC TM )
berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan.
Investor Indonesia diduga tidak merespon  informasi  mengenai intellectual capital karena  investor  berkeyakinan bahwa  nilai  perusahaan  di  pengaruhi  oleh faktor  diluar intellectual  capital. Hal  ini dimungkinkan karena objek dalam penelitian  ini  mengunakan  perusahaan manufaktur  yang  karakteristiknya  berbeda dengan perusahaan perbankan yang digunakan  oleh  peneliti  ulum  (2008), appuhami  (2007)  yang  menemukan  bahwa intellectual  capital berpengaruh  signifikan positif terhadap nilai perusahaan.
Sementara itu, manajemen perusahaan menilai tidak terlalu menganggap  penting Intellectual  Capital dalam  meningkatkan  nilai  perusahaan. Manajemen  perusahaan  lebih  memandang
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
investasi  yang  bersifat  fisik  dibandingkan investasi  modal intellectual  capital karena manajemen perusahaan menganggap intellectual  capital merupakan  investasi yang bersifat abstrak, manajemen tidak mau menanggung resiko akibat besarnya investasi  terhadap intellectual  capital .
Dengan  demikian intellectual  capital tidak dianggap  sebagai  hal  yang  mendukung dalam pengembangan berkelanjutan (sustainability development) terhadap perusahaan (Oliveira dan Craig, 2008).
Menurut teori stakeholder , manajemen  perusahaan  diharapkan  mampu melakukan  aktivitas  yang  diharapkan  oleh stakeholder mereka  dan  para stakeholder dapat  mengendalikan  manajemen  dalam mengelola  sumber  daya  yang  dimiliki perusahaan.  Oleh  karena  itu,  pengelolaan yang baik atas seluruh potensi yang dimiliki perusahaan  akan  menciptakan value  added bagi  perusahaan  yang  kemudian  dapat mendorong nilai perusahaan demi kepentingan stakeholder .
Pengaruh Value Added  Capital Employed (VACA) terhadap Nilai perusahaan
Dari hasil pengujian hipotesis diketahui  bahwa  koefisien  untuk  variabel VACA  berpengaruh  signifikan  positif terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  variabel  VACA memiliki pengaruh signifikan positif terhadap  kenaikan  atau  penurunan  nilai perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan
dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Diwaf  et  al.  (2014)  dan  tidak  sejalan dengan  Maditinos  et  al.  (2011).  Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan  di  Indonesia  telah  mampu mengelola  aset  fisiknya  secara  efisien sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan (Chen et al., 2005).
Pengaruh Value  Added  Human  Capital (VAHU) terhadap Nilai perusahaan
Dari hasil pengujian hipotesis diketahui  bahwa  koefisien  untuk  variabel VAHU  berpengaruh  signifikan  negatif terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa  variabel  VAHU memiliki  pengaruh  signifikan  negatif terhadap  kenaikan  atau  penurunan  nilai perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Pramelasari  (2010)  dan  Chen  et  al.  (2005) dan  tidak  sejalan  dengan  Diwaf  et  al. (2014).
Menurut  Tan  et  al.  (2007)  VAHU menunjukkan  berapa  banyak  VA  yang dapat dihasilkan dengan dana yang dikeluarkan  untuk  karyawan.  Perusahaan yang  menganggarkan  beban  karyawan tinggi    berharap    akan    mendapatkan value added yang tinggi  dari  karyawannya.  Akan tetapi, penelitian ini tidak dapat membuktikan  hubungan  antara  VAHU dengan  nilai  perusahaan.  Anggaran  beban gaji  karyawan  yang  tinggi  jika  tidak diimbangi  dengan  pelatihan  dan  training
justru  akan  menurunkan  produktivitas karyawan.  Hal  ini  berarti  bahwa  karyawan tidak  dapat  menciptakan value  added bagi perusahaan. Karyawan yang tidak produktif dan  beban  karyawan  yang  tinggi  akan menurunkan  laba  bersih  sehingga  akan menurunkan nilai perusahaan.
Pengaruh Structural Capital Value Added (STVA) terhadap Nilai perusahaan
Dari hasil pengujian hipotesis diketahui  bahwa  koefisien  untuk  variabel STVA berpengaruh signifikan negatif terhadap nilai perusahaan. Hasil ini menunjukkan bahwa variabel STVA memiliki  pengaruh  terhadap  kenaikan  atau penurunan nilai perusahaan. Hasil penelitian ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Firer  dan  Williams  (2003); Diwaf  et  al.  (2014)  dan  sejalan  dengan Baroroh  (2013).  Dengan  demikian,  dapat disimpulkan bahwa STVA bukan merupakan  ukuran  yang  tepat  karena  hanya merefleksikan value  added dari  struktur modal,  namun  STVA  mengabaikan  2  hal lain yaitu modal inovatif (innovative capital)
dan relational capital. (Chen et al., 2005).
Pengaruh Kepemilikan Institusional
terhadap Nilai perusahaan
Dari hasil pengujian hipotesis diketahui  bahwa  koefisien  untuk  variabel kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil ini menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional memiliki
pengaruh terhadap kenaikan atau
penurunan nilai perusahaan. Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  Sujoko  dan Soebiantoro  (2007),  Pizarro  et  al.  (2006) dan  Bjuggren  et  al.  (2007), Rachmawati dan  Triatmoko  (2007),  Nuraina  (2012) yang menguji pengaruh kepemilikan institusional  terhadap  nilai  perusahaan  dan menemukan bahwa kepemilikan institusional  memiliki  pengaruh  positif terhadap  nilai  perusahaan.  Dari  hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa kepemilikan institusional berhasil meningkatkan  nilai  perusahaan,  hal  ini menunjukkan  bahwa  fungsi  kontrol  dari pemilik sangat menentukan dalam meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Barnae dan  Rubin  (2005)  mengungkapkan  bahwa kepemilikan  institusional  yang  semakin besar  maka  kontrol  terhadap  perusahaan akan  semakin  kuat,  sehingga  pemilik perusahaan  bisa  mengendalikan  perilaku manajemen  agar  bertindak  sesuai  dengan tujuan dan pada akhirnya akan meningkatkan nilai perusahaan.

## Simpulan
1. Intellectual Capital (VAIC TM ) berpengaruh signifikan negatif terhadap nilai perusahaan. Investor Indonesia diduga tidak merespon informasi mengenai intellectual  capital sehingga  investor menilai  bahwa  nilai  perusahaan  tidak ditentukan oleh besar kecilnya
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
intellectual capital yang dimiliki perusahaan khususnya sektor
manufaktur, investor berkeyakinan
bahwa  nilai  perusahaan  di  pengaruhi oleh faktor diluar intellectual capital.
2. Value Added Capital Employed (VACA) berpengaruh signifikan positif terhadap nilai perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  perusahaan  di  Indonesia  telah mampu  mengelola  aset  fisiknya  secara efisien  sehingga  dapat  meningkatkan nilai perusahaan.
3. Value  Added  Human  Capital (VAHU) berpengaruh signifikan negatif terhadap nilai perusahaan.
Anggaran  beban  gaji  karyawan  yang tinggi  jika  tidak  diimbangi  dengan pelatihan  dan  training  justru  akan menurunkan  produktivitas  karyawan. Hal  ini  berarti  bahwa  karyawan  tidak dapat  menciptakan value  added bagi perusahaan.
4. Structural Capital Value Added (STVA) berpengaruh signifikan negatif terhadap nilai perusahaan.
Dari  hasil  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa STVA bukan merupakan ukuran yang tepat karena hanya merefleksikan value  added dari structural  capital .
STVA  mengabaikan  2  hal  lain  yaitu innovative capital dan relational capital.
5. Kepemilikan  Institusional  berpengaruh signifikan positif terhadap nilai perusahaan.
Semakin besar nilai kepemilikan institusional maka semakin kuat kontrol terhadap  perusahaan  sehingga  pemilik perusahaan bisa mengendalikan perilaku  manajemen  agar  bertindak sesuai  dengan  tujuan  perusahaan  yang pada  akhirnya  akan  meningkatkan  nilai perusahaan.

## Implikasi Penelitian
Bagi  penelitian  berikutnya,  dapat melakukan penelitan lanjutan terkait dengan
Intellectual
Capital , Kepemilikan Institusional  dan  Struktur  Modal  terhadap Nilai Perusahaan di masa yang akan datang dengan melakukan hal-hal seperti berikut:
1. Menambah  rentang  tahun  penelitian dan mengambil sektor selain manufaktur.
2. Menambahkan variabel-variabel lain untuk konstruk nilai perusahaan dan komponen dalam intellectual capital atau  dapat  dilakukan  penambahan konstruk  dan  pengembangan  model agar lebih variatif.
3. Investor  dapat  mempertimbangkan komponen intellectual capital dalam melakukan  penilaian  terhadap  nilai perusahaan  yang  bertujuan  dalam pengambilan keputusan investasi.
4. Menggunakan  data  primer  untuk mengolah data.
Daftar Pustaka Accounting Principles Board. 1970. Intangible  Assets,  APB  Opinion 17 . American  Institute of Certified
Public  Accountants,  New  York, NY. Accounting Standards Board. 1997.
Goodwill  and  Intangible  Assets,
FRS  10 .  Accounting  Standards Board, London.
Appuhami,  B.  A.  Ranjith.  2007. The
Impact  of  Intellectual  Capital  in Investors  Capital  Gain  on  Shares: An Empirical Investigation of Thai Banking,  Finance  &  Insurance Sector . International Management  Review ,  Vol.  3,  No.
2. Baroroh, Niswah. 2013.  Analisis Pengaruh Modal Intelektual terhadap Kinerja Keuangan  Perusahaan  Manufaktur Indonesia . Jurnal Dinamika
Akuntansi .  Vol.  5  No.  2.Hal.172-
182. Barney,    Jay.    1991.    Firm    Resources and Sustained    Copetitive Advantage . Journal of Management ,  Vol  17,  No  1,  99-
120. Barnae,  Amir  dan  Amir  Rubin.  2005. Corporate  Social  Responsibility as a Conflict Between
Shareholders Jurnal  Keuangan dan Perbankan . Vol.16, No. 2. Bontis,  N.  1998a.  Intellectual  Capital
Questionnaire. Available online at: www.bontis.com. (accessed
November 2006) .

## Bontis,  Nick.  2000.  Assessing  Knowledge
Assets: A  Review  of  The  Models Used  To  Measure  Intellectual Capital .
http://www.business.queensu.ca/kb e Brigham,  Eugene;  Louis  C.  Gapenski  dan Philip R. Daves. 1999. Intermediate Financial Management .  New  Jersey-USA: Prentice-Hall.
Brigham,  Eugene  F.  dan  J.  F.  Houston.
2011. Fundamentals  of  Financial Management,  Thirteen  Edition .
New  York:  Thompson  South
Western. Brigham,  E.F.,  dan  J.  Houston.  2001 . Manajemen Keuangan . Penerjemah  Hermawan  Wibowo. Edisi  Kedelapan.  Edisi  Indonesia. Buku II. Jakarta: Erlangga Brigham,  E.F.,  dan  J.  Houston.  2004 . Dasar-Dasar Manajemen Keuangan .  Penerjemah  Ali  Akbar Yulianto.  Edisi  Kesepuluh.  Edisi Indonesia. Buku II. Jakarta:
Salemba Empat.
Bjuggren,  Per-Olof,  Johan  E.  Eklund,  and
Daniel  Wiberg,  2007.  Institutional
Owners  and  Firm  Performance:
The Impact of Ownership Categories on Investments. Working Paper , Jonkoping International Business School (JIBS),  and  Centre  of  Excellence for Science and Innovation Studies (CESIS), Royal Institute of Technology,  Stockholm,  Sweden ,
February, pp 1-26
Bontis,  N.  1998a.  Intellectual  capital questionnaire.  Available  online  at: www.bontis.com.
(accessed November 2006) . _________.  1998b.  Intellectual  capital:  an exploratory  study  that  develops measures and models.
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
Management  Decision. Vol.  36 No. 2. p. 63.
_________.  2001.  Assessing  knowledge assets: a review of the models used to  measure  intellectual  capital . International Journal of Technology  Management. Vol.  3 No. 1. pp. 41-60. _________, and J. Fitz-enz. 2002. Intellectual  capital  ROI:  a  causal map  of  human  capital  antecedents and  consequents . Journal  of
Intellectual  Capital .  Vol.  3  No.  3. pp. 223-47.
_________,  W.C.C.  Keow,  S.  Richardson. 2000. Intellectual  capital  and business performance in Malaysian industries . Journal  of  Intellectual Capital. Vol. 1 No. 1. pp. 85-100.
Bontis,  Nick.  2000.  Assessing  Knowledge Assets: A  Review  of  The  Models Used  To  Measure  Intellectual Capital .
http://www.business.queensu.ca/kb e
Chariri,  Anis  dan  Imam  Ghozali.  2007.
Teori Akuntansi . Fakultas Ekonomi: Universitas Diponegoro Semarang. Chen,  M.C.,  S.J.  Cheng,  Y.  Hwang.  2005. An Empirical  Investigation of the Relationship  Between  Intellectual Capital  a and Financial Performance . Journal  of  Intellectual  Capital . Vol. 6 N0. 2. pp. 159-176.
Chang  Cheng,  Ming  and  Ching  Tzeng,
Zuwei.  2009. The  Effect  of Leverage  on  Firm  Value  and  how the firm financial quality influence on this effect . International
Research  Journal  of  Finance  and
Economics. Vol.4,  No.7,  Hlm.89- 104.
Diwaf  et  al.  2014.  Pengaruh  Intellectual Capital  Terhadap  Market  Value pada  Perusahaan  Telekomunikasi yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia tahun 2006-2011 . Jurnal Online Mahasiswa Universitas Riau . Vol.1 No.1. Entika,  Nova  Lili,  dan  M.  Ardiyanto. 2012. Pengaruh Elemen Pembentukan Intellectual Capital Terhadap Nilai Pasar dan Kinerja Keuangan Pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia  (BEI) , Diponegoro
Journal  of  Accounting ,  vol.  1
no.2, 2012.
Fajarini, I. S. W., dan R. Firmansyah. 2011. Pengaruh Intellectual Capital Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan (Studi Empiris Perusahaan LQ 45) . Jurnal Dinamika Akuntansi , 4 (1), 1-12. Firer,  S.,  and  S.M.  Williams.  2003. Intellectual Capital and Traditional  Measures  of  Corporate Performance . Journal of Intellectual  Capital. Vol.  4  No.  3. pp. 348360.
Guthrie,  J.,  and  L.D.  Parker.  1989. Corporate  social  reporting  :  a rebuttal  of  legitimacy  theory . Accounting and Business
Research . Vol. 19 No. 76.        pp. 343-52.
_________,  R.  Petty,  F.  Ferrier,  and  R. Well. 1999. There Is No Accounting For Intellectual Capital  in  Australia:  Review  Of Annual  Reporting  Practices  And The  Internal  Measurement  Of Intangibles Within Australian
Organisations .  Paper  presented  at the International Symposium Measuring and Reporting Intellectual  Capital :  Experiences, Issues and Prospects, OECD, June. Amsterdam.
_________, and R.Petty. 2000.  Intellectual Capital: Australian Annual Reporting  Practices . Journal  of Intellectual  Capital. Vol.  1  No.  3.
pp. 241-251.
_________,  ________,  and  F.  Ricceri. 2006.  The Voluntary Reporting of Intellectual  Capital;  Comparing Evidence  from  Hong  Kong  and Australia . Journal  of  Intellectual Capital. Vol. 7 No. 2. pp. 254-271.
Haruman, Tendi. 2007. Pengaruh Keputusan Keuangan dan Kepemilikan Instutisional Terhadap  Nilai  Perusahaan  (Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur  yang  Listing  di  BEJ). The First PPM National Conference on Management Reseach. Sekolah Tinggi Manajemen PPM. Universitas Widyatama Bandung. Ikatan Akuntan Indonesia. 2002. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 19 . Salemba Empat. Jakarta
International  Accounting  Standards  Board.
2004. Summary of IAS 38 . Available online at: www.iasplus.com .
International  Federation  of  Accountants.
1998. The Measurement and Management of Intellectual Capital . Available online at: www.ifac.org
Kuryanto, Benny dan Muchamad Syafruddin. 2009 .
Pengaruh
Modal Intelektual terhadap Kinerja Keuangan  Perusahaan .  Jurnal Universitas  Diponegoro .  Vol.5
No.2 Tahun 2009
Maditinos,  D.,  et  al.,  2011.  The  Impact  of Intellectual Capital on Firms Market Value and Financial Performance . Journal of Intellectual  Capital ,  Vol.12,  No.1, pp. 132-151.
Nachrowi,  Djalal  Nachrowi,  dan  Hardius Usman. 2006. Pendekatan Populer dan  Praktis  Ekonometruka  untuk Analisis  Ekonomi  dan  Keuangan ,
Lembaga Penerbit Universitas Indonesia, Jakarta. Nuraina, Elva. 2012. Pengaruh Kepemilikan Institusional dan Ukuran Perusahaan terhadap Kebijakan Hutang dan Nilai Perusahaan . Jurnal  Bisnis  dan Ekonomi .  Vol.19.No.2.  September 2012. Hal 110-125.
Oliveira,  Lídia,  dan  Lúcia  Lima  Rodrigues Russell  Craig  (2008).  Intellectual Capital  reporting  in  sustainability reports .  Journal  of  Intellectual Capital. Vol. 11 Iss 4 pp. 575-594.
Pramelasari,  Yosi  Metta.  2010.  Pengaruh
Intellectual Capital Terhadap Nilai Pasar dan Kinerja Keuangan Perusahaan. Universitas Diponegoro. Semarang. Pulic, A. 1998. Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy. Paper presented  at  the  2nd McMaster Word Congress on  Measuring and Managing  Intellectual  Capital  by the  Austrian  Team  for  Intellectual Potential .
_______.  1999.  Basic  information  on
Institusional Terhadap Nilai Perusahaan
www.vaicon.net. (accessed November 2006).
_______.  2000.  VAIC TM an  accounting tool for IC management. available online at: www.measuring-
ip.at/Papers/ham99txt.htm
(accessed November 2006).
_______,  and  Kolakovic,  M.  2003.  Value Creation  Efficiency  in  the  New Economy . available  online  at: www.vaic-on.net. (accessed November 2006).
Pizarro, V., S. Mahenthiran, D. Cademamartori,  and  C.  Roberto. 2006.  The  Influence  of  Insiders
and  Institutional  Owners  on  the Value, Transparency, and Earnings Quality  of  Chilean  Listed  Firms. Editorial Manager (tm) for Contemporary Accounting Research  Manuscript  Draft ,  pp1- 33.
Rachmawati, Andri dan Hanung Triatmoko.
2007.  Analisis  Faktor-Faktor  yang
Mempengaruhi  Kualitas  Laba  dan Nilai  Perusahaan. SNA  10:  Ikatan
Akuntan Indonesia .
Rubhyanti,  R.  2008. Hubungan  Antara Modal  Intelektual  Dengan  Nilai Pasar  dan  Kinerja  Keuangan . KOMPAK 1 (1): 55-61.
Sartono,  R.A.  2001. Manajemen  Keuangan Teori dan Aplikasi .  Edisi  4. Yogyakarta: BPFE.
Sujoko  dan  Subiantoro.  2007.  Pengaruh
Kepemilikan  Saham,  Laverage, Faktor  Intern  dan  Faktor  Ektern Terhadap  Nilai  Perusahaan  (Studi Emperik Pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Jakarta) . Jurnal  Manajemen  dan
Kewirausahaan, Nol  9,  No.1,  hal
41-48 .
Sawarjuwono,  Tjiptohadi  dan  Agustine Prihatin  Kadir.  2003.  Intellectual Capital:  Perlakuan,    Pengukuran dan  Pelaporan  (Sebuah  Library Research) . Jurnal  Akuntansi  dan Keuangan . Vol 5, No. 1, 31-51.
Supriyanto  Budi  dan  Suwarti  Titik.  2004. Pengaruh  Sruktur  Kepemilikan Manajerial  dan  Publik,  Ukuran Perusahaan, EBIT/Sales, dan Total Debt/Total  Assets  Terhadap  Nilai Perusahaan  yang  Telah  Go  Publik dan  Tercatat  Di  BEJ.  Semarang . Telaah  Manajemen .  Vol.  1  ed.  3
STIE STIKUBANK .
Sofyaningsih, Sri dan Pancawati Hardiningsih. 2011. Struktur Kepemilikan,  Kebijakan  Dividen, Kebijakan Utang dan Nilai Perusahaan . Dinamika  Keuangan dan Perbankan . Vol.3 No.1. Hal.68-87.
Suharli,  Michell.  2006. Akuntansi  untuk Bisnis  Jasa  dan  Dagang ,  Edisi Pertama, Graha Ilmu, Yogyakarta. Sunarsih,  Ni  Made  dan  Ni  Putu  Yuria Mendra.  2011.  Pengaruh  Modal Intelektual Terhadap Nilai Perusahaan dengan Kinerja Keuangan sebagai Variabel Intervening  pada  Perusahaan  yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia . Jurnal Riset Akuntansi , No. 3, Vol. 1, 2011.
Tan, H.P., D. Plowman, P. Hancock. 2007. Intellectual  Capital  and  Financial Returns of Companies . Journal of Intellectual  Capital. Vol.  8  No.  1. pp. 76-95.
Tarjo. 2008. Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan Institusional dan Leverage  Terhadap  Manajemen
Laba, Nilai Pemegang saham serta Cost  of  Equity  Capital . Pusat
Data  Ekonomi  dan  Bisnis  FE  UI .
Vol.11
Ulum,  I .  ( 2008). Intellectual  Capital
Performance  Sektor  Perbankan  di Indonesia . Jurnal  Akuntansi  dan
Keuangan , 10 (2), 77-84. Yuniasih,  Ni  Wayan,  dan  Made  Gede Wirakusuma. 2011. Pengaruh Kinerja  Keuangan  Terhadap  Nilai Perusahaan  dengan  Pengungkapan Corporate  Social  Responsibility Dan  Good  Corporate  Governance Sebagai Variabel Pemoderasi. Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi,  Universitas  Udayana; Sumber: http://www.scribd.com.