## PERANGKAT LUNAK PENDUKUNG UNTUK MENINGKATKAN EFEKTIFITAS KUALITAS SISTEM PADA PERANGKAT LUNAK PROGRAM SPP
Dina Ika Wahyuningsih, Taqwan Thamrin Program Studi Sistem Informasi Fakultas Ilmu Komputer Universitas Bandar Lampung Telp. (0721) 701463, Email. dina@ubl.ac.id.

## Abstract
Universitas Bandar Lampung (UBL) merupakan salah satu lembaga pendidikan tinggi di Bandar Lampung yang  menerapkan  teknologi  informasi  untuk  mempermudah  berbagai  pekerjaan  manajemennya.  Salah  satu pekerjaan  yang  dilakukan  adalah  mengelola  keuangan  terutama  penerimaan  dana  dari  biaya  kuliah  yang dibayarkan  oleh  mahasiswa.  Perangkat  lunak  yang  digunakan  untuk  mengelola  pekerjaan  tersebut  dibuat oleh  Pusat  Komputer  UBL  dan  dipergunakan  oleh  Biro  Administrasi  Keuangan  (BAK)  dan  diberi  nama “Program  SPP”.  Tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  Membangun  sebuah  perangkat  lunak  penunjang  untuk peningkatan  efektifitas  unsur  kualitas  sistem  (system  quality)  pada  perangkat  lunak  “Program  SPP”  dan Mengukur  tingkat  efektifitas  perangkat  lunak  “Program  SPP”  khususnya  unsur    kualitas  sistem  (system quality).  Dengan  adanya  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  kemudahan  bagi  manajemen  UBL khususnya  Biro  Administrasi  Keuangan  (BAK)  dalam  penggunaan  perangkat  lunak  “Program  SPP”  dan perangkat  lunak  pendukung  “Daftar  Pembayaran  per  Mahasiswa”  dalam  operasionalnya  terutama  dalam pekerjaan  mengelola  keuangan  yang  diperoleh  dari  penerimaan  dana  dari  biaya  kuliah  yang  dibayarkan oleh mahasiswa.
Keyword : perangkat lunak penunjang untuk peningkatan efektifitas.

## 1. PENDAHULUAN

## 1.1 Latar Belakang
Universitas Bandar Lampung (UBL) merupakan  salah  satu  lembaga  pendidikan tinggi  di  Bandar  Lampung  yang  menerapkan teknologi informasi untuk mempermudah berbagai  pekerjaan  manajemennya.  Salah  satu pekerjaan  yang  dilakukan  adalah  mengelola keuangan  terutama  penerimaan  dana  dari  biaya kuliah  yang  dibayarkan  oleh  mahasiswa. Perangkat lunak yang digunakan untuk mengelola  pekerjaan  tersebut  dibuat  oleh  Pusat Komputer  UBL  dan  dipergunakan  oleh  Biro Administrasi Keuangan (BAK) dan diberi nama “Program  SPP”.  Dalam  perangkat  lunak tersebut  diantaranya  dapat  dijumpai  fungsi pembuatan  kuitansi  biaya  kuliah,  pencetakan kuitansi  biaya  kuliah,  pembuatan  laporan, pengaktifan  Kartu  Rencana  Studi  (KRS) mahasiswa,  pemblokiran  Kartu  Rencana  Studi
(KRS)  mahasiswa,  pengaktifan  Kartu  Hasil Studi (KHS) mahasiswa, dan pemblokiran Kartu Hasil Studi (KHS) mahasiswa. Manajemen  UBL  khususnya  Biro  Administrasi Keuangan  (BAK)  mengharapkan  perangkat lunak  “Program  SPP”  tersebut  efektif.  Untuk menentukan efektifitas perangkat lunak tersebut maka dibuat kuestioner untuk menghimpun nilai
unsur-unsurefektifitas  yang  dipilih  mengacu pada jurnal ilmiah berjudul “Konsep Efektifitas Sistem  Informasi  :  Penelitian  pendahuluan” yang  disusun  oleh  Endah  Widowati  dan  Didi Achjari.
Kemudian  akan  dilanjutkan  dengan  pengolahan unsur  yang  telah  dikumpulkan  menggunakan metode Importance-Performance Analysis , sehingga  dapat  diperoleh  kesimpulan  mengenai efektifitas perangkat lunak “Program SPP”.
Dari  hasil  pengolahan  kuestioner  yang  telah disebarkan pada Agustus tahun 2011 dan diolah menggunakan  metode Importance-Performance Analysis , diperoleh kesimpulan bahwa :
(1) Tingkat  kepuasan  pengguna  perangkat lunak “Program SPP” adalah 3,07.
(2) Terdapat  6  unsur  dengan  16  faktor pengukuran yang memerlukan peningkatan kinerja di masa mendatang yakni :
A. Kualitas  Sistem(System  Quality)  terdiri dari faktor :
a.  Akurasi Sistem  (SQ2)
b.  Kegunaan Fasilitas dan Fungsi  (SQ5)
c.  Waktu respon  (SQ7)
B. Kualitas  Informasi  (Information  Quality) terdiri dari faktor :
a.  Dapat dimengerti (IQ1
b.  Ketepatan (IQ7)
c.  Keandalan (IQ8)
d.  Keterkinian (IQ9)
e.  Tingkat kepentingan (IQ10)
f.  Tampilan (IQ12)
C. Kualitas  Layanan  (Service  Quality)  terdiri dari faktor :
a.  Kemampuan  teknis  staf  pendukung (SvQ1)
b.  Tingkat  pengendalian  user  atas  sistem
(SvQ2)
D. Perilaku Penggunaan Informasi
(Information Use) terdiri dari faktor :
a. Motivasi untuk menggunakan (U1)
E. Kepuasan  Pengguna  (User  Satisfaction) terdiri dari faktor :
a. Akurasi informasi (US1)
F. Dampak  Yang  Diperoleh  (Net  Benefits) terdiri dari faktor :
a.  Memperbaiki kinerja tugas (NB3) b.  Mengingatkan adanya informasi (NB5) c.  Kesadaran  akan  adanya  informasi (NB6)
(3) Tingkat efektivitas perangkat lunak
Progam  SPP  masih  rendah,  mengingat 55,17%  unsur  pengukuran  efektivitas berada  di  kuadran  4,  atau  membutuhkan peningkatan kinerja.
Berkenaan dengan hasil pengukuran efektifitas perangkat lunak “Program SPP” terdahulu,  dalam  penelitian  ini  penulis melakukan  penelitian  untuk  mengetahui peningkatan  efektifitas  unsur  kualitas sistem ( system quality )
setelah dikembangkan  sebuah  perangkat  lunak pendukung “Daftar  pembayaran  per mahasiswa” yang berfungsi untuk menampilkan rekapitulasi pembayaran biaya kuliah berdasarkan mahasiswa.
Berkenaan dengan hasil pengukuran efektifitas perangkat lunak “Program SPP”
diatas,  penulis  melakukan  penelitian  yang berjudul “Perangkat lunak pendukunguntuk  meningkatkan  efektifitas kualitas  sistem  pada  perangkat  lunak
Program SPP“.

## 1.1
Permasalahan Penelitian 1.1.1 Identifikasi Masalah Berdasarkan uraian latar belakang penelitian  diatas,  maka  masalah  yang  akan diteliti adalah :
a. Tingkat  kepuasan  pengguna  perangkat lunak  “Program  SPP”  hanya  3,07  atau hanya  0,07  point  diatas  rata-rata  skala, yang menunjukkan bahwa “Program SPP” masih  membutuhkan  peningkatan  untuk dapat memenuhi kebutuhan penggunanya.
b. Dari  6  unsur  yang  diukur,  yaitu  kualitas sistem  ( system  quality ),  kualitas  informasi
( information quality ),kualitas layanan ( service  quality ),  perilaku  penggunaan informasi  ( information  use ),  kepuasan pengguna ( user satisfaction ), dampak yang diperoleh  ( net  benefits ),  semuanya  masih memerlukan peningkatan efektifitas.
c. Tingkat efektivitas perangkat lunak Progam  SPP  masih  rendah,  mengingat 55,17%  unsur  pengukuran  efektivitas berada  di  kuadran  4,  atau  membutuhkan peningkatan kinerja

## 1.1.2 Ruang Lingkup Masalah
Dengan memperhatikan indentifikasi masalah  diatas,  maka  ruang  lingkup  penelitian dibatasi  pada  pembuatan  perangkat  lunak pendukung  untuk  peningkatan  efektifitas  unsur kualitas  sistem  ( system  quality )  pada  perangkat lunak “Program SPP”.

## 1.1.3 Rumusan Masalah
Berdasarkan  ruang  lingkup  diatas,  maka rumusan  masalah  pada  penelitian  ini  adalah  : “Apakah pembuatan perangkat lunak pendukung  dapat  meningkatkan  efektifitas unsur  kualitas  sistem  ( system  quality )  pada perangkat lunak “Program SPP” ?

## 1.2 Tujuan dan Manfaat Penelitian

## 1.2.1 Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk :
a. Membangun  sebuah  perangkat  lunak penunjang  untuk  peningkatan  efektifitas unsur kualitas sistem ( system quality ) pada perangkat lunak “Program SPP”.
b. Mengukur  tingkat  efektifitas  perangkat lunak  “Program  SPP”  khususnya  unsur kualitas sistem ( system quality ).

## 1.2.2 Manfaat Penelitian
Adapun manfaat penelitian ini adalah :
a. Manfaat praktis Memberikan  kemudahan  bagi  manajemen UBL khususnya Biro Administrasi Keuangan  (BAK)  dalam  penggunaan perangkat  lunak  “Program  SPP”  dan perangkat  lunak  pendukung  “Daftar Pembayaran  per  Mahasiswa”  dalam operasionalnya  terutama  dalam  pekerjaan mengelola  keuangan  yang  diperoleh  dari penerimaan  dana  dari  biaya  kuliah  yang dibayarkan oleh mahasiswa.
b. Manfaat teoritis Hasil  penelitian  ini  diharapkan  dapat memberikan sumbangan untuk pengembangan  teori  yang  berkenaan dengan  pengukuran  efektifitas  sistem
informasi menggunakan metode Importance-Performance Analysis .
c. Sebagai referensi penelitian berikutnya.

## 2.1 LANDASAN TEORI
2.1.2 Teknologi  Informasi  dan  Sistem
Informasi Menurut Davis dan Olson (1984), informasi dapat didefinisikan sebagai berikut: “ Information is data that has been processed to become  significantly  more  meaningful  for  its receiver and useful in decision-making .” Martin, dkk (2002) menyatakan bahwa teknologi  informasi  tidak  hanya  terbatas  pada teknologi  komputer  (perangkat  keras  dan perangkat  lunak) yang digunakan untuk memproses dan menyimpan informasi, melainkan juga mencakup teknologi komunikasi untuk mengirimkan informasi.
Sedangkan sistem informasi dapat didefinisikan sebagai  sebuah  kombinasi  yang  terorganisasi dari manusia, perangkat keras, perangkat lunak, jaringan  komunikasi,  dan  sumber-sumber  data yang  dikumpulkan,  diubah,  dan  informasi  yang tersebar  dalam  suatu  organisasi  (O’  Brien, 1999).  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  teknologi  informasi  merupakan  bagian dari sistem informasi.
(Abdul  Kadir,  Pengenalan  Sistem  Informasi, Penerbit Andi, 2003, hal 10-13)

## 2.1.2 Efektivitas Sistem Informasi
Setelah  suatu  sistem  dioperasikan  selama beberapa  waktu,  perlu  dilakukan  penelaahan pasca implementasi ( postim-plementation review ),  yang  antara  lain  bertujuan  untuk mengetahui  sejauh  mana  sistem  tersebut mencapai  sasaran  yang  telah  ditetapkan,  dan apakah  sistem  tidak  dapat  dipakai  lagi  atau dapat dilanjutkan, dan, apabila akan dilanjutkan, apakah  perlu  dilakukan  modifikasi  agar  dapat mencapai  sasaran  yang ditetapkan dengan lebih baik (Weber, 1999).
Turban, dkk (1996) menyebutkan bahwa sistem dapat  dievaluasi  dan  dianalisis  performansinya berdasarkan  dua  pengukuran  utama,  yaitu efektivitas dan efisiensi.
Berdasarkan perspektif efisiensi, evaluasi berhubungan  dengan  penggunaan  berbagai sumber  daya  yang  diberikan  (sumber  daya manusia,  mesin,  material,  dan  uang)  untuk menyediakan  sistem  informasi  bagi  user. Sedangkan  dari  perspektif  efektivitas  user  atau unit  organisasi  user,  evaluasi  berhubungan dengan  penggunaan  sistem  informasi  dalam menyempurnakan  misi  organisasi  (Hamilton dan Chervany, 1981).
Menurut  Gatian  (1994),  sistem  yang  efektif didefinisikan  sebagai  suatu  sistem  yang  dapat memberikan  nilai  tambah  kepada  perusahaan. Oleh  karena itu  sistem  yang  efektif harus dapat memberikan  pengaruh  yang  positif  kepada perilaku  user.  Selain  itu  Martin,  dkk  (2000) menyatakan  bahwa  sistem  yang  efektif  dapat dianalisis berdasarkan beberapa kriteria, seperti: dapat  meningkatkan  efektivitas  bisnis,  dapat memperluas  bisnis  atau  pelayanan,  dan  dapat meningkatkan keunggulan bersaing dari perusahaan. (Endah Widowati, Didi Achjari, Jurnal Pengukuran Konsep Efektivitas Sistem Informasi  :  Penelitian  pendahuluan,  2004, Universitas Gadjah Mada) 2.1.3 Pengukuran Efektivitas Sistem
Informasi Berbagai  variabel  yang  mempengaruhi efektivitas  sistem  informasi  telah  dikemukakan oleh banyak peneliti. Weber (1999) menggunakan  system  quality,  information quality,  perceived  usefulness,  computer  self- efficacy,  perceived  ease  of  use,  use  (amount, type), Information System satisfaction,individual impact ,
dan organizational  impact sebagai  variabel-variabel yang  menentukan  efektivitas  suatu  sistem informasi.
Model pengukuran keberhasilan sistem informasi  yang  lain  dikemukakan  oleh  William H.  DeLone  dan  Ephraim  R.  McLean,  yang dikenal  dengan  D&M  IS  Success  Model (DeLone  dan  McLean,  1992).  Model  ini  dapat dilihat pada gambar 1.
Model  DeLone  danMcLean  terdiri  dari  enam variabel, yaitu:
a. System Quality, yang mengevaluasi sistem pengolahan informasi itu sendiri
b. Information Quality, berkaitan dengan output sistem informasi
c.  System  Use,  berkaitan  dengan penggu-naan  output  dari  sistem informasi oleh penerima
d. User Satisfaction, berkaitan dengan res-pons
penerima terhadap penggunaan output system informasi
e. Individual  Impact, yaitu  dampak informasi terhadap perilaku penerima
f. Organizational Impact, yaitu dampak  informasi  terhadap  kinerja organisasi
Setelah  Model  D&M  diperkenalkan pada  tahun  1992,  beberapa  peneliti melakukan  pengujian  terhadap  model
Indivi dual
Imp act
Organizatio nal Impact Syste m Qua lity Informatio n Quality Use User Satisfactio n INFORMAT ION QUALITY SYSTEM QUALITY SERVICE QUALITY USER SATISFAC TION USE (INTENTIO N TO USE) NET BENEFIT S
ini,  antara  lain  Peter  B.  Seddon  yang melakukan  reformulasi  atas  Model D&M  menjadi  dua  variance  model yang  terpisah  (Seddon,  1997).  Dalam model  barunya  Seddon  menggantikan variabel use dengan perceived usefulness. Selain itu Seddon juga  menambahkan  variabel  societal impact.
Gambar 1. D&M IS Success Model (Sumber: DeLone, 1992)
Selain  Seddon,  peneliti  lain  yaitu  Leyland  F. Pitt,  Richard  T.  Watson,  dan  C.  Bruce  Kavan menambahkan  variabel  service  quality  pada Model D&M (Pitt et al., 1995).
Berdasarkan berbagai penelitian tersebut, DeLone  dan  McLean  dengan  melakukan reformulasi Model D&M (DeLone dan McLean, 2002).  Mereka  menyepakati  bahwa  variable service quality perlu ditambahkan dalam  model tersebut,  dimana  instrumen  pengukuran  yang digunakan adalah SERVQUAL yang dikemukakan  oleh  Parasuraman,  yang  disusun untuk  mengakses  harapan  konsumen  dan persepsi  mengenai  kualitas  pelayanan  dalam organisasi  retail  dan  jasa  (Pitt  et  al.,  1995). Dimensi-dimensi  yang  menjelaskan  konsep  ini adalah: Tangibles,  Reliability,  Responsiveness, Assurance, dan Empathy.
Variabel lain yang dimasukkan ke dalam model adalah net  benefit ,  menggantikan  variabel individual  impact dan  organizational  impact. Menurut  DeLone  dan  McLean,  ada  suatu rangkaian  kesatuan  dari  entitas  individual sampai  nasional  yang  dapat  memberi  dampak ( impact )  bagi  aktivitas  sistem  informasi. Pemilihan  mengenai  dimana  dampak  ini  harus diukur tergantung kepada sistem yang dievaluasi  dan  tujuannya.  Untuk  menghindari kerumitan dalam pemodelan, mereka mengelompokkan  semua  pengukuran  mengenai impact menjadi satu variabel, yaitu net benefits. DeLone dan McLean juga memberikan alternatif  variabel intention to use bagi  variabel use ,  dimana intention  to  use merupakan  suatu sikap  ( attitude )  sedangkan use menunjukkan
suatu  perilaku  ( behavior ).  Hal  ini  merupakan jawaban  atas  kritikan  Seddon  mengenai  model proses  dan  model  kausal  (Seddon,  1997). Namun  karena  sikap  merupakan  hal  yang  sulit diukur,  variabel use tetap  dapat  digunakan dalam  model  ini.  Model  reformulasi  D&M tersebut digambarkan pada Gambar 2.
Gambar 2. The Reformulated D&M IS Success Model (Sumber: DeLone, 2002)
Penelitian ini akan mengadopsi Model Reformulasi D&M, dengan pertimbangan bahwa  model  ini  cukup  lengkap  dalam menjelaskan
variabel-variabel
yang mempengaruhi efektivitas suatu sistem informasi.
Variabel intention to use tidak digunakan dalam penelitian  ini,  tetapi  penulis  menggunakan variabel use karena  user “sudah”  menggunakan sistem  informasi  (sedangkan  variabel intention to use menunjukkan kecenderungan bahwa user “akan” menggunakan sistem informasi tersebut).
(William  H.  Delone  and  Ephraim  R.  Mclean; The DeLone and McLean Model of Information Systems  Success:  A  Ten-Year  Update  Journal of  Management  Information  Systems  /  Spring 2003, Vol. 19, No. 4, pp. 9–30).
2.1.4 Variabel Pengukuran Konsep Efektivitas Sistem Informasi
Dari  hasil  analisis  faktor  dan  pengujian reliabilitas  pada  jurnal  yag  ditulis  oleh  Endah Widowati  dan  Didi  Achjari  pada  jurnal Pengukuran Konsep Efektivitas Sistem Informasi  :  Penelitian  pendahuluan  (2004) disimpulkan bahwa :
a. System  quality dapat  dijelaskan  melalui faktor-faktor currency dan accuracy , utilisasi, dan user convenience.
b. Information  quality dapat  diukur  melalui faktor-faktor : information value ,

## 4
TINGKATKAN KINERJA 1

## PERTAHANKAN
KINERJA

## 2

## CENDERUNG
BERLEBIHAN
3 PRIORITAS RENDAH Tingkat Kepuasan Rendah
Tinggi Kurang Penting Sangat Penting P riori tas P enan gan an
karakterstik  output,  tingkat  kepentingan, keunikan, dan tampilan.
c. Service  quality dapat  diuraikan  ke  dalam faktor-faktor assurance,  tangibles dan empathy, reliability , dan responsiveness . d. Information Use , dijelaskan melalui faktor-faktor  minat,  jumlah  dan  frekuensi , reporting system , dan inquiry.
e. User  satisfaction dapat  diuraikan  menjadi faktor-faktor: information satisfaction,
relationship  satisfaction, dan service satisfaction.
f. Net  benefits, dijelaskan  melalui  faktor- faktor:  proses  manajemen,  keberadaan informasi,  aktualisasi  diri/individu,  dan efektivitas pengambilan keputusan.
(Endah Widowati, Didi Achjari, Jurnal
Pengukuran Konsep Efektivitas Sistem Informasi  :  Penelitian  pendahuluan,  2004,
Universitas Gadjah Mada)
2.1.5 Importance-Performance Analysis (IPA)
Importance-performancee analysis offers a number  of  advantages  for  evaluating  customer acceptance of a marketing program. Presentation  of  the  results  on  the  importance- performance grid facilities management interpretation  of  the  data  and  increases  their usefulness in making strategic decision.
(John  A.  Martilla  and  John  C.  James, Importance-performance  analysis,  Journal  of Marketing  (pre-1986);  Jan  1977;  41;  000001; ABI/INFORM Research pg.77) Metode  Importance  Performance  Analysis (IPA)  pertama  kali  diperkenalkan  oleh  Martilla dan  James  (1977)  dengan  tujuan  untuk mengukur  hubungan  antara  persepsi  konsumen dan  prioritas  peningkatan  kualitas  produk/jasa yang  dikenal  pula  sebagai  quadrant  analysis (Brandt,  2000  dan  Latu  &  Everett,  2000).  IPA telah  diterima  secara  umum  dan  dipergunakan pada berbagai bidang kajian  karena  kemudahan untuk diterapkan dan tampilan hasil analisayang memudahkan usulan perbaikan kinerja (Martinez, 2003).
IPA mempunyai fungsi utama untuk menampilkan informasi berkaitan dengan faktor-faktor pelayanan yang menurut konsumen  sangat  mempengaruhi  kepuasan  dan loyalitas  mereka,  dan  faktor-faktor  pelayanan yang  menurut  konsumen  perlu  ditingkatkan karena kondisi saat ini belum memuaskan. IPA  menggabungkan pengukuran  faktor tingkat kepentingan  dan  tingkat  kepuasan  dalam  grafik dua dimensi yang memudahkan penjelasan data dan mendapatkan usulan praktis.
Interpretasi  grafik  IPA  sangat  mudah,  dimana grafik  IPA  dibagi  menjadi  empat  buah  kuadran berdasarkan  hasil  pengukuran  importance- performance sebagaimana terlihat pada Gambar 3.
Gambar 3. Pembagian Kuadran Importance- Performance Analysis
Berikut penjelasan untuk masing-masing kuadran (Brandt, 2000):
a. Kuadran  Pertama,  “Pertahankan  Kinerja” ( high importance & high performance )
Faktor-faktor  yang  terletak  pada  kuadran ini dianggap sebagai faktor penunjang bagi kepuasan konsumen sehingga pihak manajemen berkewajiban memastikan bahwa  kinerja  institusi  yang  dikelolanya dapat  terus  mempertahankan  prestasi  yang telah dicapai.
b. Kuadran  Kedua,  “Cenderung  Berlebihan” ( low importance & high performance )
Faktor-faktor  yang  terletak  pada  kuadran ini  dianggap  tidak  terlalu  penting  sehingga pihak  manajemen  perlu  mengalokasikan sumber  daya  yang  terkait  dengan  faktor- faktor  tersebut  kepada  faktor-faktor  lain yang  mempunyai  prioritas  penanganan lebih  tinggi  yang  masih  membutuhkan peningkatan, semisal dikuadran keempat.
c. Kuadran  Ketiga,  “Prioritas  Rendah”  ( low importance & low performance )
Faktor-faktor  yang  terletak  pada  kuadran ini  mempunyai  tingkat  kepuasan  yang rendah dan sekaligus dianggap tidak terlalu penting  bagi  konsumen,  sehingga  pihak manajemen  tidak  perlu  memprioritaskan atau  terlalu  memberikan  perhatian  pada faktor –faktor tersebut.
d. Kuadran  Keempat,  “Tingkatkan  Kinerja” ( high importance & low performance ) Faktor-faktor  yang  terletak  pada  kuadran ini  dianggap  sebagai  faktor  yang  sangat penting oleh konsumen namun kondisi pada
saat  ini  belum  memuaskan  sehingga  pihak manajemen  berkewajiban  mengalokasikan sumber daya yang memadai untuk meningkatkan  kinerja  berbagai  faktor tersebut.  Faktor-faktor  yang  terletak  pada kuadran  ini  merupakan  prioritas  untuk ditingkatkan.
Ada dua macam metode untuk menampilkan  data  IPA  (Martinez,  2003) yaitu: pertama menempatkan garis perpotongan  kuadran  pada  nilai  rata-rata pada  sumbu  tingkat  kepuasan  dan  sumbu prioritas  penangganan  dengan  tujuan  untuk mengetahui  secara  umum  penyebaran  data terletak pada kuadran berapa.
Kedua  menempatkan  garis  perpotongan kuadran pada nilai rata-rata hasil pengamatan  pada  sumbu  tingkat  kepuasan dan  sumbu  prioritas  penangganan  dengan tujuan  untuk  mengetahui  secara  spesifik masing-masing faktor terletak pada kuadran berapa.
Metode yang kedua lebih banyak dipergunakan oleh para peneliti.
Berikut  prosedur  berkaitan  dengan  penggunaan metode IPA:
1. Penentuan faktor-faktor yang akan dianalisa,
2. Melakukan  survey  melalui  penyebaran kuesioner,
3. Menghitung nilai rata-rata tingkat kepuasan dan prioritas penanganan,
4. Membuat grafik IPA,
5. Melakukan  evaluasi  terhadap  faktor  sesuai dengan kuadran masing-masing. (Rudy Setiawan, ST., MT, Jurnal Analisa Tingkat Kepuasan Pengguna Kereta Api Komuter Surabaya – Sidoarjo, 2005, Simposium VIII FSTPT, Universitas Sriwiajaya)

## 3. METODOLOGI PENELITIAN

## 3.1  Instrumen
Variabel yang diamati dalam penelitian ini diadopsi  dari  penelitian  Endah  Widowati  dan Didi Achjari (2004) meliputi :
Hasil  yang  diperoleh  dari  proses  analisis faktor tersebut adalah:
a) System  quality dapat  dijelaskan  melalui faktor-faktor  keterkinian  data,  akurasi sistem,  efisiensi  sistem,  pemanfaatan sumber  daya,  kegunaan  fasilitas  dan fungsi,  kenyamanan  dalam  mengakses, waktu respon,
waktu
perubahan (turnaround) .
b) Information  quality dapat  diukur  melalui
faktor-faktor:  dapat  dimengerti,  dapat dibaca,  kejelasan,  format,  ketidak-biasan, akurasi  informasi,  ketepatan,  keandalan, keterkinian, tingkat kepentingan, keunikan, tampilan.
c) Service  quality dapat  diuraikan  ke  dalam faktor-faktor kemampuan teknis staf pendukung,  tngkat  pengendalian  user  atas system, kepercayaan user terhadap system , upgrade  hardware baru,  standarisasi hardware, sikap  positif  staf  pendukung terhadap  user,  efektivitas  biaya  sistem informasi, kemampuan reaksi
(responsiveness) system,  waktu  respon system, tingkat pelatihan bagi users .
d) Use ,  dijelaskan  melalui  faktor-faktor motivasi untuk menggunakan, penggunaan sesuai  tujuan,  laporan  penerimaan  ( report acceptance ), penggunaan dengan sukarela, frekuensi  mengakses,  jumlah  record  yang diakses,  frekuensi  permintaan  report, jumlah  report  yang  diberikan,  jumlah permintaan keterangan ( inquiry ).
e) User  satisfaction dapat  diuraikan  menjadi faktor-faktor: akurasi informasi, ketepatan, kelengkapan informasi, kehandalan informasi,  pemahaman  aplikasi,  hubungan dengan  unit  MIS,  komunikasi  dengan  unit MIS, kecepatan respons, kualitas respons
f) Net  benefits ,  dijelaskan  melalui  faktor- faktor:  mendorong  tindakan  manajemen, memperbaiki kualitas perencanaan, memperbaiki  kinerja  tugas,  mengubah keputusan, mengingatkan adanya informasi, kesadaran akan adanya informasi, meningkatkan kekuatan individu  ,  dalam  memberikan  pengaruh, penilaian
IS secara
individu,
mempersingkat waktu membuat
keputusan, menjamin kebenaran keputusan Dengan teridentifikasikannya  faktor-faktor di  atas,  diharapkan  hasil  penelitian  Endah Widowati dan Didi Achjari dapat memberikan  kontribusi  bagi  penelitian selanjutnya,  yaitu  untuk  menjelaskan hubungan  antar  variabel  dalam  model  IS Success dari DeLone dan McLean ini.

## 3.2  Skala
Adapun skala yang digunakan dapat dilihat pada  Tabel 1.
Tabel 1. Skala untuk variabel Tingkat Kepuasan dan Prioritas Penanganan Tingkat Kepuasan Skor Prioritas Penanganan Skor Sangat Baik 5 Sangat Penting 5 Baik 4 Penting 4
Cukup 3 Cukup Penting 3 Kurang 2 Kurang Penting 2 Sangat Kurang 1 Tidak Penting 1

## 3.3 Penyampelan
Sampel diambil dari staf  Biro Administrasi
Keuangan  yang  menggunakan  aplikasi “Progam SPP”.
Dalam  penelitian  ini  unit  analisis  yang diteliti adalah individual dengan pertimbangan bahwa sistem informasi yang digunakan  lebih  cenderung  dimanfaatkan untuk  mendukung  kinerja  individu.  Selain itu,  model  penelitian  yang  diadopsi  dalam penelitian  ini  juga  sesuai  untuk  melakukan analisis secara individual.

## 3.4 Prosedur Analisis
Prosedur analisis yang diterapkan adalah sebagai berikut :
1. Penentuan unsur-unsur yang akan dianalisa,
2. Melakukan survey kondisi awal melalui penyebaran kuesioner,
3. Menghitung  nilai  rata-rata  tingkat kepuasan  dan  prioritas  penanganan kondisi awal,
4. Membuat grafik IPA kondisi awal,
5. Melakukan  evaluasi  kondisi  awal terhadap  masing-masing  unsur  sesuai dengan kuadran masing-masing,
6. Penentuan unsur yang akan ditingkatkan  tingkat  kepuasan  dan prioritas penanganannya,
7. Pembuatan perangkat lunak pendukung  untuk  unsur  yang  sudah dipilih,
8. Melakukan  survey  kondisi  setelah penggunaan
perangkat lunak pendukung melalui penyebaran kuesioner,
9. Menghitung  nilai  rata-rata  tingkat kepuasan  dan  prioritas  penanganan setelah  penggunaan  perangkat  lunak pendukung,
10. Membuat grafik IPA setelah penggunaan perangkat lunak
pendukung,
11. Melakukan  evaluasi  terhadap  unsur yang  dipilih  sesuai  dengan  kuadran masing-masing.

## 3.5  Teknik Pengumpulan Data
A.  Sebelum  penggunaan  perangkat  lunak pendukung  “Daftar  Pembayaran  per Mahasiswa”.
Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah penyebaran kuestioner  yang  berisi  58  pertanyaan mengenai  tingkat  kepuasan  dan  58 pertanyaan mengenai prioritas penanganan ketika belum menggunakan  Penyebaran  kuestioner dilakukan  pada  hari  kerja  (Senin- Jumat) dan hari Sabtu.
Responden yang dipilih adalah pengguna  perangkat  lunak  “Program SPP”  yang  bekerja  di  lingkungan  Biro Administrasi  Keuangan  Universitas Bandar Lampung.
B.  Setelah  penggunaan  perangkat  lunak pendukung  “Daftar  Pembayaran  per Mahasiswa”.
Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah penyebaran kuestioner  yang  berisi  8  pertanyaan mengenai  tingkat  kepuasan  dan  8 pertanyaan mengenai
prioritas penanganan untuk unsur kualitas sistem ( System Quality ). Responden yang dipilih adalah pengguna  perangkat  lunak  “Program SPP”  yang  bekerja  di  lingkungan  Biro Administrasi  Keuangan  Universitas Bandar Lampung.

## 4. PEMBAHASAN
4.1 Sejarah Perusahaan Universitas  Bandar  Lampung  (UBL) adalah  perguruan  tinggi  terbesar  di  propinsi Lampung,  yang  berdiri  sejak  tahun  1984 dibawah  Nauangan  Yayasan  Administrasi Lampung (YAL), yang pada waktu itu diketuai oleh  Bapak  Drs.  R.M.  Barusman.  Yayasan Administrasi  Lampung  adalah  sebuah  yayasan yang  bergerak  dalam  bidang  pendidikan,  yang pada  tahun  1972  juga  mendirikan  Akademi Administrasi  Niaga  (AAN)  Tanjung  Karang, yang  kemudian  pada  perkermbangan  namanya berubah  menjadi  Akademi  Sekretariat  dan Manajemen (ASM) Bandar Lampung
Saat  ini  UBL  memiliki  6  Fakultas  dan  15 Program  Studi  serta  mahasiswa  aktif  sebanyak + 4.000 orang mahasiswa.
4.2 Struktur Organisasi
Gambar 4. Struktur Organisasi Universitas Bandar Lampung
Evaluasi kondisi awal menggunakan Importance-Performance Analysis (IPA) Dari analisa menggunakan metode Importance Performance Analysis (IPA) diperoleh hasil sebagai berikut :
1. Hasil  pengukuran  yang  dihimpunmelalui kuestioner  dan  dihitung  rata-rata  tingkat kepuasan  dan  prioritas  penanganan  seperti pada  tabel  3nampak  bahwa  rata-rata  ukuran efektivitas  perangkat  lunak  Program  SPP adalah  3,07  atau  sedikit  diatas  rata-rata berdasarkan nilai rata-rata pada skala.
2. Masing-masing faktor masih memiliki variable-variabel yang masih harus ditingkatkan kinerjanya, yaitu :
a. Kualitas Sistem ( system quality ) terdiri dari faktor:
a. Akurasi Sistem  (SQ2)
b. Kegunaan Fasilitas dan Fungsi (SQ5)
c. Waktu respon  (SQ7)
b. Kualitas Informasi ( Information Quality ) terdiri dari faktor:
a. Dapat dimengerti (IQ1
b. Ketepatan (IQ7)
c. Keandalan (IQ8)
d. Keterkinian (IQ9)
e. Tingkat kepentingan (IQ10)
f. Tampilan (IQ12)
c. Kualitas Layanan ( Service Quality ) terdiri dari faktor :
a. Kemampuan teknis staf pendukung (SvQ1)
b. Tingkat pengendalian user atas sistem (SvQ2)
d. Perilaku Penggunaan Informasi
( Information Use ) terdiri dari faktor : a. Motivasi untuk menggunakan
(U1)
e. Kepuasan Pengguna ( User
Satisfaction ) terdiri dari faktor:
a. Akurasi informasi (US1)
f. Dampak Yang Diperoleh ( Net Benefits ) terdiri dari faktor :
a. Memperbaiki kinerja tugas (NB3)
b. Mengingatkan adanya informasi (NB5)
c. Kesadaran akan adanya informasi (NB6)
3. Berdasarkan  nilai  rata-rata  pada  skala pengukuran tingkat kepuasan dan prioritas penanganan  masing-masing  faktor,  secara keseluruhan  terdapat  55,17%  faktor  atau sebanyak 32 faktor dari 58 faktor berada di kuadran  4.  Artinya  faktor-faktor  tersebut sangat penting namun kondisi pada saat ini belum memuaskan, sehingga Pusat Komputer  harus  mengupayakan  sumber daya  yang  memadai  untuk  meningkatkan kinerja  pada  berbagai  faktor  tersebut. Faktor  ini  merupakan  prioritas  untuk ditingkatkan.
4. Namun  setelah  ditelaah  lebih  mendetail, berdasarkan nilai rata-rata hasil pengukuran tingkat kepuasan dan prioritas penanganan  masing-masing  faktor,  secara keseluruhan  terdapat  27,59%  faktor  atau sebanyak  16  faktor  berada  di  kuadran  4. Artinya faktor-faktor tersebut sangat penting namun kondisi pada saat ini belum memuaskan,  sehingga  Pusat  Komputer harus  mengupayakan  sumber  daya  yang memadai untuk meningkatkan kinerja pada berbagai  faktor  tersebut.  Faktor  ini merupakan prioritas untuk ditingkatkan.
5. Point  1  menunjukkan  bahwa  perangkat lunak  Progam  SPP  memiliki  tingkat efektivitas  yang  masih  rendah,  mengingat 55,17%  faktor  pengukuran  efektivitas berada  di  kuadran  4,  sehingga  masih diperlukan banyak perbaikan pada perangkat  lunak  Program  SPP  dengan memperhatikan faktor-faktor yang terdapat pada point 2.
4.2 Penentuan variabel yang akan ditingkatkan.
Pada  penelitian  awal,  diketahui  bahwa  unsur Kualitas  Sistem( System  Quality )  menunjukkan rata-rata  tingkat  kepuasan  terendah,  yaitu  2,75 dan    memerlukan  prioritas  peningkatan  yang penting  yang  tunjukkan  oleh  rata-rata  tingkat
Rektor Wakil Rektor I Biro Administrasi Akademik Wakil Rektor II Biro Administrasi Keuangan Biro Administrasi Umum Biro Pembinaan dan Pengembangan SDM Biro Pemeliharaan dan Pengembangan Fisik Gedung
Wakil Rektor III
Biro Pembinaan
Kemahasiswaan dan Hubungan Alumni
prioritas 4.Dalam unsur Kualitas Sistem ( System Quality )  terdapat  elemen  akurasi  sistem  yang memiliki  nilai  rata-rata  tingkat  kepuasan terendah,  yaitu  2,5  dan    memerlukan  prioritas peningkatan  yang  penting  yang  tunjukkan  oleh rata-rata  tingkat  prioritas  4.Sehingga  penulis memilih unsur Kualitas Sistem ( System Quality ) elemen  akurasi  sistem  untuk  ditingkatkan dengan  cara  membuat  sebuah  perangkat  lunak pendukung.
4.3 Pembuatan  perangkat  lunak  pendukung untuk unsur yang sudah dipilih
4.3.1 Spesifikasi  Bahasa  Pemrograman  dan Database Perangkat lunak pendukung dibuat menggunakan  bahasa  pemrograman  Java  dan database  menggunakan  MySQL.  Hal  ini berbeda  dengan  aplikasi  Program  SPP  yang dibuat  menggunakan  bahasa  pemrograman Foxpro for Windows dan database DBase.

## 4.3.2
Struktur database Struktur  database  yang  digunakan  untuk perangkat lunak pendukung “Daftar
Pembayaran per Mahasiswa” bernama BAYAR.
Database  ini  terdiri  dari  banyak  tabel  yang  dapat dilihat pada gambar 24.
Gambar 24 . Struktur database BAYAR
Adapun  struktur  tabel  untuk  masing-masing tabel  dapat  dilihat  pada  gambar  25,  gambar  26 dan gambar 27.
Gambar  25. Struktur  tabel  pada  database BAYAR
Gambar 26. Struktur tabel pada database BAYAR (lanjutan)
Gambar 27. Struktur tabel pada database BAYAR (lanjutan) 4.3.3 Interface Tampilan  perangkat  lunak  pendukung
“Daftar  Pembayaran  per  Mahasiswa”  dapat dilihat pada gambar 28.
Gambar 28 . Tampilan perangkat lunak pendukung “Daftar Pembayaran per Mahasiswa”
4.4 Survey  kondisi  setelah  penggunaan perangkat  lunak  pendukung  melalui penyebaran kuesioner
Pengumpulan data kuestioner untuk penggunaan perangkat lunak“Program SPP”setelah ditambah dengan  perangkat  lunak  pendukung  “Daftar
Pembayaran  per  Mahasiswa”  dilakukan  pada awal November 2012
4.5 Penghitungan  nilai  rata-rata  tingkat kepuasan  dan  prioritas  penanganan setelah  penggunaan  perangkat  lunak pendukung  “Daftar  Pembayaran  per Mahasiswa”
Hasil  perhitungan  rata-rata  tingkat  kepauasan dan  prioritas  penanganan  untuk  faktor  Kualitas Sistem  ( System  Quality )  setelah  penggunaan perangkat  lunak  pendukung  diperlihatkan  pada tabel 15.
Tabel 15. Rata-rata tingkat kepuasan dan prioritas penanganan untuk faktor Kualitas Sistem ( System Quality ) setelah penggunaan perangkat lunak pendukung “Daftar Pembayaran per Mahasiswa”
Kod e Faktor Rata-rata Tingkat Kepuasa n Prioritas Penanga nan SQ1 Keterkinian data 3 4,33 SQ2 Akurasi Sistem 3 5 SQ3 Efisiensi Sistem 3 3,33 SQ4 Pemanfaata n Sumber Daya 3 4 SQ5 Kegunaan Fasilitas dan Fungsi
2 4 SQ6 Kenyamana n dalam mengakses 3,33 4 SQ7 Waktu respon 3 4 SQ8 Waktu perubahan ( turnaround ) 2 4 Rata-rata 2,79 4,08 Secara  umum,  hasil  perhitungan  rata-rata tingkat kepuasan faktor Kualitas Sistem ( System Quality )  setelah  penggunaan  perangkat  lunak “Program  SPP”  dengan  tambahan  perangkat lunak pendukung berada dibawah rata-rata skala namun  lebih  tinggi  0,04  point  dari  rata-rata tingkat kepuasan faktor Kualitas Sistem ( System Quality )  pada  awal  penelitian,  sedangkan prioritas  penanganan  faktor  Kualitas  Sistem ( System  Quality )  setelah  penggunaan  perangkat lunak  “Program  SPP”  dengan  tambahan perangkat  lunak  pendukung  berada  diatas  rata-
rata  skala  dan  naik  0,08  point  dari  prioritas penanganan  faktor  Kualitas  Sistem  ( System Quality ) pada awal penelitian.
4.6 Pembuatan grafik IPA setelah penggunaan perangkat lunak pendukung
“Daftar Pembayaran per Mahasiswa” Hasil perhitungan pada tabel 15 ditampilkan  dalam  dua  macam  grafik  IPA. Grafik  pertama  mempergunakan  nilai  rata-rata skala pengukuran tingkat kepuasan dan prioritas penanganan  sebagai  garis  pemisah  antar kuadran seperti terlihat pada gambar 29.
Gambar 29. Pembagian kuadran
Importance Performance Analysis untuk Kualitas Sistem ( System Quality ) setelah penggunaan perangkat lunak pendukung “Daftar Pembayaran per Mahasiswa”berdasarkan nilai rata-rata pada skala pengukuran tingkat kepuasan dan prioritas penanganan.
Pada  Gambar  29  terlihat  secara  umum responden menyatakan bahwa 2 faktor berkaitan dengan    Kualitas  Sistem  Program  SPP  dengan tambahan  perangkat  lunak  pendukung  yaitu kegunaan fasilitas dan fungsi  (SQ5) dan waktu turnaround  (SQ8)berada  pada  Kuadran  4 (Tingkatkan  Kinerja)  atau  secara  umum  dapat disimpulkan  bahwa  kualitas  sistem    pada  saat ini  belum  memuaskan  sehingga  pihak  Pusat Komputer berkewajiban mengalokasikan sumber daya yang memadai untuk meningkatkan kinerja pada faktor-faktor tersebut.  Faktor-faktor  yang  terletak  pada kuadran ini merupakan prioritas untuk ditingkatkan.  Sedangkan  6  faktor  lainnya,  yaitu keterkinian  data  ( up  to  date )  (SQ1),akurasi sistem (SQ2), efisiensi sistem (SQ3),pemanfaatan  sumber  daya    (SQ4), kenyamanan  dalam  mengakses    (SQ6)  dan waktu  respon    (SQ7)  berada  pada  Kuadran  1 (Pertahankan  Kinerja)  atau  secara  umum  dapat disimpulkan bahwa kualitas sistem pada saat ini sudah  sesuai  dengan    keinginan  pengguna ( user ).
SQ1 SQ2 SQ3 SQ4; SQ7 SQ6 SQ5; SQ8 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Pr io ri tas Pen an gan an Tingkat Kepuasan
SQ1 SQ2 SQ3 SQ4; SQ7 SQ6 SQ5; SQ8 1 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,92 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,93 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,94 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 4,8 4,95 11,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,922,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,933,1 3,2 3,3 3,4 3,5 3,6 3,7 3,8 3,944,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 4,8 4,95 P ri or itas P en anga n an Tingkat Kepuasan
Namun  jika  ingin  dilakukan  kajian  lebih mendetail  mengenai  pengelompokan  faktor- faktor  apa  saja  yang  sesungguhnya  masih  perlu ditingkatkan atau tidak perlu terlalu mendapatkan  perhatian,  maka  dipergunakan grafik  IPA  yang  mempergunakan  nilai  rata-rata hasil pengukuran tingkat kepuasan dan prioritas penanganan  (Tabel  15)  sebagai  garis  pemisah antar kuadran seperti terlihat pada Gambar 30.
Gambar 30. Pembagian  suadran Importance  Performance  Analysis untuk Kualitas Sistem (System Quality) setelah penggunaan perangkat  lunak  pendukung  “Daftar Pembayaran per Mahasiswa”
berdasarkan  nilai  rata-rata  hasil pengukuran  tingkat  kepuasan  dan prioritas penanganan
4.7 Evaluasi  kondisi  setelah  penggunaan  perangkat  lunak  pendukung  “Daftar  Pembayaran  per
Mahasiswa” menggunakan Importance-Performance Analysis (IPA)
Berdasarkan  grafik  IPA  pada  Gambar  20  maka  faktor-faktor  berkaitan  dengan  kualitas  sistem Program SPP dapat dikelompok dalam masing-masing kuadran seperti pada tabel 16.
Tabel 16 Detail  pengelompokan  faktor-faktor  Kualitas  Sistem  ( System  Quality )  setelah  penggunaan perangkat lunak pendukung  “Daftar Pembayaran per Mahasiswa” pada  grafik Importance  Performance Analysis .
Kuadran Faktor Penjelasan I Pertahankan Kinerja a. Keterkinian Data ( up to date )  (SQ1)
b. Akurasi Sistem  (SQ2)
Faktor-faktor  pada  kuadran  ini  dianggap  sebagai faktor penun-jang bagi kepuasan pengguna Pro-gram SPP. Pusat Komputer seba-gai pembuat berkewajiban mem-pertahankan prestasi yang telah dicapai. II Cenderung Berlebihan a. Efisiensi Sistem  (SQ3) b. Pemanfaatan Sumber
Daya  (SQ4)
c. Kenyamanan dalam mengakses  (SQ6)
d. Waktu respon  (SQ7)
Faktor-faktor  pada  kuadran  ini  dianggap  sudah memuaskan  na-mun  tidak  terlalu  penting  oleh pengguna  Program  SPP,  sehingga  Pusat  Komputer tidak  perlu  terlalubanyak  mengalokasi-kan  sumber daya  yang  terkait  dengan  faktor-faktor  tersebut, cukup  memperta-hankandan  menyesuaikan  dengan kondisi saat ini.
III Prioritas Rendah a. Kegunaan Fasilitas dan Fungsi  (SQ5) b. Waktu perubahan ( turnaround) (SQ8)
Faktor-faktor  pada  kuadran  ini  mempunyai  tingkat kepuasan  yang  rendah  namun  sekaligus  dianggap tidak  terlalu  penting  bagi  peng-guna  Program  SPP, sehingga  Pusat  Komputer  tidak  perlu  mempriori- taskan  atau  terlalu  memberikan  perhatian  pada faktor–faktor terse-but, cukup sekedar mempertahan- kan dan menyesuaikan dengan kondisi saat ini.
IV Tingkatkan Kinerja --- Tidak ada faktor yang berada pada kuadran ini

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan melalui  fase  :  (a)  Penyebaran  kuesioner (awal);  (b)  Penghitungan  dan  evaluasi kondisi awal menggunakan metode
Importance  Performance  Analysis ;  (c) Penentuan  unsur  yang  akan  ditingkatkan tingkat
kepuasan dan prioritas penanganannya;  (d)  Pembuatan  perangkat lunak pendukung  untuk unsur yang dipilih; (e)  Penyebaran  kuesioner  atas  penggunaan Program  SPP  dengan  tambahan  perangkat lunak  pendukung;  (f)  Penghitungan  dan evaluasi  penggunaan  Program  SPP  dengan tambahan  perangkat  lunak  pendukung menggunakan
metode
Importance Performance  Analysis untuk  unsur  yang telah  dipilih  dan  (g)  Menarik  kesimpulan dari perbandingan kondisi awal dan kondisi akhir, maka penulis memperoleh kesimpulan bahwa pembuatan dan penggunaan  perangkat  lunak  pendukung bagi  Program  SPP  dapat  meningkatkan tingkat  kepuasan  pengguna  sebesar  0,04 point  menjadi  2,79  dan  meningkatkan prioritas  penanganan  sebesar  0,08  point menjadi 4,08

## 5.2 Saran
Agar  perangkat  lunak  pendukung “Daftar Pembayaran per Mahasiswa” dapat diterapkan pada Biro Administrasi Keuangan guna mendukung kualitas sistem berjalan.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Penerbit Andi, 2003, h.10-13 ,Abdul Kadir, Pengenalan Sistem Informasi,
2. Endah Widowati, Didi Achjari,
Pengukuran  Konsep  Efektivitas  Sistem Informasi:  Penelitian  pendahuluan , 2004,
Seminar  Nassional  Aplikasi  Teknologi Informasi, Universitas Gadjah Mada.
3. John  A.  Martilla  and  John  C.  James, Importance-performance  analysis , Journal of  Marketing ( pre -1986);  Jan  1977;  41;
000001; ABI/INFORM Research pg.77
4. Rudy  Setiawan,  ST.,  MT,  Jurnal  Analisa Tingkat  Kepuasan  Pengguna  Kereta  Api Komuter  Surabaya  –  Sidoarjo, 2005,
Simposium VIII FSTPT, Universitas Sriwiajaya.
5. William  H.  Delone  and  Ephraim  R. Mclean; The DeLone and McLean Model of Information  Systems  Success:  A  Ten-Year Update  Journal  of  Management  Information Systems  /  Spring  2003,  Vol.  19,  No.  4,  pp. 9–30.