INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 4 Tahun 2024 Page 12042-12056 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative
Pengaruh Modal, Jenis Usaha, Pelatihan, dan Tata Kelola Terhadap Produktivitas dan Pendapatan BUMDes di Kabupaten Tabanan
Ni Putu Anggun Miamithadewi 1 ✉ , Putu Ayu Pramitha Purwanti 2
Universitas Udayana
Email: putuanggun02@gmail.com 1 ✉

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis: 1) pengaruh modal, jenis usaha, pelatihan, dan tata kelola terhadap produktivitas BUMDes di Kabupaten Tabanan 2) pengaruh modal, jenis usaha, pelatihan, tata kelola,  dan  produktivitas  terhadap  pendapatan  BUMDes  di  Kabupaten  Tabanan  3)  pengaruh  tidak langsung  modal,  jenis  usaha,  pelatihan,  dan  tata  kelola  terhadap  pendapatan  melalui  produktivitas BUMDes  di  Kabupaten  Tabanan.  Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  berbentuk asosiatif. Penelitian ini dilakukan di Kabupaten Tabanan, jumlah sampel yang digunakan yaitu 31 orang responden  dengan  metode  penarikan  sampel  jenuh  (census  method).  Metode  pengumpulan  data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu: observasi, wawancara, dan wawancara yang mendalam. Uji hipotesis  menggunakan  analisis  jalur  (path  analysis)  dengan  skor  faktor  dan  uji  sobel.  Hasil  dari penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  Modal  dan  tata  kelola  secara  langsung  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  produktivitas,  sedangkan  jenis  usaha  dan  pelatihan  secara  langsung  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  produktivitas  BUMDes  di  Kabupaten  Tabanan.  Pelatihan  dan produktivitas  secara  langsung  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pendapatan,  sedangkan modal, jenis usaha, dan tata kelola secara langsung tidak berpengaruh signifikan terhadap pendapatan BUMDes  di  Kabupaten  Tabanan.  Modal  dan  tata  kelola  memiliki  pengaruh  tidak  langsung  terhadap pendapatan melalui produktivitas di Kabupaten Tabanan, sedangkan jenis usaha dan pelatihan tidak berpengaruh terhadap pendapatan melalui produktivitas.
Kata Kunci: BUMDes, Jenis Usaha, Modal, Pelatihan, Pendapatan, Produktivitas, Tata Kelola.

## Abstract
This research aims to analyze: 1) the influence of capital, type of business, training and governance on BUMDes  productivity  in  Tabanan  Regency  2)  the  influence  of  capital,  type  of  business,  training, governance  and  productivity  on  BUMDes  income  in  Tabanan  Regency  3)  the  influence  of  no  direct capital,  type  of  business,  training,  and  governance  on  income  through  BUMDes  productivity  in Tabanan  Regency.  This  research  uses  an  associative  quantitative  approach.  This  research  was conducted in Tabanan Regency, the number of samples used was 31 respondents using a saturated sampling method (census method). The data collection methods used in this research are: observation, interviews and in-depth interviews. Hypothesis testing uses path analysis with factor scores and Sobel test.  The  results  of  this  research  show  that  capital  and  governance  directly  have  a  positive  and significant effect on productivity, while type of business and training do not directly have a significant effect on BUMDes productivity in Tabanan Regency. Training and productivity directly have a positive and significant effect on income, while capital, type of business and governance do not directly have a significant effect on  BUMDes  income  in Tabanan Regency.  Capital  and  governance have an  indirect influence  on  income  through  productivity  in  Tabanan  Regency,  while  type  of  business  and  training have no effect on income through productivity.
Keyword: BUMDes, Type of Business, Capital, Training, Income, Productivity, Governance.

## PENDAHULUAN
Desa  menjadi  titik  utama  program  pembangunan  ekonomi  di  Indonesia.  Hal  ini tertuang dalam Pasal 19 UU No. 6 Tahun 2014 tentang Desa, menyebutkan bahwa dana desa  digunakan  untuk  membiayai  penyelenggaraan  negara,  pembangunan,  pembinaan kemasyarakatan, dan pemberdayaan masyarakat. Berdasarkan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 menyatakan tentang Desa, menjelaskan Badan Usaha Milik Desa adalah badan usaha yang seluruh atau sebagian besar modalnya dimiliki oleh desa melalui penyertaan secara langsung yang berasal dari kekayaan desa yang dipisahkan guna mengelola aset, jasa pelayanan dan usaha lainnya untuk sebesar-besarnya kesejahteraan masyarakat desa (Aruna  Saputri,  2021).  Pendirian  Badan  Usaha  Milik  Desa  (BUMDes)  memiliki  beberapa tujuan,  seperti:  pengembangan  dan  peningkatan  perekonomian  desa,  peningkatan Pendapatan  Asli  Desa  (PADes),  dan  sebagai  perintis  kegiatan  usaha  ekonomi  di  desa dengan  menyelenggarakan  penyediaan  jasa  yang  diperuntukkan  bagi  hajat  hidup masyarakat  desa  (Ramadhani,  2022).  Dalam  UU  No.  11  Tahun  2020  tentang  Cipta  Kerja, juga  menyatakan  bahwa  kedudukan  BUMDes  merupakan  tumpuan  kegiatan perekonomian desa yang fungsinya sebagai lembaga sosial yang menunjang kepentingan
masyarakat  melalui  kontribusi  dalam  penyediaan  pelayanan  sosial  dan  sebagai  lembaga komersial yang mencari keuntungan dari sumber daya atau barang dan jasa ke pasar, oleh karena itu dalam menjalankan usahanya prinsip efektivitas dan efisiensi sangat diutamakan (Hadi, 2021).
Perkembangan  BUMDes  di  Provinsi  Bali  digencarkan  mendukung  program  desa mandiri  dalam  mengembangkan  unit-unit  usaha  berdasarkan  potensi  desa.  Untuk  itu Pemerintah Provinsi Bali dengan gencarnya mendorong Pembangunan BUMDes di setiap desa,  terlebih  dengan  banyaknya  potensi  desa  yang  ada  di  Bali  (Dwipayanti  &  Kartika, 2020).
Sumber: Dinas Pemberdayaan Masyarakat Desa Provinsi Bali (2023)
Gambar 1. Jumlah Desa serta BUMDes Kabupaten/ Kota di Provinsi Bali Tahun 2023
Berdasarkan Gambar 1, Jumlah BUMDes di Provinsi Bali pada tahun 2023  sebanyak 631  BUMDes  dengan  jumlah  desa  636.  Kabupaten  dengan  jumlah  BUMDes  terbanyak terdapat  di  Kabupaten  Tabanan  sebanyak  133  BUMDes,  dan  terendah  di  Kota  Denpasar dengan  jumlah  27  BUMDes.  Tingginya  jumlah  BUMDes  pada  masing-masing kabupaten/kota di Provinsi Bali tergantung dari banyaknya jumlah desa yang dimiliki serta potensi  ekonomi  yang  dapat  dikembangkan  oleh  desa  tersebut  menjadi  usaha  yang produktif  serta  berpeluang  menjadi  BUMDes  yang  berkembang  dan  dapat  memberikan kesejahteraan kepada masyarakat desa.
Perkembangan BUMDes di Kabupaten Tabanan telah menjadi salah satu fokus utama dalam upaya  pengembangan ekonomi desa.  Kabupaten Tabanan telah aktif mendorong pembentukan BUMDes di berbagai desa. Pemerintah Kabupaten Tabanan senantiasa terus mengoptimalkan  pembentukan  BUMDes  di  seluruh  desa  di  Kabupaten  Tabanan.  Hal  ini tentunya  menjadi  acuan  pemerintah  Kabupaten  Tabanan  khususnya  pemerintah  desa
untuk  mengembangkan  sumber-sumber  ekonomi  atau  potensi  yang  dimiliki  oleh pemerintah  desa  melalui  partisipatif  masyarakat  dan  perangkat  desa  di  Kabupaten Tabanan, sehingga Kabupaten Tabanan telah memiliki 133 unit BUMDes pada Tahun 2023. Umumnya  BUMDes  berperan  dalam  mendorong  dan  meningkatkan  perekonomian  desa serta  berkontribusi  mewujudkan  kesejahteraan  masyarakat  desa.  Sebaliknya,  fenomena yang  terjadi  adalah  keberadaan  BUMDes  di  Indonesia,  termasuk  di  Kabupaten  Tabanan belum dapat memberikan manfaat yang maksimal kepada masyarakat. Hal ini dapat dilihat masih  banyaknya  BUMDes  di  Tabanan  yang  digolongkan  dengan  pendapatan  rendah pada Tahun 2023 berdasarkan data yang diberikan oleh Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Tabanan.
Tabel 1. Penggolongan Pendapatan BUMDes Tahun 2023 di Kabupaten Tabanan
Rasio Pendapatan Penggolongan Jumlah < Rp. 76.000.000 Rendah 33 Rp. 76.000.000 – Rp. 152.000.000 Sedang 51 >Rp. 152.000.000 Tinggi 49
Sumber: Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa Kabupaten Tabanan (2023)
Berdasarkan  Tabel  1,  maka  dapat  dilihat  bahwa  terdapat  33  BUMDes  di  Tabanan yang  digolongkan  rendah  pada  Tahun  2023.  BUMDes  dengan  pendapatan  rendah tentunya  belum  dapat  secara  maksimal  memenuhi  tujuan  pembentukannya  untuk mengembangkan  dan  meningkatkan  perekonomian  desa  serta  meningkatkan  PADes. Pendapatan  rendah  dapat  disebabkan  oleh  beberapa  faktor,  termasuk:  modal,  jenis  dari usaha, pelatihan, dan tata kelola dalam menjalankan usaha.
Berdasarkan pada rumusan masalah, tujuan penelitian, dan kajian-kajian teori yang relevan ataupun hasil penelitian sebelumnya, maka dapat diajukan rumusan hipotesis dari penelitian  ini  sebagai  berikut.  1)  Modal,  Jenis  Usaha,  Pelatihan,  dan  Tata  Kelola berpengaruh  positif  secara  langsung  terhadap  produktivitas  BUMDes  di  Kabupaten Tabanan.  2)  Modal,  Jenis  Usaha,  Pelatihan,  Tata  Kelola,  dan  Produktivitas  berpengaruh positif secara langsung terhadap pendapatan BUMDes di Kabupaten Tabanan. 3) Modal, Jenis Usaha, Pelatihan, dan Tata Kelola berpengaruh positif secara tidak langsung terhadap pendapatan BUMDes melalui mediasi produktivitas di Kabupaten Tabanan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dengan  bentuk  asosiatif  yang bertujuan  untuk  mengetahui  hubungan  antar  dua  variabel  atau  lebih.  Penelitian  ini mengambil  lokasi  di  Kabupaten  Tabanan  karena  Kabupaten  Tabanan  memiliki  jumlah BUMDes  terbanyak  di  Provinsi  Bali.  Objek  penelitian  ini  memfokuskan  pada  6  variabel, yaitu  variabel  modal,  jenis  usaha,  pelatihan,  tata  kelola  sebagai  variabel  independen, pendapatan  sebagai  variabel  dependen,  dan  produktivitas  sebagai  variabel  intervening. Penelitian  ini  menggunakan  teknik  total  sampling,  yaitu  teknik  pengambilan  sampel dimana  seluruh  populasi  digunakan  sebagai  sampel.  Dimana  populasi  dan  sampel  pada penelitian  ini  adalah  31  BUMDes  yang  tergolong  pendapatan  rendah  dan  aktif beroperasional.  Metode  pengumpulan  data  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  yaitu observasi,  wawancara,  dan  wawancara  mendalam  melalui  kuesioner  kepada  responden. Teknik analisis data yang digunakan  untuk memecah  permasalahan  penelitian  ini adalah metode analisis jalur (path analysis) dengan analisis faktor melalui program SPSS.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Analisis Deskriptif
Analisis  deskriptif  variabel  merupakan  penyajian  informasi  terkait  karakteristik  variabel- variabel  penelitian  yaitu,  jumlah  amatan  (sampel),  nilai  minimum,  nilai  maksimum,  nilai rata-rata  (mean),  dan  standar  deviasi.  Hasil  dari  analisis  statistik  deskriptif  dapat  dilihat pada Tabel 2 sebagai berikut.
Tabel 2.  Analisis Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
Variabel N Minimun Maximum Mean Std. Deviation Modal (X 1 ) 31 1500000 70000000 17209677,42 18941477,500 Jenis Usaha (X 2 ) 31 1 3 2,26 0,682 Pelatihan (X 3 ) 31 0 4 1,74 1,032 Tata Kelola (X 4 ) 31 1 5 2,61 1,361 Produktivitas (Y 1 ) 31 7813 476465 98135,90 114219,197 Pendapatan (Y 2 ) 31 -3000000 8287074 2221780,10 2334691,435
Sumber: Data Primer Diolah, 2024

## Hasil Analisis Faktor
Analisis  faktor  dalam  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan  skor  faktor  dari variabel  penelitian berdasarkan indikator-indikator yang membentuknya.  Analisis ini  juga dapat  dijadikan  evaluasi  terhadap  validitas  kontruk  yang  dibuat.  Validitas  konstruk  yang dibuat,  dengan  melihat  nilai  KMO  ( Kaisar-Mayer  Olkin),  MSA  (Measure  of  Sampling Adequancy),  signifikansi  dari  Chi  Square,  Eigen  Value,  dan  Cummulative  percentage  of Extraction Sums of Squared Loadings.
Tabel 3. Evaluasi Terhadap Validitas Variabel Konstruk
Indikator  KMO  Sig. Chi Square MSA Eigen Value Persentase Komulatif X4.1
0,896 0,000 266,893 0,913 5,404 90,071
X4.2
0,864
X4.3 0,885 X4.4 0,903 X4.5 0,934 X4.6 0,881

## Sumber: Data Primer Diolah, 2024
Berdasarkan  Tabel  3,  tampak  nilai  besaran  nilai  KMO  (Kaisar-Mayer  Olkin),  MSA (Measure of Sampling Adequancy) menunjukkan besaran nilai lebih besar dari 0,50 seperti yang  dipersyaratkan.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  nilai  MSA  minimal  0,50  telah terlewati. Untuk nilai Barlett’s tes of sphericity (chi square) dari variabel tata kelola memiliki nilai  266,893  dengan  nilai  signifikansi  0,000.  Artinya,  kontruk  sudah  memenuhi  syarat. Untuk  nilai  eigen  value  memiliki  besaran  nilai  5,404.  Hal  tersebut  sudah  tercapai  karena syarat  yang  minimal  yang  dikehendaki  adalah  lebih  dari  1.  Besaran  persentase komulatifnya adalah 90,071 lebih besar dari 60 persen, ini berarti sudah memenuhi syarat yang  ditentukan.  Dengan  demikian  konstruk  yang  dianalisis  dapat  dilanjutkan  untuk analisis selanjutnya.
Tabel 4. Loading Factor Indikator Penelitian
Konstruk Indikator Loading Factor Tata Kelola X4.1 0,969 X4.2 0,956 X4.3 0,915 X4.4 0,949 X4.5 0,941 X4.6 0,963
Sumber: Data Primer Diolah, 2024
Faktor muatan ( loading factor) digunakan untuk mengetahui kemampuan indikator membentuk  konstruknya.  Oleh  karena  penelitian  ini  menggunakan  31  sampel,  maka seperti yang disajikan pada metode penelitian, bahwa loading factor yang dipersyaratkan untuk  setiap  indikator  minimal  sebesar  0,75.  Berdasarkan  Tabel  4,  dapat  dilihat  bahwa semua  indikator  memiliki loading  factor  paling  kecil  0,915  dan  paling  besar  0,969  atau dengan kata lain semuanya telah lebih dari 0,75 seperti yang dipersyaratkan. Oleh karena semua kelayakan dalam analisis faktor sudah terpenuhi, selanjutnya dengan program SPSS menghasilkan skor faktor yang akan digunakan pada analisis jalur.
Hasil Analisis Jalur dengan Skor Faktor
Data  yang  terdapat  dalam  penelitian  ini  merupakan  data  yang  diperoleh  dari penyebaran  kuesioner  kepada  31  Ketua  BUMDes  di  Kabupaten  Tabanan  yang  telah dijadikan  sampel  penelitian.  Adapun  hasil  analisis  jalur  dengan  skor  faktor  dapat  dilihat dalam model persamaan struktural sebagai berikut.
Persamaan Struktural I
Y 1 = 0,003 X 1 + 9885,709 X 2 – 9648,678 X 3 + 49210,057 X 4 + e 1 Std. Error = (0,001)      (15812,873)        (8325,957)       (13586,036) t = (5,116)            (0,625)                (-1,159)           (3,622) Sig. = (0,000)           (0,537)                (0,257)           (0,001) R 2 = 0,891 F = 53,003
Sig. F
= 0,000
Persamaan struktural II
Y 2 = 0,010 X 1 - 319856,649 X 2 + 486033,443 X 3 + 652524,487 X 4 + 11,591 Y 1 + e 2 Std. Error = (0,021)          (353927,705)        (189685,543)       (307226,457)     (4,357)
t = (0,465)            (-0,904)                      (2,562)                 (1,763)      (2,660) Sig. = (0,646)              (0,375)                      (0,017)                 (0,090)      (0,013) R 2 = 0,876
F = 35,298
Sig. F  = 0,000

## Hasil Pemeriksaan Validitas Model
Dalam  penelitian  ini  pemeriksaan  pada  tingkat  validitas  model  dilakukan  dengan melakukan pemeriksaan pada koefisien determinasi total dengan cara menerapkan rumus perhitungan berikut:
(     ) (     )

## 0,987
Keterangan:
= Koefisien determinasi total
= Nilai kekeliruan taksiran standar
Berdasarkan  hasil  perhitungan  nilai  koefisien  determinasi  total  diketahui  sebesar 0,987  memiliki  arti  bahwa  sebesar  98,7  persen  variasi  dari  variabel  pendapatan  mampu dijelaskan  oleh  variabel  modal,  jenis  usaha,  pelatihan,  tata  kelola,  dan  pendapatan,  baik secara  langsung  maupun  tidak  langsung,  sisanya  sebesar  1,3  persen  dijelaskan  oleh variabel lain diluar model.
Pengujian Pengaruh Langsung
1) Pengaruh  Langsung  Modal  (X 1 )  Terhadap  Produktivitas  (Y 1 )  BUMDes  di  Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan  hasil  pengujian  langsung  modal  terhadap  produktivitas  diperoleh  nilai standardized coefficient beta sebesar 0,003 dan nilai signifikansi sebesar 0,000 < 0,05. Maka  H 0 ditolak,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  modal  secara  langsung
berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  produktivitas  BUMDes  di  Kabupaten Tabanan.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Wulan Diantari  (2023)  yang  menyatakan  bahwa  modal  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap produktivitas.
2) Pengaruh Langsung Jenis Usaha (X 2 ) Terhadap Produktivitas (Y 1 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan hasil pengujian langsung jenis usaha terhadap produktivitas diperoleh nilai standardized  coefficient  beta  sebesar  9885,709  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,537  > 0,05.  Maka  H 1 ditolak,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  jenis  usaha  secara langsung  berpengaruh  positif,  namun  tidak  signifikan  terhadap  produktivitas  BUMDes di Kabupaten Tabanan.
3) Pengaruh  Langsung  Pelatihan  (X 3 )  Terhadap  Produktivitas  (Y 1 )  BUMDes  di  Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan  hasil  pengujian  langsung  pelatihan  terhadap  produktivitas  diperoleh  nilai standardized  coefficient  beta  sebesar  -9648,678  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,257  > 0,05.  Maka  H 1 ditolak,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  pelatihan  secara langsung  tidak  berpengaruh  signifikan  dan  memiliki  arah  hubungan  negatif  terhadap produktivitas  BUMDes  di  Kabupaten  Tabanan.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh Hasibuan et  al.  (2022)  yang  mengungkapkan  bahwa  pelatihan  tidak  berpengaruh terhadap produktivitas.
4) Pengaruh Langsung Tata Kelola (X 4 ) Terhadap Produktivitas (Y 1 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan hasil pengujian langsung tata kelola terhadap produktivitas diperoleh nilai standardized  coefficient  beta  sebesar  49210,057  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,001  < 0,05.  Maka  H 0 ditolak,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  tata  kelola  secara langsung  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  produktivitas  BUMDes  di Kabupaten Tabanan. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian yang  dilakukan oleh Purbadharmaja & Setiawan (2022) yang menyatakan bahwa modal berpengaruh positif dan signifikan terhadap produktivitas.
5) Pengaruh  Langsung  Modal  (X 1 )  Terhadap  Pendapatan  (Y 2 )  BUMDes  di  Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan  hasil  pengujian  langsung  modal  terhadap  pendapatan  diperoleh  nilai standardized coefficient beta sebesar 0,010 dan nilai signifikansi sebesar 0,646 > 0,05. Maka  H 1 ditolak,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  modal  secara  langsung berpengaruh  positif,  namun  tidak  signifikan  terhadap  pendapatan  BUMDes  di Kabupaten  Tabanan.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  dari  Sidik  &  Ilmiah (2022) yang menyatakan bahwa modal tidak berpengaruh terhadap pendapatan.
6) Pengaruh Langsung Jenis Usaha (X 2 ) Terhadap Pendapatan (Y 2 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan hasil pengujian langsung jenis usaha terhadap pendapatan diperoleh nilai standardized coefficient beta sebesar -319856,649 dan nilai signifikansi sebesar 0,375 > 0,05.  Maka  H 1 ditolak,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  jenis  usaha  secara langsung  tidak  berpengaruh  signifikan  dan  memiliki  arah  hubungan  negatif  terhadap pendapatan BUMDes di Kabupaten Tabanan.
7) Pengaruh  Langsung  Pelatihan  (X 3 )  Terhadap  Pendapatan  (Y 2 )  BUMDes  di  Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan  hasil  pengujian  langsung  pelatihan  terhadap  pendapatan  diperoleh  nilai standardized coefficient beta sebesar 486033,443 dan nilai signifikansi sebesar 0,017 < 0,05.  Maka  H 0 ditolak,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  pelatihan  secara langsung  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pendapatan  BUMDes  di Kabupaten Tabanan. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Dewi  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  pelatihan  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap pendapatan.
8) Pengaruh Langsung Tata Kelola (X 4 ) Terhadap Pendapatan (Y 2 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan hasil pengujian langsung tata kelola terhadap pendapatan diperoleh nilai standardized coefficient beta sebesar 652524,487 dan nilai signifikansi sebesar 0,090 > 0,05.  Maka  H 1 ditolak,  dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  tata  kelola  secara langsung berpengaruh positif, namun tidak signifikan terhadap pendapatan BUMDes di
Kabupaten Tabanan. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian dari Putra et. al. (2019) yang menyatakan tata kelola tidak signifikan terhadap profitabilitas perusahaan.
9) Pengaruh Langsung Produktivitas (Y 1 ) Terhadap Pendapatan (Y 2 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan  hasil  pengujian  langsung  produktivitas  terhadap  pendapatan  diperoleh nilai standardized  coefficient  beta  sebesar  11,591  dan  nilai  signifikansi  sebesar  0,013  < 0,05. Maka H 0 ditolak, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa produktivitas secara langsung  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pendapatan  BUMDes  di Kabupaten Tabanan. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Dwipayantii  (2020)  yang  menyatakan  bahwa  produktivitas  berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap pendapatan.

## Pengujian Pengaruh Tidak Langsung
Pengaruh tidak langsung suatu variabel eksogen terhadap variabel endogen dalam penelitian  melalui  variabel  mediasi  secara  statistik  dilakukan  melalui  uji  sobel.  Ringkasan perhitungan nilai z hitung disajikan pada Tabel 5 berikut.
Tabel 5. Hasil Pengaruh Tidak Langsung Variabel Penelitian
Hubungan Variabel Variabel Mediasi ab* z Keterangan X1  Y2 Y1 0,036 2,003 Signifikan X2  Y2 Y1 51685,972 0,265 Tidak Signifikan X3  Y2 Y1 -108507,847 -1,022 Tidak Signifikan X4  Y2 Y1 491539,088 2,166 Signifikan

## Sumber: Data Primer Diolah, 2024
1) Pengaruh  Tidak  Langsung  Modal  (X 1 )  Terhadap  Pendapatan  (Y 2 )  melalui  Produktivitas (Y 1 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan hasil pengujian, modal berpengaruh tidak langsung terhadap pendapatan secara positif dan signifikan melalui produktivitas pada BUMDes di Kabupaten Tabanan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai z hitung sebesar 1,990 yang lebih besar dari nilai z tabel sebesar 1,96.
2) Pengaruh  Tidak  Langsung  Jenis  Usaha  (X 2 )  Terhadap  Pendapatan  (Y 2 )  melalui Produktivitas (Y 1 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan  hasil  pengujian,  jenis  usaha  berpengaruh  tidak  langsung  terhadap pendapatan secara positif namun tidak signifikan melalui produktivitas pada BUMDes di Kabupaten Tabanan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai z hitung sebesar 0,609 yang lebih kecil dari nilai z tabel sebesar 1,96.
3) Pengaruh Tidak Langsung Pelatihan (X 3 ) Terhadap Pendapatan (Y 2 ) melalui Produktivitas (Y 1 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan  hasil  pengujian,  pelatihan  berpengaruh  tidak  langsung  terhadap pendapatan secara negatif dan tidak signifikan melalui produktivitas pada BUMDes di Kabupaten Tabanan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai z hitung sebesar -1,062 yang lebih kecil dari nilai z tabel sebesar 1,96.
4) Pengaruh  Tidak  Langsung  Tata  Kelola  (X 4 )  Terhadap  Pendapatan  (Y 2 )  melalui Produktivitas (Y 1 ) BUMDes di Kabupaten Tabanan.
Berdasarkan  hasil  pengujian,  tata  kelola  berpengaruh  tidak  langsung  terhadap pendapatan  secara  positif  dan  signifikan  melalui  produktivitas  pada  BUMDes  di Kabupaten Tabanan. Hal ini ditunjukkan dengan nilai z hitung sebesar 2,144 yang lebih besar dari nilai z tabel sebesar 1,96.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya, maka dapat  ditarik  kesimpulan  sebagai  berikut.  1)  Modal  dan  tata  kelola  secara  langsung berpengaruh positif dan signifikan terhadap produktivitas BUMDes di Kabupaten Tabanan, sedangkan  jenis  usaha  dan  pelatihan  secara  langsung  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  produktivitas  BUMDes.  Dengan  kata  lain,  apabila  modal  yang  dimiliki  tinggi diikuti dengan tata kelola yang baik maka produktivitas pun ikut meningkat. 2) Pelatihan dan  produktivitas  secara  langsung  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap pendapatan  BUMDes  di  Kabupaten  Tabanan,  sedangkan  modal,  jenis  usaha,  dan  tata kelola  secara  langsung  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  pendapatan  BUMDes. Dengan  kata  lain  apabila  pelatihan  yang  diikuti  tinggi  dan  diikuti  dengan  produktivitas yang meningkat maka pendapatan pun ikut meningkat. 3) Modal dan tata kelola memiliki pengaruh  tidak  langsung  terhadap  pendapatan  melalui  produktivitas  di  Kabupaten
Tabanan,  sedangkan  jenis  usaha  dan  pelatihan  tidak  berpengaruh  terhadap  pendapatan melalui  produktivitas.  Hal  ini  berarti  produktivitas  merupakan  variabel  yang  memediasi modal dan tata kelola terhadap pendapatan BUMDes di Kabupaten Tabanan.

## DAFTAR PUSTAKA
Armanda, Syamsul. (2023). Tata Kelola BUMDes Sebagai Benchmarking Pengelolaan Dana Desa Di Desa Kemiri, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember. Universitas Islam Negeri Kiai Haji Achmad Siddiq Jember.
Aruna Saputri, Yesi. (2021 ). Analisis Prinsip Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) Dalam  Meningkatkan  Pendapatan  Asli  Desa  (PADes)  Di  Kecamatan  Lembeyan Kabupaten Magetan. Universitas Muhammadiyah Ponorogo.
Colombo, Emilio, & Stanca, Luca. (2008). The Impact Of Training On Productivity: Evidence From A large panel of firms. International Journal of Manpower, 35(8), 1140–1158.
Dahlan,  M.  (2017).  Pengaruh  Penerapan  Good  Governance  Terhadap  Kinerja  Unit Pelayanan  Publik,  Dan  Budaya  Organisasi  Dan  Lingkungan  Eksternal  Sebagai
Pemoderasi. Sosiohumaniora,
19(1),
45–51.
https://doi.org/10.24198/sosiohumaniora.v19i1.10515
Dewi, Amalia Indah Kusuma. (2019). Pengaruh Pelatihan Usaha Mikro dan Kecil terhadap Pendapatan  (Studi  Kasus  pada  Koperasi  Wanita  Flamboyan  Malang).  Universitas Brawijaya, 53(9), 1689–1699. www.journal.uta45jakarta.ac.id
Dwipayanti,  Ni Kadek, & Kartika,  I Nengah. (2020). Pengaruh Modal, Pengalaman Kerja dan  Lama  Usaha  Terhadap  Produktivitas  serta  Pendapatan  Bumdes  Di  Kabupaten Badung. E-Jurnal Ekonomi Pembangunan Universitas Udayana, 9(2), 354–382.
Erwin  Firdiyanti.  (2017).  Pengaruh  pelatihan  dan  motivasi  terhadap  produktivitas  kerja karyawan. Jurnal Ilmu Manajemen, 5(4), 1–7.
Ghozali. (2016). Aplikasi Analisis Multivariete Dengan Program IBM SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hadi, Jusman Khairul. (2021). Kedudukan Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) Berdasarkan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 Tentang Cipta Kerja. Juridica: Jurnal Fakultas
Hukum Universitas Gunung Rinjani, 3(1), 29–52. https://doi.org/10.46601/juridica.v3i1.192
Hair, J. F. (1998). Multivariate Data Analysis (Fifth Edit). Prentice-Hall International, Inc.
Handoko, Tarsisius Hani. (2003). Manajemen (Edisi Kedua). Yogyakarta: Penerbit BPFE.
Harini,  S.  (2014).  Pengaruh  Pelatihan  Entrepreneurship  dan  Manajemen  Usaha  terhadap Pendapatan  Usaha  Mikro  Makanan  dan  Minuman. Jurnal  Entrepreneur  Dan Entrepreneurship, 3(No 1,2), 1–116.
Listyawan, Ardi Nugroho. (2011). Pengaruh Modal Usaha. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Malhotra. (2010). Marketing Research: An Applied Orientation (6th Edition). United States of America: Pearson Education Inc.
Muttaqiin,  R.  (2022).  Pengaruh  Pelatihan  Dan  Pengembangan  Karyawan  Terhadap Produktivitas Karyawan (Studi Pada PT. Medion Jaya Farma Mojokerto). Jurnal Ilimiah Mahasiswa FEB Universitas Brawijaya.
Pramesti, Hanny Pringia. (2022). Faktor-faktor yang mempengaruhi Pendapatan Pedagang di  Pasar  Syariah  Ulul  Albab  Kecamatan  Siak  Hulu  Kabupaten  Kampar.  Universitas Islam Riau.
Pratiwi, I. G. A. M. M., & Sutrisna, I. K. (2020). Pengaruh Jenis Barang Dagangan, Jam Kerja, dan Modal Usaha Terhadap Pendapatan Pedagang di Pasar Agung Peninjoan Kota Denpasar . Jurnal Fakultas Ekonomi Dan Bisnis, 10(9), 3556–3583.
Purbadharmaja,  Ida  Bagus  Putu  &  Setiawan,  Putu  Yudi.  (2022).  Human  Resource Competency,  Economic  Potential,  and  Village-  Based  Enterprises’  Productivity:  The Mediating Role of Governance. Asian Journal for Public Opinion Research, 11(1), 867– 876.
Putra,  R.,  Klen  Elia  Zakaria,  Y.,  Ariati  Hidayat,  A.,  &  Adelina,  Y.  E.  (2019).  Pengaruh Penerapan  Tata  Kelola  Perusahaan  Terhadap  Profitabilitas  Perbankan  di  Indonesia. Studi Akuntansi & Keuangan Indonesia, 2(1), 98–123.
Ramadhani, Annisa. (2022). Skripsi Tata Kelola Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) Dalam Meningkatkan Pendapatan Asli Desa Di Desa Sunggumanai Kecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa.
Revathy,  S.,  &  Santhi,  V.  (2016).  Impact  Of  Capital  Structure  On  Profitability  Of Manifacturing  Companies  In  India. International  Journal  of  Advanced  Engineering Technology, VII(I), 24–28.
Sari,  Ria  Nelly.,  Junita,  Dewi.,  Anugerah,  Rita.,  &  Nanda,  Satria  Tri.  (2021).  Governance Practices and Organizational Performance : A Study on Village-Owned Enterprises in Riau  Province,  Indonesia. International  Conference  on  Modern  Research  in Management, Economics and Accounting, 74.
Sari, R. R., & Dewi, M. H. U. (2017). Pengaruh Modal, Tenaga Kerja Dan Produksi Terhadap Pendapatan  Petani  Rumput  Laut  Di  Desa  Ped  Kecamatan  Nusa  Penida. Jurnal  EP Unud, 6((11)), 2136–2164.
Wahyuningsih,  Sri.  (2019).  Pengaruh  Pelatihan  Dalam  Meningkatkan  Produktivitas  Kerja Karyawan. Jurnal Warta, 60(April), 91–96.
Wulan  Diantari,  A.  A.  I.,  &  Purbadharmaja,  I.  B.  P.  (2023).  Pengaruh  Modal  Usaha,  Jam Usaha  Dan  Teknologi  Terhadap  Produktivitas  Dan  Pendapatan  Pedagang  Pasar Badung,  Kota  Denpasar  Saat  Pandemi  Covid-  19 .  E-Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis Universitas Udayana, 12(09), 1805. https://doi.org/10.24843/eeb.2023.v12.i09.p12
Yasa,  I  Made  Putra,  &  Purbadharmaja,  Ida  Bagus  Putu.  (2019).  The  Influence  of Socialization and Economic Potential on Productivity and Income of Village Owned Entreprises  in  Seririt  District  I  Made  Putra  Yasa  ,  Ida  Bagus  Putu  Purbadharmaja2. Journal of Humanities and Social Science, 24(1), 42–51. https://doi.org/10.9790/0837- 2401074251
Yuliarmi, Ni Nyoman., & Marhaeni, Anak Agung Istri Ngurah. (2019). Metode Riset Jilid 2. Denpasar: CV. Sastra Utama.
Yunsepa, Y., Anwar, Y., & Sobirin. (2022). Pengaruh Modal Usaha Terhadap Produktivitas Usaha  Tempe  Pada  UMKM  Maju  Bersama  Di  Desa  Gunung  Meraksa  Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Oku. Kolegial, 10(1), 1–12.
https://journals.stiedwisakti.ac.id/ojs/index.php/kolegial/article/download/173/130