## WADAS MELAWAN: PERJUANGAN NILAI DI FRONTIER
Asri Widayati 1*
1 Departemen Antropologi, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Gadjah Mada, Jalan Sosio Humaniora, Bulaksumur, Yogyakarta, Indonesia, 55281 *Corresponding author: asri.widayati@mail.ugm.ac.id
Abstract Studi  ini  merupakan  bagian  kecil  catatan  memori perjuangan nilai di dalam dan di atas permukaan bumi yang dilakukan oleh Warga Desa Wadas, Kecamatan Bener, Purworejo, Jawa Tengah dari  ancaman  pertambangan  batuan  andesit  untuk  kebutuhan pembangunan  Bendungan  Bener.  Bagian  kecil  catatan  memori  ini dipandu oleh p ertanyaan: “mengapa Warga Wadas memperjuangkan nilai  yang  ada  di  atas  dan  dalam  permukaan  bumi  Wadas?”. Perjuangan  nilai  penting  karena  mengejawantahkan  makna  kultur yang  eksis  dalam  hubungan  manusia  dan  entitas  non-manusia  yang berpilin.  Hasil  studi  etnografi  yang  menempatkan  etnografi  sebagai produk sekaligus proses ini menunjukkan bahwa hubungan yang tidak terpisahkan  antara  entitas  manusia  Wadas  dengan  entitas  non- manusia  Wadas  akan  lenyap  ketika  akses  pertambangan  batuan andesit  masuk  ke  Desa  Wadas.  Pertambangan  yang  hanya  melihat Desa Wadas kaya akan batuan andesit tidak sebanding dengan nilai bertahun-tahun lamanya Warga Wadas merawat eksistensi berbagai entitas  non-manusia  termasuk  tanaman  pangan  seperti  durian, kemukus,  aren,  kapulaga,  dan  sebagainya,  yang  telah  saling membentuk  hubungan  resiprokal  dengan  kehidupan  Warga  Wadas pada generasi sebelumnya, saat ini, dan selanjutnya.

## Keyword:
Desa Wadas, frontier, perjuangan nilai

## Article Info
Received: 26 Apr 2023 Accepted: 18 May 2023 Published: 16 Jun 2023

## 1. Pendahuluan
Tulisan ini merupakan bagian kecil catatan memori perjuangan nilai di dalam dan di atas permukaan  bumi  yang  dilakukan  oleh  Gerakan  Masyarakat  Peduli  Alam  Desa  Wadas (GEMPADEWA).  GEMPADEWA  merupakan  gerakan  masyarakat  di  Desa  Wadas,  Kecamatan Bener, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah yang hingga saat ini tengah mempertahankan ruang sosial-ekologisnya dari ancaman pertambangan batuan andesit yang digunakan untuk material pembangunan Bendungan Bener. Bendungan yang saat ini masih dalam tahap pembangunan tersebut  terletak  tidak  jauh  dari  Desa  Wadas  dan  merupakan  bagian  dari  Proyek  Strategis Nasional  (PSN)  yang  digulirkan  oleh  pemerintah  pusat  untuk  mendorong  ‘pembangunan ekonomi’ sejak 2016 (Wardana , 2022).
Sejak tersiar kabar adanya rencana pertambangan yang desas-desusnya didengar warga sejak  tahun  2013,  penolakan  dari  beberapa  warga  Wadas  muncul  hingga  beberapa  tahun kemudian melahirkan GEMPADEWA (Dokumen Peneliti, 2020). Potret resistensi masyarakat

## ENDOGAMI: JURNAL ILMIAH KAJIAN ANTROPOLOGI
selama  ini  yang  bertujuan  untuk  mempertahan  ruang  sosial-ekologis  di  mana  mereka bermukim  telah  banyak  digambarkan  melalui  berbagai  studi  baik  yang  dilakukan  oleh akademisi maupun peneliti. Beberapa studi yang memotret resistensi masyarakat, khususnya mengenai  berbagai  polemik  yang  ditimbulkan  oleh  Proyek  Strategis  Nasional  (PSN) ditunjukkan oleh Kirana Mahdiah Sulaeman dan Mustabsyirotul Ummah Mustofa (2022).
Kedua penulis memperlihatkan proyek percepatan pembangunan yang digulirkan melalui PSN oleh pemerintah pusat merupakan bagian dari ‘developmentalisme’. Developmentalisme memperlihatkan corak pembangunan ekonomi yang mengedepankan pertumbuhan ekonomi. Praksis pembangunan yang mengedepankan pertumbuhan ekonomi tersebut tujuannya adalah meraup  keuntungan seluas-luasnya.  Ketika  hukum  meraup  keuntungan seluas-luasnya  telah terinstitusionalisasi  ke  dalam  negara,  tidak  lain  hal  itu  merupakan  manifestasi  kapitalisme negara (Bosman Batubara, 2020b). Praksis yang tak pelak juga ditolak oleh masyarakat Samin ketika ruang sosial-ekologisnya terancam oleh pabrik semen (Al Amin, 2018).
Di  samping  itu,  studi  resistensi  masyarakat  Wadas  sebenarnya  telah  dilakukan  oleh banyak  pihak  termasuk  studi  dari  Muhamad  Iqbal  (2022),  yang  mana  ia  lebih  menyoroti perlawanan yang dilakukan oleh Wadon Wadas atau para perempuan di Desa Wadas yang turut menolak  adanya  pertambangan  di  desanya.  Dengan  titik  berangkat  yang  sedikit  berbeda, tulisan  ini  akan  lebih  menyoroti  resistensi  masyarakat  Wadas  melalui  apa  yang  disebut ‘perjuangan  nilai’. Nilai  yang  dimaksud  adalah  nilai  yang  eksis  dalam  momen  sosioalamiah (Batubara,  dkk.,  2020a).  Suatu  momen  yang  berlangsung  dalam  keberpilinan  hubungan manusia Wadas dengan entitas non-manusia Wadas. Nilai dalam momen sosioalamiah inilah yang akan memperlihatkan perbedaan yang signifikan antara nilai yang merawat dan nilai tidak merawat antara warga dengan pemerintah dan  pengembang. Nilai yang juga merupakan wujud dari  ‘kultur’  yang  tidak  berada  di  luar  hubungan  manusia  dan  entitas  non -manusia  yang berpili n. Pandangan yang kontradiktif dengan ‘naturalisme’ Barat yang memandang Alam dan Kultur terpisah (Descola, 2006).
Tulisan  ini  dimulai  dengan  pertanyaan  “mengapa  Warga  Wadas  memperjuangan  nilai yang ada di atas dan dalam permukaan bumi Wadas?”. Perjuangan nilai menjadi penting untuk dibahas di hari ini untuk memperlihatkan gambaran yang lebih dekat dan spesifik mengenai substansi dari  berbagai  resistensi  yang  muncul dalam  mode  produksi dan  reproduksi  sosial kapitalisme yang terus saja berlangsung dan merugikan (Soriano, 2022). Yang pada praksisnya, kapitalisme  tak  dapat  lagi  dimaknai  sebagai  sekadar  sistem  sosial  maupun  sistem  ekonomi, melainkan cara- cara mengorganisir apa yang disebut ‘alam’ (Moore , 2015).
Pada proses yang terus saja berlangsung dan merugikan, disiplin antropologi tentu saja memiliki  posisi  dalam  dua  hal, pertama disiplin  keilmuannya  didorong  untuk  dapat menjelaskan  mengenai  perjuangan  warga  yang dilihat  dari  kerangka  bukan  saja  perjuangan ‘kelas’  seperti  kebanyakan  studi,  namun  juga  perjua ngan  nilai  yang  sebenarnya  merupakan manifestasi  kultur  yang  wujudnya  tidak  berada  di  luar  hubungan  manusia  dan  entitas  non- manusia yang berpilin (sosioalamiah).
Selain  itu, Kedua mengenai  tren  antropologi  di  hari  ini  yang  didorong  untuk  mencari alternatif yang mungkin terhadap pembangunan yang developmentalis menuju pembangunan yang  anti-developmentalisme.  Namun,  pencarian  alternatif  itu  tidaklah  mudah.  Sebab, pemberdayaan masyarakat yang juga tengah digandrungi utamanya dalam antropologi terapan ( applied anthropology) menurut Widayanti (2012) sejauh ini berdiri pada dua kaki, yakni yang developmentalis dan yang anti-developmentalis. Perjuangan nilai Warga Wadas ini kemudian saya  rasa,  dapat  menjadi  contoh  bentuk  pemberdayaan  masyarakat  yang  anti- developmentalisme.
Melihat Desa Wadas yang saat ini tengah berada pada tahap akan mulai ditambang dalam penggambarannya tak bisa dapat dilepaskan dari studi mengenai kritik terhadap kapitalisme. Developmentalisme  yang  merupakan  manifestasi  dari  hukum  meraup  keuntungan  seluas- luasnya  yang  terinstitusionalisasi  ke  dalam  negara  (Batubara,  2020b),  tak  dapat  dipungkiri akan menemukan kritiknya pada kritik terhadap era capitalocene atau era kapital yang terus berlangsung  dan  merugikan  ini  (Moore,  2016).  Sehingga  untuk  dapat  mencoba  memotret gambaran  keterkaitan  momen  spasial  dan  menempatkan  Desa  Wadas  sebagai  bagian  dari frontier di  mana  ekspansi  kapitalisme  tengah  berlangsung  (Bryant,  2016).  Dengannya, digunakanlah konsep konsep ekologi politis urbanisasi yang telah di-ekologi-kan oleh Batubara, dkk., (2021) sebagai rujukan utama.
Bosman Batubara, dkk., (2021) memperlihatkan dalam berlangsungnya apa yang disebut sebagai “urbanisasi” tidak sekadar terletak pada sekadar momen berpindahnya orang dari desa ke  kota.  Atau  y ang  disebut  sebagai  “kota”  tidak  juga  dimaknai  sekadar  bentuk  maupun administratif tertentu. Urbanisasi dilihat sebagai proses bagaimana kota-kota tercipta (Harvey, 2012; Batubara, dkk., 2021). Proses bagaimana kota-kota tercipta itu dimanifestasikan pada rupa pembangunan yang berlangsung pada tiga momen, yakni momen ketimpangan, momen rekonfigurasi spasial, dan momen sosialamiah (Batubara, dkk., 2021).
Pada  titik  inilah,  Proyek  Strategis  Nasional  (PSN)  yang  merupakan  wujud  dari  hukum maksimalisasi  keuntungan  yang  telah  terinstitusionalisasi  ke  dalam  negara  mengemuka. Karena salah satu tujuan PSN tidak lain adalah percepatan pembangunan demi pertumbuhan ekonomi  dalam  rupa  pembangunan  Bendungan  Bener.  Pembangunan  Bendungan mensyarakatan Desa Wadas yang kemudian menjadi frontier dari proses ekspansi kapitalisme yang  terus  berlangsung  itu.  Desa  Wadas  yang  ditempatkan  sebagai frontier akan  terancam kehilangan  nilai-nilai  hubungan  manusia  dengan  entitas  non-manusia  yang  saling  merawat ketika pertambangan benar berlangsung.
Maka,  ekologi  politis  urbanisasi  saya  rasa  mampu  untuk  menteorisasikan  praksis kapitalisme  yang  merugikan  di  Desa  Wadas  tersebut.  Ditambah  dengan  penekanan  pada momen  ketimpangan  dan  momen  sosioalamiah  yang  menjadi  titik  bagaimana  “nilai”  adalah manifestasi kultur yang tercakup dalam natur yang diperjuangkan oleh Warga Wadas (Descola 2006).  Selain  itu,  ekologi  politis  merupakan  konsep  yang  tidak  dapat  dilepaskan  dari perkembangan ekologi manusia dari disiplin antropologi yang penting dan relevan hingga hari ini.  Yang  mana  Andrew  P.  Vayda  menurut  Afiff  (2009)  dengan  gagasan progressive contextualization- nya  merupakan  antropolog  yang  sangat  berpengaruh  pada  perkembangan awal ekologi politis.
Dengan gagasan progressive contextualisation , Vayda kala itu mencoba melampaui konsep human  use. Mengutip  Castri  (1976),  ia  menjelaskan  bahwa  manusia  dalam  memanfaatkan lingkungan tidak selalu sekadar berkutat pada ekosistemnya, melainkan juga melalui berbagai sistem ekonomi yang memungkinkan adanya pertukaran materi, energi, yang bahkan bahkan melintasi zona-zona ekologis (Vayda, 1983). Asumsi Vayda yang erat kaitannya dengan dengan kelahiran  ekologi  politis  yang  kemudian  memunculkan  berbagai  pembacaan  atas  berbagai persoalan, misalkan, permasalahan banjir, erosi, dan semacamnya, tidak dilihat hanya sebagai persoalan lingkungan belaka melainkan juga politis dan tidak alamiah.
Ekologi  politis  kemudian  terus  menjadi  konsep  yang  berkembang  dan  digunakan  oleh para antropolog. Bahkan hingga saat ini ekologi politis setidaknya telah berkembang dalam tiga generasi. Melalui ulasan buku Global Political Ecology karya Peet, Robbins and Watts (2010), perkembangan  ekologi  politis  itu  dapat  diperoleh  dari  ulasan  Darmanto  (2013).  Generasi
pertama  ekologi  politis,  serupa  dengan  gambaran  Afiff  (2009),  mula-mula  dipengaruhi  oleh progressive  contextualisation yang  digagas  Vayda.  Lalu  dalam  ulasan  yang  ditulis  Darmanto (2013) pada 1970-an dan 1980-an ketika para ilmuwan sosial kembali memiliki gairah untuk mempelajari  pemikiran  Karl  Marx,  ekologi  politis  banyak  dipengaruhi oleh pemikiran  Marx. Meskipun, ekologi politis generasi kedua ini gagal menggunakan analisis Marxian dan justru terjebak pada determinisme ekonomi Marx.
Konsekuensi terjebaknya para pemikir ekologi politis pada determinisme ekonomi Marx membuat mereka gagal melihat detail dari hubungan manusia dengan lingkungan yang saling terkait.  Kegagalan  itu  salah  satu  sebabnya  bermuara  pada  pembacaan  hubungan  manusia- lingkungan  yang  dibaca  pada  koridor  pemikiran  Marx  mengenai  proses  produksi  di  dalam pabrik atau kapitalisme pabrik (Batubara, 2020b). Hal itu yang membuat para pemikir ekologi politis generasi kedua harus meminjam berbagai disiplin ilmu baik dari antropologi budaya, post-strukturalis, dan disiplin ilmu sosial lainnya (Afiff, 2009).
Namun,  ekologi  politis  dalam  perkembangannya  di  hari  ini  masih  menjadi  kerangka konseptual yang tetap relevan. Seperti karya yang ditunjukkan oleh Koalisi Maleh Dadi Segoro (Batubara,  dkk.,  2021)  dalam  buku  Banjir  Sudah  Naik  Seleher.  Karya  tersebut  selain memperlihatkan  perkembangan  terkini  penggunaan  kerangka  konseptual  ekologi  politis, khususnya  ekologi  politis  urbanisasi.  Di  sisi  yang  lain  juga  dalam  proses  studinya  banyak menggunakan  data  etnografi,  khususnya  untuk  menampilkan  etnografi  banjir  di  Semarang, Jawa Tengah. Ekologi politis hari ini di Indonesia, yang menurut Afiff (2009) gencar digunakan setelah rezim Orde Baru runtuh karena kentalnya ekologi politis dipengaruhi oleh pandangan Marx. Dan mulai diperkenalkan di Antropologi, FISIP, UI menjadi mata kuliah, telah mengalami perkembangan lebih lanjut.
Jika  Arsel  (2009)  berpendapat  bahwa  ekologi  politis,  khususnya  generasi  yang  kedua gagal untuk mewujudkan konsep “ekologi politis” secara seimbang. Bahw a ekologi politis masa itu justru bertujuan memenangkan masing-masing kepentingan baik ekologi maupun politis. Maka kini, pada perkembangan ekologi politis, khususnya yang ditunjukkan oleh Batubara, dkk. (2021) telah memperlihatkan perkembangan lebih lanjutnya untuk di-ekologi-kan konsepnya yang  kurang  selama  ini  kurang  ekologis,  dan  secara  bersamaan  juga  di-repolitisasi  ketika ekologi politis justru juga mengalami depolitisasi. Perkembangan yang juga ditandai dengan menguatnya kembali dua pandangan yang menjadi fondasi ekologi politis, perspektif Marxis dan post-strukturalis.
Namun,  tradisi  Marxian  yang  digunakan  bukan  lagi  terletak  pada  determinisme ekonominya melainkan pada pandangan ditangkapkan momen sosialamiah. Suatu pandangan yang  tidak  memisahkan  manusia  dengan  entitas  non-manusia,  atau  pandangan  yang  kontra terhadap filsafat Barat Cartesian dan Kantian yang memisahkan Alam dan Manusia. Sedangkan, upaya  repolitisasi  material-empiris  ekologi  politis  yang  mengalami  depolitisasi,  dilakukan melalui  penggunaan  pandangan  post-strukturalis  utamanya  tradisi  Foucauldian  untuk memperkuat argumen dan digunakan secara bersamaan. Dan secara khusus dalam tulisan ini, pandangan sosioalamiah ini yang lebih disoroti untuk menggambarkan maksud “perjuangan nilai”. Lebi h lanjut, pandangan sosioalamiah ini akan dielaborasi lebih lanjut dalam material- empiris hubungan warga Wadas dengan entitas non-manusia Wadas.
Dengan  merujuk  pada  pandangan  sosioalamiah  yang  kemudian  digunakan  sebagai kekuatan ekologi politis hari ini. Mengartikan kembali digunakannya pandangan Vayda. Karena Vayda  sebagai  seorang  pemikir  ekosistem  materialistik  (Ahimsa-Putra,  1994),  yang    juga memiliki kecenderungan pada pandangan sosioalamiah tersebut. Vayda berangkat dari kritik atas hubungan manusia dengan lingkungan yang dianalisis menggunakan analisis kebudayaan
seperti yang ditunjukkan oleh Julian Steward menuju analisis ekosistem, yang menempatkan kultur  sebagai  aspek  yang  telah  tercakup  dalam  hubungan  manusia  dengan  spesies  lain, maupun  hubungan  dengan  entitas  non-manusia  di  dalam  jaring-jaring  kehidupan  (Ahimsa- Putra, 1994; Afiff, 2009).

## 2. Metode
Studi  ini  merupakan  hasil  dari  kolaborasi  riset  yang  dilaksanakan  bersama  beberapa teman  di  Yogyakarta  yang  memiliki  keresahan  yang  sama  melihat  berbagai  krisis  sosial- ekologis yang terjadi di berbagai tempat. Di mana krisis sosial-ekologis berlangsung integral dalam  mode produksi  dan  reproduksi  sosial  kapitalisme.  Studi  ini  hanya  merupakan  bagian kecil  dari  hasil  pengumpulan  data  etnografi  yang  dilakukan  sepanjang  Januari  2021  hingga Maret 2021 di Desa Wadas, Purworejo, Jawa Tengah. Pengumpulan data etnografi dilakukan melalui  wawancara  mendalam  dengan  interlokutor  sekaligus live-in di  rumah-rumah  warga yang menolak proyek tambang batuan andesit untuk material pembangunan Bendungan Bener.
Etnografi dalam hal ini dicapai dalam dua hal, pertama sebagai proses, dan sekaligus kedua sebagai  produk  (Kramer  and  Adams  2017).  Sebab,  sebagian  data  dalam  studi  ini  telah digunakan sebagai bahan kampanye menyuarakan penolakan warga Wadas terhadap rencana tambang batuan andesit di desanya. Kampanye khususnya dilakukan melalui berbagai platform media sosial “Wadas Melawan”. Selain itu, sumber data lain yang didapatkan untuk mendukung studi ini adalah data yang didapatkan dari berbagai media daring dan laporan penelitian untuk melengkapi sekaligus menunjukkan gambaran terkini kondisi Desa Wadas.
Analisis data yang dilakukan dalam studi ini dilakukan dengan memilah hasil wawancara, dokumen, dan catatan lapangan sesuai dengan tujuan penyelidikan berangkat dari pertanyaan utama “mengapa Warga Wadas memperjuangan nilai yang ada di atas dan dalam permukaan bumi Wadas?”. Pertanyaan tersebut juga lebih menyoroti apa yang disebut perjuangan nilai dan relevansinya dengan pencarian alternatif yang mungkin untuk pemberdayaan masyarakat yang anti-developmentalisme  di  hari  ini  yang  diekspresikan  salah  satunya  oleh  gerakan  Wadas Melawan.

## 3. Hasil dan Pembahasan
3.1.   Ekologi Politis Urbanisasi: Pembangunan Bendungan Bener dalam Pusaran PSN
Berbagai  proyek  pemerintah  pusat,  khususnya  Proyek  Strategis  Nasional  (PSN) sebenarnya  tidak  berlangsung  di  ruang  kosong (Wardana,  2022).  Namun  seringnya,  proyek yang dituntut rampung cepat di berbagai tempat, khususnya juga terjadi di Desa Wadas di mana tempat  pertambangan  batuan  andesit  demi  kebutuhan  material  PSN  Bendungan  Bener digulirkan. Hampir selalu melalui cara-cara sembunyi-sembunyi digunakan untuk melancarkan proyek  percepatan  semacam  itu.  Seperti  halnya  dengan  desas-desus  rencana  proyek Bendungan Bener yang terdengar di tahun 2013 di mana Desa Wadas akan terdampak oleh proyek.  Warga  Wadas  kebanyakan  tidak  menahu  mengenai  kejelasan  proyek  tersebut (Dokumen Peneliti, 2021; Komunikasi dengan Kiai L, 2021). Hanya terlacak pada kanal berita daring berlangsung pengambilan sampel batu di Desa Wadas pada Oktober tahun 2015 (“Ambil Sampel Batu, Bukit Wadas Dibor 75 Meter : Okezone News” 2015).
Proyek  yang  seringnya  dikerjakan  dengan  terburu-buru  oleh  pemerintah  pusat  yang kemudian  diserahkan  ke  pengembang — dalam  hal  pertambangan  di  Desa  Wadas  adalah BBWSO — hal tersebut juga menggambarkan keberlangsungan mode produksi dan reproduksi sosial kapitalisme di berbagai tempat dengan rupa yang hampir mirip dalam rupa infrastruktur. Dan ketika dirunut pembangunan infrastruktur tak terlepas dari pembangunan infrastruktur
sebelumnya  di  tempat  lain.  Logika  kapitalistik  yang  mirip  dengan  penggambaran   Batubara, dkk.,  (2021)  mengenai  urbanisasi.  Yakni  berlangsung  melalui  tiga  momen  berupa  momen ketimpangan, momen rekonfigurasi sosiospasial, dan momen sosioalamiah.
Pengerukan  dan  pemaprasan  bukit  di  Desa  Guntur,  Kecamatan  Bener,  di  mana  proyek Bendungan  Bener  sedang  dilangsungkan  hari  ini  tidak  dapat  dilepaskan  dari  memori mencekam  kenyataan  penggusuran  dalam  rupa  pembangunan  Kota  Bandara  Yogyakarta International  Airport  (YIA).  Kala  itu,  sebanyak  637  hektar  lahan  yang  digusur  untuk pembangunan Kota Bandara YIA yang mana bermukim di atasnya 2.875 keluarga (Apriando, 2017).  Para  keluarga  yang  menunjukkan  tidak  kosongnya  ruang  yang  digunakan  untuk pembangunan  bandara.  Generasi  keluarga  yang  merupakan  wujud  entitas  manusia  yang berpilin dengan entitas non-manusia berupa kesuburan tanah lahan-lahan Desa Palihan dan Desa Glagah, di Kecamatan Temon, Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta, di mana saat ini Bandara YIA beroperasi.
Momen  hari  ini  yang  tak  dapat  dari  sejarah  penggusuran  di  masa  yang  telah  lalu  itu menggambarkan realitas digesernya hubungan saling merawat antara entitas manusia Temon dengan entitas non-manusia Temon. Bumi Temon yang telah memberikan penghidupan bagi warga  Temon  dengan  hasil  pertaniannya  yang  melimpah,  bahkan  merupakan  penyuplai berbagai sayur dan buah ke berbagai daerah di sekitarnya  (Apriando, 2017). Dipaksa untuk dihancurkan  kemudian  ditata  ulang  untuk  pembangunan  Kota  Bandara  YIA.  Pada  proses penghancuran dan penataan ulang itulah, apa yang disebut momen rekonfigurasi spasial dan momen sosioalamiah berlangsung secara bersamaan. Tidak sampai di situ saja, momen-momen yang terjadi di dalam mode produksi kapitalisme itu, mensyaratkan “ketimpangan” di tempat yang lain (Smith, 2008).
Lanskap  Temon  yang  kini  telah  diubah  menjadi  Bandara  YIA  pada  kenyataannya memerlukan aspek lain untuk menyokong operasionalnya, salah satunya adalah “air”. Kita akan melihat  momen  ketimpangan  yang  dipersyaratkan  oleh  pembangunan  di  tempat  satu,  akan terasa merugikan di tempat yang lain. Mirip seperti argumen yang dijelaskan oleh (Putri, 2016) atas  pembacaan  “Ketimpangan  Pembangunan”  oleh  Neil  Smith  (2008)  kapitalisme mengukuhkan  dirinya  seperti  sebuah  jungkat-jungkit.  Artinya,  kapitalisme  seolah-olah membangun, namun di tempat yang lain menciptakan ketimpangan.
Tak  dapat  dibantahkan  lagi,  Kota  Bandara  YIA  yang  kini  kokoh  berdiri  itu,  yang membutuhkan suplai banyak air demi operasionalnya mensyaratkan proyek Bendungan Bener sebagai penyuplai kebutuhan air (Koriun, 2022; Amin, 2022). Tidak sampai di situ saja, sifat dari  kapitalisme  yang  menurut  (Harvey,  2017) bersifat  temporal (spatio  temporal  fix) .  Yang mana selalu membutuhkan tempat-tempat baru untuk melancarkan ekspansi dan akumulasi. Kapitalisme jika dibayangkan, maka sukar untuk dilihat di mana pemberhentiannya. Dan Desa Wadas  dapat  dilihat  sebagai  tujuan  selanjutnya  dari  rupa  kapitalistik  Bendungan  Bener  itu. Rupa dari momen rekonfigurasi sosiospasial dan momen sosialamiah yang kembali diulang.
Bendungan  Bener  sebagai  PSN  yang  dinarasikan  seolah-olah  adalah  pembangunan, namun  sebenarnya  adalah  pembangunan  kapitalistik,  mensyaratkan  ketimpangan  di  Desa Wadas  yang  lanskap  sekaligus  kehidupan  sosial  di  dalamnya  perlahan  dihancurkan  secara kreatif  (Brenner  dan  Schmid,  2015).  Sebuah  kenyataan  yang  kian  menguatkan  pendapat (Moore, 2014) kapitalisme yang mensyaratkan ketimpangan dan penghancuran di tempat lain (Smith, 2008; Brenner dan Schmid, 2015) adalah sistem paling boros yang ada di muka bumi. Kita dapat melihat rentetan momen-momen itu pada 27 proyek PSN di Jawa Tengah dan DIY, yang jika dilihat sekilas adalah sekadar rentetan daftar. Namun, jika dipahami lebih mendalam, maka  keterhubunga n  proyek  didasarkan  pada  “ketimpangan”  yang  dipersyaratkan  oleh
pembangunan di tempat yang satu untuk kebutuhan di tempat yang lainnya.
No. Jenis Proyek Wilayah Keterangan 1. Jalan Tol Semarang – Demak Provinsi Jawa Tengah 24,0 km 2. Jalan Tol Yogyakarta – Bawen DIY dan Provinsi Jawa Tengah 71 km 3. Penambahan Lingkup Jalan Tol Solo- Yogyakarta- Kulon Progo Provinsi Jawa Tengah dan DIY - 4. Jalan Tol Gedebage – Tasikmalaya- Cilacap Jawa Barat dan Jawa Tengah - 5. Jalan Tol Semarang Harbour Provinsi Jawa Tengah - 6. Kereta Api Akses Bandara Baru Yogyakarta – Kulon Progo Provinsi DIY - 7. Double track Jawa Selatan Jawa Barat, Jawa Tengah, DIY, dan Jawa Timur - 8. Pembangunan underground Simpang Lima Provinsi Jawa Tengah - 9. Kawasan Industri Terpadu Batang Provinsi Jawa Tengah - 10. Pembangunan Rumah Susun Jawa Tengah, Sulawesi Tengah, DKI Jakarta - 11. Bandara Internasional di Provinsi DIY Provinsi DIY - 12. Pengembangan Bandara Ahmad Yani Provinsi Jawa Tengah - 13. Upgrading kilang-kilang eksisting (RDMP) Jawa Tengah, Riau, Sumatera Selatan, Jawa Barat, Kalimantan Timur - 14. Pembangunan Jaringan Gas Bumi untuk Rumah Tangga Beberapa provinsi di Pulau Sumatra, Pulau Kalimantan dan Pulau Jawa - 15. Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) Semarang Barat Provinsi Jawa Tengah - 16. Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) Regional Wasusokas Provinsi Jawa Tengah - 17. Bendungan Gondang Provinsi Jawa Tengah Sudah tidak masuk PSN 2020, dicantumkan hanya untuk memberi
penegasan 18. Bendungan Pidekso Provinsi Jawa Tengah - 19. Bendungan Logung Provinsi Jawa Tengah - 20. Bendungan Bener Provinsi Jawa Tengah 3 kali perubahan tetap tercantum pada proyek strategis nasional (2016, 2017, 2018, 2020) 21. Bendungan Jlantah Provinsi Jawa Tengah Baru masuk proyek strategis nasional 22. Bendungan Jragung Provinsi Jawa Tengah Baru masuk proyek strategis nasional 23. Rehabilitasi Jaringan Irigasi Daerah Irigasi Glapan Provinsi Jawa Tengah Baru masuk PSN 24. Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) Regional Kamijoro (Bantul, Kulon Progo) DIY Baru masuk PSN 25. Bendungan Randugunting Provinsi Jawa Tengah - 26. Kawasan Industri Kendal Provinsi Jawa Tengah - 27. Percepatan infrastruktur transportasi, listrik, dan air bersih untuk 10 kawasan strategis pariwisata nasional (KSPN) Prioritas Danau Toba, Pulau
Seribu, Tanjung Lesung, dan 7 kawasan lainnya Sumatera Utara, DKI Jakarta, Banten, Jawa Timur, NTB, NTT, Maluku Utara, DIY, Jawa Tengah, Sulawesi Tenggara, Bangka Belitung -

## Tabel 1. Proyek Strategis Nasional di Jawa Tengah dan DIY (Diolah oleh Penulis, 2022)
Tabel 1,2 menunjukkan rentetan PSN di Provinsi DIY dan Jawa Tengah yang tercantum dalam  Peraturan  Presiden  RI  Nomor  109  Tahun  2020.  Aturan  yang  merupakan  Perubahan Ketiga atas Peraturan Presiden Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Percepatan Pelaksanaan Proyek Strategis Nasional. PSN merupakan regulasi yang memang sering mengalami perubahan dari tahun ke tahun. Tidak terkecuali pada PSN Bendungan. Menurut Aris dan Joko (2020) sejak kekuasaan  Hindia  Belanda  sampai  September  2019  telah  tercatat  sebanyak  231  bendungan yang terdaftar. Namun, dari 231 bendungan sebagian daripadanya masuk sebagai sPSN yang baru saja direncanakan dan PSN yang sedang dalam proses dibangun. Jumlah bendungan yang masuk dalam PSN adalah sebagai berikut:
No. Peraturan Presiden Jumlah Tahun 1. Peraturan Presiden RI Nomor 109 Tahun 2020 Perubahan Ketiga atas Peraturan Presiden Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Percepatan Pelaksanaan PSN 47 2020 2. Peraturan Presiden RI Nomor 56 Tahun 2018 Perubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Percepatan Pelaksanaan PSN 50 2018 3. Perubahan pertama Peraturan Presiden RI Nomor 58 Tahun 2017 selengkapnya 53 2017

## Tabel 2. Rencana Pembangunan Bendungan
(Diolah oleh Penulis, 2022)
Kedua  tabel  di  atas  yang  saling  terkait,  sebenarnya  memperlihatkan  dua  hal, pertama penetapan bendungan melalui Peraturan Presiden (PerPres) mengalami perubahan dari tahun ke tahun. Terdapat bendungan yang baru saja masuk menjadi PSN dan terdapat bendungan akhirnya  tidak  lagi  menjadi  PSN.  Kemudian kedua, tabel  yang  pertama  (1),  ada  untuk menunjukkan bahwa dua proyek yakni Kota Banda dan Bendungan Bener adalah proyek yang masuk sebagai PSN. Dua proyek itu jika dilihat secara sekilas secara politis-teknis tampaknya ‘komplementer’. Artinya seolah -olah saling melengkapi. Namun secara praksis, proyek itu pada kenyataannya berlangsung dan eksis diproduksi secara timpang.
Kota Bandara YIA yang secara kentara sebelumnya hadir dan mengubah lanskap Temon di mana di dalamnya eksis manusia dan entitas non-manusia Temon yang saling berpilin, sekali lagi  ditegaskan  bahwa  mensyaratkan  penghancuran  di  Desa  Guntur  untuk  membangun Bendungan Bener. Kemudian, Bendungan Bener yang seolah-olah adalah pembangunan dalam rupa  PSN  nyatanya  mempersyaratkan  perubahan  sosioalamiah  Desa  Wadas  yang  akan ditambang  untuk  kebutuhan  material  berupa  batuan  andesit.  Dan  bagaimana  Warga  Wadas sebenarnya memiliki tujuan agar tak terjadi perubahan sosioalamiah di desanya, secara teoritis dan material-empiris dijelaskan pada sub-bagian selanjutnya dalam wujud perjuangan nilai.

## 3.2.   Perjuangan Nilai: Perlawanan Warga Wadas di Frontier
Ungkapan  yang  mungkin  dapat  menggantikan  ucapan  “selamat  datang”  atau  memberi gambaran kesan pertama kali meneguhkan diri untuk meneliti dan mencatat apa yang terjadi di Wadas adalah ungkapan seorang warga tentang bagaimana suasana di awal tahun 2021 di Desa Wadas. Ungkapan itu demikian bunyinya:
“Kudune  sakniki  musim  duren,  nek  musim  panen  niku  kathah,  neng  dalan -dalan kathah sanget. Nanging sakniki posisine ngeten, menungsane lagi angel, ya wit-wit dados sami angele” (Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
“Harusnya sekarang musim durian, 155in i sedang musim panen sangat banyak, di jalan  banyak.  Tapi  sedang  posisi seperti  ini,  manusianya  sedang  sulit,  ya  pohon juga merasakan hal yang sama” (Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021)
Saya  dan  seorang  teman  yang  bertamu  di  rumah  beliau  untuk  mengobrol  hanya
mengernyitkan  dahi  156in  ik  tetap  mencoba  untuk menikmati  sajian  olahan  gula  aren  yang dibuatnya sendiri menggunakan bahan dasar getah aren yang diambil dari lahannya. Namun, meskipun seorang  warga  itu  masih  memiliki  penghasilan dari  n deres aren  ia  merasakan  hal yang berbeda. Ketiadaan panen durian yang biasanya melimpah tak dirasakannya. Ditambah dengan  suasana  yang  membuat  dirinya  lebih  gelisah  dari  biasanya  karena  rencana pertambangan  batuan  andesit  di  desanya  tampak  kian  lebih  nyata  daripada  tahun-tahun sebelumnya.  Selain  itu  pula,  yang  paling  membuat  saya  lebih  mengernyitkan  dahi  lagi  ialah, bahwa  kegelisahan  akan  adanya  rencana  pertambangan  batuan  andesit  itu  menurut  M  tak hanya dirasakan olehnya. Namun juga oleh berbagai tanaman seperti durian yang baginya turut merasakan hal serupa sehingga buah yang melimpah tak didapatkannya.
Kesan  suasana  kala  itu  membuat  saya  teringat  lagi-lagi  tentang  Desa  Wadas  yang direncanakan  akan  dijadikan  lokasi  pertambangan  batuan  andesit  memanglah  merupakan ruang yang kosong, melainkan di sana terdapat keberpilinan antara manusia atau Warga Wadas dengan entitas non-manusia Wadas (sosioalamiah). Kehidupan warga Wadas yang mayoritas petani  yakni  petani alas (hutan)  yang  tidak  memerlukan  waktu  pasti seperti  pertanian  padi yang  harus  dirawat  rutin  setiap  hari.  Kehidupan  yang  diwariskan  dari  generasi  ke  generasi semacam  itu  telah  menciptakan  kehidupan  yang  tenteram  bagi  warga  Wadas.  Dan  ketika  M mengungkapkan  bahwa  tanaman  durian  juga  tak  ikut  menghasilkan  buah,  ia  merasa ketidaktentraman itu juga dialami oleh durian sebagai entitas non-manusia Wadas.
Pertambangan batuan andesit di Desa Wadas sebenarnya mulai tersiar di tahun 2013 (S. Dian Andryanto 2022). Namun, setelah tahun itu rencana pertambangan masih seperti kabar angin.  Menuju  tahun  2018  berbagai  dinamika  dan  gejolak  dari  warga  untuk  tegas  menolak rencana  pertambangan  mulai  mengemuka.  Terlebih,  notabene  Warga  Wadas  yang  menolak bergabung  dan  membentuk  Gerakan  Masyarakat  Peduli  Alam  Desa  Wadas  (GEMPA  DEWA) pada  tahun  2018  tersebut.  Sejak  saat  itu,  latar  belakang  mengapa  lahir  GEMPADEWA  yakni menolak pertambangan batuan andesit di Desa Wadas yang akan merusak bumi Wadas mulai juga  menjadi  perhatian  Warga  Wadas  secara  lebih  luas.  Dibuktikan  oleh  ungkapan  dari percakapan kami kala itu bersama beberapa perempuan Wadas  156in ik turut serta dengan mereka membuat besek (wadah dari anyaman bambu).
“Dulu tidak resah karena tidak tahu yang semestinya. Dulu tidak terlalu berpi kir. Sekarang mengerti dampaknya, ya tetap menolak” Komunikasi dengan T dan S, 22 Februari, 2021.
Sejak 2018 itu pula, penolakan warga atas rencana pertambangan batuan andesit selain tersebar luas kepada warga yang akhirnya menyadari berbagai persoalan dan kerugian yang akan  dialaminya.  Penolakan  rencana  pertambangan  juga  menjadi  perhatian  156in  ik  media sosial dan berbagai pihak termasuk pengembang yakni BBWSO dan juga pemerintah. Meskipun, sebagaimana  M  telah  ungkapkan  pula,  peran  pemerintah  yang  selayaknya  menciptakan ketentraman  pada  warganya,  justru  yang  terjadi  sebaliknya.  Tercermin  pada  ungkapannya sebagai berikut:
“Pun  ayem  tentrem  diodal -adhol  ngene  ki  yo  wis.  Lha  negara niku  pripun  sik  wis tentrem diodal-adhol, sik ora tentrem yo ngeten niki wonten sik ngrampok. Nyambut gawe  tentrem  diodal- adhol  njuk  nyambut  gawe  napa  nek  ora  ngrampok” (Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
“Sudah aman tenteram diobrak -abrik itu ya sudahlah. Lha negara itu bagaimana yang sudah tenteram diobrak-abrik, yang tidak tenteram ya seperti ini ada yang merampok.  Bekerja  yang  menentramkan  diobrak-abrik  lalu  mau  bekerja  apa 157in i tidak merampok” (Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
Tak pelak, selain perasaan tidak tenteram yang hadir kala itu, seperti yang telah dirasakan oleh M. Gejolak yang terjadi di tahun 2021 di Desa Wadas didasarkan pada bayangan perubahan yang akan terjadi ketika pertambangan nyata masuk di Desa Wadas. Desa Wadas yang tercakup di dalamnya Warga Wadas (entitas manusia Wadas) dengan kesuburan tanah sekaligus diliputi dengan  berbagai  tanaman  (entitas  non-manusia  Wadas)  yang  telah  membentuk  hubungan saling menguntungkan justru akan lenyap. Wadas akan menjadi frontier, yang artinya menjadi memiliki batasan (Bryant, 2016). Karena hubungan saling menguntungkan itu digeser menjadi hubungan  yang  lebih  157in  ikan157e.  Hubungan  yang  akan  tercipta  ketika  pertambangan batuan andesit  eksis di Desa Wadas. Sebab pengembang seperti  Balai Besar Wilayah Sungai Serayu-Opak  (BBWSSO)  hanya  melihat  Wadas  sebagai  daerah  penghasil  batuan  andesit. Bayangan semacam itu juga tercermin pada ungkapan para perempuan Wadas berikut ini:
“Damel besek (membuat besek). Coba 157in i bambunya sudah tidak ada, coba mau gimana kita. Kalau beli, iya 157in i ada yang bisa dibeli. Kalau jadi ditambang itu sangat merugikan. Padane ra ana sik dituku njuk kepiye (Kalau tidak ada yang dibeli terus gimana) . Soale kene riku niki orang-orang petani ta (Masalahnya orang sini itu orang-orang petani). Orang 157in i sudah tua-tua di sini, seperti saya, 157in i masih muda masih bisa ke Kalimantan. Kalau sudah tua seperti saya 157in ik mana. Ambil yang ada, ada durian sedikit, kapulaga, petai, kelapa itu, tempat saya di sana. Kemarin  saya  ke  hutan  ada  kelapa  jatuh  ya  dibawa  pulang,  digendong. Dingge nyayur (untuk masak sayur). Pokoke sangat-sangat merugikan orang tani. Di 157in ikan orang tani yang pegawai negeri itu tidak ada. Semuanya tani. Tani tanggung. Iya  misalnya,  tani  banyak  hasilnya.  Kalau  punya  tanah  sedikit  mau  dikeruk, bagaimana. Kita tetap menolak.” (Komunikasi dengan T dan S, 22 Februari, 2021).
Ungkapan Ibu T dan Ibu S itu membuat saya membayangkan bagaimana siklus kehidupan mereka tetap dan akan terus berlanjut karena mereka memiliki kemampuan untuk merawat hubungan dengan entitas non-manusia itu dari generasi nenek moyang mereka hingga saat ini. Yang juga telah diungkapkan oleh M berikut ini:
“Desa  Wadas  awit  nenek  moyang,  anak  turun  saking  riyen,  dados  penghidupan wonten mriki niku tani, ya napa masyarkate menawi boten ana londho tekan mriki niku  yo  jane tenang.  Masyarakat  sampun  sejahtera  yo  dugi  nggih  isa  nyekolahke anak, isa mondokke anak, kehidupan pun ayem tentrem. Niku disayangaken sanget nek  wonten  kayak  niki.  Boten  dipun  karepaken  masyarakat  Wadas  niku,  boten setuju” ( Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
“Desa  Wadas  karena  dari  nenek  moyang,  anak  turun  dari pendahulu,  sehingga penghidupan di sini itu adalah petani, kalau saja tidak ada londho (merujuk pada orang asing berkonotasi negatif seperti pengembang dan pemerintah) sampai di sini itu ya sebenarnya tenan. Masyarakat sudah sejahtera ya  bisa menyekolahkan anak,  bisa  mengirim  anak  ke  pondok  (pesantren),  kehidupan  sudah  aman
tenteram. Hal itu sangat disayangkan sekali kalau ada seperti ini. Tidak diinginkan masyarakat  Wadas,  tidak  setuju  (merujuk  pada  rencana  pertambangan)” (Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
Namun, logika kapitalis yang berseberangan dengan kenyataan nilai yang ada di Wadas justru  akan  mengubah  hubungan-hubungan  yang  merawat  yang  diwariskan  dari  nenek moyang  itu.  Karena frontier selalu  dibutuhkan  oleh  kapitalis — pemilik  kapital — demi terwujudnya ekspansi kapital. Kapitalis yang dalam hal ini sebenarnya tercermin pada praksis yang dilakukan oleh negara bersama dengan pengembang telah mengindahkan keberpilinan antara  entitas  manusia  Wadas  dengan  non-manusia  (lahan,  berbagai  tanaman  pangan,  dan komoditi lainnya), yang sebelumnya hidup-tumbuh saling merawat dan dialektis yang melekat di  Wadas.  Dibuktikan  dengan  mulai  dibukanya  jalan  untuk  tambang  dan  alat-alat  tambang (April,  2023)  telah  dimulai  pertambangan  batuan  andesit,  Desa  Wadas  menjadi  memiliki “batasan”, yakni Wadas justru diterjang banjir besar (Nashr , 2023). Itu mengapa M yang merasakan gejolak rencana pertambangan yang akan mengancam berbagai penghidupan yang ada di dalam dan permukaan bumi Wadas sejak awal. Yang akan mengancam  kesehariannya  untuk nderes karet  maupun nderes aren  untuk  memenuhi kebutuhan  hidupnya.  Termasuk  memenuhi  kebutuhan  seperti  biaya  sekolah,  membangun rumah,  yang  mana  ia  mengandalkan  kemukus,  petai,  merica,  maupun  durian  yang  dapat dipanen setahun sekali. Bahkan sekali panen durian, ia mampu menghasilkan paling tidak 2 juta sehari. Dan durian ketika dipanen baru akan habis dalam waktu dua bulan. Senada dengan Ibu T dan Ibu S, menurut mereka adanya pertambangan sangatlah merugikan.
Bertani  bagi  mereka  adalah  mata  pencaharian  turun-temurun  yang  diwariskan  oleh generasi  sebelumnya.  Bertani alas atau  hutan  telah  menentukan  keberlanjutan  kehidupan keseharian  warga  Wadas.  Selain  menentukan  keberlanjutan  warga  Wadas  bertani  juga memungkinkan dirawatnya entitas non-manusia secara bolak balik oleh Warga Wadas. Durian, misalkan,  tidak  akan  eksis  tanpa  hadirnya  cara-cara  yang  merawat  dari  warga  Wadas.  Dan Warga  Wadas  tidak  akan  dapat  membangun  rumah,  membiayai  sekolah,  naik  haji,  tanpa eksisnya  pohon  durian  yang  diwariskan  turun-temurun.  Bahkan  beberapa  pohonnya  telah besar dan tua, dan tidak diketahui siapa pertama kali yang menanamnya.
Selain diliputi berbagai gejolak dan keresahan itu, adanya rencana pertambangan batuan andesit  di  Desa  Wadas  sejak  awal  dipenuhi  dengan  ketidakjelasan.  Siapa  yang  bertanggung jawab pertama kali dalam land deals mengenai lahan dan rencana pertambangan seolah-olah simpang siur.
“ Dari awal tidak ada kejelasan, artinya tidak ada yang mau mengaku siapa yang pertama kali itu. Lurah pun tidak mengaku. Tapi, lurah kan tidak memiliki tanah yang punya tanah kan rakyat ” (Komunikasi dengan Kiai L, 21 Februari 2021).
Namun,  pola  yang  hampir  serupa  dijelaskan  oleh  White,  dkk.  (2012),  bahwa  seringnya pemerintah —yang  dalam  kasus  Wadas  ini  adalah  ‘lurah’— berkontribusi  pada  pengambilan tanah milik warga untuk diberikan kepada orang kaya, dalam hal ini ‘pengembang’. Dan bukan saja diberikan pada orang yang ‘kaya’ sebagaimana White et al. (2012) katakan, namun adalah pemilik ‘kapital’ sebagai penyokong sejati pertum buhan ekonomi dalam rupa PSN pembangunan Bendungan Bener. Dengan momok sejati yang hadir di Desa Wadas, yakni kapital (Sharp, 2006), perasaan  aman  dan  tenteram  seperti  yang  digambarkan  oleh  M  itu  pun  perlahan  dan dibayangkan justru terus-menerus akan lenyap.
“ Tani  niku  warisan  nenek  moyang,  warga  niki  petani,  dados  mempertahankan lingkungan hidup masyarakat iki, kangge nyekapi keluarga ya lahan menika. Istilahe wonten  getah,  aren,  kemukus,  durian.  Ten  riki  niku  kabeh  tanaman  hidup,  nggih subur. Buktine ya krasan, ya tentrem, nek boten diodhal-adhol yo tentrem. Salahe pemerintah  dewek  wis  tentrem  kok  diodhal-adhol ” ( Komunikasi  dengan  M,  21 Februari 2021).
“ Umpami kula boten gadah lahan, pengusaha niku. Nggih kula tumbas kayune, lha njuk didol ten pasar. Golek bathi. Ngoten niku kehidupan bermasyarakat ten riki. Dados sik boten gadah duren, pete niku mangkeh kulak duren, pete, dados didol ten pasar. Saling bantu ngeten, ten daerah mriki ngoten niki ” ( Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
“ Tani  itu  warisan  nenek  moyang,  warga  sini  petani,  sehingga  mempertahankan lingkungan hidup masyarakat, untuk mencukupi keluarga ya lahan itu. Istilahnya ada  getah,  aren,  kemukus,  durian.  Di  sini  itu  semua  tanaman  hidup,  ya  subur. Buktinya ya betah, ya tenteram, kalau tidak diobrak-abrik ya tenteram. Salahnya pemerintah sendiri sudah tenteram kok diobrak-abrik ” (Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
“ Misalnya saya tidak punya lahan, pengusaha itu. Ya saya beli kayunya, lalu dijual ke  pasar.  Mencari  untung.  Begitu  kehidupan  masyarakat  di  sini.  Sehingga  yang tidak memiliki durian, petai, itu nanti beli durian, petai, lalu dijual ke pasar. Saling membantu  begitu,  di  daerah  sini  ya  seperti  itu ” ( Komunikasi  dengan  M,  21 Februari 2021).
Cerita mengenai kenyataan saling bekerjasamanya warga yang memiliki lahan dan tidak memiliki lahan melalui mekanisme pasar yang sederhana dan tidak bercorak kapitalistik itu, mirip  dengan  penjelasan  Wood  (2002)  mengenai  ‘pasar’.  Namun,  pasar  bukan  sebagai desakan, melainkan pasar berlangsung dengan sirkulasi yang sederhana; membeli murah dan menjual  dengan  harga  yang  lebih  tinggi.  Selain  itu,  meskipun  warga  Wadas  memenuhi kebutuhan sehari-hari melalui penjualan hasil petik dan panen harian maupun juga terkadang panen tahunan. Namun, yang diandalkan oleh warga Wadas pada konteks perdagangan dan pasar  adalah  ‘sirkulasinya’.  Bukan  pada  bagaimana  komoditi  yang  diperjualbelikannya diproduksi dengan sarana produksi yang ‘murah’.
Hasil  komoditi  warga  Wadas  diperoleh  dari hubungan  dialektis,  di  mana  entitas  non- manusia (lahan termasuk tanaman di dalamnya) senantiasa dirawat dan memiliki kedudukan yang setara (Bookchin, 1964). Bukan sesuatu yang ditaklukan dan dominasi, melainkan dua entitas, baik manusia dan entitas non-manusia Wadas yang hubungannya dialektis dan saling mempengaruhi. Gambaran itu tercermin dalam pernyataan berikut:
“ Nggeh nek durian niku setahun sekali, kemukus, pete, mrico. Hari-hariane nderes aren, nderes getah. Ten riki niku tumpang sari, nggeh wonten bambu, wonten kelapa. Dados wonten bambu saged didamel besek, disade. Menawi, menopo bambu wonten enten ngge enten pete, durian, nderes aren. Nek menawi lahan boten wonten nggih
Endogami: Jurnal Ilmiah Kajian Antropologi Vol. 6 No. 2: Juni 2023
pripun nek boten ngrampok” ( Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
“Ya kalau durian itu setahun sekali, kemukus, petai, merica. Hariannya nderes aren, nderes getah. Di sini itu tumpang sari, ya ada bambu, ada kelapa. Lalu ada bambu dapat dibuat besek . Kalau pun, sedang tidak ada bambu ya ada petai, durian, nderes aren.  Kalau  lahan  tidak  ada ya  bagaimana  kalau  tidak  merampok” ( Komunikasi dengan M, 21 Februari 2021).
Pertanyaan White et al., (2012) mengenai apakah perubahan lahan akan menentukan perubahan  kehidupan  sosial-ekonomi-politik  warga  yang  bermukim  di  dalamnya,  maka  M dapat menangkap jawaban  itu dengan mungkin warga yang tidak lagi memiliki lahan jalan penghidupan satu-satunya adalah merampok. Merampok dapat dibayangkan sebagai perilaku atas ketiadaan pekerjaan yang baik sebelumnya seperti “bertani”. Maka boleh jadi, pekerjaan warga setelah tak memiliki lahan adalah pekerjaan yang berkonotasi buruk.
Perubahan lahan dengan begitu sesuai dengan White et al., (2012) kemungkinan besar dapat mempengaruhi kehidupan sosial-ekonomi-politik. Namun tampaknya, tak sampai di situ saja. Adanya rencana dan kini pembukaan akses pertambangan ke Desa Wadas sebagaimana yang  telah  dikatakan  M  adalah  wujud  “obrak - abrik”  hubungan  manusia  dan  entitas  non - manusia  di  Wadas.  Fenomena  semacam  itu  tak  sekadar  dilihat  dalam  satu  spektrum perubahan  lahan  mempengaruhi  kehidupan  warga.  Namun,  adanya  kapitalisme  di  Wadas telah merekonfigurasi ulang hubungan warga Wadas dengan entitas non-manusia yang ada di atas permukaan dan dalam bumi Wadas.
Seperti  halnya  merujuk  pada  penjelasan  internalitas  ganda  ( double  internality) yang diungkap  Moore  (2015)  yakni human-in-nature sekaligus nature-in-human, adanya pertambangan  tidak  pernah  memikirkan  hubungan  dialektis  warga  Wadas  dengan  entitas non-manusia  Wadas  yang  telah  merawat  bumi  Wadas  dari  generasi  ke  generasi.  Sehingga, terma-terma pembebasan lahan yang muncul seperti ganti rugi, ganti untung, bahkan akhir- akhir ini skema ‘konsinyasi’ (Utami , 2023). Kesemua itu hanya sekadar dilihat sebagai biaya apropriasi  (Batubara,  dkk.,  2020).  Yakni  biaya  pembebasan  lahan  pada  umumnya  yang sebenarnya  tak  dapat  dibandingkan  maupun  dikalkulasikan  dengan  bagaimana  generasi Wadas sekarang dan sebelumnya yang telah merawat nilai-nilai yang ada di dalam dan atas bumi Wadas.
Kita dapat melihat  rupa PSN khususnya pembangunan Bendungan Bener dengan begitu sebagai proses produksi kapitalistik untuk menghasilkan air yang melimpah dan murah demi kepentingan Bandara YIA. Namun, sebenarnya akses air bendungan yang murah dan mudah itu  nantinya  sangatlah  mahal  karena  bahan  dasar  bendungan  berupa  batuan  andesit mengorbankan  nilai-nilai  yang  dibeli  murah  dan/atau  tak  pernah  dibayarkan  oleh pengembang  dari  entitas  manusia  dan  non-manusia  Wadas  yang  memproduksinya  lintas generasi (Moore, 2018). Pengembang dan negara yang saling menyokong dengan dimulainya pembukaan akses pertambangan, sebenarnya jika dipikirkan kembali, maka tak memberikan kontribusi  apapun  karena  perolehan  batuan  andesit  berbiaya  murah  dan  bahkan  tak dibayarkan. Mengapa tak dibayarkan sekalipun terdapat ganti untung, ganti rugi, maupun cara yang  tak  adil  seperti  ‘konsinyasi’  yang  kini  tersiar.  Sebab,  hampir  tak  ada  kalkulasi  yang mampu untuk menghitung nilai-nilai merawat dari generasi manusia Wadas dan entitas non manusia  Wadas  semacam  itu  yang  dapat  menggantikannya.  Kenyataan  yang  mendasari perjuangan warga Wadas sebagai perjuangan nilai di frontier.
“Mayoritas  ya  bikin besek itu.  Pribadi. Mangkeh  nek  niki  wonten  sik  numbasi, pengepu l  (nanti  ada  yang  membeli,  pengepul). Niki  sampingan  ngoten  niku  ( Ini sampingan seperti itu). Kadang pengin neng ngalas methik apa (kadang ingin ke hutan memetik apa yang ada ). Jenuh di rumah ya ke hutan. Enak kalau di hutan, pemandangannya  segar.  Di  rumah  jenuh,  di alas di  hutan,  enak” (Komunikasi dengan S, 22 Februari, 2021).
Hal serupa juga diungkapkan oleh seorang kiai atau pemuka agama Islam yang selama ini menyatakan menolak rencana pertambangan andesit.
“Dari awal memang menolak adanya tambang. Karena tanah turun -temurun untuk anak cucu”…” Sakjan-jane wis randue daya, tapi mentalnya ada di dalam hati. Li I’lai Kalimatillah. Tinimbang kalah, mending mati. Berjuang rapopo lah. Bumi itu kan ciptaan  Tuhan.  Wong  kang  ngrusak  buminya  Gusti  Allah,  saya  yang  membela. Ngono. Nek tanduran, kan tandurane uwong. Nek bumi kui lho, kan ciptaan Tuhan itu. Makan ya, Li I’lai Kalimatillah” (Komunikasi dengan Kiai L, 21 Februari 2021).
“Dari awal memang menolak adanya tambang. Karena tanah turun -temurun untuk anak cucu”…” sebenar -benarnya sudah tidak punya daya, tapi mentalnya  ada di dalam hati. Li I’lai Kalimatil lah (menegakkan nama Allah). Daripada kalah, lebih baik  mati.  Berjuang  tidak  apa-apa.  Bumi  itu  kan  ciptaan  Tuhan.  Orang  yang merusak  buminya  Gusti  Allah,  saya  yang  membela.  Begitu.  Kalau  tanaman,  kan tanaman  manusia.  Kalau  bumi  itu lho ,  kan  ciptaan  Tuhan  itu.  Makanya, Li  I’lai Kalimatillah (menegakkan nama Allah)” (Komunikasi dengan Kiai L, 21 Februari 2021).
Keberpilinan manusia dan entitas non-manusia yang saling merawat kontradiktif dengan kenyataan  pengembang  yang  hanya  melihat  Wadas  sebagai  tempat  di  mana  batuan  andesit untuk  material  bendungan  Bener  dihasilkan.  Pembacaan  atas  keberpilinan  warga  Wadas dengan entitas non-manusia Wadas itu hanya dapat dibaca ketika beranjak melihat Alam dan Manusia secara tidak terpisah. Pandangan sosioalamiah berlawanan dengan semangat kapitalis yang menggunakan dualisme Alam dan Manusia, yang menurut Moore (2014; 2015) tercakup dalam Green Thought, Green Arithmetic, dan bercokol pada pandangan Kantian serta Cartesian Marxist yang melihat Alam dengan A besar sebagai ruang yang eksternal, untuk ditaklukan dan didominasi. Pada titik ini, Wadas sebagai ruang ekspansi kapitalisme mengemuka, ditunjukkan dengan pengadaan material bendungan berupa batuan andesit direncanakan dikeruk di bumi Wadas.
Dengan semangat pengembang dan pemerintah untuk melakukan penambangan batuan semacam itu, Wadas menjadi memiliki batasan atau frontier. Apa yang kemudian diperjuangkan warga Wadas untuk menolak adanya rencana pertambangan dengan begitu adalah perjuangan atas  nilai  yang  merawat  di  atas  dan  dalam  permukaan  bumi  Wadas.  Mengartikan,  adanya pertambangan dengan melalui mekanisme penggantian lahan warga melalui kompensasi, atau mekanisme lainnya tetap tidak sebanding dengan bagaimana eksisnya nilai merawat dari Warga Wadas,  dari  generasi  sebelumnya,  hingga  generasi  selanjutnya.  Perjuangan  tersebut  bukan dalam koridor perjuangan kelas seperti mungkin yang dipahami secara umum, melainkan suatu perjuangan nilai.
Sebab, material-empiris di Wadas tidak dibaca dalam kerangka proses produksi di dalam
pabrik.  Namun,  dilihat  dari  bagaimana  kapitalis  yang  direpresentasikan  oleh  negara  dan pengembang, mencoba mengeruk dan mengambil batuan andesit sebagai sarana produksi atau material yang murah dari Desa Wadas. Disebut sebagai murah karena merujuk Moore (2015) mengenai  apropriasi,  apa  yang  disebut  “nilai”  yang diambil  oleh  kapitalis  bukan  saja  elemen waktu kerja lebih buruh atau nilai lebih. Akan tetapi juga, kerja yang tidak dibayarkan dari dalam bumi  Wadas  berupa  batuan  andesit  di  mana  hanya  akan  didapatkan  ketika  menggeser keberpilinan  warga  Wadas  dan  entitas  non-manusia  Wadas  menjadi  operasi  pertambangan. Suatu proses apropriasi yang tidak murah. Sehingga mengemuka perjuangan nilai yang merawat yang diekspresikan dalam banyak hal yakni demonstrasi di depan kantor BBWSO, perjuangan jalur litigasi, mujahadah , dan sebagainya.
Perjuangan nilai semacam itu juga menunjukkan perjuangan atas “kultur” yang tercakup dalam  keberpilinan  warga  Wadas  dengan  entitas  non-manusia  Wadas.  Seperti  bagaimana dirawatnya  durian  akan  menunjang  lancarnya  ibadah  haji,  yang  mana  biaya  haji  ke  Mekkah biasanya  berasal  dari  pendapatan  panen durian yang  melimpah.  Dan  yang  tak  kalah  penting adalah perbedaan nilai yang merawat dan tidak merawat.
Keberpilinan warga Wadas dengan berbagai entitas non-manusia di Wadas menghasilkan kultur  nilai  keseharian  yang  merawat.  Karena  hubungan  dialektis,  secara  bolak-balik menciptakan  keuntungan  yang  setara.  Di  mana  Warga  Wadas  merawat  pohon  durian,  aren, kemukus, merica, dan sebagainya, dan tanah yang digunakan untuk menanam tetap terawat, dan mata air tetap terjaga, serta berbagai entitas tersebut dapat eksis di dalam dan permukaan bumi Wadas. Kenyataan yang berbeda akan muncul ketika Wadas hanya dilihat sebagai lahan yang diambil  sumber  daya  batuan  andesitnya  dengan  cara  dikeruk,  dibor,  dan  juga  diledakan menggunakan dinamit (lihat Democrazy News 2022).

## 3.3.   Refleksi Perjuangan Nilai Warga Wadas
Telah  menjadi  tren  dalam  antropologi  hari  ini  berkenaan  dengan  antropologi  terapan ( applied  anthropology) .  Wujud  bagaimana  antropologi  dalam  perkembangannya  tidak  saja diharapkan  dapat  berkontribusi  untuk  ilmu  pengetahuan,  namun  di  sisi  yang  lain  terdapat harapan antropologi sebagai ilmu dapat menjadi tonggak pijakan untuk perbaikan kehidupan masyarakat yang lebih baik. Namun, untuk memenuhi harapan itu rasa-rasanya tidaklah mudah. Karena  tanpa  berbekal  ilmu  yang  memadai,  niat  baik  tidak  akan  pernah  cukup  dan  justru menjebak  seseorang  menuju  pragmatisme  (Welker,  Partridge,  dan  Hardin,  2011).  Niat  baik semacam itu kadang kala bercokol pula pada antropologi yang tengah digandrungi hari ini yakni dalam antropologi pemberdayaan.
Antropologi pemberdayaan pada saat ini telah didorong untuk menjadi arus utama sebagai praksis  dari  niat  dan  harapan  baik  antropologi.  Hal  itu  tak  dapat  dilepaskan  dari  istilah “pemberdayaan” yang dapat diakui memanglah politis. Namun, yang perlu dikritisi dari terma tersebut adalah perkembangannya di hari ini yang telah dikooptasi oleh kepentingan kapital. Seperti yang ditunjukkan pada program CSR atau tanggung jawab sosial perusahaan (Welker, Partridge, dan Hardin, 2011). Atau sebenarnya, praksis pemberdayaan yang bergulir hingga saat ini justru terjebak pula pada sekadar pengembangan kapasitas, pemberian bantuan langsung, ata upun  ketika  yang  disebut  “pemberi  manfaat”  telah  merasa  melakukan  pemberdayaan masyarakat, maka hasilnya “penerima manfaat” dipaksa untuk menyesuaikan “struktur” yang sudah ada dan mapan.
Tidak hanya program yang diklaim sebagai “program pemberdayaan” yan g dinaungi oleh CSR  perusahaan  menerapkan  praksis  semacam  itu.  Namun,  kita  dapat  melihat  dalam perkembangan  kasus  di  Desa  Wadas,  ketika  warga  Desa  Wadas  sejak  awal  menolak  adanya
pertambangan. Kini, dengan berbagai dinamika yang masih berlangsung, terdapat elemen yang kemudian  mengenalkan  pelatihan  keterampilan,  memamerkan  berbagai  produk  olahan Kelompok  Usaha  Bersama  (KUBE)  yang  menghasilkan  produk  seperti  snack,  makanan,  dan keripik kelapa aneka rasa (Apriliano, 2022), dan parcel Wadas Manis.
Padahal jika belajar dari Ibu T dan Ibu S, ketika bambu tak ada lagi karena pertambangan beroperasi, bagaimana akan membuat besek (wadah olahan bambu) untuk dijual. Bagaimana produk-produk dari kelapa, produk manis yang bahan dasar maupun tambahannya berasal dari aren akan tetap eksis jika tanaman sebagai sumber bahan produksi pangan itu lenyap di Desa Wadas karena pertambangan. Belajar dari program-program yang familiar yang sering disebut sebagai “program pengembangan kapasitas” alias program yang sebenarnya memaksa , biasanya kelompok  tertentu,  untuk  menyesuaikan  dengan  struktur.  Misalkan  suatu  kelompok dipaksa untuk sesuai dengan struktur ekonomi perdagangan melalui skema KUBE dan meninggalkan struktur ekonomi sebelumnya, yakni pertanian.
Berangkat  dari  kasus  semac am  itu,  konsep  “pemberdayaan”  saya  rasa,  harus  beranjak untuk  direfleksikan  kembali.  Konsep  pemberdayaan  masyarakat  pada  mulanya  lahir  sebagai alternatif  kurang  lebih  dua  setengah  dekade  silam  bersamaan  dengan  kritik  atas developmentalisme atau kapitalisme negara a la Orde Baru yang mengedepankan pertumbuhan ekonomi.  Semangat  dari  pemberdayaan  masyarakat  bertumpu  pada  keinginan  menciptakan civil  society yang  besar  dan  kuat.  Sebab  sepanjang  kekuasan  Orde  Baru,  masyarakat dijerumuskan  ke  hierarki  terbawah  melalui  berbagai  rupa  pembangunan  yang  bersifat top down . Akan  tetapi,  semangat  pemberdayaan  masyarakat  sebagai  salah  satu  alternatif pembangunan  developmentalisme,  pada  kenyataannya,  pasca  tumbangnya  pemerintahan despotik Orde Baru, dalam perkembangannya justru turut tercakup ke dalam mode produksi kapitalisme.  Diekspresikan  melalui  pemberdayaan  masyarakat  yang  selayaknya  anti- developmentalisme  dan  anti  kapitalisme,  namun  justru  negara  memberikan  mandat  pada perusahaan untuk melakukan TJSL melalui UU Nomor  40 Tahun 2007 (Daniri, 2018). Sebuah jalan pencerah yang tidak menyelesaikan apapun kecuali tetap berada dalam mode produksi kapitalisme dan demi laju ekspansi kapital.
Melalui TJSL, mimpi-mimpi masyarakat berdaya yang dibayangkan negara dan korporasi, yakni  terwujudnya  masyarakat  yang  memiliki  kemampuan  untuk  memilih  dalam  mengatasi berbagai persoalan, dalam praktiknya tidak pernah keluar dari persoalannya (Labonte, 1989). Sebab TJSL sebagai mandat dari negara, yang dilaksanakan oleh korporasi melalui setidaknya dua  tanggung  jawab,  yakni  tanggung  jawab  sosial  perusahaan  (CSR)  dan  tanggung  jawab lingkungan,  tidak  sebanding  dengan  luas  maupun  ukuran  perusahaan  yang  beroperasi. Termasuk proporsi, lokasinya di suatu kawasan, kepadatan operasi, serta bagaimana hubungan mereka dengan masyarakat sekitar maupun dengan aspek non-manusia seperti dengan air, jalan air,  kebutuhan  bahan  mentah,  dan  peran  mereka  dalam  pembagian  kerja  buruh  (Bookchin, 1964).
Pemberdayaan  masyarakat  yang  diarusutamakan  melalui  romantisasi  Ottawa  Charter. Justru konsekuensi dari konferensi itu memberikan makna masyarakat hanya sekadar afinitas dan  geografis,  padahal  realitas  yang  dinamakan  “masyarakat”  lebih  daripada  itu  (Labonte , 1989). Sehingga tak jarang kita temu praktik CSR perusahaan menempatkan “masyarakat” pada pengertian  yang  bersesuaian  dengan  Ottawa Charter .  Apa  yang  disebut  masyarakat  paralel dengan  kelompok-kelompok  kecil  tertentu  seperti  kelompok  rentan,  kelompok  difabel, kelompok usaha bersama, kelompok nelayan, dan semacamnya.
Mimpi pemberdayaan yang ingin mewujudkan pemberdayaan yang anti-developmentalis,
menggaet masyarakat sipil yang kuat kian sulit dibayangkan. Pasalnya, para akademisi maupun Ornop  yang  memiliki  potensi  mencari  jalan  melalui  gerakan  reformis dengan  memanfaatkan momentum kritik 1980- an, ditambah dengan momentum reformasi, pada kenyataannya “tidak pernah mampu memulihkan kohesi ideologis atau organisasi atau membangun basis sosial yang cukup  besar”  (Hadiz dan  Robison,  2014:44).  Para  akademisi  terjebak  pada  penelitian  dan praksis  korporat  melalui  skema  pemberdayaan a  la CSR  beserta  segala  penilaiannya  untuk mendorong korporat mendapatkan citra perusahaan yang baik. Harapan yang diromantisir pula pada  uraian  (Welker,  Partridge,  dan  Hardin,  2011)  bahwa  antropolog,  misalkan,  dapat berkontribusi dan mengubah dari dalam.
Padahal  konsekuensi  dari  praksis  semacam  itu  tak  dapat  terelakkan  lagi.  Karena menciptakan  sebagian  Ornop  maupun  akademisi  yang hanya  memiliki  kecenderungan  untuk mengkritik,  misalkan,  dampak  dari  lingkungan  saja  (Widjaja,  2011).  Dan  kurang  melihat produksi  ‘kerusakan  lingkungan’  yang  sebetulnya  juga  merupakan  ‘prasyarat’  yang  integral dalam mode produksi kapitalisme (Batubara, 2020b). Bagaimana mandat TJSL akan berjalan, misalkan,  tanpa  inovasi  untuk  berbagai  eksternalitas  yang  diciptakan  oleh  perusahaan  itu sendiri.
Sehingga dijelaskan oleh (Hadiz dan Robison, 2014) ornop dan akademisi semacam itulah yang merupakan elemen yang telah terkooptasi secara korporatis. Apa yang kemudian mampu mereka bayangkan sebagai perlawanan atas sentralisasi dan realitas stratifikasi sekadar utopia belaka.  Dengan  begitu,  perlawanan  yang  lebih  struktural  dan  sistematis  menjadi  sulit dibayangkan  dan  tidak  realistis.  Akibatnya,  berbagai  penyelesaian  atas  persoalan  struktural justru diatasi melalui “niat baik” dan jurus apa yang orang -orang lakukan, dan bukan tentang mengapa mereka (Bookchin, 1964).
Persis seperti ketika pembacaan atas PSN yang pada praksisnya membuat pengambilan kawasan untuk dibebaskan demi lancarnya pertambangan di Desa Wadas lebih mudah. Dan hal itu memicu naiknya eskalasi konflik di Wadas yang bergulir sejak 2018 (Wardana, 2022). Cara- cara  yang  kemudian  hadir  untuk  mengurai  polemik  tersebut  bukannya  menghentikan pertambangan sesuai dengan berbagai alasan yang telah dikemukakan notabene warga. Namun, pemerintah  bersama  dengan  pengembang  justru  menghadirkan  berbagai  pelatihan keterampilan dan pembentukan KUBE. Upaya itu pun dilakukan setelah sebagian warga, dalam dinamikanya, justru menyatakan pro-bersyarat dengan iming-iming adanya sarana pendidikan yang akan diperbaiki dan pembentukan koperasi (Muryanto, 2022; Sucahyo, 2022).
Cara-cara  yang  mirip  seperti  praksis  pemberdayaan  masyarakat  bercorak developmentalis  yang  dimandatkan  oleh  UU  Nomor  40  Tahun  2007  mengenai  TJSL.  Melalui mandat regulasi tersebut “masyarakat” yang istilahnya diberdayakan oleh berbagai perusahaan dibentuk ke dalam kelompok baru seperti kelompok masyarakat miskin, kelompok masyarakat rentan,  kelompok  UMKM,  kelom pok  koperasi,  dan  semacamnya.  Persis  seperti  “masyarakat” yang dibayangkan pula ketika merujuk pada Ottawa Charter. Corak pemberdayaan masyarakat yang  mengedepankan,  misalkan,  pengembangan  kapasitas.  Memaksa  masyarakat  untuk bersesuaian dengan struktur yang dikehendaki oleh pemberi dana.
Cara-cara  yang  mirip  seperti  itu,  jika  kembali  berkaca  pada  kasus  di  Wadas,  maka persoalan perampasan melalui apropriasi (Moore, 2015) yang dimanifestasikan pada cara-cara menggeser kawasan Wadas yang di dalamnya eksis entitas manusia yang memiliki keberpilinan dengan  entitas  non-manusia  Wadas  seperti  misalkan  dengan  entitas  durian  yang  telah memberikan penghidupan bagi warga Wadas lintas generasi. Ditunjukkan pada pemanfaatan hasil  panen  durian  setiap  tahunnya  yang  dapat  digunakan  untuk  pembangunan  rumah, membiayai sekolah anak-anak, bahkan untuk biaya beribadah naik haji (Nuswantoro, 2019).
Dengan  begitu,  kenyataan  persoalan  perampasan  yang  disiasati  dengan  pembentukan KUBE justru hanya mencerminkan tipuan. Atau sebuah kenyataan yang menurut (Moore, 2017), ia  menyebutnya  sebagai singular  metabolism .  Pada  titik  itulah  menurutnya,  negara  maupun pengembang  memiliki  kapasitas  terbatas  dalam  mengontrol  dan  mendominasi  yang  disebut sebagai  alam  (Moore,  2017).  Polemik  yang  hampir  serupa,  yang  tak  dapat  dilepaskan  dari berbagai  model  “proyek  percepatan  pembangunan”  yang  mengedepankan  terlaksananya proyek dengan membebaskan berbagai kawasan yang sebenarnya bukan ruang yang kosong.
Pada  titik  itu  pula,  model-model  pengembangan  kapasitas,  seperti  dengan  membentuk KUBE  yang  merupakan  bagian  dari  pemberdayaan  masyarakat.  Akan  tetapi,  pemberdayaan masyarakat  yang  dimaksud  bukannya  membebaskan  masyarakat  dari  praksis developmentalisme.  Sebaliknya,  menjerumuskan  lagi  pada  cara-cara  yang  developmentalis. Pemberdayaan memang seolah-olah menjadi istilah agung yang digunakan sebagai perjuangan untuk  mengkritik  developmentalisme  atau  pembangunanisme  Orde  Baru.  Atau  di  kalangan antropolog  bertujuan  untuk  bergerak  dari  antropologi  pembangunan  ke  antropologi pemberdayaan.
Namun,  berefleksi  pada  kasus  Wadas,  apakah  “pemberdayaan  masyarakat”  wujudnya adalah  pelatihan  keterampilan  yang  sekadar  mendorong  warga  untuk  menyesuaikan  pada struktur.  Seperti  kelompok  kecil  KUBE  yang  dibentuk  bersama  dengan  pendamping,  namun rentan bubar. Atau sebenarnya, Gerakan Masyarakat Peduli Alam Desa Wadas (GEMPADEWA) yang terang-terangan menolak rencana akses masuknya tambang di Desa Wadas yang lahir dari Warga  Wadas  yang  justru  merupakan  “pemberdayaan”  yang  anti -developmentalisme. Pembelajaran dan pendidikan yang berangkat dari bawah dan paling diharapkan oleh konsep “pemberdayaan”  yang  kini  tengah  tren.  Suatu  gerakan  yang  memperjuangkan  maslahat bersama. Memperjualngan nilai keberpilinan entitas manusia dan entitas non-manusia di Desa Wadas yang saling menguntungkan dan setara.

## 4. Kesimpulan
Hubungan tidak terpisahkan yang juga menandai hubungan saling merawat antara entitas manusia dengan entitas non-manusia yang dimanifestasikan dalam keberpilinan Warga Wadas dengan  berbagai  tanaman  seperti  durian,  kemukus,  petai,  aren,  karet,  air,  dan alas, serta berbagai entitas non-manusia lainnya. Dua entitas yang tampaknya terpisah namun berada di satu kawasan yakni Desa Wadas itu akan lenyap keberpilinannya ketika pertambangan batuan andesit benar berlangsung di Wadas. Pertambangan yang hanya melihat Desa Wadas kaya akan batuan  andesit  tidak  sebanding  dengan  bertahun-tahun  lamanya  Warga  Wadas  merawat eksistensi durian. Sekaligus durian secara resiprokal juga memberikan kebermanfaatan bagi keberlangsungan kehidupan Warga Wadas di kehidupan sebelumnya, saat ini, dan akan datang.
Proses  menuju  rekonfigurasi ulang hubungan  entitas  manusia  Wadas  dan  entitas  non- manusia Wadas dalam rupa pertambangan di Wadas menunjukkan kenyataan bahwa dalam menyediakan  sarana  produksi  berupa  material  (batuan  andesit)  untuk  bendungan  kapitalis senantiasa membayar murah bahkan tidak membayar dalam pengambilan material tersebut. Sebab kapitalis tidak mengeluarkan sepeser pun untuk mengganti proses-proses bagaimana dua entitas, baik manusia dan non-manusia yang telah merawat nilai di atas dan permukaan bumi  Wadas.  Proses  panjang  merawat  apa  yang  ada  di  dalam  dan  di  atas  permukaan  bumi bahkan hampir tidak dapat dikalkulasikan, misalkan, dengan pertukaran melalui uang. Proses pengambilan sarana produksi yang murah bahkan tak dibayarkan ( unpaid) itulah yang disebut sebagai apropriasi.
Apropriasi  adalah  wujud  dari  kapitalisme  yang  tidak  beroperasi  pada  sekadar  proses
produksi di dalam pabrik (kapitalisme pabrik). Melainkan kapitalisme yang berlangsung untuk menyokong proses produksi dalam rupa pengambilan sarana produksi (kapital konstan) yang murah  dan/atau  tak  dibayarkan.  Apropriasi  dengan  begitu  juga  bukan  merupakan  proses penghisapan  waktu  kerja  lebih  buruh  (eksploitasi).  Namun,  proses  itu  adalah  wujud penghisapan nilai yang tak dibayarkan ( unpaid) . Yang mana sumber nilai yang tak dibayarkan itu berasal dari entitas buruh sekaligus non-buruh. Pada kasus Wadas wujud bagaimana entitas manusia  Wadas  dan  entitas  non-manusia  Wadas  secara  resiprokal  memproduksi  nilai  yang dipertahankan di dalam dan atas bumi Wadas dari generasi ke generasi yang tak murah dan hampir tak mungkin untuk dikalkulasikan.
Pada  proses  mempertahankan  produksi  nilai  yang  merawat  dan  nilai  yang  tak  dapat dikalkulasikan maupun dipertukarkan khususnya dengan uang itulah wujud perjuangan Warga Wadas mengemuka. Perjuangan Warga Wadas dengan begitu pula artinya, bukanlah sekadar sebuah perjuangan kelas, namun tepatnya adalah perjuangan nilai. Nilai yang dimaksud ialah nilai  “keberpilinan”  hubungan  antara  entitas  manusia  Wa das  dengan  entitas  non-manusia Wadas. Dalam hubungan yang berpilin itu pula lah nilai menandakan “kultur” yang eksis dan berlangsung di dalam keberpilinan dua entitas yang tidak terpisah.
Wujud  perjuangan  nilai  itu dapat  dibayangkan  ketika  analisis  telah  sampai  pada  kritik atas struktur, atau menyadari bahwa proses semacam itu berlangsung dalam mode produksi dan  mode  reproduksi  kapitalisme  yang  masif  terjadi.  Yang  mana  memungkinkan  cara-cara pembangunan, khususnya berkaitan dengan pembangunan infrastruktur bendungan, atau lebih luas lagi PSN sebagai wujud developmentalisme atau kapitalisme negara berkait kelindan di dalamnya. Dengan demikian, perjuangan anti-developmentalisme, pemberdayaan yang berdiri di atas kaki anti-developmentalisme menjadi mungkin berlangsung dalam koridor perjuangan nilai yang merawat dalam hubungan manusia dengan entitas non-manusia yang tidak terpisah, melainkan berpilin.

## Referensi
Afiff, Suraya. 2009. “Pendekatan Ekologi Politik: Sebuah Pengantar.” Tanah Air , 18 – 33. Ahimsa Putra, Heddy Shri. 1994. “Antropologi Ekologi: Beberapa Teori Dan Perkembangannya.” Masyarakat Indonesia. LIPI Jakarta Tahun XX , no. 4. Okezone. 2015. Okezone. October 13, 2015.
https://news.okezone.com/read/2015/10/13/512/1230960/ambil-sampel-batu-bukit- wadas-dibor-75-meter.
Amin, Asma Al. 2018. “A Resistance for Protecting Indigenous Rights: The Case Study of the Samin Community in Sukolilo Village, Pati, Indonesia.” Journal of Human Rights and Peace Studies 4 (2): 223 – 54. Aris,  RInaldi;  Joko,  Mul yono.  2020.  “Penghapusan  Fungsi  Bendungan  Pertama  Di  Indonesia: Studi Kasus Bendungan Nakan.” Jurnal Infrastruktur .
Arsel, Murat. 2009. “Ekologi Politik Dimana Ekonominya.” Jurnal Tanah Air 12 (13): 16 – 26. Bambang  Muryanto.  2022.  “GempaDewa:  Jangan  Dipaksa ,  Kami  Tetap  Menolak  Tambang Andesit  Di  Wadas  - Serat.ID  |  Bertutur  Dengan  Data.”  July  6,  2022. https://serat.id/2022/07/06/gempadewa-jangan-dipaksa-kami-tetap-menolak- tambang-andesit-di-wadas/.
Batubara, Bosman; dkk. 2021. Banjir Sudah Naik Seleher: Ekologi Politis Urbanisasi Das-Das Di Semarang . Semarang: Cipta Prima Nusantara. Batubara, Bosman. 2020a. Maleh Dadi Segoro: Krisis Sosial-Ekologis Kawasan Pesisir Semarang- Demak . Yogyakarta: Lintas Nalar.
Endogami: Jurnal Ilmiah Kajian Antropologi Vol. 6 No. 2: Juni 2023
———. 2020b. “Teman Rebahan: Kapitalisme D an Covid- 19.” Yogyakarta: Gading.
Bayu Apriliano. 2022. “Unik, Pria Asal Desa Wadas Ini Olah Buah Kelapa Jadi Keripik Halaman
All - Kompas.Com.” December 31, 2022.
https://umkm.kompas.com/read/2022/12/31/140000483/unik-pria-asal-desa-wadas- ini-olah-buah-kelapa-jadi-keripik?page=all.
Bookchin, Murray. 1964. “Ecology and Revolutionary Thought.” New Directions in Libertarian Thought , 55 – 82.
Brenner, Neil, and Christian Schmid. 2015. “Towards a New Epistemology of the Urban?” City 19 (2 – 3): 151 – 82. Bryant, Gare th. 2016. “10 Talking Points from Jason W. Moore’s ‘Capitalism in the Web of Life.’”
Progress of Political Economy, University of Sydney. 2016.
https://www.ppesydney.net/10-talking-points-jason-w-moores-capitalism-web-life/. Carles  Soriano.  2022.  “Anthropocene,  Capitalocene,  and  Other  ‘ - Cenes’:  Why  a  Correct Understanding  of  Marx’s  Theory  of  Value  Is  Necessary  to  Leave  the  Planetary  Crisis.” November  2022.  https://monthlyreview.org/2022/11/01/anthropocene-capitalocene- and-other-cenes-why-a-correct-understanding-of-marxs-theory-of-value-is-necessary- to-leave-the-planetary- crisis/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=anthropocene-capitalocene- and-other-.
Daniri, Mas Achmad. 2018. “Tanggung Jawab Sosial Perusahaan.” Jurnal Legislasi Indonesia 6 (2): 1 – 12.
Darmanto.  2013.  “Rehal:  Krisis  Lingkungn,  Kapitalisme,  Dan  Tantangan  Ekologi  Politik.” Wacana: Jurnal Transformasi Sosial 30: 165 – 82.
Democrazy News. 2022. “Bencana Besar Bisa Muncul Di Desa Wadas Akibat Penambangan Batu Andesit.” Democrazy News. 2022. ht tps://www.democrazy.id/2022/02/Bencana-Besar- Bisa-Muncul-di-Desa-Wadas-Akibat-Penambangan-Batu-Andesit.html.
Descola, Philippe. 2006. “Beyond Nature and Culture.” In Proceedings-British Academy , 139:137. Citeseer.
Hadiz,  Vedi,  and  Richard  Robison.  2014.  “E konomi  Politik  Oligarki  Dan  Pengorganisasian Kembali Kekuasaan Di Indonesia.” Prisma 33 (1): 35 – 56. Harvey, David. 2012. Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution . Verso books. ———. 2017. “The’new’imperialism: Accumulation by Dispossession.” In Karl Marx , 213 – 37. Routledge.
Hary B. Koriun. 2022. “Menurut Walhi, Bendungan Bener Untuk Suplai Air Bandara YIA.” 2022. https://riaupos.jawapos.com/nasional/12/02/2022/267549/menurut-walhi- bendungan-bener-untuk-suplai-air-bandara-yia.html.
Iqb al, Muhamad. 2022. “Perempuan Dalam Konflik Agraria: Politik Perlawanan GEMPADEWA (Gerakan  Masyarakat  Peduli  Alam  Desa  Wadas)  Dalam  Menolak  Di  Desa  Wadas, Kabupaten Purworejo.” Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Irfan Amin. 2022. “Pembangunan Bendungan Bener Diduga Untuk Suplai Air Ke Bandara YIA.” 2022. https://tirto.id/pembangunan-bendungan-bener-diduga-untuk-suplai-air-ke- bandara-yia-goW8.
Jamal Abdun Nashr. 2023. “Desa Wadas Banjir, Air Mengalir Dari Pembukaan Akses Ke Lokasi Rencana  Tambang  -  Nasiona l  Tempo.Co.”  Tempo.Co.  March  25,  2023. https://nasional.tempo.co/read/1706962/desa-wadas-banjir-air-mengalir-dari- pembukaan-akses-ke-lokasi-rencana-tambang.
Kristi Dwi Utami. 2023. “Isu Konsinyasi Beredar, Sebagian Warga Wadas Resah - Kompas.Id.”
Kompas.Id.  April  5,  2023.  https://www.kompas.id/baca/nusantara/2023/04/04/isu- konsinyasi-beredar-sebagian-warga-wadas-resah.
Labonte, Ronald. 1989. “Community Empowerment: The Need for Political Analysis.” Canadian Journal of Public Health 80 (2): 87 – 88. Moore,  J. 2014.  “Wasting  Away:  Value,  Waste,  and  Appropriation  in  the  Capitalist  World - Ecology.” World-Ecological Imaginations: Power and Production in the Web of Life 1. Moore, Jason. 2015. Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital . Verso Books.
Moore,  Jason  W.  2016. Anthropocene  or  Capitalocene?:  Nature,  History,  and  the  Crisis  of Capitalism . Pm Press.
———. 2017. “Metabolic Rift or Metabolic Shift? Dialectics, Nature, and the World -Historical Method.” Theory and Society 46 (4): 285 – 318.
———. 2018. “The Capitalocene Part II: Accumulation by Appropriation and the Centrality of Unpaid Work/Energy.” The Journal of Peasant Studies 45 (2): 237 – 79.
Nurhadi  Sucahyo.  2022.  “Warga  Wadas  Tak  Lagi  Melawan  Dengan  Keras.”  July  2022. https://www.voaindonesia.com/a/warga-wadas-tak-lagi-melawan-dengan- keras/6655286.html.
Nuswantoro. 2019. “Limpahan Panen Bumi Warga Wadas Di Tengah Ancaman Penambangan -
Mongabay.Co.Id : Mongabay.Co.Id.” Mongabay.Co.Id. March 14, 2019.
https://www.mongabay.co.id/2019/03/14/limpahan-panen-bumi-warga-wadas-di- tengah-ancaman-penambangan/.
Perdana  Putri.  2016.  “Penjarahan  Ruang  Dalam  Kapitalisme  .”  Indoprogress.  2016. https://indoprogress.com/2016/09/penjarahan-ruang-dalam-kapitalisme/.
S.  D ian  Andryanto.  2022.  “Kronologis  Perlawanan  Warga  Wadas  Tak  Berhenti  Sejak  2013.” Tempo. 2022. https://nasional.tempo.co/read/1559027/kronologis-perlawanan-warga- wadas-tak-berhenti-sejak-2013.
Sharp,  Lesley  A.  2006. Strange  Harvest:  Organ  Transplants,  Denatured  Bodies,  and  the Transformed Self . Univ of California Press.
Smith, Neil. 2008. “Uneven Development.” Nature, Capital, and the Production of Space . Sulaeman,  Kirana  Mahdiah,  and  Mustabsyirotul  Ummah  Mustofa.  2022.  “Potret  Paradigma Developmentalisme B aru Jokowi Dalam Film Dokumenter ‘Wadas Waras’(2021): Kajian Analisis Wacana Kritis Norman Fairclough.” JISIPOL| Jurnal Ilmu Sosial Dan Ilmu Politik 6 (2).
Tommy  Apriando.  2017.  “Kala  Warga  Terus  Bertahan,  Tak  Rela  Lahan  Jadi  Bandara  Baru
Yogyakarta (Bagia n 2).” Mongabay. 2017.
https://www.mongabay.co.id/2017/12/15/kala-warga-terus-bertahan-tak-rela-lahan- jadi-bandara-baru-yogyakarta-bagian-2/.
Vayda,  Andrew  P.  1983.  “Progressive  Contextualization:  Methods  for  Research  in  Human Ecology.” Human Ecology 11 (3): 265 – 81.
Wardana, Agung. 2022. “Geografi Hukum Proyek Strategis Nasional: Studi Kasus Bendungan Bener Di Purworejo, Jawa Tengah.” Undang: Jurnal Hukum 5 (1): 1 – 41.
Welker,  Marina,  Damani  J  Partridge,  and  Rebecca  Hardin.  2011.  “Corporate  Lives:  New Perspectives on the Social Life of the Corporate Form: An Introduction to Supplement 3.” Current Anthropology 52 (S3): S3 – 16. White, Ben, Saturnino M Borras Jr, Ruth Hall, Ian Scoones, and Wendy Wolford. 2012. “The New Enclosures: Critical Perspectives on Corporate Land Deals.” The Journal of Peasant Studies 39 (3 – 4): 619 – 47.
Widjaja,  Andree  Emmanuel.  2011.  “Corporate  Social  Responsibility  (CSR)  and  Its  Current Practices in Indonesia.” In Conference: Proceeding of 21st Annual Meeting of International Conference  on  the  Pacific  Rim  Management  at:  Tainan,  Taiwan  Retrieved  from: Https://Www.
Uschamber. Com/Sites/Default/Files/Documents/Files/Apec_program_strengthening_indonesias_comp etitivenes . Wood, Ellen Meiksins. 2002. The Origin of Capitalism: A Longer View . Verso.