## PENYELENGGARAAN PENANGGULANGAN BENCANA DI DESA KEMBANG KECAMATAN PACITAN KABUPATEN PACITAN
Rinawati, Annisa Mu’awanah Sukmawati
Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota Universitas Teknologi Yogyakarta Jalan Glagahsari No.63 Yogyakarta 55164 - Telp. +62-274-623310 e-mail: rinarinwa@gmail.com

## ABSTRAK
Desa  Kembang  adalah  salah  satu  desa  di  Kabupaten  Pacitan  yang  rentan  mengalami  bencana  banjir.  Desa Kembang telah ditetapkan sebagai Desa Tangguh Bencana (Destana) sejak tahun 2012. Meskipun dana tanggap darurat, dana untuk Pengurangan Risiko Bencana (PRB) untuk program Destana Desa Kembang sudah tersedia, dan penyelenggaraan pendanaan sudah dilakukan dengan baik, namun masih terdapat indikator-indikator pada penyelenggaraan  penanggulangan  bencana  yang  belum  efektif.  Artikel  ini  bertujuan  untuk  menilai penyelenggaraan penanggulangan bencana program Destana di Desa Kembang. Penelitian menggunakan metode kuantitatif  melalui  teknik  analisis  deskriptif  kuantitatif  dengan  Skala  Likert  dan  skoring.  Indikator  yang digunakan, meliputi peta dan kajian risiko, peta dan jalur evakuasi serta tempat pengungsian, sistem peringatan dini,  pelaksanaan  mitigasi  struktural,  pola  ketahahan  ekonomi  masyarakat,  perlindungan  kesehatan  pada kelompok  rentan,  pengelolaan  sumber  daya  manusia  untuk  PRB,  dan  pengelolaan  aset  produktif  masyarakat. Sumber data diperoleh dengan metode pengumpulan data primer melalui kuesioner, observasi, dan wawancara, serta  metode  pengumpulan  data  sekunder  melalui  telaah  dokumen.  Teknik  pengambilan  sampel  menggunakan Stratified  Random  Sampling  dengan  jumlah  sampel  100  responden,  meliputi  pemerintah  desa,  tim  siaga  dan tanggap  bencana  (TSB),  Karang  Taruna,  serta  masyarakat  umum.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa penyelenggaraan  penanggulangan  bencana  Desa  Kembang  melalui  program  Destana  sudah  efektif  karena delapan  indikator  yang  digunakan  berada  pada  daerah  respon  efektif.  Indikator  yang  paling  efektif  adalah ketersediaan peta dan jalur evakuasi, serta tempat pengungsian (74%). Sedangkan indikator yang paling tidak efektif adalah perlindungan aset produktif utama masyarakat (63%). Maka dapat disimpulkan bahwa, dari segi perencanaan  penyelenggaraan  penanggulangan  bencana  telah  dipersiapkan  dengan  baik  dengan  membuat dokumen kajian risiko bencana dan tempat serta jalur evakuasi bencana. Namun, jika dilihat dari aspek ketahanan ekonomi atau terkait produktivitas masyarakat masih belum optimal. Padahal, aspek ekonomi adalah salah satu aspek yang paling terdampak bencana dan perlu diantisipasi langkah tindak lanjutnya. Diperlukan upaya dari pemerintah  dan  pemangku  kepentingan  lain  dalam  mencari  alternatif  ekonomi  untuk  ketahanan  ekonomi masyarakat.
Kata Kunci : desa kembang, desa tangguh bencana, penanggunalan bencana

## ABSTRACT
Kembang Village is one of the villages in Pacitan District which is vulnerable to flooding. Kembang Village has been designated as a Disaster Resilient Village (Destana) since 2012. Even though the emergency response funds, funds for Disaster Risk Reduction (DRR) in Kembang Village program are available, and funding has been well implemented,  but  there  are  still  indicators  in  the  implementation  of  disaster  management  that  have  not  been effective. This article aims to assess the implementation of the Destana disaster management program in Desa Kembang. The study employed quantitative methods through quantitative descriptive analysis techniques with a Likert Scale and scoring. Indicators used in research include maps and risk assessments, evacuation maps, routes and  places  of  refuge,  early  warning  systems,  implementation  of  structural  mitigation,  patterns  of  community economic  resilience,  health  protection  for  vulnerable  groups,  management  of  human  resources  for  DRR,  and management of productive assets Public. Sources of data obtained by primary data collection methods through questionnaires, observations, and interviews, and secondary data collection methods through document review. The sampling technique used Stratified Random Sampling with total samples of 100 respondents, consist of village government,  disaster  alert  and  response  team,  youth  organization  members,  and  the  community.  The  results revealed that the implementation Destana in Kembang Village was effective because eight indicators used were in the effective response area. The most effective indicator is evacuation maps, routes, and places of refuge (74%). While the most ineffective indicator is the protection of  people's primary productive assets (63%). So it can be concluded that in terms of planning the implementation of disaster management has been well prepared by making disaster risk assessment documents and disaster evacuation places and routes. However, when viewed from the aspect of economic security or related to community productivity is still not optimal. The economic aspect is one of the aspects most affected by disasters and it is necessary to anticipate follow-up steps. Therefore, the role of government and other stakeholders is needed in finding economic alternatives for community economic security.
Keywords: kembang village, disaster resilient village, disaster management

## PENDAHULUAN
Kabupaten  Pacitan  merupakan  salah  satu wilayah yang rawan terhadap bencana alam baik banjir,  tsunami,  gempa  bumi,  maupun  tanah longsor.  Pemerintah  Kabupaten  Pacitan  melalui Badan Penanggulangan Bencana Daaerah (BPBD) mencanangkan  program  untuk  mengantisipasi apabila  terjadi  bencana  pada  masa  yang  akan datang,  yaitu  program  Desa  Tangguh  Bencana (Destana). Dalam Peraturan Kepala BNPB Nomor 1  Tahun  2012  tentang  Pedoman  Umum  Desa/ Kelurahan  Tangguh  Bencana,  Desa  Tangguh Bencana  diartikan  sebagai  desa  yang  memiliki kemampuan  mandiri  untuk  beradaptasi  dan menghadapi  potensi  ancaman  bencana,  serta memulihkan  diri  dengan  segera  dari  dampak bencana yang merugikan. Ini menunjukkan bahwa program  Destana  ditujukan  unutk  mengurangi potensi  dampak  bencana  dengan  pembangunan dan  memperkuat  pengetahuan,  partisipasi  serta sistem  regulasi  masyarakat  dan  pemerintah  desa untuk mengurangi risiko bencana melalui program pendampingan  masyarakat  dan  aparatur  tingkat desa.
Berdasarkan  Peraturan  Kepala  BNPB Nomor  1  Tahun  2012,  terdapat  enam  komponen dalam  Desa/  Kelurahan  Tangguh  Bencana,  yaitu 1)  Legislasi  yang  terkait  dengan  ketersediaan peraturan desa yang mengatur pengurangan risiko dan  penanggulangan  bencana,  2)  Perencanaan yang terkait dengan penyusunan rencana penanggulangan  bencana,  3)  Kelembagaan  yang teridiri dari upaya pembentukan forum penanggulangan  bencana,  baik  dari  unsur pemerintah,  masyarakat  tim  relawan,  perangkat desa,  RW  dan  RT,  serta  pemangku  kepentingan lainnya,  4)  Pendanaan,  5)  Pengembangan Kapasitas, dan 6)
Penyelenggaraan
Penanggulangan Bencana. Secara spesifik, penyelenggaraan penanggulangan bencana terkait dengan kegiatan-kegiatan mitigasi fisik struktural dan non-fisik, sistem peringatan dini, kesiapsiagaan untuk tangggap darurat, dan segala upaya  pengurangan  risiko  melalui  intervensi pembangunan dan program pemulihan. Memahami  penyelenggaraan  penanggulangan bencana  dapat  membantu  masyarakat  untuk menemukenali  potensi  bencana,  beradaptasi  dan lebih resilien terhadap bencana tersebut (Rachmawati et al., 2018).
Di Indonesia, program Destana telah cukup berhasil  membentuk  masyarakat  yang  lebih berdaya dalam menghadapi bencana yang terjadi di  sebuah  daerah.  Beberapa  penelitian  yang
menunjukkan  kesuksesan  dari  program  Destana, seperti  penelitian  Setyawati  &  Pambudi  (2018) bahwa  program  Destana  di  Desa  Argomulyo, Kabupaten Sleman efektif karena program sudah tepat  sasaran  baik  bagi  masyarakat,  pemerintah, dan  komunitas.  Penelitian  Pinakesti  &  Husein, (2018)  mengenai  Destana  di  Desa  Pondokrejo, Kabupaten Sleman juga menunjukkan hasil efektif karena aspek afektif/ pengetahuan dan kepedulian masyarakat  terhadap  program  Destana  tinggi. Namun  demikian,  ada  juga  Destana  yang  belum efektif, seperti penelitian Aini et al. (2018) di Desa Sirnoboyo, Kabupaten Pacitan yang menunjukkan bahwa beberapa faktor penyebab belum efektifnya program Destana adalah kapasitas SDM, keterbatasan  pendanaan,  dan  belum  adanya kerjasama  dengan  pelaku/  pihak  lainnya  dalam penanggulangan  bencana.  Padahal,  program peningkatan  kapasitas  desa  diperlukan  untuk meningkatkan pemahaman masyarakat dan pemerintah  desa  untuk  memahami  bencana  dan risikonya (Buchari et al., 2017; Oktari, 2019). Ini diperlukan agar masyarakat memiliki pemahaman dan  kepedulian  terhadap  bencana  (Susilowati  & Siswanta,  2016).  Selain  itu,  penyelenggaraan penanggulangan  bencana  juga  memerlukan koordinasi dari berbagai pihak untuk mengurangi risiko  bencana  dan  membutuhkan  peran  dari multisektoral  dan    multistakeholder  (Taslim  & Akbar, 2019).
Desa  Kembang  adalah  salah  satu  desa  di Kabupaten  Pacitan  yang  ditetapkan  sebagai Destana  sejak  tahun  2012.  Penetapan  ini dilatarbelakangi oleh posisi Desa Kembang yang terletak  di  wilayah  pesisir  Jawa  Timur,  yaitu  di atas  ketinggian  0-100  mdpl.  Selain  itu,  Desa Kembang  juga  merupakan  hilir  Sungai  Grindulu yang  merupakan  sungai  terbesar  di  Kabupaten Pacitan  dan  rentan  meluap.  Bencana  banjir  dan longsor  di  Desa  Kembang,  terakhir  terjadi  pada tahun 2017 yang lalu. Idhom (2017) menyebutkan bahwa, kedua bencana ini disebabkan oleh cuaca ekstrem  yang  terjadi  akibat  pengaruh  Siklon Tropis  Cempaka  yang  berada  di  perairan  sekitar 32  km  sebelah  selatan-tenggara  Pacitan  pada Selasa, 28 November 2017. Kekuatan badai siklon itu  sekitar  65  km  per  jam.  Cuaca  ekstrem  akibat pengaruh  Siklon  Tropis  Cempaka  memberikan dampak berat bagi Desa Kembang, karena berada di  bagian  selatan  Kabupaten  Pacitan  sehingga dekat dengan jalur badai. Pada tahun yang sama, terdapat  juga  isu  tsunami  di  Desa  Kembang.  Isu ini  dipercayai masyarakat karena  beredar  setelah terjadi  bencana  banjir  besar  dan  gempa  bumi. Bahkan  Bupati  Pacitan  turun  lapangan  untuk
menghimbau warga Desa Kembang agar mengungsi.
Pemerintah  Kabupaten  Pacitan  (2010) dalam RTRW Kabupaten Pacita Tahun 2009-2028 menjelaskan  bahwa  dominasi  penguasaan  lahan tegalan oleh penduduk setempat telah berdampak pada  perkembangan  kondisi  tanah  permukaan lahan  DAS  Grindulu,  yaitu  61,29%  merupakan tanah  dengan  solum  sangat  tipis  dan  dijumpai singkapan batuan induk litosol. Kondisi demikian mengakibatkan mudah terkikisnya lapisan top soil yang berdampak pada tingginya tingkat sedimentasi yang terjadi di DAS Grindulu. Hal ini mengakibatkan Sungai Grindulu menjadi dangkal karena  timbunan  material  di  dalamnya  dan mengurangi kemampuan sungai dalam menampung air. RTRW Kabupaten Pacitan Tahun 2009-2028  juga  menunjukkan  bahwa  kurangnya daya  tampung  Sungai  Grindulu  berpengaruh terhadap  Sungai  Jelok.  Sungai  Jelok  merupakan anak  sungai  terbesar  dari  Grindulu  yang  juga melewati Desa Kembang. Sungai Jelok sering kali meluap hingga mengakibatkan tanggul jebol.
Sejak ditetapkan sebagai Destana di tahun 2012,  Desa  Kembang  mendapat  dana  tanggap darurat  dan  dana  untuk  Pengurangan  Risiko Bencana  (PRB).  Pengelolaan  pendanaan  juga sudah  dilakukan  dengan  baik.  Namun,  masih terdapat  indikator  lain  pada  penyelenggaraan penanggulangan  bencana  yang  disinyalir  belum belum  efektif.  Untuk  itu,  muncul  pertanyaan penelitian, yaitu bagaimana pelaksanaan penyelenggaraan penanggulangan bencana melalui  Program  Destana  di  Desa  Kembang?
Tujuan penelitian adalah untuk menilai
penyelenggaraan penanggulangan bencana program  Destana  di  Desa  Kembang.  Penelitian dilakukan  dengan  delapan  indikator  yang diadaptasi dari Peraturan Kepala BNPB Nomor 1 Tahun 2012  yaitu peta dan kajian risiko, peta dan jalur  evakuasi  serta  tempat  pengungsian,  sistem peringatan  dini,  pelaksanaan  mitigasi  struktural, pola ketahahan ekonomi masyarakat, perlindungan  kesehatan  pada  kelompok  rentan, pengelolaan  sumber  daya  manusia  untuk  PRB, dan pengelolaan aset produktif masyarakat.

## METODE PENELITIAN
Penelitian menggunakan metode penelitian kuantitiatif  dengan  teknik  deskriptif  kuantitatif. Metode  penelitian  kuantitatif  adalah  metode penelitian  yang  berlandaskan  pada  filsafat positivisme,  digunakan  untuk  meneliti  pada populasi atau  sampel tertentu,  pengumpulan  data menggunakan instrument penelitian, analisis data bersifat  statistik,  dengan  tujuan  untuk  menguji
hipotesis yang telah ditetapkan (Sugiyono, 2016). Metode  penelitian  kuantitatif  dipilih  karena penelitian bertujuan untuk menilai atau mengukur penyelenggaraan penanggulangan bencana program Destana di Desa Kembang yang hasilnya akan  disajikan  dalam  bentuk  angka  di  jelaskan secara deskriptif.
Populasi dalam penelitian ini adalah warga Desa  Kembang,  Kecamatan  Pacitan,  Kabupaten Pacitan  yaitu  sebanyak  2.561  orang.  Desa Kembang menjadi objek populasi karena desa ini merupakan  salah  satu  desa  yang  rawan  akan bencana  alam  di  Kabupaten  Pacitan,  serta  telah menerapkan  program  Desa  Tangguh  Bencana (Destana).
Besarnya  sampel  (ukuran  sampel)  dalam penelitian  ini  ditentukan  dengan  menggunakan Rumus Slovin sebagai berikut:
Dimana: e  =  persentase  tingkat  error/ kesalahan (1%, 5%, 10%) n  = jumlah sampel N = jumlah populasi
Penelitian  ini  menggunakan  persentase error  10%  yang  berarti  memiliki  tingkat  akurasi sebesar  90%.  Berdasarkan  Rumus Slovin ,  maka diperoleh besar sampel sebagai berikut:
N = 2.561
𝑛          = 2.561 1 + 2.561 (0,1) 2 𝑛         = 2.561 1 + 25,61
𝑛        = 2.561 26,61
𝑛 = 96,2 𝑛 = 96 𝑛 = 100 (hasil pembulatan)
Dari  hasil  perhitungan  tersebut,  maka jumlah  sampel  representatif  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  sebanyak  100  orang dari jumlah populasi sebanyak 2.561 orang.
Teknik pengambilan sampel dalam penelitian  ini  adalah  menggunakan Stratified Random  Sampling ,  yaitu  teknik  pengambilan sampel  dari  anggota  populasi  yang  dilakukan melalui  proses  pembagian  ke  dalam  strata, memilih sampel acak sederhana dari tiap stratum, dan menggabungkannya ke dalam sebuah sampel untuk  menaksir  parameter  populasinya.  Teknik sampel ini dipilih karena populasi pada penelitian bersifat heterogen dimana sampel harus mewakili setiap bagian dari populasi tersebut.
Stratified pada  penelitian  ini  diaplikasikan dengan  menstratakan  berdasarkan  peran.  Strata pada penelitian ini kurang proporsional ( Disproportionate )  karena  mengikuti  keadaan  di lapangan.  Sampel  pada  Perangkat  Desa,  Karang Taruna, dan TIM TSB merupakan seluruh anggota kelompok,  sedangkan  sempel  pada  Masyarakat Umum  merupakan  tambahan  untuk  memenuhi jumlah  sampel  100  orang.  Strata  pada  penelitian dan distribusi sampel, yaitu:
1. Perangkat Desa (22 orang) 2. Karang Taruna (15 orang) 3. Kelompok Siaga Bencana (16 orang) 4. Masyarakat Umum (47 orang)
Sumber  data  pada  penelitian  ini  diperoleh dengan  metode  pengumpulan  data  primer  dan sekunder.  Pengumpulan  data  primer  dilakukan dengan  kuesioner,  observasi  lapangan,  dan wawancara.  Kuesioner  diberikan  kepada  100 orang  responden  yang  memuat  point-point pertanyaan  sesuai  dengan  indikator  di  Tabel  1. Sementara  itu,  observasi  dilakukan  dengan observasi testruktur untuk menemukenali  potensi bencana yang ada di Desa Kembang secara lebih mendalam serta untuk mengetahui wilayah mana yang  paling  rawan  akan  bencana  alam  di  Desa Kembang. Wawancara dilakukan dengan wawancara  semi  terbuka  yang  ditujukan  kepada pemerintah  Desa  Kembang,  BPBD  Kabupaten Pacitan, serta dinas lain terkait kebencanaan Desa Kembang.
Sementara  itu,  metode  pengumpulan  data sekunder  dilakukan  dengan  telaah  dokumen. Telaah  dokumen  ini  bertujuan  untuk  menggali informasi  tentang  gambaran  umum  wilayah penelitian,  peta  Kawasan  Rawan  Bencana,
kebijakan-kebijakan terkait penanggulangan resiko  bencana,  dokumen-dokumen  perencanaan penanggulangan bencana, tentang pemetaan jalur evakuasi, anggaran desa untuk kegiatan pengurangan  resiko  bencana.  Dokumen  yang ditelaah  pada  penelitian  ini  adalah  dokumen- dokumen perencanaan program Destana Kabupaten  Pacitan  Tahun  2012,  Dokumen Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Pacitan Tahun  2009-2028,  Profil  Desa  Kembang  tahun 2019,  serta  Rencana  Pembangunan  Jangka Menengah Desa tahun 2018 – 2024.
Teknik  analisis  yang  digunakan  pada penelitian  ini  adalah  analisis  deskriptif  dengan analisis Skala Likert dan skoring. Tolak ukur pada skala ini terbagi menjadi tiga kelas yaitu:
1. Tidak Efektif 2. Cukup 3. Efektif Ketiga kelas tolak ukur ini didapatkan dari hasil perhitungan berikut: K = 1 + 3,3 Log n Dimana: K : banyaknya kelas n : banyaknya indikator Sehingga, K = 1 + 3,3 Log n = 1 + 3,3 Log 8 = 1 + 2,9 = 3,9 ≈ 3 kelas
Detail indikator dan tolak ukur dalam penyelenggaraan program penanggunalan bencana pada program Destana di Desa Kembang dilihat pada Tabel 1.
Tabel  1.  Indikator  dan  tolak  ukur  efektivitas  penyelenggaraan  penanggulangan  bencana  pada program Destana Desa Kembang
Indikator Tolak Ukur Tidak Efektif (1) Cukup (2) Efektif (3) Peta  dan  kajian risiko Belum  ada  dokumen  hasil analisis risiko di desa. Ada dokumen hasil analisis risiko di desa, namun belum berdampak pada berkurangnya risiko. Ada kegiatan-kegiatan di desa/kelurahan yang dilaksanakan  berdasarkan  hasil analisis  risiko  bencana,  yang kemudian berdampak pada berkurangnya risiko Peta  dan  jalur evakuasi,  serta tempat pengungsian Sudah  ada  peta  dan  jalur evakuasi,  namun  belum menyediakan tempat evakuasi  khusus  sebagai tempat pengungsian ketika terjadi bencana. Sudah  ada  peta  dan  jalur  evakuasi, serta  tempat  pengungsian  sudahdi tentukan  dan  dilengkapi  dengan perlengkapan  dasar  seperti  P3K, obat-obatan,  penerangan  darurat namun belum ada simulasi evakuasi.
Sudah  sering  dilakukan  praktik simulasi evakuasi dan penyelamatan diri bersama warga desa
Indikator Tolak Ukur Tidak Efektif (1) Cukup (2) Efektif (3) Sistem peringatan dini Belum  dilengkapi  dengan data/informasi,  peralatan dan personil yang memadai. Sudah dilengkapi dengan data/informasi, peralatan dan personil  yang  memadai  untuk menjalankan fungsinya, serta mekanisme  penyampaian  informasi yang cepat, akurat dan jelas kepada seluruh  warga  namun  belum  ada praktik simulasi. Sudah  sering  dilakukan  praktik simulasi  pelaksanaan  sistem peringatan  dini  bersama  warga desa/kelurahan. Pelaksanaan mitigasi struktural (fisik) Belum ada kegiatan pembangunan fisik (mitigasi) yang dilaksanakan untuk mengurangi risiko bencana di desa. Sudah  ada  kegiatan  pembangunan fisik  (mitigasi)  yang  dilaksanakan untuk mengurangi risiko bencana di desa, seperti memperkuat tanggul.sungai, pemecah gelombang,  bangunan  tahan  gempa namun  belum  ada  mekanisme pengelolaan dan pemeliharaannya Sudah ada mekanisme pengelolaan  dan  pemeliharaan pembangunan fisik tersebut untuk  menjamin  kelestariannya serta  upaya  untuk  menyebar- luaskannya. Pola  ketahanan ekonomi  untuk mengurangi kerentanan masyarakat Belum ada kegiatan pengembangan ekonomi untuk mengurangi kerentanan masyarakat, Sudah ada kegiatan-kegiatan pengembangan ekonomi yang dilaksanakan  untuk  mengurangi kerentanan masyarakat namun belum ada mekanisme keberlanjutan program. Sudah  ada  mekanisme  untuk menjamin keberlanjutan pengembangan ekonomi. Perlindungan kesehatan kepada kelompok rentan Belum ada program perlindungan kesehatan dan santunan sosial kepada kelompok rentan. Sudah ada skema program perlindungan kesehatan dan santunan  sosial  kepada  kelompok rentan namun belum ada pengelola, mekanisme dan prosedur pelaksanaan program Sudah ada pengelola, mekanisme dan prosedur pelaksanaan program perlindungan kesehatan  dan santunan sosial kepada kelompok-kelompok rentan Pengelolaan SDM untuk PRB Belum ada kegiatan- kegiatan pengelolaan sumber daya alam. Sudah ada kegiatan-kegiatan pengelolaan  sumber  daya  alam sebagai  upaya  pengurangan  risiko bencana namun belum ada mekanisme keberlanjutan pengelolaan. Sudah  ada  mekanisme  untuk menjamin keberlanjutan pengelolaan  sumber  daya  alam untuk pengurangan risiko bencana  dalam  kurun  waktu yang panjang. Pengelolaan aset produktif  utama masyarakat Belum  ada  pengelolaan aset produktif masyarakat Ada  kegiatan  yang  jelas  untuk melakukan perlindungan aset produktif masyarakat seperti asuransi komunitas, gudang Bersama  namun    belum  ada mekanisme  untuk  menjalankan  dan memelihara aset. Ada  pengelola  dan  mekanisme yang  jelas  untuk  menjalankan dan  memelihara  perlindungan aset produktif masyarakat.
Sumber: Perka BNPB Nomor 1 Tahun 2012 tentang Pedoman Umum Desa/Kelurahan Tangguh Bencana. 2012
Analisis skoring yang  dimaksud  pada penelitian  ini  adalah  analisis  hasil  pengisian kuesioner indikator penilaian efektivitas program Destana. Tujuan analisis skoring ini adalah untuk menentukan  tingkat  efektivitas  penyelenggaraan penanggulangan  bencana  pada  program  Destana Desa  Kembang. Skoring dalam  penelitian  ini ditentukan dengan perhitungan sebagai berikut:
a) Penentuan Skor Responden
Menurut Sugiyono (2016) hal pertama yang harus  dilakukan  dalam  analisis  skoring  adalah menentukan  skor  dari  tiap  respon  yang  akan diberikan.  Skor  respon  pada  penelitian  ini ditentukan seperti pada Tabel 2.
Tabel 2. Skor responden Skala Respon Skor Tidak Efektif (TE) 1 Cukup Efektif (CE) 2 Efektif (E) 3 b) Skor Ideal
Skor ideal ini digunakan untuk menentukan rating  scalei dan  jumlah  total  respon.  Untuk menghitung  skor  ideal,  maka  digunakan  rumus berikut:
Skor Ideal = Nilai skala x Total respon
Skor  tertinggi  dalam  penelitian  ini  adalah  3, sehingga  dapat  dirumuskan  menjadi seperti  pada Tabel 3.

## Tabel 3. Skor Ideal
Rumus Skala 3 x 100 = 300 E 2 x 100 = 200 CE 1 x 100 = 100 TE
Selanjutnya,  semua  respon  dijumlahkan  dan dimasukkan  ke  dalam rating  scale untuk menentukan daerah responnya.
c) Rating Scale
Skor  yang  telah  diperoleh  dimasukkan  ke dalam rating scale sebagai berikut: 0 100 200 300 TE                                    CE E
Daerah  respon  pada rating  scale di  atas  dapat dijabarkan menjadi seperti pada Tabel 4.

## Tabel 4. Rating scale
Nilai Respon Skala 201 - 300 E 101 - 200 CE 1 - 100 TE d) Hasil Akhir
Hasil akhir dalam penelitian ini ditentukan dengan  menjumlahkan  seluruh  skor  dari  semua respon dengan rumus:
Responden E x 3 = n Responden CE x 2 = n Responden TE x 1 = n + Skor Total = ∑n
Hasil ∑n dicocokkan dengan rating scale . Untuk itu, akan diketahui daerah responnnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Profil Desa Kembang
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Desa Kembang, Kecamatan Pacitan, Kabupaten
Pacitan,  Jawa  Timur.  Pada  umumnya,  wilayah Kecamatan Pacitan sebagian besar berupa dataran rendah  di  sekitar  teluk  Pacitan,  serta  dikelilingi oleh pegunungan dan perbukitan. Untuk mengetahui  lokasi  penelitian  secara  jelas  dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Konstelasi Wilayah Amatan
Desa Kembang terbagi menjadi lima dusun yaitu  Dusun  Krajan  sebagai  pusat  pemerintahan desa,  Dusun  Bubakan,  Dusun  Karang,  dusun Sedayu,  serta  Dusun  Kiteran  yang  merupakan dusun terluas di Desa Kembang.

## Gambar 2. Peta Administrasi Desa Kembang
Jumlah  penduduk  Desa  Kembang  pada tahun  2019  menurut  BPS  (2000)  adalah  2.561 orang dengan penduduk laki-laki sebanyak 1.273 orang  dan  penduduk  perempuan  sebanyak  1.288 orang.  Jumlah  penduduk  sebanyak  2.561  orang tersebut  terbagi  menjadi  787  kepala  keluarga. Desa  Kembang  memiliki  kepadatan  penduduk sejumlah 615,28/ km 2 .
Tingkat  Pendidikan  penduduk  di  Desa Kembang  paling  dominan  adalah  tamat  SD sederajat,  yaitu  sebanyak  710  orang.  Sedangkan tingkat pendidikan paling sedikit adalah tamat D- 1 dan S-2, yaitu lima orang.
Penduduk  usia  kerja  di  Desa  Kembang adalah  sebanyak  1.816  orang.  Desa  Kembang didominasi  oleh  penduduk  bermatapencaharian sebagai  nelayan.  Hal  ini  sejalam  dengan  letak Desa  Kembang  yang  berada  di  wilayah  pesisir. Secara  keseluruhan  jenis  pekerjaan  yang  ada  di Desa  Kembang  antara  lain  adalah  petani  (445 orang),  buruh  tani  (364  orang),  buruh  migran  (2 orang), PNS (29 orang), nelayan (512 orang), TNI (4  orang),  POLRI  (2  orang),  dosen  swasta  (1 orang),  pedagang  keliling  (3  orang),  pembantu rumah  tangga  (3  orang),  karyawan  swasta  (426 orang),  karyawan  perusahaan  pemerintah  14 orang, dan pensiunan (11 orang).

## Potensi Bencana di Desa Kembang
Desa  Kembang  terdiri  dari  dataran  rendah yaitu 70,00 Ha, Kawasan tepi pantai seluas 10,00 Ha, kawasan rawa seluas 0,10 Ha, Kawasan aliran sungai  seluas  50,00  Ha,  serta  Kawasan  bantaran sungai  seluas  90,00  Ha.  Desa  Kembang  berada pada  zona  merah  kawasan  risiko  bencana, terutama  tsunami  dan  banjir.  Ini  dikarenakan lokasi  geografis  Desa  Kembang  yang  terletak  di pesisir  serta  menjadi  hilir  dari  Sungai  Grindulu. Potensi  kerawanan  bencana  di  Desa  Kembang meliputi  bencana  gempa  bumi,  tsunami,  tanah longsor, dan banjir.
Adapun  penjelasan  dari  ragam  potensi bencana  lain  yang  ditemukan  di  Desa  Kembang sebagai berikut:
a) Gempa Bumi Hasil wawancara dengan BPBD Kabupaten Pacitan  dan  telaah  dokumen  Kajian  Resiko Bancana  Kabupaten  Pacitan  Tahun  2014-2018, menunjukkan  bahwa  Desa  Kembang  berada  di Kawasan  Koridor  Pantai  Selatan  Jawa.  Kawasan koridor  Pantai  Selatan  Jawa  merupakan  bagian dari  Lempeng  Eurasia  di  bagian  utara  garis equator  yang  mempunyai  potensi  tumbukan (subduktif aktif) dengan Lempeng Indo-Australia di  bagian  selatan  garis  equator  pada  Samudera Hindia. Potensi tumbukan ini dapat menimbulkan gempa  tektonik,  mengingat  gerakan  alami lempeng menuju garis equator sebagai akibat gaya sentrifugal putaran  bola  bumi.  Desa  Kembang termasuk dalam wilayah kawasan rawan bencana gempa  bumi  sedang  dan  tinggi.  Desa  Kembang merupakan  kawasan  yang  berpotensi  terlanda goncangan  gempa  bumi  dengan  intensitas  lebih dari  VIII  MMI  ( Modified  Mercalli  Intensity ). Gempa  bumi  dengan  intensitas  VIII  MMI ( Modified Mercalli Intensity ) berarti, gempa bumi yang dapat mengakibatkan kerusakan ringan pada bangunan  dengan  konstruksi  yang  kuat,  retak- retak  pada  bangunan  dengan  konstruksi  kurang
baik,  dinding  dapat  lepas  dari  rangka  rumah, cerobong  asap  pabrik  dan  monumen-monumen roboh,  serta  air  menjadi  keruh.  Kawasan  Desa Kembang  berpotensi  terjadi  retakan  tanah, pelulukan,  longsoran  pada  tebing  terjal  dan pergeseran  tanah.  Percepatan  gempa  bumi  lebih besar dari 0.34 g. Berdasarkan batuan, daerah ini tersusun  oleh  aluvium,  endapan  gunung  api,  dan batuan yang telah terlapukkan secara kuat.
Kawasan rawan bencana gempa bumi tinggi Desa Kembang adalah di Dusun Bubakan, Dusun Krajan,  Dusun  Sedayu,  dan  sebagian  dari  Dusun Kiteran dan Dusun Karang. Sedangkan Sebagian lain  dari  Dusun  Kiteran  dan  Dusun  Karang merupakan kawasan rawan bencana gempa bumi sedang.  Kawasan rawan  bencana  gempa  bumi  di Desa Kembang dapat dilihat pada Gambar 3.
Gambar 3. Peta Kawasan Rawan Bencana Gempa Bumi di Desa Kembang
b) Tsunami
Desa  Kembang  merupakan  salah  satu kawasan yang rawan  akan bencana tsunami dan perlu  diatur  penggunaan  lahannya.  Karena merupakan  kawasan  yang  terletak  di  bagian Selatan  dengan  kemiringan  lahan  yang  landai sekitar  0-15%.  Desa  Kembang  terletak  di  pesisir Samudra  Hindia.  Kawasan  rawan  bencana tsunami  di  Desa  Kembang  dapat  dilihat  pada Gambar 4.
Gambar 4. Peta Kawasan Rawan Bencana Tsunami di Desa Kembang
c) Tanah Longsor
Desa  Kembang  berada  pada  tingkat kerawanan  longsor  sangat  rendah  hingga  tinggi. Kawasan  rawan  bencana  longsor  sangat  rendah Desa Kembang adalah pada dataran rendah, yaitu Dusun  Bubakan,  Dusun  Krajan,  Dusun Sedayu,  serta  Sebagian  dari  Dusun  Kiteran  dan Dusun Karang. Sedangkan seluruh dataran tinggi Desa Kembang, yaitu perbukitan yang membentang  dari  Dusun  Karang  hingga  Dusun Krajan  merupakan  kawasan  rawan  bencana longsor  rendah  hingga  tinggi.  Kawasan  rawan bencana  tanah  longsor  Desa  Kembang  dapat dilihat pada Gambar 5.

## Gambar 5. Peta Kawasan Rawan Bencana Tanah Longsor di Desa Kembang

## d) Banjir
Kerawanan  banjir  di  Desa  Kembang merupakan kelas rendah. Kerawanan ini terjadi di seluruh dataran rendah Desa Kembang. Sehingga, semua  permukiman  di  Desa  Kembang  rawan terhadap  bencana  banjir.  Sedangkan  kawasan yang  tidak  rawan  terhadap  banjir  adalah perbukitan  yang  membentang  dari  di  Dusun Karang  hingga  Dusun  Kiteran.  Kawasan  rawan bencana  banjir  di  Desa  Kembang  dapat  dilihat pada Gambar 6.
Gambar 6. Peta Kawasan Rawan Bencana Banjir di Desa Kembang
Hasil penilaian dengan analisis Skala Likert dan skoring mengenai penyelenggaraan penanggulangan  bencana  pada  program  Destana di Desa Kembang diukur dengan menghitung skor 100 responden sebagaimana hasil di Tabel 5.
Tabel 5. Efektivitas penyelenggaraan penanggulangan  bencana  pada  program  Destana Desa Kembang Indikator Tolak Ukur Perang kat Desa TIM TSB Kar- ang Taru- na Masya- rakat Umum Peta dan Kajian Risiko Tidak Efektif 0 0 5 17 Cukup Efektif 0 0 0 10 Efektif 22 16 10 20 Peta dan jalur evakuasi, serta tempat pengungsia n Tidak Efektif 0 1 4 4 Cukup Efektif 0 3 3 1 Efektif 22 12 8 32 Sistem Peringatan Dini Tidak Efektif 0 3 6 18 Cukup Efektif 22 3 5 10 Efektif 0 10 4 19 Pelaksanaa n mitigasi struktural (fisik) Tidak Efektif 0 1 3 10 Cukup Efektif 0 3 4 12 Efektif 22 12 8 25 Pola ketahanan ekonomi untuk mengurangi kerentanan masyarakat Tidak Efektif 0 7 10 32 Cukup Efektif 0 4 4 8 Efektif 22 5 1 7 Perlindung an Kesehatan kepada Kelompok Rentan Tidak Efektif 0 1 4 13 Cukup Efektif 0 3 5 8 Efektif 22 12 6 26 Pengelolaa n SDM untuk PRB Tidak Efektif 0 4 5 25 Cukup Efektif 0 4 5 11 Efektif 22 8 5 11 Pengelolaa n aset produktif utama masyarakat Tidak Efektif 22 6 8 27 Cukup Efektif 0 1 1 1 Efektif 0 9 6 19 1) Peta dan Kajian Risiko Dari  Tabel  5,  sebanyak  68%  responden menyebutkan  bahwa  pata  dan  kajian  risiko kebencanaan Desa Kembang sudah efektif. Hal ini sebabkan  karena  di  Desa  Kembang  sudah
dilakukan  analisis  risiko  bencana  desa  oleh BPBD.  Adanya  upaya  analisis  risiko  ini berdampak  pada  berkurangnya  risiko  bencana Desa Kembang. Dengan adanya analisis risiko ini, masyarakat  maupun  pemerintah  desa  menjadi lebih  memahami  dan  meningkatkan  kesadaran terkait ancaman bencana yang ada di wilayahnya sehingga dapat dijadikan dasar dalam penyelenggaraan  pemerintahan  desa.  Meskipun demikian,  masih  ada  32%  responden  yang menyatakan bahwa peta dan kajian risiko di Desa Kembang belum efektif. Hal ini dikarenakan oleh ketidaktahuan dari beberapa kelompok masyarakat terkait keberadaan peta maupun kajian risiko. Untuk itu, penyebaran informasi mengenai ketersediaan  dokumen  risiko  bencana  bukan hanya  tanggung  jawab  dari  pemerintah  selaku pembuat dokumen  kebijakan,  namun masyarakat juga perlu turut serta aktif mencari tahu mengenai dokumen analisis risiko tersebut.
2) Peta  dan  Jalur  Evakuasi,  serta  Tempat Pengungsian Dari  100  responden,  sebanyak  74% menyebutkan bahwa peta dan jalur evakuasi, serta tempat pengungsian pada program Destana Desa Kembang  telah  efektif.  Desa  Kembang  telah memiliki  peta  jalur  evakuasi  serta  tempat pengungsian yang dilengkapi dengan perlengkapan  dasar  seperti  P3K,  obat-obatan, serta  penerangan  darurat.  Meskipun  demikian, masih  ada  26%  responden  yang  menyatakan bahwa  Peta  dan  Jalur  Evakuasi,  serta  tempat pengungsian di Desa Kembang belum efektif. Hal ini dikarenakan oleh ketidaktahuan dari beberapa kelompok masyarakat terkait keberadaan Peta dan Jalur Evakuasi, serta tempat pengungsian tersebut.
Peta jalur evakuasi bencana Desa Kembang tersebar  di  dua  titik,  yaitu  di  Dusun  Kiteran  dan Dusun  Sedayu.  Pada  tahun  2014,  peta  jalur evakuasi  bencana  Desa  Kembang  dicetak  pada kertas dan dibagikan ke rumah-rumah warga yang kemudian ditempelkan. Hal itu merupakan bentuk sosialisasi  pemerintah  desa  terkait  evaluasi bencana  Desa  kembang.  Sedangkan  tempat pengungsian terletak di Dusun Sedayu yang diberi nama  Kepang  Rono,  serta  terletak  di  Dusun Karang  yang  diberi  nama  Watu  Gupit  (lihat Gambar 7).
Gambar 7. Peta dan jalur evakuasi dan tempat pengungsian Desa Kembang

## 3) Sistem Peringatan Dini
Dari  100  responden,  sebanyak  40% menyebutkan  bahwa  sistem  peringatan  dini  di Desa  Kembang  cukup  efektif.  Sistem  peringatan dini  di  Desa  Kembang  sudah  dilengkapi  dengan data  atau  informasi,  peralatan  dan  personil  yang memadai  untuk  mejalankan  fungsinya,  serta mekanisme  penyampaian  informasi  yang  cepat, akurat, dan jelas kepada seluruh warga. Namun di Desa  Kembang  belum  sering  dilakukan  praktik simulasi  pelaksanaan  sistem  peringatan  dini bersama  warga  desa.  Penyampaian  informasi kebencanaan  dilengkapi  dengan Handy  Talky (HT),  kentongan,  serta  Sirine.  Sirine  Desa Kembang terletak di Dusun Bubakan (Gambar 8).

## Gambar 8. Sirine di Desa Kembang
4) Pelaksanaan Mitigasi Struktural (Fisik)
Berdasarkan  hasil  skoring  terhadap  100 responden, sebanyak 67% responden menyatakan bahwa  pelaksanaan  mitigasi  struktural  di  Desa Kembang  telah  efektif.  Hal  itu  ditandai  dengan adanya  kegiatan  pembangunan  fisik  (mitigasi) yang  dilaksanakan  untuk  mengurangi  risiko bencana  di  desa  seperti  memperkuat  tanggul sungai  serta  sudah  ada  mekanisme  pengelolaan dan  pemeliharaan  pembangunan  fisik  tersebut untuk menjamin kelestariannya serta upaya untuk menyebarluaskannya.  Perbaikan  tanggul  jebol  di
Dusun  Kiteran  sepanjang  90  meter  telah dialokasikan dalam anggaran tahun 2020.
Pembangunan  tanggul  ini  terintegrasi dengan  Desa  Sirnuboyo  yang  sama-sama berlokasi di hilir Sungai Grindulu. Pembangunan tanggul  tanggul  menggunakan  dana  APBD  serta dana dari pemerintah pusat yang dikoordinasi oleh Balai Besar Wilayah Sungai (BBWS) Bengawan Solo.
5) Pola Ketahanan Ekonomi untuk Mengurangi Kerentanan Masyarakat Dari 100 responden, sebesar 49% responden  mengatakan  bahwa  pola  ketahanan ekonomi untuk mengurangi kerentanan masyarakat di Desa Kembang kurang optimal. Ini dikarenakan di Desa Kembang belum ada kegiatan seperti  alternatif  pekerjaan  saat  bencana  terjadi. Kondisi  ini  menjadikan  saat  terjadi  bencana masyarakat tidak bekerja dan hanya mengandalkan  bantuan.  Sementara  itu,  sebanyak 51% responden yang menyatakan efektif merupakan masyarakat bermatapencaharian selain petani dan nelayan, sehingga ketahanan ekonominya  masih  terjaga  di  mana  saat  terjadi bencana kelompok masyarakat ini tidak terdampak  dan  masih  dapat  bekerja.  Hanya  saja sebagian  dari  mereka  harus  mengeluarkan  biaya lebih untuk berganti moda transportasi agar dapat pergi bekerja maupun biaya untuk memindahkan kendaraan  mereka  ke  tempat  yang  tidak terdampak bencana sehingga tetap dapat digunakan untuk pergi bekerja.
6) Perlindungan Kesehatan kepada Kelompok
Rentan Dari  100  responden,  sebanyak  66% responden  menyatakan  bahwa  perlindungan kesehatan  kepada  kelompok  rentan  di  Desa Kembang  sudah  efektif.  Desa  Kembang  telah memiliki  program  perlindungan  kesehatan  dan santunan sosial kepada kelompok rentan, misalnya Program  Lansia.  Program  tersebut  juga  sudah memiliki  skema  yang  jelas  dan  sudah  ada pengelolaan serta mekanisme pelaksanaan program.  Saat  terjadi  bencana  di  Desa  Kembang juga sudah ada posko-posko untuk cek kesehatan dan pembagian obat-obatan secara gratis. Namun, penerima  manfaat  program  ini  belum  merata sehingga  masih  ada  44%  masyarakat  yang menyatakan  bahwa  perlindungan  kesehatan kepada kelompok rentan di Desa Kembang belum efektif.
7) Pengelolaan  Sumber  Daya  Alam  untuk Pengurangan Risiko Bencana
Dari  100  responden,  sebanyak  46% responden  menyatakan  bahwa  pengelolaan  SDA untuk  pengurangan  risiko  bencana  di  Desa Kembang telah efektif. Karena di Desa Kembang telah  memiliki  kegiatan-kegiatan  pengelolaan sumber  daya  alam  sebagai  upaya  pengurangan risiko  bencana  serta  memiliki  mekanisme  untuk menjamin keberlanjutan pengelolaan sumber daya alam  untuk  pengurangan  risiko  bencana  dalam kurun  waktu  yang  panjang.  Kegiatan  ini  seperti perizinan  penambangan  pasir  yang  dilakukan  di Sungai  Grindulu,  tepatnya  di  Dusun  Bubakan. Penambangan  pasir  yang  diizinkan  adalah  lebih dari 700 meter dari bibir sungai. Peraturan inipun telah  disosialisasikan  kepada  warga  desa. Sedangkan  54%  responden  menyatakan  bahwa pengelolaan  SDA  untuk  pengurangan  risiko bencana  di  Desa  Kembang  belum  efektif  karena ketidaktahuan  akan  adanya  mekanisme  untuk menjamin keberlanjutan pengelolaan sumber daya alam  untuk  pengurangan  risiko  bencana  dalam kurun waktu yang Panjang di desanya.
8) Pengelolaan Aset Produktif Utama Masyarakat Di  Desa  Kembang  telah  memiliki  gudang bersama,  namun  belum  memiliki  kegiatan  yang jelas untuk melakukan pengelolaan aset produktif masyarakat. Sebanyak 63% responden menyatakan  bahwa  pengelolaan  aset  produktif utama masyarakat di Desa Kembang tidak efektif.

## Penyelenggaraan  Penanggulangan  Bencana Desa Kembang
Indikator dalam penelitian ini adalah  Peta dan  kajian  risiko,  peta  dan  jalur  evakuasi,  serta tempat  pengungsian;  sistem  peringatan  dini; pelaksanaan  mitigasi  struktural  (fisik);  pola ketahanan ekonomi untuk mengurangi kerentanan masyarakat;  perlindungan  kesehatan  kepada kelompok rentan; pengelolaan sumber daya alam (SDA)  untuk  PRB,  serta  perlindungan  aset produktif  utama masyarakat.  Hasil  skoring  dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel  6.  Skoring  penilaian  penyelenggaraan penanggulangan bencana Desa Kembang
Indikator Tidak Efektif Cukup Efektif Efektif Peta  dan  kajian risiko 20 11 69 Peta dan jalur evakuasi, serta tempat pengungsian 17 9 74 Sistem  peringatan dini 27 40 33
Pelaksanaan mitigasi  struktural (fisik) 14 19 67 Pola ketahanan ekonomi untuk mengurangi kerentanan masyarakat 49 16 35 Perlindungan kesehatan  kepada kelompok rentan 18 16 66 Pengelolaan sumber daya alam (SDA) untuk PRB 34 20 46 Perlindungan  aset produktif utama masyarakat 63 3 34
Berdasarkan Tabel 6 dapat diketahui bahwa peta dan jalur evakuasi, serta tempat pengungsian merupakan  indikator  yang  paling  efektif  yaitu dengan  persentase  sebesar  74%.  Aspek-aspek dalam  indikator  ini  memang  sudah  lengkap, seperti  peta  jalur  evakuasi,  tempat  pengungsian, dan  praktik  simulasi  evakuasi  dan  penyelamatan diri bersama warga desa. Indikator paling efektif lainnya disusul oleh peta dan kajian risiko (69%) serta  pelaksanaan  mitigasi  struktural  (67%). Adapun  indikator  yang  tidak  atau  belum  efektif adalah  perlindungan  aset  produktif  utama masyarakat  (63%)  dan  pola  ketahanan  ekonomi untuk mengurangi kerentanan masyarakat (49%).
Dari hal ini dapat disimpulkan, bahwa dari segi perencanaan penyelenggaraan penanggulangan  bencana  telah  dipersiapkan dengan  baik  dengan  membuat  dokumen  kajian risiko  bencana  dan  tempat  dan  jalur  evakuasi bencana. Namun, jika dilihat dari aspek ketahanan ekonomi  atau  terkait  produktivitas  masyarakat masih  belum  optimal.  Padahal,  aspek  ekonomi adalah  salah  satu  aspek  yang  paling  terdampak bencana  dan  perlu  diantisipasi  langkah  tindak lanjutnya.
Jika  dikompilasikan  kedelapan  indikator yang  digunakan,  maka  hasil  skoring  mengenai penyelenggaraan penanggulangan bencana didapatkan  hasil  skoring  mengenai  efektivitas penyelenggaraan  penanggulangan  bencana  di Desa  Kembang  yang  menyatakan  sudah  efektif. Detail perhitungan efektivitas terlihat di Tabel 7.
Tabel 7. Efektivitas penyelenggaraan penanggulangan bencana Desa Kembang
Rating Scale Rating Scale (Total) Efektivitas Variabel TE (TE x 1) CE (CE x 2) E (E x 3) 30 34 159 223 Efektif
Dari  hasil  skoring  tersebut  dapat  diketahui bahwa penyelenggaraan penanggulangan bencana Desa  Kembang  telah  efektif  karena  skor penilaianya berada pada rating scale 223, di mana skor  201-300  merupakan  daerah  respon  efektif. Jika  dilihat  dari  perhitungan  efektivitas  per indikator di Tabel 6, meskipun terdapat indikator yang  belum  efektif  nilainya,  namun  terdapat empat  indikator  yang  bernilai  diatas  60%,  yaitu peta dan jalur evakuasi, serta tempat pengungsian, peta  dan  kajian  risiko,  pelaksanaan  mitigasi struktural,  dan  perlindungan  kesehatan  kepada kelompok  rentan.  Hal  ini  sejalan  dengan  temuan Rahman (2017) dan Buchari et al. (2019) bahwa kapasitas suatu wilayah dalam PRB dapat dilihat dari  ketersediaan  kelembagaan  PRB,  ragam sumber  daya  (dana,  SDM,  dan  prasarana)  serta adanya  kajian  risiko  bencana  di  daerah  yang memuat data bahaya dan kerentanan. Diperlukan tata kelola yang baik, baik menyangkut kapasitas SDM  yang  paham  bencana,  ketersediaan  sumber pendanaan  dan  sarana  prasarana  penunjang  PRB (Adinata  et  al.,  2017).  Lebih  lanjut,  Buchari (2019) dan Putra & Diatmika (2019) menyatakan bahwa selain dukungan kebijakan untuk mitigasi bencana, juga perlu peran kelembagaan yang kuat melalui  kerjasama  antar  pemangku  kepentingan dalam  penanggulangan  bencana.  Pemerintah berperan  dalam  fungsi  teknis  dan  finansial sedangkan  peran  masyarakat  aktif  masyarakat diperlukan dalam implementasi program (Wardani & Putra, 2016).
Sementara  itu,  untuk  indikator  yang  tidak efektif  merupakan  indikator  yang  terkait  dengan ketahanan ekonomi masyarakat untuk mengurangi kerentanan.  Padahal,  menurut  Septiana  (2013) masyarakat  perlu  memiliki  alternatif  mata pencaharian sebagai bentuk ketahanan ekonomi di kala  bencana,  seperti  beralih  ke  sektor  sekunder yang  tidak  terlalu  bergantung  terhadap  alam. Lebih lanjut,  keberhasilan program  Destana  juga memerlukan  kesiapsiagaan  masyarakat  dan berbagai  pihak  baik  dari  aspek  pengetahuan, sikap,  rencana  tanggap  darurat,  dan  sistem peringatan bencana (Febriana et al., 2015)

## KESIMPULAN
Penyelenggaraan  penanggulangan  bencana Desa Kembang telah efektif karena dukungan dari beberapa indikator, yaitu peta dan jalur evakuasi, serta tempat pengungsian, peta dan kajian risiko, pelaksanaan mitigasi struktural, dan perlindungan kesehatan  kepada  kelompok  rentan  dengan persentase nilai di atas 60%. Sementara itu, untuk indikator  yang  bernilai  tidak  efektif  adalah perlindungan aset produktif utama masyarakat dan
pola  ketahanan  ekonomi  untuk  mengurangi kerentanan  masyarakat  karena  sekitar  50% masyarakat  menilai  bahwa  kedua  indikator tersebut  belum  diupayakan  secara  maksimal. Sehingga perlu adanya alternatif mata pencaharian sebagai  bentuk  ketahanan  ekonomi  di  kala bencana, seperti beralih  ke  sektor  sekunder yang tidak terlalu bergantung terhadap alam.

## DAFTAR PUSTAKA
Adinata,  I.,  Hakim,  M.  L.,  &  Utaminingsih,  A. (2017). Analisis Tata Kelola Desa Tangguh Bencana  dalam  Perspektif  Pengurangan Risiko  Bencana  (Studi  di  Desa  Banjarsari Kecamatan Gabus Kabupaten Pati). Journal of Governance and Policy , 3 (1), 1–12.
Aini,  N.,  Ulfah,  I.  F.,  &  Afala,  L.  M.  (2018).
Efektivitas Program Desa Tangguh Bencana Di  Desa  Sirnoboyo  Kecamatan  Pacitan Kabupaten  Pacitan  Tahun  2017. Journal  of Governance and Policy , 4 (2), 50–61. BNPB (2012). Peraturan Kepala BNPB Nomor 1 Tahun  2012  tentang  Pedoman  Umum Desa/Kelurahan Tangguh Bencana. Jakarta: BNPB.
BPBD  Kabupaten  Pacitan.  (2014). Dokumen Kajian  Resiko  Bancana  Kabupaten Pacitan  Tahun  2014-2018. Pacitan:
BPBD.
Buchari, A., Santoso, M. B., & Marlina, N. (2017). Pengembangan  Kapasitas  Kelembagaan Desa Tangguh Bencana di Kabupaten Garut (Studi Kasus di Desa Pasawahan Kecamatan Tarogong  Kaler). Jurnal  Analisis  Dan Kebijakan Publik , 3 (1), 1–13.
Buchari,  R.  A.  (2019).  Manajemen  Mitigasi Bencana  dengan  Kelembagaan  Masyarakat di Daerah Rawan Bencana Kabupaten Garut
Indonesia. Sembadha 2019: Seminar
Nasional  Dan  Hasil  Pengabdian  Kepada Masyarakat , 1–7.
Buchari, R. A., Darmawan, I., & Ramdhan, K. M.
(2019).  Institutional  Capacity  Building  Of Disaster-Resilient Village in Garut Regency.
Proceedings IAPA Annual Conference , 103– 117. https://doi.org/10.30589/proceedings.2019.2
33
Febriana, Sugiyanto, D., & Abubakar, Y. (2015). Kesiapsiagaan  Masyarakat  Desa  Siaga Bencana  Dalam  Menghadapi  Gempa  Bumi di  Kecamatan  Meuraxa  Kota  Banda  Aceh. Jurnal Ilmu Kebencanaan , 2 (3), 41–49.
Idhom,  A.  M.  (2017,  November  28). Banjir dan  Longsor  di  Pacitan:  11  Orang
Tewas dan 13 Desa Terendam . Retrieved from  Sosial  Budaya:  tirto.id Oktari,  R.  S.
(2019). Peningkatan Kapasitas Desa Tangguh  Bencana. Jurnal  Pengabdian Kepada Masyarakat , 4 (2), 189. https://doi.org/10.22146/jpkm.29960
Pinakesti,  N.  H.,  &  Husein,  R.  (2018). Persepsi Masyarakat Terhadap  Program  Desa Tangguh  Bencana  di  Desa  Pondokrejo Kecamatan  Tempel  Kabupaten  Sleman Tahun 2017 . http://repository.umy.ac.id/bitstream/handle /123456789/18884/10.NASKAH PUBLIKASI.pdf?sequence=1&isAllowed= y Pemerintah Kabupaten Pacitan. (2010). Gambaran Umum Rencana Tata Ruang   Wilayah  Tahun  2009  -  2028. Pacitan: Sekertaris Daerah. Pemerintah Kabupaten Pacitan. (2020). Kecamatan  Pacitan  dalam  Angka  2019. Pacitan: Badan Pusat Statistik Kabupaten
Pacitan.
Putra,  I.  W.  K.  E.,  &  Diatmika,  I.  P.  G.  (2019).
Rintisan  Desa  Tangguh  Bencana  (Destana)
Di  Desa  Gitgit,  Kecamatan  Sukasada, Kabupaten  Buleleng. Jurnal  Ilmiah  Ilmu Sosial , 4 (2), 161–166. https://doi.org/10.23887/jiis.v4i2.16531
Rachmawati,  Y.,  Kismartini,  &  Suharyanto. (2018).  The  Flood  Disaster  Management Model in Wonosari Village Semarang City.
E3S  Web  of  Conferences , 73 ,  4–7.
https://doi.org/10.1051/e3sconf/201873080
31
Rahman,  A.  Z.  (2017).  Kapasitas  Daerah Banjarnegara dalam Penanggulangan Bencana Alam Tanah Longsor. Jurnal Ilmu Sosial , 16 (1), 1–8.
Septiana, T. C. (2013). Lesson Learned Peralihan
Mata  Pencaharian  Masyarakat  Sebagai Ketahanan  Terhadap  Perubahan  Iklim Kelurahan  Mangunharjo. Jurnal  Wilayah Dan Lingkungan , 1 (2), 123–140.
https://doi.org/10.14710/jwl.1.2.123-140
Setyawati,  D.  N.,  &  Pambudi,  A.  (2018).
Efektivitas Program Desa Tangguh Bencana di  Desa  Argomulyo,  Cangkringan,  Sleman, DIY. Adinegara , 7 , 1100–1110. Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung:  Alfabeta Susilowati, F., & Siswanta, L. (2016).
Peningkatan  Kapasitas  Masyarakat  Dalam Menghadapi  Risiko  Bencana  Berbasis Gender. Jurnal SEMAR , 5 (1), 41–49.
Taslim,  I.,  &  Akbar,  M.  F.  (2019).  Koordinasi Publik  untuk  Pengurangan  Risiko  Bencana
(PRB) Banjir pada Pelaksanaan Pembangunan  Berkelanjutan  Gorontalo. Jurnal Wilayah Dan Lingkungan , 7 (2), 63– 78. https://doi.org/10.14710/jwl.7.2.29-44 Wardani,  N.  R.,  &  Putra,  D.  F.  (2016). Strengthening  Local  Capacity  for  Disaster Risk  Reduction  (Case  Study:  Disaster Resilient  Village  in  Batu  City,  East  Java, Indonesia). Advances  in  Social  Science,
Education  and  Humanities  Research , 79 , 13–17. https://doi.org/10.2991/icge 16.2017.3