## STRATEGI PERPUSTAKAAN PERGURUAN TINGGI DALAM MENERAPKAN LIBRARY 2.0

## Moh Safii
Prodi Ilmu Perpustakaan Universitas Negeri Malang Email: moh.safii@um.ac.id
Zulfikar Zen
Departemen Ilmu Perpustakaan dan Informasi Universitas Indonesia Email: zzen51@yahoo.com

## Nina Mayesti
Departemen Ilmu Perpustakaan dan Informasi Universitas Indonesia Email: nina.mayesti@ui.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini  bertujuan  untuk menganalisis tingkat  keterlibatan  ( Engagement  Rate ) perpustakaan perguruan  tinggi  dan  menganalisis  strategi  perpustakaan  perguruan  tinggi  dalam  menerapkan Library  2.0  serta  untuk  mengidentifikasi  hambatan  perpustakaan  perguruan  tinggi  dalam menerapkan  Library  2.0.  Pendekatan  dalam  tesis  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan metode  studi  kasus  komparatif.Hasil  perhitungan  tingkat  keterlibatan  didapatkan  Perpustakaan Universitas  Indonesia  menempati  urutan  pertama,  Perpustakaan  Universitas  Gadjah  Mada  pada urutan kedua serta Perpustakaan Universitas Airlangga pada urutan ketiga. Penelitian ini memilih Perpustakaan  UI  dan  Perpustakaan  Unair  menjadi  lokasi  penelitian,  dimana  menghasilkan penelitian  bahwa  kedua  perpustakaan  telah  memiliki  strategi  dalam  penerapan  Library  2.0  yang diurai  menurut  komponen  pembentuk  Library  2.0  yaitu  partisipasi  pengguna,  web  2.0, perpustkaaan  dan  layanan,  evaluasi  dan  kerjasama.  Temuan  yang  lain  kedua  perpustakaan memiliki  strategi  yang  sama,  di  sisi  lain  ada  juga  strategi  yang  berbeda.  Ketika  salah  satu komponen lemah maka komponen lain lebih diperkuat.
Kata  Kunci: Library  2.0,  strategi  perpustakaan,  tingkat  keterlibatan,  hambatan,  perpustakaan perguruan tinggi.

## Abstract
This  study  aimed  to  analyze  the  Engagement  Rate  academic  library  and  to  analyze  strategies  in implementing Library 2.0 as well as to identify barriers in applying Library 2.0. The approach in this  research  uses  a  qualitative  with  a  comparative  case  study  method.  The  Engagement  Rate results University of Indonesia Library ranks first, Gadjah Mada University Library in the second and Airlangga University Library on the third. This study University of Indonesia Library and the Airlangga University Library where research was conducted, which resulted in research that both libraries  have  had  strategies  in  the  application  of  Library  2.0  which  is  parsed  by  forming components Library 2.0 is user participation, Web 2.0, perpustkaaan and services, evaluation and cooperation. Another finding is that both libraries have the same strategy, on the other hand there are  also  different  strategies.  When  one  component  is  weak  then  the  other  components  further strengthened.
Keywords: Library 2.0, academic library strategies, engagement rate, obstacle, academic library

## PENDAHULUAN
Masuknya  teknologi  ke  dalam  kehidupan  manusia  tidak  dapat  dielakkan  lagi.Banyak hal  yang  pada  awalnya  dikerjakan  manusia  sudah  tergantikan  secara  sistematik  dengan teknologi.Tak terkecuali dalam dunia perpustakaan. Perpustakaan perguruan tinggi merupakan
jenis perpustakaan yang cepat  berkembang daripada jenis perpustakaan yang  lain. Di  lain  itu perpustakaan  perguruan  tinggi  makin  menghadapi  tantangan  yang  sulit.  Sisi  positifnya pekerjaan  pustakawan  yang  manual,  sudah  tergantikan  dengan  otomasi.Sehingga  otomasi menjadikan pengguna semakin mudah melakukan penelusuran dan pustakawan dapat bekerja secara  efektif  dan  efisien.Penerapan  teknologi  dalam  perpustakaan  perguruan  tinggi  tidak sekedar  otomasi,  banyak  hal  yang  bisa  dilakukan  dengan  menggabungkan  antara  konsep perpustakaan  dengan  teknologi.  Perubahan  cara  pandang  perpustakaan  terhadap  teknologi berubah semenjak Michael Casey  mencetuskan istilah Library 2.0 sekitar tahun 2005 (Casey dan Savastinuk, 2007) dimana istilah Library 2.0 diturunkan dari Web 2.0.
Bentuk  adaptasi  perpustakaan  perguruan  tinggi  terhadap  perkembangan  teknologi masuk  dalam  payung  besar  konsep  Library  2.0.  Konsep  ini  menekankan  pelayanan  kepada para  pengguna  dengan  melihat  apa  yang  dikehendaki  pengguna.  Seperti  era  saat  ini,  hampir semua tidak asing dengan teknologi, maka pengguna didekati perpustakaan melalui teknologi juga.Contoh  konkrit  sebuah  penelitian  di  Universitas  Benin  di  Nigeria,  dimana  perpustakaan memanfaatkan facebook sebagai alat untuk menyampaikan informasi kepada penggunanya.Sebanyak  77%  responden  menyatakan  sangat  setuju  (Strongly  Agree)  bahwa informasi yang disampaikan melalui facebook dan langkah tersebut sangat memasukan (Very Satisfied)  (Ofili,  2014).  Di  Indonesia  penggunaan  media  sosial  kurang  diminati  oleh perpustakaan,  padahal  banyak  penelitian  yang  memberikan  kesimpulan  bahwa  media  sosial ialah  media  komunikasi  yang  tepat  untuk  menjangkau  pengguna  lebih  baik.  Noor  (2014) menyatakan bahwa perpustakaan akademik di Indonesia masih sedikit yang menyadari potensi dari  media  sosial  seperti  twitter  dan  tidak  memanfaatkannya.  Banyak  faktor  yang mempengaruhi  diantaranya  ialah  ketidaktahuan  pustakawan  dan  keengganan  untuk menggunakan cara baru berkomunikasi.
Alat ( tool ) yang sering digunakan untuk berkomunikasi dalam konsep Library 2.0 ialah sosial  software  (Snee,  2008).  Media  sosial  sebagai  salah  satu  jenis sosial  software ,  menjadi andalan saat ini untuk dapat mengoptimalkan pelayanan  perpustakaan. Setelah dicetuskannya konsep Library 2.0, sejak itu banyak penelitian yang membahas tentang penyebaran informasi dan  layanan  lainnya  menggunakan  alat  seperti    media  sosial.  Misalnya  seperti  Facebook, Twitter,  Instagram,  Youtube  dsb,  menjadi  alat  bantu  yang  sangat  bermanfaat.  Akan  tetapi meski  penelitian  tentang  Library  2.0  berkembang  baik  di  jurnal-jurnal  luar  negeri  namun sedikit sekali yang menjadi bahasan menarik di Indonesia.Biasanya peneliti di Indonesia tidak membahas  Library  2.0  secara  menyeluruh.Padahal  di  lapangan  yang  dibutuhkan  oleh pustakawan  ialah  sesegera  mungkin  hasil  penelitian  yang  telah  teruji  bermanfaat  bagi perpustakaan  perguruan  tinggi  dan  penggunanya.  Bagaimana  caranya  antara  perpustakaan perguruan tinggi  dan    penggunanya  menjadi  dekat.  Mengingat  berkembangnya  internet  yang semakin  murah,  muncul  kekhawatiran  minimnya  kunjungan  pengguna  untuk  datang  ke perpustakaan. Semua materi disajikan secara luas melalui mesin pencari.
Library  2.0  memberikan  cara  pandang  yang  benar  untuk  mengelola  perpustakaan dengan  tidak  mengkambinghitamkan  teknologi,  tetapi  memanfaatkannya  untuk  kepentingan perpustakaan. Faktanya perkembangan Library 2.0 di Indonesia sulit sekali  untuk diukur dan minim  sekali  hasil  penelitian  yang  memberikan  kontribusi  penting  bagaimana  menerapkan konsep  Library  2.0  dengan  baik.  Padahal  jika  dilihat  pada  jurnal  penelitian  luar  negeri, penelitian tentang Library 2.0 memberikan kontribusi nyata tidak sekedar kajian teori.Konsep
Library 2.0 berusaha untuk mengawinkan antara perpustakaan dengan teknologi. Pustakawan dibuat  untuk  semakin  kreatif  dengan  membekali  dirinya  untuk  mampu  beradaptasi  dengan teknologi.
Minimnya kajian tentang Library 2.0 secara praktis turut serta berperan dalam stagnasi dunia  perpustakaan  di  Indonesia.  Penulis  melihat  taraf  perpustakaan  di  Indonesia  masih berfikir  bagaimana  sebanyak  mungkin  pengguna  datang  ke  perpustakaan.  Padahal  konsep tersebut sangat kuno karena perpustakaan menjadi pasif dan berharap pengguna menjadi aktif. Paradigma seperti ini harus segera ditinggalkan. Belum lagi pendapat yang menyatakan bahwa Library  2.0 tidak  seimbang  penerapannya  antara  negara  maju  dan  berkembang.  Dengan  kata lain  di  negara  maju  Library  2.0  telah  diterapkan  dengan  baik,  sedangkan  di  negara berkembang konsep Library 2.0 masih dianggap hal yang baru (Esse, 2013). Itu didukung dari hasil  riset  berupa  jurnal  atau  artikel  yang  menceritakan  kesuksesan  penerapan  Library  2.0 hanya dikeluarkan oleh negara maju saja.
Dalam  penelitian  ini  penulis  menggunakan  perpustakaan  perguruan  tinggi  karena perpustakaan  menghadapi  tantangan  yang  berat  berhadapan  dengan  pengguna  yang menginginkan informasi kompleks, tidak hanya buku, tetapi bisa berupa artikel, baik  melalui jurnal  tercetak  atau  online.  Melayani  pengguna  jasa  yang  lahir  di  era  digital  akan  memacu perpustakaan  untuk  memberikan  pelayanan  yang  lebih  baik.  Bagaimana  tidak,  sekarang  ini perpustakaan  dianggap  bukan  tempat  utama  utuk  mencari  informasi,  pengguna  cenderung memilih  mesin  pencari  (Anna,  2015).  Oleh  karena  itu  perlu  untuk  memaksimalkan  peran perpustakaan  perguruan  tinggi  dengan  konsep  Library  2.0  demi  meningkatkan  mutu pendidikan.  Dalam  penelitian  ini  yang  menjadi  rumusan  masalah  bagaimana  strategi perpustakaan  perguruan  tinggi  negeri  dalam  menerapkan  Library  2.0.  Dengan  rumusan masalah tersebut diharapkan tercapai tujuan penelitian yaitu menganalisis tingkat keterlibatan ( Engagement  Rate )  perpustakaan  perguruan  tinggi  dengan  mengukur  partisipasi  pengguna melalui  akun  media  sosial  facebok  dan  twitter  perpustakaan,  menganalisis  strategi  yang dilakukan  perpustakaan  perguruan  tinggi  negeri  dalam  menerapkan  Library  2.0, mengidentifikasi hambatan perpustakaan perguruan tinggi dalam menerapkan Library 2.0.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan  menggunakan  metode  studi kasus  kolektif.  Studi  kasus  kolektif  menyangkut  kasus  majemuk  (lebih  dari  satu  kasus)  dan studi  kasus  jenis  ini  sering  disebut  sebagai  studi  kasus  komparatif  (Poerwandari,  2005). Penentuan  lokasi  penelitian  menggunakan  teknik purposive  sampling .  Pemilihan  teknik pengambilan  sampel  dengan  cara  ini  semata-mata  untuk  mendapatkan  lokasi  yang  kaya informasi.  Untuk  memulai  penentuan  lokasi,  maka  perlu  dilakukan  kriteria  terlebih  dahulu. Langkah  pertama  merangking  dari  100  (seratus)  akun  media  sosial  resmi  perpustakaan perguruan  tinggi  di  Indonesia.  Data  akun  media  sosial  tersebut  diambil  dari  peringkat  100 (seratus)  pertama  perolehan  rangking  Webometric  Perguruan  Tinggi  Indonesia  edisi  Januari 2015.  Dari  proses  perangkingan  tersebut, penulis  menghitung  berdasarkan Engagement Rate atau  tingkat  keterlibatan.  Diperoleh  3  (tiga)  terbesar,  rangking  pertama  yaitu  UPT Perpustakaan  Universitas  Indonesia  di  Jakarta,  UPT  Perpustakaan  Universitas  Gajahmada  di Jogjakarta dan UPT Perpustakaan Universitas Airlangga di Surabaya. Untuk lokasi penelitian penulis  memilih  Perpustakaan  UI  dan  Perpustakaan  Unair.  Pemilihan  kedua  perpustakaan
tersebut  didasarkan pada survey  yang dilakukan APJII  (Asosiasi Penyelenggara Jasa Internet Indonesia)  pada  tahun  2015  bahwa  Jakarta  dan  Surabaya  sebagai  kota  dengan  pengguna internet terbesar di Indonesia

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Perangkingan berdasarkan Tingkat Keterlibatan ( Engagement Rate )
Selain untuk menentukan perpustakaan sebagai tempat penelitian juga ingin mengukur seberapa  besar  partisipasi  pengguna  melalui  media  sosial  facebook  dan  twitter.Casey  dan Savastinuk  (2007)  menyatakan  bahwa  salah  satu  komponen  wajib  dalam  Library  2.0  ialah partisipasi  pengguna.  Alasan  digunakannya  media  sosial  facebook  dan  twitter  karena penggunaan  kedua  media  sosial  tersebut  sangat  tinggi  di  Indonesia.  Menurut  Yamani  (2012) potensi  besar  penggunaan  media  sosial  di  Indonesia  terlihat  pada  fakta  tahun  2012  bahwa Indonesia  menjadi  negara  terbesar  keempat  pengguna  facebook,  di  tahun  yang  sama menempati  urutan  ke  lima  pengguna  twitter  terbesar  di  dunia.  Sedangkan  pengguna  media sosial terbesar tersebut berada pada kalangan muda Indonesia yang oleh Miller (2012) disebut bahwa  pemuda  Indonesia  lebih  cepat  beradaptasi  dengan  media  sosial.  Sehingga  dengan melihat perpustakaan perguruan tinggi yang memang mahasiswa dari segi umur ialah pemuda, maka cara menghitung partisipasi pengguna melalui media sosial sangat tepat. Berikut ini alur yang digunakan dalam melakukan perangkingan :
a) Mengambil  data  perguruan  tinggi  yang  dijadikan  sampling  perhitungan.  Diambil 100 perguruan tinggi, untuk memudahkan data tersebut diambil dari hasil rangking Universitas di Indonesia berdasarkan Webometric Januari 2015 .
b) Setelah data perguruan tinggi didapatkan, masing-masing website resmi perguruan tinggi tersebut dibuka untuk kemudian dicari halaman website resmi perpustakaan yang tertulis dalam web induk perguruan tinggi.
c) Mengambil  akun  resmi  twitter  dan  facebook  perpustakaan  dari  website perpustakaan yang didapatkan pada langkah diatas.
d) Setelah  akun  facebook  didapatkan,  dihitung  Tingkat  Keterlibatan  dengan  cara mengakumulasi  jumlah  like,  share,  comment.  Sedangkan  untuk  twitter  dengan mengakumulasi  jumlah  mention,  reply,  retweet,  favorit.  Dari  hasil  keduanya kemudian  dijumlahkan,  hasil  total  tersebut  diurutkan.  Perhitungan  dilakukan dengan batasan semenjak akun media sosial tersebut dibuat sampai tanggal 5 Maret 2015.
Dari  proses  diatas,  banyak  perpustakaan  perguruan  tinggi  yang  tidak  memiliki  akun media sosial. Ada juga yang memiliki akun media sosial tetapi tidak mencantumkannya dalam website  perpustakaan.Dari  perguruan  tinggi  yang  dijadikan sampling dapat  diidentifikasi sebanyak  55  perguruan  tinggi  negeri  dan  sisanya  45  perguruan  tinggi  swasta.Perpustakaan perguruan  tinggi  yang  memiliki  akun  facebook  sebanyak  23  dan  sisanya  77  perpustakaan perguruan  tinggi  tidak  memilikinya.  Sedangkan  untuk  twitter  sebanyak  22  perpustakaan memilikinya, sisanya 78 perpustakaan tidak memiliki akun twitter. Dari data tersebut  banyak perpustakaan  masih  belum  menggunakan  media  sosial  padahal  potensinya  sangat besar.Menurut Vanwynsberghe (2014) media sosial berperan penting bagi perpustakaan untuk menyebarkan informasi kepada penggunanya.Penggunaan media sosial juga untuk melakukan promosi  perpustakaan  serta  memberi  ruang  bagi  pengguna  untuk  berpartisipasi  (Chinwe, 2012). Tabel 1 di bawah ini sepuluh besar hasil perangkingan berdasarkan tingkat keterlibatan.

## Tabel 1. Hasil peringkat 10 besar
No Universitas Engagement Rate Facebook Engagement Rate Twitter Total Engagement 1 Universitas Indonesia 928 3012 3940 2 Universitas Gadjah Mada 1989 1311 3300 3 Universitas Airlangga 455 2209 2664 4 Universitas Andalas 2229 0 2229 5 Universitas Syiah Kuala 1541 104 1645 6 Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta 899 466 1365 7 STIKOM Surabaya 575 727 1302 8 Universitas Dian Nuswantoro 1172 0 1172 9 Universitas Kristen Satya Wacana 0 1076 1076 10 Universitas Telkom 846 142 988

## Komponen-komponen pembentuk Library 2.0
Strategi  di  bawah  ini  didapatkan  melalui  wawancara  dan  analisa  dokumen  serta pengamatan langsung.

## A. Partisipasi Pengguna
Strategi  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  dan  Perpustakaan  Universitas  Airlangga didapat perbandingan sebagai berikut :

## Tabel 2. Perbandingan strategi komponen partisipasi pengguna
No Strategi Partisipasi Pengguna Perpustakaan Universitas Indonesia Perpustakaan Universitas Airlangga 1 Menggunakan media sosial karena tren Ya Ya 2 Admin twitter memiliki passion dan terlatih Ya Ya 3 Memiliki trik untuk menggaet partisipasi melalui media sosial Ya Ya 4 Mencetak dan menempel partisipasi di twitter melalui madding perpustakaan Tidak Ya 5 Memperbanyak kegiatan perpustakaan yang melibatkan Tidak Ya

## pengguna
6 Merekap masukan dan membawa ke dalam rapat Ya Ya 7 Pengumuman kegiatan melalui speaker Tidak Ya 8 Menyelipkan akun media sosial pada kegiatan Mahasiswa Baru Ya Ya 9 Kertas Ekspresi Tidak Ya 10 Menyediakan layanan partisipasi pengguna pada web perpustakaan Ya Tidak 11 Inisiatif Ya Ya 12 Roadshow Ya Tidak 13 Pertemuan dengan peminjam terbanyak Tidak Ya
Dari  analisa  kedua  strategi  diatas,  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  Perpustakaan Universitas  Airlangga  masih  berusaha  keras  untuk  menarik  pengguna  agar  masuk  ke  dalam perpustakaan,  agar  pengguna  memanfaatkan  segala  sumber  daya  yang  ada.Berbeda  dengan Perpustakaan Universitas Indonesia, tanpa perlu melakukan promosi segencar yang dilakukan Perpustakaan  Universitas  Airlangga-pun  pengguna  sudah  banyak  berdatangan.  Dari  hasil analisa  selama  penelitian  ini,  masa  promosi  seperti  yang  dilakukan  Perpustakaan  Universitas Airlangga  bagi  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  sudah  lewat,  sehingga  yang  dilakukan Perpustakaan  Universitas  Indonesia  dari  sisi  partisipasi  pengguna  ialah  dengan  melayani pengguna sebaik-baiknya, setiap pertanyaan, keluhan dijawab dan diselesaikan dengan sebaik- baiknya melalui twitter, email atau melalui kegiatan tatap langsung dengan pengguna.
Mengutip  pendapat  Buono  dan  Kordeliski  (2013)  keberhasilan  penggunaan  media sosial di perpustakaan bergantung pada tujuan, organisasi, ketrampilan individu sebagai admin serta  perencanaan.Kedua  perpustakaan  sama-sama  memiliki  tujuan  yang  jelas,  memiliki struktur organisasi sebagai humas, kemampuan dalam penguasaan media sosial dan memiliki perencanaan  yang  matang  dibuktikan  dengan  kesadaran  perpustakaan  menggunakan  media sosial sebagai alat partisipasi pengguna selain  itu bertambahnya  jumlah  follower akun media sosial  menjadi  salah  satu  bukti  juga  keberhasilan  penggunaan  media  sosial.  Karena  jika penguna merasa tidak mendapat manfaat maka tidak akan ada banyak follower di akun media sosial tersebut.

## B. Web 2.0
Sebelum  mengurai  strategi  pada  komponen  Web  2.0,  terlebih  dahulu  akan  dilakukan pengecekan aplikasi Web 2.0 apakah yang sudah diterapkan pada website perpustakaan.
Tabel 3. Perbandingan aplikasi Web 2.0 pada website Perpustakaan Universitas

## Indonesia dan Perpustakaan Universitas Airlangga
No Aplikasi Web 2.0 di Perpustakaan Perpustakaan Universitas Indonesia Perpustakaan Universtias Airlangga 1 Blog Belum ada Belum ada 2 Wiki Belum ada Belum ada 3 OPAC versi Web 2.0 Ada menu review /ulasan koleksi Belum ada 4 Photo Sharing (Flickr, Instagram dll) Belum ada Ada 5 Sosial Networking (Facebook, Twitter dll) Ada Ada 6 Youtube / Vodcast Ada Ada
Kedua perpustakaan memiliki strategi  yang sama yaitu keduanya  memiliki  humas dan unit  teknologi  informasi.  Tetapi  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  memiliki  keunggulan daripada  Perpustakaan  Universitas  Airlangga.Perpustakaan  Universitas  Airlangga  hanya memanfaatkan  media  sosial  dan  youtube  sedangkan  Perpustakaan  Universitas  Indonesia seperti itu ditambah dengan pengguna dapat memberikan ulasan pada bahan koleksi di OPAC. Adanya ulasan atau review pada OPAC merupakan salah satu bentuk penerapan dari Web 2.0 dimana pengguna perpustakaan dapat  berkontribusi pada bahan koleksi untuk dapat  berbagai informasi pada pengguna yang lain.

## C. Perpustakaan dan Layanan
Perbandingan strategi kedua perpustakaan dalam kaitannya dengan Perpustakaan dan. Layanan dijabarkan dalam tabel 4 di bawah ini.

## Tabel 4.Perbandingan tersedianya layanan online pada Perpustakaan Universitas Indonesia dan Perpustakaan Universitas Airlangga
Strategi Perpustakaan Universitas Indonesia Perpustakaan Universitas Airlangga Pendidikan Formal dan Pelatihan Ada Ada System Librarian Ada Ada Komunikasi Pustakawan Ada Ada Layanan Tersedia via Online Ada Ada Fasilitas Perpustakaan / Learning Commons Ada Ada
Perpustakaan  Universitas  Indonesia  dan  Perpustakaan  Universitas  Airlangga mempunyai  banyak kesamaan dalam kaitannya dengan Perpustakaan dan Layanan walau ada beberapa  yang  berbeda.  Perpustakaan  Unair  dan  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  sama- sama  mendukung  pustakawan  untuk  lanjut  ke  jenjang  yang  lebih  tinggi.  Tetapi  dari  sisi pendanaan Perpustakaan Universitas Indonesia lebih kreatif dalam mencarikan dana sehingga menurut  narasumber  ada  4  pustakawan  yang  lanjut  ke  tingkat  lebih  tinggi  dengan  sumber pendanaan  melalui  keuangan  perpustakaan.  Sedangkan  Perpustakaan  Universitas  Airlangga untuk  pendanaan  diserahkan  pada  mekanisme  beasiswa  dari  pemerintah.Untuk  system librarian  kedua  perpustakaan  memiliki  pustakawan  khusus  untuk  itu.Dengan  latar  belakang pendidikan  perpustakaan  dan  di  bidang  teknologi  informasi  kedua  mempunyai  tanggung jawab untuk mengawal teknologi informasi di perpustakaan masing-masing.
Kedua perpustakaan sama-sama  menggunakan alat  Web 2.0 yaitu facebook, whatsapp untuk  berkomunikasi  dengan  pustakawan.Perpustakaan  Universitas  Indonesia  memiliki layanan  yang  bisa  diakses  secara  online  mulai  dari  perpanjangan,  pertanyaan  rujukan,  akses jurnal  yang  dilanggan  perpustakaan  melalui  jaringan  di  luar  jaringan  Kampus  Universitas Indonesia, serta koleksi digital yang bisa diunduh. Perpustakaan Universitas Airlangga masih belum masuk ke ranah online untuk semua layanan, untuk perpanjangan buku, pengguna harus datang ke perpustakaan, termasuk untuk akses jurnal harus dari jaringan Kampus Universitas Airlangga  atau  yang  tanpa  itu  menggunakan  password  yang  setiap  bulan  dikirim  melalui email.  Untuk  fasilitas  perpustakaan,  keduanya  sama-sama  memahami  tentang  Learning Commons.Sengaja  disediakan  fasilitas  yang  mendukung  kegiatan  belajar  dan  diskusi pengguna  perpustakaan.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  dari  Houghton-John  (2005)  secara sederhana  Library  2.0  bisa  diartikan  bagaimana  gedung  perpustakaan (physical)  dan  layanan online  (virtual)  lebih  interaktif,  kolaboratif  dan  memenuhi  kebutuhan  pengguna.  Indikasinya banyak  pengguna  datang  ke  perpustakaan  memanfaatkan  setiap  sudut  ruang  perpustakaan untuk kegiatan akademik begitu pula pada layanan online pengguna dapat  saling berinteraksi baik antar pengguna dan antar pengguna dengan pustakawan.

## D. Evaluasi
Perpustakaan Universitas Airlangga dalam melakukan evaluasi dengan cara benchmarking ke berbagai perpustakaan perguruan tinggi dalam dan luar negeri (NLB dan NTU  Singapura).  Sedangkan  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  melakukan benchmarking ke perpustakaan perguruan tinggi di luar negeri. Benchmarking tersebut memang dikhususkan atau  sengaja  sembari  menghadiri  kongresi  perpustakaan  yang  diselenggarakan  semisal CONSAL, IFLA dan ALA.Selain itu Perpustakaan Universitas Airlangga melakukan evaluasi dengan  menyebarkan  angket.  Sedangkan  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  responsif terhadap  masukan  atau  kritikan,  dengan  menyebarkan  kuisioner  melalui Google Form .Perbedaan yang mencolok pada kedua strategi disini ialah pada scope .Jika Perpustakaan Unair  lebih banyak pada scope nasional, Perpustakaan Universitas Indonesia benchmarking ke luar  negeri.Hal  yang  membedakan  dalam  evaluasi  ini  ialah  dilibatkannya  dosen  Departemen Ilmu Perpustakaan dan Informasi Universitas Indonesia untuk berdiskusi dengan pustakawan membicarakan  berbagai  macam  permasalahan  dan  mencari  solusi.  Ini  yang  membuat Perpustakaan  Universitas  Indonesia  tetap update terhadap  perubahan  dan  menerima  evaluasi
dari intelektual dibidangnya.
. Tabel 5. Perbandingan strategi evaluasi pada Perpustakaan Universitas Indonesia dan Perpustakaan Universitas Airlangga Strategi Perpustakaan Universitas Indonesia Perpustakaan Universitas Airlangga Studi Banding / Benchmarking Ada scope luar negeri Ada scope dalam dan luar negeri Kuiosioner/Survey Ada Ada Diskusi dengan dosen Ilmu Perpustakaan Ada Tidak ada

## E. Kerjasama
Perpustakaan  Universitas  Airlangga  bekerjasama  dengan  berbagai  pihak  diantara Direktorat  Sistem Informasi untuk keperluan teknologi  informasi,  Kedutaan Amerika Serikat dan IFI-Campus France serta PT Telkomsel. Kerjasama tersebut dilakukan semata-mata untuk menjaga teknologi informasi agar tetap stabil dan update serta untuk menyediakan tempat yang nyaman  bagi  pengguna  untuk  menambah  wawasan  dan  diskusi  ( Flash  Lounge ).  Sedangkan Perpustakaan  Universitas  Indonesia  secara  internal  karena  memang  tugas  dari  PPSI  sebagai pelayan  sistem  informasi  Universitas  Indonesia  maka  kerjasama  keduanya  terjalin  sesuai tupoksi (Tugas Pokok dan Fungsi) masing-masing.

## HAMBATAN DALAM MENERAPKAN LIBRARY 2.0
Perpustakaan  Universitas  Indonesia  memiliki  hambatan  yaitu  ketika  ingin menyediakan  layanan chat 24  jam  maka  itu  tidak  mungkin  dilakukan  secara  administratif karena  pegawai  yang  bekerja  harus  melakukan  absensi  sidik  jari  datang  langsung  ke  gedung perpustakaan  terlebih  dahulu.  Ide  ini  muncul  karena  pustakawan  ingin  melayani  pengguna tidak hanya pada jam kerja tetapi ketika sedang berada di rumah atau ketika libur kerja. Selain itu  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  mengalami  kendala  ketika  terjadi  keluhan  terhadap fasilitas  gedung  melalui  akun  twitter.  Perpustakaan  Universitas  Indonesiacukup  responsif karena  begitu  mendapat  keluhan  langsung  mengajukan  permasalahan  tersebut  ke  bagian umum  dan  fasilitas  yang  terdapat  di  rektorat.Selanjutnya  bagian  umum  dan  fasilitas tersebutlah  yang  mengatasi  permasalahan  tersebut.  Hambatan  yang  lain  ketika  terjadi pergantian  admin  media  sosial,  tidak  ada  petunjuk  jelas  bagaimana  mengoperasikan  akun media  sosial  tersebut.  Sehingga  admin  yang  baru  harus  belajar  dari  admin  sebelumnya  dan mempelajari bagaimana mengelola media sosial perpustakaan.
Perpustakaan  Universitas  Airlangga  memiliki  hambatan  yang  berbeda  dimana kepindahan  pegawai  yang  memiliki  latar  belakang  di  bidang  teknologi  informasi  dan  yang merintis  teknologi  di  Perpustakaan  Universitas  Airlangga  telah  dipindahkan  ke  bagian Direktorat Sistem Informasi.Ini tentu membuat pustakawan yang ditinggalkan sampai saat ini terkendala  karena  kemampuan  dan  pengalaman  masih  belum  memadai  untuk  mengawal teknologi informasi di Perpustakaan Universitas Airlangga.

## PENUTUP

## Simpulan
a. Perpustakaan  Universitas  Indonesia  berdasarkan  rangking  Tingkat  Keterlibatan ( Engagement  Rate )  menempati  urutan  pertama,  sedangkan  pada  urutan  kedua Perpustakaan  Universitas  Gadjah  Mada  dan  Perpustakaan  Universitas  Airlangga  di urutan ketiga.
b. Dari  berbagai  strategi  yang  dilakukan  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  dan Perpustakaan Universitas Airlangga, ketika ada salah satu komponen lemah atau tidak memberikan  kontribusi  lebih  dari  yang  diharapkan,  maka  komponen  lain  lebih dimaksimalkan.  Dari  penelitian  ini  juga  didapat  bahwa  komponen  yang  begitu memberi  perubahan  besar  terhadap  Perpustakaan  Universitas  Airlangga  ialah komponen evaluasi pada strategi benchmarking . Dari evaluasi ini akan mempengaruhi komponen-komponen  yang  lain.  Sehingga  cara  Perpustakaan  Universitas  Airlangga melakukan benchmarking bisa  ditiru  oleh  perpustakaan  lain  jika  ingin  mengubah menjadi perpustakaan yang lebih baik. Kegiatan benchmarking yang dilakukan selama tahun  2014  memberi  manfaat  dan  mampu  mengevaluasi  Perpustakaan  Universitas Airlangga  untuk  menjadi  lebih  baik.  Komponen  yang  sangat  berpengaruh  bagi perpustakaan  Universitas  Indonesia  ialah  partisipasi  pengguna,  perpustakaan  dan layanan.Kedua  komponen  tersebut  menjadi  ujung  tombak  Perpustakaan  Universitas Indonesia untuk fokus mendengarkan pengguna dan melayani pengguna.Penelitian ini juga  membuktikan  bahwa  Web  2.0  belum  sepenuhnya  diterapkan  di  kedua perpustakaan.Tetapi  penggunaan  media  sosial  yang  merupakan  bagian  dari  Web  2.0 bisa diperkuat agar perpustakaan mendapatkan masukan dari pengguna.
c. Hambatan  yang  muncul  di  kedua  perpustakaan  secara  garis  besar  adalah  birokrasi. Bagi  Perpustakaan  Universitas  Airlangga  kepindahan  staf  yang  sejak  lama  memiliki kemampuan  dalam  bidang hardware dan  jaringan  kemudian  ditarik  ke  unit  lain menjadi  hambatan  sampai  sekarang.  Karena  staf  yang  sekarang  belum  memiliki kemampuan  yang  memadai.  Bagi  Perpustakaan  Universitas  Indonesia  kerusakan gedung  yang  tidak  segera  diperbaiki  menjadi  hambatan  dan  komplain  dari  pengguna perpustakaan.  Lamanya  perbaikan  pelaporan  kerusakan  gedung  dari  pihak Perpustakaan Universitas Indonesia tidak segera diperbaiki. Hambatan lain yang sama- sama  muncul  ialah  tidak  adanya  Prosedur  Operasi  Standar  dalam  pengelolaan  media sosial.

## Saran
a. Perpustakaan  Universitas  Airlangga  hendaknya  mengoptimalkan  kelima  komponen pembentuk  Library  2.0.  Untuk  saat  ini  Perpustakaan  Universitas  Airlangga  sangat optimal  dalam  komponen  partisipasi  pengguna,  evaluasi  dan  kerjasama.  Sedangkan untuk komponen Perpustakaan dan Layanan, khusus pada layanan masih tidak banyak tersedia  via online .  Padahal  pengguna  Perpustakaan  Universitas  Airlangga  sangat potensial untuk dapat memanfaatkan layana secara virtual . Di Era saat ini, seharusnya
perpustakaan  menyediakan  pelayanan  secara virtual misalnya  perpanjangan  buku, pertanyaan  rujukan  via  email  atau chat  librarian dan  akses  jurnal  yang tidak  dibatasi oleh  IP  Address  semisal  menggunakan Ezproxy .  Terkait  dengan  Web  2.0  hendaknya direncanakan  dengan  matang  apabila  ingin  memperbaharui  website  perpustakaan kemudian  dirumuskan  dengan  baik  jika  ingin  mengimplementasikan  fitur  Web  2.0, perencanaan matang tersebut harus didukung dengan sumber daya yang memadai dan kemampuan  di  bidang  teknis  serta  kerjasama  yang  intens  dengan  pihak  Direktorat Sistem  Informasi.  Selain  itu  Perpustakaan  Universitas  Airlangga  hendaknya mengadakan  diskusi  dengan  dosen-dosen  Jurusan  Ilmu  Perpustakaan  Universitas Airlangga  untuk  mendapatkan  masukan  dan sharing tentang  permasalahan perpustakaan sebagai bentuk evaluasi sekaligus benchmarking .
b. Perpustakaan  Universitas  Indonesia  memiliki  modal  yang  kuat  yaitu  pengguna  yang kritis  dan  terbiasa  dengan  media  sosial  serta  gedung  perpustakaan  yang  representatif ( learning  commons )  disertai  sumber  daya  manusia  yang  memadai.  Perpustakaan Universitas  Indonesia  yang  ingin  mewujudkan  visi  Universitas  Indonesia  menjadi Universitas  Riset  Kelas  Dunia,  maka  harus  aktif  menggerakkan  kelima  komponen secara  bersamaan.  Ibarat  roda,  maka  roda  tersebut  tidak  boleh  berhenti  satu  atau sebagian. Harus terus berjalan kelima komponen tersebut agar sampai ke tujuan.
c. Bagi Perpustakaan Perguruan Tinggi yang ingin menerapkan Library 2.0, ada beberapa saran penting dari hasil penelitian ini yaitu :
1) Komponen  Evaluasi  terutama benchmarking harus  diketahui  dan  dipahami  oleh semua  staf  Perpustakaan.  Perpustakaan  harus  mengagendakan  untuk  melakukan benchmarking .  Setelah  mendapat  gambaran  dari  perpustakaan  lain,  keempat komponen  harus  mulai  dirancang  untuk  diimplementasikan  dan  didukung  oleh semua staf perpustakaan
2) Keberuntungan  bagi  perguruan  tinggi  yang  didalamnya  terdapat  jurusan  ilmu perpustakaan, Perpustakaan hendaknya bekerjasama dengan jurusan tersebut untuk sama-sama  berdiskusi  tentang  problematika  perpustakaan.  Staf  yang  disibukkan oleh  rutinitas,  perlu  untuk  mendapat  materi  segar  tentang  perpustakaan  dari  para dosen  tersebut  yang  memang  fokus  pada  bidang  itu.  Cara  ini  penting  untuk dilakukan walau tidak mutlak.

## DAFTAR PUSTAKA
Abram, S. (2005). Web 2.0 - huh?! library 2.0, librarian 2.0. Information Outlook ,         9(12): 44-46.
Agosto,  D.  E.,  &  Hughes-Hassell,  S.  (2010). Urban  teens  in  the  library:  Research and practice . Chicago: American Library Association.
ALA.  (2012). The  2012  state  of  america’s  libraries  :  a  report  from  the  American library
association . Maret 29,
2015.http://www.ala.org/news/sites/ala.org.news/files/content/StateofAmericasLibrari esReport2012Finalwithcover.pdf.
Albarran, A. B. (2013). The sosial media industries . New York: Routledge.
Anna,  Nove  E.V.  (2015).  Penggunaan  web  2.0  sebagai  media  promosi  perpustakaan perguruan tinggi di Indonesia. Record and Library Journal , 1(1), Januari-Juni 2015
Anderson, P. (2012). Web 2.0 and beyond: Principles and technologies . Boca Raton:
CRC Press.
Ashraf,  T.,  Sharma,  J.,  &  Gulati,  P.  A.  (2010). Developing  sustainable  digital libraries:  Socio-technical  perspectives .  Hershey  PA:  Information  Science Reference.
APJII.(2014). Statistik Internet Indonesia .Juli 13, 2015.
http://www.apjii.or.id/v2/read/article/Statistik/263/statistik-internet-indonesia-
.html.
Bradley, P. (2007). How to use Web 2.0 in your library .London:Facet Publishing.
Breeding,  M.  (2008).  Content,  community,  and  visibility:  A  winning  combination. Computers in Libraries , 28(4), 26-28.
Budd, J. (2005). The changing academic library: Operations, cultures, environments .
Chicago: Association of College and Research Libraries.
Buono,  M.  P.,  &  Kordeliski,  A.  (2013).  Connect,  create,  collaborate  how  and  why social  media  is  good  for  your  library  and  why  you  should  join  the  fun. Young Adult Library Services , 11(2), 30-31,40.
Cassell,  K.  A.,  &  Hiremath,  U.  (2013). Reference  and  information  services:  An introduction . Chicago: American Library Association.Casey, M. E., & Savastinuk, L. C. (2007). Library 2.0: a guide to participatory library service . Medford, N.J: Information Today.
Chinwe,  N.  E.,  &  Igwesi,  U.  (2012).  Utilizing  social  media  for  dynamic  library services  delivery:  The  nigeria  experience. International  Research  :  Journal  of Library and Information Science , 2(2).
Choi,  C.  (2012). Is  your  library  ready  for  a  social  media  librarian? .Juni  23,2015. http://conferences.alia.org.au/alia2012/Papers/18_Crystall.Choi.pdf
Cohen, L. B. (2007). Library 2.0 initiatives in academic libraries . Chicago:
Association of College and Research Libraries.
Connor,  E.  (2009). An  introduction  to  staff  development  in  academic  libraries .  New York: Routledge.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches . Los Angeles: Sage Publications.
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed
methods approaches . Los Angeles: Sage Publications.
Dewi,  Lily  Puspa  and  Suryani,  Erma  (2013). Pemodelan  peningkatan  kunjungan pengguna perpustakaan dengan sistem dinamik.Jurnal SISFO . 4 (4) : 283-294 Donham,  J.  (2013). Enhancing  teaching  and  learning:  A  leadership  guide  for  school librarians . Chicago : American Library Association.
Eden,  B.  L.  (2015). Enhancing  teaching  and  learning  in  the  21st-century  academic library:  Successful  innovations  that  make  a  difference .  London  :  Rowman  & Littlefield
Edwards,  J.  B.,  Robinson,  M.  S.,  &  Unger,  K.  R.  (2013). Transforming  libraries, building  communities:  The  community-centered  library .Lanham,  Maryland  :The Scarecrow Press
Esse, U. C. (2013). Library 2.0: Perception, knowledge and reception among information professionals at covenant university library. Ife Psychologia . 21(2) :
181-189.
Fajrina, HN. (2015). 700 juta pengguna dan 30 milyar pesan beredar di whatsapp . Maret 29, 2015.http://www.cnnindonesia.com/teknologi/20150107103718-185- 22897/700-juta-pengguna-dan-30-miliar-pesan-beredar-di-whatsapp/.
Farkas, M. G. (2007). Sosial software in libraries: building collaboration,
communication, and community online . Medford, N.J: Information Today.
Freedman, L. (2013). Strategy: A history . New York : Oxford University Press.
Foo,  Schubert  &  Judy  NG.  (2008,  Mei)  . Library  2.0,  Libraries,  and  Library  School . Proceding Library Association of Singapore Conference 2008, Singapura.
Gupta, D. K., Savard, R., & International Federation of Library Associations and Institutions. (2011). Marketing libraries in a Web 2.0 world . Berlin: De Gruyter
Saur.
Godwin,  P.,  &  Parker,  J.  (2008). Information  literacy  meets  library  2.0 .  London: Facet Publishing.
Gorman, G. E., Clayton, P., Shep, S. J., & Clayton, A. (2005). Qualitative research for the information professional: A practical handbook . London: Facet Publishing.
Governor, J., Nickull, D., & Hinchcliffe, D. (2009). Web 2.0 Architectures .
Sebastopol, CA: O'Reilly Media, Inc.
Grosch, A. N. (1995). Library information technology and networks . New York: M.
Dekker.
Habib,  M.C  (2006). Toward  academic  Library  20:  development  and  application  of  a Libary  methodology .  Master  Tesis  pada  Master  of  Science  in  Library  Science Universitas North California Chapel Hill, North Carolina : tidak dipublikasikan.
Harinarayana,  N.  S.,  &  Raju,  N.  V.  (2010).  Web  2.0  features  in  university  library  web sites. The Electronic Library , 28(1), 69-88.
Holmberg,  K.,  Huvila,  I.,  Kronqvist-Berg,  M.,  &  Widén-Wulff,  G.  (2009).  What  is library 2.0?. Journal of Documentation , 65(4), 668-681.
Johnson, Peggy. (2013). Fundamentals of collection development and management.
3rd, rev. ed . Chicago: American Library Association.
Jordan,  Mark  (2003).The  self ‐ education  of  systems  librarians, Library  Hi  Tech ,  Vol. 21 Iss: 3, pp.273 – 279.
Kaiser, R. (2012). Library success with web 2.0 services: An introduction into the use of web tools as blogs, wikis, podcast - a new generation of information services .
Berlin: Simon-Verl. für Bibliothekswissen.
Kelsey, S., & St, A. K. (2008). Handbook of research on computer mediated communication . Hershey, PA: Information Science Reference.
Kothari, C. R. (2004). Research methodology: Methods & techniques . New Delhi:
New Age International (P) Ltd.
Lipman,  V.  (2012).The  World's  Most  Active  Twitter  City?  You  Won't  Guess  It.  Juni
23, 2015. http://www.forbes.com/sites/victorlipman/2012/12/30/the-worlds-most- active-twitter-city-you-wont-guess-it/
Lukman,E.(2015). The latest  numbers on  web, mobile, and social media in Indonesia (infographic) .Juni
23,2015. https://www.techinasia.com/indonesia-web-
mobile-data-start-2015/
Lwoga,  Edda  Tandi.(2014).  Integrating  Web  2.0  into  an  academic  library  in Tanzania, The Electronic Today ,32(2),83-202.
Maness,  J.M  (2006).  Library  2.0  theory  :  Web  2.0  and  its  implications  for  libraries. Webology .3(2).Juli 1, 2015.http://webology.ir/2006/v3n2/a25.html.
Marco,  G.  A.  (2012). The  American  public  library  handbook .  Santa  Barbara, California: Libraries Unlimited.
Mathews,  B.  (2009). Marketing  today's  academic  library:  A  bold  new  approach  to communicating with students . Chicago: American Library Association.
Matthews,  G.,  &  Walton,  G.  (2012). University  libraries  and  space  in  the  digital world . Farnham, Surrey, England: Ashgate.
McHale, N. (2013). Designing and developing library intranets . London: Routledge.
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation .
San Francisco: Jossey-Bass.
Miller, M. A. (2012). Indonesia: studentyouthmovementmakingmoreuseofsocial media. Global
Information Network .Juli 1, 2015.
http://search.proquest.com/docview/992882417?accountid=17242
Miller,  W.,  &  Pellen,  R.  M.  (2005). Libraries  beyond  their  institutions:  Partnerships that work . Binghamton, NY: Haworth Information Press.
Nickols, F. (2012). Strategy: Definitions and Meaning . Juli 13, 2015. http://www.nickols.us/strategy_definition.htm
Nguyen,  L.  C.,  Partridge,  H.,  &  Edwards,  S.  L.  (2012).Towards  an  understanding  of the participatory library. Library Hi Tech , 30(2), 335-346.
Noor,  Muhammad  Usman.  (2014).  Penggunaan  twitter  di  perpustakaan  akademik  di Indonesia  :  potensial  namun  tak  dimanfaatkan. Seminar  nasional  informasi sebagai aset bangsa .Depok, 20-21 Oktober 2014.
Pickard, A. J., & Childs, S. (2013). Research methods in information . Chicago: Neal- Schuman.
Purcell, M. A. (2012). The networked library: A guide for the educational use of
sosial networking sites . Santa Barbara, California : Linworth
Poerwandari, E. Kristi.(2005). Pendekatan kualitatif untuk penelitian perilaku manusia .Depok : LPSP3
Republik Indonesia. 2007. Undang-Undang nomor 43 tahun 2007 tentang perpustakaan. Jakarta: Perpustakaan Nasional.
Republik  Indonesia.  2014. Peraturan  Pemerintah  nomor  24  tahun  2014  tentang pelaksanaan  undang-undang  nomor  43  tahun  2007  tentang  perpustakaan. Jakarta: Perpustakaan Nasional.
Shoniwa,  P.,  &  Hall,  H.  (2007).  Library  2.0  and  UK  academic  libraries:  drivers  and impacts. New Review of Information Networking , 13(2), 69-79
Snee,  Helena.  (2008). Sosial  sciences  collections  and  research  web  2.0  as  a  sosial science research tool . Februari 2, 2015.
http://www.bl.uk/reshelp/bldept/socsci/socint/web2/web2.pdf
Ofili,  D.  N.,  &  Emwanta,  M.  (2014).  Facebook  as  an  information  service  delivery tool:  perspectives  of  library  staff  at  the  university  of  benin,  nigeria. African Journal Of Library, Archives & Information Science . 24(2): 195-202.
Oxford,  R.  L.  (2010). Library  2.0  and  information  competency  in  california community  college  distance  education  programs:  A  descriptive  study .  Disertasi pada  Doctoral  Program  in  Educational  Leadership  pada  Universitas  Negeri California, Fresno : tidak dipublikasikan
Ritchie, J., & Lewis, J. (2003). Qualitative research practice: A guide for sosial science students and researchers . London: Sage Publications.
Runeson, P. (2012). Case study research in software engineering: Guidelines and
examples . Hoboken, N.J: Wiley.
Reza,  JI.  (2015). Pengguna  internet  Indonesia  kuasai  media  sosial  di  2015 .Maret  29, 2014.http://portal.cbn.net.id/cbprtl/cybertech/detail.aspx?x=Tech+Info&y=cybertech| 0|0|2|18233
Saldana,  J.  (2009). The  coding  manual  for  qualitative  researchers .  London:  Sage Publishing.
Salmi,  J.  (2009). The  challenge  of  establishing  world-class  universities .  Washington, D.C: World Bank.
Shuen,  A.  (2008). Web  2.0:  a  strategy  guide:  business  thinking  and  strategies  behind successful Web 2.0 implementations . California: O'Reilly.
Smallwood, C. (2015). Complete guide to using google in libraries: Research user applications and networking . Lanham: Rowman & Littlefield.
Sridhar, M. S. (1992). Problems of collection development in special libraries . New
Delhi: Concept Pub. Co.
Thanuskodi,  S.  (2013). Challenges  of  academic  library  management  in  developing countries . Hershey PA: Information Science Reference.
Thomsett-Scott,  B.  C.  (2014). Marketing  with  sosial  media:  A  LITA  guide .  California : American Library Association
Vanwynsberghe,  H.,  Boudry,  E.,  Vanderlinde,  R.,  &  Verdegem,  P.  (2014).Experts  as facilitators  for  the  implementation  of  social  media  in  the  library?A  social  network approach. Library Hi Tech , 32(3), 529.
Wildavsky,  B.  (2010). The  great  brain  race:  How  global  universities  are  reshaping the world . Princeton: Princeton University Press.
Willis,  J.  (2008). Qualitative  research  methods  in  education  and  educational technology . Charlotte, NC: Information Age Pub.
We  Are  Sosial  Singapore.  (2015). Digital,  sosial  &  mobile  in  2015 .Maret  30,  2015. http://www.slideshare.net/wearesosialsg/digital-sosial-mobile-in-2015?related=1.
Weston,  Will.  (2008). Understanding  the  integrative  role  of  an  academic  library  for undergraduate  student  workers .  Disertasi    Program  Doctor  of  Philosophy  in Educational Leadership University of New Orleans, Amerika Serikat.
Woodward, J. A. (2009). Creating the customer-driven academic library . Chicago:
American Library Association.
Wordofa,  K.  H.  (2014).  Adoption  of  web  2.0  in  academic  libraries  of  top  african universities. The Electronic Library , 32(2), 262-277.
Yamani,  A.,  Soegijoko,  W.,  &  Montmerle,  T.  (2012).  Astro  talk  in  social  media  - indonesia.  International  Astronomical  Union. Proceedings  of  the  International Astronomical Union, 10, 654.
Zak,  E.  (2014).  Do  you  believe  in  magic?  exploring  the  conceptualization  of augmented  reality  and  its  implications  for  the  user  in  the  field  of  library  and information science. Information Technology & Libraries.33 (4): 23-50.
Yang,  S.  Q.,  &  Dalal,  H.  A.  (2015).Delivering  virtual  reference  services  on  the  web: an  investigation  into  the  current  practice  by  academic  libraries. Journal  Of Academic Librarianship . 41(1) :  68-86.
____________. (2014). How is engagement rate defined ?Facebook Help Center .
Maret 29, 2015.https://www.facebook.com/help/178043462360087
____________. (2010). Working together : a strategic framework 2010-2013 . Maret
29, 2015.http://www.lib.cam.ac.uk/strategic_framework.pdf
____________. (n.d). Profil .Juli21, 2015.http://www.lib.ui.ac.id/profil.jsp?hal=1
Humas  Universitas  Indonesia.(2011). UI  Ikut  tingkatkan  kualitas  pers .  Juli21,  2015. http://www.ui.ac.id/download/kliping/UI_Ikut_Tingkatkan_Kualitas_Pers.pdf