## JURNAL PSIKOHUMANIKA
http://ejurnal.setiabudi.ac.id/ojs/index.php/psikohumanika

## ARTICLE INFO ABSTRACT

## Article History
Be accepted: Aguatus 2021 Approved:
Desember 2021
Published:
Desember 2021
Since  social  media  have  become  deeply  enmeshed  in  adolescents’  everyday  lives particularly  during  the  stay  at  home  condition  of  Pandemic  Covid-19,  research concern about the effects of bystander in cyberbullying is growing. The purpose of this study  was  to  determine  the  mediator  roles  of  parent  communication  pattern  in  the effect of empathy on cyberbystander among adolescents social media users. A total 447 adolescents  aged  12-21  years  were  involved  and  completed  cyberbullying  bystander scale (CBS) by Sarmiento et al., (2019), The Basic Empathy Scale (BES) by Jolliffe & Farrington  (2006),  and  The  Revised  Family  Communication  Pattern  (RFCP)  by Koerner & Fitzpatrick (2002). The results revealed the parent communnication pattern partially  mediated  the  effect  of  empathy  towards  cyberbystander  behaviour  (B  = 0,0241,  LLCI  =  0,0096,  ULCI  =  0,0403).  It  emphasizes  empathy  has  a  strong  direct effect on cyberbystander behavior. Our findings uderline the importance of the family functioning  to  strengthening  the  adolescents  empathy  to  avoid  them  of  being cyberbystander.
Keywords : cyberbystander; empathy; parent communication pattern, adolescent, social media

## Alamat Korespondensi:
Fakultas Psikologi, Universitas Pancasila,
Jl.  Raya  Lenteng  Agung,  Srengseng  Sawah,  Jakarta, Indonesia 12640 E-mail: charyna@univpancasila.ac.id astrihesti24@gmail.com salfira.salsa@gmail.com astiaulia23@gmail.com
p-ISSN: 1979-0341 e-ISSN : 2302-0660

## EMPATI DAN PERAN BYSTANDER DALAM CYBERBULLYING: FAMILY COMMUNICATION PATTERN SEBAGAI MEDIATOR
Charyna Ayu Rizkyanti 1 , Asti Hesti Cahyani 2 , Salfira Salsabilla 3 , Asti Aulia 4
Fakultas Psikologi, Universitas Pancasila, Jl. Raya Lenteng Agung, Srengseng Sawah, Jakarta, Indonesia 12640

## INFO ARTIKEL ABSTRAK

## Sejarah Artikel
Diterima :
Agustus 2021 Disetujui :
Desember 2021 Dipublikasikan : Desember 2021
Sejak  media  sosial  menjadi  begitu  berpengaruh  dalam  kehidupan  sehari-hari  remaja terutama selama kondisi tinggal di rumah dalam Pandemi Covid-19, kekhawatiran para peneliti tentang efek pengamat ( cyberbystander ) dalam cyberbullying tumbuh. Tujuan penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  peran  mediator parent  communication pattern dalam  pengaruh  empati  terhadap  peran  sebagau cyberbystander di  kalangan  remaja pengguna  media  sosial.  Sebanyak  447  remaja  berusia  12-21  tahun  terlibat  dan menyelesaikan  Cyberbullying  Bystander  Scale  (CBS)  oleh  Sarmiento  et  al.,  (2019), The  Basic  Empathy  Scale  (BES)  oleh  Jolliffe  &  Farrington  (2006),  dan  The  Revised Family  Communication  Pattern  (RFCP)  oleh  Koerner  &  Fitzpatrick  (2002).  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa parent  communication  pattern secara  parsial memediasi  pengaruh  empati  terhadap  perilaku cyberbystander (B  =  0,0241,  LLCI  = 0,0096,  ULCI  =  0,0403).  Dapatan  ini  menekankan  bahwa  empati  memiliki  efek langsung  yang  kuat  pada  perilaku cyberbystander . Temuan  ini  juga  menggarisbawahi pentingnya  fungsi  keluarga  untuk  memperkuat  empati  remaja  agar  menghindarkan mereka untuk menjadi cyberbystander .
Kata Kunci: cyberbystander ; empati; parent communication pattern ; remaja; media social

## PENDAHULUAN
Pandemi  COVID-19  telah  membuat  berbagai  aktivitas  berpindah  lokus,  yaitu  di  rumah. Sekarang,  baik  pekerja  maupun  pelajar  sekolah  melakukan  aktivitasnya  kebanyakan  melalui internet.  Khususnya  bagi  remaja  yang  merupakan  digital  native,  kehidupan  modern  ini menempatkan aktivitas mereka berpusat di sekitar teknologi informasi dan komunikasi. Prensky (2001)  menyebut  generasi  muda  yang  fasih  dalam  TIK  ini  sebagai  " digital  native ".  Namun, meskipun sejumlah remaja mungkin memahami bagaimana menggunakan teknologi pada tingkat yang  lebih  maju  daripada  orang  dewasa,  mereka  belum  tentu  lebih  mahir  dalam  menavigasi situasi online yang sulit (Cassidy et al., 2013).
Survei  yang  dilakukan  We  are  Social  &  Hootsuite  (2021)  pada  bulan  Januari  2021 menemukan, bahwa Indonesia memiliki jumlah pengguna media sosial yaitu 170 juta atau 61.8% dari  total  populasi.  Temuan  ini  sejalan  dengan  hasil  survei  yang  dilakukan  oleh  Asosiasi Penyelenggara  Jasa  Internet  Indonesia  (APJII),  (2020)  yang  menemukan  bahwa  tujuan  utama masyarakat Indonesia menggunakan internet adalah untuk mengakses media sosial. Berdasarkan penjabaran  hasil  survei  di  atas  peningkatan  jumlah  pengguna  media  sosial  di  Indonesia disebabkan  salah  satunya  karena  tujuan  utama  penggunaan internet untuk  mengakses  media sosial.
Remaja dapat terlibat dalam penggunaan media sosial yang positif yaitu mencari unggahan positif  seperti  hiburan,  mencari  dukungan  sosial,  berbagi  ide.  Namun,  mereka  juga  dapat terkoneksi  secara  sosial  dan  negatif  antara  lain  terlibat  dalam  perundungan,  merendahkan  dan membandingkan  diri  terhadap  orang  lain,  terlibat  dalam  unggahan  yang  sensitif,  kejam,  dan terkait  permusuhan  (Radovic  dkk.,  2017;  Weinstein  dkk.,  2021).  Meskipun  beberapa  remaja mungkin memahami bagaimana menggunakan teknologi pada tingkat yang lebih maju daripada orang  dewasa,  mereka  belum  tentu  lebih  mahir  dalam  menavigasi  situasi  online  yang  sulit (Cassidy et al., 2013). Artinya, media sosial dapat digunakan untuk kegiatan positif dan negatif.
Berkaitan dengan penggunaan media sosial, Microsoft (2021) melakukan survei di Indonesia terkait digital  civility  index atau  kesopanan  digital  yang  menggunakan  tiga  kategori  indikator utama yaitu false information, hate speech, dan discrimination . Hasil survei tersebut menyatakan bahwa  Indonesia    memiliki  skor digital  civility  index tertinggi  di  Asia  Tenggara  karena meningkat  delapan  poin  dari  tahun  sebelumnya.  Survei  tersebut  juga  menjelaskan  68%  remaja berkontribusi  untuk  meningkatnya  skor digital  civility  index di  Indonesia.  Berdasarkan pemaparan  data  survei  di  atas  peningkatan  jumlah  pengguna  media  sosial  akan  diikuti  dengan meningkatnya  perilaku false  information,  hate  speech, dan discrimination di  media  sosial Indonesia.
Bukan  hanya  dijuluki  sebagai  netizen  yang  tidak  sopan  se-Asia  Tenggara  saja,  namun ternyata  setengah  dari  netizen  Indonesia  pernah  mengalami  perundungan  di  media  sosial. Menurut  survey  yang  dilakukan  oleh  Asosiasi  Penyelenggara  Jasa  Internet  Indonesia  (APJII) menunjukkan  bahwa  49%  pengguna  internet  pernah  mengalami  dirisak  “ cyberbullying ”,  baik dalam  bentuk  ejekan  ataupun  dilecehkan  di  media  sosial  (Jayani,  2019).  Perundungan  yang terjadi  di  dunia  maya  juga  dikenal  dengan  istilah cyberbullying, dimana  pengguna  internet melakukan aktivitas seperti mengngunggah konten yang berbahaya atau melakukan agresi sosial didalamnya (Williard, 2005).
Cyberbullying sendiri  adalah  jenis  spesifik  dari cyberaggression ,  yang  biasanya didefinisikan  oleh  kriteria  yang  ditetapkan  untuk  perilaku  bullying  (Olweus,  1994)  sebagai tindakan  agresif  yang  disengaja  yang  dilakukan  oleh  kelompok  atau  individu,  menggunakan bentuk  kontak  elektronik,  berulang  kali  dan  dari  waktu  ke  waktu  terhadap  korban.  yang  tidak dapat  dengan  mudah  membela  dirinya  (Smith  et  al.,  2008). Cyberbullying dapat  terjadi  ketika seseorang mendapat penghinaan atau ejekan oleh orang lain secara berulang-ulang menggunakan media internet (Patchin dan Hinduja, 2012).
Bauman  dan  Yoon  (2014)  menyatakan  bahwa cyberbullying secara  unik  berbeda  dari bullying tradisional  dalam  beberapa  hal.  Secara  khusus, cyberbullying berkaitan  erat  dg  unsur anonimitas,  bisa  terjadi  kapan  saja  dan  di  mana  saja,  tidak  melibatkan  komunikasi  nonverbal, bisa  dilihat  oleh  siapapun,  dan  konten  yang  ditayangkan  biasanya  ada  di  internet  secara permanen.  Faktor-faktor  ini  memberi cyberbullying kecenderungan  untuk  menimbulkan  lebih banyak  kerusakan  dibanding  intimidasi  yang  terjadi  langsung.  Selain  itu,  semakin  paham seseorang  akan  teknologi  maka  semakin  tinggi  risiko  mereka  untuk  terlibat  dalam  insiden cyberbullying (Leung & Lee, 2012).
Hal  yang  memprihatinkan  dari  hasil  survey  yang  dilakukan  APJII  (2019)  sebelumnya, bahwa  sebesar  31.6%  respon  pengguna  internet  hanya  membiarkan  tindakan  tersebut.  Sisanya merespon  dengan  membalas  (7.9%),  menghapus  ejekan  (5.2%),  dan  yang  melaporkan  kepada pihak  berwajib  sebesar  3.6%.  Survey  yang  dilakukan  oleh  APJII  tersebut  yang  menunjukkan persentase  terbesar  pengguna  media  sosial  cenderung  menjadi  ‘ pengamat ’  sesungguhnya merupakan  representasi  dari  peristiwa  perundungan  dunia  maya  di  dunia.  Tambahan  lagi, laporan  mengenai  rendahnya  angka  kesopanan  netizen  Indonesia  se  -  Asia  Tenggara menunjukkan  betapa  rentannya  remaja  terlibat  dalam  peristiwa  perundungan  dunia  maya, termasuk membiarkan perundungan terjadi di sekitar mereka tanpa menunjukkan respon apapun.
Oleh  karenanya,  selama  beberapa  tahun  terakhir  ini  perhatian  penelitian  yang  substansial  telah dipusatkan  pada  apa  yang  disebut  sebagai  “ cyberbystander” atau  pengamat  dunia  maya,  yang merupakan  saksi  dari  agresi  siber  atau  perundungan  dunia  maya,  dan  secara  khusus  untuk memahami bagaimana dan mengapa pengamat siber bereaksi terhadap insiden agresi siber yang mereka saksikan (Machackova, 2020).
Cyberbystander adalah  orang  yang  menyaksikan cyberbullying tetapi  bukan  pelaku  atau target  langsung,  memiliki  potensi  untuk  menghentikan cyberbullying ,  mengurangi  hasil kesehatan  yang  negatif,  dan  mencegah  insiden cyberbullying berikutnya  (Blackwell  dkk,  2018; Polder-Verkiel,  2012).  Adapun  fokus  terhadap  perilaku cyberbystander ini  diperlukan  karena reaksi pengamat memiliki peran penting dalam proses perundungan dunia maya (Pfetsch, 2016). Secara  umum, cyberbystander dapat  mempengaruhi  insiden  dengan  membantu  atau  membela korban  dan  dengan  membantu  atau  memperkuat  penyerang,  tetapi  juga  dengan  kepasifan mereka, yang dapat ditafsirkan sebagai memaafkan tindakan dan membuat situasi menjadi lebih parah (Machacova et al., 2018). Selain itu, tingkat prevalensi secara total untuk cyberbystander berkisar  antara  20  dan  55%  (Pfetsch,  2016),  dimana  ini  merupakan  tingkat  yang  lebih  tinggi daripada tingkat prevalensi rata-rata sekitar 15% untuk cyberbullies dan cybervictims (Modecki et al., 2014).
Bystander mewakili  kelompok  terbesar  pengguna  media  sosial  yang  terlibat  dengan cyberbullying ,  dengan  perkiraan  antara  60%  sampai  70%  orang  Amerika  telah  menyaksikan cyberbullying diarahkan pada orang lain (Lenhart dkk, 2016). Namun, mayoritas pengamat gagal merespons  ketika  mereka  menyaksikan  insiden  pelecehan,  dengan  hanya  30%  orang  Amerika yang  melaporkan  telah  melakukan  intervensi  setelah  menyaksikan  insiden  semacam  itu  secara online (Taylor dkk., 2018). Sebuah studi  yang dilakukan dengan 806 mahasiswa  yang terdaftar di  10  Universitas  di  Kolombia  menunjukkan  bahwa  lebih  dari  79%  mahasiswa  dilaporkan berperan sebagai bystander pada kasus cyberbullying (Sarmiento & Leguizamón, 2016).
Berdasarkan  hasil-hasil  penelitian  mengenai cyberbystander dapat  diambil  kesimpulan walaupun  banyak  orang  yang  menyaksikan  perilaku cyberbullying namun  tak  banyak  dari mereka  yang  memutuskan  untuk  campur  tangan  (Gini,  Albiero,  Benelli,  &  Altoe,  2008). Sehingga, kegagalan dari seorang bystander dalam campur tangan pada situasi bullying diartikan sebagai persetujuan dari perilaku tersebut (Paluck & Shepherd, 2012). Sikap seorang bystander pada  kasus cyberbullying mungkin  akan  berbeda  dengan  sikap bystander pada  kasus bullying tradisional  biasanya. Hal  ini dikarenakan keadaan pada korban kasus cyberbullying tidak dapat diamati  secara  langsung  sehingga  mengakibatkan bystander tidak  dapat  melihat  kerugian  yang dialami  korban  (DeSmet  dkk.,  2016).  Seorang bystander pada cyberbullying dapat  dengan mudah terlibat dalam perbuatan tersebut misalnya dengan meneruskan atau memposting gambar yang  bertujuan  untuk  mempermalukan  korban  (Kowalski,  2008).  Selain  itu,  menurut  Kraft (2011)  seringkali  seorang bystander tidak  menganggap  diri  mereka  sebagai  salah  satu  peserta yang  sebenarnya,  meskipun  mereka  sudah  melakukan  tindakan  dan  berkontribusi  pada  kasus cyberbullying. Selanjutnya, bystander pada  kasus cyberbullying lebih  kecil  kemungkinannya untuk  melaporkan  intimidasi  kepada  orang  dewasa  dibandingkan  dengan bystander pada  kasus bullying tradisional (Smith, 2008).
Beberapa  penelitian  telah  menyarankan  bahwa  ciri-ciri  kepribadian,  seperti  empati, ekstraversi,  dan self-efficacy dapat  meningkatkan  kemungkinan  bahwa  orang  lain  akan menawarkan dukungan mereka selama insiden cyberbullying (Freis & Gurung, 2013; Polyhonen, Juvonen,  &  Salmivalli,  2010).  Salah  satu  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  seseorang  untuk membantu  orang  lain  adalah  empati  (Staub,  1978).  Respon  empati  yang  ditunjukkan  dapat mendorong bystander untuk  bereaksi  dengan  cara  mendukung  dan  tidak  agresif  (Macháčková dkk., 2013). Berdasarkan penelitian sebelumnya diketahui jika seseorang yang memiliki empati lebih tinggi akan cenderung membantu korban cyberbullying, sebaliknya mereka dengan tingkat empati  yang  lebih  rendah  lebih  mungkin  untuk  bergabung  dengan  pelaku cyberbullying atau tetap  pasif.  Hal  ini  yang  membuat  pentingnya  bagi  seseorang  yang  berperan  sebagai bystander untuk  memahami  perasaan  orang  lain  atau  memiliki  empati  agar  perilaku cyberbullying dapat dihentikan (Van Cleemput dkk., 2014) .
Empati yang didefinisikan dengan memahami dan berbagi ke dalam status emosional orang lain (Cohen & Strayer, 1996; Jolliffe & Farrington, 2006) ditopang melalui dua komponen, yaitu empati  afektif  dan  empati  kognitif.  Empati  afektif  adalah  kemampuan  untuk  merasakan  status emosi/perasaan orang lain, merupakan komponen empati  yang pertama kali muncul, yaitu pada usia  kanak-kanak.  Adapun  empati  kognitif  merupakan  kemampuan  untuk  memahami  atau membaca  sudut  pandang  orang  lain,  dan  baru  muncul  ketika  seseorang  menginjak  usia  remaja. Meskipun perbedaan antara kedua dimensi kognitif dan dimensi afektif ini telah banyak dibahas dalam berbagai literatur, namun masih sedikit yang mengetahui potensi terhadap perbedaan dua dimensi  tersebut  dalam  mempengaruhi  perilaku  dan  hasil  yang  dapat  menimbulkan konflik/masalah (Van Lissa, Hawk, & Meeus, 2017). Para peneliti sehingga sekarang masih terus mengkaji  mekanisme  dari  masing-masing  dimensi  empati  untuk  menyelesaikan  berbagai persoalan yang terjadi di sepanjang rentang kehidupan manusia.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Barlinska,  Szuster,  &  Winiewski  (2018)  mendapati bahwa hanya aktivasi empati kognitif yang meningkatkan kemungkinan intervensi pada perilaku cyberbystander di kalangan remaja. Implikasi dari penelitian ini adalah diperlukan program yang mengaktifkan  induksi  empati  kognitif  yang  lebih  reflektif  untuk  dapat  berkontribusi  pada pembentukan pola perilaku yang lebih sehat di antara para cyberbystander .
Sebagaimana  yang  telah  disampaikan  bahwa  meskipun  potensi  empati  muncul  sejak individu  lahir,  namun  empati  ini  perlu  terus  ditumbuhkembangkan  agar  optimal.  Menurut  teori perkembangan  empati,  empati  tertinggi  atau  yang  disebut  empati  abstrak  akan  muncul  ketika individu  berada  di  usia  remaja  awal,  yang  disebut  sebagai  empati  abstrak.  Empati  abstrak menggambarkan  suatu  keadaan  individu  yang  mampu  untuk  memahami  perasaan  orang  lain meskipun  tidak  pernah  saling  mengenal  secara  langsung.  Adapun  hal-hal  yang  mempengaruhi munculnya  empati  pada  seseorang  adalah  sosialisasi, mood dan  perasaan,  situasi  dan  tempat, proses belajar dan identifikasi, komunikasi dan bahasa serta pola pengasuhan (Hoffman, 2000).
Di  masa  remaja,  meningkatkan  rasa  empati  pada  korban cyberbullying dapat  dilakukan melalui  sosialisasi  bersama  orang  lain  dengan  cara  memberikan  dukungan  sosial.  Dukungan sosial  adalah  tindakan  untuk  menolong  seseorang  yang  di  peroleh  melalui  hubungan  sosial (Norris, 1996). Sumber dukungan sosial yag bisa didapatkan oleh korban cyberbullying bisa dari
mana  saja,  diantaranya  dukungan  dari  orang  tua,  teman  sebaya  maupun  guru  korban  (Raysidi, 2019).  Dalam  kondisi  ini,  komunikasi  dalam  keluarga,  komunikasi  memiliki  aspek  penting dalam membentuk perilaku anggota keluarganya.  Komunikasi setiap keluarga berlangsung terus menerus  dan  memiliki  keunikan  tersendiri  (Segrin  dan  Flora,  2011;  Odenweller  dan  Harris, 2018).  Sehingga,  pola  komunikasi  yang  terbuka  dalam  kelaurga  sangat  penting  terutama  pada saat anak menginjak usia remaja.
Pola  komunikasi  atau Family  communication  pattern dikembangkan  oleh  Koerner  dan Fitzpatrick  (2002),  digunakan  untuk  meningkatkan  pemahaman  tentang  wacana  keluarga  dan mekanisme yang terjadi dalam keluarga dalam proses belajar mengajar terkait nilai, kepercayaan dan  sikap.  Dijelaskan  lebih  lanjut,  pola  komunikasi  keluarga  ( family  communication  pattern ) memiliki dua dimensi  yaitu, conversation  orientation dan conformity orientation.  Conversation orientation didefinisikan  dimana  setiap  anggota  diberikan  dorongan  untuk  berinteraksi  dengan bebas tentang topik yang beragam. Sedangkan, conformity orientation didefinisikan sejauh mana komunikasi keluarga memiliki kesamaan sikap, keyakinan, dan nilai.
Penelitian  mengenai  empati  terhadap  reaksi cyberbystander telah  dibuktikan  melalui berbagai  hasil penelitian (Barlinska dkk., 2013, 2015;  Pfetsch &  Ittel,  2014;  Machácková dkk., 2015;  Pfetsch,  2017).  Empati  secara  konsisten  telah  ditemukan  untuk  memprediksi  perilaku membela  korban  ( defender )  dalam bullying tradisional  (Nickerson  dkk.,  2008)  maupun cyberbullying (Macaula  dan  Boulton,  2017).  Data  yang  berfokus  pada cyberbystander menunjukkan empati sebagai salah satu faktor pelindung yang berperan terhadap perilaku online yang  negatif  (sebagai cyberbully atau cyberbystander pasif)  (Barlinska  dkk.,  2013,  2015; DeSmet  dkk.,  2016),  dan  juga  sebagai  salah  satu  yang  meningkatkan  probabilitas  perilaku prososial online (mendukung korban) (Pfetsch &  Ittel, 2014; Machácková dkk., 2015; Macaula & Boulton, 2017). Beberapa penelitian menunjukkan bahwa orang dengan empati disposisional yang lebih tinggi mungkin lebih mungkin untuk melakukan intervensi secara prososial (Freis & Gurung, 2013; Machácková dkk., 2013; Macaula & Boulton, 2017).
Adapun  penelitian  mengenai  peran  orang  tua  terhadap  perilaku cyberbullying telah  banyak dilakukan, namun khusus  yang berfokus pada peran cyberbystander masih sangat minim. Hasil penelitian sebelumnya membuktikan bahwa keterlibatan orang tua dalam kehidupan anak sangat penting  untuk  memerangi cyberbullying secara  efektif  (Aboujaoude  dkk.,  2015).  Adanya keterlibatan  orang  tua  terbukti  mengurangi  perilaku  intimidasi  secara  signifikan  (Farington  & Ttofi,  2009),  dimana  keterlibatan  orang  tua  digambarkan  secara  sederhana  dengan mendiskusikan  peristiwa cyberbullying secara  terbuka  dengan  anak-anak  mereka  (Moreno, 2014).  Para  perundung  dunia  maya  dilaporkan  memiliki  ikatan  emosional  yang  lebih  lemah dengan  orang  tua  (kepercayaan,  kedekatan,  waktu  yang  dihabiskan  bersama),  tingkat  disiplin yang lebih kuat  oleh orang tua,  dan pemantauan  orang tua  yang lebih jarang terhadap  aktivitas online mereka (Ybarra & Mitchell, 2004a, 2004b).
Berdasarkan  penjabaran  teoritis  dan  hasil  penelitian  yang  telah  dikemukakan  oleh  peneliti sebelumnya,  masih  perlu  dikaji  lebih  dalam  mengenai  pengaruh  empati  terhadap  peran cyberbystander yang  dimediasi  oleh family  communication  pattern pada  remaja  yang  aktif menggunakan  media  sosial,  khususnya  dalam  kondisi  pandemi  COVID-19. Family
communication  pattern digunakan  sebagai  mediator  karena  menurut  Uzun  (2021)  menyatakan bahwa  pandemi  COVID-19  ini  cukup  efektif  disebut  sebagai  bencana  alam  karena  sangat mempengaruhi struktur dan hubungan keluarga bahkan di daerah sekalipun. Terlebih lagi, hal ini telah  mengakibatkan  perubahan  besar  dalam  rutinitas  dan  ritual  keluarga  yang  sering  dianggap alami, mengingat bahwa di Indonesia hampir dua tahun ini (masih berlangsung sekarang) sedang diberlakukannya  kebijakan  untuk  berada  dirumah  saja  selama  pandemi  Covid-19.  Sehingga, peneliti tertarik untuk melihat bagaimana pola komunikasi keluarga selama berkumpul di rumah sebagai  mediator  dari  empati  terhadap  perilaku cyberbystander pada  remaja  pengguna  media sosial.

## METODE
1) Variabel penelitian
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
Dependent variable (DV) : Cyberbystander Independent variable (IV) : Empati Mediator variable (M) : Family Communication Pattern
2) Desain penelitian
Pendekatan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif. Berdasarkan jumlah kontak yang dilakukan saat pengambilan data, peneliti menggunakan cross- sectional  study yaitu  bentuk  desain  yang  paling  sesuai  yang  bertujuan  untuk  mengetahui prevalensi situasi fenomena, masalah, sikap atau persoalan, dengan mengambil bagian populasi (Kumar, 2011).

## 3) Populasi dan sampel
Populasi pada penelitian ini adalah generasi Z pada kategori remaja. Sampel yang digunakan pada penelitian ini adalah pria maupun wanita yang  memiliki  rentang  usia  12-21  tahun  dan merupakan  responden  yang  termasuk  ke  dalam  generasi  Z  kategori  remaja.  Responden  pada penelitian ini di khususkan untuk individu  yang  aktif  menggunakan  media  sosial  dan memiliki  peran  sebagai bystander yaitu  sebagai  seseorang  yang  tidak  terlibat  langsung  pada kasus cyberbullying. Pada penelitian ini peneliti memiliki target sebanyak 447 responden.
Tabel 1.
Data Demografi
Total  Frequency  (%)
Usia 447 Remaja Awal 91 20,4 Remaja Madya 199 44,5 Remaja Akhir 157 35,1 Jenis Kelamin Laki-laki 46 10,3 Perempuan 401 89,7 Area
DKI Jakarta 55 12,3 Jawa Barat 195 43,6 Jawa Tengah 75 16,8 Banten 27 6,0 D. I. Yogyakarta 19 4,3 Pendidikan Terakhir SD 16 3,6 SMP 98 21,9 SMA/SMK 290 64,9 Diploma (D3 / D4) 7 1,6 Sarjana (S1) 36 8,1 SSE Menengah Bawah 238 53,2 Menengah 158 35,3 Menengah Atas 51 11,4 Jumlah Media Sosial yang Dimiliki 1-3 Medsos 82 18,3 4-6 Medsos 239 53,5 7-9 Medsos 96 21,5 10-12 Medsos 15 3,6 >12 Medsos 14 3,1 Lama Bermain Media Sosial 1-6 Jam 214 47,9 7-12 Jam 189 42,3 13-18 Jam 32 7,2 19-24 Jam 12 2,7 Jenis Media Sosial Collaborative Project 2 0,4 Content Communities 21 4,7 Virtual Game World 1 0,2 Social Networking Sites 423 94,6 4) Teknik pengumpulan data
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  dengan  menyebarkan kuesioner  secara online yang  dapat  diselesaikan  responden  dengan  menggunakan  internet. Kuesioner online akan  disebar  melalui  media  sosial,  sehingga  akan  memudahkan  partisipan untuk  mengakses  dan  mengisi  kuesioner  tersebut.  Setelah  partisipan  telah  menyelesaikan kuesioner,  maka  pada  bagian  akhir  respon,  partisipan  diminta  untuk  menekan  tombol submit pada laman yang tersedia agar respon yang diberikan dapat dicatat (Shaughnessy, Zechmeister & Zechmeister, 2012).
5) Teknik analisis data
Teknik  analisis  validitas  dan  reliabilitas  menggunakan  Rasch  Model  Winstep software . Teknik analisis data menggunakan regresi sederhana untuk mengetahui pengaruh empati kognitif terhadap phubbing pada  remaja  akhir  yang  menggunakan  media  sosial.  Adapun  perhitungan analisis dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan software IBM SPSS Statistics 22.
a) Cyberbystander
Alat ukur yang digunakan pada penelitian ini adalah Cyberbullying Bystander Scale (CBS) yang dikembangkan  oleh  Sarmiento,  dkk.  (2019).  Penelitian  ini  hanya  menggunakan  tiga  dari  enam faktor  saja  yang  khusus  dalam  konteks online ,  yaitu  faktor Passive  outsider  online (5  item), Defender  of  the  cybervictim  online (6  item), Reinforcer  of  the  cyberbullying  online (7  item) dengan total berjumlah 18 item pernyataan . Hal ini dikarenakan peneliti hanya ingin melihat tiga faktor  dari  peran bystander yang  menjadi  pengamat  pada cyberbullying  online. Alat  ukur  ini menggunakan skala Likert yang terdiri dari empat pilihan respon jawaban dimulai dari 1 (Sangat Tidak Setuju) hingga 4 (Sangat Setuju).

## Tabel 2

## Validitas dan Reliabilitas Passive Cyberbystander
Validity Cyberbullying Bystander Scale No. Item Valid No. Item Not Valid  Total Item 1, 2, 3, 5 4 5 Reliability Cyberbullying Bystander Scale Reliability Score Values Person Reliability 0.81 Bagus Test Reliability 0.85 Bagus Item Reliability 0.84 Bagus

## Tabel 3
Validitas dan Reliabilitas Defender Cyberbystander Validity Cyberbullying Bystander Scale No. Item Valid No. Item Not Valid  Total Item 6, 7, 9, 10 8, 11 6 Reliability Cyberbullying Bystander Scale Reliability Score Values Person Reliability 0.76 Cukup Test Reliability 0.80 Cukup Item Reliability 0.97 Istimewa

## Tabel 4

## Validitas dan Reliabilitas Reinforcer Cyberbystander
Validity Cyberbullying Bystander Scale No. Item Valid No. Item Not Valid  Total Item 12, 13,14, 15, 16, 17  18 7 Reliability Cyberbullying Bystander Scale Reliability Score Values Person Reliability 0.71 Cukup Test Reliability 0.86 Bagus Item Reliability 0.87 Bagus
b) Empati
Alat ukur yang digunakan pada penelitian ini adalah Jolliffe dan Farrington (2006) dan memiliki jumlah sebanyak 20 item. Alat ukur ini menggunakan skala likert dengan empat pilihan jawaban yaitu sangat tidak setuju (STS), tidak setuju (TS), setuju (S) dan sangat setuju (SS).
Tabel 5 Validitas dan Reliabilitas empati afektif Validity The Basic Empathy Scale No. Item Valid No. Item Not Valid  Total Item 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 17, 18  15 11 Reliability The Basic Empathy Scale Reliability Score Values Person Reliability 0.77 Cukup Test Reliability 0.81 Bagus Item Reliability 0.89 Bagus Tabel 6 Validitas dan Reliabilitas empati kognitif Validity The Basic Empathy Scale No. Item Valid No. Item Not Valid  Total Item 3, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 19, 20  - 9 Reliability The Basic Empathy Scale Reliability Score Values Person Reliability 0.72 Cukup Test Reliability 0.76 Cukup Item Reliability 0.91 Bagus Sekali

## c) Family Communication Pattern
Alat  ukur  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah The  Revised  Family  Communication Pattern (RFCP) yang disusun oleh Koerner dan Fitzpatrick (2002). Alat ukur ini terdiri dari 26 item.  Alat  ukur  ini  menggunakan  skala  likert  dengan  empat  pilihan  jawaban  yaitu  sangat  tidak setuju (STS), tidak setuju (TS), setuju (S) dan sangat setuju (SS).
Tabel 7
Validitas dan Reliabilitas conversation orientation family communication pattern
Validity The Revised Family Communication Pattern No. Item Valid No. Item Not Valid  Total Item 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  1, 4 15 Reliability The Revised Family Communication Pattern Reliability Score Values Person Reliability 0.91 Bagus Sekali Test Reliability 0.93 Bagus Sekali Item Reliability 0.93 Bagus Sekali

## Tabel 8
Validitas dan Reliabilitas conformity orientation family communication pattern
Validity The Revised Family Communication Pattern No. Item Valid No. Item Not Valid  Total Item 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26  22 11 Reliability The Revised Family Communication Pattern Reliability Score Values Person Reliability 0.86 Bagus Test Reliability 0.88 Bagus Item Reliability 0.94 Bagus Sekali

## HASIL PENELITIAN
1) Uji Normalitas
Berdasarkan tabel 9, hasil uji normalitas skor residual dari variabel > 0.05, artinya data termasuk dalam kategori terdistribusi normal yang ditunjukan oleh nilai Sig. 0,07 dengan hasil terlampir.

## Tabel 9

## Hasil Uji Kolmogorov Smirnov
Unstandardize Residual N 447 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,07

## 2) Uji Korelasi
Pada tabel 10 nilai sig. 0,001 < 0,05 sehingga empati dan cyberbystander berhubungan dengan arah negatif (R= -0,154).  Artinya, semakin tinggi empati maka semakin rendah cyberbystander pada remaja yang menggunakan media sosial. Sebaliknya, semakin rendah empati maka semakin tinggi cyberbystander pada remaja yang menggunakan media sosial.
Selanjutnya nilai sig. 0,005 < 0,05 sehingga family communication pattern dan cyberbystander berhubungan dengan arah positif (R= 0,134).  Artinya, semakin tinggi family communication pattern maka semakin tinggi cyberbystander pada remaja yang menggunakan media sosial.
Tabel 10 Hasil Uji Korelasi Pearson Correlation  Sig. (2-tailed) Empati 0,001 -0,154 Family Communication Pattern 0,005 0,134 3) Uji Regresi Berganda
Pada tabel 11 nilai sig. 0,000 < 0,05 sehingga empati dan family communication pattern berpengaruh terhadap cyberbystander .
Tabel 11

## Hasil Uji Regresi Berganda
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Sig. Tolerance  VIF B Std. Error  Beta Empati -0,105 0,025 -0,200 0,000  0,937 1,067 Family Communication Pattern 0,090 0,023 0,184 0,000  0,937 1,067 4) Uji Regresi Pemodelan Hayes
Empati masih berpengaruh kuat dan negatif terhadap cyberbystander B = -0,0807 , t = -3,2843, p < 0.001. Nilai indirect effect membuktikan bahwa family communication pattern hanya memediasi sebagian hubungan empati dengan B = 0,0241, LLCI = 0,0096, ULCI = 0,0403.
Artinya, empati tetap memiliki pengaruh langsung terhadap cyberbystander meski terdapat pengaruh mediasi dari family communication .
Tabel 12
Uji Regresi Model F Hayes
Indirect effect, b = 0,0241, 95%, CI [0,0096, 0,0403]
Family Communication Pattern (M)
Empati (X) Cyberbystander (Y) c’ = -0,0807, p = 0,0011

## 5) Uji Analisis Tambahan
Pada tabel 13 didapatkan dua hasil analisis tambahan. Ada pengaruh negatif dan signifikan empati afektif terhadap cyberbystander dengan nilai sig. < 0,05. Artinya, semakin tinggi empati afektif maka semakin rendah cyberbystander pada remaja di masa pandemi COVID-19.
Sebaliknya, semakin rendah empati afektif maka semakin tinggi cyberbystander pada remaja di masa pandemi COVID-19.
Selanjutnya, Ada pengaruh negatif dan signifikan empati kognitif terhadap cyberbystander dengan nilai sig. < 0,05. Artinya, semakin tinggi empati kognitif maka semakin rendah cyberbystander pada remaja di masa pandemi COVID-19. Sebaliknya, semakin rendah empati kognitif maka semakin tinggi cyberbystander pada remaja di masa pandemi COVID-19.

## Tabel 13

## Hasil Uji Analisis Tambahan
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Sig. Tolerance  VIF B Std. Error Beta Empati Afektif -0,133 0,038 -0,162 0,001  1,000 1,000 Empati Kognitif -0,110 0,050 -0,103 0,030  1,000 1,000

## KESIMPULAN DAN SARAN
Secara  keseluruhan,  penelitian  ini  mendapati  bahwa  empati  masih  berpengaruh  kuat  terhadap perilaku cyberbystander meskipun  ada  pengaruh  mediasi  dari family  communication pattern .pada remaja yang menggunakan media sosial di masa pandemi  Covid-19. Arahan untuk
melakukan ‘ stay at home ’ ini membuat remaja dan orang tua akhirnya melakukan aktivitas dari rumah. Hal ini sebetulnya memberikan kesempatan yang lebih besar antara orang tua dan remaja untuk  melakukan conversation secara terbuka, termasuk tentang isu  yang ditemui dalam media sosial.  Orang  tua  sebaiknya  juga  mulai  terjun  untuk  mengetahui  lebih  dalam  isu  yang  ada  di kalangan  remaja  pengguna media sosial,  salah satunya  adalah perundungan dalam dunia maya. Oleh karena keluarga merupakan unit terkecil dan utama dalam lingkaran kehidupan anak, orang tua perlu terus mengembangkan kemampuan berempati anak remajanya secara optimal sehingga anak mampu merespon hal-hal negative yang ia temui di media sosial secara tepat. Menjauhkan anak  sebagai  seorang  cy bystander lah  yang  pada  akhirnya  akan  secara  signifikan  membantu menghentikan perilaku cyberbullying.

## DAFTAR PUSTAKA
Blackwell,  L.,  Chen,  T.,  Schoenebeck,  S.  &  Lampe,  C.    (2018).  When  online  harassment  is perceived as justified. In Twelfth International AAAI Conference on Web and Social Media, 22–31.
Cassidy, W., Faucher, C., & Jackson, M. (2013). Cyberbullying among youth: A comprehensive review  of  current  international  research  and  its  implications  and  application  to  policy  and practice. School Psychology International,
34(6), 575-612. DOI: 10.1177/0143034313479697.
DeSmet, A., Bastiaensens, S., Van Cleemput, K., and Poels, K. (2016). Deciding whether to look after  them,  to  like  it,  or  leave  it:  a  multidimensional  analysis  of  predictors  of  positive  and negative  bystander  behavior  in  cyberbullying  among  adolescents. Comp.  Hum.  Behav. 57, 398–415. DOI: 10.1016/j.chb.2015. 12.051.
Freis,  S.  D.,  &  Gurung,  R.  A.  R.  (2013).  A  Facebook  analysis  of  helping  behavior  in  online bullying. Psychology of Popular Media Culture, 2(1), 11-19. DOI: 10.1037/a0030239. Hoffman,  M.  L.  (2000). Empathy  and  moral  development:  Implications  for  caring  and  justice . New York, NY: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CBO9780511805851.
Jayani, D. H. (2019). Survei APJII: 49% Pengguna Internet Pernah Dirisak di Medsos. Diakses dari https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2019/05/16/survei-apjii-49-pengguna- internet-pernah-dirisak-di-medsos .
Jolliffe,  D.,  &  Farrington,  D.  (2004).  Empathy  and  offending:  A  systematic  review  and  meta- analysis. Aggression and Violent Behavior , 9 (5), 441-476. DOI: 10.1016/j.avb.2003.03.001 . Jolliffe, D., & Farrington, D. P. (2006). Development and validation of the basic empathy scale. Journal of Adolescence , 29, 589–611. DOI: 10.1016/j.adolescence.2005.08.010. Koerner, A. F., & Fitzpatrick, M, A. (2002). Understanding Family Communication Patterns and Family  Functioning:  The  Roles  of  Conversation  Orientation  and  Conformity  Orientation. Annals of the International Communication Association, 26(1), 36–65. DOI: 10.1080/23808985.2002.11679010.
Koerner,  A.  F.,  &  Fitzpatrick,  M.  A.  (2006).  Family  communication  patterns  theory:  A  social cognitive approach. Engaging theories in family communication: Multiple perspectives , 50- 65.
Kumar,  R.  (2011). Research  methodology  :  a  step  by  step  guide  for  beginners  (3th  ed). India, SAGE Publications
Lenhart,  A.,  Ybarra,  M.,  Zickuhr,  K.  &  Price-Feeney,  M.  (2016).  Online  Harassment,  Digital Abuse, and Cyberstalking in America. Data and Society Research Institute.
Leung,  L.,  &  Lee,  P.  (2012).  The  influences  of  information  literacy,  internet  addiction  and parenting  styles  on  internet  risks. New  Media  &  Society ,  14(1),  117–136.  DOI: 10.1177/1461444811410406 .
Machackova,  H.  (2020).  Bystander  reactions  to  cyberbullying  and  cyberaggression:  individual, contextual, and social factors. Journal Pre-proof. DOI: 10.1016/j.copsyc.2020.06.003.
Machackova, H., Dedkova, L., Sevcikova, A. & Cerna, A. (2018).  Bystanders’ supportive and passive  responses  to  cyberaggression. Journal  of  School  Violence , 17 ,  99-110.  DOI: 10.1080/15388220.2016.122249.
Microsoft.  (2021). Civility,  Safety  &  Interaction  online :  Indonesia .  Diakses  dari https://www.microsoft.com/en-us/digital-skills/digital- civility?activetab=dci_reports:primaryr4
Modecki,  K.  L.,  Minchin,  J.,  Harbaugh,  A.  G.,  Guerra,  N.  G.,  and  Runions,  K.  C.  (2014). Bullying  prevalence  across  contexts:  a  meta-analysis  measuring  cyber  and  traditional bullying. J. Adolesc. Health 55, 602–611. DOI: 10.1016/j. jadohealth.2014.06.007 Olweus,.  (1994).  Bullying  at  school:  Basic  facts  and  effects  of  a  school  based  intervention program .  Journal  of  Child  Psychology  and  Psychiatry,    35 ,  1171-1190.  DOI: 10.1111/j.1469-7610.1994.tb01229.x.
Pfetsch,  J.  (2016).  Who  is  who  in  cyberbullying?  Conceptual  and  empirical  perspectives  on bystanders in cyberbullying. A social-ecological approach to cyberbullying , 121-149. Poyhonen, V., Juvonen, J., & Salmivalli, C. (2010). What does it take to stand up for the victim of  bullying?  The  interplay  between  personal  and  social  factors. Merrill-Palmer Quarterly , 56 (2), 143-164.
Pozzoli, T., & Gini, G. (2013). Why do bystanders of bullying help or not? A multidimensional model. The Journal of Early Adolescence, 33, 315-340. DOI: 10.1177/0272431612440172. Prensky,  M.  (2001).  Digital  natives,  digital  immigrants  part  2:  Do  they  really  think differently?. On the horizon . DOI: 10.1108/10748120110424843 .
Salmivalli, C. (2010). Bullying and the peer group: A review. Aggression and Violent Behavior, 15,112– 120. DOI: 10.1016/j.avb.2009.08.007 .
Sarmiento, A., Herrera-López, M., & Zych, I. (2019). Is cyberbullying a group process? Online and offline bystanders of cyberbullying act as defenders, reinforcers and outsiders. Computers in Human Behavior , 99 , 328-334. DOI: 10.1016/j.chb.2019.05.037 . Smith,  P.  K.,  Mahdavi,  J.,  Carvalho,  M.,  Fisher,  S.,  Russell,  S.  &  Tippett,  N.  (2008). Cyberbullying:  Its  nature  and  impact  in  secondary  school  pupils. Journal  of  Child Psychology and Psychiatry, 49 ,376- 385. DOI: 10.1111/j.1469-7610.2007.01846.x. Taylor, S. H., DiFranzo, D., Choi, Y. H., Sannon, S., & Bazarova, N. N. (2019). Accountability and  empathy  by  design:  Encouraging  bystander  intervention  to  cyberbullying  on  social media. Proceedings  of  the  ACM  on  Human-Computer  Interaction , 3 (CSCW),  1-26.  DOI: 10.1145/3359220 .
Van Cleemput, K., Vandebosch, H., & Pabian, S. (2014). Personal characteristics and contextual factors  that  determine  “helping,”“joining  in,”  and  “doing  nothing”  when  witnessing cyberbullying. Aggressive behavior , 40 (5), 383-396. DOI: 10.1002/ab.21534 . van  der  Ploeg,  R.,  Kretschmer,  T.,  Salmivalli,  C.,  &  Veenstra,  R.  (2017).  Defending  victims: What  does  it  take  to  intervene  in  bullying  and  how  is  it  rewarded  by  peers? Journal  of School Psychology, 65 , 1-10. DOI: 10.1016/j.jsp. 20