## FAKTOR-FAKTOR  YANG  MEMPENGARUHI  INDEPENDENSI PENAMPILAN  AKUNTAN  PUBLIK (Survei pada Kantor Akuntan Publik dan Pemakai Laporan
Keuangan di Surabaya)

## C r is t in a   W a t i

## A lu m n i F a k u lta s  E k o n o m i U n iversita s B ra u rija y a
B a m b a n g   S u b ro t o
F a k u lta s  E k o n o m i U niversitas B ra w ija y a  M a la n g

## Abstract
The objective o f  this study is to identify and to test fa cto rs affecting p u b lic   a cco u n ta n ts ’s  appearance.  In  this  study,  six fa c to rs   are identified to have som e influence on the independence.  These fa ctors are: financial interest in the client’s company and business relationship with their clients,  nonaudit services perform ed by auditors, the tenure o f  an audit fir m  with a given client,  competition in providin g auditing services am ong auditors,  the size o f  the audit firm ,  and audit fe e . B ased  on  questionnaire  received fro m   64  respondents fr o m  pu b lic a ccoun tin g  firm s ,  go  p u b lic   com panies,  banks,  and  b rok ers  in Surabaya,  th e  resu lt  show ed  that  the  m a gnitu de  o f   a u d ito r’s independence impaired is influenced by financial interest in the client’s com pany  and business  relationship with their clients,  the tenure o f an audit firm  with a given client, and audit fee.  The data were analysed using proportion and chi-square technique.  The follow in g sequence o f the fa cto rs   reflect  the  magnitude  o f  each fa c to r  in  influencing  the im pairm ent  o f  independence:  1) fin a n cia l  interest  in  the  clie n t’s com pany and business relationship with their clients (75,0%),  2) the tenure  o f  an  audit fir m   with  a  given  client  (67,2%),  3)  the  larger o f audit f e e  (57,8%),  4) competition on providing auditing services among auditors (40,6%),  5) nonaudit services perform ed by auditors (39,5%), 6) the sm aller audit firm s  (18,0%).
To avoid the impairment o f  the auditors’ independence in appearance, the follow in g  actions  are  recommended:  (a) p u b lic accounting firm s should not angage in financial commitments with the client’s company and  in  business  ventures  with  the  clients,  (b)  p u b lic  accounting p rofession  should consider the possibility o f  p a rtn e r’s rotation,  and p e e r review,  (c) p u b lic accounting firm s should diversify th eir clients and services so that a large part o f their revenues does not com e fro m a single client,  (d) the Honorary Board o f  the Indonesian A ccountant’s Institute  should  do  a  strong  control  the  adherence  to  the  code  o f p ro fe s s io n a l  ethics  so  that  unfa ir  com petition  am ong  the  p u b lic accounting firm s  can be avoided.
Keyw ords: a uditor’s,  independence in appearance, fin a n cia l interest in the client business relationship,  tenure o f  an audit firm ,  audit fee.
Independensi  m erupakan  salah  satu  kom ponen  dari  etika  yang  harus senantiasa  dijaga  oleh  akuntan  publik.  Dalam  m enjalankan  tugasnya,  seorang akuntan  tidak  boleh  m em ihak  kepada  kepentingan  siapapun.  Independensi akuntan  publik  dengan  je la s  dinyatakan  dalam  Standar  Profesional  Akuntan Publik,  yan g  dim uat  dalam   Standar  Umum  seksi  220  yaitu:  dalam   semua  hal yang berhubungan  dengan  penugasan,  independensi  dalam   sikap  m ental harus dipertahankan  oleh  auditor.
M enurut  Arens  dan  Loebbecke  (1996:84),  independensi  akuntan  publik meliputi independensi dalam   fakta (in fa ct)  dan independensi dalam   penam pilan (m  appearance).  Independensi  dalam  fakta  berarti  adanya  kejujuran  di  dalam diri  akuntan  dalam   m em pertim bangkan  berbagai  fakta yan g  ditem uinya  dalam auditnya  (M ulyadi,  1998:49).  Independensi  penam pilan  berarti  adan ya  kesan m asyarakat  bahw a  akuntan  publik  bertindak  independen  seh in gga  akuntan publik  haru s  m en gh in d a ri  keadaan-keadaan  atau  fa k to r-fa k to r  y a n g   dapat m engakibatkan  m asyarakat  meragukan  kebebasannya  (Supriyono,  1988:2). Karena independensi dalam   fakta sulit untuk diketahui oleh  m asyarakat,  maka m asyarakat  cenderung  m enilai  independensi  penam pilan  akuntan  publik.
Berbagai  penelitian  tentang  independensi  akuntan  publik  telah  banyak dilakukan oleh para peneliti, diantaranya Titard (1971),  H artley dan Ross (1972), Lavin (1976), Firth (1980), dan Shockley (1981).  Di Indonesia penelitian m engenai independensi akuntan publik telah dilakukan oleh Supriyono (1986), dan Novianty dan  Kusum a  (2001).  D alam   kedua  penelitian  tersebut  diidentifikasikan  enam faktor yang m em pengaruhi  independensi penam pilan akuntan  publik,  yaitu:  (1) ikatan kepentingan keuangan dan hubungan usaha dengan klien,  (2)  pemberian ja s a   lain   selain   ja s a   au d it  kepada  klien,  (3)  lam an ya  h u b u n ga n   au dit,  (4) persaingan  an tar  kantor  akuntan  publik,  (5)  ukuran  kantor  akuntan  publik, dan (6) audit fee .
Berdasarkan  uraian  di  atas,  peneliti  tertarik untuk  m elakukan  replikasi atas penelitian ya n g dilakukan oleh Novianty dan Kusum a (2001). Alasan  peneliti u n tu k   m e r e p lik a s i  p e n e lit ia n   te r s e b u t  a d a la h   m e n g in g a t   p e n tin g n y a independensi  akuntan  publik  dan  karena  adanya  ketidakkonsistenan   antara hasil  p en e litia n -p en e litia n   sebelum nya  m engenai  in d ep en d en si  pen am pilan akuntan  publik.  Perbedaan   penelitian  ini  dengan  pen elitian   y a n g   dilakukan oleh   N o v ia n ty   d a n   K u s u m a   (2001)  te rle ta k   p a d a   re s p o n d e n   d a n   se ttin g penelitiannya.  Responden  pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Novianty  dan Kusuma  (2001)  terdiri  atas  kantor  akuntan  publik  dan  perusahaan  go  pu blic yang  ada  di  Indonesia,  sedangkan  pada  penelitian  ini  ditam bahkan  responden broker dan bank,  sedangkan  setting penelitiannya  dipersem pit han ya untuk wil ayah  Surabaya,  m en gin gat  keterbatasan  waktu  dan  biaya  penelitian.
H a sil  p e n e litia n   B r ilo ff  (1966),  T itard   (1 97 1),  d an   S h o c k le y   (1981) m enunjukkan  bahw a  pem berian jasa  konsultasi  m anajem en  kepada  klien  yang diaudit  dapat  m eningkatkan   rusaknya  independensi  akuntan  publik.  Hal  ini bertentangan  dengan  h asil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  H artley  dan  Ross (1972),  yan g m enunjukkan  bahwa pemberian ja sa   lain  selain ja s a  au dit  kepada k lie n   c e n d e r u n g   m e n in g k a tk a n   in d e p e n d e n s i  a k u n ta n   p u b lik .  H a l  in i d ise b a b k a n   k a re n a   a k u n ta n   p u b lik   lebih   m e n g e ta h u i  k e a d a a n   k lie n n y a seh in gga  re la tif  m em p u n yai  kekuatan  untuk  m en gh ad ap i  tek an an   klien   di dalam  m em pertahankan  independensinya.
Wati  dan  Subroto,  F a ktor-fa ktor  yang  M em pengaruhi  Independ en si  Penam pilan  A ku n ta n   Publik
Penelitian  ya n g  dilakukan  oleh  Shockley  (1981)  m enunjukkan  bahwa persaingan ya n g tajam   antar  kantor akuntan  publik dapat m eningkatkan  risiko akuntan  p u b lik   k eh ilan ga n   in dependensinya.  D em ikian   p u la  d en gan   hasil penelitian  yan g  dilakukan  oleh  Supriyono  (1986)  m enunjukkan  bahwa  sebesar 48%  responden  m enyatakan  bahwa  faktor  persaingan  yan g  tajam   antar  kantor akuntan  publik  m erusak independensi  penampilan  akuntan  publik.  Sedangkan hasil  penelitian  Novianty  dan  Kusuma  (2001)  m enunjukkan  bahw a  persaingan an tar  k an tor  a k u n ta n   p u b lik   tidak  m em p u n yai  p en ga ru h   y a n g   sign ifik an terhadap  independensi  penam pilan  akuntan  publik.
Hasil penelitian Titard (1971), Hartley dan Ross (1972), dan Shockley (1981) m engenai  ukuran  kantor  akuntan  publik  ju g a   m em punyai  perbedaan  dengan penelitian  ya n g  dilakukan  oleh  Supriyono  (1986),  dan  Novianty  dan  Kusuma (2001)  di  In don esia.  Perbedaan  hasil  penelitian  ini  m u ngkin   terjadi  karena perbedaan  setting penelitian.  Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Titard (1971),  H artley  dan  Ross  (1972),  dan  Shockley  (1981),  kantor  akuntan  publik yang  besar  lebih  independen  daripada  kantor  akuntan  ya n g  kecil.  Sedangkan penelitian yan g dilakukan di Indonesia oleh  Supriyono  (1986),  dan  Novianty dan Kusuma (2001), m enunjukkan bahwa ukuran suatu kantor akuntan publik tidak berpengaruh  secara  signifikan  pada  independensi  akuntan  publik.

## II. Kerangka Teoritis dan Hipotesis
M ulyadi  dan  Puradiredja  (1998:25)  m em berikan  d efin isi  independensi sebagai  sikap  m ental  yan g  bebas  dari  pengaruh,  tidak  dikendalikan  oleh  pihak lain,  tidak tergan tun g kepada orang lain.  Independensi dalam  au dit berarti cara pandang  ya n g  tidak  m em ihak  di  dalam  pelaksanaan  pengujian,  evaluasi  hasil pem eriksaan  dan  penyusunan  laporan  audit  (Arens  dan  Lobbecke,  1996:84). Banyak  pihak  ya n g  menggantungkan  kepercayaan  m ereka  kepada  kelayakan laporan  keuangan  berdasarkan  laporan  auditor  karena  m ereka  berharap  dapat m em p ero leh   su atu   p an dan gan   y a n g   tidak  m em ih ak.  A re n s   d an   Lobbecke (1996:84)  m em bagi  dua  aspek  independensi,  yaitu:
(a)  Independensi  dalam   kenyataan  (independence  in fa ct)
In d e p e n d e n s i  in i  a d a   a p a b ila   p a d a   k e n y a ta a n n y a   a u d it o r   m a m p u m e m p e rta h a n k a n   sik a p   y a n g   tid ak   m em ih a k   s e p a n ja n g   p ela k sa n a a n auditnya.
(b)  Independensi dalam  penam pilan  {independence in appearance)
In d ep en d en si  pen am pilan   adalah  hasil  in terp retasi  pih ak   lain   m engenai independensi  akuntan  publik  tersebut.
S u p r iy o n o   (1 9 8 8 :3 4 )  m e n g id e n tifik a s ik a n   b e r b a g a i  fa k t o r   y a n g m em pengaruhi  independensi  akuntan  publik  sebagai  berikut: a.  Ikatan K epentingan Keuangan dan Hubungan Usaha dengan Klien
Akuntan  publik  dapat  kehilangan  independensi  jik a   m ereka  mempunyai kepentingan  keuangan  dan  hubungan  usaha dengan  klien  (Supriyono,  1988:3). Code o f  P rofessiona l Ethics (Rule  101 -Independence) yang dikeluarkan oleh AICPA m enyatakan  bahwa:
Seorang anggota atau  kantom ya di mana dia  menjadi p a rtn e r atau pem egang saham suatu perusahaan tertentu,  tidak boleh menyatakan pen d a pat terhadap  laporan  keuangan perusahaan tersebut kecuali
jik a   dia  atau  kantom ya  independen  dalam  hubungannya  dengan perusahaan tersebut.
H asil  p en elitian   Supriyono  (1986)  dan  N ovianty  dan  K u su m a  (2001) m enunjukkan bahw a faktor ikatan kepentingan keuangan dan hubungan usaha dengan  klien  m em pengaruhi  independensi  penam pilan  akuntan  publik  secara sign ifik an .
B erdasarkan  uraian  di  atas  maka  ditarik  suatu  hipotesis: H A } :  Ik atan   k e p e n tin g a n   k eu an gan   dan  h u b u n gan   u sa h a  d e n ga n   k lien m em pengaruhi independensi  penampilan akuntan  publik.

## b.  Pem berian Jasa  Lain  Selain Jasa Audit
Survei yan g dilakukan oleh AICPA (1986) m enunjukkan bahw a gabungan aktivitas ja s a   au diting  dan  ja sa   konsultasi  bisnis/m anajem en  ya n g  dilakukan oleh  akuntan  p u b lik   berpoten si  besar  untuk  m en gh an cu rkan   in depen den si akuntan  publik  (walaupun  sebagian  mendukung,  dengan  argum en  bahwa jasa konsultasi  ya n g  dilak u k an   akan  m endukung  audit  ya n g  d ilaku kan ,  karena au ditor  m em iliki  p em ah am an   yan g  sangat  baik  atas  stru ktu r  pen gen dalian intern perusahaan).  Survei tersebut menjelaskan bahwa integrasi kedua macam jasa  tersebut  oleh  akuntan  publik  menyebabkan  ketergantungan  ‘in co m e’ yang makin  besar  kepada  klien  (Alamsyah,  1999).
Hasil penelitian B riloff (1966), Titard  (1971),  dan  Shockley  (1981)  tentang pemberian ja s a  lain  selain ja s a  audit menunjukkan  bahwa kantor akuntan yang m em berikan   ja s a   k on su ltasi  m anajem en  kepada  klien   y a n g   d iau d it,  dapat m eningkatkan  risiko  rusaknya  independensi  ya n g  lebih  besar  dibandingkan dengan yang tidak m em berikan jasa tersebut.  Sedangkan hasil penelitian Hartley dan  Ross  (1972)  m enunjukkan  bahwa  pemberian jasa  lainnya  selain ja s a   audit kepada  klien  cen deru n g  m eningkatkan  independensi  akuntan  publik.  Hal  ini d ise b a b k a n   k a re n a   a k u n ta n   p u b lik   lebih   m e n g e ta h u i  k e a d a a n   k lie n n y a sehingga  re la tif  m em p u n yai  kekuatan  untuk  m en gh ad ap i  tek an an   klien  di dalam  m em pertahankan  independensinya.
Berdasarkan uraian di atas maka ditarik suatu hipotesis sebagai berikut: HA2:  P em berian   ja s a   la in   selain  ja sa   audit  m em p en garu h i  indepen den si penam pilan ak u n tan  publik.

## c.  Lam a H ubungan A ud it
Beberapa  pihak  m enganggap  bahwa  penugasan  audit ya n g  terlalu  lam a atau  terus-m enerus  dapat  mengakibatkan  berkurang/rusaknya  independensi akuntan publik.  M enurut Supriyono (1988:6), penugasan audit ya n g terlalu lam a k em u n gk in an   d a p a t  m en d o ro n g  akuntan  p u b lik   k eh ila n ga n   in d e p en d en s i karena akuntan publik tersebut cepat merasa puas,  kurang inovasi,  dan kurang ketat dalam   m elaksanakan  prosedur  audit.  Publikasi  M etcal  S ta ff R eport dalam The Accounting Established  pada  tahun  1976  m enyim pulkan  bahw a  hubungan a u d it  y a n g   la m a   a n t a r a   s u a tu   k a n to r  a k u n ta n   d e n g a n   k lie n   te r te n tu m eningkatkan   risik o  kem u n gkin an   hilangnya  in dep en d en si  ak u n tan   publik (dalam  Shockley,  1981).
Hasil  penelitian  Lavin  (1976)  menunjukkan  bahwa  lam anya  penugasan audit  suatu  k a n to r  ak u n tan   tertentu  pada  klien  ya n g  sam a  tern ya ta   tidak signifikan dalam  m em pengaruhi independensi akuntan publik.  M eskipun secara k e s e lu r u h a n   fa k t o r   la m a n y a   p e n u g a s a n   a u d it  tid a k   s ig n ifik a n   d a la m
Wati  dan  Subroto,  Fa ktor-fa ktor  yang  M em pengaruhi  Independ ensi  Penam pila n  A k u n ta n   Publik
m em pengaruhi  independensi,  akan  tetapi  sebagian  besar  responden  pemakai laporan keuangan dalam penelitian tersebut beranggapan bahwa faktor ini dapat m endorong  ak u n tan   publik  kehilangan  independensinya.  Pen elitian   tentang lam anya  penugasan  audit  juga  dilakukan  oleh  Shockley  (1981).  Sam a  halnya dengan  p en elitian   Lavin  (1976),  walaupun  hasil  p en elitian   S h ockley  (1981) m enunjukkan  bahwa  lam anya  penugasan  audit  dengan  klien  tertentu  bukan m eru p ak an   fa k to r  y a n g   sign ifik an   di  dalam   m e m p en ga ru h i  in d ep en d en si penam pilan  akuntan  publik,  namun  30%  responden  berpendapat  bahwa  faktor tersebut  secara  signifikan  mem pengaruhi  independensi  penam pilan  akuntan publik.
Dari  uraian  di  atas  ditarik  suatu  hipótesis  sebagai  berikut: HA3: Lam a hubungan audit mempengaruhi independensi penam pilan akuntan publik.

## d.  Persaingan A ntar Kantor Akuntan Publik
Sem akin   b an yakn ya  anggota  profesi  akuntan  pu blik  m en gakibatkan persaingan  an tara  kantor  akuntan  yang  satu  dengan  kantor  akuntan  lainnya m enjadi  sem akin  tajam .  Tajam nya  persaingan  antar  kan tor  akun tan   publik kem ungkinan  m em punyai  pengaruh  yang  besar  terhadap  independensi  suatu kantor akuntan publik  (Supriyono,  1988:4).  Hal ini m ungkin disebabkan karena kantor  akuntan  khaw atir  akan  kehilangan  kliennya.  K an tor  akuntan  publik akan  d ihadapkan   pada  dua  pilihan  yaitu  kehilangan  k lien n ya  karena  klien m en cari  k a n to r  ak u n tan   lain,  atau  m en gelu ark an   o p in in y a   sesu ai  dengan k ein gin an   klien.
Penelitian  em piris  yang  dilakukan  oleh  Shockley  (1981)  menunjukkan bahwa persaingan yan g tajam  antar kantor akuntan publik dapat m eningkatkan risiko  akuntan  publik  kehilangan  independensinya.  Hasil  penelitian  Supriyono (1986)  m e n u n ju k k a n   seb es a r  48%   re sp o n d e n   m e n y a ta k a n   b a h w a   fa k to r persaingan  y a n g   tajam   antar  kantor  akuntan  publik  m eru sak   independensi penam pilan akuntan publik.  Sedangkan penelitian Novianty dan Kusum a (2001) m enunjukkan bahw a persaingan antar kantor akuntan publik tidak mempunyai pengaruh  ya n g  signifikan  terhadap  independensi  penam pilan  akuntan  publik.
Dari  uraian  di  atas  ditarik  suatu  hipótesis  sebagai  berikut:
HA4:  Persaingan  an tar  kantor  akuntan  publik  m em pengaruhi  independensi penam pilan akuntan  publik.

## e.  U kuran K an tor Akuntan Publik
U n tu k   m e n e n tu k a n   u k u ran   su atu   k a n to r  a k u n ta n   p u b lik   d a p a t digunakan  b erb agai  variabel  sebagai  ukuran  p en ggan ti  (surogate),  m isalnya jum lah   rela tif f e e   yan g  diterim a  oleh  suatu  kantor  akuntan  publik  dari  satu klien  tertentu,  ada  tidaknya  spesialisasi  fungsi  pada  suatu  kan tor  akuntan, atau  atas  dasar  proporsi  total fe e  dari  klien  tertentu  dibandingkan  dengan fe e d a ri  ja s a   b u k a n   a u d it  (S u p riyo n o ,  1988:58).  P e n e litia n   S h o c k le y   (1981) m enggunakan  definisi  operasional  untuk  m enentukan  besarnya  ukuran  kantor akuntan  atas  dasar  defm isi  AICPA.  Shockley  (1981)  m enyatakan:
D efinisi operasional kantor akuntan besar dan kecil adalah konsisten dengan dua divisi praktisi AICPA: kantor akuntan besar adalah kantor akuntan  besar  yang  melaksanakan  audit pa da  perusahaan  yang terdaftar pa d a  SEC,  maka kantor akuntan kecil tidak melaksanakan audit p a d a  perusahaan yang terdaftar pa d a  SEC.
Dengan  kata  lain,  suatu  kantor  akuntan  dapat  dikatakan  besar  jik a   kantor akuntan  tersebut  m elaksanakan  audit  pada  perusahaan  go pu blic,  sedangkan kantor  akuntan  kecil  adalah  kantor  akuntan  yan g  tidak  m elaksanakan  audit pada perusahaan  go public.
Hasil penelitian yan g dilakukan oleh Titard (1971), Hartley dan Ross (1972), dan  Shockley  (1981)  m enunjukkan  bahwa  kantor  akuntan  publik  yan g  besar lebih  independen  daripada  kantor  akuntan yang  kecil.  Hasil  penelitian  tersebut didukung dua  alasan  utam a,  yaitu:  (1)  Untuk  kantor  akuntan  besar,  hilangnya satu klien tidak begitu m em pengaruhi pendapatannya,  (2)  Kantor akuntan besar biasan ya  m em p u n ya i  d ep artem en   yan g  terpisah   d en ga n   d ep artem en   ya n g memberikan ja s a   bukan  audit.
Dari  uraian  di  atas  ditarik  suatu  hipotesis  sebagai  berikut: HAS: Ukuran kantor akuntan publik m em pengaruhi independensi penam pilan akuntan  publik.

## f.  Audit Fee
Audit  f e e   ya n g  diterim a  oleh  suatu  kantor  akuntan  publik  dari  klien tertentu  m ungkin   m eru pakan   sebagian  besar  dari  total  p en d ap atan   kantor akuntan tersebut, atau m ungkin ju ga hanya sebagian kecil dari total pendapatan k an tor  ak u n tan   terseb u t.  J ik a   f e e   ya n g  d ite rim a   d a ri  satu   k lien   terten tu m erupakan   b a gia n   y a n g   sign ifik an   dari  total  p en d ap atan   k a n to r  akun tan tersebut,  m aka  in dep en d en si  kantor  akuntan  itu  perlu  diragu kan.  M enurut Supriyono  (1988:60)  pihak-pihak yang berpendapat bahwa au dit f e e  ya n g besar dapat m engurangi independensi, didasarkan pada alasan-alasan sebagai berikut: (1)  Kantor  akuntan  ya n g  m enerim a  audit  fe e   besar  m erasa  tergan tu n g  pada k lien   te r s e b u t  s e h in g g a   segan   m e n en ta n g  p e n d a p a t  k lie n ,  m e sk ip u n pendapat  klien  tersebu t  mungkin  tidak  sesuai  dengan  prin sip   akuntansi yang  diterim a  um um   atau  mengakibatkan  akuntan  pem eriksa  tidak  dapat m elaksanakan  n orm a  pem eriksaan  akuntan  secukupnya.
(2)  Kantor  akuntan  ya n g  m enerim a  audit  fe e   besar  dari  seorang  klien  takut k e h ila n g a n   k lie n   te r s e b u t  k a re n a   ak a n   k e h ila n g a n   s e b a g ia n   b e s a r p e n d a p a ta n n y a   s e h in g g a   k a n to r  a k u n ta n   te r s e b u t  c e n d e r u n g   tid a k independen.
(3)  Kantor akuntan cenderu ng memberikan  “counterpart f e e ” ya n g besar kepada salah  satu  atau  beberapa  pejabat  kunci  klien  yan g  diaudit,  m eskipun  hal ini  dilarang  oleh  kode  etik,  sehingga  tindakan  ini  cenderung  m enim bulkan hubungan  ya n g  tidak  independen  dengan  kliennya.
Akan tetapi, audit f e e  ya n g besar mungkin dapat pula m endorong kantor akuntan publik lebih independen karena dengan audit fe e  yang besar dapat tersedia dana untuk  penelitian  dan  penerapan  prosedur audit yang  lebih  luas  dan  seksama.
M enurut  Supriyono  (1988:60)  audit fe e  yang  kecil  kem ungkinan  dapat m engakibatkan  suatu  kantor  akuntan  lebih  independen  karena:
(1)  Kantor akuntan  tidak m erasa tergantung pada klien  tertentu  sehingga lebih b era n i  m e n e n ta n g   k eh e n d a k   k lien   y a n g   tid a k   s es u a i  d e n g a n   p rin sip akuntansi  ya n g  diterim a  umum  atau  norm a  pem eriksaan  akuntan.
(2)  H ilangnya  klien   ya n g  audit  fe e -nya  kecil  tidak  m en gakibatkan   turunnya pendapatan  kan tor  akuntan  dalam jum lah yan g relatif besar.
Akan  tetapi,  audit f e e  yang  kecil  kemungkinan  dapat  pula  m endorong akuntan publik kurang independen dalam memberikan opini atas laporan keuangan klien karena waktu  dan  biaya  audit yang terbatas.
Dari  uraian  di  atas  ditarik  suatu  hipótesis  sebagai  berikut: HA6: A udit f e e   m em pengaruhi independensi penam pilan akun tan publik.

## III. Metodologi  Penelitian

## 3.1 Pengum pulan Data  dan Pem ilihan Sam pel
Teknik  pengum pulan  data  yang  digunakan  dalam   penelitian  ini  adalah d e n g a n   m e n y e b a r k a n   k u is io n e r   k e p a d a   re s p o n d e n   y a itu   d e n g a n   c a ra m enyerahkan  kuisioner  secara  langsung  kepada  responden.  Namun  mengingat keterbatasan  w aktu   dan  biaya,  sebagian  kuesioner  ju g a   dikirim kan   kepada responden m elalui pos.  Kuesioner yang digunakan di sini diam bil dari penelitian yang dilakukan oleh  Novianty dan  Kusuma  (2001), yang diadopsi dari penelitian Supriyono (1986).
Populasi  dalam   penelitian  adalah  kantor  akuntan  publik yan g  berada di Surabaya, perusahaan go public yang berpusat (berkedudukan) di Surabaya,  bank y a n g   m e m b erik a n   k red it  k ep ad a  p eru sa h aa n   go  p u b lic   d i  S u ra b a ya ,  dan p e r u s a h a a n   e fe k   d i  S u ra b a y a   (b ro k e r)  u n tu k   m e w a k ili  p a r a   in v e s to r. Berdasarkan Direktori IAI tahun 2003, jum lah kantor akuntan publik di Surabaya adalah  sebesar  51  buah.  Menurut  data  dalam  The  Indonesian  Capital  Market Fact Book 2003,  populasi perusahaan go pu blic yang berkedudukan di Surabaya berjum lah  15  buah.  Sedangkan  jum lah  bank  yang  m em berikan  kredit  kepada perusahaan  go p u b lic di  Surabaya berjumlah  13  bank.  Jum lah  perusahaan efek di  Surabaya  berdasarkan  situs  BES  adalah  20  buah.  Karena ju m la h   populasi yang  kecil  ini,  peneliti  m engam bil  semua  populasi  untuk  dijadikan  sampel.

## 3.2  D efinisi V ariabel  dan  Pengukuran V ariabel
V ariabel  dalam   penelitian  ini  ada  dua  yaitu:
(a)  V a r ia b e l  d e p e n d e n   y a itu   in d e p e n d e n s i  p e n a m p ila n   a k u n ta n   p u b lik . Independensi  penam pilan  merupakan  independensi  ya n g  ditentukan  oleh kesan,  penafsiran,  pendapat  m asyarakat  terhadap  independensi  akuntan publik  secara  individual  maupun  secara  keseluruhan  (Supriyono,  1988:27).
(b)  V ariabel  independen  yaitu:
-  Ikatan kepentingan keuangan dan hubungan usaha dengan klien  (Xj), yaitu: berbagai  je n is   kepentingan  keuangan  dan  hubungan  usah a  dengan  klien yang diaudit, yan g dipandang dapat m em ungkinkan seorang akuntan publik k eh ilan gan   independensinya.
-  Pem berian  ja s a   lain  selain  ja sa   audit  (X2),  yaitu:  ja s a   ya n g  diberikan  oleh k an to r  a k u n ta n   p u b lik   kepada  k lien n ya  selain   ja s a   a te s ta s i  (au ditin g, pem eriksaan,  review,  dan  prosedur yang disepakati),  seperti ja s a   kompilasi, ja sa   perpajakan,  dan ja sa   konsultasi  manajem en  (M ulyadi  dan  Puradiredja, 1998:5).
-  Lam anya hubungan  audit  (X3),  yaitu:  lam anya jan gk a waktu  pem berian jasa audit  kepada  klien  tertentu  oleh  suatu  kantor  akuntan  publik  (Shockley, 1981).  Lam anya  penugasan  audit  digolongkan  m enjadi  dua,  yaitu:  (1)  lima tahun  atau  kurang,  dan  (2)  lebih  dari  lima  tahun.
-  Persaingan  an tar  kantor  akuntan  publik  (X4),  yaitu:  persaingan  yan g  terjadi di  antara  kantor  akuntan  publik  karena  semakin  banyaknya ju m lah   kantor akuntan  publik.
-  Ukuran  kantor  akuntan  publik  (X5),  yaitu:  ukuran  yan g  digunakan  untuk m enentukan  besar  kecilnya  suatu  kantor  akuntan  publik.  Pada  penelitian ini,  suatu  k a n to r  ak u n tan   dapat  dikatakan  besar  jik a   k a n to r  akuntan tersebut  m elaksanakan  audit pada perusahaan  go public,  sedangkan  kantor akuntan  kecil  adalah  kantor  akuntan  yang  tidak  m elaksanakan  audit  pada perusahaan  go public.
-  Audit fe e  (X6),  yaitu:  besarnya fe e  yang diterim a  oleh  suatu  kantor akuntan publik  atas  pem berian ja sa   audit  kepada  satu  klien  tertentu.
Pengukuran  varia b el  dalam   penelitian  ini  m enggunakan  pengukuran yang  dipakai  oleh  N ovianty  dan  Kusuma  (2001)  yan g  diadopsi  dari  penelitian y a n g  d ilak u k an   oleh   S u p riyon o  (1986),  ya itu   d en ga n   m en ggu n a k a n   skala nom inal.  R esp o n d en   d im in ta   m enjaw ab  “Y a ”  atau  “T id a k ”  terh a d a p   setiap pertanyaan  ya n g  ada.  Jaw aban  “Y a”  diberi  skor  1  dan  Jaw aban  “T id a k ”  diberi skor 0.

## 3.3  Pengujian  Instrum en
P en elitian   in i  m en ggun akan   instrum en  ya n g  telah   d igu n ak a n   dalam p enelitian  sebelu m n ya,  ya itu   penelitian  Supriyono  (1986)  dan  N ovian ty  dan K u s u m a   (2 0 0 1 ),  s e h in g g a   v a lid it a s   d an   r e lia b ilit a s   in s t r u m e n   d a p a t d ip e rta n g g u n g ja w a b k a n .  N am u n   u n tu k   m e n d u k u n g   h a s il  p e n e litia n   in i dilakukan  uji  ulan g  terhadap  reliabilitas  instrum en  dengan  m elih at  Cronbach Alpha  untuk  m elih at  konsistensi  internal  dan  akurasi  data.  H asil  pengujian m e n u n ju k k a n   b a h w a   in s tru m e n   v a lid   k a re n a   n ila i p r o b a b ilit a s   u n tu k korelasinya  lebih  kecil  dari  0,05  (kecuali  untuk  X124,  X125  dan  X126,  yaitu untuk  pertanyaan  n om or  12,  yang  memiliki  nilai  probabilitas  ya n g  lebih  besar dari  0,05),  dan  reliable  karena  koefisien  keandalannya  (A lpha  Cronbach)  lebih besar dari 0,5.

## 3.4  T ekn ik A n alisa Data
U ntuk  m en ga n a lisis  setiap  faktor  ya n g  m em p en garu h i  in d ep en d en si akuntan  publik  digunakan  dua  teknik  yaitu  analisis  proporsi  dan  chi-square. Perhitungan  chi-square adalah  sebagai  berikut:
di  mana:
X 2 = koefisien  chi-square O. =  frekuensi  observasi E =  frekuensi  harapan

## IV.  Hasil Penelitian dan Pem bahasan

## 4.1 Statistik D esk riptif
K eselu ru h an   kuesioner  yan g  dikirim kan  dalam   p en elitian   ini  adalah sebanyak 99  buah,  dengan rincian  51  kepada kantor akuntan publik,  15 kepada p eru sah aan   go  p u b lic,  20  kepada  broker,  dan  13  k ep ad a  bank.  K u esion er diserahkan  sendiri  oleh  peneliti  secara  langsung  kepada  responden  (sebanyak 61  buah),  n am u n   m en gin gat  keterbatasan  biaya  m aka  sisa n ya  dikirim kan m elalui pos.  Setelah  kurang lebih  3 1 /2  bulan  dari  tanggai  pengirim an  kuesioner (p e rte n g a h a n   J a n u a ri  2004),  terd ap at  64  k u e sio n er  y a n g   tela h   d iisi  dan dikem b alik an .
Tabel  4.1 Perbandingan  Hasil  Pengum pulan Jaw aban Kelompok Responden Jumlah Sampel Jawaban Masuk Tidak Menjawab Jumlah Persentase Jum lah Persentase KAP 51 27 52,9 24 47,1 PGP 15 11 73,3 4 26,7 Broker 20 17 85,0 3 15,0 Bank 13 9 69,2 4 30,8 Jumlah 99 64 64,6 35 35,4

## Deskripsi J aw aban Responden atas Pertanyaan Um um

## K a n tor A k un tan Pu blik
R esponden kelom pok ini yang menjawab adalah  sebanyak 27  buah, yang terdiri atas kantor akuntan publik yang pernah m engaudit perusahaan go pu blic sebanyak  17  buah,  sedangkan  10  buah  kantor  akuntan  publik  belum   pernah m engaudit  perusahaan  go public.  Urutan jasa-jasa  yan g  diberikan  oleh  kantor akuntan  tersebut  disajikan  dalam  Tabel  4.2.
Tabel  4.2

## Jenis Jasa Kantor Akuntan Publik
Jenis Jasa Jum lah K antor A kuntan Publik Pem eriksaan  Um um 27 Pem eriksaan  Sistem  Akuntansi 22 Pem eriksaan  Khusus 16 Jasa Konsultasi  Perpajakan 21 Jasa  Konsultasi  Manajemen  Lainnya 16 Jasa Lain-lainnya 6

## Perusahaan Go Pu blic
Responden  kelom pok  perusahaan  go  p u b lic  ya n g  m en jaw ab  kuesioner adalah  sebanyak  11  perusahaan.  Perusahaan  go p u b lic  m enggunakan  laporan keuangan  ya n g  telah  diperiksa  oleh  akuntan  publik  u n tu k  berbagai  macam kepentingan.  Rincian  mengenai  manfaat  laporan  keuangan  ya n g  diaudit  oleh akuntan  publik  disajikan  dalam  Tabel  4.3.

## Urutan  M anfaat Laporan  K euangan Diaudit
M anfaat Laporan  K euangan Diaudit Ju m lah Jaw aban Kepentingan  Perpajakan 11 Kepentingan  Pem egang  Saham/  Pemilik 11 Kepentingan  Kreditur Bank 10 Kepentingan  Internal  Perusahaan 8 K epentingan  Kreditur Non  Bank 6 M em enuhi  Persyaratan  BAPEPAM 6 Persiapan  Go  Public 4

## Broker
Responden  kelompok  ini yang  menjawab  kuesioner  adalah  sebanyak  17 orang.  Saat  akan  mem buat  keputusan  untuk  pembelian  saham  perusahaan  go public,  laporan  keuangan  yang  diaudit  oleh  kantor  akuntan  publik  dipandang sangat penting dalam  m em pengaruhi keputusan pembelian saham.  Hal ini dapat dilihat pada Tabel 4.4.  Dalam menjawab pertanyaan mengenai pentingnya laporan k eu an gan   d alam   m em p en ga ru h i  k ep u tu san   p em b elian   sah am ,  resp o n d en dim inta m em berikan bobot nilai relatif,  bobot nilai  sebesar 5 =  sangat penting,  4 =  penting,  3  =  agak  penting,  2  =  kurang penting,  dan  1  =  tidak penting.

## Tabel  4.4
Bobot Inform asi  Laporan K euangan yang Diaudit Kantor A ku n tan Publik
dalam   M em pengaruhi  K eputusan  Pem belian  Saham Bobot Laporan Keuangan dalam Keputusan Pembelian Saham Total Bobot Sangat Penting 70 Penting 15 Agak Penting 0 Kurang Penting 0 Tidak Penting 0

## Bank
Jum lah  responden  kelom pok  bank  yang  m enjawab  kuesioner  adalah  9 responden. Responden ini pada saat akan m emberikan kredit kepada perusahaan yan g baru pertam a kali m eminjam,  terutam a m endasarkan pada inform asi yang diperoleh dari laporan keuangan  calon  nasabah yan g diperiksa akuntan  publik. Responden  dim inta  untuk  m em berikan  bobot  nilai  relatif faktor  tersebut,  yaitu nilai  5  =  sangat  penting,  4  =  penting,  3  =  agak penting,  2  =  kurang penting,  dan 1  =  tidak penting.  Urutan  sumber inform asi disajikan  pada Tabel  4.5.

## Tabel 4.5

## Bobot Sum ber Inform asi P em berian Kredit
Sumber  Inform asi Total  Bobot Laporan  Keuangan  Calon  Nasabah  yang  Diperiksa  Akuntan 45 Publik Laporan  Keuangan  Calon  Nasabah  yang  Diperiksa  Petugas  Bank 44 Laporan  Keuangan  Calon  Nasabah  yang  Tidak  Diperiksa 14 Sumber  Informasi  Lainnya 42

## 4.2  Pengujian H ipotesis
Untuk  m en gan alisis  setiap  faktor  yan g  m em pen garu h i  independensi penam pilan akuntan publik digunakan analisis proporsi dan analisis chi-square. P en golah an   d ata  d en gan   teknik  chi-squ are  ini  d ilak u k an   d en ga n   bantuan program SPSS versi  11.0.  Hasil uji chi-square secara ringkas disajikan pada Tabel 4.6.
Tabel 4.6 H asil Uji C h i-sq u a re pada  Enam Faktor yang M em pengaruhi Independensi Penam pilan  Akuntan  Publik Variabel 0 (Tidak) (%) 1 (Ya) (%) Total (%) Nilai X 2 df Asymp. Sig. Ikatan kepentingan dengan klien (X I) 25,0 75,0 100 3,414 3 0,332 Pemberian jasa lain (X2) 60,5 39,5 100 0,523 3 0,914 Lamanya  hubungan  audit (X3) 32,8 67,2 100 2.908 3 0,406 Persaingan  an tar  kantor akuntan publik (X4) 59,4 40,6 100 4,434 3 0,218 Ukuran  kantor  akuntan publik (X5) 82,0 18,0 100 8,392 3 0,039 Besamya audit fee (X6) 42,2 57,8 100 5,318 3 0,150
Sumber: Data p rim e r (diolah)
Variabel Ik a ta n  Kepentingan Keuangan dan H ubungan Usaha dengan Klien
Uji  ch i-squ are  terhadap  kelom pok  responden  kan tor  akun tan   publik, p eru sah aan   g o  p u b lic,  broker,  dan  bank,  untuk  fak tor  ik ata n   kepen tingan keuangan  dan  hubungan  usaha  dengan  klien  m enunjukkan  bahw a  hasilnya tidak  signiflkan  karena  nilai  hitung  X   (3,414)  lebih  kecil  dari  n ilai  tabel  X 2 (7,8147)  atau tin gkat signifikansi yang diperoleh  (0,332)  lebih besar dari tingkat signifikansi ya n g ditetapkan (0,05), yang berarti bahwa secara total tidak terdapat perbedaan  proporsi jaw ab an  yang diberikan  oleh  keem pat  kelom pok  responden tersebut.  B erdasarkan   proporsi  jaw aban  yan g  diberikan  dapat  dilihat  bahwa responden  ya n g  m enjawab  “ya ”  (75%)  lebih  banyak  daripada  responden  yang m enjawab  “tid ak ”  (25%),  hal  ini  berarti  faktor  ikatan  kepen tingan   keuangan dan hubungan usaha dengan klien mempunyai pengaruh terhadap independensi penam pilan akuntan publik.  Dengan demikian dapat disim pulkan  HAj diterima.

## Variabel Pem berian Jasa Lain  Selain Jasa A u d it (X J
Uji  ch i-squ are  terh adap  kelom pok  responden  k an tor  akun tan   publik, perusahaan  go public,  broker,  dan  bank,  untuk  faktor  kedua  yakni  pemberian ja sa  lain  selain ja s a  audit menunjukkan bahwa hasilnya tidak signifikan  karena n ilai  h itu n g  X 2  (0,523)  lebih  kecil  dari  n ilai  tabel  X 2 (7 ,8 14 7 )  atau  tin gkat signifikansi  ya n g  diperoleh  (0,914)  lebih  besar  dari  tin gkat  signifikansi  yang ditetapkan  (0,05),  ya n g  berarti  bahwa  secara  total  tidak  terdapat  perbedaan proporsi  jaw ab an   yan g  diberikan  oleh  keempat  kelom pok  responden  tersebut. Berdasarkan  proporsi jaw aban  yang  diberikan  dapat  dilihat  bahw a  responden yang m enjawab “tidak” (60,5%) lebih banyak daripada responden yan g menjawab
“ya”  (39,5%),  hal  ini  berarti  faktor  pemberian  ja sa   lain  selain  ja s a   audit  tidak m em punyai  p en ga ru h   terh ad ap   independensi  pen am pilan   ak u n tan   publik. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa HA2 ditolak atau tidak dapat diterima.
Hasil  p en elitian   ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  seb elu m n ya  yang dilakukan oleh Supriyono (1986), dan Novianty dan Kusuma (2001), dim ana pada kedua penelitian  tersebut faktor pemberian jasa lain  selain ja s a  audit ju g a  tidak m em pengaruhi independensi penampilan akuntan publik.  Hal ini diduga karena pemberian ja sa  lain  selain ja s a  audit justru dipandang dapat m em bantu auditor m e m p e r o le h   p e m a h a m a n   y a n g   b a ik   a ta s   s is te m   p e n g e n d a lia n   in te rn perusahaan  klien.  Selain  itu,  akuntan  publik  dapat  lebih  m engetahui  keadaan kliennya  seh in gga  re la tif  m em punyai  kekuatan  untuk  m en gh ad ap i  tekanan klien dalam   m em pertahankan  independensinya.  Oleh  sebab  itu,  pem berian jasa lain  selain ja s a  au dit dipandang tidak  mempengaruhi  independensi  penam pilan akuntan  publik.

## Variabel La m a H ubungan A u d it (XJ
Uji  chi-square  terh adap  kelom pok  responden  kan tor  akun tan   publik, perusahaan  go  pu blic,  broker,  dan  bank,  untuk  faktor  ketiga  yakn i  lam anya hubungan  au dit  m enunjukkan  bahwa  hasilnya  tidak  signifikan  karena  nilai hitung X 2 (2,908)  lebih  kecil  dari  nilai  tabel X  (7,8147)  atau  tin gkat  signifikansi yang diperoleh (0,406) lebih besar dari tingkat signifikansi yan g ditetapkan (0,05), yang berarti bahw a secara total tidak terdapat perbedaan proporsi jaw ab an  yang diberikan  oleh  keem pat  kelom pok  responden  tersebut.  B erdasarkan   proporsi jaw aban  yang  diberikan  oleh  responden  dapat  dilihat  bahwa  responden  yang m enjawab “y a ”  (67,2%)  lebih  banyak daripada responden yan g m enjaw ab “tidak” (32,8% ),  hal  ini  b era rti  fa k to r  lam a  hubungan  au dit  m em p u n yai  pengaruh terhadap  independensi  penam pilan  akuntan  publik.  D engan  dem ikian  dapat disim pulkan  bahw a  HA3 dapat diterima.

## Variabel Persa inga n A n ta r K a ntor Akuntan Publik (X J
Uji  ch i-squ are  terh adap  kelom pok  responden  kan tor  ak u n tan   publik, perusahaan go pu blic, broker, dan bank, untuk faktor keem pat yakn i persaingan antar  kantor  akuntan  publik  m enunjukkan  bahw a  hasiln ya  tidak  signifikan karena nilai  h itu ng X (4,434)  lebih  kecil  dari  nilai  tabel X (7,8147)  atau  tingkat signifikansi  ya n g  diperoleh   (0,218)  lebih  besar  dari  tin gkat  sign ifikan si  yang ditetapkan  (0,05),  ya n g  berarti  bahwa  secara  total  tidak  terdapat  perbedaan proporsi jaw ab an   ya n g  diberikan  oleh  keempat  kelom pok  responden  tersebut. Berdasarkan  proporsi  jaw ab an   yang  diberikan  dapat  dilihat  bahw a  responden yang m enjawab “tidak” (59,4%) lebih banyak daripada responden ya n g menjawab “ya”  (40,6%),  hal ini berarti faktor persaingan antar kantor akuntan publik tidak m em pun yai  p en ga ru h   terh ad ap   in dependensi  p en am pilan   ak u n tan   publik. Dengan dem ikian dapat disimpulkan bahwa HA4 ditolak atau tidak dapat diterima.
H asil  p en elitian   in i  sesuai  dengan  hasil  p en elitian   seb elu m n ya  ya n g dilakukan  oleh   N ovian ty  dan  Kusum a  (2001).  M enurut  S upriyon o  (1988:42) persaingan yan g tajam  an tar kantor akuntan publik m ungkin han ya m em punyai pengaruh  yan g  re la tif  kecil  (jika  boleh  dikatakan  tidak  m em punyai  pengaruh) terhadap  in dep en d en si  penam pilan  akuntan  publik,  karena  k an tor  akuntan dalam  m elaksanakan  pem eriksaan  menggunakan  dasar  prinsip  akuntansi  dan p em erik saan   ak u n tan   y a n g   sama.  Oleh  k aren a  itu  m a sin g -m a sin g   k an tor akuntan publik dipandang dapat tetap terus m em pertahankan independensinya.

## Variabel  Ukuran K a n tor Akuntan Publik (X J
Uji  chi-square  terhadap  kelompok  responden  k an tor  akuntan  publik, perusahaan  go  public,  broker,  dan  bank,  untuk  faktor  kelim a  yakni  ukuran kantor  akuntan  publik  menunjukkan  bahwa  hasilnya  signifikan  karena  nilai hitung X 2 (8,392)  lebih  besar dari nilai tabel X 2 (7,8147)  atau  tingkat signifikansi yang diperoleh (0,039) lebih kecil dari tingkat signifikansi ya n g ditetapkan (0,05), yan g  berarti  bahw a  secara  total  terdapat  perbedaan  proporsi  jaw ab an   yang diberikan  oleh  keem pat  kelompok  responden  tersebut.  Perbedaan  yan g  kuat ditunjukkan  oleh  jaw ab an   kelom pok  responden  kan tor  akun tan   publik  dan perusahaan  go  p u b lic  dengan  jaw aban  kelompok  responden  broker  dan  bank. Berdasarkan  proporsi  jaw aban  yang  diberikan  dapat  dilihat  bahwa  responden yang m enjawab “tidak” (82,0%) lebih banyak daripada responden ya n g menjawab “y a ”  (1 8 ,0 % ),  h al  in i  b era rti  fa k to r  u kuran   k a n to r  a k u n ta n   p u b lik   tid ak m em p u n yai  p en ga ru h   terh adap  in depen den si  p en am pila n   ak u n tan   publik. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa HAS ditolak atau tidak dapat diterima.
H asil  p en elitian   ini  sesuai  dengan  hasil  p en elitian   sebelu m n ya  yang dilakukan  oleh  Novianty  dan  Kusuma  (2001).  Ukuran  kantor  akuntan  publik dipersepsikan  tidak  m em pengaruhi  independensi  penam pilan  akuntan  publik diduga  karena bagi  kantor akuntan  publik  (baik kantor akuntan  besar maupun k a n to r  a k u n ta n   k e c il)  k e h ila n g a n   s e o ra n g   k lie n   m u n g k in   tid a k   b egitu m e m p e n g a r u h i  p e n d a p a ta n n y a ,  s e h in g g a   k a n to r   a k u n ta n   te ta p   d a p a t m em pertah an kan   independensinya.  Bagi  akuntan  kecil,  keh ilan gan   seorang klien  m u ngkin   tid ak   terlalu  berpengaruh  terh adap  p en d ap atan n ya,  karena mungkin  kantor  akuntan  kecil  hanya  memberikan ja s a   au dit  saja  kepada  klien (Supriyono,  1988:59).  Begitu pula bagi kantor akuntan besar, kehilangan seorang klien ju g a  m ungkin  tidak terlalu  berpengaruh  terhadap  pendapatannya,  karena kan tor  ak u n tan   pu blik  m em iliki  ju m lah   klien  ya n g  besar.  O leh  karena  itu ukuran  kantor akuntan  publik dipandang tidak m em punyai pengaruh  terhadap independensi  penam pilan  akuntan  publik.

## Variabel A u d it F ee (X J
Uji  ch i-squ are  terhadap  kelom pok  responden  k an tor  akun tan   publik, perusahaan  go pu blic,  broker,  dan  bank,  untuk  faktor  keenam   yakn i  audit fe e m enunjukkan  bahw a  hasilnya  tidak  signifikan  karena  nilai  h itu ng  X 2  (5,318) lebih  kecil  dari  n ilai  tabel  X 2  (7,8147)  atau  tingkat  signifikansi  ya n g  diperoleh (0,150)  lebih besar dari  tingkat  signifikansi yan g ditetapkan  (0,05), ya n g berarti bahwa  secara  total  tidak  terdapat  perbedaan  proporsi ja w a b a n   ya n g  diberikan oleh keem pat kelom pok responden tersebut.  Berdasarkan proporsi jaw ab an  yang diberikan dapat dilihat bahwa responden yang menjawab “y a ” (57,8%) lebih banyak daripada responden yang menjawab “tidak” (42,2%), hal ini berarti faktor besarnya audit  f e e   m em pun yai  pengaruh  terhadap  independensi  pen am pilan   akuntan publik.  Dengan  dem ikian  dapat disimpulkan  bahwa  HA6  dapat diterima.

## V. Kesim pulan, Keterbatasan, dan Im plikasi

## 5.1 K esim pulan dan Saran
Atas dasar data yan g dikumpulkan dan dianalisis dengan teknik proporsi, dan  chi-square,  dapat  ditarik kesimpulan  sebagai  berikut:
(1)  Sebagian besar responden berpendapat bahwa ikatan kepentingan keuangan dan  h u bu n gan   usah a  dengan  klien  dapat  m em p en garu h i  in dep en d en si penam pilan  akuntan  publik.
(2)  Sebagian  besar  responden  berpendapat  bahwa  pem berian  ja s a   lain  selain ja sa   audit  tidak  m em pengaruhi  independensi  penam pilan  akuntan  publik.
(3)  Sebagian besar responden berpendapat bahwa lam anya hubungan audit pada klien  terten tu   d a p a t  m em pengaruhi  in dep en d en si  p en am pila n   akuntan publik.
(4)  Sebagian  besar  responden  berpendapat bahwa persaingan yan g tajam  antar kantor  akuntan  tidak  m em pengaruhi  independensi  pen am pilan   akuntan publik.
(5)  Sebagian besar responden berpendapat bahwa ukuran suatu kantor akuntan publik,  besar  atau  kecil,  tidak  m em pengaruhi  in depen den si  penam pilan akuntan  publik.
(6)  Sebagian  b esar  resp on den   berpendapat  bahwa  b esarn ya  au dit  f e e   ya n g d it e r im a   o le h   s u a tu   k a n to r   a k u n ta n   p u b lik   d a p a t   m e m p e n g a r u h i independensi  penam pilan  akuntan  publik.
Berdasarkan  kesim pulan  di  atas,  diajukan  saran-saran  sebagai  berikut:
(1)  Akuntan  publik  hendaknya  m enghindari  ikatan  kepentingan  keuangan  dan hubungan  usaha  dengan  klien.
(2)  Untuk  m en guran gi  rusaknya  independensi  karena  penugasan  audit  yang lama,  dapat ditem pu h   dengan  cara-cara  sebagai  berikut:
a.  W ew en ang penunjukan akuntan publik yang biasanya berada pada direksi perusahaan  h endaknya  dipindahkan  kepada  dewan  kom isaris.
b.  Perlu dipertim bangkan  kemungkinan rotasi partner untuk kan tor akuntan ya n g m em punyai  banyak  partner.
c.  Perlu  dipertim bangkan  p e e r review pekerjaan  akuntan  publik.
(3)  S eb aik n ya  k a n to r  ak u n tan   pu blik  m elakukan  d iv e rs ifik a s i  k lien   untuk m enghindari  ru saknya  independensi  akibat  audit f e e  yan g  besar  sehingga k e te r g a n tu n g a n   s u a tu   k a n to r  a k u n ta n   k e p a d a   k lie n   te r te n tu   d a p a t d iku rangi.
(4)  Sebanyak 40,6%  responden menyatakan bahwa persaingan ya n g tajam  antar kantor  akuntan  publik  dapat  merusak  independensi  penam pilan  akuntan publik.  O leh  k aren a  itu  organisasi  profesi  akuntan  pub lik,dalam   hal  ini D e w a n   K e h o r m a ta n   IA I,  p e rlu   m e la k s a n a k a n   p e n g a w a s a n   te rh a d a p pelaksanaan  kode  etik  IAI  sehingga dapat  m encegah  persaingan  tajam  yang tidak  sehat.
(5)  Sebaiknya perlu ada spesialisasi dalam bidang profesi akuntan yakn i dengan cara  m em isah kan   pem berian  ja s a   audit  dengan  ja s a   lain n ya  selain  ja sa audit.

## 5.2 K eterbatasan  Penelitian
P e n e lit ia n   in i  m e m ilik i  b e r b a g a i  k e t e r b a t a s a n   y a n g   m u n g k in m en ggan ggu   h a sil  p en elitia n   ini.  K eterbatasan  terseb u t  an ta ra   lain   adalah tingkat  pengem balian  kuesioner  yang  relatif rendah  m em ungkinkan  terjadinya bias, terutam a dalam  hal sam pel yang diambil di sini tidak bisa m ew akili kondisi populasi  ya n g  seb en arn ya.  Hal  ini  tentunya  akan  m en gu ran gi  kem am puan generalisasi  hasil  penelitian  ini.  Selain  itu,  metode  mail survey ya n g  digunakan dalam   p en elitia n   in i  m em ilik i  kelem ahan  yaitu   k etid a k seriu sa n   respon den
dalam m enjawab pertanyaan, jaw aban yang diberikan keliru, baik secara sengaja maupun secara tidak sengaja akibat salah penafsiran atas pertanyaan.  Berbagai kelemahan  tersebut  akan  menimbulkan  bias  terhadap  hasil  penelitian.

## 5.3 Im plikasi  Penelitian
Penelitian  ini  dapat  membantu  m engidentifikasi  faktor-faktor  apa  saja yang dapat  m em pengaruhi  independensi  penam pilan  akuntan  publik,  sehingga akuntan  pu blik  dapat  m enghindari  berbagai  kondisi  ya n g  d ipan d an g  dapat m en ggan ggu   atau   m eru sak  in dep en d en sin ya  di  m ata  m asyarak at.  Dengan dem ikian  m aka kepercayaan  pemakai laporan keuangan atas laporan  keuangan yan g  diaudit  oleh  akuntan  tersebut  tidak  berkurang.  Hal  ini  tentu  saja  dapat m enciptakan  citra  yang  baik  terhadap  penam pilan  akuntan  publik.
Jika  akuntan  publik  dapat  m empertahankan  independensinya  di  mata p em akai  lap oran   keu an gan,  m aka  tidak  han ya  k ep erca ya a n   atas  akuntan tersebut  yan g  m eningkat,  namun  kepercayaan  terhadap  profesi  akuntan  ju ga akan  terbentuk.  Kepercayaan  atas  akuntan  publik  perlu  dibangun  karena jik a suatu laporan keuangan diaudit oleh akuntan yang diragukan independensinya, m a k a   la p o r a n   t e r s e b u t   a k a n   k e h ila n g a n   n ila in y a .  P ih a k - p ih a k   y a n g b erk epen tin gan   terh ad ap   suatu  laporan  keuangan  tid ak   h an ya  m anajem en perusahaan  atau  akuntan  publik  itu  sendiri,  nam un  ju g a   investor,  kreditur, lem baga  keuangan,  pem erintah  dan ju ga  publik.  Oleh  k arenanya  sem ua  pihak yang  terkait  dengan  laporan  keuangan  haruslah  m em punyai  keyakinan  yang tinggi  atas  au dit  laporan  keuangan  tersebut.
AAA Financial Accounting Standard Committee.  2000. “Commentary:  SEC Auditor In d e p e n d e c e   R e q u ire m e n ts ” .  A cc o u n tin g   H orizon s,  V o l.  15,  No.  4, (December):  373-386.
Alam syah,  Toto  J.  1999.  “Auditor,  Si  Kambing  Hitam  Dalam  H ujatan”.  Media Akuntansi,  No.  2, Th.  I,  (Agustus):  24-27.
Arens,  Alvin  A.,  dan  Jam es  K.  Loebbecke.  1996.  Auditing:  Pendekatan  Terpadu. Edisi  Indonesia.  Jakarta:  Salemba Empat.
Briloff,  Abraham   J.  1966.  “Old  Myth  and  New  Realities  in  A ccou ntancy”.  The
A ccounting Review, (Juli): 484-495.
Christiawan,  Yu liu s Jogi.  2002.  Kompetensi  dan  Independensi  Akuntan  Publik:
Refleksi  H asil Penelitian  Empiris. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol.  4, No.2, (N ovem ber).(h ttp ://ww w.puslit.petra.ac.id/iournalsl.
Djumadi,  Tjhai  Hok.  2000.  “Independensi”.  M edia  Akuntansi,  No.  13,  Th.  VII, (Septem ber):  20-21.
Firth,  Michael.  1980.  “ Perception  o f Auditor  Independence  and  Official  Ethical
G uidelines” .  The A ccounting Review, Vol.  LV,  No.  3,  (Juli):  451-466.
Hadi,  Sutrisno.  1991.  A n alisis B utir untuk Intrumen Angket,  Tes,  dan  Skala Nilai dengan Basica. Yogyakarta:  Andi Offset.
Hartley,  R.  V.,  dan  T im oth y  L.  Ross.  1972.  “MAS  and  Audit  Independence:  An Im age Problem ” .  Journal o f  Accountancy,  (November):  42-52.
Holmes, Arthur W ., dan David C. Bum s.  1979. Auditing Standards and Procedures,
Ninth Edition. Tokyo: Toppan Company,  LTD.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  2001.  Standar Profesional  Akuntan  Publik.  Jakarta:
Salem ba Empat.
Kell, W alter G., W illiam  C.  Boynton, dan Richard E. Ziegler.  2001.  M od em  Auditing, Seventh  Edition.  New York:  John W iley  and  Sons  Inc.
Kosasih,  Ruchjat.  2000.  “A nalisa  Resiko  Independensi  A ku n tan   Publik  Pada Penugasan  K eandalan”.  M edia  Akuntansi,  No.  13,  Th.  V II,  (September): 24-27.
Lavin,  D avid.  1976.  “ Perception s  o f  The  Independence  o f  T h e  A u d ito r” .  The Accounting Remew,  (Januari):  41-50.
Low e,  D.  J o rd a n ,  d an   K u rt  Pany.  1995.  “ CPA  P erfo rm a n c e   o f  C o n su ltin g E ngagem ents  w ith   Audit  Clients:  Effects  on  Financial  Statem ent  U sers’
Perceptions and  D ecisions” .  Auditinq: A Journal o f  Practice &  Theoru, Vol.  14,  No. 2, (Fall):  35-53.
Mautz,  R.  K.,  dan  H ussein  A.  Sharaf.  1974.  The  Philosophy  o f  Auditing.  USA: A m erican  A ccou n tin g  Association.
McKinley,  Sue,  K urt  Pany,  dan  Philip  M.  J.  Reckers.  1985.  “An  E xam ination  of the  Influence  o f CPA  Firm Type,  Size,  and  MAS  Provision  on  Loan  Officer Decisions and Perceptions” .  Journal o f  Accounting Research. Vol.  23, No. 2, (Autumn):  887-896.

## M enteri  Keuangan  RI.  2002.  Keputusan  Menteri  Keuangan  R epu blik  Indonesia
No. 423/KMK. 06/2002 tentang Jasa Akuntan Publik. Jakarta.
Mulyadi, dan Kanaka Puradiredja.  1998. Auditing.  Edisi Kelima. Jakarta:  Salemba Empat.
Novianty,  Retty,  dan  Indra  W ijaya  Kusuma.  2001.  Analisis  Faktor-faktor  Yang M e m p e n g a ru h i  In d e p e n d e n s i  P en a m p ila n   A k u n ta n   P u b lik .  J u rn a l Akuntansi & Auditing Indonesia, Vol.  5,  No.  1,  (Juni),  hal.  1-15.
Sekaran,  Uma.  1992.  Researh  Methods f o r   Business:  A   Skill  B uiling  Approach.
Second  Edition.  New York:  John W iley and  Sons Inc.
Shockley, Randolph A.  1981. “Perceptions o f Auditor’s Independence: An Empirical A n alysis”.  The Accounting Review, Vol.  LVI,  No.  4,  (Oktober):  785-800.
Su priyono,  R.  A.  1988.  Pem eriksaan  Akuntan  (A u ditin g):  F a k to r-fa k to r  Yang mempengaruhi Independensi Penampilan Akuntan Publik. Yogyakarta: BPFE.
Titard,  Piere  L.  1971.  “Independence  and  M AS-Opinions  o f  Accou ntancy”  The Accounting Review, (Juli): 47-52.
Tuanakotta, Theodorus M.  1982. Auditing: Petunjuk Pem eriksaan Akuntan Publik, Edisi Ketiga.  Jakarta:  LPFE UI.