## ETNOSIA: JURNAL ETNOGRAFI INDONESIA
Volume 6 Issue 1, June 2021 P-ISSN: 2527-9319, E-ISSN: 2548-9747 National Accredited SINTA 2. No. 10/E/KPT/2019

## Extended Case Method (ECM) in Social and Cultural Research
Extended Case Method (ECM) dalam Penelitian Sosial dan Budaya
Firdaus 1 * , Nurus Shalihin 2
1 STKIP PGRI Sumatera Barat. Indonesia.
2 Universitas Islam Negeri (UIN) Imam Bonjol Padang, Indonesia.
* Correspondence author: firdaus.lasigo@gmail.com
ARTICLE INFO

## ABSTRACT
Keywords: Extended Case Method; Penelitian Sosial; Etnografi; Studi Kasus.
How to cite: Firdaus., Shalihin, N. (2021). Extended Case Method (ECM) dalam Penelitian Sosial dan Budaya. Etnosia: Jurnal Etnografi Indonesia, 6(1), 9 – 23.

## DOI:
10.31947/etnosia.v6i1.7147
This article aims to introduce the Extended Case Method (ECM) as an approach  to  qualitative  social  research.  As  an  approach,  the  ECM rooted in the ethnography approach in the anthropological tradition and developed in the sociological tradition research. With reference to Michael Buroway  as a developer of ECM and some articles that used ECM as a method, this paper outlines the basic concepts of ECM, their advantages  and infirmity,  and  the  application  of  theories  in  social research by using ECM. As an extended case, there are four aspects that extend on ECM, namely intervention, processes, structuration, and  reconstruction  (theory).  The  advantage  of  ECM  is  their  four extending.  Rather  than  the  infirmity  of  ECM  rooted  from  their advantage,  namely  domination,  silencing,  objectification,  and normalization.  The  use  of  theory  in  ECM  was  carried  out  from  the beginning to the end of the study. Base on their characteristics, ECM very feasible to use to understanding borderless society and ambiguity of case study on research of social science in general, and ethnography especially.

## 1. Pendahuluan
Irwan  Abdullah  (1999)  dalam  artikelnya  yang  berjudul  “ Dari  Bounded  System  ke Borderless Society: Krisis Metode Antropologi dalam Memahami Masyarakat Masa Kini” yang  dipublikasikan  ulang  oleh  Jurnal  Antropologi  Indonesia  pada  tahun  2006, mengidentifikasi beberapa krisis metodologi antropologi dalam memahami masyarakat Indonesia  kontemporer  yang  hidup  dalam  ruang  geografis  dan  simbolis  yang  tanpa batas. Dengan bertumpu pada karya-karya Cliffort Geertz  (1973, 1981, 1992, 1998) yang mengungkap dan menjelaskan masyarakat dan kebudayaan Indonesia, dan perubahan sosial  yang  dialaminya,  Abdullah  mengidentifikasi  tiga  tahap  perubahan  mendasar
masyarakat Indonesia dalam berbagai aspek sejak kultur agraris mulai dipengaruhi oleh kekuatan luar. Pertama, perubahan pada ide komodifikasi hasil pertanian dan jaringan sosial masyarakat desa dengan orang luar desa karena masuknya pasar ke masyarakat petani. Kedua, terikatnya penduduk ke tatanan nilai, ide, dan praktik nasional karena integrasi pasar. Ketiga, perubahan orientasi warga desa ke orientasi global dengan nilai dan norma baru sebagai implikasi ekspansi pasar (Abdullah, 2006).
Pada  setiap  fase  perubahan  masyarakat  agraris,  yang  terutama  disebabkan  oleh pengaruh  pasar  tersebut,  telah  terjadi  pengaburan  batas  geografis  dan  simbolis masyarakat desa. Kaburnya batas tersebut secara berturut-turut mulai dari tingkat lokal (desa  dan  kecamatan),  nasional  (antara  kabupaten  dan  propinsi)  dan  global  (antar negara).  Bentuk  nyata  dari  kaburnya  batasan  tersebut  dapat  diidentifikasi  pada perkawinan  warga  desa  dengan  orang  luar  desa,  propinsi  dan  bahkan  negara  yang secara otomatis memiliki aspek sosial dan budaya yang berbeda. Implikasinya, metode ilmiah  Antropologi  menghadapi  masalah  karena  ketiadaan  batas  ruang  sosial  dan budaya  masyarakat  agraris  yang  saling  melampaui  ruang  geografis  dan  simbolis mereka  masing-masing.  Masalah  metodologis  utama  yang  dihadapi  Antropologi adalah;  pertama,  analisis  Antropologi  terhadap  pendefenisian  dan  pemaknaan kebudayaan  sesuai  dengan  konteks  dan  simbol  yang  dibangun  oleh  kebudayaan tersebut.  Kedua,  tempat  menemukan  ruang  kebudayaan  yang  sudah  saling  silang  di berbagai ruang dan konteks yang berbeda. Ketiga, teknik pengumpulan data. Keempat, masalah representasi (siapa merepresentasikan apa), dan kelima, unit analisis (apakah mikro  masih  relevan?).  Untuk  mengatasi  masalah-masalah  tersebut,  penelitian Antropologi  menurut  Irwan  Abdullah  perlu  mempertimbangkan  untuk  melakukan perluasan  metodologi.  Perluasan  tersebut  dilakukan  antara  lain  dengan  meredefenisi “tempat” dimana kebudayaan dipelajari, mempertimbangkan ulang representasi, dan mengakomodir  penggunaan  berbagai  teknologi  sebagai  alat  dalam  melakukan penelitian (Abdullah, 1999:191-192).
Selain krisis metode dalam Antropologi yang disebabkan oleh kaburnya batas geografis dan simbolis, keterbatasan juga terjadi pada metode studi kasus yang bertujuan untuk mempelajari  dan  mengetahui  satu  kasus  tunggal.  Keterbatasan  studi  kasus  sebagai sebuah metode terletak pada kekuatan dan kedalaman analisis, dan generalisasi hasil penelitian  (Creswell,  2010;  Yin,  2003).  Lebih  dari  itu,  Verschuren  (2003)  juga mengidentifikasi  tiga  ambiguitas  pada  penelitian  studi  kasus.  Pertama,  pada  aspek mengatasi keterbatasan kekuatan dan kedalaman analisis. Satu kelompok menyarankan pendekatan  holistik  dan  kelompok  lainnya  menyarankan  penggunaan multiple  case . Kedua, batasan objek studi kasus yang masih belum clear antara fenomena yang akan dipelajari dan konteksnya. Dan ketiga, pada cara suatu objek studi kasus diamati, baik sebagai  keseluruhan  maupun  sebagai  konglomerasi  (percampuran)  dari  berbagai bagian  dan  aspek.  Mengatasi  ambiguitas  tersebut,  selain  menggunakan  pendekatan holistik  dan  berfokus  pada  satu  kasus,  Verschuren  (2003:124)  berpandangan  bahwa tidak ada alasan metodologis kenapa kejelasan batasan-batasan tersebut menjadi kriteria untuk menggunakan atau tidak menggunakan studi kasus sebagai strategi.
Dua diskursus keterbatasan metode dan pendekatan penelitian yang diuraikan di atas menjadi  catatan  penting  dalam  penelitian  sosial  dan  budaya  yang  berupaya
mengombinasikan  seperangkat  prinsip,  cara  pandang,  dan  ide  (metodologi)  dengan seperangkat  praktis,  teknis  dan  strategi  yang  spesifik  (metode  penyelidikan)  untuk memproduksi ilmu pengetahuan (Neuman, 2007). Hal ini, terutama jika dihubungkan dengan debat metodologis yang menghendaki ketepatan penggunaan tiga komponen penting dalam penelitian, yaitu asumsi-asumsi pandangan dunia ( worldview ) filosofis yang dibawa ke dalam penelitian, strategi penelitian yang berhubungan dengan asumsi- asumsi,  dan  metode  atau  prosedur-prosedur  spesifik  yang  dapat  menerjemahkan strategi  ke  praktek  nyata  (Creswell,  2010:6).  Meskipun  kedua  keterbatasan  telah mengemukakan  masalah  metodologis  dan  solusinya  dalam  penelitian  sosial,  baik Antropologi dengan pendekatan etnografinya maupun penelitian sosial secara umum dengan pendekatan studi kasus, terdapat pendekatan lain yang perlu dipertimbangkan penggunaannya  dalam  penelitian  sosial.  Pendekatan  tersebut  adalah  Extended  Case Method (ECM) yang oleh Rochman Achwan diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia sebagai studi kasus yang diperluas (Achwan, 2014).
Sebagai sebuah metode dalam penelitian kualitatif, ECM telah memiliki karakteristik sendiri.  Karakteristik  tersebut  antara  lain  ditandai  oleh  pendekatan  yang  digunakan dalam  proses  penelitian  sejak  awal  hingga  akhir.  Tulisan  ini  akan  menguraikan beberapa  hal  yang  bersifat  spesifik  pada  ECM  sebagai  sebuah  pendekatan  dalam penelitian  kualitatif.  Pembahasan  mencakup  latar  belakang,  penggunaan  teori  dalam ECM,  model-model  perluasan  dan  kekuatan  dan  kelemahan  ECM  dalam  penelitian sosial. Penjelasan ECM dalam artikel ini terutama akan mengacu pada Michael Buroway sebagai salah satu tokoh utama dan pengembang ECM dalam tradisi sosiologi.

## 2. Metode
Artikel  ini  merupakan  telaah  litetratur  yang  bertujuan  untuk  mendiskusikan  ECM sebagai  sebuah  metode  dalam  penelitian  sosial  dan  budaya.  Sebagai  telaah  literatur, penulis  menelusuri  dan  memeriksa  berbagai  tulisan  yang  berbeda  yang  telah mendiskusikan  dan  atau  menerapkan  ECM  dalam  penelitiannya  (Gibson  &  Brown, 2009, p. 36). Tulisan-tulisan Michael Buroway tentang ECM dijadikan sebagai rujuakn utama dalam penulisan artikel ini. Hal ini dilakukan untuk mendapatkan konsep dasar dan  penerapan  ECM  dalam  penelitian  sosial  budaya  secara  langsung  dari penggagasnya. Selain tulisan-tulisan Buroway, artikel-artikel lain yang relevan dengan diskursus  dalam  pembahasan  ECM  juga  digunakan  dalam  penulisan  artikel  ini. Penggunaan  artikel  lain  bertujuan  untuk  mendapatkan  pemahaman  yang  kritis terhadap  konsep-konsep  yang  diperkenalkan  oleh  Buroway.  Sehingga  dengan demikian,  penulisan  artikel  ini  lebih  komprehensif  suntuk  memahami  ECM  sebagai sebuah metode dalam penelitian sosial dan budaya.

## 3. Hasil dan Pembahasan
• ECM Sebagai Studi Kasus Yang Diperluas
Exetended Case Methode (ECM) yang diterjemahkan oleh Rochman Achwan ke dalam bahasa Indonesia sebagai studi kasus yang diperluas (Achwan, 2014) adalah pendekatan penelitian  kualitatif  yang  muncul  dari  tradisi  etnografi  dalam  disiplin  Antropologi Sosial.  ECM  muncul  pada  mulanya  dari British  School  of  Anthropology (Tavory  &
Timmermans,  2009)  dimana  saat  itu  tradisi  ethnografi  sangat  dipengaruhi  oleh strukturalisme  Bronislaw  Malinowski  dan  Radclife  Brown  (Gluckman,  1961).  ECM diperkenalkan  oleh  Manchester  School  of  Anthropology  yang  dipimpin  oleh  Max Gluckman pada tahun 1950-an untuk mempengaruhi teori fungsional-struktural yang sangat berpengaruh kala itu (Tavory & Timmermans, 2009; Wadham & Warren, 2014). Dalam  menggunakan  ECM,  Antropolog  Manchester  menfokuskan  perhatian  mereka pada  perilaku  orang-orang,  dimana  perilaku  tersebut  bertentangan  dengan  apa  yang seharusnya mereka lakukan. Fokus perhatian ini bertolak belakang dengan Antropolog tradisional  yang  pengamatan  mereka  fokus  pada  bagaimana  masyarakat  diorganisir melalui sistem, seperti kekerabatan dan agama (Wadham & Warren, 2014).
Dalam disiplin Sosiologi, ECM dikembangkan oleh Buroway dengan fokus analisis yang kompleks  dan  bertingkat.  Dengan  prosedur  yang  bersifat  induktif,  ECM  bertujuan untuk menempatkan suatu kasus tertentu ke lapangan sosial yang lebih luas dan relevan untuk  memahami  kasus  tersebut  (Sullivan,  2002).    Burawoy  mendefenisikan  ECM sebagai:
…The extended case method applies reflexive science to ethnography in order to extract the general from the unique, to move from the “micro” to the “macro,” and to connect the present to the past in anticipation of the future, all by building on preexisting theory (Burawoy, 1998, p. 5) .
Defenisi  yang  diberikan  oleh  Burawoy  mengacu  pada  pengalamannya  sebagai konsultan industri tembaga di Zambia. Konsep ini kemudian banyak dikutip para ahli dalam  menjelaskan  dan  menggunakan  ECM  sebagai  metode  penelitian  ilmu  sosial secara  umum.  Menurut  penulis,  defenisi  yang  diberikan  oleh  Burawoy  ini  mengacu pada  apa  yang  sudah  dilakukan  oleh  Sekolah  Antropologi  Manchester  dalam menjelaskan  dan  menerapkan  ECM  sebagai  sebuah  metode.  Dalam  hal  ini,  ECM digunakan  untuk  memotret  peristiwa-peristiwa  kecil  dalam  keseharian  masyarakat untuk menjelaskan gejala-gejala umum dan atau gejala-gejala makro yang terjadi. Oleh karenanya, ECM berangkat dari satu kasus sepesifik dan unik untuk menjelaskan gejala umum.  Namun  demikian,  Burawoy  dalam  proyek  penelitian  Zambianisasinya, menyebutkan  bahwa  dia  telah  melakukan  perluasan  kasus  yang  ditelitinya  dengan mengatakan  “ from  the  microworlds  of  Zambianization  I  “extended  out”  to  the  sources  of underdevelopment” (Burawoy, 1998, p. 9).
Dengan  melakukan  perluasan  pada  kasus  yang  ditelitinya,  Burawoy  menempatkan ethnografi  reflektif  dalam  ECM  sebagai  perekat  yang  menghubungkan  oposisi konvensonal antara partisipan dan pengamat, mikro dan makro, sejarah dan sosiologi, tradisi  teoritis  dan  penelitian  empiris.  Untuk  menjembatani  oposisi  itu,  Buroway menawarkan dialog guna mencarikan titik temunya. “ Rather than arguing that there is one model  of  science  that  is  best  carried  out  with  reflexive  awareness,  I  propose  a  methodological duality, the coexistence and interdependence of two models of science—positive and reflexive” (Burawoy,  1998,  p.  14) . Ilmu-ilmu  positif  cenderung  mengisolasi  subjek  dari  objek, sebaliknya  ilmu-ilmu  refleksif  menjadikan  dialog  sebagai  prinsip  penentu  dan intersubjektifitas antara partisipan dan pengamat sebagai premisnya. Untuk itu, guna menjembatani  dualisme  ini,  Buroway  menerapkan  prinsip  4R  ilmu-ilmu  positif ( reactivity,  reliability,  replicability  dan  representativeness )  pada  ilmu-ilmu  refleksif.
Kemudian,  prinsip-prinsip  ilmu-ilmu  refleksif  ( intervention,  process,  structuration,  dan recontruction) diturunkan  dari  efek  beberapa  konteks  yang  menjadi  penghalang  bagi ilmu-ilmu positif. Penerapan prinsip-prinsip tersebut kemudian menghasilkan empat perluasan dalam penelitian studi kasus yang dikenal dengan ECM. Keempat perluasan tersebut dapat diuraikan sebagai berikut:
• Perluasan Intervensi
Dalam  penelitian  sosial,  subjek-subjek  penelitian  tertentu  terkadang  merupakan peristiwa atau kasus yang sensitif di kalangan para aktor (Elam & Fenton, 2003). Yang paling umum adalah tema-tema penelitian tentang konflik atau tema-tema penelitian yang  bertentangan  dengan  aspek  moral  dan  agama  seperti  prostitusi,  perilaku menyimpang,  aliran-aliran  kepercayaan  dan  sebagainya.  Untuk  kasus-kasus  yang seperti  demikian,  penting  memperluas  peran  peneliti  dari  sebatas  observer  menjadi partisipan.  Namun  demikian,  terdapat  perdebatan  antara  pendekatan  positifis  dan refleksif  dalam  hal  ini.  Perspektif  positifis  berpandangan  bahwa  observasi  partisipan akan  menghasilkan  pengetahuan  mendalam  melalui  kedekatan,  namun  harus mengorbankan distorsi. Sebaliknya, perspektif refleksif menggunakan partisipasi justru karena  sifatnya  yang  mendistorsi  dan  mengganggu  itu  (Burawoy,  1998,  pp.  16–17). Untuk itu, pilihan menjadi partisipan adalah untuk tujuan intervensi terhadap situasi dimana penelitian dilakukan.
Dalam  penelitiannya  di  Zambia,  Burawoy  memilih  melakukan  intervensi  untuk merubah keadaan dengan menggunakan lagitimasi akademisnya. Dengan menerbitkan hasil penelitianya yang bertumpu pada data yang cermat, terperinci, dan dari dalam, Buroway  mendorong  proyek  Zambianisasi  yang  lebih  manusiawi  dengan  tanpa eksploitasi di sektor tambang. Publikasi yang dilakukan bertujuan untuk mengkritisi pemerintah,  perusahaan  dan  ekspatriat  yang  eksplotatif.  Di  luar  tujuan  itu,  manajer perusahaan  tambang  di  Lusaka  menggunakan  publikasi  ini  sebagai  acuan  dalam mendisiplinkan manajemen perusahaan mereka.
Demikianlah perspektif refleksif, dimana peneliti perlu melakukan perluasan perannya dalam  penelitian  sebagai  partisipan  untuk  melakukan  intervensi  terhadap  keadaan tertentu.  Jika  dalam  perspektif  ilmu  positif  peneliti  memiliki  jarak  dengan  subjek penelitiannya dan terikat dengan seperangkat aturan dan instrument yang baku, maka dalam perspektif penelitian reflektif peneliti dapat saja menjadi bagian dari subjek yang ditelitinya dan memiliki fleksibilitas di lapangan untuk melakukan intervensi. Dalam proses keikutsertaannya dalam kasus yang sedang diteliti, observer bergabung dengan partisipan dalam ritme kehidupan mereka, dalam ruang dan waktu mereka. Observer bisa saja tetap berperan sebagai pengamat atau sebagai anggota partisipan. Terhadap perannya  itu,  observer  boleh  saja  mendeklarasikan  niatnya  atau  tetap  menyamar (Burawoy, 2009).
• Perluasan Proses
Untuk  melakukan  proses  yang  lebih  optimal,  peneliti  harus  melakukan  perluasan pengamatan  dari  ruang  dan  waktu  tertentu  ke  ruang  dan  waktu  lainnya  agar  tidak terjebak pada ruang dan waktu tertentu. Keterjebakan dalam ruang dan waktu tertentu meyebabkan peneliti hanya terfokus pada miniatur setiap hari yang memaksanya untuk
meguji hipotesis yang selaras dengan teori yang digunakan. Sementara, gangguan dari luar  menjadikan  situasi  menjadi  lebih  buruk  untuk  membangun  dan  membuktikan kerangka teoritik yang ada (Burawoy, 1998). Dalam hal ini, Buroway mengatakan bahwa tidak ada ketetapan yang mengatur berapa lama observer di lapangan, akan tetapi butuh waktu cukup lama untuk membedakan proses sosial yang berintegritas terhadap setting penelitian.  Oleh  karena  itu,  seorang  etnografer  terlibat  dengan  partisipan  penelitan untuk waktu yang lama dan tempat yang berbeda. Mereka melakukan pencarian untuk memahami proses reprodusksi sosial melalui berbagai bentuk kegiatan seperti drama, ritual dan sebagainya yang berlangsung di lapangan (Burawoy, 2009).
Peneliti hanya akan mendapatkan pemahaman yang lebih komprehensif dan mendalam terhadap  subjek  penelitian  dengan  memperluas  pengamatan  dari  waktu  ke  waktu. Untuk itu, Meyer dan Schareika (2009) berpandangan bahwa setiap observasi individu harus ditafsirkan dalam tiga proses, (a) apa yang terjadi sebelum dan sesudah observasi individu, (b) peristiwa yang mendahului dan mengikuti peristiwa yang dipelajari, dan (c) konteks di mana peristiwa itu terjadi (Schritt, 2019, p. 10). Perluasan proses ini dapat digunakan menjadi salah satu strategi untuk mempelajari masyarakat tanpa batas yang dibahas  oleh  Irwan  Abdullah  (2006)  dan  juga  ambiguitas  dalam  studi  kasus  yang diuraikan oleh Verschuren (2003).
Dalam  mempelajari  masyarakat  tanpa  batas  ( borderless  society )  yang  kehilangan  batas geografis dan simbolik, perluasan ruang penelitian dari satu tempat ke tempat lainnya sangat  memungkinkan  untuk  dapat  memahami  dinamika  sosial  suku  bangsa  di  luar teritorial  mereka.  Memahami  dinamika  perkawinan  antar  desa,  kecamatan,  propinsi dan bahkan negara misalnya, akan sangat memungkinkan dengan tidak hanya melihat struktur  sosial  di  satu  tempat,  akan  tetapi  melakukan  perluasan  dengan  mengikuti migrasi  budaya  yang  dibawa  serta  dalam  perkawinan  campuran  tersebut.  Hal  yang sama,  juga  dapat  dilakukan  untuk  mempelajari  masyarakat  yang  melakukan  migrasi dan membawa serta budaya mereka ke luar teritorial budayanya.
Perluasan  proses  dengan  memperluas  ruang  dan  waktu  penelitian  juga  sangat memungkinkan untuk mengatasi keterbatasan studi kasus yang membatasi diri pada setting ruang dan waktu tertentu, sehingga terjebak ke dalam keterbatasan kedalaman analisis dan generalisasi. Meskipun melakukan perluasan terhadap ruang dan waktu penelitian, proses ini tidak sama dengan multiple case study dalam penelitian-penelitian yang mempertimbangkan banyak kasus untuk tujuan generalisasi (Battistella et al., 2017; Mora  et  al.,  2019).  Proses  perluasan  ruang  dan  waktu  dalam  ECM  ditujukan  untuk mendapatkan  kedalaman  dan  keandalan  informasi  dengan  mengikuti  ruang-ruang sosial dimana kebudayaan berlangsung berdasarkan rangkaian waktu tertentu. Melalui proses  ini,  proses  ekstraksi  temuan  pada  kasus  spesifik  dapat  digunakan  untuk peristiwa yang umum sebagaimana kesimpulan Buroway bahwa hambatan terhadap pembangunan muncul tidak hanya dari ketergantungan pada tembaga dalam ekonomi dunia yang dikendalikan oleh negara-negara kapitalis maju, tetapi juga dari reproduksi hubungan  kelas  yang  terus  diwariskan  dari  kolonialisme.  Hasil  ekstraksi  ini  muncul dari  pengamatan  dari  waktu  ke  waktu  terhadap  praktik  yang  terjadi  di  perusahaan tambang di Zambia.
Namun demikian, dalam perluasan proses terdapat tiga hal yang mesti diperhatikan. Pertama, situasi sosial yang menjadi proses sosial karena tindakan sosial mengandaikan dan mereproduksi rezim tertentu. Kedua, dalam pergulatan di sekitar rezim, sejarah dan struktur makro disebut sebagai sumber daya dan skema dalam situasi sosial. Ketiga, intervensi  dari  luar  situasi  sosial  memiliki  konsekuensi  yang  terstruktur  oleh  rezim tertentu (Burawoy, 1998, p. 18). Tiga aspek yang saling berkaitan ini, terutama ketika peneliti  telah  memperluas  peran  mereka  dari  sebatas  observer  ke  partisipan.  Ketiga pertimbangan-pertimbangan  ini  perlu  menjadi  dasar  bagi  peneliti  dalam mempertimbangkan  perluasan  tempat  dan  waktu  dalam  mempelajari  situasi  sosial tertentu.
• Perluasan Strukturasi
Dalam  penelitiannya  tentang  Zambianisasi,  Buroway  memilih  untuk  tidak  berhenti pada  kesimpulan  umum  tentang color  bar yang  menjadi  ruang  perdebatan  dalam struktur  tenaga  kerja  di  tambang  timah.  Buroway  tidak  berhenti  pada  kesimpulan umum bahwa bagaimanapun organisasi berubah, otoritas selalu mengalir dari pekerja kulit  putih  ke  pekerja  kulit  hitam.  Namun,  Buroway  memilih  untuk  melakukan perbandingan  vertikal  dengan  menelusuri  sumber-sumber  perbedaan  kecil  pada kekuatan eksternal. Tujuannya adalah untuk menghubungkan antara kasus-kasus kecil dan  menghubungkannya  secara  kausalitas,  sehingga  terlihat  bahwa  satu  kasus fungsional terhadap kasus yang lain. Pendekatan ini disebut juga dengan pendekatan integratif atau vertikal (Burawoy, 1998, p. 19). Pendekatan ini kontras dengan teori dasar yang menerapkan perbandingan horizontal dengan mencari pola umum dalam berbagai kasus,  atau  dikenal  dengan  pendekatan  segregatif  atau  horizontal  (Burawoy,  1998; Schritt, 2019)
Dalam  menganalisis  Zambia,  kekuatan  internasional  –yang  oleh  elit  baru  Afrika dianggap sebagai hambatan karena di luar kendali nasional- tidak hanya dilihat sebagai hambatan, namun juga sebagai sumber daya yang dimobilisasi elit untuk melegitimasi dominasinya. Oleh karena itu, bagi Buroway, reproduksi color bar di Zambia merupakan paradoks  kepentingan  kelas  yang  bertanggung  jawab  atas  reproduksi  tatanan  rasial kolonial  (Burawoy,  2014).  Dalam  pemahaman  Buroway,  kekuatan  makro  seperti kapitalisme global dan rasisme tidak hanya membatasi agensi aktor dalam situasi yang dipelajari, tetapi juga menyediakan sumber daya untuk digunakan para aktor. Namun demikian,  dalam  konseptualisasinya,  kekuatan  makro  yang  membentuk  situasi  dan akibatnya harus diberi fokus utama dalam analisis ECM (Schritt, 2019).
Berdasarkan formulasi ini, ECM berfokus terutama pada bagaimana struktur yang lebih besar  mempengaruhi  konteks  situasional  (Tavory  &  Timmermans,  2009).  Untuk memahami situasi sebagai inheren dalam struktur yang lebih besar, situasi makro dapat ditempatkan pada situasi lokal tertentu dan menghindari keharusan untuk menerima dan  membayangkan  hegemoni  makro  untuk  melihat  situasi  lokal  itu  (Schritt,  2019). Dengan  menjadikan  struktur  yang  lebih  besar  (makro)  sebagai  kekuatan  dibanding hambatan, Buroway telah berhasil memperluas prinsip strukturasi dengan menganggap pengaturan negara bagian dan kelas-kelas di Zambia sebagai proses terstruktur yang bersarang  dalam  konstelasi  eksternal  kekuatan-kekuatan  internasional.  Kemudian, menyimpulkan bahwa kekuatan internasional bukan sebagai hambatan, tetapi sebagai
sumber  daya  yang  dimobilisasi  oleh  elit  penguasa  untuk  melegitimasi  dominasinya (Burawoy, 2014).
• Perluasan Teori
Teori  tidak  hanya  sebatas  konsep  definitif,  atau  definisi,  atau  isi  realitas  yang  tepat, namun  ia  merupakan  istilah  yang  disebut  oleh  Blumer  (1954)  sebagai  “ sensitizing concepts ”  (konsep  yang  peka).  Dengan  “konsep  yang  peka”  peneliti  dapat  mendekati fenomena  empiris  dengan  memberikan  sugesti  arah  yang  perlu  dijadikan  fokus perhatian.  Agar  fenomena  empiris  di  lapangan  dapat  teramati  dan  tidak  luput  dari perhatian,  konsep-konsep  yang  peka  tersebut  mesti  disiapkan  sebelum  ke  lapangan. Konsep-konsep itu disiapkan dari teori yang ada sebagai titik berangkat, bukan sebagai tujuan akhir. Selain itu, untuk menghindari fokus perhatian teralihkan ke aspek penting lainnya, penting bagi peneliti menghindari adopsi konsep atau teori yang didefinisikan terlalu sempit (Schritt, 2019).
Sebagai  sebuah  metode,  ECM  merupakan  metodologi  paradigmatik  untuk mengembangkan  teori  sosial  melalui  etnografi  (Glaeser,  2005).  Oleh  karena  itu, perluasan teori merupakan tujuan akhir dan fondasi ECM. Hal inilah yang membedakan Buroway  dengan  tradisi  Manchester  yang  berfokus  pada  peristiwa  sebagai  ilustrasi yang tepat untuk menjelaskan teori yang sudah ada ketimbang menghasilkan teori dan pemahaman  baru.  Sebaliknya,  dalam  ECM  tujuan  penelitian  lapangan  bukan  untuk membuktikan teori, akan tetapi menolak suatu teori. Namun demikian butuh keberanin untuk meyakinkan diri bahwa apa yang ditemukan adalah benar, dan butuh keberanian untuk  berimajinasi  agar  mampu  menopang  keberanian  itu  untuk  merekonstruksi sebuah  teori  (Burawoy,  2009,  p.  20).  Dalam  studinya  tentang  Zambianisasi,  Buroway menolak  teori  yang  menyebabkan  ketebelakangan  budaya  yang  digunakan  dalam menjelaskan persoalan yang terjadi pada pekerja tambang di Zambia. Dengan menolak teori  tersebut,  kemudian  ia  mengambangkan  teori  post-kolonialnya  Franz  Fanon dengan  mengatakan  bahwa  Zambia  adalah  sebuah  koloni  tanpa  perjuangan pembebasan nasional berbasis petani. Analisisnya terhadap perusahaan multinasional, pekerja tambang, manajer Zambia, dan ekspatriat paralel dengan pembedahan tentang kepentingan kelas kaum borjuis nasional, intelektual, dan kaum tani (Burawoy, 1998).
• Kekuatan dan Kelemahan ECM
Sebagai sebuah metode, sebagaimana metode-metode yang lain yang tidak lepas dari kelebihan  dan  kekurangan,  ECM  juga  seperti  demikian.  Buroway  telah  mengatakan bahwa  pada  ECM  terdapat  empat  kekuatan  dan  juga  tantangan  yang  dihadapi. Kekuatan ECM itu adalah pada intervensi, proses, strukturasi dan rekonstruksi yang diterapkan  dalam  perluasan  penelitian.  Intervensi  mengacu  pada  perluasan  peran peneliti dari observer menjadi partisipan, proses mengacu pada perluasan ruang dan waktu penelitian, strukturasi mengacu pada proses menjadikan proses sosial menjadi kekuatan sosial dan rekonstruksi mengacu pada perluasan teori. Studi Buroway tentang Zambianisasi  yang  dijadikan  contoh  dalam  penulisan  ECM  adalah  studi  dimana  dia mengembangkan keempat aspek tersebut. Dalam kasus yang diteliti, sebagai peneliti Buroway  ikut  serta  dalam  proyek  sebagai  konsultan  industri  timah.  Penelitian Zambianisasi diperluas oleh Buroway ke kontek kolonialisme negara-negara kapitalis
dunia. Kemudian, hasil studi dijadikan oleh Buroway sebagai bagian dari advokasi atas hak-hak  buruh.  Dan  terakhir,  Buroway  mengkritik  teori  kolonialisme  klasik  melalui temuan-temuanya.
Selain  kekuatan,  juga  terdapat  kelemahan  yang  merupakan  efek  dari  kekuatan  ECM dalam  proses  perluasan.  Kelemahan  tersebut  juga  diindetifikasi  Buroway  dari  kasus study Zambianisasinya, dan kemudian dia sebut sebagai ancaman. Ancaman tersebut adalah domination, silencing, objektification dan normalization. Keempat ancaman tersebut merupakan  efek  dari  kekuatan  ECM  ( lihat  tabel.  1 ). Pertama dominasi.  Buroway mengatakan  bahwa  peneliti  atau  ilmuan  sosial  tidak  bisa  lepas  dari  dominasi,  baik didominasi  ataupun  mendomasi.  Ancamannya  adalah,  dalam  proses  penelitian intervensi  peneliti  terhadap  subjek  penelitiannya  dengan  menjaddi  partisipan  akan menjadikan  dominasi  peneliti  terhadap  subjek,  sehingga  peneliti  akan  cenderung subjektif  dalam  proses  peneltian.  Selain  itu,  peneliti  juga  bisa  saja  didominasi  oleh kekuatan di luar dirinya yang akan mengarahkannya dalam proses penelitian. Sehingga, kekuatan peneliti sebagai bagian dari subjek yang diteliti adalah penting dalam proses intervensi. Kedua, pembungkaman. Peneliti akan terus mendapatkan tekanan dari teori- teori  yang  dikembangkan  dalam  proses  pembentukan  kolonilaisme  baik  oleh  negara atau perusahaan. Pembungkaman itu bisa saja dalam bentuk pembatasan ruang gerak peneliti  dengan  membatasi  sumber  daya  dan  akses  terhadap  subjek  penelitian. Sehingga, peneliti tidak dapat melakukan perluasan tempat dan durasi penelitiannya. Hal ini akan berimplikasi terhadap upaya peneliti dalam memperluas area dan waktu studi yang dilakukan.
Ketiga, objektifikasi.  Buroway  mengatakan  bahwa  objektifikasi  lebih  dari  sebatas  alat metodologi, dia juga sekaligus merefleksikan kekuatan ril yang dilakukan oleh sistem politik,  ekonomi  dan  sistem  kebudayaan.  Tantangan  itu  ada  pada  upaya mengobjektifikasi si peneliti terhadap upaya-upaya mengentalkan gerakan sosial dari hasil  penelitiannya.  Seperti  dalam  studi  Zambianisasinya,  tampaknya  Buroway kesulitan untuk tidak menjadi bagian dari suara pekerja buruh di tambang timah dan menyuarakannya  ke  arah  perubahan  aturan. Keempat, normalisasi.  Dalam  poses  ini, tantangan  sesungguhnya  adalah  keberanian  dalam  menentang,  membangun  dan mengembangkan teori yang ada. Dibutuhkan kekuatan teoritik dan keberanian untuk merekonstruksi teori.

## Tabel 1. Penerapan Prinsip Reflexive Science Pada ECM
Reflexive Principles Extended Case Methode Power Effect Intervention Extension of observer to the participant Domination Process Extension of observations over time and space Silencing Structuration Extension from process to force Objectification Reconstruction Extension of theory Normalization Sumber : Buroway, 1998.
Di  luar  apa  yang  disampaikan  oleh  Buroway,  Wadham  dan  Warren  (2014) mengingatkan bahwa ECM memiliki tiga bahaya bagi pengguna yang tidak hati-hati dalam  menggunakannya.  Ketiga  bahaya  tersebut  adalah,  menentukan  apa  yang berarti/signifikan dan apa yang penting dalam proses penelitian, terlalu mementingkan
temuan  teoritis  yang  dihasilkan  dari  penelitian,  dan  terlalu  tinggi  menilai  sifat kolaboratif dan dialogis dalam proses penelitian. Ketiga bahaya tersebut tentu saja akan muncul bagi peneliti yang terlalu sempit dalam memahami ECM sebagai sebuah metode dan tidak hati-hati dalam menggunakannya untuk sebuah penelitian sosial.
Ketiga ancaman yang diidentifikasi oleh Wadham dan Warren dapat diterapkan baik pada  penggunaan  teori  maupun  pada  proses  perluasan.  Tiga  proses  awal  dalam perluasan yang dsebut oleh Buroway dengan tahapan intervensi, proses dan strukturasi akan menjadikan peneliti terlibat jauh dengan penelitiannya dan akan dapat menggiring peneliti menjadi subjektif dalam melihat penelitian yang dilakukannya. Subjektifitas ini yang  kemudian  menjadikan  peneliti  menilai  terlalu  ideal  terhadap  kolaborasi  dan dialog,  sehingga  kesulitan  dalam  membedakan  yang  berarti  dan  yang  penting.  Pada proses  perluasan  teori  atau  diisitilahkan  Buroway  dengan  rekontruksi  yang  menjadi tujuan utama penelitian ECM, peneliti akan cenderung terjebak dalam menghasilkan dan  atau  menemukan  teori  baru  jika  hanya  berfokus  pada  pemahaman  bahwa  ECM adalah untuk melahirkan teori baru.
Terlepas dari apa yang disebutkan oleh Wadham dan Warren, menurut penulis terdapat kekuatan dan kelemahan pada penggunaan teori dan proses perluasan penelitian dalam penggunaan  ECM  sebagai  pendekatan  penelitian.  Kekuatan  dan  kelemahan  tersebut adalah, pertama pada penggunaan teori. Seperti akan diuraikan setelah ini, penggunaan teori dalam penelitian adalah sebagai pembimbing peneliti sejak awal penelitian hingga akhir. Dalam artian seluruh tahapan penelitian dengan menggunakan ECM tidak lepas dari  keterlibatan  teori  sebagai  acuan.  Hal  ini  menurut  penulis  merupakan  kekuatan sekaligus  kelemahan.  Kekuatannya  adalah,  peneliti  bisa  menjadi  terarah  dan  fokus terhadap  penelitiannya  karena  dibimbing  dengan  baik  oleh  teori.  Di  sisi  lain, keterlekatan teori terhadap penelitian ini adalah sekaligus kelemahan. Dengan mengacu pada  teori  tertentu,  peneliti  tidak  dapat  keluar  dari  tuntunan  teori  selama  proses penelitian. Peneliti baru bisa membantah, mempebarui dan merekonstruksi teori setelah melakukan penelitian. Selama penelitian, peneliti harus patuh pada tuntunan teori yang digunakan. Hal ini berbeda dengan pendekatan yang tidak mengutamakan teori seperti grounded yang  bisa  saja  menemukan  dan  mengembangkan  teori  selama  porses penelitian berlangsung.
• Penggunaan Teori dalam ECM
Untuk  menjelaskan  penggunaan  teori  dalam  ECM,  adalah  menarik  menyimak introduksi Burawoy dalam menjelaskan ECM pada artikelnya dengan judul yang sama. Burawoy  memulai  tulisannya  dengan  menawarkan  dua  cara  dalam  menutupi kelemahan dalam pendekatan etnografi. Dua cara tersebut adalah dengan memilih salah satu  dari  dua  cara,  yaitu  membatasinya  atau  mengembangkannya  menjadi  lebih bermanfaat.  Menggunakan  cara  pertama  adalah  sama  dengan  menggunakan pendekatan postivistik, yaitu menggunakan seperangkat instrumen dengan aturan yang baku  untuk  memahami  masyarakat  dimana  peneliti  menjaga  jarak  dengan  subjek penelitiannya. Cara kedua adalah cara yang disebut Buroway dengan reflexive science , dimana penelitian menafsirkan keterlibatannya dengan dunia yang diteliti dengan tetap bersandar  pada  teori  yang  akan  memandunya  berdialog  dengan  partisipan.
Sebagaimana positive science adalah untuk penelitian survei, maka reflexive science adalah untuk ECM (Burawoy, 1998).
Tavory  dan  Timmermens  mengatakan  bahwa  dalam  ECM  seorang  peneliti menggunakan  teori  sebagai  titik  awal  memahami  suatu  kasus  yang  menjadi  subjek penelitian (Tavory & Timmermans, 2009). Penggunaan teori dalam ECM adalah untuk membingkai kasus yang diteliti sejak awal penelitian dilakukan hingga akhir. “ We begin with our favorite theory” kata Buroway, tapi bukan untuk mengonfirmasi apakah teori itu benar atau salah, melainkan untuk menyanggahnya agar mendapatkan inspirasi untuk mendalaminya. Oleh karena itu, titik tolak ECM adalah utnuk mengelaborasi teori yang sudah  ada  (Burawoy,  1998).  Dengan  menjadikan  teori  sebagai  pemandu  dalam penelitian, maka ECM memproduksi produk etnografi yang dibangun secara teoritis, atau  apa  yang  disebut  dengan  istilah  “theorygraphy”,  dimana  kegiatan  penelitin bertujuan untuk memodifikasi, memberi contoh, dan mengembangkan teori yang ada (Tavory & Timmermans, 2009) dengan tujuan akhir merekonstruksi teori (Wadham & Warren, 2014).
Secara  teknis,  penggunaan  teori  dalam  penelitian  sosial  dengan  menggunakan  ECM dapat dibaca pada tulisan Rochman Achwan (2014) dalam memahami industri kreatif fesyen  di  Bandung  dan  Bali.  Dalam  menjelaskan  industri  kreatif  di  dua  lokasi  ini, Achwan memulai mendekatinya dengan sosiologi seni dan sosiologi ekonomi. Kedua sub kajian sosiologi ini dijadikan sebagai pintu masuk untuk meletakkan pendekatan sosiologi dalam memahami subjek penelitian. Dengan menggunakan dua sub didipilin sosiologi  ini,  penulis  kemudian  menjelaskan  aktor  ( agency )  yang  berperan  dalam industri  ini,  baik  sebagai  kegiatan  seni  maupun  sebagai  kegiatan  ekonomi.  Teori jaringan  digunakan  oleh  penulis  untuk  menjelaskan  aktor.  Teori  jaringan  yang digunakan  oleh  penulis  adalah  teori  jaringan  kelembagaan  yang  diperkenalkan  oleh Peter  Evans  dan  Fred  Block  (2005)  yang  menfokuskan  pada  hubungan  antar  makro institusi  seperti  politik,  ekonomi  dan  masyarakat  (Achwan,  2014).  Teori  sudah digunakan  oleh  peneliti  sejak  menyusun  rancangan  penelitian  di  bagain pendahuluan/latar belakang untuk memandunya dalam melakukan penelitian.
Secara  metodologis,  Achwan  menjelaskan  pendekatan  yang  digunakan  dalam penelitian,  yaitu  ECM.  Achwan  merincikan  dua  tahapan  dalam  proses  pelaksanaan penelitiannya,  yaitu  tahap  studi  literatur  dan  data  sekunder (desk  study) dan  tahap pengumpulan data lapangan melalui wawancara (Achwan, 2014). Menurut kami, tahap penting penggunaan teori dalam ECM yang dilakukan Achwan adalah tahap pertama, yaitu studi literatur. Dalam hal ini, Achwan berupaya menemukan konsep yang akan membimbingnya di lapangan agar penelitian yang dilakukan mencapai sasaran. Sejak semula,  penelitian  sudah  dibingkai  dengan  teori  yang  akan  digunakan.  Lalu,  di lapangan peneliti mengambil kasus yang spesifik (ditentukan) untuk dipelajari dalam upaya memahami konteks yang lebih luas, yaitu jaringan kelembagaan. Kasus industri fesyen  di  Bandung  dan  Bali  dipilih  untuk  menjelaskan  jaringan  kelembagaan  dalam sosiologi seni dan sosiologi ekonomi.
Dalam  penyajian  data  lapangan,  Achwan  menguraikan  temuannya  sesuai  dengan kerangka  teoritik  jaringan  kelembagaan.  Dalam  menceritakan  aktor  yang  bermain dalam arena insdustri fesyen, deskripsi data berfokus pada aktor-aktor dalam kerangka
jaringan kelembagaan. Maka, data yang disajikan dalam laporan penelitian tidak keluar dari upaya menjelaskan aktor yang melekat dengan lembaga yang ada, baik lembaga formal maupun lembaga informal. Dalam interpretasi data dan menarik kesimpulan, Achwan masih dalam kerangka teori jaringan kelembagaan dengan menginterpretasi bagaimana  jaringan  kelembagaan  yang  ada  dalam  arena  fesyen  berhubungan  untuk kepentingan  seni  dan  atau  ekonomi.  Dan  terakhir,  Achwan  mengemukakan  bahwa tidak  cukup  hanya  jaringan  kelembagaan  yang  ada  saja  dalam  mengembangkan kapasitas industri fesyen di dua kota yang menjadi objek studinya. Berdasarkan itu dia berargumen  ada  faktor  lain  yang  juga  sangat  diperlukan  dalam  pengembangan kapasitas itu, dan keberadanya di luar wilayah jaringan sosial yang ada. Faktor tersebut dicontohkan seperti kepemimpinan dalam lembaga dan adanya anggota jaringan yang mampu mengakses organisasi di luar wilayahnya sendiri. Dari argumen ini Akhwan menawarkan konsep di luar teori yang sudah digunakan sejak awal, yaitu structural hole atau agency dalam sosiologi ekonomi. Apa yang dilakukan Achwan ini adalah upaya yang dilakukan oleh peneliti dalam mengembangkan teori dalam pendekatan ECM.
Mengacu pada konsep ECM dan contoh penelitian dengan menggunakan pendekatan ECM  di  atas,  dapat  dipahami  bahwa  penggunaan  teori  dalam  ECM  adalah  pada keseluruhan rangkaian dan tahapan penelitian. Dalam hal ini, teori sudah dikonstruksi sejak  merumuskan  masalah  penelitian,  menentukan  kasus  yang  akan  diteliti, menentukan  metode  dan  teknik  pengumpulan  data,  menyajikan  data  lapangan  dan terakhir analisis data lapangan. Maka, penulis mencoba untuk menggambarkan proses penggunaan teori dalam penelitian ECM dalam skema yang penulis bangun dari bahan yang ada. Skema tersebut adalah sebagai berikut:

## Skema penggunaan teori dalam penelitian ECM
Teori   Perumusan Masalah
Teori   Metode & Pengumpulan Data
Teori   Penyajian Data
Teori   Analisis & Interpretasi
1. Menguatkan Teori Kesimpulan 2. Modifikasi teori 3. Memberi Contoh Teori 4. Mengembangkan Teori

## Sumber: Diekstrak dari bahan bacaan
Dengan skema ini, maka dapat dipahami apa yang dikatakan oleh Buroway bahwa teori membimbing peneliti setiap hari. Teorilah yang akan menyarankan hipotesis apa yang didalami dan anomali-anomali yang akan dihentikan (Burawoy, 2009). Maka seluruh
tahapan  dalam  proses  penelitian  ECM  tidak  lepas  dari  teori  sebagai  bingkainya,  lalu pada akhirnya peneliti melakukan pengembangan terhadap teori tersebut atau justru sebaliknya, membantah taori yang ada dengan reason dan evidence yang baru.

## 4. Kesimpulan
ECM merupakan pengembangan dari pendekatan etnografi dalam tradisi Antropologi. Dikembangkan oleh Antropologi Sosial Inggris pda tahun 1950-an, ECM berkembang dalam  tradisi  sosiologi  di  tangan  Buroway.  Dalam  pengembangannya,  Buroway mencoba  memperlakukan  pendekatan  penelitian  positif  –pendekatan  survei-  ke penelitian reflexife –extended case method. Hasilnya, Buroway memperkenalkan empat prinsip dalam penelitian reflektif, yaitu intervensi, proses, strukturasi dan rekonstruksi yang  sekaligus  adalah  kekuatan  ECM.  Masing-masing  memiliki  pendekatan  sendiri dalam  proses  perluasan,  yaitu  perluasan  peran  peneliti  dari  observer  menjadi partisipan,  perluasan  ruang  dan  waktu  untuk  pengamatan,  perluasan  dari  proses  ke kekuatan,  dan  perluasan  teori.  Selain  itu,  penggunaan  ECM  sebagai  pendekatan penelitian sosial kualitatif, sejak awak sudah dibingkai dengan teori yang digunakan dalam penelitian.
Meskipun sudah berkembang relatif lama, di Indonesia ECM tampaknya belum begitu populer  dan  belum  banyak  digunakan  dalam  penelitian  sosial.  Penulis  sendiri  tidak banyak  menemukan  hasil  penelitian  di  Indonesia  yang  menggunakan  ECM  sebagai metode.  Padahal,  untuk  penelitian-penelitian  sosial  Indonesia,  banyak  masalah penelitian  yang  diambil  dari  masalah  sosial.  Hal  ini,  tidak  lain  karena  status  sebagai negara  berkembang  yang  belum  mapan  dalam  menyelesaikan  masalah-msalah  sosial yang  ada  berbasis  penelitian.  Sehingga  dengan  mengacu  pada  apa  yang  sudah didedahkan di atas, ECM akan dapat menjadi alternatif dalam metode penelitian sosial di Indonesia, terutama penelitian yang diorientasikan untuk merubah kebijakan yang ada, atau minimal mempengaruhi kebijakan.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  yang  sebesar-besarnya  kepada  Prof.  Rochman Achwan (Guru Besar Sosiologi UI) yang pertama kali memperkenalkan Extended Case Method  (ECM)  kepada  kami.  Untuk  keperluan  publikasi  ini,  kami  melakukan penggalian  lebih  lanjut  melalui  penelusuran  terhadap  ECM  sebagai  sebuah  metode dalam  penelitian  sosial  dan  budaya  yang  dianggap  penting  untuk  menghantarkan pembaca dalam memahami dasar-dasar ECM.

## Conflicts of Interest
Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan dalam penulisan artikel ini.

## Daftar Pustaka
Abdullah, I. (2006). Dari Bounded System ke Borderless Society: Krisis Metode Antropologi dalam Memahami Masyarakat Masa Kini. Jurnal Antropologi Indonesia , 30 (2), 185–192.
Achwan, R. (2014). Dua Dunia Seni : Industri Kreatif Fesyen di Bandung dan Bali. Jurnal Sosiologi Masyarakat , 19 (1), 57–75.
Battistella, C., De Toni, A. F., De Zan, G., & Pessot, E. (2017). Cultivating business model agility through focused capabilities: A multiple case study. Journal of Business Research , 73 , 65–82. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.12.007
Burawoy, M. (1998). The Extended Case Method. Sociological Theory , 16 (1), 1–33.
Burawoy, M. (2009). The Extended Case Method: Four Countries, Four Decades, Four Great Transformations, and One Theoretical Tradition . University of California Press.
Burawoy, M. (2014). The Colour of Class Revisited: Four Decades of Postcolonialism in Zambia. Journal of Southern African Studies , 40 (5), 961–979. https://doi.org/10.1080/03057070.2014.946213
Creswell, J. W. (2010). Research Design; Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif dan Mixed .
Pustaka Pelajar.
Elam, G., & Fenton, K. A. (2003). Researching sensitive issues and ethnicity: Lessons from sexual health. Ethnicity and Health , 8 (1), 15–27. https://doi.org/10.1080/13557850303557
Geertz, C. (1973). Interpretation of Cultures . Basic Books.
Geertz, C. (1981). Abangan, Santri dan Priyayi . Pustaka Jaya.
Geertz, C. (1992). Tafsir Kebudayaan . Kanisius.
Geertz, C. (1998). After the Fact: Dua Negeri, Empat Dasawarsa, satu Antropolog . LKIS.
Gibson, W. J., & Brown, A. (2009). Working with Qualitative Data . SAGE Publications Ltd.
Glaeser, A. (2005). An Ontologi for the Ethnographic Analysis of Social Processes:
Extending the Extended-Case Method. Social Analysis , 49 (3), 16–45.
Gluckman, M. (1961). Ethnographic data in british social anthropology. The Sociological Review , 9 (1), 5–17. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1961.tb01082.x/abstract Mora, L., Deakin, M., & Reid, A. (2019). Strategic principles for smart city development: A multiple case study analysis of European best practices. Technological Forecasting and Social Change , 142 , 70–97. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2018.07.035 Neuman, W. L. (2007). Basic of Social Research; Qualitatif and Quantitatif Approach . Pearson Education, Inc.
Schritt, J. (2019). An ethnography of public events: Reformulating the extended case method in contemporary social theory. Ethnography . https://doi.org/10.1177/1466138119891446
Sullivan, M. L. (2002). Exploring Layers; Extended Case Method as a Tool for Multilevel Analysis of School Violence. Sociological Methods & Research , 31 (2), 255– 285. https://doi.org/10.1177/004912402237295
Tavory, I., & Timmermans, S. (2009). Two cases of ethnography: Grounded theory and the extended case method. Ethnography , 10 (3), 243–263. https://doi.org/10.1177/1466138109339042
Verschuren, P. (2003). Case study as A Research Strategy: Some Ambiguities and Opportunities. International Journal of Social Research Methodology , 6 (5), 12–139. https://doi.org/10.1080/13645570110106154
Wadham, H., & Warren, R. C. (2014). Telling Organizational Tales: The Extended Case Method in Practice. Organizational Research Methods , 17 (1), 5–22.
https://doi.org/10.1177/1094428113513619
Yin, R. K. (2003). Case Study Research; Design and Methods (Third Edit). Sage Publication Ltd.