ISSN: 2714-7665 (print);  ISSN: 2715-2472 (online) Received: 16/08/2020 Revised: 29/08/2020 Accepted: 22/11/2020

## PLANT BLINDNESS JUGA MENYERANG MAHASISWA PENDIDIKAN BIOLOGI: STUDI KASUS PRA-PERKULIAHAN DAN PASCA-PERKULIAHAN TAKSONOMI TUMBUHAN
Plant Blindness in Biology Education Students: A Case Study Pre-Course And Post-Course Of Plant Taxonomy
1* Fadhlan Muchlas Abrori
1 Program Studi Pendidikan Biologi/Universitas Borneo Tarakan, Tarakan Email*: fadhlan1991@gmail.com
Abstract: This study aims to identify cases of plant blindness in students of the Biology Education Study Program, University of Borneo Tarakan. The research was carried out pre and post the Plant taxonomy course. This research is a descriptive study, where the measurement of the level of student's plant blindness presents 20 types of plants around the University of Borneo Tarakan. The results showed that 15 types of plants could not be recognized well, with a truth level below 50%. However, after taking the plant taxonomy lecture, students recognized all 20 plant species with a level of truth above 90%.

## Keywords:  Plant Blindness, Biology Education

## Pendahuluan
Plant  Blindness merupakan  ketidakmampuan  individu  mengidentifikasi  jenis tumbuhan dalam lingkungan sendiri. Istilah ini dicipatakan oleh James H. Wandersee dan Elisabeth E. Schussler untuk mendeskripsikan kekurangan seseorang dlam melihat atau memperhatikan tanaman di sekitarnya (Wandersee & Schussler, 1999).  Keadaan plant blindness mengarah pada beberapa kondisi yaitu: a) ketidakmampuan mengenali peranan  tumbuhan  dalam  kehidupan  sehari-hari;  b)  ketidakmampuan  mengenali  ciri estetik  yang  unik  dari  kingdom  Plantae;  c)  anggapan  tumbuhan  lebih  inferior  dari hewan (Wandersee & Schussler, 2001)
Fenomena plant blindness sebenarnya asal  usul penyebabnya dikarenaka ada ketimpangan  konten  dalam  pembelajaran  sains.  Konten  dalam  pembelajaran  sains terkait biologi umumnya lebih banyak ditekankan terkait topik tentang hewan, dikenal dengan istilah Zoochauvinisme . Hal ini lah yang menyebabkan dampak pada peserta didik banyak mengalami ketidakmampuan dalam mengenal  tumbuhan (Pany, 2014). Tidak  hanya  pada  konten  pada  pembelajaran  biologi,  banyak  buku  sains  di  setiap
ISSN: 2714-7665 (print);  ISSN: 2715-2472 (online) Received: 16/08/2020 Revised: 29/08/2020 Accepted: 22/11/2020
mengabaikan isi terkait tumbuhan (Hershey, 2002). Contoh paling dominan di dalam kelas guru cenderung banyak menggunakan contoh hewan untuk menjelaskan konsep biologi seperti evolusi, dan  ekosistem (Schussler et al., 2010).
Plant  blindness merupakan  kondisi  yang  hampir  dialami  oleh  banyak  orang, bahkan  pada  mahasiswa  yang  mempelajari  sains.  Faktor  utama  yang  menyebabkan adalah banyak sebagian orang yang tidak berminat memperhatikan tumbuhan. Balas & Momsen  (2014)  melakukan  penelitian  terkait  perbedaan  perhatian  pelajar  terhadap tumbuhan  dan  hewan.  Penelitian  tersebut  mendapatkan  hasil  bahwa  periode  waktu perhatian pelajar pada hewan lebih lama dibandingkan tumbuhan. Selain itu, siswa juga lebih mampu mengenali hewan dan tumbuhan berdasarkan gambar yang ditunjukkan dalam  penelitian.  Penelitian  serupa  juga  dilakukan  oleh  Schussler  dan  Olzak  (2008) yang  mencatat  bahwa  siswa  mengingat  lebih  banyak  nama  hewan  dibandingkan tumbuhan.
Berdasarkan  beberapa  kasus  di  atas,  penelitian  plant  blindness  di  kalangan mahasiswa  khususnya  mahasiswa  pendidikan  biologi  dianggap  perlu  dilakukan. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  plant  blindness  pada  mahasiswa Pendidikan Biologi Universitas Borneo Tarakan pra-perkuliahan taksonomi tumbuhan dan  pasca-perkuliahan  taksonomi  tumbuhan.  Hasil  dari  penelitian  ini  diharapkan menjadi  bahan  pemetaan  analisis  permasalahan  mahasiswa  yang    nantinya  bisa dijadikan acuan oleh pengajar sebelum memulai perkuliahan Taksonomi Tumbuhan.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif.  Subjek  penelitian  dalam penelitian ini adalah 25 orang mahasiswa yang memprogram perkuliahan Taksonomi Tumbuhan pada Semester Ganjil Tahun Ajaran 2019-2020. Uji coba awal dilaksanakan sebelum  mahasiswa  mengikuti  perkuliahan  Taksonomi  Tumbuhan  pada  bulan Desember  2019.  Sementara  itu,  uji  coba  kedua  dilaksanakan  setelah  perkuliahan berakhir pada bulan Juni 2020.
Tes dilakukan dengan menunjukkan 20 jenis tumbuhan yang berbeda meliputi tumbuhan  paku  (Pteridophyta),  dan  tumbuhan  berbiji  (Spermatophyta).  Tumbuhan yang  ditunjukkan  disajikan  dalam  bentuk  detail,  terutama  pada  bagian  sorus  (untuk tumbuhan paku), serta buah dan bunga (untuk tumbuhan berbiji). Jenis tumbuhan yang ditunjukkan adalah tumbuhan yang ditemukan di sekitar kampus Universitas Borneo Tarakan.  Mahasiswa  kemudian  diminta  menuliskan  nama  tumbuhan  tersebut,  baik berupa nama lokal daerah, nama lokal dalam Bahasa Indonesia, atau nama latin. Hasil yang telah didapatkan kemudian dipersentasekan untuk mengetahui tingkat kebenaran
ISSN: 2714-7665 (print);  ISSN: 2715-2472 (online) Received: 16/08/2020 Revised: 29/08/2020 Accepted: 22/11/2020
nama tumbuhan tersebut . Pada tes selanjutnya mahasiswa juga diperlihatkan 25 jenis tumbuhan yang sama namun perspektif gambarnya berbeda.
Analisis data dalam penelitian ini dijabarkan dalam bentuk persentase tingkat kebenaran jawaban oleh tiap mahasiswa pada setiap jenis tumbuhan. Berdasarkan hasil persentase tersebut kemudian dideskripsikan bagaimana perbandingan persentase pra- perkuliahan dan pasca-perkuliahan Taksonomi Tumbuhan.

## Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil ujicoba pada tes pertama dan kedua dari 20 jenis tumbuhan didapatkan  data  persentase  tingkat  kebenaran  pada  Tabel  1  dan  Tabel  2.  Tabel  1 menjabarkan  tumbuhan  paku  (Pterydophyta).  Sementara  itu,  Tabel  2.  Menjabarkan tumbuhan berbiji (Spermatophyta).
Tabel 1. Tingkat Ketepatan Mahasiswa pada Tumbuhan Paku
No Nama Indonesia Nama Latin Tingkat Ketepatan (tes ke-) 1 2 1 Paku Perak Pityrogramma calomelanos 0 % 100% 2 Suplir Adiantum sp. 20% 100% 3 Paku Emas/ Paku Pantai Acrostichum aureum 0 % 92% 4 Sisik Naga Drymoglossum piloselloides 0 % 100% 5 Paku Tertutup/ Davalia Davallia denticulata 4% 92% 6 Paku Tanduk Rusa Platycerium sp. 12% 100% 7 Paku Sarang Burung Asplenium nidus 40% 100% 8 Pinus tanah/Pohon Aras Lycopodium sp. 0 % 92% 9 Hata Lygodium sp. 0 % 96% 10 Ekor kuda Equisetum debile 24% 100%
Berdasarkan  data  pada  Tabel  1,  terdapat  5  jenis  tumbuhan  paku  yang  tidak dikenal  sama  sekali  oleh  mahasiswa.  Selain  itu,  ketepatan  jawaban  mahasiswa  juga masih sangat rendah dibawah 50% yang berarti tingkat plant blindness mahasiswa pada tumbuhan  paku  tergolong  sangat  tinggi.  Namun,  pada  tes  kedua  setelah  mengikuti perkuliahan Taksonomi Tumbuhan tingkat ketepatan mahasiswa menjawab tumbuhan paku sangat tinggi >90%.  Pada tes kedua 6 jenis paku dapat dikenali secara sempurna oleh mahasiswa.
ISSN: 2714-7665 (print);  ISSN: 2715-2472 (online) Received: 16/08/2020 Revised: 29/08/2020
Accepted: 22/11/2020

## Tabel 2. Tingkat Ketepatan Mahasiswa pada Tumbuhan Berbiji
No Nama Indonesia Nama Latin Tingkat Ketepatan (tes ke-) 1 2 1 Pakis Haji Cycas rumphii 64% 100% 2 Melinjo Gnetum gnemon 20% 96% 3 Cemara Laut Casuarina equisetifolia 80% 100% 4 Bunga Kupu-Kupu Bauhinia purpurea 16% 100% 5 Kelapa Cocos nucifera 100% 100% 6 Pepaya Carica papaya 100% 100% 7 Kelapa sawit Elais guineensis 68% 100% 8 Melati air Echinodorus palaefolius 8% 100% 9 Kayu Putih Melaleuca leucadendra 16% 100% 10 Gaharu Aquilaria malaccensis 8% 96%
Berbanding  terbalik  dengan  tumbuhan  paku,  pada  tumbuhan  berbiji  pada  tes pertama  didapatkan  data  bahwa  beberapa  tumbuhan  dikenali  dengan  baik  oleh mahasiswa seperti Kelapa ( Cocos nucifera ) dan Pepaya ( Carica papaya ). Setidaknya pada setiap jenis tumbuhan pada tumbuhan berbiji dikenali mahasiswa, hanya 5 jenis yang memiliki persentase tingkat ketepatan dibawah <50%.

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil  dari  tes  pertama  dapat  disimpulkan  dari  20  jenis  tanaman, hanya 5 jenis tanaman yang dikenali oleh mahasiswa, dengan tingkat kebenaran diatas 60%. Selanjutnya, apabila dibandingkan antara tumbuhan paku dan tumbuhan berbiji, tumbuhan paku sangat sedikit dikenal oleh mahasiswa. Rendahnya persentase tingkat kebenaran dalam menebak nama tumbuhan merupakan plant blindness. Hal ini bahkan terjadi dalam mengenali tumbuhan yang ada di sekitar mereka, tumbuhan yang tersebar di  sekitar  Universitas  Borneo  Tarakan.  Penelitian  oleh  Bebbington  (2005)  juga menyatakan bahwa hampir sebagian besar tumbuhan lokal tidak dikenal oleh pelajar atau peserta didik. Pelajar bahkan memiliki kecenderungan tertarik mengenali hewan yang  tidak  familiar  dibandingkan  dengan  tumbuhan  yang  tidak  familiar  (Kinchen, 1999; Wandersee, 1986).
Kecenderungan  pembelajaran  biologi  yang  lebih  menekankan  contoh  terkait hewan  dibandingkan  tumbuhan  juga  sebagai  faktor  yang  menyumbang  banyak permasalahan plant blindness (Uno, 1994). Hal ini terlihat dari hasil perbandingan nilai tingkat  kebenaran  sebelum  perkuliahan  taksonomi  dan  setelah  taksonomi.  Setelah perkuliahan  taksonomi,  peningkatan  kebenaran  nama  tumbuhan  melonjak  sangat tinggi,  dimana  13  jenis  tumbuhan  dapat  dikenali  dengan  sempurna  oleh  mahasiswa.
ISSN: 2714-7665 (print);  ISSN: 2715-2472 (online) Received: 16/08/2020 Revised: 29/08/2020 Accepted: 22/11/2020
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  sebelum  mahasiswa  mengikuti  perkuliahan  taksonomi masih belum memiliki minat ataupun kemampuan dalam mengenali jenis tumbuhan.
Pembelajaran  biologi  yang  lebih  menekankan  pada  hewan  di  dalam  kelas sebagai cikal bakal penyebab plant blindness merupakan hal yang tidak terbantahkan melihat  perkembangan  pembelajaran  biologi  saat  ini  (Schussler  &  Olzak,  2008). Namun, kasus plant blindness bisa diatasi dengan cara memberikan bobot yang sama antara  hewan  dan  tumbuhan.  Beberapa  studi  tentang  pembiasaan  melihat  tumbuhan memiliki  dampak  yang  positif  dalam  mengurangi  plant  blindness.  Penelitian  oleh Berlin (1972) menyatakan bahwa kelompok masyarakat lokal yang dalam kehidupan sehari-harinya banyak menggunakan jenis tumbuhan memiliki kemampuan yang lebih baik  dibandingkan  masyarakat  modern.  Lindman-Mathies  (2005)  juga  menyatakan pelajar yang mengambil program perkuliahan atau pembelajaran yang memiliki fokus konten pada tumbuhan secara signifikan meningkatkan kemampuan pelajar mengenali tumbuhan.  Pada  penelitian  ini  juga  dapat  terlihat  perbandingan  yang  mencolok  dan peningkatan  yang  signifikan  pada  tingkat  kebenaran  mahasiswa  dalam  menebak tumbuhan  sebelum  dan  setelah  mengikuti  perkuliahan  Taksonomi  Tumbuhan. Beberapa kasus ini mengindikasikan bahwa fenomena plant blindness sebenarnya bisa dihindari  sedini  mungkin  dengan  merancang  pembelajaran  sains,  dimana  dalam pembelajaran konten terkait hewan dan tumbuhan perlu memiliki porsi yang sama.

## Simpulan
Hasil  dari  identifikasi plant  blindness pada  mahasiswa  Pendidikan  Biologi Universitas Borneo Tarakan didapatkan data yang sangat menarik. Kondisi mahasiswa sebelum  mengikuti  perkuliahan  Taksonomi  Tumbuhan  terlihat  bahwa  mahasiswa hanya mampu mengenali 5 dari 20 jenis tanaman dengan tingkat kebenaran diatas 60%. Selain  itu,  mahasiswa  sebelum  mengikuti  perkuliahan  dapat  disimpulkan  bahwa mahasiswa lebih mengenali tumbuhan berbiji dibandingkan tumbuhan paku.
Penelitian selanjutnya bisa dikembangkan lagi untuk meneliti kasus yang lebih kompleks misalkan kemampuan mahasiswa mengenali kingdom Fungi atau mengenali Kingdom  Protista,  terutama  makro  alga.  Hal  ini  dianggap  penting  karena  Kingdom tersebut juga jarang diperkenalkan dalam pembelajaran biologi. Hasil penelitian juga bisa  dijadikan  bahan  refleksi  bagi  guru  atau  dosen  yang  mengajar  biologi  untuk merubah  konten  pada  perkuliahan  yang  banyak  menekankan  contoh  tentang  hewan, misalkan  Evolusi,  Ekologi,  dan  materi  lainnya.  Perubahan  dengan  memberikan proporsi yang sama dalam penekanan contoh tentang tumbuhan dan hewan.
ISSN: 2714-7665 (print);  ISSN: 2715-2472 (online) Received: 16/08/2020 Revised: 29/08/2020 Accepted: 22/11/2020

## Daftar Rujukan
Balas,  B.,  &  Momsen,  J.L.  (2014).  Attention  “blinks”  differently  for  plants  and animals. CBE: Life Sciences Education , 13(3), 437–443.
Bebbington,  A.  (2005).  The  ability  of  A-level  students  to  name  plants. Journal  of Biological Education , 39 (2), 63-67
Berlin, B. (1972). Speculations on the growth of ethnobotanical nomenclature1. Language in society , 1 (1), 51-86.
Hershey,  D.R.  (2002).  Plant  blindness:  “We  have met the enemy and he is us.” Plant Science Bulletin , 48(3), 78–84.
Kinchin, I. M. (1999). Investigating secondary-school girls' preferences for animals or plants: a simple'head-to-head'comparison using two unfamiliar organisms. Journal of Biological Education , 33 (2), 95-99.
Lindemann ‐ Matthies*,  P.  (2005).  ‘Loveable’mammals  and  ‘lifeless’  plants:  how children's  interest  in  common  local  organisms  can  be  enhanced  through observation of nature. International journal of science education , 27 (6), 655- 677.
Pany, P. (2014). Students’ interest in useful plants: A potential key to counteract plant blindness. Plant Science Bulletin , 60 (1), 18-27.
Schussler, E. E., & Olzak, L. A. (2008). It's not easy being green: student recall of plant and animal images. Journal of Biological Education , 42 (3), 112-119.
Schussler,  E.,  Link-Pérez,  M.A.,  Weber,  K. M.,  &  Dollo,  V. H.  (2010). Exploring plant  and  animal  content  in  elementary  science  textbooks .  Journal      of Biological   Education ,   44(3), 123–128.
Uno, G. E. (1994). The state of precollege botanical education. The American Biology Teacher , 56 (5), 263-267.
Wandersee, J. H., & Schussler, E. E. (1999). Preventing plant blindness. The American Biology Teacher , 61 (2), 82-86.
Wandersee J H and Schussler E E (2001) Toward a theory of  plant blindness.  Plant Science Bulletin, 47, 2-9
Accepted: 22/11/2020
Wandersee,  J.  H.  (1986).  Plants  or  animals—which  do  junior  high  school  students prefer to study?. Journal of Research in Science Teaching , 23 (5), 415-426.