Jurnalisme Multikultural: Gagasan Mengembangkan Cara Pendekatan Pengkajiannya

## Amirudin
Program Studi Atropologi Sosial, Fakultas Ilmu Budaya Universitas Diponegoro Semarang Email: amdjtg@yahoo.com

## Abstract
THIS- article is meant to provoke how the discourse of multiculturalism as a cultural conception can be realized in journalism practice on TV stations. This idea is important to conclude how multiculturalism can be represented in newscast  products  in  which  produced  by  media  actors.  Through  the  concept  of  field  (Bourdieu  1993,  2005),  which explains  how  this  ideas  can  be  practiced  into  some  models  of  multicultural  journalism  that  can  create  some  cultural products in the form of multicultural news on TV stations. The method used is certainly the ethnography to reveal how the practice of multicultural journalism among media people at TV stations is already on the certain level, by conducting interviews and close observation on every movement of news actors especially for religious, cultural, and political issues.
Keywords: Multiculturalism, Multicultural Journalism, Fields, and TV Stations.

## 1. Pendahuluan
Secara  sosiologis,  masyarakat  kita  adalah  multikultural.  Selain  warga  masyarakat kita  menjadi  bagian  dari  warga  masyarakat  budaya  –  yakni  himpunan  warga  yang tergabung  dalam  kelompok  budaya  menurut  suku,  agama,  ras,  antargolongan,  dan gender  (SARAG);  warga  masyarakat  kita  sekaligus  juga  menjadi  bagian  dari  warga masyarakat politik – yakni himpunan warga yang mengikatkan diri dalam satuan politik berupa  desa/kota,  kabupaten,  provinsi,  dan  NKRI,  untuk  bersama-sama  bercita-cita mendapatkan kesejahteraan dan kemakmuran.
Dalam  konteks  itu,  media  punya  peran  besar  memediasi  bagaimana  kehidupan masyarakat  politik  kita  yang  multikultural  dari  sisi  kelompok  budaya,  bisa  hidup berdampingan,  damai  dalam  menjalani  kehidupan  dengan  berpedoman  pada  prinsip- prinsip multikultiralisme. Hanya saja dalam prakteknnya tidak sedikit media yang justru memposisikan  dirinya  bukan  sebagai  wahana  untuk  memediasi,  tetapi  justru memprovokasi  situasi.  Potensi  kognisi  tradisional  dari  warga  yang  cenderung  oposisi biner dalam berlogika dan berpikir, seperti skema pribumi non-pribumi, Islam non Islam, kaya dan miskin, serta laki perempuan, seringkali terkuatkan sekat-sekat itu oleh media melalui produk-produk berita yang dihasilkan dariaktivitas jurnalismenya.
Data berikut ini, yang menggambarkan bagaimana peristiwa Kekerasan Kelompok Beragama (KKB) dan tindak pelanggarannya yang terus meningkat, menandakan bahwa praktek  multikultralisme  belum  jalan,  dan  jurnalisme  media  justru  berperan  makin mengentalkan sekat-sekat mereka.
Berdasarkan  laporan  pelaksanaan  kajian  Kemerdekaan  Beragama  atau Berkeyakinan  (KKB)  Wahid  Foundation  pada  2016  sebagaimana  tergambar  dalam diagram-1  menunjukkan,    kemerdekaan  beragama  atau  berkeyakinan  kita  masih menghadapi  masalah.  Jumlah  peristiwa  KKB  di  2015  ada  190  dengan  249  tindakan pelanggaran,    dan  2016    ada  204  peristiwa  dengan  313  tindakan  pelanggaran.  Angka tindak  pelanggarannya    naik  sebesar  7%.  Begitupun  terhadap  jumlah  aduan  dugaan pelanggaran  KKB    juga  meningkat.  Di  tahui    2015sebanyak  74  kasus,  2016  seebsar  89 kasus [Komnas HAM, 2016].
Banyak  riset  yang  dilakukan  yang  mengkaitkan  media  dan  budaya  untuk menjawab  persoalan  itu  seperti  riset  yang  dilakukan  Anton  Novenanto  (2009)  tentang Mediated Dissater”the Role of Alternative and Mainstream Media in the East Java Mud Vulcano Disaster ,  dan  Fitri  (2011)  tentang Analisis  Wacana  Khilafah   dalam  Perspektif  Kebijakan- Kebijakan Publik Pemerintah (Studi pada Bulletin Dakwah al Islam Edisi 04/XVII) . Begitupun riset-riset  yang  secara  spesifik  mengangkat  gagasan  multikulturalisme  bagaimana disemai  di  negeri  ini  seperti  yang  dilakukan    Sumanto  Al  Qurtuby  misalnya  telah meneliti arus Cina – Islam – Jawa  yang menunjukkan  proses akulturasi di ketiga entitas sosial  budaya  itu  telah  terjadi.  Menurutnya,  Komunitas  Cina  telah  menunjukkan  andil besar  dalam  proses  historisasi  islamisasi  di  Jawa  pada  Abad  ke–15    dan  ke–16    yang berasal  dari  Kanton,  Chuang-Chou,  Chang-Chou,  Yunan,  Swatow  dan  kawasan  lain  di Cina  Selatan  yang  memang  sejak awal merupakan  basis  Islam.  Mereka datang ke  Jawa dan  kawasan  lain  di  Asia  Tenggara  sebagai  pedagang,  turis,  zending  profesional, maupun pelarian politik (2003: 231).
Lain  daripada  itu,  penelitian  Chang-Yau  Hoon  yang  meneliti  “Ras,  Kelas,  dan Stereotipikasi dalam  Persepsi Pribumi tentang  Ketionghoaan”.  Penelitiannya memiliki keunggulan  karena  kajiannya  mampu  mengungkap  interaksi  pribumi  –  non  pribumi yang  menunjukkan  relevansi  “ras”,  “kelas”,  “agama”,  dan  “pendidikan”  dalam menegaskan  perbedaan  etnis  dan  mengedepankan  sekat-sekat  etnis.  Tanda-tanda  yang berakar pada sekat itu masih berjalan sedemikian rupa hingga tanda-tanda itu membatasi hibriditas (Hoon, 2012: 251).
0 100 200 300 400 2015 2016 Kasus Tindak Pelanggaran

## Sumber:
Data Peluncuran Laporan KKB Wahid Foundation, 2016

## Diagram-1
Data Peristiwa Kemerdekaan Beragama atau Berkeyakinan (KKB) dan Tindak Pelanggarannya
Keempat  studi  itu,  menurut  peneliti,  mengandung  kelemahan:  Pertama,  studi Anton  Novenanto  (2009),  Fitri  (2011)  yang  memposisikan  media  justru  sebagai kepanjangan  kepentingan  kelompok  kekuatan  ekonomi  politik  dan/atau  kelompok agama dominan yang turut mem-frame media menguatkan dominasi mereka. Begitupun studi  Al  Qurtubi  (2003), dan   Hoon  (2012)  yang  lebih  banyak melihat  proses  akulturasi Cina  –  Jawa  –  Islam  hanya  dari  sudut  pandang  sejarah  sosial  keagamaan  dan  tidak melihat bagaimana konstruksi akulturasi Cina – Islam – Jawa  terwujud dalam kehidupan sehari-hari di ruang-ruang sosial suatu masyarakat. Juga studi Hoon (2012) yang hanya fokus  pada  cara  pandang  esensialisme    dalam  studi  kebudayaan.  Studinya  hanya  lekat pada bagaimana praktik kehidupan sehari-hari dalam relasi Jawa – Cina diarahkan oleh penegasan  pembeda  tanda-tanda  ras  dan  sterotip  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Jika demikian maka studi ini hanya menguatkan identitas suatu etnik menjadi sesuatu yang “taken  for  granted”, diturunkan  secara  turun-temurun,    tanpa  ada  peluang  bagi  mereka melahirkan  carapandang  kebudayaan  baru  dalam  suatu  proses  relasi  pribumi  – nonpribumi yang heterogin di sektor apapun.
Bertolak dari pemikiran Bourdieu (1997) mengenai  “praktik” dalam suatu “field”, penulis  merasa  perlu  mulai  dikembakan  kajian  yang  mengungkap  bagaimana  orang- orang media menggunakan jurnalisme untuk  mengkomunikasikan multikulturalisme di ruang  publik.  Dengan  mengambil  lokus  kajian  di  media  televisi,  bagaimana  praktek multikulturalisme  itu  diproduksi  dan  direproduksi  melalui  aktivitas  jurnalisme  oleh orang-orang  media  hingga  terwujud  dalam  produk-produk  kebudayaan  berupa  berita agama,  budaya,  dan  politik,  rasanya  sudah  mulai  perlu  untuk  dikembangkan.  Melalui kajian  semacam  ini,  penulis  meyakini  akan  ditemukan  model-model    praktek multikulturalisme yang terwujud di ranah jurnalisme.

## 2. Konsep Field sebagai Jalan Menuju Kajian Jurnalisme Multikultural
Umumnya  kajian  tentang  bagaimana  multikulturalisme  sebagai  suatu  konsepsi kebudayaan  bisa  diwujudan  dalam  praktek  jurnalisme  yang  menjadi  sebab  angka  KKB meningkat, didekati dengan penggunakan konsep ranah (field) yang dikenalkan Bourdieu (1993, 2005) . Konsep ranah dalam hal ini mengacu pada Bourdieu yang  mendefinsikan ranah sebagai “sistem hubungan” yang di dalamnya melibatkan aktor-aktor yang saling berinteraksi  secara  dinamis  hingga  melahirkan  produk-produk  kebudayaan  berbentuk kebudayaan nonmateri (sistem  ide,  gagasan,  nilai-nilai,  sistem  simbolik)  maupun kebudayaan materi di institusi pendidikan. Dinamika relasi antar aktor yang berlangsung akan ditelusuri dan diikuti hingga melahirkan produk kebudayaan multikukultural, yang kemudian  dieksplisitasi  ke  dalam  model  jurnalisme  yang  dapat  diterapkan  di  media- media lainnya.
Kajian dengan kobnsep field ini perlu dilakukan untuk mengisi kekosongan studi, dari  studi-studi  yang  sudah  ada  tentang  jurnalisme  di  mana  sejumlah  studi  yang  ada umumnya  bersifat  esensialis  yang  menempatkan  kelompok  budaya  sebagai  faktor pembeda yang direalisasikan dalam aktivitas jurnalisme. Studi-studi semacam ini justru makin  menegaskan  pendefinisian  identitas:  ada  kategori  kelompok  budaya  yang dominan dan tidak dominan dalam praktik bermedia.
Apa  yang  dimaksud  dengan  kelompok  budaya.  Isitilah  “kelompok  budaya” secara umum sebenarnya telah banyak digunakan untuk mengakategorisasikan manusia atas  dasar  ciri-ciri  biologis  yang  dianggap  bersifat  turun-temurun.  Kelompok  budaya
merupakan  penampilan  fisik  lahiriah  yang  berbeda  (Worchel  dalam  Hoon,  2012),  dan secara historis ketegori kelompok budaya ini dulu digunakan untuk membedakan tingkat kecerdasan,  perilaku  dan  moralitas  kelompok-kelompok  budaya  yang  berbeda.  Akan tetapi  belakangan  para  ilmuan  sosial  tidak  lagi  menggunakan  istilah  ini  sebagai  cara untuk  mengkategorisasikan  kelompok-kelompok  manusia  karena  kesahihan  ilmiahnya lemah. Meskipun demikian, ras masih memiliki daya pikat sebagai sebuah kategori sosial (Hoon,  2012).  Di  Indonesia,  orang  Tionghoa  umumnya  dikenali    oleh  kaum  pribumi maupun  sesama  Tionghoa  dari  ciri  lahiriyah  yang  “berbeda”,  misalnya  dari  warna kulitnya  yang  lebih  terang,  bermata  sipit,  berambut  lurus,  dan  bertulang  pipi  menonjol dibanding dengan kaum pribumi (Gondomono dalam Hoon, 2012). Penampilan fisik ini sering menjadi dasar stereotip.
Artikel Luke dan Carrington, “Race-Matters”, menjelaskan “ras” sebagai penanda politik  identitas,  yang  merupakan  “prinsip  dasar  organisasi  sosial  dan  pembentukan identitas yang menggerakkan  orang  bertindak dengan cara-cara tertentu (Hoon, 2012). Penanda  ras  benar-benar  mempengaruhi  cara  orang  dalam  memandang,  berinteraksi dengan  dan  mengkonstruksikan  “si  liyan  yang  dirasialisasikan”.  Anthias  dan  Yuval- Davis berpednapat bahwa “ras” bisa merupakan  satu cara bagaimana sekat  dibangun di antara mereka yang dapat dan tidak dapat menjadi bagian dari konstruksi khusus suatu entitas  kolektif  penduduk”  (Hoon,  2012).  Sekat  atau  batas  ini  sering  didefinisikan  dan atas  dasar  inilah  kelompok-kelompok  manusia  secara  sosial  diklasifikasikan.  Orang cenderung  melakukan  estimasi  homogenitas  intra-kategori  maupun  perbedaan  antar- kategori  secara  berlebihan.  Penilaian  yang  berlebihan  ini  berakibat  pada  reifikasi kelompok-kelompok.
Stuart Hall menganggap stereotipikasi merupakan suatu praktik penandaan yang sangat  penting  buat  mempresentasikan  perbedaan  “rasial”  (1987:  257).  Ia  menyatakan stereotip  mewujud  dalam  bentuk  beberapa  ciri  tentang  seseorang  yang  umum dikenali dan mudah dipahami, mudah diingat, gambalng serta sederhana, yang meredusir segala hal  tentang  orang  itu  kedalam  sifat-sifat  tersebut,  melebih-lebihkan  dan menyederhanakannya,  dan  membakukannya  tanpa  perubahan  atau  perkembangan  ke dalam  keabadian.  Singkatnya,  stereotipikasi  meredusir,  meng-esensialisasikan, mengalamiahkan dan menetapkan perbedaan-perbedaan.
Meskipun  demikian,  manusia  umumnya  tidak  dapat  menghindar  dari menciptakan  stereotip,  karena  manusia  tidak  dapat  bergerak  tanpa  stereotip.  Stereotip berfungsi  sebagai  bagian  dari  pemeliharaan  tatanan  sosial  dan  simbolik.  Stereotip mengekalkan suatu perasaan berbeda antara “Diri” dan “Liyan”, dan menciptakan sekat imajiner antara “yang normal” dan “tidak normal”, “yang bisa diterima” dan “tidak bisa diterima”,  serta  “kita”  dan  “mereka”.  Gilman  (1985:18)  mencatat  bahwa  garis  imajiner sendiri,  begitu  pula  hubungan  antara  “Diri”  dan  “Liyan”  yang  bisa  berubah.  Dengan demikian sang “kita” yang dianggap “normal” secara artifisial bisa dibayangkan sebagai sebuah komunitas atau kolektivitas yang bersatu dengan suara gabungan. Di pihak lain, “mereka”  diredusir  menjadi  si  “liyan”  yang  di-esensialisasikan  homogen,  yang perbedaannya dengan kuat dipelihara melalui stereotip yang memisahkan “mereka” dari “kita”. Pereduksian si “liyan” Tionghoa dari si “Diri” Pribumi telah memperkeras sekat rasial antara kedua kolektivitas ras yang “berbeda itu”.

## 3. Kriitik terhadap Kajian-Kajian Multikulturalisme
Dalam  dunia  riset,  banyak  riset  yang  telah  dilakukan  dimaksudkan  untuk mengembangkan  multikultulturalisme  dari  sisi  ras,  tetapi  yang  terjadi  justru  hasil  riset makin memperkeras sekat-sekat rasialisme di antara kedua kelompok ras yang berbeda. Sejumlah riset itu, antara lain.
Pertama,  penelitian  Al  Qurtubi  (2003)  yang  meneliti  Arus  Cina-Islam-Jawa dengan pendekatan sejarah yang menemukan bahwa komunitas Cina tidak terbantahkan memiliki  andil  besar  dalam  proses  islamisasi  di  Jawa  pada  abad  ke-15  dan  ke-16. Komunitas Cina yang memainkan peran signifikan dalam historisitas islamisasi di Jawa ini awalnya kebanyaka berasal dari Kanton, Chuang-chou, Chang-Chou (sekitar Amoy), Yunan,  Swatow  dan  kawasan  lain  di  Cina  Selatan  yang  memang  sejak  semula  dikenal sebagai  basis-basis  Islam  di  sana.  Mereka  datang  ke  Jawa  dan  kawasan  lain  di  Asia Tenggara  sebagai  pedagang,  turis,  zending,  profesional  maupun  pelarian  politik. Komunitas  “Cina  Rantau”  kemudian  membaur  dengan  masyarakat  setempat  maupun masyarakat asing yang datang ke Jawa untuk keperluan dan motivasi yang sama. Mereka juga  melakukan  perkawinan  dengan  perempuan  lokal  sehingga  membentuk  apa  yang disebut Sino-Javanese subculture.
Warga  Cina  yang  semula  merupakan  komunitas  sporadis  di  kemudian  hari menjadi  masyarakat  yang  terstruktur  rapi  dan  mampu  tampil  sebagai  kelas  menengah yang  bergengsi  dan  berwibawa  berkat  kesuksesan  mereka  di  perdangan  internasional. Kemakmuran  material  menjadikan  mereka  tampil  sebagai  kelas  sosial  yang  mandiri, otonom, dan independen, bebas dari ketergantungan terhadap pemerintahan lokal Jawa yang berbasis di pedalaman. Pada saat yang bersamaan, kemajuan di bidang perniagaan ini  mampu  menarik  masyarakat  Jawa  di  pedalaman  untuk  ikut  ambil  bagian  dalam proses  niaga.  Maka  pada  saat  itu  terjadi  arus  urbanisasi  dalam  skala  besar  yang menyebabkan pesisir Jawa menjadi pusat pertumbuhan demografi.
Kemajuan  dan  kemakmuran  kota-kota  pesisir  ini  hampir-hampir  meruntuhkan mitos-mitos tradisional yang selama ini dipegang kuat bangsawan keraton; mitos darah biru; mitos perkawinan antarbangsawan, mitos pejabat keraton yang sakral dan lain-lain nyaris  pudar,  tenggelam  oleh  hiruk-pikuk  kosmopolitanisme  dan  keramaian  niaga  di pesisir  Jawa.  Dengan  kata  lain,  internasionalisasi  berdampak  pada  independensi sekaligus kemandirian sikap pada pribadi masyarakat Jawa. Kemakmuran material yang mereka capai juga menimbulkan dampak yang tak terelakkan, yakni semakin menipisnya tingkat  loyalitas  masyarakat  terhadap  pemerintahan  lokal  Majapahit.  Lebih  jauh, keuntungan  atau  laba  hasil  perdagangan  internasional  ini  kemudian  digunakan  untuk membangun  jaringan  politik  guna  merontokan  kekuasaan  agraris  majapahit  di pedalaman  yang  berbasis  Hinduisme.  Sejarahpun  mencatat,  kekuasaan  Majapahit  yang menjulang itu tumbang oleh sebuah kekuatan baru yang bernama Islam.
Meskipun  pendatang  baru,  Islam  memiliki  daya  pesona  tersendiri  buat masyarakat Jawa. Watak ajarannya yang egaliter dan tidak mengenal sistem kasta, proses ritualnya yang sederhana, praktis tidak membutuhkan banyak syarat dan tidak berbelit- belit (njlimet) merupakan  daya  pesona  tersendiri  buat  masyarakat  luar  yang  ingin berkenalan  dengan  Islam.  Belum  lagi  metode  “tasawuf  kota” (urban  sufism) yang dikembangkan  para  zending.  Muslim  yang  sedikit  banyak  kompatibel  dengan  watak spiritualisme  lokal  Jawa  semakin  menambah  gairah  masyarakat  setempat  untuk memeluk  agama  Islam.  Karakteristik  ajaran  internal  Islam  yang  universal,  populis,
egalister,  praktis  dan all-inclusive ini  ditambah  oleh  fakta  kemakmuran  ekonomi  kaum Muslim pendatang, sehingga semakin merangsang masyarakat setempat untuk beragama Islam. Proses konversi agama dari Hinduisme/Budhisme dan kepercayaan lokal lain ke agama Islam pada bentangan abad ke-15/16 ini berlangsung cukup masif dan serempak di sepanjang pesisir Jawa, sehingga tidak berlebihan jika dikatakan bahwa kurun itu telah terjadi revolusi keagamaan yang dalam waktu tidak begitu lama mampu menggantikan sistem agama lain (Hindhuisme, Budhisme, Jawaisme) yang sudah mapan di negeri ini. Sebelum  agama  ini  kembali  ke  terperangkap  ke  alam  mitis  dan  dunia  klenik  di  zaman Mataram, Islam pernah menunjukkan diri sebagai kekuatan urban yang memukau. Dan agen  yang  bertindak  sebagai “driving  force” arus  konversi  da  sekaligus  pemrakarsa urbanisme dan kosmopolinasme Islam ini adalah Komunitas Cina Muslim.
Kritik  terhadap  studi  ini,  sekalipun  ibarat  seseorang  yang  hendak  memotret sebuah objek, penelitian ini sudah berhasil mengungkapkan banyak lanskap, tetapi tidak semua lanskap ter-cover dalam suatu penelitian. Dan  riset ini mengesankan masih ada kesan mengunggulkan dominasi ras Cina dalam proses Islamisasi di Jawa.
Kedua , penelitian  Hoon  (2012)  tentang  “Ras,  kelas,  dan  Stereotipikiasi:  Persepsi Pribumi  tentang  Ketionghoaan”.  Studi  ini  mengkaji  relevansi  dan  perlunya  analisis persepsi  mengenai  “ras” dalam  kajian  tentang  hubungan  Pribumi dan  Tionghoa dalam masyarakat Indonesia mutakhir. Meskipun “ras” tidak populer dalam wacana akademik mengenai  etnisitas  dan  kajian  multikultural,  dalam  wacana  publik  di  Jakarta,  hal  ini sungguh merupakan sesuatu yang mendasar dan mengakar. Studi ini telah menunjukkan bahwa  penanda-penanda  ras  tertentu  mempengaruhi  cara  orang  mempersepsikan, mengkonstruksikan dan berinteraksi dengan si-“liyan” yang direalisasikan. Dalam proses bagaimana  orang  pribumi  membangun  stereotip  tentang  orang  Tionghoa,  kolektivitas Pribumi dibayangkan sebagai sebuah kategori ras yang homogen yang dipersandingkan dengan  si-“Liyan”  Tionghioa.  Sekat  perbedaan  antara  Pribumi  dan  Tionghoa dibayangkan  dan  dipelihara  melalui  pengekalan  stereotip  dan  mitos  mengenai  ciri-ciri suatu kelompok ras. Tidak satupun dari stereotip ini bebas dari konteks sejarahnya.
Dalam  kajian  ini  jelas  bahwa  orang  Tionghoa  dikonstruksikan  sebagai  bos  yang berkuasa  dan  kaya,  yang  diperhadapkan  dengan  Pribumi  sebagai  korban  tak  berdaya dan  miskin.  Konstruksi  ini  membakukan  orang  Tionghoa  sebagain  pelaku  penindasan, sedangkan  Pribumi  sebagai  korban  tak berdaya.  Reduksionisme  yang  simplistik  seperti ini mengabaikan dinamika hubungan kekuasaan yang kompleks antara negara, pribumi dan  Tionghoa.  Akibanya  keragaman  di  dalam  kategori  “Diri”  atas  dasar  kelas,  gender, etnisitas, budaya dan agama, diabaikan, dan kategori “Diri” da “Liyan” dilebih-lebihkan dalam  dualisme  yang  tak  dapat  direkonsialisasikan  sedemikian  rupa  sehingga  “garis imajiner” perbedaan yang diesensialisasikan itu dapat dipertahankan.
Kajian  ini  juga  mengungkap  beberapa  narasi  tandingan  terhadap  stereotip  yang lazim  mengenai  orang  Tionghoa.  Kendati  narasi  tandingan  itu  memiliki  makna  positif tentang  bagaimana  stereotip  yang  didasarkan  atas  mitos  dan  generalisasi  itu  bisa dibalikan, narasi tandingan itu tokh tidak mampu membuyarkan atau mematahkan sekat perbedaan  ras.  Ini  berarti  membalik  stereotip  mungkin  bukan  merupakan  cara  yang paling efektif untuk menandingi stereotip.
Kitik  terhadap  studi  ini  sama,  kajian  ini  terlalu  fokus  pada  penegasan  pembeda yang bermula pada persepsi tentang identitas sebagai sebuah entitas tungal yakni dalam pengertian yang esensialis. Etnis Tionghoa dalam perspesi pribumi akan terus dipandang
sebagai “pendatang” dan “orang numpang” selama reifikasi ras atas dasar esensialisme tetap merupakan wacana yang dominan dalam masyarakat Indonesia.
Ketiga,  penelitian  Hoon  (2012)  tentang  “Menjaga  Etnisitas:  Menegosiasikan Pemeliharan  Sekat  dan  Penyebarangan  Batas”  yang  mengkaji  proses  pendefinisian  dan pemeliharaan  sekat  etnis  antara  Pribumi  dan  Tionghoa  dari  sudutpandang  Orang Tionghoa  sendiri.  Kajian  ini  menemukan,  interaksi  orang  Tionghoa  dengan  Pribumi dalam kehidupan sehari-hari menunjukkan relevansi  ras, kelas, agama, dan pendidikan dalam  menegaskan  perbedaan  etnis  dan  mengedepankan  sekat-sekat  etnis.  Akan  tetapi ditunjukkan bahwa unsur-unsur pokok perbedaan etnis dipandang secara berbeda oleh orang  Tionghoa  dari  generasi  yang  berbeda.  Walaupun  generasi  tua  berperan  penting dalam  menanamkan  stereotip  ras  di  dalam  diri  generasi  muda  Tionghoa,  perbedaan dalam  mengalami  diskriminasi,  hubungan  antar  etnis  mobilitas  fisik  dan  lingkungan kerja serta pendidikan, membentuk persepsi yang berbeda antara generasi yang satu dan yang  lainnya.  Hasilnya,  garis  imajiner  yang  menentukan  sekat  etnis  juga  bergeser. Kendati  sekat  etnis  dipelihara,  melintasi  sekat  dan  hibriditas  juga  bukan  merupakan sesuatu  yang  aneh.  Sayang  sekali  tanda-tanda  yang  berakar  pada  sekat  tertentu  masih berjalan sedemikian rupa sehingga tanda-tanda itu membatasi hibriditas.
Kitik  terhadap  studi  ini  sama,  kajian  ini  terlalu  fokus  pada  penegasan  pembeda yang bermula pada persepsi tentang identitas sebagai sebuah entitas tungal yakni dalam pengertian  yang  esensialis.  Orang  pribumi  dalam  persepsi  orang  Tionghoa  akan  terus dipandang  berbeda  secara turun-temurun  dari  generasi  ke generasi  selama reifikasi  ras atas dasar esensialisme tetap menjadi wacana dominan dalam riset.
Keempat, penelitian Ahmad Atabik (2016: 7-17) mengenai “Pencampuran Budaya Jawa  dan  Cina:  Harmoni  dan  Toleransi  Beragama  Masyarakat  Lasem”.  Kajian  ini mengungkap  realitas  nilai-nilai  harmoni  dan  toleransi  dalam  proses  asimilisasi  etnik Tionghoa dan Orang Jawa di Lasem. Studinya menemukan, sejarah interaksi sosial yang terjadi antara orang Lasem dengan Etnis Cina berlangsung sejak abad ke-14 hingga ke-16. Meskipun  interaksi  kedua  etnis  ini  mengalami  pasang  surut,  namun  harmoni  dan toleransi itu senantiasa berjalan baik.
Kedatangan  etnis  Cina  di  Lasem  melahirkan  kebudayaan  dan  pluralitas  dalam masyarakat.  Pluralitas  itu  membentuk  sebuah  harmonisasi  kerukunan  dalam  beragama dan  bersosial.  Hubungan  yang  harmonis  antara  kedua  etnis  tersebut  terutama  ketika bersama-sama  melawan  penjajah  Belanda  di  Bumi  Lasem.  Harmoni  dan  toleransi masyarakat  muslim  Lasem  juga  dapat  dilihat  dari  interaksi  penduduk  asli  secara  baik dengan pendatang, baik yang beragama muslim maupun non muslim yang kebanyakan dari etnis Cina.
Dalam  kehidupan  sehari-hari,  harmoni  terjaga  karena  beberapa  faktor,  yakni perkawinan  silang,  perasaan  bersaudara  antarwarga,  hinga  terbukanya  ruang-ruang sosial.  Perkawinan  silang  antarwarga  lintas  etnik  yang  terdiri-dari  orang  Tionghoa, pribumi Jawa dan santri, terjadi sejak hadirnya orang Tionghoa di Lasem.
Kritik  terhadap  studi  ini  sekalipun  telah  memperlihatkan  carapandang multikulturalisme  kuat  dalam  mengungkap  fakta,  tetapi  studi  ini  tidak  masuk  ke pengungkapan  secara  detail  bagaimana  suatu  kebudayaan  diproduksi  oleh  suatu kolektivitas  yang  melibatkan  etnis  Tionghoa  dan  Pribumi.  Dan  studi  ini,  seolah-olah membawa alam pikir bahwa toleransi dan harmoni itu menjadi seolah-olah ada – taken for granted – dan bersifat sui-genesis tanpa secara detail dikaji bagaimana itu dihasilkan.
Berdasarkan  pada  sejumlah  kelemahan  studi  yang  ada,  penelitian  ini  ingin mengembangkan  bagaimana  aktor-aktor  jurnalisme  di  Kompas  TV  melakukan  praktik membuat  berita  hingga  melahirkan  produk-produk  kebudayaan  berupa  berita  yang multikultural. Suatu  penelitian kebudayaan yang keluar dari konsep kebudayaan yang bersifat  esensialis  yakni  konsep  kebudayaan  yang  diposisikan  sebagai  sistem  konsepsi yang  menjadikan  dasar  manusia  melakukan  interpretasi,  atas  dasar  tafsiran-tafsiran mengenai suatu realitas menjadi acuan menggerakkan tindakan.
Riset  ini  tidak  menempatkan  konsep  kebudayaan  sebagai  esensialis  tetapi sebaliknya  anti-esensialis,  bagaimana  manusia  menciptakan  kebudayaan  sebagai  suatu struktur-obyektif yang dikontruksi secara terus-menerus melalui praktek jurnalisme.

## 4. Simpulan
Bertolak dari keinginan mengkaji dan mengungkap dari dekat bagaimana praktik multikulturalisme  diwujudkan  dalam  aktivitas  jurnalisme  yang  melibatkan  aktor-aktor media  di  Stasiun  TV  dalam  memproduksi  produk-produk  kebudayaan  berupa  berita dengan bit agama, budaya, dan politik, dan mewujudkannya ke dalam model jurnalisme multikultural maka kajian perlu dilakukan dengan sejumlah tahapan sebagai berikut.
Pertama,  kajian  etnografi  di  mana  peneliti  nantinya  melakukan fieldworks untuk mengenali praktik jurnalisme di stasiun TV dengan mengikuti pergerakan dan kegiatan para  aktor  (jurnalis,  editor,  dll)  dalam  menjalani  proses  jurnalisme  yang  telah berlangsung.  Luaran  dari  tahapan  ini  adalah  catatan  etnografis  yang  mendeskripsikan aktivitas  jurnalisme  dalam  menghasilkan  produk-produk  berita  dalam  isu  agama, budaya, dan politik. Selain itu, di tahap ini juga peneliti akan berusaha menemukan dan menyimpulkan  kebudayaan  yang dihasilkan  dari aktivitas  jurnalisme  para  aktor dalam proses  menghasilkan  berita  isu-isu  yang  multikultural.  Luaran  dari  tahapan  ini  adalah Deskripsi  Etnografis  yang  melukiskan  bagaimana  jurnalisme  multikultural  terbangun dari proses interaksi dinamis dari para aktor media. Selain itu,  inti deskripsi etnografis juga  akan  dituliskan  dalam  bentuk  artikel  untuk  publikasi  ilmiah  dalam  rangka diseminasi dan perluasan gagasan di jurnal nasional terakreditasi.
Kedua,  menemukan  dan  menyusun  model  jurnalisme  multikultural yang  mampu melahirkan  produk-produk  kebudayaan  berupa  berita  yang  multikultural.  Luaran  dari tahapan  ini  adalah  model  jurnalisme  multikultural  yang  mampu  melahirkan  produk- produk kebudayaan berita berita multikultural.
Ketiga,  menuliskan  keseluruhan  hasil  kajia  ke  dalam  bentuk  etnografi  yang mendeskripiskan bagaimana orang-orang media (news-people) memproduksi kebudayaan dalam bentuk tayangan berita yang bervis multikultural.

## Daftar Pustaka
Al  Qurtubi,  Sumanto.  2003. Arus  Cina-Islam-Jawa:  Bongkar  Sejarah  atas  Peranan  Tionghoa dalam  Penyebaran  Agama  Islam  di  Nusantara  Abad  XV  &  XVI .  Jakarta:  LP3S  dan Yayasan Nabil
Amirudin. 2018. Mengkongkritkan Multikulturalisme: Belajar dari Relasi Jawa – Cina di Lasem Rembang .    Dalam “60  Tahun  Antropologi  Indonesia:  Refleksi  Kontribusi
Antropologi  untuk  Indonesia.” Jakarta:  Pusat  Kajian  Antropologi,  Departemen Antropologi FISIP UI. Prosiding (ISBN-978-602-51002-1-5), p 419.
Amirudin.  2018. Antropologi  Media:  Agama  dan  Produksi  Budaya di  Layar  Kaca .  Semarang: Undip Press (ISBN-978-979-097-488-3
Amirudin. 2017. Film Tanda Tanya: Suatu Gagasan Merealisasikan Multikulturalisme . Nusa: Jurnal  Ilmu  Bahasa  dan  Sastra.  Semarang:  e-ISSN  0216-535X  Vol.  12,  No.  4. http://ejournal.undip.ac.id/index.php/nusa/article/view.
Amirudin.  2004.  Konflik  Jurnalisme  dan  Penyelesaiannya:  Pendekastan  Kebudayaan. Jurnal Humaniora. Semarang: Lemlit Undip.
Atabik, Ahmad. 2016. Percampuran Budaya Jawa dan Cina: Harmoni dan Toleransin Bersama Masyarakat Lasem .  Jurnal Kajian Kebudayaan Sabda. Semarang: ISSN 1410-7910 Vol. 1 Tahun 2016, p l 7-18.
Bourdieu, Pierre. 1977. The Outline of a Theory of Practice, trans. R. Nice.  Cambridge M.A.: Cambridge University Press.
Bourdieu, Pierre. 1992. Language and Symbolic Power . Cambridge: Polity Press.
Bourdieu, Pierre. 1993. The Field of Cultural Production: Eassys on Art and Literature. New York: Columbia University Press.
Bourdieu,  Pierre.  1998. Practical  on  the  Theory  Reason  of  Action. California,  Stanford: Stanford University Press.
Bourdieu, Pierre. 2005. Distinction: a Social Critique of a Judgement of Taste. trans. R. Nice. Cambridge, M.A.: Cambridge University Press.
Bourdieu, Pierre. 2010. Arena Produksi Kultural: Sebuah Kajian Sosiologi Budaya . Terjemahan Yudi Santosa. Yogyakarta:  KreasiWacana.
Fitri. 2011. Analisis Wacana Khilafah   dalam Perspektif Kebijakan-Kebijakan Publik Pemerintah ( Studi pada Bulletin Dakwah al Islam Edisi 04/XVII). Other thesis. Malang: Malang:

## University of Muhammadiyah Malang
Hall,  Stuart.  1987. “Politic  of  Identity”, dalam  terence  Ranger,  Yunas  Samad  dan  Ossie Stuart  (eds), Culture,  Identity,  danPolitics:  Ethnic  Minorituies  in  Britain. Aldershot, Avebury, p. 129-135
Hoon,  Chang-Yay.  2012. Identitas  Tionghoa  Pasca  Suharto:  Budaya,  Politik,  dan  Media . Jakarta: Inspeal Ahimsakarya Press
Novenanto, Anton. 2009. Mediated Dissater”the Role of Alternative and Mainstream Media in the  East  Java  Mud  Vulcano  Disaster. MA  Thesis  in  Departement  of  Cultural Anthropology and Development Sociology. Leiden: University of Leaden.
Saputra, Teguh. 2014. Tarian Multikultural Sang Naga . Jakarta:  Lembaga Studi Kapasitas Nasional