## PENGANTAR REDAKSI
Syukur  Alhamdulillah  kita  panjatkan  kehadirat  Allah  SWT,  karena  hanya  dengan rahmat-Nya  segala  yang  kita  lakukan  dengan  kerja  keras  dapat  terlaksana  dengan  baik. Jurnal  Etnoreflika  Volume  3  Nomor  2  bulan  Juni  tahun  2014  telah  terbit  dengan menyajikan 9 (sembilan) tulisan. Ke sembilan tulisan  tersebut  merupakan  hasil penelitian dari sejumlah dosen dengan berbagai  disiplin ilmu,  yakni  sosial  dan  budaya  yang berasal dari  bidang  ilmu  yang  berbeda-beda.  Jurnal  Etnoreflika  Volume  3  Nomor  2,  Juni  2014, memuat tulisan sebagai berikut:
 Mencandra To Manurung sebagai Peletak Dasar Budaya Politik Sulawesi Tenggara dan Sulawesi Selatan.
 Bahasa Binte :  Bahasa  Gaul  Kalangan  Remaja  Kelurahan  Wamponiki  Kecamatan Katobu Kabupaten Muna.
 Pernikahan  di  Kalangan  Ikhwan  dan  Akhwat  pada  Lembaga  Wahdah  Islamiyah Kendari.
 Prinsip-prinsip Metodologis dan Organisasi Gramatika Fungsional.
 Kalidawa, Emas Hijau yang Tergusur.
 Afiksasi Verba Bahasa Kutai.
 Dari Gotong Royong ke Pengupahan (Studi Perubahan Sosial Budaya pada Masyarakat Tani di Desa Alosika Kecamatan Abuki Kabupaten Konawe).
 Kajian  Budaya  Organisasi  dan  Pengaruhnya  Terhadap  Perilaku  Kerja  Pegawai  dalam Pelaksanaan Otonomi Daerah di Sekretariat Daerah Kota Kendari.
 Perkelahian Kuda pada Masyarakat Muna.
Semoga  sajian  dalam  jurnal  ini,  dapat  memberikan  kontribusi,  informasi  maupun wawasan baru dalam bidang sosial dan budaya khususnya di daerah Sulawesi Tenggara.
Volume 3, Nomor 2, Juni 2014

## DAFTAR ISI
Rifai Nur Syamsumarlin Muh. Sarjono
Wa Ode Winesty Sofyani La Ode Aspin
Muh. Yazid Abdul Rahim Gege
La Ode Topo Jers Lilik Rita Lindayani Hasniah Safri Sahrun
Akhmad Marhadi Syawal 496-503 504-515 516-531
532-539
540-551
552-558
559-580
581-589
590-601 Mencandra To Manurung sebagai Peletak Dasar Budaya Politik Sulawe- si Tenggara dan Sulawesi Selatan
Bahasa Binte : Bahasa Gaul Kalangan Remaja Kelurahan Wamponiki Keca- matan Katobu Kabupaten Muna
Pernikahan di Kalangan Ikhwan dan
Akhwat pada Lembaga Wahdah Is- lamiyah Kendari
Prinsip-prinsip Metodologis dan Or- ganisasi Gramatika Fungsional
Kalidawa , Emas Hijau yang Tergusur
Afiksasi Verba Bahasa Kutai Dari Gotong Royong ke Pengupahan (Studi Perubahan Sosial Budaya pada Masyarakat Tani di Desa Alosika Kecamatan Abuki Kabupaten Konawe Kajian Budaya Organisasi dan Pengaruhnya Terhadap Perilaku Ker- ja Pegawai dalam Pelaksanaan
Otonomi Daerah di Sekretariat Dae- rah Kota Kendari
Perkelahian Kuda pada Masyarakat Muna

## PRINSIP-PRINSIP METODOLOGIS DAN ORGANISASI GRAMATIKA FUNGSIONAL

## Muhammad Yazid Abdul Rahim Gege 1

## ABSTRAK
Menurut Van Valin (2001: 329), ada tiga teori linguistik fungsional saat ini, (a) Gramatika Fungsional  yang  dipengaruhi  oleh  Simon  Dik,  (b)  Gramatika  Fungsional  Sistemik  yang dipengaruhi  oleh  MAK  Halliday,  dan  (c)  Gramatika  Peran  dan  Rujukan  yang  dipengaruhi  oleh William  Foley,  Robert  D.  Van  Valin,  Jr  dan  Randi  J.  LaPolla.  Artikel  ini  bertujuan  untuk menjelaskan  Gramatika  Fungsional  yang  digunakan  dalam  komunikasi,  pendekatannya,  prinsip- prinsip metodologi, dan organisasi tata bahasa fungsional.
Kata kunci: gramatika fungsional, prinsip-prinsip metodologi, orgamisasi tata bahasa fungsional

## ABSTRACT
Due to Van Valin (2001: 329), there are three theories of currently linguistics functional, (a)  Functional  Grammar  that    influenced  by  Simon  Dik,  (b)  Systemic  Functional  Grammar  that influenced by M.A.K Halliday, and (c) Role and Reference Grammar  that influenced by William Foley,  Robert  D.  Van  Valin,  Jr.  and  Randi  J.  LaPolla.    In  this  article  aimed  to  explain  the Functional Grammar used in communication, its approaches, the principles of methodologies, and the organization of functional grammar.
Key words: functional grammar, principles of methodologies, organization of functional grammar.

## A. PENDAHULUAN
Jika  dilakukan  suatu  survey  infor- mal  kepada  orang-orang  yang  bukan  ling- uis  tentang  fungsi  utama  bahasa  manusia, maka  kemungkinan  jawaban  yang  paling umum  adalah  ‘bahasa  digunakan  untuk berkomunikasi’. Ini merupakan pandangan umum  tentang  fungsi  bahasa.  Berkenaan dengan  hal  ini,  maka  akan  ditemukan  su- atu  hal  yang  mengejutkan  bagi  kebanya- kan  orang  bahwa  beberapa  linguis  yang terkemuka menolak pandangan ini dan ba- nyak  juga  linguis  yang  tetap  pada  pendi- riannya  bahwa  bahasa  digunakan  untuk berkomunikasi  adalah  hampir  tidak  rele- van  dengan  kajian  dan  analisis  bahasa. Contoh, Chomsky tetap bersikukuh bahwa ‘bahasa  manusia  merupakan  suatu  sistem
ekspresi bebas, terbebas dari kontrol stimu- lus,  pemuasan  kebutuhan  atau  tujuan  ins- trumental’, dan menolak pandangan instru- mental  dan  vulgar  tentang  gagasan  bahasa bahwa komunikasi penting dan bahkan me- rupakan  fungsi  signifikan  dari  bahasa (Van-Vallin, 2001: 319).
Namun demikian, tidak semua ling- uis  sependapat  dengan  Chomsky.  Banyak yang  mempunyai  komitmen  kuat  dalam memandang  bahasa  yang  berperan  sebagai alat  komunikasi  sangat  penting  di  dalam kajian  dan  analisis  bahasa  itu  sendiri.  Li- nguis-linguis  yang  termasuk  ke  dalam  ke- lompok  ini  disebut  dengan  fungsionalis, dan istilah umum yang digunakan terhadap pendekatan  pendekatan  ini  adalah  linguis- tik fungsional. Di dalam kajian-kajian ling-
1 Staf Pendidik pada Program Studi Tradisi Lisan, Fakultas Ilmu Budaya Universitas Halu Oleo, Kampus Hijau Bumi Tridharma, Jl. H.E. Agus Salim Mokodompit Kendari 93232, Pos-el: myazid98@yahoo.com
uistik  kontemporer,  terdapat  pertentangan antara kelompok fungsionalis pada satu sisi dan kelompok formalis—linguis  yang setu- ju  dengan  pandangan  Chomsky—pada  sisi lain.
Artikel ini membahas gagasan dasar linguistik  fungsional,  memberikan  panda- ngan tentang bagaimana gasasan tentang li- nguistik  fungsional  yang  berkembang  saat ini  muncul,  dan  membicarakan  secara  um- um  tiga  varian  linguistik  fungsional  yang berkembang pada saat ini.

## B. FUNGSI-FUNGSI KOMUNIKATIF BAHASA
Banyak  pandangan  tradisional  yang menggambarkan  komunikasi  sebagai  peny- ampaian  proposisi  dari  pikiran  seorang  in- terlokutor  kepada  pikiran  interlokutor  lain- nya. Proposisi-proposisi  tersebut  berkenaan dengan  beberapa  kondisi,  nyata  atau  imaji- nasi.  Di  dalam  penggambaran  linguistik yang  berkenaan  dengan  kondisi-kondisi (states  of  affairs) ,  rujukan  dibuat  kepada entitas  di  dalam  kondisi-kondisi  tersebut, dan  predikasi-predikasi  dibuat  tentang  tin- dakan  yang  melibatkan  entittas  atau  relasi antara  entitas-entitas  yang  ada.  Dalam  hal ini  pembicara  membentuk  representasi-rep- resentasi  lingusitik  dari  situasi  yang  ada (Van Valin, 2001: 320). Bahasa tidak digu- nakan  hanya  untuk  merepresentasikan  kon- disi-kondisi,  tetapi  bahasa  juga  digunakan di  dalam  semua  interaksi  sosial  verbal,  se- perti  bertanya,  memberikan  perintah,  ber- janji,  dan  berharap.  Penggunaan  bahasa yang seperti ini dikenal dengan tindak tutur.
Aliran  fungsional  pada  umumnya memfokuskan diri pada fungsi-fungsi lingu- istik dari dua perspektif, perspektif pragma- tik  dan  perspektif  wacana.  Perspektif  prag- matik lebih berkonsentrasi pada makna dan kondisi-kondisi  penggunaan  tindak  tutur yang  berbeda-beda  secara  tepat.  Perspektif yang  kedua  berkenaan  dengan  konstruksi wacana  dan  bagaimana  piranti-piranti  gra- matikal  dan  yang  lainnya  digunakan  untuk
mencapai  tujuan.  Contoh,  bagaimana  seor- ang  interlocutor  menggunakan  rujukan  ter- hadap  entitas-entitas  yang  ada  di  dalam kondisi-kondisi  sehingga  apa  yang  dimak- sudkan  oleh  interlocutor  sersebut  dapat  di- pahami  dengan  mudah  oleh  interlocutor lainnya (Van Valin, 2001: 322).
Schiffrin (1987: 5) mengatakan bah- wa  bahasa  selalu  ditujukan  pada  penerima (recipient) sehingga  bahasa  selalu  komuni- katif. Pengertian komunikatif di  sini sangat luas.  Beberapa  analis  berpendapat  bahwa komunikasi  hanya  terjadi  pada  kondisi  ter- tentu  dari  intensionalitas  penutur.  Contoh, Ekman  dan  Freisen  dalam  Schiffrin  (1987: 5)  membedakan  antara  pesan-pesan  yang informatif  dan  pesan-pesan  yang  komuni- katif.  Pesan  yang  informatif  menimbulkan penafsiran yang serupa bagi pengamat teta- pi  mungkin  merupakan  informasi  yang  ti- dak  akurat  tentang  pengirim.  Pesan  yang komunikatif    tidak  perlu  informatif  (mung- kin tidak mendapat penafsiran yang konsis- ten)  tetapi  merupakan  hal  yang  dimaksud oleh  pengirim  untuk  disampaikan.  Bentuk pesan  yang  lain  adalah  interaktif.  Pesan yang  interaktif  memodifikasi  perilaku  yang lain.
MacKay  dalam  Schiffrin  (1987:  5) menawarkan  perbedaan  lainnya.  Menurut dia,  komunikasi  haruslah  mengarah  pada tujuan dan ditafsirkan sebagai sesuatu yang mengarah  pada  tujuan;  apapun  yang  tidak mengarah pada tujuan atau ditafsirkan tidak mengarah  pada  tujuan  dimasukkan  ke  da- lam ‘category of conduct ’.
Pandangan  tentang  komunikasi  se- cara  lebih  luas  disampaikan  oleh  beberapa ahli, seperti Ruesch dan Bateson, dan Watz- lawick,  Beavin  dan  Jackson  (dalam  Schif- frin,  1987:  5).  Mereka  mengatakan  bahwa apapun  yang  muncul  dalam  kehadiran  pe- ngirim  dan  penerima  adalah  komunikatif: sepanjang hal yang muncul tersebut tersedia bagi  yang  lainnya  dalam  ranah  yang  sama- sama  diketahui,  ini  tidak  perlu  dimaksud-
kan  sebagai  pesan  yang  diperhitungkan  se- bagai komunikasi.

## C.  PENDEKATAN-PENDEKATAN FUNGSIONAL
Terdapat berbagai ragam pandangan yang  dikemukakan  oleh  orang-orang  yang menamakan  dirinya  fungsionalis.  Satu  dari ciri-ciri  aliran  fungsional  dalam  linguistik adalah kekurangan nyata dari teori yang di- namakan  dan  diartikulasi  secara  eksplisit. Van Valin (2001: 329) menyatakan ada tiga aliran fungsional, yaitu (a) Gramatika fung- sional (Functional  Grammar) yang  dikem- bangkan  oleh  Simon  Dik,  (b)  Gramatika Fungsional  Sistemik (Systemic  Functional Grammar) yang dikembangkan oleh M.A.K Halliday, dan (c) Gramatika Peran dan Ru- jukan (Role and Reference Grammar) yang dikembangkan  oleh  William  Foley,  Robert D.  Van  Valin,  Jr.,  dan  Randi  J.  LaPolla. Akan  tetapi,  berdasarkan  perkembangan terbaru, ada satu aliran fungsional lagi yang juga  dikenal  luas  di  dalam  bidang  ling- uistik.  Yang  keempat  ini  adalah  Gramatika Fungsional  Leksikal (Lexical  Functional Grammar) yang  dikembangkan  oleh  Bres- snan.
Butler  (2003:  33-34)  menyatakan justru  sekurang-kurangnya,  di  luar  varian setiap  aliran,  ada  enam  aliran  fungsional yang  berkembang  dan  menjadi  perbinca- ngan para linguis. Pertama adalah aliran fu- ngsional generatif. Aliran ini dikembangkan oleh  Prince  dan  Kuno. Kedua adalah  Gra- matika Fungsional  yang dipelopori oleh Si- mon  Dik. Ketiga adalah  Gramatika  Peran dan Rujukan yang pada awalnya dirintis ol- eh Folley dan Van-Valin dan kemudian di- kembangkan  oleh  Van-Valin  dan  rekan-re- kannya. Keempat adalah  Gramatika  Fung- sional  Sistemik  yang  dikembangkan  oleh M.A.K  Halliday,  dan  kemudian  didukung oleh murid-murid  beliau  yang tergabung di dalam  aliran  Sydney (Sydney  School) ,  se- perti Martin, Matthiessen, dan Eggins. Keli- ma adalah  aliran  Fungsional  West  Coast yang  dikembangkan  oleh  beberapa  linguis
seperti  Talmi  Givon,  Hopper  dan  Thom- pson. Yang keenam adalah Gramatika Kog- nitif  yang  dikembangkan  oleh  Langacker. Butler  tidak  menyebut  Gramatika  Fungsio- nal Leksikal dalam bahasannya.
Nichols  dalam  Van  Valin  (2001: 330)  menjelaskan  tentang  hasil  survey  ter- hadap  pendekatan-pendekatan  fungsionalis yang mengelompokan pendekatan-pendeka- tan  ini  pada  kelompok  ekstrim,  moderat, dan  konservatif.  Menurut  Nichols,  tipe  ko- servatif  semata-mata  hanya  mengungkap- kan ketidakmemadaian analisis formalis  at- au strukturalis tanpa mengajukan suatu ana- lisis struktur yang baru. Tipe moderat tidak hanya mengungkap ketidakmemadaian ana- lisis  formalis  atau  strukturalis  tetapi  juga mengusulkan  suatu  analisis  fungsionalis terhadap  struktur  dan  menggantikan  atau merubah pandangan formalis atau struktural tentang struktur yang ada selama ini. Fung- sionalis  ekstrim  menolak  realitas  struktur sebagai struktur. Mereka mengklaim bahwa kaidah  semata-mata  didasarkan  kepada  fu- ngsi  dan  dengan  demikian  tidak  ada  kons- train sintaksis murni; struktrur hanyalah fu- ngsi yang dikodekan, atau semacamnya.
Menurut Van Valin (2001: 330), fu- ngsionalis  konservatif  diwakili  oleh  hasil karya  Kuno  dan  Prince.  Teori  fungsional moderat  yang  sangat  terkenal  adalah  Gra- matika  Fungsional (Functional  Grammar) dan  Gramatika  Peran  dan  Rujukan (Role and  Reference  Grammar). Teori-teori  ini menolak  konsepsi  struktur  gramatikal  yang mendasari  teori  formal,  namun  setiap  teori ini mengajukan penggantian pandangan str- uktur  yang  berbeda.  Aliran  fungsionalis ekstrim  dimanifestasikan  oleh  karya-karya Hopper  yang  menolak  validitas  gagasan struktur  selain  dari  struktur  wacana  dan mencari suatu pengurangan radikal dari gra- matika  ke  wacana.  Dalam  Pandangan  ini, gramatika dimotivasi kuat oleh wacana. Se- lanjutnya, di antara aliran moderat dan eks- trim terdapat Gramatika Fungsional Sistem- ik (Systemic  Functional  Grammar) yang
secara  kuat  menganut  pandangan  bahasa yang  berorientasi  pada  wacana,  namun  ti- dak  menolak  realitas  struktur  di  dalam  ba- hasa.
Dari beberapa pandangan itu, hanya tiga  aliran  fungsional  yang  dianggap  do- minan  dan  berkembang.  Ketiga  aliran  ini oleh  Butler  (2003)  dikelompokkan  ke  dal- am Structural-Functional  Theories. Ketiga aliran tersebut adalah (a) Gramatika Fungsi- onal (Functional Grammar) yang dikemba- ngkan  oleh  Dik,  (b)  Gramatika  Peran  dan Rujukan (Role  and  Reference  Grammar) yang  dipelopori  oleh  Van-Vallin  dan  Fol- ley, dan (c) Gramatika Fungsional Sistemik (Systemic Functional Grammar) yang dipe- lopori oleh Halliday. Dalam artikel ini, dari ketiga  pandangan  itu,  pembahasan  hanya memfokuskan  pada  Gramatika  Fungsional (Functional Grammar) seperti berikut.
D.  Gramatika  Fungsional (Functional Gra-mmar)

## 1. Prinsip-prinsip Metodologis
Gramatika Fungsional (GF) didasar- kan  pada  suatu  pandangan  fungsional  ten- tang bahasa alami. Dik (1980a: 46) menge- mukakan bahwa pada prinsipnya sebuah ba- hasa  dipandang  sebagai  suatu  instrumen yang  digunakan  orang  untuk  masuk  ke  da- lam  relasi-relasi  komunikatif  dengan  yang lain. Berdasarkan pandangan ini, bahasa pa- da  prinsipnya  merupakan  suatu  fenomena pragmatik,  suatu  instrument  simbolis  yang digunakan untuk tujuan-tujuan komunikatif.
Bahasa  alami  tidak  saja  merupakan fenomena  sosial  tetapi  juga  merupakan  fe- nomena  psikologis.  Fenomena  psikologis yang  berkorelasi  dengan  bahasa  alami  ada- lah  kompetensi  komunikatif  yang  dikemu- kakan oleh Hymes,  yaitu kemampuan  yang dapat membuat orang berkomunikasi deng- an  cara-cara  verbal.  Kompetensi  Komuni- katif terdiri atas kompetensi gramatikal (ke- mampuan  membentuk  dan  menginterpre- tasikan  ekspresi-ekspresi  linguistik)  yang berjalinan  dengan  kompetensi  pragmatik
(kemampuan  menggunakan  ekspresi-eksp- resi ini secara tepat dalam rangka mencapai efek-efek komunikatif yang diinginkan).
Menurut Dik (1980a: 48), tujuan da- ri  teori  GF  adalah  mengembangkan  suatu model umum dalam pendeskripsian bahasa- bahasa  alami.  Teori  ini  harus  memadai  se- cara  tipologis,  dalam  hal  bahwa  teori  ini mampu  mendefinisikan  properti-properti gramatika  bahasa-bahasa  yang  cukup  ber- beda secara tipologis dan mampu menentu- kan  persamaan-persamaan  dan  perbedaan- perbedaan dengan  suatu  cara  yang  prinsip. Selanjutnya, teori ini harus memadai secara deskriptif. Dengan kata lain,  teori  ini harus dapat  juga  memperhitungkan  ungkapan- ungkapan linguistik dalam istilah-istilah ge- neralisasi  yang  signifikan.  Teori  ini  harus memadai secara psikologis dalam cara yang kompatibel  dengan  apa  yang  dikenal  deng- an  properti-properti  psikologis  organisme manusia  dan  tentang  mekanisme  yang  ber- laku di dalam pemerosesan data-data lingui- stik. Terakhir, teori ini harus memadai seca- ra pragmatik, dalam hal bahwa teori ini da- pat  menyediakan  suatu  dasar  penjelasan tentang  bagaimana  ungkapan-ungkapan  li- nguistik  dapat  digunakan  dalam  pola-pola interaksi verbal yang efektif.
GF memberikan suatu peranan yang menonjol  kepada  tiga  lapis  makna  fungsi- onal  yang berbeda (Dik, 1980a:  49;  1980b: 3). Ketiga fungsi  tersebut  adalah fungsi-fu- ngsi  semantik (semantic  functions) ,  fungsi- fungsi  sintaktik (syntactic  functions) ,  dan fungsi-fungsi  pragmatik (pragmatic  func- tions) .
Fungsi-fungsi  semantik  menspesifi- kasikan  peran-peran  yang  merujuk  kepada istilah-istilah  yang  membawa  fungsi-fungsi ini  berperan  dalam  hal  yang  ditunjuk  oleh predikasi  dari  istilah-istilah Agent,  Goal, Recipient,  Beneficiary ,  dll.  Fungsi-fungsi sintaktik  menspesifikasikan  bentuk-bentuk perspektif  yang  digunakan  dalam  merepre- sentasikan  pernyataan  di  dalam  ungkapan- ungkapan  linguistik,  seperti Subject dan
Object .  Fungsi-fungsi  pragmatik  menspesi- fikasikan  status  informational  dari  konsti- tuen  suatu  predikasi  di  dalam  suatu  seting komunikatif  yang lebih luas, seperti Theme dan Tail , Topic dan Focus .

## 2. Organisasi Gammatika Fungsional
Dik  (1983:  10)  menggambarkan struktur  dari  gramatika  fungsional  seperti diagram berikut.
Predikat (predicate) dan  rangka  predikat (predicate-frames)
Semua elemen-elemen isi dari sebu- ah bahasa direkonstruksi di dalam GF seba- gai  predikat (predicates) :  ungkapan  yang menunjukkan  properti  dari,  atau  relasi  an- tar-entitas.  Predikat  tidak  diperlakukan  se- bagai elemen-elemen terisolasi, tetapi seba- gai struktur. Struktur ini dinamakan rangka- predikat (predicate-frames) , dan setiap pre- dikat dimulai dari awal setiap rangka.
Rangka  predikat  merupakan  blok bangu-nan  dasar  di  mana  predikasi  dikons- truksi. Contoh:
(1) man N (x 1 ) ∅ (2) silly A (x 1 ) ∅ (3) kiss V (x 1 : hum(x 1 )) Ag (x 2 ) Go
(4) give V (x 1 :anim(x 1 )) Ag (x 2 ) Go (x 3 :anim(x 3 )) Rec Rangka  predikat  menunjukkan  (i) predikat  itu  sendiri,  (ii)  kategori  predikat, (iii)  posisi  argumen  yang  diasosiakan  de- ngan predikat, ditunjukkan oleh variable x 1 , x 2 ,  … x n ,  (iv)  fungsi-fungsi  semantik  yang diasosiasikan  dengan  posisi  argumen  ini, (v)  pembatasan  seleksi  yang  dibebankan posisi  argumen.  Jadi give dispesifikasikan sebagai suatu predikat verbal (v) dengan ti- ga  posisi  argumen  di  dalam  fungsi  seman- tik, yaitu Agent, Goal, dan Recipient, di ma- na  posisi  argumen  pertama  dan  ketiga  ha- nya terbatas pada entitas animate.
Fungsi-fungsi  semantik  pada  posisi argumen  berkaitan  dengan  empat  pembagi- an kondisi menurut parameter control (apa- kah entitas  yang terlibat  memiliki kekuatan untuk  menentukan  apakah  kondisi  akan diperoleh)  dan dynamic (apakah  kondisi melibatkan  adanya  perubahan).  Diagram  di bawah ini menggambarkan keempat kondisi ini:
+ Dynamic - Dynamic + Control Action John kissed Jane Position John  held  Jane in his arms - Control Process John  fell  in  love with Jane State John  is  in  love with Jane Contoh dari kondisi Action adalah sebagai berikut: Agent : John Ag ran away Agent  Goal : John Ag read a book Go
Agent  Goal  Recipient : John Ag gave a book Go to Peter Rec Agent  Goal  Direction : John Ag sent a book Go to London Dir
Contoh dari kondisi Position adalah sebagai berikut:
Positioner : John Po stayed motion- less Positioner  Location
: John Po was sitting in his chair Loc
Positioner  Goal :John Po kept the present Go Positioner  Goal Location  :John Po kept his money Go in an old sock Loc
Contoh dari kondisi Process adalah sebagai berikut:
Processed :John Proc fell down Force :The wind Fo was blowing hard Force  Goal :The wind Fo opened the door Go Force  Goal  Direction :The wind Fo blew the leaves Go into the kitchen- Dir
Contoh dari kondisi State adalah sebagai berikut:
∅ : Roses ∅ are red ∅ Location
: The cup ∅ is on the table Loc

## 3. Term dan Term Formation
a. Predikat non-verbal
Dik  (1983:  16)  mengatakan  bahwa predikat  mungkin  bisa  berbentuk  verbal atau  non-verbal.  Contoh  dari  prdikat  non- verbal adalah:
(1) silly A (x 1 ) ∅ (2) man N (x 1 ) ∅
Predikat  ajektival silly dapat  digu- nakan  baik  sebagai  atribut (restrictor) se- perti dalam that silly man , dan sebagai pre- dikat seperti dalam that man is silly. Kons- truksi  kalimat that  man  is  silly adalah  se- bagai berikut:
(3) Silly A (that x i : man N (x i )) ∅
Seperti  yang terlihat pada contoh  di atas,  predikat  nominal  dapat  juga  muncul sebagai restrictor di dalam satu term. Teta- pi  di  dalam  bahasa  Inggris,  predikat  ini  ti- dak  dapat  digunakan  dalam  posisi  predi- katif:
(4) *John is man
(5) John is a man
Contoh (5) menunjukkan suatu term tak  tertentu, a  man, yang  membentuk  pre- dikat dari konstruksi ini. Karena alasan ini, Dik  (1983:  17)  mengusulkan  suatu  kaidah pembentukan  predikat  dari ‘term  predicate formation’ ,  yang  digunakan  sebagai  input, dan  menghasilkan  suatu predicate-frame sebagai  output. Analisis kalimat di  atas da- pat digambarkan sebagai berikut:
(6) a. indefinite term a man: (i1x i : man N (x i ) ∅ )
b. turned into a one-place predicate by termpredicate formation: {(i1x i : man N (x i ) ∅ )}  (x 1 ) ∅ c.  term insertion into the argument position:{(i1x i : man N (x i ) ∅ )}  (d1x j : John N (x j ) ∅ ) ∅ d.  introduction of be through be support: Press be v {(i1x i : man N (x i ) ∅ )}  (d1x j : John N (x j ) ∅ ) ∅
b. Tugas fungsi sintaktik
Banyak bahasa yang mempunyai ca- ra  untuk  menyajikan  kondisi-kondisi  yang ditunjuk  oleh  predikasi  dari  berbagai  pe- rspektif. Perhatikan contoh berikut ini:
(7) The girl kissed the boy
(8) The boy was kissed by the girl
Kedua  contoh  di  atas  diasumsikan berasal dari predikasi batin yang sama. Per- bedaaanya  terletak  pada  kondisi  yang  di- hadirkan  dari  sudut  pandang the  girl pada contoh  (7)  dan  dari  sudut  pandang the  boy pada  contoh  (8).  Perbedaan  ini  dipandang sebagai  akibat  dari  penentuan  tugas  yang mungkin  berbeda  dari  subjek  fungsi-fungsi (primary vantage point) dan objek (second- ary vantage point) terhadap term predikasi- predikasi batin. Kedua contoh di atas dapat dijelaskan sebagai berikut:
(9) Past kiss V (d1x i : girl N (x i ) ∅ ) AgSubj (d1x j : boy N (x j ) ∅ ) GoObj (10) Past kiss V (d1x i : girl N (x i ) ∅ ) Ag (d1x j : boy N (x j ) ∅ ) GoSubj
Contoh  lainnya  adalah  dua  kalimat dengan  penempatan  objek  yang  berbeda, seperti berikut ini:
(11) The  girl AgSubj gave  the  book GoObj to  the boy Rec
(12) The  girl AgSubj gave  the  boy RecObj the book Go
Bahasa  berbeda  satu  sama  lain  da- lam beberapa hal, seperti:
- Bahasa  berbeda  dalam  hal  apakah  ba- hasa-bahasa  tersebut  menggunakan  se- mua  kemungkinan  penugasan Subject
dan Object .  Banyak  bahasa  yang  tidak memiliki  alternatif  seperti  contoh  (11) dan (12). Selanjutnya, ada bahasa yang tidak  mempunyai  alternatif  seperti yang terdapat dalam contoh (7) dan (8).
- Bahasa berbeda dalam kaitannya deng- an tingkatan di mana perbedaan-perbe- daan dalam perspektif dapat secara sis- tematis  dipengaruhi  melalui  penugasan
Subject dan Object . Perbedaan tersebut dapat  digambarkan  hirarki  fungsi  se- mantik berikut ini:
Ag Go Rec Ben Instr Loc Time Subj    + >      + > + > +  >      + > + > +
Obj + > + > + > +  > + > +
Skema  di  atas  menyatakan  bahwa term Agent adalah  kandidat  pertama  untuk menempati  posisi Subject ,  kemudian  baru diikuti  oleh Goal,  Recipient ,  dan  seterus- nya. Goal adalah  kandidat  pertama  yang menempati  posisi Object ,  kemudian  baru diikuti oleh Recipient, Beneficiary , dan set- erusnya.
c. Tugas fungsi pragmatik
Dalam beberapa hal konstituen-kon- stituen sepadan dengan fungsi semantik dan sintaktik,  tetapi  realisasinya  mungkin  ber- beda  dalam  tatanan (order) ,  intonasi,  dan/- atau bentuk. GF membedakan fungsi-fungsi pragmatik  di  luar predikasi  dengan  yang di dalam  predikasi.  Fungsi-fungsi  pragmatik yang eksternal seperti Theme dan Tail digu- nakan untuk membahas struktur-struktur se- perti:
(13). That book of yours, she doesn’t seem to like it, my sister Theme                     Predication                Tail
Theme menghadirkan suatu keseme- staan  wacana  tertentu  tentang  apa  yang  re- levan untuk dipredikasikan, dan Tail meng- hadirkan  suatu  spesifikasi  atau  modifikasi informasi yang terdapat di dalam predikasi.
Fungsi-fungsi pragmatik internal se- perti Topic dan Focus terdapat  di  dalam predikasi itu sendiri. Topic menandai kons- tituen yang berkenaan dengan sesuatu yang
dipredikasikan  dalam  konteks  yang  ada, sedangkan Focus menandai  informasi  yang paling menonjol. Perhatikan contoh  berikut ini:
(14). Q: Who was kissed by the girl?
A: THE BOY was kissed by the girl
Representasi  batin  dari THE  BOY  was kissed by the girl adalah:
(15). Past kiss V (d1x i : girl N (x i ) ∅ ) AgTop (d1x j : boy N (x j ) ∅ ) GoSubjFoc

## E. PENUTUP
Dari pembahasan sebelumnya, dapat disimpulkan  bahwa  dari  keenam  aliran linguistik  fungsional  yang  dikemukakan oleh  Butler  (2003),  Generative  Functio- nalism  merupakan  aliran  lingusitik  fungsi- onal  yang  paling  dekat  dengan  Formalist Grammar (Grammatika Formal)  yang dipe- lopori  oleh  Noam  Chomsky.  Aliran  Cogni- tive  Grammar  tidak  termasuk  ke  dalam rangkaian aliran fungsional karena aliran ini mempunyai perbedaan yang sangat jauh de- ngan  aliran-aliran  yang  ada.  Aliran  West Coast Grammar juga dapat dibedakan lebih lanjut  antara  yang  dikembangkan  oleh  Gi- von dengan  yang dikembangkan oleh  Hop- per  dan  Thompson.  Aliran  yang  dikem- bangkan oleh Hopper dan Thompson diang- gap  sebagai  aliran  yang  paling  dekat  de- ngan  Radical  Functionalism.  Keempat  ali- ran  lainnya,  seperti  Role  and  Reference Grammar,  Functional  Grammar,  Systemic Functional Grammar, dan aliran yang dipe- lopori  oleh  Givon  termasuk  ke  dalam kategori Structural-Functional Approaches.

## DAFTAR PUSTAKA
Butler,  Christopher  S.  2003. Structure  and Fuction:  A  Guide  to  Three  Major Structural-Functional Theories (Pa- rt 1): Approaches to simplex clause. Amsterdam:  John  Benjamins  Pub- lishing Company
Dik, Simon C. 1980a. Studies in Functional Grammar. London: Academic Press
Dik,  Simon  C.  1980b.  ’Seventeen  sen- tences:  Basic  principles  and  appli- cation  of  functional  grammar’,  da- lam Edith A. Moravcsik dan Jessica R.  Wirth  (ed.) Syntax  and  Seman- tics,  Volume  13:  Current  Approac- hes  to  Syntax. London:  Academic Press
Dik, Simon C. 1981. Functional Grammar. Dordrecht: Foris Publications
Dik,  Simon  C.  1983.  ’Basic  principles  of functional  grammar’,  dalam  Simon C. Dik (ed). Advances in Functional Grammar. Dordrecht: Foris Publica- tion
Halliday, M. A. K. 1994. An Introduction to Functional  Grammar  (2nd  edition). London: Edward Arnold
Halliday,  M.  A.  K.  dan  C.  M.  I.  M.  Mat- thiessen.  2004. An  Introduction  to
Functional  Grammar  (3rd  Edition). London: Edward Arnold
Schiffrin,  Deborah.  1987. Discourse  Mar- kers. Cambridge:  Cambridge  Univ- ersity Press.
Van  Valin,  Robert  D.  1995.  ‘Role  and reference grammar’, dalam Jef Ver- schueren (editor). Handbook of Pra- gmatics  Manual. Amsterdam:  John Benjamins Publishing Company.
Van  Valin,  Robert  D.  2001.  ‘Functional linguistics’,  dalam  Mark  Aronoff dan  Janie  Rees-Miller  (editor). Handbook  of  Linguistics. Oxford: Blackwell Publishers
Van Valin, Robert D dan William A. Foley. Dik, 1980. ’Role and reference gra- mmar’,  dalam  Edith  A.  Moravcsik dan  Jessica  R.  Wirth  (ed.) Syntax and Semantics, Volume 13: Current Approaches  to  Syntax. London: Academic Press