## PENGARUH ENVIRONMENTAL PERFORMANCE DAN MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY DISCLOSURE

## Puji Handayati
Universitas Negeri Malang puji.handayati.fe.@um.ac.id
Abstract: Triple Bottom Lines Concept explain that corporation did not only responsible for financial performance like in single bottom line, but also concerned in social and environmental performance. It means factors that affecting corporate social responsibility disclosure have to be known. This research is going to know the effect of environmental performance variable proxy with corporate environmental performance that measured with PROPER. Good environmental performance will motivate corporation to increase corporate social responsibility (CSR). And corporate governance mechanism variable that proxies with institutional possession, commissioner board, independent commissioner board, and audit committee. Good Corporate Governance will motivate corporation to disclose CSR. Corporate Social Responsibility  Disclosure  (CSRD)  using  Global  Reporting  Intiative  (GRI)  indicator.  Research  design was  asosiatif  kausalitas.  The  population  were  154  manufacture  companies  that  listed  in  Bursa  Efek Indonesia periode  2009–2011.  For  its sample,  this  research  used purposive  sampling  obtained  11 companies. And the method of data analysis used multiple linear regression. The result analysis showed that  environmental  performance  and  audit  committee  have  positive  significant  influence  on  CSRD while  corporate  governance  mechanism  that  proxies  with  institutional  possession  and  independent commissioner  board  did  not  influence  CSRD.  It  showed  that  higher  environmental  performance followed  with increased  CSRD  and better  monitoring  mechanism to  management  would create  good corporate governance that motivate to do CSRD.
Keywords: environmental performance, corporate governance mechanism, Corporate Social Responsi- bility Disclosure  (CSRD)
Permasalahan lingkungan perusahaan semakin men- jadi perhatian yang serius bagi masyarakat. Oleh karena  itu,  dampak  lingkungan  dan  sosial  yang disebabkan oleh aktivitas perusahaan harus segera diatasi. Perusahaan harus mempunyai environmen- tal  performance (kinerja  lingkungan)  yang  baik guna menjaga image positif dikalangan stakeholder perusahaan.
Environmental  performance merupakan  ki- nerja perusahaan dalam melestarikan lingkungan dan mewujudkan keselarasan, keserasian, dan ke- seimbangan antara manusia dan lingkungan hidup, serta terkendalinya pemanfaatan sumber daya seca- ra bijaksana. Pemerintah juga telah mengatur kebi- jakan tentang pengelolaan lingkungan hidup yang tertuang dalam Undang-undang Republik Indonesia
nomor 23 tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkung- an  Hidup  pasal  14  bahwa,  1)  untuk  menjamin pelestarian fungsi lingkungan hidup, setiap usaha dan/ atau kegiatan dilarang melanggar mutu dan kriteria baku kerusakan lingkungan hidup, 2) Ketentuan me- ngenai baku mutu lingkungan hidup, pencegahan, dan penanggulangan pencemaran, serta pemulihan daya tampungnya diatur dengan Peraturan Peme- rintah, 3) Ketentuan mengenai kriteria baku keru- sakan lingkungan hidup, pencegahan, dan penang- gulangan kerusakan, serta pemulihan daya dukung- nya diatur dengan Peraturan Pemerintah.
Untuk mengukur kinerja perusahaan, Kemen- trian  Lingkungan  Hidup  (KLH)  menggunakan peringkat  (environmental  performance  rating) yang dilakukan dalam PROPER (Program Penilaian
Peringkat  Pengelolaan  Lingkungan  pada  Perusa- haan) yang merupakan instrumen untuk mengukur tingkat ketaatan perusahaan berdasarkan peraturan yang  berlaku  (KLH,  2009). Environmental  Per- formance diukur dengan pemeringkatan berdasar- kan PROPER dalam lima (5) warna, dimulai dari peringkat tertinggi, yakni emas, hijau, biru, merah, dan hitam.
Corporate  governance merupakan  sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan (FCGI, 2003). Mekanisme corporate governance merupakan pengawasan (monitoring) yang dilaku- kan  terhadap  kinerja  manajemen  dan  menjamin akuntabilitas  menajemen  terhadap stakeholder dengan  mendasarkan  pada  kerangka  peraturan. Lemahnya  mekanisme corporate  governance dalam  sebuah  perusahaan  menimbulkan  peluang terjadinya praktik manipulasi laporan keuangan.
Adanya perbedaan kepentingan antara pihak manajemen (sebagai agen) dan pemilik, yaitu peme- gang saham (sebagai prinsipal) merupakan masalah yang dapat menghambat tujuan utama perusahaan. Pihak manajemen yang berambisi bertindak sesuai dengan kepentingan pribadi (self interest) tanpa me- mandang kepentingan prinsipal menyebabkan terja- dinya manipulasi laporan keuangan.
Dampak negatif dari kegiatan operasional peru- sahaan sudah mulai dirasakan stakeholder perusa- haan.  Oleh  karena  itu,  masyarakat  sebagai  salah satu stakeholder perusahaan menuntut perusahaan agar senantiasa memperhatikan dampak sosial dan lingkungan  yang  ditimbulkannya  dan  berupaya mengatasinya. Atas tuntutan tersebut, maka salah satu jalan  yang harus dilakukan  oleh perusahaan agar tidak mengabaikan kepentingan stakeholder dan segera mengatasi masalah sosial dan lingkungan yang terjadi di perusahaan, yaitu dengan cara meng- ungkapkan bentuk pertanggungjawabannya terha- dap sosial dan lingkungan dalam laporan Corporate Social  Responsibility  (CSR).
Penelitian  tentang  kaitan  kinerja  lingkungan dengan  pengungkapan  CSR  dilakukan  oleh Rakhiemah dan Agustia (2009). Penelitian tersebut berhasil menemukan pengaruh positif environmen- tal performance terhadap CSR-disclosure perusa- haan.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Indrawati (2009) juga memperkuat hasil penelitian Rakhiemah dan Agustia (2009) bahwa environmental performance yang  diproksikan  dengan  PROPER  berpengaruh
positif secara signifikan terhadap CSR disclosure. Sedangkan  dalam  penelitian  yang  dilakukan Lindrianasari  (2007)  tidak  menemukan  adanya hubungan yang signifikan antara kinerja lingkungan, jika diproksikan dengan PROPER, terhadap kualitas pengungkapan lingkungan.
Mekanisme corporate governance yang baik akan mendorong pihak manajemen untuk melakukan pengungkapan yang lebih luas lagi dan lebih trans- paran  sehingga  pihak  manajemen  akan  berusaha mengungkapkan corporate  social  responsibility di dalam laporan tahunannya. Dengan adanya cor- porate  social  responsibility  disclosure dalam perusahaan, perusahaan bisa menarik perhatian in- vestor untuk percaya bahwa modal yang ditanam- kan  tidak  memiliki  resiko  yang  tinggi  dan  akan mendapatkan return yang memuaskan.
Penelitian Terzaghi (2012) menyebutkan bahwa hasil penelitian yang dilakukan menunjukkan adanya pengaruh yang signifikan antara mekanisme corpo- rate governance dengan pengungkapan tanggung jawab  sosial  perusahaan.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Nurkhin (2009), yaitu terdapat  pengaruh  antara corporate  governance terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial peru- sahaan. Sedangkan dalam penelitian Badjuri (2011), yang meneliti hubungan mekanisme corporate go- vernance terhadap Corporate Social Responsibi- lity Disclosure (CSRD), menemukan hasil peneli- tian secara parsial, yaitu tidak ada pengaruh antara dewan komisaris terhadap CSRD, terdapat penga- ruh signifikan antara dewan komisaris independen dengan CSRD, kepemilikan institusional, kepemi- likan manajerial, dan komite audit tidak memiliki pengaruh  terhadap  CSRD.  Penelitian  Utami  dan Rahmawati (2006), yang meneliti hubungan ukuran dewan komisaris dengan CSRD, menemukan pe- ngaruh positif terhadap corporate social responsi- bility disclosure dan tidak terdapat pengaruh signi- fikan  antara  kepemilikan  institusional  terhadap CSRD.
Hasil  tidak  konsisten  oleh  beberapa  peneliti menunjukkan  fenomena  yang  menarik  dan  perlu dilakukan pengujian ulang. Fenomena lainnya adalah bahwa ukuran pengungkapan CSR berbeda di anta- ra beberapa peneliti. Rakhiemah dan Agustia (2009) menggunakan pendapat Hackston dan Milne (1996) 4 sementara Nurkhin (2009) menggunakan indikator dari GRI.

## KAJIAN PUSTAKA

## Teori Agensi (Agency Theory)
Dasar  dari  teori  ini  adalah  hubungan  antara prinsipal dengan agen. Dalam agency theory, yang disebut principal adalah pemegang saham dan agent adalah  manajemen  yang  mengelola  perusahaan. Menurut Jensen dan Meckling (1976), hubungan keagenan  muncul  ketika  satu  orang  atau  lebih (principal)  mempekerjakan  orang  lain  (agent) untuk memberikan jasa dan kemudian mendelegasi- kan wewenang pengambilan keputusan kepada agen tersebut.  Pada  saat  pemegang  saham  menunjuk manajer atau agent sebagai pengelola dan pengam- bil keputusan bagi perusahaan, saat itulah hubungan keagenan  muncul.  Dalam  manajemen  keuangan, hubungan keagenan muncul antara pemegang sa- ham dan manajer serta antara manajer dan kreditor.
Menurut  Scott  (2004) 5 ,  hubungan  pemilik- manajer  dalam  teori  agensi  merupakan  sebuah proksi untuk sejumlah besar investor dan manajer yang menggambarkan pemisahan antara kepemilik- an dan pengendalian sebagai sebuah model untuk dua individu yang rasional dengan kepentingan yang saling bertentangan. Mardiyah (2004) 6 menyebut- kan bahwa dalam teori keagenan perusahaan meru- pakan titik temu hubungan keagenan antara pemilik perusahaan (principal) dengan manajemen (agent), dengan masing-masing pihak yang terlibat dalam hubungan keagenan tersebut berusaha untuk me- maksimalkan utilitas.

## Biaya Keagenan (Agency Costs)
Mekanisme pengawasan dalam rangka untuk meyakinkan  bahwa  manajemen  bekerja  dengan sungguh-sungguh untuk kepentingannya, pemegang saham  harus  mengeluarkan  biaya  yang  disebut agency cost. Menurut Weston dan Copeland (2010: 46), biaya keagenan atau agency cost yaitu biaya yang menentukan cara-cara pokok dan agen mem- buat kontrak untuk mengorganisasikan kepemilikan dari perusahaan bersangkutan (misalnya, campuran hutang/ekuitas). Menurut Sartono (2001:15), agency cost tercermin dalam aktivitas berikut ini: (1) Pe- ngeluaran untuk monitoring seperti biaya pemerik- saan akuntansi dan prosedur pengendalian internal. Biaya tersebut harus dikeluarkan untuk meyakinkan bahwa manajemen bertindak atas dasar kepentingan terbaik bagi pemilik perusahaan. (2) Pengeluaran insentif sebagai kompensasi manajemen atas pres- tasi yang konsisten  untuk memaksimumkan nilai
perusahaan.  Bentuk  insentif  yang  umum  adalah stock option, yaitu pemberian hak kepada manaje- men  untuk  membeli  saham  perusahaan  di  masa yang akan datang dengan harga yang telah ditentu- kan.  Bentuk  kedua  adalah performance  share, yaitu  pemberian  saham  kepada  manajemen  atas tujuan  pencapaian  tingkat return tertentu.  Pem- berian insentif sering pula berupa pemberian cash bonus  yang  dikaitkan  dengan  pencapaian  tujuan tertentu. (3) Fidelity  bond, yaitu  kontrak  antara perusahaan dengan pihak ketiga di mana pihak ketiga bonding company setuju untuk membayar perusa- haan jika manajemen berbuat tidak jujur sehingga menimbulkan kerugian bagi perusahaan. Fidelity bonding  mempunyai  pengertian  hampir  sama dengan asuransi kerugian atas praktik yang tidak jujur. (4) Golden Parachutes dan Poison Pill dapat digunakan untuk mengurangi konflik antara manaje- men  dan  pemegang  saham. Golden  parachutes adalah suatu kontrak antara manajemen dan peme- gang  saham  yang  menjamin  bahwa  manajemen akan  mendapat  kompensasi  apabila  perusahaan dibeli oleh perusahaan lain atau terjadi perubahan pengendalian  perusahaan.  Sedangkan poison  pill adalah  usaha  pemegang  saham  agar  perusahaan tidak diambil alih oleh perusahaan lain. Usaha ini dapat  dilakukan  dengan  mengeluarkan  hak  pen- jualan saham pada harga tertentu atau mengeluar- kan obligasi disertai dengan hak penjualan obligasi pada  harga  tertentu  sehingga  apabila  perusahaan dibeli  oleh  perusahaan  lain,  pembeli  perusahaan wajib membeli saham dan obligasi pada harga yang telah ditentukan sebelumnya.
Setelah  mengetahui  konflik  keagenan  dapat diperkecil, perlu dilakukan pengawasan agar sesuai dengan skenario dari pihak-pihak yang berkepen- tingan sehingga pekerjaan manajer dapat dipantau. Pengawasan dapat dilakukan dengan cara: (1) mem- beri insentif yang memadai berupa imbalan yang langsung diberikan dan berupa fasilitas dari jajaran staf yang mendukung, (2) mengawasi keputusan- keputusan  (Martin, et  al.,  1994  dalam  Irmawan, 2005).

## Corporate Social Responsibility (CSR)

## Pertanggungjawaban  sosial  perusahaan  atau
Corporate  Social  Resposibility  (CSR)  adalah mekanisme  bagi  suatu  organisasi  untuk  secara sukarela mengintegrasikan perhatian terhadap ling- kungan dan sosial ke dalam operasinya dan inter- aksinya  dengan stakeholders,  yang  melebihi
tanggung jawab organisasi dibidang hukum (Darwin, 2004:26).
Hackston  dan  Milne  (2002:16)  menyatakan bahwa corporate social responsibility merupakan proses pengkomunikasian dampak sosial dan ling- kungan dari kegiatan ekonomi organisasi terhadap kelompok khusus yang berkepentingan dan terhadap masyarakat secara keseluruhan. Menurut Crefige (1997:39), lingkungan sosial perusahaan dapat diarti- kan secara luas, meliputi seluruh kegiatan yang ber- hubungan dengan masyarakat, karyawan, lingkungan hidup, pemerintah, dan konsumen. Secara penger- tian  sempit,  lingkungan  sosial  lebih  condong  ke pengertian karyawan perusahaan sehingga tanggung jawab sosial perusahaan lebih terfokus pada kesejah- teraan  karyawannya.

## Pengungkapan  Sosial  dalam  Laporan Tahunan
Faktor yang mempengaruhi implementasi dan pengungkapan  CSR  diantaranya  adalah political economy  theory, legitimacy  theory,  dan stake- holder theory (Craven and Shrives, 2002:35). Haigh dan Jones (2006:18) mengungkapkan bahwa terda- pat 6 faktor yang mempengaruhi praktik CSR oleh perusahaan. Keenam faktor tersebut adalah inter- nal  pressures  on  business  managers,  pressures from business competitors, investors, and consu- mers,  and  regulatory  pressures  coming  from governments,  and  non-governmental  organizations.
Ikatan Akutan Indonesia (IAI) dalam Pernya- taan Standar Akutansi Keuangan (PSAK) Nomor 1 (revisi 2010) paragraf sembilan secara implisit me- nyarankan untuk mengungkapkan tanggung jawab akan masalah sosial sebagai berikut:
”Perusahaan  dapat  pula  menyajikan  laporan tambahan seperti laporan mengenai lingkungan hidup dan laporan nilai tambah (value added statement), khususnya bagi industri di mana faktor-faktor ling- kungan hidup memegang peran penting dan bagi industri yang menganggap pegawai sebagai kelom- pok  pengguna  laporan  yang  memegang  peranan penting”.
Guthrie dan Parker (1990) dalam Sayekti dan Wondabio (2007:11) menyatakan bahwa pengung- kapan informasi CSR dalam laporan tahunan meru- pakan  salah  satu  cara  perusahaan  untuk  memba- ngun, mempertahankan, dan melegitimasi kontribusi perusahaan dari sisi ekonomi dan politis. Penelitian Basamalah (2005:23) yang melakukan review atas social and environmental reporting and auditing
dari dua perusahaan di Indonesia, yaitu PT Freeport Indonesia dan PT Inti Indorayon, mendukung pre- diksi legitimacy theory tersebut.
Berbagai alasan perusahaan dalam melakukan pengungkapan informasi CSR secara sukarela telah diteliti dalam penelitian sebelumnya, diantaranya adalah karena untuk mentaati peraturan yang ada, untuk memperoleh keunggulan kompetitif melalui penerapan CSR, untuk memenuhi ketentuan kontrak pinjaman  dan  memenuhi  ekspektasi  masyarakat, untuk melegitimasi tindakan perusahaan, dan untuk menarik investasor (Basamalah, 2005:28).

## METODE
Desain penelitian ini adalah penelitian asosiatif kausalitas. Sugiyono (2008:3) menjelaskan bahwa penelitian asosiatif merupakan  penelitian  yang bertujuan untuk mengetahui pengaruh antara dua variabel  atau  lebih,  hubungan kausal merupakan hubungan yang bersifat sebab akibat.
Variabel independen penelitian ini adalah envi- ronmental performance yang diukur berdasarkan PROPER dan  mekanisme corporate  governance yang diproksikan dengan kepemilikan institusional, dewan komisaris, dewan komisaris independen, dan komite audit. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah CSRD berdasarkan GRI untuk mengukur indek pengungkapan CSR. Indikator GRI ini dipilih karena merupakan aturan internasional yang telah diakui oleh perusahaan di dunia.
Tujuan penelitian adalah mengetahui pengaruh antara variabel independen terhadap variabel depen- den, baik secara parsial, yaitu pengaruh environ- mental performance terhadap variabel CSRD dan pengaruh mekanisme corporate governance terha- dap CSRD, maupun secara simultan yaitu hubungan antara environmental  performance dan  mekanis- me corporate  governance secara  bersama-sama berpengaruh  terhadap  CSRD.  Hubungan  antara variabel environmental performance dan mekanis- me corporate  governance terhadap  CSRD dapat digambarkan sebagaimana gambar 1.
Penelitian ini menggunakan obyek perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)  berturut-turut  sejak  periode  pengamatan 2009–2011. Berdasarkan data yang diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia (BEI), diketahui bah- wa perusahaan manufaktur yang tercatat berturut- turut sejak periode 2009–2011 adalah sebanyak 154 perusahaan. Dari 154 perusahaan manufaktur terse- but, didapatkan sampel penelitian sebesar 11perusahaan
yang telah diseleksi melalui kriteria pemilihan sampel dengan menggunakan metode purposive sampling.

## HASIL PENELITIAN

## Pengaruh Environmental Performance terha- dap CSRD
Hasil  pengujian variabel environmental  per- formance yang diproksi dengan PROPER menun- jukkan pengaruh positif signifikan terhadap Corpo- rate  Social  Responsibility  Disclosure  (CSRD). Dilihat dari hasil analisis yang dilakukan pada bab sebelumnya, nilai signifikan dalam penelitian sebesar 0,038 sehingga penelitian ini menerima hipotesis en- vironmental  performance berpengaruh  terhadap CSRD.
Environment performance (X1) Mekanisme Corporate Governance (X2)  Kepemilikan institusional
 Dewan komisaris
 Dewan komisaris indepenpen  Komite audit
CSRD (Y)
 Ekonomi  Lingkungan  Sosial
Gambar 1. Sumber:

## Deskripsi Variabel
Deskripsi variabel menyajikan deskripsi untuk masing-masing variabel berdasarkan data yang diolah secara deskriptif dengan tujuan untuk memberikan gambaran dari masing-masing variabel yang meru- pakan interpretasi terhadap hasil analisis variabel tunggal  berdasarkan  nilai  rata-rata  (mean),  nilai minimum, dan nilai maksimum.
Variabel-variabel yang diteliti dalam penelitian ini terdiri dari variabel independen, yaitu variabel environmental performance (X1) yang diukur me- lalui peringkat PROPER dan variabel mekanisme corporate governance yang diproksi dengan per- sentase  kepemilikan  institusional  (X2),  jumlah dewan komisaris (X3), proporsi dewan komisaris independen (X4), dan jumlah komite audit (X5). Variabel dependen dari penelitian ini adalah corpo- rate social responsibility disclosure (Y) berdasar- kan indikator GRI yang terbagi dalam 3 indikator yaitu indikator kinerja ekonomi, indikator kinerja social, dan indikator kinerja lingkungan.
Environmental  performance merupakan  ki- nerja lingkungan perusahaan yang dinilai oleh KLH dan dilaporkan melalui laporan PROPER. Hasil pe- nelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan manu- faktur yang menjadi sampel telah menjaga dan me- lestarikan lingkungan hidup di sekitar sesuai dengan kriteria dalam PROPER.
Hasil penelitian ini menunjukkan semakin tinggi peringkat environmental performance akan diikuti oleh peningkatan pengungkapan CSR. Sebagai con- toh, PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk (berda- sarkan lampiran 2) pada tahun 2009 mendapatkan peringkat sebesar 5, yaitu peringkat tertinggi dalam PROPER  dan  diikuti  dengan Corporate  Social Responsibility  Disclosure  Indeks (CSRDI)  sebe- sar 0,28 dengan jumlah pengungkapan sebesar 22 indikator. Tingkat CSRDI tertinggi adalah sebesar 0,33 dengan 26 pengungkapan. Hal ini sejalan dengan teori 18 Anugrah (2011:49) yang menyatakan bahwa semakin baik kinerja lingkungan perusahaan dan memberikan kontribusi positif terhadap lingkungan- nya, semakin besar pula pengungkapan CSR yang dilakukan oleh perusahaan.
Tabel 1.
Sumber: www.idx.co.id
No. Kode Nama Perusahaan Jenis Industri 1 INTP PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk Semen 2 SMCB PT Holcim Indonesia Tbk Semen 3 SMGR PT Semen Gresik (Persero) Tbk Semen 4 AMFG PT Asahimas Flat Glass Tbk Keramik, porselen dan kaca 5 BUDI PT Budi Acid Jaya Tbk Kimia 6 TPIA PT Tri Polyta Indonesia Tbk Kimia 7 FASW PT Fajar Surya WisesaTbk Pulp dan kertas 8 INDR PT Indorama SynteticsTbk Tekstil dan garmen 9 KAEF PT Kimia Farma (Persero) Tbk Farmasi 10 KLBF PT Kalbe FarmaTbk Farmasi 11 UNVR PT Unilever Indonesia, Tbk Consumer goods
Berdasarkan teori legitimasi, yang menjelaskan hubungan masyarakat dengan perusahaan, masya- rakat memberikan apresiasi terhadap tindakan sosial yang dilakukan perusahaan. Adanya pengungkapan sosial  perusahaan  yang  merupakan  bentuk  tang- gungjawab perusahaan terhadap masyarakat akan menciptakan  kepercayaan  masyarakat  terhadap perusahaan. Hal ini dikarenakan perusahaan sudah mampu menjaga kelestarian lingkungan dan mampu beroperasi dengan baik tanpa adanya pihak-pihak yang dirugikan. Hal ini sesuai dengan teori legitimasi yang menyatakan bahwa jika perusahaan melaksa- nakan  kegiatan  operasinya  dengan  baik,  maka masyarakat  juga  akan  merespon  positif  terhadap keberlangsungan hidup perusahaan.

## Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap CSRD
Hasil pengujian variabel mekanisme corporate governance yang diproksi dengan kepemilikan insti- tusional tidak memiliki pengaruh terhadap Corpo- rate  Social  Responsibility  Disclosure  (CSRD). Dilihat dari hasil analisis yang dilakukan, di mana nilai signifikan dalam penelitian sebesar 0,658, pe- nelitian ini menolak hipotesis mekanisme corporate governance (kepemilikan institusional) berpengaruh terhadap CSRD.
Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan oleh institusi. Tingkat kepemi- likan institusional yang tinggi akan menimbulkan usaha  pengawasan  yang  lebih  besar  oleh  pihak investor institusional sehingga dapat menghalangi perilaku opportunistic manajer. Pengawasan yang baik terhadap pihak manajemen akan mendorong peningkatan luas CSRD. Dalam penelitian ini, ke- pemilikan  institusional  tidak  mampu  mendorong dalam melakukan pengungkapan CSR.
Hasil penelitian ini sesuai dengan teori stake- holder yang menyatakan bahwa perusahaan bukan- lah entitas yang hanya beroperasi untuk kepenting- annya  sendiri namun  harus memberikan  manfaat bagi stakeholder-nya. Dalam penelitian ini meski- pun kepemilikan institusional tidak mampu mem- berikan pengawasan yang baik dan tidak mampu mendorong pihak manajemen untuk mengungkap- kan laporan CSR, namun berdasarkan sampel yang diteliti ternyata semua perusahaan sampel meng- ungkapkan CSR. Pengungkapan CSR yang dilaku- kan  perusahaan  sampel masih  sebatas  kewajiban
yang harus dipenuhi oleh perusahaan agar terhindar dari sanksi yang ada. Hal ini bisa dilihat dari data yang menunjukkan bahwa pengungkapan CSR oleh perusahaan  sampel  masih  sangat  relatif  rendah dibandingkan dengan pengungkapan berdasarkan GRI. Hal ini mendukung teori stakeholder karena perusahaan  tetap  menerapkan  CSR  meskipun hanya sebatas yang diwajibkan saja.

## Pengaruh Dewan Komisaris terhadap CSRD
Hasil pengujian variabel mekanisme corporate governance yang diproksi dengan dewan komisaris menunjukkan pengaruh positif signifikan terhadap Corporate  Social  Responsibility  Disclosure (CSRD). Dilihat dari hasil analisis yang dilakukan pada bab sebelumnya, nilai signifikan dalam pene- litian sebesar 0,013 yang lebih kecil dari nilai  yaitu 0,050. Dengan demikian, penelitian ini menerima hipotesis  mekanisme corporate  governance (de- wan komisaris) berpengaruh terhadap CSRD.
Dewan komisaris merupakan mekanisme pe- ngendalian tertinggi yang bertanggung jawab terha- dap monitoring aktivitas top management. Dengan proses monitoring yang baik, pengungkapan CSR diharapkan  bisa  dilakukan  lebih  luas  lagi  karena dapat mengurangi kemungkinan manajer dalam me- nyembunyikan informasi. Hasil penelitian ini menun- jukkan bahwa dewan komisaris pada perusahaan yang menjadi sampel penelitian mampu memonito- ring pihak manajemen dan menekan pihak manaje- men agar mengungkapkan informasi yang lebih luas lagi yaitu CSRD. Hal ini sejalan dengan pemikiran Ratnasari  (2011:70)  bahwa  untuk  mewujudkan akuntabilitas perusahaan, dewan komisaris dapat memberikan pengaruh yang cukup kuat untuk mene- kan manajemen dalam mengungkapkan informasi sosial  yang  lebih luas  sehingga  perusahaan  yang memiliki ukuran dewan komisaris yang lebih besar akan lebih banyak mengungkapkan informasi sosial- nya. Hasil penelitian ini juga konsisten dengan pene- litian dilakukan oleh Utami dan Rahmawati (2006) yang menemukan bahwa ukuran dewan komisaris menunjukkan pengaruh terhadap CSRD. Dalam hal ini,  dewan  komisaris  mementingkan stakeholder perusahaan. Oleh sebab itu, dewan komisaris me- maksa  pihak  manajemen  untuk  mengungkapkan CSR  agar  perusahaan  tidak  terkena  sanksi  yang secara  tidak  langsung  akan  berakibat  terhadap stakeholder perusahaan.

## Pengaruh  Dewan  Komisaris  Independen terhadap CSRD
Hasil pengujian variabel mekanisme corporate governance yang diproksi dengan dewan komisaris independen  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap Corporate  Social  Responsibility  Disclosure (CSRD). Dilihat dari hasil analisis yang dilakukan pada bab sebelumnya, nilai signifikan dalam peneli- tian sebesar 0,213 yang lebih besar dari nilai  yaitu 0,050. Dengan demikian, penelitian ini menolak hipo- tesis  mekanisme  corporate  governance (dewan komisaris  independen)  berpengaruh  terhadap CSRD.
Dewan komisaris independen diperlukan untuk meningkatkan independensi, obyektivitas dan mene- tapkan keselarasan (fairness) sebagai prinsip utama dalam  memperhatikan  kepentingan  pemegang saham dan stakeholder lainnya. Dalam penelitian ini, perusahaan manufaktur yang menjadi sampel tidak  sesuai  dengan  tujuan  yang  diharapkan  dari pengawasan dewan komisaris independen. Hasil ini konsisten dengan penelitian Waryanto (2010) yang menunjukkan bahwa independensi dewan komisaris tidak  dapat  berpengaruh  terhadap  luas  pengung- kapan CSR perusahaan. Hal ini terjadi dimungkin- kan  karena  pemilihan  dan  pengangkatan  dewan komisaris independen yang kurang efektif (FCGI, 2002). Di samping itu, ada isu yang mengatakan bahwa dewan komisaris independen hanyalah atas nama saja. Jadi, dewan komisaris independen tidak ditunjuk secara nyata, hanya atas nama saja. Hal ini  dibuktikan  dengan  jumlah  kehadiran  dewan komisaris dalam rapat internal yang menunjukkan bahwa tidak banyak dewan komisaris independen yang  benar-benar  menghadiri  setiap  rapat  yang diadakan  oleh  dewan  komisaris.  Oleh  sebab  itu, proporsi dewan komisaris independen tidak dapat mempengaruhi CSRD.
Penjabaran di atas sesuai dengan teori stake- holder yang menyatakan bahwa perusahaan bukan- lah entitas yang hanya beroperasi untuk kepenting- annya sendiri, namun harus memberikan manfaat bagi stakeholder-nya. Meskipun perusahaan tidak mampu  mempengaruhi  pihak  manajemen  untuk mengungkapkan CSR, perusahaan dalam penelitian ini tetap mengungkapkan CSR meskipun sebatas kewajiban yang harus dipenuhi agar terhindar dari sanksi yang telah ditentukan.

## Pengaruh Komite Audit terhadap CSRD
Variabel  mekanisme corporate  governance yang diproksi dengan komite audit menunjukkan pe- ngaruh positif signifikan terhadap Corporate Social Responsibility Disclosure (CSRD). Dilihat dari hasil analisis yang dilakukan pada bab sebelumnya, nilai signifikan dalam penelitian adalah 0,011 yang lebih kecil dari nilai yaitu 0,050. Dengan demikian, peneli- tian ini menerima hipotesis mekanisme corporate governance (komite audit) berpengaruh terhadap CSRD. Komite audit merupakan komite yang bertu- gas membantu dewan komisaris dalam melakukan mekanisme  pengawasan  terhadap  pihak  manaje- men. Menurut Anugrah (2011), jumlah komite audit sangat penting bagi pengawasan dan pengendalian perusahaan sehingga dengan adanya komite audit pada suatu perusahaan akan menambah efektivitas pengawasan termasuk praktik dan pengungkapan CSR.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  pengaruh positif signifikan pengaruh komite audit terhadap CSRD. Hal ini dikarenakan komite audit melakukan tugas pengawasannya terhadap laporan keuangan dengan  baik,  sesuai  dengan  aturan  dan  bersikap jujur. Meskipun, data ukuran komite audit (dalam lampiran 3) menunjukkan bahwa jumlah komite audit yang  dimiliki  sebagian  besar  perusahaan  sebatas kewajiban  untuk  mematuhi  peraturan  Bapepam nomor IX.I.5 tentang pembentukan dan pedoman pelaksanaan kerja komite audit, tetapi komite audit dapat  melaksanakan  tugasnya  dengan  baik  dan efektif, sehingga dalam penelitian ini ukuran komite audit bisa melakukan pengawasan dengan baik dan mampu mendorong pihak manajemen untuk mela- porkan kinerja lingkungan dan sosialnya, tidak hanya melaporkan kinerja keuangannya saja.
Pengaruh Environmental Performance dan Mekanisme Corporate Governance (Kepemi- likan Institusional, Dewan Komisaris, Dewan Komisaris Independen, dan Komite Audit) terhadap Corporate  Social  Responsibility

## Disclosure (CSRD)
Hasil pengujian secara simultan dengan meng- gunakan uji-F, variabel environmental performance dan mekanisme corporate governance yang diprok- si dengan kepemilikan institusional, dewan komi- saris, dewan komisaris independen, dan komite audit

## menunjukkan pengaruh positif signifikan terhadap
Corporate Social Responsibility Disclosure (CSRD). Dilihat dari hasil analisis yang dilakukan pada bab sebelumnya, nilai signifikan dalam penelitian adalah 0,000a. Dengan demikian, penelitian ini menerima hipotesis environmental  performance dan  meka- nisme corporate governance (kepemilikan institu- sional, dewan komisaris, dewan komisaris indepen- den, dan komite audit) berpengaruh terhadap CSRD. Hal  ini  dikarenakan  jika  variabel environmental performance dan  mekanisme corporate  gover- nance yang diproksi dengan kepemilikan institusio- nal, dewan komisaris, dewan komisaris independen, dan komite audit dianalisis secara bersama-sama atau simultan akan menghasilkan positif signifikan. Variabel yang tidak berpengaruh terhadap CSRD tidak mampu mengalahkan variabel lain yang ber- pengaruh terhadap CSRD. Oleh sebab itu, penelitian ini menghasilkan nilai yang positif signifikan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, kesimpulan yang dapat diambil sebagai berikut: (1) Variabel environmental performance mempunyai pengaruh  positif  signifikan  terhadap  Coporate Social Responsibillity  Disclosure (CSRD). Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi peringkat environmental  performance,  maka  akan  diikuti oleh peningkatan pengungkapan CSR. (2) Variabel mekanisme corporate  governance yang  diproksi dengan kepemilikan institusional tidak mempunyai pengaruh  terhadap Coporate  Social  Responsi- billity  Disclosure  (CSRD). Hal  ini  disebabkan dalam  mengambil  keputusan  investasi,  investor institusi belum mempertimbangkan informasi CSR sebagai salah satu kriteria untuk menilai perusahaan, sehingga tidak mampu mendorong perusahaan untuk mengungkapkan CSR dalam laporan tahunan peru- sahaan. (3) Variabel mekanisme corporate gover- nance yang diproksi dengan dewan komisaris mem- punyai pengaruh posistif signifikan terhadap Coporate Social Responsibillity  Disclosure  (CSRD). Hal ini menunjukkan bahwa dewan komisaris mampu memonitor  dan  menekan  pihak  manajemen  agar mengungkapkan informasi CSR. (4) Variabel meka- nisme corporate governance yang diproksi dengan dewan  komisaris  independen  tidak  mempunyai pengaruh  terhadap Coporate  Social  Responsi- billity  Disclosure  (CSRD). Hal  ini  menunjukkan
bahwa dewan komisaris independen tidak mampu meningkatkan  independensi,  objektivitas,  dan menetapkan keselarasan (fairness) dalam melaku- kan pengawasan terhadap pihak manajamen, serta tidak mampu mendorong untuk melakukan peng- ungkapan CSR. (5) Variabel mekanisme corporate governance yang  diproksi  dengan  komite  audit mempunyai  pengaruh  positif  signifikan  terhadap Coporate  Social  Responsibillity  Disclosure (CSRD). Hal ini menunjukkan bahwa komite audit telah  melakukan  pengawasan  dan  pengendalian perusahaan dengan baik sehingga dengan adanya komite audit pada perusahaan mampu menambah efektivitas  pengawasan  dan  pengungkapan  CSR. (6) Variabel  environmental  performance dan mekanisme corporate  governance yang  diproksi dengan kepemilikan institusional, dewan komisaris, dewan  komisaris  independen,  dan  komite  audit mempunyai  pengaruh  positif  signifikan  terhadap Coporate  Social  Responsibillity  Disclosure (CSRD).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semakin besar  nilai  variabel  environmental  performance dan  mekanisme corporate  governance mampu mempengaruhi  peningkatan  pengungkapan  CSR sehingga mempengaruhi pihak manajemen untuk melakukan pengungkapan CSR.

## KETERBATASAN PENELITIAN
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  sebagai berikut: (1) jumlah sampel penelitian, yang diseleksi berdasarkan kriteria penelitian, hanya diambil dari perusahaan manufaktur sehingga hasil penelitian ini tidak digeneralisasi untuk semua jenis industri, (2) periode pengamatan hanya 3 tahun sehingga hasil penelitian ini kurang memberikan gambaran yang jelas tentang praktik pengungkapan CSR di lapangan, (3) mekanisme corporate governance dalam pene- litian ini hanya terbatas pada kepemilikan institusio- nal, dewan komisaris, dewan komisaris independen dan komite audit, dan (4) penilaian terhadap indeks CSR antara tiap peneliti tidak sama karena penilaian tersebut bersifat subyektif, tidak ada ketentuan baku dalam melakukan penilaian terhadap indeks CSR.

## Saran
Berdasarkan keterbatasan di atas, saran yang dapat  diajukan  melalui  penelitian  ini  adalah:  (1) Menambah  jumlah  sampel  perusahaan.  Misalkan, dengan menambahkan perusahaan yang bergerak di bidang Sumber Daya Alam, tidak hanya perusahaan
manufaktur  saja.  (2)  Memperluas  periode  peng- amatan  sehingga  mampu  memberikan  gambaran yang jelas tentang praktik pengungkapan CSR di lapangan.  (3)  Menambah  mekanisme corporate governance  agar  hasil  penelitian  lebih  maksimal dan menjelaskan yang sebenarnya. (4) Menambah variabel  penelitian  yang  mampu  mempengaruhi pengungkapan CSR. Misalkan, dengan menambah- kan variabel ukuran dewan direksi, dewan direksi independen,  ukuran  perusahaan,  rasio  likuiditas, rasio leverage atau earning  management, agar hasil penelitian lebih akurat.

## DAFTAR RUJUKAN
Anggraini, Fr.RR. 2006. Pengungkapan Informasi Sosial dan Faktor-  faktor yang  Mempengaruhi Peng- ungkapan Informasi Sosial dalam Laporan Ke- uangan Tahunan (Studi Empiris pada Perusahaan- Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Jakarta). Padang: Simposium Nasional Akuntansi IX. Anugrah, A.W. 2011. Analisis Pengaruh Environmen- tal Performance, Struktur Corporate Governan- ce,  dan  Earning  Management  terhadap  Peng- ungkapan  Corporate  Social  Responsibility. Semarang: Universitas Diponegoro.
Arikunto, S. 2006. Prosedur Penelitian: Suatu Pende- katan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta.
Badjuri, A.  2011. Faktor-faktor  Fundamental,  Meka- nisme  Corporate  Governance,  Pengungkapan Corporate Social Responsibility (CSR) Perusa- haan manufaktur dan Sumber Daya Alam di In- donesia. Dinamika Keuangan dan Perbankan, Vol. 3, no.1, hal. 38–54.
Daniri, M.A. 2005. Good Corporate Governance. Jakarta: Ray Indonesia.
Effendi, M.A. 2009. The Power of Good Corporate Go- vernance  Teori  dan  Implementasi.  Jakarta: Salemba Empat.
Faisal.  2005. Analisis  Agency  Cost,  Struktur  Kepemi- likan,  dan  Mekanisme  Corporate  Governance. Jurnal Riset Akuntansi, vol. 8 (2), hal. 175–179.
Falichin, MZM. 2011. Pengaruh Corporate Social Re- sponsibility  Disclosure  terhadap  Reaksi  Inves- tor dengan Environmental Performance Rating dan  Corporate  Governance  sebagai  Variabel Moderasi. Semarang: Universitas Diponegoro.
Forum Corporate Governance Indonesia (FCGI). 2002.
Pedoman  Dewan  Komisaris  dan  Komite  Audit dalam  Pelaksanaan  Tata  Kelola  Perusahaan (Corporate Governance). Jakarta: FCGI.
Ghozali, I. 2007. Aplikasi Analisis Multivariate dengan
Program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Uni- versitas Diponegoro.
Ghozali,  I.,  dan A.  Chariri.  2007. Teori  Akuntansi. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gray, R.M., Javad, D.M., Power, dan CD. Sinclair. 2001.
Social  and  Environmental  Disclosure  and  Cor- porare Characteristics: a Research Note and Ex- tension. Journal  of  Business  Finance  and Accounting. 327–356.
Hadi,  N.  2010. Corporate  Social  Responsibility.
Semarang: Graha Ilmu Hartono.
Hendriksen,  E.S.,  dan  MF.  Van  Breda.  2000. Teori Akunting. Edisi 5. Batam: Interaksara.
Indrawati,  N.  2009. Pengaruh  Environmental  Perfor- mance  dan  Politycal  Visibility  terhadap  Peng- ungkapan  Corporate  Social  Responsibility (CSR) dalam Annual Report. Riau: Universitas Riau.
Indriantoro,  N.,  dan  B.  Supomo.  2002. Metodologi Penelitian Bisnis. Yogyakarta: BPFE.
Jensen, M., and W. Meckling. 1976. Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Owner- ship Structure. Journal of Financial Economics, vol. 3, pp. 305–60.
Jogiyanto. 2009. Teori Portofolio dan Analisis Investasi. Edisi keenam. Yogyakarta: BPFE.
Jurusan Akuntansi.  2007. Pedoman  Penulisan  Skripsi Jurusan Akuntansi (PPSJA). Malang: Universi- tas Negeri Malang.
Komite  Nasional  Kebijakan Corporate  Governance (KNKCG). 2004. Pedoman Good Corporate Go- vernance Perbankan Indonesia. Jakarta: KNKCG.
Lindrianasari.  2007.  Hubungan  antara  Kinerja  Ling- kungan dan Kualitas Pengungkapan Lingkungan dengan Kinerja Ekonomi Perusahaan di Indone- sia.  Jurnal  Akuntansi  dan  Auditing  Indonesia, vol. 11, no.2.
Nasir, M.N.A., dan S.N. Abdullah. 2004. Voluntary Dis- closure and Corporate Governance among Finan- cially  Distressed  Firms  in  Malaysia.  Financial Reporting, Regulatiaon and Governance, vol. 3, no. 1.
Novita,  dan  C.D.  Djakman.  2008. Pengaruh  Struktur Kepemilikan  terhadap  Luas  Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial (CSR Disclosure) pada Laporan  Tahunan  Perusahaan.  Studi  Empiris pada Perusahaan Publik yang Tercatat di Bursa Efek Indonesia tahun 2006. Pontianak: Simposium Nasional Akuntansi XI.
Nurkhin, A.  2009. Corporate  Governance  dan  Pro- fitabilitas: Pengaruhnya terhadap Pengungkap- an  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusahaan  (Studi Empiris  pada  Perusahaan  yang  Tercatat  di Bursa  Efek  Indonesia). Semarang:  Universitas Diponegoro.
Nurlela, dan Islahuddin. 2008. Pengaruh Corporate So- cial  Responsibility  terhadap  Nilai  Perusahaan dengan  Prosentase  Kepemilikan  Manajemen
sebagai  Variabel  Moderating  (Studi  Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta).  Pontianak: Simposium  Nasional Akuntansi XI.
Permanasari, W.I. 2010. Pengaruh Kepemilikan Mana- jemen, Kepemilikan Institusional, dan Corporate Social  Responsibility  terhadap  Nilai  Perusa- haan. Semarang: Universitas Diponegoro.
Rakhiemah, A.N., dan D. Agustia. 2009. Pengaruh Kiner- ja  Lingkungan  terhadap  Corporate  Social Responsibility (CSR) Disclosure dan Kinerja Fi- nancial Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Surabaya: Universitas Airlangga.
Ratnasari, Y.  2011. Pengaruh  Corporate  Governance terhadap Luas Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan di dalam Sustainability Re- port. Semarang: Universitas Diponegoro.
Sayekti, Y., dan L.S. Wondabio. 2007. Pengaruh CSR
Disclosure terhadap Earning  Response Coeffi- cient. Makasar: Simposium Nasional Akuntansi
X.
Sembiring, E.R. 2003. Kinerja Keuangan, Political Vi- sibility,  Ketergantungan  pada  Hutang  dan Pengungkapan  Tanggung  Jawab  Sosial  Peru- sahaan. Surabaya:  Simposium  Nasional
Akuntansi VI.
Sugiyono. 2008. Metode Penelitian Kuantitatif, Kuali- tatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Suratno, I.B., dkk. 2006. Pengaruh Environmental Per- formance  terhadap  Environmental  Disclosure dan Economic Performance (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek  Jakarta  Periode  2001-2004).  Padang: Simposium Nasional Akuntansi IX.
Surya, I., Dan I. Yustiavananda. 2006. Penerapan Good Corporate Governance. Jakarta: FHUI.
Terzaghi, M.T. 2012. Pengaruh Earning Management dan
Mekanisme  Corporate  Governance  terhadap Pengungkapan  Tanggung  Jawab  Sosial  Perusa- haan  Manufaktur  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek
Indonesia.  Jurnal  Ekonomi  dan  Informasi Akuntansi (Jenius), vol. 2, no.1.
Tika, M.P. 2006. Metodologi Riset Bisnis. Jakarta: Sinar Grafika Offset.
Untari, L. 2010. Effect on Company Characteristics Cor- porate Social Responsibility Disclosures in Cor- porate Annual Report of Consumption Listed in Indonesia Stock Exchange. Jakarta: Universitas Gunadarma.
Utami, I.D., dan Rahmawati. 2006. Pengaruh Ukuran Perusahaan,  Ukuran  Dewan  Komisaris,  Kepe- milikan  Institusional,  Kepemilikan  Asing,  dan Umur  Perusahaan  terhadap  Corporate  Social Responsibility  Disclosure  pada  Perusahaan Properti dan Real Estate yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia. Surakarta:  Universitas  Sebelas Maret.
Veronica, dan N.S. Bachtiar. 2005. Good Corporate Gov- ernance  Information  Asymetry  and  Earnings Management. Denpasar:  Simposium  Nasional Akuntansi VII.
Waryanto. 2010. Pengaruh Karakteristik Good Corpo- rate  Governance  (GCG)  terhadap  Luas  Peng- ungkapan  Corporate  Social  Responsibility (CSR)  di  Indonesia. Semarang:  Universitas Diponegoro.
World  Business Council  for Sustainabel  Development (WBCSD). 2000. WBCSD’ s first report-Corpo- rate Social Responsibility. Geneva.
ISO 26000 Gidance Standard on Social Responsibility http://idx.co.id, (Online), diakses 13 Maret 2012 http://menlh.go.id/hasil-penilaian  proper,  (Online), diakses 13Maret 2012 http://icmd.com, (Online), diakses 28 April 2012 KS, Angling, M.P. 2010. Pengaruh Karakteristik Peru- sahaan dan Regulasi Pemerintah terhadap Peng- ungkapan  Corporate  Social  Responsibility (CSR)  pada  Laporan  Tahunan  di  Indonesia. Semarang: Universitas Diponegoro .