Tersedia Online di http://journal.um.ac.id/index.php/jph pISSN: 2338-8110/eISSN: 2442-3890

## Pengaruh Strategi Pembelajaran
(Tematik Versus Konvensional) dan Gaya Kognitif terhadap Prestasi Belajar Siswa Kelas III Sekolah Dasar

## Dwi Ilham Rahardjo
Lembaga Penjaminan Mutu Pendidikan (LPMP) – Jawa Timur Jl. Ketintang Wiyata  No.15 Surabaya. E-mail: ilham.dwi@gmail.com
Abstract: The objective of this study is to find out the main effect and interaction effect of variables to- ward the learning achievement of the third grades. Using quasy experiment, the results of the study shows: (1) there are differences in the learning achievement between the groups of the third grade stu- dents treated using thematic instructional strategies and the ones treated using conventional instruction- al strategies, (2) there are no differences in the learning achievement between the groups of the third grade  students  with  the  independent  cognitive  styles  and  the  ones  with  the  dependent  cognitive styles, (3) there is no interaction between instructional strategies and cognitive styles on the learning achievement of the third grade elementary school students.
Key Words: tematic instructional, conventional instructional, cognitive learning style,  student achievement
Abstrak: Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh strategi pembelajaran (tematik versus konvensional) dan gaya kognitif terhadap prestasi belajar, dan pengaruh interaksi antara strategi pembelajaran  dan  gaya  kognitif  terhadap  prestasi  belajar  siswa  kelas  3  Sekolah  Dasar.  Dengan menggunakan desain penelitian eksperimen semu, simpulan penelitian ini adalah: (1) terdapat perbedaan pengaruh  strategi pembelajaran terhadap prestasi belajar siswa, (2)  tidak ada perbedaan prestasi belajar siswa yang memiliki gaya kognitif yang berbeda, (3) tidak terdapat interaksi antara strategi pembelajaran dan gaya kognitif terhadap prestasi belajar siswa.
Kata kunci: pembelajaran tematik, pembelajaran konvensional, gaya kognitif, prestasi belajar
Pelaksanaan  proses  pembelajaran  di  sekolah  dasar (SD) seharusnya dilaksanakan secara lebih fungsional agar kualitas pembelajaran dapat dikembangkan seca- ra  optimal  ( International  Baccalaureate  Organiza- tion , 2007). Kualitas pembelajaran yang dikembang- kan secara optimal akan memudahkan pencapaian tuju- an pembelajaran yang efektif. Pelaksanaan pembela- jaran yang berkualitas dapat dicapai apabila mengguna- kan  strategi  pembelajaran  yang  tepat  dan  efektif (Sanjaya, 2007).
Murdoch (2004); International Baccalaureate Organization ,  (2007)  Funderstanding  (2009); Kovalik & Olsen (1994); Raka Joni (1996) ; Fogarty (1991), dan Vogt (1997) menyatakan bahwa penggu- naan strategi pembelajaran di SD dapat efektif apabila memerhatikan ciri utama perkembangan siswa. Ciri utama  perkembangan  siswa  sekolah  dasar  adalah
bersifat holistik, perkembangan anak bersifat terpadu, sehingga aspek perkembangan yang satu terkait dan memengaruhi  aspek  perkembangan  yang  lain.  Per- kembangan fisik tidak dapat dipisahkan dari perkem- bangan mental, sosial, dan emosional atau sebaliknya. Perkembangan itu akan terpadu dengan pengalaman, kehidupan, dan lingkungan. Proses belajar masih ber- gantung kepada objek-objek konkret dan pengalaman yang dialami secara langsung.
Guru  SD  kurang  memerhatikan  strategi  pem- belajaran yang digunakan, sehingga mengakibatkan pembelajaran tidak efektif. Strategi yang digunakan tidak memerhatikan ciri utama perkembangan siswa SD, yaitu holistik , real word experience & relevant to student live . Dalam pelaksanaan strategi pembel- ajarannya guru memusatkan perhatian pada isi mata pelajaran, tidak utuh atau tidak holistik. Isi pelajaran

## 86 JURNAL PENDIDIKAN HUMANIORA, HAL 85-92
diajarkan dengan strategi pembelajaran secara terpi- sah-pisah melalui ceramah. Tujuan strategi pembela- jaran yang terpisah agar siswa memperoleh informasi dan ide-ide yang terdapat dalam tiap-tiap mata pela- jaran yang diajarkan (Myers & Myers, 1990). Ditam- bah lagi dengan organisasi kurikulum yang ada di In- donesia  saat  ini  yang  disebut  dengan  “ separate- subject  atau  discipline-based  curriculum ”  (van Deusen & Brandt, 1997).
Strategi pembelajaran tematik merupakan stra- tegi pembelajaran yang memerhatikan kerangka ber- pikir siswa SD yakni, masih holistik, pemahaman ter- hadap suatu konsep masih melalui dunia nyata, dan sesuai  dengan  kehidupan  siswa.  Strategi  pembela- jaran tematik adalah strategi pembelajaran yang ber- anjak dari suatu tema sebagai pusat perhatian ( center of interest ) atau permasalahan yang harus dipecah- kan  dengan  cara  mengaitkan  atau  menghubungkan berbagai fakta/konsep dari berbagai bidang studi ( re- lations among domains ) dimana fakta/konsep terse- but  diperoleh melalui transfer to the real word ex- periences sehingga the learning should be relevant to  student’  lives (Reigeluth,  2009).  Secara  umum, sintaks pembelajaran strategi pembelajaran tematik, sebagai berikut: (1) orientasi, (2) pemberian tugas, (3) pengumpulan informasi, (4) pengolahan informasi, (5) penyusunan  laporan, (6) penyajian laporan, dan (7) penilaian (IBO, 2007; Murdoch, 2004; Wilson & Wing Jan, 2003).
Jacobs (1989); Reigeluth (2009); Pappas, at.al., (1995); Charbonneau, (1995); Wolfinger, 1997; dan Beatty (2009) menyatakan bahwa melalui suatu tema, diakomodasikan  topik-topik,  konsep-konsep,  kete- rampilan-keterampilan yang tumpang tindih di antara mata pelajaran-mata pelajaran. Pendapat ini didukung oleh Lipson, at.al. (1997) yang menambahkan bahwa tema digunakan sebagai pusat pengorganisasian dan pusat ini menunjukkan relevansi pencapaian serang- kaian  keterampilan  dan  konsep.  Selanjutnya  tema tersebut  dipakai  sebagai  patokan  untuk  menyusun dan mendesain unit interdisipliner (CTGV, 1993).
Sebagai pembanding keefektifan strategi pem- belajaran tematik, digunakan strategi pembelajaran konvensional atau ekspositori. Strategi pembelajaran konvensional  adalah  strategi  pembelajaran  yang menggunakan pendekatan terpisah, maksudnya tiap- tiap fakta/konsep  diajarkan secara  terpisah dengan metode  ekspositori.  Konsep-konsep  yang  terpisah- pisah dalam  masing-masing  bidang studi diajarkan sendiri-sendiri, sesuai jadwal pelajaran yang telah di- tetapkan. Secara umum, sintaks pembelajaran strate-
gi  pembelajaran  konvensional, sebagai  berikut:  (1) pendahuluan, (2) penyajian materi, (3) latihan terbim- bing, (4) penutup, dan (5) penilaian, (Hunter, 1984; Nasution, 2006). Penggunaan strategi pembelajaran konvensional sebagai pembanding strategi pembela- jaran  tematik  karena  strategi  ini  sering  dan  umum digunakan oleh para guru SD dalam melaksanakan pembelajaran di kelasnya.
Selain strategi pembelajaran, seorang guru perlu memerhatikan karakteristik siswa, seperti motivasi, bakat, minat, gaya kognitif, intelegensi, dan lainnya. Hal ini dilakukan karena variabel-variabel tersebut ikut memengaruhi hasil pembelajaran. Salah satu karak- teristik siswa yang penting untuk diketahui dan diper- hatikan oleh guru adalah gaya kognitif. Gaya kognitif adalah kecenderungan konsistensi dan karakteristik individu dalam menerima, mengingat, mengorganisasi, memproses, memikirkan, dan memecahkan masalah. Jenis gaya kognitif yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  gaya  kognitif field  dependent (FD)  dan gaya kognitif field independent (FI). Dengan demi- kian, gaya kognitif akan memengaruhi prestasi belajar anak (Globerson, 1990; Hall, 2000).
Karakteristik individu yang bergaya kognitif FD dan  FI  bermacam-macam. Salah  satu  karakteristik individu yang bergaya kognitif FD dan FI menurut Witkin  (1976)  dan  Degeng  (1989)  adalah  individu yang termasuk FD lebih menaruh perhatian pada hu- bungan sosial dengan berkecimpung banyak pada bi- dang humaniora dan ilmu sosial lainnya. Ia cenderung melepaskan  diri  dari  bidang  matematika  dan  ilmu alam. Sebaliknya, individu yang FI lebih berminat pa- da bidang matematika dan ilmu alam, dan biasanya lebih berhasil dalam bidang-bidang sains lainnya.  Da- lam penelitian ini, konsep-konsep atau materi pembel- ajaran yang diteliti untuk memecahkan tema LING- KUNGAN, meliputi IPA, IPS, PKn, Matematika, dan Bahasa Indonesia kelas III SD. IPA dan Matematika termasuk  bidang  sains atau  eksak,  sedangkan  IPS, PKn, dan Bahasa Indonesia termasuk bidang humani- ora atau sosial.
Dengan demikian, berdasarkan kemampuan-ke- mampuan yang dimiliki oleh siswa bergaya kognitif FD maupun FI, dan mata pelajaran yang diteliti, didu- ga  perolehan prestasi  belajar  akan berimbang.  Hal ini  dikarenakan dalam memperoleh prestasi belajar (memecahakan  masalah  LINGKUNGAN  secara utuh) melibatkan antara kemampuan “eksaknya FI” maupun kemampuan “sosialnya  FD”.  Berdasarkan hal tersebut dan sejauh mana gaya kognitif memberi- kan pengaruh terhadap prestasi belajar dalam pem-
belajaran  tematik,  maka  sangat  menarik  dan  perlu untuk diteliti.
Terdapat tiga rumusan masalah dalam penelitian ini, yaitu (1) apakah ada perbedaan prestasi belajar antara kelompok siswa yang diberi perlakuan meng- gunakan strategi pembelajaran tematik dan kelompok siswa  yang  diberi perlakuan  menggunakan  strategi pembelajaran konvensional pada siswa kelas III Se- kolah  Dasar?,  (2)  apakah  ada  perbedaan  prestasi belajar antara kelompok siswa yang memiliki  gaya kognitif field independent (FI) dan kelompok siswa yang  memiliki  gaya  kognitif field  dependent (FD) pada siswa kelas III Sekolah Dasar?, dan (3) apakah ada interaksi antara strategi pembelajaran dan gaya kognitif terhadap  prestasi belajar pada  siswa kelas III  Sekolah  Dasar?

## METODE
Penelitian ini menggunakan desain eksperimen semu pretest-posttest nonequivalent  control group design (Tuckman, 1999:174) versi faktorial 2x2. Sub- jek penelitian ini adalah siswa kelas III SD yang ada di Gugus Sekolah II Kota Mojokerto pada tahun pela- jaran 2009/2010. Sampel penelitian berjumlah 166 siswa yang berasal dari empat kelas dari empat SD yang ada di Gugus Sekolah II Kota Mojokerto. Kemu- dian, keempat kelas tersebut dibagi menjadi dua ke- lompok perlakuan, yakni satu kelompok (dua kelas) yang diberi perlakuan dengan strategi pembelajaran tematik  dan  kelompok  yang  lain  (dua  kelas)  diberi perlakuan dengan strategi pembelajaran konvensio- nal. Pemilihan keempat kelas yang dilanjutkan pemi- lihan  kedua  kelompok  perlakuan dilakukan  dengan menggunakan teknik sampel kelompok acak, dimana yang diacak adalah kelas.
Perlakuan untuk kelompok pembelajaran tema- tik terdiri dari tujuh langkah pembelajaran, yaitu (1) orientasi, (2) pemberian tugas, (3) pengumpulan infor- masi, (4) pengolahan informasi, (5) penyusunan  la- poran, (6) penyajian laporan, dan (7) penilaian. Se- mentara itu, perlakuan untuk kelompok siswa yang diajar dengan strategi pembelajaran konvensional, ter- diri dari lima langkah pembelajaran, yaitu (1) penda- huluan, (2) penyajian materi, (3) latihan terbimbing, (4) penutup, dan (5) penilaian.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini ada dua jenis, yaitu (1) instrumen untuk mengukur gaya kognitif dan (2) instrumen untuk mengukur pres- tasi  belajar.  Jenis  instrumen  yang  pertama  adalah group embedded figures test (GEFT) untuk mengu-
kur gaya kognitif siswa. GEFT yang digunakan dalam penelitian ini dikembangkan oleh Oltman, et.al (1971).
Jenis  instrumen  yang  kedua  adalah  instrumen untuk mengukur prestasi belajar. Instrumen ini meru- pakan instrumen untuk mengukur variabel dependen sebagai  akibat  langsung  perlakuan.  Instrumen  tes prestasi belajar berupa postes . Instrumen yang digu- nakan untuk mengukur prestasi belajar adalah tes u- raian atau essay . Tes  uraian  atau essay ini  berupa studi  kasus  ( case  study ).
Data yang terkumpul harus memenuhi asumsi keparametrikan,  yakni  (1)  asumsi  normalitas,  (2) asumsi homogenitas, (3) data yang akan diolah harus berskala interval atau rasio, dan (4) sampel penelitian harus diambil secara random. Setelah semua asumsi keparametrikan terpenuhi, maka dilanjutkan dengan analisis anava faktorial 2 x 2 untuk menguji hipotesis penelitian. Pengujian hipotesis hipotesis nol dilakukan pada taraf signifikansi 5%.

## HASIL
Data penelitian dianalisis dengan bantuan pro- gram komputer SPSS 16,0 for Windows . Hasil anali- sis data menggunakan teknik analisis varian dua jalur dengan variabel bebas strategi pembelajaran dan ga- ya kognitif disajikan dalam Tabel 1.
Taraf signifikansi atau nilai probabilitas strategi pembelajaran adalah 0,000 (< 0,05), sehingga hipote- sis nol ditolak. Hal itu berarti bahwa “ada perbedaan prestasi belajar antara kelompok siswa yang diberi perlakuan menggunakan strategi pembelajaran tema- tik dan kelompok siswa yang diberi perlakuan meng- gunakan  strategi  pembelajaran  konvensional  pada siswa kelas  III  SD.”
Untuk mengetahui strategi pembelajaran mana yang  memberikan pengaruh  yang  lebih baik,  maka dilihat rerata ( mean ) kedua strategi pembelajaran ter- sebut,  yaitu  secara  total  rerata  kelompok  strategi pembelajaran  tematik  =  68,09  dan  pada  kelompok strategi pembelajaran konvensional = 61,06. Rerata postes kelompok strategi pembelajaran tematik lebih tinggi bila dibandingkan dengan rerata postes kelom- pok strategi pembelajaran konvensional. Hal itu ber- arti bahwa penerapan strategi pembelajaran tematik memberikan pengaruh yang lebih baik terhadap pres- tasi  belajar  siswa  dibandingkan  dengan  penerapan strategi pembelajaran konvensional.
Berdasarkan Tabel 1 juga dapat diketahui taraf sigfikansi atau nilai probabilitas gaya kognitif adalah 0,088 (> 0,05), sehingga hipotesis nol atau hipotesis

## 88 JURNAL PENDIDIKAN HUMANIORA, HAL 85-92
nihil diterima. Hal ini berarti bahwa “tidak ada perbe- daan  prestasi  belajar  antara  kelompok  siswa  yang memiliki gaya kognitif FD dan kelompok siswa yang memiliki gaya kognitif FI pada siswa kelas III SD”.
Nilai taraf signifikansi atau nilai probabilitas inter- aksi strategi pembelajaran dan gaya kognitif berdasar- kan Tabel 1 adalah 0,908 (> 0,05), sehingga hipotesis nol atau hipotesis nihil diterima. Hal itu berarti bahwa “tidak ada interaksi antara strategi pembelajaran dan gaya  kognitif  terhadap  prestasi  belajar  pada  siswa kelas  III  SD”.  Tidak  ada  interaksi  antara  strategi pembelajaran dan gaya kognitif terhadap prestasi bel- ajar, mengindikasikan bahwa pengaruh variabel be- bas  utama  strategi  pembelajaran  terhadap  prestasi belajar adalah benar. Dengan ungkapan lain, temuan penelitian yang menyatakan bahwa tidak ada interak- si antara strategi pembelajaran dan gaya kognitif ter- hadap prestasi belajar menguatkan temuan “ada per- bedaan prestasi belajar siswa yang diajar dengan stra- tegi pembelajaran yang berbeda.”
Dari  uraian di  atas  menunjukkan  bahwa  hasil uji tiga hipotesis penelitian yang diajukan dalam peneli- tian  ini  adalah  sebagai  berikut.  (1) Ada  perbedaan prestasi belajar antara kelompok siswa yang diberi perlakuan menggunakan strategi pembelajaran tema- tik dan kelompok siswa yang diberi perlakuan meng- gunakan  strategi  pembelajaran  konvensional  pada siswa kelas III Sekolah Dasar. (2) Tidak ada perbeda- an prestasi belajar antara kelompok siswa yang me- miliki gaya kognitif field independent (FI) dan  ke- lompok siswa yang memiliki gaya kognitif field de- pendent (FD)  pada  siswa  kelas  III  Sekolah  Dasar. (3) Tidak ada interaksi antara strategi pembelajaran dan gaya kognitif terhadap prestasi belajar pada siswa kelas III Sekolah Dasar.

## PEMBAHASAN
Ada  perbedaan prestasi belajar antara kelom- pok siswa yang diberi perlakuan dengan mengguna- kan strategi pembelajaran tematik dengan kelompok siswa  yang  diberi perlakuan  dengan  menggunakan strategi pembelajaran konvensional. Secara total skor rerata prestasi belajar, penerapan strategi pembela- jaran tematik lebih tinggi apabila dibandingkan de- ngan  skor  rerata  prestasi  belajar  pada  penerapan strategi pembelajaran konvensional. Hal itu berarti bahwa  penerapan  strategi  pembelajaran  tematik memberikan prestasi belajar yang lebih tinggi apabila dibandingkan dengan penerapan strategi pembelajar- an konvensional.
Temuan penelitian ini sesuai dengan penelitian- penelitain  yang  dilakukan  sebelumnya,  antara  lain Anderson  (1993),  Colombey  (1995),  Haakenson (1995), Meleskie (1995), Brooks, et.al, (1998), Co- lombo, et.al, (2000), Hennenfent & Russell (2001), Anita (2002), dan Nurlaela (2007).
Adanya  perbedaan prestasi  belajar antara  ke- dua kelompok tersebut mungkin disebabkan oleh be- berapa hal, yaitu pertama , alat ukur atau instrumen penilaian  yang  digunakan  pada  kedua  kelompok (pembelajar tematik dan konvensional), mungkin ber- sifat tidak adil ( unfair ). Terdapat satu bentuk instru- men penilaian pada penelitian ini yang berupa soal- soal studi kasus yang menuntut kemampuan holistik (penguasaan  utuh  dari  fakta/konsep  yang  terdapat pada mata pelajaran IPA, IPS, PKn, bahasa Indone- sia,  Matematika)  dari  siswa  untuk  menyelesaikan soal-soal itu dengan benar. Dengan demikian, mung- kin instrumen penilaian yang digunakan cenderung sesuai  atau  cocok  dengan  kelompok  pembelajaran
Tabel  1.1  Hasil Analisis  Varian  Dua  Jalur
Dependent Variable: posttest Source Type III Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Corrected Model 2394.529 a 3 798.176 6.850 .000 Intercept 669894.502 1 669894.502 5748.965 .000 strategipembel 2049.308 1 2049.308 17.587 .000 gayakognitif 343.666 1 343.666 2.949 .088 strategipembel * gayakognitif 1.565 1 1.565 .013 .908 Error 18876.947 162 116.524 Total 711615.000 166 Corrected Total 21271.476 165
a  R Squared = ,113 (Adjusted R Squared = ,096)
tematik daripada kelompok pembelajaran konvensio- nal, sehingga menguntungkan kelompok pembelajar- an tematik. Kedua , pelaksanaan strategi pembelajar- an dalam perlakuan penelitian ini  tidak biasa dilaksa- nakan  oleh  kelompok  pembelajaran  konvensional. Kelompok ini terbiasa melaksanakan strategi pembel- ajaran tematik. Dengan demikian, ketika perlakuan penelitian ini, mungkin kelompok pembelajaran kon- vensional cenderung dirugikan, karena mereka tidak terbiasa  melaksanakan  pembelajaran  konvensional dan terbiasa melaksanakan strategi pembelajaran te- matik.
Tidak ada perbedaan prestasi belajar antara ke- lompok siswa yang memiliki gaya kognitif field de- pendence (FD)  dan field  independence (FI)  pada siswa kelas III SD. Kajian secara teoretis dan temu- an-temuan penelitian yang cukup banyak telah me- nunjukkan bahwa terdapat perbedaan karakteristik individu bergaya kognitif FD dan FI. Perbedaan ter- sebut akan memberikan pengaruh yang berbeda ter- hadap prestasi belajar mahasiswa. Hasil-hasil peneli- tian menunjukkan bahwa terdapat perbedaan presta- si belajar secara signifikan pada siswa yang bergaya kognitif berbeda (Nodoushan, 2002; Nasser & Cari- fio, 1993; Dwyer & Moore, 1992; Leader & Klein, 1994; Lamba, 2006; Wijayanti, 2004).
Kenyataannya  berbeda,  temuan  penelitian  ini tidak  sesuai  dengan  harapan  sebelumnya.  Hal  ini mungkin disebabkan oleh beberapa faktor. Pertama , mungkin melibatkan hanya satu variabel moderator yaitu gaya kognitif saja yang hanya menekankan pa- da aspek kognitif saja dan mengabaikan aspek afektif (perasaan) siswa. Siswa kelas III SD masih berpikir menggunakan perasaan dan tidak perlu rasional. Da- lam  belajar,  siswa  kelas-kelas  awal  SD  (kelas  III SD) melibatkan seluruh aspek yang dimiliki termasuk perasaannya. Kedua , pelaksanaan tes gaya kognitif mungkin berjalan tidak sesuai dengan ketentuan yang telah ditetapkan, sehingga tidak mencerminkan gaya kognitif siswa yang sebenarnya. Ketiga , kontrol ter- hadap variabel penting mungkin lemah atau kurang. Sebenarnya peneliti sudah berusaha mengontrol be- berapa variabel kontrol, antara lain guru pengajar, waktu,  dan  sarana  dan  prasarana  yang  digunakan dalam pembelajaran. Kemungkinan masih ada fak- tor-faktor lain yang tidak mampu dikontrol oleh pene- liti, tetapi turut memberikan pengaruh terhadap hasil penelitian. Faktor-faktor tersebut antara lain motivasi siswa dalam belajar, keaktifan siswa dalam menger- jakan tugas secara berkelompok, dan kesungguhan guru dalam mengajar. Keempat , instrumen tes gaya
kognitif mungkin tidak sesuai atau tidak cocok apabila diperlakukan bagi siswa kelas III SD. Ketidaksesuai- an ini disebabkan siswa kelas III SD belum mampu terlibat pada hal-hal yang bersifat abstrak seperti yang terdapat  di  instrumen  tes  gaya  kognitif.  Siswa  SD masih menggunakan hal-hal yang bersifat konkret.
Dukungan secara teoretis dan empiris terhadap adanya  pengaruh  utama  strategi  pembelajaran  dan pengaruh utama gaya kognitif terhadap prestasi bela- jar berdampak terhadap kuatnya pengaruh interaksi strategi  pembelajaran  dan  gaya  kognitif  terhadap prestasi belajar. Namun, temuan penelitian ini menya- takan bahwa tidak ada interaksi antara strategi pem- belajaran dan gaya kognitif terhadap prestasi belajar siswa kelas III SD adalah sesuatu yang tidak diharap- kan dan diduga sebelumnya akan terjadi.
Hal ini didasari oleh pemikiran bahwa dalam sua- tu analisis varian faktorial, jika variabel bebas dan variabel moderator masing-masing diduga kuat mem- berikan pengaruh terhadap variabel terikat, maka pe- ngaruh interaksi variabel bebas dan variabel modera- tor terhadap variabel terikat diharapkan kuat dan sig- nifikan. Dengan demikian, temuan penelitian ini hanya strategi pembelajaran saja yang mempunyai pengaruh utama  (ada  beda),  sedangkan  gaya  kognitif  tidak mempunyai pengaruh (tidak ada beda), maka tidak ada pengaruh interaksi antara strategi pembelajaran dan gaya kognitif terhadap prestasi belajar siswa kelas III SD.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Terdapat tiga simpulan dalam penelitian disertasi ini. Pertama , prestasi belajar antara kelompok siswa yang diberi perlakuan menggunakan strategi pembel- ajaran tematik dan kelompok siswa yang mengguna- kan strategi pembelajaran konvensional pada siswa kelas  III SD  menunjukkan  adanya perbedaan  yang signifikan. Penggunaan strategi pembelajaran tematik memberikan prestasi belajar siswa yang lebih tinggi daripada penggunaan strategi pembelajaran konvensi- onal dalam pembelajaran kelas III SD. Kedua , pres- tasi belajar antara kelompok siswa yang memiliki gaya kognitif field dependence dan kelompok siswa yang memiliki gaya kognitif field independence pada sis- wa kelas III SD tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan. Ketiga ,  strategi  pembelajaran  dan  gaya kognitif tidak menunjukkan adanya pengaruh interaksi terhadap prestasi belajar siswa kelas III SD.

## Saran
Berdasarkan simpulan di atas, maka disampai- kan beberapa saran, antara lain sebagai berikut. Per- tama , para guru SD, khususnya kelas III disarankan menggunakan  strategi pembelajaran  tematik  dalam kegiatan pembelajaran untuk meningkatkan prestasi belajar  siswa.  Karakteristik  pembelajaran  tematik menunjang  pencapaian  prestasi  belajar  siswa. Ke- dua , strategi pembelajaran tematik menuntut keaktif- an  dan  kemandirian  siswa  dalam  belajar,  sehingga kedua hal tersebut dikondisikan terlebih dahulu agar penerapan strategi pembelajaran tematik dapat berja- lan dengan lancar sesuai rencana pembelajaran yang telah ditetapkan. Ketiga , walaupun dalam penelitian ini gaya kognitif tidak berpengaruh secara signifikan terhadap prestasi belajar, para guru hendaknya tetap memerhatikan seluruh kondisi pembelajaran. Keem- pat , saran-saran untuk penelitian lebih lanjut, antara lain (1) perlu dilakukan kajian studi lain melalui peneli- tian peningkatan kualitas pembelajaran berupa suatu penelitian tindakan kelas, (2) ruang lingkup bahasan dalam penelitian ini terbatas hanya membahas atau memecahkan permasalahan (tema) lingkungan, untuk itu disarankan kepada para peneliti untuk melakukan penelitian lebih lanjut dengan mengangkat tema-tema lain yang belum diteliti dalam penelitian ini, dan (3) disarankan tidak menggunakan variabel gaya kognitif tetapi mencari variabel lain, misalnya gaya belajar, atau lainnya. Di dalam tes gaya kognitif mensyarat- kan seseorang yang mampu berpikir secara abstrak.
Dengan demikian  tes gaya  kognitif ini  kurang cocok bagi siswa kelas III SD karena belum mampu berpikir atau terlibat pada hal-hal yang bersifat ab- strak, seperti tuntutan yang terdapat di instrumen tes gaya  kognitif.  Siswa  SD  masih  menggunakan  hal- hal yang bersifat konkret. Tes gaya kognitif ini lebih cocok  bagai  siswa  SMA  atau  mahasiswa.  Siswa SMA atau mahasiswa sudah mampu berpikir secara abstrak.

## DAFTAR  RUJUKAN
Anita,  S.  2002. Pengorganisasian  Isi  Pembelajaran Terpadu Model Multi Disiplin dan Pengaruhnya terhadap  Perolehan  Belajar  Konsep .  Disertasi tidak diterbitkan. Malang: Program Pascasarjana Universitas Negeri Malang.
Anderson, L.M.  1993. Designing  and Implementing  a Jointly-Planned Unit: Expanding Thematic Units beyond  the  Textbook .  Master ’s  Thesis,  Indiana
University,  (Online),  (http://www.eric.ed.gov/ E R I C We b P o r t a l / H o m e . p o r t a l ? _ n f p b =true&ERICExtSearch, diakses 16 Juli 2009). Beatty,  B.J. 2009. Fostering Integrated Learning Out- comes across Domains . Dalam Reigeluth, C. M. Instructioanl-Design  Theories  and  Models: Building a Common Knowledge Base . Volume III. New York and London: Taylor and Francis, Pub- lishers.
Brooks, S.R., Freiburger, S.M., & Grotheer, D.R. 1998.
Improving Elementary Student Engagement in the Learning  Process  through  Integrated  Thematic Instruction . Master’s Thesis, Saint Xavier Univer- sity and IRI/Skylight, (Online), (http://www.eric. ed.gov/ERICWebPortal/Home.portal?_nfpb= t r u e & E R I C E x t S e a r c h _ S e a r c h Va l u e _ 0 =thematic&ERICExtSearch, diakses 16 Juli 2009). Charbonneau, M.P., & Reider, B.E. 1995. The Integrated Elementary Classroom: A Developmental Model of Education for The 21 st Century . Boston: Allyn and Bacon Company.
Colombey,  H.  1995. Maintaining  Basic  Skills  through Summer Thematic Tutoring with Exceptional Stu- dents in Residential Foster Care . Master’s Thesis,
Nova  Southeastern  University,  (online),  (http:// www.eric.ed.gov/ERICDocs/data/ericdocs2sql/ content_storage_01/0000019b/80/14/6e/b4.pdf, diakses 9 Juli 2009).
Colombo, M., Sadowski, L., & Walsh, A. 2000. Improving Kindergarten  Students’  Transfer  Skills  through the Use of Thematic Units and an Integrated Cur- riculum . Theses in  Saint Xavier University  and SkyLight Field-Based Masters Program. Chicago: Illionis.
CTGV (Cognition and Technology Group at Vanderbit). 1993. Anchord Instruction and Situated Cognition Revisited. Educational Technology , 33(3): 52–70. Degeng, I. N. S. 1989. Teori pembelajaran 1: Taksonomi Variabel . Jakarta: Program Magister Manajemen Pendidikan Universitas Terbuka.
Dwyer, F.M. & Moore, D.M. 1992. Effect of Color Coding on Cognitive Style , (Online), (http://eric.ed.gov/ ERICDocs/data/ericdocs2sql/content_storage_ 01/0000019b/80/23/1b/56. pdf, diakses 22 Mei 2009).
Funderstanding. 2009. Thematic Instruction , (Online), (http://www.funderstanding.com/about-learning, diakses 30 Oktober 2009).
Fogarty, R. 1991. The Mindful School: How to Integrated the Curricula . Illinois: IRI/skylight Publishing Inc. Globerson, T. 1990. What’s is The Relationship Between
Cognitive Style and Cognitive Development? da- lam T. Globerson dan T. Zelniker (Ed.). Cognitve
Style and Cognitive Development . Norwood, N. J.: Abtex Publishing Corporation. Haakenson, P. 1995. Global/Local Linkages: A Thematic K-12  Social  Studies  Curriculum .  Master ’s Thesis,  Indiana  University,  (Online),  (http:// www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/Home.portal?_ nfpb=true&ERICExtSearch_SearchValue_0 =thematic&ERICExtSearch, diakses 16 Juli 2009) Hennenfent, M, & Russell, J. 2001. Increasing Independ- ent  Reading  Levels  Using  an  Integrated  Ap- proach  Emphasizing  Direct  Reading  Instruc- tion . Master ’s Thesis, Saint Xavier University,
(Online)(http://www.eric.ed.gov/ERICWeb Por tal/Home.portal?_n fpb=true&ERICExt Search_SearchValue_0=integrated+ instruction &ERICExtSearch, diakses 16 Juli 2009).
Hunter, M. 1984. Instructional Theory Into Practice .
Virginia: Polythecnic Institute.
International Baccalaureate Organization. 2007. Primary Years Programme Making the  PYP happen: A Curriculum Framework for International Prima- ry Education. Switzerland: United Kingdom by Antony Rowe Ltd., Chippenham, Wiltshire.
Jacobs, H.H. 1989. Interdisciplinary Curriculum: De- sign and Implementation . Alexandria: ASCD. Kovalik, S. & Olsen, K. 1994. ITI: The Model of Inte- grated  Thematic  Instruction.  Third  Edition . Washington: Susan Kovalik & Associates Pub- lishers.
Lamba, H.A. 2006. Pengaruh Pembelajaran Kooperatif Model STAD, Pembelajaran Klasikal, dan Gaya Kognitif  terhadap  Hasil  Belajar  Fisika  Siswa Kelas Satu SMA GKST Imanuel Palu . Tesis tidak diterbitkan.  Malang:  Program  Pascasarjana Universitas Negeri Malang.
Leader, L.F. & Klien, J.D. 1994. The Effects of Search Tool  and  Cognitive  Style  on  Performance  in Hypermedia Database Searches , (Online), (http:/
/ er i c. ed . g ov/ E RI C Docs/ d a t a / e r i cs2 s q l / content_storage_01/0000019b/80/13/4c/03.pdf, diakses 22 Mei 2009).
Lipson, N.J., Valesia, S.W., Wixon, K.K., & Peters, C.W. 1993. Integration and Thematic Teaching: Integra- tion to  Improve Teaching and  Learning. Lan- guage Arts , 70: 252–263. Meleskie, L.K. 1995. Improving Attitudes and Habits toward  Recreational  Reading  in  Second Graders by Thematic Teaching . Dissertations, Nova Southeastern University, (Online), (http:// www.er ic.ed.g ov/ERICWebPor t al/Home. portal?_nfpb=true&ERICExtSearch_SearchValue_0 =thematic&ERICExtSearch, diakses 9 Juli 2009).
Myers, C.B. & Myers, L.K. 1990. An Introduction to Teach- ing and School . Forth Worth: Holt, Rinnehart and Winston, Icn.
Murdoch, K. 2004. Classroom Connections: Strategies for Integrated Learning . South Yarra Australia: Eleanor Curtain, Publishing.
Nasser, R. & Carifio, J. 1993. The Effects of Cognitive Style and  Piagetian  Logical  Reasioning  on  Solving  A Proposional  Relation  Algebra  Word  Problem ,
(Online),  (http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/eric docs2sql/content_storage_01/0000019b/80/13/7d/ 58.pdf, diakses Mei 2009).
Nasution, W.N. 2006. Efektivitas Strategi Pembelajaran Kooperatif dan Ekspositori Terhadap Hasil Belajar Sains Ditinjau Dari Cara Berpikir , (Online), (http/ /litagama.org., diakses 20 Mei 2007).
Nurlaela, L. 2007. Pengaruh Model Pembelajaran, Gaya Belajar, dan Kemampuan Membaca terhadap Hasil Belajar Siswa SD di Kota Surabaya . Disertasi tidak diterbitkan. Malang: Program Pascasarjana Universi- tas Negeri Malang.
Nodoushan, M.A.S. 2002. Cognitive Style As A Factor Af- fects  Task-Based  Reading  Comprehension  Test Scores , (Online), (http://eric.ed.gov/ERICDocs/data/ ericdocs2sql/content_storage_01/0000019b/80/1b/ cc/68.pdf, diakses 22 Mei 2009).
Oltman, P.K., Raskin, E., & Witkin, H.A. 1971. Group Embed- ded Figures Test . California: Consulting Psycholo- gists  Press.
Pappas, C.C., Kiefer, B.Z,  & Levstik, L.S. 1995. An Integrat- ed Language Perspective in the Elementary School, White Plans . New Jersey: Longman Publishers. Joni, T.R. 1996. Pembelajaran Terpadu . Naskah disiapkan sebagai salah satu bahan Program Pelatihan Guru Pamong, BP3GSD PPTG Ditjen Dikti, di Ujung Pan- dang, Semarang, dan Padang, 28 Februari – 12 Maret.
Reigeluth, C.M. 2009. Instructional-Design Theories and Models: Building a Common Knowledge Base . Vol- ume III. New York and London: Taylor and Francis, Publishers.
Tuckman, B.W. 1999. Conducting Educational Research . 5 th Edition. Orlando: Harcourt Brace College Publish- er.
van Deusen, J.D. & Brandt. P. 1997. Designing Thematic Literature Units. Emergency Librarian , ProQuest Education Journals, 25(1).
Vogt,  M.  1997. Cross-Curricular  Thematic  Instruction . Current Research in Reading/Language Arts: 1-8, (Onlin e),  (http://www.eduplace.com/rdg/r es/ vogt.html, diakses Desember 2008).
Wijayanti, R. 2004. Pengaruh Pemberian Analogi Secara Tertulis  dan  Melalui  Ceramah  Terhadap  Hasil
Belajar Pemahaman Konsep IPA Siswa Kelas V yang Bergaya Kognitif Berbeda Di SDN Bareng III Kota Malang . Tesis tidak diterbitkan. Malang: Program Pascasarjana Universitas Negeri Malang.
Wilson, J. & Wing J.L. 2003. Focus on Inquiry: A Practical Approach  To  Integrated  Curriculum  Planning . Australia: Curriculum Corporation.
Witkin, H.A. 1976. Cognitive Style Academic Performance And In Teacher Student Relation . Dalam Messich,
(ed). Individually in Learning. San Francisco: Jossey Bass.
Wolfinger, D.M. & Stockard, J.W. Jr. 1997. Elementary Method. An  Integrated  Curriculum .  New York:
Longman.