ETNOREFLIKA: Jurnal Sosial dan Budaya
Volume 10, Nomor 1, Februari 2021: 53 - 63 10.33772/etnoreflika.v10i1.908 ISSN: 2252-9144 (Cetak) ISSN: 2355-360X (Online)

## TRADISI NGELEGI MARGA DALAM MASYARAKAT KARO: PROBLEMA IDENTITAS INTEGRASI ATAU MULTIKULTUR
THE TRADITION OF NGELEGI MARGA IN KARO SOCIETY: THE PROBLEM OF INTEGRATED OR MULTICULTURAL IDENTITY
Raharja Sembiring 1 , Rut Debora Butar butar 2
1,2 Sekolah Tinggi Filsafat dan Teologi Jakarta, Jl. Proklamasi No. 27, Jakarta Pusat, Indonesia Email korespondensi: raharjamilala@yahoo.com
Diterima: 11 Juli 2020; Direvisi: 16 Februari 2021; Disetujui: 24 Februari 2021
Copyright © 2021 The Authors This is an open access article under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License
How  to  cite  (APA) : Sembiring,  R.,  &  Butar  butar,  R.  D.  (2021).  Tradisi  ngelegi  marga  dalam masyarakat  Karo:  problema  identitas  integrasi  atau  multikultur. ETNOREFLIKA:  Jurnal  Sosial  dan Budaya , 10 (1), 53–63. https://doi.org/DOI 10.33772/etnoreflika.v10i1.908

## ABSTRACT
Artikel  ini  bertujuan  untuk  menggambarkan  dan  menjelaskan tradisi  ngelegi  marga dalam masyarakat Karo. Tujuannya adalah untuk menjawab persoalan identitas antara integrasi atau multikultur akibat dari tradisi tersebut. Tradisi ngelegi merga atau beru (menjemput marga) merupakan solusi kultural masyarakat Karo untuk menjawab realitas interaksi dan perluasan masyarakat  Karo  yang  semakin  kompleks.  Tradisi  ini  sering  memunculkan  sebuah  dilema identitas  antara  integrasi  atau  multikultur?  Riset  yang  digunakan  dalam  tulisan  ini  adalah etnografi  dan  studi  fenomonologi,  data-data  didapatkan  melalui  observasi  partisipan, wawancara  dan  studi  pustaka.  Tradisi ngelegi  merga atau beru merupakan  upaya  dalam merangkul  semua  orang  menjadi  subjek  dalam  komunitas,  sehingga  tidak  ada  subjek  lyan. Tradisi ngelegi  merga atau beru bukan  mengabaikan  identitas  awal  namun  cara  hidup  dan berelasi dalam komunitas Karo.
Kata kunci: integrasi, Karo, multikultur, ngelegi merga atau beru.

## ABSTRACT
This article aims to describe and to explain the tradition of ngelegi marga in Karo society. It is intended to answer the problem of integrated or multicultural identity due to this tradition. The tradition of ngelegi merga or beru (picking up clans) is a cultural solution for the Karo people  to  respond  to  the  increasingly  complex  interactions  and  expansion  of  Karo community.  This  tradition  often  generates  a  dilemma  between  Integration  and multiculturalism.  The  research  used  in  this  paper  is  ethnographic  and  phenomonological studies, data was obtained through participatory observation, interview and literature study. The  tradition  of  ngelegi  merga  or  trying  to  embrace  all  people  becomes  the  subject  in  the community, so that there is no other subject. The tradition of ngelegi merga or beru does not ignore  initial  identities  but  the  way  of  living  and  establishing  relationship  within  the  Karo community.
Keywords: integration , Karo , multicultural , ngelegi merga or beru .

## PENDAHULUAN
Manusia adalah satu-satunya makhluk yang mampu bertanya. Ia mem- pertanyakan  dirinya,  lingkungannya,  ek- sistensinya,  dan  dunianya.  Kemampuan untuk  mengajukan  pertanyaan  dan  cara mendapatkan  pengetahuan  mengitari  se- luruh eksistensi manusia. Armada
Riyanto  (2018)  dalam  bukunya Relasio- nalitas,  filsafat  interpretasi:  Aku,  teks, liyan, fenomen menegaskan bahwa manusia  merupakan  mahluk  rasional. Namun,  kerasionalan  manusia  bukanlah satu-satunya hakekatnya sebagai makhluk hidup, tetapi juga makhluk yang “relasional”  (Riyanto,  2018:  i).  Relasio- nalitas  manusia  merupakan  kodrat  ( na- tura )  selain  rasionalitasnya.  Dengan  sifat relasionalitasnya,  manusia  harus  berhu- bungan  dengan  sesama  serta  dunianya (Sihotang, 2009:48).
Relasionalitas  manusia  menem- patkan  dirinya  dalam  sebuah  interpretasi tentang eksistensinya di antara “aku” atau subjek,  “teks”  ( the  text ),  “fenomen”  ( the reality ), dan liyan ( other ) (Riyanto, 2018:
i).  Relasionalitas  ini  juga  membuat manusia  selalu  merefleksikan  dirinya  da- lam budayanya. Kultur adalah bagian dari manusia  menunjukkan  relasionalitasnya. Bagaimana  ia  memandang  dirinya  serta eksistensinya, selalu bergerak dalam kul- tur yang kadang tidak homogen. Realitas manusia  dan  budayanya  tidak  berwajah tunggal,  namun  selalu  berwajah  multi- kultur. Relasionalitas manusia dalam wa- jah  multikultur  tidak  jarang  menjadi dilema dan titik seteru ketika bersentuhan dalam  komunitas  yang  homogen.  Per- tanyaan,  apakah  tetap  memperjuangkan ide  multikultur  atau  menggabungkan  diri (berintegrasi)  menjadi  sebuah  pertanyaan yang  dilematis.  Permasalahan  adalah “identitas.”  Apakah  menjemput  sebuah identitas baru atau mempertahankan iden- titas  yang  lama.  Apakah  mempersoalkan ide integrasi atau multikultur.
Tulisan  ini  secara  khusus  akan membahas  problema  “identitas”  dalam budaya Karo dalam perjumpaannya deng- an  budaya-budaya  lain.  Interaksi  orang Karo dengan etnis lain sejak semula telah melahirkan  sebuah  kearifan  lokal  yang dikenal dengan tradisi ngelegi merga atau beru . Ngelegi merga dan beru merupakan peristiwa  pengabsahan  seseorang  dari etnis  lain  selain  Karo  untuk  diterima secara  sah  menjadi  orang  Karo. Ngelegi merga dan beru adalah  jalan  bagi  orang yang  semula  dianggap  asing  atau liyan karena  perbedaan  etnis  menjadi  bagian komunitas.
Topik  tentang merga dan beru (marga:  klan),  sebenarnya  sudah  cukup mendapatkan  perhatian  dari  para  peneliti hari  ini  dalam  masyarakat  Karo.  Para antropolog  Karo  mulai  melihat,  sistem kekerabatan  yang  tertanam  dalam  relasi merga dan beru, tidak  hanya  sekadar pendanda  identitas  di  belakang  nama individu  Karo.  Namun, merga dan beru adalah  lokus  yang  sangat  strategis  untuk melihat  bagaimana  orang  Karo  melihat dirinya maupun orang lain.
Pertampilan  Brahmana  misalnya, melihat daliken  sitelu yaitu  relasi  yang juga  diikat  oleh merga dan beru dapat menjadi  tawaran  solusi  bagi  krisis  sosial di  Tana  Karo.  Brahmana  mendorong pembaca  (masyarakat  Karo)  untuk  me- lirik  kembali  kearifan  nenek  moyang pada  masa  lalu  dalam  menangani  ber- agam  konflik  (Brahmana,  2003:1-103). Hal  ini  ia  ungkapkan  agar  filosofi  hidup yang  tertanam  dalam  kultur  Karo  dapat bertahan  dalam  pekembangan  peradaban yang semakin maju.
Penulis  yang  lain  adalah  Fran- siska Simajuntak. Simajuntak secara khu- sus  meneliti  tradisi rebu-rebu dalam masyarakat  Karo. Rebu-rebu merupakan sebuah  tradisi  yang  jika  ditelisik  lebih jauh  juga  dipengaruhi  oleh  relasi  yang ditentukan  oleh merga dan beru . Rebu adalah  penanda  relasi  yang  tidak  bisa
diabaikan. Rebu adalah sebuah hikmat lo- kal  untuk  menghargai  relasi  perkawinan (Simanjuntak,  2017:  28).    Dengan  demi- kian  tradisi ngelegi merga dan beru be- lum  pernah  diteliti  secara  mendalam,  se- hingga masih menarik untuk diteliti lebih jauh.

## METODE PENELITIAN
Metode  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  deskriptif  kualitatif. Metode  kualitatif  adalah  sebuah  pen- dekatan  penelitian  yang  berupaya  untuk memahami  fenomena  atau  subjek  pene- litian,  perilaku,  motivasi  dan  tindakan yang melatarbelakanginya (Moleong, 2007:  17).  Dalam  hal  ini,  subjek  pene- litian  adalah  tradisi ngelegi  merga dan beru dalam masyarakat Karo. Pendekatan yang  digunakan  dalam  pemecahan  masa- lah  ini  adalah  pendekatan  etnografi. Pendekatan  etnografi  merupakan  pende- katan  yang  digunakan  untuk  meneliti perilaku-perilaku  sosial  dalam  masya- rakat  budaya.  Pendekatan  etnografi  ber- usaha  mendeskripsikan  kebudayaan  ma- syarakat  tertentu.  Pendekatan  ini  diguna- kan  karena  etnografi  sendiri  berbasis pada  fenomenologi.  Data-data  dikumpul- kan  melalui  metode  pengamatan  (obser- vation),  wawancara  (interview)  dengan beberapa budayawan Karo, baik yang ada di  Jakarta  maupun  di  Tana  Karo.  Selain itu,  untuk  menambah  referensi  tradisi ngelegi  merga dan beru ,  penulis  juga akan  mengumpulkan  dan  meneliti  litera- tur-literatur  yang  terkait  dengan merga , beru dan ngelegi merga dan beru . Analisis  tentang  dilemma  integ- rasi  atau  multikultur  akan  menggunakan pemikiran  Romo  Frans  Magni  Suseno dari  sudut  filsafat  kebudayaan.  Prilaku manusia  dalam  dilemma  identitas  integ- rasi  atau  multikultur  perlu  ditelusuri  dari kelebihan dan kekurangan kedua identitas tersebut,  sehingga  tidak  jatuh  pada  salah satu klaim, integrasi atau multikultur.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Manusia  Budaya  dan  Perubahan  Ke- budayaan
Manusia  melimpah  dengan  kesa- daran,  dan  manusia  menyadari  dirinya sebagai  “aku.”  Kesadaran  “aku”  meru- pakan  asal  usul  dari  pengetahuan  manu- sia.  Konsep  “aku”  adalah  konsep  sub- jektivitas.  Konsep  subjektivitas  ini  iden- tik  dengan  kedalaman,  keterlibatan,  dan eksistensi  (Riyanto,  2018:  189).  Kesa- daran  manusia tentang  konsep “aku”  bu- kan  sekedar  kesadaran  tentang  nama, asal-usul keluarga atau tempat “aku” dila- hirkan,  namun  kesadaran  “aku”  meru- pakan  kesadaran  akan  “esse”-ku  ( being - ku),  realitas  meng-ada-ku.  Kesadaran “aku”  adalah  kesadaran  tentang  kese- luruhan,  eksistensi  dan  keberadaanku (Riyanto,  2018:  189).  “Aku”  adalah keseluruhan,  keutuhan  manusia.  Dengan demikian  kesadaran  “aku”  menyangkut juga  “aku”  dan  budaya-ku.  Sebab  “aku” meng-ada  lewat  sebuah  budaya  atau kultur.
Kebudayaan  adalah  ruang  gerak manusia  dalam  bereksistensi  memahami dirinya  dan  dunia  di  luar  dirinya (Nataatmadja,  1984:  5).  Cornelis  Antho- nie van Peursen, dalam Jannes Alexander Uhi, yang berjudul Filsafat Kebudayaan: Konstruksi  pemikiran  Cornelis  Anthonie van  Peursen  dan  catatan  reflektifnya menjelaskan  bahwa,  hakikat  kebudayaan adalah  manusia  dan  alam.  Peursen  men- jelaskan,  bahwa  manusia  sadar  akan  diri bersama  dengan  orang  lain  dan  semua fenomena  konkret  yang  manusia  sadari, menghubungkan  dirinya  dengan  yang lain  yaitu  alam  dan  semesta.  Hal  ini menjelaskan  bahwa,  dalam  masyarakat ada  kesadaran,  tidak  ada  “aku”  yang murni. Semua kesadaran diri adalah kesa- daran  bersama  dengan  yang  lain,  kesa- daran  yang  terhubung  dengan  orang  lain (Uhi, 2017: 41-42).
Budaya  merupakan  seluruh eksis- tensi  manusia  yang  melampaui  batas-ba-
tasnya,  termasuk  juga  melampaui  segala krisis  yang  dia  hadapi.  Hal  ini  meng- indikasikan bahwa budaya tidaklah statis, namun  dinamis.  Budaya  merupakan  ja- waban  manusia  dalam  merespon  setiap krisis  dan  tantangan  kehidupannya.  Ma- nusia terdorong untuk terus menerus ber- inovasi untuk membuat kebudayaan men- jadi  semakin  dinamis  (Tilaar,  1999:  59- 61).  Peursen  menyebutkan  kebudayaan itu ibarat sebuah cerita yang belum tamat, yang  akan  terus  bersambung  (Peursen, 1976: 6).
Manusia  terus  memberi  penilaian terhadap  kebudayaan.  Setiap  hari,  manu- sia  menilai  kebudayaan  di  sekitarnya dengan  mengajukan  pertanyaan:  bagai- mana  nanti  hasilnya,  bagaimana  perkem- bangan  seterusnya?  Benarkah  arah  yang sedang  kita  (aku)  tempuh  sekarang  ini atau sebaliknya? Gejala-gejala kebudaya- an  modern  manakah  yang  dapat  dibe- narkan,  dan  manakah  yang  perlu  ditolak. Pertanyaan inilah yang merupakan wujud evaluasi  yang  merangsang  perubahan kebudayaan  dan  peradaban  manusia (Peursen,  1976:  14).  Perkembangan  seja- rah  semata-mata  tidak  pernah  diterima begitu  saja,  melainkan  selalu  melalui  se- buah  proses  penilaian  yang  dinamakan evaluasi. Evaluasi inilah yang mendorong lahirnya budaya baru atau juga perubahan wujud budaya.
Perkembangan  kebudayaan  harus selalu  dievaluasi.  Ini  berarti,  manusia selalu mempersoalkan sekaligus memper- tanyakan  berlaku  tidaknya  kebudayaa- nnya.  Ia  kemudian  sadar,  seringkali  ada sesuatu  yang  tidak  beres  dan  dengan demikian mungkin, lewat jatuh dan bang- un  kembali,  ia  dapat  maju  (Peursen, 1976:  14).  Dalam  kebudayaan,  manusia tidak  hanya  bertanya  bagaimana  sifat- sifat  sesuatu,  melainkan  bagaimana  se- suatu  seharusnya  bersifat.  Dengan  demi- kian  gejala  kebudayaan  selalu  berlang- sung  dalam  suatu  ketegangan.  Ketegang- an  ini  terjadi  di  antara  lingkaran  fakta-
fakta  yang  mengurung  manusia  dalam keniscayaan  alam  di  satu  pihak  dan keterbukaan  yang  dicapai  oleh  penilaian yang  kritis  (evaluasi)  di  lain  pihak, dinamakan ketegangan antara “imanensi” (serba terkurung) dan “transendensi.” Hi- dup manusia terus berada di tengah-teng- ah  arus  proses-proses  kehidupan,  tetapi selalu  juga  muncul  dari  arus  alamnya sendiri dan mengubahnya (Peursen, 1976: 17).
Tradisi ngelegi  merga dan beru menurut  N.  J  Sembiring  seorang  buda- yawan Karo di Jakarta merupakan bagian dari  perubahan  kebudayaan.  Hasil  wa- wancara  dengan  Sembiring, ngelegi merga dan beru atau dapat dikategorikan sebagai  bagian  dari  evaluasi  masyarakat Karo  terhadap  berlakunya  warisan  kebu- dayaan  mereka  (Sembiring,  2019)  .  Tra- disi ngelegi merga dan beru muncul  ka- rena  adanya  interaksi  masyarakat  Karo dengan  kebudayaan  atau  kelompok  lain. Tradisi gelegi merga dan beru muncul sebagai  hasil  peradaban  komunitas  Karo yang semakin heterogen. Penyebaran po- pulasi  suku  Karo  dan  interaksinya  yang semakin  beragam,  dan  harus  mengakui adanya  suku  lain  di  luar  dirinya. Ngelegi merga atau beru merupakan  perubahan kebudayaan  dan  cara  masyarakat  Karo dalam mempertahankan identitasnya sekaligus  cara  mereka  berelasi  dalam realitas keragaman kultur.
Jika  ditelisik  dari  filsafat  kebuda- yaan, maka setiap perubahan kebudayaan disebut dengan difusi. Difusi kebudayaan merupakan  proses  penyebaran  kebuda- yaan  dari  satu  individu  ke  individu  lain dan  dari  satu  masyarakat  ke  masyarakat yang  lain  (Kusumohamidjojo,  2017: 190). Difusi terjadi karena adanya komu- nikasi  dari  satu  individu  kepada  individu dan  dari  satu  masyarakat  ke  masyarakat yang  lain.  Apapun  jangkauan  difusi,  dia selalu  menawarkan  alternatif  pola  hidup yang  baru  pada  setiap  masyarakat  yang
dihampirinya  (Kusumohamidjojo,  2017: 190).
Ngelegi  merga dan beru muncul merupakan  alternatif  pola  hidup  yang baru. Ngelegi merga dan beru muncul ka- rena  interaksi  orang-orang  Karo  dengan suku-suku lain atau komunitas-komunitas di  luar  dari  dirinya.  Interaksi  tersebut mengharuskan  mereka  (orang  Karo)  me- mikirkan  kembali  cara  dia  berbudaya, berkomunitas  dan  berelasi.  Hal  ini disebabkan karena pentingnya merga dan beru dalam masyarakat Karo. Tanpa ada- nya merga dan beru ,  seseorang  tetap dianggap sebagai subyek liyan.

## Merga  atau  Beru  dalam  Masyarakat Karo
Suku  Karo  adalah  suku  asli  yang mendiami  Dataran  Tinggi  Karo,  Suma- tera  Utara,  Indonesia.  Nama  suku  ini dijadikan  salah  satu  nama  kabupaten  di salah  satu  wilayah  yang  mereka  diami (dataran  tinggi  Karo)  yaitu  Kabupaten Karo.  Suku  ini  memiliki  bahasa  sendiri yang  disebut  bahasa  Karo  (Marsiupahri, 2018).  Orang  Karo  mendiami  daerah yang meliputi dataran tinggi Karo, Lang- kat  Hulu,  Deli  Hulu,  Serdang  Hulu  dan sebagian  dari  Dairi  (Koentjaraningrat, 1971: 97).
Suku Karo memiliki sistem kema- syarakatan  yang  dikenal  dengan  nama merga  silima , tutur  si  waluh ,  dan rakut sitelu .  Marga  dalam  bahasa  Karo  disebut merga untuk  laki-laki.  Sedangkan  untuk perempuan  disebut beru . Merga atau beru ini  disandang  di  belakang  nama  se- seorang.  Merga  dalam  masyarakat  Karo terdiri  dari  lima  kelompok,  yang  disebut dengan merga si lima , yang berarti marga yang lima. Kelima merga tersebut adalah: Karo-karo,  Tarigan,  Ginting,  Sembiring, Perangin-angin (Marsiupahri, 2018; Steedly, 1993: 48).
Rakut si telu tersebut adalah sang- kep  nggeluh (kelengkapan  hidup)  bagi Orang  Karo.  Kelengkapan  yang  dimak- sud  adalah  lembaga  sosial  yang  terdapat
dalam  Masyarakat  Karo  yang  terdiri  dari tiga  kelompok,  yaitu: Kalimbubu , anak beru ,  dan senina . Kalimbubu dapat  died- finisikan  sebagai  keluarga  pemberi  istri, anak  beru adalah  keluarga  yang  meng- ambil  atau  menerima  istri,  dan senina keluarga atau satu galur keturunan merga atau keluarga inti (Rae, 1994: 10-12).
Tutur  siwaluh adalah  konsep  ke- kerabatan  masyarakat  Karo,  yang  berhu- bungan  dengan  penuturan  yaitu  terdiri dari delapan golongan: Puang kalimbubu , kalimbubu , senina , sembuyak,  senina sipemeren , senina  sepengalon/sedalanen , anak beru dan anak beru menteri . Puang kalimbubu adalah kalimbubu dari kalim- bubu seseorang. Kalimbubu adalah posisi atau  penuturan  yang  paling  tinggi  dalam Orang  Karo.  Ia  yang  memberikan  anak perempuannya  bagi anak  beru. Perka- winan  yang  paling  direkomendasikan dalam Masyarakat Karo adalah perkawin- an  antara anak  beru dan kalimbubu atau yang  sering  disebut  dengan impal atau pariban . Puang  kalimbubu adalah  yang tertinggi  dari  yang  tertinggi  sebab  ia adalah kalimbubu dari kalimbubu (Koent- jaraningrat,  1971:  104). Senina ,  adalah mereka  yang  bersaudara  karena  mem- punyai merga dan sub- merga yang sama. Sembuyak ,  secara  harfiah se artinya  satu dan mbuyak artinya  kandungan,  artinya orang-orang  yang  lahir  dari  kandungan atau rahim yang sama. Namun dalam ma- syarakat Karo istilah ini digunakan untuk senina yang  berlainan  sub- merga juga, dalam  bahasa  Karo  disebut si  ndauh ipedeher (yang  jauh  menjadi  dekat). Si pemeren adalah  orang  yang  ibu  mereka bersaudara kandung. Bagian ini didukung lagi oleh pihak si paribanen yaitu orang- orang  yang  mempunyai  isteri  yang  ber- saudara. Senina  sepengalon atau senda- lanen yaitu orang yang bersaudara karena mempunyai anak-anak yang memperisteri dari beru yang  sama. Anak  beru berarti pihak  yang  mengambil  isteri  dari  suatu keluarga  tertentu  untuk  diperistri. Anak
beru dapat terjadi secara langsung karena mengawini  wanita  keluarga  tertentu. Anak  beru  menteri yaitu anak  beru- nya anak  beru .  Asal  kata menteri adalah  dari kata minteri yang  berarti  meluruskan. Jadi anak  beru  minteri mempunyai pengertian  yang  lebih  luas  sebagai petunjuk,  mengawasi  serta  membantu tugas kalimbubu -nya  dalam  suatu  kewa- jiban  dalam  upacara  adat    (Marsiupahri, 2018).
Fungsi merga dan beru secara sig- nifikan  terdapat  dalam  hubungan  keke- rabatan merga si lima , rakut si telu , tutur si  waluh .  Kelangsungan  hidup  orang Karo banyak dipengaruhi oleh merga dan beru yang tertuang dalam relasi merga si lima , rakut  si  telu ,  dan tutur  si  waluh . Mulai  dari  kelahiran  sampai  kematian, perkawinan  sampai  perceraian.  Mulai dari  menabur  benih  hingga  masa  panen tiba.  Semuanya  berkaitan  dengan  sistem kekerabatan  tersebut.  Relasi  individu dengan  komunitas  Karo  mampu  mem- berikan  jaminan  rasa  aman  baik  secara jasmani maupun rohani. Ketakutan terbesar  Masyarakat  Karo  adalah  ketika ia  dianggap  sebagai  subjek liyan (orang asing)  dalam  komunitas.  Hal  tersebut menyangkut  eksistensi  dan  keamanan serta  kelangsungan  kehidupannya.  Pe- nanda  anggota  komunitas  adalah merga atau beru. Orang  yang  tidak  memiliki merga atau beru adalah outsider meski- pun sudah lama tinggal dalam komunitas. Jalan satu-satunya adalah memiliki merga atau beru . Merga dan beru adalah penanda  relasi  dan  kerabat.  Relasi  ini menjamin  keselamatan  secara  fisik  dan sosial dalam komunitas Karo. Signifikansi  sistem  kekerabatan
memastikan setiap orang memiliki posisi, tempat,  serta  pengakuan  dalam  komu- nitas. Marga (klan)  memegang  peranan penting  di  dalamnya.  Setiap  individu mengetahui  posisi  (tempatnya  dan  level- nya) dalam adat ataupun pergaulan selalu berdasarkan merga .  Namun  demikian,
bagaimana  jika  di  dalam  komunitas  dite- mukan  ada  anggota  yang  bukan  orang Karo?  Di  sinilah  pentingnya  tradisi nge- legi merga dan beru .
N.  J.  Sembiring  dalam  bukunya Pedoman Tata Peradatan Perjabun  Suku Karo  di  Perantauan menerangkan  demi- kian:  Dalam  perkembangannya  Suku
Karo  mengalami  proses  interaksi  dan perkembangan, penyebaran serta perluasan wilayah, sehingga perlu adanya perubahan  dalam  adat  perkawinan  dalam orang  Karo  (Sembiring,  2016:  1-2). Orang  Karo  tidak  bisa  menafikan  keber- adaan  dirinya  di  antara  suku-suku  lain serta  keberadaan  suku-suku  lain  di tengah-tengah  komunitasnya.  Interaksi inilah yang mendorong munculnya difusi budaya.  Difusi  terjadi  karena  adanya interaksi  orang  Karo  yang  bersentuhan langsung dengan etnis lain.
Ide ngelegi  merga dan ngelegi beru merupakan  solusi  yang  sangat  tepat bagi  realitas  keberadaan  dan  interaksi Suku  Karo  dengan  suku  lain.  Adanya merga dan beru yang melekat pada sese- orang,  ia  tidak  dipandang  lagi  sebagai subjek liyan (orang asing), namun secara sah diterima menjadi anggota komunitas. Relasi  dan  level  kedalaman  kekerabatan mulai  dapat  dipraktikkan  ketika merga atau beru menjadi  identitas  tambahan pada individu tersebut.

## Budaya Ngelegi Merga dan Beru
Seperti  yang  disebutkan  pada  ba- gian  sebelumnya,  kemajuan  zaman  ada- lah  salah  satu  faktor  penyebaran  dan interaksi  Orang  Karo  dengan  suku-suku dan bangsa lain. Perjumpaan Orang Karo dengan  etnis  lain  tidak  bisa  dihindarkan (Sembiring, 2018: 1-2). Mempertahankan sebuah  budaya  dan  cara  hidup  yang ekslusif  di  tengah  realitas  keragamaan bukanlah  solusi.  Karena  penyebaran Orang  Karo  semakin  luas  serta  interak- sinya  dengan  suku  dan  bangsa  lain  juga semakin  beragam  dan  kompleks.  Hal tersebutlah  yang  mendorong  munculnya
difusi  kebudayaan  dalam  cara  berelasi. Difusi ini nampak dalam bentuk cara ber- budaya yang masih berpegang pada kete- tapan  warisan  budaya  yang  lama  namun dalam  wajah  yang  baru  (Sembiring 2018).
Hal yang menarik juga ditemukan dalam  analisis  E.  P.  Ginting  dalam bukunya Religi  Karo:  Membaca  religi Karo  dengan  mata  yang  baru. Ginting mengatakan,  memberi merga atau beru adalah  sebuah  tanda  seseorang  masuk  ke dalam  masyarakat  Karo  (Gintings,  1999: 155).  Dasar ngelegi  marga atau  men- jemput  marga  atau  sering  juga  disebut dengan penabalan  marga beranjak  dari karakteristik  Orang  Karo  yang  sulit  ber- interaksi  dengan  orang  yang  berbeda dengan  mereka.  Orang  yang  berbeda  di- anggap sebagai subjek liyan (orang asing)
(Jawak,  2014:  147). Ngelegi  marga ada- lah  pintu  masuk  ke  dalam  komunitas Karo bagi mereka yang non-Karo. Wawancara  yang  dilakukan  di
Jakarta,  hampir  semua  responden  mene- gaskan, merga dan beru serta ngelegi merga adalah  unsur  paling  vital  dalam komunitas  Karo. Penabalan  marga atau tradisi ngelegi  merga adalah  fluiditas (kecairan)  masyarakat  Karo  atas  realitas keberagaman. Orang Karo terbuka mene- rima orang dari suku lain masuk ke dalam komunitasnya.  Sembiring  dalam  tulisan- nya  yang  dimuat  dalam  tabloid Sora Mido yang  berjudul Ngelegi  Marga  ras Beru  Guna  Penangkuhen  Jadi  Kalak Karo (2018)  menerangkan:  “Siapapun tidak  akan  pernah  mau  dikeluarkan  dari komunitas  Karo  jika  pernah  memiliki hubungan,  terlebih  karena  ikatan  perka- winan”  (Sembiring,  2018:  3).  Jika  laki- laki  yang  datang  maka  akan  diberikan marga  kepadanya  (ikatan ngelegi  merga ) dan jikalau perempuan yang datang maka beru (sebutan  marga  untuk  perempuan)” akan  diberikan  kepadanya  (ikatan  “nge- legi beru”) (Sembiring, 2018: 3).
Penahbisan marga tidak  sama dengan  adopsi,  sebab  orang  tua  yang melahirkan  yang  bersangkutan  tetap diakui  sebagai  orang  tua  sah,  namun orang  tua  (bapak-ibu)  yang  memberikan marga diperhitungkan  sebagai  orang  tua adat.  Seandainya  seseorang  sudah  ditah- biskan menjadi Orang Karo maka sebuah amanah  adat  akan  diberikan  kepadanya dalam  bentuk  lambang-lambang  yang diwakilkan  oleh  benda-benda  khas karo misalnya, sarung, kain tenuh karo, pisau, kain  panjang  dan  lain-lain  (Gintings, 1999: 155-157).
Ada  dua  jenis ngelegi  merga dan beru diantaranya:  pertama,  orang  dari Suku  Batak  yang  lain  yang  meliputi Simalungun,  Pak-pak,  Angkola,  Mandai- ling. Orang yang datang dari Suku Batak di  luar  Batak  Karo  maka  pemberian merga atau beru yang  diberikan  kepa- danya  berdasarkan  padanan  “marga” yang  juga  dikenal  pada  batak  yang  lain. Karena  menurut  orang  Karo,  batak  yang lain di luar Karo memiliki kedekatan dan padanan  dengan marga yang  ada  pada marga-marga karo (Sembiring,  2018). Kedua,  di  luar  komposisi  batak  (tidak termasuk  pada  salah  satu  rumpun  batak). Biasanya  ini  terjadi  karena  perkawinan dengan  suku  di  luar  rumpun  batak  yang lain,  namun  bisa  juga  karena  seseorang telah  lama  tinggal  dan  bergaul  di  dalam Komunitas  Karo  dan  dengan  suka  rela meminta untuk terhisap ke dalam Komu- nitas Karo dan adat budayanya
(Sembiring, 2018: 3).
Acara/ritual pemberian merga dan beru adalah  peristiwa  yang  dianggap penting.  Dalam  peristiwa  tersebut  sese- orang  akan  secara  sah  diberikan sangkep nggeluh atau keluarga baru (kelengkapan hidup)  yang  meliputi merga ,  posisi  pada rakut  sitelu dan tutur  siwaluh .  Secara otomatis ia akan masuk ke dalam keluar- ga  yang  memberikan marga kepadanya dan  secara  otomatis  seluruh  tanggung
jawab  dan  haknya  sebagai  Orang  Karo mulai berlaku pada hari itu.
Pemberian merga dan beru tidak menyangkut  warisan  dari  keluarga  yang memberikan marga dan beru. Ngelegi merga  atau beru hanya  menyangkut sikap  hidup  untuk  saling  mengasihi  dan rasa  tanggung  jawab  dalam  Komunitas Karo  (Gintings,  1999:  ).  Pemberian marga dan beru meliputi bagaimana sese- orang  berlaku,  berelasi  dan  diperlakukan dalam  sebuah  komunitas  yang  ia  datangi (Jawak,  2014).  Hal  ini  meliputi  bagai- mana  cara  ia  bertutur,  bersikap  dan  ber- komunikasi dalam kultur yang baru. Mes- kipun  tidak  berasal  dari  orang  tua  dan nenek  moyang  sama, merga sebagai pengikat  solidaritas  (Ihromi,  2006:  159; Koentjaraningrat, 1971: 108).
Dengan  demikian  klaim  manusia sebagai makhluk relasional benar adanya.
Ngelegi merga adalah cara berelasi deng- an  komunitas  Karo. Ngelegi merga ada- lah  upaya  kultur  untuk  mengikis  ke- curigaan  pada  orang  yang  non-Karo. Ngelegi  merga memastikan  tidak  ada subjek liyan namun semua adalah anggo- ta  komunitas.  Dengan  demikian  sebe- narnya dapat dimengerti tindakan ngelegi (menjemput) merga dan beru merupakan bentuk ikatan antarindividu dalam masyarakat  Karo.  Ngelegi merga atau beru adalah  cara  masyarakat  Karo  me- lihat  semua  orang  dalam  komunitasnya sebagai subjek bukan liyan.
Problema  Identitas:  Integrasi  atau Multikultur
Budaya  menjemput  “marga”  me- miliki kearifan sebagai sebuah pengakuan dan  penerimaan  dalam  komunitas.  Na- mun  demikian,  muncul  masalah  baru yaitu masalah identitas. Apakah demi se- buah  identitas  baru,  identitas  yang  lama terkubur  ?  Dari  sudut  filsafat  kebudaya- an,  tindakan  menjemput marga dan beru sebenarnya sebuah integrasi sosial.
Romo  Frans  Magnis  Suseno  da- lam  bukunya  yang  berjudul Moralitas
dan nilai-nilai komunitas dalam bukunya Pijar-pijar  Filsafat tampaknya  mampu menolong  kita  memahami  problema integrasi  dan  multikultur.  Suseno  mema- kai  istilah komunitarisme untuk  merujuk pada  ide  integrasi,  sementara  untuk  me- rujuk  pada  ide  multikultur  ia  memakai istilah liberalise (Magnis-Suseno,  2005: 199).  Suseno  menguraikan  pendapat  be- berapa tokoh yang mendukung ide komu- nitarisme di  antaranya:  Michael  Sandel dan  Alasdair  MacIntyre.  Michael  sandel menguraikan  pendapatnya  dengan  me- nyerang  kelompok liberalisme dengan mengatakan  bahwa  tidak  mungkin  ada subjek tanpa konteks, dan tidak mungkin ada  moralitas  tanpa  konteks  sosial (Magnis-Suseno,  2005:  201).  Sandel, seperti  yang  dituliskan  oleh  Suseno mengatakan bahwa, subjek selalu situated ,  tertanam  dalam  sebuah  masya- rakat tertentu dengan nilai, keyakinan dan harapan  tertentu.  Apabila  subjek  selalu berada  dalam situated dalam  sebuah masyarakat  dengan  nilai-nilai  tertentu, subjek tidak menentukan tujuan hidupnya secara  individual,  melainkan  bersama- sama  dengan  anggota-anggota  kelompok lainnya.  Untuk  menemukan  diri,  orang memerlukan  dukungan  lingkungan  yang utuh, ia harus mengorientasikan diri pada nilai-nilai yang dimiliki bersama
(Magnis-Suseno,  2005:  204).  Apa  yang diungkapkan oleh Sandel sangat merujuk pada  peleburan  nilai-nilai  yang  terkan- dung  pada  komunitas,  yaitu  integrasi sosial.
Filsuf  yang  lain  yang  diuraikan oleh  Suseno  adalah  Alasdair  MacIntyre yang  juga  menyerang  ide liberalis . MacIntyre mengatakan, usaha liberalisme untuk  merumuskan  prinsip-prinsip  ke- adilan  dan  kebaikan  dasar  yang  netral, yang  tidak  tergantung  pada  pandangan- pandangan tertentu tentang apa yang baik dan buruk, salah arahnya.  Tidak ada mo- ralitas  yang  bebas  dari  tradisi  tertentu (Magnis-Suseno,  2005:  204).  MacIntyre
menolong  kita  memahami  bahwa  setiap individu sadar atau tidak sadar selalu ter- hubung dengan sebuah tradisi yang men- dahuluinya. Sehingga ide kebebasan indi- vidu  sepertinya  tidak  terlalu  tepat  men- jadi wacana.
Pendapat  Sandel  dan  MacIntyre yang  dipakai  Suseno  untuk  merujuk  ide integrasi  menegaskan  keberadaan  manu- sia  tidak  mungkin  terlepas  dari  sebuah konteks.  Konteks  terkait  dengan  komu- nitas  yang  memiliki  nilai-nilai  bersama. Sehingga  untuk  menemukan  diri  perlu memperhatikan tradisi  yang  tertanam  da- lam konteks tertentu.
Jhon  Rawls  adalah  filsuf  yang memperjuangkan  ide  liberalis  seperti yang  diuraikan  oleh  Suseno.  Rawls  me- negaskan  bahwa  pahamnya  tentang  sub- jek  adalah  moral:  Subjek  yang  diandai- kannya,  yang  di  bawah veil  of  ignorance akan  menyepakati  dua  prinsip  keadilan dan  kebaikan,  mampu:  (1)  untuk  mem- punyai pandangan tentang yang baik, mi- salnya  tentang  rencana  kehidupan,  dan (2)  sudah  mempunyai  kesadaran  ke- adilan.  Jadi  dua  prinsip fairness itu tidak menciptakan  keadilan,  melainkan  berda- sarkan  kesadaran  atas  keadilan  dan fair- ness individu menyepakati dua prinsip itu (Magnis-Suseno,  2005:  208).  Rawls  juga menegaskan  bahwa  sebagai  subjek  hak dan  persona  semua  individu  mesti  sama, maka  sikap  dan  pandangan  berbeda  ten- tang apa yang baik dan buruk tidak boleh menjadi  dasar  untuk  membeda-bedakan di  antara  mereka.  Rawls  juga  mem- bedakan  antara  moralitas  pribadi:  pan- dangan tentang yang baik dan yang buruk serta  keutamaan-keutamaan  yang  dijun- jung  tinggi,  yaitu  tatanan  masyarakat yang  sesuai  dengan  harkat  kemanusiaan para  warga  masyarakat.  Kriteria  untuk yang  pertama  adalah  kemampuan  subjek untuk  mengindentifikasikan  diri  dengan nilai dan keutamaan itu. Kriteria yang ke- dua  adalah  semua  dapat  menyetujuinya (Magnis-Suseno, 2005: 208).
Pemahaman  Rawls  menjadi  titik pijak  kritik liberalisme terhadap komuni- tarisme ,  bahwa  masyarakat  modern  ha- nya  dapat  dibangun  atas  dasar  keadilan prosedural  dan  jaminan  hak-hak  semua anggota.  Akan  tetapi,  apakah  dasar  itu cukup  kuat  untuk  memungkinkan  kehi- dupan  bersama  yang  positif?  Apakah pengakuan  keutuhan  semua  anggota masyarakat  sudah  mencukupi  sebagai motivasi  untuk  secara  positif  mem- bangun  kehidupan  bersama?  (Magnis- Suseno, 2005: 213).
Paham liberalisme mengutama- kan nilai-nilai moral pribadi dan memberi ruang kebebasan untuk menentukan nilai- nilai individu tanpa bergantung pada kon- teks  yaitu  nilai-nilai  komunitas.  Libera- lisme  juga  menegaskan  apakah  keutuhan sebuah  komunitas  dapat  dijadikan  seba- gai  motivasi  yang  cukup  positif  untuk membangun sebuah kehidupan bersama.

## Kelebihan dan kekurangan konsep In- tegrasi  dan  multikultur  sebagai  model berbudaya
Pada  bagian  ini  penulis  akan memaparkan  beberapa  yang  menjadi kekuatan dan kelemahan model ini.

## Integrasi
Integrasi  berasal  dari  kata  sifat integer (Inggris), yang berarti “utuh,” “ti- dak  bercacat,”  “tidak  retak,”  “bulat  dan padu.” Pengertian ini mencita-citakan se- buah  keutuhan,  kesatuan  dan  kesera- gaman.  Keragaman  diikat  menjadi  ke- seragaman  dengan  tujuan  memudahkan relasi, komunikasi dan pengaturan.
Perbedaan  dipahami  sebagai  titik  buntu yang  menjadikan  seorang  individu  men- jadi subjek liyan karena tidak sama deng- an  keseluruhan  anggota  komunitas.  Fak- tor bahasa dan budaya yang berbeda ada- lah  alasan  utama  untuk  berintegrasi melebur  dalam  sebuah  identitas  yang disepakati  atau  dengan  sukarela  diinteg- rasikan di dalamnya. Habermas mengata- kan  bahwa  selama  manusia  dapat  ber-
komunikasi  dengan  bahasa,  rasionalitas tidak dapat sama sekali ditindas (Magnis- Suseno,  2005:  168).  Ikatan  solidaritas sosial semakin menguat ketika berada da- lam sebuah identitas yang sama. Perbeda- an  identitas  terkadang  mempersempit ruang  solidaritas  pada  individu  sehingga ide  integrasi  memberi  ruang  solidaritas yang  lebih  kuat  dibandingkan  ide  multi- kultur.
Namun  yang  menjadi  titik  lemah integrasi adalah nilai-nilai individu menghilang  karena  yang  muncul  ke permukaan  adalah  nilai-nilai  komunitas. Kebebasan  berekspresi  secara  individu dikekang  dan  selalu  dilihat  dari  lensa komunitas.  Dari  segi  kearifan  lokal, orang  yang  melebur  dalam  budaya (identitas) baru bisa saja melupakan iden- titasnya yang lama jikalau ia tetap tinggal dan  hidup  di  tengah  komunitas  dengan identitas yang baru itu.

## Multikultur
Multikultur  berasal  dari  dua  kata yaitu multi dan cultur yang  sudah  meng- alami  alih  bahasa  ke  bahasa  Indonesia.
Multi berarti  banyak  (lebih  dari  satu),
sedangkan cultur berarti  budaya  (kebia- saan).  Dengan  kata  lain  multikultur mengajukan  sebuah  ide  pengakuan  akan keragaman  serta  kebebasan  individu  ber- ekspresi sesuai dengan kulturnya masing- masing.  Multikultur  sangat  menghargai kebebasan  individu  dan  memberi  ruang menunjukkan  identitas  masing-masing sesuai  dengan  identitas  awal  tanpa  harus menjemput identitas yang baru.
Dalam  ruang  yang  lebih  luas,  ide multikultur  menjamin  pemeliharaan  ke- berlangsungan  masing-masing  identitas karena memiliki kedudukan dan penghar- gaan  yang  sama  di  tengah-tengah  komu- nitas.  Nilai-nilai fairness lebih  terlihat. Hal  ini  juga  memungkinkan  mengurangi adanya  intervensi  dari  pihak  luar  apalagi negara dan pemerintah.
Namun nilai kebebasan pada mul- tikultur  juga  menemui  titik-titik  lemah.
Karena  masing-masing  bergerak  dalam identitasnya  masing-masing  menyebab- kan tidak ada ikatan yang lebih kuat yang menyatukan  individu  dalam  komunitas. Muhammad  Ali  dalam  bukunya Teologi Pluralis: Menghargai kemajemukan men- jalin  kebersamaan mengatakan  model multikultur  dan  pluralism  juga  memiliki dilema. Pertama, dilemma antara hak-hak individu  dan  kolektif  (Ali,  2003:  46). Dalam  konteks  multikultur  yang  lebih dominan adalah hak-hak individu semen- tara individu tidak mungkin pernah lepas dari  komunitas.  Hal  ini  akan  memper- kecil  rasa  solidaritas.  Kedua,  ide  multi- kultur  yang  memberi  ruang  kebebasan bagi budaya minoritas dapat memperkuat diskriminasi  dasar  sistem  sosial  (Ali, 2003:  46).  Fundamentalisme  budaya  se- ring  muncul  dalam  situasi  yang  demi- kian.  Namun  demikian,  di  atas  semua dilema-dilema  di  atas  pluralisme  budaya mensyaratkan  adanya landasan  nilai-nilai bersama  seperti  keadilan  dan  persamaan, terlepas  dari  rincian-rincian  doktrin  dan tradisi-tradisi  dan  keyakinan-keyakinan yang ada.

## KESIMPULAN
Perjumpaan  antarbudaya  sangat problematis  ketika  memiliki  implikasi horizontal. Hal ini terjadi karena kebuda- yaan  seseorang  bahkan  kelompok  sering bergesekan  dengan  kebudayaan  orang lain  atau  kelompok  lain.  Bagaimana  kita memandang ngelegi merga dan beru dalam  wajah  budaya?  Tidakkah ngelegi merga dan beru merupakan sebuah peng- abaian  akan  eksistensi  seseorang  dalam identitas dalam nilai-nilai kulturalnya?
Ngelegi  merga dan beru meru- pakan sebuah tindakan integrasi ke dalam komunitas Karo demi  sebuah  pengakuan dan  pencegahan  terjadinya  kecurigaan dan  terbentuknya  subjek liyan .  Namun, tindakan  ini  sebenarnya  memliki  ruang positif  yaitu  tindakan  solidaritas  dan  ke- setiakawanan sosial. Dalam hal ini penu-
lis,  tidak  berpijak  pada  apakah  memen- tingkan  nilai-nilai  integrasi  yang  mene- kankan  keserupaan  dan  mengabaikan wajah  budaya  yang  multikultur.  Namun, lebih  pada  bagaimana  tindakan ngelegi merga dan beru dapat  merangkul  setiap individu  dalam  komunitas  Karo  tanpa menjadi  subjek liyan .  Budaya ngelegi merga dan beru memberi  celah  hidup bersama  sebagai  keluarga  dengan  segala perbedaan.
Spirit  keterbukaan  mendominasi
jiwa  tradisi ngelegi merga dan beru. Siapa saja dapat diterima menjadi keluar- ga dan bagian dari komunitas tanpa mem- perhitungkan satu ayah dan ibu atau satu nenek moyang yang sama. Ngelegi merga dan beru sekalipun terkesan sangat integ- ratif  namun  merupakan  kearifan  lokal masyarakat Karo dalam menjadikan liyan sebagai keluarga, menjadikan orang asing sebagai  anggota  komunitas. Ngelegi merga atau beru adalah  jembatan  bagi orang  lain  untuk  terhubung  dengan  Ko- munitas Karo dan cara Orang Karo terhu- bung  dengan  orang  lain.  Tidak  adalagi subjek liyan ,  namun  sebagai  keluarga.
Perlu  diingat ngelegi merga dan beru tidaklah mencabut seseorang dari identitasnya  secara  total,  namun  tetap memberikan  ruang  untuk  menjalankan eksistensinya  sebagai  individu  yang memegang  nilai-nilai  tertentu.  Namun, dalam  konteks  komunitas  dan  adat Karo perlu  adanya merga dan beru agar mendapat  peneguhan  identitas. Merga atau beru adalah cara anggota komunitas untuk  menunjukkan  cinta  kasih  dan solidaritasnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali, M. (2003). Teologi pluralis- multikultural:  menghargai  kemaje- mukan  menjalin  kebersamaan.  Ja- karta: Penerbit Buku Kompas.
Barus,  M.  F.  H.  (2018).  Adat  istiadat Suku  Karo  (blog).  2018.  https://
marsiuspahri.blogspot.com/p/blog- page.html.
Brahmana,  P.  (2003).  Daliken  Si  Telu dan  solusi  masalah  sosial  pada  ma- syarakat Karo: kajian sistem pengen- dalian  sosial. Digital  USU  Library ,
1–106.
Gintings,  E.  P.  91999).  Religi  Karo: membaca  religi  Karo  dengan  mata yang baru. Kabanjahe: Abdi Karya.
Ihromi,  T.  O,  (ed).  (2006).  Pokok-pokok antropologi  budaya.  Jakarta:  Yaya- san Obor Indonesia.
Jawak,  K.  (2014).  Teologi  agama-agama gereja Batak Karo Protestan (GBKP).” Salatiga: Universitas
Kristen Satia Wacana (UKSW).
Koentjaraningrat,  (ed).  (1971).  Manusia dan  kebudayaan  Indonesia.  Jakarta: Djambatan.
Kusumohamidjojo,  B.  (2017).  Filsafat kebudayaan: proses  realisasi  manu- sia  (revisi).  Bandung:  Penerbit  Yra- ma Widya.
Magnis-Suseno,  F.  (2005).  Pijar-pijar filsafat:  dari  Gatholoco  ke  filsafat perempuan,  dari  Adam  Müller  ke postmodernisme.  Yogyakarta:  Pe- nerbit Kanisius.
Nataatmadja, H. (1984). Dialog, manusia, falsafah,  budaya  dan  pembangunan. Surabaya: Yayasan Pusat Pengkajian Latihan,  dan  Pengembangan  Masya- rakat.
Peursen,  C.  A.  van.  1976.  Strategi  kebu- dayaan. Yogyakarta: Kanisius.
Rae, S. (1994). Breath becomes the wind: old  and  new  in  Karo  religion.  New Zealand: University of Otago Press.
Riyanto,  A.  (2018).  Relasionalitas,  filsa- fat  fondasi  interpretasi:  aku,  teks, lyan,  fenomen.  Yogyakarta:  Kani- sius.
Sembiring,  N.  J.  (2016).  Buku  pedoman tata  peradatan  Perjabun  Suku  Karo di  perantauan.  Jakarta:  Pustaka  Sora Mido.
Sembiring,  N.  J.  (2018).  Ngelegi  marga ras  Beru  guna  penangkuhen  jadi Kalak  Karo. Tabloid  SORA  MIDO ,
2018.
Sembiring,  N.  J.  (2019).  Ngelegi  merga
dan Beru.
Sihotang, Kasdin. 2009. Filsafat manusia: upaya  membangkitkan  humanisme. Yogyakarta: Kanisius. Simanjuntak,  F.  (2017).  Analisis  fungsi musik  dalam guro-guro  aron pada upacara
rebu-rebu  masyarakat  Karo  di  Desa
Gunung Meriah, Kecamatan Gunung Meriah,  Kabupaten  Deli  Serdang. Medan: Universitas Sumatera Utara. Steedly, Mary Margaret. (1993). Hanging without  a  rope:  narrative  experience in  colonial  and  postcolonial  Karo- land.  USA:  Princeton  Legacy  Lib- rary. Tilaar,  H.  A.  R.  (1999).  Pendidikan, kebudayaan, dan masyarakat madani Indonesia.  cet.  1.  Bandung:  Remaja
Rosdakarya.
Uhi,  J.  A.  (2017).  Filsafat  kebudayaan: konstruksi pemikiran Cornelis Anthonie
van  Peursen  dan  catatan  reflektifnya. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.