## RESPON  PARADIGMATIK  TRANSMODERNIS- ME:
Kritis  atas  Modernitas  dan  posmodernitas  dalam Pembentukan Paradigma Ilmu Islam
Mohd. Arifullah Fakultas Ushuluddin IAIN STS Jambi
Abstrak: Respons  paradigmatik  terhadap  bagunan  paradigma modern  dewasa  ini  menjadi  rangkaian  isi  dari  karya  ini,  yang mencoba memperlihatkan pergumulan modernitas dan postmodernitas,  yang  pada  akhirnnya  mesti  dicarikan  solusi alternatif.  Sebuah  solusi  yang  merupakan  sintesa  dari  keduanya, dan  Transmodernitas  kemudian  penulis  angkat  sebagai  solusi alternatif  yang  mampu  melewati  ambang  batas  keduanya.  Ia merupakan  proyek  kritis  dan  responsif  terhadap  unsur  negatif kedua  paradigma  sekaligus  proyek  konsevasi  unsur  positif keduanya,  melalui  upaya  mentransendensi  modernitas  dan menegasi  kekacauan  postmodernitas.  Karya  ini  akhirnya  ditutup dengan  bahasan  penyinambung  tentang  transmodernitas  dalam perspektif Islam.
Kata kunci : Modernisme, Post-Modernisme, Transmodernisme

## Pendahuluan
Transmodernisme  lahir  dari  kesadaran  tentang  bahaya  humanisme modern  yang  berujung  pada  pembunuhan  kemanusiaan.  Marx Luyckx  Ghisi  (l.  1942  M.)  mengungkapkan  jika  manusia  modern meneruskan  proyek  industrialisasi,  kapitalisme  dan  strategi  yang berbasis  patriarki,  maka  dunia  akan  berujung  pada  bunuh  diri kolektif,  karena  dampaknya  yang  berbahaya  terhadap  prinsip- prinsip  kemanusiaan  kolektif  ataupun  kelestarian  lingkungan. Beberapa  budaya  kreatif  pinggiran  dalam  ke”bisu”annya  telah menyuarakan perlawanan terhadap sistem yang merusak ini, namun ketiadaan  kekuatan menyebabkan  mereka  terhenyak  tanpa  daya  di sudut-sudut  peradaban  modern.  Sistem  budaya  marjinal  yang berbasis  pada  sistem  mathernalistik  ini,  sangat  berseberangan dengan  modernisme,  menghargai  alam  dan  memiliki  kepedulian

## Arifullah
terhadap  komunitas  sosial  dalam  hubungan  kekerabatan  yang kental. 1
Transmodernisme  karena  itu  lahir  sebagai  respon  terhadap berbagai fenomena modernitas yang perkembangannya  dewasa ini dikhawatirkan  dapat  membayakan  nilai-nilai  kemanusiaan. Transmodernitas  mencoba  menetralisir  bahaya  tersebut  dengan mengusung  ide-ide  kearifan  lokal  tradisonal  yang  perlu  diangkat kembali ke permukaan publik setelah melalui proses pemberdayaan mengingat ketidakmampuannya menyuarakan diri, karena kungkungan  dogmatis  yang  telah  mengendap  sekian  lama.  Dalam upaya  ini,  Transmodernisme  banyak  meminjam  konsep-konsep pemikiran  khas  kaum  postmodernisme.  Namun  tidak  semua pandangan  postmodernisme  diterima,  postmodernisme  tetap membutuhkan  proses  kritisi  lebih  jauh.  Konteks  pemikiran transmodernisme dapat diungkapkan dalam kata sederhana sebagai modernitas  yang  mengakui  transendensi,  dan  postmodernisme tanpa  kebuntuan  ataupun chaos .  Ia  merupakan  hasil  dialektika antara  tradisionalisme,  modernisme  dan  postmodernisme,  yang pada  saat  bersamaan  mencoba  membangun  sistem  epistemologi berbasis  namun  melampaui  ketiganya.  Transmodernisme  juga dapat dilihat sebagai sintesis antara masa lalu, masa kini, dan masa depan, yang diproyeksikan dalam konteks kekinian.
Meminjam  pendapat  Ziauddin  Sardar  (l.  1951  M.), transmodernisme  merupakan  proyek  untuk  mengatasi  dan mengurangi berbagai dampak krisis modernisme dan postmodernisme. 2 Pertanyaannya  kini  adalah,  dari  mana  proyek transmodernitas  mesti  dimulai?  Bersandar  pada  jawaban  Sardar, kehati-hatian  mutlak  dibutuhkan,  karena  pertanyaan  tidak  muncul dalam  ruang  hampa  ( vacuum ),  namun  tumbuh  dalam  sebuah framework dan konteks tertentu, yang sekaligus dapat mengarahkan  pada  jawaban  pertanyaan.    Untuk  itu  pertanyaan  di atas mesti ditempatkan dalam sebuah framework dan juga konteks tertentu, sehingga dapat memunculkan pertanyaan tentang berbagai masalah  menyangkut  realitas  kehidupan  masyarakat  kontemporer,
1 Marx  Luyckx  Ghisi,“Toward  a  Transmodern  Transformation  of  Our Global  Sciety:  Eropean    Challenges  and  Opportunities”, Journal  of  Future Studies , September 2010, No. 15 (1), 40.
2 Ziauddin Sardar, Islam, Postmodernism and Other Futures: A Ziauddin Sardar  Reader ,  edited  by  Sohail  Inayatullah  and  Gail  Boxwell  (London: Pluto Press, 2003), 5.
TAJDID Vol. XIV, No. 2, Juli-Desember 2015 253
seperti  bagaimana  menemukan  prinsip-prinsip  kebebasan  yang memiliki  sensitivitas  terhadap  komunitas  minoritas  dalam  konteks pluralitas dan modernitas? 3 Pertanyaan-pertanyaan ini hanya dapat dijawab  dengan  menelisik  konteks  modernitas  dan  postmodernitas secara  kritis,  untuk  dapat  memahami  konteks,  mengambil kelebihan,  menyadari  kelemahaman  dan  menemukan  alternatif solusi.

## Mentransendensi Modernitas
Berbeda  dengan  pandangan  umum  yang  menyamakan modernitas  ( modernity )  dan  modernisme  ( modernism ), 4 Art Council England memahami Modernitas bukan sebagai modernisme 5 dalam  pengertian  sebuah  gerakan  seni  di  Eropa. Modernitas  merupakan  sebuah world  view yang  tumbuh  selama Renaissains dan Reformasi yang berakar pada gerakan pencerahan ( Enlightenment )  di  Eropa.    Modernitas  tidak  hanya  berarti  “ here and  now ”  di  sini  dan  kini,  namun  juga  sebagai  sistem  ideologi, sosial  dan  bentuk  budaya  yang  terejawantah  dalam  hidup masyarakat  Barat.  Modernitas  memberikan  pengaruh  terhadap keseluruhan  pandangan  masyarakat  Barat,  termasuk  pandangan
3 Lihat  Ziauddin  Sardar,  “Transmodernity:  Art  Modernity  and Multiculturalism,  Where  dis  Multiculturalism  Come  From?  Ziauddin  Sardar Unpicks  its  Orogins  and  Implications  and  Proposes  an  Alternative  Model”, dalam Art  Council  England,Navigating  DifferenceL  Cultural  Diversity  and Audience Development , (tp: tt), 31. Bandingkan Ziauddin Sardar, “Asking the Wrong  Question  can  be  Fatal”,  dalam The  Guardian ,  London,  21  January, 2005, 27.
4 Terma  modern  berasal  dari  bahasa  Latin  “ modo ”    yang  berarti “barusan”.  Karena  itu  modern  pada  dasarnya  telah  ada  sejak  dahulu  kala, seperti  dicontohkan  oleh  Richard  Appignanessi  dan  kawan-kawan.  Richard Appignanesi,  Chris  Garratt,    Ziauddin  sardar,  and  Patrick  Curry, Postmodernism  for  Beginners (Cambridge:  Icon  Book,  1995),  6.    Marx Luyckx Ghisi, “Toward a Transmodern Transformation of Our Global Sciety: Eropean    Challenges  and  Opportunities”, Journal  of  Future  Studies , September 2010, No. 15 (1), 40.
5 Dalam  beberapa  pengertian,  modernisme  ( modernism )  diterjemahkan sebagai  bentuk  khusus  hasil  seni  pada  penghujung  abad  ke  19 di  Eropa  dan Amerika. Rita Fekki, The Gender of Modernity (Cambridge, Mass: Harvard, UP.,  1995),  12-13.    Peter  L.  Berger,  juga  mengungkapkan  bahwa  inti  dari modernitas adalah “ the conception of the naked self, beyond institutions and roles, as the ens realissimum of human being” . Peter L. Berger, dalam David Kolb, The  Critique  of  Pure  Modernity (Chicago:  University  of  Chicago Press, 1986).

## Arifullah
mereka terhadap etnik minoritas, 6 Sehingga modernitas merupakan “ western civilisation writ large ”  kitab suci peradaban Barat secara umum.  Ia  mengacu  pada  bentuk  kehidupan  sosial  ataupun organisasi  yang  muncul  di  Eropa  sejak  abad  ke  17  M.,  yang kemudian mempengaruhi kehidupan masyarakat Eropa berikutnya, bahkan dunia secara global. 7 Ia telah membangun pengalaman dan problem  historis  dalam  komunitas  Barat  khususnya  hubungan antara  mereka  dengan  dunia  lain  yang  berdampak  pada  upaya dominasi  dan  modernisasi  dunia  lain  secara  menyeluruh. Kenyataan  ini  akhirnya  membawa  pandangan  tentang  objektivitas dan  universalitas,  tanpa  menyadari  bahwa  tiap  komunitas  etnik, identitas budaya dan kelompok kepercayaan, memiliki kemampuan untuk  menghasilkan  modernitasnya  sendiri  berdasarkan  norma, sistem nilai ataupun worldview nya sendiri. 8
Rosa Maria Rodriquez Magda (l. 1957 M.) menyebutkan juga modernitas  sebagai  diskursus  global  ( modernity  as  global discourse ),  yaitu  bangunan  paradigma  yang  –dikatakan  oleh  Don Jorge  Gillermo--  dibingkai  dalam  pondasi  pencerahan,  disemen oleh  industrialisasi,  dan  didekorasi  oleh  kepercayaan  tentang  nilai universal  dan  peminggiran  keimanan  berdasarkan  prinsip subjektivitas, akal sehat, dan sejarah. 9 Ungkapan ini sesuai dengan pandangan  Habermas  yang  menilai  modernitas  pada  dasarnya dibangun  dalam  pengaruh  diversitas  yang  tensional  antara  rasio sains, “moralitas” dan seni modern, dengan hakikat metafisika dan dogma  agama.  Di  mana  proses  modernisasi    berjalan  seiring dengan  revolusi  industri,  perkembangan  sains,  pertumbuhan populasi,  kemajuan  tekhnologi,  perluasan  pasar,  kapitalisme  dan berbagai  bentuk  penyokong  modernitas  lainnya.  Hal  ini menyebabkan modernitas terbentuk dengan dinamis dan inovatif, 10
namun memiliki cacat di beberapa sisi.
6 Art Council England, Navigating Difference , 31. 7 Lihat  Antony  Giddens,  “ The  consequences  of  Modernity  Polity ”,
Nurhadi  (terj.), Konsequensi-konsequensi  Modernitas (Yogyakarta:  Kreasi Wacana, 2005), 1.
8 Art Council England, Navigating Difference, 33. 9 Rosa Maria Roriguez Magda, “Globalization as Transmodern Totally”, dalam    Rosa  Maria  Roriguez  Magda, Transmodernidad (Barcelona: Antrophos,  2004).  Dapat  pula  diakses  melalui http://transmodern- theory.blogspot.com/2008/12/globalization-as-transmodern-totality.html, 2. 10 Lihat Magda, http://transmodern-theory.blogspot.com/2008/12, 2.
TAJDID Vol. XIV, No. 2, Juli-Desember 2015 255
Ghisi    menjelaskan,  bahwa  modernitas  hidup  dan  dibesarkan dalam  empat  fenomena  cacat  yang  ditengarai  dapat  berdampak buruk  bagi  kemanusiaan  dewasa  ini, 11 yaitu:  intoleransi  ekstrim, penghancuran jiwa, sakralitas sains dan dominasi nilai patriarchal. Empat  fenomena  ini  membutuhkan  upaya  untuk  diatasi  melalui proses  transendensi  yang  diharapkan  dapat  menganulir  dampak- dampak  negatif  yang  akan  ditimbulkan,  dalam  konteks transmodernitas. Intoleransi Ekstrim, telah meyakinkan modernitas bersifat  toleran  dan  universal,  namun  klaim  kebenaran  yang terkandung dalam epistemologinya menampilkan sistem yang tidak toleran  ( extremely  intolerant ).  Modernisme  yang  dominan  telah membawa “kematian” bagi seluruh budaya dan peradaban lainnya, yang  diistilahkan  sebagai  “ underddevelopedculture ”,  budaya  yang secara ontologis difahami dan ditempatkan dalam kelas inferior.
Dalam  konteks  inilah  transmodernisme  mencoba  membenahi kekeliruan  ini  dengan  mengedepankan  bangunan  epistemologi yang berbeda bahkan kontras dengan modernitas. Berbeda dengan modernitas,  transmodernitas  tidak  memiliki  ruang  bagi  sistem piramida  kebenaran,  kebenaran  diibaratkan  sebagai  meja  bundar yang  dapat  diisi  bersama  oleh  berbagai  budaya  dalam  kesetaraan tanpa  label  superior-inferior,  mayoritas-minoritas  dan  berbagai skala  dominasi  lainnya.  Pria  dan  wanita  sederajat,  urgensi kehidupan ditujukan untuk memelihara kehidupan bersama. Selain itu  tidak  ada  satu  pihakpun  yang  dapat  mengontrol  atau mendominasi  kebenaran,  yang  pada  sisi  lain  dapat  pula  berarti pengakhiran  terhadap  kepercayaan  “dogmatik”  keagamaan  yang difahami secara kaku dan saklak. 12
Selain  itu,  secara  tidak  terbantah,  modernitas  telah  membawa kehancuran  jiwa  bagi  peradaban  Barat  ketika  meneguhkan pendirian  tidak  ada  yang  eksis  kecuali  realitas  rasional,  hingga mengalienasi  manusia  dari  tubuh,  jiwa,  intusi,  perasaan,  ataupun kreativitas.  Modernitas  juga  telah  meyakinkan  manusia  modern tentang tiadanya kehidupan setelah mati (eskatologi). 13 Pandangan ini  ditolak  transmodernitas  dengan  mengembalikan  manusia  pada pengakuan  terhadap  keseluruhan  dimensi  kemanusiaan  baik intelegensi, rasionalitas, perasaan, intuisi, tubuh, jiwa, cinta, hasrat,
11 Lihat Ghisi, Journal of Future Studies , 41. 12 Rujuk dalam Ghisi, Journal of Future Studies , 41.
13 Lihat Ghisi, Journal of Future Studies , 41-42.

## Arifullah
harapan  dan  berbagai  dorongan  kemanusiaan  lainnya,  sebagai bagian  kemanusiaan  secara  alami.  Karena  itu,  transmodernitas mengakui  tidak  ada  perselisihan  antar  peradaban  ( clash  of civilizations ) sebagaimana yang digagas oleh Samuel Huntington. 14
Konflik  hanya  terjadi  pada  tiga  arus  interpretasi  pemikiran  utama, yaitu  antara  kalangan  tradisonal  ( premodern ),  modern,  dan trasmodern, yang dapat diterjadi dalam sistem keagamaan, ideologi ataupun sistem pemikiran apapun. 15
Sakralitas  sains  tergambar  dalam  kepercayaan  saintis  tentang sains sebagai satu-satunya akses kebenaran berdasarkan rasionalitasnya. 16 Keyakinan  ini  dinyatakan  krisis  saat  ini  karena ketidakmampuan  sains  dan  tekhnologi  menciptakan  ketahanan dunia, 17 bahkan banyak di antara temuan sains modern yang mulai terbukti  tidak  benar,  seperti  yang  terungkap  dalam  pandangan fisika  quantum  yang  dasar-dasarnya  telah  diletakkan  oleh fisikawan  besar  seperti    Albert  Einstein  (1879-1955  M.),  Max Planck  (1858-1947  M.)  atau  Erwin  Scrhoringer  (1887-1961  M.). Pandangan  quantum  dalam  banyak  hal  justeru  mempertegas kebenaran  agama  (Islam), 18 hingga  sains  kemudian  disematkan
14 Lihat  karya  Samuel  P.  Huntington,    “The  Clash  of  Civilizations?” dalam Foreign  Affairs 72/3    (1993),  22-49,  Untuk  pembanding  yang  kritis lihat karyaDale F. Eickelman, “Muslim Politics: the Prospects for Democracy in  Morth  Africa  and  the  Middle  East”,  dalam  John  Entelis  (ed),  Islam, Democracy  and  the  State  in  North  Africa (Bloomingthon,  IN:  Indiana University  Press,  1997),  35-38.    Dalam  kenyataannya  tesis  Huntington banyak dikritisi oleh Dale F. Eickelman. Lihat Dale F. Eickelman, “Clash of Culture?  Intellectual,  their  publics,  and  Islam”,  dalam  Stephane  A. Dudoignon, Komatsu Hisao, and Kosugi Yasushi, Intellectuals in the Modern Islamic  World:  Transmission,  Transformation,  Communication (eds.)  (USA and Canada: Routledge, 2006), 294.
15 Ghisi, Journal of Future Studies ,  42. 16 Lihat  kesimpulan  Ilya  Prigogine  &  Isabelle  Stengers, Order  Out  of
Chaos: Man’s New Dialogue with Nature (New York: Bantam, 1984).
17 Lihat Ghisi, Journal of Future Studies , 42. 18 Tentang  dukungan  fisika  quantum  dalam  pembuktian  kebenaran agama  dapat  dibaca  dalam  beberapa  karya  seperti  Karya  Michel  Talbot, Myticism  and  the  New  Phisics:  Beyond  Space-Time,  Beyond  God,  to  the Ultimate Cosmic  Conciousness (NewYork: Bantam Books Inc., 1981), telah diterjemah dalam bahasa Indonesia oleh  Agung Prihantonro, Mistisisme dan Fisika Baru (Yogyakarta: Psutaka Pelajar, 2002);  Keith Ward, God Chance and  Necessity (Oxford:  OneWorld,  1996),  karya  ini  telah  diterjemah  ke bahasa  Indonesia  oleh  Larasmoyo  (terj),  Bandung:  Mizan,  2002);  Ian  G.
TAJDID Vol. XIV, No. 2, Juli-Desember 2015 257
dengan  status  kebenaran  “palsu”  yang  disakralkan  ( quasi-divine ). Hal  ini  telah  memunculkan  perubahan  besar  dalam  memaknai metode  sains  yang  bertumpu  pada  objektivitas  eksperimen  dalam pencarian  kebenaran.  Dalam  temuan  fisika  quantum  kebenaran sains dan fisika klasik hakikatnya hanya realitas puitis, yang dapat dibenarkan  dalam  pengecualian  tertentu.  Inilah  akhir  dari pendekatan sains modern. 19
Berbeda dengan modernitas, transmodernitas telah menyediakan  konsepsi  sains  dan  tekhnologi  yang  lebih  komplit. Sakralitas kebenaran tidak lagi dipertahankan, manusia dibebaskan untuk  menerima  atau  menolak  apa  yang  ditawarkan  oleh  sains, berdasarkan apakah temuan sains dan tekhnologi memiliki dampak pada ketahanan masyarakat dunia secara global. Dengan demikian masyarakat diharapkan dapat merespon dan turut bertanggungjawab terhadap status kemanusiaanya sebagai kontrubusi  positif  dalam  menegakkan  kebaikan.  Berdasarkan pandangan  tersebut  transmodernitas  mengembangkan  sebuah transformasi  masyarakat  global,  yang  begitu  toleran  terhadap berbagai  bentuk  pluralitas  yang  semuanya  diakui  kontribusinya dalam  sistem  bangunan  kebenaran.  Hal  inilah  yang  pada  akhirnya dapat  mengikis  satu  nilai  yang  dominan  dalam  tradisi  modernitas Barat  yaitu  dominasi  kontrol  dan  penaklukan.  Nilai  ini  telah menyebabkan  krisis  mendalam  terhadap  kehidupan  manusia modern, karena berbagai bentuk tindakan dominasi dan penaklukan yang  terjadi  tidak  lagi  memikirkan  masa  depan  alam  yang  akan diwariskan kepada generasi selanjutnya. 20
Melihat realitas dunia modern ini, ahli sejarah dari University of  California,  Caroline  Merchant  (l.  1936  M.),  mengungkapkan dunia modern telah mengakibatkan  kerusakan alam atau the death
Barbour, When  Science  Meets  Religion:  Enemies,  Strangers,  or  Parthners? (USA:  HaperSanFrancisco,  2000),  karya  ini  juga  telah  diterjemah  dalam bahasa  Indonesia  oleh  ER.  Muhammad  (terj.), Juru  Bicara  Tuhan:  Antara Sains dan Agama (Bandung: Mizan, 2002).
19 Lihat Ghisi, Journal of Future Studies , 42. Akhir dari modernitas juga diakui  oleh  Fritjof  Capra  dalam  karyanya The  Turning  Point:  Science, Society  and  the  Rising  Culture (New  York:  Bantam  Book,  1997).  Karya  ini telah  diterjemahkan  dalam  bahasa  Indonesia, Titik  Balik  Peradaban:  Sains, Masyarakat  dan  Kebangkitan  Kebudayaan (Yogyakarta:  Yayasan  Bentang Budaya, 1999).
20 Ghisi, Journal of Future Studies , 43.

## Arifullah
of  nature, karena  itu  manusia  modern  mesti melakukan  kaji  ulang terhadap  formasi  pandangan  dunia  dan  ilmu  yang  bias,  yang mendukung  dominasi  atas  wanita  dan  alam,  dengan  merumuskan kembali  konsep  realitas  sebagai  mesin,  sumbangan  para  perintis ilmu  modern  seperti  Francis  Bacon  (1561-1626  M.),  Rene Descartes (1596-1650 M.), ataupun Issac Newton (1643-1727 M.) juga harus dievaluasi kembali. 21
Krisis  modernitas  juga  digambarkan  oleh  teoritisi  modern Björn  Wittrock  (l.1945  M.)  dalam  sebuah  essainya  yang  berjudul “ History,  War,  and  the  Trancendence  of  Modernity ”.  Menurutnya salah  satu  realitas  dari  modernitas  yang  terlupakan  oleh kebanyakan teoritisi modern 22 adalah, kenyataan bahwa modernitas ditandai  oleh  meruaknya  peperangan,  sehingga  memunculkan kenyakinan  akan  akhir  sejarah  manusia.  Peperangan/  kekerasan yang  terjadi  di  berbagai  penjuru  dunia  dari  Aghanistan  hingga  ke Kolombia,  Srilangka,  hingga  Indonesia  memperlihatkan  realitas yang  tidak  terbantahkan,  betapa  modernitas  menjadi  momok kekerasan  dunia. 23 Kekerasan  modernitas  itu  bagi  Wittrock  telah dimulai  sejak  abad  ke-17,  adanya  pertentangan  antar  agama, kekuasaan  monarki  dan  penyokong  negara  bangsa  telah  menjadi realitas kekerasan yang tidak terbantahkan dalam sejarah. 24 Dewasa ini bentuk peperangan telah menjadi sangat beragam, mulai perang kekuatan  senjata,  globalisasi  yang  berdampak  pada  kontrol  proses komunikasi,  monopoli  kekuasaan  tekhnologi  yang  berdampak besar  terhadap  kerusakan  alam,  ataupun  monopoli  sains  yang berdampak  pada  peminggiran  terhadap  yang  lain.  Semua  itu
21 Carolyn  Merchant, The  Death  of  Nature (New  York:  Knopf,  1980), xvii.
22 Terkecuali  Anthony  Giddens  yang  mengungkapkan  kekerasan  yang terjadi  dewasa  ini  merupakan  akibat  benturan  negara-bangsa.  Antony Giddens, the Nation-State and Violence (Cambridge: Polity Press, 1985).
23 Björn Wittrock, “ History,  War,  and  the  Trancendence  of  Modernity ” dalam European  Journal  of  Social  Theory ,  4  (1)  (London:  Thousand  Oaks,
2001), 54.
24 lihat karya Pierre Manent, an Intellectual History of Liberalism (NJ: Preinceton  University  Press,  1994).  Bandingkan  dengan  Marshall  Hodgson, Rethinking  World  History:  Essays  on  Europe,  Islam,  and  World  History (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).
TAJDID Vol. XIV, No. 2, Juli-Desember 2015 259
merupakan kenyataan modernitas yang perlu ditransendensi atau di atasi dengan mengedepankan nilai-nilai kemanusiaan. 25
Artinya  realitas  modern  dewasa  ini  adalah  kondisi  yang dipenuhi oleh krisis, yang dikatakan oleh  fisikawaan Fritjof Capra (l.  1939  M.)  sebagai  gelombang  berbalik  yang  dipenuhi  oleh kompleksitas  krisis  global  yang  serius  dan  multidimensional, menyentuh  setiap  aspek  kehidupan  manusia,  sosial,  politik, ekonomi,  ekologi,  intelektual,  moral  dan  spiritualitas.  Krisis  yang belum  pernah  terjadi  sebelumnya  dalam  sejarah  kemanusiaan, 26 yang  dapat  menjerumuskan  manusia  pada  kehancuran  nilai-nilai kemanusiaan  dan  juga  alam  kosmik,  jika  tidak  segera  dibenahi. Dalam  tanggungjawab  inilah  transmodernitas  dihadirkan  dalam upaya mentransendensi modernisme.

## Meluruskan Postmodernitas
Menurut sosiolog Anthony Giddens (l. 1938 M.),
Postmodernisme  merupakan  gaya  atau  gerakan  sastra,  seni  dan arsitektur  yang  memperhatikan  aspek-aspek aesthetic  reflection dari  modernitas.  Sementara  postmodernitas  dapat  dimengerti sebagai  tatanan  sosial  yang  berbeda  dengan  institusi  sosial modernitas. Tatanan sosial postmodernitas merupakan transisi yang mengacu  pada  kondisi  ketidakpastian  epistemologi,  sejarah kemanusiaan  yang  hampa  dari  aspek  teleologi,  dan  kesadaran ekologis  yang  lemah. 27 Artinya  postmodernitas  muncul  untuk mengatasi  krisis  modernitas,  dengan  mengusung  teori-teori  kritis terhadap konsepsi filosofis modernisme. Melalui proyek dekonstruksi
terhadap asumsi kebenaran modernitas, postmodernitas  menginginkan  kebebasan  intelektual  dengan menekankan  relativitas  dan  penghapusan  absolutisme,  toleransi terhadap  berbagai  perbedaan,  penolakan  terhadap  absolutisme rasionalitas  dan  sains,  bahkan  kebenaran  Ilahiyah.  Proyek dekonstruksi ini diarahkan guna merekonstruksi sistem pengetahuan modern dan membangun kembali struktur dunia lewat ide-ide  baru  seperti  relativitas,  subjektivitas,  serta  kesadaran  akan
25 Wittrock, European Journal of Social Theory , 64-68.
26 Capra, The Turning Point: Science, Society and the Rising Culture, 3.
27 Giddens, “ The consequences of Modernity Polity ”, 60-61.

## Arifullah
ambiguitas  dan  adanya  keterbatasaan  bahasa  dalam  mengungkap kebenaran. 28
Meminjam pemetaan sosiolog Anthony Elliot, Postmodernisme dapat dilihat dalam tiga bentuk: Pertama , radical postmodernism, lahir  dalam  teori  sosial  yang  masih  terpengaruh oleh  modernisme,  seperti  yang  terdapat  dalam  pemikiran Baudrillard  (1929-2007  M.); Kedua , radical  modernism ,  wacana ini  melihat  modernitas  dapat  menjadi  daya  tekan  untuk  melawan batas-batas  institusinya  sendiri,  hal  ini  dapat  dilihat  dalam pemikiran  Jurgen  Habermas  (l.  1929  M.),  Pierre  Bourdieu  (1930- 2002  M.)  dan  Anthony  Giddens,  dan; Ketiga , strategic postmodernism ,  yang  mencoba  megembangkan  alternatif  sosial masa  depan  dengan  memikirkan  kembali  dan  menulis  ulang modernitas,  seperti  terlihat  dalam  karya  Michel  Foucault  (1926- 1984 M.) atau Jacques Lacan (1901-1981 M.). 29
Intinya  postmodernitas  merupakan  kritik  terhadap  modernitas yang    telah  berakhir  pada  penghujung  abad  ke  20. 30 Pandangan- pandangan  modernitas  tentang  dominasi  imperial  Barat,  budaya monolitik  Barat,  normalisasai  peradaban  Barat,  dan  semua  bentuk keterpusatan pada peradaban Barat, yang menghasilkan ide tentang dominasi  dan  superioritas  peradaban  Barat  yang  global  dan  satu, nyata  telah  berakhir.  Paling  tidak  dalam  kasus  kehidupan  sosial yang dilihat Sardar di Malaysia, postmodernitas telah menggantikan ide-ide modernisme yang diantaranya dalam bentuk penghargaan terhadap pluralitas. Ekspresi penghargaan ini menurut Sardar  muncul  ketika  komunitas  menghargai  berbagai  perbedaan identitas. Dalam kondisi inilah kemudian Postmodernisme menjadi gelombang  utama  perubahan  masa  depan  yang  pada  saat  yang sama  merupakan  arena  pertarungan  budaya  masa  depan,  tempat orang-orang  non-Barat  dapat  dengan  leluasa  menegaskan ke”aku”annya. 31
28 Pandangan  postmodernisme  ini  banyak  dipengaruhi  oleh  filsafat Nietzsche  dan  tokoh  Poststrukturalis  Prancis  Desaussure,  Jacques  Derrida, serta  Michael  Foucault.  Belinda  Clayton,  Rethinking  Postmodern  Maladies, Current Sociology , November, Vol. 50(6), (London: Thousand Oaks, 2002), 840.
29 Elliot, “ The Ethical Antinomies of postmodernity ”, Sociology , 337.
30 Sardar, Islam, Postmodernism and Other Futures, 122.
31 Sardar, Islam, Postmodernism and Other Futures, 122.
Selain  itu,  Postmodernisme  juga  kritis  terhadap  bangunan keilmuan modern, khususnya terhadap epistemologi dan metanarasi saintisme. 32 Worldview
naturalistik ataupun materialistik  sains  modern  yang  berbasis  pada  epistemologi saintisme  dalam  perspektif  Postmodernisme  merupakan  bangunan epistemologi  yang  inkoheren,  karena  berdampak  pada  suatu metanarasi  yang  digunakan  untuk  melihat  realitas  yang  beragam hingga  berujung  pada  etnosentrisme  yang  memarjinalkan  suara- suara  yang  lain. 33 Sementara  metode  empiris  yang  menjadi pertamata  sains  modern  dikatakan  sebagai  metode  yang  hanya berpihak  pada  indera  dan  mengabaikan  kemungkinan  sumber pengetahuan  lain.  Intinya  gerakan  posmodernisme  mencoba melakukan  perubahan  paradigma    modernitas  menuju  paradigma baru yang lebih toleran, seperti yang diungkap oleh Paul Virilio (l. 1932  M.). 34 Perubahan  paradigma  itu  dapat  diringkas  sebagai berikut: 35
32 Jim  Leffel,  “ Science  and  Postmodern  Criticism”,  The  Scientific Review of Alternatif Medicine, Vol. 4 (1) Spring/Summer, 2000, 51.
33 Leffel, The Scientific Review of Alternatif Medicine, 51.
34 Lihat  John  Armitage,  “ From  Modernism  to  Hypermodernism  and Beyond: an Interview with Paul Virilio ”, dalam Theory,  Culture  & Society , Vol. 16 (5-6) (London: SAGE dan New Delhi: Thousand Oaks, 1999), 241.
35 Gambaran  ini  tidak  terjadi  secara    absolut.  Dikutif  dari  karya  Martin Irvine,  Founding  Dierctor  Communication,  Culture  &  Technology  Progrma (CCT),  Graduate  School  of  Art  dan  Science,  Georgetown  Universitty, http://www19.homepage.villanova.edu/karyn.hollis/prof_academic/Courses/2 043_pop/modernism_vs_postmodernism.htm
Perubahan  paradigma  di  atas  menyentuh  berbagai  bidang kehidupan  baik  arsitektur,  politik,  hingga  berbagai  persoalan budaya yang akan berdampak pada perubahan sistem pengetahuan dan  cara  manusia  melihat  dan  merespon.  Walaupun  demikian, postmodernisme ternyata tidak sepenuhnya disetujui oleh berbagai kalangan.  Pandangan  postmodernisme  dinilai  dapat  berujung  pada kondisi chaos menjadi  kritik  yang  ramai  diperdebatkan.  Hal  ini pula  yang  disadari  oleh  Sardar,  ketika  menunjukkan  bahwa postmodernisme  seperti  halnya  modernisme  telah  mengalami krisis. 36 Kritik  terdalam  terhadap  Postmodernisme  adalah  kondisi
36 Sardar, Islam,  Postmodernism  and  Other  Futures, 6.  Bagi  Sardar  – mengutif  pandangan  Beckingham--  Islam  merupakan  jalan  keluar  terbaik, ketika  Islam  dapat  direinterptretasi  sesuai  dengan  tuntutan  zaman.  Sardar, Islam,  Postmodernism  and  Other  Futures, 6.  Rujuk  pula  dalam  C.E.

## MODERNISME
•Meta Narasi •G rand Theory
• Unity •Sains dan Tekhnologi
•Individualitas dan Kesatuan
Identitas •Terkontrol •Realitas •Budaya Dikotomis •massifikasi budaya
•Sebagai sebagai objek unik dan hasil kerja  yang di authentikasi oleh Seniman.
•Centralized knowledge
•Berbasis pada Perpusrakaan sebagai sistem pengetahuan tercetak.

## POSTMODERNISME
•Narasi Lokal
• Local theory •Plurality
•Keraguan pada Sains dan
Tekhnologi •Interwoven dan Multi Identitas
•Hilangnya Kontrol •Hyper realitas
•Budaya Hibrida
•Demassifikasi budaya
•Seni sebagai daurulang budaya yang diautentifikasi oleh audience
•Distributed knowledge
•Berbasis pada media web sebagai sistem informasi
chaos yang  terkandung  di  dalamnya.  Nicos  Mauzelis  (l.  1939  M.) mengungkapkan  bahwa  pendasaran  kebenaran  pada  lokalitas tertentu membawa kondisi tiadanya sistem kebenaran, karena teori yang  diusung  sulit  diterjemahkan  benar  atau  salah.  Lebih pluuralitas  paradigma  yang  mendasari  postmodernisme  telah menghilangkan sekat batas disiplin keilmuan hingga berujung pada kondisi yang membingungkan. 37
Selain  itu  metode  dekonstruksi  yang  dikembangkan  oleh Derrida, 38 juga  dinilai  ahli  filsafat  ilmu  Brendan  Sweetman, memiliki  beberapa  kelemahan. Pertama ,  dekonstruksi  akan  sulit diterapkan  dalam  pembacaan  teks,  karena  tidak  semua  teks membutuhkan  upaya  dekonstruksi,  di  mana  terdapat  teks  yang terlepas  dari  kondisi  sosial-historis  tertentu; kedua ,  pembacaan alternatif  dimungkinkan  namun  tidak  memiliki  legitimasi,  justeru hal  itu  hanya  akan  memunculkan  ambiguitas  literer; ketiga , dekontruski  membawa  pada  kesalahan  epistemologis  dan  juga relativitas  moral.  Karena  dekonstruksi  dapat  saja  salah; keempat , dekonstruksi mengandung kontradiksi ketika mengungkapkan tidak ada satupun metode yang memiliki legitimasi, sehingga semuanya dilakukan  hanya  berdasarkan  praduga,  sehingga  hal  itu  juga berlaku  pada  metode  dekonstuksi;  dan akhirnya ,  menurut Sweetman  dekontruksi  pada  dasarnya  merupakan  arogansi intelektualitas karena menganggap klaimnya yang benar. 39
Beckingham, “ Islam and the Rejection of Nationalism ”, Futures , 12 (3), Juni 1980, 247-248.
37 Bagi  Mauzelis,  segala  bentuk  dikotomi  seharusnya  dihilangkan, namun  tidak  harus  ditolak  tanpa  rasio.  Lihat  Nicos  Mouzelis, “After Postmodernism: A Reply to Gregor McLennan ”, in Sociology . Vol. 30 No. 1, Februari, 1996, 133-134.
38 Derrida  mengungkapkan  tiap  identitas  bergantung  eksistensi  di  luar dirinya,  sehingga  identitas  tidak  pernah  benar-benar  eksis.  Richard  Kearney (ed.), Twentieth Century Continental Philosophy (London: Routledge: 1994), 460-470. 39 Bredan  Sweetman,  “ Postmodernism,  Derrida  dan  Difference:  A Critique”, in International Philosophical Quarterly, Vol. xxxix, No. 1, 1999, 9-12. Hal ini terlihat ketika postmodernisme meluruskan sistem filosofi atau epistemologi yang bagi mereka merupakan prasyarat bagi perbaikan institusi dan  praktik  keseharian.  Lihat  Ziad  al-Mwajeh,  “ Critique  of  Postmodern Ethics  of  Alterity  versus  Embodied  (Muslim)  Others:  Incompatibility, Diversion,  or  Corvergence ”, A  Dissertation ,  Indiana  University  of Pennsylvania, August 2005, 3.

## Arifullah

## Transformasi Paradigma
Respons kritis postmodernitas untuk menggantikan modernitas ternyata tidak dilihat sebagai jalan terbaik bagi sebagian kalangan, paling  tidak  postmodernitas  dianggap  hanya  akan  membawa kekacauan,  karena  tiadanya  standar  baku  yang  diusung.  Paling tidak  muncul  sebuah  gelombang  baru  yang  mencoba  melewati ambang batas keduanya. Jika Postmodernisme berupaya meluluhlantakkan  konsep-konsep  Modernisme  seperti  adanya subyek  yang  sadar  diri  dan  otonom,  adanya  representasi  istimewa tentang  dunia  dan  sejarah  yang  linier, 40 maka  Transmodernisme mencoba melewati ambang batas pertentangan  antara Modernisme dan Postmodernisme. Karena itu, Sardar mengungkap Transmodernisme  sebagai  pengenalan  terhadap  kondisi  budaya yang  menghormati  keberadaan  pluralitas  budaya  yang  dipahami secara unik oleh tiap entitas budaya. Sebuah faham pluralitas yang tidak hanya beroperasi pada satu sistem budaya, namun juga pada masyarakat  plural,  dalam  nuansa  perbedaan  etnis,  ras,  ataupun agama.  Di  mana  tiap  sistem  budaya  memiliki  kebebasan  untuk berbeda dari yang lain. 41
Transmodernisme mencoba menerobos segala bentuk sentralitas, hegemoni, dominasi budaya, ekonomi, politik dan juga keilmuan.  Semua  entitas  budaya  tidak  dimatikan  namun  tetap diakui  eksistensinya  sebagai  sistem  kebudayaan  yang  berbeda  dan memiliki  akarnya  sendiri,  sistem  yang  muncul  oleh  respon  dan perspektif pengalaman budaya masing-masing. Pengakuan ini pada akhirnya  diharapkan  dapat  memunculkan  apa  yang  dikatakan  oleh Enrique D. Dussel (l. 1934 M.) sebagai a new age of world history, sebagai moment positif dari modernitas yang mendorong terjadinya dialog  antar  budaya  ( intercultural  dialogue ). 42 Sehingga  pola budaya  yang  diharapkan  dalam  perspektif  transmodernitas  adalah sebagai berikut: 43
40 Donny Gahral Adian, 2001, 95-97.
41 Ziauddin Sardar, Prosferity: A Transmodern Analysis,
http://www.google.com.
42 Enrique  D.  Duseel,  “ Transmodernity  and  Interculturality:  An Interpretation  from  the  Perspektive  of  Philosophy  of  Liberation ”,  in Transmodernity:  Journal  of  Peripheral  Cultural  Production  of  the  Luso- Hispanic World ,  Vol. 1 (3), Spring 2012, 41-44. 43 Lihat Duseel, Transmodernity ,  44.

## Kesepahaman Budaya dalam Transmodernitas
Berbagai  perubahan  yang  diinginkan  dalam  transmodernitas menandakan  sebuah  pergeseran  paradigma,  kebenaran  akan difahami dalam konstalasi filsafat Platonik, untuk menggali esensi dari  kebenaran,  melalui  proses  pemikiran  induktif-deduktif,  atau tepatnya  sintesis-dialektik  antara  modernisme  sebagai  tesa,  dan postmodernisme  sebagai  antitesa.  Sehingga  transmodernitas merupakan  kombinasi  monumental  antara  sisi  positif  dari modernitas dan kekosongan postmodernitas. Magda menggambarkan  transformasi  paradigma  yang  diinginkan  dalam transmodernitas adalah sebagai berikut: 44
44 Magda, Transmodernidad, 7.

## Arifullah
MODERNITAS POSTMODERNITAS TRANSMODERNITAS -Realitas -Ada -Homogen -Sentralitas -Temporalitas -Akal Sehat -Pengetahuan -Nasional -Global -Imperialisme -Satu Budaya -Hikayat -Hirarki -Inovasi -Ekonomi Industrial -Territori -Kota -Aktivitas -Publik -Usaha -Spirit -Atom -Sex -Maskulin -Budaya Elit -Verbal -Kerja -Narasi -Pers -Kemajauan/ Masa Depan -Simulakra -Ketiadaan -Hiterogen -Penyebaran -Akhir Sejarah -Dekonstruksi -Meragukan Informasi -Postnasional -Lokal - Transetnikposkolonial -Multikultur -Game -Anarki -Sekuriti -Ekonomi Posrindustrial -Ekstra teritori -Suburbia -Kelelahan -Privat -Hedonisme -Tubuh -Quantum -Erotisme -Feminim -Budaya massa -Tulisan -Teks -Visual -Massmedia -Revivalis masa lalu -Virtual -Telepresence -Diversitas -Network -Instantaneity -Pensee Unique -Antifundamentalisme -Transnasional -Glocal -Kosmopolitanisme -Transkultur -Strategi -Chaos Terintegrasi -Resiko Sosial -Ekonomi Baru
-Transborder
-Megapolis -Konektivitas -Keintiman -Individualism bersama -Cyborg -Bit -Cybersex -Trans seksual -Budaya Massa Biasa -Monitor -Hyperteks -Multimedia -Internet
-Fantasi akhir
Artinya  transmodernitas  menginginkan  adanya  perubahan paradigma dalam bentuk perubahan seluruh pandangan hidup, dari paradigma  modernitas,  ke  postmodernitas  dan  diakhiri  oleh transmodernitas.  Hal  ini  sama  halnya  apa  yang  diinginkan  oleh Aguste  Comte  (1798-1857  M.)    ketika  menginginkan  terciptanya
paradigma positivisme sebagai puncak peradaban manusia modern. Perbedaanya,  transmodernitas  meletakkan  pandangannya  pada pemahaman akan keterbukaan.

## Penutup
Berdasarkan  beberapa  tulisan  yang  umum  beredar  dalam komunitas
Islam, paradigma Modernisme dan juga
Postmodernisme banyak menuai kritik dalam pemikiran intelektual Islam.  Modernisme  dinilai  sebagai  paradigma  yang  tidak  utuh karena semata-mata bersandar pada positivisme yang materialistik, sementara  postmodernisme  dianggap  sebagai  biang  kekacauan yang meluluhlantakkan “kebenaran”, hingga tidak dapat dijadikan pegangan  hidup.  Lalu  bagaimana  dengan  transmodernisme  dalam sudut  pandang  intelektual  Islam?  Sebagai  paradigma  yang  baru diwacanakan  dalam  lingkup  terbatas,  Transmodernisme  belum ditanggapi  secara  serius  dalam  luas  oleh  kalangan  intelektual Islam.  Namun  mengacu  pada  pemikiran  Ziauddin  Sardar,  Islam tampaknya  memiliki  keberpihakan  pada  trasmodernisme  ketika berupaya menerobos segala bentuk sentralitas, hegemoni, dominasi budaya, ekonomi, politik dan juga keilmuan. Artinya transmoderisme  akan  membawa  suatu  budaya  terbuka  yang menghargai  perbedaan  tanpa  hegemoni,  yang  pada  kelanjutannya juga  akan  berdampak  pada  penerimaan  matra-matra  keagamaan yang  selama  ini  tidak  dianggap  dalam  modernitas.  Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  dalam  banyak  hal  Islam  lebih kompatibel dengan paradigma transmodernisme.
Artinya  dalam  tradisi  paradigma  transmodernitas  besar harapan  pupusnya  hegemoni  paradigma  yang  selama  ini dipaksakan  secara  universal,  sehingga  berdampak  pada penggerusan  pandangan  lokal  yang  dianggap  tradisional, termasuk  Islam,  akan  menghidupkann  tradisi  yang  selama  ini termarjinalkan  dalam  sistem  kebenaran  universal  yang  kaku. Dengan  demikian  tiap  komunitas  akan  mendapatkan  haknya untuk  hidup  dalam  percaturan  dunia  global  tanpa  harus mengorbankan  jati  dirinya  karena  desakan  untuk  meleburkan diri  dalam  sistem  kebenaran  tunggal-global  yang  dipaksakan sebagai satu-satunya standar kebenaran.

## Arifullah

## Daftar Pustaka
Appignanesi, Richard, Chris Garratt,  Ziauddin sardar, and Patrick Curry, Postmodernism  for  Beginners, Cambridge:  Icon  Book, 1995. Armitage,  John,  “ From  Modernism  to  Hypermodernism  and Beyond: an Interview with Paul Virilio ”, inTheory,  Culture & Society,  Vol.  16  (5-6),  London:  SAGE  dan  New  Delhi: Thousand Oaks, 1999. Barbour,  Ian  G., When  Science  Meets  Religion:  Enemies, Strangers, or Parthners?, USA: HaperSanFrancisco, 2000. Beckingham,  C.E.,  “ Islam  and  the  Rejection  of  Nationalism ”, Futures, 12 (3), Juni 1980. Capra,  Fritjof, The  Turning  Point:  Science,  Society  and  the  Rising Culture, New York: Bantam Book, 1997. Clayton,  Belinda,  “ Rethinking  Postmodern  Maladies ”,  Current
Sociology,  November,  Vol.  50(6),  London:  Thousand  Oaks, 2002.
Dudoignon,  Stephane  A.,  Komatsu  Hisao,  and  Kosugi  Yasushi,
Intellectuals  in  the  Modern  Islamic  World:  Transmission, Transformation,  Communication (eds.),  USA  and  Canada: Routledge, 2006. Duseel,  Enrique  D.,  “ Transmodernity  and  Interculturality:  An Interpretation  from  the  Perspektive  of  Philosophy  of Liberation ”, in Transmodernity: Journal of Peripheral Cultural Production  of  the  Luso-Hispanic  World,    Vol.  1  (3),  Spring 2012.
Eickelman,  Dale  F.,  “ Muslim  Politics:  the  Prospects  for Democracy in Morth Africa and the Middle East ”, dalam John Entelis (ed), Islam, Democracy and the State in North Africa, Bloomingthon, IN: Indiana University Press, 1997. Fekki, Rita, The Gender of Modernity, Cambridge, Mass: Harvard, UP., 1995. Ghisi,  Marx  Luyckx,  “ Toward  a  Transmodern  Transformation  of
Our  Global  Sciety:  Eropean    Challenges  and  Opportunities ”,
Journal of Future Studies, September 2010, No. 15 (1). Giddens,  Antony,  “ The  consequences  of  Modernity  Polity ”,
Nurhadi (terj.), Konsequensi-konsequensi Modernitas, Yogyakarta: Kreasi Wacana, 2005.
Giddens,  Antony, the  Nation-State  and  Violence, Cambridge: Polity Press, 1985.
Hodgson,  Marshall, Rethinking World History: Essays on Europe, Islam,  and  World  History, Cambridge:  Cambridge  University Press, 1998. http://www19.homepage.villanova.edu/karyn.hollis/prof_academic/ Courses/2043_pop/modernism_vs_postmodernism.htm Huntington,  Samuel  P.,    “ The  Clash  of  Civilizations? ”  inForeign Affairs 72/3,  1993.
Irvine,  Martin,  Founding  Dierctor  Communication,  Culture  &
Technology  Progrma  (CCT),  Graduate  School  of  Art  dan Science, Georgetown Universitty,
Kearney, Richard (ed.), Twentieth Century Continental Philosophy, London: Routledge: 1994. Kolb,  David  Kolb, The  Critique  of  Pure  Modernity, Chicago: University of Chicago Press, 1986 Leffel,  Jim,  “ Science  and  Postmodern  Criticism”, The  Scientific Review  of  Alternatif  Medicine,  Vol.  4  (1)  Spring/Summer, 2000.
Magda,  Rosa  Maria  Roriguez, Transmodernidad, Barcelona:
Antrophos, 2004. http://transmodern-theory.blogspot.com/
2008/12/globalization-as-transmodern-totality.html,
Manent, Pierre, an Intellectual History of Liberalism, New Jersey: Preinceton University Press, 1994. Merchant, Carolyn, The Death of Nature, New York: Knopf, 1980. Mouzelis,  Nicos, “After  Postmodernism:  A  Reply  to  Gregor McLennan ”, in Sociology. Vol. 30 No. 1, Februari, 1996. Mwajeh,  Ziad  al-,  “ Critique  of  Postmodern  Ethics  of  Alterity versus Embodied (Muslim) Others: Incompatibility, Diversion, or  Corvergence ”,  A  Dissertation,  Indiana  University  of
Pennsylvania, August 2005, 3. Prigogine,  Ilya  &  Isabelle  Stengers, Order  Out  of  Chaos:  Man’s
New Dialogue with Nature, New York: Bantam, 1984. Sardar,  Ziauddin,  “ Transmodernity: Art Modernity and Multiculturalism,  Where  dis  Multiculturalism  Come  From?
Ziauddin  Sardar  Unpicks  its  Orogins  and  Implications  and
Proposes an Alternative Model ”, dalam  Art Council England,
Navigating  DifferenceL  Cultural  Diversity  and  Audience Development, tp: tt.
Sardar,  Ziauddin, Islam,  Postmodernism  and  Other  Futures:  A Ziauddin Sardar Reader , edited by Sohail Inayatullah and Gail
Boxwell, London: Pluto Press, 2003.

## Arifullah
Sardar,  Ziauddin,  “ Asking  the  Wrong  Question  can  be  Fatal ”, dalam The Guardian, London, 21 January, 2005. Sardar, Ziauddin, Prosferity: A Transmodern Analysis,
http://www.google.com.
Sweetman,  Bredan,  “ Postmodernism,  Derrida  dan  Difference:  A Critique”, inInternational Philosophical Quarterly , Vol. xxxix, No. 1, 1999. Talbot,  Michel, Myticism  and  the  New  Phisics:  Beyond  Space- Time,  Beyond  God,  to  the  Ultimate  Cosmic  Conciousness, NewYork: Bantam Books Inc., 1981. Ward, Keith, God Chance and Necessity, Oxford: OneWorld, 1996. Wittrock,  Björn,  “ History,  War,  and  the  Trancendence  of Modernity ”  inEuropean  Journal  of  Social  Theory,  4  (1), London: Thousand Oaks, 2001.