## Analisis Probabilitas Kegagalan Bendungan Pacal Menggunakan Metode Event Tree Analysis
Andrean R. * 1 , Suripin 1 , Ignatius Sriyana 1 , Suprapto 1
1 Departemen Teknik Sipil, Universitas Diponegoro, Semarang e-mail: *andreanjuanizar@gmail.com
Received 15 June 2022; Reviewed 08 August 2022; Accepted 30 August 2022 Journal Homepage: http://jurnal.borneo.ac.id/index.php/borneoengineering Doi: https://doi.org/10.35334/be.v1i2.2652

## Abstract
Dam failure is a catastrophic event which may cause great loss and fatalities. Risk assessment of a dam is needed to be done to give an understanding of the probable upcoming failure. In this study, the value of Annualized Failure Probability (AFP) in Pacal Dam, located at Bojonegoro Regency, is calculated. The analysis is done by inventorying all failure modes that will probably occur based on  the  inspection  report  of  the  dam.  The  FMECA  analysis  is  done  to  each  potential  danger.  All dangers possessed the highest value of risk and critical value then to be analyzed using event tree analysis in order to obtain the detailed process of the failure. Result shows the AFP of Pacal Dam is 1,29 x 10 -5 . The highest risk is the potential danger  due to dam deformation. Risk status of Pacal Dam  is  at  “the  tolerable  acceptance  of  an  existing  dam”.  In  order  to  reduce  the  risk  of  the  dam failure, it is recommended to do a more detailed deformation analysis and to cure the crack in the concrete membrane of the dam to prevent the enlargement.

## Keywords: risk assessment, dam failure probability, event tree, Pacal Dam

## Abstrak
Kegagalan bendungan merupakan suatu bencana besar yang dapat menimbulkan kerugian besar dan dapat menimbulkan korban jiwa. Usaha dalam mengidentifikasi kemungkinan kegagalan bendungan dapat dilakukan dengan analisis risiko kegagalan bendungan. Pada penelitian ini, dilakukan analisis risiko untuk menentukan nilai probabilitas kegagalan tahunan pada Bendungan Pacal yang terletak di  Kabupaten  Bojonegoro.  Analisis  dilakukan  dengan  menginventarisasi  seluruh  mode  kegagalan yang mungkin terjadi berdasarkan laporan inspeksi  besar yang dilaksanakan di bendungan. Setiap potensi  bahaya  yang  ada  dilakukan  perhitungan  perkiraan  risiko  dengan  menggunakan  metode FMECA.  Terhadap  seluruh  potensi  bahaya  yang  memiliki  nilai  risiko  dan  kekritisan  yang  tinggi, dilakukan analisis risiko menggunakan metode pohon kejadian ( event tree ) sehingga diketahui proses kejadian  yang  mungkin  terjadi.  Hasil  analisis  yaitu  probabilitas  kumulatif  dari  beberapa  potensi bahaya kegagalan Bendungan Pacal adalah sebesar:  1,29 x 10 -5 . Probabilitas kegagalan bendungan tertinggi  yaitu  pada  potensi  bahaya  deformasi  tubuh  bendungan.  Status  risiko  Bendungan  Pacal berada dalam "batas yang ditoleransi untuk bendungan eksisting". Untuk mengurangi risiko bahaya kegagalan  bendungan,  direkomendasikan  untuk  dilakukan  analisis  deformasi  lebih  lanjut  dan dilakukan  penanganan  pada  keretakan  pada  plat  beton  untuk  menghindari  terjadinya  perluasan keretakan.
Kata kunci : analisis risiko, probabilitas kegagalan bendungan, event tree, Bendungan Pacal

## 1. Pendahuluan
Kegagalan bendungan dapat menyebabkan bencana besar di hilir sungai, termasuk hilangnya nyawa dan kerusakan harta benda. Pemeliharaan bendungan merupakan kegiatan yang sangat penting untuk memastikan keamanan bendungan tetap terjaga dengan baik, dan dapat dioperasikan secara normal untuk  memberikan  manfaat  selama  umur  efektif  bendungan  (Soentoro,  dkk.,  2013).  Upaya pencegahan kegagalan bendungan dilakukan berdasarkan konsepsi keamanan bendungan yaitu: (1) keamanan struktural; (2) operasi, pemelihaaan, dan pemantauan; dan (3) kesiapsiagaan tindak darurat (Kementerian  PUPR,  2015).  Analisis  mode  kegagalan  merupakan  faktor  penting  dalam mengidentifikasi potensi risiko (Coccon et al., 2017). Risiko merupakan kombinasi dari tiga aspek, yaitu: apa yang dapat terjadi, seberapa mungkin hal tersebut dapat terjadi, dan apa saja konsekuensi yang timbul akibat kejadian tersebut (Kaplan, 1997).
Faktor risiko kegagalan bendungan dapat diidentifikasi sedini mungkin dengan melakukan inspeksi pada  bendungan  secara  rutin.  Penilaian  risiko  terdiri  dari  analisis  dan  evaluasi  risiko  dan  dapat digunakan  dalam  efisiensi  untuk  penentuan prioritas  pemeliharaan  bendungan  dalam  keterbatasan anggaran (Suprapto dkk., 2021). Penilaian risiko pada saat ini dan prediksi terhadap risiko di masa depan  merupakan  aspek  penting  dalam  manajemen  keamanan  bendungan.  Penilaian  risiko  sangat terkait  dengan  metode  probabilistik.  Pengamatan  lapangan  yang  baik  dibutuhkan  dalam pengembangan kerangka kerja yang komprehensif untuk pengelolaan keamanan bendungan (Hariri- Ardebili, 2018).
Penilaian risiko adalah proses pengambilan keputusan dengan memerhatikan apakah risiko yang ada dapat  ditoleransi  dan  tindakan  pengendalian  risiko  yang  ada  sudah  memadai,  dan  jika  tidak, dilakukan  penilaian  apakah  alternatif  pengendalian  risiko  harus  diterapkan.  Penilaian  risiko menggabungkan antara  analisis  risiko  dan  evaluasi  risiko.  Toleransi  terhadap  risiko  salah  satunya dapat dinilai dengan menggunakan kurva f-N (Gardoni & Murphy, 2014). Kurva f-N menjelaskan keterkaitan antara probabilitas kegagalan tahunan (f) dan perkiraan kehilangan nyawa/jumlah jiwa terdampak  akibat  kegagalan  bendungan  (N)  (Hariri-Ardebili,  2018).  Penilaian  risiko  secara probabilistik merupakan instrumen yang efektif dalam analisis keamanan struktur (Cho dkk., 2011). Analisis  risiko  berguna  untuk  membantu  pemangku  kepentingan  dalam  mengambil  keputusan berdasarkan informasi risiko. Penilaian risiko dapat memudahkan dalam proses memahami adanya ketidakpastian  pada  struktur  yang  kritis,  dapat  digunakan  dalam  proses  identifikasi  bahaya, membantu mengevaluasi respon oleh sistem dan kerentanan yang terkait dengan setiap bahaya yang ada,  serta  menilai  efektivitas  tindakan  pengurangan  risiko  yang  dilakukan  (Morales-Torres  dkk., 2019)
Pohon kejadian adalah sebuah representasi berupa model logika yang mencakup semua kemungkinan rantai  kejadian  yang  dihasilkan  oleh  suatu  peristiwa  awal  yang  dapat  menghasilkan  kegagalan struktur  bendungan  (Morales-Torres  et  al., 2019).  Penggunaan  model  pohon  kejadian ( event tree ) dalam  analisis  risiko  banyak  digunakan  karena  dapat  menganalisis  banyak  mode  kegagalan bendungan sekaligus memperhitungkan probabilitas kegagalan dan konsekuensi yang timbul akibat kegagalan tersebut (SPANCOLD, 2012; USBR, 2015). Analisis pohon kejadian ( event tree analysis ) adalah  metode  logika,  yang  dapat  berupa  kualitatif  maupun  kuantitatif,  yang  digunakan  untuk mengidentifikasi  beberapa  kemungkinan  hasil  akibat  suatu  kejadian.  Penerapan  metode  pohon kejadian  ( event  tree )  dalam  keamanan  bendungan  yaitu  mengidentifikasi  perkiraan  kegagalan sehingga  dapat  digambarkan  bagaimana  berbagai  kejadian  dapat  terjadi  dan  bagaimana  skenario selanjutnya  berkembang  (Baecher,  2016).  Analisis  risiko  kegagalan  bendungan  dengan  metode pohon kejadian ( event tree ) dapat menggambarkan keseluruhan proses perubahan yang terjadi pada bendungan  dan  mengidentifikasi  kemungkinan  kecelakaan  sebelum  terjadi,  serta  dapat  digunakan
dalam  pengambilan  tindakan  untuk  mengurangi  kegagalan  secara  efektif.  Berdasarkan  frekuensi kejadian masing-masing faktor risiko, kemungkinan kegagalan pada bendungan dapat dihitung (Fu dkk., 2018)
Bendungan Pacal merupakan struktur yang dibangun sejak tahun 1924 dan memiliki usia layanan yang  cukup  tua.  Pada  saat  ini,  kondisi  Bendungan  Pacal  mengalami  beberapa  masalah  pada komponennya, antara lain: adanya displacement pada lereng hilir bendungan, terdapat retak pada plat beton, adanya penurunan pada bagian rip-rap, dan yang lainnya. Kondisi bendungan yang cukup tua dan mempertimbangkan bahaya di daerah hilir, penting untuk dilakukan analisis risiko untuk dapat mengidentifikasi potensi bahaya dan menentukan probabilitas kegagalan bendungan.
Rumusan masalah pada penelitian ini yaitu perlunya dilakukan analisis risiko kegagalan bendungan berdasarkan  kegiatan  inspeksi  rutin  untuk  memastikan  bahwa  keamanan  bendungan  dalam  status yang masih aman.
Maksud  dari  penelitian  ini  yaitu  utuk  memetakan  potensi  bahaya  pada  Bendungan  Pacal  untuk ditentukan  strategi  dalam  pengendalian  risiko  atas  potensi  bahaya  tersebut.  Hasil  analisis  risiko kegagalan Bendungan Pacal dapat digunakan sebagai pertimbangan oleh pengelola bendungan dalam usaha pemeliharaan bendungan.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  pada  Bendungan  Pacal  yang  terletak  di  Desa  Kedungsumber,  Kecamatan Temayang, Kabupaten Bojonegoro, Provinsi Jawa Timur. Letak geografis Bendungan Pacal terletak pada 111° 52’ 14,75” BT dan 7° 21’ 44,75” LS. Lokasi Bendungan Pacal ditunjukkan pada Gambar 1.
Gambar 1. Lokasi Bendungan Pacal (Sumber: BBWS Bengawan Solo, 2019)
Penelitian  ini  meliputi  analisis  risiko  keamanan  Bendungan  Pacal  dengan  menggunakan  metode pohon  kejadian (event  tree  analysis) untuk  mendapatkan  nilai  probabilitas  tahunan  kegagalan bendungan.  Data  yang  digunakan  dalam  analisis  ini  yaitu  dokumen  Laporan  Inspeksi  Bendungan Pacal  yang  diperoleh  dari  Balai  Besar  Wilayah  Sungai  Bengawan  Solo.  Hasil  inspeksi  kemudian digunakan  untuk  mengidentifikasi  potensi  bahaya  dan  mode  kegagalan  yang  mungkin  terjadi. Selanjutnya  dilakukan  perkiraan  risiko  bahaya  dan  kekritisannya  dengan  menggunakan  analisis FMECA  dan  dilakukan  pengurutan  risiko  bahaya  dengan  sistem ranking .  Prioritas  analisis  risiko terhadap potensi bahaya dan mode kegagalan bendungan dilanjutkan dengan analisis risiko dengan
menggunakan metode pohon kejadian (event tree analysis). Potensi risiko yang ditemukan kemudian dilakukan evaluasi untuk direncanakan tindak lanjutnya dalam evaluasi risiko. Bagan alir penelitian dapat dilihat pada Gambar 2.
Mekanisme kegagalan bendungan perlu diuraikan dalam elemen-elemennya dengan menggunakan skema logika, seperti pohon kejadian ( event tree ) dan pohon kesalahan ( fault tree ). Dalam analisis kuantitatif,  penguraian  ini  akan  mempermudah  dalam  memperkirakan  probabilitas  kegagalan bersyarat.  Setiap  penggambaran  proses  kegagalan  berupa  pohon  kejadian  ( event  tree )  atau  pohon kesalahan  ( fault  tree )  agar  dipastikan  secara  logika  adalah  benar.  Penggambaran  untuk  proses kegagalan ditunjukkan melalui Gambar 3.
Gambar 2. Bagan Alir Proses Penelitian
Untuk memperkirakan besarnya probabilitas tanggap ( response probabilities ) pada tiap titik simpul pohon kejadian ( event tree ) apabila tidak ada dasar (berupa informasi statistik yang memadai) dapat dilakukan  dengan  menggunakan  skema  pemetaan  probabilitas  ( probability  mapping  schemes ) dimana  perkiraan  probabilitas  digunakan  kata  dan  angka  atau  deskripsi  verbal  ( verbal  descriptor ) untuk kemungkinan. Skema pemetaan probabilitas dapat dilihat pada Tabel 1.
Gambar 3. Diagram Mekanisme Kegagalan dan Tindakan Pencegahan
(Sumber: Dwi dkk., 2016)
Tabel 1. Skema Pemetaan Probabilitas
Deskripsi Keadaan atau Kejadian Urutan Penetapan Besaran Probabilitas Kejadian pasti terjadi 1 Kejadian atau peristiwa teramati dalam data base 0,1 Kejadian atau peristiwa tidak teramati, atau teramati pada satu kejadian kecil dalam data base yang ada; beberapa potensi skenario kegagalan dapat diidentifikasi. 0,01 Kejadian atau peristiwa tidak teramati dalam database yang ada. Sulit untuk diidentifikasi mengenai adanya skenario kegagalan yang masuk akal, namun satu skenario dapat diidentifikasi setelah dilakukan usaha yang cukup. 0,001 Kejadian atau peristiwa belum pernah teramati dan tidak ada skenario yang masuk akal dapat diidentifikasi, meskipun setelah dilakukan usaha yang cukup. 0,0001
Sumber: Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (2011)
Perkiraan  risiko  dan  kekritisan  potensi  bahaya  menggunakan  analisis  FMECA  dilakukan  dengan melakukan  penilaian  terhadap  potensi  bahaya.  Masing-masing  potensi  bahaya  dilakukan  asesmen terhadap  besaran  nilai  kemungkinan  (P),  nilai  konsekuensi  (I),  dan  keyakinan  (C).  Ketiga  nilai tersebut dapat diperkirakan dengan menggunakan kriteria nilai risiko (R). Kriteria nilai risiko pada analisis FMECA dapat dilihat pada Gambar 4.
Gambar 4. Nilai Risiko pada Analisis FMECA
(Sumber: Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, 2011 )

## 3. Hasil dan Pembahasan
Identifikasi  potensi  bahaya  pada  Bendungan  Pacal  berdasarkan  hasil  inventarisasi  temuan  pengamatan  di lapangan pada Laporan Inspeksi Besar Waduk Pacal dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2.  Identifikasi Potensi Bahaya Bendungan Pacal (BBWS Bengawan Solo, 2019)
Komponen Identifikasi Sumber Bahaya Penyebab Mode Kegagalan Tubuh bendungan Adanya displacement sebesar 30cm pada lereng hilir (secara visual dan hasil pengukuran) Telah terjadi deformasi pada tubuh bendungan. Keretakan dapat menjadi lebih besar dan dapat menimbulkan potensi keruntuhan. Plat Beton Ditemukan retak rambut pada blok 2, 4, 5, 7, 9 dengan pola bersambung hingga ke parapet. Ada potensi pengelupasan pada bagian beton sehingga terjadi retak-retak halus. Pembesaran keretakan dan menimbulkan kebocoran. Rip-rap Ditemukan  tanda- tanda penurunan, pada lereng hilir ditemukan retakan. Telah terjadi deformasi pada tubuh bendungan. Terjadinya pelapukan pada rip-rap Penurunan dapat memicu keruntuhan. Instrumentasi Tidak dapat dilakukan evaluasi pergerakan tubuh bendungan, baik pergerakan vertical maupun horizontal Tidak adanya inklinometer, ekstensometer, pemantauan gempa, dan observation well , sehingga tidak dilaksanakan pengukuran. Tidak terpantaunya deformasi pada bendungan akan mengakibatkan ketidaksiapan saat bendungan mencapai deformasi diatas ambang batas. Keruntuhan bendungan dapat terjadi tiba-tiba tanpa disadari. Bangunan Pengeluaran  Terjadi longsor pada lereng tanah bagian kiri dan kanan saluran pembawa di hilir outlet Jenis tanah merupakan jenis rawan longsor. Longsor pada lereng dapat menutupi saluran dan mengakibatkan sumbatan pada saluran pengeluaran. Berpotensi tidak teralurkannya debit banjir dan dapat terjadi overtopping. Bangunan Intake Terdapat pengelupasan pada permukaan selimut beton sampai ke hilir Dicurigai terdapat erosi pada conduit. Pengelupasan permukaan yang terus membesar akan mengakibatkan proteksi terhadap konduit menjadi hilang. Waduk Pada waduk terdapat polusi sampah kayu Sampah kayu merupakan konsekuensi dari keberadaan hutan di sekitar waduk. Berkurangnya kapasitas tampungan. Pada keadaan banjir, dapat terbawa menuju spillway dan berpotensi menghambat aliran outflow. Dapat terjadi overtopping.
Komponen Identifikasi Sumber Bahaya Penyebab Mode Kegagalan Peralatan Pendukung Genset mati, tidak ada suku cadang Tidak dilaksanakan pemeliharaan. Tidak dapat beroperasinya peralatan yang berhubungan dengan kelistrikan karena tidak adanya backup.
Potensi  bahaya  yang  telah  diidentifikasi  kemudian  dianalisis  kekritisannya  menggunakan  metode  FMECA. Hasil analisis FMECA pada potensi bahaya di Bendungan Pacal dapat dilihat pada Tabel 3.

## Tabel 3.  Hasil Analisis FMECA Potensi Bahaya Bendungan Pacal
Komponen Kondisi Beban Potensi Bahaya (P) (I) (C) (R) = (P) x (I) (Cr) = (R) x (C) Tubuh bendungan Normal Adanya displacement sebesar 30cm pada lereng hilir (secara visual dan hasil pengukuran) 3 5 2 15 30 Plat Beton Normal Ditemukan retak rambut pada blok 2, 4, 5, 7, 9 dengan pola bersambung hingga ke parapet. 2 3 2 6 12 Rip-rap Normal Ditemukan  tanda- tanda penurunan, pada lereng hilir ditemukan retakan. 2 3 2 6 12 Instrumentasi Normal Tidak dapat dilakukan evaluasi pergerakan tubuh bendungan, baik pergerakan vertical maupun horizontal 3 5 2 15 30 Bangunan Pengeluaran Normal Terjadi longsor pada lereng tanah bagian kiri dan kanan saluran pembawa di hilir outlet 3 4 3 12 36 Bangunan Intake Normal Terdapat pengelupasan pada permukaan selimut beton sampai ke hilir. 3 3 2 9 18 Waduk Normal Pada waduk terdapat polusi sampah kayu 2 3 2 6 12 Peralatan Pendukung Normal Genset mati, tidak ada suku cadang. 2 2 2 4 8
Proses analisis risiko terhadap potensi bahaya yang telah diidentifikasi dilakukan berdasarkan urutan prioritas risiko bahaya. Untuk menentukan potensi bahaya yang dilanjutkan ke tahap analisis risiko, dilakukan  pengurutan  prioritas  risiko  bahaya.  Urutan  risiko  bahaya  pada  Bendungan  Pacal  dapat dilihat pada Tabel 4.
Berdasarkan urutan risiko potensi bahaya, dilakukan analisis terhadap potensi bahaya pada urutan kesatu  sampai  dengan  keempat  pada  urutan  berdasarkan  nilai  risiko  dan  urutan  berdasarkan  nilai kekritisan. Potensi bahaya yang akan dianalisis risiko yaitu: (1) Adanya displacement sebesar 30cm pada lereng hilir (secara visual dan hasil pengukuran), (2) Tidak dapat dilakukan evaluasi pergerakan tubuh bendungan, baik pergerakan vertikal maupun horizontal, (3) Terjadi longsor pada lereng tanah bagian  kiri  dan  kanan  saluran  pembawa  di  hilir  outlet,  dan  (4)  Terdapat  pengelupasan  pada permukaan selimut beton sampai ke hilir.
Tabel 4.  Urutan Risiko Potensi Bahaya Bendungan Pacal
Potensi Bahaya Risiko  Kekritisan Urutan Tindakan Analisis Nilai Nilai Risiko  Kekritisan Adanya displacement sebesar 30cm pada lereng hilir (secara visual dan hasil pengukuran) 15 30 1 2 Dianalisis Ditemukan retak rambut pada blok 2, 4, 5, 7, 9 dengan pola bersambung hingga ke parapet. 6 12 5 5 Tidak Dianalisis Ditemukan  tanda-tanda penurunan, pada lereng hilir ditemukan retakan. 6 12 5 5 Tidak Dianalisis Tidak dapat dilakukan evaluasi pergerakan tubuh bendungan, baik pergerakan vertical maupun horizontal 15 30 1 2 Dianalisis Terjadi longsor pada lereng tanah bagian kiri dan kanan saluran pembawa di hilir outlet 12 36 3 1 Dianalisis Terdapat pengelupasan pada permukaan selimut beton sampai ke hilir. 9 18 4 4 Dianalisis Pada waduk terdapat polusi sampah kayu 6 12 5 5 Tidak Dianalisis Genset mati, tidak ada suku cadang. 4 8 8 8 Tidak Dianalisis
Analisis risiko bahaya dilakukan dengan menggunakan metode pohon kejadian (event tree analysis). Penilaian probabilitas terhadap potensi kegagalawn bendungan dihitung dengan melakukan analisis terhadap keempat potensi bahaya yang termasuk dalam prioritas. Hasil analisis risiko probabilitas kegagalan Bendungan Pacal dapat dilihat pada Gambar 5 sampai dengan Gambar 8.
Gambar 5. Analisis Pohon Kejadian pada Potensi Bahaya Deformasi Tubuh Bendungan
Gambar 6. Analisis Pohon Kejadian pada Potensi Bahaya Tidak Adanya Instrumentasi Deformasi
Gambar 7. Analisis Pohon Kejadian pada Potensi Bahaya Terjadinya Longsor pada Lereng di Saluran Outlet
Gambar  8.  Analisis  Pohon  Kejadian  pada  Potensi  Bahaya  Terjadinya  Pengelupasan  pada  Pelindung Saluran Conduit
Hasil  analisis  pohon  kejadian (event  tree  analysis) terhadap  seluruh  potensi  bahaya  kemudian dilakukan perhitungan probabilitas kegagalan bendungan. Probabilitas kegagalan Bendungan Pacal dapat dilihat pada Tabel 5.

## Tabel 5.  Probabilitas Kegagalan Bendungan Pacal
Potensi Bahaya Extreme High Medium Low Normal Deformasi tubuh bendungan 9,90 x 10 -6 1,87 x 10 -2 9,99 x 10 -1 9,91 x 10 -1 0.00
Tidak cukupnya instrumen deformasi  1,99 x 10 -6 1,00 0,00 1,99 x 10 -4 1,99 x 10 -2 Longsoran pada saluran outlet 6,00 x 10 -7 1,19 x 10 -4 7,26 x 10 -1 6,00 x 10 -1 4,00 x 10 -1 Kerusakan beton pelindung conduit 4,00 x 10 -7 1,02 x 10 -2 1,60 x 10 -2 1,00 0,00 Probabilitas Tahunan 1,29 x 10 -5 1,03 1,74 2,59 4,2 x 10 -1
Berdasarkan  Tabel  5,  probabilitas  kumulatif  dari  beberapa  potensi  bahaya  kegagalan  Bendungan Pacal  adalah  sebesar:    1,29  x  10 -5 .  Probabilitas  kegagalan  bendungan  tertinggi  yaitu  pada  potensi bahaya  deformasi  tubuh  bendungan,  sementara  probabilitas  kegagalan  bendungan  paling  rendah yaitu pada potensi bahaya kerusakan beton pelindung conduit.
Penentuan  status  risiko  Bendungan  Pacal  dilakukan  dengan  menggunakan  grafik  Hubungan  f-N. Grafik  tersebut  digunakan  untuk  menentukan  status  risiko  dengan  menghubungkan  probabilitas kegagalan  bendungan  per  tahun  dengan  jumlah  kehilangan  jiwa  akibat  keruntuhan  bendungan. Jumlah  jiwa  yang  berada  pada  daerah  terdampak  jika  terjadi  keruntuhan  Bendungan  Pacal  yaitu sebanyak  84.000  jiwa  (BBWS  Bengawan  Solo,  2019).  Penentuan  status  risiko  Bendungan  Pacal dengan  grafik  f-N  berada  dalam  "batas  yang  ditoleransi  untuk  bendungan  eksisting"  sebagaimana ditunjukkan pada Gambar 9.

## Gambar 9. Status Risiko Bendungan Pacal
Berdasarkan hasil analisis risiko kegagalan bendungan, Bendungan Pacal masih berada dalam batas aman.  Untuk  meningkatkan  keamanan  bendungan  terhadap  kegagalan,  potensi  bahaya  yang teridentifikasi sebaiknya dilakukan tindakan pengurangan risiko. Tindakan pengurangan risiko yang direkomendasikan dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6.  Rekomendasi dalam Pengurangan Risiko
Bendungan Pacal
Potensi Bahaya Tindakan Penanganan Risiko 1. Adanya displacement sebesar 30cm pada lereng hilir (secara visual dan hasil pengukuran) 2. Tidak dapat dilakukan evaluasi pergerakan tubuh bendungan, baik pergerakan vertikal maupun horizontal
Perlu  dilakukan  analisis  deformasi  lebih  lanjut  untuk mengetahui kondisi deformasi yang terjadi. Perlu penanganan pada keretakan yang terjadi di lereng maupun pada plat beton (membran) agar keretakan tidak semakin membesar. Terjadi longsor pada lereng tanah bagian kiri dan kanan saluran pembawa di hilir outlet Perlu dilakukan pekerjaan perbaikan tanah agar longsor tidak terjadi terus menerus. Terdapat pengelupasan pada permukaan selimut beton sampai ke hilir. Perlu  dilakukan  rehabilitasi  dan  perkuatan  pada  lapisan pelindung conduit.

## 4. Kesimpulan
Analisis risiko kegagalan bendungan pada Bendungan Pacal dilakukan dengan menggunakan hasil pengamatan di lapangan yang termuat dalam dokumen Laporan Inspeksi Besar Bendungan Pacal. Berdasarkan  analisis  menggunakan  metode  pohon  kejadian (event  tree  analysis) diketahui probabilitas kegagalan tahunan Bendungan Pacal sebesar  1,29 x 10 -5 dimana potensi bahaya yaitu deformasi  yang  terjadi  pada  tubuh  bendungan.  Berdasarkan  probabilitas  kegagalan  tahunan bendungan dan perkiraan jumlah jiwa yang terdampak akibat kegagalan bendungan, diperoleh status risiko  Bendungan  Pacal  yaitu  berada  dalam  "batas  yang  ditoleransi  untuk  bendungan  eksisting". Untuk mengurangi risiko bahaya kegagalan bendungan, direkomendasikan untuk dilakukan analisis deformasi lebih lanjut dan dilakukan penanganan pada keretakan pada plat beton untuk menghindari terjadinya  perluasan  keretakan.  Analisis  risiko  perlu  dilakukan  secara  berkala  sesuai  dengan perkembangan  temuan  hasil  pengamatan  di  lapangan  yang  menimbulkan  potensi  bahaya  yang ditemukan.

## Ucapan Terima Kasih
Penulis  mengucapkan  terimakasih  kepada  Badan  Pengembangan  Sumber  Daya  Manusia Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat dan Balai Besar Wilayah Sungai Bengawan Solo  Direktorat  Jenderal  Sumber  Daya  Air  dan  Program  Studi  Magister  Teknik  Sipil  Universitas Diponegoro atas dukungan data dan pembahasan sehingga penelitian ini dapat diselesaikan.

## Daftar Pustaka
Baecher,  G.  B.  (2016).  Uncertainty  in  dam  safety  risk  analysis. Georisk:  Assessment  and Management  of  Risk  for  Engineered  Systems  and  Geohazards , 10 (2),  92–108. https://doi.org/10.1080/17499518.2015.1102293
BBWS Bengawan Solo. 2019. Laporan Inspeksi Besar Waduk Pacal. Surakarta
Cho, T., Lee, J.-B., & Kim, S.-S. (2011). Probabilistic risk assessment for the construction phases of a PSC box girder railway bridge system with six sigma methodology. KSCE Journal of Civil Engineering , 15 (1), 119–130. https://doi.org/10.1007/s12205-011-0675-1
Coccon, M. N., Song, J., Ok, S.-Y., & Galvanetto, U. (2017). A new approach to system reliability analysis of offshore structures using dominant failure modes identified by selective searching technique.
KSCE
Journal of
Civil Engineering , 21 (6), 2360–2372.
https://doi.org/10.1007/s12205-016-1192-z
Dwi Y., C., Juwono, P. T., & Yuliani, E. (2016). Analisis Probabilitas Risiko Kegagalan Bendungan Gerokgak Berdasarkan Metode Pohon Kejadian ( Event Tree ). Jurnal Teknik Pengairan , 7, 7- 16.
Fu, X., Gu, C.-S., Su, H.-Z., & Qin, X.-N. (2018). Risk Analysis of Earth-Rock Dam Failures Based on  Fuzzy  Event  Tree  Method. International  Journal  of  Environmental  Research  and  Public Health , 15 (5), 886. https://doi.org/10.3390/ijerph15050886
Gardoni,  P.,  &  Murphy,  C.  (2014).  A  Scale  of  Risk. Risk  Analysis , 34 (7),  1208–1227. https://doi.org/10.1111/risa.12150
Hariri-Ardebili, M. A. (2018). Risk, Reliability, Resilience (R3) and beyond in dam engineering: A state-of-the-art  review. International  Journal  of  Disaster  Risk  Reduction , 31 ,  806–831. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2018.07.024
Kaplan S. 1997. The words of risk analysis. 17(4):407–17
Kementerian  Pekerjaan  Umum  dan  Perumahan  Rakyat.  2011.  Pedoman  Teknis  Penilaian  Risiko.
Jakarta
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. 2015. Peraturan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Nomor 27/PRT/M/2015 tentang Bendungan. Jakarta
Morales-Torres, A., Escuder-Bueno, I., Serrano-Lombillo, A., & Castillo Rodríguez, J. T. (2019). Dealing  with  epistemic  uncertainty  in  risk-informed  decision  making  for  dam  safety management.
Reliability Engineering & System Safety , 191 , 106562. https://doi.org/10.1016/j.ress.2019.106562
Soentoro, Edy A., Purnomo, Arie B., & Susantin, Sri H. 2013. Study on Dam Risk Assessment as a Decision-Making Tool to Assist Prioritizing Maintenance of Embankment Dam in Indonesia. The  Secind  International  Conference  on  Sustainable  Infratructure  and  Built  Environment.
Bandung 19-20 November 2013. ISBN 978-979-98278-4-5
SPANCOLD. 2012. Risk analysis as applied to dam safety. Technical guide on operation of dams and reservoirs vol. 1. Madrid: Professional Association of Civil Engineers. Spanish National Committee on Large Dams. Madrid
Suprapto, R. E., Japarussidik, J., Sriyana, S., & Sadono, K. W. (2021). Penilaian Risiko Bendungan Pelaparado Berbasis Metode Modifikasi ICOLD dan Metode Indeks Risiko. TEKNIK , 42 (2),
226–235. https://doi.org/10.14710/teknik.v42i2.39715
USBR. 2015. Best practices in dam and levee safety risk analysis. Denver: United States Bureau of Reclamation and United States Army Corps of Engineers. Denver