## ANALISIS  DISKRIMINAN  TENTANG  KINERJA  KEUANGAN  DAN PREDIKSI  PENGELOMPOKAN  BANK
(Studi Kasus Bank Rekap di Indonesia Periode  1998-2003)
Setyo  Tri Wahyudi

## Ghozali  Maskie
Fakultas Ekonom i U niversitas Braw ijaya M alang

## Abstraksi
Tujuan  d a ri  p e n e litia n   in i  a da la h   untuk  m engetahui perkembangan kinerja keuangan bank-rekap dan non-rekap-selama periode  1998-2003  melalui  rasio-rasio  keuangannya yang  meliputi CAR,  NPL,  ROA,  ROE,  LDR  dan  N IM m en geta h u i  apakah  variabel- variabel rasio keuangan tersebut merupakan variabel-variabel yang membedakan antara bank rekap dengan bank non-rekap dan untuk mengetahui apakah variabel CAR dan NPL merupakan variabel yang paling mendiskriminankan antara bank rekap dengan bank non-rekap, s erta   m e la k u k a n   s im u la s i  p r e d ik s i  p e n g e lo m p o k a n   bank. Menggunakan alat analisa diskriminan dengan metode stepwise.Hasil yang didapat berdasarkan analisis diskriminan menyatakan bahwa tidak semua variabel independen yang ada signifikan membedakan antara  kedua  kelompok  bank  tersebut dimana  hanya terdapat tiga variabel saja yang signifikan membedakan yaitu variabel ROA,  LDR dan NIM. Sedangkan variabel yang paling mendiskriminankan antara kedua  kelompok  bank  tersebut  adalah  variabel  ROA,  dibuktikan dengan nilai koefisien standardisasinya yang terbesar. Kata Kunci:  rasio  keuangan,  rekapitalisasi perbankan,  analisis diskriminan

## Pendahuluan
Krisis  moneter  yang  dimulai  pertengahan  tahun  1997  yang  diawali dengan melemahnya Rupiah terhadap Dollar Amerika Serikat telah melumatkan seluruh  sendi-sendi  ekonomi  term asuk  perbankan.  Menurut  Iljas  (1998), perbankan  nasional merupakan  sektor yang mengalami krisis berat akibat dari gejolak  nilai  tukar  dan  menurunnya  kepercayaan  masyarakat.  Melemahnya nilai  tukar  Rupiah  telah  menimbulkan  kesulitan  likuiditas  perbankan  yang diperberat  dengan  lemahnya  kondisi  internal  perbankan  nasional,  terutama sebagai dampak dari lemahnya manajemen, konsentrasi kredit yang berlebihan, moral  hazard,  dan  kurang  transparannya  informasi  keuangan  bank.  Kondisi perbankan  menjadi  semakin  berat  akibat  terjadinya  penarikan  dana  pihak ketiga  secara besar-besaran  oleh  masyarakat.  Pelanggaran  terhadap  ketentuan kehati-hatian  meningkat,  kecukupan  likuiditas  dan  permodalan  perbankan menurun  drastis  dan  ketergantungan  kepada  bantuan  likuiditas  dari  Bank Indonesia  naik  tajam.

## Wahyudí dan Maskie,  Análisis Diskriminan tentang Kinerja Keuangan
Berbagai  p erk em b an gan   in i  m engakibatkan  p roses  in term ed ia si perb an k an   te rg a n g g u   s e h in g g a   m em b erik an   d am pak   y a n g   k u ra n g menguntungkan  bagi  perekonomian  secara  keseluruhan.  Guna  memulihkan kepercayaan  m asyarakat  terhadap  perbankan,  pada  akhir  Januari  1998 pemerintah mengambil kebijakan untuk memberikan jaminan pembayaran atas kewajiban  bank-bank umum  nasional  kepada deposan  dan  kreditur dalam  dan luar  negeri.  Langkah  itu  diikuti  dengan  dibentuknya  Badan  Penyehatan Perbankan  N asional  (BPPN)  yan g  bertu gas  m elakukan  penyehatan  dan merestrukturisasi  bank-bank  yang  bermasalah.
Adanya  d eregu lasi  perbankan  tahun  1983  dan  tahun  1988  telah memberikan  dampak  terhadap  perbankan  Indonesia.  Menurut  Goeltom  (2000), deregulasi perbankan tahun  1983 dan Pakto  1988 tentang liberalisasi total sektor perbankan  Indonesia  dan  adanya  kesempatan  bagi  pendirian  bank  baru  telah memberikan dampak negatif sebagai awai terjadinya krisis perbankan Indonesia. Dampak  negatif tersebut  antara  lain  adalah  sebagai  berikut  :
Perbankan  Indonesia  belum  siap  dalam  menghadapi  deregulasi  perbankan dari  sudut  sistem ,  m anajem en,  dan  sumber  daya  m anusia  sehingga pertambahan jumlah bank dan kantomya mengakibatkan terjadinya banyak masalah
Kelemahan  dalam  sistem,  manajemen  dan  kualitas  sumber  daya  manusia mengakibatkan  menurunnya  kualitas  aset  perbankan  Indonesia.  Hal  ini tercermin  dengan  tingginya  classified  credits atau  kredit  bermasalah.
Data  mengenai  perkembangan  perbankan  semenjak  adanya  deregulasi hingga  saat  ini  sangatlah  mengagumkan,  seperti  ditunjukkan  dalam  tabel  1 berikut.
Tabel  1 Perkembangan Jumlah (Kantor) Bank Umum,
Sejak Deregulasi Tahun  1988 Tahun Bank  Persero Bank Pemc Daeri (BPD ¡rintah ah Bank Swasta Nasional Bank Asing  dan Campuran Jumlah Bank Umum JB JK JKB JB JK JB JK JB JK JB JK 1988 7 1034 2585 27 270 66 631 11 22 111 1957 1992 7 1434 3195 27 613 144 2855 30 63 208 5495 1993 7 1455 3267 27 639 161 3036 39 78 234 5773 1994 7 1490 3388 27 645 166 3203 40 86 240 6026 1995 7 1635 3512 27 705 165 3458 41 90 240 6590 1996 7 1707 3595 27 745 164 3964 41 94 239 7314 1997 7 1843 3691 27 822 144 4150 44 100 222 7860 1998 5 1875 3703 27 822 na 4150 44 106 208 7661 1999 5 1853 3703 27 825 92 4150 40 104 164 7113 2000 5 1736 3725 26 826 81 3837 39 101 151 na 2001 5 1807 3725 26 857 80 3988 34 na 145 6707 200 2 * 5 na na 26 861 80 na 34 na 145 na
*)per Maret 2002  ;  na  :  data  tidak tersedia Sumber : Ali (2002:79)

## TEMA,  Volume  5,  Nomor 2,  September 2004
Berdasarkan  tabel  1  di  atas,  jum lah  Bank  Umum  telah  meningkat demikian  pesat  dari  111  buah  bank  pada  tahun  1988  saat  deregulasi  dimulai menjadi 240 buah bank pada tahun  1995, yang merupakan jumlah bank tertinggi sebelum   krisis.  Perkem bangan  yang  p esa i  sebelum   krisis  terletak  pada banyaknya  kantor  bank  yang  berdiri  akibat  dari  kemudahan  yang  ditawarkan melalui  kebijakan  Pakto.  Pada  kedua  periode  yang  sama  tersebut  telah  terjadi peningkatan atas jumlah kantor bank,  dari  1.957 menjadi 6.590 kantor bank di seluruh  Indonesia.
Melihat  perkembangan  bank  yang  pesat  tersebut,  yang  tidak  ditopang dengan  sistem,  m anajem en  serta  sum berdaya  m anusia  yang  baik  telah menyebabkan perbankan mengalami kesulitan dengan menurunnya permodalan bank.  Menurut  Goeltom  (2000)  untuk  memperkuat  struktur  permodalan  bank, pada  tahun  1999  Pem erintah  m elaksanakan  program  rekapitalisasi  yang bertujuan  untuk  mempertahankan  bank-bank  yang  masih  memiliki  prospek usaha  yang  cukup  baik  dan  secara  bersamaan  melakukan  restrukturisasi kepemilikan.  Program  ini  diawali  dengan  proses  due  diligence  (pemeriksaan kondisi keuangan) yang dilakukan oleh Bank Indonesia bersama dengan auditor internasional  terhadap  198  bank  (tidak  termasuk  cabang  bank  asing)  untuk menilai  kelayakan  bank  untuk  ikut  serta  dalam  program  rekapitalisasi  dan kekurangan  modal  bank.
Masalah penilaian kinerja perbankan terutama perbankan hasil program rekapitalisasi  perbankan  merupakan  suatu  obyek  yang  penting  untuk  diteliti mengingat  keberadaannya  dalam  kegiatan  perekonom ian  nasional.  Untuk melihat keberhasilan program ini maka perlu dilakukan suatu penelitian dengan membandingkan  kinerja  perbankan  program  rekapitalisasi/perbankan  rekap dengan  kinerja  perbankan  non-rekap.  Salah  satu  cara  untuk  menilai  kinerja bank selain menggunakan analisa CAMEL, yakni dengan melakukan pendekatan analisa  diskriminan.  Dalam  penelitian  ini,  dengan  mengambil  sampel  bank pada  program   rek a p ita lisa si  perb an k an   d engan  m enggunakan  an alisa diskrim inan  m encoba  untuk  m en geta h u i  varia b el-va ria b el  yang  p alin g mendiskriminankan/membedakan  an tara  kelompok  bank  rekap  dengan  bank non-rekap.

## Penelitian  Terdahulu
P e n e litia n   te rh a d a p   k in e r ja   p e ru s a h a a n   p erb an k an   d en gan menggunakan analisa diskriminan telah banyak dilakukan di Indonesia, Zuroida (2002),  dalam penelitiannya yang berjudul  “teknik analisis fundamental sebagai alat  pengambilan  keputusan  investasi  (penerapan  analisis  diskriminan  pada perusahaan  m anufaktur  di  B ursa  E fek   S ura b a ya )”  m enganalisis  k inerja perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Surabaya per 31  Desember 1997 dan per 31 Desember 1998 dengan jumlah sampel terdiri dari 22 perusahaan yang mempunyai kinerja baik dan 22 perusahaan yang mempunyai kinerja tidak baik.
F u ngsi  d is k rim in a n   Z  y a n g   d ite m u k a n   d ib a gi  m en jad i  2  y a itu distandarisasi  (standardized  canonical  discriminât function/ SCDF)  dan  tidak distandarisasi  (unstandardized  canonical  discriminât function/UCDF)  sebagai berikut  : ■  SCDF : Z = 0,387 F I -  0,578 F2 + 0,155 F3 + 0,467 F4 + 0,394F5 + 0,180 F6 •  UCDF: Z = 0,453 F I -  0,724 F2 + 0,167 F3  + 0,531  F4 + 0,400 F5 + 0,187 F6 dimana  : F I  :  rasio likuiditas

## WahyucLi dan Maskie,  Análisis Diskriminan tentang Kinerja Keuangan
F2  :  rasio leverage F3  :  rasio  aktifitas F4  :  rasio  profitabilitas F5  :  rasio pertumbuhan F6  :  rasio  penilaian
Pada  tahun  2003,  Komang  Sita,  dalam  penelitiannya  berjudul  “study terhadap  kebijakan  likuidasi  bank  dengan  pendekatan  analisis  diskriminan” menggunakan  laporan  publikasi  Bank untuk  periode  tahun  1994-1997.  Dalam penelitiannya,  menggunakan  sampel  yang  dikelompokkan  menjadi  dua  yaitu sampel  bank  yang  dilikuidasi  dan  sampel  bank  yang  tidak  dilikuidasi.  Untuk bank  yang  dilikuidasi  diwakili  oleh  6  bank  yang  dilikuidasi  pemerintah  tahun 1999  meliputi Bank Aken, Bank Lautan Berlian, Bank Tata, Bank Umum Servitia, Bank  Ficorinvest  dan  Bank  Dana  Hutama,  sedangkan  untuk  bank  yang  tidak dilikuidasi akan  diwakili oleh  4  bank yang lolos program  due diligence meliputi Bank  Nusantara  Parahyangan,  Bank  Buana  Indonesia,  Bank  Pikko,  dan  Bank Mayapada  Internasional.
Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  tersebut  terdiri  atas  5  rasio keuangan yang meliputi  :  (1)  CAR  (Capital Adequacy Ratio),  (2)  Rasio  Cadangan Penghapusan Kredit Terhadap Kredit,  (3) NPM (Net Profit Margin), (4) BOPO (Biaya Operasi Terhadap Pendapatan Operasi),  (5)  LDR (Loan To Deposit Ratio)
Model  diskriminan yang  terbentuk  adalah  sebagai  berikut  : Z  =  -0.109 + 20.195CAR + 9.690CPK/K -  0.039NPM + 0.420BOPO -  3.226LDR
Hasil  yang  didapat  m enyatakan  bahwa  dari  kelim a  variabel  yang digunakan,  hanya  terdapat  tiga  variabel  yang  signifikan  membedakan  antara kelompok  bank  dilikuidasi  dengan  bank  tidak  dilikuidasi  yaitu  variabel  CAR, CPK/K dan LDR.  Sedangkan dua variabel lainnya yaitu variabel NPM dan BOPO tidak  signifikan
Penelitian  selan ju tn ya  oleh  Suluh  pada  tahun  2003,  m elakukan penelitian  dengan  judul  “analisis  tingkat  efisiensi  usaha  pada  perusahaan perbankan  yang  go-publik  di  pa sa r  modal  I n d o n e s i a Dalam  penelitian  ini menggunakan analisis diskriminan dengan menyusun model untuk mengetahui tingkat  efisiensi  usaha  pada  perusahaan  perbankan.  Sampel  yang  digunakan sejumlah  19  bank  yang  go-publik  pada  2001.  Fungsi  diskriminannya  dapat dirumuskan  sebagai  berikut  :
Z = b^, + b2x2 + b3x3 + b4x4 + b5x5 + b6x6 + b ^
dimana  : X, = leverage multiplier X2 =  assets utilization X3 =  cost o f  fund X4 = cost o f  money X5 = cost o f  loanable fund X6 = cost o f  borrowing fund X7 = cost o f  efficiency ratio
Berdasarkan  hasil  analisisnya,  dari  ketujuh  variabel  yang  dimasukkan terdapat tiga variabel yang signifikan dengan derajad F sebesar 0,05 yakni variabel variabel cost o f  fun d  (COF),  variabel  leverage multiplier (LM),  dan variabel  cost o f efficiency (CE). Dengan kata lain variabel COF, LM, dan CE mempengaruhi tingkat
e fisie n si  usaha  p eru sah aan   perban kan  yan g  go-p u b lik   di  Bursa  Efek Jakarta.Fungsi  diskriminan  yang  terbentuk  sebagai  berikut  :
Z score = -6,909 + 0,031  LM + 2,033 CE + 3,465 COF
B erdasarkan  p e n e litia n -p e n elitia n   di  atas,  an alisis  diskrim in an diterapkan  untuk  mengetahui  variabel-variabel  yang  berpengaruh  terhadap pembedaan antar kelompok.  Bedanya dengan penelitian di atas, dalam penelitian ini,  variabel  yang  digunakan  adalah  rasio-rasio  keuangan  untuk  perusahaan perbankan  terutama  perbankan  program  rekapitalisasi,  sedangkan  penelitian terdahulu  menggunakan  perusahaan  manufaktur,  perbankan  likuidasi  serta menganalisa  tingkat  efisiensi  perbankan.  Untuk  variabel  rasio  keuangan  yang berpengaruh,  dikarenakan  belum  pernah  ada  penelitian  mengenai  perbankan rekapitalisasi  menggunakan  analisis  diskriminan  maka  variabel-variabel  yang memiliki  pengaruh  terhadap  pembedaan  antar  kelompok  pada  penelitian  ini tidak dapat diketahui.

## Tinjauan Teoritis

## Rekapitalisasi  Perbankan
Merosotnya  nilai  tukar  rupiah  serta  surutnya  kepercayaan  masyarakat atas stabilitas ekonomi, telah menyebabkan terjadinya rush terhadap perbankan nasional,  khususnya  rush penarikan  dana-dana  atas  deposito  valas  dari  bank- bank  nasional  devisa,  telah  menyebabkannya  mengalami  kesulitan  likuiditas dan  rentabilitas  yang  parah.  Sedangkan  kenaikan  yang  tajam  atas  laju  inflasi dari tingkat suku bunga bank, menyebabkan perbankan tidak dapat melakukan penyesuaian  dalam  mengamankan  positif  marginnya.
Lembaga  Perbankan  m em punyai  kedudukan  yang  sangat  strategis didalam  menunjang  perekonomian  nasional.  Dengan  memburuknya  kondisi perbankan  nasional,  semakin  m emperburuk  perekonomian  nasional.  Oleh karena  itu  pemerintah  memandang  perlu  untuk  mengambil  langkah-langkah untuk  mempertahankan  keberadaan  bank-bank  nasional  yang  mempunyai prospek untuk tumbuh dan berkembang dengan melalui Program Rekapitalisasi.
Rekapitalisasi  perbankan  merupakan  bagian  dari  perjalanan  panjang perbankan nasional setelah deregulasi perbankan  1988.  Pada mulanya program rekapitalisasi  diarahkan  pada  perbaikan  aspek  permodalan  (Capital  Adequacy Ratio)  agar  mencapai  minimum  4  %  pada  1  Januari  2000,  tetapi  kemudian menyangkut  aspek-aspek yang  lain  dari  CAMEL.  Sesuai  Peraturan  Pemerintah No.  84  tahun  1998,  program   rekapitalisasi  perbankan  merupakan  upaya meningkatkan  permodalan  bank untuk mencapai  Kewajiban  Penyediaan  Modal Minimum  (KPMM)  sesuai  dengan  ketentuan  yang  ditetapkan.

## Persyaratan Bank Program Rekapitalisasi Perbankan
Pemerintah  berupaya  untuk  menyehatkan  seluruh  sektor  perbankan, tetapi  tidak  semua  bank  dapat  mengikuti  program  rekapitalisasi  tersebut. Perbankan  yang  dapat  m engikuti  program   rekapitalisasi  dikelom pokkan berdasarkan  hasil  due  diligence yang  dilaksanakan  pada  semua  bank  umum. Untuk memutuskan  apakah  suatu  bank umum  boleh  ikut program  rekap  atau pun  tidak maka  dilakukan  pengelompokan  bank menjadi  tiga yaitu  :
Wahyudi dan Maskie,  Análisis Diskriminan tentang Kinerja Keuangan
• Bank  kategori  “A”,  yaitu  bank  umum  dengan  Kewajiban  Modal  Minimum (KPMM)  sama  dengan  atau  lebih  besar  dari  4%.  Bank  kelompok  ini  tidak perlu  mengikuti  program  rekap,  meskipun  tetap  diwajibkan  membuat Rencana  Kerja  dan  menyampaikannya  pada  Bank  Indonesia
• Bank kategori “B” yaitu bank umum dengan KPMM lebih kecil dari 4% tetapi masih lebih  besar dari minus 25%.  Kelompok bank umum inilah yang dapat menjadi peserta program rekap dan kesempatan untuk mengikutinya hanya diberikan  untuk  sekali  saja  (artinya  tidak ada  program  rekap  tahap kedua). Kelompok  ini  ju ga  diwajibkan  membuat  Rencana  Kerja,  namun  dengan tambahan  ketentuan,  yaitu  :  seluruh  pemegang  saham  pengendali  serta direksi  dan  dewan  komisaris  bank  kategori  ini  wajib  memenuhi  “  f it  and proper tesf.
Bank  kategori  “C”,  yaitu  bank  umum  dengan  KPMM  yang  lebih  kecil  dari minus 25%.  Pada bank ini dalam jangka waktu 30 hari sejak pemberitahuan due  diligence  diw ajibkan  m elakukan  penyetoran  secara  tunai  untuk penambahan  modalnya  agar  dapat  mencapai  atau  memenuhi  persyaratan sekurang-kurangnya  sebagai  bank  kategori  B.

## Metode  Penelitian

## Ruang  Lingkup  Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  data  kinerja  keuangan  perbankan  pada program rekapitalisasi perbankan untuk bank non-rekap dan bank rekap periode 1998-2003.  Data  kinerja  keuangan  perbankan  meliputi  Capital Adequacy  Ratio (CAR),  Non Performing Loans (NPLs), Return on Asset (ROA), Return on Equity (ROE), Loans to Deposit Ratio (LDR), dan Net Interest Margin (NIM).

## Sumber Data
Data yang digunakan  dalam  penelitian ini  adalah data  sekunder berupa d ata-d ata  k eu an gan   bank  b erd a sa rk a n   laporan  keu an gan  bank  ya n g dipublikasikan  untuk  periode  tahun  1998-2003  dan juga  dari  sumber-sumber lain yang  relevan  untuk  periode  tahun  yang  sama.

## Sampel  Penelitian
Dalam  penelitian  ini,  sampel  akan  dikelompokkan  menjadi  dua  yaitu sampel bank rekap dan  sampel bank non-rekap,  masing-masing diwakili oleh  7 kelompok  bank,  dimana  pemilihan  sampel  bank  ini  didasarkan  pada  metode non probabilistik berupa purposive, yaitu  sampel dipilih oleh peneliti atas dasar pertimbangan  pribadinya.
Sampel  bank  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
Kategori  bank  Rekap  diwakili  oleh  :
1.  Bank Mandiri
2.  Bank  Niaga
3.  Bank  Internasional  Indonesia
4.  Bank Tabungan  Negara
5.  Permatabank
6.  Bank Rakyat Indonesia
7.  Bank  Negara  Indonesia

## TEMA,  Volume  5,  Nomor 2,  September 2004
Kategori  bank  non-rekap  meliputi  :
1.  Bank  Buana Indonesia
2.  Bank  Mestika  Dharma
3.  Bank Bukopin
4.  Bank  Mega
5.  Bank  Bumiputera
6.  Bank  NISP
7.  ANZ Panin  Bank

## Jenis Dan Jumlah Data

## Jenis Data
Dalam  penelitian  ini,  data  dikelompokan  kedalam  dua jenis,  yaitu:  (1) Data  kualitatif,  yaitu  data yang  mengelompokan  bank  berdasarkan  kondisinya yaitu  kondisi non-rekap dan rekap.  (2)  Data kuantitatif, yaitu data yang berupa angka-angka  rasio  keuangan  dari  keenam  variabel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini,  yang  diperoleh  dari  laporan  keuangan  bank.
Data  kualitatif  dan  kuantitatif  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  berupa  data  tentang  laporan  keuangan  bank  yang  dipublikasikan  oleh Bank Indonesia dan tentang gambaran umum perusahaan perbankan.  Prosedur pengumpulan data dilakukan melalui tahapan  studi kepustakaan dan observasi ke  Bank  Indonesia.

## Jumlah Data
Jumlah data seluruhnya adalah 84  kasus,  terdiri dari  14  bank dengan 6 periode  keuangan.

## Definisi Operasional
Penelitian  ini  m enggunakan  dua  je n is   variabel  yaitu  variabel  bebas (independent variable) dan variabel terikat (dependent variable).

## Variabel Bebas (Independent variable)
Variabel  bebas  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  terdiri  atas  6  rasio keuangan.  Rasio-rasio  keuangan  tersebut  adalah  :

## 1.  Capital Adequacy Ratio (CAR)

## Modal Bank
p a r = ---------------------------------------------------- -—
Aktiva Tertimbang Menurut Resiko (ATMR)

## 2. Non Performing Loan (NPLs)

## 3. Return on Asset (ROA)
Laba Bersih
R0A Total Aktiva

## 4. Return on Equity (ROE)

## Laba Bersih

## R0E Modal Sendiri

## 5.  Loans to Deposit Ratio (LDR)

## Total Kredit yang Diberikan
L D R - x 0tal DanaPihak Ketiga
6. Net Interest Margin (NIM)

## Variabel Terikat (Dependent variable)
Variabel  terikat dari  penelitian  ini  adalah  kelompok  bank  rekap  kode  0) dan bank non-rekap  (kode  1).

## Model Analisa  Data
Model analisa yang digunakan yaitu Multiple Discriminant Analysis (MDA) dengan  bantuan  program  SPSS  11.0.  Penggunaan  analisis  diskriminan  ini dimaksudkan  untuk  membuat  pengelompokan  terhadap  suatu  observasi,  baik secara  kuantitatif  dan  secara  statistik  dapat  dibedakan  dengan  jelas.  Model diskriminannya  dapat  dirumuskan  sebagai  berikut  :
Z = b0 + b,X, +  b2X, + b3X3 + b4X4 + b5X5 + b6X6 + e dimana:
Z  : kondisi bank yaitu 0 untuk bank rekap dan  1  untuk bank  non- rekap
b0  :  Konstanta
bp  b2.... b6:  koefisien untuk masing-masing variabel X I  :  Capital Adequacy Ratio (CAR)
X2  :  Non Performing Loans (NPLs) X3  :  Return on Asset (ROA) X4  : Return on Equity (ROE) X5  : Loan to Deposit Ratio (LDR) X6  :  Net Interest Margin (NIM)
S elan ju tn ya  u n tu k   m ela k u k a n   u ji  a n alisa  d is k rim in a n   d en gan melakukan  pengujian  dengan  menggunakan  metode  stepwise,  dimana  dalam metode  ini  variabel-variabel  bebas  yang  ada  akan  diproses  satu  persatu  dan bukan  secara  bersama-sama  untuk  membentuk  model  diskriminan.
Model  diskriminan  yang dihasilkan  akan  digunakan  untuk  menghitung skor  diskriminan  dari  semua  kasus  yang  ada.  Berdasarkan  skor  diskriminan tersebut, kasus-kasus yang ada akan diprediksikan untuk dimasukkan kedalam kelompok  tertentu yaitu  kelompok bank rekap  dan  kelompok  bank non-rekap.
Untuk  dapat  m engklasifikasikan  kasus  dengan  tepat,  maka  harus dihitung terlebih dahulu  nilai kritis  (cutting score)  dengan menggunakan  rumus sebagai  berikut  :
Zcu = D I  + D2 2
dimana  : Zcu = cutting score
D I  -   nilai  centroid  kelompok  1 D2  =  nilai  centroid  kelompok  2
Penggunaan  dari  nilai  kritis  ini  adalah  : jika  skor  diskriminan  berada  dibawah  nilai  kritis  maka  kasus  termasuk pada kelompok 0  (bank rekap). jika  skor diskriminan  berada diatas nilai kritis maka kasus  termasuk pada kelompok  1  (bank non-rekap).

## Uji Validitas dari Model Diskriminan

## Perhitungan  Cprop  dan
Untuk  mengukur  keakuratan  pengelompokan  atau  pengklasifikasian data  sampel,  maka  harus  dihitung  nilai  proportional chance criterion (Cprop)  dan nilai  mcudmun chance criterion (Cmax),  dan  kemudian  dibandingkan  dengan  nilai hit ratio yaitu nilai prosentase antara jum lah pengelompokan yang benar dengan total  sampel  dalam  penelitian.  Perhitungan  nilai  Cprop  dan  Cmax adalah  sebagai berikut  :
Dalam  membandingkan  antara  nilai  Cprop  dan  Cmax  dengan  nilai  Hit Rationya,  pedoman yang digunakan adalah  :
Bila hit ratio berada antara 0% sampai dengan nilai Cprop( maka pengelompokan sampel  analisis  adalah  sangat  tidak  akurat. Bila  hit ratio berada  antara  nilai  Cprop  dan  nilai  Cmax,  maka  pengelompokan sampel  analisis  adalah  kurang  akurat. Bila  hit ratio lebih besar  atau  sama dengan  nilai  Cmax  sampai  dengan  100%, maka  pengelompokan  sampel  analisis  adalah  akurat.
Untuk  menguji  tingkat  kestabilan  pengalokasian  data  sampel  adalah dengan  menghitung  nilai  press,s Q.  Hal  ini  bertujuan  untuk  mengkaji  apakah terdapat  kemungkinan  pengalokasian  dari  tiap  sampel  dalam  kelompok  relatif stabil  atau  tidak  sebagai  akibat  adanya  perbedaan jumlah  sampel yang diteliti. Untuk mengadakan perhitungan press.sQ diperlukan sampel holdout sebagai sampel pembanding.  Perhitungan  press.sQ  adalah  sebagai  berikut  :
proporsi jumlah sampel pada kelompok  1 proporsi jumlah sampel pada kelompok 2 jumlah  sampel  terbesar pada salah  satu  kelompok jumlah  sampel  secara  keseluruhan
Perhitungan Q [TV - (nxk)Y
dimana  :  N
n :  jumlah  sampel :  jumlah  sampel yang benar pengalokasiannya
k :  jumlah  kelompok  (group)
Kemudian nilai  press,s Q  dari masing-masing sampel dibandingkan dengan nilai  chi-square  (c2)  tabel  dengan  tingkat  signifikansi  tertentu.  Jika  nilai  press.sQ lebih  kecil  atau  sama  dengan  nilai  c2,  maka  hasil  perhitungan  dari  Multiple Discriminant Analysisnya adalah  sangat tidak  stabil.  Tapi jika nilai  press,s Q  lebih besar daripada nilai c2, maka hasil perhitungan dari Multiple Discriminant Analysis­ nya adalah  stabil.

## Hasil Dan Pembahasan

## Hasil Analisis  Diskriminan
Variabel-variabel  keuangan  yang  meliputi  CAR,  NPLs,  ROA,  ROE,  LDR dan  NIM  untuk  14  bank  sampel  bank  selama  periode  1998-2003  kemudian dilakukan  pengujian  dengan  menggunakan  metode  stepwise  yakni  variabel independen diuji dalam model satu  persatu.  Dari pengujian ke 6 rasio keuangan untuk 14 bank sampel selama periode pengamatan 6 tahun, didapat hasil analisis data  seperti  yang  akan  dijelaskan  berikut.

## Perbedaan Antar Kelompok
Untuk menguji apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok  untuk  masing-masing  variabelnya,  maka  digunakan  angka  wilks’ lamda.  Dalam  tabel berikut  ditunjukkan  angka  wilks’ lamda:

## Tabel 2
Wilks’  Lamda Test of Function(s) Wilks' Lambda Chi-square df Sig. 1 0,720001135 26,4444505 3 7.7E-06
Sumber  :  Hasil Pengolahan  menggunakan  Multiple Discriminant Analysis
Angka  Wilk’s  Lambda  berkisar  antara  0  sampai  dengan  1,  dimana semakin  mendekati  0  berarti  data  tiap  kelompok  yang  diobservasi  semakin berbeda,  sedangkan  semakin  mendekati  1  berarti  data  tiap  kelompok  yang diobservasi cenderung sama.  Berdasarkan tabel 2  diatas,  maka dapat diketahui bahwa  sampel  data  m enunjukkan  semakin  mendekati  1  berarti  data  tiap kelompok  yang  diobservasi  cenderung  sama.

## Hasil Analisis Metode  Stepwise
Analisis  dengan  menggunakan  metode  stepwise  dimaksudkan  untuk melakukan  pengujian  lebih  lanjut  terhadap  hasil  uji  pembeda  menggunakan uji  wilks’  lamda  sebelumnya.  Metode  stepwise  berarti  bahwa  variabel-variabel bebas  dari  model  penelitian  dimasukkan  satu  per  satu  dalam  model  pengujian untuk  mendapatkan  variabel-variabel  yang  benar-benar  membedakan  antara kedua  kelompok  bank.

## Tes Signifikansi Model
Tes  signifikansi  model  dimaksudkan  untuk  menguji  apakah  variabel- variabel  yang  dimasukkan  dalam  model  merupakan  variabel  yang  memiliki pengaruh  signifikan  terhadap  model  yang  terbentuk.  Tes  signifikansi  dapat dilihat  dalam  Square  Canonical  Correlation  (CR2)  yang  terdapat  pada  tabel Eigenvalues.  CR2 ini identik dengan R2 pada regresi yaitu mengukur variasi antara kedua  kelompok  bank  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabel  diskriminannya.
Tabel 3

## Eigenvalues
Function Eigenvalue % of Variance Cumulative % Canonical Correlation 1 0,3888867 100 100 0,52914919
a.First  1  canonical  discriminant  functions were  used  in  the  analysis. Sumber  :  Hasil Pengolahan  menggunakan  Multiple Discriminant Analysis
Berdasarkan  tabel  3  diatas,  tabel  Eigenvalue,  menunjukkan  keeratan hubungan antara discriminât score dengan kelompok bank rekap dan kelompok bank non-rekap.  Pada kolom canonical correlation, ditunjukkan tingkat keeratan hubungan antara discriminant score dengan kedua kelompok bank sebesar 0.388, yang berarti keeratan hubungannya cukup tinggi, dengan ukuran skala asosiasi antara 0  sampai  1.

## Analisis Variabel yang Dominan
Tujuan dari analisis ini adalah  untuk mencari diantara keenam variabel bebas  yang  ada,  variabel  manakah  yang  paling  dominan  membedakan  antara kelompok bank rekap dengan kelompok bank non-rekap. Berikut ini ditunjukkan koefisien  canonical  fungsi  diskriminan  yang  distandardisasi  :

## Tabel 4

## Standardize Canonical Discriminant Function Coefficient
Variabel Function 1 ROA 1,24588474 LDR 0,66012078 NIM 0,71753865
Sumber  :  Hasil  Pengolahan menggunakan  Multiple Discriminant Analysis
Koefisien  yang  distandardisasi  menunjukkan  seberapa  penting variabel diskriminan  secara  relatif dalam  membentuk  fungsi  diskriminannya.  Semakin tinggi nilai  koefisien maka  semakin  penting variabel  tersebut terhadap variabel lainnya  dalam  membentuk  fungsi  diskriminan.  Berdasarkan  tabel  4  diatas terlihat bahwa dari keenam variabel yang digunakan, hanya terdapat tiga variabel yang  membedakan  antar  kedua  kelompok  bank,  dimana  ditunjukkan  bahwa variabel  ROA  m erupakan  variabel  dengan  koefisien  tertinggi  yakni  1,245 sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  ROA  adalah  variabel  yang  paling penting  dalam  membentuk  fungsi  diskriminan  atau  merupakan  variabel yang
paling  mendiskriminankan  antara  kelompok  bank  rekap  dan  kelompok  bank non-rekap  kemudian  variabel  LDR  dan  NIM.
Untuk  mendapatkan  fungsi  diskriminan  dari  variabel  yang  digunakan dapat dilihat dalam tabel canonical discriminant function coefficients berikut :
Tabel 5

## Canonical Discriminant Function Coefficients
Variabel Function 1 ROA 0,06331878 LDR 0,00896131 NIM 0,0763563 (Constant) -1,1672972
Unstandardized coefficients
Sumber  :  Hasil  Pengolahan  menggunakan  Multiple Discriminant Analysis
Berdasarkan  tabel  5,  diketahui  model  diskriminan  yang  dibentuk  : Z = -1,167 + 0,063 ROA + 0,008 LDR + 0,076 NIM
Fungsi  dari  model  tersebut  adalah  untuk  menentukan  prediksi  suatu bank  masuk  dalam  kelompok  bank  rekap  ataukah  kelompok  bank  non-rekap.

## Tabel 6

## Classification Function Coefficients
Variabel Z Bank  Rekap Bank Non- Rekap ROA 0,031791355 0,109817723 LDR 0,01833953 0,029382364 NIM 0,078773048 0,172865261 (Constant) 1,497952304 -2,936387358
Fisher's  linear  discrim inant  functions Sumber:  Hasil Pengolahan  menggunakan Multiple Discriminant Analysis
Berdasarkan  tabel  6  diatas  dapat  diketahui  model  dari  masing-masing kelompok  bank adalah  sebagai  berikut  :
• Kelompok bank rekap  :
Z = -1,49 + 0,0317 ROA + 0,018 LDR +0,078 NIM
Kelompok bank non-rekap  : Z = -2,936 + 0,109 ROA + 0,029 LDR +0,173 NIM
Untuk  dapat  m engklasifikasikan  kasus  dengan  tepat,  maka  harus dihitung  terlebih  dahulu  nilai  kritis.  Untuk  m enghitung  nilai  kritis  dapat didasarkan pada tabel Functions at Group Centroids dibawah in i:

## Tabel 7 Functions at Group Centroids
z Function 1 Bank Rekap -0,616 Bank Non- Rekap 0,616
Unstandardized  canonical  discrim inant  functions  evaluated  at  group means
Sumber:  Hasil  Pengolahan  menggunakan  Multiple Discriminant Analysis
Nilai kritis (cut off) juga dapat dihitung menggunakan rumus Zcu.  Secara umum  nilai  cut  o ff  yang  dipilih  adalah  nilai  yang  meminimumkan  jum lah kesalahan  klasifikasi  (incorrect  classification).  Perhitungannya  adalah  sebagai berikut  :
Zcu  = D l  + D2 2 = - 0.616 + 0.616 2
= 0

## Analisa Hasil
H a sil  p e rh itu n g a n   k e te p a ta n   p re d ik s i  d a ri  m odel  d is k rim in a n diperlihatkan dalam tabel  Clasification Result dibawah  ini  :
Tabel 8

## Clasification  Result
K l a s i f i k a s i Z P r e d i c t e d   G r o u p   M e m b e r s h i p To t a l B a n k   R e k a p B a n k N o n - R e k a p O r i gi n al C o u n t R e k a p 3 0 1 2 42 N o n - R e k a p 1  1 3 1 42 % R e k a p 7 1 , 4 2 8 5 7   143 2 8 , 5 7  1 4 2 8 5 7 100 N o n - R e k a p 2 6 , 1 9 0 4 7 6  19 7 3 , 8 0 9 5 2 3 8  1 100 C r o s s ­ v a l i d a t e d C o u n t R e k a p 3 0 12 42 N o n - R e k a p 1  1 3 1 42 % R e k a p 7 1 , 4 2 8 5 7 1 4 3 2 8 , 5 7  1 4 2 8 5 7 100 N o n - R e k a p 2 6 , 1 9 0 4 7 6  19 7 3 , 8 0 9 5 2 3 8   1 100
a.   C r o s s   v a l i d a t i o n   is  d o n e   o n l y   f or   t h o s e   c a s e s   in  t he  a n a l y s i s .   In  c r o s s v a l i d a t i o n ,   e a c h   c a s e   is  c l a s s i f i e d   b y   t h e   f u n c t i o n s   d e r i v e d   f r om  al l   c a s e s o t h e r   t h a n   t h a t   c a s e .
b.   7 2 , 6 %   o f   o r i g i n a l   g r o u p e d   c a s e s   c o r r e c t l y   c l a s s i f i e d . c.  7 2 , 6 %   o f   c r o s s - v a l i d a t e d   g r o u p e d   c a s e s   c o r r e c t l y   c l a s s i f i e d .
Sumber  :  Hasil Pengolahan menggunakan  Multiple Discriminant Analysis

## Wahyudi dan Maskie,  Análisis Diskriminan tentang Kinerja Keuangan
Berdasarkan tabel 8, pada bagian original, terlihat bahwa klasifikasi untuk kelompok  bank  rekap  pada  awainya  berjumlah  30  sampel  tetapi  terjadi  salah klasifikasi  sebesar  12  sampel  yang  seharusnya  masuk  dalam  kelompok  bank non-rekap.  Sedangkan  untuk  kelompok  bank  non-rekap juga  demikian,  terjadi salah  klasifikasi,  pada  bagian  origincà  terdapat  31  bank  masuk  kelompok  bank non-rekap  tetapi  terdapat  11  bank  salah  klasifikasi  yang  seharusnya  masuk dalam kelompok bank rekap. Dengan demikian dapat dihitung ketepatan prediksi (hit  ratio)  dari  model  diskriminan yang  terbentuk yakni  :
(30 +  31)  /  84 = 0.726 atau 72,6 %
Hasil ini sama dengan nilai yang tertera dibagian bawah tabel yaitu 72,6 %  dari  kasus  awai  dapat diklasifikasikan  dengan  tepat.
Untuk  m engurangi  bias  yang  m ungkin  terjadi  disarankan  untuk menggunakan  metode  Leave-one-out cross  validation.  Untuk mengetahui  angka ketepatan  prediksi  dengan  metode  Leave-one-out  cross  validation,  terlihat  pada bagian bawah tabel untuk cross-validatedyang menunjukkan angka 72,6 % hal ini  berarti  ketepatan  prediksi  ternyata  cukup  tinggi.

## Uji Validitas dari Multiple Dicriminant Analysis
Dalam  analisa  diskrim inan  terdapat  dua  pokok  uji  validitas  yang dipergunakan  untuk  menguji  hasil  analisis  data  sampel.

## Perhitungan  Cprop  dan
Untuk  mengukur  keakuratan  pengelompokan  atau  pengklasifikasian data  sampel,  maka  harus  dihitung  nilai proportional chance  criterion  (Cprop)  dan nilai  maximun chance criterion (Cmax),  dan  kemudian  dibandingkan  dengan  nilai hit ratio yaitu nilai prosentase antara jumlah pengelompokan yang benar dengan total  sampel  dalam  penelitian.Perhitungan  nilai  Cprop  dan  Cmax adalah  sebagai berikut  :
Pada  perhitungan  hit  ratio  sebelumnya  diketahui  bahwa  nilai  hit  ratio adalah  sebesar  72,6  persen.  Berdasarkan  perhitungan  Cprop dan  Cmax kemudian dibandingkan  dengan  hit  ratio-nya,  dapat  diketahui  bahwa nilai  hit  ratio masih berada  diatas  perhitungan  Cprop  dan  Cmax  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa pengelompokan  sampel  adalah  akurat.
C =  p2 +  ( l - p ) 2 prop * ' r ' =  (0.5)2 +  (0.5)2 = 0.50 atau 50 % C =  (n /  N) x  100% m ax ' m ax ' f =  (42/84) x  100% =  50 % proporsi jumlah sampel pada kelompok  1 proporsi jumlah sampel pada kelompok 2 jumlah  sampel terbesar pada salah  satu  kelompok jumlah  sampel  secara  keseluruhan
Perhitungan

## Q
Untuk  menguji  tingkat  kestabilan  pengalokasian  data  sampel  adalah dengan  menghitung  nilai  press,s Q.  Penghitungan  nilai r e s s ,s Q  bertujuan  untuk mengkaji  apakah  terdapat  kemungkinan  pengalokasian  dari  tiap  sampel  dalam kelompok relatif stabil atau tidak sebagai akibat adanya perbedaan j u miah sampel yang  diteliti.  Dikarenakan  jum lah  sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian untuk  masing-masing kelompok  adalah  sama yakni  42  maka  perhitungan  press,s Q  tidak diperlukan lagi.

## Simulasi Prediksi Pengelompokan Bank
Model  diskriminan  yang  terbentuk  dari  hasil  analisis  diskriminan  yang telah  dilakukan  serta  hasil  pengujian  hipotesa  terhadap  variabel-variabel pembeda,  dapat  digunakan  untuk  memprediksi  apakah  suatu  bank  termasuk bank  rekap  ataukah  non-rekap.  Untuk  kepentingan  ini,  maka  akan  dilakukan simulasi terhadap pengelompokan bank dengan memasukkan sampel bank baru.
Sampel bank yang akan digunakan dalam simulasi meliputi Bank Central Asia,  Bank Danamon, Bank Lippo, dan Bank Mayapada.  Berikut ini adalah data- data  rasio  keuangan  dan  skor  diskriminan  keempat  bank  tersebut  :

## Tabel 9

## Data Rasio Keuangan Bank dan Skor Diskriminannya
Sampel ROA LDR NIM Z Score BCA  (2000) 1,87 8,5 0,448 -0,947 Bank Danamon (2000) 0,55 16,01 0,087 -0,997 Bank Lippo  (2000) 1,09 18,01 0,176 -0,941 Bank Mayapada (2000) -1,8 40 0,401 -0,929
Sumber:  Direktori  Perbankan  Indonesia  1997-2001
Berdasarkan  data  tabel  9  diatas,  hasil  perhitungan  skor  diskriminan masing-masing  bank  sampel  menunjukkan  bahwa  untuk  BCA  adalah  sebesar minus  0.947,  dimana  nilai  ini  lebih  kecil  dari  0  (nilai  cut-off),  yang  berarti berdasarkan hasil perhitungan analisis diskriminan BCA diprediksikan tergolong dalam kelompok bank rekap untuk periode  tahun 2000.
Selanjutnya  Bank  Danamon,  dengan  Zscore  -0,997  menempatkan  bank ini  dalam  kelompok  bank  rekap.  Sesuai  hasil  due  diligence,  Bank  Danamon termasuk bank rekap,  yang merupakan  hasil  merger  antara Bank Duta,  Bank Rama, Bank  Tamara, Bank Tiara Asia, Bank Nusa Nasional, Bank Pos Nusantara Jayabank  Internasional  dan  Bank  Risjad  Salim  Inter yang  menghasilkan  Bank Danamon Indonesia. Bank Lippo juga demikian, tergolong dalam kelompok bank rekap untuk periode  2000.
Berikutnya  Bank  Mayapada  dengan  Z  score  dibawah  0  menempatkan bank  ini  dalam  kelompok  bank  rekap.  Tetapi  berdasarkan  laporan  program rekapitalisasi  perbankan  yang  dilakukan  Bank  Indonesia  terhadap  perbankan semenjak tahun  1998 tidak menempatkan Bank Mayapada pada kelompok bank rekap,  hal  ini  kemungkinan  dikarenakan  terdapat  faktor-faktor  lain  yang diperhatikan  dalam  pengelompokan  bank  rekap  oleh  pemerintah  diluar  ketiga fak tor  rasio  keuangan  diatas.  Kem ungkinan  lain,  karena  kondisi  Bank

## Wahyudi dan Maskie,  Análisis Diskriminan  tentang Kinerja Keuangan
Mayapada  pada  tahun  1998,  tergolong  bank  yang  sehat  sehingga  tidak  masuk dalam  kelompok bank  rekap.
Adanya  hasil  prediksi  yang  tidak  sesuai  dengan  kondisi  yang  terjadi ketika  analisis  diskrim inan  dilakukan  kemungkinan  terjadi  dikarenakan penggunaan variabel independen hanya sebatas variabel-variabel rasio keuangan tidak  menyangkut  variabel  diluar  rasio  keuangan  yang  meliputi  variabel m akroekonomi  lainnya.  Diperlukan  suatu  kajian  lebih  mendalam  dalam m em buat  kebijakan  p en gelom pkan  bank.  Sehingga  jik a   hasil  prediksi pengelompokan  bank untuk periode  sampel  tidak  sesuai dengan  kenyataan  dan kondisi  yang  terjadi  waktu  itu  maka  hal  ini  merupakan  suatu  bukti  bahwa pengelom pokan  bank  dengan  m enggunakan  model  diskrim inan  dengan menggunakan  variabel-variabel  yang  terbatas  tidak  dapat  dijadikan  patokan utama  dalam  penentuan  pengelompokan  bank.
Berdasarkan contoh penerapan model diskriminan diatas dapat dikatakan bahwa  model  diskriminan  yang  terbentuk cukup  dapat  digunakan  sebagai  alat untuk  memprediksi  pengelompkan  bank  pada  sektor  perbankan,  walaupun dalam  konsep  perhitungan  yang  masih  sangat  sederhana dan  terbatas  karena hanya  menggunakan  enam  rasio  keuangan  sebagai  variabel  bebasnya  dan  14 bank  sebagai  bank  sampel.  Untuk  dapat  menciptakan  suatu  model yang  dapat lebih  mewakili  sektor  perbankan  dengan jumlah  bank  yang  mencapai  puluhan bahkan ratusan,  maka variabel penentu yang digunakan haruslah lebih banyak dan  lebih  beragam  tidak  hanya  terbatas  pada  rasio  keuangan  saja.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pengujian  analisis  diskrim inan  terhadap  model diskriminan  serta  rumusan  masalah  dan  tujuan  dari  penelitian  ini  maka terdapat beberapa kesimpulan antara lain:  pertama,  krisis ekonomi yang terjadi tahun  1997 memberikan dampak yang luas terhadap sektor ekonomi  Indonesia, Sektor  perbankan  merupakan  sektor yang  paling  parah  terkena  dampak  krisis dengan  banyaknya  bank  yang  kolaps  sehingga  mengharuskan  pemerintah m elalui  Bank  In d on esia  sebagai  otoritas  m oneter  m elakukan  tindakan likuidasi,  pembekuan  kegiatan  usaha,  mengambil  alih  serta  melaksanakan program  rekapitalisasi  perbankan  guna  m enyelam atkan  perbankan  dari pengaruh  lebih  luas  dari  krisis  perbankan.
Kedua,  perkembangan  perbankan  yang  ditunjukkan  dalam  enam  rasio keuangan  selama  periode  1998-2003  untuk  masing-masing  kelompok  bank menunjukkan  bahwa  secara  umum  kondisi  perbankan  non-rekap  lebih  baik dibandingkan  bank  rekap.  Hal  ini  berarti  bahwa  program   rekapitalisasi perbankan  dalam  upaya  peningkatan  kesehatan  perbankan,  yang  diukur  dari enam  rasio  keuangan  pada model  diskriminan,  belum  menunjukkan  perbaikan yang cukup berarti.
Ketiga,  variabel  independen  yang  digunakan  yang  meliputi  CAR,  NPLs, ROA,  ROE,  LD R  dan  NIM,  berdasarkan  hasil  pengujian  ternyata  menunjukkan bahwa variable yang membedakan antara kedua kelompok bank adalah variabel ROA,  LDR,  dan  NIM.  Sedangkan  ketiga  variabel  lainnya,  CAR,  NPL,  dan  ROE tidak berpengaruh  terhadap  pembedaan  kedua kelompok.
Keempat,  uji  validitas  terhadap  analisis  diskriminan  dilakukan  dengan cara menghitung nilai Cpro dan  Cmax serta nilai press, Q.  Perhitungan nilai  Cpro dan

## TEMA,  Volume  5,  Nomor 2,  September 2004
Cmax  d ila k u k a n   u n tu k   m en gu k u r  k e a k u ra ta n   p en gelom p ok a n   atau pengklasifikasian  data  sampel.  Hasil yang didapat  menyatakan  pengelompokan sampel  analisis  adalah  akurat.  Sedangkan  penghitungan  nilai  ess,  Q  berguna untuk menguji  tingkat  kestabilan  pengalokasian  data  sampel.  Tetapi  pengujian press’ Q tidak dilakukan karena pengelompokan data masing-masing sampel adalah sama.
Kelima,  hasil  simulasi  prediksi  terhadap  pengelompokan  bank  dengan mengambil  sampel  Bank  Central  Asia,  Bank  Danamon,  Bank  Lippo,  dan  Bank Mayapada untuk periode kuangan tahun 2000 yang meliputi ROA,  LDR dan NIM menunjukkan hasil Zscore masing-masing bank dibawah 0.  Hal ini berarti bahwa keempat bank diprediksikan masuk dalam  kelompok bank rekap untuk periode tahun  2000.  Tetapi  kenyataan  menujukkan  bahwa dari  keempat bank  tersebut tidak  kesemuanya  masuk  kelom pok  bank  rekap  sesuai  laporan  program rekapitalisasi  perbankan  oleh  Bank  Indonesia,  yakni  Bank  Mayapada,  hal  ini dikarenakan  pengelompokan  bank  tidak  hanya  didasarkan  pada  ketiga  rasio keuangan  saja  serta  satu  periode  keuangan  tetapi  banyak  variabel  lain  serta periode  keuangan yang lebih  panjang.

## Daftar  Pustaka
Anonim, 2000,  “Himpunan Ketentuan Perbankan Indonesia”, Direktorat Penelitian dan  Pengaturan  Perbankan,  Bank  Indonesia,  Jakarta
Anonim,  2000,  “Laporan  Tahunan Bank Indonesia”,  Bank Indonesia,  Jakarta Anonim,  2000,  “Peta  Perbankan Indonesia,  dalam  era  krisis  Multidimensi  1997-
2000 :  Volume  1  & 2 ”,  Bank Indonesia, Jakarta
Anonim, 2002,  “Booklet Perbankan Indonesia”, Direktorat Perizinan dan Informasi Perbankan,  Bank  Indonesia,  Jakarta
Anonim,  2002,  “Direktori  Perbankan  Indonesiai 998-2001”,  Bank  Indonesia, Jakarta
Anonim, 2002,  ‘‘Rating  145  Bank di Indonesia  :  per Desember 2000-2001”,  Edisi No 277 Juli,  InfoBank,  Jakarta
Anonim, 2003,  “Rating  135  Bank di Indonesia :  per Desember 2001-2002”,  Edisi No 289 Juni,  InfoBank,  Jakarta
Anonim,  2004,  Teringkat Asset  138 Bank:  per September 2002-2003”,  Edisi No 298 Pebruari,  InfoBank,  Jakarta
Anonim, 2003,  “Indonesian Banking Booklet 2003”, Directorate of Bank Licencing and  Banking  Information,  Indonesia  of Central  Bank,  Jakarta
Anonim,  2002,  “Direktori  Perbankan  Indonesia  1998-2001”,  Bank  Indonesia,
Jakarta
Anonim,  2000,  “Peta.Perbankan  Indonesia,  dalam  era  krisis  multidimensi  1997- 2000 :  volume  1  & 2 ”,  Bank Indonesia, Jakarta

## Achjar Iljas,  1998,  “Kebijakan Moneter Dan Perbankan Dalam Upaya Menghadapi
Krisis Ekonomi Indonesia Sekarang Dan Masa Datang”, Jakarta
Dahlan Siamat,  1995, “Manajemen Lembaga Keuangan”,  Intermedia,  Jakarta Desi  Kurniasih,  2003,  “Evaluasi  Kinerja  Perbankan  Sebelum  Dan  Sesudah Mengikuti  Program  Rekapitalisasi  Perbankan”,  Skripsi FE,  Unibraw
Dian Sulih, 2003, “Analisis Tingkat Efisiensi Usaha Pada Perusahaan Perbankan Yang Go-Publik Di Pasar Modal Indonesia”  Skripsi FE,  Unibraw
Hair,  Joseph  F.,  Jr,  1998,  “Multivariate  Data Analusis  :  Fifth  Edition”,  Prentice Hall,  New York
Imam Ghozali, 2001, “Aplikasi Analisis Multivariat Dengan Program SPSS”, Badan Penerbit  Universiats  Diponegoro,  Semarang Komang  Sita,  2003,  “ Study  Terhadap  Kebijakan  Likuidasi  Bank  Dengan Pendekatan  Analisis  Diskriminan”,  Skripsi  FE,  Unibraw Krisna  Wijaya,  2000,  “Analisis  Krisis  Perbankan  Nasional  :  catatan  kolom  dari kolom”,  PT.  Kompas  Media Nusantara,  Jakarta Lukman Dendawijaya, 2000, “Manajemen Perbankan”, Ghalia Indonesia, Jakarta
Masyhud Ali,  1999, “Cermin Retak Perbankan: Refleksi Permasalahan Dan Altematif
Solusi”, Jakarta,  PT Elex Media Computiftdo
Masyhud Ali, 2002,  “Restrukturisasi Perbankan Dan Dunia Usaha : Pelosok Gelap Dibalik Krisis Dan Pertikaian Politik”,  PT Elex Media Computindo, Jakarta
Miranda  S.  Goeltom,  2002,  “Pemulihan  Fungsi  Intermediasi  Perbankan  :  Upaya Revitalisasi Ekonomi”,  Paper disampaikan dalam diskusi panel mengenai “Pemulihan  Kembali  Fungsi  Intermadiasi  Perbankan  Sebagai  Lembaga Intermediasi Di Bidang Keuangan” dalam rangka  Ulang Tahun  IBI  ke  10, tanggal  14  Februari 2002,  Jakarta.
Musthofa Kamal,  2003,  “Analisa CAMEL Sebagai Alat Untuk Mengukur Tingkat Kesehatan  Bank  (Studi  Kasus  pada  Bank  Jatim  Tahun  1999  -   2001)”,

## Skripsi FE,  Unibraw
Singgih  Santoso,  2002,  “Buku Latihan  SPSS Statistik Multivariat”,  PT  Elex Media Komputindo, Jakarta
Zuroida,  2002,  “Teknik  Analisis  Fundam ental  Sebagai  Alat  Pengambilan Keputusan  Investasi  (Penerapan Analisis Diskriminan  Pada  Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Surabaya)” ,  Skripsi FE,  Unibraw
Weston, JF., and Copeland,  1991,  “Manajemen Keuangan Jilid Idan T ,  Alih Bahasa Jaka Wasana dan Kirbandoko,  , Edisi Kedelapan,  Erlangga, Jakarta.