## STRATf,GI PEMILIHAN  ERP SOFTWARE DALAM  IMPLEMENTASI BUSINESS TNTELLIGENCE DENGAN MENGCUNAKAN PEIIDEKATAN ANALYTICAL
HIIRARCHY  PROCESS
Sugeng Mingpendoto PT Samsung Elcctronics lndonesir r-Msit  I uD.$!gs!rE!ig4g!.!!I! Hand Phone : oEl2El23E42

## ABSTRAK
Pengganttan pimpinan perusahaan tong  berkolo nengakibatkan odanyo kehutuhan .ienis benluk pelaporan yang bcfueda-beda. sehingga banyaknra Jenis bentuk pelaporun Wdo  sislent ihformasi yang ada, yang berahbal  terJadinto helidak akuralan .lala pada sdal ptuser pembualah laporun.
Dei'asa ilri sudah banyak Jenis ERP lang  bisa n enleIemahkan kebuluhan benluh peloporah yahg lidak lergahtung dengan kondisi keadaan re  enlu, yailu  dengan menggtnakan Rusiness lnlelligence (Bl) tang dapat nendukuhg kepulusah bishis sesuai dengan sllalegi perusahaan. Pentilihah aplihlsi perangkal Buxine$ Intelligehce (Bl) nehJadi hol yahg sangat krit&al bagi para pimpihah petusahaan dalont menenlukan jenis  apltkasi Rusiness Inlelligcnce (Bl)  ,ang  akan digunakan sesuai dengan persyanlan yang lelah ditentukah oleh perusahaan.
Aplikasi Rusiness Ihtelligehce (ts|) sudah menjadi dlat bahtu sttutegis bagi patu pitnpinah perusahaan dalont memimptn, mehgukun mengoptinmlkan, menemukan dan melakul@n inowsi  untu* melakukan perubahon pada  orgamsay. Saat t  banvak srkalt  apltkae  ERP.Busness lntellgence  ftll)  yang handal se a  nudah  dalam pehgguhaannya, nt\olkan  :;AP^',  OMCLIi". Ml(-R()SOf"l"". Permasalahan akan nuhcul  ke  ka perusahaan ihgin  memilih ERI'  Software tang  fiahakah yahg sesuai dengan kebuluhan penlsahaan. Prcses pemilhan harus mempunlai slralegi yang lepal sebagai awal ntplementdsi Business Inlelligence (Bl) agar teryadi adanya inlegrusi dengan dala yang berasal dari  kegiatan trunsaksi |illP  systen yang  bc4alan, lang  tujuan akhinya  mampu memberikah efesiensi bag  perusahaan baik dan prcses implemehtasi hingga prcses penercpan aplikasi Busihess Inte  igence (ts|).
Srrorcgi penilihan ERP Sofiware Dalan  lmplementasi Business Inlelligence ini didasafian pada teo penelitian Oyku Alanbay, ISO 9126 dan GPPM (Global Policy and I'rccedure Managentent) melalui pendekatan AHl'  (Analitical Hierarchy Itrccess.) dengan tool menggunakan l:tpert  Choice 2000.
Ksti  Kunci I  lJusiness Intelligcnce (Bl), EltP, Teon pen€litian Oyku Alanbay, ISO 9126, GPPM ((ilobal  Policy  and  Procedure Management), Analttical  Hierarchy I'rocess. fjxpert  Choice 2000.
I. PENDAHULUAN l.l Lsfrr  B.lakrDg
Pesatnya pemanfaatan Teknologi  Informasr dewasa ini yang diintegrasikar dengan bisnis prosos pada suatu penrsahaan merupakan suatu kebutuhan  yang mutlal dan mampu menberikan banyak kemudahan  pada
kelanBsunga-n hidup  perusalaan.  Setiap perusahaan mempunyai  kebijakan  masing- masing  dalarn  hal  pemanfMtan  Teknologi Informasi ya.ng tersedia.
Kebijalen  pada  perusahaan multinasional dialv  oleh Heod Quarter Ofice  alau kantor pusat mengenai penggunakan sistem informasl
dan  penunjukar  pimpinar  ana.k perusahaan ^tau s  bstdiary, dimana mengharuskan adanya pergantian pimpinan perusahaan yang berstatus sebagai expalriale  secara berkala.  Sewaktu memimpin  perxsahaan, setiap  pimpinan perusahaan membutulkan  informasi  dengan jenis  benn*  pelaporan yang berbeda-beoa, sehingga banyaknya jenis bentuk pelaporail pada sistem informasi yang  ada. Hal  lnl mencerminlan kebutuhan laDoran sesuai dengan kebutuhan pada saat kondisi tersebut terjadi.
Dengan banyaknya bentul  pelaporan yang terdapat pada  sistem  informasi  perusaiaan
maka  mengalibatka.n terjadinya  informasi yang tidak  akurat dan mernbufuhkan proses yatrg larna bagi  para  pimpinan  perusalnan dalan  menjalan kegiatan bisnis  perusahaan t€fttarna arpek pengambilan keputusan melalui sisern informasi yang ada Dewasa ini sudah banyak jenis tltP  yang bisa mcnterjernahkan kebutuhan bentuk pelaporan yang tidak tergantung dengan kondisi keadaan ten€ntu, yaitu de gan menggunakan Blljiress Ink  igence  (8, yang  dapat  mendukung keputus6n bisnis  sesuai  dengan  sEategi pqusaharn.  Pemilihan  aplikasi  perangkat Business lntelligence fB,  menjadi hal  yang sangat kitikal  bagi para pimpinan perusahaan dalan  menentukan jenis  aplikasi  li./sire.$ lnlellryence (Blt  yang al(an digunakan sesuai dagan p€rsyaratan yang telah dit€ntukan oleh pefussiaan.
B'r'Jiness Intelligence  l3,t,  sudah  banyak digunakan oleh  perusahan dalam mengelola informasi  dalaft ralgka pengarnbilan keputusan karena Butiness lhtelligence  (BI) mernpunyar menajomen content yang mudai de  efesien dimara  akan  sangal memblultu pEa  pimpinan perusahaan utuk  melakukat p.  gambilan  keputusan  lerhadap  kondisi pqusahaan,  dimana  lapolan  dad  semua module yang terdapat dalam aplikasi sistem informasi bisa diwujudkan dalarn satu bentuk format pelaporan sesuai dengan keinginan.
ASar inpfementasi tsusihess Intelligehce (Bl) bisa  sesuai  dengal  amh  strategi  sistem informasi  yang  telah  dicanangkan, maka diperlukan strategi  pemilthu  EllP  .toftware dalarn impf crnentasi Business I ntel ligence (Bl) secam  tepal.  Sebailcrya  perlu  dilakukan p€flinjauan baik  dari  aspek  biay4  aspek manfaat dan fleksibilitas serta resiko dalan melakukan investasi sistem informasi.
Penelitian  yang  akan  dilakukan  adalah mclakukan  kajian  teintang  factor-faktor parunjang dalam strategi pemilihan perangkat Btrriness  lntelligence (Bl.). Analjricat hierarchy process (AHP)  atau metode proses analisa hirarki merupakai teknik analisa yang alan digunakan dalam penelitian ini. Porangkat \t^  k ltxpe  (:hoice 2000 d.rr Microrofi  Excel merupakan alat  bantu yang  akan digunakan dalan melakukan analisa tercebul.
lJ PefmssrlahsnPenelitirn
Untuk  mendulung  pengambilan  keputusan ol€h pimpinan perusalaan dalam melakukan
D@LORX -  Jlml  SNlm  Infotusi  d{  T.lh'(e
produksi dan penjualan, maka diperlukan suafu aplikasi  sistem  informasi  yang  mampu melakulai kegiatan analisa dalam pengambilan keputusan baik  pada  tingkat strategi pimpinan rnaupun dari  tingkat taktis dari  lini  tengah perusahaan hingga kegiatan operasional sehari-hari.
Penelitian ini  mengambil tempat di  kantor penJualan yang berlokasi dt  The  Indonesta
Stock Exchange Building Tower  1  Lantai 7 Jalan jend€ral Sudirmar kav 52 -  53 Jakarta.
1.2.1  ldcnlifiklsiM$.lsb
Aplikasi  E  rrrejj Intelligence  (BI)  s\d,alr menjadi alar bantu strategis bagi para pimpman perusahaan dalan  mcrnimpi4  mengukur, mengoptimalkan, menemukan da.n melakutan inovasi  unhrk  melakukan perubahan pada organisasi.
S.at ini  banyak sekali aplikasi ERP Srrire.'J lntelligence  (BI)  ylng  h,n.dal serta  mudah dalam  penggunaannya  misalkan  SAPTM. ORACLE'-. MICROSOFTTM. Permasalahsrn akan muncul ketika pemsaluan hgin  mcmilih IiRP  Sofnlarc  yang  manakah yarg  sesuai dengan  kebutuhan  petusahaan.  Proscs pemilihan harus mempunyai sfategi yang tepat sebagai  awal implementasi  Business lhtelligence (BI)  agar tctjadi adanya intcgrasl dengan  data  yang  berasal  dori  kegiatan transaksi ,RP  system y^ng  berjslarl  yang rujuan akhtrnya mampu memberikan efesiensi bagi perusahaan baift dari proses implementasi hrngga proses peneiapan aplikasi  Ersi.ier-r lnte  igence (Bl).
1.2.2  Ruang Li[gkup Masalrh
Untuk dapat menyelesaikan penelitia! tepat waktu dan dengan sumb€rdaya yang t€rbatas, maka permasalahan yang akan dibatras harus dibatasi. Batasa.n masalah ters€but adalah :
a.  Penelitian hanya dilakukan terhadap PT
Sansung Electronics Indonesia yang mompunyai kanto. penjualan di Jakarta.
b.  Pada  pemilihan  I:RP  sofMrare  dal?dln implementasi Busihess lnte I I igence (B I)  ak^rr dilatukan pembadingaa t€rhadap 3  Brrirre.$ Inrcllrx.nce (Bl)  I ools  vans  ada  seoerti sAPrM. oRAcLETM- MIcRbs6FTtu c.  Pada  pemifihan  EM  softwarc  dallrn implernentasi Business lntelligence (Bl)  akal. dibangun  berdasarkan  penelitian  Oyku Alanbay, ISO 9126 dan CPPM.
d.  Penelitian dilakukar dengan nrenggunakan pend*ata Analylical  hierarchy  process (AHP) denean Expefl Choice 2000.
1.23  Rumusan Masahh
Berdasarkan  permasala.han diatas,  maka dirumuskan permasalalun yang nantinya akan diuraikn  solusinya sebaSar dasar penelihan sebagai berikut :
a.  Bagaimana  strategi  perusaiaan  dalan melalulan  pemililan  ERP  software dalam implementasi Bl  agar mampu membenkan efesiensi bagi perusahaan dan juga sebagai alal bantu strategis bagi pimpinan perusalaan ? b  Diantara 3 Brsrncs.r lntellrytnce (BI) Tools ytu|g  ada  sepem  SAPIM,  ORACLETM. MICROSOFTIM manakah yang sesuai dengan kriteria perusahaan agar mampu memberikan efesiensi bagi perusalaar dan juga sebagai alat
bantu stralegis bagi pimpinan perusahas.n yang di  inlegasikan dengan operasional data dari aplikasi Z7U'ryrle,, yaig ada ? 1,3 Tujuan dan Msnfa{t Penelitian
Suaru penelitian sudah lenlu hams mempunyai tujusn dan manfaat pmclilian, untuk rru disin' akan dijelaskan men8enai lujuan dan manfaat penelitian ini- 1.3.1  TujusnPcnclitien Tujuan yang ingm dicapar dan penehnan rnr adolah : a.
Memberikan  rekomendasi kepada perusahaan mengenai pengarnbilan keputusan terhadap penerapan strategi  pemilihan  l1U' :;oliware  dalarn  implementasi  Brl.trrg.1.! Intcligence (Bl)  yanS di  integrasikan deDgan operasional dala dari aplikasi lj)aP yang ada. b. Memberikan  rekomendasi kepada perusahaan  mengenai pen€rapan softwate Rusiness Inteligence (81,  s€hingga dapat meminimalisasi kerugian bisnis yang mungkin ditimbulkan aldbat dari  kegagalan atau tidalK berfungsinya aplikasi tersebut.
c. Memberikan  kajia.n  stralegis  dan evaluasi untnk mernilih  tRP  soflvarc  dalaIn Business Inteligence (8, agar  mampu mernberikan efesiensi bagi  perusalaan dan Juga sebagai alat baniu strategrs bagi pimpinan perusahaa .
1.3.2  MsnfaatPenelitian
Diharapkan  penelitan  tesis  ini dapal memberikan manfaat sebagai berikut:
a.  Memberikan  gambaran  strategi  dan teknologi ya-ng terbark bagr para plmprnan perusahaan dalam  pelalsaan implementasi
Business Inlelligence fB,  dalam perusahaan s€suai dengan business process ya.ng berjalan dan kebutuhan didalam perusalaarl. b.  Memberikan kerangka kerja yang terbaik bagr perusahaaD dalarn pela.ksaan implementari Businets lntellryehce fB1) sebagai proses yang be*efanjutan  agatr Business |hteIigence  (BI) yang diterapkan mencapai tingkat kematangan yang opumar.
2. Lsndasen Tcori 2.1 Tinjauan Pustrks Penelitian  yanS  berkaitan  dengan  tRP Selection  deng menggunakan pendekatan AHP pemah dilakukan  sebelumny4 diantaranya penelitian yang dilalukan  oleh Oyku Alanbay.
2.2.1  Mtltodd Anautical Hierarch.r Proccts
Proses Hierarki Analitik (PHA)  atau dalam Balasa  lnggris  diseblt Analytical  Hierurchy Process (AH|'),  penarna kali  dikembangka.n oleh  Thomas  L.  Saaty,  seorang  ahli matematika  dari  Universitas  Pittsburg, Amerika Serikat pada tahun 1970-an. AHP pada  dasamya didisain untuk  meDangkap secara  rasional  persepsi  orang  yanS berhubungan sangat eiat dengan permasalahan tertentu melalui prosedur yang didesain untuk sampai pada suatu skala preferensi diantara bdbagai set altematif. Analisis ini  dirujukan untuk membuat suatu model permasalalan yang  tidak  mempunyal struktur, biasanya ditetapkan untuk memecahkan masalah yang
terukur (kuantitatif),  masalai yang memerlukan pendapat (judgement) maupun pada  situasi  yang  kompleks atau  tidak terkerangl4  pada  situasi  dimana  data, informasi statistik sangat minim atau (idak ada sama sekdi da.n hanya bersifat kualitatif yang didasari oleh persepsi, pengalaman ataupun intuisi. AHP ini juga banyak digunakan pada keputusan untuk banyal kriteri4 perencanaan, alokasi sumberdaya dan penentuan priorilas d6ri strsregistrategi yan8 dimrlrkr dalam srtuasi konflik.
Prinsip kerja AHP  adil meny€derhanakan suatu  persoalan kompleks  ya g tidak terstrukhu,  shategik,  dan  dinamik  menjadi bagian-bagianny4 serta menata dalan  suatu hirarki. Kemudian tingkar kepenlrngan seriap variabel diberi nilai  numerik secara subyektif tentang arti  penting variabel tersebut secara relatif dibandingkan dengan variabel lain.
Dalam menyelesaikan persoalan AHP,  ad6 beberapa prinsip  yang  perlu  dipahamr, diantar:anya  addah . decomposition, co,npomtiye judgmen4 sjnlhesis of priorily dah logical consistehct. a.  Prinsip Decompositiod Dalam AHP Setelah persoalan didefhisika&  maka  perh dilakulandecomposition yaitu mernecah persoalan yang utuh menjadi unsur- unsutnya. Jika ingin  mendapatkar hasil yang akural  pemecahan juga  dilakul@n terhadap lmsur-unsur  sampai  tidak mungkin dilatukan  pemecahan lebih  lairjut  sehingga didryatkan beberapa tindakan dari  persoalan tadi. Krrena alasan ini,  maka proses analisis dinamakan hirarki. b.  Prinsip Comparative Judgment Dalsm AHP Prinsip ini berarti memhuat penjlaian tentano kepentingan relatif  dua  elemen pada  suatu tingkat lertentu yang da.lam kaitarmya dengan tingkat diatasnya. Penilaian ini m€rupakan lnu dari  AHP,  karena  ia  akan  berpengaruh lcrhadap prioritas  elemen-elemen. Hasil  dari pcnilaian ini  akan tampak  lebih  en.k  bila dis.jikan  dalam  bentuk  matriks  yarS dinamakan matriks pairwise comparison.
c.  Pri''sip Slnthesis of Priorio  Dalal,n AlIj Dari  sexap  matriks  pairwse  cohparison kemudian  dicari eigen vectot untuk mandapatkon local  prio  ty.  Karena rnatriks FmirroEe comparison  terdapat  pada  setiap tingkat,  mala  untuk  mendapatkan 8/oral priority  atus dilakulan  sintesa diatrrt,tra locol priority.  Ptosadlr melalukan sintesa berbeda menutut bentuk hirarki.  Pengurutan elemen- elemen menurut kepentingan relatif  melalui prosedur sintesa dinamakan prioriry seUung.
d.  Locol CorrsistencJ) Konsistensu memiliki  dua  malgt&  Pertana adalah bahwa objek-objek yimg  serupa dapat dikelompokkan sesuai dengan kesdagaman dan  relevansirya.  Arti kedua  adalal meoyangkut tiogkat  hubungan antar  objek- objck yang didasarkan pada k ireria tertentu. Pros€s ini  harus dilakulan  berulang hingga didapa*an penilaian yang
tepat (Mulyono, I 996)
,4HP  nemilki  banyak  keunggulan  dalam mgnjelaskan proses pengambilan keputusaq kar€na  dapat  digambarkaa  s€cam  grafis, sehingga dapat dipaharni oleh  semua pihak
D<PLORE -  Jl@l  Sislm  Lfolmsi  drn Tclcturila
yang terlibat  dalam pengambilan keputusan. De'.rg rr  AHP,  proses keputusan kompleks dapat diuraikan me4jadi keputusan-keputusan lebil  kecil yang dapat ditangani lebih mudah. Selain rru. ,{HP  juga  menguji konsistensi penilaian,  bila  terjadi  penyimpangan yang terlalu jauh  dari  nilai  konsistensi sempuma rnaka hal  ini  menunJukkan bahwa perulaian pe  u  diperbaiki, atar hirarki harus distrukrur ulang.
Beberapa keunhrngan yang  diperoleh  bila memecahkan persoalafl pengambilan keputusan dengal menggunakan AHP  adala\
sebagai berikut:
Tab.l2.2
Kaunaungrn Manggunak n,illP (IMARIMIN  200s]:p ?7-7t) Kesatuan Kompleksitas Saling K€tergantungan P€nyusunan Hirarki
Pengulursn
t
KETfRANGAN
,4/lP  memberikan satu model  hrnggal  yang mudah dim.ngerti, luwes untuk aneka ragarn  persoalan tidak te$truktur AHP memadukan ancangai  dedulitif  dan ancangan  berdasarkan sistem dalan merDecal*an  persoalan ,4FlP  dapat  menang6ni salirg ketergantungan elemen-elemen dalam suatu sistem dan  tidak memaksakan pemikiran
AHP mencenninkan kecendrungan alami pikiran  untr*  memilah- rnilah elenen-clemen suatu  sistem  dalam berbagai tingkat bglainan dan mengelompokkan rmsur ya g serupa  dalam
s€tiap tingkat _ ,4JlP  memberi  suatu skala untuk  mongukur hal-hal  dan  tefl{ujud metode  untuk

## pinresis
Penilaian
Kons€sus -pnontas l /l1P  menuntun ke suatu talsiran menyeluruh tentang kebaikan setiap altematif KETERANCAN AHP melacak konsistensi logis  dari pertlmbangan- pemmoanSan y3ilg drgunakan untuk menetapkan  berbagai EXPLoRE  Jurul  Sslon  lnfoturi  dln Tclematiko
Trbel 2.3 Skala PerbandirSrn Seaty
(IMARTMTN 200s1, 79) NILAI KETERANGAN I KriteritAltematif A sama p€nting densan kiteria/alt€matif  B 3 A sedikit lebih oentinc dan B 5 A ielas lebih D€ntine dari B 7 A sangat ielas lebih Dentinq dari B 9 A mutlak lebih Dentins dari B 2,4,6,8 Apabila ragu-ragu antara dua nilai Yans berdekatan 3.  Penentuan Prioritas Unnrk setiap kireria  dan altematif, perlu dilakukan perbandiDgan  berpasangan Tawar Menawar memPertimbangkan prioritas-prioritas relatif dari berbagai  fakto. sistem dan memungkinkan organisasi memilih altematif t€rbaik berdasarkar tujuan- tujuan mercka zlHl'  tida-k rnemaksakan konsensus tetapi mensintesiskan  suatu hasil yang representatif dari  berbagai penilaian yang berb€da AHP memunSkinkan organisasi memperhalus definisi  mereka  pada sualu  persoalan dan memperbaiki pertimbangan da.n penSenran mereka Adapun prinsip berikutl melallilqBul  anSan ketja  AHI'  adalah sebagar L Penyusunan Hirarki
Persoalar yang alan diselesaikan diuraikan menjadi  unsur-unsrmly4 yaitu  kriteria  dan altematii kemudian disusun menjadi struktur hirarki.
2. Penilaian Kriteria dar Ahematif
Kriteria  dan  alternatif dinilai  melalui perbandingan berpasangan. Skala I  sampai 9 adalah skala terbaik dalan mengekspresikan pendapat. Nilai dan definisi pendapal kualitatif dari  skala perbandingan Saaty dapat dilihat pada tabel berikut :
(pairv,i[e
compoAsons). Nilai-nilai pcrl-ralrJirgdl ruiatif kcrrrudi,!r rliolal  urtulr rnencntukan peringlat  relatif  dari  seluruh altematif. Baik  kiteria  kualitatif  maupun kriteria kuanlitalif dapat dibardingkan sesual dengan penilaian yang lelah ditentukan untuk mcnghasilkan bobot dan prioritas. Bobot alau prioritas dihitung denga.n manipulasi matriks atau  melalui  penyelesaian  p€rsarnaan malematik.
4.  Konsistensi Logis Sernua elernen drlelompokkan sccara logis dan diperingka(an secara konststen sesuai dengan suatu kriteria yang logis.
Penyelesaian netode pengarnbilan kcputusan deng n  AHl'  dapat mcngguna.kan perangkat lr]lak  Expert Choice 2000 untuk perhitungan pemecahan persoalan dengaL4f/.P yang sudah teruji kehandalannya.
2.2.5  ManJbar Penggunaan Ahalytical
H ierdrchy Process (AHI')
Ans.lytical  Hierarchy  Process  (AHP) merupakan analisis yang digul|akan daram penganbilan keputusar  dengan pendekatan sistern, dimana pengambil keputusan berusaha memaharni suatu kondisi sistem dan membantu melakukan  prediksi dalarn  mengambil keputusan (Saaty, AHP  Approach Saaty, 2008).
Beberapa manfaat dari  penggunaan metode AHP antara lain adalal I
da.n
Pengulangan Proses
a,  Dapat  mempresenfasikan suatu  sistem yang  dapat  menjelaskan  bagaimana perubahan pada level yang lebih tinggi mempunyai pengaruh terhadap unsure- utlsur pada level yang lebih rendah.
b-  Membantu rnemudahkan analisis  guna memecabkan persoalan yallg  kompleks dan tidak terstruktur dengan memberikan skala  pengukuran  yang  jelas  guna mendapatkan prioritas.
c.  Matnpu mendapatkan pertimbangan yang logis dalam menentukan prioritas dengan tidak memaksakan pemikiran linier.
d.  Mergulur  s€cara komprehensif pengaruh unsut-unsur yang  mempunyai  korelasl dcngan  masalah  dar  tujuan,  d€ngan m€mb€rikan skala pengukuran yang jelas
2,2.6  Expert Choice 2000
Iixpe (:hoice  2000  merupakan perangkat lunak yang dapat digunakan untuk perhitungan pemecahan persoalan dengan  AHP.  Pada penulissn tesis ini, digunakan analisis ganda dengan p€rhitmgan sesuai formula dan juga pcthitungan  dengan  menggunakan aplikasl Experl Choice 2000.'f \juan dilakukar anallsls ganda ini  adalah untuk membardingkan dan membuktikan  analisa  perhitungan  yang difakukan sesuai dengan aplikas experr choice yang sudah teruji kehandalannya.
Erpert  Chorce maunpu membuat perhitungan sampai tujuh  level  yang  terdiri  dari  ribuan kriteria alau a.ltematif. Sel^n itt! Ltpen Choice dapat menunjukkan bagian mana yang tidat konsisten, sehingga jika inkonsistensi sudah di luar  loleransi, kira  ringgal  menghubungi kembali  respond€n  b€rsangkutan  untuk memperbaiki bagian dari pililannya yang tidak KOnStSIen,
Berikut ini adalah beberapa litur  yang terdapat dalam  perangkal  lwrak  l!.xpe ( horce IEXPERT 20081 :
a.  Tampilarmya mudah digunakan (rrer Fiendly)  sehingga dapat dibuat model pengarnbilan keputusan secara jelas dan sederhana.
b.  Tanpilan model terdiri dari tampilan sepeni pohon dan tampilan berjenjang yang menggambarkan hira*i keputusan  (objeclive  dan  rrr- objeclive), alte'nattf, pros  dan cros,
serta  dokurnentasi  yang  lengkap dengan  t€ks  editor  pada  dokumen infomasi.
c.  Tampilan seperti pohon yang disertai dengan cabaag yang luas dan hierarki atau  jenjang  yang  tidak  terbatas dengan model keputusan yang bersifat kompleks.
d.  Dokumen  informasi  dapat  diaftses dengan  mudah  sehingga  dapat disisipkan  video,  efek  suarA  texl ataupu  dijalankan  dengan progr?un rarnnya.
e-  Terdapat form  dokumentasi lainnya dimana setiap grup  panisipan dapat memasukkan komantar yang  terkait dengan pros€s keputusan.
f.  Terdapat pendekalan jadngan data.
g  Terdapat  konversi  data  yang memungkinkan konversi  bads  data secara  cepat  dari  database  yalg tersedia sebagai informasi  prioritas yang  dapat digunakan untuk  pros.s pengambilan keputusan.
h.  Mudah  dal6m  pencetakar  d8n pembualan laporan  yanS  dapat  dF eksport langsung ke  Microsoft  Word dan Excel.
Lxpefl  Choice  didesain untuk  menganahs4 mengumpulkan  dan  memutuskan  suatu keputusan  yang  bersifat  kompleks,  s€rta mcngevaluasinya secara  individu  rnaupun kelompok. Banyak bisnis dan pemerintahan di seluruh dunia menSgunakan E pc Choice untuk berbagai aplikasi diantaranya IEXPERT
20081 : a,  ResourceAllocalion. h.  Sowce Selection. c.  Hunah Resource MahagetuenL
d.  Employee Performance Eraluatiok.
e.  Salary Decisiont.
f ],brntulatingMa*etingStrateg/
g.  SeleclingAhenalives.
h.  Predicting Likely Outcones.
i.  Amlytical  Planning.
l- Faclitating  Group Decisioh Makihg. l(  BeheJiy'CoslAnalysis.
L  Engineering Design Eyalualions. n.  Produclion and ()peraliont
n.  Polic! l.omulation and Lvaluation. o.  Eyalualing Acqui:ilions and Mergers.
p.  Suppler Evaluation-
q.  Credit Arullysis.
r.  (:uslomer Feedback 3.1 Analisa Kebutuhsn Tabel3.l
Respond€n Ahli
Penelitian  diawali  dengan  pengarnatan terhadap keblrtuhan ERP Software Busincss Intelligence dr  PT  Samsung Electronics Indonesia.  Penelitian  ini mengSunalan Penelitian  Kuantitatif  dimana  peneliti melakukan melakukan pengujian dari hipotesa dengan teknik-leknik stahstik. Data statishk tersebut didapatkan dari  kuestioner dengan menggunakan pendekataf], A na I i lical H i e ru rc hJ Pro@rr  (AHP)  dan  kemudian dilakukan pengujian  dengan  menggunakan sor+rlrrl? lixpe  (:hoice 2000.
Selanjulnya dilakukan penelitian menggnnalan Penelitiar Dcskiptif  dirnana penelitiar rnr djlujukan unhrk memberikan gambaran alau uraian alas suatu keadaan sejelas mungkin lanpa ada perlaluan terhadap obyek yang alan ditelili.
3.1.1  M€tod. Pemilihen Sampel Dalam  pemilihan  sampel,  penulis mengambil dala dari populasi yang terbatas (limit  population)  dengan  menggunakan purlnsive sanplihg, yaitu penSambilan sampel dilakukan berdasarkan suatu krileria  tertentu dimarB  kriteria  yang  digunakan  dapat berdasarkan pertimbangan Uudgneht) leftentrl atau jalah  (qrold)  tertentu (JOCIYANTO, 2008:p:76). Responden yang diarnbil dala.rn pemilihan sarnpel ini  adalah responden ahli yaitu  para Director, Head of  Department, Branch Manager, Manager dan Information Syslem Tea.rn.
Pemilihan  sampel  yang beragam berdasarkan jabatannya  mempunyai  tujuan agar pernilihan ERP Software dalam rangka implementasi Business Intelligence lebih variatifdall objectil
Berikut daftar lengkap para responden ahli I No. R€sponden Juntsh Director 2 orang 2 Head of Departrnent 4 orang 3 Branch Manager l  orang 4 Information Systen I  Orang Jumlah t  oratrg 3.1,2  Mctode Pengumpulan Dat{
Selain melakukan proses pengumpulon data yang dimulai dengal mencari dat6 primer, yaitu dengan melakukair survei sesuai dengarl kebutuhan dan kondisi yang ad4 mala peneliti juga  melakukan proses pengumplan daia dilakukan dengan menggunakan daia sekunder, yaitu  dengan melakukan angke/kuesioner- Setelah data yaig  diperoleh memadai, maka peneliti melakukan analisis kebutuhdn dan membuat model  dalam  bentuk kuesioner. Selanjutnya kuestioner akan diberikan kepada para responden ahli-

## 3.2
PerancangrnP€n€titian
Penelitian ini  dilakukan dengan nrelaku*an pengumpulan  data  dengan  mengSunakan kuestioner. Kuesioner disusun dalan  bentuk pertanyaan dengan mengacu kepada hirarki yang telah dibuat dari kriteria-kriteria dan sub- sub kriteria berdasarkan skals Saaty I  -  9 dcngan melode Pdinrr,r e Conparison.
Dalam menentukan prioritas langkah pilihan sfategis pada pemilihan ERP Software dalam implementasi Business IntelliSence akan dikelompokan menjadi 3 (tiga) kriteria utama yang alan dibagi menjadi 20 (dua puluh) sub kiteria. Pen),Nuna.n dan  pengelompokan kriteria utarna dan sub krit€ria ini  berdasarkan hirarki yarg disusun oleh Alanbay. Untuk sub kriteria  dilakukan  penarnbahan berdalarkan ISO  9126  dengan  pena$balan  unsure I\thctiohaltty, Reliablity,  Usability, lniuency lon  Porlobilily). ModiflJKasi selanjutnya adalal
p€narnbahal sub kriteria  berdasarkan GPPM
(Sdnsung Standald Policr) dengar penambahan unsur secrliry. Rincian sub kriteria dalam strategi penilihan
ERP Software dalam implementasi Business Intelligence, disusun sebagai beril:ut :
a.  Technolry  Relatel
a.I;letibilitt
b.lmplementdbiliry
c. Stxleh Requiremefit.l
d.ReaLtime Changes
e. Back-up Syslem
f.  Inlefiel  Integtution I.Fuhclionality
h.Reliability i.  Usability k. PoflabtlitJ b.  User Related
a.Cuslomizalion
b.User lt'riendliness
d. I ntegratio h w rth O ther Appl ico tions
c.  Vcndor Relatel
a.Afier Sales Support &  Tioining
b.Mathtehahce c. cosl d.Financing Options Berikut hirarki AHP dalan strategi pemilihan
ERP Sofhvare dalam inplerrentasi Business Intelligence:
Cambar 3.1 Hirarki AHP - Stmtegi Pemilihsn ERP
Software Dalsm Implementasi Business lntelligenc€ 3.3 Teknik Analisis
Teknik  analisis  data  dari  hasil  kuesioner tentang stiategi pemilihan ERP :ofr,vare dala,Jr implementasr Business Intelligence menggunakan  pendekatan  proses  hirarki dmgar  menggunakan aplikasi AHP  yaitu
Expefl  ('hoice  2000. Teknis analisis data dimaltsud dibagi menjadi €nam langkah utarn4
yaitu :
a.  Menyusun Diagran Hirarki AHP Contoh diagram seperti berilot  :
Contoh Benfuk Hirarki
b.  Masukkan  data  Matriks Painrise
('ohtparison per  level per  responden pada
aplikasi Expert Choice I-r- v
c.  Masukkan data Mafrik Pairurise Comparison sesuai sub-kriteria per  alternatif p€r responden
i^'".-*-*- *-"rr z "-"II' Ga.rnbar 3.3 Contoh Matriks Pairwise ComDarison
a t a r i r t r l l
Conaoh Mstrik  Pairwisc Comparison sub kritarir  dan Alfernrtif
d-  tnkukan perhitungan dengan dalarn Expert Choic€ untuk menghinrng hasil akhir seluruh resDonclen
Garnbar 3.5  Menu Perhitungan dalam Expert Choic€
e.  Cek Nilai Inconsistency Gabungan melalui Expert  Choice  da.n hitung  der,gaf't Random J ndex Oa r kr idge Lab o ru | o ry
Pengukuran ini dimaksudkan untuk mengetahui konsistensi jawaban  yang  akan berpengaruh pads kesahihan hasil.
Rumusnya adalah sebagai berikut:
)-u*-  n

## n - l
Untuk  mengetahui apakah  CI  dengan besaran tertentu cukup baik atau tidalq  perlu dik€taiui  rasio yang dianggap baik, yaitu  CR s  0 , 1 .
Runus CR fcorrirterc),  Ratio) adalahl
.R  =  gf R]
3.3.1  PcnggabunganPendrprtRe3pondcn
Pada dasarnya AHP  dapat digunakan untuk mengolai data dad satu responden saja. Untuk responden yang lebih  dari  satu, maka unhrk mendapatkan hasil  perhitunganny4  harus digabungkan menggunakan rata-rata geometrik d€nga.n ru.rnus sebagai berikut (MARIMIN 2005,89): - D c o , . r E c ^ r . . - F @

## Ganbar 3.6 Menu Expert Choice untuk Proses Pengolalan
f.  Kalkulasikan  nilai  yang diterima adalah Co^\istehc! Ratio dengan nilai l€bih kecil dan atau sama dengan 0,1.
Tabel 3.2 Skala Nilai Random Ind€ks
Oarlc'idge Labomtory (MARTMTN 2005, 87) =  rata-rala geometrik jumlah responden
=  penilaian oleh respondcn ke-
d. |nlFi tr|d hiFd' b  G tod u+ ff li'-' t  Allg1 II Roadn4 {L | 32s Gr,@6)
n  -  d/;'* dimana: x c
Hasil penilaian gabungan ini  yang kemudian diolah  dengan menggunakan s(Eearc  wttlk AHP  yang  dikenal  dengan  nam  lirpefl Choice. N I 2 3 4 6 l 3 I 0.00 0.00 0.58 0.90 L l 2 | . 2 4 L 5 6 7
8 9 t 0 l l t 2
1 . 4 8 | . 3 2 L 4 l 1 . 4 5 |.49 l . 5 l
r
"*,.. t]" [I I l x ! I . x' 'dix, I con,on rggg u d r | 3 . n 1   5 . t l l D(PLORE  -  Jltml  Snld Inf@i dan Tcl@li*!
Tahapan Normalisasi dilakukan dengan setelah penjurr ahan per masing kolom. Sel-sel dalam matriks  dibagi  dengan penjumlahan setiap kolonulya dan selelah itu  dijun ahkan setiap barisnya  dan  diproses  kembali  dengan membagi  jun  ah  total  dari  sel-sel  bans terhadap jumlah total selurui barisnya hasilnya
s€bagai Eigen Vector. llomali$i conblncd Gambar 3.7 Responden Penggabungan dalarn
Expert Choice
3.3,2  P€ftitungsn  Inconsist€nci€! Rrtio dalsm Erpert Choic€
Proses kalkulasi dalam Expert Choice tentunya mengikuti  acuan dasar sesuai dengan yang dilakukan oleh  Thomss  Saaty. Kalkulasi Respondm Cabungan dalarn Expert Choice akan  menyimpan  hasilnya  dalanr  satu responden dan  disebut  sebagai responden gabr'l.galn  atalu  Combined. Responden gabungan  akan  memberikan  informasi Consistency Indcx gabungan dan dalam Expcrt Choice  dihasilkan sebagai Inconsistencres lndex-
Tabap Awal,  Expert Choice akan melakukan pcrhitungan pcnjumlahan pcr kolom kcbawah.
Gambar 3.8  Penjumlahan
d a l a m M a t r i k s 3 x 3
I

## r i l t t
Cambar 3.9 Normalisasi Matriks dalan AHP
Setelah  Eigen  Vector  diperoleh,  maka perolehan hasil  ini  akan  dihitung  kembali dengan s€l-sel dalam matriks.
IENE EIN
.:lil * lr= ll;;,t.:;:'
EIg Er
li :l= I  *^- 4cr=ru^'n r n ' t
Ganbar  3.10  Perhirungan Experl  Choice hingga Consist€ncy Index
Hasil yang diperoleh dari perhitungan Eigen Maximum  setiap selnya dijumlahkan dan diperoleh nilai  tengah rata-mta  dari  Eigen Maximum  ,\_,"(0
H6sil nilai tengah rata-mta dimasukkan dalam rumusan consistenc) Index. Expen Choice akan menyajikan sebagai hasil  inconsistency Index. Bila  Matriks  berukuran 3  x  3,  mal€ diasu$sikan Index Consistoncy adalah 0, bila
,1,L5 rd.|llr dlA  AtE  'I( r,*{'|c jla  it8  it{
MM Ir lr(i t5. Ir tr tr/tr. to tl,l tll/It'  ti
liarr  ril A  dl8  q[{
p€r  Kolom
melebihi dari nilai 0, akan dinyatakan sebagai Inconsistency dalam Expert Choice.
4.1 llrsil
Responden dala.rn penelitian pemilihan ERP Software  dalarn  impl€mentasi  Eurirers Ihlelligehce (BI)  ini  seluruhnya merupakan responden ahli  yang berjumlah 8  (delapan) responden. Pengertian responden ahli dalam hal  ini  adalal  seluruh  responden sangat memahami tentang obyek yang diteliti, serta pemah mempelajari perangkat lunak tersebut.
Adaprur tanggapan responden alli  terhadap kuesioner  dapal  dilihat pada  hasil penggabungan responden sebagai berikut :
(-r-tbrarIr tFFarF*.
Galnbar 4. I  Hasil penggabungan rcsponden terhadap kriteria
4.2 Pembahalsn
4.2.1  Lsndasrn den Anolisi3 Kritcrir  dsn Sub  Kriterir  pemilihon  ERP  ,ln/tware ddam  impl€mentasi Business lntelligencc (BD
Setelah  data  dilalKukan  penggabungan (conbined), mata didapalkan analisa bahwa kite'ia  "Techhobg) Related" (nilai  bobot
0,576 atau sebanding dengan 57,670 dari total kritena)  merupakan  kriteria  yang  pairng penting dalarn pemilihan ERP s'olrrare dalam implementasi Brsire.ls /rtel I i*nce  (Bl).
Garnbar  dibawah  ini  menyajikan  bobol masing-masing krit€ria  pemilihan  ERP SoJiwarc  dalaun  impl€mentasi  Brlsirr.rx lntelligence (Bl).
. -
! -
Gambar 4.25 k'rileria pemilihan ERP Software dalarn implementasi Br]J i ness I ntel I igence (lJl)
Kriteria  berikuhya  yang  nempengaruhi pemifihan ERP SoIB,arc dalun implemenrasi Rusihess  lhlelligence  (BI)  adalal  "UJer Related' (nllai bobol 0,305 atau sebanding dengan 30,57o dari  total kiteria).  Hal  rnl memang penting diperhatikan, karena dalarn implementasi  ERP  !;ofNare  Business Intelligence (Bl) harus memperhatikan dari srsr pengguna (urclr,  baik  ini  rcrkait  dengan kernudahanal  operasionalnya  maupun cuslomization untuk  drsesuaikan dengan kebutuhan.
Kriterra teralhrr  yarS  merupakan kriteria terkecil menurut pendapat responden ahli adalah kileria  "l/endor  llelate.f'  (nilai  bobor 0,120 atau sebanding dengan 12% dari total kriteria).  Meski  bobot  Vendor  Related menempati urulan terkecil, beberapa responden bcrpendapat unsur ini tetap harus diperhatikan. Krileria T echnologt Reloted yang
mendapatkan point  tertingSi  dari  responden alli. rnemiliki l2 {dua belas) sub knteria- yaitu l)  l.leribility; 2) Inplementabiltty; 3) Syrtenl Requientents; 4) Real-time Changes; 5) llack- up  Sy:leh:  6)  Internet  Integrution;  1) ltuhctiohalitt; 8) Reliability; 9) Usabilltf; 10) [:llciency; ll\ Po  ability;  12\  Securiry. Berikut  hasil  penggabungan responden ahli beserta bobotnya:
€i-
Cambar 4.26 Sub Kriteria dari kriteria
'l echnolog) Related dalarn pemilihan ERP SoJilware dalan implementasi Brslre.r,r Intelligence (BI)
GaInbar 4.2
Hasil responden ahli memperlihalkan masalah keamanan  sistem  (Security  Management) mendapatkan sorotan tajam (Nilai bobot 0,132 atau setara d€ngan 13,2olo dari total sub kdtena yanS a&).  Faktor kearnanan memang mudak perlu  diperhatikan  dalam  pemilihan  ERP Software  dalam  implementasi  B  siness Intelligence (Bi),  karena data yang terdapat dalam Business lhtelligence adalah menggarnbarkan keadaan
sebenamya mengenai  informasi  perusahaan, sehingga harus dilakukan pembatasan aksesnya untuk m€ncegah pembocomn data p€rusahaan.
Landelsn  dan  Anrllsis  AlternsJif  Global Peocnturn  Prioritas  pemilih.n ERP Softwrra  d.lsm  implcmeot si  rtJineJJ Inlelligence  (BI) Berdrsarkln Elemen Kritcris dsn Sub Krit€ria
Setelah melalui proses pengisian kuesioner oleh  beberapa responden ahli,  dan  melalui perhitungan geomefis  penggabungan data responden diperoleh nilai  bobot  altematif seperti yang disajikan pada grafik b€rikut:
adalah MICROSOT BI deogan nilai 0,207 atau sebanding dengan 32, lolo.
Persepsi strategis ini  memberikan implikasi balwa  penentuan pernilihal  ERP  Software dalam  implementasi  Business  Intelligence sesuai  dengan  mayoritas  jawaban  para responden berdasarkan kiteria,  sub  kiteria dan altematif yang dipilih oleh para responden.
4.2.4  Incosi''ency Ratio (CRl
Incons$tcnc! ralin  atau msto  inkonsistensi data responden merupakan parameter yang digunalan rmhrk memeriksa apskah perbandingan berpasangsn telah  dilakukan dmgar konsekuen  atau  tidak.  Rasio inkonsistensi data dianggap baik jika nilai CR- nya :! 0.1.
Untuk  mengecek rasio  inkonsistensi data responden. berikul ini ditarnptlkan nilai rasio inkonsistensi pada  masing-masing matriks perbandingan.
Tabel 4.1 Rasio Inkonsistensi perbandingan antara elemen matriks penggabung:m dala responden No Mariks  p€rbandingan elcmeu Nilai CR I PerbandinSan elemen kriteria level  I  berdasarkan sasarar pemilihan  ERP  Software dalam implementasi Br.rlreir 0,09 2 Perbandingan elemen  sub kriteria  l€vel  II  berdasarkan sasamn-kiteria: pemilihan ERP Software dalam implementasi llusiness Intelligehcc  d€ngan kriteria Technolopy Related 0,03 3 Perbandingan elemen  sub kriteria  level  Il  b€rdasarksn sasaran-kiteria:  pernilihan ERP Software dalarn implementasi Business Ihtelligence  dangan kriteria User Related 0 , 0 1 4 Perbandinsan  elemen  sub 0.01 tl!. liH  I  ild  i
qftsritqtdh t.Er[ht!rl.!t rar I-I Cambar 4.49 Nilai Bobot Cloba.l Prioritas Altematif  berdasarkan Sasarar Pemilihan ERP Software dalam implementasi Srrirs.$ Intelligence
Berdasarkan hasil pengolalan data responden ahli  diperoleh bahwa  prioritas  utama atau tertinSgi altematif penentuan peniliha!  ERP Software  dalam  implementasi  BrlsrreJj Inrelligence adalah SAP BI dengan nilai bobor 0,472 atau sebandinS deng n 47,2o/o dal], total altematif yang ditetapkan. Hasil  nilai  bobot altematif ini  temyata sesuai dengan hipotesa yang dibuat pada perurnusan masalah di  bab sebelurnnya. Kcmudian  peringkat prioritas altematif  berikuhya  adalah  ORACLE  BI dengan nilai  bobot  0.32 |  atau sebarding dengan 32, | 70, dan peringkat prioritas terendah
q - ! -
kiteria  level  ll  berdasarkan gsaran-kritea: pemilihan ERP Software dalarn implementasi Bu:iness lnleligence  dcngan  kriteria 5 Perbandingan elemen all€matif level lll berdasarkan sasaran-hiteria- sub kriteria: pemilihan ERP Software dalatn implementasi Rus tness I n te II igence dengan UJj.te'ia 'l echnolog)  Relatcd dan sub kiteria  /,7eiribility 0,05 6 Perbandinga.n elem€n altematif level III tlerdasarkan sasaran-kriteria- sub kriteria: p€milihan ERP Software dalam implementasi Business Inte|IilJence deng n ktileia 'l echnolog,, Ilelated dan sub kritcria 0,02 7 Perb&ldinSan elemcn ahematif level lll berdasarkan sasaran-krileria- sub kiteriat  pemilihan ERP Software dalam implementasi
Rusihess Intelligence dengan ki.tei.^  I'echnolog,  Relatall dan  sub  kriteria  sJ,rt?rr 0,07 Perbandingan elemcn altematif level lll berdasarkan sasaran-kriteria- sub kriteria: pemilihar ERP Softwarc dalam implerncntasi Eusiness Intelligence deng n kit  ia  T echnolog)  Related dan  sub  kriteria Redltirre 0,01 9 Perbandingan elemen altematif level lll berdasarkan sasaran-kriteria- sub kriteria: pemilihan ERP Software dalaln implementasi Business Intelligence dengan UJiteia  Technolog/  Related dan  sub  kriteria  Bdcl-rlp 0,01 t 0 P€rbandingan elem€n altematif level Ill berdasarkan sasaran-kriteria- $b  laiteria: Demilihan ERP 0,04
1 l Perbandingan €lemen altemafif level Ill berdasarkan sasaran-kriteria-
sub kiteria:  p€milihan ERP Software dalarn implementasi Business J ntell igence detrgan UJitei^  Techholo&l Related dan sub kiteri^  Fu nc I iona I i tv 0,05 t2 Perba.ndingan elemen akematif level Ill berdasarkan sasaran-kiteria- sub kiteria:  pemilihan ERP Software dalam implementasi
Bushcss Intelligence deng$n kritei.a  Iechholoqj/  Relate.l dan sub kriteria Rrliartl1tu 0,09 l 3 PerbandinSan elemcn altematif level III berdasarkan sasaran-kiteria- sub kiteria:  pemilihan ERP Software dalam implementasi
Rusiness Intelligence dengan kileria  Technolog/  Related dan sub kiteria Lbabirio 0,02 l 4 Perbardingan elemen altematif level III berdasarkan sasaran-kileria- sub kriteria: pemilihan ERP Software dalan implementasi Rusiness Inlelligehce denga'n kitelia  T echnologlr Related dan sub kritcria liriciercy 0 , 0 1 Perbandingan elemen altematif level lll berdasarkan szrsaraJr-kriteria- sub kriteria: pemilihan ERP Softwar€ dalam implementasi
Rusiness Intelltgence dengu\ UJrleria Technolog/  Related dN  s\b t{Jite'ta I'ortdbility 0,02 l 6 Perbandingan elemen altematif level lll berdasarkan sasaran-kiteria-
sub kiteria:  pemilihan ERP
Software dalarn implcmentasi
Rtt i nesr I h le I I i ge nce dengarl kJite'ia  Technolog/  Related dan sub lciteia  Sectriry 0,06 1 7 Perbandingar elemen 0.03
allematif level III berdasarkan sasaran-loiteria- sub kiteria:
penentuan
perangkat luuk NMS berbasis  FOSS dengan
l.riteia  User llelated dat\ sub kitei^  Customization l 8
Perbandingan elemen altematif level III b€dasarkan sasarat-kriteria- sub kriteria:  penilihan  ERP Software dalam implementasi Bus iness Intel ligence dengan kiteria  Urer R"/dled dan sub llJiteria Us e r Fr i e nd I i n e ss
0,02
l 9 Perbandingan elemen altematif level lll berdasarkan sasaran-kriteria- sub kriteria: pemilihan ERP
Software dalarn implementasi Busihets Inlelligence der.gan hiteria Urel nelaled dan sub Ltitetja I?eDo ins 0 , 0 1 20 Perbandingan elernen altematif level III b€rdasarkan sasarar-kiteria- sub kiteda:  pemilihan ERP
Software dalan irnplem€ntasi Rusiness Intell igehce dengall'
lf,iteia  User laelated dafr s\rb kljted.a  Inlegralion with
0,01
2 l
Perbandingan elemen altematif level III berdasarkan sasaran-kriteria-
sub k  teria: pemilihan ERP Software dalam implemcntasi Bts iness I h te I I i gence dengajl kitef.a  Vendor Related darl sub  kiteria After  Sales Supporl &  Trainins 0,02 22
Perbandingan elemen
altematif level lll bsrdasarkan sasaran-kriteia- sub kiteria:  pemilihan ERP Software dalarn implementasi
Bus iness ln tell igence dengan ]fJiteia  Vendor Related dan s\b Uitet ia M a i n I e n a n c e 0,03 23 Perbandingm elemen alternatif level III berdasarkan sasarar-kriteria- sub kiteria:  penilihan ERP
Softwarc dalam imDlanentasi
0,01
Perbandingan €lemen altenatif level III berdasarkan sasaran-kiteria-
sub kriteria:  pemilihan ERP
Softwar€ dalan implementasi Business Intelligekce deng i lfritelia  Vendor [lelated  dan sub kiteria Fihancing ODtions 0,01
Dapal  disimpulkan  bahwa  perbandingan berpasangan yang diberikan r€sponden alli memiliki nilai rasio inkonsistensi yang lebih kecil dari 0,1 sebagai batas ma.ksimurn nilai rnsio inkonsistensi Dengan delnikian hasil perhitungan  geometrik  gabungan  data responden cukup konsisten.
5. Kesimpulan Dan SNmn
5,I Kesimpulan
Dalam  melakukan pemilihan  ERP  ^tolnrale daf arn implementasi Srsiness lhte I I igence (BI\ perlu diperhatikan kebutuhan informasi yang ada sesuai dengan traksaksi data ya.ng ada pada perusahaan tersebut. Pekcrjaar  ini  tidaklal mudah sebab d^ta Business lntelligehce (BI) sanSatlah penting bagi para pucuk pimpinan penrsaluan. Jika  data  yang  terdapat  pada llrsinesl Intelligence (BI)  salah ma.ka akan berakibat  terjadinya  salah  pengambilan keputusar oleh pimpinat perusahaan.
Pada  bagian  ini  dapat  ditarik  beberapa kesimpulan yang  diambil  dari  pelaksanaan tesis ini adalai sebagai berikut :
a.  Untuk  menentukan strategi  perusahaan dalan melakukan pemilihan ERP Software dalam impfementasi Busihes: Intelligence (BI)  diperlukan 3 fakor  utama yairu yang te*ait  dari  sisi  technologl,  user  datr wndor.  Faktor pendukung lainnya adalah ISO ql2o  sebagai acuan standtr evaluasi produk perangkat luna.k. Selain itu  juga rerdapat factor pendulung yang  sesuai dengaa  kebijalan p€rusahaan  yang dituangkan melalui GPPM (Global Policy and  ProL(Jure  Monagenpnr)  sestlai arallan  dari  kantor  pusat  Sarnsung El€chonics Co., Ltd., yang bertokasi di Korea Selatan.
b. ---------------- ----------r$!44!rd!!c&q6!!ers!!q!r.B'! AP  Bl  merupakan ERP  Sofbtare  ymg cukup  handal  untuk  digunakan dalam implementasi Bu  ness Intelligence (Bl) yang  akan  menjadi  perangkat  uta.rna Rusinest Intelligence (BI)  yang  akan digunakan dalarn lingL'ungan PT Samsung Electronics lndonesia  yang  berguna sebagai alat  pengarnbil keputusan oleh pimpinan perusahaan kar€na SAP  BI mcmenuhi semua unsur kiteria  dan sub kiteria yang ditentukan dalarn penelitan il|r dengar rne||daprtkan bobol leningBi. 5.2 Saren
Berdasarkan hasil peD€litian yang dilalukan
oleh penulis yang sudah disarnpailan pada bab sebelumnya, maka penulis membcrikan saran untuk penelitian lanjula  dan saran manajcrial sebagai berikut : a.  Dalam Implemenlasi R^\iness Intelligcnc! (BI)  perlu diperhdikan hal- hal  yang  berkailan dengan kebutuharl pengguna agar pengguna mudah untuk rnenggunakannya. Selain ilu  hal  data securilt j\ga  perlu diperhatikan dalam pemberian alses terhadap pengSuna Dalam  pcnggunaan 'lool Business Ihtelligence (Bl)  scbagai alat yarg marnpu menberikan anaiisa informasi dalam kegiatan  bisnis  perusahaan, maka dibutuhkan tenaSa-tenaga yang mengerti mengcnai proses bisnis perusaiaan dan teknologi  infonnasi  agaf  bol dapat memberikan hasil yang akurat dan b€nar. Dalam penelilian ini dibargun
menggunakan  kajian
pendekatan Analitical Hierorch! Procesr (AHP) dan kernudian diolah dengan menggunalan sofh,arc llxpe  ( hoice 2000. Petrchtian yang sana dapal dilakukan menggunalan kajian  pendekatan  Analytic  Nedeo P/ocerr  (ANP)  dan  kernudian dioleh deng n soJiwarc luper decision.

## DAFTAR PUSTAKA
AlargeElk, Aaron Brcnnemen, Amorim Patga, wikipedi4 lul.l&!r-!!h!rdr! arc&Ai/D4!r-!al!l! oqro, diakses 2010 A  Tumiw4  Adji  Kasrinandi, Andri  H, Bennylin, Wikipedi4
_llllnber_davitpelusahaa!, dial<ses
2 0 1 0
Alexis  Leon.  ERP DenlstAed.  Tat^
Mccraw-Hill, New Delhi, 2009
Daniel  O'Leary,  Senantic  Web
I 3 l
t4l Application in Suppb, Momge ment, 2003 [5] Dhewanto  & Falaiah,  Enterpnse
I6l I7l l8l Icl
Resources Planning r  Menyclaraskan
Teknologi lnformasi Dengan Strategi Bisnis, lnformatika Bandung, [iandung,
2001
Djoni  Darmawikanq Mengenal Data
warehouse, Ilmu Komputer, 2003
D J Powers,,4 B  el History of Decision
S pport  Sltten\  DssResources.com
2007
H.P  Luhn,  A  Bu.tiness Intelligencc
.\),iler,, IBM Journal, 2008
Han, Jiawei &  Kember, Michelin, Ddld Mining (:oncepts &  lechniqucs. Simon
Fraser Univcrsity Academic Press USA,
Lanin, Wikipedia,
hrl!]lid  ldlil]cdir  ors/wiu!r&!rEr_!u !ts, diakses 2010
!ll Jogiyanto HM,  Metodologi Penelitiar
Sistem Informasi, C.V  Andi  Ofiset,
2008. [2] Marimin,  Teknik dan Aplikasi Penga.rnbilan  Keputusan  Krileria Majemuk, PT. Crarnedia widiasarana Indonesi4 Jal€fl4 2005 u3l  Microsoft D',namics, Rusiness Intelligence, www. microsoft .com/dvnam,cs/nav
2001
ll0l  Ivan
t l l
I2l
,2W7

## U4l  Nov€rirc Rif.i,  Khaiz  AtFia Gupt4
Bus ines I I rrte I I i gence, fi  B, 2OM
ll5l  Oyku  Alaftsy,  ERP selection asing
EXPERT CHOICE SOFTI{AftE. ISAHP
Honolulu Hswai 2005.
061  Steven Williamr  &  Nanoy Williamg
The Wft  Impact B;iiness Intelligence,
Els€vi€r inc. 2008
[fl Thom8 L. Saaty, Decision Making ,flth
The Arelylrcdl Hierarclry Pocesr, ltrt J.
Sqvic.s Sciloc.s Vol l, 2008