Pengaruh Kualitas Manajemen Risiko terhadap Kinerja Keuangan Bank Umum

## Erlynne Anthony Zefanya, Ivana Lokita, Sammy Kristamuljana, Nany Chandra Marsetio, Yang Elvi Adelina
Sekolah Bisnis dan Ekonomi, Universitas Prasetiya Mulya, Edu Town Kavling Edu I No. 1, Jalan BSD Raya Barat 1, Serpong, Pagedangan, Kabupaten Tangerang, Banten 15339, Indonesia
ARTICLE INFO

## ABSTRACT
Keywords:
Financial Services Authority Regulation,
Risk management, COSO Framework, Corporate governance, Commercial bank financial performance.

## Kata Kunci:
Peraturan Otoritas Jasa Keuangan, Manajemen risiko, COSO Framework, Tata kelola perusahaan, Kinerja keuangan bank umum.
The study aims to identify the relationship between the quality of risk management, specifically in terms of governance and culture, and the financial  performance  of  the  banks.  Unlike  previous  studies,  this research reveals the quality of risk management using the COSO 2017 framework  and  the  financial  services  authority's  (POJK)  regulations. The  research  conducted  using  quantitative  methods,  analyzing  both financial  and  non-financial  data  from  the  General  Bank  listed  on  the Indonesian  Stock  Exchange  from  2018  to  2022.  The  research  results revealed  that  the  risk  management  quality,  structure,  and  culture variables  have  no  influence  on  financial  performance.  However,  the board, core and training variables have a negative impact on financial performance. The findings indicate that the bank uses risk management to mitigate risk in compliance with applicable regulations, without any direct correlation to its financial performance.

## SARI PATI
Corresponding author: Nany Chandra Marsetio
Email:
nany.marsetio@pmbs.ac.id Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  hubungan  antara kualitas  manajemen  risiko  dari  segi  tata  kelola  dan  budaya terhadap  kinerja  keuangan  bank.  Berbeda  dengan  penelitian terdahulu,  pengungkapan  kualitas  manajemen  risiko  pada penelitian  ini  menggunakan  kerangka  COSO  2017  dan  peraturan otoritas  jasa  keuangan  (POJK).  Penelitian  dilakukan  dengan metode kuantitatif menggunakan data finansial dan non finansial Bank  Umum  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dari  tahun 2018-2022.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  variabel  penyusun kualitas manajemen risiko yaitu struktur organisasi (structure) dan budaya  (culture)  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan. Sedangkan variabel dewan direksi (board), nilai perusahaan (core) dan  pelatihan  (training)  berpengaruh  negatif  terhadap  kinerja keuangan. Temuan ini menunjukkan penerapan manajemen risiko dilakukan untuk memitigasi risiko sesuai regulasi yang berlaku dan tidak berhubungan langsung dengan kinerja keuangan bank.
Copyright © 2023 by Authors, Published by SAKI. This is an open access article under the CC BY-SA License
E-ISSN: 2654-6221

## PENDAHULUAN
Kondisi  stabilitas  perbankan  Indonesia dalam  keadaan  terjaga  baik  dan  mampu menyokong  pertumbuhan  ekonomi  nasional terlihat dari pertumbuhan kredit perbankan 11.16% dan  penghimpunan  Dana  Pihak  Ketiga  (DPK) sebesar  8.78%  di  tahun  2022  menutut  Kepala Eksekutif  Pengawas  Perbankan  OJK  (OJK,  2023). Perbankan  Indonesia  tetap  perlu  mencermati berbagai potensi risiko dalam tekanan global sebab perbankan  berkaitan  dengan  pengelolaan  uang masyarakat dan berbagai investasi yang mengandung berbagai jenis resiko. Scarring effect pandemi  COVID-19,  depresiasi  rupiah,  kenaikan yield surat  berharga,  dan  penurunan  likuiditas merupakan beberapa risiko yang harus diwaspadai oleh  sektor  perbankan  (OJK,  2023).    Pentingnya proses  pengidentifikasian  dan  pengelolaan  risiko dicerminkan  dengan  diterapkannya  Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 18/POJK.03/2016 tentang  Penerapan  Manajemen  Risiko  bagi  Bank Umum.  Maka  dari  itu,  keterlibatan  industri keuangan  dalam  ERM  juga  lebih  tinggi dibandingkan dengan sektor lainnya (Nguyen & Vo, 2020; Saeidi et al., 2019).
Manajemen risiko juga mengalami evolusi melalui  publikasi  kerangka  kerja Enterprise  Risk Managemen t  (ERM)  — Integrating  with  Strategy and  Performance pada  2017.  ERM  COSO framework 2017 terdiri dari 5 komponen mulai dari tata  kelola  hingga  pemantauan  (COSO,  2017). Pembaharuan  kerangka  terlihat  dari  keberadaan prinsip evaluates  alternatives  strategies pada komponen strategy  and  objective  setting dalam ERM  COSO framework 2017  (Prewet  &  Terry, 2018).  Selain  itu,  komponen governance  and culture juga  dititikberatkan  dalam  kerangka manajemen risiko terbaru (Prewett & Terry, 2018). Sebab  tata  kelola  ialah  faktor internal (Chairani & Siregar, 2021), yang berperan dalam mengarahkan dan  mengendalikan  organisasi  guna  upaya mencapai tujuan yang telah ditetapkan
(International  Finance  Corporation,  2018).  Selain itu,  tata  kelola  perusahaan  juga  merupakan pendorong  utama  penerapan  ERM  (Lindner  & Wendt, 2013). Dewan  Direksi adalah  pihak utama yang  bertanggung  jawab  dalam  implementasi manajemen  risiko  perusahaan  (KNKG,  2012) sehingga  keterlibatan  aktifnya  adalah  hal  yang krusial (Financial Reporting Council, 2021). Peran Dewan  dalam  manajemen  risiko  mencakup penetapan  kesesuaian  strategi  dan  selera  risiko perusahaan,  lalu  penyelarasan  strategi  dengan tujuan  bisnis,  misi,  dan  visi  perusahaan  hingga pembuatan  keputusan  krusial  seperti  merger, akuisisi,  pendanaan  dan  pembagian  dividen (Perera, 2019).
Efektivitas  Direksi  tidak  lepas  dari pengaruh  budaya  perusahaan  yang  kuat.  Sebab, budaya  melalui  nilai-nilai  etika  akan  membantu mengarahkan internal organisasi dalam berperilaku (COSO,  2017).  Selain  itu,  budaya  juga  dapat mempengaruhi  perilaku  pelaporan  perusahaan (Zhao et al., 2018) melalui pelaporan agen terhadap prinsipal  sebagai  bentuk  transparansi  sehingga dapat  meminimalisir  terjadinya  ketimpangan informasi  diantara  keduanya  (Chairani  &  Siregar, 2021).
Beberapa
penelitian terdahulu menunjukan  hasil  penelitian  yang  tidak  konsisten dan  beragam  mengenai  hubungan  antara  sistem manajemen risiko dengan kinerja perusahaan (Ping &  Muthuveloo,  2015;  González  et  al.,  2020) Inkonsistensi  penelitian  tersebut  dilatarbelakangi oleh  proksi  berbeda  untuk  ERM  telah  digunakan dengan hasil yang beragam (Bromiley et al., 2015). Berbeda dengan penelitian terdahulu, penelitian ini mengukur penerapan manajemen risiko berdasarkan  kerangka  COSO  2017  serta  regulasi yang diterapkan oleh Otoritas Jasa Keuangan dalam menilai  kualitas  pengaplikasian  manajemen  risiko yaitu  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (POJK) Nomor  18/POJK.03/2016  tentang  Penerapan Manajemen Risiko bagi Bank Umum.
Penelitin  ini  mengkaji  terkait  krisis  yang
dihadapi  akibat  pandemi  COVID-19.  Krisis  akibat pandemi  COVID-19  diduga  akan  lebih  berdampak dibandingkan  dengan  krisis  keuangan  global  yang telah terjadi pada 2008 hingga 2009 silam (Larry- Elliot,  2020  dalam  Arafat  et  al.,  2021).  Cukup signifikannya  dampak  pandemi  pada  aktivitas ekonomi  di  berbagai  negara  yang  terlihat  pada beberapa  penelitian  terkait  pengaruh  pandemi COVID-19  terhadap  kinerja  perusahaan  di  masa pandemi dalam beberapa tahun terakhir ini (Shabir et  al.,  2023  ;  Marwa  Elnahass,  Vu  Quang  Trinh, Teng Li, 2021; Shiwei Hu dan Yuyao Zhang, 2021). Sistem  manajemen  risiko  memiliki  peran  penting dalam  membantu  organisasi  untuk  menghadapi berbagai  ketidakpastian  yang  berpotensi  dihadapi perusahaan  (COSO,  2017).  Maka  dari  itu  dalam penelitian  ini  peneliti  ingin  memperluas  kajian dengan mengkaji perbedaan pengaruh manajemen risiko  dan  atau  ERM  terhadap  kinerja  keuangan perbankan  pada  masa  sebelum  dan  sesudah COVID-19.
Telaah Literatur dan Pengembangan Hipotesis Teori Keagenan (Agency Theory) Jensen dan Meckling (1976) mengembangkan agency theory
dengan menjelaskan  hubungan  antara principal (pemilik perusahaan)  yang  melibatkan agent (manajemen)
untuk
mendukung berjalannya kegiatan operasional  mewakili  principal. Agency  Theory atau  teori  keagenan  merupakan  prinsip  yang digunakan untuk memahami bagaimana hubungan antara  prinsipal  menggunakan  agen  dalam melakukan  berbagai  aktivitas  atas  nama  prinsipal (Stanton et al., 2017, p. 144). Hubungan yang paling umum  terjadi  antara  prinsipal  dan  agen  berupa hubungan  antara  pemegang  saham  sebagai prinsipal  dan  eksekutif  perusahaan  sebagai  agen. Maka hal ini memungkinkan bahwa agen memiliki informasi mengenai operasi perusahaan dan kinerja perusahaan  secara  menyeluruh  serta  tidak
memberikan  atas  seluruh  informasi  tersebut kepada prinsipal. Permasalahan informasi asimetris  dapat  terjadi  karena  munculnya perbedaan  kepentingan  antara  prinsipal  dan  agen (Anggraeni, 2016). Dalam mengatasi permasalahan tersebut  diperlukannya  sistem  yang  dapat mengontrol perilaku agar bertindak sesuai dengan harapan  prinsipal  yang  membutuhkan  biaya keagenan atau agency cost . Maka dalam mengatasi permasalahan  informasi  risiko  yang  sulit  dilihat oleh  pemangku  kepentingan  dapat  bertindak dengan  mengimplementasi  kematangan  atas implementasi  ERM  sebagai  alat  pemberi  sinyal kepada  pemangku  kepentingan  luar,  hal  ini  dapat berfungsi  untuk  mengurangi  biaya  keagenan (Farrell & Gallagher, 2019).
Hubungan  antara  prinsipisal  dan  agen digambarkan  melalui  pengaplikasian  sistem  ERM yang  memungkinkan  manajemen  risiko  menjadi bagian  dari  pendekatan  total  perusahaan  dengan memungkinkan perusahaan menyesuaikan keputusan  risiko  yang  memaksimalkan  nilai pemegang  saham  dengan  benar  (Saeidi  et  al., 2020).
Teori Sinyal ( Signaling Theory) Signaling theory  atau  teori  sinyal diperkenalkan pertama kali oleh Spence (1973) yang menjelaskan mengenai keberadaan dua pihak yang memiliki  informasi  yang  berbeda.  Menurut Brigham  dan  Houston  (2014)  menyatakan  bahwa signaling  theory atau  teori  sinyal  merupakan perilaku  manajer  perusahaan  untuk  memberikan petunjuk  kepada  pihak  eksternal  terkait  dengan harapan perusahaan untuk masa akan datang. Teori sinyal juga merupakan salah satu cara menghubungkan  manajer  dengan  pihak  eksternal agar  tidak  terjadinya  asimetri  informasi.  Menurut Sharpe, Alexander, dan Bailey (1997) pengumuman informasi  akuntansi  memberikan  sinyal  bahwa perusahaan  memiliki  prospek  yang  baik  di  masa yang  akan  datang  ( good  news )  sehingga  investor berminat untuk melakukan investasi di bursa efek.
Informasi  akuntansi  yang  dapat  dijadikan  acuan oleh  investor  adalah  laporan  tahunan  maupun laporan  keuangan.  Sebab  mencakup  rangkuman informasi  keuangan  dan  aktivitas  perusahaan. Sehingga  laporan  tahunan  dan  laporan  keuangan digunakan  oleh  pihak  eksternal  sebagai  pengguna laporan  untuk  mengetahui  gambaran  dari  kinerja perusahaan  serta  juga  menunjukkan  tanggung jawab manajer dalam mengelola sumber daya yang dimiliki perusahaan (Meilody & Suhendah, 2019).
Salah  satu  perilaku  manajer  dalam memberi petunjuk  kepada  pihak eksternal dengan melakukan  pengungkapan  manajemen  risiko. Melalui  pengungkapan  manajemen  risiko  dapat memberi manfaat pada para pemangku kepentingan seperti pemegang saham, para investor serta  juga  analis.  Selain  itu,  perusahaan  yang mengungkapkan manajemen risiko dapat membantu  untuk  mengurangi  terjadinya  asimetri informasi.  Pengungkapan  manajemen  risiko merupakan  informasi  yang  menjabarkan  aktivitas perusahaan  dalam  menghadapi  konsekuensi- konsekuensi yang tidak diharapkan sehingga dapat mengurangi  ataupun  mengatasi  kerugian  yang ditimbulkan.    Dengan  demikian,  pengungkapan manajemen  risiko  dapat  memberikan  sinyal  bagi pihak eksternal seperti investor yang mendapatkan informasi  penting  untuk  menjadi  pertimbangan dalam membuat keputusan. Sebab, apabila investor berpersepsi  positif  terhadap  perusahaan  maka dapat berakibat pada meningkatnya nilai
perusahaan (Kusumaningrum & Arifin, 2022).

## Enterprise Risk Management
Menurut Peraturan Otoritas Jasa
Keuangan  (POJK)  Nomor  18/POJK.03/2016 tentang  Penerapan  Manajemen  Risiko  bagi  Bank Umum,  manajemen  risiko  diartikan  sebagai seperangkat  prosedur  dan  metodologi  yang diaplikasikan dalam proses identifikasi, pengukuran, pengamatan, dan pengendalian risiko yang  tumbuh  dan  berkembang  dari  kegiatan operasional  Bank  (OJK,  2016).  Manajemen  risiko perusahaan  atau  enterprise  risk  management (ERM)  meliputi proses identifikasi, penilaian, dan pengelolaan  risiko  dengan  skala  yang  mencakup seluruh perusahaan dan seluruh tingkatan (Gordon et  al.,  2009  dalam  Florio  &  Leoni,  2017).  Sesuai dengan  COSO  (2017),  kerangka  kerja Enterprise Risk Management – Integrating with Strategy and Performance 2017    mempermudah  perusahaan memprediksi  kemungkinan  risiko  yang  dihadapi, baik  potensi  krisis  maupun  peluang  perusahaan untuk  bertumbuh.  Terdapat  lima  komponen kerangka ERM pada COSO (2017) yaitu 1)tata kelola dan  budaya  perusahaan,  2)penetapan  strategi  dan tujuan,  3)kinerja,  4)penilaian  dan  perubahan, 5)informasi, komunikasi, dan pelaporan.
Tabel 1 menunjukkan perbandingan antara kerangka kerja ERM COSO 2017 dengan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 18/POJK.03/2016 .
Tabel 1. Mapala ERM COSO 2017 Framework dan POJK Nomor 18/POJK.03/2016
Sumber: Riset kelompok, 2023

## Pengembangan Hipotesis
Implementasi  manajemen  risiko  pada skala internasional dan nasional memiliki pedoman yang  berbeda.  Dalam  ranah  mancanegara, implementasi  manajemen  risiko  mengacu  pada kerangka  kerja  ERM  COSO  framework  2017. Sementara  pada  lingkup  domestik  pada  sektor perbankan  diatur  dalam  POJK  18/POJK.03/2016. Didasarkan pada Salinan
SEOJK 14 / SEOJK.03.2017,  salah  satu  aspek  yang  tergabung dalam  penilaian  atas  implementasi  ERM  adalah tata  kelola  risiko.  Dimana  sejalan  dengan komponen governance  and  culture dari  ERM COSO framework yang berbicara terkait tata kelola dan  budaya.  Sehingga  penelitian  ini  difokuskan pada komponen governance and culture dari ERM COSO Framework 2017 .
Prinsip exercise  board  risk  oversight merupakan  prinsip  pertama  dari  komponen governance  and  culture yang  menyatakan  adanya pengawasan dan pelaksanaan tanggung jawab tata kelola  oleh  direksi  untuk  mencapai  tujuan  usaha
(COSO,  2017).  Sementara  Indonesia  Corporate Governance Manual, melalui Corporate Governance Code  memaparkan  bahwa  dewan  direksi  sebagai bagian  dari  tata  kelola  memiliki  tanggungjawab untuk  menetapkan  dan  mengimplementasikan sistem  manajemen  risiko  yang  berkualitas mencakup  seluruh  aspek  kegiatan  perusahaan (International Finance Corporation, 2018). Direksi memiliki peran yang penting sebagai alat tata kelola perusahaan  serta  memiliki  dampak  terhadap kinerja  bank (Bhatia & Gulati, 2021). Keterlibatan peran  dari  dewan  direksi,  memiliki  pengaruh terhadap  hubungan  implementasi  ERM  terhadap kinerja  perusahaan  (Ping  &  Muthuveloo,  2015). Oleh karena itu, hipotesis dari penelitian ini:
H1a  :  BOARD  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif  terhadap  kinerja  keuangan perbankan.
Prinsip
kedua dalam komponen
governance and culture adalah establish operating
structure (STRUCTURE) yang menjelaskan bahwa dengan  struktur  organisasi  yang  jelas  maka  akan tercapainya  tujuan  organisasi  (COSO,  2017). Berdasarkan  Financial  Reporting  Council  (2014b) dengan  dewan  memiliki  tanggung  jawab  utama akan  keseluruhan  manajemen  risiko  organisasi. Dalam mendukung peran dari dewan akan terdapat komite  tingkat  dewan  berupa  komite  manajemen risiko  yang  bertujuan  untuk  mengawasi  fungsi manajemen  risiko  yang  sesuai  dengan  strategi bisnis  dan  keputusan  operasi  untuk  mengurangi dampak risiko (Malik  et al.,  2020, Al-Ahdal et al., 2022).  Kinerja  komite  manajemen  risiko  yang efektif  dalam  meningkatkan  hubungan  investor dengan menurunkan risiko perusahaan (Abubakar, Ado, Mohamed & Mustapha, 2018 dalam (Al-Ahdal et  al.,  2023).  Maka  dari  itu  keberadaan  komite manajemen risiko dalam mendukung dewan sejalan dengan  COSO  (2020)  yang  menyatakan  bahwa fungsi  harus  berjalan  secara  terpisah  guna menghasilkan  efektifitas  program  yang  juga didukung  didukung  dengan  pelaporan  dan komunikasi  pada  tingkatan  yang  lebih  tinggi sebagai  bentuk  tanggung  jawab.  Hal  ini  juga didukung oleh salah  satu faktor yang menentukan kualitas  implementasi  manajemen  risiko  dengan adanya struktur organisasi yang terdefinisi dengan baik  melalui  tanggung  jawab  dan  wewenang manajemen risiko diberikan kepada personel yang sesuai  (Ranong  &  Phuenngam,  2009).  Sehingga terbentuk hipotesis sebagai berikut:
H1b  :  STRUCTURE  sebagai  bagian dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan perbankan.
Prinsip ketiga dari komponen governance and  culture adalah defines  desired  culture ( CULTURE )  berarti  organisasi  mendeskripsikan perilaku  yang  dapat  merefleksikan  budaya perusahaan yang diinginkan (COSO, 2017). Budaya sendiri  merupakan  serangkaian  nilai,  norma, pikiran,  dan  ide  yang  ditransmisikan  oleh  simbol
agar  dapat  mengatur  seseorang  untuk  bersikap (O’Reilly, 1996 dalam Fang et al., 2023 ; Hofstede, 2001 dalam Ranong & Phuenngam, 2009). Budaya memiliki peranan penting dalam perusahaan sebab budaya  dapat  mempengaruhi  sikap  perusahaan dalam  penyusunan  pelaporan  (Zhao  et  al.,  2018). Didukung  pendapat  Braguinsky  and  Mityakov (2015 dalam Zhaot et al., 2018) menyatakan budaya pada  negara  maju  lebih  transparan,  jarang ditemukan kesalahan dalam pelaporan.
Keberadaan  kode  etik  dapat  digunakan  sebagai pedoman dalam memenuhi prinsip defines desired culture (COSO, 2020). Sebab kode etik terdiri dari pedoman  terkait  komitmen,  misi,  dan  tanggung jawab normatif organisasi atas perilaku yang dicita- citakan perusahaan  (Donker, Poff, & Zahir, 2007). Selain  itu,  penelitian  yang  dilakukan  Zhao  et  al., (2018)  menunjukkan  promosi  budaya  perusahaan korelasi  positif  namun  tidak  signifikan  terhadap performa  perusahaan.  Sejalan  dengan  temuan Saedi  et  al.,  (2020)  dimana  budaya  perusahaan tidak berpengaruh sebagai moderator antara ERM dan kinerja perusahaan. Namun,  kajian Ranong & Phuenngam  (2009)  membuktikan  bahwa  budaya perusahaan  merupakan  faktor  kesuksesan  pada efektivitas  manajemen  risiko  dalam  industri keuangan.  Maka  dari  itu,  terbentuklah  hipotesis sebagai berikut:
H1c  :  CULTURE  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif  terhadap  kinerja  keuangan perbankan.
Prinsip keempat dalam komponen governance and culture merupakan demonstrates commitment  to  core  values ( CORE )  terkait komitmen  perusahaan  terhadap  nilai  intinya (COSO,  2017).  Nilai  inti  perusahaan  merupakan bagian  dari  budaya  perusahaan.  Sehingga  prinsip ini  dapat  dipenuhi  dengan  dukungan  perusahaan terhadap  budaya  kepatuhan  (COSO,  2020). Schneider (1988) mengungkapkan promosi budaya perusahaan  dapat  diimplementasikan  dengan
pelaksanaan  kampanye  melalui  pelatihan  dan interaksi  pribadi.  Dengan  kata  lain,  dukungan terhadap  budaya  kepatuhan  direfleksikan  melalui sosialisasi. Sebab, elemen sosialisasi budaya (stiker, poster, pin, dan kartu) dapat mengingatkan pekerja pada nilai, visi dan tujuan perusahaan (Schneider, 1988).  Hal  tersebut  juga  didukung  Zhao  et  al., (2018) yang berpendapat bahwa sosialisasi budaya perusahaan  dapat  memotivasi  karyawan  bekerja sesuai objektif perusahaan, sehingga meningkatkan nilai  perusahaan  dan  kinerja  keuangan.  Sehingga dapat dikatakan peningkatan kesadaran perusahaan  akan  pentingnya  budaya  kepatuhan merupakan  hal  yang  krusial  bagi  performa perusahaan.  Dengan  demikian  terbentuklah hipotesis berikut:
H1d  :  CORE  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif  terhadap  kinerja  keuangan perbankan.
Prinsip terakhir pada komponen governance  and  culture  merupakan attracts, develop and retains capable individuals (TRAINING)  yang  menggambarkan  komitmen perusahaan dalam mengembangkan dan mengelola pekerjanya  (COSO,  2017).  Dalam  hal  ini  dapat dipenuhi dengan menyelenggarakan kegiatan yang menghasilkan  keahlian  pekerja  relevan  dengan tanggung jawab pekerjaannya (COSO, 2020). Sebab dengan  adanya  pekerja  sebagai  sumber  daya manusia  yang  dapat  diandalkan  akan  berakibat pada keberhasilan implementasi manajemen risiko (Priyarsono  &  Munawar,  2020).  Dalam  hal  ini sumber  daya  manusia  tidak  hanya  terbatas  pada para pekerja yang berhubungan dengan manajemen risiko melainkan juga pimpinan teratas dari ujung tombak  unit  manajemen  risiko.  Menurut  Ranong dan  Phuenngam  (2009)  yang  juga  menemukan bahwa  salah  satu  faktor  penentu  kualitas implementasi  manajemen  risiko  merupakan pelatihan. Sebab dengan pelatihan dapat meningkatkan  pengetahuan  serta  kesadaran
karyawan  guna  membantu,  mendukung,  dan melengkapi  orang-orang  dalam  organisasi  untuk menghadapi  tantangan,  risiko,  dan  masalah  baru entitas  (Saeidi  et  al.,  2020).    Maka  dari  itu, terbentuk hipotesis sebagai berikut:
H1e : TRAINING sebagai bagian dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif  terhadap  kinerja  keuangan perbankan.
COVID-19  dinyatakan  sebagai  pandemi global  pada  11  Maret  2020  oleh  World  Health Organization  (WHO)  (Shabir  et  al.,  2023), meningkatkan ketidakpastian dan berdampak luas pada  layanan  kesehatan,  perekonomian,  dan mobilitas penduduk (Baker, Bloom, Davis, & Terry, 2020, p. 26983 dalam Hu dan Zhang, 2021 ; Shen et al., 2020). Tingginya  tingkat penularan COVID-19 mayoritas negara menerapkan kebijakan karantina, lockdown ,  hingga social  distancing (Shen  et  al., 2020)  yang  mengakibatkan  dampak  yang merugikan  bagi  perusahaan  (Xiazi  dan  Shabir, 2022). Hu dan Zhang (2021) berpendapat pandemi menggemparkan  dan  memperburuk  kinerja perusahaan  serta  sebagian  besar  mengakibatkan usaha  kecil  dan  menengah  mengalami  kesulitan keuangan hingga kebangkrutan.
Manajemen  risiko  dapat  membantu perusahaan dalam mengantisipasi dan menanggapi perubahan  serta  melihat  pengaruhnya  terhadap kinerja  perusahaan  dan  memberikan  arahan (COSO,  2017).  Sehingga  ERM  dapat  digunakan dalam  membantu  mengatasi  ketidakpastian  yang disebabkan  pandemi.  Dalam  ranah  internasional, peneliti  terdahulu  sebagian  besar  hanya  berfokus untuk melihat pengaruh pandemi terhadap kinerja perusahaan  di  masa  COVID-19  khususnya  pada kuartal  awal  hingga  akhir  tahun  2020.  Ismanu, Kusmintarti,  Winarto  (2021)  telah  meneliti  peran ERM  dalam  meningkatkan  nilai  perusahaan  saat sebelum  dan  sesudah  pandemi  COVID-19  di Indonesia.  Sementara  penelitian  terkait  peran manajemen  risiko  terhadap  kinerja  perusahaan
pada masa sebelum dan sesudah pandemi COVID- 19  juga  masih  terbatas.  Guna  memperluas  kajian, maka  peneliti  membentuk  hipotesis  sebagai berikut:
H2a : BOARD sebagai bagian dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap kinerja  keuangan  perbankan  di  masa sebelum COVID-19.
H2b  :  STRUCTURE  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap  kinerja  keuangan  perbankan  di masa sebelum COVID-19.
H2c  :  CULTURE  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap  kinerja  keuangan  perbankan  di masa sebelum COVID-19.
H2d  :  CORE  sebagai  bagian  dari  penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap kinerja  keuangan  perbankan  di  masa sebelum COVID-19.
H2e  :  TRAINING  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap  kinerja  keuangan  perbankan  di masa sebelum COVID-19.
H3a : BOARD sebagai bagian dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap kinerja  keuangan  perbankan  di  masa sesudah terjadinya COVID-19.
H3b  :  STRUCTURE  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap  kinerja  keuangan  perbankan  di masa sesudah terjadinya COVID-19.
H3c  :  CULTURE  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap  kinerja  keuangan  perbankan  di masa sesudah terjadinya COVID-19.
H3d  :  CORE  sebagai  bagian  dari  penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap kinerja keungan perbankan di masa sesudah terjadinya COVID-19.
H3e  :  TRAINING  sebagai  bagian  dari penilaian kualitas ERM berpengaruh positif terhadap  kinerja  keuangan  perbankan  di masa sesudah terjadinya COVID-19.

## Kerangka Penelitian
Berikut  ini  merupakan  bentuk  kerangka penelitian yang kami gunakan dalam penelitian.
Gambar 1 Kerangka Penelitian Sumber: Riset Kelompok, 2023

## METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sample
Penelitian ini menggunakan data balanced panel  yang  diperoleh  dari  dataperusahaan perbankan Indonesia serta terdaftar di Bursa Efek Indonesia  selama  periode  2018-2022.  Periode 2018-2019  merupakan  masa  sebelum  pandemi COVID-19 dan 2020-2022 merupakan masa setelah terjadinya  pandemi  COVID-19.  Data  dikumpulkan dengan menggunakan berbagai sumber antara lain, S&P  Capital  IQ  untuk  data  pengukuran  kinerja keuangan  perbankan  dan  laporan  tahunan  bank untuk  informasi  tentang  penerapan  manajemen risiko.

## Variabel Dependen
Penelitian  akan  menggunakan  kinerja
keuangan  sebagai  variabel  dependen.  Kinerja keungan  perusahaan  sebagai  variabel  dependen untuk melihat keterkaitannya dengan variabel lain. Penilaian kinerja
keuangan perusahaan menggunakan proksi penilaian meliputi Return On Asset (ROA) dan Return On Equity (ROE) .

## Variabel Independen
Tata kelola dan budaya sebagai bagian dari penilaian  kualitas  Enterprise  Risk  Management (ERM) adalah variabel independen pada penelitian ini  dengan  membentuk  dummy  variabel  untuk setiap  variabel  yang  didasarkan  pada    kerangka kerja  ERM  COSO  (2017).  Sementara  pengukuran dari dummy variable akan didukung oleh pedoman internasional  dan  Peraturan  Otoritas  Jasa Keuangan agar tetap relevan sesuai dengan regulasi yang berlaku di Indonesia.
Operasionalisasi Variabel Tabel 2. Operasionalisasi Variabel Nama Simbol Pengukuran Referensi Variabel Dependen Return on Assets ROA ROA = Net Income ÷ Total Average Assets ● Florio & Leoni, 2017 ● Otero González et al., 2020 ● Saeidi et al., 2020 Return on Equity ROE ROE = Net Income ÷ Average of Shareholder’s Equity ● Rompho, 2011 ● Otero González et al., 2020 ● Saeidi et al., 2020 Variabel Independen Exercise Board Risk Oversight BOARD Variabel dummy: ● 1= Terdapat pengungkapan terkait tanggung jawab Dewan Direksi dalam implementasi
ERM dan/atau manajemen risiko pada laporan tahunan perusahaan.
● 0= Tidak terdapat tanggung jawab Dewan Direksi  dalam implementasi ERM dan/atau manajemen risiko pada laporan tahunan perusahaan. ● Adam., et al (2021) ● POJK No. 18/POJK.03/2016 dalam Bab III (tiga) bagian kesatu pasal 5

## Variabel Independen
Establishes Operating Structures STRUCTURE Variabel dummy : ● 1= Terdapat pengungkapan berupa bagan struktur manajemen risiko/ERM disertai penjelasan yang menjelaskan struktur tersebut pada laporan tahunan perusahaan. ● 0=  Tidak terdapat pengungkapan bagan struktur manajemen risiko/ERM disertai penjelasan yang menjelaskan struktur tersebut pada laporan tahunan perusahaan. ● COSO (2017)
● Adam et al., (2021)
● Peraturan Otoritas Jasa
Keuangan Nomor 18/POJK.03/ 2016 bab IV (empat) pasal 9
(sembilan)
● Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 18/POJK.03/ 2016 bab VI (enam) bagian kedua pasal 15 Defines Desired Culture CULTURE Variabel dummy : ● 1 = Terdapat pengungkapan terkait pelaksanaan sosialisasi kode etik pada laporan tahunan perusahaan. ● 0 = Tidak terdapat pengungkapan terkait pelaksanaan sosialisasi kode etik pada laporan tahunan perusahaan. ● COSO (2020) ● Zhao et al., (2018) Demonstrat es Commitmen t to Core Values
CORE
Variabel dummy : ● 1= Terdapat pengungkapan terkait pelaksanaan program dan/atau aktivitas yang mencerminkan implementasi atau mendukung budaya kepatuhan pada laporan tahunan perusahaan. ● 0=  Tidak terdapat pengungkapan terkait pelaksanaan program dan/atau aktivitas yang mencerminkan implementasi atau mendukung budaya kepatuhan pada laporan tahunan perusahaan. ● COSO (2020) ● Zhao et al., (2018) Attracts, Develops, and Retains Capables Individuals TRAINING Variabel dummy :
● 1 = Terdapat pengungkapan level sertifikasi dan/atau partisipasi dalam program refreshment manajemen risiko yang dimiliki oleh setiap Dewan Direksi dan Dewan Komisaris pada laporan tahunan perusahaan.
● 0 = Tidak terdapat pengungkapan terkait level sertifikasi dan/atau partisipasi dalam program refreshment manajemen risiko yang dimiliki oleh setiap Dewan Direksi dan Dewan Komisaris pada laporan tahunan perusahaan. ● Renaud & Morin (2019)
● Salinan Surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia No. 28/SEOJK.03/2022 tentang sertifikasi manajemen risiko bagi sumber daya manusia bank umum, anggota Direksi, Dewan Komisaris dan pejabat eksekutif Peraturan Bank Indonesia Nomor 11/19/PBI/ 2009 tentang Sertifikasi Manajemen Risiko bagi Pengurus dan Pejabat Bank Umum.

## Variabel Kontrol
Firm Complexity FCOMP Jumlah anak perusahaan dalam suatu perusahaan ● Yatim (2010) ● Ai Ping & Muthuveloo (2015) Firm Size FSIZE Logaritma natural dari total aset perusahaan ● Ai Ping & Muthuveloo (2015) ● Florio & Leoni (2017) ● Ali et al. (2019) Board Size BSIZE Jumlah board of directors (BoD) atau direksi yang ada di dewan ● Ai Ping & Muthuveloo (2015) ● Malik et al. (2020)
Sumber: Riset kelompok, 202

## Model Penelitian
Penelitian ini menggunakan data panel yaitu, balanced panel yang merupakan kombinasi antara data runtun waktu ( time series) dan potong lintang (cross section). Kinerja Bank merupakan variabel dependen dari model persamaan regresi penelitian ini yang diukur dalam 2 jenis pengukuran yang berbeda pada dua model penelitian berikut:
𝑃𝐸𝑅𝐹 =   𝛽 0 + 𝛽 1 𝐵𝑂𝐴𝑅𝐷 𝑖,𝑡 + 𝛽 2 𝑆𝑇𝑅𝑈𝐶𝑇𝑈𝑅𝐸 𝑖,𝑡 + 𝛽 3 𝐶𝑈𝐿𝑇𝑈𝑅𝐸 𝑖,𝑡 + 𝛽 4 𝐶𝑂𝑅𝐸 𝑖,𝑡 + 𝛽 5 𝑇𝑅𝐴𝐼𝑁𝐼𝑁𝐺 𝑖,𝑡 + 𝛽 6 𝐹𝐶𝑂𝑀𝑃 𝑖,𝑡 + 𝛽 7 𝐹𝑆𝐼𝑍𝐸 𝑖,𝑡 + 𝛽 8 𝐵𝑆𝐼𝑍𝐸 𝑖,𝑡 + 𝛽 9 𝐿𝐸𝑉 𝑖,𝑡 + εi,t
Dengan catatan:
𝑃𝐸𝑅𝐹 = Performance sebagai pengukur dari kinerja bank
𝛽 0 = Konstanta 𝛽 1,2,3,4,5 = Koefisien regresi
𝐵𝑂𝐴𝑅𝐷 = Exercise Board Risk Oversight sebagai kualitas ERM
STRUCTURE = Establishes Operating Structures sebagai kualitas ERM 𝐶𝑈𝐿𝑇𝑈𝑅𝐸 = Defines Desired Culture sebagai kualitas ERM 𝐶𝑂𝑅𝐸 = Commitment to Core Values sebagai kualitas ERM 𝑇𝑅𝐴𝐼𝑁𝐼𝑁𝐺
= Attracts, Develops, and Retains Capables Individuals sebagai
kualitas ERM 𝐹𝐶𝑂𝑀𝑃 = Firm Complexity FSIZE = Firm Size 𝐵𝑆𝐼𝑍𝐸 = Board Size εi,t = Standard Error cross-sectional unit and time

## HASIL DAN DISKUSI

## Analisis Statistik Deskriptif
Jumlah data observasi pada penelitian ini adalah 180 yang diperoleh dari 36 sampel Bank Umum non syariah yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2018-2022.
Tabel 3 Pemilihan Sampel Penelitian Kriteria Sample Jumlah Perusah aan Jumlah Observasi Perusahaan perbankan yang beroperasi di Indonesia 106 530 Bank umum yang tidak terdaftar di BEI dan selain bank umum (63) (315) Bank umum syariah yang terdaftar di BEI (5) (25) Bank umum yang tidak memiliki saham secara penuh  selama periode 2018-2022 (2) (10) Total 36 180 Bank umum non syariah yang terdaftar di BEI Jumlah Perusah aan Jumlah Observasi Tahun 2018-2022 36 180 Tahun 2018-2019 36 72 Tahun 2020-2022 36 108 Sumber: Riset kelompok, 2023 Tabel 4 : Statistik Deskriptif Periode 2018-2022 Sebelum di Treatment ( winsorizing ) Variabel Observasi Mean St. Deviasi Min. Max. Variabel Dependen ROA 180 0,339316 2 2,521542 -13,57203 5,319902 ROE 180 2,518596 13,05636 - 90,30516 23,32549 Variabel Independen BOARD 180 0,366667 0,4832386 0 1 STRUCTURE 180 0,588889 0,4934078 0 1 CULTURE 180 0,755556 0,4309561 0 1

## Variabel Independen
CORE 180 0,577778 0,4952913 0 1 TRAINING 180 0,433333 0,4969179 0 1 Variabel Kontrol BSIZE 180 6,738889 2,922393 3 17 FSIZE 180 17,64444 1,805217 13,40705 21,41268 FCOMP 180 1,305556 2,678483 0 11 Sumber: Riset kelompok, 2023 Keterangan: ROA = Return on Assets ; ROE = Return on Equity; BOARD = Exercise Board Risk Oversight ; STRUCTURE = Establishes Operating Structures ; CULTURE = Defines Desired Culture; CORE = Commitment to Core Values; TRAINING = Attracts, Develops, and Retains Capables Individuals; BSIZE = Board Size; FSIZE = Firm Size; FCOMP = Firm Complexity; LEV = Leverage.
Nilai minimum ROA adalah -13,57203 dan memiliki  nilai  maksimum  sebesar  5,319902 . PT Bank  Raya  Indonesia  Tbk  merupakan  perusahaan yang memiliki nilai ROA terendah pada 2018-2022 sedangkan  nilai  tertinggi  diduduki  oleh  PT  Allo Bank  Indonesia  Tbk.  Variabel  ROE  memiliki  nilai terendah  -90,30516 yang berasal dari PT Bank Raya Indonesia  Tbk  pada  tahun  2021.  Sementara  nilai tertinggi  ROE  dalam  5  periode  terakhir  dikuasai oleh PT Allo Bank Indonesia Tbk pada tahun 2021 senilai 23,32549.
BOARD , STRUCTURE, CULTURE, CORE, TRAINING memiliki  nilai  terendah  0,  dan  nilai tertinggi  yaitu,  1  mengindikasikan  terdapat perusahaan  yang  tidak  mengungkapkan  tanggung jawab  dewan  direksi,  struktur  manajemen  risiko, pelaksanaan  sosialisasi  kode  etik,  implementasi program  kepatuhan  terhadap  budaya  atau  nilai- nilai  inti,  level  sertifikasi  dan/atau  program
penyegaran manajemen risiko.

## Uji Ketepatan Model dan Asumsi Klasik
Berdasarkan uji ketepatan model yaitu uji chow ,  uji hausman ,  serta  uji lagrange multiplier , maka  data  penelitian  model  ini  menggunakan Random  Effect  Model (REM).  Uji  normalitas menghasilkan  permasalah  normalitas  sebab  nilai chi-square  lebih  kecil  dari  0,05.  Akan  tetapi,  uji normalitas  juga  bukan  merupakan  syarat  yang wajib dipenuhi dalam regresi data panel (Basuki & Pranoto, 2017).
Sedangkan
pada uji
multikolinearitas  menghasilkan  bahwa  data penelitian ini bebas dari permasalahan multikolinearitas.  Model  peneltian  ini  telah menggunakan  estimasi  dengan generalized  least squares sehingga terbebas dari gejala heteroskedastisitas.

## Uji Hipotesis
Tabel 5. Uji Hipotesis Periode 2018-2022 Uji F Periode 2018 - 2022 Periode 2018 -2019 (Sebelum Pandemi) Periode 2020-2022 (Sesudah Pandemi) ROA ROE ROA ROE ROA ROE Prob>F 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0002 0,0008 Uji T Periode 2018 – 2022 Periode 2018 -2019 Periode 2020-2022 ROA Coef. (P>|t|) ROE Coef. (P>|t|) ROA Coef. (P>|t|) ROE Coef. (P>|t|) ROA Coef. (P>|t|) ROE Coef. (P>|t|) BOARD -0,3791128 (0,037)** -1,087749 (0,223) 0,229262 (0,259) 1,727760 (0,186) 1,009739 (0,340) 1.929921 (0,074)* STRUCTURE -0,206844 (0,152) -1,177259 (0,194) -0,182445 (0,250) -1,082910 (0,238) -0,510527 (0,014)** -1.489656 (0,121) CULTURE 0,380449 (0,436) - 0,0223708 (0,495) -0,4754134 (0,128) -2,740594 (0,116) 0,0588504 (0,418) -1,184613 (0,223) CORE -0,607042 (0,005)** -3,337829 (0,003)** -0,735734 (0,400) -0,365274 (0,410) -0,160213 (0,018)** -1.455727 (0,107) TRAINING -0,466410 (0,012)** -2,549864 (0,032)** -0,306119 (0,135) -1,161662 (0,227) -0,160213 (0,251) -0,706551 (0,292) BSIZE -0,056694 (0,258) -0,586694 (0,162) -0,204165 (0,090)* -1.202199 (0,078)* -0,078905 (0,143) -0,475703 (0,125) FSIZE 0,962799 (0,000)** 5,602717 (0,000)** 0,743592 (0,000)** 4,784843 (0,000)** 0,639457 (0,000)*** 3,458106 (0,000)*** FCOMP -0,391295 (0,003)** -2,734639 (0,001)** 0,201440 (0,032)** 1,183614 (0,021)** -0,152823 (0,326) -0,721595 (0,334) _cons - 14,685260 - 85,055550 -11,986980 -77,669850 -9,397618 -50,867240 R-squared 0,3365 0,3596 0,5004 0,5712 0,2447 0,3505 Jumlah obsevasi (n) 180 180 72 72 108 108
* p<0,1;  ** p<0,05; *** p<0,01
Sumber: Riset kelompok, 2023 Keterangan: ROA = Return on Assets ; ROE = Return on Equity ; BOARD = Exercise Board Risk Oversight ; STRUCTURE = Establishes Operating Structures ; CULTURE = Defines Desired Culture; CORE = Commitment to Core Values; TRAINING = Attracts, Develops, and Retains Capables Individuals; BSIZE = Board Size; FSIZE = Firm Size; FCOMP = Firm Complexity.
Pengaruh  BOARD  Sebagai  Bagian  Dari Kualitas Sistem Manajemen Risiko

## Terhadap Kinerja Perusahaan Perbankan
Hasil  regresi  pada  tabel  5  menunjukkan bahwa  variabel  BOARD  berpengaruh  negatif signifikan dari kualitas manajemen risiko terhadap ROA  pada  periode  2018-2022,  namun  tidak menunjukkan  adanya  pengaruh  terhadap  ROE. Selain itu, hasil uji regresi setelah pandemi COVID- 19  menunjukkan  terdapatnya  pengaruh  positif signifikan dari kualitas manajemen risiko terhadap ROE. Dengan demikian hipotesis 1a dan 2a terkait kualitas  manajemen  risiko  berpengaruh  positif signifikan  terhadap  kinerja  keuangan  perbankan tidak dapat diterima, sedangkan hipotesis 3a dapat diterima  sebagian.  Hal  ini  dapat  terjadi  akibat ketidaksesuaian  penyampaian  informasi  dengan realita oleh agen kepada prinsipal (Harahap, 2011; Ramadona, 2016; Wulandari, 2014 dalam Arisandy, 2022).  Hal  tersebut  mengisyaratkan  tidak optimalnya  dewan  direksi  saat  menjalankan tanggung  jawabnya  dalam  implementasi  ERM (Tarantika  &  Solikhah,  2019  dalam  Arisandy, 2022), sehingga berimbas pada penurunan kinerja perusahaan. Pengetahuan dan pengalaman teknikal direksi yang tidak memadai juga salah  satu faktor pengaruh  pemicu  (Rimin,  Bujang,  Chu,  &  Said, 2021) sebab mengakibatkan ketidakefektifan dalam menjalankan  pengawasan  yang  berdampak  pada kinerja perusahaan. Dewan Direksi memiliki peran yang  penting  sebagai  alat  tata  kelola  perusahaan serta  memiliki  dampak  terhadap  kinerja  bank (Bhatia  &  Gulati,  2021).  Pengaruh  kualitas manajemen  risiko terhadap ROE didukung Håkan Jankensgård  (2019)  yang  menyatakan  Dewan Direksi  merupakan  pihak  bebas  risiko  yang mewakili  kepentingan  stakeholder  yang  berusaha untuk  memaksimalkan  nilai  perusahaan  dalam jangka panjang
Variabel  BOARD  tidak  menunjukkan pengaruh  signifikan  terhadap  ketiga  pengukuran kinerja  keuangan  perbankan  sebelum  terjadinya pandemi. Oleh karena itu, hipotesis 2a tidak dapat
diterima.  Hal ini  disebabkan, penetapan tanggung jawab setiap jenjang berkaitan dengan pengaplikasian  manajemen  risiko  diatur  dalam POJK. Dengan kata lain, pengungkapan dilakukan hanya sebagai formalitas untuk mematuhi regulasi yang  berlaku,  sebab  pengungkapan  informasi secara  berlebihan  dapat  menimbulkan  pandangan yang  buruk  perusahaan  di  mata  pemangku kepentingan (Fayola & Nurbaiti, 2020).
Pengaruh  STRUCTURE  Sebagai  Bagian Dari  Kualitas  Sistem  Manajemen  Risiko Terhadap Kinerja Perusahaan Perbankan
Variabel STRUCTURE yang  berkaitan dengan  kelengkapan  dari  pengungkapan  struktur manajemen risiko menunjukan tidak menunjukkan pengaruh  signifikan  pada  kinerja  keuangan perbankan periode 2018-2022 serta masa sebelum pandemi COVID-19. Sedangkan pada masa sesudah pandemi,  struktur  manajemen  risiko  memiliki pengaruh  negatif  terhadap  ROA  dan  tidak berpengaruh  terhadap  ROE.  Maka  dari  itu, hipotesis 1b, 2b, dan 3b tidak dapat diterima. Hal ini sejalan dengan temuan Fayola dan Nurbaiti (2020) )  yaitu,  tidak  berpengaruhnya  keberadaan  Komite Manajemen  Risiko  terhadap  pengungkapan  ERM. Sementara  regulasi  POJK  menyatakan  bank  wajib mengungkapkan struktur organisasi dalam implementasi  ERM.  Sehingga  pengungkapan struktur manajemen risiko yang dipatuhi oleh Bank hanya  sebatas  untuk  memenuhi  regulasi  yang berlaku. Didukung oleh pendapat Nahar, Azim, dan Hossain (2020) bahwa terdapat potensi pengungkapan  hanya  dilakukan  Bank  apabila memberikan kontribusi positif terhadap perusahaan,  sehingga  bank  akan  lebih  selektif terhadap  pengungkapannya  untuk  meminimalisir potensi  risiko  yang  merugikan  perusahaan.  Sebab pengungkapan  berlebihan  dapat  memperbesar peluang kepada pesaing untuk mengungguli bahkan merusak perusahaan dalam menjalankan operasional bisnisnya (Fayola dan Nurbaiti, 2020).
Di sisi lain, pengaruh negatif signifikan di
masa sesudah terjadinya pandemi COVID-19 dapat dijelaskan  oleh  teori  keagenan  yang  berhubungan dengan kesenjangan informasi yang terjadi karena adanya struktur manajemen risiko dapat mendorong  masalah  yang  berkaitan  dengan komunikasi  hingga  menimbulkan  konflik.  Hasil penelitian  ini  dapat  didukung  dengan  pernyataan yang menyatakan bahwa adanya struktur manajemen risiko merupakan peran simbolis dalam memberi  sinyal  kepada  pemegang  saham  bahwa tindakan  manajemen  risiko  yang  bertanggung jawab  telah  diambil  (Hines  &  Peters,  2015  dalam Elamer & Benyazid, 2018).
Pengaruh  CULTURE  Sebagai  Bagian  Dari Kualitas Sistem Manajemen Risiko Terhadap Kinerja Perusahaan Perbankan
Pada  variabel CULTURE ditemukan  hasil yaitu, tidak terdapat pengaruh CULTURE terhadap kinerja  keuangan  perbankan  di  sepanjang  tahun 2018-2022. Dengan  demikian hipotesis 1c  ditolak. Hasil penelitian ini sejalan dengan temuan Zhao et al.,  (2018)  dan  Saeidi  et  al.,  (2020)  yang dilatarbelakangi  oleh  hubungan  antar  internal perusahaan yang tidak baik dan hilangnya motivasi pekerja sehingga penyebarluasan budaya perusahaan tidak berarti.
Selanjutnya,  variabel CULTURE tidak memiliki  pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  di masa  sebelum  dan  sesudah  terjadinya  pandemi. Oleh  sebab  itu,  hipotesis  2c  dan  3c  tidak  dapat diterima. Dengan adanya pandemi COVID-19 juga menjadi  salah  satu  faktor  yang  menghambat penyebarluasan  budaya  perusahaan.  Sebab  wabah COVID-19 telah memberikan dampak pervasif yang meningkatkan ketidakpastian hingga ditetapkannya  berbagai  kebijakan  seperti, social distancing, karantina , hingga lockdown (Shen et al., 2020)  untuk  mencegah  penyebaran  pandemi.  Hal tersebut  membuat  perusahaan  tidak  dapat beroperasi  secara  sebagaimana  mestinya  sehingga proses penyebarluasan budaya perusahaan melalui berbagai  aktivitas  juga  terhambat  sehingga
sosialisasi budaya perusahaan tidak optimal.
Pengaruh  CORE  Sebagai  Bagian  Dari Kualitas Sistem
Manajemen Risiko

## Terhadap Kinerja Perusahaan Perbankan
Perolehan  hasil  regresi  dari  tabel  5  juga menunjukkan  pengaruh  negatif  kualitas  ERM terhadap  ROA  dan  ROE  secara  keseluruhan,  dan tidak  memiliki  pengaruh  pada  masa  sebelum pandemi,  serta  pada  masa  sesudah  pandemi memiliki pengaruh negatif terhadap ROA. Dengan demikian hipotesis 1d, 2d, 3d ditolak.
Pelaksanaan  program  untuk  mendukung nilai-nilai  initi  perusahaan,  tentunya  akan menimbulkan  biaya  tambahan  yang  harus dikeluarkan  perusahaan  seperti,  biaya  instruktur, konsumsi, hingga materi pembelajaran yang dapat berimbas  pada  penurunan  kinerja  perusahaan (Sung,  2013).  Hal  ini  dikarenakan  dukungan terhadap  budaya  kepatuhan  melalui  pelaksanaan program  hanya  dapat  meningkatkan  motivasi pekerja  yang  pada  akhirnya  akan  meningkatkan nilai  serta  performa  perusahaan.  Akan  tetapi berdasarkan sudut pandang pemangku kepentingan  dukungan  tersebut  hanya  dianggap sebagai  pengeluaran  yang  tidak  perlu  sehingga efisiensi perusahaan tidak optimal dan justru dapat menurunkan  nilai  perusahaan  (Zhao  et  al.,  2018). Selain  itu,  Zhao  et  al.,  (2018)  dan  Oliveira  et  al., (2018)  menyatakan  budaya  yang  buruk  juga menjadi salah satu faktor penghambat perusahaan dalam  memperoleh  manfaat.  Dimana  hal  tersebut mengindikasikan  program  untuk  mendukung budaya  perusahaan  menjadi  tidak  berarti  bagi peningkatan  kinerja  perusahaan  apabila  budaya yang  dimiliki  perusahaan  telah  rusak  yang  tidak diimbangi  dengan  implementasi  dan  peningkatan kesadaran  akan  pentingnya  kebijakan  tertulis tersebut (Zhao et al., 2018).
Pengaruh  TRAINING  Sebagai  Bagian  Dari Kualitas Sistem Manajemen Risiko Terhadap Kinerja Perusahaan Perbankan
Berdasarkan  tabel  5  ditemukan  bahwa
TRAINING menunjukkan pengaruh negatif signifikan terhadap kinerja keuangan pada periode 2018-2022. Maka dari itu, hipotesis 1e tidak dapat diterima.  Hasil  temuan  sejalan  dengan  penemuan Saedi  et  al.  (2020)  dan  Indarti  (2020)  dimana program  pelatihan  tidak  berkontribusi  secara positif pada performa bisnis yang dapat  dipicu dari pelaksanaan  pelatihan  yang  akan  menyita  waktu peserta  pelatihan  (Indarti,  2020).  Sebab  hal  ini secara  tidak  langsung  membuat  waktu  Dewan Direksi  dan  Dewan  Komisaris  kurang  optimal dalam mengelola perusahaan. Keputusan pengadaan  program  pelatihan  tidak  hanya  akan memakan  waktu  namun  juga  terdapat  biaya  yang harus  ditanggung  demi  terealisasinya  pelatihan tersebut  (Renaud  &  Morin,  2019).  Sehingga pelatihan  manajemen  risiko  yang  diwajibkan  oleh POJK untuk Dewan Direksi dan Dewan Komisaris dapat dikatakan membuat efisiensi dan efektivitas pengelolaan perusahaan menurun.
Variabel TRAINING tidak  menunjukkan pengaruh signifikan terhadap ROA  dan ROE pada masa  sebelum  dan  sesudah  pandemi  COVID-19. Dengan  demikian  hipotesis  2e  dan  3e  terkait kualitas  manajemen  risiko  berpengaruh  positif signifikan  terhadap  kinerja  keuangan    tidak  bisa diterima.  .  Hasil  ini  sejalan  dengan  hasil  studi  di Kanada yang diteliti oleh Renaud dan Morin (2019) dimana  pelaksanaan  pelatihan  tidak  berpengaruh terhadap  kinerja  perusahaan.  Sertifikasi  dan program  refreshment  manajemen  risiko  adalah pelatihan yang hanya diberikan pada level tertentu saja (SEOJK, 2022), sehingga dapat
diklasifikasikan sebagai pelatihan khusus (Renaud dan Morin, 2019). Dimana menjadi hal yang wajib dilaksanakan pada jenjang tertentu. Ling dan Mohd (2010) berpendapat keberagaman program pelatihan  dapat  memberikan  pilihan  yang  lebih sesuai  dengan  minat  pekerja.  Sejalan  dengan pendapat Baradaran et al., 2015 yang menyatakan ketidaksesuaian  isi  pelatihan  dan  motivasi  dalam mengikuti  pelatihan  membuat  program  pelatihan
yang  diterapkan  tidak  optimal.  Sebab  motivasi memiliki  peranan  paling  penting  yang  menjadi dasar untuk mengikuti pelatihan hingga mendapatkan  sertifikasi,  akan  tetapi  ditemukan bahwa  motivasi  utama  yang  berkaitan  dengan upaya  dalam  meningkatkan  citra  perusahaan  dan tekanan oleh pihak berkepentingan (Lourenzo et al. 2012 dalam Priyarsono & Munawar, 2020). Dengan kata  lain,  pelatihan  yang  diberikan  menjadi  tidak berdampak bagi pekerja sehingga tidak mempengaruhi kinerja keuangan bank. Pengaruh Variabel Kontrol Terhadap Kinerja Perusahaan Perbankan
Pengaruh board  size (BSIZE)  melalui jumlah  dewan  direksi  berdasarkan  Tabel  5  tidak menunjukkan  pengaruh  terhadap  ROA  dan  ROE. Maka  koefisien  regresi  yang  menunjukan  negatif mengartikan besarnya jumlah dewan direksi dapat mengakibatkan agency  problem yang  membuat dewan direksi tidak efektif dalam memenuhi tugas dan  tanggung  jawabnya  (Rahmawati,  I.A., Rikumahu, Brady., dan  Dillak 2017 dalam Arisandy et al., 2022)
Hasil regresi firm size (FSIZE) berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kinerja keuangan  perbankan.  Pengaruh  tersebut  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ping  & Muthuveloo  (2015),  Florio  &  Leoni  (2017),  dan Iswajuni et al., (2018). Hasil ini mengartikan bahwa semakin  besar  ukuran  maka  perusahaan  memiliki kemampuan  lebih  besar  untuk  mengendalikan kondisi pasar dan menghadapi persaingan ekonomi guna mengurangi ketidakpastian perusahaan serta menentukan tingkat kepercayaan investor (Iswajuni  et  al.,  2018).  Selain  itu,  perusahaan dengan  ukuran  perusahaan  yang  besar  memiliki aset besar yang memiliki kemampuan menghasilkan  keuntungan  lebih  tinggi  (Sukandar, 2014;  Bukhori,  2017:79  dalam  Arisandy  et  al., 2022).
Hasil  regresi firm  complexity (FCOMP) melalui  jumlah  anak  perusahaan  memberi
pengaruh  negatif  signifikan  terhadap  kinerja keuangan  bank  yakni  ROA  dan  ROE,  sementara pada  masa  sebelum  pandemi  COVID-19,  FCOMP memberi  pengaruh  positif  signifikan  terhadap kinerja  keuangan.  Hasil  ini  sejalan  dengan penelitian sebelumnya oleh Yatim (2010) serta Ping &  Muthuveloo  (2015)  yang  didukung  bahwa semakin kompleksitas perusahaan akan memerlukan pemantauan yang lebih besar sehingga dapat mengidentifikasi dan mengurangi risiko yang terkait dengan kompleksitas, yang pada gilirannya dapat  menjaga  kinerja  perusahaan  tetap  stabil. FCOMP  dapat  memberikan  pengaruh  negatif terhadap kinerja keuangan dikarenakan terdapatnya coordination  cost yang  harus ditanggung  ketika  terjadi  kebergantungan  dengan berbagai pihak dalam sebuah sistem, terutama pada perusahaan  yang  memiliki  tingkat  keberagaman jenis layanan yang besar (Larsen et al., 2019).

## KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN KETERBATASAN
Penelitian  ini  menunjukkan  hasil  bahwa sebagian  besar  variabel  penyusun  kualitas manajemen risiko berkaitan dengan tata kelola dan budaya  tidak  menunjukan  pengaruh  signifikan yaitu  STRUCTURE  dan  CULTURE,  terhadap kinerja keuangan serta beberapa variabel mengindikasikan adanya pengaruh dengan hubungan  yang  negatif  yaitu  BOARD,  CORE,  dan TRAINING.  Pengungkapan  ERM  hanya  dilakukan sebatas  mematuhi  regulasi  yang  berlaku  serta meningkatkan citra di mata pemangku
kepentingan.
Penelitian ini menunjukkan pengungkapan  ERM  belum  berhasil  memberikan
sinyal kepada investor adanya hubungan kausalitas terhadap kinerja keuangan.
Hasil  penelitian    ini  memiliki  implikasi kepada  investor  bahwa  pengungkapan  penerapan manajemen  risiko  bukan  merupakan  faktor  yang dapat mempengaruhi kinerja perusahaan perbankan.  Sedangkan  bagi  bank,  pengungkapan penerapan manajemen risiko secara komprehensif tidak  saja  untuk  mematuhi  risiko  yang  berlaku, tetapi  dapat  digunakan  untuk  memitigasi  risiko yang  tidak  secara  langsung  diukur  dengan  kinerja keuangan.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan  pada  setiap  variabel  penyusun komponen  ERM  diukur  secara  kualitatif  yang didasarkan  pada    kerangka  kerja  terintegrasi
Enterprise Risk Management COSO Framework2017 dengan  pembuatan  variabel dummy .   Penelitian  berikutnya diharapkan   dapat menyusun  proksi  kualitas  manajemen  risiko  yang lebih  kuat,  dimana  disarankan  menggunakan indeks pengungkapan berdasarkan komponen ERM COSO  Framework  2017.  Dimana  diukur  melalui perbandingan  total  item  yang  diungkapkan perusahaan  dengan  total  yang  seharusnya diungkapkan oleh menurut ERM COSO Framework 2017.  Sehingga  diharapkan  dapat  menunjukkan hasil  penilaian  kualitas  manajemen  risiko  yang lebih  kompleks  dan  matang.  Pada  penelitian selanjutnya  juga  dapat  memperluas  pengukuran kinerja  keuangan  perbankan  dengan  penggunaan CAMEL rating  system ,  agar  tidak  hanya  menilai kinerja  berdasarkan  dari  segi  profitabilitas  bank saja.

## REFERENSI
Adam, M., Soliman, A. M., & Mahtab, N. (2021). Measuring enterprise risk management  implementation:  A  multifaceted  approach  for  the  banking  sector. The  Quarterly  Review  of Economics and Finance , 1–13. https://doi.org/10.1016/j.qref.2021.01.002
Ai Ping, T., & Muthuveloo, R. (2015). The impact of enterprise risk management on firm performance: Evidence from Malaysia. Asian Social Science , 11 (22). https://doi.org/10.5539/ass.v11n22p149
Alhaj,  A.,  Mansor,  N.,  &  Hashim,  U.  J.  (2022).  The  Effect  Of  Risk  Management  Committee  And  Ownership Concentration  On  Firm  Performance  In  Emerging  Markets:  Empirical  Evidence  From  Malaysia.  Journal  of Positive School Psychology, 6(8), 3262-3284.
Ali,  M.  M.,  Ab  Hamid,  N.  S.,  &  Ghani,  E.  K.  (2019).  Examining  the  relationship  between  enterprise  risk management and firm performance in Malaysia. International Journal of Financial Research , 10 (3), 239–251. https://doi.org/10.5430/ijfr.v10n3p239
Anggraeni, M.  D. (2016). Agency  Theory dalam Perspektif  Islam. Jurnal Hukum Islam, 9(2).  Retrieved from https://e-journal.iainpekalongan.ac.id/index.php/jhi/article/view/593
Arafat, Q. Y., Rashid, A., & Jan, W. (2021). Impact of covid-19 on the performance and stability of conventional and Islamic banks in the GCC region, Malaysia, and Pakistan. Islamic Banking and Finance Review, 8(1), 24–37. https://doi.org/10.32350/ibfr.81.02
Arisandy, F. N., Wardayati, S. M., Sayekti, Y., Arif, A., Warsito, W., DS, S. P., & Wahyuni, N. E. (2022). Kajian Teoritis tentang Ukuran Perusahaan dan Jumlah Dewan Direksi terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan melalui Penerapan Model COSO Enterprise Risk Management. Jurnal Akuntansi dan Pajak, 23(1), 311-319.
Basuki , A. T., & Prawoto, N. (2017). Analisis Regresi Dalam Penelitian Ekonomi & Bisnis : Dilengkapi Aplikasi Spss & Eviews. PT Rajagrafindo Persada.
Baradaran, S., Rashidi, M. M., & Sahra, S. (2015). Comparative evaluation of training and development of the Personnel in Tejarat Bank and Hekmat Iranian Bank. Indian Journal of Fundamental and Applied Life Sciences, 5(1), 4507–4513.
Bhatia,  M.,  &  Gulati,  R.  (2021).  Board  governance  and  Bank  Performance:  A  meta-  analysis.  Research  in International Business and Finance, 58, 101425. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2021.101425
Bromiley, P., McShane, M., Nair, A., & Rustambekov, E. (2015). Enterprise risk management: Review, Critique, and Research Directions. Long Range Planning , 48 (4), 265–276. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2014.07.005
Brigham, F, E., dan Huston, J. F. (2014). Dasar-Dasar Manajemen Keuangan.
Chairani, C., & Siregar, S. V. (2021). The effect of enterprise risk management on financial performance and firm value: The role of environmental, social and governance performance. Meditari Accountancy Research, 29(3), 647–670. https://doi.org/10.1108/medar-09-2019-0549
Chen,  Y.-L.,  Chuang,  Y.-W.,  Huang,  H.-G.,  &  Shih,  J.-Y.  (2020).  The  value  of  implementing  enterprise  risk management:  Evidence  from  Taiwan’s  financial  industry. The  North  American  Journal  of  Economics  and Finance , 54 , 100926. https://doi.org/10.1016/j.najef.2019.02.004
COSO. (2004). Enterprise risk management: Integrated framework
COSO. (2017). Enterprise risk management integrating with strategy and performance.
Committee  of  Sponsoring  Organizations  of  the  Treadway  Commission  (COSO).  (2020).  Compliance  risk management: Applying the COSO ERM framework.
Dewi, S., Kistiani, A., & Niqrisah, Y. (2020). Pengaruh net profit margin, return on asset Dan Return on equity terhadap perubahan laba perusahaan (Studi Kasus Pada perusahaan manufaktur sektor industri makanan Dan Minuman Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013 – 2018). EKOBIS : Jurnal Ilmu Manajemen Dan Akuntansi , 8 (1), 1–6. https://doi.org/10.36596/ekobis.v8i1.246
217
Donker, H., Poff, D., & Zahir, S. (2007). Corporate Values, Codes of Ethics, and Firm Performance: A Look at the Canadian Context. Journal of Business Ethics, 82(3), 527–537. doi:10.1007/s10551-007-9579-x
Elamer,  A.  A.,  &amp;  Benyazid,  I.  (2018).  The  impact  of  Risk  Committee  on  Financial  Performance  of  UK financial institutions.
International
Journal
of
Accounting and Finance, 8(2), 161. https://doi.org/10.1504/ijaf.2018.10014470
Elnahass, M., Trinh, V. Q., & Li, T. (2021). Global banking stability in the shadow of covid-19 Outbreak. Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 72, 101322.
https://doi.org/10.1016/j.intfin.2021.101322
Fang, Y., Fiordelisi, F., Hasan, I., Leung, W. S., & Wong, G. (2023). Corporate culture and firm value: Evidence from crisis. Journal of Banking & Finance, 146, 106710. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2022.106710
Farrell, M., &amp; Gallagher, R. (2019). Moderating influences on the ERM maturity-performance relationship. Research in International Business and Finance, 47, 616–628. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2018.10.005
Fayola, D. N. W. B. & Nurbaiti, A. (2020). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Konsentrasi Kepemilikan, Reputasi Auditor dan Risk Management Committee terhadap Pengungkapan Enterprise Risk Management. JIA (Jurnal Ilmiah Akuntansi), 5 (1), 01-24
FRC,  2011.  Boards  and  risk:  A  summary  of  discussions  with  companies,  investors  and  advisers.  Financial Reporting Council, London
Florio, C., & Leoni, G. (2017). Enterprise risk management and firm performance: The Italian case. The British Accounting Review , 49 (1), 56–74. https://doi.org/10.1016/j.bar.2016.08.003
Gordon,  L.  A.,  Loeb,  M.  P.,  &  Tsheng,  C.  (2009).  Enterprise  risk  management  and  firm  performance:  A contingency perspective. Journal Accounting Public Policy, 28(4), 301–327. http://dx.doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2009.06.006
Hu,  S., & Zhang, Y. (2021).  Covid-19 pandemic and firm performance: Cross-country evidence. International Review of Economics & Finance, 74, 365–372. https://doi.org/10.1016/j.iref.2021.03.016
Indarti,  S.  (2020).  The  effects  of  Education  and  training,  management  supervision  on  development  of entrepreneurship attitude and growth of small and micro enterprise. International Journal of Organizational Analysis, 29(1), 16–34. https://doi.org/10.1108/ijoa-09-2019-1890
Indra Wardhani, Selfi. (2012). Pengaruh Penerapan Manajemen Risiko Terhadap Return Harga Saham Industri Perbankan di Indonesia. Salemba, Jakarta : Magister Manajemen FEB UI., 2012
International Finance Corporation. (2018). Indonesia Corporate Governance Manual Second Edition. Jakarta: International Finance Corporation.
Iswajuni, I., Manasikana, A., &amp; Soetedjo, S. (2018). The effect of enterprise risk management (ERM) on firm value  in  manufacturing  companies  listed  on  Indonesian  Stock  Exchange  Year  2010-2013.  Asian  Journal  of Accounting Research, 3(2), 224–235. https://doi.org/10.1108/ajar-06-2018-0006
Komite Nasional Kebijakan Governance. (2012). Pedoman Penerapan Manajemen Risiko Berbasis Governance.
Kusumaningrum, S. A., & Arifin, Z. (2022). Determinan Pengungkapan Manajemen  Risiko dan Pengaruhnya terhadap  Return  Saham  (Studi  pada  Perusahaan  Manufaktur  Go  Public  yang  Terdaftar  di  BEI).  Selekta Manajemen: Jurnal
Mahasiswa Bisnis & Manajemen, 1(4), 30–46. Retrieved from https://journal.uii.ac.id/selma/article/view/25009
Larsen, Marcus M., Manning, S., Pedersen, T. (2019). The ambivalent effect of complexity on firm performance: A  study  of  the  global  service  provider  industry.  Long  Range  Planning,  52,  221-235. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2018.02.002
Lindnér,  A.,  Wendt,  J.,  Andrén,  N.,  &  Lundqvist,  S.  (2013).  Implementing  Enterprise  Risk  Management  in Swedish  Corporations:  A  Study  of  Incentives  and  Obstacles  (Doctoral  dissertation,  Master  thesis,  Lund University, Sweden).
Malik, M. F., Zaman, M., & Buckby, S. (2020). Enterprise risk management and firm performance: Role of the Risk  Committee. Journal  of  Contemporary  Accounting  &  Economics , 16 (1),  100178–100199.
https://doi.org/10.1016/j.jcae.2019.100178
Meilody,  J.,  &  Suhendah,  R.  (2019).  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  pengungkapan  risiko  perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI. Jurnal Paradigma Akuntansi, 1(2), 201-209.
Nahar, S., Azim, M. I., & Hossain, M. M. (2020). Risk disclosure and risk governance characteristics: evidence from a developing economy. International Journal of Accounting & Information Management, 28(4), 577–605. doi:10.1108/ijaim-07-2019-0083
Nocco,  B.  W.,  &  Stulz,  R.  M.  (2006).  Enterprise  risk  management:  Theory  and  practice. Journal  of  Applied Corporate Finance , 18 (4), 8–20. https://doi.org/10.1111/j.1745-6622.2006.00106.x
Pertusa ‐ Ortega, E. M., Molina ‐ Azorín, J. F., & Claver ‐ Cortés, E. (2010). Competitive strategy, structure and firm performance. Management Decision, 48(8), 1282–1303. https://doi.org/10.1108/00251741011076799
Oliveira, K., Méxas, M., Meiriño, M., &amp; Drumond, G. (2018). Critical success factors associated with the implementation  of  enterprise  risk  management.  Journal  of  Risk  Research,  22(8),  1004–1019. https://doi.org/10.1080/13669877.2018.1437061
Otero González, L., Durán Santomil, P., & Tamayo Herrera, A. (2020). The effect of enterprise risk management on the risk and the performance of Spanish listed companies. European Research on Management and Business Economics , 26 (3), 111–120. https://doi.org/10.1016/j.iedeen.2020.08.002
Otoritas Jasa Keuangan (2016). POJK Nomor 18/POJK.03/2016  tentang Penerapan Manajemen  Resiko bagi Bank Umum. Retrieved from https://www.ojk.go.id/id/kanal/perbankan/regulasi/peraturan-ojk/Pages/POJK- Nomor-18.POJK.03.2016.aspx
Otoritas  Jasa  Keuangan  (2016).  POJK  Nomor  55/POJK.03/2016  tentang  Penerapan  Tata  Kelola  bagi  Bank Umum.  Retrieved  from  https://www.ojk.go.id/id/kanal/perbankan/regulasi/peraturan-ojk/Pages/POJK- tentang-Penerapan-Tata-Kelola-bagi-Bank-Umum.aspx
Otoritas Jasa Keuangan (2017). Surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan (SEOJK) No.14/SEOJK.03/2017 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum. Retrieved from https://www.ojk.go.id/id/kanal/perbankan/regulasi/surat-edaran-ojk/Pages/Surat-Edaran-Otoritas-Jasa- Keuangan-Nomor-14-SEOJK.03-2017.aspx
Otoritas  Jasa  Keuangan  (2022).  Salinan  Surat  Edaran  Otoritas  Jasa  Keuangan  (SEOJK)    Nomor 28/SEOJK.03/2022 tentang Sertifikasi Manajemen Risiko bagi Sumber Daya Manusia Bank Umum. Retrieved from https://www.ojk.go.id/id/regulasi/Pages/Sertifikasi-Manajemen-Risiko-Bagi-Sumber-Daya-Manusia- Bank-Umum.aspx
Parendra, A., Firmansyah, A., & Prakosa, D. K. (2020). Ukuran perusahaan, leverage, risiko saham di perusahaan perbankan. Dinamika Akuntansi Keuangan dan Perbankan, 9(2), 119-132.6
Peraturan  Bank  Indonesia  (2009).  PBI  Nomor  11/19/PBI/  2009  tentang  Sertifikasi  Manajemen  Risiko  bagi Pengurus dan Pejabat Bank Umum. Retrieved from https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/137566/peraturan-bi-no-1119pbi2009
Samanathi  Perera,  A.  A.  (2019).  Enterprise  risk  management  –  international  standards  and  frameworks. International Journal of Scientific and Research Publications (IJSRP), 9(7), 211–217.
https://doi.org/10.29322/ijsrp.9.07.2019.p9130
Prewett, K., &amp; Terry, A. (2018). COSO's updated Enterprise Risk Management framework-a quest for depth and clarity. Journal of Corporate Accounting &amp; Finance, 29(3), 16–23. https://doi.org/10.1002/jcaf.22346
Priyarsono,  D.  S.,  &amp;  Munawar,  Y.  (2020).  Pengembangan  SDM  UNTUK  IMPLEMENTASI  Manajemen Risiko:  Perspektif  Baru  dari  Sudut  Pandang  Pengguna.  Jurnal  Aplikasi  Bisnis  Dan  Manajemen. https://doi.org/10.17358/jabm.6.3.478
Purnomo, Retno. (2013). Resource-Based View dan Keunggulan Bersaing Berkelanjutan: Sebuah Telaah Kritis Terhadap Pemikiran Jay Barney (1991). Universitas Jenderal Soedirman.
Ranong,  Prapawadee  &  Phuenngam,  Wariya.  (2009).  Critical  Success  Factors  for  effective  risk  management procedures in financial industries : A study from the perspectives of the financial institutions in Thailand.
Renaud, S., & Morin, L. (2019). The impact of training on firm outcomes: Longitudinal Evidence from Canada. International Journal of Manpower, 41(2), 117–131. https://doi.org/10.1108/ijm-05-2018-0169
Rimin, F., Bujang, I., Wong Su Chu, A., & Said, J. (2021). The effect of a separate risk management committee (RMC)  towards  firms’  performances  on  consumer  goods  sector  in  Malaysia.  Business  Process  Management Journal, 27(4), 1200–1216. https://doi.org/10.1108/bpmj-06-2020-0265
Rompho, A. P. (2011). A study of the relationship between successful performance measurement and a firm’s financial performance: Case study of Thai listed companies. 1st Annual International Conference on Accounting and Finance (AF 2011). https://doi.org/10.5176/978-981-08-8957-9_af-101
Saeidi, P., Saeidi, S. P., Gutierrez, L., Streimikiene, D., Alrasheedi, M., Saeidi, S. P., & Mardani, A. (2020). The influence of enterprise risk management on firm performance with the moderating effect of intellectual capital dimensions.
Economic Research-Ekonomska Istraživanja , 34 (1), 122–151.
https://doi.org/10.1080/1331677x.2020.1776140
Schneider, S. C. (1988). National vs. corporate culture: Implications for human resource management. Human Resource Management, 27(2), 231–246. doi:10.1002/hrm.3930270207
Shabir, M., Jiang, P., Wang, W., &amp; Işık, Ö. (2023). Covid-19 pandemic impact on banking sector: A cross- country analysis. Journal of Multinational Financial Management, 67, 100784.
https://doi.org/10.1016/j.mulfin.2023.100784
Sharpe, William F., Alexander, Gordon J., dan Bailey, Jeffrey V. (1997). Investments. In: 2nd (ed).
Shen, H., Fu, M., Pan, H., Yu, Z., & Chen, Y. (2020). The impact of the COVID-19 pandemic on firm performance. Emerging Markets Finance and Trade, 56(10), 2213–2230. https://doi.org/10.1080/1540496x.2020.1785863
Silva, J. R., Silva, A. F., & Chan, B. L. (2018). Enterprise risk management and firm value: Evidence from Brazil. Emerging Markets Finance and Trade, 55(3), 687–703. https://doi.org/10.1080/1540496x.2018.1460723
Stanton,  M.R.K.F.S.M.  P.  (2017).  Contemporary  issues  in  accounting  2nd  edition  (2nd  ed.).  Wiley  Global Education Australia. https://bookshelf.vitalsource.com/books/9780730343530
Sung,  S.  Y.,  &  Choi,  J.  N.  (2013).  Do  organizations  spend  wisely  on  employees?  Effects  of  training  and development  investments  on  learning  and  innovation  in  organizations.  Journal  of  Organizational  Behavior, 35(3), 393–412. doi:10.1002/job.1897
Xiazi, X., & Shabir, M. (2022). Coronavirus pandemic impact on Bank Performance. Frontiers in Psychology, 13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1014009
Yatim, P. (2010). Board structures and the establishment of a risk management committee by Malaysian listed firms. Journal of Management &amp; Governance, 14(1), 17–36. https://doi.org/10.1007/s10997-009-9089-6
Zhao, H., Teng, H., & Wu, Q. (2018). The effect of corporate culture on firm performance: Evidence from China. China Journal of Accounting Research, 11(1), 1–19. https://doi.org/10.1016/j.cjar.2018.01.003