## PEMBIAYAAN  MURABAHA  SEBAGAI  PRASYARAT PEMBIAYAAN  MUDHARABA  DALAM  KERANGKA THE  GENERALIZED  OTHERS

## Asfi  Manzilati
F a k u lta s  E k o n o m i U n iversitas B ra w ija y a  M a la n g

## A b stra k si
Penelitian ini bertujuan untuk menjelaskan bagaimana pem biayaan murabaha  m enjadi prasyarat  bagi pem biayaan  m udharaba  dalam kerangka  the  generalized  others  (pihak  lain  yang  tergeneralisasi). Pendekatan Interaksionisme  Simbolik  dengan  m em pertim bangkan konsep ekonom i institusi (kelembagaan) digunakan sebagai metode riset dan alat analisa.  Dengan wawancara mendalam  dengan dua informan utama dan dua informan pendukung,  diperoleh dua temuan p en tin g  dalam  penelitian  ini  yaitu pertama,  m udharaba  dim aknai bankir  sebagai  kerja  sama  bagi  hasil  (baik  untung  m aupun  rugi) dengan  mendasarkan  bagi  hasilnya pada p ro fit  (and  loss) sharing sem entara the generalized others yang melingkupinya yaitu pesaing s y a r ia h n y a   m e n g g u n a k a n   re v e n u e   s h a r in g   d a n   p e s a in g konvensionalnya menggunakan sistem bunga.  Tem uan yang kedua a dalah   bahw a  ka rakter  adalah  tum puan  utam a  d a la m   p ro s e s penilaian (seleksi) calon nasabah ketika jam inan berupa harta benda tidak  boleh  digunakan  (sebagai  kom pensasi  terhadap  resiko).  Hal ini  m em unculkan  “ja la n  a lte m a tif’ yang  kem udian  m enjadi sim bol b a ru   y a itu   a d a n y a   p r a s y a r a t  k e rja   s a m a   m u r a b a h a   b a g i berlangsungnya kerja sama mudharaba.  Interaksi yang berulam g- u la ngpa d a  murabaha akan menumbuhkan kepercayaan antar bank dan  nasabah sehingga  tercipta social capital yang  m enjam in  kerja sama akan berhasil.
K ata -k a ta kunci: Interaksionisme Simbolik,  mudharaba,  murabaha, dan the generalized others

## I.  Pendahuluan
P e n e litia n   m e n g e n a i  p ra k te k   p e m b ia y a a n   m u d h a r a b a   u m u m n y a m en ggun akan   p en dekatan   mainstream   p ositivism e  m esk ip u n   m asalah   yang d iu n gk ap   sa n ga t  e rat  kaitan n ya  dengan  in tera k si  a n ta r  in d ivid u . Seperti penelitian ya n g  dilakukan  oleh  Bashir  (2000  ;  343)  ya n g  m en eliti  konsekuensi dan  relevansi  inform asi  yang  tidak  simetris  antara  m an ager  perusahaan  dan pasar  pada  kontrak  bagi  hasil  ketika  perusahaan  m eningkatkan  penggunaan modal dari luar.

## TEMA,  Volume  IV,  N om or  2,  S eptem ber  2003
D engan   m odel  m atem atis  Bashir  m en ggam barkan   p eran   dari  m oral hazard dan kendala finansial.  Dan dengan model itu Bashir m enunjukkan bahwa kendala  finansial  akan  bisa  menuntun  pada  solusi  terbaik  sangat  tergantung kepada  harga  bayangan  (shadow   prices).  Namun  B ashir  sendiri  m enyadari keterbatasan  penelitian   ini  yang  tidak  dapat  m enyentuh  isu  p en tin g  seperti manfaat  dari  in sen tif  ataupun  hubungan jan gka  panjang  antara  para  pemilik dan  pem egang  saham   untuk  membujuk  pengusaha  untuk  bekerja  lebih  keras.
D e m ik ia n   h a ln y a   d en ga n   p en e litia n   y a n g   d ila k u k a n   o leh   K h a lil, Rickwood  dan  M urinde  (2000  ;  617)  tentang  Agency  Problem   pada  pem biayaan mudharaba.  Dengan metode survey di mana kuisener dan wawancara terstruktur digunakan  untuk  m engum pulkan  data  prim er  dari  bank  bebas-bunga.  Tes hipotesa  ju g a   digunakan  untuk  m enyelidiki  terjadinya  m asalah  agency  pada kontrak  m udharaba.  Dari  tes  ini,  penelitian  Khalil  dkk.  m enunjukkan  bahwa besaran  (m agnitude) m asalah  agency pada  kontrak  m udharaba cenderung lebih besar  dibanding  dengan  kontrak  modal  atau  pun  kontrak  hutang.  Tem uan la in n ya   a d a la h   b a h w a   stru k tu r  p eru sah aan   y a n g   m e n ja d i  p e tu n ju k   dan m em fasilitasi  hubungan  kontraktual dari  m udharaba  adalah  berbeda  dan  lebih kom pleks dibanding dengan kontrak keuangan lainnya.  Dan terakhir, penelitian in i  m en eg a sk a n   b a h w a   a k u n ta n s i  dan  au dit  d ih a ra p k a n   b e rg u n a   u n tu k m en yelesaik an   fu n gsi  k ritis  dalam   stru kturisasi,  im p lem en ta si  dan  untuk m em fasilitasi  kon trak  mudharaba.
Dua  con toh   penelitian   di  atas  m enunjukkan  bahw a  pen elitian   sosial (lebih khusus lagi terkait dengan interaksi antar individu)  dengan m enggunakan pendekatan  m ainstream positivism e memang bisa berm anfaat  untuk m endeteksi suatu  m asalah  (dengan  m elihat  “hasil  akhir”  dari  m asalah  tersebut).  Akan tetapi  dengan  pendekatan  ini,  hal-hal  atau  isu-isu  penting  pada  suatu  proses interaksi  bisa  ja d i  ju stru   tidak  muncul. Oleh  karena  itulah  penelitian   ini b eru sa h a   m e lih a t  le b ih   d alam   k erja  sam a  m u d h a ra b a   d en ga n   b eru sa h a m en jela sk a n   b a g a im a n a   p em b iayaan m u rab ah a  m e n ja d i  p ra s y a r a t  bagi pem biayaan  m udharaba  dalam  kerangka  the generalized  others (pihak lain yang te rg e n e ra lis a s i).
R ealitas  (baru)  bahw a  pembiayaan  m urabaha  m enjadi  prasyarat  bagi berlangsungnya pem biayaan mudharaba adalah sangat penting untuk dianalisis oleh  karena  pada  tataran  teoritis  kedua  pembiayaan  ini  berbeda,  terpisah  dan saling independen.  Seperti hasil penelitian yang dilakukan oleh  M annan  (1999, 16) bahwa bentuk-bentuk utama dari bisnis bank Islam saat ini adalah murabaha (cost-plus trading), m usharaka (commissioning equity) dan m udharaba (partnership- projects and operations). Namun, masih menurut Mannan, m udharaba (profit and loss  sharing) adalah  prinsip  lestari  dari  bank  Islam  (M annan,  1993  ;  167).  Jadi seb en arn ya  tid a k   h u b u n ga n   lan gsu n g  (secara  teoritis)  a n ta ra   pem b iayaan m urabaha dengan  pem biayaan  mudharaba.
II.  In te ra k s io n is m e   S im b o lik   S ebagai  P en d ek a ta n   P e n e litia n
U ntuk  d ap at  m en jelaskan   bagaim ana  proses  pem b iayaan   m u rabaha m enjadi  p ra s ya ra t  bagi  pem biayaan   m u dharaba  ini  p en eliti  m en ggu n akan p e n d e k a ta n   n o n   m a in s tre a m   y a itu   In t e r a k s io n is m e   S im b o lik   d e n g a n m em pertim bangkan  konsep  kelem bagaan  (institusi). Pen dekatan   ini  dipilih dengan  beberapa  alasan.  Pertama,  penelitian  ini  berfokus  pada  interaksi  antar
Manzilati,  Pem biayaan M urabaha sebagai Prasyarat Pem biayaan M u d h ara ba  d alam  K erangka
individu.  Alih-alih  mem fokuskan  pada  individu  dan  karakteristik  pribadinya, atau  b aga im an a  stru k tu r  sosial  m em bentuk  atau  m e m p en g a ru h i  perilaku individu  tertentu,  Interaksionism e  Simbolik  m em pelajari  sifat  interaksi  yang m e r u p a k a n   k e g ia t a n   s o s ia l  d in a m is   m a n u s ia   (M u ly a n a ,  2 0 0 2   ;  6 1 ). In te ra k s io n is m e   S im b o lik   m eru ju k   pada  k a ra k ter  in te ra k s i  k h u su s  ya n g berlangsung antara m anusia (Blumer,  1969  ;  7,  lihat ju ga Soeprapto,  2002  ;  121).
Kedua,  Perspektif  Interaksionisme  Simbolik  m enem patkan  penggunaan sim b ol  d an   h u b u n g a n   di  a n ta ra n y a   pada  m a n u sia . S im b o l  m eru p a k a n representasi  atas  sesuatu  yang  lain  karena  m asyarakat  harus  setuju  bahwa  ia m em ang  harus  begitu.  Dalam  hal  ini  masyarakat  dalam  interaksinya  memberi makna  pada  sim bol-sim bol  tersebut,  m enciptakannya,  m eru b ah n ya  (Charon, 1979  ; 40).  Ini sangat tepat untuk menggam barkan individu di ranah perbankan Indonesia yang  sarat  dengan  simbol.
Sebagai  contoh  m engenai  sebutan  bank  Islam   ya n g  telah  digunakan  di dunia  internasional,  di  Indonesia  disebut  dengan  istilah  bank  syariah.  Pada waktu m unculnya Bank Muamalat Indonesia tahun  1992,  bank syariah pertama di  In d o n e s ia ,  m e m a n g   tim b u l  p erd eb a ta n . S itu a s i  p a d a   s a a t  itu   tid ak m em ungkinkan untuk menggunakan kata Islam.  Ada perasaan kurang nyaman terhadap  penggunaan  kata  Islam.  Kata  “syariah”  dinilai  lebih  netral  dan  bisa diterim a  semua  pihak.  Padahal  pengertian  syariah  sendiri  berm akna  hukum, m isalnya  syariah  Islam   (Nasution,  2003  ;  28).
Ketiga,  konsep  “diri”  (self) dari  Mead dengan  m enggam barkan  hubungan a n ta r a   “I "   d a n   “M e ”  s a n g a t  s e ja la n   d e n g a n   r e le v a n n y a   k a jia n   is titu s i (kelem bagaan)  pada  pasar  perbankan. Konsep  “diri”  dalam   Interaksionism e S im b o lik   m e m e g a n g   p era n   p en tin g ,  k a re n a   “ d ir i”  d a p a t  m e n g a ra h k a n , m engendalikan  dan  menentukan  individu  sebagai  anggota  m asyarakat  untuk berperilaku  atau  bertindak  sebagai  respon  atas  lingkungannya.  Dalam   proses ini,  “d iri”  dapat  m enjadi  “subyek” ,  yaitu  “saya”  (I),  atau  “obyek ”  yaitu   “ku”  (Me) (Triyuwono,  2000  ;  34).
D em ikian  halnya  dengan  kajian  kelem bagaan  m en jadi  sangat  penting ketika pasar dipercaya sebagai “tidak sem purna” .  Atau  palin g tidak,  pasar pada m asyarakat  m odern  sering  dianggap  sebagai  “g iven ”  (Lin,  1999  ;  8).  Institusi (lembaga)  yan g dim aknai  sebagai “aturan  berm ain” yan g berlaku  di  m asyarakat atau  organisasi  ya n g  berfungsi  sebagai  rujukan  nilai  secara  kolektif,  sangat berpengaruh  dalam   interaksi  sosial  dapat  disetarakan  atau  “eku ivalen ”  dengan konsep  “the generalized others” (pihak lain yan g tergeneralisasi)  pada prespektif In tera k sion ism e  Sim bolik,
The  gen eralized   others  sendiri  m erupakan  suatu  “cam p u ra n ” ,  suatu “m asyarakat terten tu ” bagi individu, keseluruhan individu-individu ya n g penting dan m erepresentasikan m asyarakat yang lebih besar, ya n g berkem ban g menurut sejarah dengan aturan yang telah mapan  sejak lama.  (lihat Ruttan,  1989  ;  1376, Kasper and  Streit,  1998  ;  28,  U phoff dalam  Nabli  and  Nugent,  1989  ;  1334; juga Lin,  1999  ;  9  m engenai  pemaknaan  terhadap  institusi  (kelem bagaan),  lihat juga Charon,  1979  ;  162  m engenai konsep  “the generalized oth ers”) .
D ari  b e b e ra p a   p en d efin isia n   m en gen a i  in s titu s i  (le m b a ga )  dan  the generalized others dapat ditarik benang merah sebagai “lin gkun gan ” bagi individu yang  m erupakan  “norm a”  yang  mempengaruhi  perilaku  individu  tersebut.
N o r m a - n o r m a   a ta u   n ila i- n ila i  y a n g   b e r p e n g a r u h   t e r s e b u t   b is a berkem bang  dari  hubungan  resiprositas  sederhana  ya n g  dim iliki  bersam a  di antara  dua  tem an  hingga  sistem-sistem  nilai  yan g  kom pleks  ya n g  diciptakan
oleh  agam a  formal. Dan  jik a   nilai-nilai  itu  “benar”  maka  n ilai-nilai  tersebut akan  m em unculkan  social  capital Fukuyama,  2002  ;  324).
Social capital (m odal  sosial)  secara sederhana dapat didefinisikan  sebagai serangkaian  nilai-nilai  atau  norma-norma  inform al  yang  dim iliki  bersam a  dia antara  para  anggota  kelom pok  yang  memungkinkan  terjalinnya  kerja  sama  di antara  m ereka  (Fukuyam a,  2002  ;  22).

## III.  Metode  Analisis Data
M e n g ik u ti  p a n d a n g a n   p s ik o lo g i-s o s ia l  M ead  y a n g   d id o m in ir   oleh pandangan yang m elihat realitas sosial sebagai proses ketim bang sebagai sesuatu yang  statis.  M anusia  m aupun  aturan  sosial  berada  dalam  proses  “akan  ja d i” , bukan  sebagai  fakta yan g  sudah  lengkap  (Poloma,  1984  ;  261).
S e p e rti  te la h   d is in g g u n g   di  m u ka,  b a h w a   “ d ir i”  (s e lf)  m e n ja la n i internalisasi  atau  interpretasi  subyektif  atas  realitas  (obyektif)  struktur  yang lebih  luas.  “D iri”  (self)  benar-benar  merupakan  internalisasi  seseorang  atas apa yang telah “digeneralisasi pihak lain” (the generalized others), atau kebiasaan- kebiasaan  sosial  kom unitas  yang  lebih  luas.  Dia  m erupakan  produk  dialektis dari  “saya”  (I)  atau  im p u lsif  dari  diri,  dan  “ku”  (Me),  atau  sisi  sosial  manusia. Karena  itu  setiap “d iri”  seseorang terdiri dari  biologis dan  psikologis  “saya” ,  dan sosiologis  “ku” .  “D iri”  ini  berkem bang  ketika  orang  belajar  “m engam bil  peran orang  lain ”  atau  m asuk  dalam   “pertandingan”  ketim bang  “p erm ain an ”.  Dalam “pertandingan” ,  seseorang perlu menyadari bagian yang “dim ain kan ” orang lain. Tidak  dem ikian  dengan  “perm ainan”  (Poloma,  1984  ;  262).
Menurut Mead orang tidak hanya menyadari orang lain tetapi ju g a  mampu menyadari  dirinya  sendiri. Dengan  demikian  orang  tidak  hanya  berinteraksi dengan orang lain tetapi secara simbolis juga berinteraksi dengan dirinya sendiri. Interaksionism e  S im b olik   dilakukan  dengan  m enggunakan  bah asa,  sebagai simboi  yang  terpenting,  dan  melalui  isyarat.  Simbol  bukan  m erupakan  fakta­ fakta  ya n g  sudah  ja d i,  sim bol  berada  dalam  proses  ya n g  kontinyu. Proses p e n y a m p a ia n   “ m a k n a ”  in ila h   y a n g   m e r u p a k a n   s u b je c t  m a tte r   d a r i Interaksionism e  Simbolik.  Dan  sebenarnya  dalam  interaksi  itu,  individu  bebas mengubahnya  m elalui  saluran  bertindak  alternatif (Poloma,  1984  ;  263).
Bagi  Blu m er  (1969  ;  2)  Interaksionisme  Sim bolik  bertum pu  pada  tiga premis  yaitu pertama, m anusia bertindak terhadap sesuatu berdasarkan makna- makna yang  ada  pada  sesuatu  itu  bagi  mereka.
Kedua,  m akna  tersebut  berasal  dari  “interaksi”  sosial  seseorang  dengan orang  lain.  Dan  ketiga,  makna-m akna  tersebut  disem purnakan  di  saat  proses interaksi  sosial  berlangsung.  Berdasar  tiga  prem is  dari  Blum er  itulah  analisis data  pada  penelitian  ini  dilakukan.

## IV.  Inform an dan Lingkungannya
Pada  penelitian  mengenai  kerja  sama  mudharaba  cti  BNI  S variah   ini kami  mempunyai  dua  informan  u cama dan  dua  informar, pendukung,  informan u ta m a yang pertarra  adalah De’yuzar 'Syarnsi,  P>mpinan Bidang Operasional  BNi Syanah  Malang. Berkenaan  dengan  polisinya,  Delyu.zar  Svamsi  berwenang d a la ¡n  b id a n g   o p e r a s i o n a l   term a su k   y a n g   b erk aitan   d e n g a n   k e rja   sama
ManzUati,  Pem biayaan M urabaha sebagai Prasyarat Pem biayaan M u d h araba d alam  K erangka
p em b ia y a a n   y a n g   ak an   d ib erik a n   k epada  (c a lo n )  n a s a b a h . Di  sam p in g m engerjakan  tugas  di  bidang  operasional,  Delyuzar  Syam si-yan g  sebelumnya berasal  dari  Bank  BNI  (konvensional)-  aktif m em beri  kuliah  sebagai  dosen  luar biasa  pada  universitas-universitas ju ga aktif m engikuti  kegiatan  ilm iah  tentang bank  syariah.
Inform an  kedua  adalah  Ria,  karyawan  bidang  adm in istrasi  pembiayaan BNI  Syariah).  Ria  adalah  karyawan  BNI  Syariah  yang  berasal  dari  rekrutm en yan g  sama  sekali  baru  (bukan  berasal  dari  Bank  BNI  kon ven sion al).  Sejak direkrut,  Ria dididik  selama  beberapa bulan  m engenai  bank  syariah  mulai yang bersifat filosofis sampai yang teknis, termasuk pendidikan ya n g diselenggarakan oleh  Bank  Indonesia.  Seperti  halnya  D elyuzar  Syam si,  R ia  ju g a   a k tif  dalam kegiatan  akadem is  seperti  lokakarya  dan  sem inar  di  Universitas.
Sedangkan  inform an  pendukung adalah  Iggi  H.  Ach sien   ya n g menjabat sebagai M anajer Unit Syariah AAA Sekuritas Jakarta, dan Kanny Hidaya, seorang praktisi  Pasar  M odal  Syariah  Jakarta.

## V.  Pem aknaan Terhadap  M udharaba
Secara  bahasa,  M udharaba  berasal  dari  kata  dharb,  berarti  memukul atau  berjalan. Pengertian  memukul  atau  berjalan  ini  lebih   tep atn ya  adalah proses  seseorang  mem ukulkan  kakinya  dalam  m enjalankan  usahanya  (Qal’aji dalam   Antonio,  2001  ;  95).  Secara  teknis,  m udharaba  adalah  akad  kerja  sama usaha  antara  dua  pihak  di  mana  pihak  pertam a  (shahibul  m aal)  menyediakan seluruh  (100%)  m odal,  sedangkan  pihak  lainnya  m enjadi  pengelola.
Pada k eija  sama mudharaba ini terdapat dua prinsip dasar yaitu pertama, R etu m  on Capital tidak boleh ditentukan tetapi harus m erupakan proporsi tertentu dari  keuntungan.  Dan  yang  kedua  adalah  bahwa  m odal,  bukan  tenaga  kerja, dikenai  resiko  keuangan  dari  kegiatan yang m engandung resiko  (venture) (Vogel and Hayes,  1998  ;  130).
Sebutan  kerja  sam a  m udharaba  sebagai  kerja  sam a  bagi  hasil  (profit and  loss  sharing) di  m aknai oleh  bankir BNI  Syariah  sebagi  k e ija   sam a di mana hasil itu bisa p ositif {profit/untung) maupun n egatif {loss/rugi).  D ari pemaknaan ini terdapat konsekuensi bahwa pokok (modal) bisa ja d i akan bertam bah  (karena hasil positif) atau berkurang (karena hasil negatif).  Dan BNI Syariah  m enetapkan bagi hasil berdasar pada laba/rugi operasional (operating p rofit/  loss).
K ep u tu san   u n tu k  m endasarkan  bagi  hasil  d a ri  o p e ra tin g   p ro fit/ lo s s m erupakan  proses  interaksi  pada  “diri”  bankir  terhadap  m akn a ya n g  diberikan kepada mudharaba.  Adalah suatu “keberanian” yang m uncul pada “saya” (I) bankir k etik a  lin g k u n g a n   (the  g en era lized   oth ers)  atau  in s titu s i  y a n g   m elin gk u p i m u dh araba,  y a itu   k etik a  bagi  hasil  ya n g  d itera p k a n   o leh   p esa in g-p esa in g syariah n ya  m en d a sa rk a n   pada  pendapatan  (re ven u e  s h a rin g )  d an   pesaing konvensionalnya  m enggunakan  sistem  bunga.
„
D isebut  sebagai  keberanian  karena  su litn ya  p ela k san aa n   p rofit/ los s sharing.  Kesulitan  tersebut  antara  lain  seperti  diuraikan  oleh   Iggi  H.  Achsien  :
...Pada  dasam ya pem biayaan  mudharaba  adalah p em bia ya a n   bagi hasil di mana hasil dalam hal ini adalah hasil p o s itif (untung) maupun hasil n eg a tif (rugi),  atau sering disebut dengan p ro fit and loss sharing. Nam un dalam  pelaksanaannya sangat sulit karena selalu ada  “grace p e rio d ” sampai suatu pembiayaan (proyek) menghasilkan keuntungan
dan ini  biasanya  investor (shohibul  mal,,  p en .)  tidak  bersedia.  Mana ada orang investasi mau  rugi!.
Lebih  lanjut  m enuru t  Iggi  H.  Achsien  :
...Sulitnya pelaksanaan profit sharing karena besam ya kemungkinan m em besar-besarkan biaya-biaya sehingga laba/keuntungan menjadi kecil.  Tentu saja hal ini akan merugikan shohibul maal.  Bahkan dalam pelaksanaan mudharaba biasanya terdapat pelanggaran yaitu adanya ja m ina n   bahwa p o k o k  tidak akan pernah berkurang.  Atau dalam hal ini terdapat sem acam  im plicit guaranted.  Di sisi lain dengan revenue sharing kem ungkinan terjadinya hasil yang negatif dapat dieliminir.
Senada  dengan  Iggi  H.  Achsien,  Kanny  Hidaya  menguraikan:
...Kerja  sam a  m udharaba  dengan jam inan p ok ok  tidak  akan pernah berkurang  adalah  bukan  mudharaba  mumi.  Seharusnya jam inan tersebut tidak ada,  tetapi pesaingnya adalah pembiayaan konvensional (di mana terdapat ja m ina n  pada pokok), ja d i tidak mungkin langsung m enerapkan  m udharaba  mumi.  Dan saat  ini  baru  B N I Syariah yang berani profit/ loss sharing!
K e in g in a n   u n tu k   m e n e ra p k a n   m u d h a ra b a   “ m u r n i”  s e p e r ti  y a n g diistilahkan  K anny  Hidaya,  Delyuzar  Syamsi  menegaskan:
,..Apapun agamanya, sayayakin syariahIslam merupakan konsepyang fair.

## V I.  In te ra k s i  P ad a  P e m b ia y a a n   Mudharaba;  B agaim an a  M urabaha  M en ja d i P ra sya ra t
In te r a k s i  p e m b ia y a a n   m u d h a ra b a -s e p e rti  u m u m n y a   p e m b ia y a a n lainnya-  dim ulai  dengan  pengajuan  proposal  oleh  (calon)  nasabah. Proposal m e r u p a k a n   s im b o l  f is i k   d a r i  k e la y a k a n   in d iv id u   u n tu k   m e m p e r o le h pembiayaan.  M elalui  proposal,  bankir  memperoleh  gam baran  aw ai  m engenai kondisi  nasabah.
Kem udian  terhadap  proposal  tersebut  bankir  m elakukan  penilaian  dan negosiasi.  Tam paknya kebiasaan pada proses kredit di bank konvensional masih terbawa pada  proses  ini.  Terhadap  hal  ini,  Delyuzar  Syam si  beralasan  :
..Patokan mengenai seleksi nasabah masih digodok di Bank Indonesia. Sehingga p ro s e s  p enilain  kredit  masih  menggunakan pa toka n   yang telah digunakan p a d a  Bank B N I (konvensional, pen).
Nam un  kem udian  penilaian  terhadap  (calon)  nasabah  (hanya)  melalui proposal m enjadi “tidak cukup” ketika jam inan (collateral) berbentuk harta benda sebagai  kom pensasi  terhadap  resiko  dilarang  dalam  kerja  sam a  mudharaba. Dan  y a n g   m e n ja d i  “ja m in a n   u tam a”  sebagai  kom pen sasi  resik o  kem u dian bertum pu  pada  karakter  terpercaya-  yang  tentu  saja  sangat  sulit  diukur.
Terkait  dengan  hal  ini,  menurut  Ria:
.. .Pada saat nasabah datang untuk pengajuan pembiayaan,  maka bank akan m em pelajari pengajuan tersebut.  Bagaimana transaksi riil yang telah  dilakukan,  kira-kira  skim  apa yang  sesuai  dengan  kebutuhan
nasabah.  Namun  yang paling penting  dalam pen ilaian  adalah  own caracter  dari  nasabah  itu  sendiri.  Apakah ju ju r atau  tidak.  Apakah Laporan Keuangan yang dibuat benar atau tidak.
Fukuyam a  (2002  ;  278)  memberikan  gam baran  bagaim an a  seseorang m en gh adapi  sebuah  keputusan  untuk  m em p ercayai  o ra n g   lain   ya n g  tidak dikenalnya  dan  m ungkin  tidak  akan  pernah  dilihatnya  lagi,  m aka  m ungkin  ia akan  berhati-hati  karena  tidak  ada  alasan  yang  cukup  untuk  mempercayai.
Proses  seleksi  (penilaian)  terhadap  calon  nasabah  sam pai  pada  tahapan ini  m em bawa  bankir  “harus”  memaknai jam inan  sebagai  sim bol  karakter  dan kemampuan  nasabah. Pada  penilaian  kredit  di  bank  konvensional,  jam inan dim aknai  sebagai  setiap  aktiva  atau  barang-barang yan g  diserahkan  peminjam sebagai jam in an   atas  pinjaman  yang  diperoleh  dari  bank  (Siam at,1993  ;  213). Pada  pem biayaan  m udharaba  ini,  jam inan  tersebut  dim aknai  sebagai  sesuatu yang bukan “ben da” tetapi lebih merupakan sesuatu yang bersifat abstrak seperti karakter  terpercaya,  integritas  dan  sikap  am anah  dari  calon  nasabah.
Oleh karena alasan itulah bankir mem unculkan ja la n  a ltern a tif terhadap p em a k n a a n   s eb u a h   p ro p o sa l. J a la n   a lt e r n a tif  te r s e b u t  a d a la h   d en ga n m enawarkan  pem biayaan  murabaha  terlebih  dulu  sebelum   bank  bekerja  sama dengan  nasabah pada pembiayaan mudharaba.
M urabaha m erupakan ju al beli barang pada harga asai dengan tambahan keuntungan  ya n g  disepakati  (Haque  dalam  Antonio,  2001  ;  101).  Pada  kerja sama  ini  bank  berposisi  sebagai  penjual  dan  dalam   hal  ini  bank w ajib  memberi tahu  harga  produk  ya n g  ia  beli  dan  m enentukan  suatu  tin gk at  keuntungan seb agai  ta m b ah an n ya . D engan  k ata  lain  socia l  s e ttin g   p a d a   p em b iayaan murabaha  adalah  transaksi ju al  beli.
M elalu i  k erja   sam a  m u rabaha-yang  b iasan ya  b eru la n g-u la n g-b a n k ir m em anfaatkan  proses ini untuk memastikan kualitas dan  in tegritas dari  (calon) n a sa b a h   m u d h a ra b a . M en gen ai  p ilih a n   a lt e r n a tif  in i,  D e ly u z a r   S yam si beralasan;
...Tahapan awai nasabah bekerja sama dengan bank, tentu bank belum memiliki pengalam an kerja sama, sehingga track record nasabah belum diketahui.  Nah,  melalui murabaha, perilaku nasabah dapat diketahui dan resiko re la tif dapat ditekan sem inim al m ungkin dengan mungkin ju g a  pem baya ran  lebih p a s ti
Fakta  d ia  atas  m enguatkan  argum en  b ah w a  a tu ra n   m a in   (internal) inform al yan g  dalam   hal  ini  adalah  pengalam an-pengalam an  pada  proses  kerja sama  m u rabaha  m enjadi  acuan  penting  dalam   keputusan  u n tu k  m enyetujui pengajuan  kontrak  mudharaba.
Interaksi  yan g  berulang-ulang  itu  m em ungkinkan  individu  m em bangun reputasi,  baik  untuk  kejujuran  maupun  pengkhianatan.  M ereka  ya n g  berada pada  kategori  terakh ir  akan  dihindari,  sem entara  m ereka  ya n g  berada  pada kategori pertam a akan  m enarik kerja  sama dengan  orang lain  (Fukuyam a,  2002 ; 278).
Dengan  kata  lain,  selalu  ada  potensi  “agency  p ro b le m ”  (m asalah  yang timbul  antara  pem ilik  modal dengan  pengelola).  A gency Problem  ya n g mungkin muncul karena tidak simetrisnya informasi antara lain m asalah adverse selection (seleksi yang m erugikan)  terhadap pilihan proyek yan g tepat ju g a  m asalah  moral
hazard terhadap kejujuran dan kesungguhan dalam melakukan investasi (Algoud and Lewis, 2003  ;  126).
P a d a   d a s a r n y a - s e p e r t i  te la h   d ik e m u k a k a n   s e b e lu m n y a -  b a h w a pembiayaan  m urabaha dan  mudharaba adalah  produk yang  berbeda dan  saling independen.  Artin ya  bank  punya  alternatif mem berikan  pem biayaan  langsung mudharaba  (sesuai  pengajuan  calon  nasabah)  atau  m ensyaratkan  pembiayaan murabaha  sebelum   kerja  sama  mudharaba  berlangsung.
Terkait  dengan  hal  ini,  Ria  memberikan  gambaran;
S eb en a rn y a   m a rgin   yang  d ip eroleh   dari  m u ra bah a   r e la tif  k ecil dibanding keuntungan yang bisa diperoleh dari bagi hasil mudharaba. Tetapi memang berlaku hukum “high risk high return”.  Sehingga dalam memutuskan untuk kerja sama mudharaba harus sangat hati-hati dan m embutuhkan teknik analisa yang memang lebih rumit.
Dari gam baran di atas tampak bahwa jik a  pem biayaan m udharaba tanpa melalui  prasyarat  m urabaha  terlebih  dahulu,  maka  kem ungkinan  hasil  yang diperoleh dari bagi hasil mudharaba relatif lebih  besar dibanding dengan  margin yang diperoleh  dari kerja  sama murabaha.  Hal ini dim ungkinkan  karena nisbah bagi  hasil  pem ilik  dana  (dalam  hal  ini  bank)  biasanya  lebih  besar dibandingkan dengan  proporsi  ya n g  diperoleh  oleh  pengelola  (m udharib/nasabah).  Dan jik a keuntungan yan g diperoleh mudharib/nasabah makin besar,  m aka makin besar pula bagi hasii  (return) ya n g diperoleh bank.
Namun  tentu  saja  dibutuhkan  kejelian  bank  untuk  m em perhitungkan “indicated return” yan g bisa diperoleh dari proyek yang dibiayai.  Padahal harapan (expectation)  terh adap  hasil  akhir  sepenuhnya  tergan tun g  pada  kem am puan s eb en a rn ya   d a ri  p en g u sa h a   dan  tin gk a t  u sah a  y a n g   d ik e m b a n g k a n   dan dikom binasikan  dengan  penghindaran  terhadap hasil  tambahan.  Khalil  (2000  ; 619) m em berikan sebutan sebagai  “extreamly linear sharing” karena hasil (return) yang diperoleh  bank  adalah  fungsi  garis  lurus  dari  hasil  ya n g  sebenarnya.
Berbeda jik a  dibandingkan dengan kerja sama m udharaba yang dilakukan setelah  beberapa  kali  bank  dan  nasabah  tersebut  berinteraksi  pada  kerja  sama m urabaha  terlebih   dahulu. Pada  alternatif  proses  ini,  resiko  kem ungkinan “ h ila n g n y a ”  k e u n tu n g a n   y a n g   d ise b a b k a n   o leh   p e n g h in d a r a n   te rh a d a p kesungguhan  bekerja  (nasabah  berlaku  tidak  am anah)  dapat  direduksi.
M urabaha  d ipilih   sebagai  bentuk  kerja  sam a  aw ai  ju g a   dikarenakan pilihan  bank  untuk  m em ilih  investasi yang  beresiko  rendah  dengan  hasil  yang lebih  pasti. S eh in g g a   “k em irip a n ”  an tara  p em b iayaan   m u ra b a h a   den gan pembiayaan di bank konvensional (penerimaan tetap dan tertentu setiap periode) t a m p a k n y a   m e n c u k u p i  k e in g in a n   (s e m e n ta r a )  b a n k   u n t u k   m e n ja g a “keam anan”  bisnis  ya n g  baru  dimulai.  Seperti  alasan  yan g  dikem ukakan  Ria;
S eb en a rn ya   dari  pela tih a n   di  Bank  Indonesia  d ian ju rk an   untuk menggalakkan pem biayaan mudharaba karena memang bagi hasil itu ya mudharaba.  Tetapi kondisi di lapangan sulit dan banyak mengalami kegagalan.  Sehingga  kemudian  mayoritas  pem biayaan  kita  (94%) adalah murabaha.
Di  sisi  lain,  dengan  intensifnya  interaksi  bank  dengan  nasabah  pada k e rja   sam a  m u ra b a h a   m e m u n gk in k a n   te r ja lin n y a   “ k o n ta k   b a t in ”  a n ta r k ed u an ya  s eh in g a   k ep erca yaa n   di  an taran ya  akan  tu m bu h . T u m b u h n ya
Manzilati,  Pem biayaan M urabaha sebagai Prasyaral Pem biayaan M u d h araba d alam  K eran gka
k e p e rc a y a a n -d i  m a n a  k ep erca ya a n   m eru p ak an   n ila i  y a n g   “ b e n a r ”-  akan mem unculkan  social  capital  yang  menjamin  kerja  sama  akan  berhasil.
Sehingga,  jik a   para  anggota  keiom pok  (daiam   hal  ini  b an kir  dengan nasabahnya,  pen.)  itu  mengharapkan  bahwa  anggota-anggota  ya n g  lain  akan berperilaku  ju ju r   dan  terpercaya,  maka  m ereka  akan  sa lin g  m em percayai. Kepercayaan  itu  ibarat  pelumas yang membuat jalan n ya  keiom pok  (kerja  sama, pen.)  atau  organisasi  m enjadi  lebih  efisien  (Fukuyama,  2002  ;  22).
Beberapa  “lingkungan”  (the generalized others/institusi) ya n g melingkupi kerja  sama  m u dharaba  seperti  bagaim ana  sulitnya  m en gu ku r  karakter  dan potensi  m unculnya  agency  problem  yang  telah  terinternalisasi  pada  “diri”  pada akhirnya  m em icu  “d iri”  bankir  untuk  menemukan  realitas ja la n   alternatif-dan m en jadi  realitas  baru-  yaitu  pem biayaan  m u rabah a  m en jad i  p ra ya ra t  bagi berangsungnya  kerja  sama  (pembiayaan)  mudharaba.
Dengan  kata  lain,  meskipun  masih  terbawa  oleh  kebiasaan-kebiasaan di bank konvensional dalam hal seleksi nasabah, namun acuan terpenting untuk penilaian  terhadap kelayakan  (karakter dan  kemampuan)  calon  nasabah adalah proses  y a n g   d ila lu i  lew a t  in terak si  ya n g  b eru la n g-u la n g  p ad a  k erja   sam a murabaha.
P en ggu n aan   pengalam an   m urabaha  (yang  b ia s a n ya   b eru lan g-u lan g) sebagai  sum ber  in form asi  m engenai  “m asa  m en datan g”  atau  secara  singkat bisa  dikatakan  bahw a  “m asa  lalu”  sebagai  patokan  perkiraan  “m asa  depan” san gat  m irip   d en ga n   teori  A d a p tive  E x p ecta tion   (E k s p e k ta s i  a d a p tif)  ya n g dikem ukakan  oleh  Friedm an  (Nopirin,  1998  ;  41).
Namun  teori  ini  banyak  menuai  kritik  antara  lain  bah w a  individu  akan m em perkirakan  m asa  depan  tidak  hanya  berdasar  m asa  lalu.  T etapi  individu akan selalu rasional dengan menggunakan semua inform asi ya n g diketahuinya/ dim ilikinya sebagai bahan/sum ber untuk m em perkirakan m asa depan  (Nopirin, 1998  ;  42,  lihat ju g a  M cCallum,  1989  ;  146).
Dengan  kata  lain,  murabaha  tidak  bisa  selalu  m enjadi  “alat  uji”  yang benar. O leh   k a re n a   m asa  lalu  bukan lah   p eram al  m a sa   d ep a n   y a n g   tak terhindarkan,  selalu  ada  kem ungkinan  bahwa  seseorang  y a n g   bekerja  sama hari  ini  akan  m engkhianati  besok.  Karena  “diri”yang  m erupakan  elem en  yang sangat  penting  dari  pola  dinamis  seorang  individu,  bukanlah  organism e  yang statis,  tetapi  lebih  m erupakan  organisme  yan g  dinam is  y a n g   secara  konstan m e n ga la m i  in te ra k s i  s osia l  ya n g  ru m it  y a n g   m e m p ro d u k s i  k a ra k te ris tik - karakteristik tertentu.  Individu  mungkin m enerim a “diri”  nya,  m em iliki konsep ten tan g  “d iri”nya,  berkom u n ikasi  dengan  “d iri”nya  dan  b ertin d a k   terhadap “diri”nya  (Blumer,  1969  ;  62)
Tetapi  karena  kem am puan  yang  tidak  sem purna  u n tu k  m em bedakan individu yan g  kooperator  dari para  pengkhianat  akan  m em berikan  keuntungan substansial pada kem am puan individual  untuk m enetapkan  kerja sama.  Paling tidak,  p en ga la m a n   p ad a  in te ra k s i-in tera k si  y a n g   te rja d i  p a d a   k erja   sam a m u rabaha  ya n g  beru lang-u lang  akan  m em ungkinkan  terb en tu k n ya  jarin gan inform al  yan g jik a   nilai-nilai  atau  norm a-norm a  yan g  m enghubungkan  pelaku in te ra k s i  (d alam   h al  in i  b an kir  dengan  n asab ah )  d a p a t  m e n ca p a i  tin gk at koordinasi  tertentu,  akan  meunculkan  social capital ya n g m enjam in  kerja  sama akan  berhasil.
S im p u lan
Pem akn aan   b an kir  (BNI  Syariah)  terhadap  m u dh araba  “ya n g  ben ar” sebagai bentuk kerja sama bagi hasil dengan kemungkinan hasil p ositif (untung) ataupun  n egatif  (rugi)  tidak  menyurutkan  ketegaran  untuk  m endasarkan  bagi hasilnya  dengan  p rofit/ los s  sharing. Sementara  “lingkungan”  (the  generalized o th e r s / in s titu s i)  y a n g   m e lin g k u p in y a   y a itu   p e s a in g -p e s a in g   s y a ria h n y a m enggunakan  reven u e  sharing  dan  pesaing  k on ven sion aln ya  m enggunakan sistem  bunga.
P e m a k n a a n   te r s e b u t  k em u d ia n   m em b a w a   im p lik a s i  p a d a   p ro se s penilaian (seleksi) terhadap calon nasabah mudharaba.  Pada aw ai proses seleksi, proposal yan g m erupakan simbol “kelayakan" calon nasabah dinilai berdasarkan patokan  yan g  telah  berlaku  pada  umumnya  seleksi  pada  bank  konvensional.
Namun  karena  tidak  m ungkin  ada jam inan  berupa  harta  benda  sebagai kom pensasi  terh ad ap   resiko  (dan  dem ikian  seharusnya  m u dh arab a),  m aka karakter m enjadi  tum puan  pada proses penilaian.  Oleh  karena itu  bankir harus nenem ukan  “ sim bol  b aru ” yang  menjadi jalan  alternatif dari  sulitnya  “m enguji” karakter  calon  nasabah.
Jalan a ltern a tif ya n g “ditem ukan”  tersebut  adalah kerja  sam a m urabaha seb aga i  p ra s y a r a t  b a g i  p em b ia y a a n   m u dh araba. D en gan   in te ra k s i  ya n g berulang-ulang  pada  kerja  sama  murabaha-di  mana  pem biayaan  ini  resikonya lebih  kecil  d en gan   h asil  ya n g  relatif  pasti,  akan  m em ungkinkan  terjalin n ya k o n ta k   b a tin   a n ta r a   b a n k ir   d en ga n   n a sa b a h   y a n g   b is a   m e n u m b u h k a n kepercayaan  di  an tara m ereka.  Kepercayaan yang  tumbuh  akan  m enjadi  “nilai yang benar”  sehingga  m enjadi  sumber  sod al Capital yang m enjam in  kerja  sama akan  berhasil.
K eterb a ta s a n   P e n e litia n Penelitian  in i  dilakukan  pada  tahapan  di  m ana  sejarah  bank  syariah masih sangat singkat sehingga pengalaman  interaksi m udharaba antara bankir dengan  nasabahnya  belum   terlalu  banyak.
Di sam ping itu,  penelitian yang m enggunakan Interaksionism e Simbolik- dem ikian  halnya  dengan  pendekatan-pendekatan  lain  dalam   sosiologi-bersifat lokal  dan  kini.  S ehingga  dalam   hal  ini  generalisasi  tidak  dapat  dilakukan.
P e n e litia n   in i  a k a n   len gk a p   jik a   d ila k u k a n   cro ss   c h e c k   d a ta   d a ri nasabah.  T etap i  kesulitan   ini  diharapkan  tidak  sampai  m engganggu  tujuan penelitian untuk m enjelaskan bagaimana proses pem biayaan m urabaha menjadi prasyarat  pem biayaan  m udharaba-di  mana  bankir  (bank)  adalah  individu  yang harus  “m elepas”  dana,  pihak  yang  “m empercayai” .
Algoud,  Latifa  M  and  Mervyn  K.  Lewis,  2003,  Perbankan  Syariah; Prinsip Praktek Prospek,  Terjem ahan,  PT  Serambi  Ilmu  Semesta.
Antonio,  M uham m ad  Syafii,  2001,  Bank  Syariah;  Dari  Teori  ke  Praktek,  Gema Insani  Press,  Jakarta.
Bashir,  Abdel  Ham eed  M,  2000,  Limited  Liability,  Moral  H azard  and  Financial
C onstraints  in  Profit-Sharing  Contracts,  P a per f o r   F ourth  International
C on feren ce  on  Islam ic  Econom ics  and  B anking,  A u g u st  13-15,  2000,
Loughborough University,  U.K.
Blumer, Herbert,  1969,  Symbolic Interactionism; Perspective and Method,  Prentice- Hall Inc.  USA.
Charon, Joel  M,  1979,  Sym bolic Interactionism; An Introduction,  A n  Interpretation,
An Integration,  Moorhead  University,  Minnesota.
Fukuyama,  Francis, 2002,  The Great Disruption; Hakikat M anusia dan Rekonstitusi Tatanan Sosial, CV.  Qalam, Yogyakarta.
Kasper, W olfgang and Manfred E.  Streit,  1998, Institutional Econom ics; Social Order and Public Policy,  Edward Ellgar, Cheltenham, UK, Northam pton,  MA, USA.
K h a lil,  A b d el  F a tta h ,  C olin   R ick w ood   and  V ic to r  M u rin d e ,  2 00 0,  A gen cy Contractual  Problems  in  Profit-Sharing (M udarabah)  F in an cin g Practices by  Interest-Free  Banks,  Prepared f o r   Fourth  International  Conference  on Is la m ic  E c o n o m ic  and  B anking,  A u g u st  13-15  2 0 0 0 .  L o u gh b o ro u gh U niversity,  UK.
Lin, Justin Y .,  1999, An Economic Theory o f  Institutional Change dalam Colin Barlow, Institu tion s  and  Econom ic  Change  in  Southeast  Asia,  E dw ard  Ellgar, Cheltenham ,  UK,  Northampton,  MA,  USA.
Mannan, M uham m ad Abdul,  1993,  Teori dan Praktek Ekonom i Islam, Terjemahan, PT.  Dana  Bhakti  Wakaf,  Yogyakarta.
M an n an ,  M u h am m ad   A b d u l,  1999,  M ea su rin g  S o cia l  D im e n s io n s   o f  The
Operations o f Islam ic  Banks,  Presentation  at 24th M eeting o f  the Directors o f  Operations and Invesment o f  Islamic bank with Islam ic Developm ent Bank,
30 January-  01  February  1999,  Dubai,  United Arab  Em irats.
M cCallum,  B en nett T,  1989,  Monetary Economics;  Theory  and  Policy,  Macmillan
Publishing  Company  New York,  Collier  M acm illan  Publishers  London.
Mulyana, Deddy, 2002, MetodePenelitianKualitatif; Paradigma B aru Ilm u  Komunikasi dan Ilm u Sosial Lainnya,  PT.  Remaja  Rosdakarya,  Bandung.
Nabli, M ustapha K. and Jeffrey B.  Nugent,  1989, The New Institu tional Economics and Its A pplicability to Development,  World D evelopm ent, V ol  17.  No.  9.
Nasution,  M ustafa  E,  2003,  Sistem  Ekonom i  yang  Rahm atan  Lil  Alamin,  dalam Ekonom i  Syariah  dalam  Sorotan,  Yayasan  Am anah,  Jakarta.
Nopirin,  1998, Ekonom i Moneter, Buku II,  BPFE, Yogyakarta,
Poloma,  M argaret M.  1984,  Sosiologi Kontemporer,  Rajaw ali Press,  Jakarta.
Ruttan, Vernon W,  1989, Institutional Innovation and Agricultural Development, World Developm ent,  Vol  17,  No 9.
Soeprapto, H.R.  Riyadi, 2002, Interaksionisme Sim bolik; Perspektif Sosiologi Modem,
Averroes  Press,  Jakarta.
Triyuwono,  Iwan,  2000,  Organisasi dan Akuntansi S y a ri’ah,  LkiS, Yogyakarta.
Vogel,  Frank  E.  and  Sam uel  L.  Hayes,  1998,  Islam ic  Law  and  A rabic  Finance;
Religion,  Risk,  and R etum , Kluwer Law International, The Hague.  London. Boston.