Pengaruh Fraud Triangle Terhadap Financial Distress Dengan Good Corporate Governance Sebagai Variabel Moderasi
The Influence of Fraud Triangle on Financial Distress with Good Corporate Governance as Moderating Variable
Wening Sekarwulan ( Wening.sekarwulan@gmail.com ) Haryono Umar (flamboyan24@gmail.com) Universitas Trisakti Jakarta

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris tentang pengaruh triangle fraud pada financial distress dengan good corporate governance sebagai variabel moderasi. Sampel penelitian adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Bursa Efek dan menerbitkan laporan keuangan dan laporan tahunan yang telah diaudit untuk periode penelitian 2015-2017. Pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan purposive sampling. NS Metode pengambilan sampel menggunakan data sekunder yang diambil dari laporan keuangan dan laporan tahunan laporan. Data dianalisis menggunakan IBM SPSS 25. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tekanan memiliki efek positif pada kesulitan keuangan, peluang memiliki efek positif berpengaruh terhadap financial distress, good corporate governance berpengaruh negatif terhadap kesulitan keuangan, tata kelola perusahaan yang baik melemahkan pengaruh negatif dari tekanan pada kesulitan keuangan, tata kelola perusahaan yang baik melemahkan pengaruhnya peluang negatif terhadap financial distress , sedangkan rasionalisasi dan rasionalisasi yang dimoderatori oleh good corporate governance tidak berpengaruh terhadap kesulitan keuangan.
Kata Kunci: Fraud Triangle, Tata Kelola Perusahaan, Permasalahan Keuangan

## Abstract
This study aims to obtain empirical evidence of the effect of triangle fraud on financial distress with good corporate governance as a moderating variable. The research sample is a manufacturing company that is listed on the Indonesia Stock Exchange and publishes audited financial statements and annual reports for the 2015-2017 research period. Sampling is done using purposive sampling. The sampling method uses secondary data taken from financial reports and annual reports. Data were analyzed using IBM SPSS 25. The results showed that pressure has a positive effect on financial distress, opportunity has a positive effect on financial distress, good corporate governance has a negative effect on financial distress, good corporate governance weakens the negative influence of pressure on financial distress, good corporate governance weakens the influence negative opportunity to financial distress, while rasionalization and
rationalization moderated by good corporate governance have no influence on financial distress. .
Keywords: Fraud Triangle, Good Corporate Governance, Financial Distress .

## Pendahuluan
Laporan Keuangan merupakan hasil cerminan dari kegiatan usaha sebuah perusahaan dalam satu periode mulai dari Januari sampai dengan Desember. Tingkat keberhasilan manajemen dalam mengelola perusahaan ditunjukkan melalui profit yang dihasilkan pada Laporan Laba Rugi. Laporan laba rugi merupakan parameter yang digunakan oleh manajemen perusahaan. Dalam hal ini bisa saja terjadi konflik kepentingan antara pihak internal dan pihak eksternal sehingga diperlukan adanya pemisahan fungsi kepemilikan dan pengelola. Kondisi tersebut disebut dengan asimetri informasi. Laporan laba rugi memiliki risiko atas kecurangan ( fraud ) yang dilakukan untuk kepentingan bagi seorang atau sebagian kelompok. Sedangkan pihak lainnya menginginkan Laporan keuangan yang netral, bebas dari salah saji dan akurat. Inilah yang disebut dengan Teori Agency yaitu adanya suatu konflik kepentingan antara Pemilik Perusahaan ( Stakeholders ) dan manajemen sebagai pengelola perusahaan. Kecurangan yang dilakukan manajemen dengan bersama-sama pada suatu perusahaan dapat menyebabkan kebangkrutan. Kebangkrutan inilah yang tidak dapat dihindari oleh perusahaan. Sehingga seorang auditor baik auditor eksternal terutama auditor internal dituntut untuk dapat mendeteksi lebih awal adanya kecurangan yang dapat menyebabkan kebangkrutan perusahaan. Dengan adanya Altman dalam mendeteksi kebangkrutan perusahaan dapat membantu pemangku kepentingan perusahaan dalam mendeteksi terjadinya kecurangan perusahaan yang dapat menyebabkan kebangkrutan perusahaan . Menurut Tuanakotta (2016) “ Fraud dalam hubungan kerja atau occupational fraud dengan menggunakan suatu bagan yang dikenal dengan fraud tree . Fraud Tree ini dikembangkan oleh Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) dan merupakan referensi yang dipergunakan oleh pemeriksa fraud . Fraud merupakan sebuah tindakan yang dilakukan dengan sengaja dalam melakukan kelalaian dan kesalahan dalam pembuatan laporan keuangan yang tidak sesuai dengan PSAK (Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan). Fraud terdiri dari penyalahgunaan aset ( asset misappropriation ), korupsi ( corruption ) dan kecurangan didalam laporan keuangan ( financial statement fraud ). Menurut Survai ACFE (2016:36) diketahui bahwa untuk setiap jabatan, angka yang paling banyak muncul ketika terjadi fraud adalah Rp100 juta sampai dengan Rp500 juta. Secara umum, semakin tinggi jabatan, maka semakin tinggi pula fraud yang dihasilkan. Pemilik memang bukan posisi yang paling banyak dalam melakukan fraud . Namun, memiliki efektivitas dalam hal kerugian. Dari kasus fraud berdasarkan jabatan yang mengakibatkan kerugian di atas Rp10 milyar, 14 kasus (67%) merupakan kerugian yang diakibatkan oleh atasan (direksi/pemilik). Financial distress dimulai ketika perusahaan tidak dapat memenuhi jadwal pembayaran atau ketika proyeksi arus kas mengindikasikan
bahwa perusahaan tersebut akan segera tidak dapat memenuhi kewajibannya (Brigham dan Daves 2006). Platt dan Platt (2002) menjelaskan bahwa financial distress merupakan tahap penurunan kondisi keuangan yang terjadi sebelum terjadinya kebangkrutan ataupun likuidasi. Perusahaan yang mengalami kondisi kesulitan keuangan cenderung melakukan praktik manajemen laba untuk selalu memberikan signal baik di mata investor. Koch (2002) mengemukakan bahwa perilaku manajemen laba meningkat seiring meningkatnya kondisi kesulitan keuangan yang dialami perusahaan.
Penelitian yang dilakukan oleh Rosner (2003) menemukan bahwa manajer perusahaan yang mengalami tekanan keuangan, terutama perusahaan dengan pelanggaran perjanjian utang akan menanggapinya dengan pilihan kebijakan akuntansi yang dapat meningkatkan laba. Hal ini berarti bahwa manajer perusahaan yang mengalami tekanan keuangan dengan melanggar perjanjian utang dapat menyebabkan perusahaan mengalami kesulitan keuangan atau financial distress di kemudian hari.
Manajer yang melakukan manajemen laba terus-menerus ada kecenderungan untuk melakukan kecurangan ( fraud ). Penelitian Perols dan Logee (2011) membuktikan bahwa perusahaan yang melakukan manajemen laba berpengaruh signifikan terhadap fraud walaupun dalam manajemen laba yang mereka lakukan tidak ada bukti memanipulasi laba untuk memenuhi atau mengalahkan prediksi analis. Dalam hal perusahaan terjadi fraud , maka laporan keuangan yang dilaporkan adalah laporan keuangan yang sudah dimanipulasi manajer (Mulford dan Comiskey, 2002). Kondisi perusahaan sebenarnya tidak baik tetapi dilaporkan oleh manajer seolaholah menghasilkan pertumbuhan pendapatan dan laba yang baik. Namun, jika manajer menutupi fakta itu dengan memanipulasi laporan keuangan, maka kondisi perusahaan sebenarnya tidak akan membaik tetapi justru akan mengalami kehancuran. Berdasarkan kondisi di atas, maka fraud laporan keuangan diduga dapat menyebabkan kondisi financial distress (Daniri dan Simatupang, 2008). Penelitian mengenai pengaruh fraud terhadap financial distress masih terbatas. Penelitian Johnson et al . (2014) menemukan adanya hubungan antara kegagalan pengelolaan keuangan ( financial misconduct ) dan penurunan kinerja operasi dari perusahaan yang melakukan fraud .
Lebih lanjut, penurunan kinerja operasi merupakan akibat dari financial misconduct sebagai hasil dari sanksi reputasi dari pelanggan pada perusahaan yang melakukan fraud . Menurut Organization of Economic Cooperation and Development (OECD, 2004) corporate governance adalah sebagai suatu sistem dimana sebuah perusahaan atau entitas bisnis diarahkan dan diawasi. Sejalan dengan itu, maka struktur dari Corporate Governance menjelaskan distribusi hak- hak dan tanggungjawab dari masing-masing pihak yang terlibat dalam sebuah bisnis, yaitu antara lain Dewan Komisaris dan Direksi, Manajer, Pemegang saham, serta pihakpihak lain yang terkait sebagai stakeholders .
Mekanisme Good Corporate Governance dibagi menjadi dua bagian yaitu mekanisme internal governance seperti proporsi dewan komisaris independen, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, kualitas audit, kompensasi eksekutif dan mekanisme eksternal governance seperti pengendalian oleh pasar dan level debt financing (Barnhart and Rosentein, 1998). Terdapat 4 mekanisme
corporate governance yang dapat mengontrol tindakan yang dapat memicu tindak kecurangan. Salah satunya yaitu dengan adanya dewan komisaris independen yang secara umum bertanggung jawab untuk mengawasi manajemen dalam mengelola perusahaan, serta mewujudkan akuntabilitas. Menurut Klein (2006) dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan atau outside director dapat mempengaruhi tindakan manajemen laba. Semakin banyak jumlah komisaris independen maka tindakan pengawasan makin meningkat sehingga dapat mengurangi tindakan kecurangan. Keberadaan good corporate governance diharapkan dapat menekan kemungkinan terjadinya financial distress . Menurut penelitian yang dilakukan Fuad dan Yudha (2014), Corporate governance adalah suatu mekanisme pengendalian internal perusahaan yang bertujuan mengelola risiko yang signifikan guna memenuhi tujuan bisnisnya. Salah tujuan dari mekanisme corporate governance untuk mencegah terjadinya asimetri informasi. Fuad dan Yudha (2014) mengemukakan bahwa buruknya sistem corporate governance di Indonesia disebabkan oleh pelaksanaan prinsip dari corporate governance yang belum dipahami secara menyeluruh oleh para pelaku bisnis menyebabkan lamanya perbaikan krisis ekonomi di Indonesia sehingga perbaikan kinerja tidak tercapai dan mengakibatkan kesulitan keuangan perusahaan. Kesulitan keuangan juga terjadi karena kelalaian manajemen, sebagai contoh kesulitan keuangan yang dialami oleh PT. Indofarma Tbk diakibatkan karena manajemen lama membeli alat-alat kesehatan yang ketinggalan zaman sehingga tidak dapat dijual dan akhirnya dihapusbukukan dan menyebabkan financial distress . Oleh karena itu dalam penelitian ini memasukkan corporate governance sebagai variabel pemoderasi yang diduga mempengaruhi fraud triangle terhadap financial distress .
Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian terdahulu, yaitu Abbas (2017) dengan hasil penelitian dengan adanya pressure dapat menyebabkan seseorang atau kelompok menggunakan opportunity dan menggunakan rasionalization sebagai sebagai dasar dalam melakukan kecurangan yang dapat menyebabkan sebuah perusahaan mengalami kebangkrutan. Kurniawan (2017) dengan hasil penelitian menunjukkan bahwa fraud tidak berpengaruh terhadap terjadinya financial distress , begitupun dengan penelitian rosner (2003) menemukan bahwa manajer perusahaan yang mengalami tekanan keuangan dengan melanggar perjanjian utang dapat menyebabkan perusahaan mengalami kesulitan keuangan atau financial distress di kemudian hari. Bell dalam Kartikasari dan Irianto (2010) dalam penelitiannya mengatakan bahwa kecurangan laporan keuangan yang disebabkan pressure, opportunity dan rasionalization mengakibatkan resiko yang dapat membangkrutkan perusahaan. Albrecht et al dalam Kartikasari dan Irianto (2010) dalam penelitiannya menyatakan bahwa dengan adanya tekanan, kesempatan dan pembenaran yang dilakukan merupakan kecurangan dapat mengakibatkan terjadinya kebangkrutan bagi perusahaan. Untuk mengukur kondisi kesulitan keuangan dapat menggunakan metode yang dikembangkan Altman et al (2017) yang meneliti tentang financial distress prediction in an international context a riview and empirical analysis of Altman’s Z Score Model. Hasil penelitian terhadap 34 negara yang terdiri dari sebagian besar negara-negara yang berasal dari Eropa dan 3
negara di Cina, Kolombia dan Amerika Serikat. Analisis dengan menggunakan model Z-Score memberikan hasil yang sangat memuaskan bagi negara-negara secara internasional . Penelitian Gunawijaya (2015) meneliti mengenai pengaruh karakteristik komite audit, independensi dewan komisaris, reputasi auditor terhadap financial distress menemukan bahwa jumlah komite audit dan reputasi auditor berpengaruh negatif terhadap kesulitan keuangan. Yang membedakan dengan penelitian sebelumnya secara spesifik meneliti pengaruh fraud triangle terhadap financial distress dengan menambahkan good corporate governance sebagai variabel moderasi. Dengan adanya good corporate governance diharapkan agar fraud yang terjadi pada sebuah perusahaan tidak sampai menyebabkan sebuah perusahaan mengalami kebangkrutan atau financial distress. Proksi Good Corporate Governance yang digunakan oleh peneliti ialah jumlah komisaris independen yang dibandingkan dengan jumlah komisaris, diharapkan dapat mengontrol setiap keputusan yang diambil manajemen yang terjadi pada perusahaan tersebut. Selain itu, populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan pada sektor industri manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2015 -2017. Penelitian ini disusun dengan maksud untuk mengetahui pengaruh fraud triangle terhadap financial distress yang dimoderasi oleh good corporate governance. Berdasarkan adanya kesenjangan dan perbedaan temuan dari penelitian-penelitian sebelumnya yang telah dijabarkan, maka hal ini telah mendorong ketertarikan peneliti untuk mengkajinya melalui penulisan tesis ini yang akan dituangkan kedalam judul “ PENGARUH
FRAUD TRIANGLE

## TERHADAP FINANCIAL DISTRESS DENGAN GOOD CORPORATE

## GOVERNANCE SEBAGAI VARIABEL MODERASI”

## Metode
Definisi Pengukuran dan Variabel

## Metode Pengumpulan Data
Dalam memperoleh data, peneliti menggunakan data sekunder dalam penelitian ini. Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa Laporan Keuangan yang telah di audit dan Laporan Tahunan yang dikeluarkan oleh Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2015- 2017. Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari laporan keuangan dan laporan tahunan perusahaan manufaktur yang mempublikasikan laporan keuangan perusahaannya situs Bursa Efek Indonesia yaitu www.idx.co.id . Populasi dalam penelitian ini adalah 147 perusahaan manufaktur terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2015-2017. Berikut adalah kriteria yang dapat disebutkan sebagai berikut:
1. Perusahaan termasuk perusahaan manufaktur yang secara konsisten terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode penelitian yang dimulai dari tahun 2015-2017.
2. Perusahaan yang konsisten menerbitkan laporan keuangan auditor dan laporan tahunan dengan menggunakan tahun buku yang berakhir pada tanggal 31 Desember selama periode penelitian, yaitu dari tahun 2015-2017.
3. Perusahaan yang menggunakan mata uang rupiah di dalam laporan keuangannya dari tahun 2015-2017.
4. Perusahaan yang tidak mengalami kerugian selama periode penelitian yaitu dari tahun 2015-2017.
5. Memiliki data yang lengkap terkait dengan variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian.
Metode Analisis Data Menurut Mudrajad (2004), logistic regression tidak memiliki asumsi normalitas atas variabel bebas yang digunakan dalam model. Artinya, variabel penjelas tidak harus terdistribusi normal. Hal ini disebabkan oleh teknik estimasi variabel dependen yang melandasi logistic regression adalah maximum likelihood bukan asumsi Ordinary Least Square (OLS). Data penelitian akan diuji dengan pengujian statistik menggunakan SPSS 25.

## Temuan dan Analisis

## 1. Deskripsi Data/ Objek Penelitian

## 2. Analisis data penelitian
2.1 Statistik deskriptif
Berdasarkan table di atas menunjukkan hasil sebagai berikut:
1. Variabel pressure yang diproksikan dengan ROA dengan jumlah data sebesar 177 memperoleh nilai rata-rata sebesar 0.087 atau 8,70% dengan nilai minimum pada perusahaan PT. Voksel Electric Tbk. tahun 2015 dan nilai maksimum pada PT. Multi Bintang Indonesia Tbk tahun 2016, yang artinya hanya sebesar 8,70% pressure dari data perusahaan yang terkumpul tidak terlalu besar dari nilai standar deviasinya (penyimpangan) yaitu 0.080 (standar deviasi < mean ); 2. Variabel opportunity yang diproksikan Receivable dengan dengan jumlah data sebesar 177 memiliki nilai terendah sebesar -0,375 atau -3,75% pada dua perusahaan yakni PT Ateliers Mecaniques D Indonesie Tbk. tahun 2016 dan PT. Jembo Cable Company Tbk tahun 2015 dan nilai tertingginya sebesar 0,320 di PT Ateliers Mecaniques D Indonesie Tbk. tahun 2015, dengan nilai rata-rata sebesar 0,022 yang artinya opportunity cukup besar dari data perusahaan yang terkumpul dan nilai standar deviasinya (penyimpangan) yang cukup besar sebesar 0,084 (standar deviasi > mean ); 3. Variabel rasionalization dengan jumlah data sebesar 177 memiliki nilai terendah sebesar 0 dan nilai tertingginya sebesar 1 (menggunakan variabel dummy ), dengan 0 tidak adanya perubahan auditor eksternal dan 1 dengan adanya perubahan auditor eksternal (standar deviasi > mean ); 4. Variabel good corporate governance yang diproksikan menggunakan persentase jumlah dewan komisaris independen dengan jumlah data sebesar 177 memiliki nilai terendah sebesar 0,200 atau 20% dari total jumlah komisaris adalah komisaris independent dan nilai tertingginya sebesar 0,528, dengan nilai rata-rata sebesar 0,373 yang berarti sebesar 37,30% dari data perusahaan yang terkumpul memiliki presentase jumlah komisaris independent dan standar
deviasinya (penyimpangan) yang kecil yaitu 0,096 (standar deviasi < mean );
5. Variabel financial distress yang dihitung dengan Altman Z-Score dengan jumlah data sebesar 177 memiliki nilai terendah 0,117 atau 11,70% di PT. Nusantara Inti Corpora Tbk. dan nilai tertingginya sebesar 4,767 di HM Sampoerna Tbk, dengan nilai rata-rata sebesar 2,178 yang artinya potensi kebangkrutan dari data perusahaan yang terkumpul berada pada grey area dan standar deviasinya (penyimpangan) yang cukup kecil sebesar 0,997 (standar deviasi < mean );
2.2 Hasil uji normalitas (One Sample Kolmogorov Smirnov)
Pengujian berikutnya yang dilakukan dalam mengolah data dalam penelitian ini adalah uji normalitas, seperti yang dijabarkan di bab sebelumnya bahwa uji normalitas dilakukan untuk melihat residual dalam model penelitian telahterdistribusi dengan normal.
Hasil uji normalitas nilai residual menunjukkan nilai Zhitung dibawah Ztabel (Ztabel=1,96) dan signifikansi diatas 0,05. Nilai Zhitung model regresi yaitu 0,040 dan signifikansi 0,200. Oleh karena itu dapat dikatakan bahwa data dalam penelitian untuk model regresi berdistribusi normal.
Hasil uji normalitas menurut grafik normal p-p plot juga menunjukkan data penelitian berdistribusi normal yang ditandai dengan plot data mengikuti garis diagonal.
2.3 Uji asumsi klasik
Langkah berikutnya adalah melakukan uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik merupakan persyaratan statistik yang perlu dipenuhi untuk model regresi berganda. Uji asumsi klasik terdiri dari tiga langkah sebagai berikut:
2.3.1 Hasil Uji Multikolinearitas
Dari tabel di atas, dapat disimpulkan bahwa semua variabel independen yang diuji di dalam penelitian ini yang terdiri dari pressure, opportunity , rasionalization dan good corporate governance tidak memiliki korelasi antara variabel yang satu dan yang lain, hal ini dapat dibuktikan dari perolehan nilai Tolerance masing-masing variabel > 0.10 dan nilai VIF masing-masing variabel < 10.

## 2.3.2 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Dari tabel di atas, dapat ditarik kesimpulan bahwa nilai signifikansi variabel independen yang terdiri dari pressure, opportunity dan rasionalization memiliki nilai signifikansi > 0.05 yang artinya tidak terdapat heteroskedastisitas dalam model regresi penelitian dan model penelitian ini memenuhi persyaratan.

## 2.3.3 Uji Autokorelasi
Hasil uji autokorelasi dapat dilihat dari nilai Durbin-Watson (D- W), dilihat dari tabel di atas bahwa nilai D-W yang didapat sebesar 1.914 yang artinya bahwa tidak terdapat autokorelasi pada model regresi penelitian ini. Hal ini sudah sesuai persyaratan yaitu apabila angka D-W di antara -2 sampai +2, berarti tidak ada autokorelasi. 2.3.4 Uji Kelayakan Model 2.3.4.1 Hasil Uji F Dilihat dari tabel di atas dapat disimpulkan bahwa variabel independen yang terdiri dari pressure,
opportunity, rasionalization , pressure yang dimoderasi good corporate governance, opportunity yang dimoderasi good corporate governance, rasionalization yang dimoderasi good corporate governance memiliki pengaruh signifikan terhadap financial distress . Hal ini dapat ditunjukkan dari nilai Fhitung yaitu 22,857 dan signifikansi 0,000 sehingga nilai F hitung lebih besar dari F table dan signifikansi lebih kecil dari 0,05. 2.3.4.2 Hasil Uji R & R-Square (Koefisien Determinasi) Berdasarkan dari tabel di atas, menunjukkan nilai R sebesar 0.697 yang memiliki arti hubungan yang kuat antara variabel independen pressure, opportunity , rasionalization, pressure yang dimoderasi good corporate governance , opportunity yang dimoderasi good corporate governance dan rasionalization yang dimoderasi good corporate governance terhadap variabel dependen financial distress lemah (dapat dilihat dari nilai R > 0.5). Tabel juga menunjukkan nilai Adjusted R-Square sebesar 0.465 yang berarti variabel pressure, opportunity , rasionalization, pressure yang dimoderasi good corporate governance , opportunity yang dimoderasi good corporate governance dan rasionalization yang dimoderasi good corporate governance mampu menjelaskan variabel dependen financial distress yaitu sebesar 46,5%, sedangkan sisanya 53,5% dijelaskan oleh faktor-faktor lainnya yang tidak terdapat dalam model penelitian.
2.4 Uji asumsi klasik
Uji persial bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya pengaruh variable independent terhadap variable dependen. Adanya pengaruh yang signifikan jika nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05. Hasil uji hipotesis (uji t) dapat dilihat dari tabel di bawah ini:
Dilihat dari tabel di atas, didapatkan hasil sebagai berikut:
1. Variabel pressure memiliki signifikansi 0,000 dan signifikansi (1-tail) sebesar 0,000, sehingga terdapat pengaruh positif yang signifikan dari variabel pressure terhadap financial distress . Koefisien regresi 9,223 dapat diartikan adanya pengaruh positif dan arah koefisien signifikan berputusan diterima artinya semakin tinggi nilai pressure maka financial distress juga akan semakin tinggi. Nilai ini juga dapat diartikan financial distress akan meningkat sebesar 9,223 satuan setiap kenaikan satu-satuan dari pressure ;
2. Variabel opportunity memiliki signifikansi 0,000 dan signifikansi (1- tail) sebesar 0,000, sehingga terdapat pengaruh positif yang signifikan dari variabel opportunity terhadap financial distress . Koefisien regresi 10,282 dapat dartikan adanya pengaruh positif dan arah koefisien signifikan berputusan diterima artinya semakin tinggi nilai opportunity maka financial distress juga akan semakin tinggi. Nilai ini juga dapat diartikan financial distress akan meningkat sebesar 9,223 satuan setiap kenaikan satu-satuan dari opportunity ; 3. Variabel rasionalization memiliki signifikansi 0,552, signifikansi (1- tail) sebesar 0,276 dan arah koefisien signifikan berputusan ditolak, sehingga tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel rasionalization terhadap financial distress ;
4. Variabel good corporate governance memiliki signifikansi 0,024, signifikansi (1-tail) sebesar 0,012 dan arah koefisien signifikan berputusan diterima, sehingga terdapat pengaruh negatif yang signifikan dari variabel good corporate governance terhadap financial distress . Koefisien regresi -2,120 dapat dartikan adanya pengaruh negatif artinya semakin tinggi nilai good corporate governance maka financial distress akan semakin menurun. Nilai ini juga dapat diartikan financial distress akan menurun sebesar 2,120 satuan setiap kenaikan satu-satuan dari good corporate governance ;
5. Variabel pressure * good corporate governance memiliki signifikansi 0,008, signifikansi (1-tail) sebesar 0,004 dan arah koefisien signifikan berputusan diterima, sehingga terdapat interaksi dari pressure * good corporate governance terhadap financial distress .
Artinya, variabel good corporate governance dapat memoderasi
pengaruh pressure terhadap financial distress . Nilai koefisien -15,758 mengartikan adanya moderasi negatif artinya good corporate governance mampu menurunkan pengaruh negatif pressure terhadap financial distress ; 5. Variabel opportunity * good corporate governance memiliki signifikansi 0,001, signifikansi (1-tail) sebesar 0,0005 dan arah koefisien signifikan 24 berputusan diterima, sehingga terdapat interaksi dari opportunity * good corporate governance terhadap financial distress . Artinya, variabel good corporate governance dapat memoderasi pengaruh opportunity terhadap financial distress . Nilai koefisien -21,866 mengartikan adanya moderasi negative artinya good corporate governance mampu menurunkan pengaruh negative opportunity terhadap financial distress ;
6. Variabel rasionalization * good corporate governance memiliki signifikansi 0,200, signifikansi (1-tail) sebesar 0,100 dan arah koefisien signifikan berputusan ditolak, sehingga tidak terdapat interaksi dari rasionalization * good corporate governance terhadap financial distress ;

## 3. Pembahasan Hasil Penelitian
3.1. Pengaruh Pressure terhadap Financial Distress Hasil penelitian menunjukkan diterima dan pressure berpengaruh positif terhadap financial distress sesuai dengan penelitian. Hal ini diperkuat dengan penelitian Rosner (2003) dan Abbas (2017) yang menyatakan bahwa tekanan atau pressure dapat menyebabkan sebuah perusahaan mengalami financial distress atau dalam kondisi kesulitan keuangan.
3.2. Pengaruh Opportunity Terhadap Financial Distress Hasil penelitian ini menunjukkan diterima dan opportunity berpengaruh positif terhadap financial distress sejalan dengan penelitian Albrecht dalam Kartikasari dan Irianto (2010), Bell dalam Kartikasari dan Irianto (2010) dan Abbas (2017) yang menyatakan bahwa opportunity atau kesempatan dapat menyebabkan sebuah perusahaan mengalami financial distress atau dalam kondisi kesulitan keuangan.
3.3. Pengaruh Rasionalization Terhadap Financial Distress Tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari variable rasionalization terhadap financial distress . Tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari variabel rasionalization terhadap financial distress. Hal ini mengartikan bahwa tinggi rendahnya dari variabel rasionalization tidak secara signifikan menurunkan atau menaikkan nilai financial distress.
Hasil ini menunjukkan H3 ditolak dan rasionalization tidak berpengaruh terhadap financial distress. Hasil ini sejalan dengan penelitian Kurniawan (2017) yang menyatakan bahwa rasionalization tidak menyebabkan sebuah perusahaan mengalami financial distress.
3.4. Pengaruh Good Corporate Governance Terhadap Financial Distress
Hasil penelitian ini menunjukkan H4 diterima dan penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Fuad dan Sastriana (2013), Fuad dan Yudha (2014), Gunawijaya (2015) dan Chairunesia et al (2018) yang menyatakan bahwa independensi dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap kemungkinan terjadinya financial distress. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa semakin besar proporsi dewan komisaris independen dalam perusahaan maka, kemungkinan terjadinya financial distress semakin kecil.
3.5. Good Corporate Governance Memoderasi Pengaruh Pressure Terhadap
Financial Distress Terdapat moderasi yang signifikan dari variable good corporate governance pada pengaruh pressure terhadap financial distress . Terdapat interaksi dari pressure * good corporate governance terhadap financial distress . Artinya, variabel good corporate governance dapat memoderasi pengaruh pressure 25 terhadap financial distress . Adanya moderasi negative artinya good corporate governance mampu menurunkan pengaruh negative pressure terhadap financial distress. Hasil penelitian menunjukkan H5 diterima dan hasil penelitian menunjukkan bahwa Good Corporate Governance memperlemah pengaruh positif Pressure terhadap Financial Distress. Dengan begitu, jumlah komisaris independen dapat menurunkan adanya tekanan kecurangan perusahaan yang dapat menyebabkan kebangkrutan perusahaan.
3.6. Good Corporate Governance Memoderasi Pengaruh Opportunity Terhadap Financial Distress Hasil penelitian menunjukkan H6 diterima dan hasil penelitian menunjukkan bahwa Good corporate governance yang baik dapat mengendalikan opportunity untuk melakukan tindakan fraud di dalam perusahaan yang dapat menyebabkan financial distress. Dengan adanya
GCG maka kesempatan suatu perusahaan untuk melakukan kecurangan akan berkurang sehingga dapat dikatakan perusahaan yang memiliki GCG yang baik maka akan dapat memperlemah pengaruh positif opportunity terhadap financial distress. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Good Corporate Governance memperlemah pengaruh positif Opportunity terhadap Financial Distress. Dengan begitu, peran dewan komisaris yang efektif diharapkan mampu mengurangi tindakan fraud yang diakibatkan oleh adanya kesempatan atau opportunity yang pada akhirnya dapat menyebabkan kebangkrutan perusahaan.
3.7. Good Corporate Governance Memoderasi Pengaruh Rationalization
Terhadap Financial Distress
Tidak terdapat moderasi yang signifikan dari variable good corporate governance pada pengaruh pressure terhadap financial distress . Tidak terdapat interaksi dari rasionalization * good corporate governance terhadap financial distress . Hasil penelitian ini menunjukkan H7 ditolak dan hasil penelitian menunjukkan bahwa good corporate governance tidak mampu memoderasi pengaruh rasionalization terhadap financial distress . Jumlah komisaris independent tidak mampu memperkuat adanya pembenaran yang dilakukan manajemen terhadap kebangkrutan perusahaan. Besar dan kecilnya jumlah komisaris independent tidak mempengaruhi kecurangan perusahaan yang pada akhirnya dapat mengalami kesulitan perusahaan.

## Kesimpulan
Berdasarkan penelitin menegani financial distress perusahaan pada sektor industry manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2015 - 2017, dapat diberikan kesimpulan sebagai berikut:
a) Terdapat pengaruh positif pressure terhadap financial distress . Hasil ini sesuai dengan penelitian Rosner (2003) dan Abbas (2017).
b) Terdapat pengaruh positif opportunity terhadap financial distress . Hasil ini sesuai dengan penelitian Albrecht et al dalam Kartikasari dan Irianto (2010),
Bell dalam Kartikasari dan Irianto (2010) dan Abbas (2017).
c) Tidak terdapat pengaruh yang signifikan dari variable rasionalization terhadap financial distress . Hal ini sesuai dengan penelitian kurniawan (2017). Kecurangan yang disebabkan adanya pembenaran tidak mampu mempengaruhi perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan atau financial distress . Pembenaran yang dilakukan tidak mempengaruhi perusahaan mengalami financial distress .
d) Terdapat pengaruh negatif good corporate governance terhadap financial distress . Hasil ini sesuai dengan penelitian Fuad dan Sastriana (2013), Fuad dan Yudha (2014), Gunawijaya (2015), Chairunesia et al (2018).
e) Good corporate governance memperlemah pengaruh pressure terhadap
financial distress . Dengan kata lain pressure yang dapat menyebabkan perusahaan mengalami financial distress dapat ditekan dengan adanya good corporate governance .
f) Good corporate governance memperlemah pengaruh opportunity terhadap
financial distress . Dengan kata lain opportunity yang dapat menyebabkan perusahaan mengalami financial distress dapat ditekan dengan adanya good corporate governance .
g) Good corporate governance tidak memperlemah pengaruh rasionalization terhadap financial distress . Dengan kata lain, good corporate governance belum tentu dapat mempengaruhi rasionalization terhadap financial distress.
Jumlah komisaris independent tidak mampu memperkuat adanya
pembenaran yang dilakukan manajemen terhadap kebangkrutan perusahaan. Besar dan kecilnya jumlah komisaris independent tidak mempengaruhi kecurangan perusahaan yang pada akhirnya dapat mengalami kesulitan perusahaan.

## Daftar Pustaka
Abbas, Ahmad. 2017. Earnings Fraud and Financial Stability. Asia Pasific Fraud Journal. Vol. 2. No. 1.
ACFE. 2016. Report to The Nation on Occupational Fraud and Abuse. Association of Certified Fraud Examiners.
Abbadi, Sinan S., Qutaiba F. Hijazi, Ayat S. Al-Rahahleh (2016). Corporate Governance Quality and Earnings Management: Evidence from Jordan. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 1-24.
Abdullah, S.N.. 2006. “ Board Structure and Ownership in Malaysia : The Case of Distress Listed Companies”, Corporate Governance Bradford, Vol 6, Iss.5, P582.
Agustia, Dian. 2013. “Pengaruh Faktor Good Corporate Governance, Free Cash Flow dan Leverage Terhadap Manajemen Laba”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol. 15, No.1, Mei 2013, hlm. 27-42.
AICPA, SAS No.99. 2002. Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit . New York: AICPA.
Albrecht, W.S., Albrecht, C.C., Albrecht, C.O., 2006, Fraud Examination 2nd edition, South-Western, a division of Thomson Learning.
Alhamra, Insan Thariq dan Hermiyetti. 2016. “Analisis Pengaruh Good
Corporate Governance dan Tingkat Profitabilitas Terhadap Pengungkapan Informasi Akuntansi”. Prosiding Seminar Nasional INDOCOMPAC. Hal.444-463. Altman, E. I. 2000. Predicting financial distress of companies: Revisiting the Zscore and Zeta® Models. Journal of Banking & Finance, 1 .
Altman, Edward I., Malgorzata Iwanic-Drozdowska., Erkki K. Laitinen, Arto Suvas.
2017. Financial Distress Prediction in an International Context: A Review and Empirical Analysis of Altman’s Z-Score Model . Journal of International Financial Management & Accounting, 28:2.
Altman, E.I (1968). Financial Ratio Discriminan Analysis and The Prediction of Corporate Bankruptcy . Journal of finance, Vol XXIII, No. 4, Sept.
Altman, Edward I and J. Spivack (1983), Predicting Bankruptcy: The Value Line Relative Financial Strength System vs. The Zeta Bankruptcy Classification Approach, Financial Analysis Journal.
Altman, Edward I, R. Haldeman and P. Narayanan (1977). Zeta® Analysis: A New Model for Bankruptcy Classification, Journal of Banking and Finance, pp. 29-54, June
Andypratama, Lukas William., Ronny H. Mustamu. (2013). Penerapan Prinsip Good Corporate Governance Pada Perusahaan Keluarga: Studi Deskriptif Pada Distributor Makanan. Vol. 1, No. 1. Retrieved from AGORA. Antonia, Edgina. 2008. “Analisis Pengaruh Reputasi Auditor, Proporsi Dewan Komisaris Independen,Leverage, Kepemilikan Manajerial dan ProporsiKomite Audit Independen Terhadap Manajemen Laba.Tesis.Semarang : Universitas Diponegoro. Aprilia, Regina. 2017. Pengaruh Financial Stability, Personal Financial Need, Ineffevtive Monitoring, Change In Auditor dan Change In Director Terhadap Financial Statetement Dalam Perspektif Fraud Diamond . JOM Fekon Vol. 4
No. 1.
Barnhart, Scott W. Stuart Rosenstein. 1998. Board composition, managerial ownership, and firm performance: An empirical analysis. The Financial Review. 33 (November).(4).1-16.
Beaver, W.H, Maria Correia, Maureen F. McNichols. 2011. Financial Statement Analysis and The Prediction Financial Distress. Foundations and Trends in Accounting, Vol. V No.2.
Bell, A.C, 2008, “Ratio Red Flags for Fraud”, Journal of Forensic Accounting (December), http://www.alexiscbell.com/ .
Bougie dan Sekaran. (2013). Edisi 5, Research Methods for Business: A skill Building Approach. New York: John wiley@Sons.
Brigham, Eugene F., Philip R. Daves (2006). Intermediate Financial Management (12 th ed.). USA: Thompson-South Western.
Charles W.Mulford, Eugene E.Comiskey. 2002. The Financial Numbers Game. Cambridge : Jhon Wiley & Sons Inc.
Cressey, D. (1953). Other people’s money, dalam: “Detecting and Predicting Financial
Statement Fraud: The Effectiveness of The Fraud Triangle andSAS No. 99, Skousen. 2009. Journal of Corporate Governance and Firm Performance. Vol. 13 h. 53-81.
Cressey, D. R. (1953). Other People’s Money. Montclair, NJ: Patterson Smith, pp.1- 300.
Chairunesia, Wieta, Putri Renalita Sutra, Sely Megawati Wahyudi. 2018.
Pengaruh Good Corporate Governance dan Financial Distress Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Indonesia Yang Masuk Dalam ASEAN Corporate Governance Scorecard . Provita: Komunikasi Ilmiah Akuntansi dan Perpajakan. Vol. 11 No. 2. Daniri, Mas Achmad., Angela Indirawati Simatupang. 2008. Rekayasa Pelaporan Keuangan: Isu Akuntansi Atau Governance? Jakarta: Bisnis Indonesia, Edisi: 20 April 2008.
Diaz, R. dan Jufrizen. (2014). Pengaruh return on assets (ROA) dan return on equity (ROE) terhadap earning per share (EPS) pada perusahaan asuransi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Manajemen & Bisnis, 14 (2), 129.
Darsono dan Ashari. 2010. Pedoman Praktis Memahami Laporan Keuangan. Penerbit Andi. Yogyakarta. Djaafara, Rizal A. 2005. Bank Indonesia Mencabut Izin Usaha PT. Bank Global International Tbk. https://www.bi.go.id/id/ruang media/siaranpers/Pages/sp%20070605.aspx. Biro Hubungan Masyarakat. Elloumi, Fathi and Jean-Pierre Gueyie, 2001. Financial Distress and Corporate Governance:an Empirical Analysis. CorporateGovernance. Bedford: 1(1): 15- 23.
FCGI. 2001. Corporate Governance: Tata Kelola Perusahaan. Edisi ketiga, Jakarta.
Fuad, Dian Sastriana. 2013. Pengaruh Corporate Governance dan Firm Size terhadap Perusahaan yang Mengalami Kesulitan Keuangan ( Financial Distress ). Diponegoro Journal of Accounting Vol. 2. No. 3
Fuad, Andhika Yudha. 2014. Analisis Pengaruh Penerapan Mekanisme Corporate Governance Terhadap Kemungkinan Perusahaan Mengalami Kondisi Financial Distress . Diponegoro Journal Of Accounting. Vol 3 No. 4: 1-12
Ghozali, I. 2016. Aplikasi Analisis Multivariat Dengan Program SPSS edisi
8.Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gunawijaya, Ignasia Nathania Astria. 2015. Pengaruh Karakteristik Komite Audit,
Independensi Dewan Komisaris, Reputasi Auditor Terhadap Financial Distress . Jurnal Akuntansi Bisnis. Vol. XIV N0. 27 September 2015.
Helena, Savera dan Muhammad Saifi. 2018. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Financial Distress. Jurnal Administrasi Bisnis. Vol 60 No. 2: 143-
152.
Hermawan, M. S., J. Tirok dan D. S. Dawis. 2010. The Degree Of Company Vulnerability Using Altman Model : A Survey of Public Listed Companies in Indonesia, Journal of Applied Finance and Accounting.
Iqbal, Muhammad, Murtanto. 2016. Analisa Pengaruh Faktor-Faktor Fraud Triangle Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Property dan Real Estate Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Seminar Nasional Cendekiawan. Jensen dan Meckling. 1976. Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure . Journal of Financial Economics, Vol. 3 No. 4. pp. 305 – 360.
Johnson, William C., Wenjuan Xie, Sangho Yi. 2014. Corporate fraud and the value of reputations in the product market. Journal of Corporate Finance 25: 16-39.
Kartikasari, Rima Novi, Gugus Irianto. 2010. Penerapan Model Beneish (1999)
Dan Model Altman (2000) Dalam Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan. Jurnal Akuntansi Multiparadigma, Vol. 1 No. 2.
Klein, A. 2006. Audit Committee, Board of Directors Characteristics and earnings
Management. Journal of Accounting and Economics 33, Hal. 375-400.
Koch, Adam S. 2002. Financial Distress and The Credibility of Management Earnings Forecast . The Lahore Journal of Economics. Vol. 18 No. 1: 81–92
Kurniawan, Arief. 2017. Pengaruh Manajemen Laba Terhadap Financial Distress
Melalui Terjadinya Fraud . Jurnal Akuntansi. Vol. 6 No. 2. Kurniawan, Rivan. 2018. Studi Kasus Enron Corporatin: Bisakah Laporan Keuangan Dimanipulasi. https://www.finansialku.com/enron corporation-manipulasi laporankeuangan/ . Manzaneque, Montserrat and Alba Maria Priegno. 2016. Corporate Governance Effect on Financial Distress Likelihood: Evidence From Spain. Spanish
Accounting Review. Vol 19 No. 1: 111-121. Mudrajad, Kuncoro. 2004. Metode Kuantitatif : Teori dan Aplikasi untuk Bisnis dan Ekonomi . Yogyakarta : UPP AMP YKPN.
Mulford, Charless W, Eugene E. Comiskey. 2002. Deteksi Kecurangan Akuntansi . The Financial Numbers Game, Terjemahan Aurolla S. Harahap, dan Yudith D.
Anggraeni . Jakarta. Penerbit PPM, 2010.
Onakoya, Adegbemi Babatunde, Ayooluwa Eunice Olotu. 2017. Bankruptcy and Insolvency : An Exploration of Relevant Theories. Vol 7 No. 3. 706-712.
Organization for Economic Cooperation and Development. 2004. OECD Principles of Corporate Governance 2004. The OECD Paris.
Platt, Harlan and Marjorie B. Platt. (2002). Predicting corporate financial distress :
reflecions on choice-based sample bias. Journal of Economics and Finance , Vol. 26.
Number 2.p.184-99.
Perols, Johan, L, Barbara A Lougee. 2011.
The Relation Between Earnings Management and Financial Statement Fraud . Advances in Accounting incorporating Advances in International Accounting , 27, 39–53.
Prabaningrat, I. G. A. A., A. A. GP. Widanaputra. 2015. Pengaruh Good Corporate Governance Dan Konservatisme Akuntansi Pada Manajemen Laba. E–Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol. 10 No. 3
Priyanto, Duwi. 2013. Mandiri Belajar Analisis Data dengan SPSS. Yogyakarta.
Mediakom.
Putri, I G. A. E. P., Sulindawati, Ni Luh Gede E. & Atmadja, A. T. (2017).
Pengaruh financial target dan ineffective monitoring terhadap terjadinya fraud : Studi kasus pada koperasi serba usaha dana Pertiwi Seririt, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali. Jurnal Akuntansi Program S1, 7 (1).
Putriasih, K. Herawati, Ni Ny. T. & Wahyuni, M. A. (2016). Analisis fraud diamond dalam mendeteksi financial statement fraud : Studi empiris pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2013–2015. Jurnal
Akuntansi Program S1, 6 (3).
Rahardjo, Shiddiq Nur, Kennedy Samuel Sihombing. 2014. Analisis Fraud Diamond Dalam Mendeteksi Financial Statement. Diponegoro Journal Of Accounting. Vol 3 No. 2: 2337-3806
Rosner, Rebecca L. 2003. Earnings Manipulation in Failing Firms Contemporary Accounting Research, Vol. 20, No. 2., pp.361-408. Santoso, Agung Budi. 2018. Kronologi Lengkap Sariwangi Pailit, Mengenang Puncak Kejayaan Teh Celup Hingga Berakhir Tragis http://style.tribunnews.com/2018/10/18/kronologi-lengkap-sariwangi pailitmengenang-puncak-kejayaan-teh-celup-hingga-berakhir-tragis. Santoso, S. (2015). SPSS20 Pengolahan Data Statistik di Era Informasi, Jakarta, PT. Alex Media Komputindo, Kelompok Gramedia.
Scott, William R. 2015. Financial Accounting Theory . Pearson. Seventh Edition.
Shleifer, Andrei, Vishny R. W. 1997. “A Survey of Corporate Governance”. The Journal of Finance. June, Vol.52.
Skousen, C. J., K. R. Smith, dan C. J. Wright. 2009. Detecting and Predecting Financial Statement Fraud: The Effectiveness of The Fraud Triangle and SAS No. 99. Corporate Governance and Firm Performance Advances in Financial Economics , Vol. 13, h. 53-81.
Sugiyono. 2014.
Metode penelitian kuantitatif, kualitatif dan kombinasi (mixed methods) . Bandung: Alfabeta.
Supatminingsih, Sri, Monot Wicaksono. (2016) Pengaruh Corporate Governance Terhadap Pengungkapan Lingkungan Perusahaan Bersertifikat ISO-14001 di Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Pajak. Vol. 17 No. 01, Juli 2016.
Summers, Scott L. Sweeney John T. 1998. “Fraudulently Misstated Financial Statements and Insider Trading: An Empirical Analysis”. The Accounting Review Volume 73 No. 1 hal. 131-146 .
Survai Fraud Indonesia. 2017. Survai Fraud Indonesia 2016. Jakarta: ACFE Indonesia Chapter.
Tuanakotta, Theodorus M. 2016. Akuntansi Forensik & Audit Investigatif. Penerbit Salemba Empat. Edisi 2.
Taco, Clarissa, Ventje Ilat. (2016). Pengaruh Earning Power, Komisaris Independen, Dewan Direksi, Komite Audit dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal EMBA. Vol. 4 No. 4 Desember 2016, Hal. 873-884.
Umar, Haryono. 2016. Corruption The Devil, Cetakan Kedua, Penerbit Universitas Trisakti, Jakarta.
Wedari, Linda Kusumaning 2004, “Analisis Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris dan Keberadaan Komite Audit terhadap Aktivitas Manajemen Laba”, Simposium Nasional Akuntansi VII, p 963-978.
Winanda, 2009 Analisis Pengaruh Independensi, Kualitas Audit, serta Mekanisme Corporate Governance Terhadap Integritas Laporan Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi VI, pp 1255-1267
www.idx.co.id www.idnfinancials.com www.ojk.go.id
Yustong, 2018. Pengaruh Dewan Direksi, Dewan Komisaris dan Kepemilikan
Saham terhadap Financial Distress Pada Perusahaan Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2015, Vol.7 No.1