INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 4 Tahun 2024 Page 13643-13655 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative
Pengaruh Keahlian, Kecerdasan Emosi, Kepemimpinan Dan Gaya Negosiasi Manajer Proyek Terhadap Keberhasilan Proyek Teknologi Informasi Pada PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri
Rifki Zulian 1 , Sarwani 2 , Sri Retnaning Sampurnaningsih 3 , Ali Zaenal Abidin 4 ✉
Universitas Pamulang
Email: alizaenalabidin@unpam.ac.id 4 ✉

## Abstrak
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui Pengaruh Keahlian, Kecerdasan emosi, Kepemimpinan dan Gaya negosiasi Manajer Proyek Terhadap Keberhasilan Proyek Teknologi Informasi Pada PT Bumi Amartha  Teknologi  Mandiri.  Metode  penelitian  ini  yaitu  asosiatif  deskriptif  kuantitatif  dengan menggunakan populasi dan sampel sebanyak 62 manajer proyek yang bersifat sensus atau sampling jenuh. Teknik analisis yang digunakan regresi linear berganda dengan SPSS Versi 29. Hasil penelitian menunjukkan bahwa, Keahlian (X1), Kecerdasan Emosi (X2), Kepemimpinan (X3) dan Gaya Negosiasi (X4) berpengaruh positif dan signifikan secara parsial maupun simultan.  Keahlian, Kecerdasan Emosi, Kepemimpinan dan Gaya Negosiasi memberikan kontribusi atau sumbangan terhadap Keberhasilan Proyek sebesar 95,9% dan sisanya 4,1% dipengaruhi faktor lain. Uji hipotesis simultan menunjukkan nilai Fhitung 360,792 > Ftabel 2,533, dan nilai sig < 0,05  pada a = 5% maka Ho4 di tolak dan Ha4 di terima.  Berdasarkan  temuan  tersebut,  pada  penelitian  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  Keberhasilan Proyek Teknologi Informasi di PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri akan meningkat seiring dengan meningkatnya Keahlian, Kecerdasan Emosi, Kepemimpinan dan Gaya Negosiasi dari Manajer Proyek Kata  Kunci: Keahlian,  Kecerdasan  Emosi  ,  Kepemimpinan  ,  Gaya  Negoisasi  dan  Proyek  Teknologi Informasi

## Abstract
The  purpose  of  this  research  is  to  determine  the  influence  of  Expertise,  Emotional  Intelligence, Leadership,  and  Negotiation  Style  of  Project  Managers  on  the  Success  of  Information  Technology Projects at PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri. This research employs an associative method with a descriptive  and  quantitative  approach.  The  population  and  sample  in  this  study  consisted  of  62 respondents, using a saturated sampling technique. The analysis tool used is multiple linear regression analysis with the help of SPSS 29 software. The results of the study indicate that Expertise (X1), Emotional Intelligence (X2), Leadership (X3), and Negotiation Style (X4) have a positive and significant influence both partially and simultaneously. Expertise, Emotional Intelligence, Leadership, and Negotiation Style contribute  95.9%  to  Project  Success,  with  the  remaining  4.1%  influenced  by  other  factors.  The simultaneous hypothesis test shows an F value of 360,792 > F table of 2,533, and a significance value < 0.05 at α = 5%, thus Ho4 is rejected and Ha4 is accepted. Based on these findings, it can be concluded that the Success of Information Technology Projects at PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri will increase along with the improvement in Expertise, Emotional Intelligence, Leadership, and Negotiation Style of the Project Managers.
Keyword : Expertise, Emotional Intelligence, Leadership, Negotiation Style, And   Success Of Information Technology Projects

## PENDAHULUAN
Keberhasilan proyek teknologi informasi menjadi faktor yang penting dalam target implementasi proyek yang baik secara kualitas, waktu dan biaya. Hal itupun berlaku di PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri. PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri atau dikenal juga dengan  sebutan  Amartek  merupakan  perusahaan  yang  bergerak  dan  berfokus  dalam industri Teknologi Informasi. Dalam menjalankan perannya di dunia teknologi informasi PT Bumi  Amartha  Teknologi  Mandiri  terus  berupaya  untuk  bisa  memenuhi  kebutuhan pelanggan dalam proyek yang dijalankannya.
Berdasarkan data pada tahun 2019 – 2022. Jika dilihat dari ketercapaian target proyek teknologi informasi pada PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri (BATM), masih ditemukan beberapa proyek teknologi informasi yang masih belum berhasil memenuhi target yang telah ditentukan. Dan berikut adalah grafik project report dari PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri (BATM).
Grafik1 .Project Report PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri (BATM) Sumber : Bagian Enterprise Project Management PT BATM (2023)
Grafik di atas menjelaskan Project Report pada PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri (BATM). Proyek teknologi informasi terbanyak terjadi pada tahun 2021 dengan jumlah 195 proyek. Proyek teknologi informasi yang berhasil terbanyak terjadi pada tahun 2021 dengan jumlah 178 proyek. Proyek teknologi informasi yang mengalami kegagalan terbanyak terjadi pada tahun 2020 dengan jumlah 18 proyek.
Grafik 2. Persentase Keberhasilan dan Kegagalan Proyek Sumber : Bagian Enterprise Project Management PT BATM (2023)
Dari grafik pada grafik 2 dapat disimpulkan bahwa Persentase keberhasilan proyek yang tertinggi terjadi pada tahun 2021 yang mencapai diatas 90% yaitu sebesar 91.28 %. Selain itu Persentase keberhasilan proyek teknologi informasi tidak lagi mencapai 90%.
0 100 200 2019 2020 2021 2022 78 177 195 96 69 159 178 82
9 18 17 14 JUM LA H P ROY EK GRAFIK PROJECT REPORT Total Proyek Keberhasilan Proyek Kegagalan Proyek
88,46 89,83 91,28 85,42 11,54 10,17
8,72 14,58 0 20 40 60 80 100 2019 2020 2021 2022 P RE SE NT A SE TAHUN PRESENTASE KEBERHASILAN DAN KEGAGALAN PROYEK KEBERHASILAN PROYEK KEGAGALAN PROYEK
Grafik 3. Kegagalan Proyek Teknologi Informasi
Sumber : Bagian Enterprise Project Management PT BATM (2023) Grafik di atas menjelaskan penyebab gagalnya proyek teknologi informasi pada PT Bumi  Amartha  Teknologi  Mandiri  (BATM).  Kegagalan  proyek  dapat  disebabkan  karena kurang  tercapainya target  kualitas, waktu dan biaya. Jumlah terbanyak yang disebabkan oleh  tidak  tercapainya  kualitas  terjadi  pada  tahun  2021  sejumlah  enam  proyek.  Jumlah terbanyak  yang disebabkan  oleh  tidak tepatnya waktu  penyelesaian proyek  terjadi pada tahun  2020  sejumlah  sepuluh  proyek.  Jumlah  terbanyak  yang  disebabkan  oleh  tidak tepatnya biaya penyelesaian proyek terjadi pada tahun 2020 dan 2022 sejumlah tiga proyek.
Pentingnya  memiliki  dasar  ilmu  manajemen  proyek  untuk  memperkuat  keahlian, manajer proyek butuh untuk ikut serta dalam pelatihan  dan sertifikasi kompetensi  guna meningkatkan keberhasilan proyek. Paparan di atas mengemukakan teori dan fakta terjadi di  lapangan  beserta  permasalahan  nya  sehingga  peneliti  tertarik  dalam  melakukan penelitian ini.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  desktiptif  kuantitatif  dan    dilaksanakan  di  PT Bumi  Amartha  Teknologi  Mandiri  yang  beralamat  di  Menara  Batavia,  Karet  Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, Kota Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 10250.
Populasi  dan  Sampel  yang  di  gunakan  adalah  Non  Probability  sampling  yaitu  teknik sampling jenuh  berarti semua atau seluruh Manajer proyek PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri yang berjumlah 62 orang .
Rancangan analisis yang di gunakan dengan melakukan uji Analisis Deskriptif , Uji Kualitas Data ( Uji Validitas dan Uji Reliabilitas ), Uji Asumsi Klasik , Uji Regresi Berganda, Uji Koefisien Determinasi, dan Uji Hipotesis ( Uji T dan F).
0 2 4 6 8 10 2019 2020 2021 2022 3 5 6 5 5 10 9 6 1 3 2 3 JUM LAH P RO YE K

## GRAFIK KEGAGALAN PROYEK
Kualitas Waktu Biaya

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Uji Validitas Instrumen
Tabel 1 Hasil Uji Validitas No r Hitung r Tabel Ket Instrumen Keahlian X 1 i 1 0,385 0,254 Validity X 1 i 2 0,638 0,254 Validity X 1 i 3 0,584 0,254 Validity X 1 i 4 0,524 0,254 Validity X 1 i 5 0,644 0,254 Validity X 1 i 6 0,641 0,254 Validity X 1 i 7 0,512 0,254 Validity X 1 i 8 0,521 0,254 Validity X 1 i 9 0,562 0,254 Validity X 1 i 10 0,491 0,254 Validity Instrumen Kecerdasan Emosi X2i1 0,525 0,254 Validity X2i2 0,583 0,254 Validity X2i3 0,545 0,254 Validity X2i4 0,510 0,254 Validity X2i5 0,552 0,254 Validity X2i6 0,542 0,254 Validity X2i7 0,502 0,254 Validity X2i8 0,483 0,254 Validity X2i9 0,516 0,254 Validity X210 0,592 0,254 Validity Instrumen Kepemimpinan X3i1 0,532 0,254 Validity X3i2 0,652 0,254 Validity X3i3 0,470 0,254 Validity X3i4 0,308 0,254 Validity X3i5 0,269 0,254 Validity X3i6 0,690 0,254 Validity X3i7 0,570 0,254 Validity X3i8 0,447 0,254 Validity X3i9 0,536 0,254 Validity X3i10 0,715 0,254 Validity
Instrumen Gaya Negosiasi X4i1 0,492 0,254 Validity X4i2 0,513 0,254 Validity X4i3 0,567 0,254 Validity X4i4 0,493 0,254 Validity X4i5 0,494 0,254 Validity X4i6 0,524 0,254 Validity X4i7 0,488 0,254 Validity X4i8 0,599 0,254 Validity X4i9 0,567 0,254 Validity Instrumen Keberhasilan Proyek Yi1 0,545 0,254 Validity Yi2 0,496 0,254 Validity Yi3 0,516 0,254 Validity Yi4 0,620 0,254 Validity Yi5 0,666 0,254 Validity Yi6 0,665 0,254

## Validity
Sumber : Data Olahan Kuesioner (2024)
Berdasarkan  tabel  uji  validitas  menunjukkan  hasil  pearson  Correlation  dari  semua variabel  >  0,254  mengartikan  bahwa  seluruh  instrumen  yang  menjadi  indikator  variabel valid diterima bisa di lanjutkan di uji berikutnya.
Uji Reliabilitas Instrumen
Tabel 2.Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Variabel Instrumen Cronbach Alpha  Kriteria Ket Keahlian (X 1 ) 0,734 0,6 Reliable Kecerdasan Emosi (X 2 ) 0,716 0,6 Reliable Kepemimpinan (X 3 ) 0,709 0,6 Reliable Gaya Negosiasi (X 4 ) 0,673 0,6 Reliable Keberhasilan Proyek (Y) 0,606 0,6 Reliable
Sumber : Data Olahan Kuesioner (2024)
Melihat  tabel  di  atas  dapat  di  ketahui  bahwa,  seluruh  nilai  Cronbach  Alpha menunjukkan  nilai  Alpha  >  0,6  maka  instrumen  dinyatakan  reliable,  artinya  seluruh instrumen variabel valid.
Uji Asumsi Klasik
Tabel 3. Hasil uji normalitas metode Kolmogorov Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 62 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation .27097916 Most Extreme Differences Absolute .076 Positive .076 Negative -.060 Test Statistic .076 Asymp. Sig. (2-tailed) c .200 d Monte Carlo Sig. (2- tailed) e Sig. .489 99% Confidence Interval Lower Bound .476 Upper Bound .501
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance.
e. Lilliefors' method based on 10000 Monte Carlo samples with starting seed 743671174.
Sumber : Output SPSS 29 Normalitas Metode Kolmogorov Smirnov Dari hasil Uji Normalitas menggunakan Kolmogorov Smirnov Test di dapat hasilnya bahwa nilai signifikansi sebesar 0,200 > 0,05 maka model ini memenuhi uji normalitas. Uji Regresi Berganda
Tabel 6 Output Uji Regresi Linear Berganda Keahlian (X1), Kecerdasan Emosi (X2), Kepemimpinan (X3), Gaya Negosiasi (X4) Terhadap Keberhasilan Proyek (Y)
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) 1.167 .500 2.332 .023 Keahlian (X1) .052 .020 .134 2.584 .012 Kecerdasan Emosi (X2) .263 .021 .621 12.557 <,001 Kepemimpinan (X3) .139 .013 .345  10.404 <,001 Gaya Negosiasi (X4) .090 .042 .147 2.133 .037
a. Dependent Variable: Keberhasilan Proyek (Y)
Sumber : Output SPSS 29 Tahun 2024
Menurut hasil dari Uji Regresi Berganda maka di ketahui Keberhasilan Proyek = 1,167 + 0,052 Keahlian + 0,263 Kecerdasan Emosi + 0,139 Kepemimpinan + 0,090 Gaya Negosiasi. Dari  Hasil  ini  dapat  di  artikan  bahwa  ada    pengaruh  positif  antara  Keahlian  sebagai  x1, Kecerdasan  Emosi  sebagai    x2  ,  Kepemimpinan  sebagai  x3,  Gaya  Negosiasi  sebagai  x4 Terhadap Keberhasilan Proyek sebagai Y.
Hasil Uji Koefisien Determinasi
Tabel 7 Hasil Uji Koefisien Keahlian (X1), Kecerdasan Emosi (X2), Kepemimpinan (X3), Gaya
Negosiasi (X4)Terhadap Keberhasilan Proyek (Y) Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .981 a .962 .959 .280
a. Predictors: (Constant), Gaya Negosiasi (X4), Kepemimpinan (X3),
Kecerdasan Emosi (X2), Keahlian (X1)
Sumber : Output SPSS 29 Tahun 2024
Berdasarkan  tabel  7  maka  diketahui  nilai  Adjusted  R  Square  sebesar  0,959  maka diartikan  bahwa  secara  bersama-  sama  variabel  Keahlian  (X1),  Kecerdasan  Emosi  (X2), Kepemimpinan  (X3),  Gaya  Negosiasi  (X4)  ada  kontribusi    terhadap  keberhasilan  proyek sebesar 0,959 dikali 100% yaiyu 95,9% .
Hasil Uji Hipotesis ( Uji T dan Uji F )

## Tabel 8. Uji Hipotesis (Uji T)
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 1.167 .500 2.332 .023 Keahlian (X1) .052 .020 .134 2.584 .012 Kecerdasan Emosi (X2) .263 .021 .621 12.557 <,001 Kepemimpinan (X3) .139 .013 .345 10.404 <,001 Gaya Negosiasi (X4) .090 .042 .147 2.133 .037
a. Dependent Variable: Keberhasilan Proyek (Y)
Sumber : Output SPSS 29 Tahun 2024
Berdasarkan hasil Uji T maka nilai yang signifikan nya lebih kecil dari 0,05 adalah semua variabel sehingga secara parsial tiap variabel x mempengaruhi variabel y Tabel 9 Output Uji Hipotesis Simultan (Uji F)
ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1  Regression 113.408 4 28.352  360.792  <,001 b Residual 4.479 57 .079 Total 117.887 61 a. Dependent Variable: Keberhasilan Proyek (Y)
b. Predictors: (Constant), Gaya Negosiasi (X4), Kepemimpinan (X3), Kecerdasan Emosi (X2), Keahlian (X1)
Sumber : Output SPSS 29 Tahun 2024
Melihat tabel ANOVAa  di atas diketahui nilai Fhitung 360,792 > Ftabel 2,533, dan nilai sig < 0,05  pada a = 5% maka Ho4 di tolak dan Ha4 di terima. Maka dapat disimpulkan Terdapat Pengaruh Signifikan Keahlian, Kecerdasan Emosi, Kepemimpinan, Gaya Negosiasi secara simultan Terhadap Keberhasilan Proyek Teknologi Informasi pada PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri.
Pengaruh Keahlian (X1) Terhadap Keberhasilan Proyek (Y)
Terdapat  Pengaruh  Signifikan  Keahlian  Terhadap  Keberhasilan  Proyek  Teknologi Informasi  pada  PT  Bumi  Amartha  Teknologi  Mandiri.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  hasil  uji hipotesis yang menunjukan nilai thitung 2,584 > ttabel 2,002, dan nilai sig 0,012 < 0,05  pada a = 5% maka Ho1 di tolak dan Ha1 di terima.
Pengaruh Kecerdasan Emosi (X2) Terhadap Keberhasilan Proyek (Y)
Terdapat  Pengaruh  Signifikan  Kecerdasan  Emosi  Terhadap  Keberhasilan  Proyek Teknologi Informasi pada PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri. Hal ini dibuktikan dengan hasil uji hipotesis yang menunjukan nilai thitung 12,557 > ttabel 2,002, dan nilai sig 0,001 < 0,05  pada a = 5% maka Ho2 di tolak dan Ha2 di terima.
Pengaruh Kepemimpinan (X3) Terhadap Keberhasilan Proyek (Y)
Terdapat  Pengaruh  Signifikan  Kepemimpinan  Terhadap  Keberhasilan  Proyek Teknologi Informasi pada PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri. Hal ini dibuktikan dengan hasil uji hipotesis yang menunjukan nilai thitung 10,404 > ttabel 2,002, dan nilai sig 0,001 < 0,05  pada a = 5% maka Ho3 di tolak dan Ha3 di terima.
Pengaruh Gaya Negosiasi (X4) Terhadap Keberhasilan Proyek (Y)
Terdapat  Pengaruh  Signifikan  Gaya  Negosiasi  Terhadap  Keberhasilan  Proyek Teknologi Informasi pada PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri. Hal ini dibuktikan dengan hasil uji hipotesis yang menunjukan nilai thitung 2,133 > ttabel 2,002, dan nilai sig 0,037 < 0,05  pada a = 5% maka Ho4 di tolak dan Ha4 di terima.
Pengaruh Keahlian (X1), Kecerdasan Emosi (X2), Kepemimpinan (X3), Gaya Negosiasi (X4) Terhadap Keberhasilan Proyek (Y)
Terdapat  Pengaruh  Keahlian,  Kecerdasan  Emosi,  Kepemimpinan,  Gaya  Negosiasi secara simultan Terhadap Keberhasilan Proyek Teknologi Informasi pada PT Bumi Amartha Teknologi Mandiri. Hal ini di buktikan dengan hasil koefisien determinasi Adjusted R Square 0,959 maka disimpulkan bahwa Keahlian (X1), Kecerdasan Emosi (X2), Kepemimpinan (X3), Gaya Negosiasi (X4) memberikan kontribusi atau sumbangan terhadap Keberhasilan Proyek (Y)  sebesar  95,9%  dan  sisanya  4,1%  dipengaruhi  faktor  lain.  Uji  hipotesis  simultan menunjukkan nilai Fhitung 360,792 > Ftabel 2,533, dan nilai sig < 0,05  pada a = 5% maka Ho4 di tolak dan Ha4 di terima.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil dan analisis dari penelitian yang telah dilakukan maka penulis dapat mengambil kesimpulan bahwa:
1. Keahlian  terbukti  terdapat  pengaruh  yang  siginifikan  terhadap  Keberhasilan  Proyek Teknologi Informasi, hal ini dibuktikan dengan hasil uji hipotesis nilai sig 0,012 < 0,05 pada a = 5% maka Hipotesis 1 terima.
2. Kecerdasan Emosi terbukti terdapat pengaruh yang signifikan terhadap Keberhasilan Proyek Teknologi Informasi, hal ini dibuktikan dengan hasil uji hipotesis nilai sig 0,001 < 0,05  pada a = 5% maka Hipotesis 2 di terima.
3. Kepemimpinan  terbukti  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  Keberhasilan
Proyek Teknologi, hal ini dibuktikan dengan hasil uji hipotesis nilai sig 0,001 < 0,05  pada a = 5% maka Hipotesis 3 di terima.
4. Gaya  Negosiasi  terbukti  terdapat  pengaruh  yang  siginfikan  terhadap  Keberhasilan Proyek  Teknologi  Informasi,  hal  ini  dibuktikan  dengan  hasil  uji  hipotesis  yang menunjukan nilai thitung 2,133 > ttabel 2,002, dan nilai sig 0,037 < 0,05  pada a = 5% maka Hipotesis 4 diterima.
5. Keahlian, Kecerdasan Emosi, Kepemimpinan, Gaya Negosiasi secara simultan terbukti terdapat  pengaruh  terhadap  Keberhasilan  Proyek  Teknologi  Informasi  Uji  hipotesis simultan menunjukkan, dan nilai sig < 0,05  pada a = 5% maka hipotesis 5 di terima.

## DAFTAR PUSTAKA
Andika, D., & Abidin, A. Z. (2024). Pengaruh Lingkungan Kerja Fisik Dan Budaya Organisasi Terhadap Kepuasan Kerja Karyawan Pada Pabrik Tahu MDS Cabang Serpong. JEMSI Ayranci, E. (2011). Effects Of Top Turkish Managers’ Emotional And Spiritual Intelligences On Their Organizations’ Financial Performance. Business Intelligence Journal, 4(1).
Azis, S., Wahyono. A. H. & S. (2016). Analisa Pengaruh Kompetensi Manajer Proyek Terhadap Ketepatan Biaya, Mutu dan Waktu. Jurnal Info Manajemen Proyek, Volume 7.1, pp. 21 - 33
Brahmantariguna,  et.  al.  (2017).  Hubungan  Kompetensi  Project  Manager  Terhadap Keberhasilan Proyek Konstruksi Gedung. Jurnal Spektran, Volume 4, pp. 55 - 62
Ehsan, N., Waheed, K. Z., Asghar, U., Nawaz, M. T., Mirza, E., & Sarwar, S. Z. (2010). Effects of project manager’s competency on project success. 5th IEEE International Conference on  Management  of  Innovation  and  Technology, ICMIT2010,  107 – 112. https://doi.org/10.1109/ICMIT.2010.5492830
Elmezain,  M.,  Baduruzzaman,  W.  H.  W.,  &  Khoiry,  M.  A.  (2021).  The  Impact  of  Project Manager’s  Skills  and  Age  on  Project  Success. Brazilian  Journal  of  Operations  & Production Management, 18(4), 1 – 16. https://doi.org/10.14488/BJOPM.2021.017
Ericsson, K. Anders. , & P. R. (2017). Secrets from the New Science of Expertise (Mariner Books.).
Ervianto, I. W. (2007). Manajemen Proyek Konstruksi. Yogyakarta: ANDI.
Felix.  (2011).  Analysis  of  the  Effect  of  Project  Manager  Negotiation  Style  on  Negotiation
Results in Residential
Development Projects in Bandung. (Https://Sipil.Ft.Uns.Ac.Id/Konteks7/Prosiding/076K.Pdf at 10th August 2019).
Hanifah. (2011). Pengaruh Gaya Negosiasi Terhadap Hasil Negosiasi Pada Industri Konstruksi Indonesia. Surabaya. Indonesia.
Hasibuan,  M.  S.  P.  (2016). Manajemen  Sumber  Daya  Manusia.  Edisi  Revisi.  Jakarta,  Bumi Aksara.
Henkel, T., Marion, J., & Bourdeau, D. (2019). Project Manager Leadership Behavior: Task- Oriented  versus  Relationship-Oriented. Journal  of  Leadership  Education,  18(2). https://doi.org/10.12806/V18/I2/R8
Heryanto & Triwibowo. (2013). Manajemen proyek Berbasis Teknologi Informasi. Bandung: Informatika Bandung.
Hoffman,  R.  R.  (2019).  Expertise  Out  of  Context:  Proceedings  of  the  Sixth  International Conference on Naturalistic Decision Making (CRC).
Husen, A. (2011 ). Manajemen Proyek. Yogyakarta: Andi Offset.
Hutajulu, G. M. (2018). The Influence Of Project Manager’s Competencies Towards High Rise Building  Construction  Project  Successfulness  Final  Assignment.  In  SKRIPSI-2018. Universitas Trisakti. http://repository.trisakti.ac.id/usaktiana/index.php/home/detail/detail_koleksi/8/SKR/ th_terbit/00000000000000092743/2015
Jackman. A. (2005). How To Negotiate : Teknik Sukses Bernegosiasi. Edisi Ketiga. Jakarta: Erlangga.
Jalil, T. (2017). Impact Of Inclusive Leadership On Project Success With Mediating Role Of Work Engagement And Person Job Fit Master Of Science In Management Sciences (Project Management) Department Of Management Sciences.
Kerzner, H. (2019). Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling. Wiley.
Khan, B., Iram, N., Ahmad, M. S., & Sahibzada, U. F. (2018). Critical Factors Influencing the Project Success: An Analysis of Projects in Manufacturing and Construction Industries in Punjab, Pakistan. In International Journal of Business Studies Review (IJBSR) (Vol. 1, Issue 1). https://www.researchgate.net/publication/316165361
Kouzes, J. M., & Posner, B. Z. (2017). The Leadership Challenge: How to Make Extraordinary Things Happen in Organizations (6th Edition). Wiley.
Kusumadmo,  E.  (2013). Manajemen  Strategik-Pengetahuan.  Yogyakarta:  Cahaya  Atma Pustaka.
Ladika, L., Syafwandi, S., Susetyo, B., Ladika, L., Syafwandi, S., & Susetyo, B. (2020). The Effect of Competency, Negotiation Model and Emotional Intelligence  in the Stakeholders Capability on Result of Negotiation Construction Dispute in Indonesia. International
Review of Management and Marketing, 10(3), 73 – 82.
https://EconPapers.repec.org/RePEc:eco:journ3:2020-03-11
Lewicki, R. J., Barry, B., & Saunders, D. M. (2020). Essentials  of Negotiation.  McGraw-Hill Education.
McGuire, R. (2004 ). Negotiation : An In Important Life Skill. Jurnal The Pharmaceutical. Vol.273 (23-25).
Raziq, M. M., Borini, F. M., Malik, O. F., Ahmad, M., & Shabaz, M. (2018). Leadership styles, goal  clarity,  and  project  success:  Evidence  from  project-based  organizations  in Pakistan. Leadership  and  Organization  Development  Journal,  39(2),  309 – 323. https://doi.org/10.1108/LODJ-07-2017-0212
Reinaldo, G., Andi, A., & Ong, V. (2021). Intellectual intelligence and emotional intelligence of project manager . IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 907(1). https://doi.org/10.1088/1755-1315/907/1/012022
Rogo, V., Rarasati, A. D., & Gumuruh, H. (2020). The influence of transformational leadership and soft skills on project manager for project success factors. IOP Conference Series: Materials  Science  and  Engineering,  830(2),  022057.  https://doi.org/10.1088/1757- 899X/830/2/022057
Sarwono & Galih A.D. (2013). Analisis Faktor Penyebab Klaim Pada Proyek Konstruksi Yang Menggunakan  Fidic  Conditions  Of  Contract  For  Plant  And  Design  Build. Jurnal Konstruksia.Volume 5 Nomer 1.
Zhu, F., Wang, X., Wang, L., & Yu, M. (2021). Project manager’s emotional intelligence and project performance: The mediating role of project commitment. International Journal of Project Management, 39(7), 788 – 798.
https://doi.org/10.1016/J.IJPROMAN.2021.08.002