## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF DAN SIKAP ILMIAH TERHADAP HASIL BELAJAR MATEMATIKA DENGAN MENGONTROL INTELIGENSI
THE EFFECT OF COOPERATIVE LEARNING MODEL AND SCIENTIFIC ATTITUDE ON MATHEMATICS LEARNING OUTCOMES BY CONTROLLING INTELLIGENCE
Anekke Pesik 1*

## A BSTRACT
The purpose of this study was to empirically investigate the effect of cooperative learning model  and  scientific  attitude  on  mathematics  learning  outcomes,  after  controlling  for intelligence. The research method used was experimental method with treatment by level 2x2 design. To test the hypothesis, the data were analyzed by analysis of covariance. The results obtained after  controlling  for intelligence:  (1)  mathematics  learning  outcomes in the group of students taught with TGT type cooperative learning model is higher than the group  of students  taught  with  Scramble  type  cooperative learning model, (2) there  is  an interaction  effect  of  learning  model  with  scientific  attitude  on  students'  mathematics learning outcomes,  (3)  for  students  who  have  positive  scientific  attitude,  (3)  for students who have positive scientific attitude, mathematics learning outcomes in the group taught with TGT type cooperative learning model are higher than the group taught with Scramble type cooperative learning model, and (4) for students who have negative scientific attitude, mathematics  learning  outcomes  in the group taught  with TGT type  cooperative learning model are lower than the group taught with Scramble type cooperative learning model. In teaching, teachers must be creative in using learning models in order to create an effective learning atmosphere and can improve mathematics learning outcomes optimally.
Keywords : cooperative learning, scientific attitude, math learning outcomes, intelligence

## 1. PENDAHULUAN
Pemerintah,  melalui  Kementerian  Pendidikan  Nasional,  telah  berupaya  meningkatkan  kualitas pendidikan  dengan  menyediakan  fasilitas,  buku-buku, dan  sarana  lain,  terutama  untuk meningkatkan penguasaan matematika. Namun, kenyataannya di berbagai sekolah dan perguruan tinggi, termasuk di Manado dan khususnya di Jurusan Pendidikan Matematika di Universitas Negeri Manado (Unima), hasil penguasaan matematika belum memadai. Hal ini terutama terlihat pada mata kuliah Kajian Mat SL-I, yang belum mencapai hasil yang memuaskan. [5]
Meningkatkan hasil belajar matematika sangat penting untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia, sehingga mereka memiliki pengetahuan, keterampilan, dan sikap yang mendukung penguasaan ilmu pengetahuan dan teknologi. Salah satu strategi untuk mencapai tujuan ini adalah dengan memilih dan  menetapkan  model  pembelajaran  yang  sesuai  dengan  kondisi  mahasiswa,  yang  memudahkan mereka untuk belajar secara aktif dan kreatif. Keberhasilan tujuan pembelajaran yang telah direncanakan sangat  bergantung  pada  usaha  guru  dalam  mendidik  mahasiswa,  sebagaimana  dinyatakan  oleh Mulyasa [2] bahwa  guru  merupakan  pusat  peningkatan kualitas  pendidikan  yang  berfokus  pada  proses belajar-mengajar yang berkualitas. [3]
Pembelajaran matematika akan lebih efektif jika pengajaran difokuskan pada konsep dan struktur dalam  materi  yang  diajarkan,  serta  hubungan  antara  konsep-konsep  tersebut.  Brownell,  sebagaimana dikutip  oleh  Suherman [4] ,  menekankan  bahwa  belajar  matematika  harus  bermakna  dan  dipahami.
1 Universitas Negeri Manado Jalan Kampus Unima, Tondano, Indonesia anekkepesik@unima.ac.id
Pembelajaran  matematika  pada  dasarnya  adalah  proses  yang  bermakna,  di  mana  pengetahuan  yang diperoleh terkait dengan kehidupan nyata atau siswa memahami manfaat dari isi pelajaran tersebut. Oleh karena itu, pembelajaran dimulai dengan pengetahuan, pengalaman, dan konteks sehari-hari siswa yang berkaitan dengan konsep yang dipelajari di kelas, sehingga memungkinkan siswa untuk menerapkannya dalam kehidupan sehari-hari. Hal ini akan memberikan dampak pada siswa, di mana mereka tidak hanya mengenal pengetahuan tetapi juga dapat menginternalisasi dan mengaktualisasikannya dalam kehidupan nyata. [5][6][7]
Menurut  Sudjana [8] hasil  belajar  adalah  "perilaku  yang  ditunjukkan  setelah  siswa  mengalami pembelajaran."  Hasil  belajar  dipengaruhi  oleh  dua  faktor  utama:  "Faktor  internal  siswa,  termasuk kemampuan,  motivasi  belajar,  minat  dan  perhatian,  sikap  dan  kebiasaan  belajar,  ketekunan,  kondisi sosial ekonomi, faktor fisik, dan kualitas pengajaran." Bloom [9] mengklasifikasikan hasil belajar menjadi tiga  domain:  kognitif,  afektif,  dan  psikomotor.  Domain  kognitif  berhubungan  dengan  hasil  belajar intelektual yang terdiri dari enam aspek: pengetahuan atau ingatan (C1), pemahaman (C2), aplikasi (C3), analisis (C4), sintesis (C5), dan evaluasi (C6). Domain afektif berhubungan dengan sikap, yang terdiri dari  lima  aspek:  penerimaan,  respons  atau  reaksi,  penilaian,  organisasi,  dan  internalisasi.  Domain psikomotor  berkaitan  dengan  keterampilan  dan  kemampuan  bertindak,  yang  terdiri  dari  enam  aspek keterampilan:  gerakan  refleks,  keterampilan  gerakan  dasar,  kemampuan  perseptual,  koordinasi  dan ketepatan,  gerakan  keterampilan  kompleks,  dan  gerakan  ekspresif  dan interpretatif. Menurut Sudjana (1998: 56-57), hasil belajar yang optimal dicapai melalui proses belajar-mengajar yang ditandai dengan: (1)  kepuasan  dan  kebanggaan  yang  memicu  motivasi intrinsik,  (2)  peningkatan  kepercayaan  diri  dan kemampuan,  (3)  makna  pribadi  bagi  siswa,  dan  (4)  pemahaman  yang  komprehensif.  Gagne [10] menyatakan bahwa ada lima kategori hasil belajar: informasi verbal, kemampuan intelektual, strategi kognitif, sikap, dan keterampilan. [11][12]
Pemilihan  model  pembelajaran  yang  tepat  sangat  penting  dalam  proses  pendidikan.  Menurut Raharjo [13] ,  salah  satu  tujuan  utama  menggunakan  model  pembelajaran  adalah  untuk  meningkatkan keterampilan  siswa  selama  belajar.  Dengan  memilih  metode,  strategi,  pendekatan,  dan  teknik pembelajaran yang tepat, diharapkan terjadi pergeseran dari sekadar menghafal menuju pemikiran yang mendalam dan pemahaman yang lebih baik. Ini melibatkan perubahan dari metode ceramah tradisional menuju  pendekatan  seperti  discovery  learning  atau  inquiry  learning,  dari  pembelajaran  individual menuju  pembelajaran  kooperatif,  serta  dari  pendekatan  yang  berpusat  pada  subjek  menjadi  lebih terfokus pada pembentukan pengetahuan siswa. [14][15]

## 2. KAJIAN PUSTAKA
Model  pembelajaran  kooperatif  menekankan  kerja  kelompok,  di  mana  anggota  kelompok memiliki  berbagai  tingkat  kemampuan  yang  berbeda.  Model  ini  menekankan  pentingnya  kerja  sama dalam menyelesaikan masalah dan menerapkan pengetahuan serta keterampilan untuk mencapai tujuan pembelajaran. Guru harus menciptakan pembelajaran aktif dengan merancang kegiatan yang mendorong partisipasi aktif siswa, terlibat dalam diskusi dan eksplorasi ide, serta bekerja sama dalam memecahkan masalah untuk memahami materi dengan lebih baik. Salah satu strategi yang efektif untuk menciptakan pembelajaran  yang  aktif  dan  menyenangkan  adalah  dengan  melibatkan  siswa  dalam  diskusi  kelas. Seperti yang dikatakan Budimansyah [16] , "belajar akan lebih efektif jika dilakukan dalam suasana yang menyenangkan."  Model  pembelajaran  Team  Game  Tournament  (TGT)  dan  model  Scramble  adalah contoh  pendekatan  kooperatif  yang  dapat menciptakan  lingkungan  belajar  aktif  dan mengembangkan strategi penyelesaian masalah. [17][18]
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Team  Game  Tournament  (TGT)  memiliki  keunggulan tersendiri.  Menurut  Slavin [19] model  TGT  serupa  dengan  model Student  Team-Achievement  Division (STAD) tetapi menambahkan elemen kegembiraan melalui permainan. Banyak guru lebih memilih TGT
karena  aspek  kesenangan  dan  kegiatan  yang  dinamis.  Sementara  itu,  model  Scramble,  seperti  yang dijelaskan oleh Widodo, adalah permainan matematika di mana siswa diberikan lembar kerja dengan soal  dan  alternatif  jawaban.  Siswa  harus  menemukan  jawaban  yang  tepat  dan  menyusun  kata  atau prosedur  yang  benar.  Jawaban  disediakan  dalam  bentuk  kartu  yang  diacak,  dan  siswa  harus  memilih jawaban yang benar. [20][21]
Slameto [22] menyatakan bahwa hasil belajar siswa dipengaruhi oleh sikap sebagai salah satu faktor eksternal. Sikap memainkan peran penting dalam menentukan keberhasilan proses pembelajaran. Sikap ilmiah,  menurut  Rino [23] ,  didefinisikan sebagai  "sikap sebagai  derajat  afeksi  positif  atau  negatif  yang terkait dengan objek psikologis tertentu," di mana sikap ini berkaitan dengan objek yang disertai dengan perasaan  positif  (favorable)  atau  negatif  (unfavorable).  Sikap  ilmiah  termasuk  rasa  ingin  tahu, fleksibilitas, refleksi kritis, dan kejujuran. Guilford, seperti yang dikutip oleh Munandar [24] , menyatakan bahwa  ada  perbedaan  antara  sifat  bakat  dan  non-bakat  yang  berhubungan  dengan  kreativitas. Karakteristik bakat dari kreativitas (berpikir kreatif) meliputi kelancaran, fleksibilitas, dan orisinalitas dalam  berpikir,  yang  diukur  melalui  tes  berpikir  divergen.  Produktivitas  kreatif  adalah  variabel kompleks yang mencakup faktor sikap, motivasi, dan temperamen selain kemampuan kognitif.
Menurut  Suharnan [25] ,  kecerdasan  adalah  kemampuan  mental  yang  mencakup  proses  kognitif yang  lebih  tinggi  dan  sering  disebut  sebagai  intelektual.  Inteligensi  adalah  salah  satu  faktor  penting dalam  kesuksesan  belajar  dan  kemampuan  untuk  menyelesaikan  masalah,  serta  menciptakan  produk bernilai  dalam  konteks  budaya  tertentu.  Meskipun  penting,  kecerdasan  bukan  satu-satunya  faktor penentu  kesuksesan  individu,  karena  banyak  faktor  lain  yang  turut  mempengaruhi  perkembangan intelektual. [26][27][28]

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian ini akan menerapkan metode eksperimen dengan desain perlakuan berdasarkan level 2 x  2.  Desain  tersebut dapat  divisualisasikan  dalam  bentuk  matriks  sebagaimana  ditunjukkan  di  bawah ini:
Tabel  1. Desain Eksperimen Treatment  by Level 2x2
B A A 1 A 2 B 1 (X,Y) ij i = 1, 2,.…k     j = 1, 2,.…k. (X,Y) ij i = 1, 2,.…k.     j = 1, 2,.…k. B 2 (X,Y) ij i = 1, 2,.…k.    j = 1, 2,.…k. (X,Y) ij i = 1, 2,.…k.     j = 1, 2,.…k.

## Keterangan:
A = model pembelajaran kooperatif A1 = kelompok mahasiswa yang diberikan pembelajaran Team Game Tournament (TGT) A2 = kelompok mahasiswa yang diberikan pembelajaran Scramble B = sikap ilmiah B1 = kelompok mahasiswa dengan sikap ilmiah positif
B2 = kelompok mahasiswa dengan sikap ilmiah negatif
Xi = skor inteligensi mahasiswa Yj = skor hasil belajar matematika mahasiswa k = jumlah sampel pada setiap kelompok
Penelitian  ini  memfokuskan  pada  empat  variabel,  yaitu  model  pembelajaran  sebagai  variabel bebas (independen), hasil belajar matematika sebagai variabel terikat (dependen), sikap ilmiah sebagai variabel moderator, dan inteligensi sebagai variabel kontrol. Variabel independen melibatkan penerapan dua jenis model pembelajaran kooperatif, yaitu tipe Team Game Tournament (TGT) dan tipe Scramble
di dua kelas yang berbeda, yakni kelas eksperimen dan kelas kontrol. Untuk mengumpulkan data hasil belajar matematika, digunakan tes hasil belajar sebagai instrumen. Tes IQ dilaksanakan dengan bantuan seorang  psikolog  untuk  mengukur  inteligensi.  Sementara  itu,  sikap  ilmiah  dievaluasi  menggunakan kuesioner skala sikap, yang membantu dalam mengelompokkan mahasiswa ke dalam dua kategori: sikap ilmiah positif dan negatif. Skor hasil belajar dan IQ yang diperoleh dari kelas eksperimen dan kontrol akan digunakan untuk menguji hipotesis penelitian. Sebelum pengumpulan data, instrumen skala sikap dan tes hasil belajar dikalibrasi baik secara teoritis maupun empiris untuk memastikan kelayakan dan validitas dalam mengukur variabel yang diteliti. [29]
Setelah penelitian berlangsung selama tiga bulan, data hasil belajar matematika dari kedua kelas, baik eksperimen maupun kontrol, dikumpulkan melalui tes yang telah terbukti valid. Data ini, bersama dengan skor IQ, dianalisis secara statistik menggunakan metode deskriptif dan inferensial, sesuai dengan persyaratan yang telah ditetapkan untuk pengujian hipotesis penelitian.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  terdiri  dari  temuan  penelitian, termasuk  deskripsi  data  yang  dikumpulkan,  bisa  disajikan dalam bentuk deskriptif, table atau grafik. Analisis dan interpretasi hasil ini diperlukan sebelum dibahas, analisis data, dan interpretasi data menggunakan teori yang relevan. Itu harus jelas dan ringkas.
Paparan  bagian  pembahasan  berisi  pemberian  makna  secara  substansial  terhadap  hasil  analisis dan perbandingan dengan temuan-temuan sebelumnya berdasarkan hasil kajian pustaka yang relevan, mutakhir dan primer (sekitar 50% referensi dari jurnal ada dan digunakan disini). Perbandingan tersebut sebaiknya mengarah pada adanya perbedaan dengan temuan penelitian sebelumnya sehingga berpotensi untuk  menyatakan  adanya  kontribusi  bagi  perkembangan  ilmu,  sesuai  manfaat  yang  dijanjikan  pada pendahuluan.
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Team  Game  Tournament  (TGT)  merupakan  salah  satu pendekatan  tertua  dan  paling  banyak  diteliti  serta  diterapkan  dalam  berbagai  mata  pelajaran  seperti matematika,  bahasa,  ilmu  sosial,  dan  ilmu  pengetahuan  alam. [19] Salah  satu  keunggulan  TGT  adalah kemampuannya untuk meningkatkan penerimaan terhadap perbedaan individu, termasuk budaya, status sosial, dan ras, serta mendorong kerja sama di antara peserta didik. Dengan memfasilitasi mahasiswa dari  berbagai  latar  belakang  untuk  bekerja  sama  dalam  tugas-tugas  kelompok,  model  ini  membantu mereka belajar saling menghargai.
Dalam hal pembelajaran matematika, kelas yang diajar dengan model TGT menunjukkan hasil belajar yang lebih baik dibandingkan dengan kelas yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe  Scramble.  Meskipun  kedua  model  ini  memanfaatkan  permainan  dalam  proses  pembelajaran, permainan dalam TGT dirancang untuk mendorong mahasiswa berpikir lebih mendalam dan merevisi kembali materi yang telah dipelajari sebelum berpartisipasi dalam permainan tersebut.
Berbeda dengan TGT, model pembelajaran Scramble cenderung memberikan sedikit kesempatan bagi  mahasiswa  untuk  berpikir  kritis  dan  tajam  dalam  menjawab  pertanyaan  yang  disiapkan.  Dalam model ini, mahasiswa lebih berfokus pada menyusun jawaban dari pilihan yang sudah tersedia untuk pertanyaan  yang  diberikan.  Widodo  mengidentifikasi  beberapa  kelemahan  dari  model  pembelajaran Scramble,  antara  lain:  1)  kurang  mendorong  siswa  untuk  berpikir  kritis,  2)  kemungkinan  siswa mencontek jawaban dari teman, 3) membatasi kreativitas siswa, dan 4) siswa hanya menerima materi secara mentah.
Brotowidjoyo,  seperti  yang  dikutip  oleh  Ulum’s,  mendefinisikan  sikap  ilmiah  dengan  ciri-ciri sebagai berikut: (1) keingintahuan yang tinggi ketika menghadapi masalah baru, (2) sikap kritis, yakni tidak menerima kesimpulan tanpa bukti yang kuat dan terbuka untuk mengubah pendapat berdasarkan bukti baru, (3) objektivitas dalam melihat sesuatu sebagaimana adanya, (4) keinginan untuk menemukan
hal baru melalui eksperimen, (5) menghargai karya orang lain dan menerima kebenaran ilmiah dari mana pun asalnya, (6) ketekunan dalam penyelidikan meskipun menghadapi hasil yang meragukan, dan (7) keterbukaan terhadap argumen orang lain, bahkan jika berbeda dengan pandangannya sendiri.
Oleh  karena  itu,  mahasiswa  dengan  sikap  ilmiah  yang  positif  cenderung  lebih  unggul  dalam pembelajaran.  Mereka  memiliki  motivasi  tinggi  untuk  belajar,  bersikap  kritis  dan  objektif,  serta menghargai  pendapat  orang  lain.  Sikap  ini  membuat  mereka  lebih  tekun  dan  serius  dalam  belajar, terutama dalam kelompok, dibandingkan dengan mahasiswa dengan sikap ilmiah negatif, yang sering kali menunjukkan hasil belajar matematika yang kurang memuaskan.
Analisis  data  secara  deskriptif  dan  inferensial  mengenai  hasil  belajar  matematika  dari  dua kelompok  mahasiswa,  baik  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  (kelompok eksperimen)  maupun  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  Scramble  (kelompok  kontrol), menunjukkan perbedaan hasil belajar. Hasil analisis deskriptif dapat dilihat pada tabel berikut ini.
Tabel  2. Deskripsi Skor  Hasil Belajar Matematika
Kelompok N Skor Min Skor Max Mean (X) Modus (M o ) Median (M e ) St.Dev (S) Varians (S 2 ) A 1 30 16 34 25,33 28 25,5 4,751 22,575 A 2 30 15 31 23,93 20 24 4,425 19,582 B 1 30 16 34 26 28 26,5 4,457 19,862 B 2 30 15 32 23,27 22 23,5 4,409 19,444 A 1 B 1 15 19 34 27,27 28 28 4,284 18,352 A 1 B 2 15 16 32 23,4 21 24 4,517 20,400 A 2 B 1 15 16 31 24,73 20 25 4,399 19,352 A 2 B 2 15 15 30 23,13 26 23 4,454 19,838

## Keterangan:
A1 :  Nilai  hasil  belajar  matematika  dari  kelompok  mahasiswa  yang  menerima  pembelajaran  dengan  model kooperatif tipe TGT.
A2 :  Nilai  hasil  belajar  matematika  dari  kelompok  mahasiswa  yang  menerima  pembelajaran  dengan  model kooperatif tipe Scramble.
B1 : Nilai hasil belajar matematika dari kelompok mahasiswa yang memiliki sikap ilmiah positif.
B2 : Nilai hasil belajar matematika dari kelompok mahasiswa yang memiliki sikap ilmiah negatif.
A1B1  :  Nilai  hasil  belajar  matematika  dari  kelompok  mahasiswa  yang  diajarkan  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe TGT serta memiliki sikap ilmiah positif.
A2B1  :  Nilai  hasil  belajar  matematika  dari  kelompok  mahasiswa  yang  diajarkan  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Scramble serta memiliki sikap ilmiah positif.
A1B2  :  Nilai  hasil  belajar  matematika  dari  kelompok  mahasiswa  yang  diajarkan  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe TGT serta memiliki sikap ilmiah negatif.
A2B2  :  Nilai  hasil  belajar  matematika  dari  kelompok  mahasiswa  yang  diajarkan  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Scramble serta memiliki sikap ilmiah negatif.
Analisis  inferensial  terkait  pengujian  hipotesis  dapat  dijelaskan  sebagai  berikut.  Terdapat perbedaan  nilai  hasil  belajar  matematika  antara  mahasiswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  TGT  dan  mereka  yang  diajar  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Scramble, setelah inteligensi dikontrol.
Tabel 3. Uji F yang mengevaluasi dampak model pembelajaran terhadap hasil belajar matematika, dengan mempertimbangkan kontrol pada inteligensi.
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 880,168 a 2 440,084 67,475 ,000 Intercept 56,654 1 56,654 8,686 ,005 X 850,768 1 850,768 130,442 ,000 A 123,734 1 123,734 18,971 ,000 Error 371,765 57 6,522 Total 37660,000 60 Corrected Total 1251,933 59 a. R Squared = ,703 (Adjusted R Squared = ,693) Tabel  4. Estimasi Parameter untuk Pengujian Perbedaan Rerata Y Menurut Faktor A setelah Mengontrol X
Parameter B Std. Error t Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Intercept -10,107 3,017 -3,350 ,001 -16,148 -4,066 X ,310 ,027 11,421 ,000 ,256 ,365 [A=1] 2,931 ,673 4,356 ,000 1,583 4,278 [A=2] 0 a . . . . .
a. This parameter is set to zero because it is redundant.
Berdasarkan    hasil    pengujian  hipotesis  utama  seperti  yang  disajikan    dalam    Tabel  3  di  atas, khusus pada baris A diperoleh nilai Fhitung = 18,971 dengan p- value = 0,0001. Untuk taraf nyata α = 0,05  dan  dk=(1;57) diperoleh Ftabel = 4,02. Jika kedua nilai F tersebut diperbandingkan, maka ternyata Fhitung = 18,971 > Ftabel = 4,02. Atau, jika p- value yang  diperbandingkan dengan α, maka ternyata p - value  =  0,0001  <  α  =  0,05,  yang  berarti  H0  ditolak  dan  menerima  H1.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  yang  signifkan  model  pembelajaran  kooperatif  terhadap  hasil belajar matematika, setelah mengontrol inteligensi. Selanjutnya untuk menguji perbedaan rerata hasil belajar  matematika  menurut  faktor  model  pembelajaran  setelah  mengontrol  inteligensi,  hipotesis statistiknya dirumuskan sebagai berikut:
H0  :  µA1 ≤  µA2
H1 :  µA1     >  µA2
Berdasarkan pada tabel 4 di atas, maka diperoleh nilai t hitung = 4,356 dengan p-value = 0,0001. Untuk  taraf  nyata  α  =  0,05  dan  dk  =  28  diperoleh  ttabel  =  1,701.  Jika  kedua  nilai  t  tersebut diperbandingkan,  maka  ternyata  thitung  =  3,965  >  ttabel  =  1,701.  Atau,  jika  p-value  yang diperbandingkan dengan α, maka ternyata p - value = 0,0001 < α = 0,05. Hal ini menunjukkan thitung > ttabel yang berarti H0  ditolak dan menerima H1. Hal ini menunjukkan bahwa hasil belajar matematika dari kelas mahasiswa yang diajarkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe TGT lebih tinggi dari hasil  belajar matematika  pada  mahasiswa  yang diajarkan  dengan  model pembelajaran  kooperatif  tipe Scramble, setelah mengontrol inteligensi.
Pengaruh  interaksi  antara  model  pembelajaran  dengan  sikap  ilmiah  terhadap  hasil  belajar matematika setelah mengontrol inteligensi mahasiswa.
Hipotesis statistiknya dirumuskan sebagai berikut:
HO  :  Interaksi A x B  = 0 H1  : Interaksi A x B ≠ 0
Untuk  pengujian  hipotesis  ini  analisisnya  menggunakan  bantuan  program  SPSS  dan  diperoleh data sebagaimana tabel 5 berikut:
Tabel    5. Hasil  Analisis  Pengaruh  Interaksi  A*B  terhadap  Hasil  Belajar  Matematika,  Setelah Mengontrol inteligensi Mahasiswa
Source Type III Sum of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 947,412 a 4 236,853 42,778 ,000 Intercept 46,438 1 46,438 8,387 ,005 X 786,679 1 786,679 142,083 ,000 A 120,956 1 120,956 21,846 ,000 B 28,249 1 28,249 5,102 ,028 A * B 38,219 1 38,219 6,903 ,011 Error 304,521 55 5,537 Total 37660,000 60 Corrected Total 1251,933 59
a. R Squared = ,757 (Adjusted R Squared = ,739)
Berdasarkan  analisis  hipotesis  interaksi  yang  ditampilkan  di  Tabel  5,  kita  melihat  bahwa  pada baris A*B, nilai F hitung adalah 6,903 dengan p- value sebesar 0,011. Pada tingkat signifikansi α = 0,05 dan derajat kebebasan (1;55), nilai F tabel yang diperoleh adalah 4,00. Ketika membandingkan kedua nilai  ini,  terlihat  bahwa  F  hitung  (6,903)  lebih  besar  dari  F  tabel  (4,00).  Selain  itu,  jika  p-value dibandingkan  dengan  α,  kita  menemukan  bahwa  p - value  (0,011)  lebih  kecil  dari  α  (0,05),  yang menunjukkan  bahwa  H0  ditolak  dan  H1  diterima.  Temuan  ini  mengindikasikan  adanya  pengaruh interaksi  antara  model  pembelajaran  dan  sikap  ilmiah  terhadap  hasil  belajar  matematika,  setelah mempertimbangkan faktor inteligensi. Karena hipotesis interaksi (efek interaksi) terbukti signifikan, uji lanjut terhadap hipotesis sederhana (efek sederhana) perlu dilakukan.
Pada kelompok mahasiswa dengan sikap ilmiah positif, hasil belajar matematika dari kelas yang menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  ternyata  lebih  tinggi  daripada  kelas  yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Scramble, setelah mengendalikan faktor inteligensi.
Hipotesis statistik yang dirumuskan adalah sebagai berikut:
 H0 : µA1B1 ≤ µA2B1
 H1 : µA1B1 > µA2B1
Untuk  menguji  hipotesis  ini,  analisis  dilakukan  menggunakan  program  SPSS,  dan  hasil  yang diperoleh disajikan dalam tabel berikut:
Tabel  6 .  Estimasi  Parameter  Rerata  Y  pada  Setiap  Tingkat  Faktor  A  untuk  Setiap  Faktor  B,  setelah Kontrol pada X.
Parameter B Std. Error t Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Intercept -9,318 2,789 -3,341 ,002 -14,908 -3,728 X ,304 ,026 11,920 ,000 ,253 ,355 [B=1] -,204 ,872 -,234 ,816 -1,952 1,544 [B=2] 0 a . . . . . [A=1] * [B=1] 4,499 ,875 5,143 ,000 2,746 6,253 [A=1] * [B=2] 1,300 ,864 1,506 ,138 -,430 3,031 [A=2] * [B=1] 0 a . . . . . [A=2] * [B=2] 0 a . . . . .
a. This parameter is set to zero because it is redundant.
Berdasarkan pengujian hipotesis interaksi yang disajikan di Tabel 6, hasil menunjukkan nilai t- hitung sebesar 5,143 dengan p-value sebesar 0,0001. Dengan mempertimbangkan tingkat signifikansi α = 0,05 dan derajat kebebasan n-2 = 30-2 = 28, kita mendapatkan nilai t-tabel(0,05;28) sebesar 1,701. Saat kedua nilai t ini dibandingkan, terlihat bahwa t-hitung sebesar 5,143 lebih besar dari t-tabel sebesar 1,701. Demikian pula, ketika membandingkan p- value dengan α, kita mendapati p -value 0,0001 lebih kecil  daripada  α  0,05,  sehingga  hipotesis  nol  (H0)  ditolak  dan  hipotesis  alternatif  (H1)  diterima.  Ini menunjukkan  bahwa,  di  antara  mahasiswa  dengan  sikap  ilmiah  positif,  kelompok  yang  diajar menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT  menunjukkan  hasil  belajar  matematika  yang lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  kelompok  yang  diajar  dengan  tipe  Scramble,  setelah mempertimbangkan faktor inteligensi.
Sebaliknya,  bagi  kelompok  mahasiswa  dengan  sikap  ilmiah  negatif,  hasil  belajar  matematika lebih rendah pada kelas yang menggunakan model TGT dibandingkan dengan kelas yang menggunakan metode Scramble, ketika inteligensi dikontrol.
Hipotesis statistiknya dirumuskan sebagai berikut:
H0: µA1B2 ≥ µA2B2

## H1: µA1B2 < µA2B2
Berdasarkan data dalam Tabel 6, nilai t-hitung adalah 1,506 dengan p-value 0,138. Dengan tingkat signifikansi  α  = 0,05  dan  derajat  kebebasan  n -2  =  30-2  =  28,  diperoleh  nilai t-tabel(0,05;28) sebesar 1,701. Dalam perbandingan kedua nilai t ini, t-hitung sebesar 1,506 lebih kecil dari t-tabel sebesar 1,701. Jika  p- value  dibandingkan  dengan  α,  p - value  sebesar  0,138  lebih  besar  daripada  α  0,05, mengindikasikan  bahwa  hipotesis  nol  (H0)  ditolak  dan  hipotesis  alternatif  (H1)  diterima.  Ini menyimpulkan bahwa, pada kelompok dengan sikap ilmiah negatif, kelas yang menggunakan metode pembelajaran  TGT  menunjukkan  hasil  belajar  matematika  yang  lebih  rendah  daripada  kelas  yang menggunakan metode Scramble, setelah inteligensi dikendalikan.
Model pembelajaran kooperatif tipe TGT adalah salah satu bentuk pembelajaran kooperatif tertua dan  paling  luas  diteliti  dan  diaplikasikan,  terutama  dalam  mata  pelajaran  matematika,  bahasa,  ilmu sosial, dan ilmu alam. [19] Salah satu keunggulan utama dari model TGT adalah kemampuannya untuk merangkul  keragaman  individu  dalam  hal  budaya,  status  sosial,  ras,  dan  meningkatkan  kerja  sama. Model  ini  memberikan  kesempatan  bagi  mahasiswa  dari  latar  belakang  berbeda  untuk  bekerja  sama dalam tugas kelompok, sehingga mereka dapat belajar menghargai satu sama lain.
Penelitian menunjukkan bahwa hasil belajar matematika dari mahasiswa yang diajarkan dengan model TGT lebih baik dibandingkan dengan mereka yang menggunakan metode Scramble. Meskipun kedua  model  pembelajaran  ini  melibatkan  elemen  permainan  dalam  proses  pembelajaran,  permainan dalam TGT lebih mampu mendorong mahasiswa untuk berpikir lebih mendalam dan mengingat materi yang telah dipelajari sebelum bermain dalam permainan tersebut.
Sebaliknya, model pembelajaran tipe Scramble cenderung kurang memberikan kesempatan bagi mahasiswa untuk berpikir lebih kritis dan analitis dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan yang telah disiapkan.  Dalam  model  ini,  mahasiswa  cenderung  hanya  menyusun  jawaban  yang  telah  disediakan untuk  pertanyaan  yang  diberikan.  Menurut  Widodo,  beberapa  kelemahan  dari  model  pembelajaran Scramble  adalah:  (1)  kurangnya  dorongan  untuk  berpikir  kritis,  (2)  potensi  menyontek  jawaban  dari teman, (3) membatasi kreativitas siswa, dan (4) siswa hanya menerima informasi secara mentah tanpa analisis.
Menurut Brotowidjoyo, sebagaimana dikutip oleh Ulum’s, sikap ilmiah meliputi: (1) rasa ingin tahu ketika dihadapkan dengan masalah baru, (2) sikap kritis yang tidak menerima kesimpulan tanpa bukti  kuat,  kebiasaan  menggunakan  bukti  dalam menarik  kesimpulan, tidak  merasa  selalu  benar,  dan kesediaan mengubah pendapat berdasarkan bukti, (3) sikap objektif yang melihat sesuatu sebagaimana
adanya,  (4)  keinginan  untuk  menemukan,  dengan  memberikan  saran  untuk  eksperimen  baru,  (5) penghargaan  terhadap  karya  orang  lain  dan  penerimaan  kebenaran  ilmiah  meskipun  ditemukan  oleh orang lain atau bangsa lain, (6) sikap tekun dalam melakukan penyelidikan dan kesediaan mengulangi eksperimen yang hasilnya meragukan, dan (7) sikap terbuka untuk mendengarkan argumen orang lain meskipun berbeda dengan pandangan sendiri.
Berdasarkan  prinsip-prinsip  ini,  tidak  mengherankan  bahwa  mahasiswa  dengan  sikap  ilmiah positif cenderung unggul dalam pembelajaran. Mereka yang memiliki sikap ilmiah positif menunjukkan keingintahuan  yang  tinggi,  kemampuan  berpikir  kritis,  objektivitas,  ketekunan,  dan  menghargai pendapat orang lain. Mereka tidak mudah menyerah (tekun), sehingga dalam situasi belajar kelompok, mereka  menunjukkan  keseriusan  lebih  dibandingkan  dengan  mahasiswa  yang  memiliki  sikap  ilmiah negatif, yang dapat menyebabkan hasil belajar matematika yang kurang memuaskan.

## 5. KESIMPULAN
Dari  penelitian  ini,  dapat  ditarik  beberapa  kesimpulan  utama  sebagai  berikut:  Pertama,  hasil belajar matematika pada kelompok mahasiswa yang diajarkan dengan model pembelajaran kooperatif TGT  menunjukkan  pencapaian  yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  kelompok  yang  menggunakan model  Scramble,  setelah  faktor  inteligensi  dikendalikan.  Kedua,  terdapat  interaksi  signifikan  antara model  pembelajaran  dan  sikap  ilmiah  terhadap  hasil  belajar  matematika,  setelah  mempertimbangkan pengaruh inteligensi. Ketiga, di antara mahasiswa dengan sikap ilmiah positif, kelas yang menerapkan model TGT menunjukkan hasil belajar matematika yang lebih unggul dibandingkan dengan kelas yang menggunakan  model  Scramble,  setelah  mengontrol  faktor  inteligensi.  Keempat,  di  antara  mahasiswa dengan  sikap  ilmiah  negatif,  hasil  belajar  matematika pada  kelas  yang  diajarkan  dengan  model  TGT lebih  rendah  dibandingkan  dengan  kelas  yang  menggunakan  model  Scramble,  setelah mempertimbangkan inteligensi.
Oleh  karena  itu,  para  pendidik  disarankan  untuk  secara  kreatif  menerapkan  berbagai  model pembelajaran  yang  sesuai  dengan  materi  ajar  untuk  memaksimalkan  efektivitas  proses  pembelajaran dan  hasil  belajar.  Secara  objektif,  penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan,  meskipun  berbagai upaya  telah  dilakukan  untuk  meminimalisir  kelemahan  tersebut.  Keterbatasan  tersebut  mencakup: Pertama,  jumlah  sampel  yang  relatif  kecil  (60  orang),  yang  dapat  mempengaruhi  kekuatan  hasil penelitian dalam generalisasi. Penelitian ini hanya melibatkan mahasiswa semester III dari kelas A dan C jurusan matematika di FMIPA UNIMA, sehingga hasilnya mungkin tidak dapat digeneralisasikan di luar konteks tersebut. Kedua, penilaian hasil belajar matematika hanya berfokus pada dimensi kognitif dari  Taksonomi  Bloom,  yang  mencakup  enam  tingkat  (pengetahuan,  pemahaman,  aplikasi,  analisis, sintesis,  dan  evaluasi),  tanpa  mencakup  dimensi  afektif  dan  psikomotor.  Ketiga,  penelitian  ini  tidak dapat mengontrol secara ketat kemungkinan adanya komunikasi antar mahasiswa dari kedua kelas yang berbeda perlakuan. Keempat, variabel lain seperti kreativitas, motivasi belajar, minat, kemandirian, dan aktivitas  belajar  mahasiswa  yang  mungkin  memengaruhi  hasil  penelitian  belum  dikontrol  secara menyeluruh.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terima  kasih  kepada  Universitas  Negeri  Manado  dan  semua  pihak  yang  telah  terlibat  dalam berhasilnya penelitiannya.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Daming,  S.  (2017).  Menyingkap  Tirai  Dekadensi  Penghormatan  dan  Pemenuhan  HAM  dalam Peningkatan Mutu Pendidikan di Indonesia. YUSTISI, 4(1), 17-17.
[2] Mulyasa,  E. Standard Kompetensi dan Sertifikasi Guru. Bandung: PT Remaja Rosdakarya Offset, 2012.
[3] Mulyawan, B. (2012). Pengaruh pengalaman dalam pelatihan terhadap peningkatan kompetensi profesional guru. Media Komunikasi FPIPS, 11(1).
[4] Suherman, Eman. Strategi Pembelajaran Matematika Kontemporer. UPI Bandung:  2003.
[5] Rustana. Pembelajaran dan Pengajaran Kontekstual. Jakarta: Depertemen Pendidikan Nasional, 2002.
[6] Lestari, W. (2015). Efektifitas strategi pembelajaran dan motivasi belajar terhadap hasil belajar matematika. Formatif: Jurnal Ilmiah Pendidikan MIPA, 2(3).
[7] Cintamulya, I. (2015). Peranan Pendidikan dalam Memepersiapkan Sumber Daya Manusia di Era Informasi dan Pengetahuan. Formatif: Jurnal Ilmiah Pendidikan MIPA, 2(2).
[8] Sudjana, Nana. Dasar-dasar Proses Belajar Mengajar. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya, 1998.
[9] Bloom, Benyamin. Human Characteristic and School Learning. New York: McGraw-Hill Book Gompany, 1976.
[10]  Gagne, Robert M. Prinsip-prinsip Belajar untuk Pembelajaran, terjemahan Abdullah Hanafi dan Abdul Manan. Surabaya: Usaha Nasional, 1988.
[11]  Abua, F., Mege, R. A., & Paat, M. (2022). Analisis Kemampuan Literasi Biologi Siswa Kelas XI IPA SMA Negeri 1 Remboken Ditinjau Dari Penggunaan Soal-soal Biologi Tipe Higher Order Thinking Skills (HOTS). JSPB BIOEDUSAINS, 3(1), 42-48.
[12]  Paat,  M.,  Kawuwung,  F.  R.,  &  Mokalu,  Y.  B.  (2021).  Penerapan  LKS  model  pembelajaran berbasis  masalah  untuk  meningkatkan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  SMPN  5  Tondano. JISIP (Jurnal Ilmu Sosial dan Pendidikan), 5(2).
[13]  Raharjo, Daryanto M. Model Pembelajaran Inovatif. Yogyakarta: Gava Media, 2000.
[14]  Shadiq,  F.  (2009).  Modul  matematika  SMP  program  BERMUTU:  model-model  pembelajaran matematika SMP.
[15]  Sondakh,  F.  A., Paat,  M.,  Ogi,  N.  L.,  &  Sumakul,  J. M.  (2021).  Implementasi  Tipe  Numbered Heads  Together  (NHT)  Dengan  Menggunakan  Lembar  Kerja  Peserta  Didik  (LKPD)  Dalam Meningkatkan Hasil Belajar Siswa di SMA Negeri 1 Motoling. JSPB BIOEDUSAINS, 2(2), 125- 131.
[16]  Budimansyah, D. PAKEM Pembelajaran Aktif, Kreatif, Efektif, dan Menyenangkan. Bandung: PT.Ganesindo, 2009.
[17]  Pratiwi,  D.  (2015).  Analisis  keterampilan  berpikir  kritis  mahasiswa  calon  guru  biologi melalui pembelajaran  kooperatif  pada  mata  kuliah  desain  pembelajaran  2014/2015.  Jurnal  Pendidikan Matematika dan IPA, 6(2), 13-25.
[18]  Santosa,  D.  S.  S.  (2018).  Manfaat  Pembelajaran  Kooperatif  Team  Games  Tournament  (TGT) dalam Pembelajaran. Ecodunamika, 1(3).
[19]  Slavin,  Robert  E.  Kooperatif  Learning,  Teori,  Riset  dan  Praktik,  terjemahan  Narulita  Yusron. Bandung: Nusa Media, 2010.
[20]  Hartanto,  H.,  &  Mediatati,  N.  (2023).  Upaya  Meningkatkan  Keaktifan  dan  Hasil  Belajar Matematika  Melalui  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Teams  Games  Tournament  (TGT). Jurnal Cendekia: Jurnal Pendidikan Matematika, 7(3), 3224-3252.
[21]  Simatupang, T., Ahmad, M., & Siregar, E. Y. (2022). EFEKTIVITAS PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPETEAMS GAMES TOURNAMENT (TGT)
TERHADAP  KEMAMPUAN  BERPIKIR  LOGIS  MATEMATIKA  SISWA  SMK.  Jurnal MathEdu (Mathematic Education Journal), 5(1), 112-123.
[22]  Slameto. Belajar dan Faktor-faktor yang Mempengaruhi. Jakarta: PT. Rineka Cipta, 2010.
[23]  Rino,  Safrizal.  Pengertian  Sikap  Ilmiah,  http://berbagireferensi.blogspot.  com/2010/06/lebih- jauh-tentang-pengertian-sikap.html, 2010, h. 1. (diakses 1 Agustus 2012).
[24]  Munandar, Utami. Pengembangan Kreativitas Anak Berbakat. Jakarta: PT. Rineka Cipta, 2009.
[25]  Suharnan. Psikologi Kognitif. Jakarta: Srikandi, 2005.
[26]  Marnat, G. G. Handbook of Psychological Assessment. New Jersey: John Wiley and Sons Inc., 2003.
[27]  Nanlohy, F. N., Roring, V. I., Tanor, M., & Mokalu, Y. B. (2023). PENGARUH PENDEKATAN INKUIRI  TERBIMBING  TERHADAP  HASIL  BELAJAR  MAHASISWA  PENDIDIKAN BIOLOGI  SEMESTER  VI  PADA  MATERI  KULTUR  JARINGAN  TANAMAN.  SOSCIED, 6(1), 288-295.
[28]  Paat, S. O., Warouw, Z. W., & Paat, M. (2022). Pengaruh Model Reciprocal Teaching Terhadap Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  Pada  Materi  Sistem  Peredaran  Darah  di  SMP  Negeri  2 Sinonsayang. SCIENING: Science Learning Journal, 3(2), 99-105.
[29]  Ismayani, A. (2019). Metodologi penelitian. Syiah Kuala University Press.
[30]  Siregar, N., Sutopo, H., & Paat, M. (2020). Mobile Multimedia-based Batakologi Learning Model Development. Journal of Mobile Multimedia, 15(4), 271-288.