## Pengaruh Pajak dan Tunneling Incentive Terhadap Keputusan Perusahaan untuk Melakukan Transfer Pricing dengan Ukuran Perusahaan Sebagai Variabel Moderasi
Hilwa Sopiatul Aprila 1 , Wulandari Cahyani Putri 2
1,2 Universitas Pamulang E-mail: hilwaaprila@gmail.com 1 , dosen02274@unpam.ac.id 2
Article History:
Received: 07 Agustus 2024
Revised: 20 Agustus 2024
Accepted: 22 Agustus 2024
Abstract: This study aims to obtain empirical evidence regarding  the  influence  of  taxes,  and  tunneling incentives on the company’s decision to do so transfer pricing with company size as a moderation variable. This type of research is quantitative associative. The population  in  this  study  is  non-cylicle  consumer companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange (IDX)  in  2018-2023.  The  sampling  technique  uses  a purposive  sampling  technique  with  certain  criteria. The number of samples in this study is 21 companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) in 2018- 2023. The data technique uses a panel data regression test with the help of eviews 13. The results of the study show  that  simultaneously  taxes  and  tunneling incentives  have  an  effect  on  transfer  pricing.  Taxes have  no  effect  on  transfer  pricing.  Tunneling incentives have a significant effect on transfer pricing. In addition, the results of the study also show that the size  of  the  company  is  not  able  to  moderate  the influence of  taxes on transfer  pricing. Company size moderate tunneling incentives for transfer pricing.

## Keywords: Tax, Tunneling
Incentive, Transfer Pricing, Firm Size

## PENDAHULUAN
Perkembangan  usaha  di  dunia  menunjukkan  bahwa  banyak  perusahaan  nasional  kini berkembang  menjadi  perusahaan  multinasional  yang  beroperasi  tidak  hanya  di  satu  negara melainkan juga bersaing dengan perusahaan asing karena banyaknya produk di berbagai negara. Selain itu, perusahaan juga menghadapi masalah dengan tarif pajak yang bervariasi dari satu negara ke  negara  lain.  Hal  ini  berakibat  tidak  adanya  sekat  antara  negara,  sehingga  arus  barang,  jasa, maupun  modal  akan  keluar  masuk  dengan  mudah.  Arus  ini  akan  meningkatkan  devisa  negara, namun tidak menutup kemungkinan bahwa kegiatan manipulasi harga transfer ( transfer pricing ) akan terpicu karena hubungan ekspor dan impor ini (Rahayu et al., 2020).
Dalam  melakukan  transaksi  bisnis,  perusahaan  multinasional  selalu  menghadapi  masalah mengenai  tarif  pajak  yang  berbeda  di  negara  yang  berbeda.  Kondisi  tersebut  mendorong perusahaan  multinasional  memilih transfer  pricing ,  di  mana transfer  pricing merupakan  suatu kebijakan harga transfer terhadap harga jual (barang, jasa, dan harta tidak berwujud) kepada anak perusahaan  atau  kepada  pihak yang berelasi yang berlokasi di  Indonesia  maupun di negara lain (Setyorini & Nurhayati, 2022). Pada perusahaan multinasional, transfer pricing digunakan sebagai strategi untuk meminimalisir jumlah pajak yang seharusnya dibayarkan. Transfer pricing dalam
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5271 (online)
transaksi  penjualan  barang  atau  jasa  dilakukan  dengan  cara  memperkecil  harga  jual  antara perusahaan  dalam  satu  grup  dan  mengalihkan  laba  yang  diperoleh  kepada  perusahaan  yang berkedudukan di negara yang menerapkan tarif pajak rendah (Rahayu et al., 2020).
Banyak  perusahaan  multinasional  selama  ini  tidak  menjalankan  kewajiban  perpajakannya secara benar kepada negara yang diakibatkan oleh adanya transfer pricing . Hal ini tentu saja bisa merugikan  negara  karena  penerimaan  negara  menjadi  berkurang  dari  yang  seharusnya  diterima melalui setoran  pajak.  Kerugian  dari penghindaran pajak ini jumlahnya cukup besar, mengingat perdagangan ekspor dan impor antar negara juga besar volumenya (Maulida, Lina, & Wahyudin, 2020).
Terdapat beberapa kasus pengaruh pajak melalui transfer pricing pada sektor consumer non- cyclical . Salah satunya adalah PT. Bentoel Internasional Investama Tbk pada tahun 2019. Lembaga Tax Justice Network melaporkan bahwa perusahaan tersebut telah melakukan penghindaran pajak di Indonesia, sehingga negara mengalami kerugian sekitar US$14 juta per tahun. Laporan tersebut menjelaskan  bahwa  PT.  Bentoel  mengalihkan  sebagian  pendapatannya  keluar  dari  Indonesia melalui dua cara. Pertama, melalui pinjaman intra-perusahaan antara tahun 2013 dan 2015. Melalui perusahaan  cangkang  di  Belanda  yaitu  Rothman  Far  East  BV,  dari  strategi  tersebut  Indonesia kehilangan  pendapatan  sebesar  US$11  juta  per  tahun.  Kedua,  melalui  pembayaran  kembali  ke Inggris  untuk  royalti,  ongkos,  dan  layanan.  Pendapatan  yang  hilang  dari  Indonesia  mencapai US$2,7  juta  per  tahun  karena  pembayaran  royalti,  ongkos,  dan  biaya  IT  kepada  perusahaan- perusahaannya di Inggris (diakses dari www.nasional.kontan.co.id, pada Juni 2024).
Hal serupa juga dilakukan oleh PT. Coca Cola Indonesia pada tahun pajak 2002, 2003, 2004, dan  2006.  Direktorat  Jenderal  Pajak  dalam  kasus  ini  menemukan  adanya  pembengkakan  biaya yang  besar  sehingga  menyebabkan  penghasilan  kena  pajak  berkurang  dan  setoran  pajak  pun menjadi lebih kecil. Hal ini menimbulkan kekurangan pajak penghasilan PT. Coca Cola Indonesia sebesar 49,24 milyar  rupiah. Direktorat  Jenderal  Pajak  dalam kasus  ini mengindikasikan  bahwa PT.  Coca  Cola  telah  melakukan transfer  pricing guna  penghindaran  pajak. Transfer  pricing ini banyak  dilakukan  oleh  perusahaan  multinasional  yang  ingin  melakukan  penghindaran  pajak dengan  cara  menentukan  harga  transfer  yang  lebih  kecil  kepada  perusahaan  lain  yang  memiliki hubungan  istimewa,  dan  selanjutnya  akan  dijual  dengan  harga  yang  tinggi.  Hal  ini  membuat perusahaan memiliki keuntungan yang besar, tetapi bisa membayar pajak dengan tarif yang rendah.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  penelitian  kuantitatif  untuk  menguji  hubungan  antara variabel independen, yaitu pajak dan tunneling incentive, dengan variabel dependen, yaitu transfer pricing , serta peran ukuran perusahaan sebagai variabel moderasi. Penelitian ini dilakukan pada perusahaan sektor consumer non-cyclical yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2018-2023.  Data  dikumpulkan  dari  laporan  keuangan  perusahaan  dan  dokumen  publik  lainnya, seperti laporan tahunan dan dokumen regulator yang tersedia di website www.idx.id serta website perusahaan  yang  menjadi  objek  penelitian.  Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah dokumentasi, dengan pengumpulan data dilakukan selama beberapa bulan untuk mengolah laporan keuangan periode 2018-2023.
Tabel 1. Operasional Variabel Penelitian Variabel Sumber Rumus Skala Transfer Pricing (Sari & Djohar, 2022) 𝑅𝑃𝑇 = 𝑃𝑖𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑎𝑘𝑠𝑖 𝑝𝑖ℎ𝑎𝑘 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑖𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 Rasio
Pajak (Rahayu et al., 2020) 𝐸𝑇𝑅 = 𝐵𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑝𝑒𝑛𝑔ℎ𝑎𝑠𝑖𝑙𝑎𝑛 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑠𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 Rasio Tunneling Incentive (Rahayu et al., 2020) 𝑇𝑁𝐶 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑘𝑒𝑝𝑒𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑎𝑛 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑡𝑒𝑟𝑠𝑒𝑏𝑎𝑟 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑠𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟 Rasio Ukuran Perusahaan (Maulida, Lina & Wahyudin, 2020) 𝑆𝐼𝑍𝐸 = 𝐿𝑛(𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡) Rasio
Dalam  penelitian  ini,  sampel  diambil  menggunakan  metode  purposive  sampling  dengan beberapa  kriteria  tertentu.  Kriteria  tersebut  mencakup  perusahaan  sektor consumer  non-cyclical yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  selama  tahun  2018-2023,  perusahaan  yang  menerbitkan laporan  keuangan  secara  lengkap  dan  diaudit  per  31  Desember  setiap  tahun,  perusahaan  yang membukukan laba, menggunakan mata uang rupiah dalam laporan keuangan, tidak dikendalikan oleh  perusahaan  asing  dengan  persentase  lebih  dari  20%,  serta  menyatakan  memiliki  piutang dengan pihak berelasi selama periode penelitian. Dari populasi sebanyak 125 perusahaan, dipilih sampel  yang  memenuhi  kriteria  tersebut  untuk  memastikan  bahwa  data  yang  diperoleh representatif dan valid.
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis kuantitatif. Sebelum melakukan analisis data, peneliti melakukan uji validitas dan reliabilitas untuk memastikan bahwa instrumen  penelitian  mampu  mengukur  dengan  tepat  dan  konsisten.  Analisis  regresi  digunakan untuk mengukur pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen, serta untuk menguji pengaruh ukuran perusahaan sebagai variabel moderasi. Selain itu, uji t dan uji F juga digunakan untuk menguji signifikansi pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen baik secara parsial maupun simultan.  Seluruh  proses  analisis  data dilakukan  dengan  menggunakan  program EViews 13 untuk membantu dalam perhitungan angka-angka dan analisis statistik.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Uji Statistik Deskriptif
Hasil uji statistik dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 2. Uji Statistik Deskriptif Date: 05/30/24 Time: 16:59 Sample: 2018 2023
YTF X1PJ X2TN ZUP Mean 0.332867  0.228717  0.614247  29.75385 Median 0.132926  0.221853  0.557908  29.87886 Maximum 0.997117  0.631346  4.291471  31.64409 Minimum 0.000462  0.022591  0.077090  27.33972 Std. Dev. 0.336339  0.060473  0.415839  1.217336 Skewness 0.470584  1.825429  5.472199 -0.248267 Kurtosis 1.654793  19.20940  49.53673  1.825868 Jarque-Bera 14.15074  1449.386  11998.60  8.531934 Probability 0.000846  0.000000  0.000000  0.014038 Sum 41.94120  28.81838  77.39509  3748.985 Sum Sq. Dev. 14.14051  0.457130  21.61530  185.2383 Observations 126 126 126 126
J-CEKI : Jurnal Cendekia Ilmiah Vol.3, No.5, Agustus 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5271 (online)
Hasil  statistik  deskriptif  menunjukkan  bahwa  variabel transfer  pricing (Y)  memiliki  nilai rata-rata sebesar 0.332867 dengan standar deviasi sebesar 0.336339. Nilai minimum untuk variabel ini  adalah  0.000462,  yang  dimiliki  oleh  PT.  Sumber  Alfaria  Trijaya  Tbk.  pada  tahun  2022, sedangkan nilai maksimumnya adalah 0.997117, yang dimiliki oleh PT. Sariguna Primatirta Tbk. pada  tahun  2022.  Variabel  pajak  (X1)  memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  0.228717  dengan  standar deviasi  0.060473.  Nilai  minimum  variabel  pajak  sebesar  0.022591  dimiliki  oleh  PT.  Unilever Indonesia  Tbk.  pada  tahun  2023,  dan  nilai  maksimumnya  sebesar  0.631346  dimiliki  oleh  Astra Agro Lestari Tbk. pada tahun 2019. Untuk variabel tunneling incentive (X2), nilai rata-rata yang diperoleh  adalah  0.614247  dengan  standar  deviasi  sebesar  0.415839.  Nilai  minimum  sebesar 0.077090 dimiliki oleh Midi Utama Indonesia Tbk. pada tahun 2023, sedangkan nilai maksimum sebesar  4.291471  dimiliki  oleh  Sekar  Laut  Tbk.  pada  tahun  2023.  Selain  itu,  variabel  ukuran perusahaan  (Z)  menunjukkan  nilai  rata-rata  sebesar  29.75385  dengan  standar  deviasi  sebesar 1.217336.  Nilai  minimum  sebesar  27.33972  dimiliki  oleh  Sekar  Laut  Tbk.  pada  tahun  2018, sedangkan nilai maksimum sebesar 31.64409 dimiliki oleh H.M. Sampoerna Tbk. pada tahun 2023.

## Pemilihan Model Regresi Data Panel

## 1. Uji Chow
Tabel 3. Uji Chow Effects Test Statistic d.f.   Prob. Cross-section F 18.746486 (20,102) 0.0000 Cross-section Chi-square 194.341937 20 0.0000
Berdasarkan  hasil  dari  uji  Chow,  nilai cross-section  Chi-Square adalah  0.0000 menunjukan Chi-Square <0,05 Fixed Effcet Model (FEM) model penelitian ini yang dipilih dilanjutkan ke Uji Hausman .
2. Uji Hausman

## Tabel 4. Uji Hausman
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f.  Prob. Cross-section random 1.261874 3 0.7382
Berdasarkan tabel uji Hausman , nilai probabilitas Chi-Square 0,7382 lebih besar dari 0,05. model yang terpilih adalah Random Effect Model (REM).
3. Uji Lagrange Multiplier

## Tabel 5. Uji Lagrange Multiplier
Test Hypothesis Cross-section  Time Both Breusch-Pagan 167.7360   1.165829  168.9018 (0.0000) (0.2803)  (0.0000)
Honda 12.95129  -1.079736  8.394458 (0.0000) (0.8599)  (0.0000) King-Wu 12.95129  -1.079736  4.826249 (0.0000) (0.8599)  (0.0000) Standardized Honda 13.97797  -0.856690  5.714013 (0.0000) (0.8042)  (0.0000) Standardized King-Wu   13.97797  -0.856690  2.350826 (0.0000) (0.8042)  (0.0094) Gourieroux, et al. -- -- 167.7360 (0.0000)
Hasil  uji Lagrange  Multiplier ,  nilai  yang  didapatkan  sebesar  0.0000  lebih  kecil  dari 0,05 model Random Effect Model (REM) dibandingkan dengan model Common Effcet Model (CEM). Maka dalam penelitian ini menggunakan Random Effect Model (REM).

## Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas 0 2 4 6 8 10 12 14 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 Series: Sta ndardi zed Resi duals Sa mpl e 2018 2023 Obs erva ti ons  126 Mea n -8.54e-18 Medi a n -0.010162 Ma xi mum 0.343158 Mi ni mum -0.343559 Std. Dev. 0.134587 Skewnes s 0.020539
Kurtos i s 3.228783 Ja rque-Bera  0.283653 Proba bi l i ty 0.867772

## Gambar 1. Uji Normalitas
Uji  normalitas  diatas  diketahui  bahwa  nilai  Jarque-bera  sebesar  0,283653  nilai probabality sebesar 0,867772 dimana nilai tersebut lebih besar dari 0,05, data terdistribusi normal dan regresi telah memenuhi asumsi klasik normal.
2. Uji Heteroskedastisitas

## Tabel 6. Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedasticity Test: Harvey Null hypothesis: Homoskedasticity F- statistic 2.574898  Prob. F (3,122) 0.0570 Obs*R-squared 7.502900  Prob. Chi-Square (3) 0.0575 Scaled explained SS 5.566612  Prob. Chi-Square (3) 0.1347
Berdasarkan hasil uji Glejser, nilai prob, Chi-Square (3) sebesar 0.0575 lebih besar dari 0,05.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  ada  gejala  heteroskedastisitas  pada  data penelitian.
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5271 (online)

## 3. Uji Multikolonieritas
Tabel 7. Uji Multikolonieritas YTF X1PJ X2TN ZUP
X1PJ -0.023419  1.000000  0.068015  0.052338 X2TN -0.157058  0.068015  1.000000  0.048211
Hasil  pengujian  multikolinearitas  didapatkan  nilai  korelasi  lebih  kecil  dari  0,90. Penelitian ini tidak terjadi masalah multikolonieritas.
4. Uji Autokorelasi

## Tabel 8. Uji Autokorelasi
R-squared 0.457781  Mean dependent var  -7.97E-17 Adjusted R-squared 0.435188  S.D. dependent var 0.330872 S.E. of regression 0.248663  Akaike info criterion  0.101012 Sum squared resid  7.419997  Schwarz criterion 0.236073 Log likelihood -0.363750  Hannan-Quinn criter. 0.155883 F- statistic 20.26254  Durbin-Watson stat  1.993732 Prob(F- statistic ) 0.000000
Berdasarkan  uji  autokorelasi,  diketahui  nilai  pada  Durbin-Watson  Stat  adalah 1,993732.  Pada  tabel  DW  dengan  jumlah  sampel  126  dan  jumlah  variabel  bebas  K=2 diperoleh nilai dU = 1.7415 dan 4-dU =2,2585. Sehingga hasil uji Durbin Watson terletak diantara  nilai  dU  dan  4-dU  (1,7415  <  1,99372  <  2,2585)  dengan  demikian  menunjukan bahwa model regresi tersebut bebas dari masalah autokorelasi.

## Analisis Regresi Linier Data Panel

## Tabel 9. Hasil Uji Regresi Linier Data Panel
Variable  Coefficient Std. Error t- Statistic Prob.
C 29.71574 11.98624  2.479155 0.0559 LOGX1PJ  -0.104315 0.132200 -0.789070 0.4658 LOGX2TN  -0.742444 0.137891 -5.384283 0.0030
Berdasarkan tabel 9 diatas, persamaan regresi data panel dapat disusun:

## 𝑌 = 29.71574 − 0.104315𝑋1 − 0.742444𝑋2 + 𝑒
Berikut hasil interpretasi dari persamaan regresi yang telah disusun:
1. Nilai  konstanta  dalam  model  regresi  ini  adalah  29,71574,  yang  menunjukan  bahwa  pada transfer  pricing hubungan  antara  pajak  dan  tunneling  incentive  bersifat  konstan.  Artinya transfer pricing akan meningkat sebesar 29,71574.
2. Nilai koefesien variabel X1 yaitu pajak adalah – 0,104315 ini berarti jika nilai variabel X1 naik satu satuan, nilai transfer pricing (Y) akan turun sebesar – 0,104315 satuan.
3. Nilai koefisien vaiabel X2 yaitu tunneling incentive adalah – 0,742444. Artinya, jika nilai
variabel X2 naik satu satuan, maka nilai transfer pricing (Y) akan turun sebesar – 0,742444 satuan.
Uji  F  (Simultan)  dilakukan  untuk  menguji  apakah  variabel  independen  secara  simultan memberikan  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel  dependen.  Hasil  uji  F  (Simultan)  pada penelitian ini adalah sebagai berikut:

## Tabel 10. Uji F (Simultan)
R-squared 0.086524  Mean dependent var -0.401452 Adjusted R-squared 0.064061  S.D. dependent var  0.920671 S.E. of regression  0.890694  Sum squared resid  96.78691 F- statistic 3.851915  Durbin-Watson stat  1.542880 Prob(F- statistic ) 0.011272
Hasil uji F menunjukan nilai F hitung sebesar 3,851915. Nilai F tabel untuk tingkat 0,05 dengan derajat kebebasan df(N1) = 3 dan dan df(N2) = 122 adalah 2,68. Hal ini mengindikasikan bahwa nilai F statistic (3,851915) lebih besar dari nilai F tabel (2,68). Selain itu, nilai probabilitas (F- statistic )  sebesar  0,0111272.  Dengan  nilai  probabilitas  yang  kurang  dari  0,05,  hipotesis alternative (H1) diterima.

## Tabel 11. Uji t Sebelum Variabel Moderasi
Variable  Coefficient Std. Error t- Statistic Prob.
C 29.71574 11.98624  2.479155 0.0559 LOGX1PJ  -0.104315 0.132200 -0.789070 0.4658 LOGX2TN  -0.742444 0.137891 -5.384283 0.0030

## Tabel 12. MRA
Variable  Coefficient Std. Error t- Statistic Prob. C 0.005292 0.960051  0.005512 0.9956 LOGX1_Z  -0.096075 0.257576 -0.372998 0.7098 LOGX2_Z  -0.793222 0.252011 -3.147577 0.0021
Berdasarkan tabel diatas, berikut hasil interpretasi :
1. Hipotesis  pertama,  yaitu  pajak  tidak  berpengaruh  terhadap  keputusan  perusahaan  untuk melakukan transfer  pricing .  Tabel  10,  di  atas  menunjukan  bahwa  nilai  t-statistik  untuk variabel pajak yakni sebesar -0,789070 sementara t-tabel dengan tingkat α = 5% df (n-k) = 126-4 = 122 didapat nilai t-tabel sebesar 1,65744 ini lebih besar dari t-statistik (0,789070 < 1,65744) dan memiliki nilai prob p-value lebih besar dari 0,05 yaitu 0,7098 (0,7098 > 0,05). Maka  pajak  tidak  berpengaruh  terhadap  keputusan  perusahaan  untuk  melakukan transfer pricing . Maka hipotesis pertama ditolak.
2. Hipotesis  kedua,  yaitu  Tunneling  Incentive  berpengaruh  terhadap  keputusan  perusahaan untuk melakukan transfer pricing . Tabel 10, di atas menunjukan bahwa nilai t-statistik untuk variabel Tunneling Incentive yakni sebesar -5,384283 diasumsikan dengan nilai negatif nya
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5271 (online)
diabaikan, sementara t-tabel dengan tingkat α = 5% df (n-k) = 126-4 = 122 didapat nilai t- tabel sebesar 1,65744 ini lebih kecil dari t-statistik ( 5,384283 > 1,65744 ) dan memiliki nilai prob p-value lebih besar dari 0,05 yaitu 0,0030 ( 0,0030 < 0,05 ). Maka tunneling incentive berpengaruh  signifikan  terhadap  keputusan  perusahaan  untuk  melakukan transfer  pricing . Maka hipotesis H2 diterima.
3. Hipotesis ketiga, yaitu dari variabel X1*Z ukuran perusahaan yang diproksikan dengan log total asset tidak mampu memoderasi hubungan antara pajak terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing . Tabel 11, di atas menunjukan bahwa nilai t-statistik untuk variabel X1*Z yakni sebesar -0,372998 sementara t-tabel dengan tingkat α = 5% df (n-k) = 126-4 = 122 didapat nilai t-tabel sebesar 1,65744 ini lebih besar dari t-statistik (0,372998 < 1,65744) dan memiliki nilai prob p-value lebih besar dari 0,05 yaitu 0,7098 (0,7098 > 0,05). Maka  ukuran  perusahaan  tidak  mampu  memoderasi  hubungan  antara  pajak  terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing . Maka H3 ditolak.
4. Hipotesis  keempat,  yaitu  dari  variabel  X2*Z  ukuran  perusahaan  yang  diproksikan  dengan log total asset tmampu memoderasi hubungan antara tunneling incentive terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing . Tabel 11, di atas menunjukan bahwa nilai t- statistik untuk variabel X2*Z yakni sebesar -3,147577 sementara t-tabel dengan tingkat α = 5% df (n-k) = 126-4 = 122 didapat nilai t-tabel sebesar 1,65744 ini lebih kecil dari t-statistik (3,147577  >  1,65744)  dan  memiliki  nilai  prob  p-value  lebih  kecil  dari  0,05  yaitu  0,0021 (0,0021 < 0,05). Maka ukuran perusahaan mampu memoderasi hubungan antara tunneling incentive  terhadap  keputusan  perusahaan  untuk  melakukan transfer  pricing .  Maka  H4 diterima.

## KESIMPULAN
Penelitian ini bertujuan untuk menguji secara empiris pengaruh pajak dan tunneling incentive terhadap  keputusan  perusahaan  untuk  melakukan transfer  pricing pada  tahun  2018-2023. Berdasarkan  hasil  dari  analisis  data  dan  pembahasan,  maka  dapat  diambil  kesimpulan  sebagai berikut:
1. Pajak dan tunneling incentive secara simultan berpengaruh terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing .
2. Pajak tidak berpengaruh terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing .
3. Tunneling incentive berpengaruh signifikan terhadap keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing .
4. Ukuran  perusahaan  tidak  mampu  memoderasi  pengaruh  pajak  terhadap  keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing .
5. Ukuran  perusahaan  mampu  memoderasi  pengaruh tunneling  incentive terhadap  keputusan perusahaan untuk melakukan transfer pricing .

## DAFTAR REFERENSI
Animah, W. M. D. N., & I. (2021). Determinan transfer pricing pada perusahaan manufaktur di BEI tahun 2016-2018. Angewandte Chemie International Edition, 6 (11), 951–952. Chalimatussa’diyah, N., Diana, N., & Cholid Mawardi, D. M. (2020). Pengaruh pajak, tunneling incentive  dan  mekanisme  bonus  pada  keputusan transfer  pricing pada  perusahaan manufaktur yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2015-2018. E-JRA, 09 (06), 66–81.
Maulida, L., & Wahyudin, A. (2020). Determinan praktik transfer pricing dengan firm size sebagai pemoderasi  pada  perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. EcoJoin, 18 (2), 197–215.
Putri,  W.  C.,  &  Lindawati,  L.  (2023).  Pengaruh  tax  minimization,  exchange  rate  dan  tunneling incentive terhadap keputusan transfer pricing . Scientific Journal of Reflection: Economic, Accounting, Management and Business, 6 (1), 195-204.
Rahayu,  T.  T.,  Masitoh,  E.,  &  Wijayanti,  A.  (2020).  Pengaruh  beban  pajak,  exchange  rate, tunneling incentive, profitabilitas dan leverage terhadap keputusan transfer pricing . Jurnal Penelitian Ekonomi dan Akuntansi (JPENSI), 5 (1), 78–90. Robiyanto,  F.,  Zuliyati,  Z.,  &  Sari,  E.  N.  (2022).  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  keputusan transfer pricing (studi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2016-2020). Accounting Global Journal, 6 (1), 46–66.
https://doi.org/10.24176/agj.v6i1.7698
Sari, D. A. M., & Djohar, C. (2022). Pengaruh profitabilitas, debt covenant dan mekanisme bonus terhadap transfer pricing . Yudishtira Journal: Indonesian Journal of Finance and Strategy Inside, 2 (2), 227–243. https://doi.org/10.53363/yud.v2i2.38
Setyorini,  F.,  &  Nurhayati,  I.  (2022).  Pengaruh  pajak  (ETR),  tunneling  incentive  (TNC), mekanisme bonus (ITRENDLB) dan firm size (Size) terhadap keputusan transfer pricing . JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi), 13 , 233–242. Shintya,  D.  (2019).  Pengaruh  pajak,  debt  covenant,  dan  tunneling  incentive  terhadap  keputusan transfer pricing . Sugiyono. (2016). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta. Sugiyono. (2019). Metode penelitian kuantitatif, kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.