## SJME (Supremum Journal of Mathematics Education)
Vol.07, No.02, July 2023, pp. 195-209 ISSN: 2548-8163 (online)| ISSN: 2549-3639 (print)
DOI: 10.35706/sjme.v7i2.7757 ❒

## Literasi Matematis Mahasiswa Calon Guru
dalam Menyelesaikan Soal Numerasi Statistik Berdasarkan Gaya Belajar Honey-Mumford
Fitriyah Nabila 1 , Hendro Permadi 2 dan Sukoriyanto 3
Universitas Negeri Malang email: fitriya.nabila.2103118@students.um.ac.id 1 , hendro.permadi.fmipa@um.ac.id 2 ,
sukoriyanto.fmipa@um.ac.id 3 Informasi Artikel ABSTRAK
Diterima 15-12-2022
Direvisi 12-04-2023 Disetujui 15-06-2023 Received 15-12-2022 Revised 12-04-2023 Accepted 15-06-2023 Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemapuan  literasi matematis  mahasiswa  dalam  menyelesaikan  soal  literasi  statistik berdasarkan gara belajar Honey-Mumford. Soal literasi statistik yang digunakan pada penelitian ini adalah soal bertipe AKM yang berkaitan berkaitan  dengan  materi  statistika  tentang  ukuran  pemusatan  data. Subjek dari  penelitian ini adalah mahasiswa semester 1 Departemen Matematika  Universitas  Negeri  Malang.  Instrumen  yang  digunakan dalam pengumpulan data adalah soal  test, pedoman wawancara, dan lembar  validasi  intrumen.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa terdapat  perbedaan  tingkat  kemampuan  mahasiswa  dalam  beberapa aspek yang menjadi kompetensi dalam literasi matematis. Mahasiswa bergaya  belajar  reflektif  cenderung  lebih  detail  dalam  hal menggunakan  simbol  dan  rumus  matematis,  mahasiswa  bergaya belajar  teoritis  cenderung  lebih  teliti  dalam  memahami  dan menerjemahkan  maksud  soal,  sedangkan  mahasiswa  bergaya  belajar pragmatis  cenderung  lebih  suka  menggunakan  penalaran  sederhana dengan  penggunanaan  simbol/rumus  matematika  yang  minim. Pendidik  disarankan  untuk  memberikan  pengalaman  belajar  sesuai kecenderungan gaya belajar tertentu yang dimiliki mahasiswa. Selain itu, hasil dari  penelitian ini dapat  digunakan sebagai  referensi  untuk melakukan penelitian terkait literasi matematis mahasiswa calon guru ditinjau dari gaya belajar.

## ABSTRACT
This study aims to describe the mathematical literacy skills of students in  solving  statistical  literacy  problems  based  on  Honey-Mumford learning. The statistical literacy problems used in this study are AKM type  problems  related  to  statistical  material  on  data  centredness measures. The subjects of this study were 1st semester students of the Department  of  Mathematics,  State  University  of  Malang.  The instruments  used  in  data  collection  are  test  questions,  interview guidelines, and instrument validation sheets. The results showed that there  were  differences  in  the  level  of  students'  abilities  in  several aspects that became competencies in mathematical literacy. Reflective learning  style  students  tend  to  be  more  detailed  in  terms  of  using mathematical  symbols  and  formulas,  theoretical  learning  style students tend to be more thorough in understanding and translating the meaning of the problem, while pragmatic learning style students tend to  prefer  to  use  simple reasoning  with  minimal  use  of  mathematical symbols/formulas.  Educators  are  advised  to  provide  learning experiences according  to  the tendency of certain learning  styles that students have. In addition, the results of this study can be used as a
Kata kunci: Literasi Matematis, Numerasi Statistik, Gaya Belajar.
Keywords: Mathematical Literacy, Statistical  Numeracy,  Learning
Style.
reference to  conduct research related to  the mathematical  literacy of prospective teacher students in terms of learning styles.
Copyright © 2023 by the authors This  is  an  open  access  article distributed  under  the  terms  of  the CC  BY-SA license. (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)

## PENDAHULUAN
Matematika  memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam  kehidupan  sehari-hari. Menurut  Shadiq  (2014)  matematika  adalah  ilmu  yang  membahas  pola  atau  keteraturan (pattern)  dan  tingkatan  Selanjutnya  menurut  Budiono  &  Wardono  (2014)  matematika merupakan ilmu universal yang mendasari perkembangan teknologi modern, mempunyai peranan penting dalam berbagai disiplin ilmu dan memajukan daya pikir manusia. Anwar et al., (2018) juga mengatakan bahwa matematika tidak hanya untuk kebutuhan masa kini tetapi juga masa depan. Mulai dari sekolah dasar sampai perguruan tinggi matematika selalu dipelajari pada setiap jenjang pendidikan formal. Oleh karena itu pembelajaran matematika perlu diperhatikan supaya peran matematika itu sendiri dapat dirasakan dan di praktekkan dalam kehidupan sehari-hari.
Pembelajaran  matematika  tidak  hanya  menyampaikan  informasi,  menunjukkan rumus,  dan  menuntut  prosedur  pengolahan  masalah  saja,  tetapi  pendidik/guru  bertindak sebagai  mediator  dan  fasilitator  serta  membantu  peserta  didik  dengan  menciptakan pembelajaran yang kondusif sehingga peserta didik aktif dan membangun pengetahuannya sendiri  Kusmaryono  et  al.,  (2016).  Di  abad  ke-21  ini,  pembelajaran  matematika  juga diharapkan  dapat  menjadi  sarana  bagi  peserta  didik  dalam  mengembangkan kemampuan/keterampilan  matematisnya.  Salah  satu  kemampuan/keterampilan  yang dimaksud adalah literasi matematis.
Literasi  yang  merupakan  serapan  dari  kata  dalam  Bahasa  Inggris Literacy berarti kemampuan untuk membaca dan menulis. Makna dari literasi pada hakikatnya tidak cukup aktivitas membaca dan menulis saja, lebih dari itu literasi merupakan kemampuan berpikir kritis ketika memahami segala sesuatu diberbagai bidang (M.G. Jatisunda, Dede & Vivi, 2020).  Adapun  literasi  matematika/literasi  matematis  didefinisikan  sebagai  kemampuan seseorang  individu  merumuskan,  menggunakan,  dan  menafsirkan  matematika  dalam berbagai  konteks  (Setiawan  dkk.,  2014).  Definisi  literasi  matematis  menurut  PISA  2012 adalah kemampuan seseorang untuk merumuskan, menggunakan, dan menginterpretasikan hasil  matematika  dalam  berbagai  situasi (OECD,  2010).  Berdasarkan  beberapa  pendapat tersebut,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  yang  dimaksud  dengan  kemampuan  literasi matematis  adalah  kemampuan  individu  merumuskan,  menggunakan,  dan  menafsirkan matematika dalam berbagai konteks untuk membuat penilaian dan pertimbangan yang logis dan dapat dikembangkan melalui proses pembelajaran yang tersedia.
Fakta menunjukkan bahwa kemampuan literasi matematis pelajar Indonesia masih tergolong rendah, hal ini dibuktikan dengan: 1) Hasil skor Indonesia National Assessment Programme yang  mengukur  kemampuan  literasi,  matematika,  dan  sains  menunjukkan bahwa  skor  matematika  (77,13%)  dan  sains  (73,61%)  dikategorikan  cukup  baik,  namun skor literasi (46,83%) dikategorikan masih rendah (Tim GLN, 2017), 2) Pada hasil TIMS 2016 diperoleh skor matematika pelajar Indonesia adalah 395 dari skor rata-rata 500 dan menempatkan Indonesia pada urutan bawah dan di belakang Vietnam (Tim GLN, 2017), dan  3)  PISA  2018  juga  menunjukkan  penurunan  kemampuan  literasi  numerasi  pelajar Indonesia  dari  PISA  2015  yakni  Indonesia  berada  pada  peringkat  ke-74  dari  79  negara (OECD, 2019). Oleh karena itu literasi matematis menjadi salah satu kemampuan abad 21
yang  harus  dimiliki  individu  karena  selain  untuk  meningkatkan  kemampuan  matematika individu,  melalui  kemampuan  literasi  matematis  yang  baik,  individu  juga  akan  dapat mengembangkan  kemampuan-kemampuan  matematis  yang  lain  seperti  kemampuan berpikir  kritis,  kreatif,  dsb.  Literasi  matematis  dalam  definisi  PISA  adalah  kemampuan individu untuk merumuskan, menggunakan, dan menafsirkan matematika dalam berbagai konteks  (OECD,  2015).  Ojose  (2011)  mendefinisikan  literasi  matematika  sebagai pengetahuan untuk mengetahui dan menerapkan matematika dasar dalam kehidupan sehari- hari. Oleh karena itu literasi matematis penting untuk dimiliki setiap individu karena selain digunakan untuk mengembangkan kemampuan-kemampuan matematis yang lain, literasi matematis juga dibutuhkan untuk menyelesaikan masalah-masalah dalam matematika.
Selanjutnya,  pengajar  sebagai  penyelenggara  pembelajaran  tentu  harus memperhatikan  faktor  apa  saja  yang  dapat  menjadi  pendukung  untuk  mengembangkan kemampuan  literasi  matematis  para  pebelajarnya.  Salah  satu  faktor  yang  menjadi pendukung  kemampuan  literasi  matematis  adalah  gaya  belajar  (Breen,  Cleary,  &  Shea, 2009). Menurut Pritchard (2009) gaya belajar merupakan suatu metode terbaik seseorang dalam hal berpikir, memproses informasi dan melakukan pembelajaran. Gaya belajar yang digunakan  akan  membuat  individu  sebagai  pebelajar  merasa  terbantu  dalam  menyerap informasi  sehingga  memudahkan  individu  tersebut  dalam  proses  pembelajaran  dan komunikasi.  Setiap  orang  mempunyai  gaya  belajarnya  masing-masing  dan  tidak  dapat dipaksakan untuk menggunakan gaya belajar yang seragam (Edriati, Hamdunah, & Astuti, 2016).
Selain  menjadi  faktor  pendukung  untuk  mengembangkan  kemapuan  literasi matematis, gaya belajar juga dapat menunjukkan karakteristik individu pebelajar. Menurut Sims & Sims (1995), gaya belajar didefinisikan sebagai suatu kecenderungan karakteristik kognitif, afektif, dan perilaku psikologi yang ditunjukkan sebagai indikator atau penanda yang  muncul  secara  relatif  stabil  tentang  cara  individu  memandang,  berinteraksi,  dan merespon  terhadap  lingkungan  belajaranya.  Oleh  karena  itu,  gaya  belajar  yang  berbeda menarik  diamati  karena  masing-masing  gaya  belajar  mempunyai  cara  tersendiri  untuk membantu  dalam  mengonstruk  pemahaman.  Selanjutnya,  dengan  mengetahui kecenderungan  gaya  belajar  individu  pebelajarnya,  maka  pengajar  dapat  memilih  model dan  metode  pembelajaran  yang  tepat  agar  para  pebelajar  dapat  mengembangkan kemampuannya sekaligus meningkatkan hasil belajarnya (Widayanti, 2013).
Berdasarkan  pengalaman  yang  diperoleh  peneliti  saat  KPL  di  salah  Jurusan Matematika  Universitas  Negeri  Malang,  peneliti  mendapati  bahwa  sebagian  mahasiswa masih mengalami kesulitan dalam menyelesaikan soal statistika yang bertipe AKM tentang ukuran  pemusatan.  Hal  ini  ditunjukkan  kesalahan  yang  dilakukan  mahasiswa  dalam menyelesaikan soal tersebut. Selanjutnya, berdasarkan wawancara yang dilakukan peneliti pada  salah  satu  dosen  pengampu  mata  kuliah  metode  statistika  di  Jurusan  Matematika Universitas  Negeri  Malang,  dosen  matematika  tersebut  mengatakan  bahwa  mahasiswa belum  pernah  diberikan  soal-soal  tipe  AKM  numerasi  yang  berkaitan  tentang ukuran pemusatan  data .    Kemudian  ketika  peneliti  menanyakan  terkait  kemampuan  literasi matematis mahasiswa, dosen yang bersangkutan juga mengatakan belum pernah dilakukan penilaian terhadap kemampuan literasi mahasiswa di offering tersebut.
Beberapa  penelitian  terkait  literasi  matematis  ditinjau  dari  gaya  belajar  telah dilakukan  dibeberapa  jenjang  pendidikan,  yaitu  penelitian  yang  dilakukan  pada  jenjang SMP (Maulida Fatma, 2018), jenjang SMA (Edimuslim, dkk, 2019), dan jenjang perguruan tinggi (Yustitia & Juniarso, 2019). Peneliti pada penelitian-penelitian tersebut fokus pada gaya belajar VAK (Visual, Audiotori, dan Kinestetik). Namun, pada penelitian ini, peneliti
fokus pada gaya belajar menurut Honey- Mumford (dalam Pritchard, 2009). Hal tersebut dikarenakan gaya belajar tersebut dikelompokan berdasarkan pada cara individu belajar dan cara  hal  tersebut  mempengaruhi  pembelajaran  (Aljaberi,  2014).  Menurut  Honey  & Mumford (1992) penggolongan yang digunakan didasarkan pada teori Kolb dan kegiatan belajar yang memiliki empat siklus. Terdapat tiga keunggulan dari penggolongan tersebut yaitu (1) mudah diingat; (2) penggolongan tersebut memperkuat langkah yang harus dilalui siswa agar dapat menjadi siswa yang seimbang (Honey & Mumford, 1992). Gaya belajar Honey-Mumford juga mendeskripsikan kriteria gaya belajar berdasarkan kecendungan pola berpikir    individu,  bagaimana  individu  menerima,  mengolah,  dan  menyampaikan pengetahuan/ilmu  yang  diberikan.  Oleh  karena  itu,  pembelajaran  yang  didasarkan  pada gaya  belajar  Honey-Mumford  ini  lebih  cocok  digunakan  untuk  melihat  dan mengembangkan kemampuan literasi matematis individu.
Honey  &  Mumford  (dalam  Pritcard,  2009)  membagi  individu  berdasarkan  empat gaya  belajar.  Pertama  individu  cenderung  bersifat  aktifis,  siswa  tersebut  lebih  menyukai belajar dengan melakukan. Terdapat beberapa ciri individu yang bergaya belajar aktifis  : (1) lebih suka terjun langsung dalam lapangan untuk memperoleh pengalaman dan aktivitas; (2)  lebih  suka  bekerja  dalam  berkelompok,  menurut  individu  tersebut  ide-idenya  dapat dibagikan  dan  diuji  dalam  bekerja  secara  berkelompok;  (3)  suka  langsung  mendapatkan pengalaman, individu tersebut tidak tertarik untuk merencanakan sesuatu terlebih dahulu; (4)  bosan  dengan  pengulangan  dan  kebanyakan  dari  individu  tersebut  sering  berpikir terbuka  serta  (5)  individu  tersebut  memiliki  antusias  yang  tinggi.  Kedua,  individu  yang cenderung  bersifat  reflektif.  Individu  tersebut  akan  mengumpulkan  informasi  sebanyak- banyaknya  sebelum  mengambil  keputusan.  Adapun  ciri-ciri  dari  individu  yang  bergaya belajar belajar reflektif adalah : (1) individu tersebut lebih menyukai belajar dibelakang dan mengobservasi segala sesuatu; (2) individu tersebut suka untuk mengumpulkan informasi sebanyak-banyaknya  sebelum  membuat  suatu  keputusan;  (3)  individu  tersebut  selalu “melihat  sebelum  bertindak”;  (4)  individu  tersebut  suka  memantau  gambaran  besar, termasuk  pengalaman-pengalaman  sebelumnya  dan  pandangan-  pandangan  orang  lain. Ketiga, individu yang bersifat teoritis. Individu tersebut memiliki kecenderungan kritis dan selalu berpikir rasional. Adapun ciri-ciri dari individu yang bergaya belajar belajar teoritis adalah  (1)  individu  tersebut  suka  mengadopsi  dan  mengintegrasi  semua  observasinya kedalam kerangka pemikirannya.; (2) individu tersebut menambahkan suatu pembelajaran baru kedalam kerangka yang ada dengan menanya (questioning) dan menguji  (assessing) cara-cara yang mungkin sehingga informasi baru tersebut mungkin sesuai dengan kerangka yang  dipahami  sebelumnya;  (3)  individu  tersebut  memiliki  pemikiran  yang  sistematis. Individu tersebut sering merasa cemas dalam menghadapi masalah sebelum mendapatkan akar  dari  masalah  tersebut;  (4)  individu  teoritis  tidak  suka  dengan  segala  sesuatu  yang bersifat  subjektif  atau  ambigu;  (5)  individu  tersebut  biasanya  menggunakan  pendekatan pemecahan  masalah,  pendekatan  logis,  atau  pendekatan  langkah  per  langkah.  Keempat, individu yang cenderung bersifat pragmatis. Individu tersebut suka mencari dan membuat ide baru. Adapun ciri-ciri dari individu yang bergaya belajar belajar pragmatis adalah  (1) individu suka mencari tahu dan membuat sesuatu dengan menggunakan ide baru. Individu tersebut mencari implikasi  praktis  dari  suatu  ide  baru  atau  teori  sebelum  membuat  suatu penilaian;  (2)  individu  tersebut  akan  mengambil  pandangan  pada  sesuatu  yang  terbukti berhasil.  Namun,  jika  hal  tersebut  tidak  berhasil,  dia  hanya  akan  sedikit  menghabiskan waktu  untuk  menganalisis  dari  kegagalan  tersebut.  Berdasarkan  uraian  tersebut,  tampak jelas bahwa keempat gaya belajar memiliki karakteristik yang berbeda antara satu dengan yang lain. Dengan mengetahui kecenderungan gaya belajar yang dimiliki peserta didik serta bagaimana  kemampuan  literasi  matematisnya,  maka  pendidik  seharusnya  dapat meningkatkan/lebih mengasah lagi kemampuan literasi matematis peserta didiknya melalui
pembelajaran yang sesuai dengan gaya belajar yang mereka miliki.
Berdasarkan  uraian  diatas,  peneliti  ingin  melakukan  penelitian  dengan  judul “Literasi Matematis Mahasiswa Calon Guru dalam Menyelesaikan Soal Numerasi Statistik Berdasarkan Gaya Belajar Honey & Mumford”

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif. Menurt Bogdan dan Taylor dalam (Moleong, 2013), menyatakan bahwa pendekatan kualitatif adalah suatu prosedur penelitian yang menghasilkan data berupa kata-kata tertulis atau lisan dari orang-orang dan perilaku yang dapat diamati. Penelitian ini menganalisis data yang berupa lembar jawaban mahasiswa disalah satu Unviersitas Negeri Kota Malang yang kemudian digunakan dalam pembuatan profil literasi mataematis mahasiswa.
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Menurut Emzir (2012), data primer adalah data yang diperoleh secara langsung dari informan baik yang dilakukan melalui kuesioner, wawancara, dan obeservasi. Dalam penelitian ini, peneliti mendapatkan data berupa hasil angket untuk pengkategorian gaya belajar dan hasil tes menggunakan soal numerasi yang telah dilakukan secara langsung dengan tujuan untuk dianalisis dan dijadikan sumber utama dalam pembuatan profil literasi matematis matematis mahasiswa.
Sumber data adalah subjek dari mana data dapat diperoleh berupa orang, tempat, dan simbol  (Arikunto,  2014).  Dalam  hal  ini  yang  berperan  sebagai  subjek  adalah  mahasiswa semester  1  jurusan  pendidikan  matematika  di  Universitas  Negeri  di  Kota  Malang  yang diambil sebanyak 6 mahasiswa, yaitu 2 mahasiswa bergaya belajar reflektif, 2 mahasiswa bergaya belajar teoritis, dan 2 mahasiswa bergaya belajar pragmatis. Lembar jawaban dari setaiap  mahasiswa  akan  dianalisis  dan  dilakukan  wawancara  secara  mendalam  terkait tahapan dalam menyelesaikan tes yang diberikan.
Teknik pengumpulan data yang  digunakan peneliti adalah dengan mengambil data secara langsung di lokasi penelitian. Berikut adalah beberapa teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini (1) observasi, (2) pemberian angket (3) pemilihan subjek, (4) pemberian  tes,  (5)  wawancara,  dan  (4)  dokumentasi.  Adapun  teknik  analisis  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  meliputi  reduksi  data,  pemaparan  data,  dan  penarikan kesimpulan.  Reduksi  data  dilakukan  untuk  mengelompokkan  mahasiswa  yang  bergaya belajar reflektif, teoritis, dan pragmatis, serta mengeliminasi sisanya dan memilah data-data yang  diperlukan  dan  tidak  diperlukan  dari  hasil  tes  literasi  matematis  dan  wawancara. Pemaparan data dilakukan dengan menyajikan deskripsi singkat tentang kemampuan literasi matematis  mahasiswa  berdasarkan  indikator-indikatornya.  Adapun  indikator  literasi matematis yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut
Tabel 1. Indikator Kompetensi Literasi Matematis Kompetensi Indikator Kemampuan Literasi Matematis Komunikasi 1. Mahasiswa  mampu  memahami  ide/gagasan  baik berupa  soal/pernyataan  yang  disajikan  dalam bentuk gambar, grafik, maupun aljabar. 2. Mahasiswa  mampu  menyampaikan  ide/gagasan matematika  secara  lisan  atau  tertulis  dengan benda  nyata, gambar,  grafik,  dan aljabar. Matematisasi Mahasiswa mampu  mengubah  masalah nyata ke dalam bentuk matematika
Representasi
Mahasiswa  mampu  membuat  representasi    dalam menyelesaikan masalah. Penalaran dan  argumen 1. Mahasiswa mampu membuat argumen matematis yang dapat dipertanggung jawabkan alasannya. 2. Mahasiswa mampu membuat kesimpulan yang logis. Merancang strategi  untuk memecahkan masalah 1. Mahasiswa dapat  mengidentifikasi serta membuat rencana penyelesaian masalah. 2. Mahasiswa dapat menerapkan rencana penyelesaian yang telah dibuat. 3. Mahasiswa dapat menyelesaikan permasalahan dan menyimpulkannya. Menggunakan bahasa  dan  operasi simbolik yang  formal dan teknis Mahasiswa  mampu  melakukan  perhitungan  dengan simbol matematis  yang  formal seperti operasi hitung.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  dilakukan  dengan  memberikan  dua  butir  soal  AKM  Statistika  tentang ukuran  pemusatan  data  serta angket  gaya  belajar  Honey  Mumford  di akhir  pembelajaran. Adapun soal yang diberikan adalah soal AKM level 2 dan level 3 yang merupakan masalah sederhana penerapan dan evaluasi. Soal AKM level 2 adalah soal nomor 3, sedangkan soal AKM level 3 adalah soal nomor 4.
Setelah dilakukan tes kemampuan literasi matematis serta tes gaya belajar melalui angket, selanjutnya dilakukan pengambilan subjek sebanyak 6 orang, dimana terdiri dari 2 orang bergaya belajar teoritis, 2 mahasiswa bergaya belajar pragmatis, dan 2 orang bergaya belajar reflektif. Adapun daftar subjek terpilih disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 2. Subjek Penelitian
Berdasarkan  hasil  penelitian,  berikut  akan  disajikan  secara  singkat  deskripsi  dari literasi  matematis  mahasiswa  berdasarkan  gaya  belajar  Honey-Mumford  dalam menyelesaikan soal numerasi terkait ukuran pemusatan data.
a. Deskripsi  Literasi  Matematis  Subjek  Bergaya  Belajar  Reflektif  (R2)  dalam Menyelesaikan Nomor 3
Literasi  matematis  R2  dalam  menyelesaikan  soal  nomor  3  ditunjukkan  dalam Gambar 1 berikut.
Nama Kode Tipe Gaya Belajar MRM R1 Reflektif FAM R2 Reflektif SD T1 Teoritis IBZ T2 Teoritis JYP P1 Pragmatis KW P2 Pragmatis
Menggunan kan simbol dan operasi matematis

## Gambar 1. Hasil pengerjaan R2 pada soal no.3
Berdasarkan  gambar  tersebut,  tampak  bahwa  R2  mengungkapkan  pemahamannya dengan menuliskan kembali informasi apa saja yang diketahui dari soal. R2 tidak menuliskan kembali maksud dari pertanyaan soal. Meski demikian, ketika dikonfirmasi lebih lanjut, R2 menegaskan  kembali  bahwa  dia  memahami  maksud  soal  dan  dapat  menjelaskan  kembali menggunakan kalimatnya sendiri.
Selanjutnya, berdasarkan gambar tersebut juga tampak bahwa R2 juga tidak membuat pendefinisian  variabel  sebagai  bentuk  representasi  matematis  yang  selanjutnya  dapat digunakan  dalam  proses  penyelesaian  soal.    Meski  demikian,  R2  mampu  merancang  dan melaksanakan strategi penyelesaian dari soal yang diberikan. R2 juga mampu menjelaskan secara  lisan  runtutan  tahapan/langkah-langkah  penyelesaian  yang  dia  gunakan  berserta dengan alasannya. Jika dilihat berdasarkan hasil pengerjaan R2 di atas, R2 memulai langkah awal  penyelesaian  dengan  menentukan  nilai  rerata  dari  data  yang  diberikan,  kemudian dilanjutkan  dengan  mencari  panjang  jangkauan  dari  data  tersebut  hingga  kemudian menggunakan kedua nilai yang telah diperoleh untuk menjawab pertanyaan pada soal hingga ke tahap penarikan kesimpulan. R2 tidak menunjukkan tahapan pengecekan kembali secara tertulis pada lembar jawabannya namun setelah dikonfirmasi kembali pada tahap wawancara R2 menyatakan telah melakukan tahap tersebut secara eksplisit.
Dalam  tahapan  penyelesaian  soal,  R2  menggunakan  beberapa  simbol  matematika seperti  simbol 𝑥 𝑖 untuk  menunjukkan/merepresentasikan  nilai  data  ke -i  , 𝑥̅ untuk menunjukkan  nilai  rerata  sampel  dan 𝑟 untuk  menunjukkan  nilai  jangkauan.  R2 menggunakan  penalarannya  dengan  mengaitkan  pertanyaan  pada  soal  dengan  konsep rerata/rataan yang sebelumnya telah dipelajari. R2 juga telah menuliskan rumus dari rerata yang dia ketahui dalam proses penyelesaian soalnya. Secara keseluruhan, langkah/tahapan penyelesaian yang digunakan sudah tepat dan cukup lengkap karena R2 tidak menuliskan atau  menyatakan  kembali  maksud  pertanyaan  pada  soal.  Meski  demikian,  jawaban  yang diperoleh R2 benar.
b. Deskripsi  Literasi  Matematis  Subjek  Bergaya  Belajar  Reflektif  (R1)  dalam Menyelesaikan Soal Nomor 4
Literasi  matematis  R1  dalam  menyelesaikan  soal  nomor  2  ditunjukkan  dalam  Gambar  2 berikut.
Menerapkan rencana penyelesaian masalah.
(Argumentasi)
Penarikan kesimpulan yang logis
(Komunikasi) Memahami ide/gagasan soal
Menggunakan representasi dengan 𝑥 𝑖 , n, dan 𝑥̅

## Gambar 2. Hasil pengerjaan R1 pada soal no.2
Berdasarkan gambar tersebut, tampak bahwa R1 tidak menuliskan bagian ketika R1 memahami soal dengan menuliskan kembali informasi apa saja yang diketahui dari soal. R1 cenderung  langsung  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  soalnya.  Namun,  ketika dikonfirmasi  lebih  lanjut,  R1  menjelaskan  bahwa  dia  memahami  maksud  soal  dan  dapat menjelaskan kembali menggunakan kalimatnya sendiri.
Selanjutnya,  berdasarkan  gambar  tersebut  juga  tampak  bahwa  R1  juga  tidak membuat  pendefinisian  variabel  atau  membuat  model  matematika  yang  dalam  hal  ini termasuk  dalam  proses  matematisasi.    Meski  demikian,  R1  mampu  merancang  dan melaksanakan strategi penyelesaian dari soal yang diberikan. R1 mampu menjelaskan secara lisan  runtutan  tahapan/langkah-langkah  penyelesaian  yang  dia  gunakan  berserta  dengan alasannya.  Jika  dilihat  dari  hasil  pengerjaan  R1  di  atas,  tampak  bahwa  R1  mengalami kesalahan dalam memahami maksud soal. R1 menganggap soal nomor 4 jumlah proporsi baru dari adanya peningkatan yang terjadi sebagaimana yang disebutkan pada pernyataan pertama dan kedua pada soal. Dikarenakan adanya mispersepsi maksud soal yang dialami R1,  maka  dalam  menyelesaikan  soal  nomor  2  R1  langsung  menghitung  besarnya peningkatan jumlah proporsi lapangan kerja untuk kelompok usia 40-44 dan kelompok usia 20-24  di  tahun  2021  sesuai  dengan  pernyataan  yang  ditanyakan  pada  soal.  Setelah mengetahui besarnya peningkatan yang terjadi, R1 kemudian mencari jumlah proporsi baru lapangan kerja untuk kelompok usia 40-44 dan usia 20-24 di tahun 2021. Hasil itulah yang kemudian  ditetapkan  oleh  R1  sebagai  penyelesaian  akhir/jawaban  dari  soal  nomor  4.  R1 tidak  menunjukkan  tahapan  pengecekan  kembali  secara  tertulis  pada  lembar  jawabannya namun setelah dikonfirmasi kembali pada tahap wawancara R1 menyatakan telah melakukan tahap tersebut secara eksplisit.
Dalam  tahapan  penyelesaian  soal,  R1  hanya  menggunakan  beberapa  matematika berupa  penjumlahan  dan  pengurangan  tanpa  menggunkan  simbol-simbol  tertentu  yang terkait dengan ukuran pemusatan seperti 𝑥̅ untuk menunjukkan nilai rerata sampel, simbol 𝑥 𝑖 untuk  menunjukkan/merepresentasikan  nilai  data  ke - i.  Berdasarkan  wawancara,  R1 menggunakan  penalarannya  dengan  mengaitkan  pertanyaan  soal  dengan  konsep rerata/rataan  namun  tidak  menggunakan  konsep  tersebut  dikarenakan  R1  mengalami mispersepsi  dalam  memahami  soal.  Sehingga  secara  keseluruhan,  langkah  penyelesaian yang digunakan kurang tepat dan kurang lengkap karena hasil akhir yang dituliskan R1 tidak tepat untuk dijadikan jawaban dari pertanyaan soal..
c. Deskripsi  Literasi  Matematis  Subjek  Bergaya  Belajar  Teoritis  (T1)  dalam Menyelesaikan  Soal  Nomor  3  Literasi  matematis  T1  dalam  menyelesaikan  soal nomor 3 ditunjukkan dalam Gambar 3 berikut.
Menerapkan strategi penyelesaian masalah Menjalankan beberapa
operasi/prosedur matematika

## Gambar 3. Hasil pengerjaan T1 pada soal no.3
Berdasarkan gambar tersebut, tampak bahwa T1 tidak menuliskan bagian ketika T1 memahami soal dengan menuliskan kembali informasi apa saja yang diketahui dari soal. T1 cenderung  langsung  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  soalnya.  Namun,  ketika dikonfirmasi  lebih  lanjut,  T1  menjelaskan  bahwa  dia  memahami  maksud  soal  dan  dapat menjelaskan kembali menggunakan kalimatnya sendiri
Selanjutnya,  berdasarkan  gambar  tersebut  juga  tampak  bahwa  T1  juga  tidak membuat  pendefinisian  variabel  untuk  menjelaskan  representasi/simbol  matematis  yang digunakan  dalam  proses  penyelesaian  soal.    T1  tidak  menuliskan  bagian  ketika  dia merancang  strategi  penyelesaian  namun  menunjukkan  tahapan  pelaksanaan  strateginya dengan  menuliskan  secara  runtut  tahapan-tahapan  penyelesaian  soalnya.  T1  juga  mampu menjelaskan secara lisan runtutan tahapan/langkah-langkah penyelesaian yang dia gunakan berserta dengan alasannya saat wawancara. Jika dilihat berdasarkan hasil pengerjaan T1 di atas, T1 menggunakan penalarannya dengan menghubungkan soal tersebut dengan konsep rerata yang telah dia pelajari sebelumnya. T1 memulai langkah awalnya dengan menentukan nilai rerata dari data yang diberikan menggunakan rumus umum rerata yaitu 𝑥̅ = 𝑥 𝑖 +𝑥 2 +⋯+𝑥 3 𝑛 , kemudian dilanjutkan dengan mencari panjang jangkauan dari data tersebut. T1 kemudian menggunakan  kedua  nilai  yang  telah  diperoleh  sebelumnya  untuk  menjawab  pertanyaan pada soal hingga ke tahap penarikan kesimpulan. T1 tidak menunjukkan tahapan pengecekan kembali secara tertulis pada lembar jawabannya namun setelah dikonfirmasi kembali pada tahap wawancara T1 menyatakan telah melakukan tahap tersebut secara eksplisit.
Dalam  tahapan  penyelesaian  soal,  T1  hanya  menggunakan simbol 𝑥̅ untuk menunjukkan  nilai  rerata  sampel, 𝑋 𝑚𝑎𝑥 untuk menunjukkan  nilai  data  terbesar,  dan 𝑋 𝑚𝑖𝑛 untuk  menunjukkan  nilai  data  terkecil.  Dalam langkahnya,  meski  mampu  mengaitkannya dengan konsep rerata namun T1 tidak mampu menuliskan rumus rerata yang digunakan. T1 menggunakan  beberapa  operasi  matematika  dasar  seperti  penjumlahan,  pengurangan,  dan pembagian untuk menentukan nilai rerata, jangkauan, dan menjawab pertanyaan soal. Secara keseluruhan,  langkah/tahapan  penyelesaian  yang  digunakan  sudah  tepat  namun  kurang lengkap  karena  T1  tidak  membuat  pendefinisian  variabel  serta  penggunaan  rumus  yang digunakan.  Meski demikian, jawaban yang diperoleh T1 benar.
d. Deskripsi  Literasi  Matematis  Subjek  Bergaya  Belajar  Teoritis  (T2)  dalam Menyelesaikan Soal Nomor 4
Dalam  menyelesaikan  soal  nomor  4,  T2  tidak  menuliskan  bagian  ketika  dirirnya memahami soal dengan menuliskan kembali informasi apa saja yang diketahui dari soal. T2
Penerapan strategi pemecahan masalah Argumentasi dalam penarikan kesimpulan
Pengguna an simbol dan operasi matematis
cenderung  langsung  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  soalnya.  Namun,  ketika dikonfirmasi  lebih  lanjut,  T2  menjelaskan  bahwa  dia  memahami  maksud  soal  dan  dapat menjelaskan kembali menggunakan kalimatnya sendiri.
Selanjutnya,  dalam  hal  matematisasi  T2  juga  tidak  membuat  sebuah  pendifinisan variabel  untuk  menjelaskan  sombol-simbol  matematika  yang  digunakan.  T2  mampu merancang  strategi  penyelesaian  soal  namun  tidaknya  menuliskannya  pada  lembar jawabannya,    dia  hanya  melaksanakan  startegi  tersebut  menuliskan  runtutan  tahapan penyelesaiaannya  di  lembar  jawaban.  Saat  dikonfimasi  bagaimana  strategi  penyelesaian soalnya,  T2  menjelaskan  bahwa  untuk  mengonfirmasi  nilai  kebenaran  dari  2  pernyataan pada soal T2 harus mengetahui terlebih dahulu nilai rerata awal dari masing-masing proporsi di tahun 2019,2020, dan 2021. Kemudian T2 menghitung besarnya peningkatan yang terjadi di masing-masing pernyataan pertama dan kedua. Setelah mendapatkan hasilnya barulah T2 menghitung kembali rerata baru untuk proporsi lapangan kerja setelah adanya peningkatan proporsi di beberapa kelompok. T2 kemudian membandingkan rerata awal dan rerata baru yang diperoleh untuk memutuskan apakan pernyataan pertama dan kedua pada soal bernilai benar.
Gambar  4  berikut  adalah  tahapan  pelaksanaan  strategi  penyelesaian  soal  yang dituliskan T2.

## Gambar 4. Pelaksanaan strategi penyelesaian soal T2
Seperti tampak pada Gambar 4 di atas, T2 memulai langkah penyelesaiannya dengan menghitung rerata proporsi lapangan kerja dari tahun 2019-2021, kemudian T2 menghitung besarnya kenaikan yang terjadi pada jumlah proporsi kelompok usia 20-24 di tahun 2021. Setelah  menghitung  keduanya,  T2  barulah  menghitung  kembali  rerata  proporsi  lapangan kerja di tahun 2021 apabila proporsi lapangan kerja di usia 20-24 mengalami kenaikan. Dari tahapan itulah kemudian T2 menilai apakah pernyataan pada soal bernilai benar atau tidak.
Secara keseluruhan, T2 mampu menjelaskan secara lisan runtutan tahapan/langkah- langkah penyelesaian yang dia gunakan berserta dengan alasannya. T2 tidak menunjukkan tahapan  pengecekan  kembali  secara  tertulis  pada  lembar  jawabannya  namun  setelah dikonfirmasi kembali pada tahap wawancara T2 menyatakan telah melakukan tahap tersebut secara eksplisit.
Dalam  tahapan  penyelesaian  soal,  tampak  seperti  Gambar  4  di  atas,  T2  hanya menggunakan simbol matematika seperti 𝑥̅ untuk menunjukkan nilai rerata sampel. T1 tidak menggunakan  simbol 𝑥 𝑖 untuk  menunjukkan/merepresentasikan  nilai  data  ke -i .  T2 menggunakan  penalarannya  dengan  mengaitkan  pertanyaan  soal  dengan  konsep rerata/rataan  namun  tidak  menuliskan  rumus  rerata  yang  digunakan.  Secara  keseluruhan, langkah  penyelesaian  yang  digunakan  sudah  tepat  namun  kurang  lengkap  karena  pada tahapan  langkah  penyelesaian  soal  T2  tidak  memberikan  bukti  secara  lengkap  mengenai alasanya membenarkan kedua pernyataan pada soal.
e. Deskripsi  Literasi  Matematis  Subjek  Bergaya  Belajar  Pragmatis  (P1)  dalam Menyelesaikan Soal Nomor 3
Literasi  matematis  P1  dalam  menyelesaikan  soal  nomor  1  ditunjukkan  dalam  Gambar  5 berikut.

## Gambar 5. Hasil pengerjaan P1 pada soal no. 3
Berdasarkan gambar tersebut, tampak bahwa P1 tidak menuliskan bagian ketika P1 memahami soal dengan menuliskan kembali informasi apa saja yang diketahui dari soal. P1 cenderung  langsung  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  soalnya.  Namun,  ketika dikonfirmasi  lebih  lanjut,  P1  menjelaskan  bahwa  dia  memahami  maksud  soal  dan  dapat menjelaskan kembali menggunakan kalimatnya sendiri
Selanjutnya, berdasarkan gambar tersebut juga tampak bahwa P1 juga tidak membuat pendefinisian  variabel  untuk  menjelaskan  representasi/simbol  matematis  yang  digunakan dalam proses penyelesaian soal.  P1 tidak menuliskan bagian ketika dia merancang strategi penyelesaian  namun  menunjukkan  tahapan  pelaksanaan  strateginya  dengan  menuliskan secara  runtut  tahapan-tahapan  penyelesaian  soalnya.  P1  juga  mampu  menjelaskan  secara lisan  runtutan  tahapan/langkah-langkah  penyelesaian  yang  dia  gunakan  berserta  dengan alasannya  saat  wawancara.  Jika  dilihat  berdasarkan  hasil  pengerjaan  P1  di  atas,  P1 menggunakan  penalarannya  dengan  menghubungkan  soal  tersebut  dengan  konsep  rerata yang telah dia pelajari sebelumnya. P1 memulai langkah awalnya dengan menentukan nilai rerata  dari  data  yang  diberikan  menggunakan  rumus  umum  rerata  yaitu 𝑥̅ = 𝑥 𝑖 +𝑥 2 +⋯+𝑥 3 𝑛 , kemudian dilanjutkan dengan mencari panjang jangkauan dari data tersebut. P1 kemudian menggunakan  kedua  nilai  yang  telah  diperoleh  sebelumnya  untuk  menjawab  pertanyaan pada soal hingga ke tahap penarikan kesimpulan. P1 tidak menunjukkan tahapan pengecekan kembali secara tertulis pada lembar jawabannya namun setelah dikonfirmasi kembali pada tahap wawancara P1 menyatakan telah melakukan tahap tersebut secara eksplisit.
Dalam tahapan penyelesaian soal, P1 menggunakan beberapa simbol seperti R untuk menunjukkan besarnya jangkauan, 𝑥̅ untuk menunjukkan nilai rerata sampel, 𝑋 𝑚𝑎𝑥 untuk
Penerapan strategi pemecahan masalah Penggun aan simbol dan operasi matemati ka
menunjukkan  nilai  data  terbesar,  dan 𝑋 𝑚𝑖𝑛 untuk  menunjukkan  nilai  data  terkecil.  Dalam langkahnya, meski mampu mengaitkannya dengan konsep rerata namun P1 tidak menuliskan rumus  umum  rerata  dalam  persamaan  menggunakan  simbol  matematis.  P1  hanya menuliskan  rumus  rerata  berdasarkan  konsep  bahwa  rerata  merupakan  hasil  bagi  antara jumlah data dengan banyaknya data. P1 menggunakan beberapa operasi matematika dasar seperti  penjumlahan,  pengurangan,  dan  pembagian  untuk  menentukan  nilai  rerata, jangkauan,  dan  menjawab  pertanyaan  soal.  Secara  keseluruhan,  langkah/tahapan penyelesaian  yang  digunakan  sudah  tepat  meskipun  P1  tidak  membuat  pendefinisian variabel dalam tahapannya.  Meski demikian, jawaban yang diperoleh P1 benar.
f. Deskripsi  Literasi  Matematis  Subjek  Bergaya  Belajar  Pragmatis  (P2)  dalam menyelesaikan Soal Nomor 4
Dalam  menyelesaikan  soal  nomor  4,  P2    tidak  menuliskan  bagian  ketika  dirirnya memahami soal dengan menuliskan kembali informasi apa saja yang diketahui dari soal. P2 cenderung  langsung  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  soalnya.  Namun,  ketika dikonfirmasi  lebih  lanjut,  P2  menjelaskan  bahwa  dia  memahami  maksud  soal  dan  dapat menjelaskan kembali menggunakan kalimatnya sendiri.
Selanjutnya,  dalam  hal  matematisasi  P2  juga  tidak  membuat  sebuah  pendifinisan variabel  untuk  menjelaskan  sombol-simbol  matematika  yang  digunakan.  P2  mampu merancang strategi penyelesaian soal namun tidak menuliskannya pada lembar jawabannya, dia hanya melaksanakan startegi tersebut menuliskan runtutan tahapan penyelesaiaannya di lembar jawaban. P2 mengalami mispersepsi dalam memahami maksud soal, hal ini terlihat dalam  proses  wawancara  ketika  P2  menjelaskan  kembali  maksud  soal.  P2  menganggap bahwa soal menanyakan nilai kebenaran dari kedua pernyataan dimana pernyataan tersebut mempertanyakan  ada  tidaknya  peningkatan  jumlah  proporsi.  Kemudian  ketika  ditanya bagaimana strategi penyelesaian soalnya, P2 menjelaskan bahwa untuk mengonfirmasi nilai kebenaran  dari  2  pernyataan  pada  soal, maka  P2  harus  menunjukkan  adanya  peningkatan jumlah proporsi dengan menghitung besarnya terlebih dahulu. Setelah mengetahui besarnya peningkatan yang dimaksud pada masing-masing pernyataan, kemudian P2 mengonfirmasi bahwa  kedua  pernyataan  bernilai  benar.  Namun  di  tahap  akhir  dia  tidak  menuliskan kesimpulan yang diperoleh.
Berikut adalah tahapan pelaksanaan strategi penyelesaian soal yang dituliskan P2.

## Gambar 6. Pelaksanaan strategi penyelesaian soal P2
P2 mampu menjelaskan secara lisan runtutan tahapan/langkah-langkah penyelesaian yang dia gunakan berserta dengan alasannya. P2 tidak menunjukkan tahapan pengecekan kembali secara  tertulis  pada  lembar  jawabannya  namun  setelah  dikonfirmasi  kembali  pada  tahap wawancara P2 menyatakan telah melakukan tahap tersebut secara eksplisit.
Dalam  tahapan  penyelesaian  soal,  P2  tidak  menggunakan  simbol  matematika tertentu,  P2  cenderung  langsung  menggunakan  nilai  data  untuk  digunakan  dalam  operasi dasar  seperti  penjumlahan,  pengurangan,  dan  pembagian  untuk  menghitung  besarnya kenaikan  proporsi  yang  ingin  dicari.  P2  menggunakan  penalarannya  dengan  mengaitkan pertanyaan soal dengan konsep rerata/rataan namun karena mengalami mispersepsi dalam memahami soal maka P2 tidak dapat menentukan penyelesaian soal dengan tepat.
Berdasarkan  pemaparan  hasil  penelitian  di  atas,  maka  secara  garis  besar  dapat diketahui  bahwa  terdapat  persamaan  dan  perbedaan  yang  dimiliki  mahasiswa  bergaya belajar reflektif, teoritis, dan pragmatis dalam menyelesaikan soal numerasi statistik dengan kemampuan lterasi matematis yang mereka miliki.
Dalam  menyelesaikan  soal  nomor  3,  mahasiswa  bergaya  belajar  reflektif  dapat memenuhi hampir keseluruhan aspek literasi matematis. Mahasiswa bergaya belajar reflektif mampu mengkomunikasikan pemahamannya tentang soal secara tertulis dengan menuliskan poin-poin yang diketahui secara lengkap. Hal ini sesuai dengan Honey & Mumford (dalam Pirtchard,  2009)  yang  menyatakan  bahwa  siswa  reflektif  cenderung  mengumpulkan informasi suatu data secara menyeluruh dan mendasar sebelum beraksi ( acting ).  Selain itu, mahasiswa  bergaya  belajar  reflektif  juga  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaian  soal secara runtut hingga mencapai tahap penarikan kesimpulan. Kemudian mahasiswa bergaya belajar  reflektif  juga  menuliskan  keseluruhan  rumus  yang  ia  gunakan  berserta  simbol- simbolnya. Adapun mahasiswa bergaya belajar teoritis dan pragmatis tidak menuliskan poin- poin yang diketahui untuk menunjukkan pemahamannya. Hal ini tak sejalan dengan hasil penelitian  Aljeberi  (2014)  yang  menyatakan  bahwa  siswa  pada  gaya  belajar  Honey- Mumford  memiliki  kemampuan  yang  sama  dalam  menuliskan  informasi  soal  (tahapan
Menjalankan prosedur matematis
memahami masalah). Bagi mahasiswa bergaya belajar pragmatis ini terjadi karena menurut Honey  &  Mumford  (dalam  Pirtchard,  2009),  siswa  pragmatis  cenderung  mengerjakan sesuatu  langsung  pada  intinya,  dan  menurut  mahasiswa  bergaya  belajar  pragmatis menuliskan  poin-poin  yang  diketahui  tidaklah  terlalu  penting  sehingga  mereka  tidak menuliskannya.  Mahasiswa  bergaya  belajar  teoritis  dan  pragmatis  keduanya  menuliskan langkah-langkah  penyelesaian  masalah  dengan  runtut,  namun  perbedaannya terletak  pada penulisan  kesimpulan  dan  rumus  yang  digunakan  dimana  mahasiswa  bergaya  belajar pragmatis  tidak  menuliskan  kesimpulan  akhir  dan  cenderung  menuliskan  rumus menggunakan  kata-kata  tanpa  simbol  matematis  dimana  hal  ini  sesuai  dengan  pendapat Honey & Mumford (dalam Pritchard, 2009) yang menyatakan bahwa siswa bergaya belajar pragmatis cenderung mengerjakan secara to the point dan tergesa-gesa.
Dalam  menyelesaikan  soal  nomor  4,  mahasiswa  bergaya  belajar  reflektif  dan pragmatis  mengalami  mispersepsi  dalam  memahami  maksud  soal  sehingga  hal  ini menyebabkan penyelesaian masalah yang diperoleh tidak tepat. Adapun mahasiswa bergaya belajar  teoritis  mampu  memahami  masalah  yang  diberikan,  dimana  dari  pemahaman  ini digunakan konsep rataan untuk menyelesaikan masalah. Hal ini terjadi  dikarenakan siswa bergaya  belajar  teoritis  cenderung  mengeksplorasi  secara  metodis  hubungan  antar  ide, peristiwa  dan  situasi  (Honey  &  Mumford  dalam  Pirtchard,  2009).  Mahasiswa  bergaya belajar  teoritis  kemudian  menuliskan  langkah-langkah  penyelesaiannya  secara  lengkap sampai  mendapatkan  kesimpulan  akhir  dari  rangkaian  hasil  perhitungan  yang  dilakukan. Dalam  langkah  penyelesaiannya,  mahasiswa  bergaya  belajar  teoritis  juga  menuliskan rumus/formula  serta  beberapa  simbol  matematika  yang  digunakan.  Sehingga  dapat dikatakan  bahwa  dalam  menyelesaikan  soal  nomor  4,  mahasiswa  bergaya  belajar  teoritis menunjukkan aspek-aspek literasi matematis yang hampir lengkap dibandingkan mahasiswa bergaya belajar reflektif dan pragmatis.

## SIMPULAN
Berdasarkan  pemaparan  hasil  penelitian  di  atas,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa mahasiswa  dengan  gaya  belajar  berbeda  memiliki  perbedaan  kemampuan  pada  beberapa aspek literasi matematis. Adapun perbedaan yang dimaksud tampak pada aspek penggunaan simbol matematis, penalaran dan argumentasi, serta aspek merancang strategi penyelesaian masalah.  Mahasiswa  bergaya  belajar  reflektif  cenderung  lebih  detail  dalam  hal menggunakan simbol dan rumus matematis, mahasiswa bergaya belajar teoritis cenderung lebih  teliti  dalam  memahami  dan  menerjemahkan  maksud  soal,  sedangkan  mahasiswa bergaya  belajar  pragmatis  cenderung  menggunakan  penalaran  sederhana  dan to  the  point dengan penggunanaan simbol/rumus matematika yang minim.
Pendidik  disarankan  untuk  memberikan pengalaman  belajar  sesuai  kecenderungan gaya  belajar  tertentu  yang  dimiliki  mahasiswa.  Dalam  menghadapi  mahasiswa  bergaya belajar  teoritis,  guru  disarankan  memberikan  pengalaman  pembelajaran  berbasis  masalah yang menuntut penyelesaian detail dan terstruktur  . Dalam menghadapi mahasiswa bergaya belajar  pragmatis,  guru  disarankan  untuk  memberikan  pengalaman  pembelajaran matematika untuk mengomunikasikan gagasan yang dapat dipahami bukan hanya untuk diri sendiri  tetapi  juga  orang  lain.  Kemudian  memberikan  pengalaman  belajar  yang membiasakan untuk  mengubah kata-kata panjang menjadi simbol matematis untuk efisiensi tulisan dengan tetap memperhatikan kaidah yang berlaku Selain itu, hasil dari penelitian ini dapat  digunakan  sebagai  referensi  untuk  melakukan  penelitian  terkait  literasi  matematis mahasiswa calon guru ditinjau dari gaya belajar.

## DAFTAR PUSTAKA
Abidin, Yunus, dkk. (2017). Pembelajaran Literasi . Jakarta: Bumi Aksara. Aljaberi, N. M. (2014). Pre-Service Elementary School Teachers’ Learning Styles and Their Ability  to  Solve  Mathematical  Problems  According  to  Polya's  Strategy .  Journal  of Education and Practice, 5 (30), 150-162. Anwar,  N.  T.,  Waluya,  S.B.,  &  Supriyadi.  (2018). Kemampuan  Literasi  Matematika Berdasarkan Self-Confidence Pada Pembelajaran Berbasis Masalah dengan Proses Pemecahan Masalah DAPIC . Unnes Journal of Mathematics Education Research, 7 (2): 152-160.
Arikunto, Suharsimi. (1987). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara. Bahrul Hayat & Suhendra Yusuf. (2010). Mutu Pendidikan. Jakarta : Bumi Aksara . Budiono,  C.S.,  Wardono.  2014. PBM  Berorientasi  PISA  Berpendekatan  PMRI  Bermedia LKPD Meningkatkan Literasi Matematika Siswa SMP . Unnes Journal of Mathematics Education, 3(3): 209-219.
Bungin, Burhan. (2001). Metodologi Penelitian Kualitatif . Surabaya: Rajawali Pers.
Creswell,  J.  (2012). Educational  Research:  Planning,  Conductioning,  and  Evaluating Quantitative and Qualitative Research 4 th Edition . Boston: Pearson.
Edimuslim, E, dkk.  (2019). Analisis Kemampuan Literasi Matematika Ditinjau dari Gaya Belajar. Journal of Mathematics Education . 5(2) : 95.
Damrongpanit,  S.  (2014).  An  Interaction  of  Learning  and  Teaching  Styles  Influencing Mathematics  Achievements  of  Ninth-Grade  Students:  A  Multilevel  Approach. Academic Journal , 9(19), 771-779.
Duff,  A.  &  Duffy,  T.  (2002).  Psychometric  Properties  of  Honey  &  Mumford’s  Learning Styles Questionnaire (LSQ). Personality and Individual Differences, 33, 147–163. Fatma, Maulida R.A. (2018). Kemampuan Literasi Matematika Ditinjau dari Gaya Belajar dan  Gender  Peserta  Didik  Pada  Pembelajaran  PBL  Berbantuan  Asesmen  Proyek . Semarang : UNS.
Honey, P., & Mumford, A. (1989). Learning Styles Questionnaire . Organization Design and Development, Incorporated.
Hudojo,  H.  (2003). Pengembangan  Kurikulum  dan  Pembelajaran  Matematika .  Malang: JICA-FMIPA UM.
Jatisunda,  M.G,  Nahdi,  D.S,  &  Suciwati,  Vici.  (2020). Kemampuan  Literasi  Statistika Mahasiswa Adminitrasi Publik. SJME, 4(2) : 134-146. Johar, Rahmah. (2012). Domain Soal PISA Untuk Literasi Matematika . Kemendikbud. (2013). Materi Pelatihan Guru Matematika SMP/MTs tentang Implementasi Kurikulum 2013 . Jakarta : Kemendikbud. Kusmaryono, I., Suyitno, H., Dwijanto. (2016). The Role Of Mathematical Representation and Disposition in Improving Students’ Mathematical Power . AdMathEdu, 6(1): 11- 24.
Lexy  J.  Meleong.  (2005). Metodologi  Penelitian  Kualitatif .  Yogyakarta:  Remaja  Rosda Karya,
Mujulifah,  Fithri.  (2015).  Literasi  Matematis  Siswa  Dalam  Menyederhanakan  Ekspresi Aljabar. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran 4. OECD. (2013). PISA 2012 Assessment and Analytical Framework: Mathematics, Reading, Science, Problem Solving and Financial Literacy . Paris: OECD Publisher OECD.  (2016).  PISA  2015  Assessment  and  Analytical  Framework: Science,  Reading, Mathematic and Financial Literacy . PISA. Paris : OECD Publisher.
OECD.  (2019).  PISA  2018  Results: Combined  Executive  Summaries .  Volume  I,  II  &  III. PISA. Paris : OECD Publisher.
Ojose,  Bobby.  (2011).  Mathematics  Literacy:  Are  We  Able  to  Put  the  Mathematics  We Learn into Everyday Use.‖ Journal of Mathematics Education. 4, 1 : 89–100.
Paridjo dan Budi Waluya. (2017). Analysis Mathematical Communication Skill Students In The MatterAlgebra Based Nctm.
Pritchard,  A.  (2009). Ways  Of  Learning:  Learning  Theorist  And  Learning  Styles  In  The Classroom 2 nd Edition . New York: Routledge.
Santrock, J. W. (2011). Educational Psychology 5 th Edition . New York: McGraw Hill. Sari,  Rosalia  Hera  Novita. (2016). Kemampuan  Literasi  Matematika  Siswa  SMA  Di Daerah Istimewa, Yogyakarta : UNY.
Shadiq,  F.  (2014).  Pembelajaran  Matematika  :  Cara  Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir Siswa. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Stori, Djaman. (2014). Metodologi Penelitian Kualitatif . Bandung: Alfabeta. Sugiyono. (2014). Metode Penelitian Kualitatif Kuantitatif Dan R&D . Bandung: Alfabeta. Swailes,  S.  &  Senior,  B.  (1999). The  Dimensionality  of  Honey  and  Mumford’s  Learning Style Questionnaire . International Journal of Selection and Assessment , 7 (1), 1-11.
Yustitia, Via. (2019). Literasi Matematika Mahasiswa dengan Gaya Belajar Visual. Journal of Mathematics Education. 9(1), 1-13.