Volume 28, No.2, June – November 2018 p-ISSN : 2338-2686 e-ISSN : 2597-4564
Page 143 – 159
Available online at https://e-journal.unair.ac.id/JEBA doi: 10.20473/jeba.V28I22018.5825

## PENGARUH ASPEK PAJAK DAN ASPEK LAINNYA TERHADAP TINGKAT HUTANG

## Stephanie Soerodjo
Sekolah Pascasarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga soerodjo.stephanie@protonmail.com

## ARTICLE HISTORY
Received: 29 July 2018 Revised 17 August 2018 Accepted: 5 September 2018 Online available: 10 November 2018
Keywords (Calibri 10):
leverage, corporate tax  rate,  non-debt  tax shield, investment opportunity set, profitability, past debt,  tangibility  of fixed assets, Firm size, cost of financial distress

## ABSTRACT
As  a  developing  country,  Indonesia  shows  a  quite  interesting phenomenon,  which  is  the  high  rate  of  debt  of  many  companies  in Indonesia. This fact shows that the policy of leverage plays an important role for the viability of the company.
The  main  purpose  of  this  research  was  to  test  empirically  factors influencing leverage, for there are still inconsistencies in research results from the prior studies. Based on the data of the mining companies listed on  BEI  for  period  2009-2011,  in  addition  of  using  tax  factors  that consisted  of  Corporate  tax  rate  and  Non-debt tax  shield,  influencing  the leverage,  there  are  also  another  factors  influencing  leverage,  which  are Investment  opportunity  set,  Profitability,  Past  debt,  Tangibility  of  fixed assets, Firm size, and Cost of financial distress.
The  analyzed  data  are  the  combination  of  time  series  and  cross-section data  or,  panel  data,  utilizing  the  regression  model  supported  by  the software SPSS 20 on 0,05 or 5% of significance level.
The  result  of  the  study  shows  that  at  the  significance  level  of  0,05
Corporate  Tax  Rate  (0,543),  Non–debt  Tax  Shield  (0,518),  Investment Opportunity  Set  (0,442),  Tangibility  of  Fixed  Assets  (0,544),  Firm  Size (0,500),  and  Cost  of  Financial  Distress  (0,380)  have  no  significant  effect for  the  leverage.  While  Profitability  (0,028)  negatively  has  significance effect for the leverage at the significance of 0,05. While Past Debt (0,000) has significant positive effect on the leverage at the significance of 0,05.
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )

## LATAR BELAKANG
Salah satu sumber modal perusahaan adalah hutang, baik hutang bank, maupun hutang  lainnya  seperti  hutang  obligasi.  Kebijakan  struktur  modal  perusahaan  yang mencakup  perimbangan  antara  hutang,  saham  preferen  dan  saham  biasa,  mempunyai peran penting bagi kelangsungan hidup perusahaan dalam jangka panjang (Saidi, 2004). Keunikan  mengenai  struktur  modal  di  Indonesia  sebagai  negara  yang  sedang berkembang  yaitu  adanya  tingkat  hutang  yang  tinggi  dalam  komposisi  finansial perusahaan-perusahaan  di  Indonesia,  di  mana  sumber  dana  di  Indonesia  mayoritas menggunakan hutang dibanding dengan sumber dana lainnya.
Tingginya  tingkat  hutang  pada  perusahaan-perusahaan  di  Indonesia  merupakan suatu  fenomena  keuangan  yang  cukup  menarik  untuk  dilakukan  penelitian,  terutama mengenai faktor-faktor yang terkait di dalamnya. Menurut Brigham dan Houston (2001), faktor-faktor yang berpengaruh terhadap keputusan struktur modal secara umum terdiri dari  faktor  stabilitas  penjualan,  struktur  aktiva,  tingkat  pertumbuhan,  profitabilitas, pajak,  pengendalian,  sikap  manajemen,  sikap  pemberi  pinjaman,  kondisi  pasar,  kondisi internal perusahaan, resiko bisnis, dan fleksibilitas keuangan.
Dalam  peraturan  pajak  penghasilan  (PPh)  di  Indonesia  terdapat  perbedaan perlakuan yang cukup signifikan antara bunga pinjaman dan pengurangan dividen sesuai dengan  Pasal  6  ayat  (1)  huruf  a  Undang-undang  Nomor  7  tahun  1983  sebagaimana diubah  terakhir  dengan  Undang-undang  Nomor  36  tahun  2008  (UU  PPh),  yang menyatakan  bahwa  bunga  pinjaman  dapat  dikurangkan  sebagai  biaya  ( tax  deductible ) sedangkan sesuai Pasal 9 ayat (1) huruf a UU PPh dinyatakan bahwa pengeluaran dividen tidak dapat dikurangkan sebagai biaya ( non tax deductible ). Pengurangan biaya tersebut sangat  berarti  bagi  perusahaan  yang  terkena  pajak,  sehingga  secara  otomatis  akan mendorong  perusahaan  untuk  menghitung  pajaknya  secara  efisien  yaitu  dengan memanfaatkan tax  deductible tersebut  (Tirsono,  2008).  Sebagai  implikasinya, peningkatan tarif pajak akan meningkatkan penggunaan hutang perusahaan.
Selanjutnya  Choi  (2003)  menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  dikenakan  tarif pajak marjinal yang tinggi akan memiliki insentif lebih banyak untuk mengajukan hutang karena akan mendapatkan keuntungan dari pembebanan bunga atas hutang itu. Hasil ini mempertegas adanya hubungan positif antara corporate tax rate dengan hutang.
Keuntungan pajak seperti yang diuraikan di atas adalah keuntungan pajak karena adanya  pembayaran  bunga  hutang  ( debt  tax  shield ).  Di  samping  itu,  perusahaan  juga dapat  memperoleh  keuntungan  pajak  selain  karena  hutang  yaitu  yang  disebut  dengan non-debt  tax  shield . Non-debt  tax  shield bisa  disebabkan  oleh  adanya  fasilitas  dari pemerintah yang berupa investment tax credit dan tax loss carryforward (Mackie-Mason, 1990),  dan  bisa  dalam  bentuk  depresiasi  aktiva  tetap  (Bradley et  al ,  1984). Investment
tax  credit adalah  fasilitas  yang  diberikan  oleh  pemerintah  di  Indonesia  pada  umumnya untuk  Penanaman  Modal  Asing  (PMA)  dan  Penanaman  Modal  Dalam  Negeri  (PMDN) untuk menunda pembayaran pajaknya. Sedangkan tax loss carryforward adalah kerugian yang  dapat  dikompensasikan  ke  laba  tahun  berikutnya  selama  5  tahun  ke  depan sehingga  perusahaan  dapat  menunda  pembayaran  pajak  atas  laba  yang  telah dikompensasikan tersebut selama lima tahun ke depan (Tirsono, 2008). Terkait dengan ini, Mackie-Mason (1990) dan Mutamimah (2003) menemukan hubungan negatif antara keputusan  tingkat  hutang  dan non-debt  tax  shield .  Sementara  Titman  dan  Wessels (1998) tidak berhasil menemukan hubungan yang signifikan antara hutang dengan non- debt tax shield .
Pertumbuhan  perusahaan (growth) menunjukkan investment  opportunity  set (IOS) atau  kesempatan  investasi  di  masa  yang  akan  datang  (Jogiyanto,  2002).
Peningkatan  pertumbuhan  suatu  perusahaan  akan  mencerminkan  adanya  peningkatan peluang investasi yang cenderung untuk melakukan hutang. Penambahan hutang untuk keperluan  investasi  akan  meningkatkan  aktivitas  perusahaan.  Karena  adanya penambahan aktiva tetap yang didanai dari hutang maka diharapkan akan meningkatkan penjualan  yang  tercermin  dengan  adanya  pertumbuhan  perusahaan.  Penelitian  yang dilakukan  Rajan  dan  Zingales  (1995)  menemukan  hubungan  negatif  antara  tingkat hutang dengan kesempatan pertumbuhan. Sedangkan penelitian yang dilakukan Booth, Aivazian, Kunt dan Maksimovic (2001) dalam Choi (2003), dan Saidi (2004) menemukan hubungan positif pada negara-negara berkembang.
Aspek  lain  yang  juga  tidak  kalah  penting  adalah  keuntungan  perusahaan  atau profitability. Perusahaan  dengan  pertumbuhan  penjualan  tentunya  diharapkan  akan diikuti oleh peningkatan laba (profitability) sehingga laba ditahan (retained earning ) juga akan  meningkat.  Dari  laba  ditahan  ( retained  earning )  apabila  tidak  digunakan  untuk membayar  dividen  maka  perusahaan  cenderung  untuk  menggunakan  laba  ditahan tersebut  sebagai  penambah  dana  investasi  dan  tidak  perlu  menambah  hutang.  Hal  ini sesuai  dengan  porsi  struktur  modal  perusahaan  yang  terdiri  dari  opsi  ekuitas,  hutang, dan  cadangan  laba  ditahan.  Jika  porsi  laba  ditahan  besar  maka  untuk  membiayai ekspansi perusahaan tidak terlalu membutuhkan sumber pendanaan dari hutang, karena laba  ditahan  itu  cukup  untuk  membiayai  pengeluaran  investasi  tersebut,  begitu  pula sebaliknya.  Oleh  karena  itu,  terjadinya  peningkatan  laba  ( profitability )  berhubungan negatif  dengan  penambahan  hutang,  di  mana  hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  Titman dan Wessel (1988).
Faktor  lain  yang  disinyalir  berpengaruh  terhadap  tingkat  hutang  adalah  hutang masa  lalu  atau past  debt, di  mana  penggunaan  variabel  hutang  masa  lalu  (t-1)  dapat
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
membantu  menjelaskan  apakah  hutang  masa  lalu  akan  berpengaruh  terhadap  hutang sekarang (t). Gujarati (2003: 56) menjelaskan bahwa penggunaan variabel lag time (t-1) sangat  membantu  untuk  menjelaskan  aspek  psikologis,  institusional,  dan  teknis  atas kajian  yang  dilakukan.  Dalam  banyak  kasus  di  Indonesia  perusahaan  yang  mampu  dan berpengalaman  mendapatkan  hutang  dalam  jumlah  besar  di  masa  lalu  adalah perusahaan  yang  dipercaya  oleh  lembaga  keuangan  (bank)  untuk  mendapatkan  hutang baru, sehingga bank-bank lain juga berminat melakukan take over atas hutang yang ada dengan menambah hutang yang lebih besar (Tirsono, 2008).
Aspek lain yang berpengaruh terhadap tingkat hutang adalah tangibility of fixed assets , yaitu merupakan komposisi aktiva tetap perusahaan terhadap aktiva perusahaan. Menurut  Frank  dan  Goyal  (2003)  menyatakan  bahwa  aktiva  pada  umumnya  seperti persediaan, tanah, bangunan, dan peralatan dapat dijadikan sebagai penunjang hutang selama  aktiva-aktiva  tersebut  dapat  dijadikan  jaminan.  Semakin  besar  aktiva  tetap perusahaan  yang  dapat  dijaminkan  oleh  perusahaan  maka  semakin  besar  juga kemampuan perusahaan untuk menarik dana dari debitur. Ini disebabkan resiko hutang yang  tidak  terbayar  akan  berkurang  karena  perusahaan  mampu  menawarkan  aktiva tetapnya sebagai jaminan. Oleh karena itu tangibility of fixed assets berpengaruh positif terhadap  kebijakan  hutang  sebuah  perusahaan.  Demikian  halnya  menurut  Setiawan (2002)  terdapat  pengaruh  positif  antara tangibility  of  fixed  assets dengan  hutang perusahaan.  Pengaruh  positif  tersebut  dikarenakan tangible  assets mudah  untuk dijadikan  jaminan  dan  dapat  mereduksi agency  cost dari  hutang  (Rajan  dan  Zingales, 1995).
Firm size berpengaruh positif terhadap kebijakan hutang perusahaan. Perusahaan dengan firm  size yang  besar  cenderung  memiliki  resiko  yang  lebih  rendah,  oleh  karena itu perusahaan tersebut masih mempunyai kapasitas untuk menambah hutangnya agar dapat  memanfaatkan  keuntungan tax shield yang  bisa  didapatkan.  Menurut  Frank  dan Goyal  (2003)  terdapat  pengaruh  positif  antara firm  size dengan  tingkat  hutang  yang dimiliki  perusahaan.  Demikian  halnya  menurut  Setiawan  (2002)  terdapat  pengaruh positif antara firm size terhadap tingkat hutang. Pengaruh positif tersebut dikarenakan, semakin  besar  perusahaan  maka  cenderung  semakin  sedikit  resiko default yang ditanggung (Rajan dan Zingales, 1995).
Kebijakan  penggunaan  hutang  dalam  struktur  modal  perusahaan  juga dipengaruhi  oleh cost  of  financial  distress. Secara  empirik,  variabel cost  of  financial distress berpengaruh signifikan positif terhadap struktur modal. Cost of financial distress dapat diukur dengan indikator business risk. Business risk adalah variabel indikator yang menggambarkan resiko yang diciptakan akibat tidak efisiennya operasional perusahaan, di  mana  terdapat  kegagalan  kontrol  internal  yang  mengakibatkan  kerugian  yang  tidak
diperkirakan  sebelumnya  diukur  dengan  deviasi  standar  dari  EBIT  dibagi  dengan  total aktiva.  Penelitian  oleh  Bradley  et  al.  (1984),  dan  Choi  (2003)  menyimpulkan  bahwa variabel cost of financial distress berpengaruh signifikan positif terhadap tingkat hutang perusahaan.
Penelitian  sebelumnya yang  mengkaji tentang pengaruh  pajak terhadap hutang telah  dilakukan  oleh  Choi  (2003)  di  Korea  dan  peneliti  lain  di  luar  Indonesia  seperti Mackie-Mason (1990) dengan hasil terdapat hubungan yang positif antara pajak dengan tingkat hutang. Sedang untuk penelitian di Indonesia baru dilakukan oleh Tirsono (2008) yang mengkaji mengenai adanya hubungan yang signifikan antara pajak dengan tingkat hutang di Indonesia, di mana penelitian ini dilakukan terhadap perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEJ setelah krisis moneter yaitu dari tahun 2001 sampai dengan tahun 2004.  Pada  penelitian  ini,  rujukan  mengarah  ke  penelitian  Tirsono  (2008),  dikarenakan pada penelitian terkait hasil penelitian mayoritas menunjukkan hasil yang signifikan bagi masing-masing faktor, selain didukung oleh data observasi yang kuat.
Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  sebelumnya  terletak  pada  tahun pengamatan  yang  berbeda,  yaitu  tahun  2009  hingga  2011,  sehingga  sesuai  dengan pemberlakuan  tarif  proporsional  yang  sekarang  berlaku  bagi  Wajib  Pajak  Badan,  yaitu tarif  proporsional  28%  pada  tahun  2009,  dan  tarif  proporsional  25%  pada  tahun  2010 dan 2011; sedang penelitian sebelumnya dilakukan masih pada saat pemberlakuan tarif pajak  progresif . Alasan  pemilihan  tahun  2009  hingga  2011  sebagai  periode  penelitian dikarenakan  peneliti  terfokus  pada  pemberlakuan  tarif  pajak  proporsional,  di  mana periode tahun 2008 dan sebelumnya masih berlaku tarif pajak progresif sedang periode tahun 2012 masih berjalan.

## TINJAUAN PUSTAKA
Penelitian  ini  berangkat  dari  teori  struktur  modal  dan  tingkat  hutang  yang didefinisikan sebagai perbandingan antara nilai buku seluruh hutang ( total debt ) dengan total  aktiva  ( total  assets )  oleh  Weston  dan  Copeland  (1997).  Rasio  ini  menekankan pentingnya pendanaan hutang dengan jalan menunjukkan persentase aktiva perusahaan yang  didukung  dengan  hutang  (Darsono  dan  Ashari,  2005).  Dengan  demikian,  semakin tinggi rasio ini maka semakin besar resiko yang dihadapi, investor akan meminta tingkat keuntungan yang semakin tinggi.
Menurut  Manurung  (2006)  bahwa  teori  struktur  keuangan  atau  struktur  modal ( structure  capital )  mempunyai  tujuan  akhir  yaitu  pada  nilai  perusahaan.  Struktur keuangan  perusahaan    mempunyai  pengaruh  yang  cukup  besar  terhadap  nilai perusahaan  contohnya  harga  saham  yang  diperdagangkan  di  bursa  saham  merupakan refleksi  dari  struktur  keuangan  tersebut.  Para  investor  atau  pengambil  keputusan
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
seringkali  memperhatikan  struktur  keuangan  perusahaan  dalam  rangka  melakukan investasi.  Teori  struktur  keuangan  atau  struktur  modal  yang  dikaitkan  dengan  nilai perusahaan  pertama  kali  dikembangkan  oleh  David  Duran  pada  tahun  1952  dalam Manurung (2006) bahwa nilai perusahaan dikembangkan dengan tiga pendekatan. Salah satunya adalah pendekatan tradisional yang dinyatakan bahwa perusahaan mempunyai struktur modal yang optimal ketika nilai perusahaan maksimum. Nilai perusahaan yang maksimum berkaitan dengan biaya rata-rata modal yang minimum. Sedangkan menurut Weston  dan  Copeland  (1997:  48),  perusahaan  yang  menggunakan  hutang  telah menaikkan  nilai  perusahaan.  Dan  pengaruh  atas  pajak  penghasilan  perseroan  atas hutang  juga  telah  meningkatkan  nilai  perusahaan  dan  menurunkan  biaya  modal tertimbang ( weighted cost of capital ).
Dalam  keputusan  untuk  menambah  dana  dari  luar  perusahaan,  perusahaan dihadapkan  pada  pertimbangan  biaya  modal  yang  akan  menjadi  beban  operasional usahanya, perusahaan menghendaki adanya biaya modal yang efisien atau biaya modal yang  rendah.  Weston  dan  Copeland  (1997:  48)  menegaskan  bahwa  perusahaan  yang menggunakan  hutang  akan  menurunkan  biaya  modal  tertimbang  ( weighted  cost  of capital ).  Penurunan  biaya  modal  tertimbang    tersebut  dipengaruhi  oleh  pajak penghasilan perseroan atas hutang, karena adanya biaya bunga hutang sehingga rumus weighted cost of capital adalah  k = ku (1 – TL).
Peraturan  PPh  di  Indonesia  membedakan  perlakuan  biaya  bunga  pinjaman dengan  pengeluaran  dividen,  bahwa  bunga  pinjaman  dapat  dikurangkan  sebagai  biaya ( tax deductible ) sesuai Pasal 6 ayat (1) huruf a UU PPh sedangkan pengeluaran dividen tidak dapat dikurangkan sebagai biaya ( non-tax deductible ) sesuai Pasal 9 ayat (1) huruf a UU  PPh.  Pengurangan  biaya  bunga  tersebut  sangat  bernilai  bagi  perusahaan,  dengan keuntungan  yang  diperoleh  perusahaan dari  penggunaan hutang tersebut  disebut debt tax shield .
Adanya  perbedaan  pandangan  yang  sangat  besar  terhadap  perlakuan  menurut perpajakan  bahwa  bunga  dapat  dikurangkan  sebagai  biaya,  sedangkan  dividen  tidak dapat dikurangkan sebagai biaya akan memberikan perlakuan kebijakan struktur modal perusahaan  yang  berbeda.  Perusahaan  dapat  memilih  dalam  pembiayaan/pendanaan untuk  investasinya  atau  aktivitasnya  apakah  akan  memakai  dana  internal  yang  berasal dari  laba  ditahan  ( retained  earning )  atau  melakukan  hutang  atau  menambah  modal pemilik dalam bentuk menerbitkan saham baru.
Adanya  keuntungan  atas  pembayaran  bunga  ( interest  tax  shield )  menjadi penjelas  bagi  keputusan  tingkat  hutang yang  lebih  tinggi.  Perusahaan  akan  terdorong untuk  melakukan  hutang  apabila  mempunyai  tarif  pajak  marginal  yang  tinggi,  karena adanya  keuntungan  atas  pembayaran  bunga  sehingga  pajak  yang  akan  dibayarkan
menjadi  lebih  kecil.  Penerapan  tarif  pajak  yang  tinggi  membawa  pengaruh  bagi perusahaan  untuk  melakukan  efisiensi  pembayaran  pajak  tahun  mendatang  karena kesempatan  perusahaan  untuk  melakukan  efisiensi  tersebut  akan  terealisir  dengan melakukan  hutang  tahun  yang  akan  datang.  Jadi  tarif  pajak  yang  tinggi  tahun  lalu  (t-1) akan  membawa  berpengaruh  terhadap  hutang  perusahaan  tahun  sekarang  (t),  seperti ditegaskan  oleh  penelitian  Graham,  Lemmon  dan  Schallheim  (1998)  dan  Choi  (2003) yang  menyatakan  adanya  hubungan  positif  antara corporate  tax  rate dengan  hutang (struktur modal).
Dalam  kaitannya dengan pajak, perusahaan telah memperoleh keuntungan pajak atas  pembayaran  bunga  pinjaman  ( interest  tax  shield/debt  tax  shield ).  Di  samping  itu perusahaan juga dapat pula memperoleh  keuntungan pajak yang lain  disebut non-debt tax  shield yaitu  keuntungan  pajak  yang  diperoleh  perusahaan  selain  bunga pinjaman yang  dibayarkan.  Menurut  Mackie-Mason  (1990) non-debt  tax  shield dikelompokkan menjadi  dua  yaitu: tax  loss  carry  forward dan investment  tax  credit . Tax  loss  carry forward dapat berupa kerugian yang dapat dikompensasikan ke tahun yang akan datang. Menurut  UU  PPh  Pasal  6  Ayat  (2)  yang  menyatakan  apabila  penghasilan  bruto  setelah pengurangan  sebagaimana  dimaksud  dalam  ayat  (1)  didapat  kerugian,  maka  kerugian dapat dikompensasikan dengan penghasilan mulai tahun pajak berikutnya berturut-turut sampai  dengan  5  (lima)  tahun  (p.123).  Dari  peraturan  perpajakan  tersebut  bahwa kerugian perusahaan dapat dikompensasikan terhadap laba selama lima tahun ke depan. Karena  adanya  kerugian  tersebut  maka  perusahaan  dapat  menunda  pembayaran pajaknya  lima  tahun  ke  depan  ( Tax  loss  carry  forward ). Investment  tax  credit adalah fasilitas  yang  diberikan  oleh  pemerintah  (Tirsono,  2008).  Fasilitas  tersebut  merupakan perangsang  penanaman  modal  yang  diberikan  pemerintah  untuk  penanaman  modal dalam rangka fasilitas PMA/PMDN secara umum di Indonesia.
Menurut Bradley, Jarrel dan Kim (1984) non-debt tax shield adalah dalam bentuk depresiasi  aktiva  tetap.  Dalam  Pasal  6  ayat  (1)  huruf  b  UU  PPh:    Besarnya  Penghasilan Kena  Pajak  bagi  Wajib  Pajak  dalam  negeri  dan  bentuk  usaha  tetap,  ditentukan berdasarkan  penghasilan  bruto  dikurangi:  b.  penyusutan  atas  pengeluaran  untuk memperoleh  harta  berwujud  dan  amortisasi  atas  pengeluaran  untuk  memperoleh  hak dan atas biaya lainnya yang mempunyai masa manfaat lebih dari satu tahun .... (p.122). Oleh  karena  itu  perusahaan  yang  mempunyai  jumlah  aktiva  tetap  yang  tinggi akan  semakin  banyak  memperoleh  keuntungan  pajak  yaitu  berupa  biaya depresiasi/penyusutan  yang  dapat  dikurangkan  dalam  menghitung  besarnya  pajak terhutang.  Keuntungan  pajak  yang  berupa  biaya  depresiasi/penyusutan  yang  dapat dikurangkan  dalam  menentukan  penghasilan  kena  pajak  disebut  juga  dengan non-debt tax shield .
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
Dalam  penelitian  ini,  pembahasan  terkait non-debt  tax  shield akan  lebih difokuskan  dalam  bentuk  depresiasi  aktiva  tetap,  dikarenakan  tidak  diberlakukannya fasilitas  pengurangan  pajak  oleh  pemerintah  bagi  usaha  pertambangan,  sebagaimana diuraikan  dalam  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  22  Tahun  2001  tentang Minyak dan Gas Bumi.
Faktor  lain  yang  berpengaruh  terhadap  tingkat  hutang  adalah investment opportunity  set  (IOS) ,  di  mana  pertumbuhan  perusahaan (growth) menunjukkan investment  opportunity  set  (IOS) atau  kesempatan  investasi  di  masa  yang  akan  datang (Jogiyanto,  2002).  Jogiyanto  (2002)  menggunakan  rasio nilai  pasar  dibagi  dengan  nilai buku  sebagai proxy dari  IOS  yang  merupakan  pengukur pertumbuhan  perusahaan. Perusahaan  yang  bertumbuh  mempunyai  rasio  lebih  besar dari  nilai  satu  yang  berarti nilai pasarnya perusahaan tersebut lebih besar dari nilai bukunya.
Kesempatan  pertumbuhan (growth  opportunities) mencerminkan  kesempatan investasi, perusahaan akan melakukan investasi ketika Tobin’s Q lebih besar dari 1, dan perusahaan  akan  berhenti  berinvestasi  jika Tobin’s  Q kurang  dari  1  (Setiawan,  2006). Setiawan  (2006)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa  perusahaan-perusahaan  di Indonesia mempunyai rata-rata Tobin’s Q lebih besar dari 1. Peningkatan pertumbuhan perusahaan  tersebut  mencerminkan  adanya  peningkatan  peluang  investasi  yang selanjutnya  perusahaan  cenderung  untuk  melakukan  hutang  untuk  membiayai investasinya.
Faktor  lain  yang  juga  berpengaruh,  profitabilitas,  adalah  tingkat  keuntungan bersih  yang  berhasil  diperoleh  perusahaan  dalam  menjalankan  operasionalnya  dalam suatu  periode.  Profitabilitas  suatu  perusahaan  mencerminkan  tingkat  efektifitas  yang dicapai  oleh  suatu  operasional  perusahaan  (Ukago,  2005).  Dasar  pemikiran  bahwa tingkat  keuntungan  dipakai  sebagai  suatu  cara  untuk  menilai  keberhasilan  efektifitas perusahaan  tentu  saja  berkaitan  dengan  hasil  akhir  dari  berbagai  kebijakan  dan keputusan perusahaan yang telah dijalankan dalam periode berjalan. Profitabilitas dalam penelitian  ini  diukur  dengan Return  On Asset  (ROA) .  ROA  yang  digunakan  diukur berdasarkan model yang diusulkan oleh Weston dan Copeland (1995: 240) yaitu dengan membagi  laba  bersih dengan total  aktiva. Pengukuran  ini  sesuai  yang digunakan  dalam penelitian dalam Ukago (2005).
Hubungan  profitabilitas  dengan  tingkat  hutang  dapat  dijelaskan  sesuai  dengan porsi  struktur  modal  perusahaan  yang  terdiri  dari  opsi  ekuitas,  hutang,  dan  cadangan laba ditahan; jika porsi laba ditahan besar maka untuk membiayai ekspansi perusahaan tidak terlalu dibutuhkan sumber pendanaan dari hutang, karena laba ditahan itu cukup untuk membiayai pengeluaran investasi tersebut; begitu pula sebaliknya.
Penggunaan  variabel  hutang  masa  lalu  (t-1)  juga  dapat  membantu  menjelaskan apakah  hutang  masa  lalu  akan  berpengaruh  terhadap  hutang  sekarang  (t).  Gujarati (2003:  56)  menjelaskan  bahwa  penggunaan  variabel lag  time (t-1)  sangat  membantu untuk menjelaskan aspek psikologis, institusional, dan teknis atas kajian yang dilakukan. Penggunaan  variabel lag  time (t-1)  yaitu  hutang  masa  lalu  akan  dapat  mengatasi permasalahan endogeneity dalam  sudut  pandang  ekonometrik.  Dalam  banyak  kasus  di Indonesia  perusahaan  yang  mampu  dan  berpengalaman  mendapatkan  hutang  dalam jumlah  besar  di  masa  lalu  adalah  perusahaan  yang  dipercaya  oleh  lembaga  keuangan (bank)  untuk  mendapatkan  hutang  baru,  sehingga  bank-bank  lain  juga  berminat melakukan take over atas hutang yang ada dengan menambah hutang yang lebih besar (Tirsono, 2008).
Tangibility  of  fixed  assets adalah  komposisi  aktiva  tetap  perusahaan  terhadap aktiva  perusahaan.  Aktiva  tetap  sendiri  merupakan  aktiva  yang  digunakan  untuk keperluan  operasi  perusahaan,  bersifat  jangka  panjang,  dan  memiliki  bentuk  fisik (berwujud). Menurut Frank dan Goyal (2003) menyatakan bahwa aktiva pada umumnya seperti persediaan,  tanah, bangunan, dan  peralatan  dapat  dijadikan  sebagai  penunjang hutang  selama  aktiva-aktiva  tersebut  dapat  dijadikan  jaminan.  Semakin  besar  aktiva tetap  perusahaan  yang  dapat  dijaminkan  oleh  perusahaan  maka  semakin  besar  juga kemampuan  perusahaan  untuk  menarik  dana  dari  debitur.  Pendapat  ini  juga  dipakai dalam  penelitian  Setiawan  dan  Taib  (2002),  yang  meneliti  mengenai  rasio tangible  of fixed  assets .  Semakin  tinggi  rasio  ini  menunjukkan  semakin  besar  proporsi  aktiva  tetap terhadap total aktiva yang dimiliki oleh perusahaan.
Firm  Size merupakan proxy dari  probabilitas  kebangkrutan  perusahaan.  Besar kecilnya firm size dapat diukur dengan beberapa cara, yaitu dapat diukur dari total aktiva yang  digunakan  dalam  menjalankan  perusahaan  maupun  dari  total  penjualan perusahaan.  Dalam  penelitian  yang  dilakukan  Rajan  dan  Zingales  (1995)  mengatakan bahwa  secara  empiris  total  penjualan  dapat  menjelaskan  tingkat  hutang,  hal  ini disebabkan  ukuran  perusahaan  dilihat  sebagai  patokan  probabilitas  dari  kebangkrutan sehingga  semakin  besar  perusahaan  cenderung  semakin  sedikit  resiko default yang ditanggung.  Sumber  pendanaan  yang  terdiversifikasi  diakibatkan  oleh  kemampuan perusahaan  untuk  meyakinkan  kepada  debitur  bahwa  mereka  ada  di  tingkat  yang mature sehingga mampu memberi jaminan kemampuan membayar hutang tersebut.
Joni  dan  Lina  (2010)  mengatakan  bahwa  tolak  ukur  yang  dapat  menunjukkan besar  kecilnya  perusahaan  adalah  ukuran  aktiva  dari  perusahaan  tersebut.  Perusahaan yang  memiliki  total  aktiva  besar  menunjukkan  bahwa  perusahaan  tersebut  telah mencapai tahap kedewasaan di mana dalam tahap ini arus kas perusahaan sudah positif dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu yang relatif lama, selain itu
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
juga  mencerminkan  bahwa  perusahaan  relatif  lebih  stabil  dan  lebih  mampu menghasilkan laba dibanding perusahaan dengan total asset yang kecil.
Cost  of  financial  distress adalah  variabilitas earnings dan  dapat  menjadi  ukuran resiko  bisnis  suatu  perusahaan,  di  mana  kreditor  cenderung  memberikan  pinjaman kepada  perusahaan  yang  mempunyai earning relatif  stabil.  Selain  itu,  manajemen  juga perlu  memperhitungkan distress  cost yang  akan  ditimbulkan  dari  hutang  yang  semakin tinggi. Distress  cost ini  berkaitan  dengan  biaya-biaya  yang  akan  dikeluarkan  apabila terjadi kebangkrutan ( bankruptcy costs ), biaya tidak langsung ( indirect cost ) berupa biaya yang  timbul  akibat  kehilangan  penjualan  atau  pendapatan,  serta  konflik  kepentingan yang  akan  terjadi  dimana  pihak  kreditor  dan  pemegang  saham  akan  mengkhawatirkan pengembalian atas dana mereka (Choi, 2003).

## METODE PENELITIAN
Dalam penelitian ini dianalisis pengaruh antara tarif pajak penghasilan badan dan perlindungan  pajak  selain  hutang  ( Non-debt  Tax  Shield ),  serta  faktor  non-pajak  lainnya terhadap  tingkat  hutang  perusahaan.  Kurun  waktu  yang  akan  diambil  dalam  penelitian ini  adalah  2009  hingga  2011  (tiga  tahun).  Dalam  periode  tersebut  dimungkinkan perusahaan  mengalami perubahan jumlah hutang dan juga faktor-faktor yang lain yang semakin meningkat.
Panel data atau polled data adalah metode ekonometrik yang menganalisis data time series dan cross-section secara bersamaan (Gujarati, 2003). Analisis ini memberikan banyak  keuntungan,  antara  lain  panel  data  dapat  mengatasi  masalah  heterogenitas perusahaan-perusahaan  yang  diteliti;  dengan  adanya  kombinasi  data time  series dan cross-section , panel data memberikan data yang lebih informatif, mengurangi kolineritas antar  variabel,  dan  lebih  efisien;  panel  data  lebih  mampu  menganalisis  perubahan dinamis  pada  perusahaan-perusahaan  yang  diteliti.  Panel  data  menggunakan  model regresi  yang  dikenal  dengan  model  regresi  panel  data.  Keseluruhan  pengolahan  data dalam penelitian ini menggunakan software SPSS 20.
Untuk  menguji  hipotesis  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  digunakan  model analisis regresi berganda stepwise . Secara parsial pengujian terhadap hipotesis pertama hingga  kedelapan  menggunakan  uji  t  dengan  tingkat  signifikansi  0,05  atau  5%.  Model regresi tersebut akan menghasilkan R² yang menyatakan keeratan hubungan antar dua variabel  yang  akan  diuji.  Hipotesis  yang  diuji  dengan  melihat  nilai  t  hitung  dan  t  tabel atau p value dengan ketentuan sebagai berikut: Hipotesis alternatif (Ha) diterima jika; t hitung > t tabel atau p value < 0,05.
Data  penelitian  ini  menggunakan  perusahaan-perusahaan  pertambangan  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Berdasarkan data yang telah dikumpulkan terdapat 26 perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia,  namun  hanya  21 perusahaan yang digunakan dalam penelitian ini selama 3 tahun atau jumlah observasi seluruhnya  adalah  63,  yaitu  terdiri  dari  10  perusahaan  pertambangan  batu  bara,  5 perusahaan  pertambangan  minyak  dan  gas  bumi,  4  perusahaan  pertambangan  logam dan  mineral  lainnya,  2  perusahaan  pertambangan  batu-batuan,  dan  selebihnya  tidak memenuhi syarat.

## HASIL PENELITIAN DAN ANALISA
Berdasarkan hasil analisis yang disajikan dalam Tabel 2. Hasil uji model 2 ( Model Summary  2 )  menunjukkan  besarnya  nilai  koefisien  determinasi  (R 2 )  adalah  0,442,  yang berarti bahwa variabel-variabel independen dapat memberikan sebagian besar informasi yang dibutuhkan variabel dependen.
Table 1 (Center, Calibri 10) Consumption on Ramadhan (Center, Calibri 10)
Model  R R Square  Adjusted R Square 1 .628 a .395 .385 2 .665 b .442 .423
a. Predictors: (Constant), Past Debt
b. Predictors: (Constant), Past Debt, Profitability
Namun  karena  penelitian  ini  menggunakan  beberapa  variabel  penelitian,  maka akan  lebih  baik  jika  determinasi  menggunakan  Adjusted  R 2 .  Besarnya  Adjusted  R 2 menurut Tabel Model Summary 2 adalah 0,423 atau sebesar 42% variasi leverage dalam hubungannya  dengan  variabel-variabel  independen  dapat  dijelaskan  oleh  variabel Past Debt dan Profitability dalam model ini, sedangkan selebihnya hampir 58% dijelaskan oleh variabel lainnya yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  t  hitung  dari Corporate  Tax  Rate adalah  - 0,612  dengan  nilai  signifikansi  0,543  atau  >  dari  0,05  karena  nilai  signifikansi  atau probabilitas  pengujian  >  0,05  sehingga  hipotesis  1  ditolak.  Hipotesis  1  ditolak  berarti secara  empiris  tidak  terbukti  bahwa Corporate  Tax  Rate berpengaruh  secara  signifikan positif terhadap tingkat hutang pada tingkat signifikansi 0,05 atau 5%. Hasil penelitian ini
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Choi (2003) yang menyatakan adanya hubungan positif antara corporate tax rate dengan tingkat hutang
Hasil  penelitian  juga  menunjukkan  bahwa  t  hitung  dari Non–debt  Tax  Shield adalah -0,650 dengan nilai signifikansi 0,518 atau > dari 0,05 karena nilai signifikansi atau probabilitas  pengujian  >  0,05  maka  hipotesis  2  ditolak.  Hipotesis  2  ditolak  berarti terbukti  secara  empiris  bahwa Non-debt  Tax  Shield tidak  berpengaruh  signifikan terhadap tingkat hutang. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh  Titman  dan  Wessels  (1988)  dalam  penelitiannya  tidak  berhasil  menemukan hubungan yang signifikan antara Non-debt Tax Shield dengan tingkat hutang.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  t  hitung  dari Investment  Opportunity  Set adalah 0,774 dengan nilai signifikansi 0,442 atau > dari 0,05 karena nilai signifikansi atau probabilitas  pengujian  >  0,05  maka  hipotesis  3  ditolak.  Hipotesis  3  ditolak  berarti terbukti  empiris  bahwa Investment  Opportunity  Set tidak  berpengaruh  signifikan terhadap tingkat hutang. Hasil penelitian ini menemukan adanya pengaruh yang positif, walaupun  tidak  signifikan,  antara  kesempatan  pertumbuhan  dengan  tingkat  hutang, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  saat  perusahaan  mengalami  pertumbuhan, perusahaan memerlukan dana yang cukup besar sehingga perusahaan cenderung untuk melakukan hutang daripada menggunakan dana internal sendiri (retained earning ) hal ini sesuai dengan Trade-off Theory .
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  t  hitung  dari Profitability adalah  -2,257 dengan nilai signifikansi 0,028 atau < dari 0,05 karena nilai signifikansi atau probabilitas pengujian < 0,05 maka hipotesis 4 diterima. Hipotesis 4 diterima berarti terbukti secara empiris bahwa Profitability berpengaruh signifikan negatif terhadap tingkat hutang, dan hasil  penelitian  ini  mendukung  hasil  penelitian  Titman  dan  Wessels  (1988),  dan  Rajan dan  Zingales  (1995),  Tirsono  (2008)  yang  menyatakan Profitability berpengaruh  secara signifikan negatif terhadap tingkat hutang. Hasil penelitian ini mendukung pecking-order theory yang mengemukakan bahwa perusahaan cenderung menggunakan dana internal terlebih dulu, baru kemudian menggunakan dana eskternal.
Hasil penelitian membuktikan bahwa t hitung dari Past Debt adalah 5,358 dengan nilai  signifikansi  0,000  atau  <  dari  0,05  maka  hipotesis  5  dapat  diterima.  Hipotesis  5 diterima secara empiris terbukti bahwa terdapat hubungan yang signifikan positif antara tingkat  hutang  masa  lalu  dengan  tingkat  hutang  masa  sekarang.  Hasil  penelitian  ini mendukung  hasil  penelitian  yang  telah  yang  dilakukan  oleh  Tirsono  (2008)  yang membuktikan terdapat hubungan yang signifikan positif antara tingkat hutang masa lalu dengan tingkat hutang masa sekarang.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  t  hitung  dari Tangibility  of  Fixed  Assets adalah 0,611 dengan nilai signifikansi 0,544 atau > dari 0,05 karena nilai signifikansi atau
probabilitas  pengujian  >  0,05  maka  hipotesis  6  ditolak.  Hipotesis  6  ditolak  berarti terbukti  secara  empiris  bahwa Tangibility  of  Fixed  Assets tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  tingkat  hutang.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Hidayati  (2010)  yang  menyatakan  tidak  berpengaruhnya  variabel  aktiva  tetap terhadap struktur modal.
Hasil penelitian membuktikan bahwa t hitung dari Firm Size adalah 0,678 dengan nilai  signifikansi  0,500  atau  >  dari  0,05  maka  hipotesis  7  ditolak.  Hipotesis  7  ditolak berarti  terbukti  secara  empiris  bahwa Firm  Size tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap tingkat  hutang.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Hidayati (2010) yang menyatakan tidak terdapat pengaruh ukuran perusahaan terhadap struktur modal.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  t  hitung  dari Cost  of  Financial  Distress adalah 0,885 dengan nilai signifikansi 0,380 atau > dari 0,05 karena nilai signifikansi atau probabilitas  pengujian  >  0,05  maka  hipotesis  8  ditolak.  Hipotesis  8  ditolak  berarti terbukti  secara  empiris  bahwa Cost  of  Financial  Distress tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  tingkat  hutang.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Saidi  (2004)  yang  menyatakan  resiko  kebangkrutan  tidak  berpengaruh  terhadap struktur modal.

## KESIMPULAN
Berdasarkan uji hipotesis di atas maka:
1. Corporate Tax Rate tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat hutang pada tingkat signifikansi 0,05 atau 5%, sehingga tidak mendukung hipotesis 1. Hal ini  mengindikasikan  besar  kecilnya  pajak  yang  harus  dibayar  tahun  lalu  tidak berpengaruh signifikan terhadap tingkat hutang perusahaan, sejak diberlakukanya tarif pajak proporsional penghasilan.
2. Non-debt Tax Shield tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat hutang pada  tingkat  signifikansi  0,05  atau  5%  sehingga  tidak  mendukung  hipotesis  2. Hasil  ini  juga  menunjukkan  bahwa  depresiasi  tidak  mempengaruhi  hutang  yang artinya bahwa hutang tersebut tidak digunakan untuk mendanai investasi dalam bentuk  aktiva  tetap,  akan  tetapi  hutang  tersebut  digunakan  oleh  perusahaan untuk mendanai operasional perusahaan sebagai modal kerja.
3. Investment Opportunity Set tidak berpengaruh secara signifikan terhadap tingkat hutang  pada  tingkat  signifikansi  0,05  atau  5%,  sehingga  tidak  mendukung hipotesis  3.  Hasil  penelitian  ini  menemukan  adanya  pengaruh  yang  positif, walaupun  tidak  signifikan,  antara  kesempatan  pertumbuhan  dengan  tingkat hutang,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  saat  perusahaan  mengalami pertumbuhan,  perusahaan  memerlukan  dana  yang  cukup  besar  sehingga
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
perusahaan  cenderung  untuk  melakukan  hutang  daripada  menggunakan  dana internal sendiri (retained earning ) hal ini sesuai dengan Trade-off Theory . Terkait dengan  tidak  signifikannya  pengaruh  positif  ini,  bisa  diakibatkan  dari  kurangnya sampel penelitian yang terdiri dari 21 perusahaan pertambangan saja.
4. Profitability berpengaruh secara signifikan negatif terhadap tingkat hutang pada tingkat  signifikansi  0,05  atau  5%  sehingga  mendukung  hipotesis  4.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  sesuai  dengan pecking-order  theory ,  perusahaan cenderung  menggunakan  dana  internal  terlebih  dulu,  baru  kemudian menggunakan  dana  eskternal.  Perusahaan  yang  sangat  menguntungkan ( profitable )  pada  dasarnya  tidak  membutuhkan  banyak  pembiayaan  dengan hutang, karena laba yang ditahan perusahaan yang tinggi sudah memenuhi untuk membiayai sebagian besar kebutuhan pendanaan.
5. Past  Debt berpengaruh  secara  signifikan  positif  terhadap  tingkat  hutang  pada tingkat  signifikansi  0,05  atau  5%,  sehingga  mendukung  hipotesis  5.  Hal  ini mencerminkan  bahwa  perusahaan-perusahaan  di  Indonesia,  termasuk perusahaan  pertambangan,  yang  mampu  dan  berpengalaman  mendapatkan hutang dalam jumlah besar di masa lalu adalah perusahaan yang dipercaya oleh lembaga keuangan (bank) untuk mendapatkan hutang baru.
6. Tangibility  of  Fixed  Assets tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  tingkat hutang  pada  tingkat  signifikansi  0,05  atau  5%  sehingga  tidak  mendukung hipotesis  6.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  dalam  kasus  perusahaan pertambangan, aset tetap bukan menjadi aset yang utama dalam perusahaan, di mana  proporsi  aset  tetap  hanya  sebesar  29%  dari  total  aset,  sedangkan  secara rata-rata  tingkat  hutangnya  mencapai  53%.  Dari  fakta  ini  dapat  disimpulkan bahwa  dalam  kasus  perusahaan  pertambangan,  kreditur  tidak  berpegang  pada jumlah  aktiva  tetap  perusahaan  dalam  pemberian  hutang  kepada  debitur; kreditur  melihat  aspek-aspek  lain  dalam  kebijakannya,  misalnya  kredibiltas  dan nama  besar  perusahaan,  yang  dikarenakan  karakteristik  perusahaan pertambangan yang memiliki proporsi jumlah aktiva tetap yang rendah terhadap keseluruhan jumlah aktiva.
7. Firm  Size tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  tingkat  hutang  pada tingkat  signifikansi  0,05  atau  5%  sehingga  tidak  mendukung  hipotesis  7.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  besar  kecilnya  perusahaan  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  tingkat  hutang,  hal  ini  mungkin  diakibatkan  kurangnya  sampel penelitian  yang  terdiri  dari  21  perusahaan  pertambangan  saja,  yang menyebabkan  kurang  signifikannya  hubungan  adalah firm  size dengan  tingkat hutang perusahaan.
8. Cost  of  Financial  Distress tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  tingkat hutang  pada  tingkat  signifikansi  0,05  atau  5%  sehingga  tidak  mendukung hipotesis  8.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  dalam  kasus  perusahaan pertambangan di Indonesia, c ost of financial distress tidak berpengaruh signifikan terhadap  tingkat  hutang.  Justifikasinya  dikarenakan  dalam  kenyataannya  dalam memutuskan  tingkat hutangnya  manajer  kurang memperhatikan  masalah  resiko kebangkrutan  yang  dihadapi  dikarenakan  terdapat  faktor  lain  yang  lebih berpengaruh. Hal ini dimungkinkan karena dalam periode 2009-2011 perusahaan sektor  pertambangan  belum  mengalami  kondisi  lingkungan  bisnis  yang  pasti, sebagai dampak dari ketidakteraturan sektor perekonomian Indonesia.

## DAFTAR REFERENSI
Bradley  M.,  Jarrel  G.  A.,  and  Kim  E.H.  1984.  “On  The  Existence  of  An  Optimal  Capital Strukture: Theory and Evidence”. Journal of Finance 39. pp. 857-878 . Brigham, Eugene F. dan Joel F. Houston. 2001. Manajemen Keuangan , Edisi 8, Erlangga, Jakarta.
Chung,  Kee  H.,and  Stephen  W.  Pruit.  1994.  “A  Simple  Approximation  of  Tobin’s  q”, Journal of Financial Management Vol.3 No.3. pp.70-74.
Choi, Young Rok. 2003. “ Taxes and Corporate Capital Strukture ” Proposal Economics 413. P. Mueser.
Daniati,  Ninna dan  Suhairi.  2006.  Pengaruh  Kandungan  Informasi  Komponen  Arus Kas,  Laba  Kotor  dan  Size  Perusahaan  Terhadap  Expected  Return  Saham Pada Industri  Textile  dan  Automotive  yang  Terdaftar  di  BEJ,  Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, Agustus.
Darsono dan Ashari. 2005. Pedoman Praktis Memahami Laporan Keuangan , Andi Offset, Yogyakarta.
Frank,  Murray  Z  and  Goyal,  Vidhan  K.  2003.  Capital  Structure  Decisions.  Journal  of Economic Financial, Published by Elsevier Science. Vol.0304-405X/02.
Gujarati D. 2003. Basic Econometric , Fourth edition, Mc Graw-Hill Inc.
Hakim,  Moch.  Luqman.  2008.  “Analisis  beberapa  variabel  yang  memengaruhi  struktur modal perusahaan sektor pertambangan di bursa efek Indonesia.” Program Pasca Sarjana Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jawa Timur.
Hidayati, Nuril. 2010. “Pengaruh Struktur Kepemilikan, Profitabilitas, Ukuran Perusahaan, Aktiva  Tetap,  dan  Risiko  Bisnis  Terhadap  Struktur  Modal  Pada  Perusahaan  yang masuk Dalam Kelompok Jakarta Islamic Indeks Masa tahun  2005-2007.”.
Homaifar, Zeitz and Benkato. 1994. “An Empirical Model of Capital Structure; Some New Evidence”, Journal of Business Finance & Accounting , Vol.21 No.1, Januari 1994. Imam  Ghozali.  2007. Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  Program  SPSS ,  Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
John R. Graham, Michael L. Lemmon and James S, Schallheim. 1998. “Debt, Leases, Taxes and the Endogeneity of Corporate Tax Status”.  Journal of Finance 53, 131-162.
Published by University of Airlangga.
This is an open access article under the CC BY license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )
Jogiyanto. 2002. Teori Portofolio Pasar Modal , Penerbit BPFE –UGM Yogyakarta.
Joni  dan  Lina.  2010.  “Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal.”  STIE  Trisakti.
Jurnal Bisnis dan Akuntansi Vol. 12, No. 2, Agustus 2010, Hlm. 81-96.
Keputusan  Menteri  Keuangan  Nomor  1002/KMK.04/1984  tentang  Penentuan Perbandingan antara Utang dan Modal Sendiri untuk Keperluan Pengenaan PPh. Kiswara,  Endang.  2006. Strategi  Perencanaan  Pajak Edisi  Pertama ,  Badan  Penerbit UNDIP.
Kusmana,  Eunice  dan  Stephany  Luchiana.  2006.  ”Analisis  pengaruh  tangibility  of  asset, profitability, growth  opportunity, firm  size  dan  financial  deficit  terhadap tingkat hutang:  studi  pada  perusahaan  farmasi  yang  go  public  di  bursa  efek  Jakarta.” Program Studi Sarjana Ekonomi Universitas Kristen Petra.
MacKie – Mason, Jeffrey K.. 1990. “Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions?”, The Journal of Finance Vol. XLV No.5, Dec. 1990.
Manurung,  Adler.  2006. Cara  Menilai  Perusahaan Cetakan  Pertama  PT.  Elex  Media Komputindo Jakarta.
Mas’ud,  Masdar.  2008.”Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal  dan Hubungannya Terhadap Nilai Perusahaan”. Fakultas Ekonomi Universitas Muslim Indonesia. Manajemen dan Bisnis, Volume 7, Nomor 1, Maret 2008.
Miller, Merton. 1977. “Debt and Taxes”. Journal of Finance. 32-2. PP 261-275 .
Modigliani,  Franco  and  Merton  Miller.  1958.  “The  Cost  of  Capital,  Corporation  Finance and  The  Theory  of  Investment”.  The  American  Economic  Review 47-3.  pp.  261- 297.
Mutamimah, 2003, “Analisis Struktur Modal Pada Perusahaan-perusahaan Non-Finansial Yang Go Publik di Pasar Modal Indonesia”. Jurnal Bisnis Strategi Vol.11, Juli 2003. Myers  S.C.  and  Majluf  N.S. 1984.  “Corporate  Financing  and  Investment decisions  when firms  have  information  that  invertor  do  not  have.”  Journal  of  Financial Economics, Vol.13.p.187-221.
Oliver, Barry. 2005. The determinants of capital structure for Japanese multinational and domestic  corporations.  Working  paper  School  of  Finance  and  Applied  Statistics, Faculty of Economics and Commerce, Australian National University, Canberra  – Australia.
Pandey,  I.  M.  2001.  “Capital  Structure  and  The  Firm  Characteristics:  Evidence  From  An Emerging Market”. TIMA Working Paper.
Pandey,  I.  M.  2003.  “Capital  Strukture  and  Market  Power  Interaction:  Evidence  from Malaysia, in Zamri Ahmad, Ruhani Ali, Subramaniam Pillay”. Proceedings for the fourth  annual  Malaysian  Finance  Association  Symposium  31  May-1  June  2002. Penang. Malaysia.
Rajan, Raghuram G., and Luigi Zingales. 1995. “What Do We Know About Capital Structure? Some Evidence from International Data”. Journal of Finance 5. pp. 1421-1460. Saidi.  2004.  “Faktor-faktor  Yang  Memengaruhi  Struktur  Modal  Pada  Perusahaan Manufaktur  Yang  Go  Publik  di  BEJ  Tahun  1997-2002”.  Jurnal  Bisnis  &  Ekonomi Vol.11, No.1 Maret 2004.
Setiawan, Agustinus. 2006. “Dampak Penentuan Struktur Modal terhadap Permasalahan Moral Hazard pada Perusahaan di Indonesia sebelum dan selama Krisis Ekonomi” Paper Konferensi Nasional, Prasetiya Mulya Business School. PPI-39.
Setiawan,  Agustinus,  Fauziah  Md  Taib,  Suhaimi  Shahnon.  2002.  The  determinants  of corporate  debt  in  Indonesia  public  listed  companies.  Jurnal  Ekonomi  dan  Bisnis (Dian Ekonomi) 8 (1), 17-35. Singgih,  Santoso.  2001, SPSS  Statistik  Parametrik ,  Edisi  Kelima,  Penerbit  PT  Slerk Gramedia, Jakarta.
Shuetrim  G.,  Lowe  P.,  and  Morling  S.  1993.  “The  Determinants  of  Corporate  Tingkat hutang:  A  panel  Data  Analysis”.  Research  Discussion  Paper  Reserve  Bank  of Australia. pp. 1-52. Journal of Finance 39.
Smith, Barclay J.M. and Cilfford W. Jr. 1995. “The Maturity Structure of Corporate Debt”
The Journal of Finance Vol. L No.2.
Titman,  Sheridan,  and  Roberto  Wessels.  1988.  “The  Determinants  of  Capital  Structure Choice”. Journal of Finance. pp. 1-19.
Tirsono. 2008. “Analisis Faktor Pajak dan Faktor-faktor lain Yang Berpengaruh Terhadap Tingkat  Utang  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Jakarta”.  Program  Studi  Magister  Sains  Akuntansi  Universitas  Diponegoro Semarang.
Ukago,  Kristianus.  2005.  “Faktor-faktor  yang  Berpengaruh  Terhadap  Ketepatan  Waktu Pelaporan Keuangan Bukti Empiris Emiten di BEJ”. Jurnal Maksi Vol.5 Jan. 2005. Undang-undang  Republik  Indonesia  Nomor  28  Tahun  2007  tentang  Perubahan  Ketiga atas  Undang-undang  Nomor  6  tahun  1983  tentang  Ketentuan  Umum  dan  Tata Cara Perpajakan, Penerbit Salemba Empat – Jakarta – 2010.
Undang-undang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2008 tentang Perubahan Keempat atas  Undang-undang  Nomor  7  tahun  1983  tentang  Pajak  Penghasilan,  Penerbit Salemba Empat – Jakarta – 2010.
Weston, J. Fred dan Thomas E. Copeland. 1995. Manajemen Keuangan Edisi Kesembilan , Jilid I, Binarupa Aksara-Jakarta.
Weston, J. Fred dan Thomas E. Copeland. 1997. Manajemen Keuangan Edisi Kesembilan , Jilid II, Binarupa Aksara-Jakarta.