## IMPLEMENTASI QUALITY OF SERVICE, LIMIT BANDWIDTH DAN LOAD BALANCING DENGAN MENGGUNAKAN FIRMWARE DD-WRT PADA ROUTER BUFFALO WHR-HP-G300N

## Januardi nasir
Fakultas Teknik dan Komputer, Program Studi Teknik Informatika Universitas Putera Batam Email: januardinasir@gmail.com
Eric Andrianto Program Studi Teknik Informatika Universitas Putera Batam Email: eric_andrianto@outlook.com

## ABSTRAK
Internet di era sekarang menjadi sebuah keharusan dalam melakukan segala hal. Begitu pula di PT. LFC Teknologi Indonesia, semua kegiatan diperlukan akses internet, baik dari pengaksesan database , berkomunikasi antar konsumen dan supplier melalui aplikasi chat dan e-mail . Pada penelitian ini akan dilakukan optimalisasi jaringan internet dengan mengimplementasikan Quality of Service, Limit Bandwidth dan Load Balancing menggunakan firmware DD-WRT pada router Buffalo WHR-HP- G300N. Hasil pengukuran akan diolah untuk dianalisis nilai throughput , delay , packet loss , jitter , latency dan bandwidth guna untuk mengetahui kualitas jaringan internet sebelum dan sesudah optimalisasi serta ditampilkan dalam bentuk tabel beserta grafik perbandingan dan dibagi dalam dua (2) tahapan analisis. Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa jaringan sesudah optimalisasi lebih stabil, cepat dan optimal dengan nilai throughput, delay, jitter, latency dan packet loss terendah. Sedangkan nilai kecepatan bandwidth sesudah optimalisasi mengalami kenaikan.
Kata kunci : quality of service, limit bandwidth, load balancing, DD-WRT, router buffalo.

## .

## ABSTRACT
Internet in the  current era becomes a necessity in doing everything. As well as in  PT. LFC Teknologi Indonesia, all activities required internet access, either from accessing the  database, communicating between consumers and suppliers through chat and e-mail application. This research will be carried out  to optimize the  Internet by implementing Quality of Service, Bandwidth Limit and Load Balancing using DD-WRT firmware on Buffalo router WHR-HP-G300N. The results of measurement will be processed to analyze the value of throughput, delay, packet loss, jitter, latency and bandwidth in order to  know the quality of internet network before and after optimization. The results will also presented in form of tables along with comparison graph and divided in two (2) analysis phase. From the results of the research can be concluded that the network after optimization is more stable, fast and optimal with the lowest throughput, delay, jitter, latency and packet loss. While the value of the bandwidth speed increased after optimization.
Keywords: quality of service, limit bandwidth, load balancing, DD-WRT, router buffalo.

## 1. PENDAHULUAN
Berdasarkan  data  dari  International  Telecommunication  Union  [1],  menyatakan  bahwa  terhitung sampai  bulan  Juli  tahun  2017,  total  pengguna  internet  di  dunia  telah  mencapai  48%  dari  total  seluruh penduduk  di  dunia.  Dengan  bertambahnya  pengguna  internet  setiap  harinya,  maka  kebutuhan  akan bandwidth pun  semakin  tinggi.  Untuk  organisasi  besar  atau  perusahaan  seperti  PT.  LFC  Teknologi Indonesia sangat membutuhkan bandwidth yang besar untuk melancarkan proses kerjanya.
PT.  LFC  Teknologi  Indonesia  merupakan  sebuah  perusahaan  PMA  yang  bergerak  dibidang distribusi,  pemeliharaan  dan  penyedia  solusi  di  bidang  metrologi,  pemotongan,  laser  dan  mesin  industri berat.  PT.  LFC  Teknologi  Indonesia  juga  bekerja  sama  dengan  sejumlah principal yang  berasal  dari berbagai  negara  seperti  Jepang,  Italia,  Jerman,  Belanda,  Taiwan,  China  dan  lain-lain.  Tentunya  untuk berkomunikasi jarak jauh dengan principal membutuhkan komunikasi antar e- mail , video call, maupun di
remote dengan teamviewer secara  langsung.  Maka  itu,  dibutuhkan  koneksi  internet  untuk  melancarkan semua proses komunikasi baik antar principal maupun antar pelanggan.
Masalah  yang  sering  terjadi  di  PT.  LFC  Teknologi  Indonesia  ialah  ketika  berkomunikasi  dengan principal menggunakan video  call ,  sering  terjadi lag dan packet  loss .  Hal  ini  disebabkan  karena pengalokasian bandwidth yang tidak maksimal. Selain itu, bandwidth yang tersedia juga terbatas sehingga terjadi  saling  tarik-menarik bandwidth antar  sesama  pengguna  yang  berada  didalam  suatu  jaringan tersebut.  Faktor  ini  dikarenakan  bertambah  banyaknya  pengguna  pada  suatu  jaringan  tersebut,  maka bandwidth yang  ada terbagi  ke  semua  pengguna  sekaligus.  Setelah  ditelusuri,  tenyata terdapat  beberapa cara  sebagai  solusi  yang  dapat  mengoptimalkan bandwidth yang  dimiliki  mencapai  kinerja  maksimal sehingga tidak sering terjadi delay , packet loss dan jitter dalam pemakaian internet . Solusi  yang  disarankan  ialah  dengan  menerapkan Quality  of  Service,  Limit  Bandwidth dan Load Balancing untuk memprioritaskan dan menstabilkan jaringan internet saat dipakai untuk berbagai aktifitas secara bersamaan, memanajemen bandwidth per user sehingga bandwidth yang tersedia cukup dan pada saat ISP utama  terdapat  gangguan,  jaringan  internet  dapat  menggunakan ISP cadangan  sehingga  tidak menyebabkan gangguan pada pengguna pada saat melakukan pekerjaan.

## 1.1 Quality Of Service
Quality  of  Service ( QoS )  adalah  teknik  untuk  mengelola bandwidth , delay , jitter ,  dan packet loss untuk  aliran  dalam  jaringan  [2]. Quality  of  Service  (QoS) juga  menempatkan  beberapa  batasan  dalam bentuk  kendala  tertentu  dalam  perjalanan  jaringan.  Kendala  ini  meliputi bandwidth yang  diinginkan, delay ,  variasi delay yang  dialami  oleh  penerima  ( jitter ), packet loss yang  dapat  ditoleransi,  tidak  ada loncatan  dan  biaya  jaringan  [3]. Quality  of  Service juga  merupakan  kemampuan  elemen  jaringan (misalnya  aplikasi, host atau router )  untuk  memiliki  beberapa  tingkat  jaminan  bahwa  persyaratan  lalu lintas dan layanan akan terpenuhi [4].
Skema Quality  of  Service merupakan  antrian  menyediakan  layanan  jaringan  yang  dapat  diprediksi dengan  menyediakan bandwidth khusus, jitter dan latency terkontrol, dan karakteristik packet  loss yang lebih  baik.  Ide  dasarnya  adalah  mengalokasikan  sumber  daya  (ruang processor ,  memori RAM )  terlebih dahulu untuk data sensitif [5].
Kemampuan Quality  of  Service mengacu  pada  tingkat  kecepatan  dan  kehandalan  penyampaian berbagai  jenis  beban  data  di  dalam  suatu  komunikasi.  Kemampuannya  merupakan  kumpulan  dari beberapa parameter besaran teknis, yaitu [6]:
a. Throughput yaitu  kecepatan  ( rate )  transfer  data  efektif,  yang  diukur  dalam  bit/s. Throughput merupakan  jumlah  total  kedatangan  paket  yang  sukses  yang  diamati  pada  destinasi  selama interval waktu tertentu dibagi oleh durasi interval waktu tersebut.
b. Delay adalah  waktu  tunda  suatu  paket  yang  diakibatkan  oleh  proses  transmisi  dari  satu  titik  ke titik lain yang menjadi tujuannya.
c. Jitter merupakan  variasi  dari delay end-to-end .  Level  yang  tinggi  pada jitter dalam  aplikasi berbasis User  Datagram  Protocol ( UDP) merupakan  situasi  yang  tidak  dapat  diterima  dimana aplikasi merupakan aplikasi real time , seperti sinyal audio dan video. Pada kasus seperti itu, jitter akan menyebabkan sinyal terdistorsi, yang dapat diperbaiki hanya dengan meningkatkan buffer di antrian.
d. Packet  loss didefinisikan  sebagai kegagalan transmisi paket IP mencapai tujuannya.  Kegagalan paket  tersebut  untuk  mencapai  tujuan  dapat  disebabkan  oleh  beberapa  kemungkinan  yaitu terjadinya overload trafik  didalam  jaringan,  tabrakan  ( congestion )  dalam  jaringan, error yang terjadi  pada  media  fisik,  kegagalan  yang  terjadi  pada  sisi  penerima  antara  lain  bisa  disebabkan karena overflow yang terjadi pada buffer.

## 1.2 Load Balancing Jaringan
Load balancing adalah teknik untuk mendistribusikan beban trafik pada dua atau lebih jalur koneksi secara  seimbang,  agar  trafik  dapat  berjalan  optimal,  memaksimalkan throughput ,  memperkecil  waktu tanggap  dan  menghindari overload pada  salah  satu  jalur  koneksi. Load  balancing digunakan  pada  saat sebuah server telah memiliki jumlah user yang telah melebihi maksimal kapasitasnya [7].
Teknik  yang  mendistribusikan  kelebihan  beban  kerja  lokal  yang  dinamis  secara  merata  di  semua simpul merupakan dan  berfokus pada throughput maksimum,  menghindari overloading dan  mengurangi konsumsi  energi  dengan  mendistribusikan  beban  secara  merata,  meminimalkan  waktu  respon  dan mengurangi latensi jaringan [8]. Load Balancing berguna untuk membagi beban jaringan ( traffic ) melalui beberapa link network yang tersedia untuk meningkatkan throughput , mengurangi response time maupun
menghindari  penumpukan  trafik  yang  berlebihan.  Teknik load  balancing dapat  diterapkan  jika router memiliki beberapa link untuk mencapai suatu network tujuan [9]. Cara  kerja load  balancing ialah  dengan  menggunakan  beberapa  peralatan  yang  sama  untuk menjalankan  tugas  yang  sama.  Hal  ini  memungkinkan  pekerjaan  dilakukan  dengan  lebih  cepat dibandingkan  apabila  hanya  dikerjakan  oleh  1  (satu)  peralatan  saja  dan  dapat  meringankan  beban  kerja peralatan, serta mempercepat waktu respon. Load Balancer bertindak sebagai penengah di antara layanan utama  dan  pengguna,  dimana  layanan  utama  merupakan  sekumpulan server atau  mesin  yang  siap melayani  banyak  pengguna.  Keuntungan  yang  diperoleh  dari  penerapan load  balancing sebagai  berikut [10]:
a. Waktu Respon
Meningkatkan  kecepatan  akses website saat  dibuka.  Dengan  dua  atau  lebih server yang  saling berbagi  beban  lalu  lintas web ,  masing-masing  akan  berjalan  lebih  cepat  karena  beban  tidak berada  pada  1  (satu)  server  saja.  Ini  berarti  ada  lebih  banyak  sumber  daya  untuk  memenuhi permintaan halaman website .. b. Redundansi Dengan load  balancing ,  akan mewarisi sedikit  redundansi.  Sebagai  contoh,  jika website kita berjalan seimbang di 3 (tiga) server dan salah satu server bermasalah, maka dua server lainnya dapat terus berjalan dan pengunjung website kita tidak akan menyadari downtime apapun.

## 1.3 Limit Bandwidth
Bandwidth adalah  besaran untuk  menunjukkan seberapa  banyak data  yang dapat dilewatkan dalam koneksi melalui sebuah network. Bandwidth disebut juga lebar pita atau kapasitas saluran informasi yaitu kemampuan  maksimum  dari  suatu  alat  untuk  menyalurkan  informasi  dalam  satuan  waktu  detik  [11]. Bandwidth mengacu pada jumlah informasi yang dapat dikirim pada waktu tertentu sepanjang jalur data. Secara umum, bandwidth jaringan adalah ukuran bit rate dari sumber komunikasi data yang tersedia atau yang  dikonsumsi  yang  dinyatakan  dalam bit per second atau  kelipatannya  yaitu kilobit per second , megabits per second dan lain-lain [12]. Manajemen bandwidth juga  merupakan  seperangkat  teknik  dan  alat  yang  ditujukan  untuk mengurangi segmen kritis dalam jaringan yang mencakup kompresi data, prioritas bandwidth berdasarkan kriteria  tertentu,  pemblokiran,  pembentukan  lalu  lintas,  pengendalian  lalu  lintas,  dan  lain-lain.  Tujuan pengelolaan bandwidth adalah  untuk  mengoptimalkan  kinerja  jaringan  agar  bisa  diamankan.  Di  dalam dunia  internet  sering  di  dengar  istilah limiter atau  pembatasan  kecepatan  untuk  melakukan  akses  ke internet.  Ada  beberapa  jenis  sistem limiter yang  biasa  diaplikasikan  ke router ,  mulai  dari  yang simple hingga yang kompleks [13].

## 1.4 Tools Dan Software Pendukung
Untuk  penelitian  optimalisasi  jaringan  dengan  penerapan quality  of  service , limit  bandwidth dan load balancing dibutuhkan tools dan software sebagai berikut :
a. Wireless Router Buffalo WHR-HP-G300N dan Asus RT-N15U dengan firmware DD-WRT V24 b. Kabel UTP Cat 5e dan head RJ-45 c. Laptop atau PC yang bisa menjalankan aplikasi web browser (Google Chrome, Mozilla Firefox) d. Internet dari Internet Service Provider (ISP) dan hotspot (mobile hotspot, MiFi dan sejenisnya )
e. Aplikasi Axence NetTools, NetWorx dan Internet Download Manager
f. Aplikasi website speedtest.net, info.onsip.com dan sourceforget.net

## 1.5 Kerangka Pemikiran
Seperti  halnya  dengan  alat  pengambilan  data,  rancangan  penelitian  juga  didiktekan  oleh  variabel- variabel  penelitian  yang  telah  diidentifikasi  serta  oleh  hipotesis  yang  akan  diuji  kebenarannya.  Dalam menentukan  rancangan  penelitian  yang  mana  akan  digunakan,  perlu  sekali  selalu  diingat  bahwa  seluruh komponen penelitian itu harus terjalin secara serasi dan tertib [14].
Berdasarkan teori-teori yang telah diperoleh dan dijelaskan, maka kerangka berpikir dari penelitian, digambarkan pada kerangka pemikiran yang disajikan pada gambar di bawah ini.
Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## 2.1 Desain Penelitian
Desain  penelitian  dapat  diartikan  sebagai  cara  ilmiah  untuk  mendapatkan  data  yang  valid  dengan tujuan  dapat  ditemukan,  dikembangkan,  dan  dibuktikan,  suatu  pengetahuan  tertentu  sehingga  pada gilirannya  dapat  digunakan  untuk  memahami,  memecahkan  dan  mengantisispasi  masalah  [15].  Desain penelitian  memberikan  prosedur  untuk  mendapatkan  informasi  yang  diperlukan  untuk  menyusun  atau menyelesaikan masalah dalam penelitian. Oleh sebab itu, desain penelitian yang baik dibagi menjadi dua tipe  yaitu,  eksploratif  dan  konklusif.  Desain  penelitian  konklusif  dibagi  lagi  menjadi  dua  tipe  yaitu deskriptif dan kausal. Penelitian deskriptif memiliki pernyataan yang jelas mengenai permasalahan yang dihadapi,  hipotesis  yang  spesifik,  dan  informasi  detail  yang  dibutuhkan.  Adapun  rancangan  penelitian dapat dilihat pada gambar dibawah ini.

## Gambar 2. Desain Penelitian

## 2.2 Operasional Variabel
Variabel  penelitian  adalah  segala  sesuatu  yang  berbentuk  apa  saja  yang  ditetapkan  oleh  peneliti untuk dipelajari sehingga diperoleh informasi tentang hal tersebut, kemudian ditarik kesimpulan. Variabel yang  digunakan  dalam  penelitian  dapat  diklasifikasikan  menjadi  dua  yaitu  variabel  independen  (bebas) dan variabel dependen (terikat). Variabel independen yaitu variabel yang menjelaskan dan memengaruhi
variabel  lain,  dan  variabel  dependen  yaitu  variabel  yang  dijelaskan  dan  dipengaruhi  oleh  variabel independen [16]. Variabel dependen dalam penelitian ini dapat dilihat dalam tabel dibawah ini.
Tabel 4. Definisi operasional variabel dependen Variabel Indikator Satuan (Monitoring) Skala (Statistik) Akses Data Bandwidth Speed Kb/s Ordinal Data Traffic Mb/s Ordinal Throughput Kb/s Ordinal Delay ms Ordinal Jitter ms Ordinal Latency ms Ordinal Packet Loss % Ordinal

## 2.3 Object Monitoring
Object monitoring dalam penelitian ini adalah segala sesuatu yang akan dijadikan subjek atau objek penelitian  yang  dikehendaki  peneliti.  Maka  yang  akan  dijadikan  objek  dalam  melakukan  penelitian  ini seperti gambar dibawah ini dengan menampilkan proses implementasi dari dua ISP yang dikoneksikan ke dua modem internet dan digabungkan ke wireless router Buffalo WHR-HP-G300N dengan mengaktifkan fitur Quality of Service, Limit Bandwidth dan Load Balancing. Host seperti PC, Smartphone dan Laptop terhubung ke jaringan melalui kabel LAN atau Wi-Fi .
Gambar 3. Object Monitoring Jaringan Internet PT. LFC Teknologi Indonesia

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Analisis Deskriptif
Pengukuran Quality of  Service, Limit Bandwidth dan Load Balancing pada jaringan  internet di PT. LFC  Teknologi  Indonesia  dipantau  secara  bertahap  dalam  jangka  waktu  4  (empat)  hari,  terhitung  dari tanggal 6 dan 7 Januari 2018 sebagai tahap 1 (satu) sebelum melakukan implementasi dan tanggal 13 dan 14  Januari  2018  sebagai  tahap  2  (dua)  setelah  melakukan  implementasi.  Untuk  mengimplementasikan rencana yang telah disusun, maka model dari sistem traffic monitoring network dan parameter Quality of Service yang digunakan untuk pengukuran kualitas jaringan internet adalah bandwidth , throughput , delay , jitter , latency dan packet loss .  Sedangkan  untuk Limit Bandwidth parameternya  merupakan bandwidth download dengan kondisi pada saat mengunduh file secara bersamaan dengan 3 user atau lebih. Ping dan request timeout ( RTO )  merupakan  parameter  untuk  pengukuran  kualitas  jaringan  pada  saat  diterapkan load balancing .  Hasil  dari  pengukuran  akan  di  paparkan  dalam  bentuk  analisis  deskriptif  yang  hasil pengukurannya  diperoleh  dari  aplikasi NetWorx,  Axence  NetTools,  Internet  Download  Manager dan aplikasi website dari speedtest.net, sourceforge.net dan info.onsip.com.

## 3.2 Analisis Kecepatan Traffic Jaringan

## 3.2.1 Analisis Kecepatan Traffic Jaringan Tahap 1
Berdasarkan hasil analisis kecepatan traffic jaringan tahap 1 dapat dijelaskan bahwa kecepatan rata- rata internet Wi-Fi di PT. LFC Teknologi Indonesia yang di ukur dengan aplikasi Speedtest sebesar 30650 kbps  untuk download ,  sedangkan  untuk upload memiliki  kecepatan  sebesar  18540  kbps,  dari  hasil pengamatan  atau  pengukuran  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  pengukuran  dengan  menggunakan  aplikasi Speedtest dapat  memperlihatkan  kecepatan  internet  pada  koneksi  internet  di  PT.  LFC  Teknologi Indonesia. Untuk hasil pengukurannya dapat dilihat dari grafik berikut:
31650
29650 19540 17540 0 10000 20000 30000 40000 06/01/2018 07/01/2018 Download
Upload

## Gambar 4. Grafik Pengukuran Kecepatan Internet Tahap 1

## 3.2.2 Analisis Kecepatan Traffic Jaringan Tahap 2
Berdasarkan hasil analisis kecepatan traffic jaringan tahap 2 dapat dijelaskan bahwa kecepatan rata- rata  internet Wi-Fi di  PT.  LFC  Teknologi  Indonesia  sesudah  diimplementasi Quality  of  Service,  Limit Bandwidth dan Load  Balancing yang  di  ukur  dengan  aplikasi Speedtest sebesar  95190  kbps  untuk download , sedangkan untuk upload memiliki kecepatan sebesar 16980 kbps. Dari hasil pengamatan atau pengukuran  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  pengukuran  dengan  menggunakan  aplikasi Speedtest dapat memperlihatkan  kecepatan  internet  di  PT.  LFC  Teknologi  Indonesia  yang  sesudah  diimplementasi Quality of Service, Limit  Bandwidth dan Load Balancing . Untuk hasil pengukurannya dapat dilihat dari grafik berikut:
Gambar 5. Grafik Pengukuran Kecepatan Internet Tahap Dua

## 3.3 Analisis Quality of Service (QoS) dengan Axence NetTools
Pengukuran Quality of Service dilakukan dengan cara mencoba alamat website pada alat ukur yang digunakan  yaitu Axence  NetTools .  Alamat website yang  dijadikan  percobaan  ada  empat website yang kemudian  dijadikan  percobaan  dalam monitoring Quality  of  Service .  Diantaranya  adalah www.lfc.co.id, www.lfc.com.sg,  www.yakinmaju.com dan server.lfc.local. Keempat website tersebut  digunakan  untuk mengukur nilai throughput , delay, latency dan jitter.

## 3.3.1 Analisis Pengukuran Nilai Throughput
Pada saat transmisi data  yang telah dimonitoring oleh Axence NetTools dan di- capture ,  maka  hasil throughput adalah bits  per  second .  Peneliti  merubah  satuan bits  per  second ke kilo  bits  per  second .
Setelah mengetahui kecepatan throughput , maka peneliti menganalisis kecepatan yang dibutuhkan dalam satu paket dalam setiap website hingga data diterima. Dapat dilihat hasil analisis throughput menunjukkan bahwa  tahap  1  yaitu  jaringan  internet  di  PT.  LFC  Teknologi  Indonesia  yang  sebelum  diimplementasi memiliki throughput paling  tinggi  yaitu  mencapai  6808,77  Kbit/s.  Sedangkan  di  tahap  2  yang  sesudah diimplementasi mencapai maksimal throughput 6666,51 Kbit/s.
Tabel 5. Hasil pengukuran throughput Tahapan Analisis Website Throughput Max (Kbit/s) Min (Kbit/s) Avg (Kbit/s) 1 192.168.1.200 6808,77 91,87 4431,32 www.lfc.com.sg 3609,8 26,58 2502,34 www.lfc.co.id 3533,46 72,29 2601,82 www.yakinmaju.com 3617,76 70,95 2531,38 2 192.168.1.200 6666,51 23,7 4281,62 www.lfc.com.sg 3602,72 22,3 2211,25 www.lfc.co.id 3289,11 25,10 2144,74 www.yakinmaju.com 3276,21 186,3 2602,8

## 3.3.2 Analisis Pengukuran Nilai Delay
Delay dalam penelitian ini merupakan waktu yang dibutuhkan saat transmisi data yang berupa paket untuk  mencapai  komputer  yang  dituju  dalam  satuan milisecond (ms).  Hasil  pengukuran delay dapat disimpulkan bahwa yang memiliki delay tertinggi adalah pada saat koneksi jaringan di tahap 1 (sebelum diimplementasi),  dengan  rata-rata  waktu delay sebesar  23  ms  pada  saat  koneksi  ke www.lfc.com.sg , www.lfc.co.id , www.yakinmaju.com dan rata-rata delay 18 ms pada server.lfc.local . Sedangkan di tahap 2, rata-rata  waktu  delay  pada  saat  koneksi  ke www.lfc.com.sg,  www.lfc.co.id  dan  www.yakinmaju.com sebesar 13 ms dan 10 ms pada server.lfc.local.
Tabel 6. Hasil pengukuran delay Tahapan Analisis Website Delay (ms) Max Min Avg 1 192.168.1.200 (server.lfc.local) 953 2 18 www.lfc.com.sg 811 5 23 www.lfc.co.id 976 5 23 www.yakinmaju.com 997 5 23 2 192.168.1.200 (server.lfc.local) 266 2 10 www.lfc.com.sg 276 5 13 www.lfc.co.id 279 5 13 www.yakinmaju.com 286 5 13

## 3.3.3 Analisis Pengukuran Nilai Packet Loss
Packet loss dalam penelititan ini merupakan paket data yang terbuang atau paket yang tidak sampai pada  tujuan. Data packet  loss juga  diambil  dari  pengukuran  perintah ping yang  menggunakan software Axence NetTools . Paket yang tidak sampai tersebut akan dihitung dan dicari jumlah dalam persentase (%). Untuk  menganalisa  parameter packet  loss, data  dihitung  dari  >  1000  paket  yang  dikirim  dengan menggunakan perintah ping dalam aplikasi Axence NetTools . Kemudian jumlah paket yang tidak sampai tujuan akan dihitung dalam persentase (%). Hasil pengukuran packet loss dapat disimpulkan bahwa yang memiliki paket loss tertinggi ialah pada tahap 1 yang sebelum diimplementasi dengan jumlah Packet loss > 20  paket  dengan  persentase  mencapai  2%,  sedangkan  pada  tahap  2  yang  sesudah  diimplementasi dengan jumlah Packet Loss 0 paket dan persentase <= 0%.
Tabel 7. Hasil pengukuran packet loss Tahapan Analisis Website Packet Loss (kbps) Sent Received Lost Lost (%) 1 192.168.1.200 (server.lfc.local) 991 811 18 2 www.lfc.com.sg 877 858 19 2 www.lfc.co.id 979 959 20 2 www.yakinmaju.com 956 936 20 2 2 192.168.1.200 (server.lfc.local) 911 911 0 0 www.lfc.com.sg 872 872 0 0 www.lfc.co.id 920 920 0 0 www.yakinmaju.com 926 926 0 0

## 3.3.4 Analisis Pengukuran Nilai Latency
Latency dalam penelitian ini adalah jumlah waktu yang dibutuhkan paket data untuk berpindah di seluruh koneksi jaringan dalam satuan mili second (ms). Perhitungan data Latency diukur dengan aplikasi website info.onsip.com/voip-test dan sourceforge.net/speedtest . Dari tabel tersebut dapat disimpulkan bahwa yang memiliki latency tertinggi adalah pada tahapan analisis ke 1  dengan latency 299  ms diuji dengan aplikasi website info.onsip.com dan 64 ms pada aplikasi website sourceforge.net . Sedangkan pada tahapan analisis ke 2 memiliki hasil latency 243 ms pada website info.onsip.com dan 48 ms latency pada website sourceforge.net
Tabel 8. Hasil p engukuran l atency Tahapan Analisis Website Latency (ms) 1 info.onsip.com 299 sourceforge.net 64 2 info.onsip.com 243 sourceforge.net 48

## 3.3.5 Analisis Pengukuran Nilai Jitter
Jitter merupakan selisih waktu antara kedatangan paket pertama dan paket selanjutnya dalam satuan milisecond (ms).  Perhitungan  data jitter disini  diukur  melalui  halaman website info.onsip.com/voip-test dan sourceforge.net/speedtest .  Dari tabel tersebut dapat disimpulkan bahwa jitter tertinggi terdapat pada tahap 1 sebelum diimplementasi dengan nilai jitter sebesar 183 ms pada website info.onsip.com dan 6 ms jitter pada website sourceforget.net . Sedangkan pada tahap 2 yang sesudah diimplementasi memiliki hasil jitter sebesar 8 ms pada website info.onsip.com dan 3 ms jitter pada website sourceforget.net.
Tabel 9. Hasil pengukuran jitter

## 3.3.6 Analisis Kecepatan Bandwidth
Untuk  mengukur  kecepatan bandwidth digunakan  2 Web  Apps melalui  halaman website yaitu info.onsip.com dan sourceforge.net .  Hasil  pengukuran  kecepatan bandwidth dapat  disimpulkan  bahwa terjadi peningkatan bandwidth secara signifikan pada tahap 2 sesudah diimplementasi dengan  kecepatan download sebesar  45,9  Mbit/s  dan upload 16.8  Mbit/s  pada  web  apps sourceforge.net/speed-test .  Dan pada web  apps  info.onsip.com/voip-test, mendapat  nilai  kecepatan download sebesar  37,0  Mbit/s  dan upload 6,5 Mbit/s. Sedangkan pada tahap 1 sebelum diimplementasi mendapat nilai download sebesar 8,1 Mbit/s  dan upload 3,5  Mbit/s  pada web  apps  info.onsip.com/voip-test dan  untuk web  apps sourceforge.net/speed-test terdapat download 38.0 Mbit/s dan upload 11.7 Mbit/s.
Tabel 10. Hasil pengukuran bandwidth Tahapan Analisis Website Download Rate (Mbit/s) Upload Rate (Mbit/s) 1 info.onsip.com 8,1 3,5 sourceforge.net 38,0 11,7 2 info.onsip.com 37,0 6,5 sourceforge.net 45,9 16,8 Tahapan Analisis Website Jitter (ms) 1 info.onsip.com 183 sourceforge.net 6 2 info.onsip.com 8 sourceforge.net 3
3.4 Analisis Limit Bandwidth Dengan Menggunakan Internet Download Manager (IDM)
Untuk menganalisa batasan bandwidth yang diberikan kepada setiap user, akan digunakan software Internet  Download  Manager ( IDM )  sebagai  acuan  untuk  mengukur Download dan Upload sebuah jaringan  yang  sudah  dibatasi.  Pengukuran  dilakukan  dengan  2  tahapan  yaitu  sebelum  dan  sesudah diimplementasi Limit Bandwidth dan diuji dengan mengunduh sebuah file secara bersamaan oleh 3 user menggunakan software Internet Download Manager .  Hasil  pengukuran Limit  Bandwidth dapat disimpulkan  bahwa  setelah  diimplementasikan limit  bandwidth ,  jaringan  internet  di  PT.  LFC  Teknologi Indonesia  lebih  stabil  dan  tidak  saling  tarik-menarik bandwidth antar user dengan  nilai download user Samsung  103,54  KB/s,  Lenovo  111,60  KB/s  dan  130,95  KB/s  untuk  Suzuki.  Sedangkan  sebelum diimplementasikan Limit  Bandwidth ,  ketiga  user  saling  tarik-menarik bandwidth pada  saat  bersamaan mengunduh  1  file  dengan  nilai download Samsung  1051  KB/s,  Lenovo  985,75  KB/s  dan  1713  KB/s untuk Suzuki.
Tabel 11. Hasil pengukuran limit bandwidth Tahap Parameter User Samsung User Lenovo User Suzuki Average 1 Download 1051 KB/s 985,75 KB/s 1713 KB/s 1249,91 KB/s Upload 18 KB/s 19 KB/s 38 KB/s 25 KB/s 2 Download 103,54 KB/s 111,60 KB/s 130,95 KB/s 115.36 KB/s Upload 3,9 KB/s 6,2 KB/s 122 KB/s 44.0 KB/s

## 3.5 Analisis Load Balancing Dual WAN A tau ISP
Pengujian Load Balancing di lakukan untuk mengetahui sistem jaringan internet yang dirancang dengan dua ISP dapat berjalan dengan normal ketika salah satu ISP putus atau down. Pengujian dilakukan dengan cara melakukan tes ping pada Command Prompt ( CMD ) dengan perintah “ ping www.google.com
–t ” untuk menguji apakah terdapat jeda pada saat salah satu ISP di matikan. Perancangan Load Balancing Dual  WAN dengan 2 ISP yakni ISP pertama dari Telkom dan ISP kedua dari Indosat Hotspot . ISP pertama Telkom dikoneksikan ke modem ZTE dan disambungkan ke wireless router Buffalo HP-WHR-G300N. Sedangkan untuk ISP kedua, Indosat disambungkan ke wireless router Buffalo WHR-HP-G300N melalui wireless router Asus RT-N15U dengan cara mengaktifkan hotspot dari smartphone dan dikoneksikan ke wireless router Asus RT-N15U dengan metode bridge.
Dari tabel dibawah dapat disimpulkan bahwa pada tahapan analisis 1  dengan kondisi internet terkoneksi dua ISP (Internet Service Provider), terdapat nilai maksimum ping 38 ms dan request timeout 0 kali dengan ISP Telkom sebagai koneksi utama. Sedangkan pada tahapan analisis 2 dengan kondisi ISP Telkom (utama) dimatikan, maka jaringan tersebut mengalami request timeout sebanyak 2 kali sebelum tersambung ke ISP Indosat (cadangan) serta mengalami perubahan ping dari maksimum 1040 ms menjadi 38  ms. Untuk tahapan analisis 3  yaitu ISP Indosat terkoneksi dan ISP Telkom dimatikan mengalami request timeout sebanyak 2 kali dan maksimum ping dari 2063 ms menjadi 38 ms.
Tabel 12. Hasil pengukuran load balancing Tahapan Analisis Kondisi Jaringan Max Ping Request Time Out 1 Terkoneksi 2 ISP 38 ms 0 kali 2 ISP 1 (Telkom) dimatikan 1040 ms 2 kali 3 ISP 2 (Indosat) dimatikan 38 ms 2 kali

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  dan  pembahasan  implementasi  optimalisasi  jaringan  internet  dengan fitur Quality  of  Service yang  diuji  dengan  menggunakan  aplikasi NetWorx , Axence  NetTools, dan Web Apps serta fitur Limit Bandwidth dan Load Balancing yang diuji dengan  menggunakan aplikasi Internet Download Manager dan tes ping pada jaringan internet di PT. LFC Teknologi Indonesia, maka penelitian ini memberikan kesimpulan sebagai berikut:
a. Pemantauan traffic jaringan  internet  yang  dilakukan  di  PT.  LFC  Teknologi  Indonesia  dibagi dalam  2  tahap  yaitu  tahap  pertama  merupakan  pemantauan  jaringan  sebelum  melakukan implementasi Quality of Service, Limit Bandwidth dan Load Balancing , sedangkan tahap kedua merupakan  pemantauan  jaringan  sesudah  melakukan  optimalisasi.  Masing-masing  tahap dilakukan  pemantauan  jaringan  dalam  2  hari. Jaringan  internet  tahapan  kedua  lebih  stabil  dan
lebih  cepat  dibandingkan  tahap  pertama  karena  kecepatan  nilai download 58.35  MB/s, sedangkan pada tahap 1 nilai download 29.65 MB/s.
b. Quality  of  Service (QoS) ,  pada  tahap  pertama  memiliki  nilai throughput,  delay, packet  loss, latency dan jitter yang cukup tinggi dengan nilai throughput 4431,32 Kbit/s, delay 23 ms, packet loss 2%, latency 299  ms, jitter 183  ms.  Sedangkan  untuk bandwidth lebih  rendah  dengan download  rate 38,0  Mbit/s  dan upload  rate 11,7  Mbit/s.  Pada  tahap  kedua  nilai throughput, delay, packet loss, latency dan jitter lebih rendah dengan nilai throughput 4281,62 Kbit/s, delay 13 ms, packet loss 0%, latency 243 ms dan jitter 8 ms. Sedangkan untuk bandwidth lebih tinggi dengan download rate 45,9 Mbit/s dan upload rate 16,18 Mbit/s.
c. Limit  Bandwidth, pada  tahapan  kedua  lebih  stabil  dan bandwidth terbagi  rata  dengan  nilai download 1  Mb/s  per user. User Samsung  memiliki  nilai download sebesar 103,54  Kb/s, user Lenovo dengan nilai download 111,60 Kb/s dan nilai download 130,95 Kb/s untuk user Suzuki.
Sedangkan  untuk  tahapan  pertama, user Samsung  memiliki  nilai download 1051  Kb/s, user Lenovo dengan nilai download 985,75 Kb/s dan nilai download 1713 Kb/s untuk user Suzuki.
d. Penerapan Load  Balancing jaringan  di  PT.  LFC  Teknologi  Indonesia  dapat  berfungsi  normal dengan  3  tahapan  dimana  tahapan  pertama  terkoneksi  2 ISP dari  Telkom  dan  Indosat  dengan maksimal ping 38 ms dan 0 kali request time out (RTO) . Tahapan kedua dengan dimatikan ISP dari  Telkom,  mengalami  perubahan ping dari  maksimal  38  ms  menjadi  1040  ms  dan  2  kali request  time  out .  Perubahan ping merupakan  pergantian  dari  koneksi ISP Telkom  menjadi koneksi ISP Indosat dan dapat ditarik kesimpulan bahwa pergantian tergolong cepat dengan jeda hanya  2  kali request  time  out. Begitu  juga  dengan  tahapan  ketiga  dimana  koneksi ISP dari Indosat  dimatikan,  pergantian  koneksi  ke  ISP  Telkom  dengan  maksimal ping dari  2063  ms menjadi 38 ms dan request time out sebanyak 2 kali.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] B. Sanou, “Youth Are At The Forefront Of Internet Adoption,” Itu , pp. 1–8, 2017.
[2] I.  Iskandar  and  A.  Hidayat,  “Analisa  Quality  of  Service  (QoS)  Jaringan  Internet  Kampus  (Studi Kasus: UIN Suska Riau),” J. CorelIT , vol. 1, no. 2, pp. 67–76, 2015.
[3] S. Upadhyaya and G. Devi, “Characterization of QoS Based Routing Algorithms,” vol. 1, no. 3, pp. 133–141, 2010.
[4] V.  Mehta and N.  Gupta, “Performance  Analysis  of QoS Parameters for  Wimax Networks,” Int.  J. Eng. Innov. Technol. , vol. 1, no. 5, pp. 105–110, 2012.
[5] S. Sarwar and D. Mahra, “Optimization of Computer Networks,” vol. 2, no. 5, pp. 723–726, 2011.
[6] Rasudin,  “Quality  of  Service  (QoS)  pada  Jaringan  Internet  dengan  Metode  Hierarchy  Token Bucket,” Qual.  Serv.  Pada  Jar.  Internet  Dengan  Metod.  Hierarchy  Token  Bucket ,  vol.  4,  no.  1,
2014.
[7] A. Rahmatulloh and F. MSN, "Implementasi Load Balancing Web Server menggunakan Haproxy dan Sinkronisasi File pada Sistem Informasi Akademik Universitas Siliwangi", Jurnal Teknologi dan Sistem Informasi, vol. 3, no. 2, pp. 241-248, 2017.
[8] S.  Akintoye,  A.  Bagula,  Y.  Djemaiel,  and N.  Bouriga,  “A Survey on Storage Techniques  in Cloud Computing,” Int. J. Comput. Appl. , vol. 163, no. 2, pp. 22–30, 2017.
[9] A. Akbar and S. S. Wanda, “Analisa dan Perancangan Load Balancing pada Jaringan Komputer di Gedung DPR-RI Jakarta,” pp. 389–394, 2017.
[10] Sahari,  “Aplikasi  Load  Balancing  PC  Mikrotik  Untuk  Menggabungkan  Dua  Kecepatan  Akses Internet Dari Dua ISP,” vol. 2, no. 1, pp. 15–24, 2015.
[11] F.  Fitriastuti  and  D.  P.  Utomo,  “Implementasi  Bandwidth  Management  dan  Firewall  System Menggunakan Mikrotik OS versi 2.9.27,” J. Tek. , vol. 4, no. 1, pp. 1–9, 2014.
[12] K.  Richmond  U,  K.  Shade  O,  O.  Samson  O,  and  A.  Aderonke  A,  “Management  and  Control  of Bandwidth in Computer Networks,” vol. 2, no. 3, pp. 342–348, 2012.
[13] A. Rahman and H. Haviluddin, “Implementation of Bandwidth Management Authentication,” Int. J. Comput. Informatics , vol. 1, no. 1, pp. 1–8, 2016.
[14] S. Suryabrata, Metodologi Penelitian . Jakarta: RajaGrafindo Persada (Rajawali Perss), 2013.
[15] Sugiyono, Memahami Penelitian Kuantitatif . Bandung: Alfabeta, 2012.
[16] Sugiyono, “Metode Penelitian Manajemen,” Alfabeta , p. 820, 2013.