*Corresponding author: rasyidjunayyid10@gmail.com
Mitigasi Risiko Rantai Pasok Berbasis House of risk di PT. Mandiri Jogja Internasional
Muhammad Rasyid Akbar *1 , Ayudyah Eka Apsari 2 rasyidjunayyid10@gmail.com *1 , ayudyaheka2511@gmail.com 2 1,2 Program Studi Teknik Industri, Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Teknologi Yogyakarta
I n f o r m a s i  A r t i k e l

## A b s t r a c t
Riwayat Artikel : Received : 5 – Juni - 2024
Revised : 15 – Juli – 2024 Accepted : 17 – Juli – 2024
PT. Mandiri Jogja Internasional, a manufacturer of leather bags, shoes  and  wallets,  is  facing  challenges  in  supply  chain  and production management. However, there is a need to explore more human and environmental contributions and integrate preventive measures in holistic production management. This study aims to identify, prioritize and prevent supply chain risks. The research procedure uses the House of risk (HOR) model in two phases to prioritize and address risk agents based on ARP values and calculate Total Effectiveness with related calculations to determine risk mitigation priorities. The HOR 1 study states the process of activities and risks in the supply chain of various events, such as material calculation errors, machine breakdowns, and raw material scarcity. The HOR 2 study with findings includes preventive  measures,  communication  strategies,  inventory management,  production  evaluation,  ergonomics,  supplier sourcing, and equipment maintenance. This study establishes risk priorities, designs effective countermeasures, and encourages the integration of new technologies in production risk management.
Kata Kunci :
House of Risk, Leather wallet, Maintenance,  Risk  priorities, Total Effectiveness

## A b s t r a k
Untuk melakukan sitasi  pada penelitian ini dengan format : Akbar,  M.  R.,  &  Apsari,  A.  E.
(2024).  Mitigasi  Risiko  Rantai Pasok Berbasis House of risk di PT. Mandiri Jogja Internasional. JURMATIS (Jurnal  Manajemen  Teknologi Dan Teknik Industri) , 6 (2), 95–
110.
PT. Mandiri Jogja Internasional, produsen tas, sepatu, dan dompet kulit, menghadapi tantangan dalam rantai pasok dan manajemen produksi.  Namun,  perlunya  mengeksplorasi  lebih  dalam kontribusi  manusia  dan  lingkungan  serta  mengintegrasikan tindakan pencegahan dalam manajemen produksi secara holistik. Studi  ini  bertujuan  untuk  identifikasi,  prioritas, dan  pencegahan risiko  rantai  pasok.  Prosedur  penelitian  menggunakan  model House of risk (HOR) dalam dua fase untuk memprioritaskan dan mengatasi  agen  risiko  berdasarkan  nilai  ARP  dan  menghitung Total  Effectiveness  dengan  rumus  terkait  untuk  menentukan prioritas  mitigasi  risiko.  Studi  HOR  1  menyatakan  Proses aktivitas  dan  risiko  dalam  rantai  pasok  mencakup  berbagai peristiwa,  seperti  kesalahan  perhitungan  material,  kerusakan mesin, dan kelangkaan bahan baku. Studi HOR 2 dengan temuan preventice action mencangkup, strategi komunikasi, manajemen inventori,  evaluasi  produksi,  ergonomi, sourcing  supplier ,  dan maintenance peralatan.  Studi  ini  menetapkan  prioritas  risiko, merancang tindakan pencegahan efektif, dan mendorong integrasi teknologi baru dalam manajemen risiko produksi.
Tersedia secara online di http://ojs.unik-kediri.ac.id/index.php/jurmatis/index

## JURMATIS
Jurnal Manajemen Teknologi dan Teknik Industri

## 1. Pendahuluan
Pesatnya  pertumbuhan  pasar  barang-barang  kulit  global,  yang  diperkirakan  akan meningkat dari $468,49 miliar pada tahun 2023  menjadi $738,61 miliar pada tahun 2030, didorong oleh  tingginya  permintaan  akan  produk-produk  kulit  mewah  di  industri  fashion [1]. Sedangkan dari negara Indonesia bahwa industri kulit, barang jadi kulit, dan alas kaki mengalami  pertumbuhan  signifikan,  menunjukkan  potensi  ekspor  yang  tinggi  serta peningkatan  investasi.  Program  substitusi  impor  dan  transformasi  menuju  industri  4.0 mendukung pengembangan sektor ini [2].
PT.  Mandiri  Jogja  Internasional  merupakan  perusahaan  manufaktur  di  bidang produksi tas, sepatu, dompet kulit berbahan dasar kulit sapi di negara Indonesia. Produk – produk  tersebut  diproduksi  secara Make  to  Order dan  penjualan  produk  rata  –  rata  50% untuk  pasar  ekspor  dan  50%  untuk  pasar  lokal.  Perusahaan  telah  menerapkan  kegiatan supply  chain  management ,  namun  berdasarkan  data tiga  bulan  terakhir terdapat  beberapa risiko  yang  timbul  pada  kegiatan  rantai  pasok  yaitu  kondisi  hujan  yang  tidak  pasti menyebabkan proses penyamakan material kulit sapi tidak maksimal sehingga menghambat kegiatan proses produksi, terjadinya kekurangan stok bahan baku pendukung menimbulkan waktu  tunggu  kedatangan  bahan  baku  sekitar  kurang  dari  48  jam  menyebabkan  kegiatan produksi produk tersebut tidak maksimal, terjadinya peluang kecelakaan kerja sebesar 1,5% pertiga  bulannya  yaitu  jari pekerja tersayat pisau cutter disebabkan pekerja abai terhadap SOP  yang  berlaku  diperusahaan.  Permasalahan  rantai  pasok akan  sangat  berisiko menimbulkan dampak negatif bisa menghambat kinerja perusahaan dari pengadaan bahan baku sampai kegiatan distribusi produk [3].
Dalam  enam  bulan  terakhir,  PT.  Mandiri  Jogja  Internasional  telah  menghadapi beberapa  kendala  yang  mempengaruhi  kelancaran  produksi.  Pertama,  terjadi  kesalahan perhitungan kebutuhan material pendukung akibat perencanaan pengadaan bahan baku yang kurang tepat, yang menyebabkan kekurangan material pendukung untuk produksi sebanyak dua kali. Untuk mengatasi masalah ini, terpaksa melakukan pemesanan dadakan, meskipun hal  ini  menyebabkan  waktu  tunggu  sekitar  kurang  dari  48  jam. Perusahaan  menghadapi tantangan dalam manajemen produksi dan rantai pasokan untuk produk tas, sepatu, dompet, dan  aksesoris  dari  kulit  sapi.  Keterbatasan  dalam  perencanaan  produksi  dan  pengelolaan inventori  mengakibatkan  risiko  kehabisan  stok  atau  keterlambatan.  Komunikasi  yang kurang  efektif  dengan  konsumen  menyebabkan  ketidakpastian  dalam  permintaan  dan perubahan  pesanan  yang  seringkali  terlambat.  Lingkungan  kerja  yang  tidak  ergonomis berpotensi  menurunkan  produktivitas  pekerja  dan  meningkatkan  risiko  cedera.  Meskipun
upaya telah dilakukan untuk  memperluas  jaringan pemasok dan  meningkatkan perawatan mesin, tetapi implementasinya masih menghadapi hambatan dan memerlukan pemantauan yang lebih intensif untuk memastikan keberhasilan. Selain itu, terdapat masalah kecelakaan kerja, di  mana pekerja  mengalami  jari tersayat pisau cutter karena kurang teliti dan tidak sepenuhnya  mentaati  SOP  yang  ada.  Insiden  ini  menunjukkan  adanya  peluang  kejadian sebesar 3%. Untuk mengurangi risiko ini, kami secara terus-menerus mengingatkan pekerja untuk selalu mentaati SOP dan tetap fokus selama bekerja. Kendala lain adalah cuaca hujan yang tidak menentu, yang menghambat proses penyamakan dan penyemprotan material kulit sapi sehingga hasilnya tidak maksimal. Dalam periode enam bulan ini, kendala cuaca hujan terjadi  sebanyak  empat  kali.  Sebagai  langkah  penanganan,  kami  memutuskan  untuk melakukan  penjemuran  material  kulit  sapi  di  dalam  ruangan  untuk  menghindari  dampak negatif  cuaca  tersebut.  Dengan  mengidentifikasi  dan  mengambil  langkah-langkah  yang tepat,  sebagai  cara  meminimalisir  dampak  dari  setiap  kendala  yang  terjadi  dan  menjaga kelancaran proses produksi di masa mendatang.
Studi manajemen risiko menjadi topik dalam riset ini dengan adopsi Ardiansah pada manajemen risiko [4] dan pemodelan risiko menggunakan house of risk yang dikembangkan oleh I Nyoman Pujawan dan H. Geraldin [5]–[7]. Studi manajemen risiko dipadukan dengan studi  pada  industri  kulit  PT.  Mandiri  Jogja  Internasional.  Studi  industri  kuli  sapi  telah berkembang pesat, mulai dari produk tas leather dengan keunggulan hand made dan presisi hingga 0,5 cm [8]. Studi fasilitas produksi sangat utama mencangkup alat pemotong kulit sapi, mesin jahit, mesin stamping dan mesin penghalus sangat berkontribusi dalam kualitas produk dompet, tas leather berbasis kulit sapi [9]. Studi produksi dompet berbahan kulit sapi memerlukan proses rantai pasok kompetitif dengan strategi akurat seperti material kulit sapi bermutu  dengan  prioritas  0,14,  proses  pengeringan  kulit  sapi  saat  cuaca  panas  0,14  dan perbaikan kualitas produk akhir 0,448 [10]. Studi pengendalian mutu dengan tingkat derajat kesulitan 804, dalam aktivitas rantai pasok sangat membutuhkan peran gudang penyimpan dengan tingkat derajat kesulitan 804, pembuatan prosedur cek mutu kulit sapi dengan tingkat derajat kesulitan 384 dan perawatan mesin produksi dengan tingkat derajat kesulitan 390, serta iklim penyimpanan otomatis dengan tingkat derajat kesulitan 391,5   [11], [12]. Studi risiko  dengan  kontribusi  operasional  prosedur  pada  derajat  kesulitan  3,  pentingnya  ruang penyimpan dengan derajat kesulitan 3 [13]. Studi mitigasi risiko dengan strategi kapasitas persediaan material dengan nilai derajat kesulitan efektif 12,68%, tingkat kesalahan proses produksi terhadap  mutu produk 11,70%, perawatan  mesin produksi dan komponen tiap 2 bulan  6,69%, evaluasi pemasok untuk mempertahankan  mutu kulit sapi 2,86% dan cuaca
pengeringan material kulit sapi 0,93% [14]–[16]. Studi risiko rantai pasok sangat beragam, prioritas dominasi adalah produk berbahan dasar kulit rentang cepat menurun mutu karena cuaca dan penyimpanan 1,7%, keberlanjutan praktis keseimbangan menjadi kunci sebesar 0,941 [17]. Sedangkan dukungan operasional dan monitoring kapabilitas dominan menurun karena  tidak  terlalu  diperhatikan  dalam  proses  rantai  pasok  [18].  Kelemahan  studi  ini termasuk kompleksitas model risiko yang tinggi dan fokus terlalu mendalam pada teknologi produksi tanpa mempertimbangkan faktor manusia dan perubahan lingkungan.
Studi ini menjadi peluang dalam mengeksplorasi kontribusi manusia dan lingkungan dengan  berbagai  tindakan  pencegahan  dalam  manajemen  produksi,  seperti  membangun komunikasi  yang  efektif  dengan  konsumen  untuk  mengantisipasi  permintaan,  memberi tenggat waktu yang jelas pada perubahan pesanan, dan menetapkan margin kesalahan dalam perencanaan proses. Selain itu, penelitian juga mencakup implementasi sistem manajemen inventori  untuk  stok  gudang,  evaluasi  rutin  terhadap  perencanaan  produksi,  serta  upaya meningkatkan  lingkungan  kerja  dengan  pendekatan  ergonomis.  Perawatan  mesin  dan evaluasi  pemakaian  alat oleh  pekerja  juga  menjadi  fokus  utama,  bersama  dengan  strategi pengembangan jaringan supplier untuk meningkatkan efisiensi operasional.
Tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis manajemen risiko supply chain di PT.
Mandiri  Jogja Internasional  menggunakan  metode House of Risk . Penelitian  ini  bertujuan untuk mengidentifikasi risiko-risiko yang mungkin terjadi, menetapkan prioritas risk agent , dan merancang tindakan pencegahan dalam rantai pasok perusahaan. Kontribusi teori dari penelitian ini terletak pada pengembangan metodologi House of risk dalam konteks industri manufaktur, sementara kontribusi praktisnya diharapkan dapat membantu PT. Mandiri Jogja Internasional  dalam  mengelola  dan  mengurangi  risiko-risiko  yang  ada,  sehingga meningkatkan produktivitas perusahaan secara keseluruhan.

## 2. Metode Penelitian

## 2.1 Desain Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode deskriptif dengan teknik kualitatif dan kuantitatif untuk  mengidentifikasi  dan  mengevaluasi  risiko  rantai  pasok  di  PT.  Mandiri  Jogja Internasional.  Observasi,  wawancara,  dan  kuesioner  digunakan  untuk  menentukan  nilai ARP,  Tek  ( Total  Effectiveness ),  dan  ETDk  ( Effectiveness  to  Difficulty  Ratio ),  serta merekomendasikan  mitigasi risiko pada  model House of risk (HOR) yang diadopsi dari I Nyoman Pujawan dan Laudine H. Geraldin [4], [5].

## 2.2 Populasi dan Sampel
Populasi  yang  mencakup  pada  penelitian  ini  adalah  aktivitas  rantai  pasok  di  PT. Mandiri Jogja Internasional. Sampel pengambilan data dilakukan menggunakan kuesioner dan informan yang berkontribusi mencangkup  yaitu general manager , kepala gudang, dan procurement di divisi rantai pasok.

## 2.3 Instrumen Penelitian
Instrumen penelitian ini, mencakup wawancara dan diskusi kelompok terfokus dengan informan yang terlibat untuk memperoleh informasi terkait identifikasi risiko rantai pasok, agen  risiko,  dan  tindakan  mitigasi  [4],  [18].  Kuesioner  disusun  berdasarkan  data  yang diperoleh dari wawancara dan diskusi tersebut. Responden kemudian melakukan penilaian terhadap kuesioner pada tahap House of risk (HOR) fase 1 dan House of risk (HOR) fase 2 [19]. Data yang terkumpul dianalisis dan dilakukan perhitungan untuk menentukan prioritas agen risiko serta tindakan mitigasi yang dapat diterapkan.

## 2.4 Prosedur Penelitian
Prosedur  ini  menggunakan  model House  of  risk (HOR)  dalam  dua  fase  untuk memprioritaskan  dan  mengatasi  agen  risiko  berdasarkan  nilai  ARP.    HOR  fase  1  untuk menenentukan Aggregate  Risk  Potential untuk  memprioritaskan  risiko  sebagai  mitigasi dengan rumus (1) [5], [17], [20]:
𝐴𝑅𝑃 𝑗 = 𝑂 𝑗 ∑ 𝑆 𝑖 𝑅 𝑖𝑗 ….(1)
Keterangan:
𝐴𝑅𝑃 𝑗 : Aggregate Risk Potential
𝑂 𝑗 : Nilai peluang risk agent
𝑆 𝑖 : Nilai tingkat dampak risiko
𝑆 𝑖 𝑅 𝑖𝑗 : Nilai peluang risk event
HOR  1  akan  mendesain  matrik  risk  event  untuk  mendapatkan  nilai  Severity  Risk Event 𝑖 (𝑆 𝑖 ) dan risk agent (𝐴 𝑗 ) untuk mendapatkan nilai  Occurrence of Agent 𝑗 , Aggregate Risk Potential 𝑗 dan Priority Rank of Agent 𝑗 , sehingga dapat diketahui prioritas tertinggi dan terendah, yang akan di evaluasi menggunakan diagram pareto, untuk mendapatkan Risk Agent dominan untuk pemetaan risiko awal menggunakan severity dan occurrence dengan level 1 – 4 = sangat rendah, 5 = rendah, 6 = sedang, 7 – 8 = tinggi, dan 9 – 10 = sangat tinggi sebagai langkah menghasilkan mitigasi risiko [14], [21]–[23].
HOR  fase  2  dengan  dari  hasil  mitigasi  risiko  melakukan  observasi  objektif  dan wawancara  kepada  3  informan  tersebut,  untuk  menghitung  tingkat  kesulitan  mitigasi
menggunakan skala 3 = mudah diterapkan, 4 = diterapkan moderat, dan 5 = sulit diterapkan.
Melakukan perhitungan Total Effectiveness (𝑇𝐸 𝑘 ) dengan rumus (2) [5]–[7] :
𝑇𝐸 𝑘 = ∑ 𝐴𝑅𝑃 𝑖 . 𝐸 𝑗𝑘 ….(2)
Keterangan:
𝑇𝐸 𝑘 : Total Effectiveness
𝐴𝑅𝑃 𝑖 : Aggregate Risk Potential
𝐸 𝑗𝑘 : Hubungan tiap prevention action dengan risk agent
Nilai Total Effectiveness (𝑇𝐸 𝑘 ) yang telah dihitung dengan rumus (3) [6], [14]:
𝐸𝑇𝐷 𝑘 = 𝑇𝐸 𝑘 𝐷 𝑘 ….(3)
Keterangan:
𝐸𝑇𝐷 𝑘 : Total Effectiveness derajat kesulitan
𝑇𝐸 𝑘 : Total Effectiveness
𝐷 𝑘 : Derajat kesulitan
Setelah  dilakukan  perhitungan  nilai Effecttiveness  to  Difficulty (𝐸𝑇𝐷 𝑘 ) untuk menentukan  jumlah  efektifitas  tindakan (𝑇𝐸 𝑘 ) dan  derajat  kesulitan (𝐷 𝑘 ) .  Dimana  HOR fase 2 ini, merupakan kombinasi perencanaan strategi, agen risiko dominan, Aggregate Risk Potential (ARP), degree of difficulty , dan total effectiveness digunakan untuk menentukan prioritas mitigasi risiko [11], [13], [22].

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Pemetaan Aktivitas Rantai Pasok
Pemetaan  menggunakan  metode  SCOR  ( Supply  Chain  Operation  Reference ) berkontribusi  dalam  mengidentifikasi  dan  memetakan  seluruh  kegiatan  rantai  pasok perusahaan, mulai dari pengadaan material hingga mencapai konsumen akhir.
.
Gambar 1. Pemetaan Aktivitas Rantai Pasok
((Sumber: Olah data, 2024))
Melalui  pemetaan  ini,  potensi  risiko  dalam  kegiatan  rantai  pasok  dapat teridentifikasi, sehingga perusahaan dapat  mengevaluasi kinerja  rantai pasok yang sedang berjalan (Gambar 1).

## 3.2 House of risk Fase 1
Melalui wawancara dan diskusi dengan pelaksana perusahaan, terungkap bahwa PT Mandiri Jogja Internasional telah mengidentifikasi beberapa risiko yang telah mereka mitigasi setelah terjadi. Dari proses ini, ditemukan bahwa terdapat 19 kejadian risiko dan 10 agen risiko yang terlibat (Tabel 1).
Tabel 1. Identifikasi Risk Event dan Risk Agent Proses Aktivitas Risk Event Kode Event Risk Agent Kode Agent Proses Aktivitas Risk Event Kode Event Risk Agent Kode Agent Plan Penjadwalan Pengadaan Material Kulit Sapi Kesalahan dalam perhitungan kebutuhan material E1 Pengelolaan stok yang kurang akurat A1 Make Kegiatan Produksi Mesin/ Peralatan produksi rusak E9 Penjadwalan pemeliharaan mesin atau peralatan yang kurang tepat A7 Penjadwalan Produksi Perubahan mendadak dalam perencanaan produksi E2 Perubahan request konsumen dan penjadwalan produksi yang kurang akurat A2 Listrik padam E10 Kondisi cuaca hujan dan kurangnya kontrol pemeliharaan mesin atau peralatan A8 Fokus pekerja terdistraksi E3 Pekerja kurang cermat dan perubahan request konsumen A6 Terjadi kecelakaan kerja E11 Pekerja kurang cermat A6 Source Penyediaan Material Kulit Sapi Harga bahan baku naik E4 Kelangkaan material dan adanya masalah internal dari pemasok A4 Terjadi jeda waktu proses perakitan part produk E12 Penjadwalan produksi yang kurang akurat dan pengelolaan stok yang kurang akurat A3 Pemasok tidak bisa memenuhi permintaan E5 Terdapat masalah internal dari supplier A5 Kekurangan stok bahan baku pendukung E13 Pengelolaan stok yang kurang akurat A1 Penerimaan Material Kulit Sapi dari Pemasok Keterlambatan kedatangan material E6 Terdapat masalah internal dari supplier Perubahan cuaca E14 Kondisi cuaca hujan A8 Bahan baku cacat E7 Terdapat masalah internal dari supplier Peninjaua n Produk Adanya kecacatan produk E15 Pekerja kurang cermat A6 Kesalahan dalam inspeksi bahan baku yang diterima E8 Pekerja kurang cermat A6 Return Pengemba lian Material Keterlambatan penukaran material cacat dari supplier E16 Terdapat masalah internal dari supplier A5 Deliver Pendistribusi an Barang atau Produk Keterlambatan distribusi barang ke konsumen E17 Penjadwalan produksi yang kurang akurat dan pengelolaan stok yang kurang akurat A7 Pengemba lian Barang atau Produk Terdapat biaya tambahan E18 Perkiraan biaya overhead yang tidak akurat dan ketidakpuasan konsumen A9 Komplain dari konsumen E19 Ketidakpuasan konsumen 10
(Sumber: Observasi, 2024)
Dominasi masalah terjadi pada perencanaan dan penjadwalan produksi yang kurang akurat, pengelolaan stok yang tidak tepat, dan masalah internal dari supplier dalam penyediaan bahan baku kulit sapi untuk produksi tas, sepatu, dompet, dan aksesoris (Tabel 1).
Potensi risiko agregat berdasarkan peristiwa risiko, agen risiko, dan tingkat keparahan peristiwa risiko. Prioritas risiko tertinggi adalah untuk E12 (897 ARP), dengan agen risiko terkait A3 (peringkat prioritas 1) (Tabel 2).
Tabel 2. Aggregate Risk Potential Risk Event Risk Agent Severity of Risk Event A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 E1 1 1 3 1 1 1 1 E2 1 1 1 1 1 3 E3 3 3 9 3 1 3 1 3 E4 3 1 9 1 1 3 4 E5 1 9 3 9 9 1 6 E6 3 9 3 9 1 5 E7 1 9 3 3 3 9 1 3 E8 1 9 9 1 3 8 E9 1 1 9 3 3 E10 9 1 1 9 3 2 E11 1 3 9 3 1 9 1 6 E12 9 3 3 3 9 1 1 1 3 E13 9 9 9 1 3 1 1 1 4 E14 1 3 9 1 E15 3 1 3 3 1 9 3 3 E16 3 1 1 9 9 3 1 1 9 2 E17 1 3 1 1 9 1 1 3 1 6 E18 1 1 9 3 3 1 1 3 1 7 E19 1 3 1 3 1 3 3 9 7 Occurance of Agent 2 2 3 2 1 2 2 3 2 2 ARP 276 446 897 460 261 420 320 138 246 298 Priotrity Rank of Agent 7 3 1 2 8 4 5 10 9 6
((Sumber: Olah data, 2024))
Gambar 2. Pareto Chart of Risk Agent
(Sumber: Olah data, 2024)
Prinsip  Pareto  80/20  untuk  fokus  pada  20%  agen  risiko  yang  menghasilkan  80% dampak. Lima agen risiko prioritas adalah  A3 (perencanaan produksi  yang kurang tepat), A4 (kelangkaan bahan baku), A2 (perubahan permintaan konsumen), A6 (pekerja kurang teliti),  dan  A7  (kurangnya  kontrol  pemeliharaan  mesin  atau  peralatan).  Ini  bertujuan mengurangi  risiko  dengan  nilai  kumulatif  67,6%,  memprioritaskan  aktivitas  rantai  pasok terkait bahan baku kulit sapi untuk tas, sepatu, dompet, dan aksesoris (Gambar 2).

## 3.3 House of risk Fase 2
Tindakan  pencegahan  yang  direkomendasikan  untuk  mengatasi  risiko  utama  dalam rantai  pasokan.  Pendekatan  ini  melibatkan  evaluasi  menyeluruh  terhadap  perencanaan produksi yang kurang akurat dengan langkah-langkah seperti perbaikan secara berkala dan pemberian margin kesalahan (Tabel 3).
Tabel 3. Preventive Action No Risk Agent Preventive Action Kode 1 Penjadwalan produksi yang kurang akurat Melakukan evaluasi dan perbaikan perencanaan produksi secara berkala PA1 Memberikan margin of error terhadap setiap perencanaan proses produksi tas, sepatu, dompet, dan aksesoris PA2 2 Kelangkaan material Melakukan sourcing supplier kulit sapi PA3 Membuat sistem manajemen inventory stok gudang kulit sapi PA4 Memperluas area jaringan supplier PA5 3 Perubahan request konsumen Membangun komunikasi dan komitmen secara efektif dengan konsumen terkait permintaan kapasitas kulit sapi PA6 Memberi batas waktu maksimal perubahan order kepada customer PA7 4 Pekerja kurang cermat Melakukan pengukuran kerja ( work measurement ) PA8 Menciptakan lingkungan kerja lebih ergonomis PA9 5 Penjadwalan pemeliharaan mesin atau peralatan yang kurang tepat Melakukan perawatan alat secara rutin pada alat produksi tas, sepatu, dompet, dan aksesoris PA10 Mengevaluasi proses pemakaian alat pada pekerja PA11
(Sumber: Olah data, 2024)
Tabel 4. Effectiveness to Difficulty PA1 PA2 PA3 PA4 PA5 PA6 PA7 PA8 PA9 PA10  PA11  ARP A3 9 9 1 3 3 3 3 897 A4 9 9 9 460 A2 1 1 9 9 9 446 A6 9 9 420 A7 1 9 9 320 TeK 8519 8839 5037  10845  4140 6705 6705 3780 3780 2880 2880 Dk 4 4 5 5 5 3 3 3 3 3 3 ETD 2130 2210 1007 2169 828 2235 2235 1260 1260 960 960 Ranking 5 3 8 4 11 1 2 6 7 9 10
(Sumber: Olah data, 2024)
Dalam melakukan evaluasi dan perbaikan perencanaan produksi secara berkala serta memberikan  margin  kesalahan  adalah  langkah  yang  kuat  dan  relatif  dapat diimplementasikan untuk mengurangi risiko ini (Tabel 4). Di sisi lain, untuk risiko agent A4 (kelangkaan material), tindakan pencegahan PA3, PA4, dan PA5 menunjukkan skor tinggi dalam efektivitas (9) namun dengan tingkat kesulitan yang lebih tinggi (5). Ini menunjukkan bahwa  meskipun sourcing supplier  kulit  sapi,  manajemen inventory ,  dan  memperluas jaringan supplier efektif dalam mengatasi risiko, mereka mungkin memerlukan upaya dan sumber daya yang lebih besar untuk implementasinya.
Tabel 5. Preventive Action Kode Preventive Action PA6 Membangun komunikasi dan komitmen secara efektif dengan konsumen terkait permintaan. PA7 Memberi deadline perubahan order kepada customer PA2 Memberikan margin kesalahan terhadap setiap perencanaan proses produksi PA4 Membuat sistem manajemen inventori stok gudang PA1 Melakukan evaluasi dan perbaikan perencanaan produksi secara berkala PA8 Melakukan pengukuran kerja ( work measurement ) PA9 Menciptakan lingkungan kerja lebih ergonomis PA3 Melakukan sourcing supplier PA10 Melakukan perawatan mesin dan peralatan secara berkala PA11 Mengevaluasi proses pemakaian mesin dan peralatan oleh pekerja
PA15 Memperluas area jaringan supplier
(Sumber: Olah data, 2024)
Tindakan  Pencegahan  1:  Melakukan  evaluasi  dan  perbaikan  perencanaan  produksi secara  berkala  (PA1).  PT.  Mandiri  Jogja  International  bertujuan  untuk  secara  berkala mengevaluasi  dan  meningkatkan  proses  perencanaan  produksinya  untuk  memastikan produksi berjalan lancar dan efisien (Tabel 5). Pada Bulan 3, perusahaan akan melakukan tinjauan menyeluruh terhadap proses perencanaan produksi yang ada dan mengidentifikasi area-area yang perlu diperbaiki. Pada Bulan 4, perusahaan akan menerapkan perubahan dan
peningkatan pada proses perencanaan produksi. Pada Bulan 5, perusahaan akan memantau dan mengevaluasi efektivitas dari proses yang telah diperbaiki.
Tindakan Pencegahan 2: Memberikan margin kesalahan terhadap setiap perencanaan proses produksi (PA2). Untuk mengurangi risiko kehabisan stok, produksi berlebihan, atau keterlambatan,  PT.  Mandiri  Jogja  International  akan  memberikan  buffer  terhadap  potensi kesalahan  dalam  perencanaan  produksi  (Tabel  5).  Pada  Bulan  3,  perusahaan  akan menganalisis data historis untuk menentukan rata-rata margin kesalahan dalam perencanaan produksi. Pada Bulan 4, perusahaan akan menerapkan sistem baru untuk memberikan buffer terhadap kesalahan dalam perencanaan produksi. Pada Bulan 5, perusahaan akan memantau dan  menyesuaikan buffer dan bullwhip  effect sesuai  kebutuhan  untuk  memastikan  tetap efektif dalam monitoring risiko [24], [25].
Tindakan  Pencegahan  3:  Melakukan  sourcing  supplier  (PA3).PT.  Mandiri  Jogja International bertujuan untuk mengidentifikasi pemasok bahan baku yang dapat diandalkan untuk  memastikan  rantai  pasokan  yang  stabil  (Tabel  5).  Pada  Bulan  3,  perusahaan  akan melakukan  penelitian  dan  mengidentifikasi  calon  pemasok  bahan  baku.  Pada  Bulan  4, perusahaan  akan  melakukan  kunjungan  ke  lokasi  dan  mengevaluasi  kesesuaian  dari  para pemasok tersebut. Pada Bulan 5, perusahaan akan menyelesaikan kontrak dengan pemasok dan menerapkan pengaturan rantai pasokan yang baru.
Tindakan Pencegahan 4:  Membuat sistem  manajemen  inventori stok gudang (PA4). Untuk  memastikan  tingkat  inventori  optimal,  PT.  Mandiri  Jogja  International  akan membentuk  sistem  manajemen  inventori  (Tabel  5).  Pada  Bulan  3,  perusahaan  akan merancang  dan  mengembangkan  sistem  manajemen  inventori.  Pada  Bulan  4,  perusahaan akan menerapkan sistem tersebut dan melatih staf mengenai penggunaannya. Pada Bulan 5, perusahaan akan memantau dan menyesuaikan sistem sesuai kebutuhan untuk memastikan efektivitasnya [26].
Tindakan  Pencegahan  5:  Melakukan  pengukuran  kerja  (work  measurement)  (PA8). Untuk  mengidentifikasi  area-area  yang  perlu  diperbaiki,  PT.  Mandiri  Jogja  International akan  melakukan  pengukuran  proses  kerja  (Tabel  5).  Pada  Bulan  3,  perusahaan  akan mengidentifikasi  area-area  yang  perlu  diukur  kinerjanya.  Pada  Bulan  4,  perusahaan  akan melakukan  kegiatan  pengukuran  kerja.  Pada  Bulan  5,  perusahaan  akan  menganalisis  data dan menerapkan perubahan berdasarkan temuan.
Tindakan  Pencegahan  6:  Membangun  komunikasi  dan  komitmen  secara  efektif dengan  konsumen  terkait  permintaan  (PA6).  PT.  Mandiri  Jogja  International  bertujuan untuk  membangun  komunikasi  dan  komitmen  yang  efektif  dengan  pelanggan  terkait
pesanan  produk  tas,  sepatu,  dompet,  dan  aksesoris  mereka  (Tabel  5).  Pada  Bulan  3, perusahaan akan menetapkan saluran komunikasi reguler dengan pelanggan. Pada Bulan 4, perusahaan  akan  mengembangkan  rencana  komitmen  pelanggan  [27].  Pada  Bulan  5, perusahaan akan memantau dan mengevaluasi efektivitas dari rencana tersebut.
Tindakan Pencegahan 7: Memberi deadline perubahan order kepada customer (PA7). Untuk  memastikan  pengiriman  tepat  waktu  dari  pesanan  produk tas,  sepatu,  dompet,  dan aksesoris, PT. Mandiri Jogja International akan memberikan batas waktu yang jelas kepada pelanggan untuk perubahan  pesanan produk tas, sepatu, dompet, dan aksesoris (Tabel 5). Pada Bulan 3, perusahaan akan  mengembangkan  kebijakan  batas waktu untuk perubahan pesanan  produk  tas,  sepatu,  dompet,  dan  aksesoris.  Pada  Bulan  4,  perusahaan  akan mengkomunikasikan kebijakan tersebut kepada pelanggan. Pada Bulan 5, perusahaan akan memantau dan menegakkan kebijakan tersebut.
Tindakan Pencegahan 8: Menciptakan lingkungan kerja lebih ergonomis (PA9).  PT. Mandiri  Jogja  International  bertujuan  untuk  menciptakan  lingkungan  kerja  yang  lebih ergonomis (Tabel 5). Pada Bulan 3, perusahaan akan mengidentifikasi area-area yang perlu ditingkatkan  dari  segi  ergonomi.  Pada  Bulan  4,  perusahaan  akan  menerapkan  perubahan untuk menciptakan lingkungan kerja yang lebih ergonomis. Pada Bulan 5, perusahaan akan memantau dan mengevaluasi efektivitas dari perubahan tersebut.
Tindakan  Pencegahan  9:  Melakukan  perawatan  mesin  dan  peralatan  secara  berkala (PA10).  Untuk  menjaga  efisiensi  mesin  dan  mengurangi  waktu  henti,  PT.  Mandiri  Jogja International akan melakukan perawatan secara berkala terhadap mesin dan peralatan (Tabel 5).  Pada  Bulan  3,  perusahaan  akan  mengembangkan  jadwal  perawatan  untuk  mesin  dan peralatan.  Pada  Bulan  4,  perusahaan  akan  menerapkan  jadwal  perawatan  tersebut.  Pada Bulan 5, perusahaan akan memantau dan mengevaluasi efektivitas dari program perawatan tersebut.
Tindakan Pencegahan 10: Mengevaluasi proses pemakaian mesin dan peralatan oleh pekerja (PA11).  Untuk mengoptimalkan penggunaan  mesin dan  mengurangi pemborosan, PT. Mandiri  Jogja International  akan  mengevaluasi penggunaan  mesin dan peralatan oleh pekerja  (Tabel  5).  Pada  Bulan  3,  perusahaan  akan  mengidentifikasi  area-area  yang  perlu dievaluasi.  Pada  Bulan  4,  perusahaan  akan  melakukan  kegiatan  evaluasi.  Pada  Bulan  5, perusahaan  akan  menganalisis  data  dan  menerapkan  perubahan  untuk  mengetahui pemakaian alat terutama Alat-alat dalam proses pembuatan barang dari kulit sangat penting untuk memastikan hasil akhir yang presisi dan berkualitas. Alat pemotong digunakan untuk memastikan pemotongan kulit yang tepat, sementara alat jahit menjahit kulit dengan benang
agar kuat dan tahan lama. Alat stamping digunakan untuk menandai dan menciptakan pola pada  kulit  sebelum  diproses  lebih  lanjut,  sedangkan  alat  penghalus  digunakan  untuk menghaluskan tepi kulit, memberikan hasil akhir yang rapi dan estetis [9].
Tindakan  Pencegahan  11:  Memperluas  area  jaringan  supplier  (PA15).  Untuk mengurangi  ketergantungan  pada  satu  pemasok  dan  meningkatkan  ketahanan  rantai pasokan, PT. Mandiri Jogja International bertujuan untuk memperluas jaringan pemasoknya (Tabel 5). Pada Bulan 3, perusahaan akan melakukan penelitian terhadap pemasok kulit sapi baru  yang  potensial.  Pada  Bulan  4,  perusahaan  akan  melakukan  kunjungan  ke  lokasi  dan mengevaluasi kesesuaian dari pemasok-pemasok baru tersebut. Pada Bulan 5, perusahaan akan  menyelesaikan  kontrak  dengan  pemasok-pemasok  baru  untuk  menghasilkan  produk berbasis kulit sapi berkualitas tinggi, kekuatan yang baik, dan gaya klasik yang menarik [8].

## 4. Kesimpulan
Studi  ini  mengidentifikasi  risiko-risiko  yang  mungkin  terjadi,  menetapkan  prioritas risk  agent ,  dan  merancang  tindakan  pencegahan  dalam  rantai  pasok  perusahaan  dengan temuan evaluasi rutin perencanaan produksi dan memberikan margin kesalahan dapat efektif mengurangi  risiko.  Namun,  untuk  risiko  kelangkaan  material  (A4),  tindakan  pencegahan seperti manajemen inventori dan sourcing supplier , meskipun efektif (skor 9), memerlukan tingkat  kesulitan  yang  lebih  tinggi  (5).  Implikasi  dari  temuan  ini  adalah  perlunya  alokasi sumber  daya  yang  tepat  untuk  implementasi  strategi  pencegahan  yang  efektif.  Penelitian mendatang dapat mengeksplorasi integrasi teknologi baru dalam manajemen risiko produksi untuk  meningkatkan  efisiensi  operasional  dan  ketahanan  rantai  pasok. Penelitian  ini mengembangkan  metodologi House  of  risk untuk  PT.  Mandiri  Jogja  Internasional mengoptimalkan pengelolaan risiko dan meningkatkan produktivitas perusahaan.

## Daftar Pustaka
[1] A. Hasan, “10 Negara Penghasil Kulit Berkualitas Terbaik di Dunia,” Finance Yahoo , 2023. https://finance.yahoo.com/news/10-countries-produce-best-quality- 225209450.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLm NvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAGlpUY140qo5mlShG79oMz0XLbHz9eglchpd DiCZTMlp1no0jWVTD4P4cBfG2pn19yfhueO0234nQB0_35f4XPu5RWJ8PqrXU 2_fSLBITlGD_UtJ_6FEuooERdGzGKKNrsxglqEkvdjheHV5kxU4ut1U36HeCvC7 9rFBR2EWNWkt.
[2] Kemenperin,  “Menperin:  Utilisasi  Industri  Kulit  dan  Alas  Kaki  Menanjak  Hingga 84,49 Persen,” Kemenperin , 2022.
https://kemenperin.go.id/artikel/23506/Menperin:-Utilisasi-Industri-Kulit-dan-Alas- Kaki-Menanjak-Hingga-84,49-Persen (accessed Jun. 12, 2024).
[3] M.  Ulfah,  “Mitigasi  risiko  rantai  pasok  industri  furniture  dengan  menggunakan metode house of risk di IKM Sinar Muda,” J. Ind. Serv. , vol. 7, no. 1, p. 93, 2021, doi: 10.36055/jiss.v7i1.12745.
[4] N.  Ardiansah  and  I.  Nyoman  Pujawan,  “Risk  Management  for  the  Petrodiesel- Biodiesel Fuel Blend Supply Chain in Indonesia,” IOP Conf. Ser. Earth Environ. Sci. , vol. 1344, no. 1, 2024, doi: 10.1088/1755-1315/1344/1/012007.
[5] I. N. Pujawan and L. H. Geraldin, “House of risk: A model for proactive supply chain risk management,” Bus. Process Manag. J. , vol. 15, no. 6, pp. 953–967, 2009, doi: 10.1108/14637150911003801.
[6] T. L. T. Nguyen, T. T. Tran, T. P. Huynh, T. K. D. Ho, A. T. Le, and T. K. H. Do, “Managing risks in the fisheries supply chain using House of risk Framework (HOR) and Interpretive Structural Modeling (ISM),” IOP Conf. Ser. Mater. Sci. Eng. , vol. 337, no. 1, 2018, doi: 10.1088/1757-899X/337/1/012030.
[7] W. Boonyanusith and P. Jittamai, “Blood supply chain risk management using house of  risk model,” Walailak  J.  Sci.  Technol. ,  vol.  16,  no.  8,  pp.  573–591,  2019,  doi: 10.48048/wjst.2019.3472.
[8] Rahardja  I.  R. et  al. , “Pembuatan Tas Tangan  Dari  Kulit  Sapi  Asli,” J.  Pengabdi. Masy. Tek. , vol. 3, pp. 17–24, 2020, doi: 10.24853/jpmt.3.1.17-24.
[9] L.  Hakim,  M.  A.  Fitri,  and  M.  Yafi,  “Optimalisasi  Potensi  UMKM  Dompet  Kulit melalui Pelatihan Pengemasan Produk, Desain Label dan Bantuan Alat Produksi,” I- Com  Indones.  Community  J. ,  vol.  3,  no.  4,  pp.  1670–1676,  2023,  doi: 10.33379/icom.v3i4.3336.
[10]  A. Siswanto et al. , “Strategi Bisnis Garam menggunakan SWOT-BMC,” J. Manaj. Teknol.  dan  Tek.  Ind. ,  vol.  5,  no.  2,  pp.  80–91,  2023,  [Online].  Available: http://ojs.unik-kediri.ac.id/index.php/jurmatis/index.
[11]  B. H. Purnomo, B. Suryadharma, and R. G. Al-hakim, “Risk Mitigation Analysis in a Supply Chain of Coffee Using House of risk Method,” Ind. J. Teknol. dan Manaj. Agroindustri , vol. 10, no. 2, pp. 111–124, 2021, doi:
10.21776/ub.industria.2021.010.02.3.
[12]  J.  A.  Pradana,  R.  P.  Dewanti,  M.  F.  Abdulloh,  and  A.  P.  Hidayat,  “Distributor Selection on the Impact of Demand for Coffee Products: AHP – Single Exponential Smoothing,” Airlangga  J.  Innov.  Manag. ,  vol.  3,  no.  2,  pp.  136–148,  2022,  doi: 10.20473/ajim.v3i1.39655.
[13]  Y. Laksono Putro and A. Wahid, “Analisis Risiko Supply Chain Ikan Menggunakan Metode (House of Risk),” Metod. J. Tek. Ind. , vol. 9, no. 2, pp. 85–94, 2023.
[14]  M. Ridho et al. , “Analisis Pendekatan Mitigasi Risiko Pada Aktivitas Rantai Pasok Dengan Metode Pendekatan Supply Chain Operation Reference Serta Metode HOR ( House of risk ) di Pt . Barentz,” Ind. Eng. Online J. , vol. 3, no. 1, pp. 149–162, 2018.
[15]  M.  F.  Abdulloh  and  L.  Lukmandono,  “Peningkatan  Proses  Bisnis  Beras menggunakan Metode BPI,” JURMATIS (Jurnal Manaj. Teknol. dan Tek. Ind. , vol. 5, no. 1, p. 49, 2023, doi: 10.30737/jurmatis.v5i1.2990.
[16]  R. Kurniawan, H. Santoso, and A. Komari, “Analisis Kinerja Distribusi Logistik Pada Pasokan Barang Dari PT. Surya Pamenang Ke Konsumen,” JURMATIS  J. Ilm. Mhs.
Tek. Ind. , vol. 1, no. 2, p. 81, 2019, doi: 10.30737/jurmatis.v1i2.440.
[17]  W.  Kosasih,  I.  N.  Pujawan,  P.  D.  Karningsih,  and  H.  Shee,  “Integrated  lean-green practices and supply chain sustainability framework,” Clean. Responsible Consum. , vol. 11, no. September, p. 100143, 2023, doi: 10.1016/j.clrc.2023.100143.
[18]  A.  Emrouznejad,  S.  Abbasi,  and  Ç.  Sıcakyüz,  “Supply  chain  risk  management:  A content analysis-based review of existing and emerging topics,” Supply Chain Anal. , vol. 3, no. July, 2023, doi: 10.1016/j.sca.2023.100031.
[19]  W.  Kosasih  and  I.  N.  Pujawan,  “Conceptual  Model  of  Integrated  Lean-Green Practices and Supply Chain Sustainability for Manufacturing SMEs,” pp. 1913–1925, 2023, doi: 10.46254/eu05.20220381.
[20]  A. R. Dwicahyani, I. N. Pujawan, and E. Widodo, “Managing the Material Flow in Textile and Clothing Closed-loop Supply Chain with Product, Material, and Energy Recoveries:  A  Conceptual  Framework,” E3S  Web  Conf. ,  vol.  465,  2023,  doi: 10.1051/e3sconf/202346502064.
[21]  N.  Ardiansyah  and  S.  Nugroho,  “Implementasi  Metode House  of  risk (HoR)  pada Pengelolaan  Risiko  Rantai  Pasok  Produk  Seat  Track  Adjuster  4L45W,” Pros. SENIATI , vol. 6, no. 1, pp. 156–166, 2022, doi: 10.36040/seniati.v6i1.4935.
[22]  F.  Jiroyah  and  N.  Muflihah,  “Integrasi  Model  SCOR  dan House  of  risk Untuk Menentukan Mitigasi Risiko Supply Chain Management pada Proses Produksi (Studi Kasus di CV. Ar Rouf),” J. Ind. Teknol. Samawa , vol. 3, no. 2, pp. 101–109, 2022, doi: 10.36761/jitsa.v3i2.1969.
[23]  L.  D.  Indrasari,  P.  Vitasmoro,  and  A.  Y.  T.  Pariyanto,  “FMEA  Approach  to  Risk Factors as a Factor in Implementing Green Supply Chain Management (Study in PT. Gresik  Cipta  Sejahtera),” J.  Phys.  Conf.  Ser. ,  vol.  1858,  no.  1,  2021,  doi: 10.1088/1742-6596/1858/1/012069.
[24]  S. Rowi, H. B. Santoso, and I. Safi’i, “Analisis Resiko Yang Mempengaruhi Tingkat Air  Ketel  Uap  Dari  Imbibisi  Air  Kondensat  PG.  Pesantren  Baru  Dengan Menggunakan  Metode  FMEA  Dan  FTA,” JURMATIS  (Jurnal  Manaj.  Teknol.  dan Tek. Ind. , vol. 3, no. 1, p. 12, 2021, doi: 10.30737/jurmatis.v3i1.1402.
[25]  D. S. Mera and D. Ernawati, “Penerapan Metode Distribution Requirement Planning Sebagai  Upaya  untuk  Meminimumkan  Bullwhip  Effect  pada  Distributor  Minyak Goreng  (Studi  kasus  PT.  Surya  Mandiri  Distribusi),” JURMATIS  (Jurnal  Manaj. Teknol. dan Tek. Ind. , vol. 5, no. 1, p. 22, 2023, doi: 10.30737/jurmatis.v5i1.2530.
[26]  M. A. Ardhirakmanto, S. Rahayuningsih, and A. Komari, “Pengendalian Persediaan Bahan Baku Pada Industri Tenun Ikat ‘Medali Mas’ Kediri,” JURMATIS  J. Ilm. Mhs. Tek. Ind. , vol. 2, no. 2, p. 75, 2020, doi: 10.30737/jurmatis.v2i2.949.
[27]  M.  Suwito  and  E.  Yuliawati,  “Strategi  Pemilihan  Supplier  Mesin  Turbocharger Menggunakan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  dan  Multi-Objective Optimization Method By Ratio Analysis,” J. Manaj. Teknol. dan Tek. Ind. , vol. 6, no.
1, pp. 1–10, 2024, [Online].
Available: http://ojs.unik-
kediri.ac.id/index.php/jurmatis/index.