Volume 5, Nomor 2, Oktober 2023 Jurnal Didactical Mathematics https://ejournal.unma.ac.id/index.php/dm p-ISSN: 2622-7525, e-ISSN: 2654-9417

## Analisis Hasil Belajar Matematika Kelas IX Materi Perpangkatan dan Bentuk Akar
Nurul Fitriany Batubara 1 , Sutirna 2
1,2 Universitas Singaperbangsa Karawang, Indonesia
Email :   1910631050021@student.unsika.ac.id Article Info Abstract Article History Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  hasil  belajar  matematika  siswa. Hasil belajar matematika siswa yang merupakan hal yang penting supaya dapat mengetahui  pencapaian  yang  telah  dilakukan  siswa  selama  pembelajaran.
Pengambilan  subjek  dalam  penelitian  ini  adalah    kelas  IX  SMP  Negeri  di Kabupaten Karawang serta untuk menganalisis hasil belajar matematika siswa materi  perpangkatan  dan  bentuk  akar.  Teknik  yang  digunakan  dalam pengambilan  sampel  menggunakan simple  random  sampling ,  sehingga  terpilih kelas  IX  G  Tahun  Pelajaran  2022/2023  yang  berjumlah  42  siswa.  Dalam pelaksanaan  penelitian,  instrumen  yang  digunakan  dalam  bentuk  uraian sebanyak 5 soal. Dimana instrumen tes ini untuk melihat hasil belajar siswa dalam  menyelesaikan  soal  yang  diberikan.  Berdasarkan  hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  semua  siswa  dapat  menyelesaikan  soal  pada  indikator menentukan  hasil pemangkatan  dari perpangkatan  dengan  basis  yang  sama. Berdasarkan  analisis  hasil  belajar  matematika  siswa  masuk  dalam  kriteria rendah  karena  didapat  hasil  persentase  kategori  tinggi  sebesar  12%,  kriteria sedang sebesar 71%, dan kriteria rendah 17%. Maka dapat disimpulkan bahwa hasil belajar matematika siswa pada penelitian ini menunjukkan bahwa siswa berada pada kriteria sedang.
Received : 22-05-2023
Revised : 24-06-2023 Accepted : 26-06-2023
Keywords:
Mathematics; Rots and Rots; Learning Outcomes;
This  study  aims  to  analyze  students'  mathematics  learning  outcomes.  Student mathematics learning outcomes which are important in order to know the achievements that have been made by students during learning.  The subjects in this study were class IX at Public Middle Schools in Karawang Regency and to analyze the results of students' mathematics learning on rank and root forms.  The technique used in taking the sample used  simple  random  sampling,  so  that  class  IX  G  was  selected  for  the  2022/2023 academic year, with a total of 42 students.  In carrying out the research, the instrument used in the form of a description of 5 questions.  Where this test instrument is to see student learning outcomes in solving the questions given.  Based on the results of the study, it was shown that all students were able to complete the questions on the indicators determining rank results from ranks on the same basis.  Based on the analysis of students' mathematics learning outcomes, it is included in the low criteria because the percentage results for the high category are 12%, the medium criteria are 71%, and the low criteria are 17%.  So it can be concluded that the results of students' mathematics learning in this study indicate that students are in the medium criteria.

## PENDAHULUAN
Pendidikan adalah peranan penting pada setiap kehidupan manusia. Menurut (Zulfitriani et al., 2016) pendidikan adalah cara untuk mengarahkan manusia agar dapat menjalani kehidupan yang  baik  sebagai  makhluk  sosial.  Pendidikan  tidak  terlepas  dari  kegiatan  belajar  mengajar. Pembelajaran  merupakan  suatu  kondisi  yang  diupayakan  untuk  memaksimalkan  proses  belajar
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,

## Nurul Fitriany Batubara & Sutirna
mengajar. Sejalan dengan pendapat (Suryani et al., 2020) yang mengatakan bahwa pembelajaran adalah upaya seorang guru untuk memberikan atau memfasilitasi sehingga siswa memperoleh ilmu pengetahuan, dimana peran seorang guru sebagai fasilitator.
Matematika  adalah  pelajaran  yang  diwajibkan  untuk  dipahami  siswa  pada  setiap  jenjang pendidikan. Hal itu karena matematika adalah ilmu yang penting di kehidupan. Siswa diharapkan dapat  memperoleh,  mengelola,  dan  memanfaatkan  pengetahuan  yang  dimilikinya  pada pembelajaran  matematika  yang  siswa  dapat  di  sekolah.  Sejalan  dengan  (Herman,  2010)  yang menjelaskan  bawa  matematika  adalah  alat  yang  dapat  mengembangkan  pola  pikir  seseorang sehingga  dibutuhkan  dalam  kehidupan.  Sedangkan  menurut  (Ruhyana,  2016)  matematika merupakan salah satu pelajaran yang memiliki tingkat kesukaran yang tinggi bagi siswa, sehingga diperlukan pemahaman lebih terhadap hambatan belajar yang dialami siswa.
Meskipun menjadi pelajaran wajib, matematika merupakan pelajaran yang tidak disenangi oleh Sebagian siswa. Siswa kurang tertarik dalam   mempelajari  matematika dikarenakan siswa merasa takut dan sulit untuk diselesaikan. (Mardiana, 2020) mengatakan bahwa pada kenyataanya pelajaran matematika masih dipandang sebagai pelajaran yang kurang diminati, ditakuti, serta sulit diselesaikan menurut siswa. Sehingga hasil belajar matematika siswa yang tidak mencapai rata- rata. Sedangkan   (Samosir, 2017) yang mengatakan bahwa hasil belajar matematika siswa jauh dari KKM dan masih tergolong rendah. Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Keban et al.,  2018)  mengatakan  bahwa  hasil  belajar  matematika  siswa  rendah siswa,  karena  kurang perhatian saat pembelajaran berlangsung, kurang serius mengerjakan tugas yang diberikan, dan tidak mengerjakan tugas yang diberikan guru. Penelitian yang dilakukan oleh (Fadjrin, 2017) menyatakan  bahwa  hasil  belajar  matematika  siswa    masih  rendah , hal  tersebut  ditunjukkan melalui nilai rata-rata dibawah standar Kriteria Ketuntasan Mimimun (KKM) yaitu 60.
Hasil  belajar  adalah  peningkatan    pengetahuan,  pemahaman,  sikap,  keterampilan,  serta tingkah  laku  siswa  setelah  melaksanakan  proses  belajar  (Purwanto,  2013).  Hasil  belajar  adalah hasil yang diperoleh siswa setelah siswa tersebut melakukan kegiatan belajar dan pembelajaran serta bukti keberhasilan yang telah dicapai oleh siswa (Ihsan et al., 2021). Sejalan dengan pendapat (Budiyani et al., 2021) yang mengatakan bahwa hasil belajar hasil yang diterima pada semua siswa yang  telah  melaksanakan  pembalajaran.  Sedangkan  menurut  (Rukajat) hasil  belajar  adalah pengetahuan yang dimiliki atau diperoleh peserta didik dari belajar yang meliputi pengertian, pemahaman, penguasaan akan konsep dan mempraktekan dalam kehidupan sehari-hari. Hasil belajar siswa yang tidak mencapai rata-rata dikarenakan proses belajar mengajar di sekolah yang menjadi pusat utama dalam pembelajaran adalah seorang guru, sehingga pada pembelajaran tidak dapat  memikat  siswa  dan  membuat  pembelajaran  menjadi  pasif  atau  sering  disebut  dengan pembelajaran  konvensional.  Sejalan  dengan  pendapat  (Dusalan  et  al.,  2020)  yang  mengatakan bahwa pembelajaran konvensional lebih banyak mengandalkan ceramah, dimana guru menjadi pusat utama untuk memberi pengetahuan kepada siswa tanpa memperhatikan kemampuan awal siswa yang berbeda.
Hasil belajar dapat optimal jika pada proses belajar mengajar guru memberikan metode yang dapat membuat siswa tertarik dan aktif dalam proseb pembelajaran. Pada proses mengajar tugas guru  sangat  penting  terutama  untuk  membuat  siswa  meningkatkan  pemahaman  materi  yang sedang diajarkan. Sejalan dengan (Samosir, 2017) yang mengatakan bahwa pemberian soal dan teori kepada siswa tidak cukup dan hanya menyebabkan siswa menjadi pasif dalam pembelajaran
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,

## Nurul Fitriany Batubara & Sutirna
matematika. Faktor-faktor yang mempengaruhi hasil belajar siswa menurut (Slameto, 2016) dibagi menjadi dua kriteria :
1. Faktor Internal; adalah faktor yang terdapat pada diri individu yang sedang belajar. Meliputi aspek  jasmaniah  (kesehatan,  cacat  tubuh,  panca  indra  )dan  aspek  psikologis  (minat,  bakat, kecerdasan, dan cara belajar).
2. Faktor Eksternal; adalah faktor yang terdapat diluar diri individu yang sedang belajar. Meliputi aspek keluarga, sekolah, lingkungan. Aspek keluarga yaitu, faktor keadaan sebuah keluarga, cara  mendidik  yang  dilakukan  orang  tua,  keadaan  ekonomi.  Aspek  sekolah  yaitu,  faktor keadaan sekolah, cara guru mengajar, metode yang diajarkan, kurikulum. Sedangkan aspek lingkungan yaitu, faktor pergaulan.

## METODE
Metode  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  deskriptif  kualitatif,  tujuannya  untuk menganalisis hasil belajar matematika siswa. Populasi pada penelitian ini adalah kelas IX SMP Negeri di Kabupaten Karawang dan subjek yang akan diteliti dipilih dengan menggunakan simple random sampling , sehingga yang dijadikan subjek adalah siswa kelas IX G dengan jumlah 42 siswa. Teknik pengumpulan data didapat dari instrumen tes yang berisi 5 soal uraian dengan masing- masing indikator pada materi perpangkatan dan bentuk akar. Soal uraian yang dibuat berdasarkan indikator yang akan dicapai siswa. Teknik analisis data dimulai dari memeriksa lembar hasil siswa dan  memberi  nilai,  menampilkan  data  dalam  bentuk  tabel  dan  persentase  dan  yang  terakhir membuat kesimpulan dari data yang didapat.
Instrumen  penelitian  harus  memenuhi  kriteria  valid,  dan  reliabel  sebelum  diujikan  pada sampel. Sebelum instrumen tersebut digunakan perlu dilakukan uji validitas dan reliabilita. Berikut hasil uji validitas dan reliabitas butir soal :

## Tabel 1. Uji Validitas dan Uji Reliabilitas
No soal Validitas Reliabilitas 1 0,59 Valid 0,63 Reliabel 2 0,65 Valid 3 0,69 Valid 4 0,57 Valid 5 0,59 Valid
Berdasarkan tabel 1 hasil uji validitas dan uji reliabilitas menunjukkan bahwa dari 5 butir soal yang telah dilakukan uji coba semua butir soal dikatakan valid dan reliabel.
Setelah melakukan uji prasyarat terhadap instrumen tes dan mengasilkan bahwa butir soal valid dan reliabel, sehingga istrumen tes dapat digunakan. Berdasarkan hasil analisis terhadap 42 siswa yang telah menyelesaikan tes, didapat data analisis statistik deskriptif siswa sebagai berikut :
Tabel 2. Hasil Analisis Deskriptif Subjek 42 Nilai Maksimum 100 Nilai Minimum 40 Mean 64,17 St. Deviasi 17,528
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,

## Nurul Fitriany Batubara & Sutirna
Berdasarkan tabel 2 hasil analisis deskriptif didapatkan data nilai mean yang didapat dari 42 siswa adalah 64,17 dengan nilai 100 sebagai nilai maksimum yang didapat siswa, sedangkan nilai 40 sebagai nilai minimum yang didapat siswa, dan standar deviasi siswa 17,528. Jawaban hasil belajar  matematika  yang  diperoleh  dari  perhitungan  kemudian  dipilih  tiga  hasil  jawaban  siswa untuk  dikriteriakan  yang  ditentukan  berdasarkan  pedoman  penilaian  yang  dikemukakan  oleh (Arikunto, 2018) sebagai berikut :
Tabel 3. Kualifikasi Subjek Penelitian Nilai Kualifikasi Nilai ≥ 81,698 Tinggi 46,642 ≤ Nilai < 81,698 Sedang Nilai < 46,642 Rendah
Berdasarkan tabel 3 kriteria pada tingkat tinggi, sedang rendah. Siswa yang mendapat nilai lebih dari sama dengan 81,698 maka termasuk kedalam kriteria tinggi, dan jika siswa mendapat nilai  antara 46,642 − 81,698 maka  termasuk  kedalam  kriteria  sedang,  sedangkan  jika  siswa mendapat nilai  kurang dari 46,642 maka siswa termasuk kedalam kriteria rendah.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  dilaksanakan  disalah  satu  SMP  Negeri  di  Kabupaten  Karawang.  Dimana subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  IX-G  yang  berjumlah  42  siswa.  Subjek  dalam penelitian dipilih dengan menggunakan teknik simple random sampling. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah instrumen tes berupa soal uraian sebanyak 5 soal.
Nilai  tes  yang  didapat  siswa  dijadikan  sebagai  penguasaan  yang  didaat  dalam  proses pembelajaran.  Maka  dapat  dilihat  dari  indikator  yang  terdapat  pada  butir  soal  nomor  1  yaitu menentukan hasil pemangkatan dari perpangkatan dengan basis yang sama , nomor 2 yaitu menentukan hasil pembagian pada perpangkatan, nomor 3 yaitu menyelesaikan operasi bilangan dalam bentuk akar, nomor 4 yaitu menyederhanakan bentu akar, nomor 5 yaitu menyelesaikan masalah sehari-hari yang berkaitan dengan penerapan konsep bentuk akar.
Berdasarkan  lembar  hasil  matematika  siswa,  maka  kriteria  dapat  dilihat  pada  tabel  4 dibawah ini :
Tabel 4. Kriteria Hasil Belajar Matematika Siswa Kriteria Nilai Jumlah Siswa Persentase Tinggi Nilai ≥ 81,698 5 12% Sedang 46,642 ≤ Nilai < 81,698 30 71% Rendah Nilai < 46,642 7 17%
Berdasarkan  tabel  4  kriteria  hasil  belajar  matematika  siswa  didapat  data  hasil  belajar matematika siswa pada kriteria tinggi dengan nilai lebih dari 81,698 ada sebanyak 5 siswa pada persentase 12%, kriteria sedang dengan nilai antara 46,642 sampai 81,698 ada sebanyak 30 siswa pada persentase 71%, dan kriteria rendah dengan nilai kurang dari 46,642 ada sebanyak 7 siswa pada persentase 17%. Maka dapat diketahui dari  Berikut analisis lembar hasil dari tiga kriteria pada setiap indikator.
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,

## Nurul Fitriany Batubara & Sutirna
1. Analisis  Jawaban  Siswa  Dengan  Indikator  Menentukan  Hasil  Pemangkatan  Dari Perpangkatan Dengan Basis Yang Sama
Gambar 1. Indikator soal 1 Jawaban :
Gambar 1.1 Lembar hasil siswa
Lembar  hasil    siswa  pada  gambar  1.1,  menyatakan  siswa  dapat  menjawab  soal  pertama, dimana  siswa  memilih  sifat  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  permasalahan  pada  soal.  Siswa menggunakan sifat perkalian pada perpangkatan karena soal tersebut memiliki basis yang sama yaitu 8. Selanjutnya siswa mengurangi pangkat yang terdapat pada soal untuk menyederhanakan operasi  perkalian,  setelah  itu  siswa  mengubah 1 8 3 menjadi 8 −3 .  Oleh  karena  itu,  siswa  dapat dikatakan sudah memenuhi indikator pertama. Pada indikator pertama dari 42 siswa sudah dapat menyelesaikan permasalahan pada soal secara baik dan benar.
2. Analisis Jawaban Siswa Dengan Indikator Menentukan Hasil Pembagian Pada Perpangkatan
Gambar 2. Soal No. 2
Jawaban :
Gambar 2.1 Lembar hasil kriteria tinggi
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  2.1,  menyatakan  siswa  kriteria  tinggi    mengerti permasalahan  yang  terdapat  pada  soal  kedua.  Siswa  menggunakan  sifat  pemangkatan  dari perkalian  bilangan,  sehingga 15 3 menjadi (3 × 5) 3 dan 9 4 menjadi (3 × 3) 4 ,  selanjutnya  siswa menghilangkan kurung dan memberikan masing-masing pangkat. Setelah mendapat nilai 3 3 3 4 siswa mengurangi pangkat karena pada pembilang dan penyebut sudah memiliki basis yang sama. Hal

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,
ini sejalan dengan penelitian (Ramdan et al., 2018) yang menyatakan bahwa siswa percaya dengan kemampuan  yang  dimilikinya,  dan  berani  menyelesaikan  tantangan  soal  matematika  dalam bentuk apapun, sehingga siswa dapat mengaplikasikan rumus ke dalam soal dengan  benar dan tepat.  Maka  dari  lembar  hasil  jawaban  kriteria  tinggi  siswa  sudah  dapat  dikatakan  memenuhi indikator kedua.
Gambar 2.2 Lembar hasil kriteria sedang
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  2.2,    menyatakan  siswa  kriteria  sedang  sudah  dapat menjawab soal kedua, tetapi belum benar. Siswa menggunakan sifat pemangkatan dari perkalian bilangan  sehingga 15 3 menjadi (3 × 5) 3 dan 9 4 menjadi (3 × 3) 4 ,  selanjutnya  siswa menghilangkan kurung dan memberikan masing-masing pangkat. Siswa juga sudah mengurangi pangkat  karena  basis  yang  dimiliki  sudah  sama  yaitu  3,  akan  tetapi  pada  akhir  jawaban  siswa kurang  teliti  pada 3 −1 yang  seharusnya 3 −1 = 1 3 1 = 1 3 ,  tetapi  pada  jawaban  tersebut  siswa menuliskan 3 −1 = 1 3 −1 = − 1 3 ,  sehingga  hasil  yang  didapat  siswa  belum  benar.  Hal  ini  sejalan dengan penelitian (Purnamasari, Pawestri Dian, 2019) yang menyebutkan bahwa siswa mampu memahami masalah, tetapi kurang teliti dalam menyelesaikan tahapan-tahapan selanjutnya. Maka dari lembar hasil kriteria sedang siswa dapat mencapai indikator kedua, namun belum benar dalam penyelesaian akhir.
Gambar 2.3 Lembar hasil kriteria rendah
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  2.3,  menyatakan  siswa  kriteria  rendah  tidak  mengerti permasalahan  pada  soal  kedua.  Siswa  tidak  menggunakan  sifat  pemangkatan  dari  perkalian bilangan, tetapi langsung membagi sehingga 15 3 dengan 5 3 dan 3 4 dengan 9 4 , oleh karena itu jawaban yang didapat siswa salah. Hal ini sejalan dengan penelitian  (Lahinda & Jailani, 2015) yang  menyebutkan  bahwa  siswa  kurang  paham  untuk  mengaplikasikan  rumus  yang  akan digunakan dan tidak memiliki ide dalam menyelesaikan persoalan. Maka dari lembar hasil kriteria rendah tidak mencapai indikator kedua, karena penyelesaian yang diberikan siswa masih salah.
3. Analisis Jawaban Siswa Dengan Indikator Menyelesaikan Operasi Bilangan Dalam  Bentuk Akar
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,
Jawaban :
Gambar 3.1 Lembar hasil kriteria tinggi
Lembar hasil siswa pada gambar 3.1, menyatakan siswa kriteria tinggi mengerti permasalah pada soal ketiga. Siswa membagi √48 dan √27 dengan 3 karena pada soal akar terkecil adalah √3 sehingga  didapat √48 = √16 × 3 dan √27 = √9 × 3 .  Selanjutnya  siswa  memisahkan  masing masing akar dan mengubah √16 = 4 dan √9 = 3 . Setelah itu siswa melakukan operasi petambahan dan pengurangan sesuai dengan soal, sehingga jawaban yang dihasilkan siswa benar yaitu 9√3 . Maka dari lembar hasil kriteria tinggi siswa dapat mencapai indikator ketiga.
Gambar 3.2 Lembar hasil kriteria sedang
Lembar hasil siswa pada gambar 3.2, menyatakan siswa mengerti permasalahan pada soal, tetapi  masih  terdapat  kesalahan  dalam  pengoperasian.  Siswa  membagi √48 dan √27 dengan  3 karena  pada  soal  akar  terkecil  adalah √3 sehingga  didapat √48 = √16 × 3 dan √27 = √9 × 3 . Selanjutnya siswa memisahkan masing masing akar dan mengubah √16 = 4 dan √9 = 3 . Akan tetapi  pada  saat  pengoperasian  siswa  menambahkan  semua  hasil,  padahal  pada  soal  terdapat pengurangan. Oleh karena itu jawaban yang dihasilkan siswa belum benar. Maka dari lembar hasil kriteria sedang siswa dapat mencapai indikator ketiga, namun belum benar dalam pengoperasian.
Gambar 3.3 Lembar hasil kriteria rendah
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  3.3,  menyatakan  siswa  kriteria  rendah  tidak  mengerti permasalahan  pada  soal  ketiga.  Siswa  membagi √48 dan √27 dengan  3  karena  pada  soal  akar terkecil  adalah √3 sehingga  didapat √48 = √16 × 3 dan √27 = √9 × 3 .  Tetapi  siswa  tidak mengubah √16 menjadi 4 dan √9 menjadi 3, melainkan siswa langsung menghilangkan akar dan menuliskan 16 dan 9, selanjutnya siswa melakukan pengoperasian sehingga hasil yang diberikan
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,

## Nurul Fitriany Batubara & Sutirna
siswa salah. Maka dari lembar hasil kriteria rendah siswa tidak dapat mencapai indikator ketiga.
4. Analisis Jawaban Siswa Dengan Indikator Menyederhanakan Bentuk Akar
Gambar. 4 Soal 4 Jawaban :
Gambar 4.1 Lembar hasil kriteria tinggi
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  4.1,  menyatakan  siswa  kriteria  tinggi  mengerti permasalahan yang terpadat pada soal keempat. Siswa membagi √45 dan √125 dengan 5 karena pada  soal  akar  terkecil  adalah √5 sehingga  didapat √45 = √9 × 5 dan √125 = √25 × 5 . Selanjutnya siswa memisahkan masing-masing akar dan mengubah √9 = 3 dan √25 = 5 . Setelah itu siswa melakukan operasi pengurangan sesuai dengan soal, oleh karena itu hasil jawaban yang dihasilkan siswa benar yaitu −12√5 . Maka dari lembar hasil kriteria tinggi siswa dapat mencapai indikator keempat.
Gambar 4.2 Lembar hasil kriteria sedang
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  4.2,  menyatakan  siswa  kriteria  sedang  mengerti pemasalahn  pada  soal,  tetapi  masih  terdapat  kesalahan  dalam  pengoperasian.  Siswa  membagi √45 dan √125 dengan 5 karena pada soal akar terkecil adalah √5 sehingga didapat √45 = √9 × 5 dan √125 = √25 × 5 . Selanjutnya siswa memisahkan masing masing akar dan mengubah √9 = 3 dan √25 = 5 . Setelah itu siswa melakukan operasi pengurangan sesuai dengan soal, akan tetapi pada  saat  pengoperasian  siswa  membuat  kesalahan  seharusnya −7√5 − 5√5 = −12√5 ,  tetapi siswa menusliskan −7√5 − 5√5 = −12√5 . Sehingga jawaban yang dihasilkan siswa belum benar. Maka dari lembar hasil kriteria sedang siswa dapat mencapai indikator keempat, namun belum benar dalam penyelesaian akhir.
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,
Gambar 4.3 Lembar hasil kriteria rendah
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  4.3,  menyatakan  siswa  kriteria  rendah  tidak  mengerti permasalahan pada soal keempat. Siswa sudah dapat menyelesaikan √45 dan √125 dengan dibagi 3 karena pada soal akar terkecil adalah √3 sehingga didapat √45 = √9 × 5 dan √125 = √25 × 5 . Tetapi  siswa  tidak  mengubah √9 menjadi  3  dan √25 menjadi  5,  melainkan  siswa  langsung menghilangkan  akar  dan  melakukan  pengoperasian  sehingga  hasil  yang  diberikan  siswa  salah. Maka dari lembar hasil kriteria rendah siswa tidak mencapai indikator keempat.
5. Analisis  Jawaban  Siswa  Dengan  Indikator  Menyelesaikan  Masalah  Sehari-Hari  Yang Berkaitan Dengan Penerapan Konsep Bentuk Akar
Gambar. 5 Soal 5
Jawaban :
Gambar 5.1 Lembar hasil kriteria tinggi
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  5.1,  menyatakan  siswa  kriteria  tinggi  mengerti permasalahan  pada  soal  cerita.  Siswa  menggunakan  konsep  akar  sehingga  menjadi √6400 selanjutnya siswa memisah akar-akar tersebut menjadi √64 × √100 . Selanjutnya merubah √64 = 8 dan √100 = 10 , sehingga didapat 8 × 10 . Maka didapat panjang sisi yang dibutuhkan ibu adalah 80 cm. Berdasarkan gambar ilustrasi siswa sudah benar dalam membuat gambar taplak dengan panjang sisi 80 cm. Maka dari lembar hasil kriteria tinggi siswa dapat mencapai indikator kelima.
Gambar 5.2 Lembar hasil kriteria sedang
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,

## Nurul Fitriany Batubara & Sutirna
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  5.2,  menyatakan  siswa  kriteria  sedang  mengerti permasalahan pada soal cerita, tetapi dalam membuat sketsa taplak meja siswa belum benar. Siswa menggunakan konsep akar sehingga menjadi √6400 selanjutnya siswa memisah akar-akar tersebut menjadi √64 × √100 . Selanjutnya merubah √64 = 8 dan √100 = 10 , sehingga didapat 8 × 10 . Maka didapat panjang sisi yang dibutuhkan ibu adalah 80 cm. Akan tetapi berdasarkan gambar ilustrasi, siswa menggambarkan sketsa taplak meja dimana panjang taplak meja 10 cm dan lebar 8 cm  yang  seharusnya  berbentuk  persegi  dengan  panjang  sisi  80  cm,  oleh  karena  itu  hasil  yang diperoleh siswa masih belum tepat. Maka dari lembar hasil kriteria sedang siswa dapat mencapai indikator kelima, namun belum benar dalam penyelesaian akhir dan membuat sketsa taplak meja.

## Gambar 5.3 Lembar hasil kriteria rendah
Lembar  hasil  siswa  pada  gambar  5.3,  menyatakan  siswa  kriteria  rendah  tidak  mengerti permasalahan  yang  ada  pasa  soal  cerita  tersebut.  Siswa  menggunakan  konsep  akar  sehingga menjadi √6400 selanjutnya  siswa  memisah  akar-akar  tersebut  tetapi  siswa  membuat  menjadi √6400 × √100 . Siswa tidak dapat menulis langkah selanjutnya dan tidak dapat membuat sketsa bentuk taplak meja. Maka dari lembar hasil kriteria rendah siswa tidak mencapai indikator kelima.

## Pembahasan
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  bagaimana  hasil  belajar  pada  mata  pelajaran matematikadi salah satu SMP Negeri di Kabupaten Karawang. Hasil belajar adalah sebuah tolak ukur, penilaian yang menentukan keberhasilan siswa dalam proses belajarnya. Dari hasil penelitian yang dilakukan pada siswa kelas IX dengan responden sebanyak 42 siswa, diperoleh hasil yang menunjukkan bahwa hasil belajar siswa pada mata pelajaran matematika masuk dalam kriteria rendah. Hal tersebut ditunjukkan melalui  perbandingan  skor rata-rata siswa dengan nilai KKM sekolah pada mata pelajaran matematika. Pada tabel 2 terlihat bahwa nilai rata-rata yang diperoleh peneliti untuk hasil belajar matematika siswa yaitu sebesar 64,17 yang artinya nilai tersebut lebih kecil dari nilai KKM sekolah untuk pelajaran matematika sebesar 75.
Berdasarkan lembar jawaban matematika siswa materi perpangkatan dan bentuk akar yang telah dianalisis dan mendapatkan hasil belajar siswa masih tergolong dalam kriteria sedang. Hasil belajar siswa mendapat kriteria sedang, dikarenakan siswa kurang latihan mengerjakan soal atau belum  terbiasa  dalam  mengerjakan  soal  perpangkatan  dan  bentuk  akar  sehingga  siswa  sulit memahami soal yang diberikan. Penyebab lain hasil belajar matematika siswa termasuk kedalam katerori  sedang  adalah  karena  pembelajaran  yang  diberikan  masih  menggunakan  pembelajaran konvensional.  Sejalan  dengan  pendapat  (Nugraha  et  al.,  2015)  yang  mengatakan  bahwa pembelajarann  konvensional  dianggap  tidak  menarik  bagi  siswa  sehingga  mengakibatkan pemahaman siswa terhadap materi yang diajarkan kurang baik.
Berdasarkan lembar hasil jawaban siswa kriteria tinggi, pada setiap indikator siswa sudah memahami  permasalahan  yang  terdapat  soal  tersebut,  yang  artinya  siswa  sudah  mampu

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,

## Nurul Fitriany Batubara & Sutirna
mengoperasikan rumus terhadap soal dengan tepat. Sedangkan lembar hasil jawaban siswa kriteria sedang, pada setiap indikator siswa sudah mampu memahami permasalahan yang terdapat pada soal, akan tetapi siswa kuang teliti dalam menulis simbol operasi, salah dalam memahami konsep, sehingga hasil yang didapat kurang tepat. Dan lembar hasil jawaban siswa kriteria rendah, pada setiap indikator siswa belum memeahmi masalah yang terdapat pada soal, dalam mengerjakan tes siswa  tidak  berkonsentrasi,  lupa  terhadap  materi  yang  diajarkan  dan  terburu-buru  dalam menyelesaikan, sehingga hasil yang didapat tidak tepat.
Dari hasil pembahasan di atas menunjukkan kesulitan-kesulitan siswa dalam menyelesikan soal  perpangkatan  dan  bentuk  akar,  oleh  karena  itu  bagi  siswa  untuk  lebih  sering  melatih  diri dengan  mengerjakan  soal-soal,  bagi  guru  memberikan  model  pembelajaran  baru  yang  dapat membuat siswa aktif dalam pembelajaran.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil penelitian disalah satu SMP Negeri di Karawang, dengan total  42 siswa. Dari  5  indiktor  pada  butir  soal  hanya  soal  nomor  1  yang  dapat  diselesaikan  semua  siswa. Sedangkan indikator soal nomor 2,3,4, dan 5 masih terdapat siswa yang masih salah dan kurang tepat dalam memahami soal dan menyelesaikan permasalahan pada soal. Pada hasil  penelitian terdapat  5  siswa  dengan  persentase  12%  dan  termasuk  pada  kriteria  tinggi,  30  siswa  dengan persentase  71%  dan  termasuk  pada  kriteria  sedang,  dan  7  siswa  dengan  persentase  17%  dan termasuk pada kriteria rendah. Berdasarkan penelitian ini agar hasil belajar matematika siswa lebih baik,  guru  dapat  menerapkan  model  pembelajaran  yang  dapat  membuat  siswa  aktif  dalam pembelajaran sehingga hasil belajar matematika siswa meningkat.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S. (2018). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan (3rd ed.). Bumi Aksara.
Budiyani, A., Marlina, R., & Lestari, K. E. (2021). Analisis Motivasi Belajar Siswa Terhadap Hasil Belajar Matematika. Maju : Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 8 (2), 310 – 319.
Dusalan,  Mikrayanti,  Basrin,  Jauhari,  R.  S.,  &  Furqan,  M.  (2020). Meningkatkan  Aktivitas  dan Prestasi  Belajar  Siswa  melalui  Metode  Index  Card  Match  padaa  Materi  Pokok  Persegi  dan  Persegi Panjang Kelas VII-b SMP Negeri 1 Wera Tahun Pelajaran 2019 / 2020 . 1 , 44 – 65.
Fadjrin, N. N. (2017). Hungan Keaktifan Belajar di Sekolah terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas VIII. Jurnal MathGram Matematika , 2 (1), 1 – 8.
Herman, T. (2010). Pembelajaran Berbasis Masalah untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Matematis  Tingkat  Tinggi  Siswa  Sekolah  Menengah  Pertama. Educationist , 1 (1),  3. http://ejournal.sps.upi.edu/index.php/educationist/article/view/28/22
Ihsan, H., Rusli, & Rahmatia, S. (2021). Analisis Hasil Belajar Matematika Siswa Kelas VIII SMP Pada  Pokok  Bahasan  Statistika  Dikaitkan  Dengan  Intelligence  Quotient  (IQ). Issues  in Mathematics Education (IMED) , 5 (1), 56. https://doi.org/10.35580/imed19912
Keban, L. M., Nahak, S., & Kelen, Y. P. K. (2018). Pengaruh Motivasi Belajar terhadap Hasil Belajar Matematika Siswa SMP. Jurnal Saintek Lahan Kering , 1 (2622), 17 – 18.
Lahinda, Y., & Jailani, J. (2015). Analisis Proses Pemecahan Masalah Matematika Siswa Sekolah Menengah Pertama. Jurnal Riset Pendidikan Matematika , 2 (1), 148 – 161.
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 167-178,
https://doi.org/10.21831/jrpm.v2i1.7157
Mardiana,  I.  (2020). Pengaruh Strategi  Index Card Match (ICM) Terhadap Kemampuan Pemahaman Konsep Matematika Siswa SMP Swasta Bina Taruna Medan T.P 2019/2020 .
Nugraha,  N.,  Kadarisma,  G.,  &  Setiawan,  W.  (2015).  Analisis  Kesulitan  Belajar  Matematika Materi Bentuk Aljabar Pada Siswa SMP Kelas VII. Journal on Education , 01 (02), 323 – 334.
Purnamasari, Pawestri Dian,  dan sugiman. (2019). Analisis Kemampuan Permecahan Msalah Siswa  XI  SMK  Muhammadiyah  I  Patu  Pada  Pokok  Bahasan  Peluang. Jurnal  Pendidikan Matematika Dan Sains 1-7 , 1 , 105 – 112.
Purwanto. (2013). Evaluasi Hasil Belajar . Yoyakarta: Pustaka Belajar.
Ramdan,  Z.  M.,  Veralita,  L.,  Rohaeti,  E.  E.,  &  Purwasih,  R.  (2018).  Analisis  Self  Confidence Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Smk Pada Materi Barisan Dan Deret. AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi  Pendidikan  Matematika , 7 (2),  171. https://doi.org/10.24127/ajpm.v7i2.1335
Ruhyana.  (2016).  Analisis  Kesulitan  Siswa  Dalam  Pemecahan  Masalah  Matematika. Jurnal Computech & Bisnis , 10 (2), 106 – 118. http://jurnal.stmik-
mi.ac.id/index.php/jcb/article/view/151
Samosir,  D.  (2017). Penggunaan  Metode  Index  Card  Match  Dalam  Memperbaiki  Hasil  Belajar  Pada Materi Sistem Persamaan Linier Dua Variabel . 23 (1), 9 – 14.
Slameto. (2016). Belajar Dan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi . Rineka Cipta.
Suryani, M., Jufri, L. H., & Putri, T. A. (2020). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Berdasarkan Kemampuan Awal Matematika. Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 9 (1), 119 – 130. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v9i1.605
Zulfitriani,  Yunarti,  T.,  &  Bharata,  H.  (2016).  Efektivitas  Penerapan  Model  Problem-Based Learning  Ditinjau  Dari  Kemampuan  Komunikasi  Matematis  Siswa. Jurnal  Pendidikan Matematika Universitas Lampung , 4 (2).