## PERBANDINGAN PEMBENTUKAN GAP SENSITIVITAS
PADA BANK SYARIAH MANDIRI (BSM) DAN BANK MEGA PERIODE 2011-2015 1)
Muhammad Wasiqul Firdaus Askarullah
Mahasiswa Program Studi S1 Ekonomi Islam-Fakultas Ekonomi dan Bisnis-Universitas Airlangga Email : wasiqulfir@gmail.com
Achsania Hendratmi
Departemen Ekonomi Syariah-Fakultas Ekonomi dan Bisnis-Universitas Airlangga Email : nia_rachmadi@yahoo.com

## ABSTRACT:
Interest rate risk arise when there was a gap between assets and liabilities so the purpose of this study was to determine the position of the gap formed at Bank Syariah Mandiri (BSM) and Bank Mega and analyze the difference in the formation of gap based on the period of sensitivity ≤ 1 month, > 1-3 months, and > 3-12 months.
This was a quantitative research with comparative study which uses sensitivity gap analysis to identify the position of the gap were formed and conduct the comparative analyzed with independent sample t-test and Mann-Whitney. The data being used was secondary data from Maturity Profile which contained in the Annual Financial Report of BSM and Bank Mega in the periods of 2011-2015.
The results showed that in BSM, cumulatively, the formation of the gap in the periods of 2011-2015 was negative gap. Likewise at Bank Mega, the cumulative gap formation in the periods of 2011-2015 was negative gap. From the results of independent sample t-test and Mann-Whitney known that the formation of the gap in BSM and Bank Mega for a period of sensitivity of ≤ 1 month and> 1-3 months showed a significant difference, while the period of sensitivity> 3-12 months there was no difference significant.
BSM suffered exposure to interest rate risk higher than the Bank Mega as the asset structure is dominated by Murabaha Financing (fixed rate) with long term (> 12 months) while liabilities dominated by Mudharabah Deposits (variable rate) with short-term (<12 months). Keywords : Interest Rate Risk , Assets and Liability Management ( ALMA ), Gap Management

## I. PENDAHULUAN
Sebagai lembaga intermediasi,
perbankan syariah akan selalu berhadapan dengan berbagai jenis risiko yang melekat pada kegiatan usahanya. Risiko didefinisikan sebagai keseluruhan hal yang dapat mengakibatkan kerugian bagi perusahaan (Muslich, 2007:5). Menurut Karim (2014:255), risiko dalam konteks perbankan merupakan suatu kejadian potensial, baik yang dapat diperkirakan ( anticipated ) maupun yang tidak dapat diperkirakan ( unanticipated ) yang ber-dampak negatif terhadap
pendapatan dan permodalan bank. Risiko-risiko tersebut tidak dapat dihindari, tetapi dapat dikelola dan dikendalikan.
Risiko utama yang dihadapi oleh bank syariah menurut Karim (2014:260) diklasifikasikan menjadi tiga jenis risiko, yaitu risiko pembiayaan, risiko pasar, serta risiko operasional. Risiko pasar merupakan risiko kerugian yang terjadi pada portofolio yang dimiliki oleh bank akibat adanya pergerakan variabel pasar ( adverse movement ) berupa suku bunga dan nilai tukar.
Risiko pasar yang diakibatkan pergerakan tingkat suku bunga terbukti berdampak masif terhadap perkem- bangan industri perbankan di Indonesia. Pengalaman krisis keuangan pada tahun 1998 memberi pelajaran berharga tentang begitu besarnya dampak risiko akibat pergerakan suku bunga tersebut. Pada tahun 1998, naiknya tingkat bunga yang relatif tinggi akibat krisis, menurut Laporan Bank Indonesia, menyebabkan kredit macet atau non-performing loan saat itu mencapai 70 %. Dalam periode Juli 1997 sampai dengan 13 Maret 1999, pemerintah telah menutup tidak kurang dari 55 bank disamping mengambil alih 11 bank ( Bank Take Over / BTO) dan 9 bank lainnya dibantu melakukan rekapitalisasi (Alsa, 2004:2).
Secara teori, perbankan syariah di Indonesia memang tidak perlu waspada terhadap tingkat suku bunga karena tidak menggunakan instrumen-instrumen yang berbasis bunga. Bagaimanapun, dalam sistem perbankan ganda ( dual banking system ), secara tidak langsung tingkat bagi hasil perbankan syariah dipengaruhi oleh fluktuatifnya tingkat suku bunga karena beroperasi
dalam
sistem keuangan yang didominasi oleh perbankan konvensional (Chapra, dkk., 2002:59). Hal ini disebabkan pasar yang dijangkau oleh perbankan syariah tidak hanya untuk nasabah-nasabah yang loyal penuh terhadap prinsip Syariah (Karim, 2014:272). Bila terjadi tingkat bagi hasil pada produk simpanan perbankan syariah lebih kecil dari tingkat bunga
maka nasabah dapat berpindah ke perbankan konvensional. Sebaliknya pada sisi pembiayaan, jika tingkat bagi hasil yang dikenakan lebih besar daripada tingkat bunga, maka nasabah dapat beralih ke perbankan konvensional.
Di antara sekian banyak piranti manajemen risiko, langkah antisipasi yang bisa dilakukan berkaitan dengan risiko tingkat suku bunga adalah manajemen gap . Gap merupakan perbedaan atau selisih antara aset yang sensitif terhadap suku bunga ( Rate Sensitive Asset /RSA) dengan liabilitas yang sensitif terhadap suku bunga ( Rate Sensitive Liability /RSL). Sedangkan manajemen gap bertujuan mempersempit lebarnya kesenjangan antara Rate Sensitive Asset (RSA) dengan
Rate Sensitive Liability (RSL) tersebut (Riyadi, 2006:133).
Posisi gap yang terbentuk akibat mismatch pada RSA dan RSL dapat memberikan informasi tentang potensi risiko perbankan syariah seiring dengan adanya perubahan tingkat suku bunga sehingga pengelolaan gap yang tepat akan berpengaruh terhadap kinerja perbankan syariah.
Berdasarkan uraian diatas, peneliti tertarik untuk meneliti lebih lanjut mengenai manajemen gap pada perbankan syariah dilihat dari posisi pembentukannya. Adapun Bank Syariah yang digunakan sebagai sampel pene- litian adalah Bank Syariah Mandiri (BSM). Hingga Desember 2015, BSM merupakan Bank Syariah dengan pangsa pasar dan aset terbesar dalam industri perbankan
syariah di Indonesia. Aset BSM tercatat telah mencapai sebesar Rp. 70,37 triliun, pembiayaan yang disalurkan sebesar Rp. 51,09 triliun, sedangkan dana pihak ketiga (DPK) yang berhasil dihimpun dari masyarakat mencapai sebesar Rp. 62,11 triliun.
BSM juga merupakan Bank Syariah pertama yang masuk dalam kategori Bank BUKU III, yaitu Bank dengan modal inti antara Rp. 5 – 30 triliun. Dalam www.syariahmandiri.com yang diakses pada tanggal 29 Agustus 2016, BSM mendapat tambahan modal inti sebesar Rp. 500 miliar dari Bank Mandiri selaku pemilik saham mayoritas pada 25 November 2015 sehingga jumlah modal inti BSM menjadi Rp. 5,4 triliun dan total ekuitas menjadi Rp. 5,62 triliun.
Disisi lain, penelitian ini juga akan memperbandingkan pembentukan gap pada perbankan syariah dengan per- bankan konvensional untuk melihat per- bedaan pembentukan gap sehingga manajemen perbankan syariah dapat menggunakan hasil penelitian sebagai dasar pengambilan keputusan strate- gisnya serta menjadi referensi tambahan mengenai manajemen gap perbankan syariah dalam perspektif yang lebih luas, yaitu industri perbankan. Sampel Bank Konvensional yang digunakan dalam penelitian ini yaitu Bank Mega. Seperti halnya BSM, Bank Mega juga merupakan Bank yang termasuk kategori BUKU III. Per Desember 2015, jumlah modal inti Bank Mega sebesar Rp. 10,28 triliun dan total ekuitas Rp. 11,52 triliun. Untuk aset Bank
Mega tercatat sebesar Rp. Rp. 68,23 triliun dan dana pihak ketiga (DPK) sebesar Rp. 49,74 triliun.
Persamaan ukuran sampel tersebut menjadi penting sebagai tolak ukur yang seimbang untuk melihat perbandingan
pembentukan gap . Adapun periode gap dibagi dalam beberapa
periode sensi-tivitas berdasarkan ketentuan dari The Banking of International Settlement (BIS) yang tertuang dalam Basel Capital Accord II tahun 1996 yaitu jangka waktu kurang dari satu  bulan  (≤  1  bulan),  lebih  dari  satu sampai dengan tiga bulan (> 1-3 bulan), dan lebih dari tiga bulan sampai dengan satu tahun (> 3-12 bulan).

## Perumusan Masalah
1. Bagaimana posisi gap yang terbentuk di Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega pada periode sensitivitas
≤  1  bulan,  >  1-3  bulan,  dan  >  3-12 bulan selama tahun 2011 – 2015 ?
2. Apakah terdapat perbedaan pembentukan gap di Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega pada periode  sensitivitas  ≤  1  bulan,  >  1-3 bulan, dan > 3-12 bulan selama tahun 2011 – 2015 ?

## Tujuan Penelitian
1. Untuk menganalisis posisi gap yang terbentuk pada Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega periode 2011- 2015.
2. Untuk menguji apakah terdapat perbedaan pembentukan gap pada Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega periode 2011-2015.

## II. LANDASAN TEORI
Risiko Tingkat Suku Bunga Menurut Karim (2014:272), meskipun
perbankan syariah tidak menetapkan tingkat bunga, baik dari sisi pendanaan, maupun sisi pembiayaan, tetapi per-bankan syariah tidak akan dapat terlepas dari risiko tingkat suku bunga. Hal ini disebabkan pasar yang dijangkau oleh perbankan syariah tidak hanya untuk nasabah-nasabah yang loyal penuh ter-hadap syariah. Bila terjadi bagi hasil pendanaan syariah lebih kecil dari tingkat suku bunga, nasabah dapat pindah ke bank konvensional, sebaliknya pada sisi financing , bila margin yang dikenakan lebih besar dari tingkat suku bunga maka nasabah dapat beralih ke bank konven-sional.

## Manajemen Risiko
Kountur (2006) dalam Loristiana (2009:30) mendefinisikan manajemen risiko sebagai cara-cara yang digunakan manajemen untuk menangani berbagai permasalahan yang disebabkan oleh adanya risiko. Berkaitan dengan risiko tingkat suku bunga yang dihadapi oleh perbankan syariah, salah satu tindakan preventif yang dapat dilakukan adalah dengan melaksanakan
Asset
Liability Management (ALMA).
Menurut Riyadi (2006:21), ALMA pada dasarnya adalah suatu proses planning, organizing, actuating, dan controlling untuk mendapatkan peneta- pan kebijaksanaan di bidang pengelolaan
permodalan ( equity ), pemupukan
dana ( funding ), dan
penggunaan dana ( asset ) yang satu sama lain saling terkait (koordinasi) dalam mencapai tingkat laba yang optimal dengan tingkat risiko yang telah diperhitungkan. Muhamad (2015:210) menyebutkan komponen-komponen
yang dipergunakan dalam menyusun kebijakan tersebut yaitu foreign exchange manage-ment , net open position (posisi devisa neto), manajemen gap , risk analysis , dan pengendalian cost of funds . Manajemen Gap
Riyadi (2006:133) menjelaskan, gap merupakan perbedaan atau selisih antara aset yang sensitif terhadap suku bunga ( Rate Sensitive Asset / RSA ) dengan liabilitas yang sensitif terhadap suku bunga ( Rate Sensitive Liability / RSL ). Sedangkan
manajemen gap bertujuan mempersempit lebarnya kesenjangan
antara Rate Sensitive Asset (RSA) dengan Rate Sensitive Liability (RSL) tersebut. Secara definisi, manajemen gap merupakan pengaturan gap yang disebabkan tingkat ( degree of ) sensitivitas dari masing – masing pos aset maupun masing – masing pos liabilitas yang berbeda-beda.
Menurut tingkat kepekaannya, aset/liabilitas dibagi menjadi dua jenis, yaitu rate sensitive assets-liablities dan fixed rate assets-liablities (Antonio, 2001:180). Aset yang digolongkan sebagai rate sensitive assets (RSA) adalah semua aset, termasuk aset dengan bunga tetap ( fixed rate ), yang mempunyai jatuh tempo kurang dari 1 (satu) tahun (jangka pendek) atau aset dengan bunga
mengambang ( floating rate ) yang harus diperbaharui setiap 1 (satu) bulan, 3 (tiga) bulan, 6 (enam) bulan, dan maksimal 1 (satu) tahun. Liabilitas yang digolongkan rate sensitive liablities (RSL) adalah semua liabilitas, termasuk liabilitas dengan bunga tetap ( fixed rate liabilities ), yang mempunyai jatuh tempo tidak lebih dari 1 (satu) tahun, atau pinjaman dengan bunga mengambang yang harus diperbaharui setiap 1 (satu) bulan, 3 (tiga) bulan, atau 6 (enam) bulan, atau tidak lebih dari 1 (satu) tahun. Formulasi umum tentang manajemen gap yaitu :
Posisi Gap = RSA – RSL (Riyadi, 2006)
Rasio Gap = ୖୗ୅ିୖୗ୐ ்௢௧௔௟஺௦௘௧ (Hanafi, 2009) Posisi Gap Menurut Antonio (2001:179),
potensi risiko tingkat suku bunga muncul manakala terjadi gap antara aset dan liabilitas, dimana komposisi RSA tidak sesuai atau mismatch dengan komposisi RSL. Dengan mengacu pada mismatch tersebut, maka dapat terbentuk tiga jenis posisi gap yaitu (Riyadi, 2006:136-137) : a. Zero Gap, apabila RSA = RSL
Zero gap menandakan rendahnya variabel risiko dalam menunjang pendapatan karena kuantitas aset sensitif terhadap suku bunga sama dengan kuantitas kewajiban sensitif terhadap suku bunga
b. Positive Gap, apabila RSA > RSL
Pada posisi gap positif, aset sensitif terhadap suku bunga lebih besar daripada kewajiban sensitif terhadap suku bunga (RSA>RSL). Nilai ini
mengindikasikan bahwa sebagian RSA dibiayai dengan dana yang tidak sensitif.
c. Positive Gap, apabila RSA > RSL
Pada posisi gap negatif, Rate Sensitive Asset lebih kecil daripada Rate Sensitive
Liabilities (RSA<RSL).
Hubungan antara posisi gap , perubahan tingkat suku bunga dan pengaruhnya terhadap pendapatan terdapat pada Tabel 2.1 berikut (Riyadi,
2006: 138) :
Tabel 2.1
Hubungan Gap , Tingkat Suku Bunga, dan Pendapatan Posisi gap Tingkat bunga Pendapatan Zero Gap Naik Tetap Turun Tetap Positive Gap Naik Naik Turun Turun Negative Gap Naik Turun Turun Naik Sumber : Riyadi, Slamet. 2006. Banking Assets and Liability Management. Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas
Ekonomi Universitas Indonesia

## Hipotesis
H 1 : Terdapat perbedaan signifikan pem- bentukan gap antara Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega pada
periode sensitivitas ≤ 1 bulan.
H 2 : Terdapat perbedaan signifikan pem- bentukan gap antara Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega pada periode sensitivitas > 1-3 bulan.
H 3 : Terdapat perbedaan signifikan pem- bentukan gap antara Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega pada periode sensitivitas > 3-12 bulan.
Metode Analisis
Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis gap sensitivitas serta analisis perbandingan dengan uji beda. Analisis gap sensitivitas digunakan untuk mengukur aset dan kewajiban yang sensitif terhadap perubahan risiko pasar sehingga diketahui posisi gap yang terbentuk berdasarkan periode sensitivitas. Uji beda untuk menguji apakah pembentukan gap berdasarkan periode sensitivitas memiliki perbedaan. Model analisis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
Gambar 2.1 Model Analisis

## III. METODE PENELITIAN
Penelitian yang dilakukan penulis menggunakan pendekatan kuantitatif, yaitu berupa analisis gap sensitivitas dan uji beda untuk melihat perbandingan hasil pembentukan gap pada perbankan syariah dan perbankan konvensional yang bersumber dari laporan keuangan perusahaan. Uji beda merupakan salah satu teknik statistik parametrik yang digunakan untuk menguji hipotesa komparatif (uji perbedaan).
Identifikasi Variabel
Variabel dalam penelitian ini mengacu pada model analisis yang digunakan oleh peneliti dalam menjawab permasalahan.
Model
analisis yang memuat beberapa teknik analisis memberikan perbedaan variabel yang dipakai dalam masing-masing teknik. Adapun variabel yang dipakai dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Analisis Gap Sensitivitas
a. RSA = Rate Sensitive Assets
b. RSL = Rate Sensitive Liabilities 2. Analisis Perbandingan (Uji Beda)
a. Rasio Gap

## Definisi Operasional
Untuk
memberikan keterangan lebih jelas terhadap variabel-variabel yang digunakan di dalam penelitian ini,
maka
variabel-variabel tersebut didefinisikan :
1. Rate Sensitive Assets (RSA)
Aset yang digolongkan sebagai rate sensitive assets (RSA) adalah semua aset, termasuk aset dengan bunga tetap ( fixed rate ), yang mempunyai jatuh tempo kurang dari 1 (satu) tahun (jangka pendek) atau aset dengan bunga mengambang ( floating rate ) yang harus diperbaharui setiap 1 (satu) bulan, 3 (tiga) bulan, 6 (enam) bulan, dan maksimal 1 (satu) tahun.
2. Rate Sensitive Liabilities (RSL)
Liabilitas yang digolongkan rate sensitive liablities (RSL) adalah semua liabilitas, termasuk liabilitas dengan bunga tetap ( fixed rate liabilities ), yang mempunyai jatuh tempo tidak lebih dari 1 (satu) tahun, atau
pinjaman dengan bunga mengambang yang harus
diperbaharui setiap 1 (satu) bulan, 3 (tiga) bulan, atau 6 (enam) bulan, atau tidak lebih dari 1 (satu) tahun.
3. Rasio Gap
Rasio yang digunakan untuk mengukur gap akibat perubahan fluktuatif dari tingkat suku bunga. Rasio ini menunjukkan sensitivitas terhadap tingkat suku bunga. Adapun rumus perhitungannya sebagai berikut :
Rasio Gap = ୖୗ୅ ି ୖୗ୐ ୘୭୲ୟ୪୅ୱୣ୲

## Jenis dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan data sekunder yang diperoleh dari laporan keuangan tahunan Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega pada periode 2011 – 2015. Data sekunder yang dibutuhkan dalam penelitian ini yaitu Maturity Profile atau Analisa Jatuh Tempo yang berisi informasi mengenai jumlah aset dan liabilitas pada setiap periode sensitivitas.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh Bank Umum Syariah (BUS) dan Bank Umum Konvensional (BUK) di Indonesia. Sampel yang diambil yaitu Bank Syariah Mandiri (BSM) sebagai Bank Umum Syariah (BUS) dan Bank Mega sebagai Bank Umum Konvensional (BUK).

## Teknik Analisis
Dalam penelitian ini, teknik analisis yang digunakan ialah analisis gap sensitivitas dan uji beda.
1. Analisis Gap Sensitivitas
Langkah dalam analisis ini adalah sebagai berikut :
1. Menyusun Mismatch Rate Sensitivity Pengelompokkan repricing/maturity schedule yaitu penyusunan aset dan kewajiban berdasarkan penetapan tingkat bunga baru atau tingkat bagi hasil dan margin , dan berdasarkan jatuh tempo, serta pengelompokkan aset dan kewajiban berdasarkan tingkat kesensitifannya. Mengikuti
pendekatan Ali (2004), penyusunan kerangka gap untuk suku bunga dilakukan dengan mengelompokkan asset-liabilities dalam empat kelompok, yaitu Rate Sensitive Asset (RSA), Fixed and Non Rate Sensitive Asset (NRSA), Rate Sensitive Liabilities (RSL) dan Fixed Rate dan Non Rate Sensitive Liabilities (NRSL).
Tabel 3.1 Matriks Analisis Gap Sensitivitas
Sumber : Ali, M. 2004. Asset-Liability Management: Menyiasati Risiko Pasar dan Risiko Operasional Dalam Perbankan . Jakarta : Elex
Media Komputindo

## 2. Risk Analysis
Analisis terhadap gap yang terjadi akibat perubahan suku bunga:
Posisi Gap = RSA – RSL, dan
Rasio Gap = ୖୗ୅ ି ୖୗ୐ ୘୭୲ୟ୪୅ୱୣ୲
2. Uji Beda
Langkah - langkahnya adalah sebagai berikut:
1. Menghitung Rasio Gap untuk masing- masing bank sampel selama periode penelitian.
2. Melakukan uji normalitas (Kolmogrov- smirnov). Data akan berdistribusi normal saat nilai sig > 0,05, sedangkan saat nilai sig < 0,05 maka data berdistribusi tidak normal.
3. Apabila data penelitian berdistribusi normal dan memenuhi asumsi parametrik, maka diuji menggunakan alat uji t ( Independent Sample t-test ).
Sedangkan apabila data penelitian berdistribusi tidak normal maka alat uji yang digunakan adalah uji statistik nonparametrik Mann-Whitney (Mann- Whitney Test). Berikut langkah-
langkahnya:
1. Menentukan hipotesis operasional
a. H 0 :  μ 1 =  μ 2 , tidak ada perbedaan
yang signifikan pembentukan gap
antara
Bank Syariah Mandiri dan Bank
Mega
b. H A :  μ 1 ≠  μ 2 , ada perbedaan yang signifikan pembentukan
gap antara Bank Syariah Mandiri dan Bank Mega
2. Menentukan level of significant (α) sebesar α = 5%
3. Menentukan kriteria pengujian a. H 0 diterima dan H A ditolak,
apabila Sig. > 0,05 ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan pembentukan
gap antara
Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega. (uji t)
b. H 0 diterima dan H A ditolak, apabila Asymp.sig > 0,05 ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan pembentukan gap antara Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega. (uji Mann Whitney)
IV. HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Gap Sensitivitas
Dari analisis gap sensitivitas yang sudah dilakukan kemudian dapat disimpulkan pembentukan posisi gap oleh BSM selama tahun 2011-2015 adalah negatif gap seperti yang ditunjukkan oleh Gambar 4.1.
Sumber : Hasil Analisis Gap Sensitivitas Bank Syariah Mandiri (BSM)
Gambar 4.1. Posisi Gap Bank Syariah Mandiri (BSM) Tahun 2011-2015
Pada periode sensitivitas ≤ 1 bulan posisi gap yang terbentuk adalah negatif gap , pada periode sensitivitas > 1-3 bulan menunjukkan hasil yang fluktuatif. Pada tahun 2011 dan 2012 posisi gap yang dihasilkan adalah negatif sedangkan tahun
2013-2015 BSM
mampu menghasilkan posisi gap yang positif. Secara kumulatif, periode sensitivitas ini menghasilkan posisi gap negatif, dan
pada periode sensitivitas > 3-12 bulan menunjukkan hasil positif gap .
Posisi gap negatif secara kumulatif menunjukkan bahwa selama 5 tahun ini jumlah aset BSM yang sensitif terhadap perubahan tingkat suku bunga benchmark lebih kecil dari pada jumlah liabilitas yang sensitif terhadap perubahan suku bunga. Maka, posisi negatif gap ini akan menyebabkan
turunnya pendapatan BSM jika terjadi peningkatan suku bunga sementara ketika suku bunga
turun terjadi
peningkatan
pada pendapatan bank.
Hasil analisis gap sensitivitas pada
Bank Mega menunjukkan
bahwa pembentukan posisi gap Bank Mega selama tahun 2011-2015 adalah negatif gap seperti yang ditunjukkan oleh Gambar 4.2.
Sumber : Hasil Analisis Gap Sensitivitas Bank Mega
Gambar 4.2. Posisi Gap Bank Mega Tahun 2011-2015
Pada periode sensitivitas ≤ 1 bulan posisi gap yang terbentuk adalah negatif gap , pada periode sensitivitas > 1-3 bulan menunjukkan hasil negatif gap , dan pada periode sensitivitas >
3-12
bulan menunjukkan hasil positif gap .
Posisi gap negatif secara kumulatif menunjukkan bahwa selama 5 tahun ini jumlah aset Bank Mega yang sensitif
terhadap perubahan tingkat suku bunga benchmark lebih kecil dari pada jumlah liabilitas yang sensitif terhadap perubahan suku bunga. Maka, posisi negatif gap ini akan menyebabkan turunnya pendapa- tan Bank Mega jika terjadi peningkatan suku bunga sementara ketika suku bunga turun terjadi peningkatan pada pendapatan bank.
Analisis Hasil Penelitian dan Pengujian Hipotesis
Uji Normalitas
Hasil uji normalitas ditunjukkan oleh Tabel 4.3. sebagai berikut :
Tabel 4.3. Hasil Uji Normalitas
Shapiro-Wilk Statistic df Sig. RASIO GAP SENSITIVITAS ≤ 1 BULAN .876 10 .119 RASIO GAP SENSITIVITAS > 1-3 BULAN .874 10 .113 RASIO GAP SENSITIVITAS > 3-12 BULAN .785 10 .010
a. Lilliefors Significance Correction
Tabel 4.3. diatas menunjukkan Rasio Gap periode  sensitivitas  ≤  1  bulan dan > 1-3 bulan terdistribusi normal karena memiliki nilai signifikansi ditas
0,05
sehingga pengujian menggunakan uji t, sedangkan Rasio Gap periode sensitivitas > 3-12 bulan tidak terdistribusi normal karena nilai signifikansi dibawah 0,05 sehingga pengujian menggunakan uji Mann-Whitney.
Uji Beda
1. Uji t (t-test)
Pada Tabel 4.4. dapat dilihat bahwa F hitung levene test Rasio Gap periode  sensitivitas  ≤  1  bulan  dan  >  1-3 bulan memiliki nilai signifikansi > 0,05
sehingga analisis uji beda t-test harus menggunakan asumsi equal variance assumed . Dari output terlihat bahwa Rasio Gap periode sensitivitas ≤ 1 bulan dan > 1- 3 bulan memiliki nilai signifikansi yang kurang dari 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa pembentukan gap sensitivitas antara BSM dan Bank Mega pada  periode  sensitivitas  ≤  1  bulan  dan  > 1-3 bulan berbeda secara signifikan.
Tabel 4.4. Hasil Uji Beda T (T-Test)
Var. Leven’s Test Sig. Ket. F Sig. Rasio Gap Sensitivi tas ≤ 1 bulan Equal variances assumed 2.580 .147 .000 Ho ditolak (Terdapat perbedaan) Equal variance not assumed .000 Rasio Gap Sensitivi Tas > 1- 3 bulan Equal variances assumed 1.377 .274 .027 Ho ditolak (Terdapat perbedaan) Equal variance not assumed .030

## 2. Uji Mann-Whitney
Tabel 4.5. Hasil Uji Mann-Whitney
Test Statistics a RASIO GAP SENSITIVITAS 3-12 BULAN Mann-Whitney U 9.000 Wilcoxon W 24.000 Z -.731 Asymp. Sig. (2-tailed) .465 Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] .548 b

## a. Grouping Variable: BANK UMUM SAMPEL
b. Not corrected for ties.
Berdasarkan hasil perhitungan uji beda dengan uji Mann-Whitney pada Tabel 4.5. diatas dapat diketahui bahwa nilai Asymp. Sig. (2- tailed ) Rasio Gap
periode sensitivitas > 3-12 bulan sebesar 0,465. Nilai signifikansi ini lebih besar dari batas 0,05 sehingga dapat disimpulkan bahwa pembentukan gap sensitivitas antara BSM dengan Bank Mega pada periode sensitivitas > 3-12 bulan tidak terdapat perbedaan yang signifikan.
Pembahasan Dampak Posisi Gap
Tabel 4.6 Perkembangan NIM BSM dan Bank Mega Periode 2011 – 2015 (Miliar Rupiah)
Sumber : Hasil Penelitian, data diolah.
Berdasarkan Tabel 4.6., posisi gap yang terbentuk pada BSM dan Bank Mega secara kumulatif selama periode penelitian adalah negatif. Hal tersebut mengindi-kasikan sumber dana pihak ketiga pada BSM dan Bank Mega sebagian besar memiliki periode sensitivitas  yang  pendek  (≤  12  bulan) sedangkan penempatan dana untuk pendanaan memiliki periode sensitivitas yang panjang (> 12 bulan).
Hasil penelitian tersebut juga sesuai dengan literatur yang dikemukakan
Kopenhaver (1985) dan Supriyanto (2015) bahwa sebagian besar perbankan menggunakan liabilitas jangka pendek untuk membiayai asetnya, baik dengan jangka waktu pendek maupun panjang. Teori gap yang dikemukakan Riyadi
(2006), dalam keadaan posisi gap negatif pengaruh perubahan tingkat suku bunga benchmark terhadap pendapatan terjadi dalam dua kondisi, pertama , pendapatan akan meningkat jika tingkat suku bunga benchmark menurun, dan kedua , pendapatan akan menurun jika tingkat suku bunga benchmark meningkat.
Teori tersebut sesuai dengan NIM yang dihasilkan oleh Bank Mega selama periode penelitian. NIM Bank Mega mengalami peningkatan disaat BI Rate mengalami penurunan dan sebaliknya mengalami penurunan disaat BI Rate menunjukkan peningkatan, namun pengaruh perubahan tingkat suku bunga benchmark kaitannya dengan pemben- tukan gap dirasakan berbeda oleh BSM walaupun secara umum selama periode penelitian BSM mampu menghasilkan NIM yang lebih tinggi.
Pada tahun 2012, NIM BSM justru turun dalam keadaan posisi gap negatif dan BI Rate menunjukkan penurunan sedangkan pada tahun 2014, NIM BSM mengalami penurunan lebih tajam dibandingkan Bank Mega ditengah keadaan posisi gap negatif dan BI Rate menunjukkan peningkatan. Berdasarkan Maturity Profile BSM selama periode penelitian, struktur terbesar aset adalah pembiayaan Murabahah , sedangkan disisi liabilitas, struktur terbesar adalah Deposito Mudharabah . Karakter akad Murabahah berbeda dengan akad Mudharabah yang menggunakan pendekatan profit sharing , dimana penetapan tingkat margin dalam
Murabahah ditentukan di awal ( ex - ante ) dan tidak berubah hingga selesainya pembiayaan ( fixed ). Dengan begitu, sisi aset BSM akan sulit menyesuaikan diri terhadap perubahan pada tingkat suku bunga benchmark sedangkan di sisi liabilitas, pembagian keuntungan ditetap- kan secara variable .
Penelitian yang dilakukan Rosly (1999) menemukan bahwa mayoritas pembiayaan pada Perbankan Malaysia yang didominasi pembiayaan dengan tingkat margin tetap seperti Al Bay’ Bithaman ‘Ajil dan Murabahah , menye- babkan penurunan pendapatan seiring dengan meningkatnya tingkat suku bunga benchmark . Dalam keadaan tingkat suku bunga benchmark menurun seperti pada tahun 2012, perbankan konvensional dalam hal ini Bank Mega lebih mampu menawarkan kredit dengan tingkat bunga yang rendah, sedangkan BSM dengan mayoritas piutang Murabahah membuat tingkat margin yang ditawarkan menjadi lebih tinggi dari tingkat bunga pasar. Akibatnya, deposan lebih memilih menggunakan kredit pada perbankan konvensional. Hal tersebut kemudian membuat BSM mengalami penurunan NIM. Dan dalam keadaan tingkat suku bunga benchmark meningkat seperti pada
tahun 2014, pembiayaan
Murabahah
memang lebih murah
daripada kredit yang ditawarkan perbankan konvensional karena tidak bisa serta merta merubah tingkat margin, namun karena struktur gap didominasi Deposito Mudharabah , mem-buat BSM
harus meningkatkan tingkat bagi hasil agar kompetitif. Akibatnya biaya dana berupa bagi hasil yang dibagikan kepada deposan meningkat.
Dalam sistem keuangan ekonomi Islam yang sesuai dengan kaidah fikih yaitu yang tidak melanggar prinsip dasar riba al-fadhl (riba yang terjadi ketika pertukaran antarbarang sejenis dengan kadar atau takaran yang berbeda, sedangkan barang yang dipertukarkan itu termasuk dalam jenis barang ribawi– Antonio, 2001:41) maka seharusnya di perbankan
syariah pengelolaan
pendapatan
yang didasarkan
atas kecocokan maturity (jatuh tempo) sesuai akadnya, akan memisahkan pengelolaan bank syariah berdasarkan aset jangka pendek ( murabahah , istishna dan salam ), medium term investmen t ( ijarah , istishna ), dan kemitraan jangka panjang ( mudharabah , musharakah ) (Greuning & Iqbal, 2008).
Dengan sistem Assets and Liability Management (ALMA) tersebut maka tingkat margin dan bagi hasil perbankan syariah tidak akan berfluktuasi karena terjadi perubahan variable pasar. Secara teori risk management dalam Supriyanto (2015:189), aset dan liabilitas dengan Maturity Profile (Analisa Jatuh Tempo) berdasarkan periode sensitivitas yang hampir sama akan menghasilkan gap yang mendekati nol atau risk netral sehingga akan kebal terhadap perubahan variable pasar seperti tingkat suku bunga. Pengelolaan berdasarkan kecocokan maturity (jatuh tempo) ini juga
akan memperkecil selisih profit yang dibagikan kepada nasabah setiap bulan dengan realisasi profit pada bulan berjalan untuk deposito mudharabah yang jatuh tempo tidak pada saat pembagian profit setiap akhir bulan. Pengelolaan dengan prinsip alokasi aset yang sesuai dengan jangka waktu liabilitas akan menetralkan posisi neraca perbankan syariah terhadap risiko perubahan variable pasar (Risiko Pasar), seperti pengaruh tidak langsung suku bunga pada margin, harga komoditas dan harga mata uang.

## Pembahasan Uji Beda
1. Periode Sensitivitas ≤ 1 Bulan
Berdasarkan uji yang telah dilaku- kan, dapat dinyatakan bahwa pemben- tukan gap sensitivitas antara BSM dan Bank  Mega  pada  periode  sensitivitas  ≤  1 bulan dilihat dari Rasio Gap berbeda secara signifikan. Adapun posisi gap yang dihasilkan oleh BSM dan Bank Mega adalah negatif.
Komposisi  RSL  periode  sensitivitas  ≤ 1 bulan pada kedua bank menunjukkan pola yang sama, yaitu sebagian besar memiliki jatuh tempo pada periode sensitivitas ini. Sedangkan disisi RSA, komposisi pada kedua bank menunjukkan jumlah yang berbeda, dimana RSA Bank Mega secara umum lebih besar daripada BSM selama tahun 2011 – 2015. Hal inilah yang menyebabkan pembentukan gap pada kedua bank kemudian menjadi berbeda signifikan.
Tabel 4.6
Jumlah Penempatan di Bank Indonesia dan Bank Lain tahun 2011-2015 (Dalam
Miliar Rupiah) Sumber : Maturity Profile Tahun 2011-2015 BSM
dan Bank Mega
Struktur pembentuk RSA yang dominan  pada  periode  sensitivitas  ≤  1 bulan seperti yang ditunjukkan oleh Tabel 4.6 adalah komponen penempatan pada pasar uang, baik pada Bank Indonesia maupun Bank lain.
Dari Tabel 4.6 dapat dilihat bahwa jumlah penempatan oleh Bank Mega selalu lebih besar daripada BSM selama periode penelitian kecuali pada tahun 2014. Hal tersebut mengindikasikan BSM kurang leluasa dalam mengalokasikan dananya pada instrumen-instrumen pasar uang. Alamsyah (2012:7) mengemukakan hal ini disebabkan oleh faktor bisnis model industri keuangan syariah di Indonesia, khususnya perbankan syariah, yang lebih fokus pada pemenuhan kebutuhan di sektor riil dan sangat menjaga “ maqasid syariah ”. Hal ini berbeda dengan negara lain yang peranan produk-produk di sektor keuangan (pasar uang dan pasar modal) lebih dominan walaupun secara esensi, struktur pengembangan keuangan syariah di Indonesia akan lebih kuat dibanding dengan negara lain.
Kekurangan instrumen di pasar keuangan syariah tersebut berdampak pada manajemen gap BSM untuk periode sensitivitas  ≤  1  bulan  ini  sehingga  jumlah RSA yang dimiliki tidak mampu mengim- bangi RSL seperti pada Bank Mega.

## 2. Periode Sensitivitas > 1-3 bulan
Berdasarkan uji yang telah dilaku- kan, dapat dinyatakan bahwa pemben- tukan gap sensitivitas antara BSM dan Bank Mega pada periode sensitivitas > 1-3 bulan dilihat dari Rasio Gap berbeda secara signifikan.
Secara kumulatif posisi gap yang terbentuk pada periode sensitivitas > 1-3 bulan pada kedua bank adalah negatif, namun BSM mampu menghasilkan posisi gap positif selama tahun 2013-2015 sedangkan pada Bank Mega secara keseluruhan adalah negatif. Perbedaan posisi gap yang dihasilkan tersebut menyebabkan hasil perhitungan uji
statistik untuk pembentukan gap menunjukkan perbedaan yang signifikan.
Struktur pembentuk RSL Bank Mega pada periode sensitivitas > 1-3 bulan terdiri dari simpanan dari nasabah, simpanan dari bank lain dan pinjaman yang diterima. Sedangkan RSL pada BSM hanya terdiri dari Dana Syirkah Temporer (DST) yang meliputi Deposito Mudharabah dan Deposito Mudharabah dari Bank Lain. Perkembangan RSL selama 2011-2015 ditunjukkan oleh Tabel 4.7. dibawah ini :
Tabel 4.7. Perkembangan RSL BSM dan Bank Mega Periode Sensitivitas > 1-3 Bulan Tahun 2011 – 2015 (Miliar Rupiah)
Sumber : Maturity Profile Tahun 2011-2015 BSM dan Bank Mega, diolah.
Tabel 4.7. diatas memperlihatkan bahwa jumlah RSL BSM pada periode sensitivitas > 1-3 bulan selalu lebih kecil daripada Bank Mega kecuali pada tahun 2012. Adapun struktur RSL pada kedua bank untuk periode sensitivitas > 1-3 bulan didominasi oleh deposito.
Kecilnya volume deposito BSM untuk periode sensitivitas > 1-3 bulan ini disebabkan perilaku menabung di perbankan syariah paling dipengaruhi oleh tingkat bagi hasil ( profit distribution ).
Deposan (nasabah) perbankan syariah di Indonesia terbagi dalam beberapa segmentasi pasar. Karim dan Affif (2005) menyatakan bahwa di Indonesia ditemukan tiga segmentasi pasar, yaitu sharia loyalist (terdiri dari penganut agama yang patuh), floating segment (kombinasi agama dan kekuatan pasar) dan conventional loyalist . Penelitian yang dilakukan oleh
Khairunnisa (2001)
menemukan bahwa deposan di Indonesia mengincar profit maximization . Penelitian Mangkuto (2004) juga menegaskan bahwa
faktor yang menjadi pertimbangan masyarakat
menginvestasikan dananya di perbankan syariah adalah faktor return bagi hasil.
3. Periode Sensitivitas > 3-12 Bulan
Berdasarkan uji yang telah dilaku- kan, dapat dinyatakan bahwa pemben- tukan gap sensitivitas antara BSM dan Bank Mega pada periode sensitivitas > 3- 12 bulan dilihat dari Rasio Gap tidak terdapat perbedaan yang signifikan.
Pembentukan gap kedua bank untuk periode sensitivitas > 3-12 bulan menunjukkan posisi yang sama yaitu positif dengan jumlah yang tidak jauh berbeda selama tahun 2011-2015. Hal inilah yang kemudian menyebabkan hasil uji statistik dilihat dari Rasio Gap –yang merupakan persentase posisi gap terhadap total aset– menunjukkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan.
Posisi Gap periode sensitivitas > 3- 12 bulan pada BSM dan Bank Mega yang menunjukkan hasil tidak berbeda secara signifikan disebabkan oleh kesamaan alokasi RSA dan RSL kedua bank tersebut pada periode sensitivitas ini. Berdasarkan Maturity Profile (Analisa Jatuh Tempo) BSM dan Bank Mega, periode sensitivitas > 3-12 bulan secara umum menjadi periode sensitivitas dengan jumlah RSA terbesar kedua  setelah  periode  sensitivitas  ≤  1 bulan dan disisi lain memiliki jumlah RSL terkecil dibandingkan dua periode sensitivitas  lainnya  (≤  1  bulan  dan  >  1-3 bulan).
Jumlah RSA periode sensitivitas > 3- 12 bulan yang lebih besar daripada periode sensitivitas > 1-3 bulan tentu dipengaruhi oleh jangka waktu yang lebih lama, namun jumlah RSL yang lebih kecil dibandingkan dua periode sensitivitas sebelumnya menjadi indikator terbatasnya produk penghimpunan dana pada periode sensitivitas > 3-12 bulan baik di BSM maupun Bank Mega. Walaupun secara prinsip dasar berbeda, produk penghimpunan dana di BSM sebagai Bank Syariah dan Bank Mega sebagai
Bank Konvensional terdiri dari tiga struktur utama, yaitu giro, tabungan, dan deposito. Deposito memiliki karakter yang berbeda dibandingkan dengan giro dan tabungan karena terdapat tenggang waktu penyimpanan. Adanya tenggang waktu tersebut membuat tujuan utama dari penggunaan produk deposito adalah investasi daripada motif berjaga-jaga. Tenggang waktu
tersebut
juga menyebabkan struktur pembentuk RSL
pada periode sensitivitas yang lebih panjang akhirnya didominasi oleh deposito.
Secara teknis pada perbankan konvensional, ketergantungan sumber dana pihak ketiga berupa deposito untuk memenuhi kebutuhan likuiditas akan membuat bank cenderung harus membayar bunga yang lebih tinggi dibandingkan giro dan tabungan dan juga akan mengalami variasi yang lebih besar dalam biaya dana-dana (Arifin, 2009:147). Perbankan konvensional cenderung menghindari hal tersebut dengan lebih memilih menggunakan sumber dana dengan jangka pendek untuk membiayai kredit jangka panjang agar meminimalisir pengaruh negatif volatilitas tingkat suku bunga terhadap profitabilitasnya. BSM sebagai bank syariah seharusnya
tidak
perlu mengkhawatirkan biaya-biaya dana tersebut karena deposito dengan akad mudharabah menggunakan pendekatan profit sharing (seperti penjelasan pada subbab 4.4.1.2) sehingga biaya dana yang timbul disesuaikan dengan kinerja
bukan bunga yang dijanjikan. Namun, seperti
juga pada penjelasan sebelumnya, karakter deposan
perbankan syariah serta tingkat bagi hasil menjadi daya tawar kritis bagi BSM. Sosialisasi serta peningkatan kinerja menjadi hal yang perlu dilakukan oleh BSM agar kualitas sumber dana dari pihak ketiga serta pengaturan gap untuk periode sensitivitas yang lebih panjang menjadi lebih baik daripada perbankan konvensional.

## V. SIMPULAN
Simpulan dari hasil analisis gap sensitivitas pada Bank Syariah Mandiri (BSM) dan Bank Mega pada periode 2011-2015 adalah:
1. Untuk BSM, posisi gap yang terbentuk pada  periode  sensitivitas  ≤  1  bulan adalah negatif gap , periode sensitivitas > 1-3 bulan adalah negatif gap , dan pada periode sensitivitas > 3- 12 bulan adalah positif gap .
2. Untuk Bank Mega, posisi gap yang terbentuk pada periode sensitivitas ≤ 1 bulan adalah negatif gap , periode sensitivitas > 1-3 bulan adalah negatif gap , dan pada periode sensitivitas > 3- 12 bulan adalah positif gap .
3. Walaupun selama periode penelitian BSM mampu menghasilkan NIM yang lebih tinggi, namun eksposur risiko perubahan tingkat suku bunga bench- mark pada BSM lebih tinggi daripada Bank Mega dikarenakan penggunan dominan pembiayaan Murabahah ( fixed rate) pada sisi aset dengan jangka waktu panjang sedangkan sisi
liabilitas didominasi Deposito Mudharabah ( variable rate) dengan jangka waktu pendek.
Simpulan dari uji beda pembentukan gap pada BSM dan Bank Mega Periode 2011-2015 adalah:
1. Berdasarkan uji beda (α=0,05) pembentukan gap pada periode 2011-2015 untuk periode sensitivitas ≤ 1 bulan dan > 1-3 bulan terdapat perbedaan signifikan, sedangkan pada periode sensitivitas > 3-12 bulan tidak terdapat perbedaan siginifikan.
Saran yang direkomendasikan adalah:
1. Bagi Bank Syariah Mandiri (BSM) mengupayakan agar melakukan penyesuian jatuh tempo aset dan liabilitasnya.
2. Bagi BSM mengupayakan untuk mengurangi ketergantungan ter- hadap komponen RSA seperti Pembiayaan Murabahah dan
meningkatkan volume komponen yang berbasis profit sharing seperti Pembiayaan Mudharabah dan Musyarakah agar mengurangi risiko akibat
fluktuatifnya perubahan tingkat suku bunga benchmark.
3. Bagi penelitian selanjutnya diha- rapkan melengkapi analisis gap dengan menyertakan simulasi kenaikan atau penurunan tingkat suku bunga benchmark agar objek yang diteliti memperoleh strategi dalam mengatasi perubahan suku bunga. Penggunanaan duration gap dirasakan perlu sehingga
peneliti selanjutnya dapat mengetahui secara tepat return dan cost dari masing-masing asset dan liabilitasnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Alamsyah, D. H., 2012. Perkembangan dan Prospek Perbankan Syariah Indonesia: Tantangan Dalam Menyongsong MEA 2015 . Makalah disampaikan dalam
Ceramah Ilmiah Ikatan Ahli Ekonomi Islam (IAEI), Milad ke-8 IAEI, Hal. 1-8. Ali, M., 2004. Asset-Liability Management: Menyiasati Risiko Pasar dan Risiko
Operasional dalam Perbankan .
Jakarta: Elex Media Komputindo. Alsa, Y. I. 2004. Pengaruh Kualitas Asset dan Liabilitas Terhadap Kinerja Perbankan Syariah . Tesis Tidak Diterbitkan. Semarang: Universitas Diponegoro.
Antonio, M. S. 2001. Bank Syariah Dari Teori Ke Praktik . Jakarta: Gema Insani Press.
Arifin, Z., 2009. Dasar-Dasar Manajemen
Bank Syariah. 7 ed. Jakarta: Azkia Publisher
Chapra, M. U., & Ahmed, H. 2002.
Corporate Governance in Islamic Financial Institutions . Riyadh: Islamic Development Bank.
Greuning, H. V. & Iqbal, Z., 2008. Analysis for Islamic Bank. Washington: World Bank.
Hanafi, M., 2009. Manajemen Risiko. Edisi Kedua. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Karim, A. A. 2014. Bank Islam: Analisis Fiqih dan Keuangan. Edisi Kelima . Jakarta: PT RajaGrafindo Persada.
Karim, A. A. & Affif, A. Z., 2005. Islamic
Banking Consumer Behaviour in Indonesia: A Qualitative Approach. International Journal Islamic Finance, 5(1). pp. 1-18. Khairunnisa, D., 2001. Preferensi
Masyarakat Terhadap Bank Syariah (Studi Kasus Bank Muamalat Indonesia dan BNI Syariah). Yogyakarta, P3EI- FEUII.
Koppenhaver, G. D., 1985. Bank Funding Risks, Risk Aversions, and The Choice of Futures Hedging Instrument. The Journal of Finance , XL(1), pp. 241-255.
Kountur, R. 2006. Manajemen Risiko.
Jakarta: Abdi Tandur. Loristiana, D. W. 2009. Analisis Sensitivitas Gap Suku Bunga dan Nilai Tukar Bank Rakyat Indonesia Periode 2007-2008 .
Skripsi Tidak Diterbitkan. Bogor: Institut Pertanian Bogor.
Mangkuto, I., 2004. Pengaruh Tingkat Suku Bunga Deposito Bank Konvensional dan
Tingkat Pendapatan Deposito Mudharabah Terhadap Pertumbuhan Deposito di Bank Muamalat. Tesis tidak dipublikasikan.
Jakarta: Universitas
Indonesia.
Muhamad. 2015. Manajemen Dana Bank
Syariah. Jakarta: Rajawali Pers.
Muslich, M. 2007. Manajemen Risiko
Operasional: Teori dan Praktik . Jakarta:
Sinar Grafika Offset.
Riyadi, S. 2006. Banking Assets and Liability Managements . Jakarta: Lembaga
Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas
Indonesia.
Rosly, S. A., 1999. Al-Bay’ Bithaman "Ajil Financing: Impacts on Islamic Banking Performance. Thunderbird International Business Review , 41(4/5), pp. 461-480.
Supriyanto, T., 2015. Konsep Rate of Profit
dan Stabilitas Ekonomi Perbankan
Syariah. Jurnal Etikonomi , 14(2), Hal.
175-204.