How to cite: Ponco,  P.  P.  A.,  &  Paidi,  W.  S.  (2024).  Akurasi  Data  Geologi,  Geofisika  dan  Teknologi  Eksplorasi Melalui  Portofolio  Analisis  Terhadap  Akurasi  Prediksi  Keberhasilan  dan  Risiko  Proyek  Eksplorasi Minyak dan Gas Bumi . Syntax Literate . (9)8 . http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v9i8 E-ISSN: 2548-1398
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849
e-ISSN: 2548-1398 Vol. 9, No. 8, Agustus 2024
AKURASI  DATA  GEOLOGI,  GEOFISIKA  DAN  TEKNOLOGI  EKSPLORASI MELALUI  PORTOFOLIO  ANALISIS  TERHADAP  AKURASI  PREDIKSI KEBERHASILAN DAN RISIKO PROYEK EKSPLORASI MINYAK DAN GAS BUMI
Pujo Ponco P. A. 1* , Paidi W. S. 2
Universitas Tanri Abeng, Jakarta, Indonesia 1,2
Email: pujo.ponco@gmail.com *

## Abstrak
Memahami  risiko  geologi  bawah  permukaan  sangat  penting  untuk  keberhasilan  industri minyak  dan  gas.  Studi  ini  menyelidiki  keakuratan  data  teknologi  geologi,  geofisika,  dan eksplorasi  yang  digunakan  untuk  evaluasi  teknis  dan  pengambilan  keputusan  dalam penilaian risiko bawah permukaan (Pg) dan dampaknya dalam memprediksi keberhasilan proyek eksplorasi minyak dan gas di PHE Eksplorasi. Menggunakan studi kasus dari SHU Eksplorasi  PHE  selama  periode  2020-2022,  analisis  portofolio  dilakukan  untuk mengevaluasi  sejauh  mana  prediksi  keberhasilan  proyek  mencerminkan  keakuratan  data yang  tersedia.  Integrasi  data  geologi  dan  geofisika  yang  efektif  dalam  analisis  eksplorasi dapat meningkatkan akurasi prediksi keberhasilan proyek, memungkinkan interpretasi yang lebih  holistik  dan  pemahaman  yang  lebih  baik  tentang  struktur  bawah  permukaan. Memanfaatkan teknologi eksplorasi tingkat lanjut, seperti pemrosesan data seismik tingkat lanjut dan pemodelan reservoir, dapat meningkatkan akurasi prediksi dengan memberikan informasi yang lebih tepat mengenai kondisi reservoir. Standarisasi penilaian risiko bawah permukaan memastikan konsistensi dalam interpretasi data dan meminimalkan ambiguitas dalam  penilaian  risiko.  Hal  ini  memberikan  kepastian  dalam  memahami  kondisi  bawah permukaan, yang merupakan hal mendasar dalam penilaian risiko dan keputusan investasi. Analisis portofolio menggunakan Pg dan data penghitungan sumber daya yang divalidasi dapat memprediksi tingkat keberhasilan pengeboran. Analisis dari tahun 2018 hingga 2022 menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam memprediksi rasio keberhasilan rata-rata dimana akurasi antara apa yang diprediksi dengan hasil aktualnya mencapai 80%, hal ini menunjukkan  pentingnya  standarisasi  dalam  penilaian  risiko.  Temuan  penelitian  ini mempunyai  implikasi  penting  bagi  industri  minyak  dan  gas.  Peningkatan  akurasi  data teknologi  geologi,  geofisika,  dan  eksplorasi  akan  sangat  penting  dalam  mengoptimalkan keberhasilan  proyek  eksplorasi  di  masa  depan.  Standarisasi  penilaian  risiko  bawah permukaan  sangat  penting  untuk  meningkatkan  akurasi  prediksi,  sehingga  membantu pengambilan keputusan investasi yang tepat.
Kata Kunci : Geologi, Geofisika, Proyek Eksplorasi Minyak, Gas Bumi

## Abstract
Understanding  subsurface  geological  risks  is  crucial  for  the  success  of  the  oil  and  gas industry. This study investigates the accuracy of geological, geophysical, and exploration technology  data  used  for  technical  evaluation  and  decision-making  in  subsurface  risk assessment (Pg) and its impact on predicting the success of oil and gas exploration projects at PHE Exploration. Using a case study from PHE Exploration SHU during the period of 2020-2022, portfolio analysis was conducted to evaluate the extent to which project success
predictions reflect the accuracy of available data. Effective integration of geological and geophysical  data  in  exploration  analysis  can  improve  the  accuracy  of  project  success predictions, enabling a more holistic interpretation and better understanding of subsurface structures. Leveraging advanced exploration technologies, such as advanced seismic data processing  and  reservoir  modeling,  can  enhance  prediction  accuracy  by  providing  more precise  information  about  reservoir  conditions.  Standardization  of  subsurface  risk assessments  ensures  consistency  in  data  interpretation  and  minimizes  ambiguity  in  risk assessment.  This  provides  certainty  in  understanding  subsurface  conditions,  which  is fundamental in risk assessment and investment decision-making. Portfolio analysis using Pg and validated resource calculation data can predict drilling success rates. Analysis from 2018 to 2022 shows a significant improvement in predicting average success ratios, with accuracy between predicted and actual results reaching 80%, demonstrating the importance of  standardization  in  risk  assessment.  The  findings  of  this  research  have  important implications for the oil and gas industry. Improving the accuracy of geological, geophysical, and  exploration  technology  data  will  be  crucial  in  optimizing  the  success  of  exploration projects  in  the  future.  Standardization  of  subsurface  risk  assessment  is  essential  for improving prediction accuracy, thus assisting in making informed investment decisions.
Keywords : Geology, Geophysics, Oil Exploration Projects, Natural Gas

## Pendahuluan
Industri  minyak  dan  gas  bumi  sangatlah  penting  karena  industri  ini  memiliki dampak  yang  signifikan  terhadap  perekonomian  global,  lingkungan,  dan  keamanan energi (Wirajaya et al., 2024). Minyak dan gas bumi adalah salah satu sektor utama dalam perekonomian  global  (Bakrie  et  al.,  2022;  Pamungkas  et  al.,  2022).  Negara-negara produsen minyak dan gas dan seringkali mengandalkan pendapatan dari ekspor energi ini. Oleh karena itu, pemahaman yang mendalam tentang dinamika ekonomi industri ini sangatlah  penting  untuk  perencanaan  kebijakan  ekonomi.  Minyak  dan  gas  bumi merupakan  sumber  daya  energi  utama  dunia,  dan  keberlanjutannya  sering  menjadi perhatian  utama.  Ketidakstabilan  dalam  pasokan  energi,  fluktuasi  harga  minyak,  dan ketergantungan pada produsen minyak tertentu dapat mengancam keamanan energi suatu negara atau wilayah (Abdoellah, 2016; Sholikin, 2018).
Untuk bisa menghasilkan minyak dan gas bumi harus melalui beberapa tahap yaitu eksplorasi,pengembangan  dan  produksi.  Tahapan  Eksplorasi  menjadi  sangat  penting karena menjadi ujung tombak untuk mencari keberadaan awal dari minyak dan gas bumi dengan  menggunakan  data-data  yang  relative  terbatas.  Seiring  dengan  tingginya kompleksitas dan risiko yang terkait dengan kegiatan eksplorasi dan produksi minyak dan gas,  industri  ini  juga  dihadapkan  pada  berbagai  tantangan  dalam  mengelola  proyek- proyeknya dengan efektif dan efisien (Chang et al., 2006; Wibowo, 2019).
Risiko merupakan hal yang tidak terhindarkan dalam setiap proyek, termasuk dalam industri minyak dan gas. Oleh karena itu, manajemen risiko menjadi suatu hal yang sangat penting dalam mengelola proyek di industri ini, terutama pada program eksplorasi yang biasanya memerlukan investasi yang sangat besar (Irawan & Wibawa, 2015).
Berdasarkan peneliti terdahulu yang dilakukan Kaufman (1996) yang berjudul Risk Analysis:  From  Prospect  to  Exploration  Portfolio  and  Back ,  memberikan  wawasan tentang penerapan metode Portfolio Risk Analysis dalam konteks eksplorasi minyak dan gas. Peneliti  membahas tentang aspek-aspek kunci yang terkait dengan penilaian risiko bawah  permukaan  dan  keekonomian  serta  penggunaan  decision  tree  untuk  membuat portfolio  Exploration.  Dalam  penelitian  ini  peneliti  menyampaikan  bahwa  manajemen resiko diperlukan untuk mengurangi resiko penilaian elemen petroleum system dari ahli
karena penilaian tersebut sudah dilakukan standarisasi. Kemudian evaluasi dan kalibrasi perlu  dilakukan  karena  mempunyai  pengaruh  yang  besar  serta  menerapkan  analogi statistic  untuk  memudahkan  dalam  melakukan  analisasukses  rasio  dari  sumur-sumur eksplorasi.
Restrukturisasi  Pertamina  menjadi  Holding-Subholding  sejak  tahun  2020  yang diikuti dengan penetapan organisasi Subholding Upstream (SHU) Pertamina, beberapa perbaikan telah terjadi khususnya dalam hal efisiensi dan efektivitas operasi yang lebih terintegrasi. Organisasi yang lebih ramping dan efisien menjadikan Subholding Upstream lebih  gesit  dan  berada  di  jalur  yang  benar  untuk  menjadi center  of  excellence serta menjadi  yang  terbaik  di  industri  migas.  Selain  itu,  perubahan  delegasi  kewenangan persetujuan  investasi  yang  menjadikan  proses  persetujuan  lebih  cepat  dan  dan mengurangi tahapan persetujuan investasi yang sebelumnya dilakukan di Holding. Hal ini sejalan dengan tujuan dari restrukturisasi untuk dapat menjadi lebih cepat dan lincah. Transformasi  organisasi  Pertamina  ini  juga  mempengaruhi  arah  dan  strategi  dari eksplorasi.  Bisnis  proses  mengalami  perubahan  dan  penyesuaian  pasca  berubahnya Pertamina Hulu Energi (PHE) dari holding menjadi subholding terlebih dalam program kerja  pengusulan  prospect  siap  bor  eksplorasi.  Apabila  membandingkan  sebelum  atau sesudah transformasi organisasi pertamina, berdasarkan bisnis proses yang terbaru bisa terlihat bahwa pada saat melakukan penilaian risiko subsurface sumur eksplorasi. Risiko bawah  permukaan  dinilai  oleh  team  evaluator  yang  dibentuk  melalui  surat  perintah direktur  Eksplorasi.  Karena  penilainya  adalah  orang  yang  sama,  maka  bisa  dikatakan penilaian  resiko  bawah  permukaan  mengalami  standarisasi  penilaian  sesui  yang diharapkan.
PT. Pertamina Hulu Energi (PHE) merupakan salah satu perusahaan yang bergerak di bidang eksplorasi dan produksi minyak dan gas di Indonesia. Sebagai perusahaan yang memiliki tanggung jawab besar terhadap lingkungan dan masyarakat sekitar, PHE perlu menerapkan  manajemen  risiko  yang  baik  dan  efektif  dalam  menjalankan  program eksplorasinya (S. A. Pamungkas & Effendy, 2020).
Dalam  proses  pengeboran  sumur-sumur  eksplorasi,  penting  untuk  memiliki penilaian  risiko  yang  akurat  dan  dapat  diandalkan.  Penilaian  risiko  yang  tepat  dapat membantu  perusahaan  mengidentifikasi  potensi  masalah  dan  mengambil  tindakan pencegahan yang diperlukan (Sundja & Hanafiah, 2009). Metode Portfolio Risk Analysis merupakan salah satu pendekatan yang digunakan dalam mengelola risiko investasi di berbagai bidang, termasuk dalam industri minyak dan gas (Bowles et al., 1998; Crawley & Grant, 1997).
Namun, meskipun metode Portfolio Risk Analysis telah digunakan dalam industri ini,  belum  ada  standar  yang  jelas  untuk  penilaian  risiko  bawah  permukaan  khususnya dalam  konteks  pengeboran  sumur-sumur  eksplorasi.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini bertujuan untuk mengembangkan standarisasi penilaian risiko bawah permukaan melalui metode  Portfolio  Risk  Analysis  yang  dapat  diterapkan  pada  pengeboran  sumur-sumur eksplorasi (Chavas, 2004; Sentosa et al., 2015).
Studi kasus yang dilakukan pada Pertamina Hulu Energi Subholding tahun 2020- 2022 akan memberikan pemahaman yang mendalam tentang tantangan dan faktor-faktor yang  mempengaruhi  prediksi  sukses  ratio  pada  pengeboran  sumur-sumur  eksplorasi. Dengan menganalisis akurasi prediksi sukses ratio, penelitian ini akan mengidentifikasi faktor-faktor  yang  berkontribusi  terhadap  tingkat  keberhasilan  pengeboran  dan memberikan rekomendasi untuk meningkatkan prediksi risiko dan kinerja pengeboran di
masa depan. Inilah yang menjadi alasan dari peneliti untuk mengambil topik manajemen resiko karena sangat penting untuk melakuakan prediksi sukses ratio pengeboran yang bisa  menjadi  dasar  untuk  melakukan  portofolio  sumur  eksplorasi  dengan  memaikan kombinasi sumur-sumur dengan resiko tinggi dengan beresiko rendah.
Dengan  adanya  standarisasi  penilaian  risiko  bawah  permukaan  melalui  metode Portfolio  Risk  Analysis  yang  lebih  akurat  dan  teruji,  diharapkan  perusahaan  dapat mengoptimalkan keputusan investasi dan mengurangi risiko dalam pengeboran sumur- sumur  eksplorasi,  sehingga  berdampak  pada  efisiensi  operasional  dan  keberlanjutan industri minyak dan gas secara keseluruhan.
Tujuan Penelitian:
1) Meneliti dan menguji standarisasi penilaian risiko bawah permukaan menggunakan metode Portfolio  Risk  Analysis yang  dapat  diterapkan  dalam  pengeboran  sumur- sumur eksplorasi.
2) Meneliti dan menguji akurasi prediksi sukses ratio pada pengeboran sumur-sumur eksplorasi di Pertamina Hulu Energi Subholding pada periode tahun 2020-2022.
3) Menganalisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  prediksi  sukses  ratio  pada pengeboran sumur-sumur eksplorasi di Pertamina Hulu Energi Subholding.
4) Menilai pengaruh standarisasi penilaian risiko bawah permukaan terhadap akurasi prediksi  sukses  ratio  pada  pengeboran  sumur-sumur  eksplorasi  dan  dalam  rangka untuk mempelajari praktik terbaik dalam manajemen risiko pada program eksplorasi di  industri  minyak  dan  gas,  sehingga  dapat  memberikan  kontribusi  pada pengembangan manajemen risiko yang lebih efektif dan efisien di industri ini.
5) Memberikan  rekomendasi  untuk  meningkatkan  prediksi  risiko  dan  kinerja pengeboran sumur-sumur eksplorasi di masa depan berdasarkan hasil analisis dan studi kasus di Pertamina Hulu Energi Subholding.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dan  kualitatif  untuk mengumpulkan dan menganalisis data terkait dengan penilaian risiko bawah permukaan sumur eksplorasi di Pertamina Hulu Energi Subholding (Sugiyono, 2017). Populasi yang menjadi  fokus  penelitian  ini  adalah  seluruh  sumur  eksplorasi  yang  telah  dievaluasi  di Pertamina Hulu Energi Subholding sebelum dan sesudah tahun 2021. Pengumpulan data dilakukan melalui dua sumber utama, yaitu data primer dan data sekunder. Data primer mencakup nilai Pg (Posibility success of Geology) dari elemen Petroleum System, data wawancara dengan ahli geologi dan geofisika, serta data dari kuisioner yang dikumpulkan untuk mendapatkan masukan tentang proses penilaian teknis. Sedangkan data sekunder meliputi data sumur-sumur penemuan sebelum dan sesudah tahun 2021 serta data dari laporan,  pedoman  tata  kelola,  dan  jurnal-jurnal  pendukung  penelitian.  Analisis  data dilakukan menggunakan  berbagai  alat  analisis  seperti  metode  Portfolio  Risk  Analysis, analisis  statistik,  analisis  regresi,  analisis  sensitivitas,  dan  analisis  komparatif  untuk mengevaluasi efektivitas penerapan metode Portfolio Risk Analysis dalam standarisasi penilaian resiko bawah permukaan sumur eksplorasi.
Penelitian ini memberikan perhatian khusus terhadap proses standarisasi penilaian resiko bawah permukaan dengan menerapkan metode Portfolio Risk Analysis. Dengan menggunakan  data  primer  dari  penilaian  Pg  dan  data  sekunder  dari  sumur-sumur penemuan  sebelum  dan  sesudah  tahun  2021,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji keefektifan  proses  standarisasi  dalam  meningkatkan  akurasi  prediksi  sukses  ratio
pengeboran.  Pengolahan  data  dilakukan  dengan  menggunakan  berbagai  alat  analisis seperti  analisis  statistik,  regresi,  sensitivitas,  dan  komparatif,  yang  diimplementasikan melalui  software  PRA  (Portfolio  Risk  Analysis).  Hasil  analisis  ini  diharapkan  dapat memberikan pemahaman yang lebih baik tentang hubungan antara proses penilaian resiko bawah permukaan dengan keberhasilan pengeboran sumur eksplorasi, serta memberikan dasar bagi perbaikan dan peningkatan dalam proses evaluasi teknis di Pertamina Hulu Energi Subholding.

## Hasil dan Pembahasan

## Analisa Risiko Ketidakpastian Bawah Permukaan
Prinsip Risiko Geologi
Penilaian risiko geologi, atau biasa dikenal dengan istilah probabilitas keberhasilan secara  geologi  (Geological  Chance  Factor)  untuk  masing-masing  zona  atau  objective geologi umumnya umumnya disingkat menjadi GCF, COS, POS atau Pg. Penilaian risiko geologi ini meliputi evaluasi dari semua elemen petroleum system yang kritikal untuk mendapatkan cadangan ataupun sumberdaya hidrokarbon di suatu struktur. Ada 5 (lima) faktor  yang  dipertimbangkan  dalam  mengevaluasi  risiko  geologi  (Pg),  dimana  kelima factor  ini  bersifat  independen  satu  dengan  yang  lainnya,  dan  harus  hadir  untuk terdapatnya  suatu  discovery.  Kelima  faktor  tersebut  mewakili  kemungkinan  untuk mendapatkan  volume  minimal  (sumberdaya  P99).  Pertamina  kemudian  mengadopsi  5 (lima)  faktor  tersebut  yang  direkomendasikan  oleh  Rose  &  associates,  yaitu:  Batuan Induk (SR), Timing migration (TM), Batuan Reservoir (R), Closure (CI), dan Contaiment (Ct) (Gambar 1).
Masing-masing faktor tersebut sangat berpengaruh terhadap keberhasilan ataupun kegagalan dari eksplorasi suatu struktur atau area, dan masing-masing harus dinilai secara terpisah dengan mempertimbangkan keberadaannya dan tingkat efektivitasnya. Nilai Pg yang  dihasilkan  tersebut  akan  menggambarkan  tingkat  risiko  dari  suatu  struktur  atau prospek,  bukan  risiko  dari  suatu  sumur.  Penilaian  Pg  dari  Tim  Adhoc  akan  mewakili risiko sumuran yang akan sangat bergantung pada lokasi sumur.
Gambar 1. 5 Elemen Petroleum System yang dipertimbangkan dalam mengevaluasi risiko geologi (Pg)

## Penilaian Risiko Geologi
Keberhasilan geologi (Pg) merupakan probabilitas keberhasilan secara teknis untuk mendapatkan  cadangan  hidrokarbon  yang  bisa  diambil  dan  diproduksikan,  yang  bisa didapatkan dengan cara seperti di bawah ini:
Gambar 2. Langkah Cadangan Hidrokarbon
Data-data yang digunakan untuk Penilaian Risiko Geologi Sebelum dilakukan funnelling review sumur eksplorasi maka dibutuhkan data-data seperti data seismik, data sumur ( logging ) dan data pemetaan geologi permukaan. Detail data yang dibutuhkan mencakup cek list data yang ada di table 3. Kualitas data seismik maupun  data  sumur  sangat  mempengaruhi  hasil  interpretasi  bawah  permukaan  dan mempengaruhi juga hasil penilai risiko untuk beberapa elemen Petroleum System seperti yang tercantum dalam table cek list data-data yang dibutuhkan.
Kualitas  data  seismik,  data  sumur  pengeboran  minyak  dan  gas  bumi,  serta  data lainnya sangat penting dalam analisis dan interpretasi untuk membuat prospect dan lead sumur eksplorasi. Berikut beberapa alasan mengapa kualitas data tersebut sangat penting:
1) Data seismik memungkinkan geologis dan geofisis untuk membuat gambaran bawah permukaan, yang dapat membantu dalam menentukan struktur geologi dan cekungan potensial  di  bawah  permukaan  tanah.  Kualitas  yang  baik  dari  data  seismik  akan meningkatkan akurasi interpretasi tersebut.
2) Data sumur pengeboran memberikan informasi langsung tentang komposisi, sifat, dan kualitas  formasi  di  bawah  permukaan.  Data  ini  penting  untuk  memahami  potensi produksi minyak dan gas serta jenis sumber daya yang ada.
3) Dengan data yang berkualitas tinggi, tim eksplorasi dapat membuat keputusan yang lebih tepat dan efisien tentang lokasi pengeboran yang potensial, mengurangi risiko, dan meningkatkan peluang kesuksesan.
4) Data  yang  akurat  dan  lengkap  dapat  membantu  dalam  mengidentifikasi  dan mengurangi  risiko  geologi  dan  operasional  yang  terkait  dengan  pengeboran  dan produksi.
Dalam keseluruhan proses eksplorasi, kualitas data merupakan fondasi yang penting untuk kesuksesan proyek. Dengan data yang baik, interpretasi yang akurat, dan analisis yang cermat, perusahaan dapat meningkatkan peluang menemukan reservoir minyak dan gas bumi yang berpotensi tinggi dan memaksimalkan hasil dari investasi mereka.

## Analisis Data Subsurface Sumur Eksplorasi
Dalam  bisnis  proses  yang  ada  di  Pertamina  Hulu  Energi  Subholding,  untuk pengajuan  sumur  eksplorasi  melalui  beberapa  tahapan  yaitu  mulai  dari Pre-Funneling Review di  tingkat  Regional  kemudian Funneling  Review teknis  di  tingkat  Subholding PHE. Pre-Funneling di tinggkat Regional ini adalah evaluasi teknis yang dilakukan oleh team  pengusul  di  Regional  dengan  menggunakan  data-data  subsurface  berupa  data seismic,data  sumur  dan  data2  pendukung  lainnya.  Hasil  Evaluasi  tersebut  kemudian diajukan untuk mendapatkan persetujuan teknis di PHE Subholding sebagai pemegang regulasi dan portfolio.
Gambar 3. Cek list data-data dan hasil interpretasi yang dipakai dalam diskusi - teknis usulan sumur eksplorasi
Pada  proses  pengajuan  kandidat  sumur  eksplorasi,  setiap  regional  melakukan analisa dan interpretasi bawah permukaan sumur-sumur eksplorasi untuk mendapatkan perhitungan  angka  Pg  (Probability  of  Geological  Success)  dimana  untuk  mengetahui kemungkinan suksesnya mendapatkan minyak dan gas bumi pada area eksplorasi serta melakukan perhitungan sumberdaya minyak dan gas bumi.  Setelah Evaluasi di lakukan di Pre Funneling Regional (gambar 12) untuk pengajuan funnelling review di level SHU untuk mendapatkan persetujuan menjadi Sumur TAP ( Technicap Approval ) atau Prospect Siap Bor (PSB) ada beberapa persyaratan yang harus dipenuhi yaitu salah satunya adalah cek list data-data subsurface dan juga data analisanya setidaknya 80% sudah terpenuhi. Dari  data  cek  list  ini  kualitas  data  yang  ada  menjadi  hal  yang  penting  dan  juga skill personal yang mengolah data tersebut yang bisa mempengaruhi penilaian resiko bawah permukaan ketika dilakukan funnelling review di PHE Subholding.
Dalam perjalanan diskusi teknis untuk mendapatkan status sebagai sumur TAP dari PHE Subholding, biasanya akan ada perbedaan penilaian terhadap risiko geologi karena masih  ada  unsur  subjektifitas  penilaian.  Oleh  karena  itu  team reviewer dari  PHE Subholding selaku team yang akan mengeluarkan persetujuan teknis status sumur TAP ini  harus  team  yang  memang dedicate dan  anggota  timnya  sama  tidak  berubah-ubah sehingga  pada  saat  melakukan  penilaian  sudah  melalui  standarisasi.  Sehingga  antara sumur eksplorasi yang diajukan dari Regional PHE akan mendapatkan penilaian resiko bawah permukaan yang sama dalam arti cara pandang tentang kualitas data, hasil analisa data-data  dan  interpretasinya  sama.  Ketika  dilakukan  diskusi  teknis  apabila  penilaian risiko antara team reviewer dengan pengusul berbeda jauh pada awal tahun 2020 seiring perjalanan  waktu  karena  proses  standarisasi  yang  telah  dilakukan  dengan  mengacu kepada kualitas data bawah permukaan, bisa ditangkap oleh team pengusul dari regional sehingga dalam pengusulan berikutnya sudah mulai dikurangi gap perbedaan penilaiaan antara pengusul dengan team reviewer dari PH Subsholding Eksplorasi.
Gambar 4. Diagram alur proses maturasi usulan sumur eksplorasi mulai Pre Funneling di Regional hingga Funneling di PHE Eksplorasi dan ditutup dengan persetujuan PSB
(Prospek Siap Bor)
Setelah  dilakukan  penilaian  resiko  bawah  permukaan  oleh  team assessor PHE Subholding kemudian dibuat cross plot perbandingan antara penilaian risiko geologi (Pg) dari  team  pengusul  dan  team reviewer menunjukan  bahwa  rata-rata  penilaian  team pengusul  lebih  tinggi  daripada  team reviewer PHE  SHU  (Team  Adhoc)  seperti  yang terlihat di gambar 5. Tim reviewer ini sudah mempunyai standarisasi dalam penggunaan data-data bawah permukaan yang digunakan dalam hal ini kualitas datanya misalnya data yang digunakan antara data seismic 2D dengan data 3D akan berimplikasi juga kepada penilaian  risiko  dimana  data  3D  lebih  baik  dalam  menggabarkan  kondisi  bawah permukaan  dan  juga  dari  cara  dan  teknologi  yang  dipakai  untuk  menganalisa  serta interpreasi  bawah  permukaan  ini  juga  menjadi  dasar  penilaian,  sehingga  setiap  usulan yang masuk akan mendapatkan penilaian risiko bawah permukaan dengan dibalancing dan distandarisasi dulu sehingga akan terjadi gap atau perbedaan penilaian antara team pengusul dengan penilaian final dari team reviewer PHE SHU.
Gambar 5. Cross plot antara Pg pengusul dengan Pg hasil evaluasi team assessor Adhoc mulai dari Pg Objective dan Pg Prospect
Apabila standarisasi penilaian ini sudah dilakukan dan tersosialisasikan dengan baik menjadikan persepsi dan cara pandang dari Regional PHE dalam melakukan analisa dan interpretasi  data-data  bawah  permukaan  menjadi  semakin  lama  sejalan  dengan  team reviewer PHE SHU (team AdHoc) dimana gap perbedaan tersebut menjadi semakin kecil dari tahun ke tahun dalam rentang tahun 2020-2022. Pemahaman yang sama ini menjadi penting supaya pada saat melakukan penilaian risiko bawah permukaan dapat dimitigasi dengan baik.
Selain  penilaian  risiko  bawah  permukaan,  aspek  sumberdaya  atau resources juga menjadi aspek yang penting untuk nantinya dimasukan dalam analisa sukses ratio sumur- sumur  eksplorasi  yang  masuk  dalam  portfolio  pengeboran  dalam  satu  tahun  program kerja. Perhitungan resources ini juga dipengaruhi oleh kualitas data yang dipakai seperti data  seismik    untuk  mendefinikan  struktur closure -nya  sedangkan  data-data  sumur dipakai  untuk  menentukan  penyebaran reservoir batuan  yang  menyimpan  kandungan minyak  dan  gas  bumi.  Selain  itu  dibutuhkan  data properties dari reservoir seperti porositas  dan  saturasi  hidrokarbonnya.  Hampir  sama  dengan  penilaian  risiko  bawah permukaan, perhitungan sumberdaya atau resources juga adanya perbedaan dari apa yang dihitung oleh tim pengusul dimana kesenderungan lebih besar dibandingkan dengan hasil final  perhitungan  sumberdaya  yang  disetujui  oleh  tim reviewer dari  PHE  Subholding. Dengan kata lain tim pengusul lebih optimis pada saat menghitung sumberdaya (Gambar 6). Tim Adhoc yang mereview setiap usulan sumur eksplorasi dari Regional melakukan standarisasi  dalam  perhitungan  sumberdaya  untuk  memastikan  secara  teknis  sudah menggunakan pedoman perhitungan sumberdaya yang sudah ditentukan oleh perusahaan dimana penentuan area serta properties dari reservoir sudah dilakukan standararisasi.
Gambar 6. Cross plot antara Perhitungan 2U resources pengusul dengan  hasil evaluasi tim assessor Adhoc
Dalam perhitungan sumberdaya ini yang perlu diperhatikan adalah range uncertainty besaran sumberdaya mulai P90, P50 dan P10. Dalam industri eksplorasi minyak dan gas bumi, istilah P90, P50, dan P10 digunakan untuk menggambarkan tingkat kepercayaan atau probabilitas dari estimasi sumberdaya.
1) P90 ( Pesimistic Estimate ) merupakan estimasi paling konservatif atau pesimistis dari volume  sumberdaya.  Ada  90%  kemungkinan  bahwa  volume  sumberdaya  yang sebenarnya akan lebih besar dari atau sama dengan estimasi P90.
2) P50  ( Best  Estimate )  merupakan  estimasi  terbaik  atau  estimasi  tengah  dari  volume sumberdaya.  Ada  50%  kemungkinan  bahwa  volume  sumberdaya  yang  sebenarnya akan  lebih  besar  dari  atau  sama  dengan  estimasi  P50.  Tingkat  kepercayaan  adalah 50%, yang berarti ada peluang yang sama besar bahwa volume sumberdaya bisa lebih kecil atau lebih besar dari estimasi ini.
3) P10  ( Optimistic  Estimate )  merupakan  estimasi  yang  paling  optimis  dari  volume sumberdaya.Ada  10%  kemungkinan  bahwa  volume  sumberdaya  yang  sebenarnya akan lebih besar dari atau sama dengan estimasi P10.
Ketiga estimasi ini sering digunakan untuk menyediakan kisaran nilai sumberdaya yang  mungkin  dan  membantu  dalam  pengambilan  keputusan  investasi  dan pengembangan.  Biasanya,  estimasi  P50  digunakan  sebagai  dasar  untuk  perencanaan pengembangan, sementara estimasi P90 dan P10 digunakan untuk mengidentifikasi risiko dan  peluang  ekstrem  dalam  proyek.  Untuk  melihat  range  uncertainty  yang  dilakukan dengan  mengunakan  perhitungan  ratio  P10/P90  dimana  semakin  tinggi  ratio  P10/P90 menunjukan range uncertainty yang semakin lebar. Dengan melihat sumur eksplorasi data yang digunakan terbatas dan penuh dengan uncertainty sehingga estimasi range antara P10  dan  P90  dibuat  tidak  terlalu  sempit  untuk  mengakomodir  adanya uncertainty tersebut.
Gambar  7. Cross Plot Ratio P10/P90 2U resources pengusul dengan  hasil evaluasi tim assessor Adhoc
Dari hasil cross plot ratio P10/P90 (Gambar 7) antara pengusul dengan tim assessor Adhoc  menunjukan  bahwa  ratio  dari  tim  assessor  Adhoc  lebih  tinggi  dibandingkan dengan pengusul artinya adalah team pengusul membuat range antara P10 dan P90 terlalu sempit. Standarisasi dilakukan oleh team assessor dari PHE Subholding untuk membuat range P10 dan P90 dibuat lebih besar untuk mengakomodir uncertainty sumur eksplorasi yang mempunyai resiko yang lebih besar dengan data-data yang terbatas dibandingkan dengan sumur development yang datanya jauh lebih lengkap.

## Performance Tracking Manajemen Risiko Performance Tracking Penilaian PG dan perhitungan Resources
Performance  tracking penilaian  (PG)    dan  perhitungan resource s  dalam  industri minyak dan gas mengacu pada pengawasan dan evaluasi kinerja dalam funnelling review teknis sumur eksplorasi untuk menentukan penilaian risiko dan perhitungan sumberdaya. Proses ini sangat penting untuk memastikan bahwa proyek berjalan sesuai rencana  serta untuk  mengidentifikasi  potensi  masalah  atau  risiko  yang  mungkin  timbul.  Hasil Funneling  teknis  sumur  eksplorasi  PHE  untuk  dilakukan  final  penilaian  risiko  dan sumberdaya selama tahun 2021 sampai dengan 2022 menunjukan bahwa penilaian resiko bawah  permukaan  yang  dilakukan  oleh  pengusul  dibandingkan  dengan  final  penilaian dari team Assesor sudah mendekati dengan rata-rata mencapai  82% (gambar 16) artinya standarisasi  yang  dilakukan  sudah  cukup  berhasil.  Hasil  perbandingan  perhitungan sumberdaya juga perbandingan antara final approved sumberdaya 2U dengan proposed mencapai angka rata-rata sekitar 83% dan pada Q4 2022 bisa mencapai 88%.
Gambar 8. Grafik performance tracking Pg Final dan perhitungan 2U resources final dibandingkan dengan usulan
Dari hasil performance tracking ini menunjukan bahwa dengan berjalannya waktu dimana usaha standarisasi yang dilakukan mulai tahun 2020 sudah mulai berhasil dengan meningkatnya tingkat kemiripan antara hasil akhir penilaian dengan yang dihasilkan yang mencapai tingkat kemiripan diatas 80%.

## Performance Tracking Sumberdaya Post-Drill dan Pre-Drill
Setelah sumur eksplorasi di bor kemudian terbukti menemukan kandungan minyak dan  gas  bumi,  maka  dari  hasil  pengeboran  tersebut  dihitung  besaran  sumberdaya cadangan  2C.  Besaran  sumber  daya  2C  ini  kemudian  dibandingkan  dengan  angka sumberdaya 2U sebelum dilakukan pengeboran. Kalau dilihat dari Pre-drill dan post drill sumberdaya  aktual  pada level  objective  reservoir sebagian  besar  masih  masuk  dalam range uncertainty besaran sumber daya Pre-drill ( P10-P90 ) dimana akurasinya mencapai 80% (gambar 9).
Gambar 9. Performance tracking ploting resources objective reservoir Post Drill dengan range usulan 2U P10-P90 Pre-drill
Dari  total  11  objective  reservoir  yang  sudah  dilakukan  pengeboran  (gambar  17), menunjukan bahwa hanya ada 2 objective yang diluar dari prediksi angka resourcesnya yaitu PHE-2 layer F dimana actual 2Cnya ada di bawah P90 prediksi dan PHE-1 sand 3 yang angka 2C pengeboran lebih besar dari prediksi P10 nya. Sedangkan objective target yang lain masih masuk dalam range P10-P90.
Sedangkan  kalau  dilihat  perbandingan resources pada  tingkat  sumuran  besaran sumberdaya Post  Drill (2C)  dibandingkan  dengan Pre-Drill (2U)  tingkat  akurasinya masuk dalam range uncertainty P10-P90 mencapai 63% (gambar 10).
Gambar 10. Performance tracking ploting resources 2C sumur Post-drill dengan range usulan 2U P10-P90 Pre-drill
Dengan  melihat  tingkat conformance antara Post-drill dengan Pre-drill yang mencapai 80% untuk level objektif reservoir dan 63% untuk level sumuran menunjukan bahwa upaya standarisasi dari penilaian resiko perhitungan sumberdaya sudah cukup baik sehingga apa yang diprediksi dengan hasil aktual sudah mendekati kebenarannya. Dari 7 sumur yang dibor ada 2 sumur yang berada diluar range prediksi dari P10 dan P90 yaitu sumur PHE-3 dimana hasil pengeborannya sumberdaya 2C yang didapatkan dibawah P90 dari yang diprediksi, sedangkan sumur PHE-1 sumberdaya 2C pengeboran lebih besar dari P10 prediksi.

## Pembahasan
Memprediksi risiko di bawah permukaan sumur eksplorasi adalah salah satu kunci untuk mencapai kesuksesan dalam industri minyak dan gas. Dengan memprediksi risiko bawah permukaan suatu usulan sumur eksplorasi kemudian dimasukan dalam portfolio pengeboran sumur dalam satu tahun akan bisa diprediksi sukses ratio pengeboran sumur eksplorasi. Sehingga dalam satu tahun pengeboran sumur eksplorasi akan bisa diprediksi kesuksesan dalam menemukan  kandungan minyak dan gas bumi dari sumur eksplorasi dalam satu tahun.
Gambar 11. Perhitungan aktual sukses ratio hasil pengeboran eksplorasi tahun 2022
Dengan melihat data hasil pengeboran sumur discovery pada tahun 2022 dimana dari total 18 sumur yang selesai dilakukan pengeboran, sukses ratio actual sebesar 61% (gambar 11) . Kemudian dibandingkan dengan prediksi average sukses ratio sebesar 52% artinya sudah mendekati dengan apa yang diprediksikan.
Gambar 12. Performance tracking Succes ratio pengeboran sumur eksplorasi dibandingkan dengan prediksi Pg Pre-drill
Data hasil pengeboran sumur eksplorasi selama 5 tahun dari tahun 2018 hingga 2022  menunjukan  adanya  perbaikan significant dalam  hal  meprediksi  rata-rata  sukses ratio.  Setelah  penilaian  resiko  bawah  permukaan  (Pg)  dan  perhitungan  sumberdaya dilakukan standarisasi di tingkat eksplorasi Subholding tingkat akurasi prediksi menjadi semakin lebih baik dibandingkan sebelum dilakukan standarisasi penilaian sebelum tahun 2020 (gambar 12). Dari hal ini menunjukan bahwa pentingnya melakukan standarisasi dalam  memberikan  penilaian  besarnya  resiko  bawah  permukaan  dan  perhitungan
resources.  Secara  pedoman  penilaian  dan  perhitungan  resources  sudah  ada  hanya dibutuhkan tim review teknis sumur eksplorasi di level Eksplorasi SHU yang bertugas untuk  mengawal  konsistensi  pada  saat  memberikan  penilaian  dan  memutuskan  final teknis  usulan  sumur  eksplorasi  kemudian  dimasukan  dalam  software  PRA  (Portofolio Analysis) untuk mendapatkan prediksi sukses ratio pengeboran eksplorasi.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis yang telah disajikan, beberapa kesimpulan dapat ditarik sebagai berikut (1) Penggunaan data geologi dan geofisika yang terintegrasi secara efektif dalam  analisis  eksplorasi  dapat  meningkatkan  akurasi  prediksi  keberhasilan  proyek. Integrasi  ini  memungkinkan  interpretasi  yang  lebih  holistik  dan  menyediakan pemahaman yang lebih baik tentang struktur bawah permukaan. (2) Penerapan teknologi eksplorasi  terbaru,  seperti  pemrosesan  data  seismik  lanjutan  dan  pemodelan  reservoir yang canggih, dapat meningkatkan akurasi prediksi. Teknologi ini membantu mengatasi tantangan  interpretasi  dan  memberikan  informasi  yang  lebih  tepat  tentang  kondisi reservoir.  (3)  Pentingnya  validasi  dan  verifikasi  data  geologi  dan  geofisika  dalam memastikan keakuratan prediksi keberhasilan proyek. Proses ini melibatkan pengujian ulang  terhadap  data,  pembandingan  dengan  data  lapangan  aktual,  dan  koreksi  jika diperlukan. (4) Standarisasi penilaian resiko bawah permukaan memastikan konsistensi dalam  interpretasi  data  geologi  dan  geofisika  serta  meminimalkan  ambiguitas  dalam penilaian risiko. Hal ini memberikan kepastian dalam pemahaman tentang kondisi bawah permukaan yang menjadi dasar dalam pengambilan penilaian risiko bawah permukaan dan  juga  untuk  keputusan  investasi.  (5)  Analisis  portofolio  pada  proyek  eksplorasi minyak  dan  gas  bumi  di  PHE  Eksplorasi  SHU  dengan  mengguakan  PRA  dimana dibutuhkan inpu data  risiko bawah permukaan (Pg) dan data perhitungan sumberdaya yang  sudah  divalidasi  dimana output dari  analisis  tersebut  dapat  untuk  memprediksi sukses rasio pengemboran sumur eksplorasi dalam satu tahun rencana kerja.

## BIBLIOGRAFI
Abdoellah, O. S. (2016). Pembangunan berkelanjutan di Indonesia: Di persimpangan jalan . Gramedia Pustaka Utama.
Bakrie,  C.  R.,  Delanova,  M.  O.,  &  Yani,  Y.  M.  (2022).  Pengaruh  perang  Rusia  dan Ukraina  terhadap  perekonomian  negara  kawasan  Asia  Tenggara. Caraka  Prabu: Jurnal Ilmu Pemerintahan , 6 (1), 65–86.
Bowles, D. S., Anderson, L. R., Glover, T. F., & Chauhan, S. S. (1998). Portfolio risk assessment: A tool for dam safety risk management. Proceedings of USCOLD 1998 Annual Lecture. Buffalo, New York .
Chang, Y., Dou, H., Chen, C., Wang, X., & Liu, K. (2006). An Innovative Method: Risk Assessment for Exploration and Development of Oil and Gas. SPE Eastern Regional Meeting , SPE-104458.
Chavas, J.-P. (2004). Risk analysis in theory and practice . Elsevier.
Crawley, F. K., & Grant, M. M. (1997). Concept risk assessment of offshore hydrocarbon production installations. Process Safety and Environmental Protection , 75 (3), 157– 163.
Irawan, G., & Wibawa, B. M. (2015). Analisis peta risiko pengeboran di wilayah Asset 5
PT Pertamina EP. Jurnal Manajemen Dan Kewirausahaan , 17 (2), 123–135.
Kaufman, G. M. (1996). Risk analysis: From prospect to exploration portfolio and back.
In Norwegian  Petroleum  Society  Special  Publications (Vol.  6,  pp.  135–152). Elsevier.
Pamungkas,  A.  C.,  Alunaza,  H.,  Shafitri,  D.  N.,  &  Putri,  A.  (2022).  Implikasi  Sanksi Ekonomi Bagi Rusia Terhadap Potensi Eskalasi Harga Minyak dan Gas Alam Pada Distribusi Pasar Dunia. Journal of International Relations (JoS) , 1 (2), 50–66.
Pamungkas,  S.  A.,  &  Effendy,  M.  (2020).  Implementasi  Reliability  Centered Maintenance  (RCM)  Pada  Gas  Compresor-Pertamina  Hulu  Energi  West  Madura Offshore Gresik. No3. Hal3-10 .
Sentosa, M. D., Amin, M., & Prabu, U. A. (2015). Prospek Proyek Pembukaan Pemboran Sumur Minyak X Pada Lapangan X PT Pertamina Ep Asset 2 Field Prabumulih. Jurnal Ilmu Teknik Sriwijaya , 3 (2), 103060.
Sholikin,  A.  (2018).  Otonomi  Daerah  dan  Pengelolaan  Sumber  Daya  Alam  (Minyak Bumi) di Kabupaten Bojonegoro. Jurnal Ilmu Administrasi: Media Pengembangan Ilmu Dan Praktek Administrasi , 15 (1), 35–50. Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D . Alfabeta, CV. Sundja,  A.,  &  Hanafiah,  A.  (2009).  Analisa  risiko  investasi  pengeboran  migas  area Sumatera. Simposium Nasional IATMI , 1 (1), 1–4.
Wibowo, A. A. (2019). Analisa risiko keselamatan kerja pada explorasi minyak. Jurnal Baut Dan Manufaktur , 1 (1), 57–68.
Wirajaya, A., Sasongko, N. A., Supriyadi, I., & Purwantoro, S. A. (2024). Analisis Peran Gas  Bumi  Terhadap  Transisi  Energi  Di  Indonesia. Nusantara:  Jurnal  Ilmu Pengetahuan Sosial , 11 (4), 1646–1658.

## Copyright holder:
Pujo Ponco P. A., Paidi W. S. (2024)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: