Volume 5, Nomor 2, Oktober 2023 Jurnal Didactical Mathematics https://ejournal.unma.ac.id/index.php/dm p-ISSN: 2622-7525, e-ISSN: 2654-9417

## Kemampuan Berpikir Komputasi Matematis Siswa SMP Pada Materi Pola Bilangan
Alya Rihhadatul Aisy 1 , Dori Lukman Hakim 2
1,2 Universitas Singaperbangsa Karawang, Karawang
Email : alyaaisy46@gmail.com Article Info Abstract Article History Berpikir  komputasi  matematis  merupakan  kemampuan  yang  harus  dimiliki oleh  siswa  dalam  pembelajaran  matematika.  Saat  ini,  masih  banyak  siswa yang kesulitan ketika diberi soal/permasalahan dengan kemampuan berpikir tingkat  tinggi  seperti  soal  aplikasi  matematika dalam  kehidupan  sehari-hari. Oleh  karena  itu,  kajian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  tentang kemampuan  berpikir  komputasi  matematis  dengan  sampel  siswa  kelas  VIII pada salah satu SMP di kabupaten Karawang. Teknik yang digunakan dalam pengambilan sampel menggunakan purposive sampling , sehingga terpilih salah satu  kelas  VIII  Tahun  Pelajaran  2022/2023  dengan  jumlah  33  siswa. Instrumen yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  berjumlah 3  soal  tes  uraian untuk  mengukur  kemampuan  berpikir  komputasi  matematis  siswa berdasarkan kemampuan siswa dalam menguraikan permasalahan, mengenali pola,  menemukan  bagian  penting  dari  permasalahan,  dan  menyelesaikan masalah  secara  berurutan.  Berdasarkan  hasil penelitian,  diperoleh  informasi bahwa  ST  mampu  menguraikan permasalahan,  menemukan bagian penting dari  permasalahan,  dan  menyelesaikan  permasalahan  secara  berurutan. Sedangkan  SS  mampu  menguraikan  permasalahan  dan  menyelesaikan permasalahan  secara  berurutan.  Sedangkan  SR  hanya  dapat  menguraikan permasalahan.
Submitted : 11-07-2023
Revised : 28-07-2023 Accepted : 04-08-2023
Keywords: Berpikir Komputasi; Kemampuan; Matematika
Mathematical computational thinking is a skill that must be possessed by students in  learning  mathematics.  At  present,  there  are  still  many  students  who  have difficulty when given questions/problems with higher-order thinking skills such as questions  about  the  application  of  mathematics  in  everyday  life.  Therefore,  this study aims to describe the ability to think mathematically with a sample of class VIII students at a junior high school in Karawang district. The technique used in taking the sample used simple random sampling, so that a class VIII was chosen for the 2022/2023 school year with a total of 33 students. The instruments used in this study amounted to  3 essay test  questions to  measure students' mathematical computational  thinking  skills  based  on  students'  ability  to  describe  problems, recognize  patterns,  find  important  parts  of  problems,  and  solve  problems sequentially. Based on the research results, information is obtained that ST is able to  describe  problems,  find  important  parts  of  problems,  and  solve  problems sequentially.  While  SS  is  able  to  describe  problems  and  solve  problems sequentially. While SR can only describe the problem.

## PENDAHULUAN
Pada  abad  ke-21  seperti  saat  ini  dunia  berkembang  dengan  pesat  terutama  di  bidang informasi, komunikasi dan teknologi (ICT). Teknologi yang berkembang pesat menuntut dunia pendidikan  untuk  mengikuti  perkembangan  dan  memanfaatkannya  guna  memperlancar  proses pembelajaran (Putriani & Hudaidah, 2021). Efendi (2019) menyebutkan bahwa pendidikan pada

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,

## Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim
abad  21  bertujuan  untuk  membuat  generasi  penerus  bangsa  yang  kreatif  agar  dapat memenuhi tuntutan  revolusi  industri.  Salah  satu  keterampilan  yang  diperlukan  untuk  memenuhi  tuntutan teknologi  dan  informasi  dalam  bidang  pendidikan  adalah  kemampuan  berpikir  komputasi. Kemampuan berpikir komputasi merupakan kemampuan dalam merumuskan masalah  menjadi bentuk  masalah  algoritma  dan  menyusun  solusi  serta  menjelaskan  proses  ditemukannya  solusi tersebut (Kamil et al., 2021). Beberapa negara maju seperti Amerika, Australia, Inggris, Belanda, dan  Meksiko  sudah  memasukan Computational  Thinking (CT)  ke  dalam  kurikulum  pendidikan (Wing,  2006).  (Cahdriyana  &  Richardo,  2020)  juga  menyebutkan  bahwa  berpikir  komputasi merupakan kemampuan memecahkan masalah dengan menyusun solusi yang sesuai dalam bentuk algoritma.  Setiap  individu  memerlukan  kemampuan  berpikir  komputasi  untuk  menyelesaikan permasalahan pada kehidupan sehari-hari, terutama bagi para siswa karena pemecahan masalah merupakan  salah  satu  keterampilan  yang  harus  dikuasai  dalam  pendidikan  pada  abad  ke-21 (Zhang et al., 2020).
Peran  pembelajaran  matematika  pada  abad  21  dapat  membantu  siswa  berpikir  rasional, logis, kritis, teliti, jujur, efektif dan efisien  sehingga dapat memenuhi kebutuhan perkembangan global  yang  sangat  pesat  (Zahra  &  Hakim,  2022) . Berpikir  komputasi  merupakan  salah  satu kemampuan yang penting dalam matematika, karena keterampilan untuk menyelesaikan masalah diperlukan dalam belajar matematika. Berpikir komputasi matematis dapat melatih siswa dalam berpikir kritis agar siswa mampu bersikap rasional dan dapat menentukan alternatif terbaik untuk menyelesaikan  permasalahan  (Fadilah  &  Hakim,  2022).  Sejalan  dengan  pendapat  Lee  yang menyebutkan  bahwa  berpikir  komputasi  dapat  memudahkan  siswa  dalam  mendapatkan  solusi untuk menyelesaikan permasalahan matematika (Supiarmo et al., 2021) .
Kemampuan  berpikir  komputasi  merupakan  kemampuan  berpikir  tinggi  ( HOT) .  Ilmu komputasi adalah ilmu tingkat lanjut yang digunakan untuk memahami dan memecahkan masalah kehidupan nyata yang kompleks (Annamalai, 2022). Pembelajaran yang dibiasakan dengan latihan soal-soal HOT dapat  melatih  siswa  untuk  mengembangkan  solusi  masalah  matematika  secara mandiri, sehingga siswa dapat menyelesaikan masalah di dunia nyata, karena masalah matematika pasti berhubungan dengan kehidupan sehari-hari (Turrosifah & Hakim, 2020).
Namun, beberapa penelitian  masih  menunjukkan  bahwa kemampuan berpikir komputasi siswa belum terlaksana dengan baik. Hal ini terlihat berdasarkan penelitian  (Kamil et al., 2021) yang  menyatakan  bahwa  masih  banyak  siswa  yang  kesulitan  saat  diberi  soal HOT  (High  Order Thingking) yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari, sehingga siswa hanya diberikan soal-soal dengan  pemahaman  dasar.  Hasil  pengamatan  (Azizah  et  al.,  2022)  juga  menunjukkan  bahwa kemampuan berpikir komputasi siswa masih tergolong rendah, karena sebagian besar siswa salah dalam  menemukan  solusi  matematika.  (Mufidah,  2018)  mengatakan  perlunya  peningkatan kemampuan berpikir komputasional dalam pembelajaran matematika karena siswa masih belum mampu  mengerjakan  soal  dengan  mengintegrasikan  informasi  yang  diperoleh  yang mengakibatkan rendahnya kemampuan berpikir komputasional.
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  maka  masalah  dalam  kajian  ini  akan  berfokus  pada kemampuan  berpikir  komputasi  matematis  siswa  pada  materi  pola  bilangan.  Oleh  karena  itu, untuk  mengkaji  lebih  dalam  lagi  mengenai  kemampuan  berpikir  komputasi  matematis  siswa, peneliti ingin melakukan analisis terhadap kemampuan berpikir komputasi matematis siswa SMP dengan materi pola bilangan.
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,

## Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim

## METODE
Kajian  ini  dilakukan  secara  deskriptif  untuk  mengetahui  kemampuan  berpikir  komputasi matematis siswa. Penelitian  ini dilakukan  di SMP Negeri  Kabupaten Karawang dengan subjek berjumlah 33 siswa kelas VIII. Dalam menganalisis kemampuan berpikir komputasi matematis, instrumen yang digunakan berupa 3 soal tes uraian dengan materi pola bilangan yang diadopsi dari Skripsi (Satrio, 2020) yang sudah teruji dan tervalidasi. Berikut ini soal instrumen yang digunakan.
Gambar 1. Soal Kemampuan Berpikir Komputasi
Teknik  analisis  data  yang  dilakukan  terdiri  dari  tiga  tahapan  yaitu  mereduksi  data, menyajikan data dan menarik kesimpulan. Dari 33 siswa yang telah mengerjakan tes kemampuan berpikir  komputasi  matematis,  kemudian  diambil  3  siswa  dengan  teknik purposive  sampling dan diukur berdasarkan indikator kemampuan berpikir komputasi matematis. Indikator kemampuan berpikir  komputasi  matematis  (Satrio,  2020)  terdiri  dari  :  (1)  Dekomposisi  masalah,  yaitu menjabarkan permasalahan yang diberikan menjadi data-data yang dibutuhkan, (2) Pengenalan pola, yaitu  mengenali pola pada permasalahan yang diberikan, (3) Abstraksi, yaitu  menuliskan bagian-bagian penting yang terdapat dalam permasalahan, dan (4) Berpikir secara algoritmik, yaitu menjalankan  penyelesaian  dengan  pola  yang  telah  dibuat  sebelumnya  sesuai  dengan  kaidah matematika.
Nilai  akhir  kemampuan  berpikir  komputasi  matematis  yang  diperoleh,  kemudian dikategorikan  berdasarkan  tingkat  kemampuan  siswa.  Berikut  ini  tabel  kategori  kemampuan pemecahan masalah matematika berdasarkan (Arikunto, 2018):
Tabel 1 . Kategori pencapaian menurut (Arikunto, 2018) Kategori Kemampuan Kriteria Tinggi 𝑋 ≥ ( 𝑥̅ + 𝑆𝐷) Sedang ( 𝑥̅ − 𝑆𝐷) ≤  𝑋 < ( 𝑥̅ + 𝑆𝐷) Rendah 𝑋 < (𝑥̅ − 𝑆𝐷)

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,

## Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim
Keterangan : 𝑋 = nilai siswa 𝑥̅ = nilai rata-rata siswa 𝑆𝐷 = standar deviasi

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah  melakukan  tes,  penulis  menganalisis  kemampuan  berpikir  komputasi  matematis siswa.  Terdapat  3  soal  tes  uraian  yang  diberikan  kepada  siswa.  Dari  data  skor  33  siswa  yang diperoleh, peneliti membagi siswa menjadi tiga kategori yaitu kategori tinggi, sedang dan rendah yang ditentukan berdasarkan pedoman penilaian yang dikemukakan oleh (Arikunto, 2018) sebagai berikut :
Tabel 2. Klasifikasi subjek penelitian Inisial Subjek Skor siswa Kategori Kemampuan ST 𝑥 ≥ 49 Tinggi SS 34 ≤ 𝑥 < 49 Sedang SR 𝑥 < 34 Rendah
Dalam pembahasan ini akan di deskripsikan hasil jawaban dari 3 subjek terkait kemampuan berpikir  komputasi  matematis  siswa  SMP  berdasarkan  pencapaian  siswa  pada  setiap  indikator. Berikut merupakan hasil analisis subjek ST, SS, dan SR berdasarkan hasil jawaban yang sudah dikerjakan sebelumnya.
1. Kemampuan Siswa Pada Indikator Dekomposisi Masalah .

## Gambar 2. Lembar Jawab Subjek ST
Berdasarkan  hasil  jawaban  yang  ditunjukkan  pada  gambar  2,  subjek  ST  sudah  dapat menguraikan data yang diminta dalam soal. ST menuliskan “Piramida dengan 50 tingkatan dengan  bebatuan  sebesar  20  meter,  dan  arkeolog  telah  menemukan  3  susunan  teratas  dari piramida”, tetapi informasi itu belum lengkap karena ST tidak menyebutkan hal yang menjadi kunci  dalam  menyelesaikan  permasalahan  yaitu  pola  {1,3,5}  yang  terdapat  dalam permasalahan.  Pada  permasalahan  selanjutnya,  ST  sudah  menguraikan  data  yang  diketahui yaitu “Traven melalukan uji coba pada beberapa jenis keju dan mengamati pembelahan bakteri sampai  110.  Bakteri  lactobasilus  memiliki  data { 1 2 , 1 6 , 1 12 , 1 20 , … , 1 𝑛 } ”.  Sedangkan  pada permasalahan  terakhir,  ST  tidak  menuliskan  data-data  yang  dibutuhkan  secara  lengkap,  ST hanya menuliskan “Angka 12 di hari senin, kamis dan sabtu. Angka 14 dihari selasa, rabu dan

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,
Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim
jumat, serta angka 15 pada hari minggu. 7 November adalah hari kamis”. ST tidak menuliskan “beda  pada  pola  bilangan  tersebut dan  mesin  beroperasi  selama  30  menit  setiap  harinya ”. Berdasarkan hasil analisis jawaban ST pada indikator dekomposisi masalah, ST sudah dapat menguraikan  data-data  yang  terdapat  dalam  permasalahan.  Sehingga,  ST  dapat  dikatakan mampu memenuhi indikator dekomposisi masalah.

## Gambar 3. Lembar Jawab Subjek SS
Berdasarkan hasil jawaban yang ditunjukkan pada gambar 3, subjek SS dapat menguraikan data yang terdapat pada permasalahan, tetapi tidak menyebutkannya secara lengkap. Subjek SS hanya menuliskan “Tuthan Khamun memiliki piramida 50 tingkatan dan para arkeolog dapat menemukan 3 susunan”. Subjek SS tidak menyebutkan pola pi ramida tersebut, yaitu {1,3,5}. Pada permasalahan selanjutnya, subjek SS tidak menguraikan data-data dalam permasalahan, tetapi  menuliskan  hal  yang  ditanyakan,  yaitu  “mengamati  dan  menghitung  110  bakteri”. Sedangkan pada permasalahan terakhir, SS tidak menuliskan data-data yang diketahui secara lengkap. Berdasarkan hasil analisis jawaban SS pada indikator dekomposisi masalah, SS sudah dapat  menguraikan  data-data  yang  terdapat  dalam  permasalahan,  tetapi  belum menyebutkannya  secara  lengkap.  Hal  ini  serupa  dengan  penelitian  (Yanah  &  Hakim,  2022) yang  menyebutkan  bahwa  siswa  mampu  melakukan  manipulasi  masalah,  meskipun  belum optimal.  Sehingga,  SS  dapat  dikatakan  mampu  memenuhi  indikator  dekomposisi  masalah tetapi belum tercapai dengan baik.

## Gambar 4. Lembar Jawab Subjek SR
Berdasarkan  hasil  jawaban  yang  ditunjukkan  pada  gambar  4,  subjek  SR  tidak  dapat menguraikan data yang terdapat dalam permasalahan, tetapi menuliskan hal yang ditanyakan yaitu, “Menentukan jumlah dari batu terbawah pada piramida”. Seharusnya, SR menuliskan informasi yang diketahui dalam soal seperti, “Tuthan Khamun memiliki piramida 50 tingkatan dan arkeolog menemukan  tiga susunan yang membentuk pola {1,3,5}”. Pada permasalahan selanjutnya, subjek SR tidak menguraikan data dalam soal, tetapi menuliskan hal yang ditanya
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,
Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim
pada soal, yaitu “pembelahan beberapa bakteri dan menghitungnya sampai 110”. Sedangkan pada permasalahan terakhir, SR tidak menuliskan informasi yang dibutuhkan dalam soal secara lengkap, subjek SR hanya menuliskan “Beda adalah 4/menit”. SR tidak menuliskan informasi seperti, “kode pada number generator, 7 November adalah hari kamis dan setiap hari mesin beroperasi  selama  30  menit”.  Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban SR  pada  indikator dekomposisi  masalah,  SR  sudah  dapat  menguraikan  data-data  yang  terdapat  dalam permasalahan,  tetapi  belum  menyebutkannya  secara  lengkap.  Sehingga,  SR  dapat  dikatakan mampu memenuhi indikator dekomposisi masalah tetapi belum tercapai dengan baik. Menurut Hakim (2017) matematika merupakan ilmu yang abstrak, sehingga siswa seringkali mengalami kesulitan dalam belajar matematika (Hakim & Mustika, 2019).

## 2. Kemampuan Siswa Pada Indikator Pengenalan Pola

## Gambar 5. Lembar Jawab Subjek ST
Berdasarkan hasil jawaban yang ditunjukkan pada  gambar 5, subjek ST dapat mengenali pola yang telah dipelajari sebelumnya pada permasalahan yang diberikan dengan menuliskan “ {1,3,5} dan 𝑏 = 2, 𝑐 = −1 , serta rumus yang didapatkan yaitu 𝑈𝑛 = 𝑏𝑛 + 𝑐 = 2𝑛 + (−1) ”. ST sudah menuliskan pola bilangan ganjil yang telah dipelajari sebelumnya. Pada permasalahan selanjutnya,  ST  dapat  menemukan  pola  yang  terdapat  dalam  soal  dengan menuliskan,“ { 1 2 , 1 6 , 1 12 , 1 20 , … , 1 𝑛 } dan 𝑏 = 1 2 , 𝑐 = 0 → 𝑈𝑛 = 1 2 𝑛 ”.  ST  salah  dalam  menemukan rumus  pola  bilangan,  ST  menggunakan  rumus  untuk  pola  bilangan  ganjil  seperti  pada permasalahan  sebelumnya.  Seharusnya,  ST  menggunakan  pola  bilangan  persegi  panjang, dengan  rumus "𝑈 𝑛 = 1 𝑛 2 +𝑛 " .  Sedangkan  pada  permasalahan  terakhir,  ST  menuliskan  “7 November=hari  kamis=dimulai  dari  12  dan 𝑏 = 4, 𝑐 = 8 → 𝑈𝑛 = 4𝑛 + 8 ”  . ST  kembali menggunakan rumus untuk pola bilangan ganjil seperti permasalahan sebelumnya. Seharusnya, ST menggunakan pola barisan aritmatika dengan rumus "𝑈 𝑛 = 12(𝑛 − 1)4" . Berdasarkan hasil analisis jawaban ST pada indikator pengenalan pola, ST hanya dapat menggunakan rumus pola bilangan  ganjil.  Hal  ini  sama  dengan  temuan  (Fitria  et  al.,  2018)  bahwa  siswa  hanya  dapat menyelesaikan  masalah  dengan  satu  strategi.  Sehingga,  ST  dapat  dikatakan  tidak  mampu memenuhi indikator pengenalan pola.
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,

## Gambar 6. Lembar Jawab Subjek SS
Berdasarkan hasil jawaban yang ditunjukkan pada gambar 6, subjek SS hanya menuliskan rumus “ 𝑈𝑛 = 2𝑛 − 1 ” pada permasalah an yang diberikan. SS dapat mengenali pola bilangan ganjil,  tetapi  SS  tidak  menjabarkan  langkah-langkah  untuk  mendapatkan  rumus  tersebut. Seperti  sebelumnya,  SS  hanya  menuliskan  rumus  “ 𝑈𝑛 = 𝑛. (𝑛 + 1) ”  pada  permasalahan selanjutnya. SS tidak menjabarkan langkah-langkah untuk mendapatkan rumus tersebut dan SS tidak mengenali rumus pola bilangan persegi panjang yang telah dipelajari sebelumnya, yaitu "𝑈 𝑛 = 1 𝑛 2 +𝑛 " . Pada permasalahan selanjutnya, SS hanya menuliskan rumus “ 𝑈𝑛 = 4𝑛 − 1 ” dan SS tidak menjabarkan langkah-langkah untuk mendapatkan rumus tersebut. SS tidak mengenali pola  pada  permasalahan  yang  diberikan  yaitu  pola  barisan  aritmatika  dengan  rumus "𝑈 𝑛 = 12(𝑛 − 1)4" . Berdasarkan hasil analisis jawaban SS pada indikator pengenalan pola, SS hanya dapat  mengenali  rumus  pola  bilangan  ganjil.  Sehingga,  SS  dapat  dikatakan  tidak  mampu memenuhi indikator pengenalan pola. Menurut  (Anita & Hakim, 2022) matematika dianggap sulit  oleh  siswa,  karena  rendahnya  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  siswa  dalam menyelesaikan permasalahan matematika.

## Gambar 7. Lembar Jawab Subjek SR
Berdasarkan hasil jawaban yang ditunjukkan pada gambar 7, subjek SR hanya menuliskan rumus “ 𝑈𝑛 = 2𝑛 − 1 ” pada permasalahan yang diberikan. SR dapat mengenali pola bilangan ganjil yang telah dipelajari sebelumnya, tetapi SR tidak menjabarkan langkah-langkah untuk mendapatkan  rumus  tersebut.  Pada  permasalahan  selanjutnya,  SR  hanya  menuliskan  rumus “ 𝑈𝑛 = 𝑛. (𝑛 + 1) ”  dan  SR  tidak  menjabarkan  langkah -langkah  untuk  mendapatkan  rumus tersebut seperti permasalahan sebelumnya. SR tidak mengenali pola bilangan persegi panjang pada permasalahan dengan rumus "𝑈 𝑛 = 1 𝑛 2 +𝑛 " . Sedangkan pada permasalahan terakhir, SR hanya menuliskan “ 𝑈 14 kode ZB dan 𝑈 14 kode ZX”. SR tidak menuliskan pola dan rumus dari permasalahan yang diberikan. SR tidak mengenal pola barisan aritmatika pada permasalahan, yaitu "𝑈 𝑛 = 12(𝑛 − 1)4" .  Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  SR  pada  indikator  pengenalan pola,  SR  hanya  dapat  mengenali  rumus  pola  bilangan  ganjil.  Sehingga,  SR  dapat  dikatakan tidak  mampu  memenuhi  indikator  pengenalan  pola.  Hal  ini  sama  dengan  temuan  (Dewi  & Hakim,  2021)  yang  mengatakan  bahwa  kurangnya  siswa  dalam  memahami  konsep  materi menyebabkan kesalahan pada penyelesaian masalah matematika.

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,

## Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim

## 3. Kemampuan Siswa Pada Indikator Abstraksi

## Gambar 8. Lembar Jawab Subjek ST
Berdasarkan hasil jawaban yang ditunjukkan pada gambar 8, subjek ST mampu menyaring data-data  penting  dalam  permasalahan,  tetapi  tidak  secara  lengkap.  Subjek  ST  menuliskan “Piramida dengan 50 tingkatan dari bebatuan sebesar 20 meter, dan arkeolog menemukan tiga susunan  teratas  dari  piramida”,  tetapi  ST  tidak  menyebutkan  informasi  penting  yaitu  pola {1,3,5}. Pada permasalahan selanjutnya, ST sudah menyaring informasi yang penting dalam soal yaitu “Pola yang digunakan untuk me ncari data bakteri adalah { 1 2 , 1 6 , 1 12 , 1 20 , … , 1 𝑛 } ”. Tetapi, ST tidak menyebutkan jumlah 110 bakteri yang harus dicari. Sedangkan pada permasalahan terakhir,  ST  juga  sudah  mampu  menyaring  informasi  yang  penting  dalam  soal  dengan menuliskan, “Setiap nomor bert ambah 4 dan mesin hanya beroperasi dalam 30 menit setiap harinya ”. ST kurang lengkap dalam menyaring informasi yang penting karena tidak menuliskan kode  dari  number  generator  tersebut.  Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  ST  pada  indikator abstraksi,  ST  sudah  dapat  menyaring  informasi-informasi  penting  yang  terdapat  dalam permasalahan. Sehingga, ST dapat dikatakan mampu memenuhi indikator abstraksi.

## Gambar 9. Lembar Jawab Subjek SS
Berdasarkan  hasil  jawaban  yang  ditunjukkan  pada  gambar  9,  subjek  SS  belum  mampu menyaring  informasi-informasi  yang  penting  dalam  permasalahan  secara  lengkap.  SS menuliskan  “Piramida  dengan  50  tingkatan  dari  bebatuan sebesar 20  meter”,  SS  tidak menyebutkan informasi penting yaitu pola {1,3,5}. Pada permasalahan selanjutnya, SS belum mampu  menyaring  informasi  yang  penting  dalam  soal  dengan  menuliskan  “mengamati  dan menghitung  110  bakteri”.  SS  tidak  menyebutkan  pola { 1 2 , 1 6 , 1 12 , 1 20 , … , 1 𝑛 } yang  terbentuk  dari pembelahan  bakteri  yang  merupakan  bagian  terpenting  dari  permasalahan  yang  diberikan. Sedangkan  pada  permasalahan  terakhir,  SS  juga  belum  mampu  menyaring  informasi  yang penting  dalam  soal  dengan  menuliskan,  “Mengamati  mesin  yang  beroperasi  di  tanggal  7

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,

## Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim
Novem ber 2019”. SS tidak menyebutkan “kode dari number generator dan beda nomor adalah 4” yang merupakan  informasi penting pada permasalahan. Hal ini serupa dengan  penelitian (Julianti et al., 2022), siswa belum bisa menyaring informasi dengan baik pada tahap abstraksi. Berdasarkan hasil analisis jawaban SS pada indikator abstraksi, SS belum mampu menyaring informasi-informasi penting yang terdapat dalam permasalahan. Sehingga, SS dapat dikatakan tidak mampu memenuhi indikator abstraksi.

## Gambar 10. Lembar Jawab Subjek SR
Berdasarkan  hasil  jawaban  yang  ditunjukkan  pada  gambar  10,  subjek  SR  belum  mampu menyaring  informasi-informasi  yang  penting  dalam  permasalahan  secara  lengkap.  SR menuliskan “Piramida dengan 50 tingkatan dari bebatuan sebesar 20 meter dan ditemukan 3 susunan”,  SR  tidak  menyebutkan  informasi  penting  yang  digunakan  untuk  menyelesaikan permasalahan  yaitu  pola  {1,3,5}.  Pada  permasalahan  selanjutnya,  SR  juga  belum  mampu menyaring  informasi  penting  den gan  menuliskan  “mengamati  pembelahan  bakteri  sampai sebanyak 110”. SR tidak menyebutkan pola { 1 2 , 1 6 , 1 12 , 1 20 , … , 1 𝑛 } yang terbentuk dari pembelahan bakteri. Sedangkan pada permasalahan terakhir, SR juga belum mampu menyaring informasi yang penting dalam soal, karena SR hanya menuliskan kode pada number generator. SR tidak menyebutkan “Setiap nomor bertambah 4 dan mesin hanya beroperasi dalam 30 menit setiap harinya ”  yang  merupakan  bagian  penting  dalam  membentuk  pola  bilangan  untuk menyelesaikan permasalahan. Berdasarkan hasil analisis jawaban SR pada indikator abstraksi, SR  belum  mampu  menyaring  informasi  penting  dalam  soal.  Hal  ini  sama  dengan  temuan (Jamna  et  al.,  2022)  yang  menyebutkan  bahwa  siswa  hanya  dapat  menuliskan  hal  yang diketahui dalam soal secara singkat. Sehingga, SR dapat dikatakan tidak mampu memenuhi indikator abstraksi.

## 4. Kemampuan Siswa Pada Indikator Berpikir secara Algoritmik

## Gambar 11. Lembar Jawab Subjek ST

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,

## Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim
Berdasarkan  hasil  jawaban  yang  ditunjukkan  pada  gambar  11,  subjek  ST  sudah  mampu mengerjakan  penyelesaian  secara  berurutan  dan  sesuai  kaidah  matematika.  ST  menghitung menggunakan rumus pola  yang didapatkan sebelumnya dan mendapatkan  hasil yang benar, yaitu “ 𝑈𝑛 = 2𝑛 − 1 → 𝑈 50 = 99 ”.  Pada  permasalahan  selanjutnya,  ST  juga  mampu mengerjakan penyelesaian masalah secara urut dengan menuliskan “ 𝑈𝑛 = 1 2 𝑛  →   𝑈 110 = 55 ” .
Tetapi, rumus dari pola bilangan yang didapatkan ST salah, sehingga solusi yang di dapatkan salah.  Sedangkan  pada  permasalahan  terakhir,  ST  juga  sudah  mampu  mengerjakan penyelesaian  masalah  sesuai  dengan  aturan  kaidah  matematika dengan  menuliskan  “ 𝑈𝑛 = 4𝑛 + 8 → 𝑈 30 = 128 ”.  Sama  seperti  pada  permasalahan  sebelumnya,  ST  salah  dalam menentukan  rumus  dari  pola  bilangan  pada  permasalahan,  sehingga  solusi  yang  didapatkan salah  dan  SS  juga  tidak  menyebutkan  kode  yang  didapatkan  dari  hasil  yang  di  temukan. Berdasarkan hasil analisis jawaban ST pada indikator berpikir secara algoritmik, ST dapat sudah mampu  memenuhi indikator berpikir secara algoritmik. Sejalan dengan penelitian  (Farida & Hakim, 2021) yang menyebutkan bahwa siswa kategori tinggi dapat menjalankan penyelesaian dengan baik.

## Gambar 12. Lembar Jawab Subjek SS
Berdasarkan hasil jawaban yang ditunjukkan pada gambar 12, subjek SS dapat menghitung menggunakan rumus pola  yang didapatkan sebelumnya dan mendapatkan  hasil yang benar, yaitu  “ 𝑈 50 = 2.50 − 1 → 𝑈 50 = 99 ”.  Pada  permasalahan  sel anjutnya,  SS  juga  mampu mengerjakan  penyelesaian  masalah  sesuai  dengan  aturan  kaidah  matematika,  yaitu  dengan menuliskan “ 𝑈𝑛 = 𝑛 × (𝑛 + 1) →   𝑈 110 = 110 × (111) = 11100 ” . SS salah dalam menggunakan  rumus  pada  pola  yang  telah  didapatkan  sebelumnya,  selain  itu  solusi  dari perhitungan  yang  dilakukan  oleh  SS  juga  salah.  Seperti  sebelumnya,  SS  juga  sudah  mampu mampu  mengerjakan  penyelesaian  masalah  secara  berurutan  pada  permasalahan  terakhir dengan menuliskan  “ 𝑈 30 = 4 × 30 − 1 → 𝑈 30 = 120 − 1 = 119 ”.  Tetapi  SS  salah  dalam menentukan  rumus  dari  pola  bilangan  pada  permasalahan,  sehingga  solusi  yang  didapatkan salah  dan  SS  juga  tidak  menyebutkan  kode  yang  didapatkan  dari  hasil  yang  di  temukan. Berdasarkan  hasil  analisis  jawaban  SS  pada  indikator  berpikir  secara  algoritmik,  SS  sudah mampu  menjalankan penyelesaian  masalah sesuai dengan kaidah matematika. Sehingga, SS dapat dikatakan mampu memenuhi indikator berpikir secara algoritmik.
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,

## Gambar 13. Lembar Jawab Subjek SR
Berdasarkan  hasil  jawaban  yang  ditunjukkan  pada  gambar  13,  subjek  SR  belum  mampu mengerjakan  penyelesaian  masalah  secara  berurutan  pada  permasalahan  yang  diberikan.  SS hanya  mampu  menghitung  menggunakan  rumus  pola  yang  didapatkan  sebelumnya  pada permasalahan yang pertama, yaitu “ 𝑈 50 = 2.50 − 1 → 𝑈 50 = 99 ”. Tetapi pada permasalahan selanjutnya, SR tidak mampu mengerjakan penyelesaian masalah sesuai dengan aturan kaidah matematika,  SR  menuliskan  “ 𝑈𝑛 = 𝑛 2 + 1 →  110 = 𝑛 2 + 1 → 109 = 𝑛 2 ” .  SR  tidak menghitung sesuai dengan kaidah matematika karena SR menuliskan “110” bukan “𝑈 110 ” yang sangat jelas bahwa kedua hal tersebut berbeda. SR juga salah dalam mendapatkan rumus pada pola yang telah ditemukan sebelumnya. Sedangkan pada permasalahan terakhir, SR juga tidak mampu menemukan rumus pola bilangan yang didapatkan dengan hanya menuliskan “ 𝑈 𝑛 = 2𝑛 + 30 = 2(2) + 30 = 34 ”  tanpa  ada  penjelasan  dari  mana  angka -angka  yang  digunakan tersebut berasal, SR juga tidak menyebutkan berapa jumlah suku yang dicari. Berdasarkan hasil analisis jawaban SR pada indikator berpikir secara algoritmik, SR belum mampu menjalankan penyelesaian masalah sesuai dengan kaidah matematika. Hal tersebut sejalan dengan penelitian (Nugraha  &  Hakim,  2022)  yang  menyebutkan  bahwa  siswa  tidak  memeriksa  kembali  hasil perhitungan yang dilakukan. Sehingga, SR dapat dikatakan tidak mampu memenuhi indikator berpikir secara algoritmik.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  pembahasan,  diperoleh  kesimpulan  bahwa  kemampuan berpikir komputasi matematis subjek ST lebih baik dibandingkan subjek SS dan subjek SR. Secara keseluruhan,  siswa  belum  mampu  memenuhi  secara  maksimal  empat  indikator  kemampuan berpikir  komputasi  matematis.  Kesulitan-kesulitan  siswa  SMP  dalam  menyelesaikan  soal kemampuan berpikir komputasi matematis yaitu siswa kesulitan dalam memahami permasalahan pada soal yang diberikan dan menyebabkan siswa kesulitan dalam menentukan pola atau rumus yang akan digunakan. Sehingga, upaya yang dapat dilakukan yaitu memperbanyak latihan soal dengan kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOT) kepada siswa agar siswa terbiasa menyelesaikan permasalahan tingkat tinggi. Dari hasil pembahasan diatas menunjukkan bahwa kesulitan siswa SMP dalam menyelesaikan soal kemampuan berpikir komputasi matematis yaitu siswa kesulitan dalam memahami permasalahan pada soal yang diberikan, sehingga siswa sulit dalam menentukan pola atau rumus yang akan digunakan. Upaya yang dapat dilakukan yaitu memperbanyak latihan

## Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,
Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim
soal  dengan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  (HOT)  kepada  siswa  agar  siswa  terbiasa menyelesaikan permasalahan tingkat tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
Anita,  &  Hakim,  D.  L.  (2022).  Analisis  Kesulitan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal Kemampuan Berpikir Logis Matematis. Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (2), 175–184. https://doi.org/10.24176/anargya.v4i1.5762
Annamalai, C. (2022). Computing Method for Combinatorial Geometric Series and Binomial Expansion. Cambridge Open Engage.
Arikunto, S. (2018). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan (3rd ed.). Bumi Aksara.
Azizah,  N.  I.,  Roza,  Y.,  &  Maimunah,  M.  (2022).  Computational  thinking  process  of  high school students in solving sequences and series problems. Jurnal Analisa , 8 (1), 21–35. https://doi.org/10.15575/ja.v8i1.17917
Cahdriyana,  R.  A.,  &  Richardo,  R.  (2020).  Berpikir  Komputasi  Dalam  Pembelajaran Matematika.
LITERASI (Jurnal Ilmu Pendidikan) , 11 (1), 50. https://doi.org/10.21927/literasi.2020.11(1).50-56
Dewi, K., & Hakim, D. L. (2021). ANALISIS KEMAMPUAN PEMAHAMAN MATEMATIS SISWA SMA PADA MATERI INTEGRAL. Karya Pendidikan Matematika , 8 , 66–76.
Efendi, N. M. (2019). Revolusi Pembelajaran Berbasis Digital (Penggunaan Animasi Digital Pada  Start  Up  Sebagai  Metode  Pembelajaran  Siswa  Belajar  Aktif). Habitus:  Jurnal Pendidikan, Sosiologi, & Antropologi , 2 (2), 173.
https://doi.org/10.20961/habitus.v2i2.28788
Fadilah,  N.  A.  S.,  &  Hakim,  D.  L.  (2022).  Efektivitas  Pembelajaran  Realistic  Mathematics Education  (RME)  terhadap  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  SMP. Jurnal  Ilmiah Wahana Pendidikan , 8 (November), 565–574.
Farida,  I.,  &  Hakim,  D.  L.  (2021).  Kemampuan  Berpikir  Aljabar  Siswa  SMP  pada  Materi Sistem  Persamaan  Linier  Dua  Variabel  (SPLDV). Jurnal  Pembelajaran  Matematika Inovatif , 4 (5), 1123–1136. https://doi.org/10.22460/jpmi.v4i5.1123-1136
Fitria,  N.  F.  N.,  Hidayani,  N.,  Hendrian,  H.,  &  Amelia,  R.  (2018).  Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematik  Siswa  SMP  dengan  Materi  Segitiga  dan  Segiempat. Edumatica , 08 (1), 49–57.
Hakim, D. L., & Mustika, R. M. S. (2019). Aplikasi Game Matematika Dalam Meningkatkan Kemampuan  Menghitung  Matematis. Jurnal  Penelitian  Dan  Pembelajaran Matematika , 12 (1), 129–141. https://doi.org/10.30870/jppm.v12i1.4860
Jamna, N. D., Hamid, H., & Bakar, M. T. (2022). Analisis Kemampuan Berpikir Komputasi Matematis  Siswa  Smp  Pada  Materi  Persamaan  Kuadrat. Jurnal  Pendidikan  Guru Matematika , 2 (3). https://medium.com/@arifwicaksanaa/pengertian-use-case- a7e576e1b6bf
Julianti,  N.  H.,  Darmawan,  P.,  &  Mutimmah,  D.  (2022).  Computational  Thinking  Dalam Memecahkan Masalah. Prosiding Seminar Nasional MIPA UNIBA 2022 .
Kamil, M. R., Imami, A. I., & Abadi, A. P. (2021). Analisis kemampuan berpikir komputasional
Jurnal Didactical Mathematics, Vol. 5 No. 2 Oktober 2023 hal. 348-360,
Alya Rihhadatul Aisy & Dori Lukman Hakim
matematis  Siswa  Kelas  IX  SMP  Negeri  1  Cikampek  pada  materi  pola  bilangan. AKSIOMA: Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matemnatika , 12 (2), 259–270.
Mufidah,  I.  (2018). Profil  Berpikir  Komputasi  dalam  Menyelesaiakan  Bebras  Task  Ditinjau dari  Kecerdasan  Logis  Matematis  Siswa .  Universitas  Islam  Negeri  Sunan  Ampel Surabaya.
Nugraha, D. I. D., & Hakim, D. L. (2022). Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Kelas  VIII  Pada  Materi  Aritmatika  Sosial. Jurnal  Educatio FKIP  UNMA , 8 (1),  320– 327. https://doi.org/10.31949/educatio.v8i1.1994
Putriani,  J.  D.,  &  Hudaidah,  H.  (2021).  Penerapan  Pendidikan  Indonesia  Di  Era  Revolusi
Industri 4.0. Edukatif : Jurnal Ilmu Pendidikan , 3 (3), 830–838. https://edukatif.org/index.php/edukatif/article/view/407
Satrio,  W.  A.  (2020). Pengaruh  Model  Pembelajaran  Kadir  (Koneksi,Aplikasi,  Diskursus, Improvisasi, Dan Refleksi) Terhadap Kemampuan Berpikir Komputasional Matematis Siswa . 1–252.
Supiarmo, M. G., Turmudi, & Susanti, E. (2021). Proses Berpikir Komputasional Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Pisa Konten Change and Relationship Berdasarkan Self-Regulated Learning. Numeracy , 8 (1), 58–72. https://doi.org/10.46244/numeracy.v8i1.1378
Turrosifah,  H.,  &  Hakim,  D.  L.  (2020).  Komunikasi  Matematis  Siswa  Dalam  Materi
Matematika Sekolahan. Sesiomadika 2019 , 2 (1), 1183–1192.
http://journal.unsika.ac.id/index.php/sesiomadika
Wing, J. M. (2006). Computational Thinking. Communications of the ACM , 49 (3), 33–35.
Yanah,  &  Hakim,  D.  L.  (2022).  Kemampuan  Penalaran  Matematis  Siswa  SMP  Dalam Menyelesaikan Masalah Sistem Persamaan Linear Dua Variabel. Jurnal Educatio FKIP UNMA , 8 (1), 355–366. https://doi.org/10.31949/educatio.v8i1.1995
Zahra, F. A., & Hakim, D. L. (2022). Kesulitan Siswa Kelas VII SMP dalam Berpikir Kritis Matematis Pada Materi Garis dan Sudut. Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (2), 208–216. https://doi.org/10.33087/phi.v6i2.244
Zhang, L., Mannila, L., & Noren, E. (2020). Development of computational thinking, digital competence  and  21st  century  skills  when  learning  programming  in  K-9 . Education Inquiry Journal, 11(1)