## PENGARUH ASPEK FUNDAMENTAL DAN RISIKO BISNIS TERHADAP FINANCIAL LEVERAGE
(Studi pada Perusahaan Manufaktur Sektor Aneka Industri di BEI Periode Tahun 2007 – 2011)
Fatimah Karunia Sultera 1 , Suhadak, Darminto Fakultas Ilmu Administrasi Universitas Brawijaya Malang E-mail: 1 Sultera12@gmail.com

## Abstract
The objective of research is to analyze and to explain the negative effect of variables of company size, assets structure, return on assets (ROA), current ratio (CR) and business risk on debt to assets ratio (DAR). Second, the variable among company size, assets structure, return on assets (ROA), current ratio (CR) and business risk with the most dominant effect on debt to assets ratio (DAR).The population of research covers all manufacturing companies in the industry variety sector which are listed at Indonesia Stock Exchange in the period 2007-2011 with total sample is 20 companies. Result of data analysis by F-test indicates that simultaneously, the independent variables (Company Size (X 1 ), Assets Structure (X 2 ), Return on Assets (X 3 ), Current Ratio (X 4 ), and Business Risk (X 5 )) are significantly influencing Debt to Assets Ratio (Y). Partial test (t-test) proves that Assets Structure (X 2 ), Current Ratio (X 4 ), and Business Risk (X 5 ) partially have negative  significant effect on DAR variable (Y). Mean while, Company Size (X 1 ) and Return on Assets (X 3 ) do not partially and  significantly influence DAR variable (Y). The independent variables were the most dominant influence on the dependent variable (debt to assets ratio/DAR ) is the current ratio( X 4 ).
Keywords:   firm size,  asset structure,  return on assets,  current ratio, business risk and debt to assets ratio.

## Abstrak
Tujuan penelitian yaitu menganalisis dan menjelaskan pengaruh  negatif  ukuran perusahaan, struktur aktiva, return on assets (ROA), current ratio (CR) dan risiko bisnis terhadap debt to assets ratio (DAR) serta menganalisis dan menjelaskan  variabel yang pengaruhnya paling dominan terhadap debt to assets ratio (DAR) diantara variabel ukuran perusahaan, struktur aset, return on assets (ROA), current ratio (CR) dan risiko bisnis . Populasi penelitian yang digunakan seluruh perusahaan manufaktur yang bergerak di sektor aneka industri dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama tahun 2007-2011 dengan total sampel berjumlah 20 perusahaan. Hasil analisis data pada uji F membuktikan bahwa secara simultan variabel independen (Ukuran Perusahaan (X 1 ), Struktur Aktiva (X 2 ), Current Ratio (X 4 ), dan Risiko Bisnis (X 5 )) berpengaruh signifikan terhadap Debt to Assets Ratio (Y). Pengujian secara parsial (Uji t) membuktikan bahwa Struktur aktiva (X 2 ), Current ratio (X 4 )  dan Risiko bisnis (X 5 ) secara parsial berpengaruh signifikan negatif terhadap variabel DAR (Y). Sedangkan, Ukuran perusahaan (X 1 ) dan Return on assests (X 3 )secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel DAR (Y).Variabel bebas yang paling dominan pengaruhnya  terhadap variabel terikat ( debt to assets ratio / DAR)  adalah Current ratio (X 4 ).
Kata kunci : ukuran perusahaan, struktur aktiva, return on assets, current ratio, risiko bisnis and debt to assets ratio.

## PENDAHULUAN
Financing decision penting bagi perusahaan  untuk  mendukung pembentukan struktur modal yang optimal melalui pemilihan komposisi sumber pendanaan yang tepat. Sumber pendanaan tersebut dapat berasal dari dalam perusahaan ( intern ) dan luar perusahaan ( ekstern ). Apabila perusahaan mengalami kekurangan pendanaan,  maka  perusahaan akan menerbitkan dan menjual surat berharga. Analisis fundamental menurut Wardjono (2010) berkaitan dengan penilaian kinerja perusahaan, tentang efektifitas dan efisiensi perusahaan mencapai sasarannya. Aspek fundamental perusahaan yang mempengaruhi debt to assets ratio (DAR) pada penelitian ini terdiri dari empat aspek yaitu: ukuran perusahaan ( size ), struktur aktiva, Return on Assets (ROA) dan Current ratio (CR) .
Ukuran perusahaan menggambarkan besar kecilnya perusahaan yang dapat ditinjau dari jumlah jenis usaha atau skala usaha yang dijalankan. Perusahaan yang besar akan membutuhkan dana yang relatif besar. Oleh karena itu, perusahaan lebih berani berekspansi dengan menggunakan modal dari pinjaman yang mempunyai  beban tetap. Viviani (2008) dan Karadeniz, et al (2009), menjelaskan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap debt ratio. Penelitian Ezeoha (2008), yang didukung oleh Wijaya dan Hadianto (2008) dan Hadianto (2008) menyebutkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif terhadap terhadap debt ratio.
Struktur aktiva mencerminkan dua komponen aktiva dalam komposisinya yaitu aktiva lancar dan aktiva tetap. Aktiva tetap dalam perusahaan manufaktur digunakan dalam produksi untuk memperoleh laba. Struktur aktiva menggambarkan jumlah aktiva tetap yang dapat dijadikan jaminan pinjaman jangka panjang (collateral value of assets). Perusahaan yang memiliki proporsi aktiva berwujud lebih besar, penilaian asetnya lebih mudah sehingga permasalahan asimetri informasi lebih rendah. Perusahaan akan mengurangi penggunaan hutangnya ketika proporsi aktiva berwujud meningkat.
Return on assets (ROA) merupakan ukuran dalam menghitung kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba ( profitability). Perusahaan dengan kondisi keuangan lebih baik akan meminjam uang lebih sedikit walaupun memiliki kesempatan untuk meminjam lebih banyak.
Perusahaan dengan tingkat keuntungan yang besar memiliki sumber pendanaan internal lebih besar dan memiliki kebutuhan melakukan pembiayaan investasi melalui pendanaan eksternal yang lebih kecil.  Menurut pecking order theory dan penelitian dari Karadeniz, et al (2009), Sheikh and Wang (2011), Viviani (2008), Ezeoha (2008). Perusahaan dengan tingkat keuntungan yang besar memiliki sumber pendanaan internal yang lebih besar dan memiliki kebutuhan pembiayaan investasi melalui pendanaan eksternal yang lebih kecil.
Likuiditas mencerminkan kemampuan perusahaan membayar semua kewajiban finansial jangka pendek pada saat jatuh tempo dengan menggunakan aktiva lancar yang tersedia (Syamsuddin, 2007: 43). Menurut pecking order theory yang dikutip oleh Seftianne dan Handayani (2011), Wijaya dan Hadianto (2008), Sheikh dan Wang (2011) menyatakan bahwa perusahaan yang mempunyai tingkat likuiditas yang tinggi cenderung tidak menggunakan pembiayaan dari hutang. Hal ini disebabkan perusahaan dengan tingkat likuiditas yang tinggi mempunyai dana internal lebih besar sehingga perusahaan lebih mengutamakan pendanaan internal.
Risiko bisnis merupakan risiko dimana perusahaan tidak mampu menutup biaya operasionalnya (Sunjaja dan Barlian, 2003). Perusahaan dengan tingkat risiko bisnis yang tinggi cenderung menghindari pendanaan yang bersumber dari hutang dibandingkan perusahaan yang memiliki tingkat risiko bisnis yang lebih rendah. Prabansari dan Kusuma (2005), menyatakan risiko perusahaan memiliki pengaruh negatif terhadap struktur modal. Semakin besar pengaruh operasi perusahaan dengan penggunaan biaya tetap akan semakin tinggi tinggi risiko bisnisnya.
Tujuan penggunaan leverage bagi perusahaan untuk meningkatkan hasil pengembalian (return) bagi para pemegang saham biasa (pemilik) perusahaan. Di sisi lain, sebagai dampak atas penggunaan aset membawa konsekuensi beban tetap, maka kenaikan leverage akan meningkatkan risiko atas arus pendapatan bagi para pemegang saham biasa. Penggunaan aktiva tetap dan modal dari pinjaman (hutang) tersebut pada akhirnya untuk meningkatkan keuntungan potensial bagi pemegang saham.

## 46 | J u r n a l   P r o f i t   V o l u m e   6   N o .   2
Penentuan komposisi leverage yang kurang tepat mengakibatkan meningkatnya risiko perusahaan. Teori pecking order yang dikembangkan oleh Myers dan Majluf pada tahun 1984, menjelaskan  urutan prioritas manajer dalam menentukan sumber pendanaan. Preferensi manajer dalam memilih alternatif penggunaan modal didasarkan pada urutan sumber pendanaan yang  berasal  dari laba ditahan yang bersifat internal. Apabila perusahaan membutuhkan dana eksternal maka akan menerbitkan surat hutang (obligasi) terlebih dahulu daripada penerbitan saham baru.  Sjahrial (2009) menjelaskan bahwa financial leverage diartikan sebagai penggunaan sumber dana yang  memiliki beban tetap dengan harapan akan memperoleh tambahan keuntungan
yang lebih besar daripada beban tetapnya sehingga akan meningkatkan keuntungan yang tersedia bagi pemegang saham.
Umumnya, perusahaan manufaktur menggunakan aktiva tetap dalam proses produksinya sehingga pendanaan aktiva yang bersumber dari leverage harus diperhatikan karena dapat meningkatkan risiko perusahaan dan menurunnya nilai perusahaan. Perkembangan rata-rata financial leverage perusahaan manufaktur diproksikan melalui debt to assets ratio (DAR) pada sektor aneka indusri selama tahun 2007 s.d 2011 disajikan dalam tabel 1.
Tabel 1   Perkembangan Debt to Assets Ratio (DAR) Perusahaan Manufaktur yang Bergerak di Sektor Aneka Industri Periode 2007 s.d 2011
No Perusahaan Manufaktur yang bergerak di Sektor Aneka Industri Debt to Assets Ratio (DAR) Rata-Rata DAR per Sub Sektor 2007 2008 2009 2010 2011 1 Garmen dan Tekstil 0,26 0,25 0,29 0,35 0,54 0,34 2 Otomotif dan Komponennya 0,17 0,21 0,21 0,19 0,15 0,19 3 Kabel 0,11 0,10 0,07 0,05 0,03 0,07 4 Elektronik 0,03 0,05 0,01 0,02 0,03 0,03 5 Alas Kaki 0,75 0,80 1,13 0,63 0,53 0,77 Rata-Rata DAR per Tahun 0,26 0,28 0,34 0,25 0,26 0,28
Perusahaan manufaktur yang bergerak di sektor aneka industri mengalami rata-rata DAR yang stabil tidak lebih dari 0,5 selama periode 2007 s.d 2011. Sektor aneka industri telah mampu memanfaatkan pendanaan pinjaman jangka panjang dalam mengelola aktivanya. Sedangkan, apabila ditinjau rata-rata  DAR per sub sektor maka sub sektor yang memiliki DAR tertinggi dan dinyatakan masih cukup stabil terletak pada sub sektor alas kaki sebesar 0,77.
Untuk mengurangi risiko penggunan hutang yang kurang tepat maka dapat dilakukan dengan urutan preferensi pendanaan yang dimulai dari pendanaan internal, penggunaan hutang dan yang terakhir penerbitan saham. Apabila perusahaan mengalami kekurangan dana internal maka perusahaan akan menerbitkan sekuritas yang paling aman terlebih dahulu, yaitu dimulai dari penerbitan obligasi selanjutnya menerbitkan saham baru.
Keputusan pendanaan sangat menentukan kemampuan perusahaan melakukan ak-tivitas operasinya dan berpengaruh terhadap tingkat risiko. Perusahaan yang hanya mengandalkan penggunaan sumber dana internal  pada dasarnya juga memiliki dampak negatif pada besarnya pengenaan pajak yang ditanggung  perusahaan, sebagian ahli berpendapat bahwa penggunaan modal sendiri yang berlebihan akan menurunkan profitabilitas. Tidak semua manajer mendanai perusahaannya dengan modal sendiri tetapi juga disertai penggunaan dana melalui hutang, karena terkait dengan sifat penggunaan hutang yang mengurangi beban pajak. Ketidaktepatan proporsi penggunaan dana jangka panjang akan berakibat fatal bagi perusahaan karena seandainya perusahaan tidak mampu mengelola kondisi finansialnya dengan baik maka beresiko mengalami kebangkrutan. Pecking order theory pada dasarnya tidak menjelaskan mengenai target debt equity dalam penggunaan leverage , tetapi
hanya menjelaskan mengenai preferensi urutan pendanaan yang dapat digunakan untuk meningkatkan return dan mengurangi risiko perusahaan yang diakibatkan oleh penggunaan hutang.
Mengacu pada pentingnya kebijakan preferensi pendanaan untuk meminimalisasi risiko kebangkrutan, maka penelitian ini bermaksud untuk menjelaskan pengaruh aspek fundamental perusahaan [ukuran perusahaan, struktur aktiva, return on assets (ROA), current ratio (CR)] dan risiko bisnis terhadap financial leverage diproksikan melalui debt to assets ratio (DAR) dengan menggunakan analisis regresi berganda.
Tujuan penelitian ini yaitu pertama, menganalisis dan menjelaskan pengaruh variabel ukuran perusahaan, struktur aset, return on assets (ROA), current ratio (CR) dan risiko bisnis terhadap debt to assets ratio (DAR).  Kedua, menganalisis dan menjelaskan  variabel yang pengaruhnya paling dominan terhadap debt to assets ratio (DAR) diantara variabel ukuran perusahaan, struktur aset, return on assets (ROA), current ratio (CR) dan risiko bisnis .

## TINJAUAN TEORI

## Pecking Order Theory
Teori ini diperkenalkan oleh Donaldson pada tahun 1961 sedangkan penamaan pecking order theory dilakukan oleh Myers. Teori pecking  order menjelaskan secara spesifik mengenai  tata urutan ( pecking order ) preferensi penggunaan  modal. Teori ini menjelaskan keputusan pendanaan yang diambil oleh perusahaan yang berbeda dengan pemikiran teori struktur modal lainnya.
Teori pecking order didasarkan pada beberapa asumsi yang menekankan pentingnya financial slack yang cukup di perusahaan guna mendanai proyek-proyek bagus dengan dana internal. Pentahapan pendanaan dilakukan untuk meningkatkan kemakmuran pemegang saham (Sugiarto, 2009: 50). Skenario urutan pendanaan dalam Teori Pecking Order yaitu:
1. Perusahaan lebih memilih internal financing (hasil operasi perusahaan).
2. Apabila pendanaan dari luar ( external financing ) diperlukan, perusahaan akan menerbitkan sekuritas yang paling “aman”, terlebih dahulu, yaitu dimulai dari penerbitan
obligasi, kemudian diikuti sekuritas yang berkarakteristik opsi (seperti obligasi konversi), apabila pendanaan tersebut belum mencukupi,  maka akan menerbitkan saham baru.
Teori ini menjelaskan bahwa tidak ada target debt equity ratio yang terdefinisikan dengan baik dan perusahaan mempunyai target debt ratio yang rendah, tetapi perusahaan memerlukan external financing yang sedikit.

## KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS
Berdasarkan landasan teori serta kajian terhadap penelitian terdahulu, maka kerangka konseptual dan model hipotesis penelitian ini disajikan pada gambar 1.

## Gambar 1 Kerangka Konseptual

## Gambar 2 Model Hipotesis
Hipotesis yang diajukan berdasarkan model hipotesis pada gambar 2, dapat diuraikan sebagai berikut:
Ukuran Perusahaan (X 1 )

## Struktur Aktiva
(X 2 )

## Return on
Assets (X 3 )
Debt to Assets Ratio (DAR)
(Y)

## Current Ratio
(X 4 )
Risiko Bisnis
(X 5 ) Aspek Fundamental Risiko Bisnis Financial Leverage
H 1 Ukuran perusahaan, struktur aktiva, return on assets (ROA), current ratio (CR)  dan risiko bisnis berpengaruh signifikan terhadap debt to assets ratio (DAR). H 2 Ukuran perusahaan  berpengaruh paling dominan terhadap debt to assets ratio (DAR).

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian yang dilakukan merupakan explanatory yang menjelaskan pengaruh variabel ukuran perusahaan, struktur aktiva, return to assets (ROA) dan current ratio (CR) serta risiko bisnis terhadap debt to assets ratio (DAR).

## Populasi Dan Sampel
Populasi penelitian ini berjumlah 42 perusahaan dengan perincian subsektor: automotive and components sejumlah 11 perusahaan, textile and garment sejumlah 21 perusahaan, footwear 3 perusahaan, cable sejumlah 6 perusahaan, dan electronics sejumlah 1 perusahaan.
Pemilihan  sampel menggunakan metode purposive sampling . Sampel berjumlah 20 perusahaan manufaktur yang bergerak di sektor aneka industri sampai akhir tahun 2011 dengan periode pengamatan selama lima tahun mulai tahun 2007 s.d 2011. Jadi, total unit analisis yang digunakan dengan periode penelitian selama lima tahun sejumlah n = 100.

## Definisi Operasional Variabel
Definisi operasional merupakan unsur penelitian yang memberitahukan cara pengukuran suatu variabel (Singarimbun dan Effendi, 2006). Dengan demikian, operasional variabel dalam penelitian ini yaitu:
1. Debt to assets ratio (DAR) merupakan perbandingan antara hutang jangka panjang dengan total aktiva.
2. Ukuran perusahaan merupakan proksi nilai logaritma natural dari total aktiva.
3. Struktur aktiva yaitu perbandingan antara aktiva tetap terhadap total aktiva perusahaan pada akhir periode tertentu.
4. Return on assets (ROA) merupakan perbandingan antara rasio laba setelah pajak (EAT) terhadap total aktiva.
5. Current ratio (CR) merupakan perbandingan antara aktiva lancar dengan hutang lancar.
6. Risiko bisnis merupakan perhitungan standar deviasi dari rasio EBIT dibandingkan total aset.

## Metode Analisis Data Dan Uji Hipotesis
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu:
1. Analisis Statistik deskriptif merupakan teknik statistik yang digunakan untuk menganalisis data dengan cara mendeskripsikan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku umum (generalisasi). Analisis Statistik deskriptif yang digunakan misalnya min, max, mean dan standar deviasi yang ditampilkan pada Tabel 2.
2. Analisis Statistik inferensial merupakan teknik statistik yang digunakan untuk mengetahui variabel independen yang berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen. Analisis Statistik inferensial pada penelitian ini yaitu pengaruh ukuran perusahaan ( size ),  struktur aktiva (TANG), return on assets (ROA), current ratio dan risiko bisnis (RISK) terhadap debt to assets ratio (DAR).
Model umum regresi berganda  dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut:
Y= α+ β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+e
Keterangan : Y   : Debt to Assets Ratio (DAR) α   : Konstanta β1, β2, β3, β4, β5: Koefisien perubahan nilai X1   : Ukuran perusahaan (SIZE) X2   : Struktur Aktiva (TANG) X3   : Return on Assets (ROA) X4   : Current ratio (CR)
X5   : Risiko Bisni e   : Variabel Residual (tingkat kesalahan)
Uji hipotesis dalam penelitian ini dilakukan menggunakan uji F (secara simultan) dan uji t (secara parsial). Sebelum melakukan pengujian statistik regresi linier
berganda maka terlebih dahulu diadakan pengujian terhadap penyimpangan asumsi klasik. Gejala penyimpangan asumsi klasik diuji melalui normalitas, multikolinearitas, heteroskedasitas dan autokorelasi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel 2 Statistik Deskriptif
Sumber : Data Diolah, 2012
Uji normalitas digunakan untuk mendeteksi apakah distribusi data variabel bebas dan variabel terikatnya adalah normal. Uji normalitas yang ditampilkan pada Gambar 3 normal probability plot di bawah ini , menunjukkan  data menyebar di  atas garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal yang berarti memenuhi asumsi normalitas.
Uji multikolinearitas digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas atau tidak. Nilai tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF tinggi (karena VIF=1 / tolerance ) dan menunjukkan adanya kolineearitas yang tinggi. Nilai cut off yang umum  dipakai adalah  apabila toleransi lebih besar dari 0,1 atau mendekati angka 1 dan nilai VIF dibawah angka 5 maka tidak terjadi multikolinearitas. Jadi, menurut penjelasan sebelumnya dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinearitas karena nilai VIF < 5 atau tolerance > 0,10 yang disajikan pada tabel 3 Uji Multikolinearitas VIF.
Uji autokorelasi dilakukan untuk mengetahui apakah terjadi korelasi antar anggota sampel yang diurutkan berdasarkan waktu. Autokorelasi tidak terjadi apabila kriteria angka DW = -2 < X > +2. Berdasarkan hasil perhitungan  tabel 4 Model Summary ,  dapat diartikan besarnya angka DW = 1,650 menunjukkan tidak terjadi autokorelasi.
Heteroskedastisitas diuji menggunakan uji koefisien korelasi Rank Spearman pada tabel 5 Correlations yang mengkorelasikan antara
absolut residual hasil regresi dengan semua variabel bebas. Hasil korelasi menunjukkan bahwa nilai signifikansi lebih besar 0,05 (5%) yang berarti mengandung homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas.
Analisis regresi dapat diketahui menggunakan signifikansi. Jika probabilitas (signifikansi)  lebih  besar  dari  α  (0,05)  maka variabel bebas secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap variable debt to  assets ratio jika lebih kecil dari 0,05, maka variabel bebas secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel debt to assets ratio .  Sedangkan, bila F hitung < F tabel, variabel bebas (independen) secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap variabel debt to assets ratio . Apabila F hitung > F tabel, variabel bebas (independen) secara bersama-sama berpengaruh terhadap variabel debt to assets ratio.
Gambar 3 Normal Probability Plot
Variabel N Minimum Maksimum Mean Std. Deviation Debt to Assets Ratio (Y) 100 0,1620 2,7880 0,8022 0,56902 Ukuran Perusahaan (X1) 100 6,7214 19,7742 13,3348 2,61046 Struktur Aktiva (X2) 100 0,2422 0,9490 0,5607 0,17358 Return On Assets (X3) 100 -0,4390 0,4920 0,0210 0,15317 Current Ratio (X4) 100 0,0290 2,9360 1,1635 0,64978 Risiko Bisnis (X5) 100 -0,0731 0,0184 -0,0020 0,01158
Tabel 3 Uji Multikolinearitas Value Inflation Factor (VIF)
Variabel Nilai VIF Keterangan Ukuran Perusahaan (X1) 1,033 Non Multikolinearitas Struktur Aktiva (X2) 1,368 Non Multikolinearitas Return on Assets (X3) 1,720 Non Multikolinearitas Current Ratio (X4) 1,609 Non Multikolinearitas Risiko Bisnis (X5) 1,408 Non Multikolinearitas

## Tabel 4 Model Summary
Model Summary b Mode l R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Change Statistics Durbin- Watson R Square Change F Change  df1  df2 Sig. F Change 1 .842 a .709 .694 .3149587 .709 45.826 5 94 .000 1.650
a. Predictors: (Constant), RISK, TANG, SIZE,
CR, ROA
b. Dependent Variable: DAR
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012
Tabel 6 Hasil Analisis Regresi
Variabel Unstandarized t Hitung Signifikan Keterangan Coefficients (B) (Constant) 1,608 Ukuran Perusahaan (X1) 0,020 1,628 0,107 Tidak Signifikan Struktur Aktiva (X2) -0,783 -3,668 0,000*** Signifikan Return on Assets (X3) -0,465 -1,715 0,090 Tidak Signifikan Current Ratio (X4) -0,569 -9,201 0,000*** Signifikan Risiko Bisnis (X5) -18,540 -5,717 0,000*** Signifikan R = 0,842 R Square = 0,709 F hitung = 45,826 F tabel = 2,311270 Sign F = 0,000
= 0,05
Sumber : Hasil Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2012

## Tabel 5 Correlations
SIZE TANG ROA CR RISK abs_res Spearman's rho  SIZE  Correlation Coefficient 1.000 .159 .052 .092 .300 ** -.095 Sig. (2-tailed) . .113 .607 .363 .002 .347 N 100 100 100 100 100 100 TANG  Correlation Coefficient .159 1.000 -.285 ** -.456 ** -.021 .051 Sig. (2-tailed) .113 . .004 .000 .835 .617 N 100 100 100 100 100 100 ROA  Correlation Coefficient .052 -.285 ** 1.000 .593 ** .498 ** -.058 Sig. (2-tailed) .607 .004 . .000 .000 .564 N 100 100 100 100 100 100 CR Correlation Coefficient .092 -.456 ** .593 ** 1.000 .346 ** -.169 Sig. (2-tailed) .363 .000 .000 . .000 .093 N 100 100 100 100 100 100 RISK  Correlation Coefficient .300 ** -.021 .498 ** .346 ** 1.000 -.074 Sig. (2-tailed) .002 .835 .000 .000 . .464 N 100 100 100 100 100 100 abs_ res Correlation Coefficient -.095 .051 -.058 -.169 -.074 1.000 Sig. (2-tailed) .347 .617 .564 .093 .464 . N 100 100 100 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Model regresi berdasarkan hasil analisis regresi yang telah disajikan pada tabel 6 Hasil Analisis Regresi.
Y =   1,608 + 0,020 X 1 – 0,783 X 2 – 0,465 X 3 - 0,569 X 4 – 18,540 X 5
Persamaan analisis regresi tersebut menunjukkan hasil yang signifikan hanya pada variabel Struktur Aktiva (X 2 ), Current Ratio (X 4 ) dan Risiko Bisnis (X 5 ), sedangkan variabel yang lain yaitu Ukuran Perusahaan (X 1 ) dan Return on Assets (X 3 ) menunjukkan hasil yang tidak signifikan. Tanda negatif pada koefisien regresi X 2 , X 4 dan X 5 menunjukkan bahwa  Struktur Aktiva, Current Ratio dan Risiko Bisnis berpengaruh negatif terhadap DAR.
Uji hipotesis secara simultan untuk menguji  pengaruh  secara bersama-sama variabel bebas terhadap variabel terikat digunakan Uji F.
Berdasarkan tabel 7 Anova menunjukkan bahwa tingkat signifikansi F = 0,000 dimana Sig F < 5% (0,000 < 0,05) atau F hitung = 45,826 > F tabel = 2,311270 maka H1 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa Ukuran Perusahaan (X 1 ), Struktur Aktiva (X 2 ), Return on Assets (X 3 ), Current Ratio (X 4 ) dan Risiko Bisnis (X 5 ) secara simultan berpengaruh signifikan terhadap variabel Debt to Assets Ratio (DAR).
Uji t digunakan untuk menguji pengaruh variabel independen secara parsial terhadap variabel dependen, yaitu pengaruh dari masing- masing variabel independen.  Jika probabilitas (signifikansi) pada skala lima  persen, jika lebih besar  dari  α  (0,05) maka  variabel bebas secara parsial tidak berpengaruh terhadap variable debt to assets ratio , jika lebih kecil dari 0.05  maka variabel bebas secara parsial berpengaruh terhadap variable debt to assets ratio .  Pengaruh dari masing-masing pengaruh dijelaskan dalam tabel 8.

## Tabel 8 Coefficients
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. Correlations Collinearity Statistics B Std. Error Beta Zero-order  Partial  Part Tolerance VIF 1  (Constant) 1.608 .236 6.808  .000 SIZE .020 .012 .092  1.628  .107 .038  .166  .091 .968 1.033 TANG -.783 .213 -.239  -3.668  .000 .053  -.354  -.204 .731 1.368 ROA -.465 .271 -.125  -1.715  .090 -.569  -.174  -.095 .581 1.720 CR -.569 .062 -.649  -9.201  .000 -.670  -.688  -.512 .621 1.609 RISK -18.540 3.243 -.377  -5.717  .000 -.561  -.508  -.318 .710 1.408
a. Dependent Variable: DAR
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder
Tabel 7 Anova ANOVA b Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1  Regression 22.730 5 4.546 45.826 .000 a Residual 9.325 94 .099 Total 32.054 99
a. Predictors: (Constant), RISK, TANG, SIZE, CR, ROA
b. Dependent Variable: DAR
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis secara parsial diketahui bahwa Uji t pada variabel ukuran perusahaan (X 1 )  memiliki koefisien positif sebesar 0,020 dengan p- value atau dapat dijelaskan dalam tabel 8 Coefficients. Hasil pengujian membuktikan signifikansi t lebih besar dari  5% (0,107  >  0,05)  atau t hitung =1,628  < t tabel = 1,984  yang berarti H 1.1 ditolak.  Hal ini menunjukkan  secara parsial ukuran perusahaan (X 1 )  bernilai positif dan tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel DAR (Y).
Hasil pengujian hipotesis secara parsial diketahui bahwa Uji t pada  variabel  struktur aktiva  (X 2 )  memiliki koefisien negatif sebesar - 0,783 dengan p-value atau  signifikansi  sebesar 0,000. Hasil pengujian membuktikan signifikansi t lebih kecil dari 5% (0,000 < 0,05) atau t hitung =  -3,668  > t tabel = -1,984  yang berarti H 1.2 diterima.  Hal ini menunjukkan secara parsial variabel struktur aktiva (X 2 ) berpengaruh negatif secara signifikan terhadap variabel DAR (Y) dan mendukung penelitian Sheikh dan Wang (2011) dan Karadeniz (2009).
Return on assets (X 3 )  memiliki koefisien negatif sebesar -0,465 dengan p-value atau signifikansi  sebesar  0,090. Hasil pengujian membuktikan signifikansi t lebih besar dari 5% (0,090 > 0,05) atau t hitung = -1,715 < t tabel = - 1,984  yang berarti H 1.3 ditolak.  Hal ini menunjukkan  secara parsial variabel return on assets (X 3 )  bernilai koefisien negatif dan tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel DAR (Y).
Current ratio (X 4 ) memiliki koefisien negatif sebesar -0,569 dengan p-value atau signifikansi sebesar 0,000. Hasil pengujian membuktikan signifikansi t lebih kecil dari 5% (0,000 < 0,05) atau t hitung = -9,201 > t tabel = - 1,984  yang berarti H 1.4 diterima. Hal ini menunjukkan secara parsial variabel current ratio (X 4 ) berpengaruh signifikan terhadap variabel DAR (Y). Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Wijaya dan Hadianto (2008), Sheikh dan Wang (2011). Sesuai dengan hasil penelitian, dapat disimpulkan bahwa perusahaan manufaktur sektor aneka industri yang memiliki tingkat likuiditas yang tinggi diprediksikan lebih memilih penggunaan dana internalnya dalam upaya memanfaatkan financial slack untuk membiayai belanja perusahaan.
Hasil pengujian hipotesis secara parsial diketahui bahwa Uji t pada variabel risiko bisnis (X 5 )  memiliki koefisien negatif sebesar -18,540
dengan p-value atau  signifikansi  sebesar 0,000. Hasil pengujian membuktikan signifikansi t lebih kecil dari 5% (0,0000 < 0,05)  atau t hitung = - 5,717  > t tabel = -1,984  yang berarti H 1.5 diterima.  Hal ini menunjukkan secara parsial variabel  risiko bisnis (X5) berpengaruh  negatif secara signifikan terhadap variabel DAR.
Tabel 7 Coefficients ,  diketahui bahwa variabel bebas yang paling dominan pengaruhnya terhadap variabel terikat ( debt to assets ratio ) adalah Current Ratio (X4) dengan nilai sebesar - 0,649, yang berarti H2 ditolak. Perusahaan sektor aneka industri diprediksikan sangat memperhatikan kondisi likuiditas sebelum memanfaatkan pinjaman. Perusahaan yang memiliki tingkat likuiditas yang tinggi cenderung lebih memilih pendanaan yang bersifat internal untuk memanfaatkan financial slack dan meminimalisir adanya idle fund dalam perusahaan.
Berdasarkan model summary R square , menunjukkan bahwa nilai sebesar 0,709  atau 71%  artinya  variabel bebas diantaranya  ukuran perusahaan (X 1 ), struktur aktiva  (X 2 ), return on assets (X 3 ), current ratio (X 4 ) dan risiko bisnis (X 5 )  mempengaruhi  variabel Y ( debt to assets ratio ) sebesar 71%. Sedangkan,  sisanya 29% dipengaruhi oleh variabel lain.  Berdasarkan kriteria nilai R 2 yang besarnya antara 0,6 < R 2 < 0,79, dapat disimpulkan bahwa variabel X berhubungan kuat terhadap variabel Y.

## KETERBATASAN PENELITIAN
Keterbatasan penelitian mencakup jumlah sampel hanya terbatas pada perusahaan yang bergerak di sektor aneka industri. Selain itu, jumlah variabel bebas yang digunakan belum mampu mengakomodir semua faktor yang dapat mempengaruhi DAR .

## IMPLIKASI PENELITIAN
Perusahaan yang bergerak di sektor aneka industri diharapkan mencermati perkembangan kondisi internal dan eksternal serta mempertimbangkan berbagai faktor yang memiliki pengaruh signifikan dalam kebijakan pendanaan diantaranya kondisi struktur aktiva, likuiditas perusahaan dan risiko bisnis. Mengingat tujuan perusahaan dari penggunaan leverage sebagai pengukit yang diharapkan mampu meningkatkan return pemegang saham, maka perusahaan sebaiknya mampu menentukan
proporsi pendanaan yang tepat serta berupaya mengoptimalkan pengelolaan sumber daya guna mencapai tujuan perusahaan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Beberapa kesimpulan yang dapat disampaikan antara lain:
1. Hasil uji F membuktikan secara simultan variabel independen (Ukuran Perusahaan (X 1 ), Struktur Aktiva (X 2 ), Return on Assets (X 3 ), Current Ratio (X 4 ), dan Risiko Bisnis (X 5 ) berpengaruh signifikan terhadap DAR (Y).
2. Pengujian secara parsial (Uji t) dapat dijabarkan sebagai berikut:
a. Struktur aktiva (X 2 ), Current ratio (X 4 ) dan Risiko bisnis (X 5
) secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel DAR (Y).
b. Ukuran perusahaan (X 1 ) dan Return on assests (X 3 ) secara parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel
DAR (Y).
3. Variabel bebas yang paling dominan pengaruhnya  terhadap variabel terikat adalah current ratio (X 4 ).

## Saran
Berdasarkan keterbatasan penelitian, beberapa rekomendasi yang disarankan oleh peneliti antara lain:
1. Memperluas populasi penelitian pada seluruh sektor perusahaan manufaktur sehingga analisis data yang dihasilkan lebih representatif dengan ruang lingkup yang lebih luas.
2. Penelitian ini masih belum secara keseluruhan mengakomodir semua faktor yang mempengaruhi debt to assets ratio (DAR) . Dengan demikian, disarankan menambahkan variabel lainnya yang diprediksikan berpengaruh terhadap debt to assets ratio umur perusahaan, kesempatan bertumbuh, kepemilikan managerial.

## DAFTAR PUSTAKA
Aditya. 2008. “ Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ”. diakses Tanggal Maret 2012 dari http://adityasetyawan.  files.wordpress.com/2009/ 01/variable-penelitian-dan-definisi-operasional- variable2.pdf
Azwar, Saifuddin. 2010. Metode Penelitian . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Brigham dan Houston. 2004. Fundamentals of Financial Management , 10 th Edition. Thomson Learning. South Western. Ali Akbar Yulianto (penerjemah). 2006. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan . Edisi Kesepuluh. Jakarta: Salemba Empat.
Budi, Listiyono. 2012. “ Definisi Variabel Penelitian ”, diakses Tanggal 3 Maret 2012 dari http://listiyonobudi. blogspot.com/p/download.html
Cozby, Paul C. 2005. Methods in Behavioral Research . 9 th Edition. McGraw Hill Companies Inc. New York, USA. Maufur (penerjemah).
Methods in Behavioral Research. 2009. Edisi Kesatu. Yogyakarta: PUSTAKA PELAJAR
Ezeoha. 2011. “Firm Size and Corporate Financial Leverage Choice Developing Economy Evidence From Nigeria”, The Journal of Risk Finance 9 (4):
351-364.  www.  emeraldinsight.  com  /1526- 5943.htm.
Hadianto, Bram. 2008. “ Pengaruh Struktur Aktiva, Ukuran Perusahaan, dan Profitabilitas Terhadap Struktur Modal Emiten Sektor Telekomunikasi Periode 2000-2006: Sebuah Pengujian Hipotesis Pecking Order ”, Universitas Kristen Marantha, Bandung. Hal. 1-15.
Hasan, Iqbal. 2002. Pokok-Pokok Materi Metodologi Penelitian dan Aplikasinya . Jakarta: GHALIA INDONESIA.
Hasan, Iqbal. 2004. Analisis Data Penelitian dengan Statistik . Jakarta: PT. Bumi Aksara.
Imam Ghozali. 2007. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS .
Karadeniz, et al. 2009. “Determinants of Capital Struture: Evidence from Turkish Lodging Comapanies”, International Journal of
Contemporary Hospitality Management 21 (5) :
594-609. www.emeraldinsight.com/0959-6119. htm.
Martono & Harjito, Agus. 2005. Manajemen Keuangan . Yogyakarta: Ekonisia.
Masyhuri dan Zainuddin M. 2008. Metodologi Penelitian Pendekatan Praktis dan Aplikatif. Bandung: PT Refika Aditama.
Moumear. 2011. “The Determinants of Capital Structure of Palestine Listed Companies”, The Journal of Risk Finance 12 (3): 226-241.  www. emeraldinsight.com/1526-5943. htm.
Narbuko C dan Achmadi A. 2007. Metodologi Penelitian . Edisi Kedelapan. Jakarta: PT Bumi Aksara.
Nasution. S. 2007. Metode Research : Penelitian Ilmiah . Edisi Kesembilan. Jakarta: PT Bumi Aksara.
Nazir M. 2011. Metode Penelitian . Edisi Ketujuh. Bogor: Ghalia Indonesia
Prabansari dan Kusuma. 2005. “ Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal Perusahaan Manufaktur Go Public di Bursa Efek Jakarta ”,: SINERGI Kajian Bisnis dan Manajemen . Edisi Khusus on Finance. ISSN:1410-9018. Hal. 1-15.
Rachmawardani, Yulinda. 2007. Analisis  Pengaruh Aspek Likuiditas, Risiko Bisnis, Profitabilitas, dan Pertumbuhan Penjualan Terhadap Struktur Modal Perusahaan . Universitas Diponegoro: Disertai yang tidak dipublikasikan.
Riduwan. 2009. Skala Pengukuran Variabel-Variabel Penelitian . Bandung : ALFABETA
Riyanto, Bambang. 2001. Dasar-Dasar Pembelanjaan Perusahaan . Edisi Keempat. Yogyakarta: BPFE.
Seftianne dan R. Handayani. 2011. “ Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Struktur Modal pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur ”,: Jurnal Bisnis dan Akuntansi 13 (1) : 39-56.
Sheikh and Wang. 2011. “Determinants of Capital Structure: An Empirial Study of Firms in Manufacturing Industry of Pakistan:, Managerial Finance 37 (2) : 117-133.  www.  emeraldinsight. com /0307-4358.htm.
Singarimbun M dan Effendi S. 2006. Metode Penelitian Survei . Jakarta Barat: Lembaga Penelitian, Pendidikan, dan Penerangan Ekonomi dan Sosial.
Sjahrial, Dermawan. 2007. Manajemen Keuangan Lanjutan . Jakarta: Mitra Wacana Media.
Sjahrial,  Dermawan. 2009. Manajemen Keuangan . Jakarta: MW Media.
Subramanyan, dkk. 2009. Analisis Laporan Keuangan . Edisi Kedelapan. Jakarta : Salemba Empat.
Sugiarto. 2009. Struktur Modal, Struktur Kepemilikan Perusahaan, Permasalahan Keagenan dan Informasi Asimetri . Edisi Pertama. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Sugiyono. 2008. “ Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D ”. Bandung: ALFABETA.
Sulistyo, Joko. 2010. “6 Hari Jago SPSS 17”. Yogyakarta : Cakrawala.
Sundjaja, R & Barlian, Inge. 2003. Manajemen Keuangan . Edisi Keempat. Jakarta: Literata Lintas Media.
Syamsuddin, Lukman. 2009 . Manajemen Keuangan Perusahaan. Edisi Baru. Jakarta: Rajawali Pers.
Veronica, Wijaya dan B. Hadianto (2008). 2008.
“ Pengaruh Struktur Aktiva, Ukuran, Likuiditas, dan Profitabilitas Terhadap Struktur Modal Emiten Sektor Ritel di Bursa Efek Indonesia: Sebuah Pengujian Hipotesis Pecking Order ”,: Jurnal Ilmiah Akuntansi 7 (1) : 71-84.
Viviani. 2008. “Capital Structure Determinants: An Empirical Study of French Companies in The Wine Industry”,: International Journal of Wine Business Research 20 (2): 171-194.  www. emeraldinsight.com/1751-1062.htm.
Wardjono. 2010. “ Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Price to Book value dan Implikasinya pada Return Saham ”, Dinamika Keuangan dan Perbankan 2 (1)
: 83 – 96. ISSN : 1979 – 4878
Warsono, M.M. 2003. Manajemen Keuangan Perusahaan . Edisi Ketiga. Jilid Satu. Malang: Bayumedia Publishing.
Zhang and Kanazaki. 2007. “Testing Static Tradeoff Againts Pecking Order Models of Capital Structure in Japanese Firms”, International Journal of Accounting and Information Management 15 (2): 24-36. www. emeraldinsight.com/1834-7649.