E-ISSN: 2684-883X

## ANALISIS  FAKTOR  RISIKO  PROYEK  KONSTRUKSI  JEMBATAN  HIDROLIK KARANGSONG-KARANGJRUJU INDRAMAYU
Jajang Sujarwadi, Saihul Anwar, M. Zaki, Endah Kurniyaningrum Universitas Trisakti, Indonesia Email: jajangsujarwadi@gmail.com, saihulanwar17@gmail.com, m.zaki@trisakti.ac.id, kurniyaningrum@trisakti.ac.id

## Abstrak
Seiring  dengan  kemajuan  ekonomi  yang  terjadi  di  Desa  Karangsong,  sebagai  salah  satu daerah  nelayan  yang  menjadi  pusat  perekonomian  di  sektor  perikanan,  Pemerintah  Daerah Kabupaten  Indramayu  melalui  Dinas  Pekerjaan  Umum  dan  Penataan  Ruang  menyediakan infrastruktur berupa pembangunan jalan dan jembatan di  Desa  Karangsong. Salah satu  yang menjadi  perhatian  yaitu  Jembatan  Besi  Karangsong-Karangjruju.  Existing  Jembatan  Besi Karangsong-Karangjruju merupakan jembatan yang bisa diangkat ketika terdapat kapal yang berangkat  menuju  Laut  Jawa  dengan  kondisi  sekarang  cukup  memprihatinkan.  Tujuan  dari penelitian ini yaitu untuk mengetahui risiko-risko dan cara mitigasi terhadap risiko-risko yang muncul dalam proses pelaksanaan Pembangunan Jembatan Hidrolik Karangsong-Karangjruju. Dalam  penelitian  ini  terdapat  dua  data  yaitu  data  primer  dan  sekunder.  Data  primer  diambil dengan  metode  observasi,  wawancara  dan  kuisioner.  Data  yang  telah  didapatkan  kemudian dianalisis  menggunakan  metode  Risk  Breakdown  Structure  (RBS)  dan  dilanjutkan  dengan menghitung nilai tingkat kepentingan risiko. Berdasarkan nilai tersebut kemudian ditentukan kategori  dan  perangkingan  terhadap  masing-masing  risiko.  Pada  tahap  terakhir  dilakukan analisis penyebab, dampak dan penanganan terhadap setiap risiko. Hasil analisis data didapat 6 variabel dan 24 indikator yang sudah dilakukan tahapan uji validasi pakar, uji validitas dan uji  reliabilitas.  Lalu  setelah  dilakukan  perangkingan  dengan  metode  Risk  Breakdown Structure  (RBS)  terdapat  4  variabel  dan  10  indikator  risiko  tinggi  yang  harus  menjadi perhatian yaitu variabel Risiko Desain dan Perencanaan, Risiko Lokasi, Risiko Proses Tender, dan Risiko Konstruksi. Adapun 3 indikator dengan tingkat risiko tertinggi yaitu Kemampuan SDM perencanaan khususnya Tenaga Ahli  Perencana Jembatan Hidrolik dengan nilai  faktor risiko  0.7472,  Kinerja  kontraktor  atau  subkontraktor  yang  buruk  dengan  nilai  faktor  risiko 0.7379,  Jadwal  pelaksanaan  pekerjaan  konstruksi  dengan  nilai  faktor  risiko  0.7379.  Upaya penanganan  yang  dapat  dilakukan  untuk  risiko  Kemampuan  SDM  perencanaan  khususnya Tenaga Ahli  Perencana Jembatan Hidrolik yaitu Tim  perencana harus berpengalaman dalam perencanaan jembatan hidrolik atau sejenisnya, Tim Ahli Perencana harus memiliki Sertfikat Keahlian  Kompetensi  (SKK)  Ahli  Perencanaan  Jembatan  Rangka  Baja  berdasarkan  Standar Kompetensi Kerja Nasional Indonsesia (SKKNI) 130-2015.
Kata Kunci :  Risiko, Jembatan Hidrolik, Risk Breakdown Structure

## Abstract
Along with the economic progress that occurred in Karangsong Village, as one of the fishing areas that became the center of the economy in  the fisheries sector, the Indramayu Regency Regional  Government  through  the  Public  Works  and  Spatial  Planning  Office  provided
JOURNAL SYNTAX IDEA p–ISSN: 2723-4339 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 6, No. 08, Agustus 2024
infrastructure in the form of road and bridge construction in Karangsong Village. One of the concerns is the Karangsong-Karangjruju Iron Bridge. The existing Karangsong-Karangjruju Iron Bridge is a bridge that can be lifted when there is a ship departing for the Java Sea with the current condition is quite concerning. The purpose of this study is to find out the risks and ways  to  mitigate  the  risks  that  arise  in  the  implementation  process  of  the  Karangsong- Karangjruju  Hydraulic  Bridge  Construction.  In  this  study,  there  are  two  data,  namely primary  and  secondary  data.  Primary  data  were  taken  by  observation,  interview  and questionnaire  methods.  The  data  that  has  been  obtained  is  then  analyzed  using  the  Risk Breakdown  Structure  (RBS)  method  and  continued  by  calculating  the  value  of  the  risk importance  level.  Based  on  these  values,  categories  and  rankings  for  each  risk  are  then determined. In the last stage, an analysis of the causes, impacts and handling of each risk is carried out. The results of the data analysis were obtained from 6 variables and 24 indicators that have been carried out in the stages of expert validation tests, validity tests and reliability tests.  Then  after  ranking  with  the  Risk  Breakdown  Structure  (RBS)  method,  there  are  4 variables  and  10  high-risk  indicators  that  must  be  of  concern,  namely  the  variables  Design and  Planning  Risk,  Location  Risk,  Tender  Process  Risk,  and  Construction  Risk.  The  3 indicators  with  the  highest  level  of  risk  are  the  ability  of  planning  human  resources, especially Hydraulic Bridge Planners with a risk factor value of 0.7472, poor performance of contractors  or  subcontractors  with  a  risk  factor  value  of  0.7379,  Construction  work implementation schedule with a risk factor value of 0.7379. Handling efforts that can be made for  the  risk  of  planning  human  resources,  especially  Hydraulic  Bridge  Planner  Experts, namely the planning team must  be experienced in  hydraulic bridge planning  or the like, the Planner Expert Team must have a Certificate of Competency Expertise (SKK) for Steel Frame Bridge  Planning  Experts  based  on  the  Indonesian  National  Work  Competency  Standard (SKKNI) 130-2015.

## Keywords: Risk, Hydraulic Bridge, Risk Breakdown Structure

## PENDAHULUAN
Kabupaten  Indramayu  terletak  di  pesisir  utara  Pulau  Jawa  yang  tentunya  terhubung langsung  dengan  Laut  Jawa.  Daerah  yang  sedang  berkembang  dan  cukup  pesat pertumbuhannya  yaitu  Desa  Karangsong,  merupakan  salah  satu  desa  di  Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, Provinsi Jawa Barat. Terletak sekitar 3 Kilometer sebelah timur  pusat  pemerintahan  Kabupaten  Indramayu.  Seiring  dengan  kemajuan  ekonomi  yang terjadi  di  Desa  Karangsong,  sebagai  salah  satu  daerah  nelayan  yang  menjadi  pusat perekonomian  di  sektor  perikanan,  Pemerintah  Daerah  Kabupaten  Indramayu  melalui  Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang menyediakan infrastruktur berupa pembangunan jalan dan  jembatan  di  Desa  Karangsong.  Salah  satu  yang  menjadi  perhatian  yaitu  Jembatan  Besi Karangsong-Karangjruju.  Existing  Jembatan  Besi  Karangsong-Karangjruju  merupakan jembatan yang bisa diangkat ketika terdapat kapal yang berangkat menuju Laut Jawa dengan kondisi sekarang cukup memprihatinkan. Gelagar jembatan diangkat dengan kabel sling yang dioperasikan  secara  manual.  Kapasitas  jembatan  tersebut  tidak  bisa  dilalui  oleh  kendaran besar dan bermuatan berat. Untuk mengantisipasi keadaan tersebut, dengan bantuan Penyedia Jasa  Konsultansi,  Dinas  PUPR  Kabupaten  Indramayu  telah  melakukan  perencanaan  teknis jembatan  tersebut  dengan  sistem  hidrolik.  Tentunya  dalam  pembangunan  proyek  konstruksi jembatan  tersebut,  tidak  akan  pernah  terhindar  dari  risiko-risko  yang  dapat  menghambat dalam  proses  pelaksanaannya  baik  risiko  berskala  kecil  maupun  risiko  berskala  besar. Identifikasi  risiko  sangat  penting  untuk  dilakukan  sebagai  langkah  awal  untuk  mengetahui
risiko-risiko  apa  saja  yang  mungkin  terjadi  serta  menganalisisnya  untuk  mengetahui  tingkat risiko  sehingga  dapat  merencanakan  tindakan  penanganan  dari  risiko  yang  akan  muncul. Tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  untuk  mengetahui  risiko-risko  dan  cara  mitigasi  terhadap risiko-risko  yang  muncul  dalam  proses  pelaksanaan  Pembangunan  Jembatan  Hidrolik Karangsong-Karangjruju.

## METODE PENELITIAN
Obyek  penelitian  ini  adalah  pembangunan  proyek  konstruksi  Jembatan  Hidrolik Karangsong-Karangjruju.  Lokasinya  terletak  di  Desa  Karangsong  Kecamatan  Indramayu Kabupaten  Indramayu  Provinsi  Jawa  Barat.  Untuk  lebih  jelasnya  dapat  dilihat  pada  gambar peta berikut ini.
Gambar 1 Lokasi Jembatan Karangsong-Karangjruju, Indramayu. (Sumber : https://www.google.com/maps)

## Kerangka dan Alur Penelitian
Alur  penelitian  merupakan  tahapan-tahapan  kegiatan  yang  akan  dilakukan  dalam penelitian, disajikan dalam bentuk bagan alir berikut ini.
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  ada  2  (dua)  macam yaitu  observasi  dan  komunikasi.  Metode  observasi  digunakan  untuk  mendapatkan  data sekunder  yaitu  dengan  cara  mencari  data-data  yang  diperlukan  pada  buku,  jurnal,  dan publikasi  lainnya  terkait  tema  penelitian,  juga  data  perencanaan  Jembatan  Hidrolik Karangsong-Karangjruju dari Dinas PUPR. Sedangkan metode komunikasi  digunakan untuk mendapatkan data primer yaitu melalui wawancara dan pengisian kuisioner.
Pada penelitian ini yang menjadi responden adalah Dinas PUPR Kabupaten Indramayu yang  terdiri  dari  Kepala  Dinas,  Kepala  Bidang  Bina  Marga,  Kepala  Seksi  (Subkoordinator) Bidang  Bina  Marga,  Staf  Teknik  Bidang  Bina  Marga.  Dan  juga  Dosen  Teknik  Sipil Universitas Wiralodra Indramayu, serta Tenaga Teknik dari Konsultan Konstruksi yang ada di Indramayu.
Penelitian  ini  menggunakan  metode non  probability  sampling yaitu  pengambilan sampling  bukan  acak  (Firmansyah,  2022).  Dan  jenis  yang  digunakan  adalah purposive sampling yaitu  pengambilan  sampel  dengan  terlebih  dahulu  menetapkan  tujuan  perencanaan tertentu atau sudah ada predefinisi terhadap kelompok-kelompok dan kekhususan yang dicari. Metode  yang  digunakan  adalah expert  sampling yaitu  penentuan  sampel  yang  diketahui mempunyai  pengalaman  maupun  keahlian  dalam  suatu  bidang.  Jumlah  responden  dalam penelitian  ini  diambil  berdasarkan  metode non  probability  sampling yaitu  tanpa  rumus  dan diambil berdasarkan keahliannya, dengan menggunakan sampel jenuh, karena semua populasi akan diambil sebagai sampel.
Analisis  data  merupakan  tahapan  penelitian  sebelum  pembahasan  dan  penarikan kesimpulan.  Metode  yang  dipilih  dan  digunakan  dalam  melakukan  analisis  data  harus  tepat, sesuai  dengan  data  yang  telah  didapatkan  serta  sesuai  dengan  tujuan  penelitian  (Ali,  2021). Analisis  data  yang  dilakukan  meliputi  uji  nonparametrik,  uji  validitas,  uji  reliabilitas  serta analisis risiko dengan metode Risk Breakdown Structure (RBS). Hillson dalam Tesis (Fitriani, 2018),  menyatakan  bahwa  RBS  merupakan  struktur  hirarki  sumber  risiko  yang  dapat mendefinisikan  keseluruhan  risiko  yang  dihadapi  proyek.  Setelah  disusun  hirarki  risiko tersebut  kemudian  dilanjutkan  dengan  menentukan  nilai  tingkat  frekuensi  sebagai  acuan dalam pengkategorian dan perangkingan setiap risiko (Hamid & Musa, 2021).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Rekapitulasi Risiko dan Analisis Data
Indikator berikut dibawah ini telah dilakukan uji validasi terhadap pakar dengan jumlah 6 variabel dan 42 indikator dan dari hasil Tabel di bawah ini maka dapat disimpulkan bahwa hanya  20  indikator  yang  relevan,  yang  dimana  ada  22  indikator  yang  tidak  relavan. Berdasarkan hasil validasi Pakar terdapat 4 indikator tambahan yang perlu diperhatikan yaitu mulai  dari  tahap  Desain  dan  Perencanaan  sampai  dengan  tahap  Konstruksi.  Maka  dapat diambil  kesimpulan  bahwa  yang  disebar  kepada  para  responden  yaitu  24  indikator  yaitu sebagaimana terdapat pada Tabel berikut.
Tabel 1 Variabel dan Indikator yang Digunakan Variabel  Faktor Risiko Referensi Risiko Desain dan Perencanaan X1 Kemampuan  SDM  perencanaan  khususnya  Tenaga Ahli Perencana Jembatan Hidrolik (Affendi, 2023) X2 Kesalahan desain perencanaan (Putra, 2020) X3 Kesalahan estimasi biaya proyek (M,  T,  &  Salimah, 2019) Risiko Lokasi
X4 Keterbatasan ruang kerja/working space konstruksi (Kementerian PUPR dkk., 2020) X5 Terganggunya kenyamanan masyarakat yang berada di sekitar area proyek (Kementerian PUPR dkk., 2020) X6 Timbulnya kemacetan di sekitar lokasi proyek. (PUSPITASARI, 2024) Risiko Proses Tender X7 Kejelasan  dan  kelengkapan  dokumen  tender  seperti Gambar  Perencanaan,  Kerangka  Acuan  Kerja  (KAK), Rencana  Kerja  dan  Syarat-syarat  (RKS),  Bill  of Quantity (BoQ), dsb. (Pakar et al., 2024) X8 Nilai Kontrak (N  Fitriani,  Suryadi,  & Darhim, 2018) X9 Jadwal pelaksanaan (N Fitriani et al., 2018) Risiko Konstruksi X10 Kinerja kontraktor/subkontraktor yang buruk (Kementerian PUPR dkk., 2020) X11 Kurangnya  kemampuan  manajerial  manager  proyek  di lapangan (Tumimomor,  Manalip, & Mandagi, 2014) X12 Kurangnya tenaga ahli jembatan dengan sistem hidrolik  (Pakar, 2024) X13 Kurangnya kemampuan dan pengalaman tenaga kerja (MUKTI, 2019) X14 Subkontraktor  atau  supplier  kurang  pengalaman  dan bukan ahli di bidangnya (N Fitriani et al., 2018) X15 Spesifikasi  jembatan  hidrolik  tidak  sesuai  dengan spesifikasi pada Dokumen Perencanaan (Pakar et al., 2024) X16 Perubahan spesifikasi oleh owner (Sandi, Aliyah, Waningsih,  Bhekti,  & Sapuadi, 2023) X17 Penambahan item pekerjaan (Noferi, 2015) X18 Metode  konstruksi  yang  tidak  tepat  sehingga menimbulkan kesalahan selama pelaksanaan (Tumimomor et al., 2014) X19 Pelaksanaan  konstruksi  terganggu  akibat  lalu  lintas Kapal yang melintas (Noferi, 2015) Risiko Keselamatan Kerja X20 Manajemen K3 yang buruk (Nelly  Fitriani,  Suryadi, & Darhim, 2018) X21 Kurangnya Alat Pelindung Diri (APD) (Simbolon,  Modifa,  & Nizar, 2021) X22 Kurangnya rambu-rambu K3 (Simbolon et al., 2021) Risiko Finansial X23 Kemacetan arus kas (cashflow) (Tumimomor et al., 2014) X24 Risiko tingkat inflasi dan suku bunga (Kementerian PUPR dkk., 2020)

## Responden
Pada penelitian ini yang menjadi responden adalah Dinas PUPR Kabupaten Indramayu yang  terdiri  dari  Kepala  Dinas,  Kepala  Bidang  Bina  Marga,  Kepala  Seksi  (Subkoordinator)
Bidang  Bina  Marga,  Staf  Teknik  Bidang  Bina  Marga.  Dan  juga  Dosen  Teknik  Sipil Universitas Wiralodra Indramayu, serta Tenaga Teknik dari Konsultan Konstruksi yang ada di Indramayu yaitu sebanyak 47 orang.
Karakteristik  Responden  diketahui  berdasarkan  jenis  kelamin  laki-laki  sebanyak  72% atau 34 orang dan responden yang berjenis kelamin perempuan sebanyak 28% atau 13 orang. karakteristik responden  berdasarkan pendidikan  SMA sebanyak 6% atau 3 orang, responden yang  pendidikan  terakhirnya  D3  sebanyak  2%  atau  1  orang,  responden  yang  pendidikan terakhirnya  D4  sebanyak  4%  atau  2  orang,  responden  yang  pendidikan  terakhirnya  S1 sebanyak 72% atau 34 orang, dan responden yang pendidikan terakhirnya S2 sebanyak 15% atau 7 orang. Dan untuk karakteristik responden berdasarkan Jabatan Pekerjaan dapat dilihat pada gambar berikut.
Gambar 2 Karakteristik responden berdasarkan jabatan pekerjaan .

## Uji Validitas dan Reliabilitas
Uji  Validitas  adalah  ketepatan  atau  kecermatan  suatu  instrumen  dalam  mengukur  apa yang  diukur.  Uji  Validitas  ini  digunakan  untuk  mengukur  ketepatan  suatu  item  dalam kuesioner,  apakah  item-item  pada  kuesioner  tersebut  sudah  tepat.  Uji  Validitas  ini menggunakan  Software  SPSS,  lalu  uji  validitas  bertujuan  untuk  menilai  valid  atau  tidak terkait instrument penelitian.  Uji Validitas dilakukan dengan melihat nilai corrected item total correlation valid atau tidaknya, uji validitas ini suatu  Variabel  dapat  dikatakan valid  apabila nila  r  tabel  dalam  perhitungan  >  dari  r  tabel  berdasarkan  pada  jumlah  responden  penelitian. Pada penelitian ini jumlah responden yaitu 47 dengan r tabel 0,2876, dengan ketentuan jika r
hitung lebih besar dari r tabel maka dapat dikatakan valid dan jika r hitung lebih kecil dari r tabel maka dapat dikatakan tidak valid.
Tabel 2 Hasil Uji Validitas Variabel Desain dan Perencanaan
Pernyataan r hitung r tabel Keterangan X1 0,350 >  0,2876 Valid X2 0,434 >  0,2876 Valid X3 0,344 >  0,2876 Valid Sumber : IBM SPSS (Olah data, 2024) Tabel 3 Hasil Uji Validitas Variabel Risiko Lokasi Pernyataan r hitung r tabel Keterangan X4 0,385 >  0,2876 Valid X5 0,323 >  0,2876 Valid X6 0,354 >  0,2876 Valid Sumber : IBM SPSS (Olah data, 2024) Tabel 4 Hasil Uji Validitas Variabel Proses Tender Pernyataan r hitung r tabel Keterangan X7 0,375 >  0,2876 Valid X8 0,334 >  0,2876 Valid X9 0,332 >  0,2876 Valid Sumber: IBM SPSS (Olah data, 2024) Tabel 5 Hasil Uji Validitas Variabel Konstruksi Pernyataan r hitung r tabel Keterangan X10 0,343 > 0,2876 Valid X11 0,412 > 0,2876 Valid X12 0,334 > 0,2876 Valid X13 0,369 > 0,2876 Valid X14 0,424 > 0,2876 Valid X15 0,320 > 0,2876 Valid X16 0,391 > 0,2876 Valid X17 0,423 > 0,2876 Valid X18 0,385 > 0,2876 Valid X19 0,314 > 0,2876 Valid Sumber: IBM SPSS (Olah data, 2024) Tabel 6 Hasil Uji Validitas Variabel Keselamatan Kerja Pernyataan r hitung r tabel Keterangan X20 0,295 > 0,2876 Valid X21 0,299 > 0,2876 Valid X22 0,323 > 0,2876 Valid Sumber : IBM SPSS (Olah data, 2024)
Tabel 7 Hasil Uji Validitas Variabel Risiko Finansial Pernyataan r hitung r tabel Keterangan X23 0,334 > 0,2876 Valid X24 0,303 > 0,2876 Valid Sumber : IBM SPSS (Olah data, 2024)
Pada  penelitian  ini  reliabilitas  dicari  dengan  menggunakan  rumus  alpha  atau Cronbach’s  alpha (α).  Pengujian  reliabilitas  ini  menggunakan Cornbach’s  Alpha karena Cornbach’s Alpha merupakan teknik pengujian reliabilitas suatu instrumen berupa kuesioner untuk  mengukur  laten  variabel  yang  paling  sering  digunakan  karena  dapat  digunakan  pada kuesioner  yang  jawaban  atau  tanggapannya  lebih  dari  dua  pilihan  (Ghozali,  2018).  Kriteria penilaian uji reliabilitas adalah sebagai berikut :
1. Apabila hasil koefisien Alpha lebih besar dari 0,6 maka kuesioner tersebut reliabel
2. Apabila hasil koefisien Alpha lebih kecil dari 0,6 maka kuesioner tersebut tidak reliabel
Tabel 8 Hasil Uji Reliabilitas Data No Variabel Cronbach’s alpha Kriteria Cronbach’s alpha Keterangan 1 Desain dan Perencanaan 0,688 0,60 Reliabel 2 Risiko Lokasi 0,690 0,60 Reliabel 3 Proses Tender 0,689 0,60 Reliabel 4 Konstruksi 0,691 0,60 Reliabel 5 Keselamatan Kerja 0,692 0,60 Reliabel 6 Risiko Finansial 0,692 0,60 Reliabel Sumber : IBM SPSS (Olah data, 2024)

## Analisa Variabel Nilai Probability & Impact
Analisis  frekuensi  untuk  mendapatkan  nilai  rata-rata  frekuensi  setiap  risiko  dilakukan dengan  cara  mengkonversikan  skala  penilaian  pada  variabel  X  dengan  nilai  dampak  dengan frekuensinya menghasilkan nilai akhir faktor risiko. Adapun hasil penilaian nilai akhir faktor risiko dengan tingkat frekuensi dari setiap risiko dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 9 Nilai Probability & Impact No Dampak Nilai Lokal Nilai Global Nilai Akhir Faktor Risiko TP(%)  Frek(%)  TP Frek 1 XI.1 74,47 1,00 0,745 0,010 0,7472 2 XI.2 63,83 23,00 0,638 0,230 0,7215 3 XI.3 61,70 23,00 0,617 0,230 0,7051 4 XI.4 51,06 23,00 0,511 0,230 0,6232 5 XI.5 61,70 23,00 0,617 0,230 0,7051 6 XI.6 46,81 23,00 0,468 0,230 0,5904 7 XI.7 51,06 23,00 0,511 0,230 0,6232 8 XI.8 51,06 23,00 0,511 0,230 0,6232 9 XI.9 65,96 23,00 0,660 0,230 0,7379
No Dampak Nilai Lokal Nilai Global Nilai Akhir Faktor Risiko TP(%)  Frek(%)  TP Frek 10 XI.10 65,96 23,00 0,660 0,230 0,7379 11 XI.11 63,83 23,00 0,638 0,230 0,7215 12 XI.12 61,70 23,00 0,617 0,230 0,7051 13 XI.13 57,45 23,00 0,574 0,230 0,6723 14 XI.14 59,57 23,00 0,596 0,230 0,6887 15 XI.15 59,57 23,00 0,596 0,230 0,6887 16 XI.16 63,83 23,00 0,638 0,230 0,7215 17 XI.17 63,83 23,00 0,638 0,230 0,7215 18 XI.18 51,06 23,00 0,511 0,230 0,6232 19 XI.19 53,19 23,00 0,532 0,230 0,6396 20 XI.20 55,32 23,00 0,553 0,230 0,6560 21 XI.21 59,57 23,00 0,596 0,230 0,6887 22 XI.22 51,06 23,00 0,511 0,230 0,6232 23 XI.23 53,19 23,00 0,532 0,230 0,6396 24 XI.24 51,06 23,00 0,511 0,230 0,6232 Sumber: Olah Data, 2024

## Analisa Risiko
Kategori  risiko  ini  adalah  cara  untuk  menentukan  kategori  risiko  ke  dalam  kelompok- kelompok berdasarkan tingkat risikonya. Untuk menentukan kategori variabel tersebut adalah dengan menggunakan tabel kategori risiko sebagai berikut:
Tabel 10 Kategori Risiko Nilai FR Katagori Langkah Penanganan > 0.7 Risiko Tinggi Harus  dilakukan  penurunan  risiko  ke  tingkat  yang  lebih rendah 0.4-0.7  Risiko Sedang Langkah perbaikan dibutuhkan dalam jangka waktu tertentu < 0.4 Risiko Rendah Langkah perbaikan bilamana memungkinkan Sumber: (Asiyanto & MBA, 2009) Dengan rumus : FR = L + I-(L x I), Dengan pengertian : FR
=
Faktor Resiko, dengan skala 0-1 L = Probabilitas kejadian risiko I = Besaran dampak ( Impact ) risiko
Dengan menggunakan tabel dan rumus di atas maka didapat hasil analisa risiko seperti berikut.
Tabel 11 Hasil Analisis Risiko Variabel Pernyataan Nilai  Faktor Risiko Kategori Risiko Desain dan Perencanaan
Variabel Pernyataan Nilai  Faktor Risiko Kategori X1 Kemampuan SDM perencanaan khususnya Tenaga Ahli Perencana Jembatan Hidrolik 0,7472 Tinggi X2 Kesalahan desain perencanaan 0,7215 Tinggi X3 Kesalahan estimasi biaya proyek 0,7051 Tinggi Risiko Lokasi X4 Keterbatasan ruang kerja/working space konstruksi 0,6232 Sedang X5 Terganggunya  kenyamanan  masyarakat  yang berada di sekitar area proyek 0,7051 Tinggi X6 Timbulnya kemacetan di sekitar lokasi proyek. 0,5904 Sedang Risiko Proses Tender X7 Kejelasan  dan  kelengkapan  dokumen  tender seperti  Gambar  Perencanaan,  Kerangka  Acuan Kerja  (KAK),  Rencana  Kerja  dan  Syarat-syarat (RKS), Bill of Quantity (BoQ), dsb. 0,6232 Sedang X8 Nilai Kontrak 0,6232 Sedang X9 Jadwal pelaksanaan 0,7379 Tinggi Risiko Konstruksi X10 Kinerja kontraktor/subkontraktor yang buruk 0,7379 Tinggi X11 Kurangnya  kemampuan  manajerial  manager proyek di lapangan 0,7215 Tinggi X12 Kurangnya  tenaga  ahli  jembatan  dengan  sistem hidrolik 0,7051 Tinggi X13 Kurangnya  kemampuan  dan  pengalaman  tenaga kerja 0,6723 Sedang X14 Subkontraktor  atau  supplier  kurang  pengalaman dan bukan ahli di bidangnya 0,6887 Sedang X15 Spesifikasi jembatan hidrolik tidak sesuai dengan spesifikasi pada Dokumen Perencanaan 0,6887 Sedang X16 Perubahan spesifikasi oleh owner 0,7215 Tinggi X17 Penambahan item pekerjaan 0,7215 Tinggi X18 Metode  konstruksi  yang  tidak  tepat  sehingga menimbulkan kesalahan selama pelaksanaan 0,6232 Sedang X19 Pelaksanaan  konstruksi  terganggu  akibat  lalu lintas Kapal yang melintas 0,6396 Sedang Risiko Keselamatan Kerja X20 Manajemen K3 yang buruk 0,6560 Sedang X21 Kurangnya Alat Pelindung Diri (APD) 0,6887 Sedang X22 Kurangnya rambu-rambu K3 0,6232 Sedang Risiko Finansial X23 Kemacetan arus kas (cashflow) 0,6396 Sedang X24 Risiko tingkat inflasi dan suku bunga 0,6232 Sedang Sumber: Olah Data, 2024
Hasil  analisis  risiko  selanjutnya  tergambar  dalam Risk  Breakdown  Structure (RBS) sebagaimana terlampir pada tabel berikut.
Tabel 12 Risk Breakdown Structure (RBS) Risiko Proyek Jembatan Hidrolik
Karangsong-Karangjruju Indramayu Risiko Desain dan Perencanaan X1.1  Kemampuan SDM perencanaan khususnya Tenaga Ahli Perencana Jembatan Hidrolik X1.2  Kesalahan desain perencanaan X1.3  Kesalahan estimasi biaya proyek Risiko Lokasi X1.5  Terganggunya kenyamanan masyarakat yang berada di sekitar area proyek Risiko Proses Tender  X1.9  Jadwal Pelaksanaan Risiko Konstruksi X1.10  Kinerja kontraktor/subkontraktor yang buruk X1.11  Kurangnya kemampuan manajerial manager proyek di lapangan X1.12  Kurangnya tenaga ahli jembatan dengan sistem hidrolik
X1.13  Kurangnya kemampuan dan pengalaman tenaga kerja X1.12  Kurangnya tenaga ahli jembatan dengan sistem hidrolik Sumber: Peneliti, 2024

## Mitigasi Risiko
Berdasarkan  hasil  pemeringkatan  data  risiko,  selanjutnya  indikator  dengan  kategori Tinggi  akan  dibahas  respon  serta  mitigasi  risikonya.  Dengan  demikian  terdapat  6  (enam) indikator yang akan di prioritaskan sebagaimana tersaji pada Tabel di bawah ini.

## Tabel 13 Risiko Prioritas Tinggi Proyek Jembatan Hidrolik Karangsong-Karangjruju
Indramayu Desain dan Perencanaan X1.1 Kemampuan  SDM  perencanaan  khususnya  Tenaga  Ahli Perencana Jembatan Hidrolik X1.3 Kesalahan desain perencanaan Risiko Lokasi X1.5 Terganggunya kenyamanan masyarakat yang berada di sekitar area proyek Risiko Tender X1.9 Jadwal pelaksanaan Risiko Konstruksi X1.1 0 Kinerja kontraktor/subkontraktor yang buruk X1.1 1 Kurangnya  kemampuan  manajerial  manager  proyek  di lapangan
Sumber: Peneliti, 2024
Mitigasi  risiko  dilakukan  untuk  mengurangi  kemungkinan  terjadinya  kejadian,  atau konsekuensinya,  atau  keduanya.  Agar  pada  kedepannya  indikator-indikator  tersebut  tidak terjadi  lagi  dan  bisa  dilakukan  pencegahan.  Mitigasi  risiko  disini  yaitu  diambil  dari  dua peringkat teratas dengan jumlah 8 indikator, dimana harus mendapatkan perhatian serius dan khusus  agar  meminimalkan  kemungkinan  dan  dampak  terjadinya  pada  risiko  tersebut. Kemudian  setelah  itu  dilakukan  validasi  mitigasi  risiko.  Validasi  mitigasi  risiko  adalah validasi  mitigasi  yang  sudah  disajikan  dari  beberapa  literature,  dan  telah  melalui  tahap validasi  pakar  yang  sudah  ditentukan  serta  mendapatkan  beberapa  rekomendasi  catatan mitigasi dari beberapa indikator yang kurang tepat dari mitigasi yang disajikan.
Hasil mitigasi risiko yaitu mitigasi masukan dari pakar-pakar yang sudah di validasi dan akan  digabungkan  dengan  menjadi  kesimpulan  mitigasi  pada  setiap  indikator-indikator, tahapan mitigiasi yang terakhir ini untuk menenetukan sebuah mitigasi pada setiap indikator yang  dengan  harapan  dengan  adanya  mitigasi  tersebut  dapat  terhindari  atau  dapat meminimalkan terjadinya risiko pada saat pelaksanaan konstruksi.
Tabel 14 Tabel Hasil Validasi Mitigasi Risiko Proyek
Variabel Indikator Dampak Mitigasi Risiko Risiko Desain  dan Perencanaan X1.1 Kemampuan SDM perencanaan khususnya Tenaga Ahli Perencana Jembatan Hidrolik • Hasil desain dan perencanaan jembatan hidrolik tidak akan memenuhi syarat teknis, • Gambar kerja tidak detail dan komplit, hasil perencanaan  kurang maksimal. 1. Tim perencana harus
berpengalaman  dalam  perencanaan jembatan  hidrolik  atau  sejenisnya (Pakar et al., 2024).
2. Tim Ahli Perencana harus memiliki Sertfikat Keahlian Kompetensi (SKK)  Ahli  Perencanaan  Jembatan Rangka  Baja  berdasarkan  Standar Kompetensi Kerja Nasional Indonsesia (SKKNI) 130-2015. (Pakar et al., 2024). X1.3 Kesalahan  desain perencanaan • Jembatan Hidrolik  tidak  dapat berfungsi, • Pelaksanaan pekerjaan kurang maksimal. 1. Melakukan review  design dengan mencari expert  design  independent (N Fitriani et al., 2018). 2. Setelah  dilakukan review  design ,
kemudian pihak kontraktor mengajukannya kepada pihak Owner ,  konsultan  perencana,  dan konsultan pengawas untuk mendapatkan  persetujuan  (Nelly Fitriani et al., 2018). Risiko Lokasi X1.5 Terganggunya kenyamanan masyarakat  yang berada  di  sekitar area proyek Kenyamanan masyarakat sekitar proyek terganggu selama  proses  pelaksanaan konstruksi jembatan berlangsung. 1. Melakukan  studi  AMDAL  yang komprehensif  (melibatkan  semua stakeholder) (Putra, 2020)
2. Perlu  adanya  sosialisasi  terkait adanya rencana pembangunan proyek  pada  msayarakat  sekitar yang terdampak (Pakar et al., 2024) Risiko Tender X1.9 Jadwal pelaksanaan pekerjaan konstruksi Waktu penyelesaian pekerjaan  tidak  tepat  sesuai yang  direncanakan  sehingga akan menimbulkan efek domino terhadap membengkaknya biaya konstruksi. 1. Memilih  dan  memastikan  kandidat penyedia (kontraktor) dalam dokumen  penawaran  tender  yang membuat  jadwal  pelaksaan  dan urutan  kegiatannya  sesuai  dengan
KAK (Pakar, 2024)
2. Jadwal pelaksanaan pekerjaan konstruksi  harus  termasuk  Kurva-S dan juga milestone pekerjaan Major
Item . (Pakar, 2024)
Risiko Konstruksi X1.10 Kinerja kontraktor/ subkontraktor yang buruk Rendahnya  kinerja  Penyedia (Kontraktor) dan atau subkontraktor  akan  berakibat ketidaksesuaian hasil pekerjaan dengan perencanaan  baik  dari  segi mutu, biaya, dan juga waktu. 1. Pengendalian  mutu,  biaya,  dan waktu  pekerjaan  konstruksi  harus selalu dilakukan seiring berjalannya pekerjaan konstruksi (Pakar, 2024)
2. Memantau  dan  evaluasi  progress capaian  di  lapangan  secara  berkala (Pakar, 2024) X1.11 Kurangnya kemampuan manajerial manager proyek di lapangan • Terjadi kesalahan dalam memilih dan melaksanakan metode pelaksanaan. • Timbul kendala  pelaksanaan pekerjaan. 1. Mengadakan  pertemuan  secara rutin  dan  terjadwal.  (Fitriani, 2018) 2. Mengganti Project Manager pihak Kontraktor yang mempunyai pengalaman Jembatan Hidrolik dan terverifikasi. (Pakar, 2024)

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisis  dan  pembahasan  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  penelitian Analisis  Risiko  Proyek  Pembangunan  Jembatan  Hidrolik  Karangsong-Karangjruju  terdapat beberapa hal yang dapat disimpulkan guna menjawab rumusan masalah dan tujuan penelitian Hasil  analisis  data  didapat  6  variabel  dan  24  indikator  yang  sudah  dilakukan  tahapan  uji validasi  pakar,  uji  validitas  dan  uji  reliabilitas.  Lalu  setelah  dilakukan  perangkingan  dengan metode  Risk  Breakdown  Structure  (RBS)  terdapat  4  variabel  dan  10  indikator  risiko  tinggi yang  harus  menjadi  perhatian  yaitu  pada  variabel  Risiko  Desain  dan  Perencanaan,  Risiko Lokasi,  Risiko  Proses  Tender,  dan  Risiko  Konstruksi.    Adapun  3  (tiga)  indikator  dengan tingkat risiko tertinggi diantaranya yaitu indikator: Kemampuan SDM perencanaan khususnya Tenaga  Ahli  Perencana  Jembatan  Hidrolik,  dengan  nilai  faktor  risiko  0.7472.  Kinerja kontraktor  atau  subkontraktor  yang  buruk,  dengan  nilai  faktor  risiko  0.7379.  Jadwal pelaksanaan,  dengan  nilai  faktor  risiko  0.7379.  Mitigasi  atau  penangan  risiko  proyek pembangunan jembatan hidrolik pada penelitian ini menggunakan dari beberapa literature dan peneliti  terdahulu  selanjutnya  mitigasi  tersebut  di  validasi  dan  direkomendasikan  oleh  para pakar.  Mitigasi  risiko  yang  harus  dihindari  atau  diminimalisasi  yaitu:  Kemampuan  SDM perencanaan  khususnya  Tenaga  Ahli  Perencana  Jembatan  Hidrolik,  mitigasi  risikonya  yaitu Tim perencana harus berpengalaman, Tim Ahli Perencana harus memiliki Sertfikat Keahlian Kompetensi  (SKK)  Khusus  Jembatan.  Kinerja  kontraktor  atau  subkontraktor  yang  buruk mitigasi  risikonya  yaitu  Pengendalian  mutu,  biaya,  dan  waktu  pekerjaan  konstruksi  harus selalu  dilakukan  seiring  berjalannya  pekerjaan  konstruksi,  memantau  dan  evaluasi  progress capaian di lapangan secara berkala. Jadwal pelaksanaan mitigasi risikonya yaitu memilih dan memastikan kandidat penyedia (kontraktor) dalam dokumen penawaran tender yang membuat jadwal  pelaksaan  dan  urutan  kegiatannya  sesuai  dengan  KAK,  jadwal  pelaksanaan  harus termasuk Kurva-S dan juga milestone pekerjaan Major Item.

## BIBLIOGRAFI
Affendi,  Achmad  Sholikin.  (2023). Analisis  Keberhasilan  Pelaksanaan  Proyek  Pembangunan  Jalan Sidodadi-Sabara  Kota  Semarang  Tahun  Anggaran  2019 .  Universitas  Islam  Sultan  Agung (Indonesia).
Ali, Zainuddin. (2021). Metode penelitian hukum . Sinar Grafika.
Asiyanto, Australia, & MBA, I. P. M. (2009). Manajemen Risiko untuk Kontraktor . Jakarta.
Firmansyah, Deri. (2022). Teknik pengambilan sampel umum dalam metodologi penelitian: Literature review. Jurnal Ilmiah Pendidikan Holistik (JIPH) , 1 (2), 85–114.
Fitriani, N, Suryadi, D., & Darhim, D. (2018). Analysis of mathematical abstraction on concept of a three dimensional figure with curved surfaces of junior high school students. Journal of Physics: Conference Series , 1132 (1), 12037. IOP Publishing.
Fitriani,  Nelly,  Suryadi,  Didi,  &  Darhim,  Darhim.  (2018).  The  Students’mathematical  Abstraction Ability Through Realistic Mathematics Education With Vba-Microsoft ExceL. Infinity Journal , 7 (2), 123–132. Ghozali,  Imam.  (2018). Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program  IBM  SPSS  25 .  Semarang: UNDIP.
Hamid, Muh Afandhy, & Musa, Ratna. (2021). Manajemen Resiko Terhadap Aspek Legal Dan Bisnis Dalam Pekerjaan Konstruksi Jembatan Penyeberangan Di Jalan Tol. Jurnal Flyover , 1 (1), 12–20. M,  Debbi  Rivida,  T,  Andi  Tenrisuki,  &  Salimah,  A’isyah.  (2019).  Analisis  Manajemen  Risiko  Pada Proyek  Pembangunan  Jembatan. Construction  and  Material  Journal , 1 (2).  Retrieved  from file:///C:/Users/hp/Downloads/08 9-debbi-andi-aisyah-s.pdf
MUKTI,  FRENGKY  FAJAR.  (2019).  Analisa  Faktor  Risiko  Pada  Proyek  Konstruksi  Jembatan Mahakam IV Samarinda. Kurva Mahasiswa , 1 (1), 716–730. Noferi,  Syafran.  (2015). Analisa  Faktor  Risiko  Pembangunan  Jembatan  Batu  Rusa  II  Di  Kota Pangkalpinang .
Pakar,  Najeeba  Parre,  Mehmood,  Shehzad,  Ali,  Sarfaraz,  Zainab,  Nida,  Munis,  Muhammad  Farooq Husain,  &  Chaudhary,  Hassan  Javed.  (2024).  Microbial  detoxification  of  chlorpyrifos, profenofos, monocrotophos, and dimethoate by a multifaceted rhizospheric Bacillus cereus strain PM38 and its potential for the growth promotion in cotton. Environmental Science and Pollution Research , 1–21. PUSPITASARI,  NIKMATUL  ROCHMY.  (2024). Analisis  Manajemen  Risiko  Pada  Pembangunan Jembatan Kereta Api Elevated Track Simpang Joglo . Universitas Islam Sultan Agung Semarang. Putra,  Damar  Rangga.  (2020).  Pelatihan  membuat  infografis  menggunakan  adobe  illustrator  untuk kementrian PUPR. Jurnal Pengabdian Masyarakat Ilmu Keguruan Dan Pendidikan (JPM-IKP) , 3 (2), 54–59.
Sandi,  Kurnia,  Aliyah,  Muhumatul,  Waningsih,  Sri,  Bhekti,  Siti  Maria  Noorlaila  Yunia,  &  Sapuadi, Sapuadi.  (2023).  Penggunaan  Aplikasi  Tata  Surat  Dalam  Pengelolaan  Surat  di  MTsN  1  Kota Palangka Raya. Muallimun: Jurnal Kajian Pendidikan Dan Keguruan , 3 (2), 123–138. Simbolon,  Jimson  A.,  Modifa,  Ira,  &  Nizar,  Asril.  (2021).  Manajemen  Resiko  Pada  Pembangunan Jembatan ONAN GODANG Pada Ruas Jalan Provinsi Gonting–Janji Raja Kabupaten Samosir. Jurnal Santeksipil , 2 (2), 82–88.
Tumimomor, Jemmy E. E., Manalip, H., & Mandagi, R. J. M. (2014). Analisis resiko pada konstruksi jembatan di sulawesi utara. Sabua: Jurnal Lingkungan Binaan Dan Arsitektur , 6 (2), 235–241.

## Copyright holder:
Jajang Sujarwadi, Saihul Anwar, M. Zaki, Endah Kurniyaningrum (2024)
First publication right:

## Syntax Idea
This article is licensed under: