Comparative  Study  of  Building  Performance  Efficiency  Analysis Methods  using  EDGE  Rating  Tools  and  Sefaira  Energy  Efficient Design Software
Christian Nindyaputra Octarino 1 *, Agustina Tri Mulyani 1
1 Program Studi Arsitektur, Fakultas Arsitektur dan Desain, Universitas Kristen Duta Wacana Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo No 5-25, Yogyakarta, Indonesia, 55224 *Penulis Korespondensi: christian.octarino@staff.ukdw.ac.id
Abstract: In term of building planning, design, and management, energy efficient is one of important aspects to be considered. Energy efficient building have a significant impact on its user as well as the environment. Nowadays, energy efficiency needs to be emphasized in architectural design to support environmental sustainability. Simulation methods are currently widely used in the architectural design process to predict building performance in terms of energy efficiency. This study aimed to compare the energy efficient simulation from both EDGE and Sefaira. These two applications  have  different  interfaces  and  workflows,  but  both  can  be  used  for  energy  efficiency  simulation  for architecture. Based on the comparison result, it was found that the two programs are quite equivalent in terms of simulating the level of energy efficiency. However, there are still gaps in the output generated from the simulation, especially in the context of total energy consumption. This is considered to be a result of the different databases from the two applications. In conclusion, these two applications still can be used for building energy simulation which aims to find out the most effective and efficient design.
Keywords : EDGE, energy efficient, sefaira, simulation

## Studi  Komparasi  Metode  Analisis  Efisiensi  Kinerja  Bangunan Menggunakan  EDGE  Rating  Tools  dan  Sefaira  Energy  Efficient Design Software
Efisiensi energi adalah aspek penting yang harus diperhatikan dalam perencanaan, desain, dan pengelolaan bangunan. Bangunan yang dirancang dengan efisiensi energi akan menghasilkan manfaat yang signifikan bagi penghuni dan lingkungan sekitarnya. Dalam jangka panjang, efisiensi energi pada bangunan dapat mengurangi biaya operasional dan pemeliharaan bangunan, meningkatkan kenyamanan penghuni, dan meningkatkan kualitas udara dalam ruangan. Saat ini, Efisiensi energi perlu menjadi penekanan dalam desain arsitektur sehingga turut mendukung keberlanjutan lingkungan. Metode simulasi adalah salah satu metode yang digunakan dalam proses perancangan arsitektur untuk dapat memprediksi kinerja bangunan dalam hal efisiensi energi. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan komparasi antara dua program yang dapat digunakan untuk simulasi energi yaitu EDGE dan Sefaira. Kedua aplikasi ini memiliki interface dan workflow yang berbeda, namun keduanya dapat digunakan untuk simulasi efisiensi energi. Berdasarkan ujicoba komparasi, didapatkan hasil bahwa kedua program ini cukup setara dalam hal mensimulasikan tingkat efisiensi energi.  Hanya  jika  dilihat  dari  output  angka  yang  dihasilkan  masih  terdapat  gap  antara  keduanya,  yang  dinilai merupakan perbedaan data base yang dimiliki. Namun demikian, kedua program ini dapat digunakan dalam proses studi desain yang bertujuan untuk menemukan alternatif desain yang paling efektif dan efisien dalam hal konsumsi energi.
Kata kunci : EDGE, efisiensi energi, sefaira, simulasi
Artikel diterima
:  05 Desember 2023
Artikel diperiksa
:  15 Januari 2024
Artikel disetujui
:  20 Februari 2024 Artikel dipublikasikan  :  20 Februari 2024

## 1. Latar Belakang
Dalam  era  arsitektur  modern,  efisiensi  telah  menjadi  fokus  utama  dalam proses  perancangan.  Hal  ini  disebabkan  oleh  peningkatan  kesadaran  akan keterbatasan sumber daya serta dampak perubahan iklim. Arsitek diharapkan memainkan  peran  penting  dalam  menciptakan  bangunan  yang  efisien, berkelanjutan, dan ramah lingkungan (Hawkes & Foster, 2002; Samuratova et al., 2019). Dalam konteks ini, sektor bangunan dan konstruksi telah terbukti menjadi salah  satu  kontributor  utama  terhadap  penggunaan  energi  global,  mencapai sekitar  40%.  Oleh  karena  itu,  arsitektur  tidak  dapat  dipisahkan  dari  upaya pelestarian lingkungan demi mencapai lingkungan yang berkelanjutan. Efisiensi dalam  arsitektur  merujuk  pada  optimalisasi  penggunaan  sumber  daya  dalam proses  perancangan  dan  operasional  bangunan,  dengan  tujuan  mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan.
Efisiensi  dalam  arsitektur  memberikan  manfaat  yang  signifikan  dalam berbagai  aspek.  Dari  perspektif  ekonomi,  efisiensi  dapat  mengurangi  biaya operasional bangunan bagi pemiliknya. Selain itu, desain yang efisien juga dapat meningkatkan kenyamanan penghuni, berpotensi meningkatkan kesehatan dan produktivitas mereka. Dalam upaya mencapai tujuan ini, inovasi dan kreativitas dari arsitek dan insinyur sangat diperlukan untuk menciptakan bangunan masa depan  yang  tidak  hanya  estetis  tetapi  juga  efisien  dan  nyaman  bagi penghuninya.
Faktor  iklim  memainkan  peran  penting  dalam  mencapai  efisiensi  energi dalam  arsitektur,  terutama  dalam  konteks  iklim  tropis  (Handoko  &  Ikaputra, 2019;  Rattanongphisat  &  Rordprapat,  2014)..  Radiasi  matahari  menjadi  faktor utama  yang  dipertimbangkan  dalam  desain  bangunan  di  daerah  tropis. Pendekatan  arsitektur  bio-klimatik  atau  desain  bioklimatik  muncul  sebagai strategi  untuk  merespons  kondisi  iklim  setempat  dan  memanfaatkan  sumber daya alamiah yang ada  (Nugroho & Iyati, 2021). JICA (2009) dalam dokumen Panduan  Selubung  Bangunan Green  Building Jakarta  mengemukakan  bahwa beban  pendinginan  mendominasi  konsumsi  energi  untuk  berbagai  tipologi bangunan  (Pemprov  DKI  Jakarta,  2012)  .  Energi  yang  dikonsumsi  untuk kebutuhan pendinginan bahkan dapat mencapai di atas 60%. Oleh karena itu, strategi desain yang mempertimbangkan respons terhadap radiasi matahari dan pencahayaan  alamiah  menjadi  kunci  dalam  mencapai  efisiensi  energi  dalam arsitektur. Hal ini menunjukkan bagaimana panas dari radiasi matahari sangat berkaitan  pada  konsumsi  energi.  Salah  satu  upaya  efisiensi  energi  akan bergantung  pada  pengolahan  desain  selubung  dan  fasad  bangunan,  karena menjadi kulit terluar yang terdampak iklim lingkungan (Fahmi & Mutia, 2022).
Dalam  mengukur  kinerja  bangunan  pada  tahap  desain,  metode  simulasi telah  menjadi  alat  yang  umum  digunakan  oleh  arsitek.  Metode  simulasi memungkinkan  pengukuran  kinerja  bangunan  berdasarkan  kriteria  dan spesifikasi yang telah ditetapkan pada rancangan (Athaillah et al., 2017). Dalam konteks  ini,  studi  ini  bertujuan  untuk  membandingkan  dua  metode  analisis efisiensi kinerja bangunan: menggunakan EDGE dan Sefaira. EDGE merupakan
sistem penilaian yang mengukur tingkat efisiensi bangunan (Putra et al., 2020) berdasarkan empat faktor utama: energi, air, material, dan pengelolaan limbah. Sementara  itu,  Sefaira  adalah  perangkat  lunak  praktis  yang  digunakan  untuk menganalisis kinerja bangunan dari segi efisiensi energi, pencahayaan alami, dan kenyamanan  termal  (Octarino,  2022;  Rabbani,  2019;  Wibawa  et  al.,  2021). Penelitian berfokus pada variabel aspek strategi desain yang berkaitan dengan desain  pasif  atau  bio-klimatik  serta  pengaruhnya  terhadap  efisiensi  energi. Aspek desain pasif menjadi tahapan dasar yang harus diimplementasikan dalam upaya menciptakan desain yang efisien, meliputi bentuk bangunan, pemilihan material, dan metode konstruksi (Naboni et al., 2015). Diharapkan studi ini dapat memberikan  kontribusi  dalam  memperkaya  metode  perancangan  arsitektur yang  menekankan  pada  kinerja  bangunan,  khususnya  dalam  aspek  efisiensi energi.

## 2. Metode
Studi ini menggunakan metode eksperimen simulasi dengan menggunakan model  uji  dengan  spesifikasi  yang  telah  ditentukan.  Adapun  model  ini  akan disimulasikan  dengan  menggunakan  EDGE  dan  juga  Sefaira  untuk mendapatkan  hasil  analisis  terkait  efisiensi  energi.  Model  uji  yang  digunakan dalam  studi  ini,  selanjutnya  yang  akan  menjadi  variable  tetap,  ditentukan spesifikasi sebagai berikut; Konfigurasi persegi panjang dengan dimensi 25 x 10 m, ketinggian 6 lantai dengan tinggi tiap lantai adalah 3,5 m. Variabel bebas pada studi ini adalah elemen desain bangunan yang berkaitan dengan prinsip desain bioklimatik yang dapat diatur parameternya baik menggunakan EDGE maupun Sefaira.  Variabel  tersebut  di  antaranya  orientasi  bangunan,  proporsi  bukaan pada fasad ( window to wall ratio /WWR), material dinding, atap, dan material kaca (Kusuma & Nuzir, 2022; Latifah et al., 2018) . Sedangkan untuk variabel terikatnya adalah hasil kalkulasi efisiensi energi. Pada EDGE efisiensi energi ditunjukkan dalam persentase  yang  merupakan  perbandingan  dengan  kondisi base  case .  Pada Sefaira, output dari simulasi energi adalah nilai Intensitas Konsumsi Energi (IKE) yang  dinyatakan  dalam  satuan  KWh/m 2 /tahun.  Meskipun  memiliki  jenis output yang berbeda, namun pada prinsipnya yang akan dibandingkan adalah tingkat  efisiensi  yang  dimunculkan  dari  beberapa  parameter  yang  telah ditetapkan.

## Gambar 1 . Skema tahapan penelitian
Berkaitan dengan komparasi yang dilakukan, maka diciptakan kondisi yang sama  antara  simulasi  EDGE  dengan  Sefaira.  Kondisi  ini  didasarkan  pada spesifikasi  base  case  yang  terdapat  pada  software  EDGE,  yang  menunjukkan kondisi secara umum yang terdapat pada kota tersebut. Adapun untuk lokasi yang  dipilih  untuk  studi  komparasi  ini  adalah  Jakarta  dan  Surabaya,  dengan tipologi bangunan berupa perkantoran/office. Pemilihan lokasi didasarkan pada pertimbangan  bahwa  kedua  kota  tersebut  merupakan  kota  besar  sehingga diharapkan  data  base  yang  menjadi acuan  cukup  setara.  Spesifikasi  base case yang  digunakan  untuk  permodelan  3D  yang  digunakan  sebagai  model komparasi baik untuk EDGE dan Sefaira dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1 . Spesifikasi model Base Case Spesifikasi Tipologi bangunan Office Dimensi bangunan 25m x 10m x 3,5m Ketinggian 6 Lantai Lokasi Jakarta Surabaya Window to Wall Ratio 60% SRI wall paint 30% Roof U-Value 1,28 Wall U-Value 2,8 Glass U-Value 5,8 Glass SHGC 0,6

## 3. Hasil dan Pembahasan
Pembahasan hasil simulasi pada model base case dibedakan sesuai dengan variabel yang ditetapkan, yaitu orientasi, WWR, material kaca, dan jenis shading .

## 3.1. Variabel Orientasi
Model 3D base case akan disimulasikan pada delapan kondisi berbeda sesuai dengan orientasi arah mata angin. pada EDGE, orientasi diinputkan pada laman
“Design”. Sedangkan pada Sefaira, orientasi ditentukan dengan memutar model yang menjadi objek studi.
Gambar 2 . Input orientasi bangunan pada aplikasi EDGE (kiri) dan modeling pada Sefaira (kanan)
Pada  gambar  3  terlihat  bahwa  hasil  simulasi  menggunakan  EDGE  dan Sefaira memiliki pola yang relatif sama. Orientasi bangunan ke arah Timur dan Barat memiliki nilai paling tinggi, sedangkan orientasi Utara dan Selatan adalah yang  terendah.  Pola  ini  juga  terlihat  untuk  kedua  lokasi  yang  menjadi  input simulasi,  hasil  yang  ditunjukkan  untuk  seluruh  arah  orientasi  cenderung memiliki  pola  yang  sama.  Namun  demikian,  ada  beberapa  hal  yang  menjadi catatan. Yang pertama, pada simulasi Sefaira di kota Surabaya, orientasi utara dan  timur  laut  menunjukkan  hasil  energi  yang  sama  (257  kWh/m 2 /th). Sedangkan  pada  simulasi  EDGE  terjadi  penurunan  efisiensi  sekitar  2%. Sedangkan  di  lokasi  Jakarta  keduanya  menunjukkan  peningkatan  efisiensi walaupun tidak signifikan. Kedua, meskipun memiliki pola grafik yang sama, terdapat gap hasil energy use antara EDGE dan Sefaira khususnya untuk lokasi Surabaya.  Pada  lokasi  kota  Jakarta,  gap  yang  terjadi  tidak  signifikan  yaitu  di bawah 1000 kWh. Sedangkan gap untuk lokasi Surabaya lebih besar, yaitu sekitar 1500-2000 kWh. Hal ini dinilai akibat dari data base case untuk kota Jakarta yang lebih  lengkap  dan  mudah  diakses  berbagai  pihak  sehingga  outputnya  dapat lebih konsisten.
Gambar 3 . Grafik rekapitulasi simulasi energi EDGE dan Sefaira berdasarkan orientasi pada kota Jakarta dan Surabaya

## 3.2. Variabel Window to Wall Ratio
Bidang transparan pada selubung bangunan memiliki pengaruh signifikan pada  efisiensi  energi  (Santoso  &  Antaryama,  2005).  Pengujian  untuk  variabel WWR  menggunakan  dua  skenario,  yaitu  skenario  di  mana  nilai  WWR  sama untuk semua orientasi, dan skenario kedua ditetapkan WWR yang berbeda pada sisi utara-selatan dan timur-barat. Skenario ini menjadi acuan untuk input pada EDGE  dan  modeling  3D  pada  SketchUp.  Pada  aplikasi  EDGE,  nilai  WWR diinputkan pada laman “ENERGY” poin OFE01. Sedangkan pada Sefaira, nilai WWR diimplementasikan pada modeling jendela pada bangunan dengan luasan yang disesuaikan dengan nilai WWR yang digunakan.
Gambar 4 . Input nilai WWR pada EDGE App (atas) dan Sefaira (bawah)
Grafik pada gambar 5  menunjukkan perbandingan hasil simulasi EDGE dan Sefaira di kota Jakarta dan Surabaya pada variabel WWR. Seperti  pada aspek orientasi,  pola yang dihasilkan cenderung sama. Jika akan menerapkan WWR merata di seluruh orientasi, 30% menjadi opsi yang paling efisien. Namun jika akan menerapkan WWR yang berbeda, angka 40% dan 10% dapat diterapkan untuk mendapatkan efisiensi yang optimal.
Pada pengujian dengan variabel WWR dapat diketahui pula bahwa antara lokasi  Jakarta  dan  Surabaya  memiliki  gap  data  yang  minim,  yang  mana perubahan tingkat efisiensi cenderung sama pada kedua kondisi tersebut. Selisih hasil antara kota Jakarta dan Surabaya hanya di bawah 500 kWh. Sedangkan jika membandingkan  antara  simulasi  EDGE  dan  Sefaira,  terdapat  gap  cukup beragam, dengan gap tertinggi mencapai hampir 3000 kWh.
Gambar 5 . Grafik rekapitulasi simulasi energi EDGE dan Sefaira berdasarkan WWR pada kota Jakarta dan Surabaya

## 3.3. Variabel Glazing Material
Pengujian  untuk  variabel  glazing  material  lebih  menekankan  pada penggunaan  spesifikasi  kaca  yang  berbeda,  terutama  untuk  tingkat  hantaran panas  ( U-value ).  Model  yang  digunakan  menggunakan  spesifikasi  default (orientasi  utara,  WWR  60%).  Spesifikasi  kaca  ditentukan  melalui  nilai U-value dan Solar Heat Gain Coefficient (SHGC). Pada EDGE, nilai ini diinputkan pada tab “Energy”  poin  OFE07.  Sedangkan  pada  SketchUp,  nilai  spesifikasi  kaca diinputkan pada window Sefaira bagian material properties.
Gambar 6 . Input nilai U-value dan SHGC pada EDGE (kiri) dan Sefaira (kanan)
Pada pengujian aspek glazing material, digunakan skenario empat jenis kaca berbeda, yang ditentukan oleh nilai U-value dan SHGC. Berikut spesifikasi kaca yang digunakan:
• Kaca clear glass tanpa coating : U-Value = 5,8; SHGC = 0,6
• Kaca Low E : U-Value = 4,1; SHGC = 0,6
• Kaca Low E + coating: U-Value = 3; SHGC = 0,45
• Kaca Double Glazing : U-Value = 2,2; SHGC = 0,33
Gambar 7 . Grafik rekapitulasi simulasi energi EDGE dan Sefaira berdasarkan glazing material pada kota Jakarta dan Surabaya
Gambar  7  menunjukkan  perbandingan  simulasi  kedua  aplikasi  di  kedua lokasi. Hasil simulasi menunjukkan nilai U-value dan SHGC dari material kaca berbanding lurus dengan konsumsi energi bangunan. Semakin rendah hantaran panas  pada  kaca  maka  semakin  rendah  juga  angka  final energy  use pada bangunan. Kondisi ini berlaku pada EDGE dan Sefaira di kedua lokasi, di mana nilai U-value dan  SHGC  kaca  berbanding  lurus  dengan energy  use pada
bangunan. Kedua aplikasi menunjukkan tren yang sama, di mana material kaca double  glazing dengan U-value rendah  memiliki  tingkat  efisiensi  paling  besar. Seperti  yang  terjadi  pada  variabel  WWR,  hasil  simulasi  untuk  dua  lokasi menunjukkan  nilai  yang  relatif  sama  atau  gap  yang  terjadi tidak  terlalu  jauh. Sedangkan gap kedua kota pulau jawa antar aplikasi terlihat ada di sekitar 2000 kWh.

## 3.4. Variabel Jenis Shading
Shading merupakan  salah  satu  elemen  penting  pada  selubung  bangunan yang dapat mengurangi paparan radiasi dan membantu meningkatkan efisiensi energi  bangunan  (Kirimtat  et  al.,  2016).  Variabel shading menekankan  pada desain dan dimensi shading yang digunakan pada fasad bangunan. Pada aplikasi EDGE  yang  bukan  merupakan  aplikasi  modeling,  jenis/desain shading diinputkan  dalam  nilai Annual  Average Shading Factor  (AASF).  Adapun  nilai AASF  didapatkan  dari  jenis shading ( horizontal/vertical/eggcrate )  dan  dimensi shading (panjang  elemen shading diukur  dari  fasad  bangunan).  Input  data spesifikasi shading dilakukan pada halaman “ energy ” pada poin OFE04. Secara teknis, shading dapat langsung diinput dalam bentuk nilai AASF atau masuk ke dalam calculator untuk  memasukkan  spesifikasi shading secara  lebih  detail. Sedangkan pada SketchUp, shading dimodelkan pada model 3D sesuai dengan spesifikasi yang telah ditentukan.
Gambar 8 . Input spesifikasi shading pada EDGE (kiri) dan Sefaira (kanan)
Untuk  pengujian  variabel shading ,  pada  tahap  ini  menekankan  pada  tipe horizontal shading , dengan dimensi yang berbeda. Terdapat 3 skenario dimensi shading : H/4 = panjang shading ¼ dari tinggi bukaan; H/3 = panjang shading 1/3 dari tinggi bukaan; H/2 = panjang shading ½ dari tinggi bukaan. Grafik pada gambar 9 kembali menunjukkan pola data yang sama untuk kedua aplikasi di kedua  lokasi.  Semakin  besar  nilai  AASF  maka  tingkat  efisiensi  energi  akan semakin meningkat. Namun demikian, dapat pula diketahui pada lokasi Jakarta gap yang terjadi antara simulasi EDGE dan Sefaira lebih kecil dibandingkan pada kota Surabaya.
Gambar 9 . Grafik rekapitulasi simulasi energi EDGE dan Sefaira berdasarkan
Shading Devices pada kota Jakarta dan Surabaya

## 4. Kesimpulan
Melalui studi ini dapat disimpulkan bahwa kedua perangkat lunak ini dapat digunakan  untuk  melakukan  simulasi  terkait  efisiensi  energi,  dengan  tingkat efisiensi  yang  relatif  sama.  Namun  perlu  diperhatikan  bahwa  kesamaan  hasil simulasi  ada  pada  Tingkat  efisiensi,  bukan  nilai  konsumsi  energinya.  Perlu ditinjau  lebih  dalam  terkait  nilai energy  use yang  didapatkan,  karena  masih terdapat gap antara kedua aplikasi. Di beberapa kasus lokasi gap yang terjadi cukup signifikan. Hal ini dinilai akibat perbedaan database (cuaca pada EDGE mengacu pada pada climatic condition dan energy efficiency code (EEC) dan sefaira pada energy plus weather (EPW) ). Di samping itu basis data terkait program ruang pada  aplikasi  EDGE  dapat  diketahui  secara  mendetail,  namun  untuk  Sefaira tidak  dapat  diketahui  secara  mendalam.  Perbedaan  lainnya  juga  disinyalir terjadi  akibat  perbedaan  data  konsumsi  energi  terkait  lighting,  utilitas, perhitungan  carbon,  dll.  Namun  demikian,  kedua  program  ini  masih  dapat direkomendasikan menjadi tools di dalam metode perancangan arsitektur untuk mencari alternatif desain yang paling efisien.
Studi  ini  masih  terbatas  pada  faktor  desain  arsitektural  bangunan  yang berpengaruh pada tingkat efisiensi energi, seperti orientasi, WWR, material kaca, dan jenis shading . Oleh karena itu, studi selanjutnya perlu mencakup variabel lain seperti  peralatan,  utilitas,  kreasi  model  dan  faktor-faktor  lain  yang  relevan. Selain itu, penting juga untuk melakukan studi perbandingan dengan aplikasi atau perangkat lunak lain yang terkait dengan simulasi energi guna melakukan benchmarking, validasi data dan memberikan dasar untuk pemilihan perangkat pendukung yang lebih optimal dalam studi arsitektur.

## 5. Ucapan Terima Kasih
Ucapan  terima  kasih  penulis  sampaikan  kepada  Fakultas  Arsitektur  dan
Desain  dan  juga  Lembaga  Penelitian  dan  Pengabdian  Masyarakat  (LPPM) Universitas Kristen Duta Wacana atas segala dukungan yang diberikan selama proses penelitian dan penulisan artikel ini.

## 6. Daftar Pustaka
Athaillah, A., Iqbal, M., & Situmeang, I. S. (2017). SIMULASI PENCAHAYAAN ALAMI PADA GEDUNG PROGRAM STUDI ARSITEKTUR UNIVERSITAS MALIKUSSALEH.
NALARs , 16 (2), 113.
https://doi.org/10.24853/nalars.16.2.113-124 Fahmi,  M.  M.,  &  Mutia,  F.  (2022).
OPTIMASI  PENGGUNAAN  FASAD BERDASARKAN  ENERGI  DALAM  PROSES  PERANCANGAN  GEDUNG PERKANTORAN DI SURABAYA . 18 (1). https://doi.org/10.21831/inersia.v18i1
Handoko,  J.  P.  S.,  &  Ikaputra,  I.  (2019).  PRINSIP  DESAIN  ARSITEKTUR
BIOKLIMATIK  PADA  IKLIM  TROPIS. LANGKAU  BETANG:  JURNAL ARSITEKTUR , 6 (2), 87. https://doi.org/10.26418/lantang.v6i2.34791 Hawkes,  D.,  &  Foster,  W.  (2002).  Energy  Efficient  Buildings:  Architecture, Engineering, and Environment. In CIVIL ENGINEERING : American Society of Civil Engineers .
Kirimtat,  A.,  Koyunbaba,  B.  K.,  Chatzikonstantinou,  I.,  &  Sariyildiz,  S.  (2016). Review  of  simulation  modeling  for  shading  devices  in  buildings.  In Renewable and Sustainable Energy Reviews (Vol. 53, pp. 23 – 49). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.rser.2015.08.020
Kusuma,  Y.,  &  Nuzir,  F.  A.  (2022).  Penilaian  Kinerja  Bangunan  Hijau  dengan EDGE Building App pada Perancangan Klinik yang Menerapkan Strategi Passive Design dari Climate Consultant. JURNAL ARSITEKTUR , 12 (1), 65. https://doi.org/10.36448/ja.v12i1.2310
Latifah, N. L., Zhafari, M. I., Tamunu, C. M. P., Padillah, R. M., & Bahar, N. K. (2018).  Desain  Fasad  Bangunan  Terkait  Kenyamanan  Termal. Jurnal Arsitektur Universitas Bandar Lampung , 8 , 33 – 42.
Naboni,  E.,  Malcangi, A.,  Zhang,  Y.,  &  Barzon,  F.  (2015).  Defining  the  energy saving  potential  of  architectural  design. Energy  Procedia , 83 ,  140 – 146. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2015.12.204
Nugroho, A. M., & Iyati, W. (2021). Arsitektur Bioklimatik: Inovasi Sains Arsitektur Negeri untuk Kenyamanan Termal Alami Bangunan .
Octarino,  C.  N.  (2022).  Evaluation  of  Building  Envelope  Performance  on  the Kanisius Kalasan Junior High School Building Yogyakarta. Advances in Social Science, Education and Humanities Research , 187 – 191. Pemprov  DKI  Jakarta.  (2012). SELUBUNG  BANGUNAN  -  PANDUAN PENGGUNA BANGUNAN GEDUNG HIJAU JAKARTA . Http://Greenbuilding.Jakarta.Go.Id.
Putra,  R.  M.,  Wibowo,  M.  A.,  &  Syfrudin,  S.  (2020).  APLIKASI  GREEN BUILDING BERDASARKAN METODE EDGE. Wahana Teknik Sipil , 98 – 111.
Rabbani,  B.  A.  (2019).  Comparative  Study  of  Energy  Consumption  between OTTV and Sefaira in a House. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 248 (1). https://doi.org/10.1088/1755-1315/248/1/012089
Rattanongphisat,  W.,  &  Rordprapat,  W.  (2014).  Strategy  for  energy  efficient buildings in tropical climate. Energy Procedia , 52 , 10 – 17. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2014.07.049
Samuratova, T. K., Kaliyeva, Z. E., Makhanov, M., & Yermekova, Z. K. (2019).
Energy  efficient  environment  in  architecture. E3S  Web  of  Conferences , 116 . https://doi.org/10.1051/e3sconf/201911600031
Santoso, A. J., & Antaryama, I. G. N. (2005). KONSEKUENSI ENERGI AKIBAT PEMAKAIAN BIDANG KACA PADA BANGUNAN TINGGI (Anik Juniwati Santoso, et al.) . http://puslit.petra.ac.id/~puslit/journals/ Wibawa, B. A., Saraswati, R. S., Chandra, A. B., & Saputro, B. E. (2021). Energy Optimization on Campus Building Using Sefaira. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 738 (1). https://doi.org/10.1088/1755-
1315/738/1/012015