How to cite: Tanoyo, M. (2024). Apakah Kebenaran Selalu Benar? Memahami Filosofi Kebenaran dalam Ajaran Plato dan Michel Foucault. Syntax Literate . (9)8 . http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v9i8 E-ISSN: 2548-1398
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849
e-ISSN: 2548-1398 Vol. 9, No. 8, Agustus 2024

## APAKAH  KEBENARAN  SELALU  BENAR?  MEMAHAMI  FILOSOFI KEBENARAN DALAM AJARAN PLATO DAN MICHEL FOUCAULT

## Mellysa Tanoyo
Universitas Pelita Harapan, Tangerang, Indonesia Email: mellysa.tanoyo@gmail.com

## Abstrak
Karya-karya Plato, filsuf Yunani kuno, yang telah hidup ribuan tahun yang lalu masih sangat relevan jika dikaji lebih mendalam dan dengan perspektif-perspektif segar dalam kaitannya dengan  kehidupan  bermasyarakat  di  masa  kini.  Penelitian  ini  mengeksplorasi  konsep kebenaran  menurut  Plato  melalui  studi  literatur  terhadap  karya-karyanya,  antara  lain The Republic dan Cratylus. Plato menyatakan bahwa kebenaran adalah sesuatu yang mutlak dan transenden,  berbeda  dengan  persepsi  manusia  yang  sering  kali  bersifat  relatif  dan dipengaruhi  oleh  konteks  sosial.  Penelitian  ini  berusaha  menjawab  pertanyaan  apakah kebenaran  selalu  benar?  Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah kualitatif,  dengan  pendekatan  analisis  tekstual  terhadap  karya-karya  Plato,  serta  studi literatur terkait teori-teori komunikasi termasuk paham yang dikembangkan Michel Foucault mengenai konsep diskursus. Melalui analisis ini, penelitian ini mengeksplorasi bagaimana konsep kebenaran dapat dipahami dalam situasi di mana pandangan minoritas berlawanan dengan  pandangan  mayoritas.  Suatu  keadaan  di  mana  seseorang  memegang  kebenaran, namun berada di dalam kelompok yang menentang pandangan tersebut. Tujuan penelitian ini  adalah  untuk  memahami  implikasi  dari  pandangan  Plato  tentang  kebenaran  dalam konteks  komunikasi  sosial,  serta  untuk  menelusuri  bagaimana  dinamika  sosial  dan kekuasaan mempengaruhi persepsi dan penerimaan kebenaran. Kesimpulan dari penelitian ini menunjukkan bahwa kebenaran melampaui persepsi indrawi dan konstruksi linguistik. Kebenaran  memerlukan  upaya  intelektual  dan  filosofis  yang  mendalam,  dan  meskipun secara ideal bersifat universal, penerimaannya dalam praktik sosial sangat bergantung pada dinamika kekuasaan dan konsensus kelompok. Hal ini menunjukkan bahwa kebenaran dapat mengalami distorsi dalam konteks sosial yang beragam. Penelitian ini menawarkan wawasan penting dalam memahami hubungan antara kebenaran filosofis dan penerimaannya dalam komunikasi sosial.
Kata Kunci : Kebenaran, Minoritas, Mayoritas, Relativisme Sosial, Dinamika Kekuasaan

## Abstract
The works of Plato, an ancient Greek philosopher, who lived thousands of years ago are still very  relevant  if  studied  more  deeply  and  with  fresh  perspectives  in  relation  to  social  life today. This research explores Plato’s concept of truth through a literature study of his works, including  The  Republic  and  Cratylus.  Plato  states  that  truth  is  something  absolute  and transcendent, in contrast to human perception which is often relative and influenced by social context.  This  research  seeks  to  answer  the  question,  is  truth  always  true?  The  research method used in this study is qualitative, with a textual analysis approach to Plato’s works, as well as literature studies related to communication theories including the understanding developed by Michel Foucault regarding the concept of discourse. Through this analysis, this research explores how the concept of truth can be understood in situations where the minority view is opposite to the majority view. A situation where a person holds the truth but is in a group that opposes that view. The aim of this research is to understand the implications
of Plato’s view of truth in the context of social communication, as well as to explore how social and power dynamics affect the perception and acceptance of truth. The conclusion of this study shows that truth transcends sensory perception and linguistic construction. Truth requires deep intellectual and philosophical endeavor, and while it is ideally universal, its acceptance in social practice is highly dependent on power dynamics and group consensus. This suggests that truth is subject to distortion in diverse social contexts. This research offers important  insights  in  understanding  the  relationship  between  philosophical  truth  and  its reception in social communication.
Keywords : Truth, Minority, Majority, Social Relativism, Power Dynamics

## Pendahuluan
Karya-karya  Plato  selalu  dikaitkan  erat  dengan  definisi  kebenaran.  Secara etimologi, kata kebenaran dapat dimaknai sebagai suatu kata sifat, yang mengandung kata “benar”. Namun, apakah kebenaran selalu benar? Pertanyaan ini muncul lantaran dalam kehidupan sosial, persoalan benar maupun salah (tidak benar) sering kali dikonstruksikan dengan  pemaknaan  suatu  tindakan  yang  dikorelasikan  dengan  pandangan  kelompok sosial  atau  kelompok  masyarakat  tertentu  (Idris  &  Ramly,  2016;  Situmorang,  2023; Zamroni, 2022).
Di  dalam  dua  karya  Plato,  The  Republic  dan  Cratylus,  Plato  memberikan pemahaman  yang  mendalam  tentang  konsep  kebenaran.  Dalam  The  Republic,  Plato menggambarkan bagaimana ia memandangan suatu negara adalah ideal ketika dipimpin oleh  seorang  filsuf-raja.  Namun,  di  balik  gambaran  ini,  Plato  juga  mengembangkan pandangannya  tentang  kebenaran  sebagai  sebuah  konsep  yang  fundamental  bagi kehidupan  baik  individu  maupun  masyarakat  (Haskins,  2016).  Ia berpendapat  bahwa kebenaran  tidak  hanya  bersifat  relatif  atau  berdasarkan  pandangan  subjektif,  tetapi memiliki sifat yang tetap dan objektif. Plato memperkenalkan konsep “bentuk” ( forms ), yang merupakan realitas yang abadi dan tidak berubah di balik dunia fisik yang berubah- ubah  (Haskins,  2016).  Menurut  Plato,  pengetahuan  sejati  adalah  pemahaman  tentang “bentuk” tersebut, dan kebenaran sejati hanya dapat dicapai melalui proses filosofis yang mendalam (Basuki et al., 2023).
Di sisi lain, Cratylus menggali hubungan antara bahasa dan kebenaran. Dalam karya Plato ini, Plato menyajikan perspektif yang berbeda tentang bagaimana kita memahami kebenaran  melalui  penggunaan  bahasa.  Melalui  karakter-karakter  seperti  Hermogenes dan  Cratylus,  Plato  mempertanyakan  apakah  nama-nama  atau  kata-kata  memiliki hubungan intrinsik dengan objek yang mereka wakili, atau apakah mereka hanya hasil dari  konvensi  sosial  belaka  (Plato  &  Fowler,  1970).  Dalam  hal  ini,  Plato  menyajikan pertentangan  antara  pandangan  konvensionalisme  dan  naturalisme  tentang  bahasa  dan kebenaran.
Tidak dapat dipungkiri bahwa pemahaman atas kebenaran, selalu diperlukan dalam kehidupan  sosial  manusia.  Hal  ini  diperlukan  agar  manusia  dapat  memaknai  suatu peristiwa,  yang  diuraikan  dalam  bahasa  maupun  ditampilkan  (dialog)  dalam bermasyarakat.  Dengan  memahami  pandangan  Plato  tentang  kebenaran  dalam  kedua karyanya tersebut, manusia dapat menggali lebih dalam tentang kontribusi filosofisnya terhadap pemikiran tentang realitas, pengetahuan, dan moralitas (Prasetya & Setiawan, 2023; Pratiwi et al., 2024).
Penelitian ini mengeksplorasi bagaimana konsep kebenaran dapat dipahami dalam situasi  di  mana  pandangan  minoritas  berlawanan  dengan  pandangan  mayoritas.  Suatu keadaan di mana seseorang memegang dan memaknai kebenaran, namun berada di dalam kelompok  yang  menentang  pandangan  tersebut.  Sebagai  contoh,  kondisi  di  mana
sekelompok  anak  sekolah  yang  memutuskan  untuk  membolos,  namun  salah  satu  dari mereka  menolak  membolos.  Dalam  situasi  tersebut,  satu  anak  yang  menolak  dapat dipandang sebagai orang yang jahat (tidak benar) karena berbeda dari teman-temannya dan  memiliki  potensi  melaporkan  hal  tersebut  kepada  pihak  sekolah.  Padahal,  bolos mengandung  makna  negatif  (atau  dalam  konteks  analogi  ini  adalah  perbuatan  tidak benar).
Ilustrasi  tersebut  mendorong  pentingnya  dilakukan  penelitian  ini,  di  mana kebenaran melampaui persepsi indrawi dan konstruksi linguistik. Kebenaran memerlukan upaya  intelektual  dan  filosofis  yang  mendalam  (Sedley,  2006).  Penerimaannya  dalam praktik  sosial  sangat  bergantung  pada  dinamika  kekuasaan  dan  konsensus  kelompok. Dengan  demikian,  penelitian  ini  diharapkan  dapat  memberikan  wawasan  atau memberikan perspektif baru bagaimana memahami kebenaran dalam konteks hubungan sosial.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian  kualitatif,  dengan  pendekatan analisis  tekstual  terhadap  karya-karya  Plato,  serta  studi  literatur  terkait  teori-teori komunikasi (Sugiyono, 2016). Pemahaman atas definisi “kebenaran” dilakukan melalui studi  literatur  dan  menekankan  konsep  pemahaman  bahasa  yang  merupakan  dasar pemikiran di dalam karya-karya Plato tersebut.
Untuk mendapatkan pemahaman dalam kaitannya dengan kehidupan sosial masa kini, metode analisis perspektif juga dilakukan. Setelah itu, kesimpulan dibuat dengan analisis komparatif dan pengaplikasian dengan kasus-kasus nyata yang terjadi saat ini.

## Hasil dan Pembahasan
Kebenaran  dan  Pandangan  Sosial  berdasarkan  Pemahaman  Allegory  of  the  Cave dalam The Republic
Dalam  karyanya  yang  berjudul The  Republic ,  Plato  memberikan  gambaran  atau pemahaman  mengenai  “kebenaran”  melalui  perumpamaan  gua  ( allegory  of  the  cave ). Perumpamaan atau alegori ini menggambarkan sekelompok tahanan yang terperangkap di dalam gua sepanjang hidupnya, di mana mereka hanya melihat bayangan-bayangan dari objek-objek di luar gua yang diproyeksikan oleh api di belakang mereka.
Dalam alegori gua, bahasa berfungsi sebagai media komunikasi antara para tahanan (Maksum,  2023).  Mereka  menggunakan  bahasa  untuk  berinteraksi  satu  sama  lain  dan untuk  mencoba  memahami  apa  yang  mereka  lihat.  Namun,  bahasa  mereka  hanya menggambarkan bayangan-bayangan yang terlihat di dinding gua, bukan realitas yang sejati, yang sesungguhnya berada di luar gua. Alegori ini mengilustrasikan bahwa bahasa, meskipun  penting  sebagai  alat  komunikasi,  juga  dapat  menjadi  sumber  distorsi  dan pemahaman yang terbatas tentang realitas.
Dalam  konteks  alegori  gua,  kebenaran  digambarkan  dengan  dunia  luar  yang sebenarnya. Para tahanan di dalam gua mengira bahwa bayangan-bayangan yang mereka lihat adalah realitas sejati, tetapi ketika salah satu dari mereka ditarik ke luar gua dan terkena  cahaya  matahari,  dia  menyadari  bahwa  bayangan-bayangan  itu  hanyalah  ilusi. Kebenaran  sejati  terletak  di  luar  gua.  Alegori  gua  memberikan  pemahaman  bahwa kebenaran sejati hanya dapat ditemukan melalui pengalaman langsung, yang secara nyata dialami, dan dioleh dengan pemahaman filosofis yang mendalam, bukan melalui persepsi indrawi semata (Adian & Lubis, 2011).
Pandangan  sosial  yang  tercermin  dalam  interaksi  antara  para  tahanan  dan bagaimana  mereka  saling  memengaruhi.  Para  tahanan  hidup  dalam  komunitas  yang terbatas di dalam gua dan membagi pengalaman dan pemahaman bersama tentang apa yang mereka lihat. Ketika salah satu dari mereka mencoba memperkenalkan pemahaman baru tentang realitas yang sebenarnya ada di luar gua, dia dianggap “gila” oleh tahanan lainnya  dan  ditolak.  Hal  ini  mencerminkan  bagaimana  pandangan  sosial  dapat mempengaruhi persepsi individu dan menentukan apa yang dianggap sebagai kebenaran dalam masyarakat.
Di  dalam  kehidupan  bermasyarakat,  manusia  membentuk  kelompok-  kelompok masyarakat tertentu, yang diibaratkan sebagai tahanan-tahanan tersebut. Kepercayaan dan apa yang dianggap “benar” atau dikonstruksikan sebagai suatu “kebenaran” akan sangat bergantung dengan apa yang diyakini dalam kelompok tersebut. Ketika salah satu anggota kelompok (minoritas) memiliki pandangan atas “kebenaran” yang berbeda dari lainnya (mayoritas),  maka  cenderung  apa  yang  dianggap  si  minoritas  adalah  “benar”  menjadi sesuatu yang “tidak benar”.
Ketika  si  minoritas  memiliki  pandangan  atas  kebenaran  menurut  perseptifnya sendiri, si minoritas bisa saja telah melakukan suatu pemahaman filosofis yang mendalam atas suatu realitas, melebihi persepsi indrawi semata. Namun, hal tersebut di dalam suatu keadaan  tertentu,  dalam  hal  ini  dalam  kelompok  masyarakat  tertentu,  dapat  dianggap sebagai suatu ancaman atau secara sederhana menjadi suatu yang “tidak benar”, sehingga suatu kebenaran tidak selalu dianggap paling benar.
Salah satu teori komunikasi yang diperkenalkan oleh Irving Janis yaitu Group Think menggambarkan  bahwa  suatu  keadaan  yang  memaksa  seseorang  untuk  berpikir  dan meyakini  suatu  hal  sesuai  dengan  pandangan  kelompoknya,  dapat  mengakibatkan berkurangnya  pola  pikir  kritis.  Janis  mengatakan  “ high  levels  of  cohesiveness  among group members, under certain conditions, can lead to lower critical thinking and poor decision making ” (Littlejohn et al., 2011).
Dalam konteks sosial, alegori gua mengajarkan bahwa kebanyakan manusia hidup dalam kebodohan atau ilusi, hanya memahami bayangan dari realitas sejati. Terkadang apa  yang  diyakini  sebagai  suatu  “kebenaran”  bukanlah  kebenaran  yang  sejati,  atau  di dalam suatu kebenaran masih banyak kebenaran lain yang perlu direnungkan dan digali melebihi persepsi indrawi.
Kebenaran yang berlaku di dalam suatu kelompok masyarakat jangan lah menjadi penghalang manusia untuk melatih pola pikir yang kritis, mendalam, dan filosofis atas fenomena maupun kenyataan yang ada di dalam kehidupan bermasyarakat.

## Kebenaran dan Pandangan Sosial berdasarkan Cratylus
Cratylus adalah salah satu karya Plato yang meneliti hubungan antara bahasa dan realitas,  serta  bagaimana  kata-kata  memperoleh  maknanya. Cratylus disusun  sebagai suatu  dialog  yang  melibatkan  tiga  karakter  utama  yaitu  Socrates,  Cratylus,  dan Hermogenes (Partee, 1972).
Hermogenes  berargumen  bahwa  nama-nama  dan  kata-kata  adalah  hasil  dari kesepakatan sosial atau konvensi. Menurutnya, tidak ada hubungan alami antara kata dan objek yang mereka wakili sehingga kata-kata bisa berarti apa saja selama ada kesepakatan di  antara  pengguna  bahasa.  Pandangan  ini  menekankan  bahwa  makna  bahasa  adalah bergantung  pada  penggunaan  oleh  masyarakat  (Partee,  1972).  Sedangkan,  Cratylus berpendapat bahwa ada hubungan alami antara kata dan objek yang mereka wakili. Ia percaya bahwa nama-nama yang benar secara intrinsik cocok dengan benda-benda yang
mereka wakili, dan bahwa setiap kata memiliki makna yang inheren dan tetap (Partee, 1972). Pandangan ini mencerminkan keyakinan bahwa bahasa mencerminkan sifat sejati dari  realitas. Atas  kedua  pandangan  tersebut,  Socrates  berperan  sebagai  mediator  dan kritikus di mana ia menunjukkan kelemahan masing-masing pandangan tersebut Socrates mengakui  bahwa  mungkin  ada  beberapa  elemen  alami  dalam  bahasa,  tetapi  juga menekankan  bahwa  penggunaan  dan  konvensi  sosial  memainkan  peran  penting  dalam pembentukan makna (Partee, 1972).
Representasi  dan  realitas  di  dalam  Cratylus  mengeksplorasi  bagaimana  bahasa dapat  merepresentasikan  kebenaran.  Pengetahuan  sejati  tidak  bergantung  sepenuhnya pada  kata-kata,  tetapi  pada  pemahaman  yang  lebih  dalam  tentang  realitas  itu  sendiri. Karya Plato ini menunjukan bahwa adanya keterbatasan bahasa untuk menangkap esensi sejati  dari  realitas.  Sehingga,  bahasa  bisa  menyesatkan  jika  kita  terlalu  bergantung padanya  untuk  mengetahui  kebenaran.  Kebenaran  sejati,  menurut  Plato,  hanya  bisa dicapai  melalui  pemikiran  filosofis  yang  mendalam,  bukan  hanya  melalui  permainan kata-kata (Sedley, 2006).
Jika kembali pada dialog Hermogenes, ia mewakili pandangan bahwa makna kata- kata  didasarkan  pada  kesepakatan  sosial.  Hal  ini  menunjukkan  bagaimana  masyarakat dan  konteks  sosial  memainkan  peran  penting  dalam  menentukan  bagaimana  bahasa digunakan dan dipahami. Dalam karya Plato ini, dapat dipahami bahwa adanya dinamika kekuasaan dalam bahasa, bagaimana kekuasaan dan otoritas dapat mempengaruhi bahasa (Sedley, 2006). Mereka yang memiliki kekuasaan dalam masyarakat sering kali memiliki kemampuan  untuk  menetapkan  makna  kata-kata  dan  mengarahkan  bagaimana  bahasa digunakan. Ini mencerminkan pandangan Plato tentang bagaimana kebenaran dan makna bisa dipengaruhi oleh faktor-faktor sosial dan politik.
Di  dalam  kehidupan  bermasyarakat  masa  kini,  kerap  kali  suatu  kebenaran dikonstruksikan atas pemikiran pihak yang memiliki kekuasaan, sehingga terkadang tidak menyingkap kebenaran yang sesungguhnya. Sehingga “kebenaran” tidak lah selalu benar karena sangat dapat dipengaruhi dengan faktor-faktor lain di luar linguistik.

## Pandangan atau Kritik atas Kebenaran oleh Paham Michel Foucault
Michel Foucault yang merupakan seorang filsuf Prancis, memperkenalkan konsep “discursive formation” dalam karyanya untuk menganalisis bagaimana pengetahuan dan kebenaran dibentuk melalui praktik diskursif dalam masyarakat. Menurut Foucault, setiap diskursus  memiliki  aturan-aturan  yang  menentukan  apa  yang  bisa  dikatakan  dan bagaimana sesuatu bisa dikatakan (Foucault, 1980).
Diskursus  tidak  pernah  netral  dan  selalu  erat  kaitannya  dengan  kekuasaan. Kebenaran  yang  dihasilkan  melalui  diskursus  tertentu  sering  kali  mencerminkan  dan memperkuat struktur kekuasaan yang ada (Foucault, 1980). Selain itu, diskursus dibentuk oleh  berbagai  institusi  sosial,  seperti  lembaga  pendidikan,  Lembaga  medis,  lembaga hukum,  dan  media  (Foucault,  1980).  Praktik-praktik  sosial  tersebut  menentukan bagaimana pengetahuan dihasilkan dan dimaknai dalam kehidupan bermasyarakat.
Foucault berpendapat bahwa diskursus selalu berubah seiring berjalannya waktu. Apa  yang  dianggap  benar  dalam  satu  periode  sejarah  dapat  berubah  di  periode  lain, bergantung pada perubahan dalam praktik diskursif dan hubungan kekuasaan (Foucault, 1980).
Melalui pandangan Foucault, dalam rangka memahami suatu “kebenaran”, manusia perlu terus menerus melakukan pemikiran mendalam dan mencari makna filosofis atas
suatu  keadaan.  Hal  ini  karena  hal  tersebut  selalu  dapat  berkembang,  berubah,  namun dipengaruhi dengan kekuasaan.
Dalam contoh kasus yang diuraikan pada bagian awal penelitian ini, kita mendapati bahwa  apa  yang  dianggap  benar  atau  suatu  “kebenaran”  yang  dianggap  oleh  suatu kelompok  “minoritas”  sering  kali  dianggap  “tidak  benar”.  Namun,  dalam  konteks demikian, jika “minoritas” merupakan orang yang dapat mengontrol atau memiliki daya tawar  dalam  kekuasaan,  maka  suatu  yang  awalnya  dianggap  “tidak  benar”  dapat  pula dikatakan “benar”. Sehingga, lagi-lagi suatu kebenaran tidak selamanya benar.

## Kebenaran dan Kekuasaan
Plato  menyadari  bahwa  pandangan  mayoritas  dapat  mempengaruhi  penerimaan kebenaran  dalam  konteks  sosial,  tetapi  ia  tetap  menekankan  pentingnya  mencapai kebenaran sejati melalui rasionalitas filosofis. Dalam Cratylus, misalnya, diskusi tentang bahasa menunjukkan bahwa meskipun kata-kata bisa ditentukan oleh konvensi sosial, ada harapan untuk mencapai kebenaran melalui pemahaman yang lebih mendalam tentang realitas.
Foucault,  di  sisi  lain  dalam  karyanya,  menekankan  bahwa  pengetahuan  dan kebenaran  selalu  terkait  dengan  kekuasaan.  Diskursus  yang  dominan  menentukan  apa yang  dianggap  sebagai  kebenaran,  dan  ini  selalu  berfungsi  untuk  mempertahankan struktur  kekuasaan  yang  ada.  Oleh  karena  itu,  kebenaran  tidak  dapat  dipisahkan  dari praktik sosial dan politik yang mengendalikannya.
Plato  mengeksplorasi  hubungan  antara  kata  dan  objek,  menunjukkan  bahwa meskipun  bahasa  bisa  dipengaruhi  oleh  konvensi  sosial,  ada  upaya  untuk  mencapai korespondensi  yang  benar  antara  kata  dan  realitas.  Socrates  menunjukkan  bahwa meskipun bahasa bisa menyesatkan, tujuan akhirnya adalah untuk mencapai pemahaman yang benar tentang dunia. Namun demikian, melalui pemahama Foucault dalam konsep discursive formation, bahasa dan diskursus tidak hanya mencerminkan realitas tetapi juga membentuk dan mengkonstruksinya. Diskursus menciptakan kategori-kategori dan cara- cara pemahaman yang kemudian dianggap sebagai kebenaran dalam masyarakat.
Dalam konteks ilmu komunikasi, kebenaran sering kali dipahami melalui beberapa pendekatan teoritis antara lain (Lynch et al., 2021):
1. Teori Korespondensi
Teori ini berpendapat bahwa kebenaran adalah kesesuaian antara pernyataan atau representasi dengan realitas.
2. Teori Kohesi
Menurut  teori  ini,  kebenaran  adalah  konsistensi  internal  di  dalam  sistem pernyataan atau keyakinan.
3. Teori Pragmatik
Teori ini menilai kebenaran berdasarkan kegunaan praktis dari pernyataan atau informasi.
4. Teori Konsensus
Kebenaran  menurut  teori  ini  adalah  apa  yang  disepakati  oleh  kelompok  atau komunitas.
Dalam  praktik  komunikasi  sosial,  kebenaran  dan  kekuasaan  saling  berinteraksi dalam berbagai cara misalnya, di dalam media massa, sering kali menjadi arena di mana kekuasaan  dijalankan  untuk  membentuk  persepsi  publik  tentang  kebenaran  (Foucault, 1980).  Kontrol  atas  media  memungkinkan  kelompok-kelompok  dominan  untuk mempengaruhi opini publik dan menetapkan agenda sosial (Foucault, 1980). Narasi yang
disediakan di publik sering kali dinegosiasikan dan dimanipulasi untuk mencapai tujuan tertentu.  Hal  ini  mengakibatkan  pandangan  minoritas  tentang  kebenaran  sering  kali ditentang  oleh  pandangan  mayoritas  yang  dominan.  Dalam  konteks  ini,  kekuasaan menentukan kebenaran mana yang diterima secara luas, sementara kebenaran minoritas mungkin diabaikan atau ditekan (Foucault, 1980).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  dengan  berangkat  dari  pemahaman  atau  konsep kebenaran oleh Plato hingga perkembangan discursive formation oleh Michel Foucault, sebagai  manusia,  kita  perlu  merenungkan  secara  mendalam  atas  pemahaman  suatu realitas atau suatu kebenaran. Teori-teori yang berkembang di masyarakat perlu dimaknai sebagai  suatu  landasan  atau  pola  berpikir.  Berangkat  dari  teori-teori  dan  pemahaman tersebut, sebagai manusia kita perlu melakukan analisis mendalam dan filosofis atas suatu kebenaran. Menjadi berbeda dari suatu pemahaman kebenaran tidak lah sesuatu hal yang tidak  benar,  dan  menjadi  sama  dengan  suatu  kelompok  masyarakat  dan  memiliki pemahaman  yang  sama,  tidak  lah  juga  selalu  benar.  Oleh  karena  itu,  kebenaran  tidak selalu benar.

## Kesimpulan
Plato mengilustrasikan bahwa kebenaran sering kali tersembunyi di balik ilusi yang diciptakan  oleh  persepsi  manusia.  Dalam  konteks  ini,  bahasa  berperan  sebagai  alat komunikasi,  tetapi  juga  dapat  menjadi  sumber  distorsi  dalam  memahami  realitas. Kebenaran sejati menurut Plato, terletak di luar persepsi indrawi dan hanya dapat dicapai melalui  pemahaman  filosofis  yang  mendalam.  Namun,  dalam  realitas  sosial,  individu dengan pandangan minoritas sering kali dianggap tidak valid oleh mayoritas yang masih terperangkap dalam ilusi. Selain itu, hubungan antara bahasa dan realitas, menunjukkan bahwa  bahasa  memiliki  keterbatasan  dalam  menangkap  esensi  sejati  dari  realitas. Meskipun bahasa dipengaruhi oleh konvensi sosial, ada juga elemen alami dalam bahasa yang mencerminkan realitas sejati.
Pemahaman tentang bagaimana bahasa digunakan dan dipahami dalam masyarakat menyoroti  peran  kekuasaan  dalam  menentukan  makna  kata-kata.  Para  pemegang kekuasaan sering kali dapat mengarahkan penggunaan bahasa dan menetapkan apa yang dianggap  sebagai  kebenaran.  Sehingga,  Foucault  menekankan  bahwa  kebenaran  dan pengetahuan  selalu  terkait  erat  dengan  kekuasaan.  Diskursus  membentuk  struktur kekuasaan  yang  ada  dalam  masyarakat,  dan  kebenaran  yang  dihasilkan  sering  kali mencerminkan  kepentingan  para  pemegang  kekuasaan.  Konsep  kebenaran  dan pandangan sosial tidaklah statis, melainkan terus berubah, dinamis dan dipengaruhi oleh dinamika  yang  tumbuh  dan  berkembang  di  dalam  Masyarakat,  sehingga  suatu “kebenaran” tidak lah selalu benar.

## BIBLIOGRAFI
Adian, D. G., & Lubis, A. Y. (2011). Pengantar Filsafat Ilmu Pengetahuan: Dari David Hume sampai Thomas Kuhn . Penerbit Koekoesan.
Basuki,  B.,  Rahman, A.,  Juansah,  D.  E.,  &  Nulhakim,  L.  (2023).  Perjalanan  menuju pemahaman yang mendalam mengenai ilmu pengetahuan: studi filsafat tentang sifat realitas. Jurnal Ilmiah Global Education , 4 (2), 722–734.
Foucault, M. (1980). Power/knowledge: Selected interviews and other writings, 1972- 1977 . Vintage.
Haskins, E. V. (2016). Plato. The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy , 1–4. Idris,  S.,  &  Ramly,  F.  (2016). Dimensi  Filsafat  Ilmu  dalam  Diskursus  Integrasi  Ilmu . Darussalam Publishing.
Littlejohn, S. W., Foss, K. A., & Oetzel, J. G. (2011). Theories of human communication. Waveland Press, Inc , 30 , 32.
Lynch, M. P., Wyatt, J., Kim, J., & Kellen, N. (2021). The nature of truth: classic and contemporary perspectives . MIT Press.
Maksum, A. (2023). Filsafat Ilmu Sosial . Universitas Brawijaya Press. Partee, M. H. (1972). Plato’s theory of language. Foundations of Language , 113–132. Plato, B. C., & Fowler, H. N. (1970). Cratylus; Parmenides; Greater Hippias; Lesser Hippias . Harvard University Press. Prasetya, A. R., & Setiawan, M. (2023). Kebenaran Sofis dan Plato Relevansinya di era post-Truth . UIN Surakarta.
Pratiwi, A.  R.,  Safitri,  B.  D., Azizzah,  N.  M.,  &  Pratama,  M. A.  (2024).  Kritik  Plato Terhadap Pemikiran Sofis. Praxis: Jurnal Filsafat Terapan , 1 (02). Sedley, D. (2006). Plato on language. A Companion to Plato , 214–227. Situmorang, J. (2023). Logika: Berpikir Ktritis Menuju Kebenaran . Penerbit Andi. Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D) . Alfabeta, CV.
Zamroni,  M.  (2022). Filsafat  Komunikasi:  Pengantar  Ontologis,  Epistemologis,  dan Aksiologis . IRCiSoD.

## Copyright holder:
Mellysa Tanoyo (2024)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: