## KORESPONDING AUTHOR
Niluh Maharani Safitri
Email:
niluhnoni12@student.ub.ac .id
INDEKS
Google Scholar

## TEMA
23, 2

## SUBMIT
September 2022
REVISI
Oktober 2022 DITERIMA November 2022

## Cite:
Safitri, Niluh Maharani dan Bambang Subroto. (2022). Pengaruh Tata Kelola Perusahaan dan Kualitas Audit ter- hadap Agresivitas Pajak. Tema (Jurnal Tera Ilmu Akuntansi), Volume 23 No. 2, 48 – 61.

## PENGARUH TATA KELOLA PERUSAHAAN DAN KUALITAS AUDIT TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK

## Niluh Maharani Safitri Bambang Subroto
Accounting Department, Faculty of Economics and Business,

## Brawijaya University
Abstract: The study aims to analyze the effect of corporate governance and audit quality on tax aggressiveness. The corporate governance incorporates the elements of institutional ownership, managerial ownership, independent commissioners, and audit committee. The population of this study consists of all companies listed on Indonesia Stock Exchange (IDX) between 2019 and 2020 including 454 observable samples selected through purposive sampling technique. This study utilized the sec- ondary data from the financial statements and annual reports of all companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) between 2019 and 2020, analyzed by mul- tiple linear regression utilizing application of Statistical Product and Service Solu- tion  version  25.  The  results  indicated  that  tax  aggressiveness  can  be  reduced  by increasing audit quality and managerial ownership. Meanwhile, tax aggressiveness was not affected by institutional ownership, independent commissioners, and audit committee. This study implies that increasing the number of managerial ownership and the quality of external audits alleviates tax aggressiveness.
Keywords: Corporate Governance, Audit Quality, Tax Aggressiveness.
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh tata kelola perusahaan dan kualitas audit terhadap agresivitas pajak. Komponen tata kelola perusahaan yaitu kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komisaris independen, dan komite audit. Populasi penelitian ini yaitu se- mua perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2019- 2020. Total sampel sebanyak 454 jumlah amatan yang diperoleh mengguna- kan teknik purposive sampling. Data yang digunakan adalah data sekunder dengan menggunakan laporan keuangan dan laporan tahunan semua peru- sahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2019 hingga 2020. Metode analisis data yang digunakan yaitu regresi linier berganda pa- da aplikasi Statistical Product and Service Solution versi 25. Hasil penelitian menunjukkan bahwa agresivitas pajak dapat dikurangi dengan meningkat- kan kualitas audit dan kepemilikan manajerial. Sedangkan, agresivitas pa- jak  tidak  dipengaruhi  oleh  kepemilikan  institusional,  komisaris  indepen- den, dan komite audit. Implikasi penelitian ini adalah untuk menurunkan tingkat agresivitas pajak dengan cara menambah jumlah tingkat kepemilik- an manajerial dan meningkatkan kualitas audit secara eksternal.
Kata Kunci: Tata Kelola Perusahaan, Kualitas Audit, Agresivitas Pajak.

## PENDAHULUAN
Dalam Anggaran Pendapatan dan Belan- ja  Negara  (APBN),  pajak  dianggap  sebagai sumber  penerimaan  utama  negara.  Tetapi, target realisasi penerimaan pajak tahun 2019 dan 2020 masih belum tercapai. Realisasi pe- nerimaan pajak di Indonesia tahun 2019 dan 2020  baru  mencapai  84,4%  dan  89,25% (APBN,  2020).  Kurangnya  kesadaran  wajib pajak  dengan  cara  mengurangi  beban  pajak yang  harus  dibayar  merupakan  salah  satu faktor  tidak  tercapainya  penerimaan  pajak negara (Mardlo, 2018). Salah satu faktor terja- dinya  kontraksi  realisasi  penerimaan  pajak dikarenakan adanya insentif pajak terhadap wajib pajak badan yang terdampak Pandemi Covid-19 dan penurunan tarif PPh Badan da- ri 25% menjadi 22% (Darono, 2021).
Munculnya  kasus  Pandora  Papers  juga menjadi salah satu faktor realiasi pajak tidak tercapai.  Menurut  International  Consortium of  Investigative  Journalists  (ICIJ),  sebanyak lebih dari 29.000 pemilik asset terdaftar seba- gai pelaku dalam kasus Pandora Papers. La- poran  dari  Tax  Justice  Network,  Indonesia mengalami kerugian kurang lebih Rp 68,7 tri- liun. Jika tidak ada agresivitas pajak, diasum- sikan  bahwa  penerimaan  negara  dapat  me- nutup  70,5%  dari  total  kuota  kesehatan  de- ngan  jumlah  sebesar  Rp97,26  triliun.  Bagai- manapun,  tindakan  agresivitas  pajak  dapat memberikan  dampak  buruk  bagi  kelangsu- ngan negara di masa depan.
Kepemilikan  institusional  mempunyai fungsi  untuk  memantau,  mengawasi,  dan mengontrol manajer agar memberikan kepu- tusan yang terbaik bagi perusahaan. Kepemi- likan institusional dinilai lebih efektif karena dimiliki oleh institusi yang lebih mampu da- lam mengevaluasi kinerja perusahaan. Kepe- milikan institusional dapat berpengaruh ter- hadap  adanya  agresivitas  pajak  (Oktaviana, 2017).  Tetapi,  kepemilikan  institusional  ku- rang berpengaruh dan kalah dengan penga- ruh  pemilik  perusahaan.  Sehingga,  kepemi- likan  institusional  tidak  berpengaruh  terha- dap agresivitas pajak (Hernawati, 2018).
Kepemilikan  manajerial  merupakan  ke- pemilikan  perusahaan  yang  terdiri  atas  ma-
najer  perusahaan.  Kepemilikan  manajerial dapat  berpengaruh  terhadap  agresivitas  pa- jak  dikarenakan  manajer  tersebut  akan  ikut menanggung kerugian apabila tidak berhati- hati dalam mengambil keputusan (Bachtiar & Zulaikha, 2015). Dalam teori keagenan, kepe- milikan  manajerial  dapat  mengurangi  ada- nya konflik keagenan antara agent dan princi- pal (Jensen & Meckling, 1976).
Komisaris  independen  merupakan  pe- ngelola perusahaan yang bekerja memantau dan mengawasi kinerja perusahaan secara in- dependent  (Suyono  &  Al  Farooque,  2018). Adanya  komisaris  independen  diharapkan dapat mengurangi tindakan agresivitas pajak (Junensie et al., 2020). Semakin banyak komi- saris independen, maka semakin ketat fungsi pengawasan  terhadap  manajemen  dan  ber- kurangnya  tindakan  agresivitas  pajak  (Pur- wanti et al., 2021). Tetapi, komisaris indepen- den juga dapat kelompok yang dianggap se- bagai formalitas dengan mematuhi peraturan yang berlaku (Yohana & Destriana, 2021).
Komite audit merupakan pihak indepen- dent yang menjadi penengah apabila terjadi konflik antara auditor eksternal dengan ma- najemen  perusahaan.  Jumlah  komite  audit dapat mempengaruhi tingkat agresivitas pa- jak yang dilakukan perusahaan. Jika perusa- haan mempunyai komite audit lebih banyak, maka  tingkat  agresivitas  pajak  akan  lebih rendah (Mulyana, 2020). Tetapi, komite audit juga dapat menjadi formalitas saja atas kepa- tuhan  terhadap  standar  Otoritas  Jasa  Keu- angan (OJK) dan tidak mempengaruhi agresi- vitas pajak (Yohana, 2020).
Kualitas  audit  merupakan  ukuran  ke- mampuan  auditor  dalam  menemukan  dan menganalisis seberapa sehat perusahaan de- ngan menggunakan ilmu akuntansi dan au- dit. Kualitas audit dapat dibedakan berdasar- kan KAP The Big Four dan KAP Non The Big Four  (Suprimarini  &  Suprasto,  2017).  Sema- kin  tinggi  kredibilitas  hasil  audit,  maka  di- percaya dapat menurunkan tingkat agresivi- tas  pajak  karena  auditor  tersebut  lebih  me- mahami ilmu akuntansi dan audit dibanding- kan auditor lainnya (Mulyana, 2020). Tetapi, KAP  juga  dapat  dipengaruhi  fee  audit  yang
menjadikan  kredibilitas  auditor  menjadi  ti- dak ada dan tidak terdapat pengaruh terha- dap agresivitas pajak (Yohana, 2019).
Penelitian ini meneliti seluruh perusaha- an  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI) pada tahun 2019-2020. Penelitian berfo- kus  pada  tahun  2019  dan  2020  dikarenakan pada tahun tersebut realisasi penerimaan pa- jak belum mencapai target. Selain itu, peneliti menggunakan seluruh perusahaan yang ter- daftar di BEI karena seluruh perusahaan da- pat melakukan agresivitas pajak dan peneli- tian akan mencakup objek yang lebih luas.
Topik  penelitian  mengenai  agresivitas pajak sudah banyak dilakukan oleh peneliti. Penelitian ini mereplikasi penelitian dari Mulyana (2020) yang meneliti mengenai ko- mite audit dan kualitas audit terhadap agresi- vitas pajak. Tetapi, dalam hasil penelitian ter- sebut masih terdapat variabel yang mempe- ngaruhi  adanya  tindakan  agresivitas  pajak. Salah  satunya  adalah  komponen  tata  kelola perusahaan yang lain. Selain itu, dalam pene- litian  lain  yaitu  Boussaidi  dan  Hamed-Sid- hom (2021), kepemilikan institusional, kepe- milikan  manajerial,  dan  komisaris  indepen- den dapat mempengaruhi agresivitas pajak. Penelitian ini dapat memberikan kontri- busi mengenai teori keagenan yang mempe- ngaruhi  adanya  tindakan  agresivitas  pajak. Selain  itu,  penelitian  ini  dapat  memberikan kontribusi praktis kepada manajemen, inves- tor, dan regulator. Adapun tujuan dari pene- litian ini adalah untuk menguji pengaruh ke- pemilikan institusional, kepemilikan manaje- rial, komisaris independen, komite audit, dan kualitas  audit  dalam  menurunkan  tingkat agresivitas  pajak  pada  semua  perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2019-2020.

## TINJAUAN TEORITIS Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori  keagenan merupakan kontrak an- tara  principal  dan  agent  (Jensen  &  Meckling, 1976).  Principal  merupakan  pemilik  perusa- haan, sedangkan agent merupakan pengelola perusahaan. Adanya dua pihak tersebut da- pat  menimbulkan  asimetri  informasi  yang akan  menjadi  penyebab  dari  konflik  keage- nan.  Konflik  keagenan  terdapat  dua  tipe,
konflik  keagenan  tipe  I  merupakan  konflik merupakan  konflik  keagenan  yang  muncul akibat  asimetri  informasi  antara  agent  dan principal  (Jensen  &  Meckling,  1976).  Konflik keagenan tipe ini biasa terjadi di Asia Teng- gara,  karena  mayoritas  perusahaan  dimiliki oleh  keluarga  dan  dikendalikan  oleh  peme- gang saham pengendali (La Porta et al., 1999). Konflik keagenan tipe II merupakan konflik antara  pemilik  saham  mayoritas  dan  mino- ritas. Adanya konflik ini dikarenakan peme- gang  saham  mayoritas  mengontrol  pemilik saham minoritas, bahkan merugikannya (Fa- ma dan Jensen, 1983).  Biaya agensi dicipta- kan  karena  adanya  konflik  keagenan.  Biaya agensi terbagi atas tiga jenis, yaitu monitoring cost, bonding cost,  dan  residual loss (Jensen & Meckling, 1976). Biaya agensi tersebut digu- nakan sebagai pengawasan terhadap kinerja manajemen. Dengan pengawasan yang efek- tif, konflik keagenan dapat ditemukan penye- lesaiannya. Tata kelola perusahaan berfungsi sebagai  alat  bagi  investor  untuk  memantau dan  mempengaruhi  tindakan  manajemen (Shleifer & Vishny, 1997).

## Corporate Governance
Corporate Governance merupakan tindak- an menjaga keseimbangan antara tujuan sosi- al dan ekonomi yang berguna untuk menjaga kestabilan  dan  kesejahteraan  masyarakat (Lukviarman, 2016). Corporate governance atau tata  kelola  perusahaan yaitu  sebuah  konsep pengendalian  yang  dimaksudkan  demi  me- raih hubungan dan tujuan antara pemilik pe- rusahaan, manajer perusahaan, kreditur, pe- merintah,  dan  masyarakat  umum  dalam rangka memaksimalkan nilai perusahaan da- lam jangka panjang. Terdapat beberapa prin- sip tata kelola perusahaan yaitu transparan, dapat  dipertanggungjawabkan,  kesetaraan, dan keberlanjutan (Sutedi, 2012). Faktor-fak- tor  dalam  Good  Corporate  Governance  terdiri atas internal perusahaan dan eksternal peru- sahaan. Pihak dalam internal perusahaan yai- tu komite audit, dewan komisaris serta direk- si,  manajemen  perusahaan,  karyawan  peru- sahaan, pemegang saham, dan sistem remu- nerasi.  Pihak  dalam  eksternal  perusahaan yaitu investor, penegak hukum, akuntan pu- blik,  lembaga  yang  mengesahkan  legalitas,
institusi  penyedia  informasi,  dan  institusi yang  memiliki  kepentingan  publik  tetapi  ti- dak termasuk satu golongan (Sutedi, 2012).

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan  institusional  merupakan hak  milik  saham  oleh  institusi  baik  swasta dan publik. Pengaruh kepemilikan institusio- nal dapat diartikan sebagai pengawasan pa- da  investasi  yang  mereka  lakukan  terhadap perusahaan  tersebut  (Permanasari  &  Kawe- dar,  2010).  Fungsi  penting  dari  kepemilikan institusional  yaitu pengawasan terhadap ki- nerja manajer perusahaan. Semakin ketat ki- nerja perusahaan diawasi, maka semakin be- sar  kepemilikan  institusional.  Kepemilikan institusional  merupakan  pemegang  saham perusahaan  lain  dengan  tingkat  investasi yang  berbeda-beda.  Kelebihan  kepemilikan institusional yaitu institusi dinilai profesional dalam menilai kinerja perusahaan dan lebih ketat  dalam  pengawasan  terhadap  kinerja manajer perusahaan.

## Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan  manajerial  merupakan  ke- pemilikan  saham  oleh  manajer  perusahaan, baik direksi maupun komisaris dan aktif de- mi pengambilan keputusan (Majid, 2016). Ji- ka sebuah keputusan yang dibuat menimbul- kan kerugian di kemudian hari, maka mana- jer tersebut akan menanggung risiko atas ke- putusan tersebut (Armeida, 2020). Fungsi da- ri kepemilikan manajerial yaitu mengurangi adanya  perbedaan  perspektif  yang  berakhir konflik antara manajer dan pemegang saham. Penyatuan  perspektif  dapat  memberikan dampak kinerja manajemen yang lebih baik dikarenakan adanya pandangan sebagai pe- milik perusahaan, tanpa menurunkan perfor- ma kerja sebagai manajer. Hal itu berdampak bagi keputusan yang diambil manajer dalam memberikan  keuntungan  pada  perusahaan dan juga pemegang saham (Herman, 2016).

## Komisaris Independen
Komisaris independen merupakan seke- lompok  orang  yang  ditunjuk  pemegang  sa- ham yang terdiri dari  dewan komisaris dan direktur  independent  untuk  mengawasi  pe- rusahaan dengan pengetahuan dan keteram-
pilan  sebagai  seorang  profesional  (Agoes  & Ardana, 2014). Komisaris independent diha- dirkan  untuk  meningkatkan  kapabilitas  de- wan  komisaris  sehingga  kerja  mereka  lebih efektif dan efisien. Kehadiran komisaris inde- pendent diyakini dapat meningkatkan akun- tabilitas dan efektivitas dewan komisaris.
Peran  komisaris  independen  diantara- nya adalah bahwa mereka harus sigap terha- dap adanya kecurangan yang dilakukan pe- rusahaan.  Menurut  Surya  (2015),  jika  peran tersebut sudah dijalankan, maka dapat dika- takan  bahwa  fungsi  komisaris  independent sudah efektif untuk melindungi perusahaan dari  kerugian.  Adapun  komisaris  indepen- den sesuai dengan SAL POJK 57 Pasal 19 pa- ling  sedikit  dua  orang  dan  berjumlah  mini- mal 30% dari total. Jika standar tersebut su- dah  terpenuhi,  perusahaan  dianggap  telah berkinerja baik dan mengikuti hukum.

## Komite Audit
Komite audit merupakan pihak yang ti- dak terafiliasi dengan manajemen perusaha- an yang terdiri dari tiga atau lima atau tujuh orang (Arens et al., 2010). Peran komite audit untuk  menengahi  jika  terjadi  perselisihan manajemen dengan auditor eksternal. Tang- gung jawab utama komite audit yaitu menga- wasi  perusahaan.  Komite  audit  juga  mene- kankan  moralitas  yang  melandasi  integritas perusahaan.  Hal  ini  diperlukan  karena  ko- mite  audit  sebagai  penengah  antara  auditor eksternal  dan  manajemen  perusahaan  (The- sarani, 2017). Total komite audit dibatasi oleh peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan.  Sebagai- mana  Surat  Edaran  OJK  No.  16/SEOJK.05/ 2014 perihal komite audit minimal terdiri da- ri tiga anggota, termasuk seorang ketua yang merangkap  sebagai  anggota  dan  dua  orang anggota  lainnya.  Sebuah  perusahaan  diang- gap layak dan patuh hukum jika jumlah mi- nimal komite auditnya terpenuhi.

## Kualitas Audit
Kualitas audit merupakan sebuah aspek yang mengingatkan pemangku kepentingan ketika laporan keuangan mengandung kesa- lahan  material  (Arens  et  al.,  2015).  Kualitas audit dapat dilihat dari apakah produk dari proses  perencanaan  yang  diversifikasi  me-
ngikuti  standar  audit  yang  ditetapkan.  Pro- sedur pemeriksaan dilakukan sesuai dengan standar, baik standar lapangan, umum, serta profesional  oleh  Kantor  Akuntan  Publik (KAP). Menurut Ikatan Akuntan Publik Indo- nesia atau IAPI (2017), terdapat beberapa in- dikator  yang  menentukan  kualitas  audit  sa- lah satunya yaitu independensi auditor. Inde- pendensi auditor merupakan salah satu dari beberapa  indikator  yang  dapat  diteliti  de- ngan  membandingkan  temuan  audit  dari Kantor  Akuntan  Publik  The  Big  Four  dan Non The Big Four.

## Agresivitas Pajak
Agresivitas  pajak  merupakan  tindakan agar mendapatkan laba semaksimal mungkin dengan  perencanaan  pada  perpajakan,  baik secara resmi yaitu tax avoidance maupun tidak resmi  yaitu  tax  evasion  (Frank  et  al.,  2009). langsung  maupun  tidak  langsung.  Menurut Desai  & Darmapala  (2006), kekurangan me- lakukan  agresivitas  pajak  yaitu  perusahaan akan  mendapatkan  sanksi  dari  fiscus  pajak
dan pemegang saham yang menyadari taktik agresivitas  pajak  akan  menimbulkan  harga saham turun serta memperburuk citra peru- sahaan. Menurut Hidayanti (2013)., kelebih- an melakukan agresivitas pajak yaitu kas da- lam perusahaan akan lebih besar dan manajer akan  menerima  bonus  dari  pemilik  saham. Agresivitas  pajak  dapat  dijalankan  dengan penghindaran  pajak  dan  penggelapan  pajak (Frank et al., 2009). Penghindaran pajak yaitu strategi yang digunakan wajib pajak supaya mendapatkan  beban  pajak  yang  minimal. Penggelapan  pajak  adalah  suatu  cara  untuk menghindari  pajak  yang  telah  ditetapkan oleh  pemerintah  secara  ilegal  karena  me- nyembunyikan  kebenaran.  Beberapa  perhi- tungan dapat digunakan untuk menentukan tingkat agresivitas pajak yaitu ETR (Effective Tax Rate), CETR (Cash Effective Tax Rate), dan BTD (Book Tax Different).

## Rerangka Teoritis
Rerangka  teoritis  dalam  penelitian  ini adalah sebagai berikut:
Sumber: Diolah oleh peneliti, 2022 Gambar 1. Rerangka Teoritis
Pengembangan Hipotesis Pengaruh Kepemilikan Institusional terha- dap Agresivitas Pajak
Teori keagenan meneliti perspektif yang berbeda dari pemilik bisnis dan manajer. Me- nurut  Jensen  &  Meckling  (1976),  perbedaan perspektif  dapat  menimbulkan  konflik  be- rupa asimetri informasi dan penyalahgunaan
pengelolaan manajerial, salah satunya adalah tindakan agresivitas pajak. Pemegang saham institusional merupakan pihak institusi yang memberikan  kepercayaan  kepada  manaje- men  untuk  menjalankan  perusahaan  untuk kepentingan pemegang saham. Semakin ren- dah  aktivitas  agresivitas  pajak  yang  dilaku- kan oleh suatu korporasi, menandakan bah-
X1: Kepemilikan Institusional
X2: Kepemilikan Manajerial X3: Komisaris   Independen
X4: Komite     Audit
X5: Kualitas    Audit
Y: Agresivitas   Pajak
wa kepemilikan institusionalnya semakin be- sar.  Karena  perilaku  menyimpang  tersebut akan  berkurang  jika  lembaga  lain,  baik  for- mal  maupun  informal,  juga  melakukan  pe- ngawasan.
Penelitian  Oktaviana  dan  Wahidahwati (2017)  serta  Afrika  (2021)  menemukan  ada- nya pengaruh antara kepemilikan institusio- nal dan agresivitas pajak. Semakin besar pro- porsi kepemilikan institusional, semakin ke- tat kontrol atas manajemen perusahaan dan semakin rendah tingkat agresivitas pajak. Hal ini dikarenakan institusi sebagai pemilik pe- rusahaan ingin menjaga citra perusahaan dan sebagai  pemegang  saham  yang  tentunya ingin mengambil keuntungan. Maka dari itu, hipotesis berikut dikembangkan dalam pene- litian ini.
H1:  Kepemilikan  institusional  berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh  Kepemilikan  Manajerial  terha- dap Agresivitas Pajak
Jensen dan Meckling (1976) mengajukan teori  keagenan  yang  mengutarakan  bahwa pemilik  dan  manajer  perusahaan  memiliki orientasi yang tak sama. Manajer perusahaan memiliki  tujuan  yang  berbeda  dari  pemilik perusahaan.  Namun,  kehadiran  manajemen yang  memiliki  andil  dalam  kepemilikan  sa- ham  perusahaan  dapat  meredam  hal  terse- but. Kepemilikan manajerial mendorong kar- yawan  untuk  meningkatkan  prestasi  kerja dan  mendongkrak citra perusahaan. Hal  ini bisa menjadi sebuah elemen dalam mengura- ngi agresivitas pajak.
Penelitian  Boussaidi  dan  Hamed-Sid- hom  (2021)  serta Wijaya  dan  Saebani  (2019) menyatakan  bahwa  kepemilikan  manajerial berpengaruh  negatif  pada  agresivitas  pajak. Menurut penelitian tersebut, semakin tinggi kepemilikan  manajerial,  maka  semakin  ren- dah  tingkat  agresivitas  pajak  dalam  sebuah perusahaan. Hal ini disebabkan oleh adanya tanggung  jawab  manajemen  terhadap  citra perusahaan. Maka dari itu, hipotesis berikut dikembangkan dalam penelitian ini. H2: Kepemilikan manajerial berpengaruh ne- gatif terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh  Komisaris  Independen  terhadap Agresivitas Pajak
Jensen dan Meckling (1976) mengajukan teori keagenan yang menyatakan bahwa kar- yawan  juga  terlibat  dalam  membantu  pe- ngambil  keputusan  dalam  organisasi,  khu- susnya manajemen perusahaan. Manajer se- ring  menempatkan  kepentingan  pribadi  di atas tujuan pemegang saham saat membuat keputusan. Hal ini dapat menyebabkan kon- flik antara pemilik perusahaan dan manajer- nya.  Sebagai  akibatnya,  maka  dibentuklah komisaris  independen  yang  mencakup  de- wan  komisaris  yang  bertindak  secara  inde- penden.  Komisaris  independen harus  mam- pu  menjadi  mediator  antara  pemilik  usaha dan manajemen ketika terjadi konflik. Komi- saris  independen  tentu  menginginkan  citra bisnis  terbaik  dengan  menghindari  perilaku merugikan  seperti  agresivitas  pajak.  Maka dari  itu,  banyaknya  jumlah  komisaris  inde- penden  yang  dimiliki  sebuah  perusahaan, kecil kemungkinannya untuk terlibat dalam agresivitas pajak.
Purwanti  et  al.  (2021)  serta  Rosidy  dan Nugroho (2019) menyatakan bahwa komisa- ris independen berpengaruh pada agresivitas pajak perusahaan. Hal itu dikarenakan sema- kin  banyak  jumlah  komisaris  independen, maka  semakin  ketat  pengawasan  terhadap manajer agar tidak melakukan agresivitas pa- jak. Tindakan tersebut menunjukkan efektivi- tas pengawasan yang dilakukan dengan be- nar. Oleh karena itu, hipotesis berikut dikem- bangkan dalam penelitian ini.
H3:  Komisaris  independen  berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak.

## Pengaruh Komite Audit terhadap Agresivi- tas Pajak
Komite  audit  merupakan  salah  satu komponen  pengelola  perusahaan  yang  me- miliki  tugas  pengawasan  terhadap  manaje- men perusahaan. Menurut Jensen dan Meck- ling  (1976),  pengawasan  yang  efektif  akan mengurangi  terjadinya konflik  antara  pemi- lik  perusahaan  dan  pengelola  perusahaan. Apabila  tindakan  pengawasan  yang  dilaku- kan oleh dewan komisaris dirasa kurang, hal
tersebut dikarenakan dewan komisaris yang tidak  dapat  menjadi  penengah  saat  terjadi konflik antara auditor eksternal dengan ma- najer  perusahaan.  Menanggapi  hal  tersebut, maka  dibentuklah  komite  audit  agar  dapat menengahi konflik tersebut. Komite audit ju- ga bekerja secara independen dan tidak me- mihak satu atau yang lain. Komite audit ber- tugas  untuk  menjaga  agar  keputusan  yang dilakukan manajer dapat menjaga citra peru- sahaan dan tidak merugikan perusahaan. Se- makin  banyak  komite  audit  yang  dimiliki oleh perusahaan, maka semakin tinggi ting- kat  pengawasan  terhadap  agresivitas  pajak yang dilakukan oleh perusahaan.
Menurut penelitian Mulyana (2020) serta Ayem dan Setyadi (2017), ditemukan bahwa komite audit berpengaruh negatif pada agre- sivitas pajak. Ketika komite audit perusahaan dengan  jumlah  anggota  yang  lebih  banyak akan membuat pengawasan terhadap kinerja perusahaan  semakin  efektif,  salah  satunya dalam  mencegah  tindaka  agresivitas  pajak. Komite audit adalah suatu kelompok yang ti- dak memihak dan bertugas mengawasi peru- sahaan.  Maka  dari  itu,  semakin  banyak  ko- mite  audit  milik  perusahaan  maka  penga- wasan pun lebih ketat kepada agresivitas pa- jak.  Maka  dari  itu,  hipotesis  berikut  dikem- bangkan dalam penelitian ini.
H4: Komite audit berpengaruh negatif terha- dap agresivitas pajak.

## Pengaruh Kualitas Audit terhadap Agresivi- tas Pajak
Dalam  teori  keagenan  oleh  Jensen  dan Meckling  (1976),  dikemukakan  bahwa  pe- mantauan terhadap kinerja manajemen peru- sahaan dapat membantu mengurangi aktivi- tas  penyimpangan  pada  perusahaan.  Salah satu biaya agensi yang dikeluarkan oleh pe- megang saham adalah dengan menyewa au- ditor eksternal. Auditor eksternal bersifat in- dependen dimana kualitas audit menjadi ha- sil dari  independensinya. Kualitas audit da- pat dinilai salah satunya dengan membeda- kan  kinerja  auditor  eksternal  dari  Akuntan Publik Big Four dan non-Big Four. Jika hasil audit  semakin  berkualitas,  maka  semakin kecil probabilitas perusahaan untuk melaku- kan agresivitas pajak.
Dalam  penelitian  Mulyana  (2020)  serta Suprimarini dan Suprasto (2017), disebutkan bahwa  kualitas  audit  berpengaruh  negatif terhadap agresivitas pajak dalam sebuah pe- nelitian. Hasil audit yang dilakukan KAP The Big 4 dan Non The Big 4 dinyatakan berbeda. KAP  The  Big  4  dinilai  lebih  berkualitas  ka- rena  auditor  mempunyai  pemahaman  yang lebih  dalam  mengenai  akuntansi  dan  audit. Alhasil, hasil audit akan lebih detail dan kre- dibilitasnya lebih bisa dipercaya. Potensi un- tuk  melakukan  agresivitas  pajak  menyusut ketika pemeriksaan dilakukan secara menda- lam. Untuk itu, hipotesis berikut dikembang- kan dalam penelitian ini.
H5: Kualitas audit berpengaruh negatif terha- dap agresivitas pajak.

## METODE PENELITIAN Desain Penelitian
Desain  penelitian  merupakan  metode menggabungkan,  mengukur,  dan  mengeva- luasi data yang didasarkan pada definisi ma- salah  penelitian  (Sekaran  &  Bougie,  2017). Enam karakteristik utama dari desain peneli- tian yaitu tujuan penelitian, tingkat interven- si, lingkungan penelitian, strategi penelitian, unit  analisis,  dan  cakrawala waktu  peneliti- an. Studi kausal adalah tujuan penelitian ini. Peneliti  hanya  melakukan  intervensi  kecil pada  data  karena  data  diperoleh  langsung dari situs BEI. Situasi penelitian tidak diatur dan lebih alami. Pengujian hipotesis diguna- kan sebagai strategi penelitian. Unit analisis penelitian ini adalah semua perusahaan yang terdaftar di BEI. Horizon waktu penelitian ini yaitu perpaduan antara time-series dan cross- section.

## Populasi Penelitian
Semua perusahaan yang terdaftar dalam Bursa  Efek  Indonesia  merupakan  populasi penelitian.  Terdapat  744  perusahaan  dalam periode tahun 2019 hingga 2020.

## Teknik Pengambilan Sampel
Teknik  pengambilan  sampel  dengan menggunakan teknik purposive sampling. Sya- rat-syarat tersebut yaitu, pertama, perusaha- an  yang  dianalisis  merupakan  perusahaan yang terdaftar di BEI tahun 2019-2020. Kedua,
perusahaan  mempunyai  laporan  keuangan dan tahunan secara lengkap dan dapat diak- ses dalam periode 2019-2020. Ketiga, perusa- haan menggunakan mata uang rupiah untuk penyetaraan  terhadap  laporan  keuangan yang dilaporkan . Keempat , Perusahaan meng- gunakan pelaporan dengan tahun buku 1 Ja- nuari hingga 31 Desember agar mencermin- kan kinerja yang sama dan dapat dibanding- kan dengan perusahaan lain. Kelima, perusa- haan  tidak  mengalami  kerugian  di  tahun 2019-2020. Keenam, perusahaan memiliki ni- lai ETR dan jumlah ekuitas yang tidak berni- lai negatif di tahun 2019-2020.

## Teknik Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  jenis  dara kuantitatif. Data kuantitatif merupakan data yang berbentuk angka. Data yang dikumpul- kan  adalah  data  sekunder  dalam  bentuk la- poran tahunan dan laporan keuangan di ta- hun 2019-2020 dari seluruh perusahaan yang terdaftar di BEI.

## Variabel dan Definisi Operasional Variabel
Penelitian ini menggunakan variabel in- dependen  berupa  kepemilikan  institusional, kepemilikan  manajerial,  komisaris  indepen- den,  komite  audit,  dan  kualitas  audit  serta variabel  dependen  berupa  agresivitas  pajak yang dapat diukur dengan rumus berikut:
Kepemilikan  institusional  merupakan pemegang  saham  dari  suatu  lembaha  yang dilakukan untuk mengawasi kinerja ekseku- tif  perusahaan  (Permanasari  &  Kawedar, 2010).  Menurut  Yuniati  dan  Raharjo  (2016), kepemilikan institusional dapat diukur seba- gai berikut.

## 𝐼𝑂 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝐷𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑖 𝐼𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝐵𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟
𝑥100%
Kepemilikan  manajerial  merupakan  pe- megang  saham  yang  dimiliki  oleh  manaje- men perusahaan dan mendapat manfaat se- cara  langsung  dari  keputusannya  (Hanafi, 2014).  Menurut  Lestari  (2015),  kepemilikan manajerial dapat diukur sebagai berikut.
𝑀𝑂 =
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝐷𝑖𝑚𝑖𝑙𝑖𝑘𝑖 𝐷𝑖𝑟𝑒𝑘𝑠𝑖, 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠, 𝑑𝑎𝑛 𝑀𝑎𝑛𝑎𝑗𝑒𝑟
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑆𝑎ℎ𝑎𝑚 𝐵𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟 𝑥 100%
Komisaris independen merupakan pihak yang  independen  dengan  berdampak  pada efisiensi  kerja  dan  berkaitan  dengan  sistem pengendalian internal  perusahaan. Menurut Effendi  (2016),  komisaris  independen  dapat diukur sebagai berikut.
𝐼𝐶 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐴𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑝𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑆𝑒𝑚𝑢𝑎 𝐴𝑛𝑔𝑔𝑜𝑡𝑎 𝐷𝑒𝑤𝑎𝑛 𝐾𝑜𝑚𝑖𝑠𝑎𝑟𝑖𝑠 𝑥 100%
Komite  audit  merupakan  sekelompok orang  tiga,  lima  bahkan  tujuh  orang  diluar bagian dari manajemen perusahaan (Arens et al.,  2010).  Menurut  Jeffrio  (2011),  komite audit dapat diukur pada banyaknya anggota komite audit.
Kualitas audit merupakan elemen pengi- ngat  bagi  pemangku  kepentingan  terutama terkait laporan keuangan (Arens et al., 2015). Menurut Rahayu dan Darmawati (2011), kua- litas audit diukur  dengan menggunakan va- riabel  dummy  dan  didasarkan  pada  Kantor Akuntan Publik (KAP). KAP The Big Four di- beri nilai 1 dan KAP Non The Big Four diberi nilai 0.
Agresivitas  pajak  merupakan  tindakan yang  melanggar  peraturan  negara  karena membayar  beban  pajak  yang  lebih  rendah dan  memanfaatkan celah hukum (Hadi dan Mangoting, 2014). Menurut Hanlon dan He- izman (2010), agresivitas pajak dapat diukur sebagai berikut.

## 𝐸𝑇𝑅 = 𝐵𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑆𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis data dalam penelitian ini merupakan  analisis  regresi  linier  berganda. Menggunakan  aplikasi  Statistical  Product and Service Solution versi 25, peneliti mela- kukan uji statistik deskriptif, uji asumsi kla- sik, dan uji regresi berganda.

## Hasil
Variabel  kepemilikan  institusional  me- nggunakan simbol  IO,  variabel  kepemilikan manajerial  menggunakan  simbol  MO,  vari- abel  komisaris  independen  menggunakan simbol IC, variabel komite audit mengguna-
kan simbol AC, variabel kualitas audit meng- gunakan simbol AQ, dan variabel agresivitas pajak menggunakan simbol ETR.

## Hasil Uji Koefisien Determinasi
Uji  koefisien  determinasi  bertujuan  un- tuk menelaah besar kecilnya kemampuan va- riabel independen dan memaparkan variabel
dependen dalam suatu model regresi. Hal itu untuk mengetahui besaran dampak variabel dependen terhadap variabel independen. Uji koefisien determinasi ditunjukkan dengan ni- lai  adjusted  R  square.  Jika  nilai  adjusted  R square  lebih  besar  dari  0,05,  maka  variabel independen memiliki kemampuan yang kuat dalam menjelaskan variabel dependen.

## Tabel 1. Hasil Uji Koefisien Determinasi
R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 0,213 0,045 0,030 0,0487
Sumber: Diolah oleh peneliti, 2022
Tabel 1 memperlihatkan nilai adjusted R square sebesar 0,030 yang berarti bahwa vari- abel  dependen  dapat  dijelaskan  hinggal  3% oleh variabel independen. Sementara itu, per- sentase sisanya dapat dijelaskan oleh variabel lain.  Sub bab ini memuat tentang analisis da- ta hasil penelitian yang diperoleh penulis me- lalui metode pengumpulan data. Dapat disa- jikan  dalam  bentuk  tabel  kemudian  dijelas- kan arti angka-angka statistik yang tertera.

## Hasil Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
Uji  statistik  F  bertujuan  untuk  melihat apakah variabel independen memiliki penga- ruh secara simultan terhadap variabel depen- den. Nilai F hitung yang dihasilkan dan sig- nifikansi  yang  diberikan  di  dalam  tabel ANOVA  dapat  digunakan  untuk  menentu- kan uji statistik F. Jika nilai signifikansi <0,05 dan  nilai  F  hitung  >  nilai  F  tabel,  maka  Ha diterima.

## Tabel 2. Hasil Uji Statistik F
Sum Df Mean Square F Sig. Regression 0,034 5 0,007 2,892 0,014 Residual 0,721 304 0,002 Total 0,756 309 Sumber: Diolah oleh peneliti, 2022
Dari tabel 2, nilai probabilitas yang diha- silkan yaitu 0,014 lebih kecil dari nilai signi- fikansi  0,05.  Maka,  hal  itu  menandakan  Ha diterima dan H0 ditolak. Hal ini berarti varia- bel independen berpengaruh terhadap varia- bel dependen secara simultan.

## Hasil Uji Signifikansi Parsial (Uji T)
Uji statistik T bertujuan untuk menelaah dampak  tiap  variabel  independen  terhadap variabel dependen. Jika nilai t hitung > nilai t tabel  atau  nilai  probabilitas  <  nilai  signifi- kansi (Sig. <0,05), maka H0 ditolak dan Ha di- terima.  Penelitian  ini  menggunakan  pende-
katan 1-tailed dan menerapkan rumus Sig./2 untuk menilai pengaruhnya.

## Tabel 3. Hasil Uji Statistik T
Koefisien Beta t Sig. (1- tailed) Constant 0,4899 25,330 0,000 IO 0,0064 0,415 0,679 MO 0,0002 2,225 0,027 IC -0,0139 -0,717 0,474 AC 0,0014 0,293 0,770 AQ 0,0179 3,115 0,002 Sumber: Diolah oleh peneliti, 2022

## Kepemilikan Institusional terhadap Agresi- vitas Pajak
Nilai  t  tabel  yang  didapatkan  sebesar 1,978. Hasil pengujian menghasilkan nilai be- ta 0,0064, nilai t hitung 0,415, dan probabilitas 0,679. Nilai probabilitas 0,679 > nilai signifi- kansi  dan  nilai  t hitung 0,415  <  nilai  t  tabel 1,978, maka H1 ditolak. Hal ini berarti kepe- milikan  institusional  tidak  berpengaruh  ter- hadap agresivitas pajak.

## Kepemilikan Manajerial terhadap Agresivi- tas Pajak
Nilai  t  tabel  yang  didapatkan  sebesar 1,978. Hasil pengujian menghasilkan nilai be- ta 0,0002, nilai t hitung 2,225, dan probabilitas 0,027. Nilai probabilitas 0,027 < nilai signifi- kansi  dan  nilai  t hitung 2,225  >  nilai  t  tabel 1,978, maka H2 diterima. Hal  ini berarti  ke- pemilikan manajerial  berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Komisaris  Independen  terhadap  Agresivi- tas Pajak
Nilai  t  tabel  yang  didapatkan  sebesar 1,978. Hasil pengujian menghasilkan nilai be- ta -0,0139, nilai t hitung 0,717, dan probabili- tas 0,474. Nilai probabilitas 0,474 > nilai sig- nifikansi dan nilai t hitung 0,717 < nilai t tabel 1,978, maka H3 ditolak. Hal ini berarti komi- saris  independen  tidak  berpengaruh  terha- dap agresivitas pajak.

## Komite Audit terhadap Agresivitas Pajak
Nilai  t  tabel  yang  didapatkan  sebesar 1,978. Hasil pengujian menghasilkan nilai be- ta 0,0014, nilai t hitung 0,293, dan probabilitas 0,770. Nilai probabilitas 0,770 > nilai signifi- kansi  dan  nilai  t hitung 0,293  <  nilai  t  tabel 1,978, maka H4 ditolak. Hal itu berarti komite audit tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## Kualitas Audit terhadap Agresivitas Pajak
Nilai  t  tabel  yang  didapatkan  sebesar 1,978.  Hasil  pengujian  menghasilkan  nilai 0,0179, nilai  t hitung  3,115,  dan  probabilitas 0,002. Nilai probabilitas 0,002 < nilai signifi- kansi  dan  nilai  t hitung 3,115  >  nilai  t  tabel 1,978, maka H5 diterima. Hal itu berarti kua-
litas audit berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

## PEMBAHASAN Kepemilikan Institusional Tidak Berpenga- ruh terhadap Agresivitas Pajak
Hipotesis  1  (H1)  dalam  penelitian  ini adalah  kepemilikan  institusional  berpenga- ruh negatif terhadap agresivitas pajak. Kepe- milikan  institusional  didefinisikan  sebagai persentase  saham  perusahaan  yang  dimiliki oleh institusi tertentu yang bertugas menga- wasi  kinerja  manajerial.  Berdasarkan  hasil dari pengujian hipotesis yang dilakukan, da- pat  ditarik  kesimpulan  bahwa  H1  ditolak atau dengan kata lain, kepemilikan institusio- nal  tidak  berpengaruh  terhadap  agresivitas pajak. Temuan penelitian ini selaras dengan Suprimarini  dan  Suprasto  (2017),  Kusuma dan  Firmansyah  (2018),  serta  Hernawati (2018) yang menemukan bahwa variabel ke- pemilikan  institusional  tidak  berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Alasannya adalah karena sebagai salah satu komponen pemilik perusahaan,  institusi  juga  memastikan  bah- wa keputusan manajer perusahaan mengun- tungkan  mereka.  Hal  ini  bertentangan  de- ngan teori  keagenan yang menyatakan bah- wa pemilik dan manajemen perusahaan me- miliki  tujuan  yang  berlawanan  yang  dapat menimbulkan masalah keagenan. Dalam pe- nelitian ini, institusi pemegang saham memi- liki kecenderungan untuk berusaha mengha- silkan uang sebanyak mungkin. Sebagai aki- batnya,  tinggi  atau  rendahnya  kepemilikan institusional  tidak  akan  mempengaruhi  ke- putusan  manajemen,  apakah  akan  melaku- kan agresivitas pajak atau tidak.

## Kepemilikan  Manajerial  Berpengaruh  ter- hadap Agresivitas Pajak
Hipotesis  2  (H2)  dalam  penelitian  ini adalah kepemilikan manajerial berpengaruh negatif  terhadap  agresivitas  pajak.  Definisi dari kepemilikan manajerial adalah proporsi kepemilikan saham perusahaan yang dimili- ki  oleh  dewan  manajemen  perusahaan.  Hal ini  dilaksanakan  dalam  upaya  meyakinkan pemegang  perusahaan  dan  manajer  perusa- haan agar memiliki tujuan yang sama. Berda-
sarkan  hasil  pengujian  hipotesis,  disimpul- kan  bahwa  H2  diterima  atau  kepemilikan manajerial  berdampak  negatif  atas  agresivi- tas pajak.
Temuan penelitian ini sejalan dengan pe- nelitian  Boussai  dan  Hamed-Sidhom  (2020), Wijaya  dan  Saebani  (2019),  serta  Oktaviana dan Wahidahwati (2017) dimana variabel ke- pemilikan  manajerial  berdampak  signifikan kepada agresivitas pajak. Hal ini dikarenakan menurut teori keagenan, ada perbedaan tuju- an  antara  pemilik  perusahaan  dan  manajer perusahaan.  Kepemilikan  manajemen  dia- sumsikan dapat menyatukan perbedaan-per- bedaan  ini  dan  mencegah  perselisihan.  Ma- najer  juga  akan  memiliki  dampak  langsung pada  keputusan  masa  depan  perusahaan. Terlepas dari kenyataan bahwa mayoritas ke- pemilikan  manajemen dipegang  oleh  peme- gang  saham  minoritas,  hal  itu  tetap  dapat berdampak  pada  agresivitas  pajak.  Akibat- nya, semakin tinggi tingkat kepemilikan ma- najerial di suatu perusahaan, maka semakin rendah  peluang  tindakan  agresivitas  pajak yang dilakukan manajemen perusahaaan.

## Komisaris Independen Tidak Berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak
Hipotesis  3  (H3)  dalam  penelitian  ini adalah  komisaris  independen  berpengaruh negatif terhadap agresivitas pajak. Komisaris independen didefinisikan sebagai persentase komisaris independen dalam dewan komisa- ris yang bertanggung jawab secara indepen- den  mengawasi  administrasi  perusahaan. Berdasarkan hasil pengujian hipotesis dapat disimpulkan bahwa H3 ditolak. Dengan kata lain,  komisaris  independen  tidak  berpenga- ruh terhadap agresivitas pajak.
Temuan  penelitian  ini  menguatkan  te- muan Yohana dan Destriana (2019), Kusuma dan  Firmansyah  (2018),  dan  Susanto  et  al. (2018) yang menemukan bahwa komisaris in- dependen memiliki dampak yang tidak signi- fikan terhadap agresivitas pajak perusahaan. Hal tersebut didukung oleh beberapa perusa- haan yang masih belum memenuhi peraturan minimal  komisaris  independen  sebesar  30% yang  membuktikan  bahwa  komisaris  inde- penden  tak  menjalankan  tugasnya  dengan baik,  dimana  jumlah  komisaris  independen
hanya  digunakan  untuk  memenuhi  standar Otoritas Jasa Keuangan. Hal ini bertentangan dengan argumentasi teori agensi yang meng- klaim  bahwa  komisaris  independen  pada awalnya  digunakan  sebagai  pihak  yang  da- pat dipercaya oleh pemegang saham, namun ternyata gagal dalam menjalankan tugasnya dengan  benar.  Akibatnya,  meskipun  korpo- rasi memiliki komisaris independen, manaje- men perusahaan tetap bisa saja terlibat dalam perilaku menyimpang seperti agresivitas pa- jak.

## Komite Audit Tidak Berpengaruh terhadap Agresivitas Pajak
Hipotesis  4  (H4)  dalam  penelitian  ini adalah komite audit berpengaruh negatif ter- hadap agresivitas pajak. Pengertian dari ko- mite audit adalah sejumlah orang yang bertu- juan untuk membantu dewan komisaris da- lam mengawasi pengelolaan perusahaan oleh manajer. Berdasarkan hasil pengujian hipote- sis, disimpulkan bahwa H4 ditolak atau de- ngan kata lain, komite audit tidak berpenga- ruh terhadap agresivitas pajak.
Temuan  penelitian  ini  selaras  dengan Yohana dan Destriana (2019), Purwanti et al. (2021),  dan  Susanto  dkk.  (2018) yang  mene- mukan bahwa komite audit tidak berpenga- ruh  terhadap  agresivitas  pajak  perusahaan. Hal  ini  dimungkinkan  karena  kewenangan komite audit untuk mengawasi perilaku me- nyimpang  dalam  organisasi  masih  kurang. Hal ini bertentangan dengan teori keagenan yang mengklaim bahwa pemilik perusahaan memberikan misi kepada komite audit untuk mengawasi kinerja eksekutif perusahaan. De- ngan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa eksekutif perusahaan tetap memiliki potensi untuk terlibat dalam kegiatan penyimpangan seperti agresivitas pajak.

## Kualitas Audit Berpengaruh terhadap Agre- sivitas Pajak
Hipotesis  5  (H5)  dalam  penelitian  ini adalah  kualitas  audit  berpengaruh  negatif terhadap agresivitas pajak. Lebih lanjut, kua- litas audit merupakan pengelompokan lapor- an keuangan yang mana KAP The Big Four atau  KAP  Non  The  Big  Four  bertindak  se- bagai  auditornya.  Kualitas  hasil  audit  yang
dihasilkan  oleh  KAP  The  Big  Four  dinilai lebih tinggi dari hasil audit yang dikeluarkan oleh KAP Non The Big Four. Berdasarkan ha- sil pengujian hipotesis, ditemukan bahwa H5 diterima yang mengindikasikan bahwa kuali- tas audit berpengaruh negatif terhadap agre- sivitas pajak.
Temuan  penelitian  ini  sama  dengan  te- muan penelitian yang dilakukan oleh Mulya- na (2020), Widyari dan Rasmini (2019), serta Suprimarini dan Suprasto (2017) yang mene- mukan bahwa semakin tinggi kualitas audit, akan membuat agresivitas pajak semakin ren- dah.  Ini  karena  auditor  KAP  The  Big  Four dianggap  memiliki  pemahaman  yang  lebih baik tentang akuntansi dan audit, memung- kinkan laporan keuangan yang diaudit lebih dapat diandalkan dan berkualitas tinggi. Te- muan terkait kualitas audit ini sejalan dengan agency  theory  yang  menyatakan  bahwa  pe- milik perusahaan lebih mempercayakan hasil audit yang berkualitas kepada KAP The Big Four daripada KAP Non The Big Four demi memastikan bahwa kegiatan pengawasan da- pat berjalan seefisien mungkin. Sebagai dam- paknya,  maka  tindakan  agresivitas  pajak yang dilakukan oleh korporasi dapat dimini- malisir.

## SIMPULAN DAN SARAN Simpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengeta- hui  faktor-faktor  apa  saja  yang  mempenga- ruhi agresivitas pajak. Temuan menunjukkan bahwa  agresivitas  pajak  dapat  dicegah  atu dikurangi dengan meningkatkan kepemilik- an manajerial dan kualitas audit laporan keu- angan.  Dengan kepemilikan manajerial yang lebih besar dalam perusahaan, maka agresi- vitas pajak dapat dikurangi. Di sisi lain, hasil penelitian  mengungkap  bahwa  kepemilikan institusional, komisaris independen, dan ko- mite audit tidak berpengaruh terhadap agre- sivitas  pajak.  Perusahaan  akan  meminimal- kan agresivitas pajak untuk menjaga citra pe- rusahaan dengan tetap mematuhi aturan pe- merintah. Selanjutnya, agresivitas pajak akan berkurang jika perusahaan dapat meningkat- kan kualitas audit eksternal atas laporan keu- angan publik yang pada akhirnya akan me-
ngurangi  jumlah  penyimpangan  dalam  pa- jak.

## Saran
Saran yang dapat peneliti berikan untuk penelitian  selanjutnya  adalah  agar  menggu- nakan variabel penelitian lain dalam kompo- nen tata kelola perusahaan yang belum digu- nakan  dalam  penelitian  ini,  seperti  kepemi- likan publik, kepemilikan domestik, kepemi- likan asing, dan persentase direksi indepen- den.  Dengan  demikian,  diharapkan  bahwa hasil penelitian akan lebih maksimal dan da- pat menjelaskan pengaruh tata kelola perusa- haan terhadap agresivitas pajak secara lebih luas.

## Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini tidak terlepas dari keterba- tasan. Keterbatasan penelitian ini adalah pa- da  penggunaan  variabel  independen  yang hanya berfokus pada lima variabel dari kom- ponen tata kelola perusahaan yang berpenga- ruh terhadap agresivitas pajak. Hal ini karena kurangnya literatur yang peneliti kumpulkan terkait  variabel  independen  penelitian  se- hingga hanya lima variabel independen dari komponen tata kelola perusahaan yang digu- nakan. Variabel independen dalam penelitian ini  belum  sepenuhnya  mampu  menjelaskan variabel dependen yang ada. Padahal, terda- pat variabel lain dalam komponen tata kelola perusahaan yang mungkin bisa digunakan.

## DAFTAR PUSTAKA
Agoes, S., & Ardana, I. C. (2014). Etika Bisnis dan Profesi. Salemba Empat.
APBN, D. P. (2020). Pokok-Pokok APBN 2020. Arens,  A.  A.,  Elder,  R.  J.,  Beasley,  M.  S.,  &
Jusuf, A. A. (2010).  Audit dan Jasa Assu- rance: Pendekatan Terpadu (Adaptasi Indo- nesia). Salemba Empat.
Arens,  A.  A.,  Randal,  J.  E.,  &  Mark,  S.  B. (2015). Auditing dan Jasa Assurance Pende- katan Terintegrasi (1 ed.). Erlangga.
Armeida, N. (2020). Pengaruh Kepemilikan Ma- najerial  dan  Komisaris  Independen  Berpe- ngaruh terhadap Kinerja Keuangan Perusa- haan (Studi Kasus pada Perusahaan Trans- portasi yang Terdaftar di Bursa Efek Indone- sia 2014-2018). Doctoral dissertation.
Bachtiar, M. D., & Zulaikha. (2015). Pengaruh Non-CEO Family Ownership dan Ukur- an Perusahaan Terhadap Konservatisme Akuntansi  dengan  Founder  Ownership sebagai Variabel Pemoderasi. Diponegoro Journal of Accounting, 4(4), 228–238. Boussaidi,  A., &  Hamed-Sidhom,  M.  (2021).
Board’s  characteristics,  ownership’s  na- ture  and  corporate  tax  aggressiveness: new evidence from the Tunisian context. EuroMed  Journal  of  Business,  16(4),  487– 511. https://doi.org/10.1108/EMJB-04-2 020-0030.
Darono, A. (2021). Insentif Pajak untuk Mene- kan Dampak Buruk Pandemi Covid-19 Ber- lanjut di Tahun 2021. https://pen.kemen keu.go.id/in/post/insentif-pajak-untuk -menekan-dampak-buruk-pandemi-covi d-19-berlanjut-di-tahu n-2021.
Fama, E. F., & Jensen, M. . (1983). Separation of Ownership dan Control. Journal of Law dan Economics, 26, 301–325.
Frank,  M.  M.,  Lynch,  L.  J.,  &  Rego,  S.  O. (2009).  Tax  Reporting  Aggressiveness and Its Relation to Aggressive Financial Reporting. The  Accounting Review, 84(2), 467–496. https://doi.org/10.2308/accr.2 009.84.2.467.
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivari- ate dengan Program IBM SPSS 25. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Hadi,  J.,  &  Mangoting,  Y.  (2014).  Pengaruh Struktur  Kepemilikan  dan  Karakteristik Dewan  terhadap  Agresivitas  Pajak.  Tax & Accounting Review, 4(2).
Hanafi.  (2014).  Analisis  Laporan  Keuangan. UPP AMP YKPN.
Hanlon, M., & Heitzman, S. (2010). A review of tax research. Journal of Accounting and Economics, 127–178.
Herman, N. W. (2016). Analisis Pengaruh Kepe- milikan Manajerial, Kepemilikan Institusio- nal, Leverage, dan Intellectual Capital terha- dap Kinerja Perusahaan.
Hernawati,  M.  (2018).  Analisis  Kepemilikan Manajerial,  Kepemilikan  Institusional,  Ko- mite  Audit,  Manajemen  Laba  dan  Ukuran Perusahaan  terhadap  Tindakan  Agresivitas Pajak (Studi Empiris pada Perusahaan Ma- nufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indo- nesia Tahun 2014-2017).
Hidayanti,  A.  N.,  &  Laksito,  H.  (2013).  Pe- ngaruh antara kepemilikan keluarga dan corporate governance terhadap tindakan pajak agresif. Diponegoro Journal of Acco- unting, 394–405.
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal  of  Financial  Economics,  3(4),  305– 360.
Junensie,  P.  R.,  Trisnadewi,  A.  A.  A.  E.,  & Rini, I. G. A. I. S. (2020). Pengaruh Ukur- an Perusahaan, Corporate Social Respon- sibility,  Capital  Intensity,  Leverage  dan Komisaris Independen terhadap Agresi- vitas Pajak Penghasilan Wajib Pajak Ba- dan pada Perusahaan Industri Konsumsi di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2015- 2017.  Wacana  Ekonomi  (Jurnal  Ekonomi, Bisnis dan Akuntansi, 19(1), 67–77.
Kemenkeu  RI.  (2009).  UU  Nomor  16  Tahun 2009.  Kementerian  Keuangan  Republik Indonesia.
Kemenkeu RI. (2021). Insentif Perpajakan Dide- sain Untuk Menolong Masyarakat dan Du- nia  Usaha.  https://www.kemenkeu.go.i d/publikasi/berita/insentif-perpajakan- didesain-untuk-menolong-masyarakat-d an-dunia-usaha/.
La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., & Shleifer,
A. (1999). Corporate Ownership Around the  World.  The  Journal  of  Finance,  54(2), 471–517.  https://doi.org/https://doi.or g/10.1111/0022-1082.00115.
Lukviarman, N. (2016). Corporate Governance. Era Adicitra Intermedia.
Majid, S. (2016). Pengaruh Kebijakan Hutang,
Kepemilikan  Manajerial,  Kebijakan  De- viden,  dan  Ukuran  Perusahaan  Terha- dap Nilai Perusahaan (Studi pada Sektor Pertambangan  yang  Terdaftar  di  BEI 2011-2014). Jurnal Ilmu Manajemen, 21(2).
Mardlo, Z. . (2018). Urgensi reformasi perpajak- an  jilid  III,  perlunya  dukungan  dari  semua pihak.  http://www.pajak.go.id/article/ urgensi-reformasi-perpajakan-jilid-iii-pe rlunya-dukungan-dari-semua-pihak?lan g=en.
Mulyana, E. R. (2020). The Effect of Corporate Governance  and  Audit  Quality  on  Tax Aggressiveness  (An  Empirical  Study  of

## Companies Listed in the Indonesia Stock
Exchange in 2018). Jurnal Ilmiah Mahasis- wa FEB, 8(2).
Oktaviana, L. L., & Wahidahwati. (2017). Pe- ngaruh Kepemilikan Saham dan Corpo- rate Social Responsibility terhadap Agre- sivitas Pajak. Jurnal Ilmu dan Riset Akun- tansi, 6(11).
Permanasari,  W.  I.,  &  Kawedar,  W.  (2010). Pengaruh  kepemilikan  manajemen,  kepemi- likan institusional, dan Corporate Social Res- ponsibility terhadap nilai perusahaan. Doc- toral dissertation.
Purwanti,  R.,  Nurlaela,  S.,  &  Dewi,  R.  R.
(2021). Corporate governance dan agresi- vitas  pajak  pada  perusahaan  property, real estate periode 2015-2019. INOVASI, 17(2), 267–276.
Rahayu, I., & Darmawati, D. (2011). Pengaruh Kualitas Audit terhadap Hubungan Ear- nings  Management  dan  Return  Saham. Media  Riset  Akuntansi,  Auditing  &  Infor- masi, 11(2).
Resmi,  S.  (2019).  Perpajakan;  Teori  dan  Kasus
(11 ed.). Salemba Empat.
Sekaran, U., & Bougie, R. (2017). Metode Pene- litian untuk Bisnis. Salemba Empat. Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1997). A Survey of Corporate Governance.  The Journal of
Finance, 52(2), 737–783. https://doi.org/ https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.199 7.tb04820.x.
Suprimarini, N. P. D., & Suprasto, B. (2015).
Pengaruh Corporate Social Responsibilit, Kualitas Audit, dan Kepemilikan Institu- sional  pada  Agresivitas  Pajak.  E-Jurnal Akuntansi, 1489(1253), 82–90.
Sutedi, A. (2012). Good Corporate Governance.
Sinar Grafika.
Suyono,  E.,  &  Al  Farooque,  O.  (2018).  Do governance  mechanisms  deter  earnings management and promote corporate so- cial  responsibility?.  Accounting  Research Journal.
Thesarani, N. J. (2017). Pengaruh ukuran de- wan  komisaris,  kepemilikan  manajerial, kepemilikan institusional dan komite au- dit  terhadap  struktur  modal.  Nominal: Barometer Riset Akuntansi dan Manajemen, 6(2), 1–13.
Villalonga,  B.,  &  Amit,  R.  (2006).  How  do family  ownership,  control  and  manaje- ment affect firm value?. Journal of Finan- cial Economics, 80, 385–417. https://doi.o rg/doi:10.1016/j.jfineco.2004.12.005.
Yohana, & Destriana, N. (2021). Analisis Fak- tor-Faktor  yang  Memengaruhi  Agresivitas Pajak.