## TIN: Terapan Informatika Nusantara

## Sistem Pendukung Keputusan Dalam Menentukan Kelayakan Bantuan Dana Hibah Fasilitas Rumah Ibadah Menggunakan Metode AHP
Shafira Isra Raisyah * , Ilka Zufria, Triase
Fakultas Sains dan Teknologi, Program Studi Ilmu Komputer, Universitas Islam Negeri Sumatera Utara, Medan, Indonesia Email: 1,* shafiraisrar@gmail.com, 2 ilkazufria@uinsu.ac.id, 3 triase@uinsu.ac.id Email Penulis Korespondensi: shafiraisrar@gmail.com
Abstrak− Pada  tahun  2022,  pengajuan  dana  hibah  untuk  rumah  ibadah  di  Sumatera  Utara  hingga  saat  ini  telah  mencapai  4.857 pemohon  dan  rumah  ibadah  yang  telah  menerima  dana  sebanyak  1.341  penerima.  Dengan  jumlah  permohonan  dana  hibah  untuk rumah  ibadah  yang  sangat  tinggi  tiap  tahunnya,  terlihat  fakta  bahwa  masih  adanya  kekurangan  sumber  daya  manusia  dalam pelaksanaan  hibah  tersebut  dan  dana  yang  disediakan  juga  tidak  terlalu  besar.  Hal  itu  menyebabkan  banyak  rumah  ibadah  yang terbengkalai, pemohon dana terlihat bersaing dalam mendapatkan dana tersebut dan juga menimbulkan penilaian yang tidak objektif terhadap  rumah  ibadah  seperti  pengaruh  orang  yang  telah  dikenal  atau  lain  sebagainya.  Oleh  karena  itu,  dibutuhkan  penyelesaian menggunakan sistem pendukung keputusan, dimana akan mempermudah pimpinan dalam mengambil keputusan rumah ibadah mana yang  harus  segera  diberi  dana  hibah  dan  diharapkan  tepat  sasaran  dalam  memilihnya.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  penulis bertujuan  untuk  membuat  website  sistem  pendukung  keputusan  menggunakan  metode  Analytical  Hierarchy  Process  dengan permasalahan  menentukan kelayakan bantuan dana hibah fasilitas rumah ibadah. Hasil keputusan dapat memberikan pertimbangan pada  pegawai  dalam  menentukan  rumah  ibadah  yang  layak  menerima  dana.  Hasil  penelitian  yaitu  terdapat  5  kriteria  yang  akan digunakan yaitu usulan dana, rincian biaya, kondisi rumah ibadah, tahun pendirian rumah ibadah, dan tingkat rutinitas rumah ibadah. Berdasarkan  penelitian,  alternatif  terbaik  adalah  Gereja  Pantekosta  di  Indonesia  Jemaat  Filadelfia  Sait  Buttu  dengan total  0.17  dan nilai terendah yaitu rumah ibadah HKBP Distrik V Sumatera Timur Resort Tiga Dolok Palia Putar dengan nilai 0.08.
Kata Kunci: Rumah Ibadah; Dana Hibah; Kelayakan; Permohonan; Sistem Pendukung Keputusan
Abstract− In  2022,  the  application  for  grants  for  houses  of  worship  in  North  Sumatra  has  reached  4,857  applicants  and  houses  of worship have received funds of 1,341 recipients. With the number of applications for grants for houses of worship are very high each year, the fact that there is still a shortage of human resources in the implementation of the grant and the funds provided are also not too large. This has caused many houses of worship to be abandoned, applicants for funds are seen competing in obtaining these funds and  also  cause  an  unbiased  assessment  of  houses  of  worship  such  as  the  influence  of  people  you  already  know  or  so  on.  It  is necessary to use a decision support system, which will make it easier for leaders to make decisions which houses of  worship should be immediately given grants and are expected to be on target in choosing them. The research conducted by the author aims to build a website  decision  support  system  using  the  AHP  method  with  the  problem  of  determining  the  feasibility  of  Grant  Aid  House  of worship facilities. The results of the decision can give consideration to officials in determining houses of worship that are eligible to receive funds. The result of the research are that there are 5 criteria that will be used, namely proposed funds, cost details, the house of  worship,  year  of  establishment  of  the  House  of  worship,  condition  of  and  the  level  routine  of  the  house  of  worship.  Based  on research, the best alternative is Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Filadelfia Sait Buttu with a total of 0.17 and the lowest score is HKBP Distrik V Sumatera Timur Resort Tiga Dolok Palia Putar with a total of 0.08.
Keywords: House of Worship; Grant Funds; Appropriateness; Application; Decision Support System

## 1. PENDAHULUAN
Pada  tahun  2022,  pengajuan  dana  hibah  untuk  rumah  ibadah  di  Sumatera  Utara  hingga  saat  ini  telah  mencapai  4.857 pemohon  dan  rumah  ibadah  yang  telah  menerima  dana  sebanyak  1.341  penerima.  Dengan  jumlah  permohonan  dana hibah  untuk  rumah  ibadah  yang  sangat  tinggi  tiap  tahunnya,  sehingga  dibutuhkan  Sistem  Pendukung  Keputusan.  Ini merupakan sistem yang bisa menunjang pengambilan keputusan melalui penggunaan suatu data serta model keputusan dalam  rangka  mencari  pemecahan  atas  permasalahan  yang  tidak  terstruktur  ataupun  semi  terstruktur  (Damanik  & Utomo, 2020).
Penggunaan  SPK  (Sistem  Pendukung  Keputusan)  sebagai  cara  pengambil  keputusan  dalam  memperoleh  suatu keputusan yang sifatnya lebih akurat. Peran SPK pada konteks penelitian ini adalah untuk memberi rekomendasi pada calon wisatawan, dimana pilihan ini diperoleh dari hasil perhitungan dengan metode pendukung keputusan (Richasanty Septima  S,  2020).  Definisi  awal  dari  SPK  ialah  sistem  berbasis  model  yang  mencakup  teknik  untuk  memproses  data serta  pertimbangan  untuk  memudahkan  manajer  dalam  pembuatan  suatu  keputusan.  Sistem  dalam  hal  ini  harus terkendali,  mudah  beradaptasi,  sederhana,  dan lengkap agar  bisa  mencapai  tujuan  yang  ditetapkan  (Limbong  et  al., 2020).
Tujuan  dari  SPK  yaitu  dalam  rangka  memberi  informasi,  mengarahkan,  memprediksi,  serta  membimbing  para pengguna  informasi  dalam  pembuatan  suatu  keputusan  yang  lebih  baik.  SPK  ini  merupakan  sebuah  sistem  informasi interaktif  yang  mampu  menyediakan  informasi,  memanipulasi  data,  serta  model  (Yanti  et  al.,  2020).  SPK  juga merupakan ilmu  yang bisa digunakan dalam  mengomunikasikan dan  memecahkan  masalah tidak terstruktur dan  semi terstruktur,  serta  tidak  ada  yang  secara  pasti  mengetahui  bagaimana  harus  dibuatnya  sebuah  keputusan  (Hutagalung, 2020).  Secara  khusus,  SPK  bergantung  dengan  sistem  berbasis  komputer  dan  dapat  memberikan  saran  penyelesaian permasalahan  alternatif  (Prehanto,  2020).  Sistem  pendukung  keputusan,  juga  dikenal  sebagai  sistem  pendukung keputusan  atau  DSS,  adalah  sistem  manajemen  informasi  terkomputerisasi  yang  dimaksudkan  untuk  berinteraksi dengan penggunaan (Sari, 2017).

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
Peran  dari  teknik  pada  penerapan  sistem  pendukung  keputusan  sangat  penting  dalam  memperoleh  keputusan tepat. Inteligence adalah  sebuah  fase  hasil  kontribusi  sistem.  Sementara choise yaitu  suatu  fase  dalam  memilih  suatu kriteria  yang  sesuai  sebagai  penunjang  dalam  proses  mengambil  keputusan. Design sendiri  adalah  sebuah  fase  hasil kontribusi inteligence dan design .  Selain  itu  juga  adalah  suatu  keputusan  yang  mencakup  tindakan-tindakan  yang merupakan alternatif untuk mencapai tujuan sebagaimana yang sudah ditetapkan (Barita et al., 2019).
Metode Analytical Hirarchy Process (AHP) adalah alat bantu (proses)  untuk mengambil keputusan.  Thomas L Saaty adalah tokoh yang mengembangkan metode ini, tepatnya tahun 70-an. AHP dipercaya dapat berdayaguna, karena penyusunan masing-masing prioritas didasarkan dari bermacam pilihan yang kemungkinan adalah kriteria yang terlebih dulu  sudah  diuraikan  sebelumnya,  sehingga  penentuan  prioritas  ini  didasarkan  kepada  proses  yang  masuk  akal  dan terstruktur  (Suhardi  et  al.,  2021).  Metode  AHP  menentukan  pembobotan  alternatif  dengan  menghitung  nilai eigen vector dari masing-masing kriteria. Metode AHP dalam proses analisis dan perancangannya disesuaikan dengan tahap penilaian dengan mempergunakan metode AHP (Budiman et al., 2021).
AHP  ini  merupakan  suatu  metode  MCDM  yang  dipergunakan  dalam  menggabungkan  preferensi  pribadi  dan subjektif  dalam  penilaian  (Susanto  &  Puspaningrum,  2020).  AHP  memiliki  konsep  dasar  yaitu  pemakaian  matriks perbandingan berpasangan atau matriks pairwise comparison dalam menghasilkan bobot relatif antar alternatif ataupun kriteria (Maysaroh et al., 2022).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rian  Nugraha  &  Dudih  Gustian,  penelitian  tersebut  menerapkan  metode  AHP dalam rangka menetapkan prioritas penerimaan bantuan sosial akibat Covid-19. Kriteria yang dipertimbangkan berupa kondisi  rumah,  penghasilan  dan  ijazah  terakhir.  Penelitian  didapatkan  hasil  yaitu  rasio  konsistensi  senilai  0,019  serta prioritas penerima bantuan sosial akibat Covid-19 yang dipertimbangkan secara utama yaitu kondisi rumah. Penelitian dari  penulis  ditujukan  dalam  rangka  membentuk website sistem  pendukung  keputusan  menggunakan  metode  AHP dengan permasalahan menentukan kelayakan bantuan dana hibah fasilitas rumah ibadah. Hasil keputusan bisa memberi pertimbangan pada pegawai dalam menentukan rumah ibadah yang layak menerima dana. Terdapat 5 kriteria yang akan digunakan yaitu tingkat rutinitas rumah ibadah, kondisi rumah ibadah, tahun pendirian rumah ibadah, rincian biaya, dan usulan  dana.  Selanjutnya,  dari  hasil  implementasi  sistem,  penelitian  Dahriansah,  Andri  Nata,  dan  Indra  Ramadona Harahap  menunjukkan  bahwa  hasilnya  sesuai  dengan  perhitungan  manual  yang  dilakukan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP).  Berdasarkan  nilai  sistem,  alternatif  A4  memperoleh  nilai  tertinggi,  0,346,  dan menempati  urutan  1  (Dahriansah  et  al.,  2020).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Heni  Ayu  Septilia  dan  Styawati  juga menemukan  bahwa  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dapat  membantu  dalam  menentukan  bantuan masyarakat  bagi  sistem  yang  kurang  mampu.  Untuk  memberikan  dana  PKH,  kriteria  yang  digunakan  adalah pendidikan,  pekerjaan,  penghasilan,  status,  umur,  tempat  tinggal,  kesehatan,  dan  jumlah  anak  (Septilia  et  al.,  2020). Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Fadhila  Atmajayanti,  Akhmad  Qaslim,  dan  Burhanuddin  menggabungkan  dua pendekatan  ini  untuk  mendukung  penentuan  Bantuan  Rumah  Layak  Huni.  Menggunakan  metode  AHP/SAW.  Dalam penelitian ini, bahasa pemrograman Phyton dan database MySQL digunakan (Atmajayanti et al., 2021).

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## 2.1 Tahapan Penelitian
Penelitian ini menggunakan Analytical Hierarchy Process (AHP), yang mempertimbangkan faktor subyektifitas seperti persepsi, preferensi, pengalaman, dan  intuisi.  AHP juga  mempertimbangkan  kevalidan data dengan  menetapkan batas toleransi ketidakkosistenan dari berbagai kriteria yang dipilih (Sudradjat et al., 2020). AHP adalah teknik pengambilan keputusan  yang  sering  digunakan  oleh  peneliti  untuk  memproses  data  untuk  (Jadiaman  Parhusip,  2019).  Terdapat tahapan penelitian dalam penelitian ini, yaitu:

## Gambar 1. Tahapan Penelitian

## 2.1.1 Perencanaan
Tahapan  perencanaan  adalah  suatu  tahap  awal  yang  akan  penulis  lakukan.  Adapun  masalah  yang  muncul  adalah banyaknya  pengurus  rumah  ibadah  yang  mengajukan  dana  hibah  membuat  pihak  Biro  Kesejahteraan  Rakyat  Setda Provsu mengalami kesulitan dalam menemukan calon penerima dana hibah fasilitas rumah ibadah yang sesuai kriteria dibutuhkan sehingga berdampak menyita banyak waktu, biaya dan juga tenaga. Dengan permasalahan tersebut, tahapan perencanaan pada penelitian ini dilakukan dengan beberapa kegiatan yaitu:

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
a. Menentukan  dan  mengumpulkan  kebutuhan  data  penelitian  yang  berhubungan  dengan  dana  hibah  fasilitas  rumah ibadah di Biro Kesejahteraan Rakyat Setda Provinsi Sumatera Utara.
b. Menyusun kriteria penerima dana hibah fasilitas rumah ibadah.
c. Menyusun alternatif yang telah ditentukan oleh pihak Biro Kesejahteraan Rakyat Setda Provsu.
d. Mengumpulkan studi pustaka untuk mempelajari metode AHP ( Analytical Hierarchy Process ).

## 2.1.2 Analisis Data
Beberapa hal di bawah ini tercakup pada proses analisis kebutuhan sistem : a. Analisis Kebutuhan Fungsional
Ini merupakan analisis dalam rangka memperoleh informasi yang menyangkut kebutuhan yang berisi proses yang akan SPK lakukan dengan metode AHP.
1. Sistem dapat menampilkan data calon penerima dana hibah rumah ibadah.
2. Sistem bisa menghitung proses metode AHP.
3. Sistem bisa menampilkan hasil keputusan penerima dana hibah rumah ibadah.
b. Analisis Kebutuhan Non-Fungsional
Ini adalah analisis yang akan menerangkan secara tidak langsung kebutuhan dalam fitur-fitur yang ada pada sistem aplikasi. Kebutuhan analisis ini mencakup kebutuhan hardware dan software (Setiyani et al., 2020) .
2.1.3 Perancangan
Setelah melewati tahap analisis data, selanjutnya membuat f lowchart . Gambar flowchart menunjukkan urutan tindakan yang  diambil  untuk  mencapai  suatu  hasil.  Simbol  tertentu  yang  mudah  dimengerti,  mudah  digunakan,  dan  standar digunakan untuk menunjukkan tahap-tahap pemecahan masalah yang diperlukan untuk menyelesaikan urutan langkah- langkah ini. Flowchart adalah penyajian sistematis proses dan logika penanganan informasi atau gambaran grafis dari langkah-langkah dan pengaturan teknik suatu program. Flowchart membantu pengembang dan ahli membagi masalah menjadi  bagian  yang  lebih  kecil.  Mereka  juga  membantu  membedah  berbagai  metode  pengoperasian.  Biasanya berdampak pada penyelesaian masalah yang memerlukan penyelidikan dan evaluasi lebih lanjut (Budiman et al., 2021). Jenis dan fungsi masing-masing simbol flowchart berbeda. Simbol tertentu dapat digunakan untuk menghubungkan satu simbol  dengan  simbol  lain,  seperti  referensi  on-page  dan  off-page,  atau  untuk  menunjukkan  proses  yang  sedang berjalan. Terakhir, ada simbol yang dapat memasukkan input dan menampilkan output (Kasih & Mahdiyah, 2018). a. Flowchart Sistem Ini adalah flowchart sistem yang akan dirancang sebagai berikut.
Gambar 2. Flowchart Sistem Metode AHP
Gambar 2 di atas menunjukkan saat pengguna masuk ke sistem.  Selanjutnya, untuk melakukan evaluasi, pengguna memasukkan kriteria, sub-kriteria, dan bobot alternatif menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Setelah  itu,  calon  penerima  dana  hibah  dipilih  dengan  dana  yang  tersedia.  Hasil  akhir  akan  menentukan  rumah ibadah mana yang paling layak mendapatkan bantuan keuangan.

## 2.1.4 Pengujian
Maksud  pengujian  dalam  hal  ini  yaitu  di  mana  aplikasi  akan  dijalankan.  Tahapan  ini  harus  berbentuk  pengukuran  di mana sistem bisa dibuat sesuai tujuan tertentu. Pada hal ini pengujian menggunakan pengujian black box . Ini ditujukan dalam rangka menguji fungsi khusus dari rancangan perangkat lunak. Kebenaran pengujian perangkat lunak pada teknik pengujian ini sebatas ditinjau dari keluaran data atau masukan untuk fungsi tanpa meninjau proses keluaran.

## TIN: Terapan Informatika Nusantara

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada penelitian ini akan dirancang dan dikembangkan sebuah sistem pendukung keputusan yang dapat digunakan untuk menentukan  kelayakan  pemberian  dana  hibah  untuk  memfasilitasi  rumah  ibadah  di  Biro  Kesejahteraan  Rakyat menggunakan  metode Analytical  Hirarchy  Process (AHP).  Alternatif  rumah  ibadah  akan  dipilih  berdasarkan  kriteria- kriteria  yang  ditentukan  pada  penelitian  ini  berupa  tingkat  rutinitas  rumah  ibadah,  kondisi  rumah  ibadah,  lama berdirinya rumah ibadah, rincian biaya dan usulan dana rumah ibadah tersebut.

## 3.1 Pembahasan
Penelitian ini menggunakan metode AHP untuk melakukan perhitungan terhadap sampel data rumah ibadah yang akan dipilih untuk menerima dana hibah. Tahapan-tahapan yang digunakan dalam metode AHP adalah sebagai berikut.

## 3.1.1 Analisis Data
a. Penentuan Bobot
Nilai masing-masing kriteria dihitung dengan bobot, yaitu bobot sangat baik bernilai 4, bobot baik bernilai 3, bobot cukup bernilai 2, dan bobot kurang bernilai 1.
b. Penentuan Kriteria
Dalam  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP),  kriteria  yang  diperlukan  untuk  menentukan  penerima  dana hibah adalah  untuk tingkat rutinitas bernilai 5, kondisi rumah ibadah bernilai 4, tahun pendirian bernilai 3, rincian biaya bernilai 2, dan usulan dana bernilai 1.
c. Menentukan Sub Kriteria
Nilai sub-kriteria dalam metode Analytical Hierarchy Process (AHP) didasarkan pada kriteria yang telah ditentukan yang  dibutuhkan  untuk  menentukan  nilai  sub-kriteria  dari  data  alternatif  yang  akan  digunakan.  Sub-kriteria  ini adalah sebagai berikut.
1. Sub kriteria tingkat rutinitas
Nilai-nilai sub kriteria dari kriteria tingkat rutinitas rumah ibadah adalah sangat rutin bernilai 4, rutin bernilai 3, cukup rutin bernilai 2, dan kurang rutin bernilai 1.
2. Sub kriteria kondisi rumah ibadah
Nilai-nilai  sub  kriteria  dari  kriteria  kondisi  rumah  ibadah  adalah  renovasi  total  bernilai  4,  renovasi  sebagian bernilai 3, renovasi bagian dalam/luar bernilai 2, dan renovasi bangunan pendukung bernilai 1.
3. Sub kriteria tahun pendirian
Nilai-nilai sub kriteria dari kriteria tahun pendirian rumah ibadah adalah ≥10 tahun bernilai 4, ≥5 tahun bernilai 3, <5 tahun bernilai 2, dan tidak ada keterangan bernilai 1.
4. Sub kriteria rincian biaya
Nilai-nilai  sub  kriteria  dari  kriteria  rincian  biaya  adalah  sub  kriteria  ada  bernilai  3,  sub  kriteria  tidak  sesuai bernilai 2, dan sub kriteria tidak ada bernilai 1.
5. Sub kriteria usulan dana
Nilai-nilai  sub  kriteria  dari  kriteria  usulan  dana  adalah  ≥500  juta  bernilai  4,  ≥250  juta  bernilai  3,  ≥150  juta bernilai 2, dan ≥100 juta bernilai 1.
d. Menentukan Prioritas Kriteria
Langkah yang harus dilakukan dalam menentukan prioritas kriteria adalah sebagai berikut.
1. Membuat matriks perbandingan berpasangan
Tabel 1. Matriks Perbandingan Berpasangan Kriteria Tingkat Rutinitas Kondisi Rumah Ibadah Tahun Pendirian Rincian Biaya Usulan Dana Tingkat Rutinitas 1 0.8 0.6 0.4 0.2 Kondisi Rumah Ibadah 1.25 1 0.75 0.5 0.25 Tahun Pendirian 1.67 1.33 1 0.67 0.33 Rincian Biaya 2.5 2 1.5 1 0.5 Usulan Dana 5 4 3 2 1 Jumlah 11.42 9.13 6.85 4.57 2.28
Pada  tabel  1,  merupakan  matriks  perbandingan  kriteria  penerima  dana  hibah  yang  menentukan  kriteria  mana yang paling penting diantara kriteria lainnya.
2. Membuat matriks nilai kriteria
Matriks ini diperoleh dengan cara baris dari setiap kriteria di bagi dengan hasil jumlah dari tiap kolom.
Tabel 2. Matriks Nilai Kriteria Kriteria Tingkat Rutinitas Kondisi Rumah Ibadah Tahun Pendirian Rincian Biaya Usulan Dana Jumlah  Prioritas Tingkat Rutinitas 0.09 0.09 0.09 0.09 0.09 0.45 0.09

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
Kondisi Rumah Ibadah 0.11 0.11 0.11 0.11 0.11 0.55 0.11 Tahun Pendirian 0.15 0.15 0.15 0.15 0.15 0.75 0.15 Rincian Biaya 0.22 0.22 0.22 0.22 0.22 1.1 0.22 Usulan Dana 0.44 0.44 0.44 0.44 0.44 2.2 0.44
Nilai  kolom  jumlah  pada  tabel  2  diperoleh  dari  penjumlahan  pada  setiap  barisnya.  Untuk  baris  pertama,  nilai 0,45 merupakan hasil penjumlahan dari 0,09 + 0,09 + 0,09 + 0,09 + 0,09.
3. Perhitungan rasio konsistensi
Perhitungan ini digunakan untuk memastikan bahwa nilai resiko konsistensi (CR) < = 0.1. jika ternyata nilai CR lebih besar dari 0.1, maka matriks perbandingan berpasangan harus diperbaiki.
Tabel 3. Perbandingan Rasio Konsistensi Kriteria Jumlah per Baris  Prioritas  Hasil Tingkat Rutinitas 0.45 0.09 0.54 Kondisi Rumah Ibadah 0.55 0.11 0.66 Tahun Pendirian 0.75 0.15 0.9 Rincian Biaya 1.1 0.22 1.32 Usulan Dana 2.2 0.44 2.64
Dari tabel 3, diperoleh nilai-nilai sebagai berikut :
Jumlah (jumlahan dari nilai-nilai hasil) : 6,06 n (jumlah kriteria) : 5
λ maks (jumlah/n) : 6,06 / 5 = 1,21
CI ((λ maks - n)/(n - 1))
: (1,21 - 5) / (5 - 1) = -0,95 CR (CI/IR) = -0,95 / 1,12   : -0,85 Oleh karena CR < 0,1, maka rasio konsistensi dari perhitungan tersebut bisa diterima.

## 3.1.2 Pengujian Data
Digunakan algoritma Analytical Hierarchy Process (AHP) untuk menguji sepuluh rumah ibadah yang layak menerima bantuan hibah berdasarkan data rumah ibadah yang dilampirkan. Data rumah ibadah yang akan diuji dapat dilihat pada tabel 4 sebagai berikut.
Tabel 4. Data Yang Diuji Kode Nama Lembaga Tingkat Rutinitas Kondisi Rumah Ibadah Tahun Pendirian Rincian Biaya Usulan Dana A1 HKBP Distrik V Sumatera Timur Resort Tiga Dolok Palia Putar Cukup Rutin Renovasi Total dan Memperluas >5 tahun Ada Lebih dari 500 Jt A2 Masjid Nur Hidayah Nagori Naga Dolok Rutin Renovasi Total <5 tahun Ada Lebih dari 500 Jt A3 BKM Al Falah Sangat Rutin Renovasi Bagian Dalam >5 tahun Ada Lebih dari 250 Jt A4 Gereja Prostan Simalungun Gorak Resort Sarimatondang Rutin Memperluas Rumah Ibadah <5 tahun Ada Lebih dari 500 Jt A5 Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Filadelfia Sait Buttu Kurang Rutin Membutuhkan Kursi dan renovasi Kamar Mandi - Tidak Sesuai Lebih dari 150 Jt A6 Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) GKPI JANJIMATOGU RESORT PATANE Cukup Rutin Renovasi Sebagian <5 tahun Ada Lebih dari 150 Jt A7 Masjid Baitu Rahman Rutin Renovasi Bagian Dalam/Luar >5 tahun Ada Lebih dari 150 Jt A8 Gereja Huria Kristen Indonesia Bahalbatu Resort Siborongborong Rutin Renovasi Sebagian >10 tahun Ada Lebih dari 250 Jt A9 Masjid Sarmahita Dama Rutin Renovasi Total >10 tahun Tidak Ada Lebih dari 500

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
Kode Nama Lembaga Tingkat Rutinitas Kondisi Rumah Ibadah Tahun Pendirian Rincian Biaya Usulan Dana Jt A10 Masjid Raya Naman Jahe Rutin Renovasi Total >5 tahun Tidak Sesuai Lebih dari 500 Jt
Proses penggunaan metode AHP dalam menentukan kelayakan penerimaan dana hibah adalah sebagai berikut.
a. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Tingkat Rutinitas
Tabel 5. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Tingkat Rutinitas
Alternatif A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A1 1 1.5 2 1.5 0.5 1 1.5 1.5 1.5 1.5 A2 0.67 1 1.33 1 0.33  0.67 1 1 1 1 A3 0.5 0.75 1 0.75 0.25 0.5 0.75 0.75 0.75 0.75 A4 0.67 1 1.33 1 0.33  0.67 1 1 1 1 A5 2 3 4 3 1 2 3 3 3 3 A6 1 1.5 2 1.5 0.5 1 1.5 1.5 1.5 1.5 A7 0.67 1 1.33 1 0.33  0.67 1 1 1 1 A8 0.67 1 1.33 1 0.33  0.67 1 1 1 1 A9 0.67 1 1.33 1 0.33  0.67 1 1 1 1 A10 0.67 1 1.33 1 0.33  0.67 1 1 1 1 Jumlah 8.52  12.75  16.98  12.75  4.23  8.52  12.75  12.75  12.75  12.75
Berdasarkan nilai pada tabel 5, proses perhitungan yang dilakukan pada baris pertama adalah dengan membagi nilai alternatif kolom dengan nilai alternatif baris, yaitu kolom A1 baris A1 di dapat dengan cara membagi nilai alternatif A1  dengan  A1,  yaitu:  2/2  =  1.  Untuk  baris  kedua  hingga  baris  terakhir  dilakukan  dengan  cara  yang  sama  dengan proses perhitungan pada baris pertama.
b. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif Tingkat Rutinitas Rumah Ibadah
Tabel 6. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif  Jumlah  Prioritas  Hasil A1 1.2 0.12 1.32 A2 0.8 0.08 0.88 A3 0.6 0.06 0.66 A4 0.8 0.08 0.88 A5 2.38 0.24 2.62 A6 1.2 0.12 1.32 A7 0.8 0.08 0.88 A8 0.8 0.08 0.88 A9 0.8 0.08 0.88 A10 0.8 0.08 0.88
Dari tabel 6, diperoleh nilai-nilai sebagai berikut :
Jumlah (jumlahan dari nilai-nilai hasil) : 11,2 n (jumlah alternatif)
: 10
λ maks (jumlah/n) : 11,2 / 10 = 1,12
CI ((λ maks - n)/(n - 1))
: (1,12 - 10) / (10 - 1) = -0,99 CR (CI/IR) : -0,99 / 1,49 = -0,66
Oleh karena CR < 0.1, maka rasio konsistensi dari perhitungan tersebut bisa diterima.
c. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Kondisi Rumah Ibadah
Tabel 7. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Kondisi Rumah Ibadah
Alternatif A1 A2 A3 A4 A5 A6
A7 A8 A9 A10 A1 1 1 0.5 1 0.25 0.75 0.5 0.75 1 1 A2 1 1 0.5 1 0.25 0.75 0.5 0.75 1 1 A3 2 2 1 2 0.5 1.5 1 1.5 2 2 A4 1 1 0.5 1 0.25 0.75 0.5 0.75 1 1 A5 4 4 2 4 1 3 2 3 4 4 A6 1.33 1.33 0.67 1.33 0.33 1 0.67 1 1.33 1.33 A7 2 2 1 2 0.5 1.5 1 1.5 2 2 A8 1.33 1.33 0.67 1.33 0.33 1 0.67 1 1.33 1.33

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
Alternatif A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A9 1 1 0.5 1 0.25 0.75 0.5 0.75 1 1 A10 1 1 0.5 1 0.25 0.75 0.5 0.75 1 1 Jumlah 15.66  15.66  7.84  15.66  3.91  11.75  7.84  11.75  15.66  15.66
Berdasarkan nilai pada tabel 7, proses perhitungan yang dilakukan pada baris pertama adalah dengan membagi nilai alternatif kolom dengan nilai alternatif baris, yaitu Kolom A1 baris A1 di dapat dengan cara membagi nilai alternatif A1 dengan A1, yaitu: 4/4 = 1.
d. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif Kondisi Rumah Ibadah
Tabel 8. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif  Jumlah  Prioritas  Hasil A1 0.6 0.06 0.66 A2 0.6 0.06 0.66 A3 1.3 0.13 1.43 A4 0.6 0.06 0.66 A5 2.6 0.26 2.86 A6 0.9 0.09 0.99 A7 1.3 0.13 1.43 A8 0.9 0.09 0.99 A9 0.6 0.06 0.66 A10 0.6 0.06 0.66
Dari tabel 8, diperoleh nilai-nilai sebagai berikut :
Jumlah (jumlahan dari nilai-nilai hasil) : 11 n (jumlah alternatif)
: 10
λ maks (jumlah/n) : 11 / 10 = 1,1
CI ((λ maks - n)/(n - 1))
: (1,1 - 10) / (10 - 1) = -0,99 CR (CI/IR) : -0,99 / 1,49 = -0,66
Oleh karena CR < 0.1, maka rasio konsistensi dari perhitungan tersebut bisa diterima.
e. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Tahun Pendirian
Tabel 9. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Tahun Pendirian
Alternatif A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A1 1 0.67 1 0.67  0.33  0.67 1 1.33 1.33 1 A2 1.5 1 1.5 1 0.5 1 1.5 2 2 1.5 A3 1 0.67 1 0.67  0.33  0.67 1 1.33 1.33 1 A4 1.5 1 1.5 1 0.5 1 1.5 2 2 1.5 A5 3 2 3 2 1 2 3 4 4 3 A6 1.5 1 1.5 1 0.5 1 1.5 2 2 1.5 A7 1 0.67 1 0.67  0.33  0.67 1 1.33 1.33 1 A8 0.75 0.5 0.75 0.5 0.25 0.5 0.75 1 1 0.75 A9 0.75 0.5 0.75 0.5 0.25 0.5 0.75 1 1 0.75 A10 1 0.67 1 0.67  0.33  0.67 1 1.33 1.33 1 Jumlah 13 8.68 13 8.68  4.32  8.68 13 17.32  17.32 13
Berdasarkan nilai pada tabel 9, proses perhitungan yang dilakukan pada baris pertama adalah dengan membagi nilai alternatif kolom dengan nilai alternatif baris, yaitu Kolom A1 baris A1 di dapat dengan cara membagi nilai alternatif A1 dengan A1, yaitu: 3/3 = 1.
f. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif Tahun Pendirian
Tabel 10. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif  Jumlah  Prioritas  Hasil A1 0.8 0.08 0.88 A2 1.2 0.12 1.32 A3 0.8 0.08 0.88 A4 1.2 0.12 1.32 A5 2.3 0.23 2.53 A6 1.2 0.12 1.32 A7 0.8 0.08 0.88 A8 0.6 0.06 0.66 A9 0.6 0.06 0.66

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
Alternatif  Jumlah  Prioritas  Hasil A10 0.8 0.08 0.88
Dari tabel 10, diperoleh nilai-nilai sebagai berikut :
Jumlah (jumlahan dari nilai-nilai hasil) : 11,33 n (jumlah alternatif)
: 10
λ maks (jumlah/n) : 11,33 / 10 = 1,13 CI ((λ maks - n)/(n - 1)) : (1,13 - 10) / (10 - 1) = -0,99 CR (CI/IR) : -0,99 / 1,49 = -0,66
Oleh karena CR < 0.1, maka rasio konsistensi dari perhitungan tersebut bisa diterima. g. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Rincian Biaya
Tabel 11. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Rincian Biaya
Alternatif  A1  A2  A3  A4 A5 A6  A7  A8 A9 A10 A1 1 1 1 1 0.67 1 1 1 0.33  0.67 A2 1 1 1 1 0.67 1 1 1 0.33  0.67 A3 1 1 1 1 0.67 1 1 1 0.33  0.67 A4 1 1 1 1 0.67 1 1 1 0.33  0.67 A5 1.5  1.5  1.5  1.5 1 1.5  1.5  1.5 0.5 1 A6 1 1 1 1 0.67 1 1 1 0.33  0.67 A7 1 1 1 1 0.67 1 1 1 0.33  0.67 A8 1 1 1 1 0.67 1 1 1 0.33  0.67 A9 3 3 3 3 2 3 3 3 1 2 A10 1.5  1.5  1.5  1.5 1 1.5  1.5  1.5 0.5 1 Jumlah 13 13 13 13 8.69 13 13 13 4.31  8.69
Berdasarkan  nilai  pada  tabel  11,  proses  perhitungan  yang  dilakukan  pada  baris  pertama  adalah  dengan  membagi nilai  alternatif  kolom  dengan  nilai  alternatif  baris,  yaitu  Kolom  A1  baris  A1  di  dapat  dengan  cara  membagi  nilai alternatif A1 dengan A1, yaitu: 3/3 = 1.
h. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif Rincian Biaya
Tabel 12. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif  Jumlah  Prioritas  Hasil A1 0.8 0.08 0.88 A2 0.8 0.08 0.88 A3 0.8 0.08 0.88 A4 0.8 0.08 0.88 A5 1.2 0.12 1.32 A6 0.8 0.08 0.88 A7 0.8 0.08 0.88 A8 0.8 0.08 0.88 A9 2.3 0.23 2.53 A10 1.2 0.12 1.32
Dari tabel 12, diperoleh nilai-nilai sebagai berikut :
Jumlah (jumlahan dari nilai-nilai hasil) : 11,33 n (jumlah alternatif)
: 10
λ maks (jumlah/n) : 11,33 / 10 = 1,13 CI ((λ maks - n)/(n - 1)) : (1,13 - 10) / (10 - 1) = -0,99 CR (CI/IR) : -0,99 / 1,49 = -0,66
Oleh karena CR < 0.1, maka rasio konsistensi dari perhitungan tersebut bisa diterima.
i. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Usulan Dana
Tabel 13. Matriks Perbandingan Pasangan Nilai Alternatif Usulan Dana
Alternatif A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A1 1 1 0.75 1 0.5 0.5 0.5 0.75 1 1 A2 1 1 0.75 1 0.5 0.5 0.5 0.75 1 1 A3 1.33 1.33 1 1.33 0.67  0.67  0.67 1 1.33 1.33 A4 1 1 0.75 1 0.5 0.5 0.5 0.75 1 1 A5 2 2 1.5 2 1 1 1 1.5 2 2 A6 2 2 1.5 2 1 1 1 1.5 2 2 A7 2 2 1.5 2 1 1 1 1.5 2 2

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
Alternatif A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A8 1.33 1.33 1 1.33 0.67  0.67  0.67 1 1.33 1.33 A9 1 1 0.75 1 0.5 0.5 0.5 0.75 1 1 A10 1 1 0.75 1 0.5 0.5 0.5 0.75 1 1 Jumlah 13.66  13.66  10.25  13.66  6.84  6.84  6.84  10.25  13.66  13.66
Berdasarkan  nilai  pada  tabel  13,  proses  perhitungan  yang  dilakukan  pada  baris  pertama  adalah  dengan  membagi nilai  alternatif  kolom  dengan  nilai  alternatif  baris,  yaitu  Kolom  A1  baris  A1  di  dapat  dengan  cara  membagi  nilai alternatif A1 dengan A1, yaitu: 2/2 = 1.
j. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif Usulan Dana
Tabel 14. Perbandingan Rasio Konsistensi Alternatif  Jumlah  Prioritas  Hasil A1 0.7 0.07 0.77 A2 0.7 0.07 0.77 A3 1 0.1 1.1 A4 0.7 0.07 0.77 A5 1.5 0.15 1.65 A6 1.5 0.15 1.65 A7 1.5 0.15 1.65 A8 1 0.1 1.1 A9 0.7 0.07 0.77 A10 0.7 0.07 0.77
Dari tabel 14, diperoleh nilai-nilai sebagai berikut :
Jumlah (jumlahan dari nilai-nilai hasil) : 11 n (jumlah alternatif)
: 10
λ maks (jumlah/n) : 11 / 10 = 1,1
CI ((λ maks - n)/(n - 1))
: (1,1 - 10) / (10 - 1) = -0,99 CR (CI/IR) : -0,99 / 1,49 = -0,66
Oleh karena CR < 0.1, maka rasio konsistensi dari perhitungan tersebut bisa diterima.
k. Proses perankingan alternatif
Perankingan alternatif dilakukan dengan menjumlahkan hasil dari perkalian nilai yang diperoleh setiap alternatif dari masing-masing kriteria dengan nilai masing-masing kriteria. Rumah ibadah yang layak mendapatkan dana hibah berdasarkan hasil perhitungan Analytical Hierarchy Process (AHP) adalah sebagai berikut.
Tabel 15. Hasil Perankingan Kriteria Tingkat Rutinitas Kondisi Rumah Ibadah Tahun Pendirian Rincian Biaya Usulan Dana Prioritas Pilihan Ranking Alternatif 0.09 0.11 0.15 0.22 0.44 Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Filadelfia Sait Buttu 0.24 0.26 0.23 0.12 0.15 0.17 1 Gereja Kristen Protestan Indonesia (GKPI) GKPI JANJIMATOGU RESORT PATANE 0.12 0.09 0.12 0.08 0.15 0.12 2 Masjid Baitu Rahman 0.08 0.13 0.08 0.08 0.15 0.11 3 Masjid Sarmahita Dama 0.08 0.06 0.06 0.23 0.07 0.1 4 BKM Al Falah 0.06 0.13 0.08 0.08 0.1 0.09 5 Gereja Huria Kristen Indonesia Bahalbatu Resort Siborongborong 0.08 0.09 0.06 0.08 0.1 0.08 6 Masjid Raya Naman Jah 0.08 0.06 0.08 0.12 0.07 0.08 7 Gereja Prostan Simalungun Gorak Resort Sarimatondang 0.08 0.06 0.12 0.08 0.07 0.08 8 Masjid Nur Hidayah Nagori Naga Dolok 0.08 0.06 0.12 0.08 0.07 0.08 9 HKBP Distrik V Sumatera Timur Resort Tiga Dolok Palia Putar 0.12 0.06 0.08 0.08 0.07 0.08 10

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
Dari tabel 15, untuk  mencari  nilai total  dengan  mengalikan bobot prioritas kriteria dengan  setiap baris  matriks bobot prioritas alternatif. Contoh perhitungan untuk baris 10, yaitu:
(0.09 x 0.24) + (0,11 x 0,26) + (0.15 x 0.23) + (0,22 x 0.12) + (0.44 x 0.15) = (0.0216) + (0.0286) + (0.0345) + (0.0264) + (0.066) = 0.1771.

## 3.1.3 Perancangan Sistem
Dalam  penelitian  ini,  perancangan  sistem  merupakan  salah  satu  bagian  atau  tahapan  dari  pembangunan  sistem  secara keseluruhan. Perancangan sistem ini dibuat menggunakan UML ( Unifed Modeling Language ), yang mencakup use case diagram, activity diagram, dan class diagram selain desain antar muka sistem yang akan dibangun dalam penelitian ini. UML  ( Unifed  Modeling  Language )  dimaksudkan  untuk  pemodelan  sistem  dan  komunikasi  mengenainya  dengan menggunakan diagram dan teks pendukung. (Chaerunisa et al., 2021). a. Use Case Diagram
Proses  apa  saja  yang  ada  dalam  sistem  dan  bagaimana  hubungannya  dengan  aktor  dijelaskan  dalam use  case diagram . Pada gambar 3, menunjukkan himpunan aktor-aktor dan use-case , yang merupakan jenis khusus dari kelas. Diagram  ini  sangat  penting  untuk  mengorganisasi  dan  memodelkan  perilaku  pemakai  yang  dibutuhkan  dan diharapkan dari sistem.
Gambar 3. Use Case Diagram
b. Class Diagram
Class  Diagram adalah  kumpulan  objek  yang  sama.  Sebuah  objek  memiliki  keadaan  sesaat  (state)  dan  perilaku (behavior).  Keadaan  sesaat  sebuah  objek  adalah  kondisi  yang  nyata  dari  atribut  dan  sifatnya.  Namun,  perilaku sebuah  objek  adalah  bagaimana  sebuah  objek bertindak,  beraksi,  dan  memberikan  reaksi.  Di  UML, class  diagram adalah jenis diagram struktur statis yang menunjukkan struktur sistem dengan menampilkan kelas sistem, properti, metode, dan hubungan antara objeknya. Jenis diagram pada gambar 4 ini disebut karena menggambarkan apa yang seharusnya  ada  dalam  sistem  yang  dimodelkan  dengan  berbagai  komponen.  Komponen-komponen  ini  dapat mewakili kelas terprogram, objek utama, atau interaksi antara kelas.
c. Flowchart
Gambar  5  menunjukkan  flowchart  sistem  umum,  dengan  alur  dari  pertama  dijalankan  ketika  Anda  diminta  untuk masuk  ke website .  Pengguna  akan  langsung  masuk  ke  halaman  rumah  setelah  melakukan login .  Pengguna  dapat

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
menambahkan  data  kriteria  dan  masuk  ke  menu  perbandingan  kriteria  jika  mereka  memilih  menu  kriteria;  jika mereka  memilih  menu  alternatif,  mereka  dapat  menambahkan  data  alternatif  dan  masuk  ke  menu  perbandingan alternatif; dan jika mereka memilih menu hasil perhitungan, mereka akan melihat hasil akhir dari perhitungan yang menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) tersebut. Jika mereka memilih menu data rumah ibadah, mereka akan melihat data untuk rumah ibadah.
Gambar 5. Flowchart Umum

## 3.2 Hasil
Dalam penelitian ini, sebuah aplikasi telah dikembangkan yang dapat membantu proses pengambilan keputusan rumah ibadah yang akan menerima dana hibah dengan menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). a. Tampilan Halaman Login
Pada  gambar  6,  halaman  ini  berfungsi  sebagai  halaman login untuk  aplikasi.  Pengguna  dapat  memasuki  aplikasi dengan menggunakan kata sandi yang telah dimasukkan ke database .
Gambar 6. Tampilan Halaman Login
b. Tampilan Halaman Rumah Ibadah Pada gambar 7, halaman rumah ibadah menampilkan dan mengelola data rumah ibadah.

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
Gambar 7. Tampilan Halaman Rumah Ibadah
c. Tampilan Halaman User
Pada  gambar  8,  untuk  memulai  proses login kita  dapat  melihat  informasi  akun  di  halaman user .  Kita  juga  dapat menambah dan mengelola informasi akun.
Gambar 8. Tampilan Halaman User
d. Tampilan Halaman Hasil Pada gambar 9, halaman hasil akan menampilkan hasil perangkingan yang dibuat dengan metode AHP.
Gambar 9. Tampilan Halaman Hasil

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  yang  telah  dihasilkan  pada  penelitian  ini,  dapat  disimpulkan  penelitian  ini  telah mengembangkan sebuah sistem pendukung keputusan untuk melakukan pemilihan rumah ibadah penerima dana hibah. Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  digunakan  dalam  proses  pemilihan  rumah  ibadah  penerima  dana  hibah. Metode  AHP  dapat  menghasilkan  perangkingan  terhadap  pilihan  rumah  ibadah  penerima  dana  hibah  yang  dipilih. Bahasa pemrograman yang digunakan dalam penelitian ini adalah PHP dan HTML.  Dalam penelitian ini, perancangan sistem merupakan salah satu bagian atau tahapan dari pembangunan sistem secara keseluruhan. Perancangan sistem ini

## TIN: Terapan Informatika Nusantara
dibuat menggunakan UML ( Unifed Modeling Language ), yang mencakup use case diagram, activity diagram, dan class diagram selain desain antar muka sistem yang akan dibangun dalam penelitian ini. UML ( Unifed Modeling Language ) dimaksudkan  untuk  pemodelan  sistem  dan  komunikasi  mengenainya  dengan  menggunakan  diagram  dan  teks pendukung.  Sistem  pendukung  keputusan  dalam  menentukan  kelayakan  bantuan  dana  hibah  fasilitas  rumah  ibadah menggunakan  metode  AHP  sudah  berhasil  dibuat.  Sistem  pendukung  keputusan  memiliki  hasil  berbentuk  tabel peringkat  yang  diperoleh  berdasarkan  perhitungan  metode  AHP.  Sesudah  serangkaian  penelitian  dilakukan,  maka didapatkan  hasil  alternatif  rumah  ibadah  yang  layak  mendapatkan  dana  hibah  adalah  Gereja  Pantekosta  di  Indonesia Jemaat Filadelfia Sait Buttu dengan bobot nilai tertinggi yaitu 0.17 dan nilai terendah yaitu rumah ibadah HKBP Distrik V Sumatera Timur Resort Tiga Dolok Palia Putar dengan nilai 0.08.

## REFERENCES
Atmajayanti, F., Qaslim, A., & Burhanuddin. (2021). Sistem Penunjang Keputusan Penerimaan Bantuan Rumah Layak Huni Menggunakan Metode AHP SAW. Peqguruang: Conference Series , 3 (April).
Barita,  P.,  Simangunsong,  N.,  &  Sinaga,  S.  B.  (2019).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Dosen  Berprestasi Menggunakan Metode Electre. Jurnal Teknologi Informasi Komputer Dan Sains , 173–178. Budiman,  I.,  Saori,  S.,  Fitriani,  Nurul,  A.  R.,  &  Pangestu,  M.  Y.  (2021).  ANALISIS  PENGENDALIAN  MUTU  DI BIDANG  INDUSTRI  MAKANAN  (Studi  Kasus:  UMKM  Mochi  Kaswari  Lampion  Kota  Sukabumi). Jurnal Inovasi Penelitian , 1 (0.1101/2021.02.25.432866), 1–15. Chaerunisa,  D.  R.,  Rahaningsih,  N.,  Basysyar,  F.  M.,  Purnamasiri,  A.  I.,  &  Suarna,  N.  (2021). Pengelompokan Penjualan Madu Menggunakan Algoritma K-Means . 05 (01), 23–28.
Dahriansah,  D.,  Nata,  A.,  &  Harahap,  I.  R.  (2020).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Siswa  Berprestasi  Pada Aliyah  Aras  Kabu  Agung  Tanjungbalai  Menggunakan  Metode  AHP. J-SISKO  TECH  (Jurnal  Teknologi  Sistem Informasi Dan Sistem Komputer TGD) , 3 (1), 86. https://doi.org/10.53513/jsk.v3i1.199
Damanik,  S., &  Utomo, D. P. (2020). Implementasi Metode ROC (Rank Order Centroid) Dan Waspas Dalam  Sistem Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Kerjasama  Vendor. …  Teknologi  Informasi  Dan  … , 4 ,  242–248. https://doi.org/10.30865/komik.v4i1.2690
Hutagalung,  J.  (2020).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Penerimaan  Dana  BOS  Menggunakan  Metode  Analitical Hierarchy Process ( AHP ). Prosiding Seminar Nasional Riset Information Science (SENARIS) , 2 , 13–23. Jadiaman  Parhusip.  (2019).  Penerapan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  Pada  Desain  Sistem  Pendukung Keputusan  Pemilihan  Calon  Penerima  Bantuan  Pangan  Non  Tunai  (BPNT)  Di  Kota  Palangka  Raya. Jurnal Teknologi  Informasi  Jurnal  Keilmuan  Dan  Aplikasi  Bidang  Teknik  Informatika , 13 (2),  18–29. https://doi.org/10.47111/jti.v13i2.251
Kasih, P., & Mahdiyah, U. (2018). Konsep Dasar Algoritma dan Pemrograman Menggunakan C++ Chapter #1 (Vol. 1). Kasih Inovasi Teknologi.
Limbong,  T.,  Muttaqin,  Iskandar,  A.,  Windarto,  Perdana,  A.,  Simarmata,  J.  M.,  Sulaiman,  O.  K.,  Siregar,  D., Nofriansyah,  D.,  Napitupulu,  D.,  &  Wanto,  A.  (2020). Sistem  Pendukung  Keputusan:  Metode  &  Implementasi (1st ed.).
Maysaroh,  M.,  Fahmi,  M.,  Destiana,  H.,  Maulana,  Y.  I.,  &  Komarudin,  I.  (2022).  Metode  AHP  dalam  Sistem Pendukung  Keputusan  pada  Pemilihan  Website  Penerbangan  Online. Jurnal  Pariwisata  Bisnis  Digital  Dan Manajemen , 1 (2), 49–59. https://doi.org/10.33480/jasdim.v1i2.3376 Prehanto, D. (2020). Buku Ajar Model Sistem Pendukung Keputusan dengan AHP dan IPMS . Richasanty  Septima  S.  (2020).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Objek  Wisata  Menggunakan  Metode  Ahp Berbasis Java. Elkom : Jurnal Elektronika Dan Komputer , 13 (2), 169–181.
https://doi.org/10.51903/elkom.v13i2.215
Sari, F. (2017). Metode dalam pengambilan keputusan (1st ed.). Deepublish.
Septilia,  H.  A.,  Parjito,  P.,  &  Styawati,  S.  (2020).  Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemberian  Dana  Bantuan Menggunakan Metode Ahp. Jurnal
Teknologi Dan Sistem Informasi , 1 (2), 34–41. https://doi.org/10.33365/jtsi.v1i2.369
Setiyani, L., Rostiani, Y., & Ratnasari, T. (2020). Analisis Kebutuhan Fungsional Sistem Informasi Persediaan Barang
Perusahaan General Trading (Studi Kasus : PT. Amco Multitech). Owner , 4 (1), 288. https://doi.org/10.33395/owner.v4i1.205
Sudradjat,  A.,  Sodiqin,  M.,  &  Komarudin,  I.  (2020).  Penerapan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  Terhadap Pemilihan Merek CCTV. Jurnal Infortech , 2 (1), 19–30. https://doi.org/10.31294/infortech.v2i1.7660 Suhardi, S., Hasibuan, M. S., Nasution, E., & ... (2021). Perbandingan Metode Simple Additive Weighting (Saw) Dan Analyctical Hierarchy Process (Ahp) Dalam Menentukan Rekomendasi …. JISTech (Journal of … , 6 (2).
Susanto,  E.  R.,  &  Puspaningrum,  A.  S.  (2020).  Model  Prioritas  Program  Pemerataan  Ipm  Di  Provinsi  Lampung
Menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process. Jurnal Teknoinfo , 14 (1), 9. https://doi.org/10.33365/jti.v14i1.543
Yanti, Y., Safitri, D. A., & Alamsyah, R. A. (2020). Pemilihan Cemilan Khas Sampit Terlaris Pada Kedai 24 Dengan Metode  AHP  (Analytic  Hierarchy  Process). Walisongo  Journal  of  Information  Technology , 2 (1),  41. https://doi.org/10.21580/wjit.2020.2.1.4676