Journal of Industrial Engineering Scientific Journal on Research and Application of Industrial System Volume 07 No 2 - September 2022 http://e-journal.president.ac.id/presunivojs/index.php/journalofIndustrialEngineerin ISSN 2527-4139 ( online ) – ISSN 2503-3670 ( print )

## Penerapan Metode Analytic Network Process Dalam Menentukan Urutan Prioritas Distributor Genteng Di Jatiwangi
Gabriel Bukhari Ridwan 1 , Hendang Setyo Rukmi 1
1) Teknik Industri, Fakultas Teknologi Industri , Institut Teknologi Nasional Jl. PH.H. Mustofa No.23 Kota Bandung, Jawa Barat - Indonesia 40124 Email: abiel.ridwan@gmail.com, hendang@itenas.ac.id

## ABSTRACT
PT. XYZ is one of the industries that produce roof tiles in Jatiwangi. PT. XYZ has determined 4  alternative distributors whose order fulfillment priorities will be sorted including AT, PA, PD, and SU distributors. Each distributor has its own advantages and disadvantages that the company must consider. Therefore, each distributor is compared with the most important criteria to the least important criteria. Based on these problems, this research will examine how to choose the best distributor for PT. XYZ based on the number of criteria determined by using the decision- making method, namely the Analytic Network Process (ANP). The results of data processing obtained using super decision software in the form of ranking criteria and ranking alternative distributors. The ranking of the criteria starting from  the  most  important  to  the  least  important  includes  financial  condition,  marketing  ability,  issue  strategy, commitment to cooperation, goods transportation facilities, number of workers and payment methods. The results of the application of the ANP method are obtained in order of priority of the alternative distributors based on the largest to the smallest weights, namely AT, PD, PA and SU distributors.
Keywords: Alternative, Decision Maker, Analytic Network Process, Ranking, Distributor

## ABSTRAK
PT.  XYZ  merupakan  salah  satu  industri  yang  memproduksi  genteng  di  Jatiwangi.  PT.  XYZ  menetapkan  4 alternatif distributor yang akan diurutkan prioritas pemenuhan pemesanannya meliputi distibutor AT, PA, PD, dan SU. Setiap distributor memiliki keunggulan dan kekurangan masing-masing yang harus dipertimbangkan oleh perusahaan. Oleh karena itu setiap distributor dibandingan dengan kriteria yang paling penting hingga kriteria yang tidak terlalu penting. Berdasarkan pada permasalahan tersebut penelitian ini akan mengkaji bagaimana memilih distributor yang terbaik untuk PT. XYZ berdasarkan sejumlah kriteria yang ditetapkan dengan menggunakan metode pengambilan keputusan yaitu Analytic Network Process (ANP). Hasil dari pengolahan data yang diperoleh dengan menggunakan software super decision berupa ranking kriteria dan ranking alternatif distributor. Urutan ranking kriteria mulai dari yang paling penting hingga tidak terlalu penting meliputi kondisi keuangan, kemampuan pemasaran, isu strategis, komitmen dalam bekerja sama, fasilitas pengangkutan barang, jumlah tenaga kerja dan metode pembayaran. Hasil dari penerapan metode ANP diperoleh urutan prioritas alternatif distibutor berdasarkan bobot terbesar hingga terkecil yaitu distributor AT, PD, PA dan SU.
Kata Kunci: Alternatif, Pengambil Keputusan, Analytic Network Process, Rangking, Distributor

## 1. Pendahuluan
PT.XYZ  merupakan  salah  satu  perusahaan  penghasil  genteng  di  daerah  Jatiwangi.  PT.XYZ  dalam  memasarkan produknya  menggunakan  distributor.  Adanya  keterbatasan  kapasitas  produksi  menyebabkan  PT.XYZ  tidak  bisa memenuhi pesanan distributor secara kontinu. Saat ini PT.XYZ melayani distributor berdasarkan prinsip first come first served  yaitu  melayani  distributor  yang  memesan  pertama  kali,  penerapan  prinsip  tersebut  menyebabkan permasalahan bagi perusahaan. Permasalahan yang dialami oleh PT.XYZ yaitu tidak dapat memenuhi permintaan distributor yang berkualitas baik karena adanya keterbatasan produksi dan produk sudah dipesan terlebih dahulu oleh distributor lain, sehingga distributor yang memiliki kualitas baik akan beralih ke perusahaan genteng lainnya. Disisi lain,  distributor  yang  telah  dipenuhi  permintaannya  mengalami  keterlambatan  pembayaran  serta  kemampuan pemasaran yang buruk sehingga berdampak pada kondisi keuangan PT.XYZ yang memburuk. Oleh karena itu pihak manajemen perlu menentukan prioritas distributor.
Penelitian ini bertujuan untuk mengurutkan urutan prioritas alternatif distributor yang telah ditetapkan oleh PT.XYZ dari  yang  paling  menguntungkan  hingga  yang  kurang  menguntungkan.  Terdapat  sejumlah  kriteria  yang  telah ditetapkan  oleh  PT.XYZ  sebagai  acuan  untuk  memilih  distributor  yang  paling  menguntungkan.  Setiap  alternatif
distributor memiliki keunggulan dan kekurangan pada tiap kriteria, sehingga kasus dalam penelitian ini merupakan pengambilan  keputusan  multikriteria  dimana  setiap  kriteria  dapat  memiliki  saling  keterkaitan.  Berdasarkan  hal tersebut, metode yang tepat untuk memecahkan masalah pada penelitian ini yaitu dengan menggunakan Analytic Network Process (ANP). ANP merupakan suatu metode multi-criteria decision making untuk mendapatkan prioritas dari elemen yang dibandingkan dalam sebuah hirarki network, dimana perlu mempertimbangkan ketergantungan dan timbal balik keduanya dan antar elemen (Zhu dkk., 2015). Menurut Ascarya (2005) kelebihan ANP dari metodologi yang lain adalah kemampuannya untuk membantu kita dalam melakukan pengukuran dan sintesis sejumlah faktor- faktor dalam hierarki atau jaringan. Dibandingkan dengan metodologi pendahulunya, AHP, ANP memiliki beberapa kelebihan, seperti komparasi yang lebih obyektif, prediksi yang lebih akurat, dan hasil yang lebih stabil dan robust.

## 2. Metodologi

## 2.1 Rumusan Masalah
Rumusan masalah berisi penjelasan tentang permasalahan yang dihadapi oleh PT.XYZ berupa kerugian karena sistem pemenuhan permintaan distributor pada saat ini berdasarkan first come first serve oleh karena itu perlu pengambilan keputusan dalam menentukan urutan prioritas pemenuhan permintaan distributor.

## 2.2 Studi Literatur
Studi  literatur  berisi  penjelasan  tentang  teori  pendukung  dalam  penelitian  serta  kajian  deduktif  yang  digunakan sebagai acuan untuk menentukan kriteria yang akan digunakan. Teori yang digunakan berupa pengertian, konsep, dan bauran pemasaran, distribusi dan strategi distribusi, pengertian dan kriteria pemilihan distributor, perancangan alat ukur, skala pengukuran, landasan, prinsip dasar, dan langkah-langkah ANP.

## 2.3 Penentuan Metode Pemecahan Masalah
Penentuan  metode  pemecahan  masalah  berisi  penjelasan  tentang  metode  yang  akan  digunakan  sesuai  dengan permasalahan yang dihadapi oleh PT.XYZ yaitu dengan menggunakan metode ANP. ANP merupakan teori matematika yang  memungkinkan  seseorang  untuk  melakukan dependence dan feedback secara  sistematis  sehingga  dapat menangkap dan menggabungkan faktor-faktor tangible dan intangible (Azis, 2003).

## 2.4 Identifikasi Pengambil Keputusan
Identifikasi pengambil keputusan berisi penjelasan tentang pengambil keputusan dalam penelitian ini yang memahami setiap  kondisi  dari  setiap  distributor  dibandingkan  dengan  kebutuhan  dari  perusahaan.  Maka  dari  itu  pengambil keputusan dalam penelitian ini yaitu pemilik sekaligus direktur utama PT. XYZ.

## 2.5 Identifikasi Alternatif Distributor
Identifikasi alternatif distributor berisi penjelasan tentang usulan distributor yang akan ditentukan urutan prioritas berdasarkan kelebihan dan kekurangan dari masing-masing distributor sesuai dengan kebutuhan dari perusahaan.

## 2.6 Penentuan Kriteria Pemilihan Distributor
Penentuan  kriteria  pemilihan  distributor  berisi  penjelasan  tentang  kriteria  yang  dipilih  berdasarkan  hasil  kajian deduktif  peneliti  terdahulu  disesuaikan  dengan  kebutuhan  perusahaan.  Berikut  kriteria  yang  digunakan  dalam penelitian dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Penentuan Kriteria KRITERIA SUMBER Kondisi Keuangan Sarah, dkk.(2017), Qurniawati,dkk. (2012), dan El-Nakib dan Elzarka (2015). Kelayakan Gudang Sarah, dkk.(2017) dan Qurniawati,dkk. (2012). Fasilitas Pengangkut Barang Sarah, dkk.(2017), Qurniawati,dkk. (2012), Siddiquei, dkk. (2013), Lin dan Chen (2008), dan El-Nakib dan Elzarka (2015). Jumlah Tenaga Kerja Sarah, dkk.(2017) dan Qurniawati,dkk. (2012). Komitmen Dalam Bekerja Sama El-Nakib dan Elzarka (2015). Kemampuan Pemasaran Siddiquei, dkk. (2013), Lin dan Chen (2008), dan El-Nakib dan Elzarka (2015). Metode Pembayaran Mulyati, dkk.(2016). Isu Strategis Siddiquei, dkk. (2013).

## 2.7 Perancangan Kuesioner
Perancangan kuesioner berisi penjelasan tentang kuesioner yang digunakan untuk menentukan kuesioner keterkaitan antar kriteria yang akan menjadi input dalam pembuatan jaringan ANP pada software super decision dan kuesioner perbandingan berpasangan yang di generate oleh software super decision setelah pembuatan jaringan ANP.

## 2.8 Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  diperoleh  dari  pengisian  kuesioner  keterkaitan  antar  kriteria  dan  kuesioner  perbandingan berpasangan, hasil kuesioner keterkaitan antar kriteria merupakan gambaran tentang saling keterkaitan antar kriteria yang diisi oleh pemilik perusahaan, kemudian kuesioner perbandingan berpasangan digunakan untuk memperoleh peringkat prioritas dari distributor. dalam memperoleh peringkat prioritas di suatu persoalan, hal yang lebih dahulu harus  dilakukan  yaitu  melakukan  perbandingan  berpasangan  (Saaty,  1993).  Perbandingan  berpasangan  yaitu pembobotan atau penjumlahan agar dapat mendapatkan suatu bilangan tunggal yang menggambarkan prioritas untuk setiap  elemen.  Untuk  melihat  skala  perbandingan  berpasangan  dapat  dilihat  pada  Tabel  2.  Contoh  kuesioner perbandingan menurut Saaty (1993) dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 2. Skala Perbandingan Berpasangan
Sumber: (Saaty, 1993) Intensitas Pentingnya Definisi Penjelasan 1 Sama penting Dua aktivitas memiliki pengaruh yang sama 3 Sedikit lebih penting Satu aktivitas dinilai sedikit lebih berpengaruh dibandingkan aktivitas lainnya 5 Lebih penting Satu aktivitas dinilai lebih berpengaruh dibandingkan aktivitas lainnya 7 Sangat lebih penting Satu aktivitas dinilai sangat lebih berpengaruh dibandingkan aktivitas lainnya 9 Mutlak lebih penting Satu aktivitas dinilai  mutlak lebih berpengaruh dibandingkan aktivitas lainnya 2, 4, 6, 8 Nilai tengah Nilai tengah yang berada diantara skala yang tertera diatas Tabel 3 . Contoh Kuesioner Perbandingan Berpasangan Sumber: (Saaty, 1993) Kenyamanan Chevrolet Thunderbird Lincoln Chevrolet (C) 1 ½ ¼ Thunderbird (T) 2 1 ½ Lincoln (L) 4 2 1 Jumlah 7 3,5 1,75
Berdasarkan pada Tabel 3. menjelaskan pemilihan mobil dengan menggunakan 3 alternatif terdiri dari Chevrolet, Thunderbird dan Lincoln. Kriteria yang dinilai untuk ketiga alternatif tersebut yaitu tingkat kenyamanan. Berdasarkan pada penjelasan Saaty (1993), matriksnya terdiri dari 9 entri, tiga secara diagonal harus diisi dengan angka 1, dan tiga
dari enam sisanya merupakan nilai kebalikan. Oleh karena itu pertimbangan yang perlu dilakukan hanya tiga yaitu elemen kolom sebelah kiri dengan elemen pada baris puncak. Pengumpulan data diperoleh dari pengisian kuesioner oleh  responden  guna  memperoleh  data  pengaruh  untuk  setiap  kriteria  dan  mengetahui  kriteria  terpenting dibandingkan kriteria yang lain untuk masing-masing alternatif distributor.

## 2.9 Pengolahan Data
Pengolahan data terdiri dari perhitungan nilai normalisasi, perhitungan λ m aks, perhitungan consistency index (CI), perhitungan consistency ratio (CR), dan perhitungan supermatriks.

## 1. Perhitungan nilai normalisasi
Setelah menjumlahkan nilai untuk setiap kolom maka langkah selanjutnya yaitu membagi setiap entri dengan jumlah kolom agar dapat mendapatkan hasil matriks yang telah di normalisasi (Saaty, 1993). Contoh normalisasi menurut Saaty (1993) dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Contoh Normalisasi Sumber: (Saaty, 1993) Kenyamanan Chevrolet Thunderbird Lincoln Jumlah Chevrolet (C) 1/7 1/7 1/7 0,14 Thunderbird (T) 2/7 2/7 2/7 0,29 Lincoln (L) 4/7 4/7 4/7 0,57 Jumlah 7 3,5 1,75 Contoh perhitungan: a. Thunderbird terhadap Chevrolet = Skala thunderbird terhadap Chevrolet Jumlah  Kolom Chevrolet (1) = 2 7 b. Jumlah Chevrolet = ∑ Normalisasi Chevrolet 3 (2)
= 1 7 + 1 7 + 1 7 3 = 0,14
Berdasarkan hasil perhitungan tersebut maka diperoleh bobot Chevrolet sebesar 14%, Thunderbird sebesar 29%, dan Lincoln sebesar 57%.

## 2. Perhitungan λ maks
Perhitungan λ maks diawali dengan perkalian kolom pertama dari matriks berdasarkan pada Tabel 2.2 dengan prioritas relatif (bobot) (Saaty,1993). Contoh perhitungan λ maks menurut Saaty (199 3), dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Contoh Perhitungan λ Maks Sumber: (Saaty, 1993) Kenyamanan Chevrolet (0,14) Thunderbird (0,29) Lincoln (0,57) Jumlah Chevrolet (C) 0,14 A 1,2 A 1,3 X Thunderbird (T) A 2,1 A 2,2 A 2,3 Y Lincoln (L) A 3,1 A 3,2 A 3,3 Z
Setelah melakukan perhitungan tersebut, maka selanjutnya penetapan λ maks dengan rumus berikut.
λ maks = [ x y z ] : [ 0.14 0.29 0.57 ] (3)
3. Perhitungan consistency index (CI)
Menghitung CI dengan matriks ber-ordo n dapat menggunakan rumus berikut.
CI = λ maks−n n−1 (4) 4. Perhitungan consistency ratio (CR)
Menghitung CR dapat menggunakan rumus berikut.
CR = CI RI (5)
Apabila nilai CR lebih dari 0,1 maka kuesioner dikatakan tidak konsisten dan harus diisi kembali. Nilai RI yang digunakan pada rumus CR dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Nilai Acak untuk RI Sumber: (Saaty, 2013) Ordo Matriks Random Index 1 0 2 0 3 0.58 4 0.9 5 1.12 6 1.24 7 1.32 8 1.41 9 1.45 10 1.49 11 1.51 12 1.48 13 1.56 14 1.57 15 1.59

## 5. Perhitungan supermatriks
Supermatriks merupakan hasil vektor prioritas dari hasil perbandingan berpasangan antar alternatif, cluster dan kriteria (Yulianti, 2013). Supermatriks terdiri dari 3 tahapan yaitu meliputi unweighted supermatrix , weighted supermatrix , dan limiting supermatrix . Unweighted supermatrix diperoleh dengan memasukan bobot lokal sesuai dengan sel. Weighted supermatrix diperoleh dengan melakukan perkalian terhadap elemen unweighted supermatrix yang ada dalam cluster . Limiting supermatrix diperoleh dengan melakukan perkalian terhadap masing-masing matriks dengan nilai masing-masing bobot sampai dengan setiap kolom memiliki nilai yang sama.

## 2.10 Analisis
Analisis berisi penjelasan tentang analisis yang diperoleh dari hasil pengumpulan dan pengolahan data menggunakan software super decision . Analisis terdiri dari ranking kriteria dan alternatif distributor

## 2.11 Kesimpulan dan Saran
Kesimpulan berisi penjelasan tentang urutan prioritas distributor yang disarankan untuk PT.XYZ serta saran yang diberikan untuk perusahaan sehingga perusahaan tidak mengalami kerugian di masa yang akan datang.

## 3. Hasil dan Diskusi

## 3.1 Pengumpulan Data
Pengumpulan data diawali dengan pengisian kuesioner keterkaitan antar kriteria. rekapitulasi hasil pengisian kuesioner dapat  dilihat  pada  Tabel  7. Tanda  X  menggambarkan  adanya  keterkaitan 2  elemen  kriteria.  Hasil  tersebut  akan digunakan menjadi input dalam penggunaan software super decision.
Tabel 7. Rekapitulasi Keterkaitan Antar Kriteria Kriteria A B C D E F G H Fasilitas Pengangkut Barang  (A) x x x Isu Strategis  (B) x x x x x Jumlah Tenaga Kerja (C) x x Kelayakan Gudang (D) x x Kemampuan Pemasaran (E) x x x Komitmen Dalam Bekerja Sama (F) x x Kondisi Keuangan (G) x x x x x Metode Pembayaran (H) x x

## 3.2 Penentuan jaringan Analytic Network Process (ANP)
Setelah memperoleh hasil pengisian kuesioner keterkaitan antar kriteria, maka langkah selanjutnya yaitu pembuatan jaringan  ANP.  jaringan  ANP terdiri  dari goal,  kriteria  dan  alternatif  yang saling  berhubungan.  Anak  panah  dalam jaringan ANP terdiri dari hubungan outer dependence dan inner dependence. Model jaringan ANP dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1 . Model Jaringan ANP

## 3.3 Perhitungan bobot
Setelah melakukan input berupa hasil kuesioner perbandingan berpasangan dalam software super decision maka didapatkan pembobotan untuk masing-masing kriteria. Jumlah kolom dan baris sesuai dengan kriteria yang  dibandingkan,  karena  kriteria  yang  dibandingkan  sebanyak  8  maka  tabel  berbentuk  8x8  dengan diagonal 1. Hasil awal dari pengisian kuesioner perbandingan berpasangan dapat dilihat pada Tabel 8. Hasil pengisian kuesioner perbandingan berpasangan yang sudah dikonversikan menjadi nilai dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel 8. Hasil Awal Pengisian Kuesioner Perbandingan Berpasangan A B C D E F G H A 1 1/5 2 3 1/7 1/5 1/7 5 B 5 1 5 7 1/2 2 1/3 7 C 1/2 1/5 1 2 1/5 1/3 1/7 3 D 1/3 1/7 1/2 1 1/7 1/5 1/7 2 E 7 2 5 7 1 3 1/2 7 F 5 1/2 3 5 1/3 1 1/5 7 G 7 3 7 7
2 5 1 7 H 1/5 1/7 1/3 1/2 1/7 1/7 1/7 1 Tabel 9. Elemen Setiap Kriteria A B C D E F G H A 1 0,2 2 3 0,143 0,2 0,143 5 B 5 1 5 7
0,5 2 0,333 7 C 0,5 0,2 1 2
0,2 0,333 0,143 3 D 0,333 0,143 0,5 1 0,143 0,2 0,143 2 E 7 2 5 7
1 3 0,5 7 F 5 0,5 3, 5 0,333 1 0,2 7 G 7 3 7 7 2
5 1 7 H 0,2 0,143 0,333 0,5 0,143 0,143 0,143 1 Jumlah 26,033 7,186 23,833 32,5 4,462 11,876 2,605 39

## 3.4 Menghitung Nilai Normalisasi
Setelah  melakukan  penjumlahan  untuk  setiap  kolom,  maka  langkah  selanjutnya  yaitu  setiap  kolom  akan dibagi sesuai dengan jumlah pada kolom tersebut. Hal tersebut berfungsi untuk menghasilkan matriks yang telah dinormalisasi. Rekapitulasi setiap kriteria yang telah dinormalisasi dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Kriteria yang Telah Dinormalisasi A B C
D
E
F G H Jumlah A 0,038 0,028 0,084 0,092 0,032 0,017 0,055 0,128 0,474 B 0,192 0,139 0,210 0,215 0,112 0,168 0,128 0,179 1,344 C 0,019 0,028 0,042 0,062 0,045 0,028 0,055 0,077 0,355 D 0,013 0,020 0,021 0,031 0,032 0,017 0,055 0,051 0,239 E 0,269 0,278 0,210 0,215 0,224 0,253 0,192 0,179 1,821 F 0,192 0,070 0,126 0,154 0,075 0,084 0,077 0,179 0,957 G 0,269 0,417 0,294 0,215 0,448 0,421 0,384 0,179 2,628 H 0,008 0,020 0,014 0,015 0,032 0,012 0,055 0,026 0,181 Total 1 1 1 1 1
1 1 1 8

## 3.5 Menghitung Bobot Kriteria
Setelah  melakukan  terhadap  nilai  normalisasi  untuk  setiap  kriteria,  maka  langkah  selanjutnya  yaitu menghitung  bobot  atau eigenvector untuk  setiap  kriteria.  Perhitungan  bobot  diperoleh  dengan  cara membagi total setiap kriteria dengan total seluruhnya. Kemudian hasil nilai bobot kriteria akan digunakan sebagai input untuk  menghitung  nilai  supermatriks  dengan  menggunakan software  super  decision .  Hasil perhitungan bobot untk setiap kriteria dapat dilihat pada Tabel 11.
Tabel 11. Hasil Perhitungan Bobot Kriteria Kriteria Bobot A. Fasilitas Pengangkut Barang 0,059 B. Isu Strategis 0,168 C. Jumlah Tenaga Kerja 0,044 D. Kelayakan Gudang 0,030 E. Kemampuan Pemasaran 0,228 F. Komitmen Dalam Bekerja Sama 0,120 G. Kondisi Keuangan 0,329 H. Metode Pembayaran 0,023

## 3.6 Perhitungan λ Maks
Perkalian elemen dengan bobot pada Tabel 12. didapat dari perkalian pada Tabel 8. dengan Tabel 11.
Tabel 12. Perkalian Elemen dengan Bobot A B C D E F
G H Jumlah 0,059 0,168 0,044 0,030 0,228 0,120 0,329 0,023 A 0,059 0,034 0,089 0,090 0,033 0,024 0,047 0,113 0,488 B 0,296 0,168 0,222 0,209 0,114 0,239 0,110 0,159 1,517 C 0,030 0,034 0,044 0,060 0,046 0,040 0,047 0,068 0,368 D 0,020 0,024 0,022 0,030 0,033 0,024 0,047 0,045 0,245 E 0,415 0,336 0,222 0,209 0,228 0,359 0,164 0,159 2,092 F 0,296 0,084 0,133 0,150 0,076 0,120 0,066 0,159 1,083 G 0,415 0,504 0,311 0,209 0,455 0,598 0,329 0,159 2,980 H 0,012 0,024 0,015 0,015 0,033 0,017 0,047 0,023 0,185 Jumlah 1,603 1,376 1,103 1,003 1,243 1,540 1,184 0,907 8,958
Hasil pembagian penjumlahan bobot dapat dilihat pada perhitungan di bawah ini.
[ 0,488 1,517 0,368 0,245 2,092 1,083 2,980 0,185] : [ 0,059 0,168 0,044 0,030 0,228 0,120 0,329 0,023]
= [ 8,271
9,030 8,364 8,167 9,175 9,025 9,058 8,043]
Perhitungan untuk λ maks dapat dilihat di bawah ini. λ maks = Σ hasil pembagian penjumlajan dengan bobot 8 (6)
= 69,193 8
= 8,649

## 3.7 Perhitungan Rasio Konsistensi
Nilai rasio konsistensi untuk setiap perhitungan harus bernilai kurang dari 10%. Jika nilai rasio konsistensi lebih dari 10%, berarti hasil pengisian kuesioner oleh responden perlu dilakukan ulang karena bersifat acak atau tidak konsisten. Perhitungan indeks konsistensi dapat dilihat di bawah ini.
Contoh perhitungan : Indeks Konsistensi (CI) = λ maks−n 𝑛−1 (7)
= 8,649−8
7
= 0,093
Setelah  mendapatkan  nilai indeks  konsistensi langkah selanjutnya  yaitu  melakukan  perhitungan  rasio  konsistensi. Perhitungan rasio konsistensi dilakukan dengan membagi nilai indeks konsistensi dengan nilai acak rasio indeks. Nilai ordo sesuai dengan jumlah kriteria yang ada sehingga nilai ordo bernilai 8 dan nilai acak rasio bernilai 1,41.
Rasio Konsistensi (CR) = CI RI (8)
= 0,093
1,41
= 0,066

## 3.8 Perhitungan Supermatriks
Setelah melakukan perhitungan rasio konsistensi, selanjutnya yaitu melakukan perhitungan supermatriks. Supermatriks merupakan hasil vector prioritas dari hasil perbandingan berpasangan antar alternatif, cluster dan kriteria (Yulianti, 2013). Supermatriks terdiri dari 3 tahapan yaitu meliputi unweighted supermatrix , weighted supermatrix , dan limiting supermatrix . Unweighted supermatrix diperoleh dengan memasukan bobot  lokal  sesuai  dengan  sel. Weighted  supermatrix diperoleh  dengan  melakukan  perkalian  terhadap elemen unweighted supermatrix yang ada dalam cluster. Limiting supermatrix diperoleh dengan melakukan perkalian terhadap masing-masing matriks dengan nilai masing-masing bobot sampai dengan setiap kolom memiliki nilai yang sama. Hasil akhir  supermatriks yaitu limiting supermatrix, hasil limiting supermatrix oleh software super decision dapat dilihat pada Tabel 13.
Tabel 13. Limiting Supermatrix

## 3.9 Bobot Lokal dan Bobot Global
Selain  memperoleh  perhitungan  supermatriks,  selanjutnya  juga  memperoleh  hasil  perhitungan  mengenai bobot  lokal  dan  bobot  global.  Bobot  lokal  diperoleh  dari  hasil  pengolahan  data  dengan  menggunakan software super decision yang terdapat pada kolom normalized by cluster . Sedangkan, bobot global diperoleh dari kolom limiting. Hasil bobot lokal dan bobot global dengan menggunakan software super decision dapat dilihat pada Tabel 14.
Goal Atana Padasuka PD Sudara Surya Mas Pemilihan Distributor Atana 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 0.0178 Padasuka 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.01072 0.0107 PD Sudara 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.01722 0.0172 Surya Mas 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.01376 0.0138 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.05674 0.0567 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.12165 0.1217 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.05163 0.0516 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.03478 0.0348 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.23087 0.2309 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.11045 0.1105 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.30621 0.3062 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.02817 0.0282 Goal Pemilihan Distributor 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0
Limiting Supermatrix
Alternatif Distributor Fasilitas Pengangkut Barang Isu Strategis Jumlah Tenaga Kerja Kelayakan Gudang Kemampuan Pemasaran Komitmen Untuk Bekerja Sama Kondisi Keuangan Metode Pembayaran Komitmen Untuk Bekerja Sama Kondisi Keuangan Metode Pembayaran Alternatif Distributor Fasilitas Pengangkut Barang Isu Strategis Jumlah Tenaga Kerja Kelayakan Gudang
Kemampuan Pemasaran
Tabel 14. Bobot Lokal dan Bobot Global
Kriteria Bobot Lokal  Subkriteria Bobot Lokal Bobot Global Alternatif Distributor 0.060 AT 0.294 0.017 PD 0.242 0.014 PA 0.263 0.016 SU 0.201 0.012 Fasilitas Pengangkut Barang 0.057 - 1.000 0.057 Isu Strategis 0.122 - 1.000 0.122 Jumlah Tenaga Kerja 0.052 - 1.000 0.052 Kelayakan Gudang 0.035 - 1.000 0.035 Kemampuan Pemasaran 0.231 - 1.000 0.231 Komitmen Dalam Bekerja Sama 0.110 - 1.000 0.110 Kondisi Keuangan 0.306 - 1.000 0.306 Metode Pembayaran 0.028 - 1.000 0.028 3.10 Penentuan Ranking Kriteria
Ranking kriteria merupakan urutan kriteria yang paling berpengaruh hingga yang tidak terlalu berpengaruh dalam  melakukan  pemilihan  distributor  yang  tepat.  Nilai  bobot  untuk  setiap  kriteria  diperoleh  dengan menggunakan software super decision. Ranking krtieria dapat dilihat pada Tabel 15.
Tabel 15. Ranking Kriteria Kriteria Bobot Ranking G.  Kondisi Keuangan 0,306 1 E.  Kemampuan Pemasaran 0,231 2 B.  Isu Strategis 0,122 3 F.   Komitmen Dalam Bekerja Sama 0,110 4 Fasilitas Pengangkut Barang 0,057 5 Jumlah Tenaga Kerja 0,052 6 Kelayakan Gudang 0,035 7 Metode Pembayaran 0,028 8
Kondisi keuangan menjadi kriteria yang paling prioritas disebabkan karena kondisi keuangan mencerminkan kelangsungan  kinerja  distributor  ke  depannya  dengan  kondisi  keuangan  yang  baik  dapat  memprediksi distributor tersebut akan tetap bertahan ke depannya. Kemampuan pemasaran menjadi prioritas kedua karena kemampuan  pemasaran  yang  baik  dapat  membantu  distributor  dalam  mencapai  target  penjualan  dan keuntungan yang diperoleh dengan memperhatikan kebutuhan dan keinginan konsumen agar konsumen merasa puas.  Isu  strategis  memengaruhi  dalam  pemilihan  distributor  menjadi  prioritas  ketiga  karena  dengan memperhatikan  isu  strategis  dapat  mengantisipasi  kondisi  ke  depannya  sehingga  para  distributor  dapat menentukan  strategi  yang  tepat  dari  setiap  peluang  dan  ancaman  yang  ada  agar  dapat  bersaing  dengan distributor yang lain. Komitmen dalam bekerja sama menjadi prioritas keempat karena dengan memperhatikan komitmen  dalam  bekerja  maka  akan  mendapatkan  kepercayaan  dari  perusahaan  karena  pembelian  dan pembayaran yang konsisten maupun segala bentuk kerja sama sesuai dengan kesepakatan. Fasilitas pengangkut barang menjadi prioritas ke-lima karena perusahaan tidak menyediakan fasilitas pengangkut sehingga setiap distributor harus memiliki fasilitas pengangkut masing-masing apabila ingin melakukan pembelian. Jumlah tenaga kerja menjadi prioritas keenam karena jumlah tenaga kerja berpengaruh terhadap performansi yang dihasilkan oleh setiap distributor, karena tenaga kerja merupakan orang yang membantu proses bisnis yang berjalan untuk masing-masing distributor. Kelayakan gudang menjadi prioritas keenam karena gudang yang layak dapat berpengaruh terhadap kondisi penyimpanan barang sehingga genteng yang disimpan kualitasnya dapat terjaga dan juga berpengaruh terhadap kemudahan dalam mengambil atau menyimpan genteng. Metode pembayaran menjadi prioritas terakhir karena metode pembayaran untuk masing-masing distributor berbeda-
beda  sesuai  dengan  kesepakatan  kedua  belah  pihak  diantaranya  melakukan  pembayaran  dengan  cicilan, pembayaran dengan uang muka, dan pembayaran tunai.

## 3.11 Penentuan Ranking Distributor
Ranking distributor menunjukkan urutan pemilihan distributor mulai dari yang  paling  berpengaruh hingga  yang  tidak  terlalu  berpengaruh  dengan  hasil  yang  diperoleh  menggunakan software  super decision. Tetapi, output yang  diperoleh  tidak  memberikan  penjelasan  mengenai  performansi  dari setiap distributor. Urutan ranking distributor dapat dilihat pada Tabel 16.
Tabel 16. Ranking Alternatif Distributor Distributor Bobot Global Ranking AT 0,017 1 PD 0,016 2 PA 0,014 3 SU 0,012 4
Keempat alternatif distributor memiliki keunggulan dan kelebihan masing-masing, untuk distributor AT unggul dalam kriteria kondisi keuangan karena melakukan pembayaran tepat waktu serta kemampuan pemasaran karena melakukan pembelian dalam kuantitas yang besar. Distributor PD unggul dalam kriteria isu strategis karena memanfaatkan peluang dengan melakukan penjualan berbasis online serta kelayakan gudang karena memiliki tempat penyimpanan yang luas dan sistem penyimpanan yang baik dengan dibantu menggunakan forklift . Distributor PA unggul dalam metode pembayaran karena melakukan pembayaran secara langsung. Distributor SU unggul dalam kriteria komitmen dalam bekerja sama karena rutin dalam melakukan pembelian, namun kuantitas pembeliannya tidak sebanyak distributor lainnya.

## 4. Kesimpulan
Menurut Herry dan Ervin (2017), akurasi penggunaan metode ANP sangat dipengaruhi oleh data historis, serta ketepatan dan konsistensi data dari hasil setiap keputusan. Selain itu, ANP lebih bersifat objektif dibandingkan AHP, dikarenakan ANP menggunakan pemanfaatan teori fuzzy yang dapat menurunkan subjektifitas dari setiap hasil keputusan yang diperoleh. Hasil penerapan dari metode ANP dalam penentuan urutan prioritas pemilihan distributor dibantu dengan penggunaan software super  decision maka diperoleh urutan prioritas alternatif distributor  untuk  urutan  pertama  yaitu  distributor  AT  dengan  bobot  sebesar  0,017,  urutan  kedua  yaitu distributor PD dengan bobot sebesar 0,016, urutan ketiga yaitu distributor PA dengan bobot sebesar 0,014, dan urutan terakhir yaitu distributor SU dengan bobot sebesar 0,012.

## Reference
1. Ascarya. (2005). Analytic Network Process (ANP) Pendekatan Baru Studi Kualitatif.Jakarta: Center for Central Banking Education and Studies, Bank Indonesia.
2. Azis,  Iwan J  (2003),  “Analytic  Network  Process  with  Feedback  Influence:  A  New  Approach  to Impact  Study,  mimeo,  paper  presented  in  seminar  organized  by  the  Department  of  Urban  and Regional Planning, University of Iullinois, Urbana-Campaign.
3. El-Nakib, I., & Elzarka, S. (2015). The selection criteria of global distributors in the fire protection industry. International Journal of Logistics Systems and Management, Vol. 21, No. 4, 534 – 550.
4. Hamdi, H. A., & Ervin. B. P. (2017). Pemilihan Supplier Menggunakan Metode Analytic Network Process Di PT. UTPE. Jurnal Teknik Industri, Vol. 18, No.02, Agustus 2017, pp. 103-112ISSN 1978- 1431 print / ISSN 2527-4112.
5. Lin,  J.  S.  C.,  &  Chen,  C.  R.  (2008).  Determinants  of  manufacturers’  selection  of  distributors. Supply Chain Management, Vol. 13, No. 5, 356 – 365.
6. Mulyati,  S.,  Juliasari,  N.,  &  Gani,  F.  H.  (2016).  Sistem  Penunjang  Keputusan  Untuk  Pemilihan Distributor  Pada  Apotek  Kimia  Farma  Cabang  Kelapa  Dua  Kab.  Tangerang  Dengan  Metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Jurnal TELEMATIKA MKOM, Vol. 8, No. 1, 36 – 43.
7. Qurniawati, T. N., & Wahyudi, S. (2012). Pembobotan dan Optimasi Untuk Pemilihan Distributor PT Maan Ghodaqo Shiddiq Lestari. JURNAL SAIND DAN SENI ITS. Vol. 1, No. 1, 1 – 5.
8. Saaty,  T.  L.  (1993).  Pengambilan  Keputusan  Bagi  Para  Pemimpin.  Terjemahan  oleh  Ir.  Liana Setiono. Jakarta: PT. Gramedia
9. Saaty,  T.  L.  (2013).  The  Modern  Science  of  Multicriteria  Decision  Making  and  Its  Practical Applications:The AHP/ANP Approach. Pittsburgh: Operations Research.
10. Yulianti, M. (2013). Penerapan Metode Analytical Network Process (ANP) Dan Technique For Order Preference By Similiarity To Ideal Solution (TOPSIS) Dalam Pemilihan Supplier. Repository.upi.edu, 14-29.
11. Zhu,  Bin.,  Xu,  Zeshui.,  Zhang,  Ren.,  Hong.  Mei.  (2015).  Generalized  analytic  network  process. European Journal of Operational Research 244:277 – 288.