Mathematic Education And Aplication Journal (META) Volume 5, No. 1, Juli 2023 hal. 8-17
ANALISIS KESALAHAN MAHASISWA MENURUT SKEMA FONG PADA MATERI IRISAN KERUCUT DALAM PEMBELAJARAN GEOMETRI ANALITIK
Yasmin Arifatun Sadidah 1* , Eyus Sudihartinih 2
1,2 Departemen Pendidikan Matematika, Universitas Pendidikan Indonesia *Corresponding author yasminsadidah@upi.edu 1* eyuss84@upi.edu 2

## Abstract
The purpose of this study was to describe the results of student error analysis on conic sections according to the Fong scheme. This study uses qualitative research with descriptive methods. The participants in this study were students from a university in West Java, Indonesia who took an analytical geometry course. Based on the results of the study it was known that more than half of the participants made mistakes in the conic section material. At the first level, the most errors made by students for parabola material were incomplete schemes with errors, for elliptical  materials  were  incomplete  schemes  with  errors  and  complete  schemes  with  errors,  for  hyperbola material  there  was  no  solution.  At  the  second  level,  the  errors  made  by  students  for  parabola  material  were language  and  operational  errors,  for  elliptical  material  were  operational  errors,  mathematical  and psychological  themes,  for  hyperbola  material  were  mathematical  theme  errors.  Therefore,  teachers  should design  teaching  materials  that  can  facilitate  students'  understanding  of  the  topic  of  conic  sections  so  as  to minimize errors.
Keywords: Analytical Geometry, Conic Sections, Fault Analysis, Fong Schematics

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  mendeskripsikan  hasil  analisis  kesalahan  mahasiswa  pada  materi  irisan  kerucut menurut  skema  Fong.  Penelitian  ini  menggunakan  penelitian  kualitatif  dengan  metode  deskriptif.  Partisipan penelitian  ini  adalah  mahasiswa  salah  satu  universitas  di  Jawa  Barat,  Indonesia  yang  mengikuti  mata  kuliah geometri analitik. Berdasarkan hasil penelitian diketahui bahwa lebih dari setengah partisipan yang melakukan kesalahan pada materi irisan kerucut. Pada tingkat pertama kesalahan yang paling banyak dilakukan mahasiswa untuk  materi  parabola  adalah  skema  tidak  lengkap  dengan  kesalahan,  untuk  materi  ellips  adalah  skema  tidak lengkap  dengan  kesalahan  dan  skema  lengkap  dengan  kesalahan,  untuk  materi  hiperbola  adalah  tidak  ada penyelesaian. Pada tingkat kedua kesalahan yang dilakukan mahasiswa untuk materi parabola adalah kesalahan bahasa dan operasional, untuk materi ellips adalah kesalahan opersai, tema matematis dan psikologi, untuk materi hiperbola adalah kesalahan tema matematis. Oleh karena itu, hendaknya pengajar mendesain  bahan ajar yang dapat menfasilitasi pemahaman mahasiswa pada topik irisan kerucut sehingga dapat meminimalisir kesalahan.
Kata kunci: Geometri Analitik, Irisan Kerucut, Analisis Kesalahan, Skema Fong
Mathematic Education and Aplication Journal (META) by http://jurnal.borneo.ac.id/index.php/meta is licensed under a Creative Commons Attribution- ShareAlike 4.0 International License

## PENDAHULUAN
Geometri  analitik  merupakan  mata  kuliah  yang  berisi  tentang  analisis  secara  matematis  dari permasalahan  geometri  yang  pembahasannya  menggunakan  aljabar,  sehingga  perlunya  kemampuan geometris serta kemampuan aljabar (Azka et al., 2021; Sugandi et al., 2022). Geometri analitik menjadi salah satu mata kuliah yang menjadi prasyarat untuk beberapa mata kuliah lain (Ikashaum et al., 2021; Sugandi  et  al.,  2022).  Salah  satu  materi  dalam  pembelajaran  geometri  analitik  adalah  irisan  kerucut (yang meliputi parabola, elips, dan hiperbola). Materi ini bertujuan untuk mengembangkan kemampuan
mahasiswa  dalam  menghadapi  tantangan  di  masa  depan  dengan  berpikir  logis,  sistematis,  cermat, efektif, serta efisien (Hartini, 2020).
Materi irisan kerucut memiliki banyak persamaan serta rumus, hampir semua materinya bersifat abstrak  (Suprapti,  2020),  dan  sulit  dipahami  karena  tidak  divisualisasikan  (Sari,  2016).  Kurangnya pendidik  dalam  memberikan  gambaran  mengenai  materi  juga  menyebabkan  hasil  yang  tidak  merata pada siswa (Endriana et al., 2020). Dalam materi irisan kerucut terdapat mahasiswa yang tidak mampu menentukan  persamaan  sederhana,  tidak  mampu  menentukan  persamaan  parabola,  kerucut,  panjang latus  rektum  suatu  ellips, persamaan  sederhana  ketika  asimtot  dan  titik puncak  diketahui, serta  tidak mampu menentukan persamaan hiperbola ketika panjang latus rektum diketahui juga merupakan suatu permasalahan pada topik irisan kerucut (Sudihartinih & Purniati, 2020). Selain itu masih banyak siswa yang belum bisa menjawab soal dengan benar dan tepat pada materi irisan kerucut (Sari & Roesdiana, 2019). Dengan kata lain ada peserta didik yang melakukan kesalahan pada materi irisan kerucut.
Analisis  mengenai  kesalahan  pada  materi  irisan  kerucut  perlu  dilakukan  untuk  membantu pengajar  dalam  mempersiapkan  bahan  ajar,  media  pembelajaran,  serta  mempersiapkan  metode pembelajaran yang akan digunakan supaya dapat memperkecil kesalahan yang dilakukan peserta didik. Analisis  kesalahan  dapat  dilakukan  dengan  beberapa  cara,  diantaranya  dengan  menggunakan  skema Fong, Luneta, Newman, Watson, Kastolan, Polya, dan lain sebagainya. Dalam menganalisis kesalahan, skema  Fong  dipandang  lebih  spesifik  (Sara  et  al.,  2020;  Rahmawati  et  al.,  2018).  Sehingga  peneliti mengunakan  skema  Fong  pada  penelitian  ini.  Terdapat  dua  tingkat  analisis  pada  skema  Fong,  pada tingkat  pertama  terdapat  lima  kategori  kesalahan  yaitu  (E1)  tidak  ada  penyelesaian,  (E2)  langkah penyelesaian  tidak  sesuai,  (E3)  skema  tidak  lengkap  tanpa  ada  kesalahan,  (E4)  skema  tidak  lengkap dengan kesalahan, (E5) skema lengkap dengan kesalahan, kemudian pada tingkat kedua terdapat empat kategori, yaitu bahasa, operasional, tema matematis, psikologi (Fong, 1993). Kesalahan bahasa dapat berupa  kesalahan  dalam  mengartikan  kata  atau  simbol  serta  mengilustrasikan  gambar.  Kesalahan operasianal berupa kesalahan dalam subtitusi, menuliskan persamaan yang dicari, serta kesalahan dalam melakukan  perhitungan.  Kesalahan  tema  matematis  berupa  kesalahan  dalam  menuliskan  rumus  atau konsep.  Terakhir,  kesalahan  psikologis  berupa  ketidak  telitian.  Tingkat  kedua  ini  merupakan  sub klasifikasi dari E2, E4, dan E5 pada tingkat pertama (Fong, 1993).
Penelitian  mengenai  analisis  kesalahan  pada  cabang  geometri  telah  dilakukan  sebelumnya, diantaranya  adalah  pada  geometri  analitik  datar  (Ikashaum  et  al.,  2021),  konsep  titik  dan  garis  pada bidang (Sudihartinih, 2018), topik persamaan garis (Marits & Sudihartinih, 2022), dan geometri analitik ruang  (Masud,  2020).  Selain  itu  analisis  kesalahan  menurut  skema  Fong  juga  telah  dilakukan sebelumnya, diantaranya adalah pada materi sistem persamaan linear tiga variabel (Sara et al., 2020), aritmatika  sosial  (Rahmawati  et  al.,  2018),  serta  pada  materi  volume  prisma  segitiga  dan  tabung (Hidayati, 2017). Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, belum ditemukan penelitian mengenai analisis kesalahan pada materi irisan kerucut menurut skema Fong (Sara et al., 2020; Hartini, 2020;  Ikashaum  et  al.,  2021;  Marits  &  Sudihartinih,  2022;  Masud,  2020;  Rahmawati  et  al.,  2018;
Sudihartinih,  2018). Oleh karena  itu,  tujuan dari  penelitian  ini  adalah  mendeskripsikan hasil  analisis kesalahan mahasiswa pada materi irisan kerucut menurut skema Fong.

## METODE
Mengikuti  penelitian  Elsa  dan  Sudihartinih  (Elsa  &  Sudihartinih,  2020),  penelitian  ini menggunakan penelitian kualitatif dengan metode deskriptif. Subjek penelitian ini adalah mahasiswa salah satu universitas di Jawa Barat, Indonesia yang mengikuti mata kuliah geometri analitik. Partisipan pada penelitian ini berjumlah 40 orang yang kemudian dipilih secara purposive sampling sebanyak 13 orang yang mewakili setiap kategori kesalahan.
Pada  penelitian  ini  teknik  pengumpulan  data  yang  dilakukan  adalah  dengan  tes  tertulis  dan wawancara.  Tes  tertulis  dilakukan  untuk  mengelompokkan  mahasiswa  berdasarkan  skema  Fong sedangkan wawancara dilakukan untuk mengonfirmasi jawaban mahasiswa yang melakukan kesalahan. Tes tertulis pada penelitian ini berupa tiga soal uraian pada materi irisan kerucut.  Adapun kisi-kisi soal sebagai berikut.
Tabel 1 .
Kisi-Kisi Soal Uraian pada Materi Irisan Kerucut
No Soal Materi Indikator Soal 1 Parabola Mahasiswa dapat menentukan persamaan  sederhana  dan  sketsa parabola yang melalui sebuah titik Tentukan  persamaan  sederhana  dan sketsa parabola yang melalui titik (2,4) 2 Ellips Mahasiswa dapat menentukan persamaan sederhana ellips dengan titik b dan Panjang latus rectumnya diketahui Tentukan persamaan sederhana ellips dengan b = 4, panjang latus rectum 6, dan fokus pada sumbu x 3 Hiperbola  Mahasiswa dapat menentukan persamaan  sederhana  hiperbola yang  melalui  sebuah  titik  dan selisih jarak fokusnya diketahui Tentukan salah satu persamaan sederhana hiperbola jika melalui (3,8) dan selisih jarak fokusnya adalah 6?
Instrumen  pada  penelitian  ini  adalah  peneliti,  soal  tes  uraian,  dan  pedoman  wawancara. Penelitian  ini  dilakukan  pada  saat  ujian  tengah  semester  mata  kuliah  geometri  analitik.  Pada  saat pelaksanaan,  mahasiswa  diberikan  soal.  Kemudian  akan  dilakukan  wawancara  kepada  beberapa mahasiswa yang melakukan kesalahan. Data hasil tes uraian dianalisis dan dikategorikan berdasarkan skema  Fong  tingkat  pertama.  Kemudian  hasil  wawancara  mahasiswa  yang  dikategorikan  kedalam kategori  E2,  E4,  dan  E5  dianalisis  berdasarkan  skema  Fong  pada  tingkat  kedua,  yaitu  bahasa, operasional, tema matematis dan psikologi untuk mengetahui letak dan penyebab kesalahannya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  tes  uraian,  mahasiswa  yang  menjawab  dengan  lengkap  tanpa  adanya kesalahan  pada  nomor  1  terdapat  sembilan  mahasiswa,  pada  nomor  2  terdapat  dua  puluh  satu mahasiswa,  dan  pada  nomor  3  terdapat  lima  mahasiswa.  Berikut  ini  mahasiswa  yang  melakukan kesalahan pada tes uraian.

## Tabel 2.

## Banyaknya Mahasiswa yang Melakukan Kesalahan Menurut Skema Fong Tingkat Pertama
No Kategori Tingkat Pertama Jumlah Tidak ada penyelesaian (E1) Langkah penyelesaian tidak sesuai (E2) Skema tidak lengkap tanpa ada kesalahan (E3) Skema tidak lengkap dengan kesalahan (E4) Skema lengkap dengan kesalahan (E5) 1 3 8 7 9 4 31 2 5 3 1 5 5 19 3 15 6 9 4 1 35
Berdasarkan  tabel  2,  mahasiswa  yang  melakukan  kesalahan  dan  memerlukan  analisis  lebih lanjut  pada  nomor  1  paling  banyak  dalam  kategori  skema  tidak  lengkap  dengan  kesalahan  (E4). Kesalahan pada nomor 2 paling banyak dalam kategori skema tidak lengkap dengan kesalahan (E4) dan skema lengkap dengan kesalahan (E5). Kesalahan pada nomor 3 paling banyak dalam kategori langkah penyelesaian tidak sesuai (E2).

## Tabel 3.
Pengkategorian Mahasiswa yang Melakukan Kesalahan Menurut Skema Fong Tingkat Kedua
No Kategori Tingkat Kedua Jumlah Bahasa Operasional Tema Matematis Psikologi 1 13 6 12 3 34 2 1 4 9 2 16 3 7 3 6 1 17
Berdasarkan tabel 3, mahasiswa yang melakukan kesalahan pada nomor 1 paling banyak pada kesalahan bahasa dan diikuti dengan kesalahan tema matematis. Kesalahan pada nomor 2 paling banyak pada  kesalahan  tema  matematis.  Kesalahan  pada  nomor 3 paling banyak  pada  kesalahan  bahasa  dan diikuti  dengan  kesalahan  tema  matematis.    Selanjutnya  dilakukan  wawancara  kepada  beberapa mahasiswa  yang  melakukan  kesalahan  pada  kategori  langkah  penyelesaian  tidak  sesuai  (E2),  skema tidak  lengkap  dengan  kesalahan  (E4),  dan  skema  lengkap  dengan  kesalahan  (E5).  Berikut  ini  hasil wawancara serta analisis yang telah dilakukan.
Soal nomor 1: Tentukan persamaan sederhana dan sketsa parabola yang melalui titik (2,4)

## Gambar 1.

## Jawaban Mahasiswa Pertama Nomor 1 dan Dokumentasi Saat Wawancara
Mahasiswa pertama (M1) melakukan kesalahan pada soal nomor 1 tentang parabola, berikut hasil wawancara dengan M1
P  : Kenapa hanya menjawab 1 persamaan?
M1  : Sebenernya bisa yaa parabola ke…
P  : Kemana coba?
M1  : Ke bawah… eh ke atas, oh iya atas beneer
P  : Nah iyaa
P  : Persamaan sederhana parabola itu gimana sih?
M1  : Persamaan ini? Parabola?
P  : Iyaa
M1  : Aku taunya parabola itu ada empat kan ya, bisa ngadep kanan, kiri, atas sama bawah, nah aku tu karena tadi kepikirannya cuma parabola menghadap ke kanan, jadi aku masukin 𝑦 2 = 4𝑎𝑥
P  :  Ini  bener  kok,  sampai  sini  bener  (menunjuk  a=2),  nah  kamu  tau  nggak  bentuk  akhir persamaannya harusnya gimana?
M1  : Nggak tau
P  : Jadi ini 𝑦 2 = 4𝑎𝑥 udah bener, tapi x nya nggak usah kamu subtitusiin lagi, nah jadi? M1  : Jadi 𝑦 2 = 8𝑥 ?
P  : Iyaa, nah buat grafik persamaan sederhananya nih gimana? Puncaknya dimana? M1  : Hmm… iya salaah, di (0,0)

## P  : Iyaa
Mahasiswa pertama ini dikategorikan kedalam kategori skema tidak lengkap dengan kesalahan (E4) pada tingkat pertama, dapat dilihat dari jawaban mahasiswa tersebut yang hanya mengerjakan satu buah persamaan, selain itu Pada tingkat kedua M1 melakukan kesalahan berupa kesalahan operasional, yaitu  kesalahan  dalam  menuliskan  bentuk  dari  persamaan  sederhana  parabola,  selain  itu  M1  juga melakukan  kesalahan  bahasa,  yaitu  kesalahan  dalam  membuat  sketsa  grafik  persamaan  sederhana parabola.  Hasil  wawancara  diatas  menunjukkan  bahwa  M1  sebenarnya  mengetahui  bahwa  terdapat
persamaan  parabola  lain,  hanya  saja  M1  tidak  menuliskan  parabola  yang  menghadap  ke  atas,  saat pengerjaan  M1  hanya  terpikirkan  parabola  yang  menghadap  ke  kanan,  hal  ini  menyebabkan  M1 menjawab dengan tidak lengkap. Selain itu M1 juga tidak mengetahui bentuk dari persamaan sederhana parabola  yang  benar,  M1  mensubtitusikan  a  dan  x  yang  menyebabkan  kesalahan  operasional  pada tingkat kedua yaitu kesalahan dalam menuliskan bentuk persamaan sederhana parabola.
Soal nomor 2: Tentukan persamaan sederhana ellips dengan b = 4, panjang latus rectum 6, dan fokus pada sumbu x

## Gambar 2.

## Jawaban Mahasiswa Kedua Nomor 2 dan Dokumentasi Saat Wawancara
Mahasiswa  kedua  (M2)  melakukan  kesalahan  pada  soal  nomor  2  tentang  ellips,  berikut  hasil wawancara dengan M2
P  : Coba ini no 2 gimana ngerjainnya?
M2  : Aku tu ingetnya panjang latus rectum tu sama dengan 2a, aku ingetnya itu, jadi dari awalnya udah salahkan, jadi kesananya pasti salah, soalnya pas liat soal aku tu agak ragu, aku inget yang rumusnya 2a Cuma aku tu lupa itu rumus apa
Mahasiswa kedua ini dikategorikan kedalam kategori langkah penyelesaian tidak sesuai (E2) pada tingkat pertama. Hasil wawancara diatas menunjukkan bahwa M2 tidak mengetahui rumus yang harus digunakan dalam pengerjaan soal dikarenakan banyaknya rumus pada materi irisan kerucut. Hal ini menyebabkan M2 melakukan kesalahan tema matematis pada tingkat kedua berupa kesalahan dalam menggunakan rumus.
Soal nomor 2: Tentukan persamaan sederhana ellips dengan b = 4, panjang latus rectum 6, dan fokus pada sumbu x!
Soal nomor 3: Tentukan salah satu persamaan sederhana hiperbola jika melalui (3,8) dan selisih jarak fokusnya adalah 6?

## Gambar 3.

## Jawaban Mahasiswa Ketiga Nomor 2, Nomor 3 dan Dokumentasi Saat Wawancara
Mahasiswa ketiga (M3) melakukan kesalahan pada nomor 2 tentang ellips dan nomor 3 tentang hiperbola, berikut hasil wawancara dengan M3
P  : Coba ini (menunjuk jawaban no 2)
M3  : Eh iya Astaghfirullah, langsung keliatan (Salah dalam subtitusi)

## P  : Iyaa
Mahasiswa ketiga ini pada soal nomor 2 dikategorikan kedalam kategori skema lengkap dengan kesalahan  (E5),  secara  keseluruhan  M3  bisa  mengerjakan  dengan  langkah  yang  sesuai,  tetapi  M3 melakukan  kesalahan  psikologi  pada  tingkat  kedua  berupa  kurangnya  ketelitian  menyebabkan  M3 melakukan kesalahan operasional yaitu kesalahan dalam mensubtitusikan bilangan. Selanjutnya berikut ini hasil wawancara dengan M3 pada nomor 3.
P  : Coba jelasin ini? (Menunjuk jawaban no 3)
M3  :  nggak  tau  teh,  sebenernya  juga  nggak  tau,  apa  yang  dipikirin  ditulis,  sebenernya  ini  mah karena ada jarak, nak seinget aku tu jarak tu ini (menunjuk pada rumus yang digunakan), tapi nggak tau ini jarak apa
Mahasiswa ketiga ini dikategorikan kedalam kategori langkah penyelesaian tidak sesuai (E2) pada tingkat pertama. Hasil wawancara diatas menunjukkan bahwa M3 tidak mengetahui rumus yang harus digunakan dalam pengerjaan soal, hanya mengetahui rumus yang digunakan adalah rumus jarak, menyebabkan M3 melakukan kesalahan  tema matematis pada tingkat kedua berupa kesalahan dalam menggunakan rumus.
Pada temuan tersebut diketahui beberapa hasil penelitian yaitu sebagai berikut. Pertama, masih terdapat  mahasiswa  yang  belum  tepat  dalam mengerjakan  soal  irisan  kerucut,  hal  ini  sejalan  dengan penelitian yang menyebutkan masih banyak siswa yang belum bisa menjawab soal dengan benar dan tepat pada materi irisan kerucut (Sari & Roesdiana, 2019). Kedua, beberapa mahasiswa diketahui salah dalam menentukan persamaan sederhana parabola, hanya menyebutkan satu buah persamaan, selain itu mahasiswa juga tidak mengetahui sketsa grafik untuk persamaan sederhana parabola. Temuan ini juga sama dengan penelitian Sudihartinih dan Purniati yang menyebutkan bahwa mahasiswa tidak mampu mendeskripsikan atau menentukan persamaan parabola serta tidak mampu menentukan dua persamaan
sederhana (Sudihartinih & Purniati, 2020). Ketiga, masih ada mahasiswa yang tidak mengetahui rumus panjang  latus  rectum  pada  bangun  ellips.  Hal  ini  juga  sejalan  dengan  penelitian  Sudihartinih  dan Purniati  yang  menyebutkan  bahwa  mahasiswa  tidak  mampu  menentukan panjang  latus  rectum  suatu ellips (Sudihartinih & Purniati, 2020). Keempat, mahasiswa juga ada yang tidak mengetahui mencari selisih jarak suatu titik terhadap fokusnya. Permasalahan tersebut terjadi karena banyaknya rumus dan persamaan yang perlu diingat oleh peserta didik, sehingga pendidik perlu merancang pembelajaran yang dapat membantu peserta didik dalam mengingat rumus dan persamaan tersebut. Misalnya dengan model discovery learning , sehingga peserta didik dapat lebih mengingat rumus dan persamaan irisan kerucut. Model  ini  memungkinkan  peserta  didik  untuk  lebih  mengingat  informasi  yang  telah  ditemukan (Khasinah,  2021).  Selain  itu  bisa  digunakan  media  berbantuan  TIK  dalam  pembelajaran  untuk membantu mahasiswa memahami konsep matematika (Sari, Rahayu, dan Handican, 2022).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  diketahui  bahwa  mahasiswa  melakukan  kesalahan  bahasa  serta operasional pada nomor satu mengenai parabola. Melakukan kesalahan operasional, tema matematis, serta psikologi pada nomor dua mengenai ellips. Terakhir melakukan kesalahan tema matematis pada nomor tiga mengenai hiperbola. Kesalahan tersebut dikarenakan mahasiswa tidak mengingat atau tidak mengetahui persamaan yang harus digunakan, selain itu mahasiswa juga kurang teliti dalam pengerjaan sehingga  mahasiswa  melakukan  kesalahan  dalam  melakukan  subtitusi  dan  perhitungan.  Oleh  karena itu, mahasiswa diharapkan dapat menyimpulkan pembelajaran tersebut dan menuliskan persamaannya sehingga dapat  menganalisis  perbedaannya, misalnya  seperti  berikut.  Selain  itu,  hendaknya  pengajar mendesain  bahan  ajar  yang  dapat  menfasilitasi  pemahaman  mahasiswa  pada  topik  irisan  kerucut sehingga dapat meminimalisir kesalahan.

## DAFTAR PUSTAKA
Azka, R., Nurvitasari , I., & Permatasari , D. . (2021). Penyelesaian Soal Geometri Analitik Mahasiswa Ditinjau dari Karakteristik Cara Berpikir. Jurnal Pengembangan Pembelajaran Matematika , 3 (2), 76–88. https://doi.org/10.14421/jppm.2021.32.76-88
Elsa,  H.  A.,  &  Sudihartinih,  E.  (2020).  Error  Analysis  of  High  School  Students  on  Linear  Program Topics  Based  on  Newman  Error  Analysis. Mathematics  Education  Journal ,  4(1),  7. https://doi.org/10.22219/mej.v4i1.11466
Endriana, N., Wardi, Z., & Najibatussakinah. (2020). Pengembangan Media Pembelajaran Matematika Dengan Geogebra Guna Meningkatkan Hasil Belajar Matematika Siswa. Mathematic Education And Aplication, 2(2), 18–24. https://doi.org/10.35334/meta.v2i2.1833
Fong,  H.-K.  (1993).  Schematic  Model  For  Categorizing  Children’s  Errors  In  Mathematics. Third Misconceptions Seminar Proceedings , 1–28.
Hartini. (2020). Profil Kesalahan Konseptual dan Prosedural Mahasiswa STKIP Paris Barantai dalam Menyelesaikan Soal Geometri Analitik Datar. CENDEKIA: Jurnal Ilmiah Pendidikan , 8(1), 22– 31. https://doi.org/10.33659/cip.v8i1.147
Hidayati, A. M. (2017). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal Cerita Dengan Fong’s Schematic Model For Error Analysis. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Matematika (JP2M) , 3(2), 128–137. https://doi.org/10.29100/jp2m.v3i2.1764
Ikashaum,  F.,  Mustika,  J.,  Wulantina,  E.,  &  Cahyo,  E.  D.  (2021).  Analisis  Kesalahan  Representasi Simbolik  Mahasiswa  Pada  Soal  Geometri  Analitik  Bidang. Al-Khwarizmi :  Jurnal  Pendidikan Matematika Dan Ilmu Pengetahuan Alam , 9(1), 57–68.
https://doi.org/10.24256/jpmipa.v9i1.1701
Khasinah,  S.  (2021).  Discovery  Learning:  Definisi,  Sintaksis,  Keunggulan  dan  Kelemahan. Jurnal MUDARRISUNA: Media Kajian Pendidikan Agama Islam, 11(3), 402–413. https://doi.org/10.22373/jm.v11i3.5821
Marits, M., & Sudihartinih, E. (2022). Analisis Kesalahan Peserta Didik Pada Topik Persamaan Garis Berdasarkan Newman Error Analysis. Jurnal Ilmiah Matematika Dan Pendidikan Matematika , 14(2), 175–186. https://doi.org/10.20884/1.jmp.2022.14.2.5783
Masud,  S.  (2020).  Analisis  Kesalahan  Fakta  Dan  Konsep  Mahasiswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal Geometri Analitik Ruang. Didaktika: Jurnal Kependidikan , 14(2), 147–162. https://doi.org/10.30863/didaktika.v14i2.909
Rahmawati,  U.,  Sudirman,  &  Sisworo.  (2018).  Analisis  Kesalahan  Siswa Field  Independent dalam Menyelesaikan Soal Aritmatika Sosial dengan Model Skema Fong beserta Scaffoldingnya . Jurnal Pendidikan: Teori,
Penelitian, Dan Pengembangan , 3(8), 1100–1109. http://dx.doi.org/10.17977/jptpp.v3i8.11502
Sara,  H.,  Marlina,  E.,  Agustin,  D.  D.,  &  Haerul,  J.  (2020).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Soal  Cerita  Dengan  Fong’S Schematic  Model  for  Error  Analysis  Pada  Materi Sistem  Persamaan  Linear  Tiga  Variabel. Jurnal  Edukasi  Dan  Sains  Matematika  (JES- MAT) , 6 (1), 23-36. https://doi.org/10.25134/jes-mat.v6i1.2504
Sari, N. M., Rahayu, A., dan Handican, R. (2022). Pandangan Mahasiswa Terhadap Penggunaan ICT Dalam Pembelajaran Matematika. Mathematic Education And Aplication Journal (META) , 4(2), 56-67. https://doi.org/10.35334/meta.v4i2.3297
Sari,  P.  P.  (2016). Analisis  Kasus  Rendahnya  Prestasi  Belajar  Matematika  Siswa  pada  Materi  Irisan Kerucut dan Solusi Pemecahannya di Kelas XI IA 2 SMAIT Nur Hidayah. Konferensi Nasional Penelitian  Matematika  Dan  Pembelajarannya  (KNPMP  I)  Universitas  Muhammadiyah Surakarta , 12 Maret 2016, 12, 449–458.
Sari,  R.  M.  M.,  &  Roesdiana,  L.  (2019).  Analisis  Kesulitan  Belajar  Siswa  SMA  pada  Pembelajaran Geometri.  AKSIOMA: Jurnal  Matematika  Dan  Pendidikan  Matematika ,  10(2),  209–214. https://doi.org/10.26877/aks.v10i2.4253
Sudihartinih, E. (2018). Analisis Kesalahan Siswa Dalam Konsep Titik Dan Garis Pada Bidang. Journal of Educational Innovation ), 5(1), 12-18. https://doi.org/10.18551/erudio.5-1.2 https://doi.org/10.18551/erudio.5-1.2
Sudihartinih,  E.,  &  Purniati,  T.  (2020).  Students’  Mistakes  and  Misconceptions  on  the  Subject  of Conics.
International Journal of Education , 12(2), 92–100.
https://doi.org/10.17509/ije.v12i2.19130
Sugandi,  A.  I.,  Sofyan,  D.,  &  Ratnasari,  D.  (2022).  Identifikasi  Kesalahan  Mahasiswa  dalam Menyelesaikan  Soal-soal  pada  Mata  Kuliah  Geometri  Analitik. Jurnal  Pembelajaran Matematika Inovatif, 5(4), 1209–1220. https://doi.org/10.22460/jpmi.v5i4.1209-1220
Suprapti,  E.  D.  (2020).  Meningkatkan  Prestasi  Belajar  Irisan  Kerucut  Melalui  Model  Discovery Learning.
Jurnal Ilmu
Pendidikan
Dan Kependidikan , 8(1), 70–81. https://doi.org/10.35438/e.v8i1.226 Lampiran Bangun Sumbu fokus Grafik Persamaan sederhana Latus rectum Panjang latus rectum Koordinat fokus Persamaan direktris Asimtot  Teorema Parabola x 𝑦 2 = 4𝑎𝑥
±2𝑎 4𝑎 𝑎 −𝑎 - -
𝑦 2 = −4𝑎𝑥 y 𝑥 2 = 4𝑎𝑦 𝑥 2 = −4𝑎𝑦 Elips
x 𝑥 2 𝑎 2 + 𝑦 2 𝑏 2 = 1 ± 𝑏 2 𝑎 2𝑏 2 𝑎 𝑐 = 𝑒𝑎 𝑎 𝑒 - Jumlah jarak setiap titik pada ellips terhadap kedua titik fokusnya adalah tetap 2a y 𝑦 2 𝑎 2 + 𝑥 2 𝑏 2 = 1
Hiperbola
x 𝑥 2 𝑎 2 − 𝑦 2 𝑏 2 = 1 𝑦 = ± 𝑏𝑥 𝑎 selisih jarak setiap titik pada hiperbola terhadap kedua titik fokusnya adalah tetap 2a y 𝑦 2 𝑎 2 − 𝑥 2 𝑏 2 = 1 𝑥 = ± 𝑏𝑦 𝑎