## A N A L IS IS  D E TE R M IN A N   P R O D U K T IV IT A S   DAN  UPAH P A D A  S E K T O R  M A N U FA K TU R  IN D O N E SIA

## Wildan Syafltri

## Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya

## A b stra k si
Studi ini ditujukan untuk menemukan faktor-faktor yang mempengaruhi nilai tambah, produktivitas,  dan tingkat upah pa da  sektor manufaktur dan  m elakukan  analisa  pera n a n   m asing-m asing fa k to r  tersebut terhadap  nilai  tambah,  produktivitas,  dan  tingkat  upah pada  sektor industri dari tahun  1980 sampai tahun 2000. Nilai tambah merupakan gambaran kinerja suatu sektor industri secara umum dan produktivitas tenaga kerja merupakan gambaran dari nilai modal (investasi) tenaga kerjapada suatu negara.  Sedangkan tingkat upah adalah representasi dari reward yang diterima pekerja. Dengan menggunakan metode Two Stage Least Square hasil studi ini menunjukkan  bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi  nilai tambah adalah investasi, produktivitas,  dan tin g k a t  p e n d id ik a n .  P a d a   tin g k a t  p e n d id ik a n   te r s e b u t  y a n g berpengaruh  secara  nyata  adalah  SD,  SLTP,  dan  SMU.  Selain  itu produktivitas  dipengaruhi  oleh  tingkat  upah  dan  tingkat pendidikan SMU.  S ed a n g k a n   tin g k a t  u p a h   seca ra   n y ata   d ip e n g a ru h i  oleh produktivitas tenaga kerja dan tingkat pendidikan SM U  dan Perguruan tinggi.  Pada  tingkat  pendidikan  SM K  ju stru   m em punyai  pengaruh n égatif pada  nilai tambah, produktivitas  maupun tingkat upah. Kata Kunci:  nilai tambah, produktifitas,  tenaga  kerja, pendidikan.

## I.  Pendahuluan
1.1. Latar  B elakang
Salah satu sektor ekonomi yang dianggap penting untuk menopang tujuan pertumbuhan ekonomi  tidak lain  adalah  sektor industri.  Selain diharapkan  bisa meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi,  sektor  industri ju ga  diangkankan  dapat meningkatkan penyerapan  tenaga kerja.  Sektor industri  ju g a  merupakan  sektor yang  mempunyai  nilai  tambah  tinggi  karena  kemampuannya  untuk  mengolah barang mentah atau  setengah jad i menjadi barang jad i yang bernilai  tinggi.
Sejak tahun  1980-an,  orientasi dari sektor m anufaktur di Indonesia telah bergeser  dari  inward  looking menjadi  promosi  ekspor.  Menjelang  awai  era  Orde Baru  ekspor lebih  banyak didominasi oleh  sektor pertanian,  pertambangan,  dan komoditi natural-resources based. Sedangkan share dari sektor manufaktur hanya sekitar 4 persen. Pada tahun  1987 kontribusi sektor ini pada total ekspor mencapai 20  persen  (lebih  tinggi  dari  sektor  pertanian)  dan  pada  tahun  1992  sektor manufaktur  telah  m emberikan  kontribusi  sebesar  45  persen,  m elebihi  sektor pertambangan.
Kemudian  krisis  ekonomi  yang  terjadi  sejak  tahun  1997  di  Indonesia,
yang ditandai dengan menurunnya aktivitas ekonomi, telah menimbulkan dampak negatif  terhadap  kinerja  perekonomian.  Dampak  dari  kondisi  krisis  ini  adalah kesejahteraan  sosial  masyarakat yang  menurun  drastis,  terutam a  ditandai  oleh menurunnya  daya  beli  {purchasing  pow er)  dan  tingkat  konsum si  masyarakat. Selain  itu,  akibat  langsung  dari  adanya  krisis  ekonomi  adalah  kecenderungan bertambahnya biaya produksi (co s tp u s h  inflation).  Kenaikan biaya produksi akan m enurunkan  penawaran  output,  yang  kemudian  apabila  tidak  disertai  dengan penurunan  permintaan  konsumsi  akan  menyebabkan  kenaikan  harga.  Dengan dem ikian  apabila  tingkat  teknologi  tidak  bisa  ditingkatkan,  maka  penurunan output pasti  akan  terjadi.
Dalam hal penyerapan tenaga kerja,  yang harus dipertim bangkan adalah kualitas tenaga kerja dan tingkat upah mereka.  Hal ini secara teoritis  ada kaitan yang erat antara tingkat pendidikan tenaga kerja dan tingkat upah yang diterim a pekerja.  M enurut  S tligisz  dan  Shapiro  (1998),  tingginya  tingkat  upah  akan meningkatkan  produktivitas  tenaga  kerja.  Selanjutnya  dengan  perkembangan industri  yang  demikian  pesat,  terutam a  dalam  perubahan  cara  produksi,  akan membutuhkan  tenaga  kerja  yang  mempunyai  kualifikasi  skill  labor dan  trained labour.

## 1.2. Perum usan  M asalah
Dari  uraian  di  atas  dapat  dirum uskan  perm asalahan  dalam   studi  ini sebagai  berikut:  Faktor-faktor  apa  sajakah  yang  mempengaruhi  nilai  tambah, produktivitas,  dan  tingkat  upah  produksi  pada  sektor  manufaktur  serta  berapa besar  pengaruh  yang  ditim bulkan  oleh  faktor-faktor  tersebut  terhadap  nilai tambah,  poduktivitas,  dan  tingkat  upah.
1.3. Tujuan  P e n e litia n
1.  Menemukan  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  nilai  tambah,  produktivitas, dan  tingkat  upah  pada  sektor manufaktur.
2.  Melakukan  analisa  peranan  m asing-m asing  faktor  tersebut  terhadap  nilai tambah, produktivitas, dan tingkat upah pada sektor industri dari tahun  1980 sampai  tahun  2000.
1.4. M anfaat  P e n e litia n
1.  H asil  p en elitian   in i  d ap at  d igu n ak a n   sebagai  bahan  eva lu asi  terh ad ai perkembangan  penggunaaan  tenaga  kerja  pada  sektor industri.
2.  Penelitian  ini  dapat  dijadikan  sebagai  bahan  untuk  mengem bangkan  studi tentang  produktivitas  dan  ketenagakerjaan  maupun  studi-studi  yang  terka r lainnya  secara lebih  mendalam.
3.  Sebagai bahan informasi bagi penanam modal  (investor),  pengusaha,  maupun pemerintah untuk membuat keputusan yang berhubungan dengan tenaga kerj; di  sektor tersebut.
II.  S tu d i  L ite ra tu r
2.1 . Beberapa  Stu di  M en gen a i  P ro d u k tivita s   Input
Pada banyak negara industri yang digolongkan intensif kapital dan tenaga kerja yang berpendidikan tinggi, telah dikategorikan sebagai proses produksi yang berhenti atau teknologi intensif. Apa yang teijadi pada tahun  1909-1919 di Amerika

## TEMA,  Volume III, Nomor 1, Maret 2002
Serikat  adalah  konsisten  dengan  anggapan  bahwa  transisi  dari  proses  tersebut m eningkatkan permintaan pekerja trampil (skilled workers) dari pekerja  (tukang) rumahan  menjadi  pekerja  industri.  Ham pir  semua  sektor  manufaktur  tersebut menunjukkan hubungan antara kapital dan keahlian yang bersifat komplementer. Dengan menggunakan data tahun  1909-1919 Goldin dan Katz menyatakan bahwa perubahan dalam proporsi pembayaran upah pada pekerja tingkat atas meningkat seiring dengan perubahan ke penggunaan kapital yang lebih intensif pada industri. Kemudian  mereka  memperlihatkan  bahwa  tingkat  koefisien  antara  kapital  dan ketrampilan yang kom plementer yang terjadi pada tahun  1909-1919  lebih  tinggi dari  1959-1969 dan  1969-1979 dan ham pir sama dengan yang terjadi pada tahun 1979  -1979  (Goldin dan  Katz  1996)
Sementara  itu  dalam  hal  produktivitas  output,  studi  W olff  berdasarkan data  OECD  (Perancis,  Jerman,  Jepang,  Belanda,  Inggris,  Am erika  Serikat)  yang difokuskan  pada  tahun  1950  sam pai  dengan  1989  m enem ukan  hasil  yan g memperlihatkan  penurunan  produktivitas  pada  beberapa  negara  OECD  dengan rata-rata  sebesar  14%.  Penyebab  utam a  dari  penurunan  produktivitas  tersebut antara lain tingkat formasi kapital,  perubahan komposisi, gerakan buruh, aturan energi, penurunan pengeluaran riset dan pengembangan (atau produktivitas R&D), perubahan  komposisi  input,  dan  semakin  bertambahnya  aturan  kebijakan  atau regulasi yang diambil  oleh  pemerintah di negara-negara tersebut.
Dalam kasus AS  penurunan investasi infrastuktur publik sesudah  tahun 1973 berperanan penting dalam penurunan produktivitas tahun-tahun tersebut. Studi  itu juga  memperlihatkan  bahwa  selama  100  tahun,  tingkat  pertumbuhan rata-rata kapital dan produktivitas tenaga kerja di negara-negara tersebut sekitar 2%  per tahun  (W olff  1996).
Produktivitas tenaga keija merupakan gambaran dari nilai modal (investasi) ten aga  kerja  pada  suatu  negara.  Stu di  R ow thorn  dan  R am asam m y  (1997) m en u n ju k k an   ad an ya  d e in d u s tria lis a s i  dan  h u b u n ga n   non  lin ie r  a n ta ra pendapatan  per  kapita  dengan  p rop orsi  ten aga  kerja  pada  sektor  in du stri manufaktur  di negara-negara industri (OECD), maupun di negara-negara industri baru (NIC’s)1.  Di negara-negara tersebut ditemukan tingkat investasinya menurun, yan g  penurunannya  disebabkan  oleh  shrikage  (kemalasan)  pekerja  di  sektor manufaktur.
Selain itu, Caves dan Burton (Sengupta,  1998) dengan menggunakan kasus empiris AS pada periode  1977 untuk mengestimasi 4 variabel, yaitu efisiensi teknis, pengeluaran  riset  (TE)  dan  pengembangan  (R&D),  rasio  pengeluaran  kapital  per pekerja (AK/L)  dan rasio impor penawaran dalam negeri  (IM)  pada output riil per pekerja  (PR)  menunjukkan  perubahan  produktivitas:
PR  =  0.013  +  0.004TE  +  0.004R&D  +  0.001  A K/L  +  0.050 IM R2  =  0.084,  F=  522
Semua  variabel  bebasnya  mempunyai  koefisien  positif.  Meskipun  R-squarenya (kem am puan  model  untuk  m enjelaskan  observasi)  sangat  rendah,  tetapi  uji
1 Deindustrialisasi dijelaskan oleh Rowthorn dan Ramasammy (1997) disebabkan perubahan preferensi antar-sektor  manufaktur  dan jasa.  Akibat perdagangan  Utara-Selatan  menyebabkan  menurunnya share sektor manufaktur terhadap jasa, hal ini disebabkan karena rasio investasi terhadap output riil yang menurun.
hubungan  antara  variabel  bebas  dan  variabel  terikatnya  secara  bersam a-sam a (uji  F)  memberikan  nilai  yang  signifikan.  Studi  ini  memperlihatkan  bahwa  ada bukti  em pris  kuat  yang  menunjukkan  pentingnya  pem belajaran  dan  transfer teknologi  dalam  kompetisi perdagangan.
B u k ti  di  a ta s  ju g a   m e n u n ju k k a n   p e ra n   m o d a l  m a n u s ia   m e la lu i p em b elajaran   dan  tra n sfer  tek n ologi,  ya n g  kem u dian  akan  m en in gk a tk an produktivitas  tenaga  kerja  dan  output.  Peran  modal  manusia  ini  dapat  dilihat dengan  dua  cara.  Pertama,  dengan  m elihat  investasi  pendidikan  pada  tingkat pendidikan yang berbeda dan akibatnya terjadi peningkatan kemampuan terhadap kualitas dan keahlihan tertentu. Kedua, melihat pengaruh peningkatan biaya riset dan  pengembangan  pada  sektor  pemerintah  maupun  swasta  terhadap  tingkat pertumbuhan  output  (Sengupta  1998).
Namun  studi Kuncoro  memperlihatkan  bahwa  sejak  tahun  1986  Indone­ sia tak bisa terlepas dari kondisi tingkat  produktivitas  tenaga kerja yang rendah dengan  ketergantungan  pada  impor  bahan  baku  yang  tinggi.  Pada  tahun  1990 tingkat ekspor manufaktur didominasi hanya beberapa industri saja, seperti tekstil, garmen,  kaus  kaki,  dan  kayu.  Ini  adalah  sektor yang  banyak  m enyerap  tenaga kerja yang berketrampilan rendah. Artinya industri-industri tersebut lebih banyak m elakukan  eksploitasi  tenaga  kerja  dengan  tingkat  upah  yang  rendah  sebagai sumber atau  kekuatan  kompetisi di pasar dunia daripada m enggunakan  tingkat produktivitasnya.  Kuncoro ju ga menunjukkan,  bahwa  tingkat  produktivitas dari tahun  1991  sampai  tahun  1995  tidak  memberikan  kenaikan  tingkat  upah  yang signifikan  dengan  kenaikan  produktivitas  output.  Di  samping  itu  penggunaan tenaga  kerja  yang  tidak  trampil  sebagai  penerimaan  devisa  akan  menyebabkan problem   dalam  neraca  pembayaran,  karena  industri-industri  tersebut  sangat tergantung  pada  impor  input  sehingga  pada  kondisi  krisis  seperti  sekarang  ini sangat rentan  terhadap nilai tukar  (Kuncoro  1999).
2.2 . M o d e l Fu n gsi P r o fit Jika produsen diasumsikan akan selalu memilih kombinasi antara variabel input dan output yang akan memberikan  profit maksimum  dengan tunduk pada kendala  teknologi,  maka:
(1)  M a x p 'q - w ’x,  s.t  h (q ,x ,z )
di  mana p   adalah  h  ector  harga,  q ector  output,  w  ector  upah,  x  ector  input,  z ector adalah input tetap, m aka soiusi dari masalah maksimisasi adalah himpunan perm intaan  input dan  penawaran output:
(2)  x= x(p,w ,z)  dan q = q(p,w ,z)
Dengan  memasukkan  persamaan  fungsi  di  atas  ke  dalam  definisi  fungsi  profit, m aka n,  adalah profit maksimum dari produsen yang m engandung harga,  w dan p,  faktor input tetap z  dan teknologi produksi,  h:
(3)  n  = p ’q(p,w ,z) -  w ’x(p,u>,z) = n  (p,w,z)
D alam   kondisi  norm al,  persam aaan  di  atas  m enunjukkan  suatu  hubungan korespondensi  satu  satu yang berarti kedua fungsi  tersebut bersifat  single  value
atau  setiap  nilai  pada  fungsi  profit  mempunyai  satu  nilai  pada  fungsi  produksi. Dengan  kasus fungsi Cobb Douglas,  di mana:
(4)  Q=  axtxzfi
Maksimisasi profit, pcuaxzfi-wx ditunjukkan  oleh  kondisi  turunan  pertama:
(5) p a a x °~ lz 0  - w  =  0
tingkat input optimal adalah  :
( 6 ) x  = P  P a a z '  — w I- a
hubungan antara tingkat output dan  profit m aksimum  adalah:
(7) '  f " - q  = a \ - a a  — v y» j i - a ,1-a dan
! a k =  a ]  a a '  a (1 — a ) z '  a w'~a
Agar memenuhi  syarat sebagai fungsi profit maka fungsi  tersebut harus properti dari fungsi profit, yaitu tidak negatif, monoton, dan m eningkat/menurun terhadap harga  output/input,  konveks,  dan  homogen  berderajat  nol  pada  semua  harga. Jika  fungsi  produksi  digambarkan  dalam   keadaan  constan  retum   to  scale  maka akan homogen berderajat satu pada semua faktor input tetap (Sadolet dan Janvry 1995).
Fungsi  profit  tersebut  digunakan  sebagai  gambaran  nilai  tambah.  Jika outputnya  single  maka  fungsi  profit yang dinorm alkan,  n*  didefinisikan  sebagai rasio  antara  fungsi  profit  terhadap  harga  output.  Ini  adalah  fungsi  harga  retatif terh ad ap   input,  w *  =w/p  dan  fak tor  in pu t  tetap.  M aka  fungsi  p rofit  ya n g dinorm alkan  tersebut  adalah:
(9) 7T*= n*  (w*,z).
Fungsi profit di  atas telah  digunakan oleh Yotopoulos  dan  Lou  (Sengupta  1995). Dengan menggunakan fungsi profit yang dinorm alkan kemudian di log-linierkan, sehingga:
(10)  ^ a + ^ l n w ; +£/?,,, ln z,„ i
m
Fu ngsi  tersebut  hom ogen  berderajat  nol  pada  sem ua  harga.  Dan  hom ogen berderajat satu  pada faktor input tetap jik a dan  hanya jika:
1 1 1 1 2 > „ = i m
2 dengan  menggunakan  Hotteling’s  Lemma persam aan  perm intaan  faktor  input dan  ouput adalah:
(1 2 ) d l t .  . . x-  = -------= a,n / M) dw.

## III.  Metodologi Penelitian
Untuk  menduga  fungsi  profit  maka  digunakan  persam aan  simultan  dan metode  estimasi  Pangkat  Dua  Terbesar  (Ananta  1987).  Model  nilai  tambah  dari fungsi  profit  yang  digunakan  untuk  melakukan  estimasi  dalam  penelitian  ini sebagai  berikut:
VQ  = f  (IA,  W,  PLQ,  PLV,  ED) P  L V=f(W, ED) W  = f  (IA,  PL V,  WV-1,  VQ-1,  ED)
Di  mana,
VQ  =  (Nilai  Tambah),  adalah  biaya  output  dikurangi  biava  output,  VQ  diukur sebagai  persentase  nilai  tambah  terhadap  total output
W  =  adalah  upah  yang  terdiri  dari  upah  pokok,  upah  lem bur  dan  bonus  yang dibayarkan oleh perusahaan kepada pekeija.  Dalam analisis regresi variabel upah  diproxy  dari  nilai  upah  rata-rata pekerja dalam  satu  tahun.
PLQ = (Produktivitas tenaga kerja per output) adalah j umlah output yang dihasilkan dalam satu tahun dibagi jum lah tenaga kerja yang digunakan dalam proses produksi.
PLV  = produktivitas tenaga kerja per nilai tambah diukur dari jum lah nilai tambah dibagi jum lah  tenaga kerja.
IA =  investasi  yang  diukur  dari jum lah  pinjam an  investasi  bank  bank  umum pada  sektor  manufaktur dalam  milyar rupiah
W V-1=  intensitas tenaga kerja yang diukur dari jum lah biaya tenaga kerja dibagi nilai  tambah  pada tahun  sebelumnya.
VQ-1=  gross  margin yang  diukur jum lah  nilai  tambah  dibagi  output  pada  tahun sebelumnya.
ED  = tingkat pendidikan tenaga kerja, variabel ini dihitung dari penduduk berumur 10  tahun  ke  atas  yang  bekerja  selama  sem inggu  m enurut  pendidikan tertinggi  yang  ditamatkan  pada  sektor  manufaktur.  Tingkat  pendidikan tersebut dikelompokkan lagi  menjadi  6  golongan yaitu:
SD :  Pekerja yang tidak  sekolah,  tidak tamat,  sampai  tamat sekolah  dasar  (<SD)
SLTP  :  Pekerja yang berpendidikan  tamat  SLTP baik umum maupun  kejuruhan
SMU  :  Pekeija yang berpendidikan  tamat  sekolah  menengah  umum
2  Hotelling  lemma  diperolah  dari  turunan  pertama  dari  fungsi  laba  maksimum  terhadap  harga (Varianl992)
SMK  :  Pekerja yang berpendidikan  tamat  sekolah  menengah kejuruan DPL :  Pekerja yang berpendidikan tamat diploma I  tahun,  2  tahun maupun  akademi
PT :  Pekerja yang berpendidikan  tamat perguruan  tinggi atau universitas ke atas  (PT<)

## 3.2. Hipotesa
Dalam  penelitian ini hipotesa yang diajukan adalah bahwa besarnya nilai tambah industri dipengaruhi pada besarnya investasi, tingkat upah, produktivitas tenaga kerja, dan tingkat pendidikan. Selain itu produktivitas dipengaruhi tingakat upah  pekerja dan  tingkat  pendidikan.  Sedangkan  tingkat  upah  dipengaruhi  oleh investasi,  produktivitas  pekerja,  intensitas tenaga kerja  tahun  lalu,  gross margin tahun  lalu  dan  tingkat  pendidikan.  Oleh  sebab  itu  hipotesa  penelitian  tersebut dapat  dirumuskan  sebagai  berikut:
:P ,= 0 H   :  bukan  H a
0 Di  mana  i=l,2 3 ...
Sedangkan  uji  statistik  dilakukan  dengan  uji  t  untuk  melihat  hubungan masing-masing varibel bebas terhadap variabel terikatnya,  serta uji F untuk melihat hubungan antara variabel bebas dan variabel terikat secara bersama-sama (Ananta 1987).

## 3.3. Sam pel dan  Sum ber Data
Sampel yang digunakan adalah nilai-nilai dari variabel endogenous, yaitu output dan nilai tambah profit.  Sedangkan nilai-nilai dari variabel exogenous adalah produktivitas,  investasi,  jum lah  tenaga  kerja,  upah  tenaga  kerja,  dan  tingkat pendidikan yang ditamatkan  pekerja.
Semua  data  pada  sampel  adalah  data  sekunder  yang  dikeluarkan  oleh Badan  Pusat  Statistik  Indonesia yang  terdiri  dari  Statistik  Industri  Sedang  dan Menengah  1994-1998,  Indikator  Industri  tahun  1980-1998,  Keadaan  Angkatan Kerja di Indonesia  1982-2000,  Indikator Ekonomi tahun  1980-2000,  Statistik In­ donesia tahun  1980,  1985,  1990,  1995,  Statistik Upah tahun  1990-1997, Proyeksi Tingkat  Pekerja  Indonesia  2000-2005

## 3.5. Prosedur  Sam pling
Cara  pengum pulan  data  didasarkan  pada  pencarian,  pem ilihan,  dan pencatatan  dan  pengkategorian  berdasarkan  variabel-variabel  endogenous  dan variabel-variabel  exogenous  dari  dokumen  statistik.  Prosedur  yang  digunakan dalam pengumpulan  data  adalah  kerat  lintang  (cross section).

## 3.5.  Metode  Estim asi

## Metode estimasi yang dapat diterapkan untuk persamaan simultan adalah,)
Two Stage Least Square (TSLS) dan  Generalized Least Square (GLS).  Program yang akan  digunakan  untuk  mengolah  data  ini  adalah  Eviews  version  3.0  dan  SPSS versi 9.0.
Persam aan-persamaan  yang  dihasilkan  oleh  metode  TWO-SLS  dan  GLS
akan  menghasilkan  param eter-param eter yang  menunjukkan  hubungan  antara variabel-variabel yang terdapat di dalamnya.  Parameter tersebut kemudian akan diuji  secara  statistik  untuk  melihat  apakah  suatu  hipótesis  (null)  bisa  diterima atau  ditolak.  Cara pengujian yang dapat  dilakukan  adalah  dengan  uji  nilai  t,  uji nilai  F dan  adjusted R-squared.
S e la n ju tn y a   s e tia p   e s tim a s i  e k o n o m e tri  h a ru s   d ib e r s ih k a n   d a ri penyimpangan  terhadap  asumsi  dasar yang  diharapkan.  Ada  tiga  masaiah  yang seringkali  m uncul  dan  dapat  mengakibatkan  tidak  terpenuhinya  asumsi  dasar, yaitu  heteroskedastisitas,  otokorelasi,  dan  kolinearitas  berganda.  Daiarn  studi ini,  ketiga masaiah tersebut akan dideteksi untuk setiap persamaan.  Metode GLS dilakukan  apabila  terjadi  pelanggaran  asum si  dasar  seperti  heteroskedastis, otokorelasi  maupun  m ultikoninearitas,  yang  tidak  bisa  ditransform asi  secara manual  baik  dengan  menggunakan  logaritma  atau  membagi  dengan  salah  satu variabelnya.

## IV.  Analisa  dan Pem bahasan

## 4.1. Perkem bangan Nilai tam bah,  Produktivitas  dan Tingkat Upah
Nilai  tambah  sektor  m anufaktur  dan jum lah  pekerja  sektor  manufaktur pada lima tahun terakhir ini menunjukkan adanya fluktuasi. Hal ini terjadi sebagai akibat  terjadin ya  krisis  ekonom i  tahun  1998.  Sedangkan  tingkat  upah  dan produktivitas  ju stru   m enunjukan  peningkatan  dan  tidak  terpengaruh  krisis ekonomi  seperti yang digambarkan  pada  tabel  berikut  ini:
Tabel  4.1:  Nilai Tam bah Produktivitas,  Tingkat Upah dan Investasi

## Asing  pada  Sektor M anufaktur Tahun  1995-2000
Tahun Upah Nilai Tambah (Indeks) Produktivitas Pekerja /output Produktivitas Pekerja /nilai tambah Kontribusi pekerja thd nilai tambah Investasi asing (Rpmilyarl Jumlah Total Pekerja* 1995 3265 109,02 46640 17706 0.18 15324 4174142 1996 2329 109,98 57892 22143 0.17 15102 4214967 1997 2755 103,11 63373 24198 0.20 17572 4170093 1998 3039 120,34 104344 37504 0.18 24819 4123612 1999 4152 na na na na 9193 na 2000 5328 na na na na 7241 na
Sumber:  - Indikator Industri Indonesia  1995-2000 (diolah) - Keadaan Pekerja Indonesia  1995-2000 -  Diambil dari survey Industri Besar dan  Sedang - na  = data tidak tersedia
Selain itu sekalipun produktivitas terus menunjukkan peningkatan tetapi kontribusi pekerja terhadap  nilai tambah cenderung fluktuatif.  Dari  data di atas tercatat  bahwa  menjelang  krisis  ekonomi  jum lah   pemutusan  hubungan  kerja sebesar 44.874 orang pada tahun  1997 dan 46.48 loran g pada tahun  1998.  Namun demikian  investasi justru  mengalam i  kenaikan  sebesar  7.247  milyar  dari  tahun 1997-1998 sebelum akhirnya menurun secara tajam sebesar  15.626 menjadi 9.193 pada  tahun  1998-1999,  kemudian  menjadi  7.241  pada  tahun  2000.
■ - i w - i r j v i V . i . 2 . i i i i i 3 . l s . » u 3 '   M e K u r ! . . ;   a n c t i a i k E J i . ; , n g g , yang  D ita m atk a n  Tahun  1995-2000
Tahun ~ 9 9 5 ~
-8I> 0,624” SLTP (U/K)* SMU SMK DIPLOMA PT 0,153 0,121 0,077 0,012 0,012 1996 0,480 0,209 0,174 0,102 0,019 0,017 1997 0,588 0,185 0,129 0,077 0,009 0,012 1998 0,574 0,183 0,137 0,078 0,013 0,014 1999 0,441 0,231 0,176 0,115 0,017 0,020 2000 0,367 0,244 0,245 0,095 0,026 0,023
iumber:  Keadaan Pekerja Indonesia  1995-2000 (diolah) = umum dan kejuruan

## 1.3.  Hasil Regresi

## 4,3.1,  Pengaruh Investasi,  Upah,  dan Produktivitas

## Dari hasil estimasi koefisien regresi dengan menggunakan  Two Stage Least
Square dan  Generalized  Least  Square  serta  software  E-Views  dan  SPSS,  diserlai den gan   m em p erh itu n gk an   p ela n g ga ra n   uji  asu m si  d asar  dan  m elaku kan tranformasi variabel variabel yang tidak memenuhi asum si dasar diperoleh hasil koefisien regresi yang digambarkan pada tabel 4.1. Tabel tersebut memperlihatkan hasil  regresi  terhadap  hipotesis  faktor-faktor yang  m empengaruhi  nilai  tambah, produktivitas  dan  upah.
’
Nilai tambah  dipengaruhi  oleh  upah,  produktivitas tenaga kerja terhadap output  dan  produ ktivitas  tenaga  kerja  terhadap  n ilai  tam bah  pada  tingkat signifikansi (X =  5%,  sedangkan  investasi  mempunyai  pengaruh  pada  tingkat keyakinan  « = 1 0   persen.  Namun  demikian  pengaruh  yang  ditimbulkan  investasi dan  produktivitas  tenaga  kerja  terhadap  output  adalah  negatif.  Yang  berarti semakin  tmggi  investasi  dan  produktivitas  nilai  tambah  cenderung  menurun. Sedangkan  produktivitas  terhadap  nilai  tambah  menunjukkan  pengaruh  yang positif,  artinya  semakin  tinggi  produktivitas  tenaga  kerja  terhadap  nilai  tambah maka nilai  tambah  akan  meningkat.
*  signifikan pacla taraf keyakinan  ,  CX--- 0,05 ** signifikan pada taraf keyakinan  , CC= 0,10
Penjelasan di atas menunjukkan bahwa investasi pada sektor manufaktur yang  diharapkan  akan  meningkatkan  nilai  tambah  produk  m anufaktur  selama 20  tahun,  ternyata tidak  menyebabkan  kenaikan nilai tambah dan produktivitas tenaga  kerja  terhadap  output  yang  diharapkan.  Secara  teoritis  yang  ini  dapat disebabkan  investasi  lebih  banyak  dilakukan  pada  jan gk a  panjang  sehingga dampaknya  terhadap  peningkatan  value  added  belum  kelihatan.  Tetapi  dapat ju g a  disebabkan  karena  penggunaan  investasi yang  tidak tepat.
Selain  itu  investasi  produ ktivitas  tenaga  kerja  ternyata  m em berikan pengaruh yang positif terhadap peningkatan upah pekerja.  Semakin tinggi investasi yang ditanamkan dalam proses produksi dan semakin tinggi produktivitas tenaga k e rja   m aka  u pah   p e k e rja   kan  s em a k in   m e n in g k a t.  T a b e l  te rs e b u t  ju g a menunjukkan pengaruh positif tingkat upah terhadap produktivitas tenaga kerja. D en g a n   m e n in g k a tn y a   tin g k a t  u p ah ,  p ro d u k tiv ita s   te n a g a   k e rja   u n tu k menghasilkan  output  maupun  nilai  tambah  semakin  meningkat.
Namun  demikian  sumbangan  pekerja  terhadap  nilai  tambah  dan  output mempunyai  pengaruh  negatif  dan  signifikan  pada  taraf  a   =  5%,  yang  berarti semakin  tinggi  sumbangan  pekerja  pada  nilai  tambah,  upah  yang  diterima  oleh pekerja  akan  semakin  rendah.  Hal  ini  menunjukkan  tidak  adanya  peningkatan upah  walaupun  sumbangan  pekerja  ini  bertambah,  atau  dengan  kata  lain  telah terjadi eksploitasi penggunaan tenaga kerja pada sektor manufaktur dalam kurun waktu  duapuluh  tahun  ini.
Walaupun ada beberapa variabel yang tidak mempunyai pengaruh secara signifikan tetapi secara bersama-sama variabel-variabel bebas tersebut mempunyai pengaruh  yang  signifikan.  Hal  ini  dapat  dilihat  pada  nilai  F  statistik  (prob)  dan nilai J statistiknya.  Dengan demikian semua variabel variabel di atas merupakan im prove  m odel  sehingga  m odel  tersebut  dapat  digunakan  dalam   m elakukan estimasi.

## 4.3.2.  Pengaruh Tingkat  Pendidikan
Tabel 4.4 memperlihatkan hasil regresi yang diperoleh dengan metode  Two Stage Least Square. Tabel tersebut menunjukkan pengaruh masing-masing variabel bebas, yaitu variabel pendidikan terhadap variabel tak bebas, seperti nilai tambah,
produktivitas,  dan  tingkat upah.
Tabel 4.4:  Hjisil Kegresi Persamaan Nila i Tambah, Produktivitas dan

## Pendidikan Ditamatkan Tabun  1980-2000
Y a n a b e lB e te .
- --------- Sistem Persamaan ...  . Sttai Taarihi h Prob . Produktivitas Prob Upah i * *   / ' ______ 24.67200  [ 0.0000 12197.44 0.0349 1127.068 0.0005 ■rc> I.08E-06 -1.79E-05 0.C742** o.oo6f,* ; 0.000323 0.014615 0.7372 " Q 2830 -0.000127 -0.001070 u 2.90E-05 •.0009* 1 C. 053608 0.0986** 0.003455 «.00S7* -3.91E-06 (ÖL7889 . -0.140831 0.0594** -0.003268 « ¿ J » *   ' 3.46E-05 8.37E-05 0.783991 16.72754 2.78481>c* 0.5046 i 0.3180  '  '1 0  fU K U  1 S* 0.032600 0.172402 0.855585 13.83641 2.147013 0.7522 •:2091 0.001433* 0.006462 0.027701 0.859168 31.50334 2.328827 0.S341 0.000006* nineiritv U i t a 109.736 ' 109.736 ! 91,640
*  signifikan pada taraf keyakinan  ,  C1= 0,05 ** signifikan pada taraf keyakinan  , Ct= 0,10
T in gkat  pendidikan  SLTP  dan  SMU  m em punyai  pengaruh  signifikan terhadap  peningkatan  nilai  tambah  dengan  tingkat  keyakinan  a   sebesar  0,05; sedangkan  pendidikan  SD  ke  bawah m em punyai  pengaruh yang signifikan  pada taraf  keyakinan  a   sebesar  0,10.  Tetapi  variabel  pendidikan  SLTP  mempunyai koefisien  negatif,  yang  berarti  jik a   terjadi  kenaikan  jum lah  tenaga  kerja  yang berpendidikan  SLTP  maka  nilai  tambah  akan  cenderung  menurun.  Sedangkan pada  tin gkat  pendidikan  SMU  dan  SD  sem akin  besar  ju m lah   m ereka  akan cenderung  meningkatkan  nilai  tambah.  Variabel  pendidikan  yang  lain  seperti Diploma  dan  Perguruan Tinggi  mem punyai  pengaruh yang positif terhadap  nilai tambah yang ditunjukkan  oleh  koefisien yang positif.
Pada  sisi  produktivitas  variabel  tingkat  pendidikan  yang  berpengaruh terhadap  produktivitas  adalah  tingkat  SMU  dan  SMK  pada  tingkat  a   sebesar 0,10.  T etap i  pendidikan  SMK  m em p u n yai  pengaruh  yan g  n eg a tif  terh adap produktivitas.  Sedangkan  pendidikan  SMU  mempunyai  pengaruh  yang  positif. V ariab el  pen didikan   ya n g  lain  sep erti  SD,  Diplom a,  dan  Perguru an  Tinggi m em punyai koefisien positif yang berarti semakin tinggi jum lah tenaga kerja pada berpendidikan  tersebut maka produktivitas m ereka  akan  meningkat.
Selain itu tingkat pendidikan SMU  dan Perguruan tinggi ju ga mempunyai pengaruh  positif dan  signifikan  pada tingkat a   sebesar 0,05  dan  a   sebesar 0,10 terhadap  tingkat  upah.  Hal  ini  dapat  diartikan  bahwa  semakin  tinggi  jum lah pekerja yang berpendidikan SMU atau Perguruan Tinggi maka tingkat upah mereka akan  semakin  tinggi.  Sedangkan  tingkat pendidikan  SMK  mempunyai  pengaruh negatif dan  signifikan  pada  a   sebesar  0,05.  Selain  itu  variabel-variabel  bebas lainnya  mempunyai  koefisien  positif terhadap  upah.
Apabila dilihat secara secara bersama-sama maka variabel-variabel tingkat pendidikan  tersebut  mempunyai  pengaruh  positif dan  signifikan.  Hal  ini  dapat dilihat  pada  nilai  F  statistik  (prob)  yan g  signifikan  pada  taraf  a   sebesar  0,05, kecuali variabel bebas SMK yang m em punyai pengaruh negatif.  Dengan demikian semua variabel-variabel di atas merupakan variabel yang improve model sehingga m odel  tersebut  dapat  digunakan  dalam   m elakukan  estimasi.  Secara  statistik
variabel SMK dapat dikeluarkan dari model, tetapi secara ekonomi variabel tersebut tidak perlu  dikeluarkan  karena akan  dipergunakan  dalam  analisa.
Hasil di atas juga menunjukkan bahwa  secara umum  tingkat pendidikan mempunyai pengaruh pada nilai tambah, produktivitas, dan tingkat upah.  Secara umum  dapat  dikatakan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  maka  nilai tambah,  tingkat  produktivitas,  dan  upah  semakin  tinggi.  Kecuali  pada  tingkat pendidikan  SMK yang kenaikannya tidak m em berikan peningkatan nilai tambah tetapi akan  semakin  berkurang.  Hal ini berarti tingkat pendidikan tersebut tidak m endukung peningkatan nilai  tambah,  produktivitas,  maupun tingkat upah.
Secara  um um   stru ktu r  ten aga  k erja  p ada  sektor  m anu faktu r  lebih didominasi  pekerja  yang  berpendidikan  rendah  dan  menengah.  Demikian  pula sumbangan  tingkat  pendidikan  tersebut,  antara  lain  tingkat  pendidikan  SMA, yang memperlihatkan pengaruh nyata pada kegiatan produksi sektor manufaktur. Kondisi ini memperlihatkan bahwa sektor manufaktur lebih banyak membutuhkan tenaga  kerja  yang  terlatih  (trained  labor)  dan  berpengalam an  dari  pada  tingkat pendidikan yang tinggi, karena mereka yang berpendidikan SMA cenderung untuk “siap  latih”  daripada  tenaga  kerja  yang  sudah  mempunyai  spesifikasi  khusus seperti  SMK,  Diploma maupun  Perguruan Tinggi.
Kebijakan pemerintah tentang pembagian Sekolah Menengah Atas menjadi SMU  dan  SMK  tam paknya  harus  dikaji  kem bali.  Karena  tingkat  pendidikan tersebut tidak membawa pengaruh yang positif bagi proses produksi.  Di  samping itu  pen gu sah a  atau  in vestor  akan  cen d eru n g  untuk  m enggunakan  tin gk at pendidikan  SMA  daripada  SMK,  ju g a   biaya  investasi  untuk  sekolah-sekolah kejuruan  biasanya  relatif  sangat  tinggi.  Apabila  tidak  diperhitungkan  secara mendalam  maka  akan  terjadi  pembiayaan  pendidikan  yang  tidak  efisien  dalam konsepsi  human  capital.

## V.  Kesim pulan  dan  Rekom endasi

## 5.1.  Kesim pulan
Dengan  melihat  penjelasan  di  atas,  perm asalahan  yang  penting  dalam suatu  stru ktu r  produ ksi  secara  m akro  ad alah   su m berdaya  m an u sia  ya n g merupakan sebagian dari gambaran tingkat teknologi.  Namun demikian beberapa penelitian di atas menunjukkan adanya penurunan partisipasi {share) tenaga kerja dalam   kontribusinya  terhadap  pertum buhan  sektor  produksi  um um nya  dan manufaktur pada khususnya.  Di beberapa negara maju penurunan ini disebabkan m en ingkatn ya  penggunaan  kapital  darip ad a  ten aga  kerja  (kapital  intensif). Sedangkan  di  Indonesia  sendiri  m eskipun  sum bangan  tenaga  kerja  terhadap peningkatan  produk ekspor cukup besar,  di  sisi  lain  mereka tidak mendapatkan m anfaat  dari  kenaikan  ini  tetapi  justru  tereksploitasi.  Permasalahan  tersebut diduga  disebabkan  rendahnya  tingkat  ketram pilan  ataupun  karena  rendahnya tingkat  upah yang mereka terima.
Dengan menggunakan persamaan  simultan dengan metode estimasi dengan Two  Stage  Least  Square  dan  G eneralized  Least  Square  hasil  analisis  regresi menunjukkan, bahwa faktor-faktor yang berpengaruh dalam nilai tambah adalah investasi, produktivitas, dan tingkat pendidikan.  Pada tingkat pendidikan tersebut yang berpengaruh secara nyata adalah SD, SLTP, dan SMU.  Selain itu produktivitas dipengaruhi  oleh  tingkat upah  dan  tingkat  pendidikan  SMU.  Sedangkan  tingkat upah  secara  nyata  dipengaruhi  oleh  produ ktivitas  tenaga  kerja  dan  tingkat
pendidikan  SMU  dan  Perguruan  tinggi.  Pada  tingkat  pendidikan  SMK ju stru m em punyai  pengaruh  negatif pada nilai  tambah,  produktivitas  maupun  tingkat upah.
Dengan  demikian  pada  sisi  pem intaan  faktor  input,  tenaga  kerja  yang dibutuhkan pada sektor manufaktur yang mempunyai keahlian atau pengalaman, bukan  tenaga kerja terdidik.
’

## 5.2.  Rekom endasi
D ip erlu k a n   u sah a  p em erin ta h   u n tu k   m e m b erik a n   p erh a tia n   k ep ad a kesejahteraan pekerja karena sumbangan mereka selama ini belum mendapatkan im balan yang pantas.  Selain  itu  pemerintah  perlu  meningkatkan  investasi  pada sektor manufaktur karena sumbangannya cukup nyata pada nilai tambah maupun upah  tenaga  kerja.
Dalam bidang pendidikan, diperlukan kebijakan pemerintah yang mendorong untuk  menghasilkan  sumberdaya yang  mempunyai  klasifikasi  berkeahlian  atau terlatih.  M isalnya  lebih  banyak  m endorong  pem bukaan  dan  pengem bangan pendidikan  teknik  m enengah  seperti  politekn ik  atau  program   diplom a  yang disesuaikan  dengan  kualifikasi  sektor  manufaktur.  Selain  itu  kebijakan  untuk m em perbanyak  sekolah  kejuruan  seperti  SMK  dan  sebagainya  haruslah ditinjau kembali  manfaat  dan  biayanya.
Diperlukan  studi  lanjutan  yang  lebih  mendalam   dengan  data  dan  metode yang  lebih  lengkap,  misalnya  dengan  mempergunaan  metode  pooling  data  atau pa nel data yang menggabungkan  cross section dan  time  series.

## 5.3.  Keterbatasan  Studi
Pertama,  model  produksi yang dikembangkan  masih  sangat terbatas  karena adanya  keterbatasan  data  dan  waktu,  sehingga  penulis  hanya  m elihat  sektor m anufaktur  dari  tahun  1980  sampai  dengan  2000.  Kurang  lengkapnya  data m em baw a  m asalah  tersen d iri  bagi  estim asi,  teta p i  program   E -V iew s  akan melakukan penyesuaian secara otomatis terhadap ketidaklengkapan data tersebut.
Kedua,  asumsi  ceteris paribus  dapat  tidak  realistis  karena  banyak  kondisi lain yang harus diperhitungkan misalnya asimetric information, uncertainty, bentuk pasar, tingkat konsentrasi,  dan sebagainya dengan memberikan variabel dummy.
Ketiga, studi ini juga belum mampu melihat secara komprehensif nilai tambah, p ro d u k tivita s,  dan  tin gk at  upah  sek tor  m a n u fa k tu r  ya n g  d ilih a t  dari  sisi eksternalitas  ekonomi,  misalnya  bribery  cost,  kebijakan  pemerintah,  tarif,  dan sebagainya yang merupakan  suatu  constraint perlu  (neccessary  condition)  dalam proses  produksi.
Ali,  Mubarik,  Byerlee  Derek,  2000.  Productivity  Growth  and  Resources  Degrada­ tion  in  Pakistan, s  Punjab,  A  Decom position  Analisis,  The  W orld  Bank  Rural Development  Department,  November.
Ananta,  Aris,  1987.  Landasan Ekonometrika,  Gramedia, Jakarta. Aswicahyo,  Haryo,  1997/’Transformation  and  Structural  Change  in  Indonesia’s
Manufacturing Sector.  “In W aves o f Change  in Indonesia’s  M anufacturing In ­ dustry,  Instituted o f Developing Economies, Tokyo.
Biro  Pusat  Statistik,  1994-2000.  Statistik  Industri  B esar  dan  Sedang  Indonesia
1994-2000,  Kantor  Pusat  BPS,  Jakarta.
Biro Pusat Statistik,  1980-1998.  Indikator Industri tahun 1980-1998,  Kantor Pusat
BPS,  Jakarta.
Biro Pusat Statistik,  1982-2000.  Keadaan A ngka ta n K erja  diIndonesia  1982-2000, Kantor  Pusat  BPS,  Jakarta.
Biro Pusat Statistik,  1980-2000.  Indikator Ekonom i tahun 1980-2000, Kantor Pusat BPS, Jakarta.
Biro Pusat Statistik,  Statistik Indonesia tahun  1980,1985,1990,1995,  Kantor Pusat BPS,  Jakarta,  1980,1985,1990,1995.
Biro  Pusat  Statistik,  1990-1997.  Statistik  Upah  tahun  1990-1997,  Kantor  Pusat
BPS,  Jakarta,
Biro  Pusat  Statistik,  2000.  Proyeksi  Tingkat  Upah Pekerja  Indonesia  2000-2005, Kantor  Pusat  BPS,  Jakarta.
Bisri.  M.  Chatib dan Weaver,  1999.  Indonesian M anufacturing Protectionist: How to
Protect  Crony  Capitalist,  “Conference  o f  Economics  Issues  Facing  the  New Government,  LPM  FEUI,  USAID,  Jakarta.
E. Young Song, 2000.  The Return to Capital and Convergence in a Two Sector Model o f  Endogeneous  Growth,  International  Economic  Journal,  Volum e  14,  Num ­ ber 4,  Winter.
Goldin.,  Claudia  dan  F.Katz,  Lawrence,  1996,  Technology,  Skill,  and  Wage  Struc­ ture : Insight from  the Past, The Am erican Economic Review, Volum e 86 Num ­ ber  2,  May,  252-256.
Kim John-II, Lau, J. Lawrence,  1995.  The Rore o f  Human Capital in Economic Growth o f  the East Asian Industrialized  Countries,  Asia-Pacific Economic  Review, Vol.
1  No  3.
Kuncoro.  Ari,  1999.  Competitivness  and Finance:  the  Case  o f  Indonesia  Manufac­ turing  Industry,  “Conference  o f  Econom ics  Issues  Facing  the  New  Govern­ ment,  LPM  FEUI,  USAID,  Jakarta.
Pindayck,  S.  Robert.  Rubinfeld,  L.Daniel,  1998,  Econom etric M odel and Economic
Forecast,  McGraw-Hill,  Singapore,  285-286.
Quantitative  Micro  Software,  1998.  Eview s  User  Guide,  Quantitative  Micro  Soft­ ware,  Irvive,  CA.
Rowtorn, Robert and Ramasammy Raraana,  1997. Deindustrialization: Causes dan
Implications,  International Monetary  Fund,  W orking Paper.
R o w to rn ,  R o b e rt  an d  R a m a s a m m y   R a m a n a ,  1998.  G row th ,  T ra d e   a nd Deindustrialization,  International  Monetary  Fund,  W orking  Paper.
Sadolet Elizabeth, Alain de Janvry,  Quantitative Development,  Policy Analysis,  The
John Hopkins  University Press,  Baltimore,  London,  1995,62-65 Sengupta. Jati.K,  1998.  New Growth Theory, A n  Applied Perspective, Edward Edgar, Massacusset,  USA.
Tan,  Syamsurijal,  2000.  Ekspor Prod.uk Industri M anufaktur Indonesia: Dilihat dari Sisi  Penaw aran  dan  Permintaan,  1993-1996,  Disertasi,  PPS-FE  UI,  Depok, Indonesia.
’ Varian,  H,  Microeconom ics  Analysis,  W W   Norton  Company,  New  York,  London
1992,43.
Verner,  Dorte,  1999.  A re  Wage  and Productivity  in Zim babw e Affected  by Human Capital Invesm ent  and International  Trade? The  W orld  Bank Africa Technical Famillies,  Human  Development,  3  April.
Wolff,  N.Edward,  1996,  The Productivity Slowdown:  The Culprit at Last? Follow-Up on Hulten and  W olff The Am erican  Economic  Review,  Volume  86  Number  5, December,  1239-1245.
’