Bagaimana  Opini Audit Going Concern Diterima ?
Martina Putri Pestaria 1 , Indah Fitriani 2
KAP PKF Hadiwinata 1
Program Studi Akuntansi, Universitas Pendidikan Indonesia 2
Abstract. This study aims to determine the effect of KAP reputation, opinion shopping, and debt default on the acceptance of going concern audit opinion. The population is energy  companies listed on the Indonesia Stock Exchange during  2019-2021 period. Purposive sampling method was used in this study with a total sample of 41 companies or 141 data. Data analysis using  binary  logistic  regression  analysis  method.  The  results  of  this  study  indicate  that:(1)  KAP  reputation  affects  the acceptance of going concern audit opinions,(2) Opinion shopping affects the acceptance of going concern audit opinions, (3) Debt default does not affect the acceptance of going concern audit opinions, (4) Reputation KAP, opinion shopping, and debt default  simultaneously affect the acceptance of going concern audit opinion.
Keywords: Audit Opinion Going Concern; Debt Default; KAP Reputation; Opinion Shopping.
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  reputasi  KAP, opiinion  shopping ,  dan debt  default terhadap penerimaan opini audit going concern . Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan sektor energy yang terdaftar di Bursa Efek Indonesa selama periode 2019-2021. Metode purposive sampling digunakan dalam penelitian ini dengan jumlah sampel 41 perusahaan. Penelitian ini menggunakan data time series yaitu laporan keuangan audited perusahaan selama periode 2019- 2021, sehingga total data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebanyak 141 data. Data analisis menggunakan metode analisis regresi logistik biner. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa (1) Reputasi KAP berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern , (2) Opinion Shopping berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern , (3) Debt Default tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern , (4) Reputasi KAP, opinion shopping, dan debt default secara simultan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern .
Kata Kunci : Reputasi KAP, Opinion Shopping , Debt Default, Opini Audit Going Concern
Corresponding author. Email: martina.n@pkfhadiwinata.com 1 , Indah.fitriani@upi.edu 2 How to cite  this article. Pestaria, M.P. & Fitriani,  I. (2023) Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan , 11(2) 383-400.
History of article. Received: Juni 2023, Revision: Juli 2023, Published: Agustus 2023. Online ISSN: 2541-061X.Print ISSN: 2338-1507. DOI: 10.17509/jrak.v11i2.59101 Copyright©2023. Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program Studi Akuntansi. FPEB. UPI

## PENDAHULUAN
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  (BEI)  diharuskan  untuk  menyajikan laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independent. Aktivitas audit dilakukan bertujuan untuk  menemukan  suatu  ketidakwajaran  yang akan  berpengaruh  pada  opini  dan  keraguan kelangsungan  usaha  ( going  concern ).  Institut
Akuntan Publik Indonesia (2013a) mendefinisikan going concern
sebagai kesangsian atas kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangusngan hidupnya selama periode  waktu  tidak  lebih  dari  satu  tahun  sejak tanggal laporan keuangan auditan.
Krissindiastuti et al., (2016) mengungkapkan  bahwa  opini  audit going concern melambangkan sinyal negatif, sebaliknya opini non going concern melambangkan  sinyal  positif  sebagai  penanda bahwa  perusahaan  dalam  kondisi  baik  dan berekelanjutan..  Dikeluarkannya  opini  audit going concern adalah hal yang tidak  diharapkan  oleh  perusahaan  karena  akan berdampak  pada  kemunduran  harga  saham, ketidakpercayaan  investor,  kreditor,  pelanggan dan karyawan terhadap manajemen perusahaan.
BEI dapat menghapus/ delisting perusahaan  terbuka  apabila  mengalami  kondisi atau peristiwa yang secara signifikan
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
384 | Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Vol.11 | No.2 | 2023
berpengaruh  negatif  terhadap  kelangsungan usaha  perusahaan  tercatat,  baik  secara  finansial atau secara hukum, atau terhadap kelangsungan status  perusahaan  tercatat  sebagai  perusahaan terbuka,  dan  perusahaan  tercatat  tidak  dapat menunjukkan indikasi pemulihan yang memadai.
Gambar Error! No text of specified style in document. . Entitas yang disuspensi oleh BEI karena going concern berdasarkan sektor (2022)
Berdasarkan  surat  pengumuman  potensi delisting  (suspensi)  selama  tahun  2019-2021 terdapat  60  perusahaan  yang  disuspensi  dan diberikan surat peringatan potensi delisting oleh BEI sampai dengan 31 Desember 2021.  Sektor energi  merupakan  sektor  yang  paling  banyak mendapat surat peringatan potensi delisting atau telah  disuspensi  oleh  BEI.  karena  adanya ketidakpastian perusahaan dalam mempertahankan  kelangsungan  usahanya  atau going  concern .  Perusahaan  sektor  energi (pertambangan)  di  Indonesia  yang  terpaksa delisting oleh  Bursa  Efek  Indonesia  yaitu  PT Borneo  Lumbung  Energi  Tbk  (BORN)    pada tahun 2020. Terdapat dua hal yang menyebabkan BEI  menghapus  pencatatan  saham  BORN. Pertama,  BORN  mengalami  kondisi  signifikan yang berpengaruh terhadap kelangsungan hidup baik  secara  finansial  ataupun  secara  hukum. Kedua,  saham  BORN  sudah  disuspensi sekurang-kurangnya  selama  24  bulan.  Pada laporan keuangan terakhir yang diterbitkan oleh BORN  per  September  2018    mengalami kemerosotan  penjualan  bersih  dari  periode Januari-September  2017.  Posisi  terakhir  saham BORN  ketika  disuspensi  yakni  Rp  50/saham
dengan kapitalisasi pasar Rp 885 miliar. Hingga September  2018  penjualan  bersih  BORN mengalami  kemerosotan  sebesar  92%  Akibat merosotnya  penjualan  menyebabkan  BORN membukukan  rugi  bersih  US$  8,06  juta. (Sumber. http:// www.cnbcindonesia.com/ 2019 ) Kasus  lainnya  terjadi  pada  perusahaan PT.  Sugih  Energi  Tbk  (SUGI)  yang  disuspensi oleh  BEI  karena  tidak  memenuhi  kewajiban perusahaan  dan  tidak  ada  ketidakpastian  atas kelangsungan  usaha  dari  SUGI.  Bila  ditelusuri mengenai keterbukaan informasi pada situs BEI, hingga  Juli  2019  SUGI  belum  menyampaikan laporan  keuangan  tahun  2018.  Satu-satunya laporan keuangan SUGI yang tercatat pada BEI adalah  laporan  keuangan  semester  III  tahun 2018.  Pada  periode  tersebut  pendapatan  SUGI tercatat  sebesar  US$  826.000  atau  meningkat 219%. Peningkatan tersebut tidak didukung oleh pertumbuhan  laba,  tingkat  kerugian  SUGI bertambah 55,5% dari US$ 863.000 menjadi US$ 1,34 juta.
Kondisi  tersebut  menunjukkan  adanya ketidakpastian  yang  juga  dapat  menimbulkan keraguan  signifikan  pada  masa  mendatang terhadap  kemampuan  perusahaan  dan  entitas anak  dalam  mempertahankan  kelangsungan usahanya. Berikut jumlah per tahun perusahaan sektor energy yang mengalami going concern .
Tabel 1.
Persentase Perusahaan Sektor Energi yang Mendapatkan Opini Audit Going Concern
Tahun Rata-Rata Menerima Opini Going Concern 2019 26,67% 2020 32% 2021 25,33% Sumber: data diolah (2022)
Apabila  terdapat  keraguan  auditor mengenai going concern suatu perusahaan maka auditor  perlu  mengungkapkan  dalam  laporan opini audit ( going concern audit report ) dimana auditor diizinkan untuk memilih akan mengeluarkan unqualified modified opinion atau disclimer  opinion .  Opini  audit going  concern merupakan  istilah  yang  digunakan  untuk  opini audit  selain  opini  wajar  tanpa  pengecualian.
0 5 10 15 Entitas yang disuspensi oleh BEI karena going concern
berdasarlan sektor
Laporan  audit  dengan  modifikasi  mengenai going concern merupakan suatu indikasi bahwa dalam  penilaian  auditor  terdapat  risiko auditee tidak dapat bertahan dalam bisnis.
Reputasi  Kantor Akuntan  Publik  (KAP) dianggap memiliki pengaruh terhadap opini audit going  concern . Auditor  yang  memiliki  reputasi diasumsikan  dapat  menyediakan  kualitas  audit yang lebih baik, termasuk dalam mengungkapkan  masalah going  concern .  KAP big  four diyakini  memiliki  pengetahuan  dan pengalaman yang lebih baik untuk memutuskan pemberian opini sehubungan dengan kelangsungan  hidup  perusahaan.  Hal  tersebut diyakini karena KAP yang berafiliasi dengan big four kualitas  auditnya  sudah  terjamin  oleh pengalaman  dalam  mengaudit  yang  sudah mendunia  (Krissindiastuti  et  al.,  2016).  Hal tersebut  didukung  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Nurmeidita  (2018),    Lennox (2002) menemukan bukti bahwa KAP Big Four cenderung  memberikan  opini  kebangkrutan perusahaan  pada  klien  dibandingkan  KAP Non Big Four .
Sedangkan menurut (Sari & Surya, 2012) reputasi  KAP  tidak  memiliki  pengaruh  pada penerimaan  opini  audit going  concern sebuah perusahaan.  Hal  ini  dikarenakan  pelaksanaan audit  atas  laporan  keuangan  yang  dilakukan auditor pada suatu  KAP baik big  four atau non big  for harus  berdasarkan  pada  Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) serta Standar Audit  (SA)  yang  berlaku.  Dalam  menjalankan tugasnya baik KAP big four maupun non big four menggunakan standar yang sama.
Selain  dari  reputasi  KAP, opinion shopping juga  termasuk  dalam  faktor  yang mempengaruhi  penerimaan  opini  audit going concern pada  sebuah  perusahaan. Opinion shopping merupakan  pergantian  auditor  yang dilakukan  oleh  manajemen  demi  mendapatkan opini yang sesuai dengan harapan pada pelaporan keuangan.  Kusumayanti  &  Widhiyani  (2017) menyata-kan  bahwa opinion  shopping diukur dengan  melihat  perusahaan  mengganti  auditor setelah menerima opini audit going concern atau
tidak.  Menurut  Syahputra  &  Yahya,  (2017) secara  parsial  variabel opinion  shopping berpengaruh terhadap opini audit going concern . Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh  Ariska  et  al.,  (2019),  penelitian  tersebut menyatakan bahwa opinion shopping berpengaruh  signifikan  terhadap  opini  audit going concern . Sedangkan dalam penelitian yang dilakukan  oleh  Mariani(2015),  menyatakan bahwa opinion  shopping tidak    berpengaruh secara  signifikan  terhadap  penerimaan  opini going concern .
Faktor lain yang mempengaruhi penerimaan  opini going  concern adalah debt default .  Penelitian  Imani  et  al.,  (2017) membuktikan  bahwa debt  default berpengaruh positif  signifikan  terhadap  penerimaan  opini audit going  concern .  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  Rianto  (2016),  dan  Praptitorini  & Januarti (2011). Namun terdapat perbedaan hasil dalam  penelitian  Kumala  (2015)  dan  Irfana  & Muid  (2012)  yang  menyatakan  bahwa debt default tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern .
Faktor yang mendorong auditor mengeluarkan opini going concern penting untuk diketahui  karena  selain  opini  yang  didapatkan perusahaan  dapat  dijadikan  sebagai  referensi bagi investor yang berkaitan dengan investasinya,  serta  menjadi  pedoman  atau pendorong agar perusahaan dapat mempertahankan kelangsungan usahanya secara berkelanjutan. Sektor energy yang menjadi objek penelitian  dikarenana  dari  semua  sektor prosentase  perolehan  oponi going  concern banyak diperoleh sektor energi.
Tujuan  dari  penelitian  ini:  (i)  Untuk mengetahui  apakah  reputasi  KAP  berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern ; (ii) Untuk mengetahui apakah opinion shopping berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern ;  (iii)  Untuk  mengetahui  apakah debt  default berpengaruh  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern ,  (iv)    Untuk mengetahui  apakah  reputasi  KAP, opinion shopping dan debt  default berpengaruh  secara
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
386 | Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Vol.11 | No.2 | 2023
simultan terhadap penerimaan opini audit going concern Penelitian  ini  menggunakan  Teori Agency (Jensen & Meckling, 1976)
mengemukakan terdapat  hubungan kontrak yang terjadi antara manajemen ( agent ) dengan pemilik ( principal )  untuk  melaksanakan  sejumlah pekerjaan atas nama prinsipal dengan wewenang pengambilan keputusan kepada agen. Agen yang sebagai  seorang  manajer  akan  mengambil keputusan  guna  membuat  atau  melakukan berbagai  strategi  untuk  mempertahankan kelangsungan usaha perusahaan..
Keterkaitan  antara  teori  agensi  dengan opini  audit going  concern ,  agen  bertugas menjalankan  perusahaan  dan  menghasilkan laporan
keuangan sebagai bentuk pertanggungjawaban. Namun,
terdapat kemungkinan  manajer  tidak  selalu  bertindak sesuai  keinginan  prinsipal,  hal  tersebut dikarenakan  oleh  adanya moral  hazard .  Dalam hal  ini,  dibutuhkannya  pihak  ketiga  yang independen  sebagai  mediator  pada  hubungan antara  prinsipal  dan  agen  dalam  melakukan monitoring  terhadap  kinerja  manajemen  sesuai dengan laporan keuangan.
Jensen & Meckling (1976) menyata-kan ada  dua  jenis asummetric  information ,  yaitu adverse  selection dan moral  hazard . Adverse selection merupakan  suatu  kondisi  di  mana prinsipal  tidak  dapat  mengetahui  apakah  suatu keputusan  yang  diambil  oleh  manajer  sudah benar-benar didasarkan atas informasi yang telah diperolehnya,  atau  terjadi  sebagai  sebuah kelalaian tugas. Moral hazard , yaitu permasalahan  yang  muncul  jika  manajer  tidak melakukan  hal-hal  yang  telah  disepakati  dalam kontrak  kerja.  Berdasarkan  teori  keagenan, auditor  diminta  untuk  menilai  suatu  laporan keuangan,  yang  mana  dalam  proses  auditnya diharapkan pihak manajemen dapat bekerja sama dengan  auditor.  Sebagai  pihak  ketiga  yang independen, auditor perlu melakukan pengawasan terhadap kinerja manajemen apakah sudah  bertindak  sesuai  dengan  kepentingan prinsipal melalui laporan keuangan.
Auditor juga bertugas memberikan opini atas kewajaran laporan keuangan dan mengungkapkan  permasa-lahan going  concern yang  dihadapi  perusahaan  apabila  terdapat keraguan auditor terhadap kemampuan perusahaan dalam
mempertahankan kelangsungan  usahanya.  Dalam  melaksanakan audit,  auditor  berpedoman  pada  Standar  Audit yang dileluarkan oleh IAPI. Auditor mengguna- kan  laporan  audit  sebagai  media  untuk berhubungan  dengan  lingkungannya.  Standar audit  membagi  opini  audit  menjadi  2  macam, yaitu: (i) Opini tanpa modifikasian (SA 700); (ii) Opini dengan modifikasian (SA 705) Institut Akuntan Publik Indonesia(IAPI. 2013a) menyatakan  bahwa  kelangsungan  usaha  ( going concern )  merupakan  asumsi  dasar  penyusunan laporan keuangan yang menjelaskan suatu entitas tidak  akan  melikuidasi  atau  mengurangi  skala usahanya secara material. Adapun kelangsungan hidup  menurut  SA  570  diartikan  berdasarkan asumsi  kelangsungan  hidup,  suatu  entitas dipandang  bertahan  dalam  bisnis  untuk  masa depan yang dapat diprediksi.
Opini audit going concern yang diterima perusahaan dapat disebabkan faktor luar maupun factor  dalam  perusahaan  itu  sendiri.  Auditor berkewajiban  untuk  memeriksa  tidak  hanya sebatas  pada  laporan  keuangan  tetapi  juga melihat  kondisi-kondisi  yang  berpeluang  bisa mengganggu atau mengakhiri keberlang-sungan usaha.  Suatu  bisnis  dinyatakan  dalam  kondisi dapat  melanjutkan  usahanya  jika  dapat beroperasi  di  masa  mendatang  dan  memenuhi kewajibannya  (Junaidi  dan  Nurdiono,  2016 dalam Akbar  2019).  Opini  audit going  concern merupakan opini audit modifikasi yang diberikan oleh  auditor  apabila  terdapat  keraguan  auditor atas  kemampuan  dalam  mempertahankan kelangsungan  hidup  perusahaan  saat  menjalan operasinya  (Institut  Akuntan  Publik  Indonesia, 2013b).  Laporan  audit  dengan  modifikasi mengenai going  concern merupakan  suatu indikasi  bahwa  terdapat  penilaian  auditor terhadap risiko auditee yang tidak dapat bertahan dalam bisnis. Adapun peristiwa yang
menunjukkan  adanya  kesangsian  besar  atas kemampuan  entitas    dalam  mempertahankan kemampuan hidupnya (going concern) , yaitu:(i)
Kecenderungan-kecenderungan
Negatif ( Negative Trends ); (ii)Indikasi Kesulitan
Keuangan  ( Finansial  Distress );  (iii)  Persoalan Internal  ( Internal  Issues ):  dan  (iv)  Persoalan Eksternal ( External Issues )
Jika auditor tidak memberikan opini audit going  concern maka perusahaan dianggap akan hidup  dan  beroperasi  untuk  jangka  waktu  yang tidak  terbatas. Going  concern juga  merupakan peramalan  terhadap  kegiatan  operasional  yang akan datang. Menurut Purba (2009) dalam Akbar &  Ridwan  (2019)  pencantuman  kondisi perusahaan dalam catatan atas laporan keuangan dianggap sebagian besar akuntan publik menjadi suatu  “ warning ”  untuk  pengguna  laporan keuangan  atas  kondisi  keuangan  perusahaan. Investor  berharap  kepada  auditor  agar  dapat menyampaikan  sinyal  peringatan  dini  “ early warning ” agar dapat mengambil keputusan.
Proses  audit  tidak  terlepas  dari  reputasi Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  investor memersepsikan auditor yang berasal dari big four memiliki kualitas yang lebih tinggi. KAP sebagai bagian  dari big  four dapat  mengaudit  dengan lebih  efektif  dan  mempunyai  fleksibilitas  lebih tinggi  pada  agenda  audit  sehingga  bisa dituntaskan  tepat  waktu  (Akbar  &  Ridwan, 2019).  Auditor dengan reputasi tinggi memiliki dorongan untuk menyediakan kualitas audit yang tinggi secara terus menerus untuk mencegah hal- hal  yang  membahayakan  atau  merusak  reputasi mereka  (Gina,  2017).  Menurut  Simanjuntak  et al.,  (2022)  KAP big  four cenderung mengeluarkan  opini  audit going  concern jika auditee ada  persoalan going  concern di perusahaannya.  Reputasi  KAP  dilihat  sebagai salah satu penyebab meningkatnya kualitas suatu laporan keuangan bagi perusahaan. Setiap KAP yang  mempunyai  reputasi  baik  akan  selalu berupaya  melindungi  reputasinya  di  kalangan pengguna laporan keuangan.
Kantor  Akuntan  Publik  yang  masuk  ke dalam 4 besar di Indonesia diasosiasikan dengan
4 jaringan CPA internasional:  (i) KAP Purwanto, Sungkoro,  dan  Surja  yang  berafiliasi  dengan Ernst  &  Young  (EY);  (ii)  KAP  Osman  Bing Satrio  &  Eny  yang  berafiliasi  dengan  Delloitte Touche  Tohmatsu;(iii)  KAP  Siddharta  dan Widjaja berafiliasi dengan KPMG dan; (iv) KAP Tanudiredja,  Wibisana,  Rintis  &  Rekan  yang berafiliasi  dengan  Price  Waterhouse  Coopers (PwC).
Entitas memiliki  kebebasan  dalam memilih auditor. Kebebasan
tersebut menimbulkan Opinion  Shopping. Bila diilustrasikan  seorang  auditor  independen  yang melakukan  perikatan  dengan  seorang  klien, dimana pihak manajemen dari kliennya tersebut diibaratkan sebagai seorang yang suka membeli opini  sehingga  disebut  sebagai  “ Opinion Shopping ”. Ketika auditor tidak dapat memenuhi permintaan manajemen untuk memberikan suatu opini tertentu seperti yang dikehendakinya maka auditor  tersebut  akan  diputus  kontraknya  dan digantikan  oleh  auditor  lain  yang  dapat memenuhi permintaan manajemen dengan upah yang menggiurkan (Wulansari, 2017). Perusahaan  yang  mengganti  auditor  setelah mendapat  opini  audit going  concern maka perusahaan tersebut dianggap berhasil melakukan opinion shopping (Kartika, 2012). Pada tahun 2015, Pemerintah mengeluarkan  (PP) No. 20 Tahun 2015. Dalam Peraturan  Pemerintah  (PP)  No.  20  Tahun  2015 Pasal  11  (Indonesia,  2015)  menjelaskan  bahwa jasa audit atas informasi keuangan historis oleh seorang  akuntan  publik    (auditor)  dan  akuntan publik yang merupakan pihak terasosiasi dibatas menjadi  maksimal  setelah  5  (lima)  tahun berturut-turut. Sesuai dengan Peraturan Pemerintah  No.  20  tahun  2015  sudah  tidak  ada lagi  pembatasan  melakukan  audit  laporan keuangan oleh KAP.
Opini  yang  yang  dihasilkan  auditor tertunya  akan  mempertimbangakan    kinerja keuangan  klien,  salah  satunya  terkait  besaran hutang yang harus dipenuni/dibayar. Dalam Chen dan  Chruch  (1992)  dalam  Pratama  (2016) debt default didefinisikan  sebagai  kegagalan  debitor
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
388 | Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Vol.11 | No.2 | 2023
(perusahaan) untuk membayar utang pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo. Indikator going concern yang kerap digunakan oleh auditor dalam memberikan keputusan opini audit adalah kegagalan dalam memenuhi kewajiban utangnya ( default ).  Penyebab defaultnya suatu  utang disebabkan oleh kurangnya likuiditas perusahaan untuk  membayar  utang  pokok  dan  bunganya pada  saat  jatuh  tempo.  Auditor  cenderung disalahkan  karena  tidak  berhasil  mengeluarkan opini  audit going  concern setelah  adanya beberapa  peristiwa  perusahaan  yang  bangkrut meskipun  mendapat  opini  wajar  tanpa pengecualian (Dayana, 2020).
Kegagalan  dalam  memenuhi  kewajiban seluruh  utang  merupakan  indikator going concern yang  banyak  digunakan  oleh  auditor dalam  menilai  kelangsungan  hidup  suatu perusahaan. Dapat dikatakan bahwa status utang perusahaan merupakan faktor pertama yang akan diperiksa oleh auditor untuk mengukur kesehatan keuangan perusahaan. Sebuah perusahaan dapat dikategorikan  dalam  keadaan default utangnya apabila salah satu kondisi di bawa ini terpenuhi (Dayana, 2020) ,yaitu: (i) Perusahaan tidak dapat atau  lalai  dalam  membayar  utang  pokok  atau bunga;  (ii)    Persetujuan  perjanjian  utang dilanggar,  jika  perlanggaran  perjanjian  tersebut tidak  dituntut  atau  telah  dituntut  kreditor  untuk masa  kurang  dari  satu  tahun;  (iii)  Perusahaan sedang  dalam  proses  negosiasi  restrukturisasi utang yang jatuh tempo.
Rasio  lancar  merupakan  rasio debt  default ( liquidity  ratio )  menggambarkan  kemampuan perusahaan  memenuhi  kewajiban  jangka pendeknya yang telah jatuh tempo. Current ratio sendiri merupakan salah satu indikator dari rasio debt  default . Current  ratio merupakan  rasio antara  aktiva  lancar  dengan  utang  lancar  yang dimiliki oleh perusahaan yang digunakan untuk mengukur penyelesaian jangka pendek. Rasio ini menunjukkan  sejauh  mana  aktiva  lancar menutupi  kewajiban  lancar.  Semakin  besar perbandingan aktiva lancar dengan utang lancar semakin tinggi kemampuan perusahaan menutupi kewajiban jangka pendeknya.

## METODE PENELITIAN
Objek  dari  penelitian  ini  adalah  reputasi  kantor akuntan  publik, opinion  shopping dan debt default serta  penerimaan  opini  audit going concern .  Penelitian  ini  menggunkan  data sekunder  yang  berasal  dari  data  laporan keuangan  perusahaan  sektor energy yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2019-2021.
Dalam  penelitian  ini,    menggunakan model  penelitian  kuantitatif  dengan  pendekatan asosiatif.  Rumusan  masalah  asosiatif  adalah suatu  rumusan masalah  penelitian yang bersifat menanyakan hubungan antara dua variabel atau lebih (Sugiyono, 2017).
Tabel 2.

## Operasionalisasi Variabel
Variabel Indikator Skala Independen (X 1 ), Reputasi KAP (Malik Ibrahim & Suryaningsih, 2016) Kode 1 : KAP berafiliasi Big Four Kode 0 : KAP berafiliasi non Big Four Nominal
Independen(X 2 ) Opinion
Shopping . (Nurmeidita, 2018) Kode 1 : Perusahaan melakukan pergantian auditor Kode 0 : Perusahaan tidak melakukan pergantian auditor. Nominal
Independen (X 3 )
Debt Default, Debt default . (Kumala, 2015) Current Ratio
= Aset lancar Kewajiban lancar Rasio Dependen (Y)
(J. Saputra, 2020) Kode 1 : Menerima
Opini Audit Going Concern
Kode 0 : Tidak
menerima
Opini Audit
Going
Concern
Nominal
Tahapan dalam menganalisis pada peneli-tian ini adalah:(i) Menetapkan hipotesis yang akan diuji, (ii)  Melakukan  analisis  regresi  logistik,  (iii) Pengujian kecocokan model regresi logistik yang dipakai,    (iv)  Menguji  kecocokan  data  dengan model    menggunakan overall  model  fit,  (v) Melakukan  uji  t  untuk  mengetahui  tingkat signifikansi
Hipotesis :
- H 0 1 : β 1 = 0 Reputasi
KAP tidak
berpengaruh  terhadap      penerimaan  opini audit going concern H 1 1 : β 1 ≠  0
Reputasi KAP
berpengaruh  terhadap    penerimaan  opini audit going concern
- H 0 2 : β 2 = 0 Opinion  Shopping tidak berpengaruh  terhadap    penerimaan  opini audit going concern H 1 2 : β 2 ≠  0 Opinion Shopping
berpengaruh  terhadap    penerimaan  opini audit going concern - H 0 3 : β 3 = 0 Debt default tidak    berpengaruh terhadap    penerimaan  opini  audit going concern
H 1 3 : β 3 ≠  0 Debt default berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern - H 0 4  : β 4  =  0,  Reputasi  KAP, Opinion Shopping dan Debt default s secara bersama- sama tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern H 1 4  : β 4  ≠    0,  Reputasi  KAP, Opinion Shopping dan Debt  default secara  bersama- sama berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan sektor energy yang terdaftar di Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  pada  tahun  2019-2021. Pada penelitian ini peneliti menggunakan teknik purposive sampling
Tabel 3. Kriteria Sampel Penelitian No Kriteria Jumlah 1 Perusahaan yang bergerak di sektor energy yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2018-2021 75 2 Perusahaan yang melakukan listing di Bursa Efek Indonesia setelah tahun 2018 (17) 3 Perusahaan yang disuspensi oleh Bursa Efek Indonesia (BEI) selama tahun 2018- 2021 (7) 4 Perusahaan yang tidak melaporkan laporan keuangan tahunan secara berturut-turut selama tahun 2018-2021 (4) Sampel 47 Tahun pengamatan (2019-2021) 3 Total jumlah sampel penelitian 141
Sumber : Data yang diolah(2022)

## Tabel 4. Kode Perusahaan Sampel
Pada  penelitian  ini  statistik  deskriptif  ditujukan untuk  memberi  gambaran  dari  semua  variabel yang diteliti yaitu Penerimaan Opini Audit Going
No Kode Perusahaan No Kode Perusahaan 1 ADRO 25 KKGI 2 AIMS 26 KOPI 3 AKRA 27 LEAD 4 APEX 28 MBAP 5 ARII 29 MBSS 6 BBRM 30 MEDC
7 BIPI
31 MTFN 8 BSSR 32 MYOH 9 BULL 33 PGAS 10 BUMI 34 PKPK 11 BYAN 35 PSSI 12 DEWA 36 PTBA 13 DOID 37 PTIS 14 DSSA 38 PTRO 15 DWGL 39 RAJA 16 ELSA 40 RUIS 17 ENRG 41 SHIP 18 FIRE 42 SMMT 19 GEMS 43 SOCI 20 HITS 44 TAMU 21 HRUM 45 TOBA 22 IATA 46 TPMA
23 INDY 47 WINS 24 ITMA
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
390 | Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Vol.11 | No.2 | 2023
Concern (Y),  Reputasi  KAP  (X 1 ), Opinion Shopping (X 2 ), dan Debt Default (X 3 ).
Adapun model regresi logistic digunakan untuk  menguji  probalititas  terjadinya    variable terkait dapat diprediksi dengan variable bebasnya (Ghozali, 2018)
Ln GC 1 − GC =  α + β1X1 + β2X2 + β3X3 +  e
Keterangan: Ln GC 1−GC = Opini audit going concern α = Konstanta β1β2β3 = Koefisien masing-masing variabel X 1 = Reputasi KAP X 2 = Opinion Shopping X 3 = Debt Default e = standar error Untuk  mararik  kesimpulan,  penelitian  ini menguankan  Uji Walled yang  digunakan  untuk menguji pengaruh secara parsial antara reputasi KAP  (variabel  bebas)  dan opinion  shopping (variabel bebas) terhadap penerimaan opini audit going  concern (variabel  terikat)  kemudian menarik  kesimpulan  diterima  dan  ditolaknya hipotesis, maka dapat diuji dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
t = βn
Sβn
Hasil pengujian terhadap t -statistik dengan standar signifikansi α = 5% adalah sebagai berikut :
- Jika  sig.  <  α,  maka  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima.  Ini  berarti  bahwa  ada  pengaruh secara parsial antara variabel bebas terhadap variabel terikat.
- Jika  sig.  ≥  α,  maka  H 0 diterima  dan  H 1 ditolak. Ini berarti bahwa tidak ada pengaruh secara parsial antara variabel bebas terhadap variabel terikat.
Untuk menguji besarnya pengaruh reputasi KAP dan opinion  shopping secara  simultan  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern adalah melalui pengujian signifikansi terhadap korelasi ganda.  Menurut  Gujarati  (2011)  dapat  diuji dengan menggunakan rumus sebagai berikut :
F =
R2/k
(R2 − (n − k − 1))
Keterangan:
R = Koefisien korelasi ganda k = Jumlah variabel independen n = Jumlah anggota sampel
Nilai F yang merupakan hasil yang diperoleh dari proses perhitungan (Fhitung) dibandingkan dengan Ftabel untuk tingkat kesalahan = 0,05 (5%) detentukan dengan degree of freedom yaitu dk pembilang = k dan dk penyebut = (n-k-

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Variabel
Hasil  analisis  statistik  deskriptif  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern menunjukkan nilai minimum sebesar 0 dan nilai maksimum  sebesar  1  dengan  rata-rata  0,26  dan standar deviasi sebesar 0,442.
Berikut merupakan grafik penerimaan opini audit going concern pada perusahaan sektor energi :
Gambar  3. Penerimaan  Opini  Audit Going Concern Pada Perusahaan Sektor Energy
Sebanyak  14  perusahaan  sektor energy yang terdaftar  di  BEI    tahun  2019  menerima  opini audit going concern, pada tahun  2020  sebanyak 13 dan pada tahu 2021 sebnyak  10 perusahaan. Apabila  dilihat  secara  keseluruhan  (2019-2021) 26%    mempero-leh opini  going concern sedangkan  74%  tidak  memperoleh  opini goin concern .    Hal  ini  menunjukkan  bahwa perusahaan sektor energy yang terdaftar di  BEI selama  periode  2019-2021  memiliki  kondisi yang  dapat  mempertahankan  kelangsungan usahanya.
0 50 2019 2020 2021

## Penerimaan Opini Audit

## Going Concern
Going Concern Non Going Concern
Reputasi  Kantor Akuntan  Publik  (KAP) dalam penelitian ini digolongkan  menjadi  dua, yaitu KAP yang berafiliasi dengan Big Four dan KAP yang tidak berafiliasi dengan KAP Big Four (KAP Non Big Four ):
Gambar  4. Reputasi  KAP  Pada  Perusahaan Sektor Energi
Dari total  47 perusahaan, pada  tahun 2019 -2021 sebanyak 18 perusahaan  menggunakan jasa KAP yang berafiliasi big four . Hasil analisis dari total perusahaan sektor energy yang terdaftar di  BEI selama  periode  2019-2021  terdapat  38%  yang mengguankan  jasa big  four sedangkan  62% mengunakan  jasa non  big  four .  Hal  ini menunjukkan  bahwa  perusahaan  tidak  selalu memilih  KAP  yang  beafiliasi  dengan big  four saja, namun juga mempertim-bangkan kesesuaian  KAP  dengan  bidang  bisnis  yang dijalani perusahaan. Selain itu juga, perusahaan akan mempertahankan hubungan baiknya dengan KAP yang telah lama bekerja sama dibandingkan memilih  KAP  baru  yang  berafiliasi big  four , karena  menurut  PP  No.20  Tahun  2015,  tidak adanya lagi batasan perikatan antara perusahaan dengan Kantor Akuntan Publik.
Opinion shopping menggambarkan keadaan  di  mana  suatu  perusahaan  akan mengganti auditor pada tahun berikutnya setelah mendapatkan opini audit going concern.
Gambar  5. Grafik Opinion  Shopping Pada Perusahaan Sektor Energy
Berdasarkan  grafik  di  atas,  dari  total  47 perusahaan  pada  tahun  2019  terdapat  13,  tahun 2020 terdapat 17 perusahaan dan 2021 sebanyak 10  yang  perusahaan  yang  melakukan opinion shopping. Apabila dilihat dari periode 2019-2021 dari  141  perusahaan  yang  melakukan opinion shopping sebanyak 21% sedangkan  yang tidak melakukan  adalah  74%. Hal  itu  menunjukkan bahwa  lebih  banyak  perusahaan  yang  tidak melakukan  pergantian  auditor  walaupun  pada tahun  sebelumnya  mendapatkan  opini  audit going  concern ( opinion  shopping ).  Hal  ini menunjukkan bahwa perusahaan tidak melakukan pergantian
auditor ketika mendapatkan  opini  audit going  concern melainkan  melakukan  pergantian  auditor  saat masa waktu perikatan yang sudah habis.
Debt default diukur dengan menggunakan current  ratio (rasio  lancar)  yaitu apabila current  ratio perusahaan  ini  1:1  berarti bahwa aktiva lancar dapat menutupi semua utang lancar.  Jika  rasio  lancar  berada  di  atas  1  dapat diartikan perusahaan berada di posisi aman yang mana aktiva lancar yang dimiliki perusahaan jauh di atas jumlah utang lancar. Apabila rasio lancar di  bawah  1  dapat  diartikan  bahwa  perusahaan tidak  dapat  menutupi  utang  lancarnya  yang berarti berada di kondisi debt default .
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Tabel 5.
Hasil Uji Analisis Statistik Deskriptif N Minimu m Maximu m Mean Std. Deviatio n Debt Default 14 1 .15 146.13  3.229 7 12.48798 Valid N (listwise ) 14 1

## Sumber : Data yang diolah menggunakan
SPSS(2022) Hasil  analisis  deskriptif  terhadap debt  default menunjukkan  nilai  mininum  0,15  dan  nilai maksimum  146,13  dengan  rata-rata  3,2297  dan standar deviasi sebesar 12, 48978. Berikut adalah grafik debt default pada perusahaan sektor energy :
Gambar 6. Debt Default Pada Perusahaan Sektor Energi (2022)
Dari  total  47  perusahaan  sektor energy yang terdaftar di BEI Pada tahun 2019, 2020 dan 2021 secara  berturut-turut  terdapat  15,  12  dan  12 perusahaan menerima status debt default di mana kondisi  aset  lancar  perusahaan  tidak  dapat memenuhi  kewajiban  jangka  pendek  yang dimiliki  perusahaan  pada  waktu  jatuh  tempo beserta  bunganya.  Apabila  dilihan  dari keseluruhan  sampel  selama  3  tahun  dapat diketahui  bahwa  lebih  banyak  perusahaan  yang tidak  menerima  status debt  default ( non  debt default ) yaitu sebanyak 72%. Sisanya sebanyak 28%  mengalami    dedt  default.    Hal  ini menunjukkan  bahwa  posisi  aktiva  lancar  yang dimiliki perusahaan dapat menutupi pembayaran
kewajiban jangka pendek dan bunganya sehingga tidak terjadi gagal bayar utang perusahaan.

## Analisis Regresi Logistik
Menurut  (Ghozali,  2018)  pada  analisis  regresi logistik  tidak  perlu  dilakukan  uji  asumsi  klasik seperti  heteroskedastisitas,  uji  normalitas,  uji multikolinearitas karena  analisis regresi  logistik menghasilkan suatu analisis model fit yang dapat menggambarkan  baik  atau  tidaknya  data  untuk digunakan dalam penelitian .
Uji  kelayakan  model  regresi  logistik dilakukan dengan menggunakan uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit. merupakan hasil uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit :
Tabel 6. Hasil Uji Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit Step Chi-square df Sig. 1 7.894 8 .444 Sumber: Data diolah menggunakan SPSS(2022)
Nilai  signifikan  0,444  lebih  besar  dari  0,05 sehingga  model  dapat  dinyatakan  fit  dan  dapat diterima karena cocok dengan nilai observasinya.
Penilaian  keseluruhan  model  dilakukan dengan  membandingkan  nilai  -2 log  likelihood awal  atau sebelum  variabel  independen  masuk (step  0)  dengan  nilai  -2 log  likelihood setelah variabel independen masuk (step 1). Model dapat dikatakan baik apabila terjadi penurunan nilai -2 log  likelihood sebelum  variabel  independen masuk (step 0) dan setelah variabel independen masuk  (step  1).  Berikut  merupakan  hasil  uji keseluruhan model:
Tabel 7.

## Hasil Uji Keseluruhan Model
-2 Log likelihood (step 0) -2 Log likelihood (step 1) 162.309 112.105 Sumber: Data diolah menggunakan SPSS(2022) Nilai -2 log likelihood (step 0) sebesar 162.309 dan  nilai -2  log  likelihood (step  1)  sebesar 112.105.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa
terjadi penurunan nilai -2 log likelihood sebelum variabel independen masuk (step 0) dan setelah variabel  independen  masuk  (step  1).  Artinya, model regresi pada penelitian ini dianggap fit.
Pengujian koefesiensi determinasi dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui seberapa  besar  pengaruh  variabel  independen terhadap  variabel  dependen.  Pengujian  ini dilakukan  dengan  melihat  nilai Nagelkerke’s  R. Berikut merupakan hasil uji koefisien determinasi:
Tabel  8. Hasil Uji Koefisien Determinasi Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 112.105 a .300 .438 Sumber: Data diolah menggunakan SPSS Nilai
Nagelkerke’s R sebesar 0,438. menunjukkan  bahwa  variasi  variabel  dependen (opini  audit going  concern )  cukup  dapat dijelaskan  oleh  variabel-variabel  independen yang  digunakan  (reputasi  KAP, opinion shopping ,  dan debt  default )  sebesar  43,8% sedangkan sisanya sebesar 56,2% dijelaskan oleh variabel  lain  di  luar  variabel  independen  yang diteliti.

## Uji Hipotesis
Uji  Hipotesis  dilakukan  untuk  mengetahui  ada atau  tidaknya  pengaruh  dari  reputasi  KAP, opinion  shopping ,  dan debt  default terhadap penerimaan opini audit going concern . Menurut Ghozali (2018) untuk menguji ada atau tidaknya pengaruh  dari  variabel  independen  terhadap variabel  dependden  secara  parsial  pada  regresi logistik dilakukan dengan uji wald. yaitu dengan cara  membandingkan  nilai  statistik wald (t hitung)  dengan  nilai  t  tabel.  Berikut  hasil pengolahan data analisis regresi logistik:
Tabel 9.
Hasil Analisis Regresi Logistik
B S.E. Wald df Sig.  Exp(B) Step 1 a Reputasi KAP - 1.616 .625 6.685 1 .010 .199 Opinion Shopping 2.810 .708  15.749 1 .000  16.607
Debt Default -.408 .243 2.823 1 .093 .665 Constant -.384 .425 .813 1 .367 .681
Sumber: Data diolah menggunakan SPSS
Hasil  pengujian  hipotesis  regresi  logistik  pada tingkat  signifikan  0,05  atau  5%.  Dari  hasil pengujian  hipotesis  tersebut  maka  diperoleh model  persamaan  regresi  logistik  sebagai berikut:
Ln GC 1 − GC =   −0.384 − 1,616RK + 2,810OS − 0,408DD +  e
Berdasarkan tabel  di atas dapat diketahuai bahwa:
- Variabel  reputasi  KAP  diproksikan  dengan RK,    mempunyai  probabilitas  signifikan  < 0,05  yaitu  sebesar  0,010  dan  nilai wald statistic 6,685.  Artinya  dapat  dinyatakan bahwa  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima,  dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  reputasi Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  berpengaruh signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .
- Variabel opinion  shopping diproksikan dengan  OS  mempunyai  tingkat  probabilitas signifikan  <  0,05  yaitu  sebesar  0,000  dan nilai wald  statistic 15.749.  Artinya  dapat dinyatakan bahwa H 0 ditolak dan H 2 diterima, dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa opinion  shopping berpengaruh  signifikan terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .
- Variabel debt  default diproksikan  dengan
DD,  maka  pada  kolom  signifikan  variabel debt default mempunyai probabilitas signifikan  >  0,05  yaitu  sebesar  0,093  dan nilai wald  statistic 2,823.  Artinya  dapat dinyatakan bahwa H 0 diterima dan H 3 ditolak, dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa debt  default memiliki  pengaruh  tidak signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .
Uji  simultan  digunakan  untuk  mengetahui pengaruh  seluruh  variabel  independen  secara bersamaan.
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Tabel 10. Hasil Uji Simultan Chi- square df Sig. Step 1  Step 50.204 3 .000 Block 50.204 3 .000 Model 50.204 3 .000 Sumber: Data diolah menggunakan SPSS
Nilai signifikan 0,000 lebih kecil dari 0,05 yang berarti Reputasi KAP, opinion shopping , dan debt default memiliki  pengaruh  secara  simultan terhadap penerimaan opini audit going concern .

## Pengaruh Reputasi KAP Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Reputasi  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) merupakan  seberapa  besarnya  kantor  akuntan publik  tersebut.  KAP  yang  memiliki  reputasi yaitu KAP yang berafiliasi dengan KAP big four . Hal tersebut dikarenakan KAP big four memiliki ketersediaan teknologi dan sumber daya manusia yang lebih spesialis sehingga membuat pekerjaan audit  yang  dilakukan  lebih  efisien.  Sehingga auditor  yang  memiliki  reputasi  dan  nama  besar dianggap dapat menyediakan kualitas audit yang lebih  baik,  termasuk  dalam  mengungkapkan masalah going concern .
Berdasarkan  t  hasil  analisis  regresi logistik  menunjukkan  bahwa  variabel  reputasi KAP  memeroleh  nilai wald (t  hitung)  sebesar 6.685 yang mana lebih besar dari t tabel sebesar 1,6561. Selain itu nilai signifikansi sebesar 0,010 lebih  kecil  dari  0,05  dengan  nilai  koefisien sebesar  -1.616.  hal  ini  menunjukkan  bahwa reputasi  KAP  berpengaruh  signifikan  terhadap penerimaan opini audit going concern .
Hasil  penelitian  ini  mendukung  hasil  penelitian (Ikrar,  2020)  Reputasi  auditor  ditunjukkan dengan kepercayaan publik terhadap auditor atas kinerjanya. Oleh karena itu, auditor bertanggung jawab  untuk  tetap  menjaga  kepercayaan  publik dan menjaga nama baik auditor sendiri serta KAP tempat  auditor  tersebut  bekerja  dengan mengeluarkan opini yang sesuai dengan keadaan perusahaan  yang  sebenarnya.  pada  umumnya perusahaan-perusahaan go public lebih memilih
pelaksanaan  tugas  audit  atas  laporan  keuangan dilaksanakan  oleh  KAP  besar  karena  meyakini bahwa  KAP  besar  yang  bereputasi  memiliki mutu kerja yang lebih baik.
Auditor yang memiliki reputasi dan nama besar  dapat  menyediakan  kualitas  audit  yang lebih  baik,  termasuk  mengungkapkan  masalah going  concern demi  menjaga  reputasi  mereka. Dalam penelitiannya menggunakan proksi skala Kantor Akuntan  Publik  untuk  variabel  reputasi Kantor  Akuntan Publik untuk melihat kecenderungan  opini  audit  yang  diberikan kepada  perusahaan  yang  bermasalah.  Dapat disimpulkan  bahwa  auditor  skala  besar cenderung  menerbitkan  opini  audit going concern dibandingkan  dengan  auditor  skala kecil.  Hasil  ini  mendukung  hasil  penelitian Muttaqin, (2012), Tandungan & Mertha (2016), dan , Andyny (2017) menyatakan bahwa reputasi auditor  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini audit going concern . Namun  hasil  penelitian  ini  bertolak belakang dengan hasil penelitian (Sari & Surya, 2012),  yang  menyatakan  bahwa  reputasi  KAP tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini audit going concern . Berdasarkan hasil analisis, reputasi  KAP  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap  opini  audit going  concern .  Dapat disimpulkan  bahwa  pelaksanaan  audit  atas laporan  keuangan  yang  dilakukan  auditor  pada suatu  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  baik big four maupun non  big  four harus  berdasarkan pada Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) serta  Standar Akuntansi  Keuangan  (SAK)  yang berlaku.  Didalam  SPAP  juga  berisi  standar- standar  audit  yang  mengatur  dan  sebagai pedoman  audit  dalam  melaksanakan  tugasnya. Dalam  melaksanakan  tugasnya  baik  KAP big four dan non big four menggunakan standar yang sama.    Penelitian  dari  Sari  dan  Surya  ini  di dukung  oleh  penelitian,  (Rianto,  2016),  dan (Wulansari, 2017).
Pengaruh Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Opinion  Shopping didefinisikan  oleh Securities and  Exchange  Commission (SEC),  sebagai
aktivitas mencari auditor yang mau mendukung perlakuan  akuntansi  yang  diajukan  oleh manajemen  untuk  mencapai  tujuan  pelaporan perusahaan. Dengan kata lain opinion shopping merupakan  pergantian  auditor  yang  dilakukan oleh  manajemen  demi  mendapatkan  opini  yang sesuai  dengan  harapan  manajemen  pada pelaporan keuangan. Salah satu tujuannya yaitu menghindari  penerimaan  opini  audit going concern . Berdasarkan hasil analisis regresi logistik menunjukkan  bahwa  variabel opinion  shopping memeroleh nilai wald (t hitung) sebesar 15,749 yang mana lebih besar dari t tabel sebesar 1,6561. Selain  itu  nilai  signifikansi  sebesar  0,000  lebih kecil  dari  0,05  dengan  nilai  koefisien  sebesar 2,810.  hal  ini  menunjukkan  bahwa opinion shopping berpengaruh  signifikan  terhadap penerimaan opini audit going concern .
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  (Simamora  &  Hendarjatno,  2019) yang  menyatakan  bahwa opinion  shopping berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern . Artinya, perusahaan  kemungkinan  akan  menerima  opini audit going concern jika perubahan auditor sering terjadi  setelah  menerima  opini  audit going concern . Hal  ini  menunjukkan  bahwa  auditor tetap  bertindak  profesional  dan  menjaga independensinya dalam melakukan proses audit. Auditor baru terus memberikan opini audit going concern dengan  kondisi  perusahaan  yang sebenarnya.  Ketika  manajemen  mengancam auditor  untuk  melakukan  auditor switching , auditor  tidak  akan  terpengaruh  dan  tetap mengeluarkan  opini  audit going  concern . Penelitian  lainnya  dengan  hasil  penelitian  yang serupa yakni (Ariska et al., 2019), (E. Saputra & Kustina,  2018),  (Kusumayanti  &  Widhiyani, 2017), dan (Syahputra & Yahya, 2017).
Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian (Ikrar, 2020), yang menyatakan bahwa opinion shopping secara parsial tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal  tersebut  disebabkan  auditor memberikan  opini going  concern perusahaan
tidak  berdasarkan  pada  pergantian  auditor  yang dilakukan  perusahaan  jika  mendapatkan  opini audit going  concern pada  tahun  sebelumnya. Perusahaan yang diaudit cenderung merasa puas dengan  pelayanan  yang  diberikan  oleh  auditor lama,  sehingga  perusahaan  merasa  tidak  perlu untuk mencari auditor baru yang bisa memenuhi keinginan  perusahaan.  Hasil  penelitian  Ikrar sejalan  dengan  (Nurmeidita,  2018),  (Wulansari, 2017), (Rianto, 2016), dan (Kumala, 2015).

## Pengaruh Debt Default Terhadap Penerimaan
Opini Audit Going Concern
Debt  default atau  kegagalan  membayar  hutang didefinisikan  sebagai  kelalaian  atau  kegagalan perusahaan untuk membayar hutang pokok atau bunganya pada saat jatuh tempo. Debt default ini digunakan oleh auditor untuk menilai kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan.  Auditor menjadikan  status  hutang  perusahaan  untuk mengetahui  kesehatan  keuangan  perusahaan. Jika  suatu  perusahaan  memiliki  hutang  yang besar,  maka  perusahaan  akan  mengalokasikan kasnya untuk menutupi hutang tersebut (Dayana, 2020).
Berdasarkan  tabel  hasil  analisis  regresi  logistik menunjukkan  bahwa  variabel debt  default memeroleh  nilai wald (t  hitung)  sebesar  2,823 yang mana lebih besar dari t tabel sebesar 1,6561. Selain  itu  nilai  signifikansi  sebesar  0,093  lebih besar dari 0,05 dengan nilai  koefisien sebesar  - 0,408. Hal ini menunjukkan bahwa debt default tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini audit going concern (H 3 ditolak).
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan (Dayana,  2020),  yang  menyatakan  bahwa debt default tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern .  Hal  ini  dikarenakan debt  default tidak  menjamin  perusahaan  dalam memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya, debt default juga  tidak  menjamin  perusahaan  dapat mengelola kegiatan operasionalnya dengan baik sehingga debt default tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern . Menurut Nanda (2015) dalam (Dayana, 2020) menyatakan bahwa walaupun perusahaan dalam kondisi debt default yaitu  gagal  membayar  utang  pokok  dan
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
396 | Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Vol.11 | No.2 | 2023
bunganya  pada  saat  jatuh  tempo,  belum  tentu akan  memberikan going  concern kepada perusahaan  hanya  karena  kondisi  tersebut. Melainkan  auditor  lebih  mempertimbangkan kondisi  perusahaan  yang  mengalami  kerugian operasi  yang  sering  kali  terjadi  di  tahun sebelumnya.  Penelitian  ini  juga  sejalan  dengan penelitian  Kumala  (2019)    dan  Irfana  &  Muid (2012).
Bertolak  belakang  dengan  penelitian  (Imani  et al., 2017), yang menyatakan bahwa debt default berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  semakin  tinggi  kegagalan  perusahaan untuk  memenuhi  kewajibannya,  maka  semakin besar  pula  kemungkinan  perusahaan  untuk menerima opini going concern . Hasil penelitian Imani  sejalan  dengan    (Rianto,  2016),  dan (Pratama, 2016).

## Pengaruh Reputasi KAP, Opinion Shopping, dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
Sebuah  perusahaan  yang  menerima  opini  audit going  concern akan  melakukan  berbagai  hal untuk  mencegah  penerimaan  opini  audit going concern di  periode  berikutnya.  Salah  satu usahanya,  perusahaan  akan  menggunakan  jasa KAP yang berafiliasi big  four , karena KAP big four dianggap  mempunyai  pengetahuan  yang lebih  baik  di  banding  KAP non  big  four . Perusahaan juga akan melakukan praktik opinion shopping ,  yaitu  usaha  manajemen  untuk mengganti auditor terdahulu dengan auditor yang mau mewujudkan keinginan perusahaan. Selain itu, perusahaan akan memenuhi pembayaran atas kewajiban jangka pendek dan bunganya sebelum pada jatuh tempo.
Berdasarkan  hasil chi-square sebesar  50,204, dengan  nilai  signifikansi  sebesar  0,000  lebih kecil  dari  0,05  maka  dapat  diartikan  bahwa reputasi KAP, opinion shopping , dan debt default secara  simultan  memiliki  pengaruh  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal  ini menunjukkan sebuah perusahaan yang menggunakan KAP yang berafiliasi big four dan menerapkan  praktik opinion  shopping untuk
setiap  tahunnya  dalam  mengaudit  laporan keuangan  perusahaan  tersebut  dapat  menjamin sebuah  perusahaan  tidak  menerima  opini  audit going  concern .  Karena  kantor  akuntan  publik (KAP) yang berafiliasi dengan big four memiliki pengetahuan tentang perusahaan yang diauditnya lebih baik dibandingkan dengan kantor akuntan publik (KAP) yang tidak berafiliasi big four dan opinion  shopping mengindikasi  auditor  baru tidak akan memberi opini audit going concern.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan yang telah  dilakukan  menggunakan  regresi  logisik biner menyimpulkan bahwa, reputasi KAP secara parsial berpengaruh signifikan terhadap penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal  ini menunjukkan  bahwa  auditor  yang  memiliki reputasi dan nama selalu menjaga kualitas audit, termasuk  mengungkapkan  masalah going concern demi menjaga reputasi mereka.
Opinion shopping secara parsial berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern . Hal ini menunjukkan bahwa pergantian auditor yang dilakukan  perusahaan akibat  opini audit going  concern yang  diterima  pada  tahun sebelumnya, pada penelitian ini perusahaan yang melakukan  pergantian  auditor  tersebut  akan memeroleh opini going concern kembali. Debt default secara parsial tidak berpengaruh terhadap penerimana opini audit going concern . Hal ini menunjukkan bahwa hasil penelitian ini tidak  sesuai  dengan  konsep  teori  yang menyatakan  bahwa  perusahaan  memiliki debt default , maka akan perusahaan akan mendapatkan  opini  audit unqualified dengan going  concern ,  dengan  alasan  perusahaan memiliki  kondisi  keuangan  yang  tidak  baik, karena  tidak  memiliki  kemampuan  untuk membayar hutangnya yang sudah jatuh tempo.
Reputasi  KAP, opinion  shopping ,  dan debt default secara  simultan  memiliki  pengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern . Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang menggunakan jasa KAP berafiliasi big four dan
melakukan  pergantian  auditor  setiap  tahunnya serta  mengalami  gagal  bayar  utang  serta bunganya  ( debt  default )  sebelum  jatuh  tempo akan menerima opini audit going concern .
Dengan  keterbatasan  penelitian,    maka  peneliti memberikan  beberapa  saran  untuk  peneliti selanjutnya,  yaitu pertama memperluas  objek penelitian  dengan  menambah  variabel  lain seperti  audit  tenure,  opini  tahun  sebelumnya, ukuran  perusahaan,  profitabilitas  dan  variabel lainnya  yang  dapat  memengaruhi  opini  audit going  concern. Memperluas  objek  penelitian yaitu dengan memperpanjang periode penelitian yang terdaftar di BEI atau menggunakan sektor lain selain sektor energy ..
Kedua,  memperluas  atau  menggunakan indikator  lain  yang  digunakan  sebagai  proksi dalam  variabel debt  default .  Hal  ini  dilakukan agar mendapatkan hasil yang berbeda dan lebih baik dalam penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Akbar, R., & Ridwan. (2019). Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan Dan Reputasi Kap Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going
Concern  Pada  Perusahaan  Pertambangan Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia Tahun 2015-2017. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi , 4 (2), 286– 303.
https://doi.org/10.24815/jimeka.v4i2.12239
Andyny,  R.  D.  (2017).  Pengaruh  Ukuran Perusahaan  ,  Audit  Tenure  Dan  Reputasi Kap Terhadap Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Sektor Barang Konsumsi  Periode  2014-2015. Simki- Economic , 01 (02), 12. Ariska,  E.  Y.,  Maslichah,  &  Afifudin.  (2019). Pengaruh Audit Tenure, Opinion Shoppping,  Leverage  dan  Pertumbuhan Perusahaan  Terhadap  Penerimaaan  Opini Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan
Manufaktur  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) Tahun 2015-2017. E-Jurnal Riset Akuntansi , 8 (6), 157–170.
Dayana,  A.  (2020). Pengaruh  Debt  Default,
Financial  Distress,  Dan  Audit  Tenure Terhadap Penerimaan Opini Going
Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek .
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariete Dengan  Program  IBM  SPSS  25  (Edisi  9) (9th  ed.).  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro.
IAI.  (2020). Amendemen  psak  1:  PENYAJIAN LAPORAN KEUANGAN TENTANG KLASIFIKASI LIABILITAS SEBAGAI

## JANGKA  PENDEK  ATAU  JANGKA PANJANG
Imani, G. K., Nazar, M. R., & Eddy, B. (2017). Pengaruh Debt Default, Audit Lag, Kondisi Keuangan,  dan  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya  Terhadap  Penerimaan  Opini Audit  Going Concern (Studi Empiris Pada Perusahaan  Pertambangan  Yang  Terdaftar Di  Bursa  Efek  Indonesia  Selama  Periode 2012- 2015). E-Proceeding of Management ,
4 (2),
1676. http://clpsy.journals.pnu.ac.ir/article_3887. html
Indonesia. (2008). Peraturan Menteri Keuangan No  17  Tahun  2008  Tentang  Jasa  Akuntan Publik . Kementerian Keuangan. https://jdih.kemenkeu.go.id/fulltext/2008/1 7~pmk.01~2008per.htm
Indonesia. (2015). Peraturan Pemerintah No 20 Tahun  2015  Tentang  Praktik  Akuntan Publik . Pemeintah Pusat. https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/5 584/pp-no-20-tahun-2015
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  (2013a). Standar  Audit  “SA”  570  Kelangsungan
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
398 | Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Vol.11 | No.2 | 2023
Usaha .  Institut Akuntan  Publik  Indonesia. http://spap.iapi.or.id/1/files/SA 500/SA 570.pdf Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  (2013b). Standar  Audit  “SA”  705  Modifikasi Terhadap Opini Dalam Laporan AuditorIndependen .http://spap.iapi.or.id/1/f iles/SA 700/SA 705.pdf
Irfana,  M.  J.,  &  Muid,  D.  (2012).  Analisis Pengaruh  Debt  Default,  Disclosure,  Dan Opinion  Shopping  Terhadap  Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern. Diponegoro Journal of Accounting , 1 (2).
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of  the  firm:  Managerial  behavior,  agency costs  and  ownership  structure. Corporate Governance: Values, Ethics and Leadership , 77–132. https://doi.org/10.4159/9780674274051-
006
Kartika, A. (2012). Pengaruh Kondisi Keuangan Dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini  Going  Concern  Pada  Perusahaan Manufaktur Di BEI . 1 (1), 25–40..
Krissindiastuti,  Monica,  &  Rasmini,  N.  K. (2016). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Opini  Auditgoing  Concern. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 1 (1), 451– 481. https://doi.org/10.24176/agj.v1i1.3327 Kumala,  K.  (2015). Analisis  Pengaruh Disclosure, Debt Default, Opinion Shopping  dan  Mekanisme  Corporate Governance  Terhadap  Penerimaan  Opini Going  Concern  (Studi  Empiris  pada Perusahaan  Manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2011-2013) . 7 (1), 37–72. https://www.researchgate.net/publication/2 69107473_What_is_governance/link/5481
73090cf22525dcb61443/download%
Kusumayanti,  N.  P.  E.,  &  Widhiyani,  N.  L.  S. (2017).  Pengaruh  Opinion  Shopping, Disclosure  Dan  Reputasi  Kap  Pada  Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi ,
18 (3), 2290–2317.
Lennox,C.S.(2002). Going-concern Opini-ons in Failing  Companies:  Auditor  Dependence and  Opinion  Shopping. SSRN  Electronic Journal , 1–26.
https://doi.org/10.2139/ssrn.240468
Malik  Ibrahim, A.,  &  Suryaningsih,  R.  (2016).
Pengaruh Profitabilitas, Leverage, Reputasi KAP dan Opini Audit Terhadap Audit Delay ( Studi pada Perusahaan
Sektor Infrastruktur,  Utilitas,  dan  Transportasi Periode 2012-2014). Jurnal UMN , 8 (1), 1– 21. www.idx.co.id
Mariani.  (2015). Pengaruh Audit  Client Tenure, Audit  Delay,  Opinion  Shopping,  dan Proporsi  Komisaris  Independen  Terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern Pada Perusahaan Real Estate And Property Yang  Terdaftar  Di  BEI  Tahun  2007-2012.
JOM Fekom , 2 (1).
https://media.neliti.com/media/publications /125589-ID-analisis-dampak-pemekaran- daerah-ditinja.pdf
Muttaqin, A. N. (2012). Analisis Pengaruh Rasio keuangan  dan  Faktor  Non  Keuangan terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Akuntansi Dan Auditing , 9 , No. 2 , 197–207.
Nurmeidita, R. (2018). Pengaruh Audit Tenure , Reputasi  KAP  ,  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya dan Opinion Shopping
Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Real Estate dan Property yang terdaftar di BEI Tahun 2013-2017) . https://dspace.uii.ac.id/bitstream/handle/12 3456789/9982/Reza1
Praptitorini, M. D., & Januarti, I. (2011). Analisis
Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default Dan Opinion  Shopping  Terhadap  Penerimaan Opini  Going  Concern. Jurnal  Akuntansi Dan  Keuangan  Indonesia , 8 (1),  78–93.
https://doi.org/10.21002/jaki.2011.05
Pratama, W. C. (2016). Pengaruh Debt Default, Audit  Tenure,  Rasio  Likuiditas,  Rasio Aktifitas,  Rasio  Profitabilitas  dan  RAsio Leverage Terhadap Pemberian Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Indeks Saham Syariah Tahun 2011-2015. In Revista
Brasileira  de  Ergonomia (Vol.  3,  Issue  2). https://www.infodesign.org.br/infodesign/a rticle/view/355%0Ahttp://www.abergo.org. br/revista/index.php/
Rianto,  K.  (2016).  Pengaruh  Kualitas  Auditor,
Debt  Default,  Opinion  Shopping,  Opini Audit  Tahun  Sebelumnya  dan  Reputasi KAP  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern. Jurnal  Online  Mahasiswa Fakultas  Ekonomi  Universitas  Riau , 3 (1), 264–278.
Saputra,  E.,  &  Kustina,  K.  T.  (2018). Analisis Pengaruh Financial Distress, Debt Default, Kualitas  Auditor,  Auditor  Client  Tenure,
Opinion Shopping Dan Disclosure, Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang
Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal KRISNA: Kumpulan Riset Akuntansi , 10 (1), 1–10. http://dx.doi.org/10.22225/kr.10.1.712.51- 62
Saputra,  J.  (2020).  Pengaruh  Pertumbuhan Perusahaan, Profitabilitas, Solvabilitas Dan Opini  Audit  Going  Concern  Tahun Sebelumnya  Terhadap  Opini  Audit  Going Concern  Pada  Perusahaan  Pertambangan Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Riset  Akuntansi  Dan  Bisnis , 21 (1). https://doi.org/10.30596/jrab.v21i1.6232
Sari, K., & Surya, R. (2012). Analisis Pengaruh Audit  Tenure,  Reputasi  KAP,  DIsclosure,
Ukuran Perusahaan dan Likuiditas
Terhadap Penerimaan Opini .
Simamora, R. A., & Hendarjatno, H. (2019). The effects  of  audit  client  tenure,  audit  lag, opinion  shopping,  liquidity  ratio,  and leverage to the going concern audit opinion. Asian Journal of Accounting Research , 4 (1), 145–156. https://doi.org/10.1108/AJAR-05- 2019-0038
Syahputra, F., & Yahya, M. R. (2017). Pengaruh Audit  Tenure  ,  Audit  Delay  ,  Opini  Audit Tahun Sebelumnya Dan  Opinion  Shopping Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia tahun 2013-201 5. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi (JIMEKA )
MARTINA PUTRI PESTARIA 1 , INDAH FITRIANI 2 / Pengaruh Reputasi Kap, Opinion Shopping Dan Debt Default Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern
400 | Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Vol.11 | No.2 | 2023