## Penerapan User Centered Design
(UCD) Dalam Peningkatan Ketergunaan Sistem Informasi “SiCantik” Pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Pemerintah Kota Medan
M. Fikri Haikal *1) , Edy Suharto *2)
* Departemen Ilmu Komputer/Informatika, Fakultas Sains dan Matematika, Universitas Diponegoro
1) fikribopel@gmail.com, 2) edys@lecturer.undip.ac.id

## Abstrak
Salah satu contoh E- Government yang ada yaitu Sistem Informasi “SiCantik” pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Pemerintah Kota Medan. “SiCantik” berguna untuk  mengurus  izin  kerja  tenaga  kesehatan,  izin  praktik  tenaga  kesehatan,  izin  operasional  rumah sakit, dan izin apotek. Terdapat salah satu permasalahan yang disampaikan oleh pengguna yaitu tidak dapat memperbaiki jika dokumen unggahan salah. Usability testing dapat diterapkan untuk mengukur kenyamanan pengguna dan tampilan yang menarik. Setelah dilakukan pengukuran, website “SiCantik” memperoleh  nilai  aspek  effectiveness  100%,  nilai  aspek  efficiency  0,057  goals/sec,  dan  nilai  aspek satisfaction dengan skor akhir SUS 52,61 sehingga mendapatkan nilai D dengan tingkat OK dan masuk dalam kategori Marginal. Dalam penelitian ini dibuat desain antarmuka usulan dengan menerapkan metode User Centered Design (UCD) yang kemudian diuji kembali berdasarkan aspek satisfaction agar memperoleh  nilai  usability  yang  lebih  baik.  Setelah  dilakukan  pengujian  terhadap  desain  usulan, diperoleh nilai aspek satisfaction yang baik dengan skor akhir SUS 71,44 sehingga mendapatkan nilai C+ dengan tingkat Good dan masuk dalam kategori Acceptable. Oleh karena itu,  direkomendasikan upaya memperbaiki tampilan website “SiCantik” berdasarkan desain antarmuka yang baru.
Kata kunci : “SiCantik”, E -Government, usability testing, system usability scale, User Centered Design (UCD)

## Abstract
One example of E-Government is the Information System "SiCantik" in the Office of Investment and One Stop Service (DPMPTSP) Medan city government. “SiCantik” is useful to take care of health worker’s work permits, health worker’s practice permits, hospital operational permits, and pharmacy permits. There is one problem presented by the user that can not fix if the upload document is wrong. Usability testing can be applied to measure user comfort and attractive appearance. After the measurement, the website  "SiCantik"  obtained  a  100%  effectiveness  aspect  value,  efficiency  aspect  value  of  0.057 goals/sec, and satisfaction aspect value being SUS final score of 52,61 which equaled to D grade with OK level and fell into Marginal category. In this study, the proposed interface design was created by applying the User Centered Design (UCD) method which was then retested based on satisfaction aspects in order to obtain better usability values. After testing the proposed design, a good satisfaction aspect score was obtained with a final score of SUS 71.44 so as to get a C+ score with good level and fall into the  Acceptable  category.  Therefore,  it  is  recommended  to  improve  the  interface  of  the  website “SiCantik” based on the new interface design .
Keywords : “SiCantik”, E -Government, usability testing, system usability scale, User Centered Design (UCD)

## 1 P ENDAHULUAN
Pemerintah  meningkatkan  layanan melalui internet agar  tercipta E-Government dalam  melayani  masyarakat.  Salah  satu contoh E-Government yang ada yaitu Sistem

## Informasi “SiCantik” pada Dinas Penanaman
Modal  dan  Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu (DPMPTSP) Pemerintah Kota Medan. Sistem
Informasi “SiCantik” merupakan E-
Government yang  ada  di  seluruh  Indonesia yang dikelola oleh masing-masing Pemerintah Kota,  contohnya  adalah  Pemerintah  Kota Medan. Sistem Informasi “SiCantik” berguna untuk mengurus  izin  kerja  tenaga  kesehatan, izin praktik tenaga kesehatan, izin operasional rumah sakit, dan izin apotek.
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari hasil wawancara penulis bersama
administrator IT Sistem Informasi “SiCantik” Pemerintah Kota Medan, website “SiCantik” belum  pernah  diukur usability -nya.  Dinas Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  mempelajari  Sistem  Informasi “SiCantik” pada bulan Januari tahun 2020 dan dapat digunakan oleh masyarakat pada bulan April  tahun 2020 dikarenakan situasi  Covid- 19 semakin parah di Indonesia khususnya di Kota Medan. Ketika dimulainya penggunaan Sistem Informasi “SiCantik” oleh ma syarakat, banyak  pengguna  yang  tidak  mengerti menggunakan  sistem  informasi  tersebut sehingga Pemerintah Kota Medan
memberikan  tutorial  agar  masyarakat  dapat menggunakannya.  Sampai  dengan  bulan Januari  tahun  2021,  sudah  ada  sekitar  1.000 pengguna  aktif  yang  menggunakan  Sistem Informasi  “SiCantik”  dan  dalam  satu  hari pernah  mengurus  perizinan  sebanyak  100 pengguna  yang  mungkin  akan  terus bertambah di kemudian hari.
Salah
satu permasalahan
yang
disampaikan  oleh  pengguna  adalah  pada
halaman buat permohonan izin. Pada halaman tersebut  pengguna  dapat  mengisi  form  yang akan  diajukan  kepada  Pemerintah  Kota Medan  salah  satunya  adalah  pengguna diharuskan  mengunggah  dokumen  sesuai ketentuan. Banyak pengguna kesulitan dalam mengunggah dokumen yang diperlukan yaitu ketika  sudah  berhasil  unggah berkas  maka pengguna  tidak  dapat  memperbaiki  jika berkas tersebut salah.
Website Sistem  Informasi “SiCantik” Dinas  Penanaman  Modal  dan  Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Pemerintah Kota Medan perlu dilakukan usability testing untuk  mengetahui  apakah  sudah  sesuai kebutuhan  yang  diinginkan  pengguna  atau tidak.  Dalam  melakukan usability  testing , penulis  menggunakan  aspek effectiveness, efficiency, dan satisfaction untuk memperoleh nilai usability sebagai  acuan  [1].  Kemudian dalam  penelitian  ini  untuk memperoleh  nilai dari  salah  satu  aspek  yaitu satisfaction , penulis menggunakan System Usability Scale (SUS).  Namun  jika  aspek satisfaction memperoleh  nilai  yang  rendah,  maka  dapat dilakukan  perbaikan  desain  antarmuka berdasarkan  kebutuhan  pengguna.  Untuk memperbaiki  antarmuka,  metode  yang digunakan  adalah User  Centered  Design (UCD).
Maka  penelitian  ini  menjadi  penting untuk  dilakukan  karena website “SiCantik” pada  Pemerintah  Kota  Medan  belum  pernah diukur usability -nya dan  sudah  ada  1.000 pengguna  aktif  yang  akan  terus  bertambah. Kemudian  terdapat  juga  permasalahan  yang sudah disampaikan diatas. Setelah itu, karena begitu banyaknya fitur pada Sistem Informasi “SiCantik” dan  banyaknya  pengguna, usability  testing dapat  diterapkan  untuk mengetahui apakah sistem informasi tersebut dapat  digunakan  dengan  baik,  kenyamanan pengguna saat menggunakannya, dan
tampilan  yang  menarik.  Kemudian  setelah dilakukan usability testing , penelitian ini juga menggunakan metode User Centered Design (UCD).  Alasan  diterapkannya  metode User Centered  Design (UCD)  adalah  untuk memperbaiki  desain  antarmuka  berdasarkan kebutuhan pengguna agar menghasilkan nilai usability yang lebih tinggi.

## 2 T INJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Sistem Informasi
Sistem informasi  merupakan gabungan dari  manusia,  perangkat  lunak,  perangkat keras, jaringan komunikasi, sumber data dan kebijakan  serta  prosedur  yang  terhubung untuk mengambil, menyimpan, memisahkan, dan  mengubah  informasi  dalam  suatu organisasi  [2].  Maka  sistem  informasi digunakan  tidak  hanya  pada  penggunaan organisasi
teknologi informasi
dan
komunikasi,  tetapi  bagaimana  cara  orang berinteraksi  dengan  teknologi  ini  dalam mendukung proses bisnis.

## 2.2 E-Government
Electronic Government atau
E-
Government merupakan penggunaan jaringan internet dalam  penyebaran  informasi  dan pelayanan  pemerintah  kepada  masyarakat. Dalam rangka mendorong akuntabilitas serta transparansi  pelayanan  publik,  kegiatan pemerintahan,  dan  mempermudah  interaksi dengan  masyarakat,  pemerintah  dapat memberikan penggunaan teknologi informasi [3].

## 2.3 Usability
Usability berasal dari kata usable yang secara umum berarti dapat digunakan dengan baik. Ketika suatu kegunaan dapat dilakukan dengan  baik  dan  jika  terdapat  kegagalan dalam  penggunaannya,  hal  tersebut  dapat dihilangkan  atau  diminimalkan  untuk kepuasan pengguna [4]. Menurut ISO-9241- 11:2018,  terdapat  3  metrik usability yang
dapat
digunakan yaitu effectiveness , efficiency , dan satisfaction [1].

## 2.4 Usability Testing
Usability testing merupakan salah satu cara  untuk  mengetahui  apakah  pengguna dapat mudah menggunakan aplikasi, seberapa efisien  suatu  aplikasi,  dan  apakah  pengguna puas  dengan  aplikasi  yang  digunakan. Usability testing dilakukan untuk mengetahui kemungkinan  kendala  penggunaan  aplikasi yang  dihadapi  oleh  pengguna.  Tujuan  dari
usability testing adalah mencari
permasalahan kegunaan, mengumpulkan data kualitatif  dan  kuantitatif,  serta  menentukan kepuasan pengguna pada produk tersebut.
2.5 System Usability Scale (SUS)
System  Usability  Scale (SUS)  adalah salah  satu  alat  untuk  melakukan  pengujian usability yang popular menggunakan kuesioner untuk mengukur persepsi kegunaan yang  dibuat  oleh  John  Brooke  pada  tahun 1986  dan  dahulu  digunakan  untuk  menguji sistem elektronik kantor [5].
2.6 User Centered Design (UCD)
Metode User  Centered  Design (UCD) berfokus  kepada  kebutuhan  pengguna  untuk memahami  karakter  dan  sikap  pengguna dalam  penggunaan  suatu  aplikasi  [6]. User Centered Design merupakan tolak ukur yang baru dalam pengembangan berbasis web yang berkonsep kepada pengguna sebagai inti dari proses  pengembangan  sistem,  konteks,  dan lingkungan  sistem  berdasarkan  pengalaman pengguna [7]. Sedangkan menurut Mulia [8] tujuan  dilakukan  pendekatan  UCD  adalah untuk  menghasilkan  produk  dengan  nilai usability yang tinggi.

## 2.7 Penentuan Sampel
Sampel  adalah  bagian  populasi  yang akan  diteliti  dan  mewakili  karakteristik populasi. Secara umum, untuk dapat
memperoleh  hasil  yang  baik  pada  penelitian korelasi  maka  dibutuhkan  sebanyak  30 responden. Maka dalam melakukan penelitian korelasi,  dibutuhkan  responden  untuk mengkorelasikan  hasil  dari  suatu  variabel dengan  variabel  lain.  Dalam  menentukan teknik  sampling,  dibutuhkan  sampel  yang representatif  dengan  cara  jumlahnya  sesuai dengan ukuran sampel yang dijadikan sumber [9].

## 3 M ETODOLOGI P ENELITIAN

## Gambar 1 Tahapan Penelitian

## 3.1 Studi Literatur
Dalam  melakukan  metode  studi literatur,  penulis  mengumpulkan  data  seperti mengumpulkan  dokumen-dokumen  terkait penelitian  sejenis  untuk  digunakan  sebagai acuan  dalam  menggunakan  metode  yang diteliti.

## 3.2 Identifikasi Awal
Tahap  ini  merupakan  tahap  pertama dalam usability testing . Pada tahap ini penulis melakukan  identifikasi  awal  sekaligus mengidentifikasi  masalah  yang  ada  pada
Sistem Informasi “SiCantik” Dinas
Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  agar  mengetahui  bagaimana  proses yang  ada  pada  sistem  informasi  tersebut. Tahap  ini  juga  merupakan  tahap  pertama dalam User  Centered  Design (UCD)  yaitu memahami konteks penggunaan.

## 3.3 Pengumpulan Data
Tahap ini merupakan tahap kedua dalam
usability testing . Sebelum
dilakukan pengumpulan  data,  penulis  memberikan skenario  tugas  agar  melihat  sudah  tercapai atau  belum  responden  dalam  mengerjakan tugas  yang  diberikan.  Tahap  ini  juga merupakan tahap kedua dalam User Centered Design (UCD)  yaitu  menentukan  tugas.
Skenario tugas berjumlah 7 yaitu:
1. Log In.
2. Lupa password.
3. Mendaftar akun.
4. Membuat permohonan.
5. Memasukkan informasi perusahaan.
6. Menandai  bahwa  persyaratan  yang diminta sudah terpenuhi. 7. Mengunggah seluruh dokumen persyaratan yang diminta.
Responden  yang  dibutuhkan  pada penelitian ini agar melibatkan responden yang representatif  dan  dapat  menyelesaikan  tugas yang diberikan sebanyak 45 responden.

## 3.4 Pengolahan Data
Tahap  ini  merupakan  tahap  ketiga dalam usability testing . Setelah memperoleh berapa  responden  yang  diperlukan  dalam penelitian ini, penulis mengukur ketergunaan berdasarkan  aspek effectiveness , efficiency , dan satisfaction .  Tahap  ini  tidak  termasuk tahap-tahap User  Centered  Design (UCD) karena  tahap  ini  adalah  pengujian website “SiCantik”  yang  pertama  kali.  Tahap  ini berguna  untuk  memperoleh  bagaimana  nilai website tersebut  apakah  dapat  dilanjutkan tahap  ketiga  dan  keempat User  Centered Design (UCD) atau tidak.

## 3.5 Rekomendasi
Tahap  ini  merupakan  tahap  ketiga dalam User  Centered  Design (UCD)  yaitu solusi desain. Setelah memperoleh hasil
kuesioner System Usability Scale (SUS) yang dilakukan  oleh  responden,  maka  disusun rekomendasi  yang  dikembangkan  oleh penulis  untuk  selanjutnya  diuji  kembali.
Kemudian,
penulis membuat desain antarmuka  yang  baru  dengan  menggunakan metode User  Centered  Design berdasarkan rekomendasi yang sudah diberikan.

## 3.6 Pengujian Desain
Tahap  ini  merupakan  tahap  keempat dalam User  Centered  Design (UCD)  yaitu pengujian desain dan juga merupakan bagian dari usability testing karena dalam melakukan pengujian desain antarmuka yang baru, aspek yang  digunakan  adalah  aspek satisfaction . Pada  tahap  ini,  penulis  menguji  desain antarmuka yang baru berdasarkan rekomendasi menggunakan aspek
satisfaction dengan  memberikan  kuesioner System  Usability  Scale (SUS)  kepada responden  yang  sama  agar  mengetahui apakah desain antarmuka website “SiCantik” yang  baru  lebih  baik  atau  tidak.  Setelah memperoleh  skor  akhir  SUS,  penulis mengevaluasi  nilai  sebelum  dan  sesudah perbaikan  untuk  mengetahui  apakah  desain antarmuka website “SiCantik”  yang  baru lebih baik atau tidak.
3.7 Kesimpulan dan Saran
Penulis menyimpulkan dan memberikan  saran  terkait  penelitian  yang dilakukan  yaitu  Penerapan User  Centered Design (UCD) Dalam Peningkatan Ketergunaan  Sistem  Informa si  “SiCantik”
Pada Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Pemerintah Kota Medan berdasarkan aspek effectiveness , efficiency , dan satisfaction . Sehingga nantinya dapat  diberikan  kepada  pengembang  untuk memberikan  perbaikan  berdasarkan  respon dari  pengguna  dan  diharapkan  mampu menghasilkan  sistem  informasi  yang  lebih mudah  digunakan  dan  memuaskan  bagi
pengguna  agar  terciptanya E-Government yang lebih baik pada Kota Medan.

## 4 P EMBAHASAN

## 4.1 Profil Responden
Penelitian  ini  terdapat  45  responden yang  sudah  pernah  menggunakan website

## Sistem  Informasi  “SiCantik”  Pada  Dinas
Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan.  Data  dari  responden  dikumpulkan berdasarkan  jenis  kelamin,  perizinan online yang  diajukan,  dan  berapa  banyak  jumlah perizinan  yang  diajukan.  Setiap  responden hanya mengurus  satu  perizinan  saja,  sebagai contoh yaitu jika ingin membuka apotek maka perizinan  yang  harus  dipilih  adalah  Izin Apotek (SIA).

## 4.2 Pengukuran Pertama Aspek

## Effectiveness
Pada  tahap  ini,  responden  dan  penulis menggunakan Google Meet untuk melakukan pengujian aspek effectiveness . Dengan tujuan untuk  mengetahui  apakah  pengguna  dapat menyelesaikan  tugas  secara  akurat  yang memungkinkan mereka mencapai tujuan atau tidak tanpa membuat kesalahan. Seperti yang sudah  dijelaskan  pada  pengumpulan  data, responden  diberikan  7  tugas  yang  harus diselesaikan  dengan  kriteria  penilaian  jika berhasil  mengerjakan  tugas  maka  bernilai  1, sedangkan jika gagal mengerjakan tugas maka diberi nilai 0.
TABEL 1 A SPEK E FFECTIVENESS ID Responden Tugas ke- Total 1 2 3 4 5 6 7 R1 1 1 1 1 1 1 1 7 R2 1 1 1 1 1 1 1 7 R3 1 1 1 1 1 1 1 7 R4 1 1 1 1 1 1 1 7 R5 1 1 1 1 1 1 1 7 R6 1 1 1 1 1 1 1 7 R7 1 1 1 1 1 1 1 7 R8 1 1 1 1 1 1 1 7 R9 1 1 1 1 1 1 1 7 R10 1 1 1 1 1 1 1 7 R11 1 1 1 1 1 1 1 7 R12 1 1 1 1 1 1 1 7 R13 1 1 1 1 1 1 1 7 R14 1 1 1 1 1 1 1 7 R15 1 1 1 1 1 1 1 7 R16 1 1 1 1 1 1 1 7 R17 1 1 1 1 1 1 1 7 R18 1 1 1 1 1 1 1 7 R19 1 1 1 1 1 1 1 7 R20 1 1 1 1 1 1 1 7 R21 1 1 1 1 1 1 1 7 R22 1 1 1 1 1 1 1 7
R23 1 1 1 1 1 1 1 7
R24 1 1 1 1 1 1 1 7
R25 1 1 1 1 1 1 1 7 R26 1 1 1 1 1 1 1 7 R27 1 1 1 1 1 1 1 7 R28 1 1 1 1 1 1 1 7
R29 1 1 1 1 1 1 1 7 R30 1 1 1 1 1 1 1 7 R31 1 1 1 1 1 1 1 7
R32 1 1 1 1 1 1 1 7 R33 1 1 1 1 1 1 1 7 R34 1 1 1 1 1 1 1 7 R35 1 1 1 1 1 1 1 7 R36 1 1 1 1 1 1 1 7 R37 1 1 1 1 1 1 1 7 R38 1 1 1 1 1 1 1 7 R39 1 1 1 1 1 1 1 7 R40 1 1 1 1 1 1 1 7 R41 1 1 1 1 1 1 1 7 R42 1 1 1 1 1 1 1 7 R43 1 1 1 1 1 1 1 7 R44 1 1 1 1 1 1 1 7 R45 1 1 1 1 1 1 1 7
Dengan  total  45  responden,  tidak  ada satupun yang gagal dalam mengerjakan tugas.
Effectiveness = 𝑁𝑢𝑚𝑏𝑒𝑟 𝑜𝑓 𝑡𝑎𝑠𝑘𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑒𝑑 𝑠𝑢𝑐𝑐𝑒𝑠𝑓𝑢𝑙𝑙𝑦 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑛𝑢𝑚𝑏𝑒𝑟 𝑜𝑓 𝑡𝑎𝑠𝑘𝑠 𝑢𝑛𝑑𝑒𝑟𝑡𝑎𝑘𝑒𝑛 ×
100% (1)
Effectiveness = 315 315 ×  100% = 100%
Maka diperoleh nilai effectiveness pada Sistem  Informasi  “SiCantik”  Pada  Dinas Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu
Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan adalah 100%.

## 4.3 Pengukuran Pertama Aspek Efficiency
Kemudian  pada  tahap  ini,  responden dan penulis menggunakan Google Meet untuk melakukan pengujian aspek efficiency dengan tujuan  untuk mengetahui  berapa  lama  waktu yang dibutuhkan pengguna untuk
menyelesaikan  tugas  yang  diberikan  dan berhubungan  dengan  tingkat  efisiensi  yang dicapai  pengguna  dengan  banyaknya  usaha yang  digunakan  oleh  pengguna  untuk menggapai  tujuannya.  Seperti  yang  sudah dijelaskan pada pengumpulan data, responden diberikan 7 tugas yang harus diselesaikan dan penulis menghitung
waktu dengan
menggunakan stopwatch .

## TABEL 2 A SPEK E FFICIENCY
ID Responden Tugas ke- (detik) 1 2 3 4 5 6 7 R1 4,03 5,46 157,54 44,76 120,47 18,39 162,87 R2 7,32 8,52 225,52 62,37 142,32 42,25 170,72 R3 8,27 8,90 256,92 96,89 124,94 34,76 140,55 R4 3,45 3,07 131,07 53,71 174,31 55,78 121,44 R5 3,17 5,88 116,64 41,66 123,79 32,69 166,23 R6 9,56 8,23 124,69 102,22 132,80 58,18 154,10 R7 7,09 6,85 140,39 59,80 117,68 44,17 220,13 R8 7,87 5,12 232,87 84,30 179,24 20,78 218,56 R9 3,45 4,98 144,42 69,88 174,91 35,23 194,01 R10 5,09 9,33 158,91 62,70 115,39 74,05 239,71 R11 4,13 6,22 127,50 77,24 128,28 62,10 257,78 R12 8,28 7,01 258,10 52,89 157,73 22,75 222,19 R13 4,67 4,77 138,18 91,66 163,44 51,13 199,33 R14 6,33 5,06 243,88 65,33 130,95 46,77 167,07 R15 4,01 6,95 298,77 54,41 120,92 33,71 172,69 R16 9,21 8,55 301,98 74,13 138,40 50,22 305,05 R17 9,56 5,82 265,17 77,60 129,10 71,89 262,83 R18 5,27 7,90 244,67 61,01 133,62 48,01 148,77 R19 8,82 9,23 289,49 86,64 142,90 71,66 308,24 R20 3,82 6,23 126,76 44,72 171,29 44,23 162,53 R21 6,12 3,07 144,22 56,48 150,92 18,55 168,71 R22 6,50 7,88 299,90 50,96 128,80 19,19 264,19 R23 3,04 4,20 266,23 53,75 149,50 20,27 284,46 R24 7,35 5,96 178,97 72,51 142,73 45,92 231,51 R25 9,20 6,10 230,63 103,92 133,65 24,35 302,67 R26 3,97 8,71 198,43 64,79 122,21 47,07 172,29 R27 4,20 9,13 244,06 46,65 142,23 23,98 184,60 R28 4,18 8,90 276,01 72,77 150,02 60,59 169,25 R29 5,62 7,89 248,11 91,09 137,33 23,01 175,12 R30 8,81 5,23 230,24 70,10 161,27 54,76 257,09 R31 4,24 4,06 255,22 51,20 146,75 74,80 273,20 R32 6,48 7,75 302,07 58,57 130,06 46,88 161,66 R33 9,72 9,56 217,02 117,78 178,09 56,03 212,14 R34 6,56 8,45 288,00 43,12 130,11 29,06 265,30 R35 5,24 7,55 266,10 51,81 132,20 60,33 154,24 R36 4,39 5,90 132,66 69,08 179,07 40,23 122,47 R37 7,44 7,33 177,27 88,46 152,31 65,60 196,29 R38 6,49 4,06 220,39 57,73 161,90 51,90 181,14 R39 5,70 7,75 178,91 49,20 139,91 23,03 131,72 R40 10,25 5,63 306,33 67,32 177,63 34,55 170,63 R41 4,78 7,61 249,58 61,74 164,58 38,20 165,30 R42 5,63 9,35 189,11 42,97 139,80 47,88 160,79 R43 3,50 8,44 130,06 47,08 178,58 35,90 175,87 R44 8,13 7,88 305,02 52,26 162,12 20,18 307,80 R45 4,34 7,01 166,23 63,19 134,51 26,66 193,48
Dengan  total  45  responden,  berbagai macam waktu telah diperoleh. Waktu terlama terdapat  pada  Tugas  3  yaitu  mendaftar  akun dikarenakan banyak form yang harus diisi
oleh  pengguna.  Selain  itu  pada  tugas  7, responden memakan waktu yang lama karena mengunggah semua dokumen yang dibutuhkan.  Pengguna  diharuskan  untuk mengingat dokumen apa saja yang dibutuhkan pada halaman
persyaratan kemudian dimasukkan pada halaman unggah dokumen. Jika  pengguna  salah  dalam  mengunggah dokumen yang sudah dimasukkan dan sistem sudah menyimpan dokumen, pengguna tidak dapat memperbaiki dokumen tersebut.
𝑇𝑖𝑚𝑒 𝐵𝑎𝑠𝑒𝑑 𝐸𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑦 =
∑ ∑ 𝑛𝑖𝑗 𝑡𝑖𝑗 𝑁 𝑖=1 𝑅 𝑗=1 𝑁𝑅 (2) = 1 4.03 + 1
5.46 + 1 157.54 + 1 44.76 + ...+ 1 193.48 7 × 45 =
0,24813896 + 0,18315018 + 0,00634759 + 0,02234138 +...+0,0051684
7 × 45 = 18,18205467 315 = 0,057 𝑔𝑜𝑎𝑙𝑠/𝑠𝑒𝑐
Maka  diperoleh  nilai efficiency pada Sistem  Informasi  “SiCantik”  Pada  Dinas Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  adalah  0,057 goals/sec .  Makna  dari nilai efficiency yang diperoleh adalah dalam 1 detik  ( sec )  responden  dapat  mengerjakan 0,057  total  tugas  yang  diberikan  ( goals ).
Kemudian  nilai  tersebut  untuk  mengetahui kecepatan  pengguna  dalam  menggunakan website “SiCantik”  pada  Pemerintah  Kota Medan.

## 4.4 Pengukuran Peratama Aspek

## Satisfaction
Setelah  itu  pada  tahap  ini,  agar pengujian  aspek satisfaction terpenuhi responden  diberikan kuesioner online mengingat masih adanya pandemi Covid-19. Responden diberikan kuesioner dengan tujuan untuk  mengetahui  tingkat  kenyamanan
pengguna saat menggunakan webiste “SiCantik”  pada  Pemerintah  Kota  Medan . Responden  diberikan  kuesioner  SUS  terdiri dari 10 pertanyaan dengan memberikan skala 1  sampai  5.  Skala  1  sebagai  sangat  tidak setuju,  skala  2  sebagai  tidak  setuju,  skala  3 sebagai  netral,  skala  4  sebagai  setuju,  dan skala  5  sebagai  sangat  setuju.  Setelah memperoleh skor akhir SUS, maka nilai dari usability didapat dan dilakukan perbandingan dengan  tabel  kriteria  interpretasi  nilai The Sauro-Lewis Curved Grading Scale [10] dan skala pengukuran SUS [11].
TABEL 3 A SPEK S ATISFACTION ID Jawaban Kuesioner (P = Pertanyaan) P 1 P 2 P 3 P 4 P 5 P 6 P 7 P 8 P 9 P1 0 SUS R1 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 47,50 R2 4 3 3 4 4 3 4 3 4 3 57,50 R3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 50 R4 5 5 3 5 3 4 3 4 4 5 37,50 R5 3 4 3 4 3 2 4 3 4 4 50 R6 3 3 3 5 5 1 5 1 4 3 67,50 R7 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 50 R8 5 5 1 1 1 5 2 2 3 4 57,50 R9 3 3 4 4 4 3 4 3 4 4 55 R10 4 5 3 4 4 2 5 3 5 3 60 R11 4 4 4 3 4 3 4 1 4 4 62,50 R12 2 4 2 5 4 3 3 4 2 5 30 R13 3 5 3 5 4 5 3 4 4 5 32,50 R14 4 4 3 5 5 1 3 3 4 5 52,50 R15 5 4 2 4 4 5 3 2 4 4 47,50 R16 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 50 R17 4 4 4 4 3 2 4 2 5 4 60 R18 5 3 4 2 4 2 4 3 4 4 67,50 R19 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 50
R20 5 4 4 4 4 3 3 3 3 3 55 R21 4 3 3 5 3 5 5 5 3 3 42,50
R22 5 2 5 5 4 4 3 3 4 5 55 R23 3 3 3 3 3 2 2 2 3 5 47,50
R24 3 4 4 4 4 2 3 4 3 3 50 R25 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 50
R26 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 50
R27 5 4 4 2 2 2 4 2 5 2 70 R28 3 2 3 4 3 3 3 2 4 4 52,50 R29 3 4 2 4 2 4 2 4 2 4 27,50
R30 4 5 3 4 3 1 3 1 3 5 50
R31 3 3 4 2 4 2 4 2 4 4 65 R32 3 4 3 4 4 3 3 2 4 4 50
R33 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 50 R34 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 50 R35 4 3 4 3 3 3 4 2 4 3 62,50 R36 5 1 5 1 1 1 5 1 5 1 90 R37 3 5 2 5 3 5 3 5 3 5 22,50 R38 4 3 4 2 3 4 4 4 4 4 55 R39 2 4 3 4 4 4 3 3 3 4 40 R40 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 50
R41 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 52,50 R42 4 3 3 3 3 3 4 2 4 3 60 R43 4 2 5 2 3 3 4 2 4 3 70 R44 4 3 3 4 3 2 4 2 4 4 57,50
R45 3 2 2 2 3 2 2 2 3 2 57,50 Skor Akhir SUS 52,61
Dengan  total  45  responden,  diperoleh skor  akhir  SUS  adalah  52,61.  Setelah  itu,
penulis  melakukan  perbandingan  dengan tabel  kriteria  interpretasi  nilai The  Sauro- Lewis Curved Grading  Scale [10] dan skala pengukuran  SUS  [11].  Dengan  skor  akhir SUS  52,61 dan  membandingkan pada Tabel
2.2,  maka website Sistem  Informasi

## “SiCantik”  Dinas  Penanaman  Modal  dan
Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu  (DPMPTSP) Pemerintah Kota Medan mendapatkan nilai D dengan tingkat OK dan masuk dalam kategori Marginal [10].  Setelah  itu,  penulis membandingkan  skor  akhir  SUS  dengan Gambar  2.1  dan website Sistem  Informasi “SiCantik”  Dinas  Penanaman  Modal  dan Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu  (DPMPTSP) Pemerintah  Kota  Medan  tetap  memperoleh tingkat OK [11].

## 4.5 Rekomendasi Responden
Beberapa responden memberikan kritik dan  saran  yang  dijadikan  rekomendasi  dan penulis  membuat  suatu  desain  antarmuka yang baru berdasarkan rekomendasi tersebut untuk diuji kembali.

## TABEL 4 R EKOMENDASI R ESPONDEN No ID Responden
Rekomendasi Responden 1 R2 Setelah unggah dokumen, untuk file yang telah  diunggah  tapi  tidak  digunakan, harapannya  kami  pengguna  dapat menghapusnya. 2 R2 Pada  halaman upload dokumen,  sudah mengunggah  semua  berkas  tetapi  tidak semua terbaca/diterima oleh sistem. 3 R8 Kalau bisa apa yang menjadi kekurangan berkas  bisa  sekaligus  diberitahukan, jangan  sampai  udah  di  kepala  bidang malah  digagalkan  hanya  karena  alasan yang kurang jelas. 4 R9 Halaman  persyaratan  dapat  diperbaiki tampilannya. 5 R11 Lebih dipermudah ketika unggah berkas pada halaman upload dokumen. 6 R23 Perlu petunjuk teknis atau link video cara menggunakan  aplikasi  sicantik  dan nomor hotline apabila ada kendala dalam penggunaannya terima kasih. 7 R27 Nama  dokumen  yang  disimpan  tidak sama  dengan  nama  dokumen  yang  jadi persyaratan,  sehingga  dokumen  tidak langsung terceklis otomatis. 8 R27 Pada  halaman upload dokumen,  mohon keterangan dokumen yang akan diunggah disamakan  dengan  keterangan  dokumen pada persyaratan sehingga tidak berkali-
No ID Responden
Rekomendasi Responden kali  mengunggah  dengan  keterangan dokumen yang berbeda-beda. 9 R32 Pada  halaman upload dokumen,  ketika ingin unggah berkas pengguna kesulitan dalam  mencari  berkas  yang  harus diunggah  sehingga  harus copy dari halaman persyaratan terlebih dahulu agar mempermudah. 10 R37 Tolong buat lebih simpel lagi "sicantik".

## Setelah tahap pertama dan kedua pada
User  Centered  Design (UCD)  terpenuhi, selanjutnya  masuk  tahap  ketiga  yaitu  solusi desain.  Solusi  desain  diperoleh  dari rekomendasi  agar  penulis  dapat  membuat desain  antarmuka  yang  baru  untuk  diuji kembali.  Kemudian  dilakukan  perbandingan dengan hasil dari pengujian desain antarmuka yang lama.

## 4.6 Rekomendasi
Pada  Tabel  5  merupakan  rekomendasi untuk  desain  antarmuka  yang  baru  bersama dengan  rekomendasi  responden  untuk  diuji kembali.

## T ABEL 5 R EKOMENDASI
No Rekomendasi Penulis
1 Halaman profil dan halaman permohonan dipisah.
2 Pada  halaman  pemberitahuan  terdapat  tulisan  selamat datang  dan  jika  klik  tulisan  tersebut  maka  pengguna kembali ke halaman login .
Alasan  rekomendasi  diberikan  adalah alasan yang disampaikan
merupakan
kelemahan  dari  sistem  tersebut  dan  dapat membingungkan  pengguna.  Seperti  halaman profil dan halaman permohonan dapat dipisah agar tidak menyulitkan pengguna. Kemudian ketika  klik  tombol  selamat  datang  pada halaman pemberitahuan, maka pengguna akan kembali  ke  halaman login yang  dimana  itu merupakan kesalahan sistem.

## 4.7 Analisis Hasil Pengukuran Nilai

## Effectiveness
Setelah dilakukan pengujian pada aspek effectiveness ,  pengguna  dapat  mengerjakan seluruh tugas yang ada sehingga secara
keseluruhan  nilai  yang  diperoleh  adalah  1 yang  artinya  berhasil  dan  tidak  ada  satupun yang gagal.

## 4.8 Analisis Hasil Pengukuran Nilai

## Efficiency
Setelah dilakukan pengujian pada aspek efficiency ,  diperoleh  berbagai  waktu  yang telah  dikerjakan  oleh  pengguna  berdasarkan tugas  yang  diberikan.  Pada  Tugas  1  waktu terendah  yang  diperoleh  adalah  3.04  detik sedangkan  waktu  terlama  yang  diperoleh adalah 10.25 detik. Terdapat perbedaan waktu pada  setiap  pengguna  dalam  pengerjaannya ketika memperoleh waktu  yang lama karena username yang  dimasukkan  salah  atau password yang dimasukkan salah.
Pada  Tugas  2  waktu  terendah  yang diperoleh adalah 3.07 detik sedangkan waktu terlama  yang  diperoleh  adalah  9.56  detik. Pada Tugas 2 pengguna menginput username terlebih  dahulu  sebagai  syarat  untuk  lupa password , beberapa pengguna juga ada yang lupa dengan username yang dimiliki.
Pada  Tugas  3  waktu  terendah  yang diperoleh  adalah  126.76  detik  sedangkan waktu terlama yang diperoleh adalah 306.33 detik. Mengapa pengguna memperoleh waktu yang lama adalah banyaknya form pendaftaran  yang  harus  dipenuhi  oleh pengguna.  Pengguna  diminta  untuk  mengisi username , nama, email, instansi yang dituju, tipe  identitas  yang  dapat  dipilih  salah  satu yaitu  kartu  tanda  penduduk,  surat  izin mengemudi, dan passport. Kemudian nomor identitas,  jenis  kelamin,  tempat  lahir, pekerjaan,  NPWP  jika  memiliki,  upload lampiran  identitas,  tanggal  lahir,  nomor telepon,  nomor  hp,  alamat,  provinsi, kabupaten,  kecamatan,  desa,  dan  kode  pos. Tidak  hanya  form  yang  banyak,  terdapat beberapa  pengguna  yang  harus  dipandu dalam  mengisi  form  yang  telah  disediakan sehingga memakan waktu yang lama.
Pada  Tugas  4  waktu  terendah  yang diperoleh  adalah  50.96  detik  sedangkan waktu terlama yang diperoleh adalah 117.78 detik. Beberapa pengguna memperoleh waktu yang  lama  karena  banyak  form  yang  harus diisi dalam membuat permohonan
diantaranya  adalah  jenis  permohonan, instansi, unit, jenis izin, tipe pemohon, lokasi izin, latitude ,  dan longitude .  Bagi  pengguna yang  membutuhkan  waktu  lama  dalam mengerjakan tugas karena harus memastikan kembali terkait latitude dan longitude .
Pada  Tugas  5  waktu  terendah  yang diperoleh  adalah  115.39  detik  sedangkan waktu terlama yang diperoleh adalah 179.07 detik. Mengapa pengguna memperoleh waktu yang lama adalah banyaknya form yang harus dimasukkan terkait perusahaan yang dimiliki. Pengguna diminta untuk  memasukkan nama perusahaan,  NPWP,  nomor  register,  jenis perusahaan, bidang usaha, jenis usaha, jumlah pegawai,  nilai  investasi,  telepon,  fax,  email, alamat, provinsi, kabupaten, kecamatan, desa, dan  kode  pos.  Terdapat  juga  beberapa pengguna  yang  lupa  dengan  form  yang diminta sehingga memakan waktu.
Pada  Tugas  6  waktu  terendah  yang diperoleh  adalah  18.59  detik  sedangkan waktu  terlama  yang  diperoleh  adalah  74.05 detik.  Pengguna  diharus  menandai  bahwa persyaratan  yang  diminta  bahwa  sudah terpenuhi.  Masing-masing  perizinan  yang diajukan  akan  berbeda  dengan  persyaratan yang  diminta,  sehingga  mengapa  waktu terlama  diperoleh  karena  persyaratan  yang diminta  untuk  ditandai  bahwa  sudah terpenuhi  sangat  banyak  dan  pengguna diharuskan  untuk  menghafal  persyaratan tersebut untuk dimasukkan kedalam halaman unggah dokumen.
Pada  Tugas  7  waktu  terendah  yang diperoleh  adalah  122.47  detik  sedangkan waktu terlama yang diperoleh adalah 308.24 detik. Mengapa pengguna memperoleh waktu
yang  lama  adalah  pengguna  diharuskan mengingat  nama  dokumen  yang  sudah ditentukan  terlebih  dahulu  pada  halaman persyaratan kemudian memasukkan  satu  per satu  dokumen  tersebut.  Dokumen  yang diminta  ketika  ingin  mengurus  perizinan berbeda beda maka jika pengguna tidak ingat nama  dokumennya,  pengguna  kembali  ke halaman  persyaratan.  Kemudian  setelah pengguna  berhasil  mengunggah  dokumen tetapi  dokumen  yang  diunggah  salah,  maka pengguna tidak dapat memperbaikinya.

## 4.9 Analisis Hasil Pengukuran Nilai

## Satisfaction
Setelah dilakukan pengujian pada aspek satisfaction ,  pengguna  diberikan  kuesioner SUS  terdiri  dari  10  pertanyaan  dengan memberikan nilai  skala 1 sampai 5.  Skala 1 sebagai  sangat  tidak  setuju,  skala  2  sebagai tidak  setuju,  skala  3  sebagai  netral,  skala  4 sebagai  setuju,  dan  skala  5  sebagai  sangat setuju.  Setelah  pengguna  memberikan  nilai, maka  untuk  menghitung  nilai  SUS  dari masing-masing  pengguna  adalah  setiap pertanyaan  bernomor  ganjil  yang  sudah memiliki  nilai  dikurang  1,  dan  setiap pertanyaan  bernomor  genap  penghitungan yang  dilakukan  adalah  5  dikurang  dengan nilai  yang  ada.  Kemudian  setelah  dilakukan penghitungan  tersebut  skor  yang  sudah diperoleh dari setiap pertanyaan dijumlahkan terlebih  dahulu  kemudian  dikali  2,5  maka nilai  SUS  dari  masing-masing  pengguna didapatkan.
Nilai  SUS  terendah  yang  diperoleh adalah  22,50  sedangkan  nilai  tertinggi  yang diperoleh  adalah  90.  Responden  yang memberikan  nilai  rendah  merasa  tidak  puas dengan Sistem Informasi “SiCantik”. Setelah itu untuk memperoleh Skor Akhir SUS, rata- rata nilai SUS dari masing-masing pengguna dihitung. Rata-rata nilai skor akhir SUS yang diperoleh adalah 52,61 dengan nilai tersebut
maka website Sistem  Informasi  “SiCantik” Dinas  Penanaman  Modal  dan  Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Pemerintah Kota  Medan  mendapatkan  nilai  D  dengan tingkat  OK  dan  masuk  dalam  kategori Marginal .
Dengan  diperolehnya  nilai  pada  aspek satisfaction seperti  yang  sudah  dijelaskan, maka nilai tersebut termasuk rendah sehingga rekomendasi dari responden diperlukan untuk dilakukan pembuatan desain antarmuka yang baru  kemudian  diuji  kembali  berdasarkan aspek satisfaction untuk  memperoleh  nilai yang baik. Pengujian desain antarmuka yang baru  menggunakan  kuesioner  SUS  agar website Sistem  Informasi  “SiCantik”  Dinas Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  mendapatkan nilai  yang baik dengan target masuk dalam kategori Acceptable .

## 4.10 Desain Antarmuka Halaman Beranda
Setelah  hasil  rekomendasi  diperoleh, kedua  rekomendasi  dipadukan  berdasarkan skala prioritas dengan berdasarkan fungsi dan kebutuhan  pengguna.  Selanjutnya  dibuat desain  antarmuka  yang  baru  menggunakan metode User Centered Design karena metode tersebut berfokus pada kebutuhan pengguna.
Halaman  beranda  merupakan  halaman pertama  setelah  pengguna  berhasil  masuk. Pada  halaman  ini,  pengguna  dapat  klik  fitur layanan  pemohon  jika  pengguna  ingin membuat permohonan, memberikan keluhan, dan simulasi tarif.
Perbaikan  desain  antarmuka  yang pertama  adalah  memperbaiki  halaman beranda.  Terdapat  perbedaan  pada  bagian layanan  pemohon  yaitu  halaman  profil  dan halaman permohonan
sudah dipisah.
Terdapat  juga customer  service dengan  klik logo WhatsApp dan halaman beranda juga
menampilkan pop  up link  video  cara menggunakan “SiCantik”.
Gambar 2 Usulan Desain Antarmuka Halaman Beranda
4.11 Desain Antarmuka Halaman Persyaratan Halaman persyaratan merupakan
halaman  untuk  memberitahu  pengguna  apa saja dokumen yang harus dipenuhi pengguna dalam  mengurus  perizinan.  Jika  semua persyaratan sudah dipenuhi, maka pengguna diminta  untuk  menandai  semua  persyaratan yang sudah terpenuhi.
Perbaikan  desain  antarmuka  yang
kedua adalah
memperbaiki halaman persyaratan.  Terdapat  perbedaan  pada halaman tersebut dengan menghapus kategori aksi  karena  tidak  diperlukan  dan  jenis dokumen  sudah  muncul  langsung  sehingga pengguna mengerti apa saja persyaratan yang dibutuhkan  serta  terdapat  logo WhatsApp sebagai customer service jika pengguna ingin menanyakan sesuatu.

## Gambar 3 Usulan Desain Antarmuka Halaman Persyaratan

## 4.12 Desain Antarmuka Halaman
Upload Dokumen Halaman upload dokumen  merupakan halaman  untuk  mengunggah dokumen  yang sudah  dipenuhi  dalam  halaman  persyaratan. Seluruh  dokumen  yang  diminta  dalam halaman  persyaratan  harus  diunggah.  Form yang harus diisi oleh pengguna adalah nomor
dokumen,  jenis  dokumen,  dan  awal  berlaku dan  akhir  berlaku  dokumen  bila  ada. Dokumen  yang  diterima  hanya  format  .jpg, .png, .docx, dan .pdf.
Perbaikan  desain  antarmuka  yang ketiga  adalah  memperbaiki  tampilan upload dokumen.  Terdapat  perbedaan  pada  desain sebelumnya  yaitu  tombol  simpan  dan  batal hanya  terdapat  satu  aja.  Kemudian  jenis dokumen,  pengguna  harus  mengetik  sendiri dokumen  apa  yang  ingin  diunggah  karena desain  terbaru  merupakan text  field saja sehingga  pengguna  bisa  mengetik  dokumen sesuai dengan kebutuhan.

## Gambar 4 Usulan Desain Antarmuka Halaman Upload Dokumen

## 4.13 Desain Antarmuka Halaman Melihat Dokumen
Halaman melihat dokumen merupakan halaman  untuk  edit  dokumen  bila  terdapat kesalahan  setelah  berhasil  mengunggah dokumen.  Perbaikan  desain  antarmuka  yang keempat  adalah  memperbaiki  halaman melihat  dokumen.  Terdapat  perbedaan  pada bagian aksi yaitu gambar tempat sampah yang berguna  untuk  menghapus  dokumen  yang ingin  dihapus  dan  terdapat customer  service jika  pengguna  ingin  bertanya  dengan  klik logo WhatsApp .  Kemudian  pada  desain antarmuka yang baru, tidak ada gambar mata karena  fungsinya  tidak  jelas  sehingga  dapat membingungkan pengguna.
Gambar 5 Usulan Desain Antarmuka Halaman

## Melihat Dokumen

## 4.14 Pemeriksaan Ulang Rekomendasi
Berdasarkan  rekomendasi  yang  telah diperoleh,  maka  terdapat  rekomendasi  yang terpenuhi  dan tidak  terpenuhi.  Rekomendasi yang  tidak  terpenuhi  dikarenakan  bersifat generik  sehingga  dibutuhkan  perbaikan. Rekomendasi  yang  terpenuhi  disebut  “Ya” sedangkan  yang  tidak  terpenuhi  disebut “Tidak”.

## TABEL 6 P EMERIKSAAN U LANG R EKOMENDASI No Rekomendasi Responden
Dipenuhi Keterangan/Alasan 1 Setelah unggah dokumen,  untuk  file yang  telah  diunggah tapi  tidak  digunakan, harapannya kami pengguna dapat menghapusnya. Ya Sesuai lingkup antarmuka 2 Pada  halaman upload dokumen, sudah mengunggah  semua berkas  tetapi  tidak semua terbaca/diterima  oleh sistem. Ya Sesuai lingkup antarmuka 3 Kalau  bisa  apa  yang menjadi  kekurangan berkas  bisa  sekaligus diberitahukan,  jangan sampai udah di kepala bidang malah digagalkan hanya karena  alasan  yang kurang jelas. Ya Sesuai lingkup antarmuka
4 Halaman  persyaratan dapat diperbaiki tampilannya. Ya Sesuai lingkup antarmuka 5 Lebih dipermudah ketika  unggah  berkas pada  halaman upload dokumen. Ya Sesuai lingkup antarmuka 6 Perlu  petunjuk  teknis atau  link  video  cara menggunakan aplikasi sicantik  dan  nomor hotline  apabila  ada kendala dalam Ya Sesuai lingkup antarmuka No Rekomendasi Responden Dipenuhi Keterangan/Alasan penggunaannya terima
kasih. 7 Nama  dokumen  yang disimpan  tidak  sama dengan nama dokumen  yang  jadi persyaratan,  sehingga dokumen tidak langsung terceklis otomatis.
Ya Sesuai lingkup antarmuka 8 Pada  halaman upload dokumen, mohon keterangan  dokumen yang  akan  diunggah disamakan dengan keterangan  dokumen pada persyaratan sehingga tidak berkali-kali mengunggah  dengan keterangan  dokumen yang berbeda-beda.
Ya Sesuai lingkup antarmuka 9 Pada  halaman upload dokumen, ketika ingin unggah berkas pengguna kesulitan dalam  mencari  berkas yang  harus  diunggah sehingga  harus copy dari halaman persyaratan terlebih dahulu agar
mempermudah.
Ya Sesuai lingkup antarmuka 10 Tolong  buat  lebih simpel lagi "sicantik". Tidak Harus perbaikan sistem 11 Halaman  profil  dan halaman  permohonan dipisah. Ya Sesuai lingkup antarmuka 12 Pada halaman pemberitahuan terdapat tulisan selamat  datang  dan jika klik tulisan tersebut maka pengguna  kembali  ke halaman login .
Tidak Harus perbaikan sistem

## 4.15 Pengukuran Kedua Desain Antarmuka Yang Baru
Kemudian  tahap  keempat  dalam User Centered  Design (UCD)  yaitu  pengujian desain,  penulis  melakukan  pengujian  desain antarmuka  yang  baru  dengan  melakukan pengujian  kembali  berdasarkan  aspek satisfaction dengan  memberikan  kuesioner SUS  secara online kepada  responden  yang sama.  Ketika  skor  akhir  SUS  telah didapatkan,  maka  nilai  dari usability desain antarmuka
yang baru dilakukan perbandingan. Setelah itu, penulis mengevaluasi nilai sebelum dan sesudah
perbaikan  untuk  mengetahui  apakah  desain antarmuka website “SiCantik”  yang  baru lebih baik atau tidak.

## TABEL 7 P ENGUJIAN U LANG A SPEK S ATISFACTION
ID Jawaban Kuesioner (P = Pertanyaan) P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 SUS RE1 4 2 4 1 4 2 4 2 4 2 77,50
RE2 4 2 4 2 4 1 4 3 5 1 80 RE3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 50 RE4 5 1 5 1 5 1 5 1 5 5 90 RE5 5 3 3 2 3 3 3 3 3 2 60 RE6 3 2 4 1 3 3 4 1 2 3 65 RE7 4 2 5 5 3 4 4 2 4 4 57,50 RE8 4 2 5 2 5 2 5 2 5 2 85 RE9 4 2 4 1 4 2 4 1 4 1 82,50 RE10 5 1 5 2 4 3 4 2 5 2 82,50 RE11 3 2 3 1 4 2 4 1 4 1 77,50
RE12 5 1 5 2 4 3 4 2 5 2 82,50 RE13 5 2 5 4 5 2 3 4 5 2 72,50
RE14 4 1 5 1 4 2 4 1 5 1 90 RE15 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3 62,50
RE16 5 1 5 1 5 2 5 1 5 4 90 RE17 5 3 5 3 5 2 5 5 5 5 67,50
RE18 1 5 5 2 5 3 2 1 5 2 62,50 RE19 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 50
RE20 5 1 5 1 3 1 5 1 5 1 95 RE21 5 3 4 2 4 5 4 3 4 3 62,50 RE22 5 1 5 1 5 1 5 1 5 5 90 RE23 5 2 4 1 4 2 3 2 4 2 77,50 RE24 5 2 4 2 5 3 4 2 5 3 77,50 RE25 3 2 4 1 2 2 4 2 3 2 67,50 RE26 5 3 5 1 4 2 4 1 4 2 82,50
RE27 4 1 4 3 4 2 4 2 5 1 80 RE28 3 1 5 1 5 1 5 1 5 1 95
RE29 3 1 2 1 1 3 1 4 3 2 47,50
RE30 4 3 4 2 4 2 5 3 4 2 72,50
RE31 5 2 5 3 4 2 4 2 5 1 82,50
RE32 2 2 4 2 3 2 3 2 2 2 60
RE33 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 50 RE34 3 3 4 1 3 4 2 1 4 1 65
RE35 5 2 5 2 4 2 4 2 4 2 80 RE36 2 2 2 1 3 1 3 1 4 1 70 RE37 5 1 5 1 2 4 5 2 5 2
80 RE38 5 4 5 1 3 2 4 3 4 2 72,50 RE39 3 3 1 2 4 3 2 2 5 2 57,50 RE40 5 4 5 2 4 4 4 2 4 2
70 RE41 3 2 4 1 3 3 4 1 2 3
65 RE42 4 3 5 1 4 2 4 2 4 1 80 RE43 2 3 2 2 3 3 2 4 3 2 45
RE44 3 3 2 2 2 2 3 3 2 2 50 RE45 5 2 3 4 5 4 3 2 2 4 55 Skor Akhir SUS 71,44
Dengan total 45 responden yang sama, maka diperoleh skor akhir SUS adalah 71,44. Setelah itu, penulis melakukan perbandingan dengan  tabel  kriteria  interpretasi  nilai The Sauro-Lewis Curved Grading Scale [10] dan skala pengukuran SUS [11].
Dengan  skor  akhir  SUS  71,44  dan membandingkan  pada  Tabel  2.2,  maka website Sistem  Informasi  “SiCantik”  Dinas Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  dengan  desain  antarmuka  yang  baru berdasarkan  rekomendasi  yang  sudah diberikan maka mendapatkan nilai C+ dengan tingkat  Good  dan  masuk  dalam  kategori
Acceptable [10].  Setelah  itu,  penulis membandingkan  skor  akhir  SUS  dengan Gambar  2.1  dan website Sistem  Informasi “SiCantik”  Dinas  Penanaman  Modal  dan Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu  (DPMPTSP) Pemerintah  Kota  Medan  dengan  desain antarmuka yang baru berdasarkan rekomendasi yang sudah diberikan
memperoleh tingkat Good [11].

## 4.16 Evaluasi
Selanjutnya penulis mengevaluasi skor akhir  SUS  dengan  membandingkan  kedua skor  akhir  SUS.  Berdasarkan  aspek satisfaction yang pertama
dengan memberikan  kusioner  SUS website Sistem

## Informasi  “SiCantik”  Dinas  Penanaman
Modal  dan  Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota  Medan memperoleh  skor  akhir  SUS  52,61  dengan mendapatkan nilai D dengan tingkat OK dan masuk dalam kategori Marginal . Kemudian [10] website Sistem  Informasi  “SiCantik” Dinas  Penanaman  Modal  dan  Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Pemerintah Kota  Medan  tetap  memperoleh  tingkat  OK [11].
Berdasarkan  aspek satisfaction yang kedua  dengan  memberikan  kuesioner  SUS website Sistem  Informasi  “SiCantik”  Dinas Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  dengan  desain  antarmuka  yang  baru berdasarkan  rekomendasi  yang  sudah diberikan memperoleh skor akhir SUS 71,44 dengan mendapatkan nilai C+ dengan tingkat Good dan masuk dalam kategori Acceptable [10].  Kemudian website Sistem  Informasi “SiCantik”  Dinas  Penanaman  Modal  dan Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu  (DPMPTSP) Pemerintah  Kota  Medan  dengan  desain antarmuka yang baru berdasarkan rekomendasi yang sudah diberikan memperoleh tingkat Good [11].
Dengan  demikian, website Sistem  Informasi “SiCantik”  Dinas  Penanaman  Modal  dan Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu  (DPMPTSP) Pemerintah  Kota  Medan  dapat  diperbaiki tampilannya  berdasarkan  desain  antarmuka yang  baru.  Karena  setelah  dilakukan pengujian  desain  antarmuka  yang  baru, website Sistem  Informasi  “SiCantik”  Dinas
Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  memperoleh  skor  akhir  SUS  71,44 dengan mendapatkan nilai C+ dengan tingkat Good dan masuk dalam kategori Acceptable .

## TABEL 8 P ERBANDINGAN P ENGUKURAN
No Keterangan Sebelum Perbaikan Setelah Perbaikan Perubahan 1 Skor akhir SUS 52,61 71,44 Naik 18,83 2 Nilai D C+ Naik 3 level 3 Tingkat OK Good Naik 1 level 4 Kategori Marginal Acceptable Naik 1 level
Setelah  dilakukan  perbaikan  desain antarmuka  yang  baru,  perubahan  nilai  pada website Sistem  Informasi  “SiCantik”  Dinas
Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  sangat  signifikan.  Yang  pertama adalah  skor  akhir  SUS  sebelum  perbaikan memperoleh 52,61 dan setelah perbaikan naik 18,33 sehingga memperoleh skor akhir SUS 71,44. Yang kedua adalah nilai yang didapat website Sistem  Informasi  “SiCantik”  Dinas
Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  sebelum  perbaikan  adalah  D  dan setelah  dilakukan  perbaikan,  nilai  yang didapat  naik  3  level  dengan  mendapatkan nilai C+.
Yang  ketiga  adalah  tingkat  yang didapat website Sistem Informasi “SiCantik” Dinas  Penanaman  Modal  dan  Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP) Pemerintah
Kota  Medan  sebelum  perbaikan  adalah  OK dan setelah dilakukan perbaikan, tingkat yang didapat  naik  1  level  menjadi  Good.  Yang terakhir adalah kategori yang didapat website Sistem Informasi “SiCantik” Dinas
Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota Medan  sebelum  perbaikan Marginal dan setelah  dilakukan  perbaikan,  kategori  yang didapat naik 1 level menjadi Acceptable .

## 5 K ESIMPULAN DAN S ARAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan sebagai berikut:
1. Tercapainya  tujuan  untuk  mengukur ketergunaan Sistem Informasi  “SiCantik” yang  digunakan  oleh  Dinas  Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota  Medan dengan  memperoleh  nilai effectiveness 100%, nilai efficiency 0,057 goals/sec , dan nilai satisfaction berupa  skor  akhir  SUS 52,61 dengan mendapatkan nilai D dengan tingkat  OK  dan  masuk  dalam  kategori Marginal .
2. Diperoleh  perubahan  desain  antarmuka usulan  menggunakan  metode User Centered Design (UCD). Desain
antarmuka  yang  baru  dinilai  lebih  baik setelah  dilakukan  pengujian  kembali berdasarkan aspek satisfaction . Pengujian dilakukan  dengan  memberikan  kuesioner System  Usability  Scale  (SUS)  untuk memperoleh skor akhir SUS.
3. Evaluasi  yang  dilakukan  dengan  melihat desain  antarmuka  yang  lama  dengan desain antarmuka yang baru menunjukkan peningkatan  yaitu  skor  akhir  SUS  desain antarmuka  yang  baru  adalah  71,44  naik 18,33 dengan mendapatkan nilai C+ naik 3 level dengan tingkat Good naik 1 level dan
4. masuk  dalam  kategori Acceptable naik  1 level.
Berdasarkan  penelitian  yang  telah dilakukan,  maka  diperoleh  saran  sebagai berikut:
1. Perlu  dilakukan  perbaikan website
“SiCantik”  dengan  melihat  rekomendasi yang sudah diberikan. 2. Setelah perbaikan berdasarkan
rekomendasi  telah  dilakukan,  dapat dilaksanakan  pengujian  kembali  dengan responden  yang  berbeda  dan  juga menambahkan  jumlah  responden  agar hasil menjadi lebih akurat.
3. Terdapat  keterbatasan  waktu  dalam menggunakan  kuesioner online sehingga penulis menunggu jawaban dari responden. Maka disarankan menggunakan kuesioner offline agar dapat menghemat waktu.

## A CKNOWLEDGMENT
Terima kasih kepada Dinas Penanaman Modal  dan  Pelayanan  Terpadu  Satu  Pintu (DPMPTSP)  Pemerintah  Kota  Medan  yang telah  memberikan  izin  untuk  melakukan penelitian pada Sistem Informasi “SiCantik”.

## D AFTAR P USTAKA
[1] International Organization for Standardization.,  2018.  International Organization  for  Standardization  (ISO) 9241-11:2018, from https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:92 41:ed-2:v1:en [2] Marakas, G. M., & O'Brien, J. A. (2013). Introduction  to  information  systems  (p.
624).  New  York,  NY:  McGraw- Hill/Irwin.
[3] Dwiyanto,  A.  (2013).  Mengembalikan kepercayaan  publik  melalui  reformasi birokrasi. Gramedia Pustaka Utama.
[4] Rubin,  J.,  &  Chisnell,  D.  (2008). Handbook  of  usability  testing:  how  to plan,  design  and  conduct  effective  tests. John Wiley & Sons.
[5] Brooke, J. (1986). System usability scale (SUS):  a  quick-and-dirty  method  of system  evaluation  user  information. Reading, UK: Digital Equipment Co Ltd,
43, 1-7.
[6] Zahara,  2013.  Perancangan  Aplikasi E- Commerce Penjualan Spare Part  Forklift dengan  Metode User  Centered  Design (UCD).
[7] Simatupang,  Riko  Mangasi.  2014. Penerapan Metode User Centered Design Untuk  Perancangan  Aplikasi  Radio
Streaming  Berbasis  Web.  Informasi  dan Teknologi Ilmiah (INTI) Volume III 1-5. [8] Mulia, Atikah Hayyu. 2016. Pengembangan  Antarmuka  Aplikasi Astofit Dengan Pendekatan User Centered  Design.  Malang:  Universitas Brawijaya.
[9] Margono,  2004,  Metodologi  Penelitian Pendidikan, Jakarta :Rineka Cipta.
[10] Lewis,  J.  R.  (2018).  Measuring
Perceived  Usability:  The  CSUQ,  SUS, and  UMUX.  International  Journal  of Human – Computer  Interaction,  34(12), 1148-1156. [11] Brooke, J. (2013). SUS: a retrospective. Journal of Usability Studies 8, 2, 29-40.