## PENURUNAN HASIL TANGKAPAN IKAN KARANG AKIBAT KEGIATAN
INDUSTRI PARIWISATA DI KAWASAN GILI SULAT DAN GILI LAWANG,

## KABUPATEN LOMBOK TIMUR

## DEGRADATION OF REEF FISH CATCH AS AN EFFECT OF TOURISM INDUSTRY ACTIVITIES IN GILI SULAT AND GILI LAWANG WATERS, EAST LOMBOK
Mustaruddin 1* , Lalu R. T. Savalas 2 , dan Pandu Saptoriantoro 1
1 Departemen Pemanfaatan Sumberdaya Perikanan, FPIK IPB, Bogor
* E-mail: mus_m03@yahoo.com
2 Program Studi Kimia, FKIP Unram, Mataram

## ABSTRACT
The development of tourism activities in industrial scale since 2004 in the region of Gili Sulat and Gili Lawang have caused problem to local fishermen for catching reef fish. The objective of this research was to analyse the preeminent fishing gears of reef fish, the contamination types of tourism industries to  fishing  ground,  and  the  degradation  pattern  of  reef  fish  catch  as  an  effect  of  tourism  industry activities.  The  method  used  in  this  research  was  scoring  method,  quality  standard  test  of  water  to fishery activities, and exponential regression model. The results showed that preeminent fishing gears of reef fish in the region of Gili Sulat and Gili Lawang were handline (F gab = 2.000) and fish trap (F gab =  1.556).  The  contamination  types  of  tourism  industries  which  bothering  fishing  ground  of  reef  fish were  total  suspended  solid  (TSS),  garbage,  detergent,  and  timbal  (Pb).  The  degradation  pattern  in quantity  of  reef  fish  catch  (Y 1 )  by  activities  of  tourism  industry  (X)  was  formulated  with  moel  Y 1 = 31.574e -0.305X (R 2 =0.403, p=0.000). The degradation pattern of reef fish catch by activities of tourism industry  (X)  in  the  form  of  value  of  reef  fish  catch  (Y 2 )  and  figuring  waste  in  reef  fishing  (Y 3 )  was formulated  with  model  Y 2 =474823e -0.236X (R 2 =0.206,  p=0.012),  and  Y 3 =1.296e 0.329X (R 2 =0.071, p=0.156).
Keywords: fishing gear, Gili Lawang, Gili Sulat, reef fish, tourism industry, contamination type

## ABSTRAK
Pengembangan kegiatan pariwisata yang berskala industri sejak tahun 2004 di kawasan Gili Sulat dan Gili Lawang semakin menyulitkan nelayan lokal untuk  menangkap ikan karang.  Penelitian ini bertu- juan untuk menganalisis alat tangkap unggulan untuk ikan karang, cemaran industri pariwisata terha- dap fishing ground ikan karang, dan pola penurunan hasil tangkapan  ikan karang  akibat kegiatan in- dustri pariwisata.  Penelitian ini menggunakan metode skoring , analisis baku air untuk keperluan per- ikanan, dan model regresi eksponensial. Hasil penelitian menunjukkan bahwa alat tangkap yang terpi- lih  sebagai  unggulan  untuk  menangkap  ikan  karang  di  kawasan  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang  adalah handline (F gab = 2,000) dan bubu (F gab = 1,556). Jenis cemaran industri pariwisata yang sudah meng- ganggu fishing ground ikan karang di kawasan Gili Sulat dan Gili Lawang adalah total padatan terlarut (TSS), sampah, deterjen, dan logam berat Pb. Pola penurunan jumlah hasil tangkapan ikan karang (Y 1 ) akibat kegiatan industri pariwisata (X) dirumuskan dengan model Y 1 = 31,574e -0,305X (R 2 = 0,403, p = 0,000).    Pola  penurunan  tangkapan  ikan  karang  akibat  kegiatan  industri  pariwisata  (X)  yang  diukur dari  nilai  hasil  tangkapan  ikan  karang  (Y 2 )  dan  keberadaan  polutan  ikutan  dalam  penangkapan  (Y 3 ) dirumuskan masing-masing dengan model model Y 2 = 474823e -0,236X (R 2 = 0,206, p = 0,012), dan Y 3 = 1,296e 0,329X (R 2 = 0,071, p = 0,156).
Kata kunci: alat tangkap, Gili Lawang, Gili Sulat, ikan karang, industri pariwisata, jenis cemaran

## I. PENDAHULUAN
Kabupaten  Lombok  Timur  memiliki luas  wilayah  laut  mencapai  1.0743,33  km 2 (40,09% dari luas wilayahnya) dengan poten- si  perikanan  tangkap  (MSY)  mencapai 18.242 ton/tahun. Dari potensi tersebut, yang sudah dimanfaatkan mencapai 10.544 ton pa- da  tahun  2013.  Tingkat  pemanfaatan  potensi perikanan  tangkap  ini  lebih  rendah  diban- dingkan dengan beberapa tahun sebelumnya, yang  mencapai  14.761  ton  pada  tahun  2007, 15.075 ton pada tahun 2008, 15.376 ton pada tahun 2009, 15.684 ton pada tahun 2010, dan 13.095 ton pada tahun 2011 (DKP Kabupaten Lombok  Timur,  2015  dan  Assidiq et  al ., 2014).
Dari pemanfaatan tersebut, sekitar 8,5 % merupakan jenis ikan karang dan sebagian besar berasal dari kawasan Gili Sulat dan Gili Lawang.  Menurut  DKP  Kabupaten  Lombok Timur  (2015),  produksi  ikan  karang  dari  ka- wasan ini mencapai 60 % dari total produksi ikan  karang  Kabupaten  Lombok  Timur.  Ari- fin  dan  Yulianda  (2003)  menyatakan  bahwa ikan karang yang mendiami perairan Gili Su- lat dan Gili Lawang ada 53 spesies ikan yang tercakup  dalam  17  famili.  Ikan  karang  dari famili  Pomacentridae  merupakan  ikan  yang paling  banyak  dijumpai,  yaitu  mencapai 32,08  %  yang  terbagi  dalam  17  spesies. Fami-li  lain  yang  juga  dijumpai  adalah Labridae (l3,2l %), Chaetodontidae (7,55 %), Serani-dae  (5,66  %),  Pomachantidae  (5,66 %),  Acanthuridae  (3,77  %),  Haemullidae (3,77 %), Mullidae (3,77 %), Chanidae (3,77 %), Lutjanidae (3,77 %), Nemipteridae (3,77 %),  Siganidae  (3,77  %),  Blennidae  (l,89  %), Carangidae  (l,89  %),  Ostraciidae  (1,89  %), Scaridae  (1,89  %),  dan  Zanclidae  (l,89  %). Ikan  karang  konsumsi  dari  jenis  kerapu  (Sera- nidae), kakap (Lutjanidae), baronang (Siganidae), dan  kurisi  ( Nemipteridae )  merupakan  hasil tangkapan  utama  nelayan  di  kawasan  Gili  Sulat dan Gili Lawang ( Assidiq et al ., 2014).
Produksi ikan karang yang tinggi ter- sebut  lebih  didukung  oleh  kawasan  terumbu karang  yang  luas  di  Gili  Sulat  dan  Gili
Lawang  yang  mencapai  5.807  ha  untuk wilayah  kawasan  konservasi  laut  daerah (KKLD) dan mencapai 1.200 ha untuk kawa- san  terumbu  karang  inti  (Dinas  Pariwisata NTB,  2014).  Sedangkan  menurut  Polonia et al. (2015)  dan  Nurdin  and  Grydehoj  (2014), kegiatan  penangkapan  ikan  karang  dari  ka- wasan terumbu karang di Nusa Tenggara Ba- rat  (NTB),  Nusa  Tenggara  Timur  (NTT), Maluku,  dan  Papua  telah  menjadikan  Indo- nesia  sebagai  penghasil  ikan  karang  terbesar di  Asia  Tenggara  dan  melampaui  Filipina. Namun demikian, kegiatan penangkapan ikan karang  tersebut  sering  terganggu  oleh  kegia- tan ekonomi lainnya yang berkembang di ka- wasan  yang  sama.  Pengembangan  kegiatan pariwisata  yang berskala industri di kawasan Gili Sulat dan Gili Lawang telah menjadikan kawasan  tersebut  semakin  sulit  diakses,  se- hingga berpengaruh terhadap hasil tangkapan ikan karang yang didapat nelayan lokal.  Le- galitas  pengembangan  kegiatan  pariwisata tersebut  ditetapkan  melalui  SK  Bupati  No 188.45/452/K/P/  2004  tanggal  16  September 2004  tentang  KKLD  Gili  Sulat  dan  Gili  La- wang  (PEMDA  Kabupaten  Lombok  Timur, 2004).  Dengan  SK  tersebut,  kegiatan  indus- tri  pariwisata  dapat  dikembangkan  wilayah daratan kedua  Gili  dan  wilayah perairan laut seluas 5.807 ha.
Pengembangan  kegiatan  pariwisata dengan intensitas tinggi tersebut diduga tidak hanya  mengganggu  kegiatan  operasi  lang- sung  penangkapan  ikan,  tetapi  juga  menim- bulkan dampak pencemar dan kerusakan fisik pada  kawasan  terumbu  karang  yang  menjadi fishing  ground utama  dalam  penangkapan ikan  karang.  Subhan et  al .  (2014)  menyata- kan  kerusakan  fisik  terumbu  karang  banyak dijumpai  di  lokasi  utama  wisata  pantai  Gili Sulat dan Gili Lawang, sedangkan persentase tutupan karang hidupnya tergolong dalam ka- tegori  sedang  ( lifeform =  49,26  %).  Masalah akan lebih rumit lagi, bila nelayan membalas dengan  mengembangkan  alat  tangkap  des- truktif  dan  tidak  ekonomis.  Terkait  dengan ini,  maka  perlu  dilakukan  kajian  mendalam terkait  pengaruh  kegiatan  industri  pariwisata
terhadap  hasil  tangkapan  ikan  karang  yang bisa didapat nelayan lokal. Penelitian ini ber- tujuan  untuk  menganalisis  alat  tangkap  ung- gulan  untuk  ikan  karang,  jenis  cemaran  in- dustri  pariwisata  terhadap fishing  ground ikan  karang,  dan  pola  penurunan  hasil  tang- kapan  ikan  karang  akibat  kegiatan  industri pariwisata.

## II. METODE PENELITIAN

## 2.1. Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat  penelitian  adalah  kawasan Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang,  Kabupaten Lombok Timur, NTB. Sampling kualitas air dilakukan  pada  tiga  stasiun  yang  menjadi fishing  ground (FG)  ikan  karang,  yaitu sebelah  selatan  Gili  Sulat  (FG1),  sebelah barat Gili Lawang (FG2), dan selat pembatas kedua  gili  (FG3)  (Gambar  1).  Penelitian  ini dilaksana-kan selama 4 (empat) bulan, mulai bulan Ap-ril sampai dengan bulan Juli 2015.

## 2.2. Jenis Data dan Pengumpulan Data
Data  yang  dikumpulkan  dalam  pene- litian ini terdiri dari data primer dan data se- kunder. Data primer diantaranya data keung- gulan alat tangkap dari aspek lingkungan dan sosial-ekonomi,  kualitas  air  sekitar fishing ground , jumlah hasil tangkapan ikan karang,
nilai  hasil  tangkapan  ikan,  polutan  ikan  da- lam penangkapan ikan karang, dan intensitas kegiatan  industri  pariwisata.  Sedangkan  data sekunder  yang  dikumpulkan  adalah  data  sta- tistik  produksi  ikan  dan  kegiatan  pariwisata. Pengambilan sampel air menggunakan teknik grab sampling dengan pertimbangan kualitas air  laut  relatif  stabil  pada  peraiarn  pantai yang  tenang.  Sampel  tersebut  diambil  pada tiga stasiun yang menjadi fishing ground ikan karang,  yaitu  sebelah  selatan  Gili  Sulat (FG1), sebelah barat Gili Lawang (FG2), dan selat  pembatas  kedua  Gili  (FG3).  Data keung-gulan  alat  tangkap,  jumlah  dan  nilai hasil  tangkapan  ikan  karang,  polutan  ikutan dalam penangkapan, serta intensitas kegiatan Indus-tri  pariwisata  dikumpulkan  dengan teknik  wawancara  kepada  nelayan  ikan  ka- rang.    Jumlah  nelayan  yang  menjadi  respon- den  ditetapkan  30  orang  mengacu  kepada kebutuhan  data  untuk  analisis  model  meng- gunakan  SPSS  (Field,  2013).  Pemilihan  res- ponden  nelayan  tersebut  dilakukan  secara purposive dengan  mempertimbangkan  keak- tifan  menangkap  ikan  karang  dan  tingkat pengetahuan  yang  dimilikinya.  Data  statistik produksi  ikan  dan  kegiatan  pariwisata  di- kumpulkan  melalui  telaah  pustaka  terhadap buku  dan  laporan  di  Dinas  Kelautan  dan Perikanan serta Dinas Pariwisata.
Gambar 1. Tempat penelitian.
2.3. Analisis Data
Analisis  alat  tangkap  unggulan  untuk ikan karang  dilakukan menggunakan  metode skoring.  Sedangkan  aspek  keunggulan  yang dianalisis adalah aspek lingkungan dan aspek sosial-ekonomi.  Pemilihan  kedua  aspek  ini bersesuaian  dengan  prinsip  keberlanjutan menurut Prince et al. (2015) dan Pascoe et al. (2014)  terkait  sumberdaya  ikan  dan  potensi ekonominya.  Kriteria  penilaian  untuk  aspek lingkungan  adalah  selektivitas  alat  tangkap, keramahan  terhadap  habitat  ikan  karang, by- catch rendah,  penangkapan  tidak  menimbul- kan  polutan,  keamanan  bagi  nelayan,  perlin- dungan  terhadap biodiversity ,  dan  keamanan bagi  ikan-ikan  yang  dilindungi.  Sedangkan kriteria penilaian untuk aspek sosial-ekonomi adalah  penyerapan  tenaga  kerja,  kesesuaian dengan  tata  nilai  lokal,  kemudahan  dalam investasi, jumlah hasil tangkapan tidak mele- bihi  TAC,  keuntungan  pengusahaan  alat tangkap,  dan  pemenuhan  ketentuan  perun- dang-undangan  yang  berlaku.  Rumusan  me- tode  skoring  yang  digunakan  adalah  sebagai berikut  (Kuntoro  dan  Listiarini,  1983  dan Mustaruddin et al ., 2011):
j j j ij ij X X X X F 0 1 0    .....................................  (1)
  x ij j F F ......................................  (2)
dimana X ij = nilai kriteria X dari alat tangkap ke-i  pada  aspek  ke-j,  X 0j =  nilai  terendah kriteria  X  pada  aspek  ke-j,  X 1j =  nilai  ter- tinggi kriteria X pada aspek ke-j, F ij = fungsi nilai  kriteria  X  dari  alat  tangkap  ke-i  pada aspek  ke-j,  F j =  fungsi  nilai  aspek  ke-j,  X  = kriteria,  i  =  alternatif  alat  tangkap  ikan karang, j  = aspek keunggulan (aspek lingku- ngan  dan  aspek  sosial-ekonomi).  Alat  tang- kap  yang  terpilih  sebagai  unggulan  adalah yang  mempunyai  fungsi  nilai  gabungan  as- pek  lingkungan  dan  aspek  sosial-ekonomi (F gab ) tertinggi.
Analisis  jenis  cemaran  industri  pari- wisata  terhadap fishing  ground ikan  karang dilakukan  secara laboratory dan  visual.  Pa-
rameter  yang  dianalisis  adalah  TSS,  bau, warna,  suhu,  sampah,  kecepatan  arus,  pH, oksigen  terlarut  (DO),  fospat,  nitrit,  dan  de- terjen.  Untuk  mengetahui  status  bahaya  dari cemaran  tersebut,  maka  hasil  analisis  di- perbandingkan  dengan  baku  air  laut  untuk biota  laut/ikan  menurut  Keputusan  Meneg LH No. 51 Tahun 2004. Pola penurunan hasil tangkapan  ikan  karang  akibat  kegiatan  in- dustri  pariwisata  dianalisis  menggunakan model  regresi  eksponensial.  Model  ini  dipi- lih  karena  dapat  menjelaskan  perkembangan atau  kemunduran  suatu  obyek  secara non  li- near akibat intervensi obyek lain. Model reg- resi  eksponensial  untuk  analisis  pola  penu- runan  hasil  tangkapan  ikan  karang  ini  diru- muskan (Field, 2013):
) .( bX t e a Y  ............................................  (3)
dimana X = kegiatan industri pariwisata, a = konstanta, b = koefisien dari X, e = bilangan 2,718282, Y t = pola penurunan ke-t dari hasil tangkapan  ikan  karang,  dan  t  =  1,  2,  dan  3 yang  menunjukkan  masing-masing  jumlah hasil tangkapan ikan karang, nilai hasil tang- kapan ikan karang, dan polutan ikutan dalam penangkapan ikan karang.
Memudahkan  analisis  model,  maka data kegiatan industri pariwisata dan polutan ikutan  dalam  penangkapan  ikan  karang dikuantifikasi  dalam  bentuk  skala  1-4 (Mustaruddin et  al .,  2011).  Untuk  industri pariwisata,  nilai  skala  menunjukkan  intensi- tas kegiatan, yaitu 1 = rendah, 2 = sedang, 3 =  agak  tinggi,  dan  4  =  tinggi.  Sedangkan makna  dari  intensitas  rendah,  sedang,  agak tinggi,  dan  tinggi  adalah  masing-masing  ada dijumpai  1,  2,  3,  dan  >  4  jenis  aktivitas  wi- sata di  lokasi  penangkapan ikan karang. Un- tuk  polutan  ikutan  dalam  penangkapan,  nilai skala  1,  2,  3,  dan  4  menunjukkan  masing- masing tidak pernah melihat/tersangkut polu- tan  ikutan,  pernah  melihat  polutan  ikutan, pernah  tersangkut  polutan  ikutan,  serta  per- nah  tersangkut  polutan  ikutan  dan  ada  hasil tangkapan yang cacat fisik. Uji statistik yang digunakan untuk menilai hasil analisis model
adalah uji keeratan dan uji probability (Field, 2013).  Kategori  keeratan  (r)  dibagi  menjadi empat,  yaitu  rendah  ( range :  0,000  -  0,250), sedang ( range : > 0,250 - 0,500), kuat ( range : > 0,500 - 0,750), dan sangat kuat ( range : > 0,750 - 1,000). Pola penurunan hasil tangka- pan  ikan  karang  akibat  kegiatan  industri pariwisata di kawasan Gili Sulat dan Gili La- wang  dinyatakan  signifikan  bila  mempunyai probability of significancy (p) < 0,05.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Alat Tangkap Unggulan untuk Ikan Karang
Alat  tangkap  yang  dioperasikan  di kawasan  terumbu  karang  harus  mempunyai keunggulan dari aspek lingkungan dan sosial- ekonomi.  Hal  ini  penting  untuk  menjaga  ke- lestarian  sumberdaya  ikan  dan  ekosistem  te- rumbu  karang,  serta  tetap  memberi  manfaat ekonomi bagi nelayan lokal.  Schuhbauer and Sumaila  (2016)  menyatakan  bahwa  kepedu- lian  terhadap  kepentingan  nelayan  lokal  ter- utama  yang  berskala  kecil,  membantu  ke- berhasilan  program  pemerintah  dibidang konservasi, pengentasan kemiskinan, dan ek- sistensi teritoral di wilayah laut.  Hasil pene- litian  Jea et  al. (2014)  menunjukkan  bahwa kesesuaian  alat  tangkap  dengan  karakteristik perairan  signifikan  membantu  memaksimal- kan  hasil  tangkapan  sekaligus  meningkatkan kepedulian  nelayan  terhadap  lingkungan  se- kitar.  Sedangkan  alat  tangkap  ikan  karang yang  banyak  digunakan  di  kawasan  Gili  Su- lat dan Gili Lawang adalah handline , pancing tonda, bubu, dan muroami.  Alat tangkap ter- sebut  dapat  dinyatakan  unggul,  bila  hasil standarisasi  penilaian  kriteria-kriteria  yang dipersyaratkan  untuk  aspek  lingkungan  dan aspek  sosial  ekonomi  dipenuhi  dengan  baik (Tabel 1 dan Tabel 2).
Alat  tangkap  yang  unggul  dari  aspek lingkungan adalah handline (F j = 6,500) dan pancing  tonda  (F j =  6,333).  Untuk handline , semua  kriteria  dipenuhi  dengan  baik  (nilai 1,000),  sedangkan  untuk  bubu  hanya  tidak maksimal  untuk  kriteria  keramahan  terhadap
habitat  ikan  karang  dan  perlindungan  terha- dap biodiversity .  Bacheler et  al. (2013)  me- nyatakan  bahwa  pengoperasian  bubu  dengan cara  diletakkan  di  dasar  perairan,  memberi peluang  tersangkutnya  bubu  pada  terumbu karang  yang  merupakan  habitat  ikan  karang. Sedangkan  menurut  Prince et  al. (2015)  dan Jalali et  al. (2015),  kerusakan  habitat  juga mengancam  kelestarian biodiversity dan fi- shing  ground potensial.  Namun  hal  ini  tidak menjadi  masalah  di  kawasan  Gili  Sulat  dan Gili  Lawang,  karena  perairannya  relatif  jer- nih  sehingga  memudahkan  dalam  pemilihan lokasi  yang  tepat  untuk  pemasangan  bubu. Muroami  mempunyai  keunggulan  paling rendah (F j = 0,500), diduga karena pengope- rasiannya  yang banyak merusak terumbu ka- rang.
Iskandar  (2009)  dalam  penelitiannya menyatakan  bahwa  hampir  semua  tahapan pengoperasian muroami mulai dari pendetek- sian  arus,  pemasangan  alat  tangkap,  dan penggiringan  dilakukan  di  wilayah  perairan terumbu  karang.    Sedangkan  menurut  Prince et al. (2015), teknik penggiringan menyebab- kan  banyak  ikan  yang  bukan  target  ikut  ter- tangkap termasuk dari jenis  yang dilindungi, sehingga  mengancam  kelestarian biodiver- sity .  Pengoperasian  muroami  juga  dilakukan penyelaman,  sehingga  kurang  aman  bagi nelayan  dan  interaksinya  juga  berpotensi merusak  habitat  ikan  karang.  Berdasarkan Tabel  2, handline dan pancing  tonda terpilih sebagai alat tangkap yang paling unggul dari aspek  sosial-ekonomi.  Untuk handline ,  hal ini  diduga  karena  dapat  diusahakan  sendiri- sendiri  (menyerap  tenaga  kerja  banyak), sesuai  dengan  tata  nilai  lokal,  dan  biaya investasinya  murah.  Sedangkan  untuk  pan- cing  tonda,  keuntungan  pengusahaan  alat tangkap  yang  relatif  baik  menjadi  penentu utama  keunggulannya  dari  aspek  sosial  eko- nomi.
Menurut  Stanford et  al. (2014)  dan Sobari et  al .  (2006),  keuntungan  menjadi tujuan  akhir  dari  operasi  penangkapan  ikan yang  dilakukan  nelayan  dalam  rangka mengentaskan kemiskinannya.
Tabel 1.  Hasil standarisasi penilaian keunggulan alat tangkap dari aspek lingkungan.
Alat Tangkap Fungsi nilai kriteria X dari aspek lingkungan F j X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 Handline 1,000 1,000  1,000  1,000  0,500  1,000  1,000 6,500 Pancing Tonda 0,667 0,667  0,667  0,500  0,000  0,333  0,667 3,500 Bubu 1,000 0,667  1,000  1,000  1,000  0,667  1,000 6,333 Muroami 0,000 0,000  0,000  0,000  0,500  0,000  0,000 0,500
Keterangan:  X1,  X2,  X3,  X4,  X5,  X6,  dan  X7  berturut-turut  adalah  kriteria  selektivitas  alat tangkap, keramahan terhadap habitat ikan karang, by-catch rendah, penangkapan tidak  menimbulkan  polutan,  keamanan  bagi  nelayan,  perlindungan  terhadap biodiversity , dan keamanan bagi ikan-ikan yang dilindungi; F j merupakan fungsi nilai aspek lingkungan.
Tabel 2. Hasil standarisasi penilaian keunggulan alat tangkap dari aspek sosial-ekonomi.
Alat Tangkap Fungsi nilai kriteria X dari aspek sosial-Ekonomi F j X1 X2 X3 X4 X5 X6 Handline 0,000 1,000 1,000 1,000 0,000 1,000 4,000 Pancing Tonda 0,667 0,500 0,333 0,500 1,000 0,500 3,500 Bubu 0,000 1,000 0,667 1,000 0,000 0,500 3,167 Muroami 1,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,000 2,000
Keterangan:  X1,  X2,  X3,  X4,  X5,  dan  X6  berturut-turut  adalah  kriteria    penyerapan  tenaga kerja,  kesesuaian  dengan  tata  nilai  lokal,  kemudahan  dalam  investasi,  jumlah hasil tangkapan tidak melebihi TAC, keuntungan pengusahaan alat tangkap, dan pemenuhan  ketentuan  perundang-undangan  yang  berlaku;  F j merupakan  fungsi nilai aspek sosial-ekonomi.
Muroami  juga  tidak  unggul  dari aspek sosial-ekonomi (F j =2,000), antara lain karena  kurang  sesuai  dengan  tata  nilai  lokal dan biaya investasinya tinggi (sekitar Rp 250 juta).    Menurut  Subhan et  al. (2014)  dan Assidiq et  al. (2014),  festival/tradisi  nyale yang  diselenggarakan  setiap  tahun  oleh masyarakat  Sasak  merupakan  bentuk  tanda syukur atas hasil laut  yang didapat, sehingga secara  adat  nelayan  berkewajiban  men- jaganya.  Pengoperasian  muroami  (pukat untuk  ikan  karang)  juga  bertentangan  per- aturan perundangun-dangan yaitu Permen KP No.2/PermenKP/2015 tentang larangan peng- operasian  alat  tangkap  pukat.  Hasil  stan- darisasi  gabungan  penilaian  keunggulan  alat tangkap  dari  aspek  lingkungan  dan  aspek sosial ekonomi disajikan pada Tabel 3.
Bila  mengacu  kepada  hasil  analisis gabungan  aspek  lingkungan  dan  sosial-eko- nomi, maka handline dan bubu terpilih seba- gai  alat  tangkap  unggulan  untuk  menangkap ikan karang karena memiliki F gab paling ting- gi,  yaitu  masing-masing  2,000  dan  1,556. Handline dapat dioperasikan secara penuh di semua fishing  ground ,  sedangkan  bubu  hen- daknya  dioperasikan  di  lokasi  yang  tidak terlalu padat tutupan karangnya.  Leroy et al . (2016)  dan  Langlois et  al .  (2015)  menyata- kan  bahwa  pengaturan  operasi  alat  tangkap perlu  dilakukan  untuk  meningkatkan  efekti- vitas  penangkapan  dan  menjaga  kelestarian sumberdaya.  Sedangkan  menurut  Reboredo et  al. (2011),  Guillemot et  al. (2014)  dan Langlois et al. (2015), handline dan bubu ba- nyak  dipilih  untuk fishing  ground dengan
karakteristik  dangkal,  perairan  pantai,  dan terdapat  areal  terumbu  karang  karena  skala pengusahaannya  kecil  dan  mudah  dioperasi- kan.  Untuk  nelayan  yang  menggunakan  mu- roami, secara bertahap alat tangkapnya dapat diganti  dengan handline atau  bubu.  Pemili- han salah satu dari alat tangkap unggulan ini hendaknya  memperhatikan  keterampilan  ne- layan, karakteristik  fisik  dari fishing ground , dan  keberadaan  terumbu  karang.  Supaya  ti- dak  terjadi  penolakan,  perlu  dilakukan  pe- nyuluhan terlebih dahulu tentang dampak ne- gatif muroami serta kelebihan dari alat tang- kap  yang  baru.  Bimbingan  teknis  alat  tang- kap  juga  dapat  diberikan  kepada  nelayan yang membutuhkannya.

## 3.2. Jenis Cemaran Industri Pariwisata
Terhadap Fishing Ground Menurut Su et al . (2016), Porter et al . (2015),  dan  Herdiana  (2012),  bahan  pence- mar dari industri pariwisata merupakan gabu- ngan  dari  bahan  pencemar  yang  dihasilkan rumah  tangga  dan  industri  pada  umumnya. Bahan pencemar tersebut dapat berupa padat- an  tersuspensi  (sisa  sayuran,  nasi,  dan  lauk pauk),  deterjen,  nitrit,  logam  berat  timbal (Pb),  bau,  warna,  perubahan  suhu,  dan  sam- pah  (kertas,  botol,  dan  plastik).  Sedangkan kegiatan  industri  pariwisata  yang  ada  di  ka- wasan  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang  dianta- ranya cottage apung, cottage tancap,  hotel/ resort ,  restoran/warung  kelontong,  kapal/pe- rahu wisata, wisata pantai, snorkling dan me-
nyelam,  berenang,  taman  wisata  mangrove, dan  dermaga  tancap.  Keberadaan  industri pariwisata  tersebut  berpotensi  mencemari fishing ground baik secara fisika maupun ki- miawi,  serta  menyebabkan  penyempitan fishing ground (Tabel 4).
Areal pariwisata di daratan Gili Sulat dan  Gili  Lawang  mencapai  60%  dari  luas wilayah pulau, sedangkan di wilayah lautnya meliputi semua wilayah perairan yang dijadi- kan  sebagai  KKLD  berbasis  wisata  bahari (PEMDA Kabupaten Lombok Timur, 2004).
Meskipun  berenang, snorkling ,  dan menyelam  tidak  mencemari fishing  ground (Tabel  4),  tetapi  hampir  semua  aktivitasnya dilakukan  di  wilayah  perairan  tersebut, sehingga  berpotensi  mengganggu  kegiatan penangkapan ikan-ikan  karang (penyempitan fishing  ground ).  Hotel/resort,  restoran,  dan warung  kelontong  dibangun  di  wilayah daratan, tetapi cukup banyak limbahnya yang dibuang  ke  perairan.  Pemanfaatan  perairan pantai untuk kegiatan –  kegiatan wisata pan- tai, cottage apung, cottage tancap, dan kapal wisata  (sebagai  jalur  pelayaran)  membatasi ruang  gerak  nelayan  dalam  menangkap  ikan karang.  Keempat  kegiatan  wisata  ini  juga berpotensi  mencemari fishing  ground karena adanya aktivitas yang dilakukan pengunjung. Pencemaran fishing ground tersebut ada yang sudah mengganggu (positif tercemar) dan ada juga  yang  masih  dalam  batas  baku  mutu (Tabel 5).
Tabel 3.  Hasil standarisasi penilaian gabungan keunggulan alat tangkap.
Alat Tangkap Fungsi aspek keunggulan F gab X1 X2 Handline 1,000 1,000 2,000 Pancing Tonda 0,500 0,750 1,250 Bubu 0,972 0,583 1,556 Muroami 0,000 0,000 0,000
Keterangan:  X1dan  X2  berturut-turut  adalah  aspek  lingkungan  dan  aspek  sosial-ekonomi;
F gab merupakan fungsi nilai gabungan aspek lingkungan dan sosial-ekonomi.
Tabel 4. Potensi pencemaran fishing ground oleh kegiatan industri pariwisata.
No  Kegiatan Industri Pariwisata Jumlah Penyempitan Fishing Ground Potensi Pencemaran Fishing Ground Fisika Kimiawi 1 Cottage Apung 18 unit √ √ √ 2 Cottage Tancap (Perairan sekitar mangrove) 15 unit √ √ √ 3 Hotel/ Resort 3 unit - √ √ 4 Restoran/Warung Kelontong 22 unit - √ √ 5 Kapal/Perahu Wisata 10 unit √ √ √ 6 Wisata Pantai 4 unit √ √ √ 7 Snorkling dan Menyelam 8 titik √ - - 8 Berenang 10 titik √ - - 9 Taman Wisata Mangrove 5 ha - √ √ 10  Dermaga Tancap 2 unit √ - -
Sumber: Hasil survai (2015) dan Dinas Pariwisata NTB (2014).
Tabel 5. Status pencemaran fishing ground .
Parameter Baku Mutu* Fishing Ground Status Cemaran FG1 FG2 FG3 A. Fisika TSS (ppm) 25 24,6 25,2 26,4 Positif Bau Alami 0,0131 0,0102 0,006 Negatif Warna (CU) < 50 0,024 0,0139 0,0178 Negatif Suhu ( o C) Alami 28,2 30,1 28,8 Negatif Sampah Tidak Ada (-) + - ++ Positif Kecepatan arus (m/detik) < 2 0,98 1,02 1,25 Negatif B. Kimiawi pH 6-9 7,3 6,8 7,1 Negatif DO (ppm) > 4 6,2 6,5 6,6 Negatif Pospat (ppm PO 4 ) > 0,015 Negatif Nitrit (ppm NO 2 ) < 0,06 0,0072 0,0057 0,0112 Negatif Deterjen (ppm) < 1 1,08 1,12 1,01 Positif Logam berat Pb (ppm) < 0,001 0,00095 0,00028 0,0014 Positif
Keterangan : (1) * Keputusan Meneg LH No. 51 Tahun 2004, (2) FG1 = sebelah selatan Gili Sulat, (3) FG2 = sebelah barat Gili Lawang, dan  (4) FG3 = selat pembatas Gili Sulat dan Gili Lawang.
Berdasarkan  Tabel  5,  terdapat  empat jenis  cemaran  yang  sudah  mengganggu fi- shing  ground ikan  karang  di  kawasan  Gili Sulat  dan  Gili  Lawang,  yaitu  TSS,  sampah, deterjen,  dan  timbal  (Pb).  Kadar  TSS  yang tinggi  terjadi di fishing ground sebelah barat Gili  Lawang  (FG2)  dan  selat  pembatas  Gili
Sulat  dan  Gili  Lawang  (FG3),  masing- masing 25,2 ppm dan 26,4 ppm.
Hal  ini  bisa  jadi  karena  di  kedua lokasi  ini  banyak  aktifitas  wisata  pantai  dan warung  kelontong.  Menurut  Imen et  al. (2015),  TSS  dapat  disebabkan  oleh  sisa padataan  organik  (sayuran,  nasi,  dan  lauk pauk)  yang  dibuang  ke  perairan  dan  juga
banyaknya  interaksi  antara  manusia  dengan komponen  perairan.  Aktifitas  wisata  pantai, berenang,  berendam,  dan  menyelam  mem- punyai  interaksi  yang  lebih  banyak  dengan wilayah  perairan  termasuk  yang  menjadi fishing ground .
Sampah  yang  banyak  ditemukan  di fishing  ground ikan  karang  adalah  plastik, botol,  kain,  dan  bahan  bungkusan.  Dalam operasi  penangkapan  ikan,  sampah  tersebut terkadang  tersangkut  pada  mata  pancing. Hasil  survai  lapang  menunjukkan  bahwa  7 dari  30  nelayan  pernah  alat  tangkapnya tersangkut  sampah  ketika hauling dilakukan, dan  22  dari  30  nelayan  pernah  melihat sampah mengapung atau melayang pada saat operasi  penangkapan  ikan  karang  dilakukan. Deterjen  yang  ada  di  sekitar fishing  ground ikan  karang,  diduga  berasal  dari  aktivitas hotel, cottage ,  restoran  yang  terdapat  di  Gili Sulat  dan  Gili  Lawang.  Aktifitas  wisata  ini cukup  menyebar  di  kedua  Gili,  sehingga cukup  wajar  bila  kadar  deterjen  di  ketiga fishing  ground ikan  karang  termasuk  tinggi (>  1  ppm).  El-Gawad  (2014)  menyatakan bahwa  deterjen  mempunyai  sifat  meng- kaogulan  dan  mengumpul  di  perairan  pantai yang  arusnya tenang. Bila mengacu Tabel  5, kecepatan arus di ketiga perairan pantai yang menjadi fishing ground ikan karang termasuk baik, yaitu < 2 m/detik.
Logam  berat  timbal  (Pb)  hanya sedikit tercemar di fishing ground ke-3 (selat pembatas  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang),  yaitu dengan  kadar  0,0014  ppm.  Hal  ini  diduga akibat  adanya  pembuangan  limbah  plastik dan kemasan kaleng  yang tidak terkelola de- ngan  baik  di  sekitar  pantai  utara  Gili  Sulat. Sedangkan  menurut  Obiora et  al .  (2016), logam  berat  Pb  banyak  dipakai  dalam  pem- buatan  kemasan  plastik  dan  kaleng  untuk menjaga  stabilitas  dari  kemasan  tersebut. Kemasan plastik dan kaleng yang terkena air laut,  akan  melarutkan  beberapa  komponen kimia  penyusun  termasuk  penstabil  dari  Pb, sehingga  mencemari  perairan  yang  menjadi fishing  ground ikan  karang  di  kawasan  Gili Sulat dan Gili Lawang.

## 3.2. Pola Penurunan Hasil Tangkapan Ikan Karang
Perkembangan  industri  pariwisata  di kawasan  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang  sedikit banyak  dapat  menyebabkan  penurunan  pada hasil  tangkapan  ikan  karang.  Hal  ini  karena berkurangnya  areal fishing  ground (sebagian dijadikan  kawasan  wisata),  adanya  bahan pencemar  yang  ditimbulkan  oleh  aktivitas wisata, dan terganggunya kegiatan penangka- pan oleh lalu lalang aktivitas wisata di lokasi berdekatan.  Berikut  ini  disajikan  hasil  anali- sis model tentang pola penurunan hasil tang- kapan  ikan  karang  akibat  kegiatan  industri pariwisata  yang  diukur  berdasarkan  jumlah hasil tangkapan ikan karang, nilai hasil tang- kapan  ikan  karang,  dan  keberadaan  polutan ikutan dalam penangkapan ikan karang.

## 3.3.1.  Penurunan  Jumlah  Hasil  Tangka- pan Ikan Karang
Jumlah  hasil  tangkapan  ikan  karang mempunyai  keeratan  yang  kuat  dengan  ke- giatan  industri  pariwisata,  yang  ditunjukkan oleh nilai r = 0,635 ( range > 0,500 – 0,750). Hal  ini  memberi  indikasi  bahwa  pengemba- ngan industri pariwisata di  kawasan Gili Su- lat dan Gili Lawang, secara menyakinkan te- lah  mempengaruhi  naik  turunnya  jumlah  ha- sil tangkapan ikan karang yang didapat nela- yan lokal. Dalam konteks pembangunan per- ikanan,  pengembangan  industri  pariwisata merupakan  bentuk  intervensi  terhadap  pro- duksi  perikanan  yang  secara  tidak  langsung menghambat peningkatan kesejahteraan nela- yan.  Menurut  Nurdin  and  Grydehoj  (2014), jumlah  hasil  tangkapan  tidak  secara  mutlak dipengaruhi oleh faktor alam, tetapi juga oleh intervensi manusia terhadap alat tangkap dan pemanfaatan fishing  ground (pembatasan areal  penangkapan).  Kegiatan  industri  pari- wisata  dengan  basis  di  laut  dapat  membatasi ruang  gerak  nelayan  dalam  menangkap  ikan terutama  dari  jenis  ikan  karang.  Potensi  pe- nurunan  jumlah  hasil  tangkapan  ikan  karang akibat  kegiatan  industri  pariwisata  sekitar 40,3 % (R 2 = 0,403) (Gambar 2).
Gambar 2.  Pola  penurunan  jumlah  hasil tangkapan  ikan  karang  akibat kegiatan industri pariwisata.
Gambar  2  terlihat  bahwa  pola-pola penurunan  jumlah  hasil  tangkapan  ikan  ka- rang  akibat  kegiatan  industri  pariwisata  di kawasan  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang  diru- muskan  dengan  model  regresi  eksponensial Y 1 =  31,574e -0,305X .    Pada  model  tersebut,  X adalah  kegiatan  industri  pariwisata  dan  Y 1 adalah  jumlah  hasil  tangkapan  ikan  karang. Nilai   koefisien   dari X (b) bernilai  negatif (-0,305)  yang  menunjukkan  bahwa  pengem- bangan kegiatan industri pariwisata telah me- nyebabkan  penurunan  pada  jumlah  hasil tangkapan ikan karang tersebut termasuk sig- nifikan  karena  mempunyai  nilai  p  <  0,05, yaitu  0,000.  Sedangkan  menurut  Stanford et al. (2013) serta Nurdin and Grydehoj (2014), hasil  tangkapan  yang  menurun  drastis  meru- pakan penyebab utama dari gejolak yang ter- jadi  di  kalangan  nelayan,  karena  kebutuhan hidup  keluarga  sulit  dipenuhi,  biaya  melaut tidak  tersedia,  sementara  tagihan  utang  me- nunggu.  Pengaruh  negatif  tersebut,  perlu ditangani secara serius sehingga tidak terjadi kesenjangan  diantara  pelaku  pemanfaatan  di kawasan Gili Sulat dan Gili Lawang.
Hasil  analisis  model  juga  relevan  de- ngan  kondisi  yang  terjadi  di  lapangan.  Hasil survai  menunjukkan  bahwa  jumlah  hasil tangkapan  ikan  karang  yang  didapat  nelayan lokal rata-rata 13,61 kg/trip, padahal sebelum kegiatan  pariwisata  dikembangkan  dalam skala  industri  (<  tahun  2004)  bisa  mencapai 20 – 25 kg/trip.  Menurut Leroy et al. (2016) dan Pascoe et al. (2014), ikan karang mudah
stress dan sulit berkembang biak pada kawa- san  yang  banyak  berinteraksi  dengan  akti- vitas  manusia.  Aktivitas  wisata  seperti  be- renang,  menyelam,  dan  kapal  wisata  dengan intensitas  tinggi  dapat  menjadi  pemicunya, sehingga jumlah hasil tangkapan ikan karang menurun.  Disamping  itu,  perubahan  fungsi perairan  pantai  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang seluas 5.807 ha menjadi kawasan wisata laut/ bahari juga mempersempit fishing ground ne- layan  lokal  dalam  menangkap  ikan  karang. Padahal  perairan Gili Sulat dan Gili  Lawang menjadi fishing ground utama ikan karang di Kabupaten Lombok Timur dengan kontribusi sekitar  60%  (DKP  Kabupaten  Lombok  Ti- mur, 2015).

## 3.3.2.   Penurunan Nilai Hasil Tangkapan Ikan Karang
Nilai hasil tangkapan sering dijadikan sebagai  ukuran  dari  kesejahteraan  keluarga nelayan  karena  merepresentasikan  tingkat pendapatan  nelayan.  Berkembangnya  ke- giatan industri pariwisata sedikit banyak juga mempengaruhi  pendapatan  mereka  dalam menangkap ikan. Hasil analisis menunjukkan bahwa  nilai  hasil  tangkapan  ikan  karang mempunyai keeratan sedang dengan kegiatan industri pariwisata di kawasan Gili Sulat dan Gili  Lawang  (r  =  0,454, range >  0,250  – 0,500).    Keeratan  ini  sedikit  berbeda  dengan keeratan  jumlah  hasil  tangkapan  yang  ter- masuk kategori kuat, diduga karena pengaruh variasi  hasil  tangkapan  dan  tingkatan  harga yang  berbeda  untuk  setiap  jenis  ikan  karang (Pascoe et  al., 2014  dan  Nurdin  and  Gry- dehoj,  2014).  Pola  penurunan  nilai  hasil tangkapan  ikan  karang  akibat  kegiatan  in- dustri  pariwisata  dirumuskan  dengan  model Y 2 = 474823e -0,236X (Gambar 3). Pada model tersebut,  X  adalah  kegiatan  industri  pa- riwisata  dan  Y 2 adalah  nilai  hasil  tangkapan ikan karang. Nilai koefisien dari X bernilai  - 0,236 (negatif) menunjukkan bahwa pengem- bangan kegiatan industri pariwisata di kawa- san  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang  telah menyebabkan  penurunan  pada  nilai  hasil tangkapan ikan karang.
Gambar 3.  Pola  penurunan  nilai  hasil  tang- kapan  ikan  karang  akibat  kegia- tan industri pariwisata.
Penurunan  tersebut  terasa  nyata  bagi nelayan  di  kawasan  Gili  Sulat  dan  Gili Lawang  yang  ditunjukkan  oleh  p  =  0,012. Hasil  survai  lapang  menunjukkan  bahwa jumlah  uang  yang  dapat  dibawa  pulang  oleh nelayan  dari  hasil  penjualan  ikan  karang hanya Rp 253.167/trip. Dari jumlah tersebut, 75%  untuk  mengganti  biaya  operasional, sedangkan  sebelum  kawasan  Gili  Sulat  dan Gili  Lawang  dijadikan  sebagai  lokasi  wisata komersial,  50%  nilai  hasil  tangkapan  dapat dibawa pulang. Quimby (2015) dan Stanford et  al. (2104) menyatakan  bahwa  beberapa nelayan  di  Indonesia  sering  kesulitan  dalam penyediaan  kebutuhan  operasional  bukan karena  biaya  BBM  dan  perbekalan  yang tinggi,  tetapi  karena  pendapatan  dari  melaut yang  menurun.  Terkait  dengan  ini,  maka pengembangan  suatu  kegiatan  ekonomi  hen- daknya  mempertimbangkan  nasib  kegiatan ekonomi  yang  sudah  ada  sebelumnya,  se- hingga  tidak  menimbulkan  gejolak  sosial. Hasil  penelitian  Adhuria et  al, (2016)  dan Nurdin  and  Grydehoj  (2014)  menunjukkan bahwa  gangguan  pada  kegiatan  perikanan Indonesia  berpotensi  besar  menimbulkan gejolak,  karena  90%  nelayan  Indonesia merupakan  pelaku  usaha  skala  kecil  yang melakukan  kegiatan  penangkapan  ikan  de- ngan  peralatan  sederhana,  bermodal  kecil, berpendidikan  rendah,  dan    hasil  tangkapan yang  didapat  hanya  untuk  menyambung hidup keluarga.
3.3.3.  Keberadaan  Polutan  Ikutan  Pe- nangkapan
Polutan ikutan  yang dimaksud adalah bahan pencemar terutama bentuk  padat  yang terlihat  atau  tersangkut  alat  tangkap  pada hauling dilakukan.  Bahan pencemar tersebut diantaranya  plastik,  botol,  kain,  dan  bahan bungkusan yang berasal dari aktivitas wisata. Polutan  ikutan  juga  dapat  berupa  gangguan bahan  pencemar  terhadap  pertumbuhan  ikan karang  yang ditunjukkan dalam bentuk cacat fisik  pada  ikan  karang  hasil  tangkapan (Porter et al ., 2015 dan El-Gawad, 2014).
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa keeratan  polutan  ikutan  dalam  penangkapan ikan  karang  dengan  kegiatan  industri  pari- wisata termasuk kategori sedang  yang ditun- jukkan  oleh  nilai  r  =  0,266  ( range >  0,250  - 0,500). Keeratan sedang ini memberi indikasi bahwa  polutan  ikutan  terkadang  ditemukan dalam  operasi  penangkapan  ikan  karang  di kawasan Gili Sulat dan Gili Lawang.  Hal ini juga  relevan  dengan  hasil  analisis  Tabel  5 dimana  sampah  plastik,  botol,  kain,  atau  ba- han bungkusan ada ditemukan di dua fishing ground ikan  karang,  yaitu  di  sebelah  selatan Gili  Sulat  (FG1)  serta  di  selat  pembatas  Gili Sulat dan Gili Lawang (FG3).  Namun demi- kian,  potensi  destruksinya  baru  sekitar  7,1% (R 2 = 0,071) (Gambar 4).
Keberadaan polutan ikutan akibat ke- giatan industri pariwisata dirumuskan dengan regresi eksponensial model Y 3 = 1,296e 0,329X , dimana X = kegiatan industri pariwisata dan
Gambar 4. Keberadaan polutan ikutan akibat kegiatan industri pariwisata.
Y 3 =  polutan  ikutan  dalam  pe- nangkapan. Nilai koefisien dari X (b) bernilai 0,329  (positif)  menunjukkan  bahwa  semakin intensif  kegiatan  industri  pariwisata,  maka polutan  ikutan  dalam  penangkapan  ikan karang  semakin  banyak.  Namun  jumlah polutan  ikutan  yang  terjadi  saat  ini  belum terasa  nyata  yang  ditunjukkan  oleh  nilai  p  > 0,05,  yaitu  0,156.  Terlepas  dari  ini,  perlu dibangun  unit  pengolahan  limbah  khusus yang  dapat  memilah  dan  mengolah  limbah yang  berasal  dari  aktivitas  wisata  di  kedua Gili.    Untuk  limbah  padat,  unit  pengolahan dapat  dibangun  di  lahan  terbuka  yang  tidak dimanfaatkan di tengah  Gili. Sedangkan unit pengolahan  limbah  cair  dapat  dibangun  di dekat  pantai,  sehingga  hasil  olahannya  yang sudah  sesuai  dengan  baku  mutu  air  untuk kehidupan biota laut dapat langsung dialirkan ke  perairan.  Pengelolaan  unit  pengolahan limbah  tersebut  dapat  ditangani  langsung oleh  PEMDA  Kabupaten  Lombok  Timur (misalnya dengan membentuk unit pelaksana teknis/UPT  khusus)  atau  diserahkan  kepada pihak  swasta  yang  berkompeten.  Pem- bangunan  unit  pengolahan  limbah  tersebut dapat  mengantisipasi  terjadinya  pencemaran lebih  besar  yang  tidak  diinginkan.  Su et  al.
(2016)  dan  Hingtgen et  al. (2015)  menya- takan  bahwa  kegiatan  pariwisata  yang dikembangkan  di  pesisir  sangat  rentan mencemari  perairan  bila  tidak  dilengkapi dengan  fasilitas  pendukung  (terutama  unit pengolahan  limbah)  yang  memadai.  Hal  ini karena  limbah  cairnya  mengalir  100  %  ke perairan,  sementara  limbah  padatnya  yang dibiarkan berserakan gampang terbawa arus.

## IV. KESIMPULAN
Alat  tangkap  yang  terpilih  sebagai unggulan  untuk  menangkap  ikan  karang  di kawasan  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang  adalah handline (F gab =2,000) dan bubu (F gab =1,556). Jenis cemaran industri pariwisata yang sudah mengganggu fishing  ground ikan  karang  di kawasan  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang  adalah TSS,  sampah,  deterjen,  dan  logam  berat  Pb.
TSS  yang  tinggi  terjadi  di fishing  ground sebelah  barat  Gili  Lawang/FG2  (25,4  ppm) dan  selat  pembatas  Gili  Sulat  dan  Gili Lawang/FG3 (26,4 ppm). Sampah ditemukan di dua fishing ground , deterjen di tiga fishing ground ,  sedangkan  logam  berat  timbal  (Pb) sedikit tercemar di fishing ground ke-3 (selat pembatas  Gili  Sulat  dan  Gili  Lawang) dengan kadar 0,0014 ppm.
Potensi  penurunan  hasil  tangkapan ikan  karang  akibat  kegiatan  industri  pariwi- sata  yang  diukur  berdasarkan  jumlah  hasil tangkapan  ikan  karang,  nilai  hasil  tangkapan ikan  karang,  dan  keberadaan  polutan  ikutan dalam  penangkapan  adalah  masing-masing 40,3%,  20,6%,  dan  7,1%.  Pola  penurunan jumlah hasil tangkapan ikan karang (Y 1 ) aki- bat kegiatan industri pariwisata (X) dirumus- kan  dengan  model  Y 1 =31,574e -0,305X (R 2 = 0,403,  p=0,000).  Pola  penurunan  tangkapan ikan  karang  akibat  kegiatan  industri  pariwi- sata  (X)  yang  diukur  dari  nilai  hasil  tang- kapan ikan karang (Y 2 ) dan keberadaan polu- tan ikutan dalam penangkapan (Y 3 ) dirumus- kan  masing-masing  dengan  model  Y 2 = 474823e -0,236X (R 2 =  0,206,  p  =  0,012),  dan Y 3 = 1,296e 0,329X (R 2 = 0,071, p = 0,156).

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada  para reviewer yang  telah  banyak memberikan  saran  dan  komentar  untuk memperbaiki paper ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Adhuria,  D.S.,  L.  Rachmawatib,  H.  Sofyan- toc,  and  N.  Hamilton-Hartd.    2016. Green  market  for  small  people:  mar- kets  and  opportunities  for  upgrading in  small-scale  fisheries  in  Indonesia.
Marine Policy, 63(1):198-205.
Arifin, M.A. dan F. Yulianda.  2003.  Keane- karagaman  ikan  karang  di  Perairan Lombok  Timur,  Nusa  Tenggara  Ba- rat. J. lktiologi Indonesia , 3(1):19-26.
Assidiq,  D.A.,  G.F.  Arisanto,  dan  A.F.  Su- narto.  2014. Sumberdaya ikan di  ka- wasan  konservasi  laut  daerah  (KK LD)  Kabupaten  Lombok  Timur.  Se- kolah  Tinggi  Perikanan.  Jakarta.
61hlm.
Bacheler,  N.M.,  C.M.  Schobernd,  Z.H. Schobernd,  W.A.  Mitchell,  D.J.  Ber- rane,  G.T.  Kellison, and  M.J.M.  Rei- chert.    2013.  Comparison  of  trap  and under-water  video  gears  for  indexing reef  fish  presence  and  abundance  in the  southeast  United  States. J.  Fishe- ries Research, 143(1):81-88.
Dinas  Kelautan  dan  Perikanan  (DKP)  Kabu- paten Lombok Timur.  2015. Statistik perikanan  tahun  2014.  DKP  Kabupa- ten Lombok Timur, Selong. 38hlm. Dinas  Pariwisata  NTB.    2014.    Paket  wisata
Pulau  Lombok:  destinasi  Gili  Sulat dan  Gili  Lawang.  Dinas  Pariwisata NTB, Mataram.  15hlm.
El-Gawad,  H.S.A.    2014.    Aquatic  environ- mental monitoring and removal effici- ency  of  detergents. J.  Water  Science ,
28(1):51-64.
Field, A.  2013.  Discovering statistics using
IBM  SPSS  statistics,  4th  Edition. SAGE Publications. London. 960p.
Guillemot,  N.,  P.  Chabanet,  M.  Kulbicki,  L. Vigliola, M.  Léopold,  I  Jollit,  and O.L.  Pape.    2014.  Effects  of  fishing on  fish  assemblages  in  a  coral  reef ecosystem:  From  functional  response to  potential  indicator. J.  Ecological Indicators, 43(1):227–235. Hingtgen, N., C. Kline, L. Fernandes, and N. G. McGehee.  2015. Cuba in transiti- on:  tourism  industry  perceptions  of entrepreneurial change. J. of Tourism Management , 50(1):184-193.
Imen.  S, N.B.  Chang,  and  Y.J.  Yang.    2015. Developing  the  remote  sensing-based early  warning  system  for  monitoring TSS concentrations in Lake Mead. J. of  Environmental  Management ,  160 (1):73-89.
Iskandar, D.I.  2009.  Konstruksi alat tangkap muroami  dan  metode  pengoperasian- nya di Pulau Pramuka, Kepulauan Se- ribu. J.  Mangrove  dan  Pesisir, 9(1):
29-37.
Jalali,  M.A,  D.  Ierodiaconou,  J.  Monk,  H. Gorfine,  and  A.  Rattray.  2015.    Pre- dictive  mapping  of  abalone fishing ground s  using  remotely-sensed  Li- DAR  and  commercial  catch  data. J. of Fisheries Research , 169(1):26-36.
Jea,  J.G.,  S.K.  Hongb,  and  J.  Kimc.    2014.
Schuhbauer,  A.  and  U.  R.  Sumaila. 2016.  Economic  viability  and  small- scale fisheries - a review. J. of Ecolo- gical Economics, 124(1):69-75.
Keputusan  Menteri  Negara  Lingkungan  Hi- dup  (Kep.  Meneg.  LH)  Nomor  51 Tahun  2004  Lampiran  III  tentang Baku  Mutu  Air  Laut  Untuk  Biota Laut. 10hlm.
Kuntoro,  M.  dan  T.  Listiarini.    1983.    Ana- lisa  keputusan,  pendekatan  sistem dalam manajemen usaha dan proyek.
Baskara.  Bandung. 52hlm.
Langlois,  T.J.,  S.J.  Newman,  M.  Cappo, E.S.  Harvey,  B.  M.  Rome,  C.L. Skepper,  and  C.B.  Wakefield.  2015. Corrigendum to ‘length selectivity of comercial fish traps assessed from in situ  comparisons  with  stereo-video: is  there  evidence  of  sampling  bias?’ J. Fisheries Research, 162(1):47-58.
Leroy,  A.,  F.  Galletti,  C.  Chaboud.  2016.
The  EU  restrictive  trade  measures against  IUU  fishing. Marine  Policy, 64(1):82-90.
Mustaruddin,  T.W.  Nurani,  S.H.  Wisudo, E.S.  Wiyono,  dan  J.  Haluan.  2011. Pendekatan kuantitatif untuk pengem- bangan  operasi  industri  perikanan. Lubung Agung. Bandung. 226hlm.
Nurdin, N. and A. Grydehoj.  2014. Informal governance  through  patron-client  re- lationships  and  destructive  fishing  in Spermonde  Archipelago,  Indonesia.
J.  of  Marine  and  Island  Cultures , 3(2):54-59.
Obiora,  S.C.,  A.  Chukwu,  and  T.C.  Davies. 2016.  Heavy  metals  and  health  risk assessment  of  arable  soils  and  food crops  around  Pb-Zn  mining  localities in  Enyigba,  Southeastern  Nigeria. J. of  African  Earth  Sciences ,  116(1): 182-189.
Pascoe, S., A. Doshi, Q. Dell, M. Tonks, and R. Kenyon.  2014. Economic value of recreational  fishing  in  Moreton  Bay and the potential impact of the marine park  rezoning. J.  of  Tourism  Mana- gement , 41(1):53-63.
Pemerintah  Daerah  (PEMDA)  Kabupaten Lombok  Timur.    2004.  SK  Bupati No. 188.45/452/KP/2004, tanggal 16 September  2004  tentang  KKLD  Gili Sulat  dan  Gili  Lawang  sebagai  Ta- man Wisata Laut/Bahari. 7hlm.
Polonia,  A.R.M.,  D.F.R.  Celary,  N.J.  de Voogd,  W.  Renema,  B.W.  Hoekse- ma,  and  A.  Martins.    2015.  Habitat and water quality variables as predic- tors of community composition in an Indonesian  coral  reef:  a  multi-taxon study in the Spermonde Archipelago. J.  of  Science  of  The  Total  Environ- ment , 537(1):139-151 .
Porter,  B.A.,  M.B.  Orams,  and  M.  Luck.
2015.    Surfriding  tourism  in  coastal fishing  communities:  a  comparative case  study  of  two  projects  from  the Philippines. J. Ocean & Coastal Ma- nagement , 116(1):169-176.
Prince  J.,  S.Victor,  V.  Kloulchad,  and  A.
Hordyk.    2015.    Length  based  SPR assessment of eleven Indo-Pacific co- ral  reef  fish  populations  in  Palau. J. Fisheries Research, 171(1):42-58.
Quimby, B. 2015. Emerging customs: small- scale  fishing  practices in Aceh,  Indo- nesia. J. of Applied Geography, 59(1): 125-130.
Reboredo,  M.C.,  J.  Alós,  M.  Palmer,  R.
Grädel, and  B.M.  Nin.    2011.    Simu- lating  the  indirect  handline  jigging effects  on  the  European  squid Loligo vulgaris in  captivity. J. Fisheries  Re- search, 110(3):435-440.
Schuhbauer,  A.  and  U.  R.  Sumaila.    2016.
Economic  viability  and  small-scale fisheries  -  a  review. J.  of  Ecological Economics , 124(1):69-75.
Sobari, M.P., Z. Karyadi, dan Diniah.  Kajian aspek  bio-teknik  dan  finansial  terha- dap pemanfaatan sumberdaya ikan te- ri perairan Pamekasan Madura. Bule- tin Ekonomi Perikanan , 6(3):16-25. Stanford,  R.J.,  B.  Wiryawan, D.G.  Bengen, R.  Febriamansyah,  and  J.  Haluan. 2013.  Improving  livelihoods  in  fis- hing  communities  of  West  Sumatra: more  than  just  boats  and  machines. Marine Policy , 45(1):16-25.
Su, M.M., G. Wall, and M. Jin.  2016. Island livelihoods:  fishing  and  tourism  at Long  Islands,  Shandong  Province, China. J. Ocean  & Coastal Manage- ment , 122(1):20-29.
Subhan, A., I.P.G Ardhana, and J. Wiryatno. 2014.    Kajian  kerusakan  dan  strategi pengelolaan terumbu karang di kawa- san Gili Sulat dan Gili Lawang, Lom- bok,  Timur  Nusa  Tenggara  Barat. J. Ecotrophic , 8(1):9-16.
Diterima : 3 Februari 2016 Direview : 9 Mei 2016 Disetujui : 25 Juli 2016.