## PERBEDAAN KECURANGAN AKADEMIS SISWA SMA DITINJAU DARI JENIS KELAMIN DAN JURUSAN SEKOLAH

## Rizka Ariyanti Razak
Email : rizkaarazak@gmail.com Fakultas Psikologi, Universitas Surabaya

## Abstrak
Kecurangan akademis merupakan salah satu fenomena yang terjadi dalam dunia pendidikan. Banyak faktor yang  memengaruhi  kecurangan  akademis  baik  faktor  internal,  eksternal,  maupun  demografi.  Tujuan penelitian  yaitu  mengetahui  perbedaan  kecurangan  akademis  ditinjau  dari  faktor  demografi  (jenis  kelamin dan jurusan sekolah) di SMA. Subjek penelitian (N=86) adalah siswa kelas dua dari salah satu SMA Negeri di  Surabaya.  Teknik  pengambilan  data  menggunakan non  probability sampling. Metode  penelitian menggunakan  kuantitatif  komparatif  yaitu Mann-Whitney  U  Test pada  variabel  jenis  kelamin dan Kruskall- Wallis pada variabel jurusan sekolah . Hasil uji analisis Mann-Whitney U Test menunjukkan nilai signifikansi yaitu  0,238  dan  uji Kruskall-Wallis yaitu  0,229.  Hasil  tersebut  memiliki  nilai  signifikansi  lebih  besar  dari 0,05 (p>0,05) yang berarti tidak ada perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari jenis kelamin dan jurusan sekolah.  Perbedaan  jenis  kelamin  dan  jurusan  sekolah  tidak  menjamin  siswa  untuk  tidak  melakukan kecurangan akademis  karena  siswa memiliki  tekanan  yang sama  yaitu  untuk  mendapatkan nilai  bagus.  Hal tersebut juga didukung oleh lingkungan yang menerapkan performance goal orientation.
Kata kunci : Kecurangan Akademis, Jenis Kelamin, Jurusan Sekolah

## Abstrack.
Academic cheating is one of the phenomena that occur in the world of education. Many factors can affect academic  cheating  including  internal,  external,  and  demographics.  This  study  aims  to  determine differences  in  academic  cheating  in  terms  of  demographic  factor  (gender  and  schools  majors)  in  high school. Subjects of this study (N = 86) were second-grade students from one of the public high school in Surabaya.  Data  collection  techniques  using  non-probability  sampling.  The  research  method  uses comparative quantitative, namely the Mann-Whitney U Test on gender variables and the Kruskall-Wallis test  on  school  majors  variables. The  results  of  the  Mann-Whitney  U  Test  analysis  showed  that  the significant value was 0.238 and the Kruskal-Wallis test results showed a significant value of 0.229. These results  have  a  significance  value  greater  than  0.05  (p>  0.05)  which  means  there  is  no  difference  in academic  cheating  in terms  of gender  and  school  majors. Gender  differences and  school  majors  do  not guarantee  students  not to commit  academic  cheating because  the  students  has the  same pressure to  get high grades on subjects. This is also supported by the environment that implements the performance goal orientation.
Keywords : Academis Cheating, Gender, School Majors

## PENDAHULUAN
Fenomena  kecurangan  akademis bukan  hal  baru  di  mata  masyarakat  dan menjadi  masalah  serius  yang  seharusnya segera ditangani. Jika masalah ini diabaikan, maka ada kemungkinan kecurangan  akademis  menjadi  awal  dari terjadinya  kecurangan-kecurangan  dalam
konteks  yang  lebih  besar.  Lawson  (2004) menunjukkan bahwa sebagian besar siswa yang  melakukan  kecurangan  pada  saat sekolah,  akan  tetap  terlibat  pada  perilaku tidak  etis  ketika  memasuki  dunia  bisnis (pekerjaan).  Mereka  juga  percaya  bahwa orang  yang  gagal  dalam  berbisnis  dengan
cara etis akan bertindak dengan cara tidak etis untuk memajukan karir. Rujoiu (2014) menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan antara  ketidakjujuran  akademis  dengan ketidakjujuran  di  tempat  bekerja  karena probabilitas  yang  sangat  tinggi  bahwa pelaku akan mengadopsi perilaku menyimpang  di  bangku  kuliah  juga  akan melakukannya di tempat kerja.
Berdasarkan wawancara awal dengan  dua  siswa  SMA  di  dua  sekolah berbeda, mendapatkan hasil bahwa kecurangan  akademis  adalah  hal  biasa yang  dilakukan  oleh  siswa  di  sekolahnya. Kecurangan akademis tidak hanya dilakukan  oleh  siswa yang  kurang berprestasi  saja,  namun  dilakukan  juga oleh  siswa  berprestasi  tinggi.  Sejalan dengan  survei  yang  diadakan  oleh Who’s Who among  American  High  School Student menunjukkan  bahwa  mahasiswa terpandai  pernah  melakukan  curang  demi mempertahankan  prestasinya  (Parson  et al, 2001 dalam Mujahidah, 2009).
Alasan siswa melakukan kecurangan  akademis  sangat  sederhana yaitu  tidak  ingin  mendapatkan  nilai  jelek saat tidak memahami suatu mata pelajaran.  Siswa  juga  menganggap  bahwa menyontek  dapat  menyelesaikan  semua tugas-tugasnya  saat  dirasa  sulit  untuk dikerjakan.
Cizek  (1999)  mengklarifikasikan
bentuk-bentuk  kecurangan  menjadi  empat kategori  yaitu transfer informasi  yang tidak disetujui antar individu, penggunaan bahan  atau  materi  yang  tidak  disetujui, memanfaatkan  kelemahan  orang  lain  dan plagiarisme  (dalam  Anderman  2009). Menurut  Cizek,  sepertiga  dari  siswa sekolah  dasar  mengaku  pernah  curang sedangkan  menurut  Evans  dan  Craig, lebih  dari  60  persen  siswa  sekolah menengah  mengaku  bahwa  mereka  tahu kapan  kecurangan  terjadi  di  kelas  namun mereka  jarang  untuk  memberitahukan kepada  guru  di  kelas  (dalam  Anderman, 2009). Penelitian Whitley (1998)
menunjukkan  bahwa  pelaku  kecurangan menganggap dirinya kurang jujur, kurangnya  kemampuan  dalam  belajar  dan merasa di  bawah tekanan untuk  mencapai keberhasilan.  Penelitian  tersebut  juga menyimpulkan  bahwa  persentase  siswa melakukan  kecurangan  bervariasi  dari  5 sampai 95 persen dan tidak ada perbedaan prestasi  yang  signifikan  antara cheater dan non-cheater.
Sebuah survei nasional representatif yang dilakukan oleh Josephson  Institute  of  Ethics (2006)  di Amerika mengungkapkan bahwa  38 persen  siswa  sekolah  menengah  pertama dan  60  persen  siswa  menengah  akhir melakukan  kecurangan  saat  ujian  selama sekolah. Lalu, terdapat 33 persen
mahasiswa di perguruan tinggi menggunakan  informasi  tidak  sah  dari internet untuk menyelesaikan tugas di luar kelas.  Fenomena  ini  bukan  hanya  terjadi di satu negara saja, melainkan di berbagai negara.  Dikutip  dari BBC  News tahun 2015 dan 2016 di Bihar, India, kecurangan akademis dilakukan secara terang- terangan  oleh  keluarga  dan  teman  peserta ujian  dengan  cara  mendaki  dinding sekolah  untuk  membantu  memberikan jawaban. Hal tersebut dilakukan agar tidak gagal dalam ujian. Dikutip dari asiancorrespondent.com menyatakan bahwa penelitian di Malaysia  menyatakan bahwa  lebih  dari  90  persen  mahasiswa melakukan  kecurangan  akademis  seperti membagi  tugasnya  kepada  mahasiswa lain,  menyontek  saat  ujian,  memalsukan data  ataupun  menyalin  tugas  teman.  Di Indonesia  sendiri,  pantauan  Ombudsman Republik  Indonesia  (ORI)  menunjukkan bahwa  telah  tersebarnya  kunci  jawaban Ujian  Nasional,  bahkan  terdapat  siswa yang  membawa handphone saat  ujian berlangsung.

## KAJIAN PUSTAKA
Kecurangan akademis didefinisikan  sebagai  suatu  kegiatan  tidak bermoral dalam konteks akademis (McCabe,  &  Derinan,  dalam  Khodaie  et al, 2011). Kecurangan akademis melibatkan  berbagai  macam  perspektif
psikologis  yaitu  perspektif  pembelajaran yang  menyebutkan  bahwa  kecurangan adalah  strategi  yang  berfungsi  sebagai jalan pintas kognitif; perspektif perkembangan menyebutkan bahwa kecurangan terjadi tergantung pada tingkat kognitif,  sosial  dan  perkembangan  moral di setiap individu; dan perspektif motivasi yaitu  kecurangan  akademis  terjadi  pada siswa  dengan  berbagai  alasan  seperti siswa  hanya  fokus  pada  hasil  ekstrinsik, mempertahankan image, atau  karena siswa  kurang  memiliki  keyakinan  diri untuk  berkontribusi  dalam  mengerjakan tugas.
Kecurangan  juga  dapat  diartikan sebagai  suatu  tindakan  tidak  jujur  atau tidak  adil  untuk  mendapatkan  beberapa keuntungan atau kemudahan. Ketidakjujuran  melibatkan  dua  kriteria yaitu  pertama,  kriteria  yang  melibatkan penggunaan bantuan tidak sah. Pentingnya dalam  membedakan  penggunaan  bantuan yang  sah  dengan  tidak  sah  karena banyaknya  tugas  kompleks  dan  masalah memerlukan  sumber  daya  seperti  literatur akademis,  kalkulator  grafik,  internet  dan software komputer  lainnya.  Hal  ini berfokus  pada  kemampuan  siswa  untuk menggunakan  sumber  daya  yang  tepat untuk  memecahkan  masalah.  Kedua, kriteria yang melibatkan apakah pekerjaan tersebut  dinilai  atau  tidak.  Umumnya,
ketidakjujuran  akademis  akan  terjadi ketika terdapat konsekuensi terkait dengan pekerjaan (Anderman, 2007).
McCabe dan Trevino (1993) melakukan  penelitian  yang  menyatakan bentuk-bentuk kecurangan akademis  yaitu menggunakan catatan yang tidak diperkenankan  saat  ujian  berlangsung; menyalin jawaban orang lain selama ujian berlangsung;  menggunakan  metode  tidak adil  untuk  mempelajari  apa  yang  ada  di dalam  ujian  sebelum  ujian  tersebut diberikan;  menyalin  jawaban  orang  lain tanpa  sepengetahuan  pemiliknya  selama ujian  berlangsung;  membantu  orang  lain untuk  berperilaku  curang  selama  ujian; kecurangan  pada  saat  ujian  dengan menggunakan  cara  lain;  menyalin  materi dan mengubahnya sebagai pekerjaan milik pibadi; memalsukan daftar pustaka; mengakui  pekerjaan  yang  diselesaikan oleh  orang  lain  sebagai  pekerjaan  milik pribadi;  menerima  bantuan  yang  tidak diizinkan pada pengerjaan tugas; berkolaborasi  dalam  pengerjaan  tugas ketika instruktur meminta untuk mengerjakan secara individu; dan menyalin  beberapa  kalimat  dari  sumber yang  diterbitkan  tanpa  mencantumkan catatan kaki (footnoting).
Terjadinya  kecurangan  akademis di  kalangan  pelajar  dipengaruhi  oleh beberapa  faktor,  baik  faktor  internal,
eksternal  maupun  demografi  seperti  usia, jenis kelamin, etnis, status sosial ekonomi dan jenis sekolah (Anderman, 2007). Pada penelitian  ini  lebih  memfokuskan  pada faktor  demografi  yaitu  jenis  kelamin  dan jurusan sekolah.
Penelitian  terdahulu  menyebutkan bahwa  laki-laki  dilaporkan  lebih  tinggi dalam melakukan kecurangan dibandingkan perempuan (Lin&Wen, 2007;  Calabrese&Cochran,  1990  dalam Anderman,  2007;  Tibbets,  1999).  Hal tersebut  dikarenakan  laki-laki  memiliki kontrol  diri  dan  rasa  malu  lebih  rendah dibanding  perempuan.  Di  Hongkong, perempuan  dianggap  menjadi  subordinat, artinya  perempuan  masih  kurang  dihargai dibandingkan  laki-laki.  Sebagian  suku  di Indonesia  pun  juga  masih  menerapkan budaya patriarki yang menganggap perempuan  sebagai  subordinasi  laki-laki karena kedudukan laki-laki dianggap lebih tinggi  (Puspa,  2008  dalam  Widayani, 2014).  Pada  budaya  ini,  perempuan dianggap  sebagai  seseorang  yang  harus mematuhi  peraturan  terkait  dengan  nilai- nilai  dalam  beretika.  Ketika  perempuan melanggar  peraturan,  maka  “hukuman” atau  penilaian  masyarakat  yang  akan diterima  oleh  perempuan  lebih  buruk dibandingkan  laki-laki.  Jika  dikaitkan dengan  kecurangan,  hal  tersebut  yang diasumsikan  membuat  laki-laki  lebih
banyak melanggar nilai-nilai dalam beretika  termasuk  melakukan  kecurangan dalam konteks akademis. Penelitian Nejati et al (2009) menemukan bahwa perempuan bertindak lebih etis dibandingkan laki-laki dan laki-laki memiliki perilaku secara signifikan kurang etis dalam hal kecurangan akademis.  Idealnya,  laki-laki  maupun perempuan  harus  sama-sama  mematuhi aturan, bukan berdasarkan budaya patriarki  yang  membuat  kaum  perempuan seperti  terdiskriminasi.  Adanya  budaya  di Indonesia  yang  menilai  jenis  kelamin secara berbeda ini dapat menjadi penyebab  perbedaan  dalam  melakukan kecurangan akademis.
Selanjutnya,  penelitian  terdahulu mengenai  jurusan  sekolah  menunjukkan bahwa  tingkat  kecurangan  lebih  tinggi pada  mahasiswa  yang  mengambil  jurusan di bidang ilmu pengetahuan, teknologi dan matematika  dibanding  mahasiswa  jurusan lainnya (Newstead, Franklyn-Stokes, Armstead; Schab dalam Anderman, 2007). Penemuan lain menunjukkan bahwa tingkat kecurangan pada mahasiswa pascasarjana  jurusan  bisnis  lebih  tinggi sebesar  56  persen  daripada  mahasiswa pada jurusan lainnya (McCabe, Butterfield&Trevino,  2006).  Hal  tersebut memunculkan  asumsi  bahwa  kecurangan lebih  banyak  terjadi  pada  mahasiswa
dengan  bidang  studi  hitungan  dibanding jurusan  lainnya  karena  dianggap  lebih sulit.
Penelitian terdahulu mengenai kecurangan akademis telah banyak dilakukan pada mahasiswa daripada siswa sekolah menengah, namun juga disebutkan  bahwa  siswa  yang  lebih  muda lebih  mungkin  untuk  berbuat  curang daripada  siswa  yang  lebih  tua  jika  subjek perbandingannya siswa SMA dan mahasiswa  (Anderman,  2007).  Oleh karena  itu,  penelitian  ini  lebih  membahas mengenai  kecurangan  akademis  pada tingkat  SMA.  Penelitian  ini  bertujuan untuk  mengetahui  perbedaan  kecurangan akademis  ditinjau  dari  jenis  kelamin  dan jurusan sekolah pada siswa SMA. Peneliti membatasi  variabel  kecurangan  akademis di saat mengerjakan ujian maupun tugas.

## METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  menggunakan pendekatan  kuantitatif  komparatif  yang bertujuan  menguji perbedaan diantara dua atau lebih kelompok data. Variabel terikat dalam  penelitian  ini  yaitu  kecurangan akademis  sedangkan  variabel  bebas  yaitu jenis  kelamin  dan  jurusan  sekolah. Kecurangan akademis didefinisikan sebagai perilaku tidak jujur yang dilakukan  oleh  individu  dalam  konteks akademis  untuk  mendapatkan  keuntungan dan  dapat  mengganggu  proses  penilaian
terhadap pekerjaan. Adapun variabel jenis kelamin  dibedakan  menjadi  laki-laki  dan perempuan  sedangkan  variabel  jurusan pada sekolah menengah dibedakan menjadi IPA, IPS dan Bahasa.
Penelitian  dilakukan  di  salah  satu SMA  Negeri  di  kota  Surabaya  dengan populasi  penelitian  yaitu  seluruh  siswa kelas  11.  Teknik  sampling  dilakukan dengan  cara non  probability sampling yaitu incidental  sampling. Dalam  hal  ini, pihak  sekolah  menentukan  kelas  untuk dijadikan  sampel  penelitian  berdasarkan ketersediaan dan kemudahan sesuai dengan  karakteristik  tertentu.  Sampel penelitian  terhitung  sebanyak  86  siswa, baik  laki-laki  maupun  perempuan  serta dari  tiga  kelas  dengan  jurusan  berbeda (IPA, IPS dan Bahasa).
Pengukuran  kecurangan  akademis
menggunakan
McCabe Academic
Integrity  Scale yang  dikemukakan  oleh Donald McCabe, dengan menurunkan dua belas  jenis  perilaku  menjadi  butir-butir perilaku kecurangan yang spesifik sehingga alat ukur ini bersifat unidimensional (McCabe&Trevino,
1993). McCabe  Academic  Integrity  Scale telah  dikembangkan  oleh  Dupree  dan Sattler  pada  penelitian  di Texas  Tech University pada  tahun  2010  dan  memiliki nilai  reliabilitas  0,749.  Alat  ukur  tersebut kemudian diterjemahkan ke dalam  bahasa
Indonesia  dan  dimodifikasi  menyesuaikan kondisi  siswa  SMA  di  Indonesia.  Peneliti melakukan Content  Validity  Rasio  (CVR) dengan  empat professional  judgement yaitu  dosen  fakultas  Psikologi.  Skala disusun  dengan  empat  alternatif  jawaban yaitu tidak pernah (1), kadang-kadang (2), sering  (3),  dan  selalu  (4).  Semakin  tinggi nilai  pada  butir favorable menunjukkan semakin  tinggi  juga  tingkat  kecurangan yang  dilakukan,  begitu  pun  sebaliknya semakin rendah nilai pada butir favorable menunjukkan semakin rendah pula tingkat kecurangan.  Teknik  analisis  data  yang digunakan yaitu uji validitas, uji reliabilitas, uji asumsi serta uji hipotesis.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penyebaran kuesioner sejumlah 86 dapat  digunakan  seluruhnya  di  dalam analisis dengan penjabaran sebagai berikut.
Tabel 1. Distribusi Frekuensi Jenis Kelamin Jenis Kelamin Frekuensi Persentase (%) Laki-laki 43 50% Perempuan 43 50%
Berdasarkan  tabel  1,  diketahui  bahwa masing-masing  variabel  jenis  kelamin berjumlah 43 subjek (50%).
Tabel 2. Distribusi Frekuensi Jurusan Sekolah Jurusan Sekolah Jenis Kelamin Frekuensi Persentase (%) IPA Laki-laki Perempuan 23 17 26,7% 19,7% IPS Laki-laki Perempuan 17 14 19,7% 16,2% Bahasa Laki-laki 3 3,4%
Perempuan 12 13,9%
Berdasarkan  tabel  2,  diketahui pada  jurusan  sekolah  terhitung  40  subjek kelas  IPA,  31  subjek  kelas  IPS,  dan  15 subjek kelas Bahasa.
Pengujian  validitas  menggunakan analisis  faktor  menunjukkan  nilai  Kaiser- Meyer-Olkin Measure (KMO) yaitu 0,737>0,5  dan  signifikansi  tes  Barlett yaitu 0,000<0,05. Lalu, perlu melihat skor anti-image  correlation pada  setiap  butir dengan  r<0,5,  jika  terdapat  butir  kurang dari 0,5 maka butir-butir tersebut digugurkan secara bersamaan.
Selanjutnya,  melakukan  uji  reliabilitas dengan  menggunakan Alpha  Cronbach dan mendapatkan hasil koefisien reliabilitas  sebesar  0,894  dengan  rentang skor  0,298  –  0,682  yang  berarti  alat  ukur ini sangat reliable.
Hipotesis  yang  menyatakan  ada perbedaan  kecurangan  akademis  ditinjau dari  jenis  kelamin  dan  jurusan  sekolah tidak mendukung secara statistik. Hasil uji normalitas  menunjukkan  bahwa  nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,009  yang  berarti  sebaran  data  pada penelitian ini tidak normal (p<0,05). Hasil Uji Mann-Whitney  U  Test pada  variabel jenis  kelamin  memiliki  nilai  signifikansi 0,238  (p>0,05),  maka  Ho  pada  penelitian ini  diterima.  Artinya  tidak  ada  perbedaan kecurangan  akademis  ditinjau  dari  jenis
kelamin.  Begitu  pun  dengan  hasil  Uji Kruskall-Wallis pada  variabel  jurusan sekolah  memiliki  nilai  signifikansi  0,229 (p>0,05) yang berarti tidak ada perbedaan kecurangan akademis ditinjau dari jurusan sekolah.
Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh penelitian  Whitley  et  al  (1999)  yang menemukan bahwa laki-laki dan perempuan  ada  kemungkinan  hampir sama  untuk  terlibat  dalam  kecurangan akademis.  Jenis  kelamin  tidak  menjadi faktor  yang  menyebabkan  terjadinya kecurangan  akademis  melainkan  adanya faktor  lain  yang  lebih  berpengaruh  untuk mendorong subjek melakukan kecurangan.  Begitu  pun  juga  dengan jurusan sekolah, yang menunjukkan bahwa  jurusan IPA, IPS dan Bahasa tidak memengaruhi siswa untuk tidak melakukan kecurangan akademis.
Hasil deskriptif menunjukkan frekuensi  alasan  tertinggi  yang  mendasari subjek  melakukan  kecurangan,  baik  laki- laki  maupun  perempuan  yaitu  ingin mendapat  nilai  akhir  yang  bagus/tinggi. Sejalan dengan penelitian Nursalam, Bani dan  Munirah  (2013)  yang  menyatakan bahwa  tujuan  melakukan  kecurangan akademis  adalah  untuk  mendapat  nilai bagus.  Selain  itu,  alasan  tertinggi  kedua pada  subjek  laki-laki  yaitu  karena  kurang memahami  materi.  Penelitian  Newstead
(1996)  menunjukkan  bahwa  kemampuan rendah  lebih  mungkin  untuk  terlibat kecurangan  (dalam  Anderman  2007). Ketika  keinginan  untuk  mencapai  nilai bagus  tidak  didukung  oleh  kemampuan memadai, subjek laki-laki akan menggunakan cara instan seperti melakukan kecurangan. Tidak jauh berbeda dengan subjek perempuan, alasan tertinggi kedua  yang  mendasari perbuatan curang  yaitu  siswa  memiliki  pandangan bahwa  lingkungan  di  sekitarnya  (orang tua,  guru)  lebih  mengutamakan  hasil akhir.  Pandangan  tersebut  berasal  dari pengalaman  yang  menunjukkan  bahwa nilai  akhir  yang  bagus  lebih  dibanggakan tanpa melihat cara belajar atau pemahaman  siswa  secara  utuh.  Hal tersebut membuat siswa perempuan menganggap  kecurangan  akademis  adalah hal  yang  wajar  untuk  dilakukan  demi mendapatkan  hasil  akhir  yang  bagus, sesuai  dengan  yang  diinginkan,  walaupun menyampingkan pemahaman materi (performance goal orientation).
Whitley  (1998)  mengemukakan bahwa  siswa  yang  memiliki  pencapaian tujuan  dan  tekanan  untuk  sukses  yang tinggi  lebih  mungkin  untuk  melakukan kecurangan. Pencapaian dan tekanan yang tinggi  tersebut  berkaitan  dengan  orientasi tujuan  belajar  siswa  dan  berakar  pada konteks  sosial  dimana  pembelajaran
terjadi (Anderman, 2007). McCabe, Trevino dan Butterfield (dalam Anderman 2007)  meneliti  bagaimana  guru  dapat mengelola  kecurangan  dalam  pengaturan ruang  kelas.  Persepsi  siswa  mengenai orientasi  tujuan  belajar  ditekankan  oleh struktur  orientasi  di  dalam  kelas.  Siswa akan memiliki persepsi pada mastery goal orientation jika  struktur  tujuan  di  kelas (guru  dan  metode  pembelajaran)  yaitu menekankan  pada  perbaikan  diri,  usaha, menugaskan  pada  penguasaan  materi  dan perbandingan  diri,  sedangkan  siswa  yang memiliki  persepsi  pada performance  goal orientation jika  struktur  tujuan  di  kelas menekankan  pada  nilai,  perbandingan sosial  dan  kompetisi  (Ames,  1992; Midgley, 2002 dalam Anderman, 2007).
Penyebab  lain  yang  memiliki pengaruh  pada  kecurangan  akademis siswa  yaitu  adanya  pengaruh  teman sebaya  (McCabe  dalam  Nora  &  Zhang, 2010).  Remaja  cenderung  melakukan perilaku yang  dilakukan juga  oleh kelompok  sebayanya.  Tekanan  teman sebaya  atau  adanya  pembenaran  dalam kecurangan  karena  sebagian  besar  siswa melakukannya,  membuat  seseorang  akan mengikuti  hal  yang  sama.  Hal  ini ditunjukkan  pada  alasan  lain  pada  siswa yaitu  takut  dianggap  pelit  oleh  teman, melakukan  kecurangan  akademis  karena mengikuti  teman  dan  alasan  berbagi  itu
indah.  Lalu,  adanya  perbedaan  perlakuan guru  seperti  tidak  semua  guru  di  sekolah memberi  sanksi  tegas  dan  konsisten kepada  siswa  yang  ketahuan  berbuat curang,  membuat  siswa  masih  melakukan kecurangan akademis.

## PENUTUP
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan kecurangan  akademis  ditinjau  dari  jenis kelamin  dan  jurusan  sekolah.  Perbedaan jenis  kelamin  dan  jurusan  sekolah  tidak menjamin  siswa  untuk  tidak  melakukan kecurangan  akademis.  Mereka  sama dalam  melakukan  kecurangan  akademis ketika  memiliki  tekanan  untuk  mencapai keinginan yaitu mendapat nilai bagus/tinggi.  Kecurangan  akademis  lebih dipengaruhi  oleh  tuntutan  lingkungan yang mendorong siswa untuk mendapatkan  nilai  bagus  tanpa  perlu menguasai  suatu  materi  yang  diajarkan. Tuntutan tersebut dapat berasal dari orang tua maupun dari  lingkungan sekolah  yang menerapkan  struktur  tujuan  kelas  yaitu performance  goal  orientation. Selain  itu, faktor internal seperti kurangnya kemampuan  diri  dan  orientasi  tujuan belajar pada masing-masing individu serta faktor  pendukung  lain  seperti  pengaruh teman  sebaya  dan  perbedaan  perlakuan guru  turut  memengaruhi  perilaku  siswa dalam melakukan kecurangan akademis.
Penelitian ini mengemukakan beberapa  saran  yaitu  subjek  diharapkan untuk  meningkatkan  kompetensi  diri  dan menerapkan mastery goal orientation agar dapat  mencapai  keinginan  dengan  tidak melakukan  kecurangan  akademis.  Saran bagi  sekolah  yaitu  perlu  melakukan re- check kepada  siswa  mengenai honor codes yang  telah  ditandatangani  saat penerimaan siswa baru. Selain itu, adanya evaluasi  dari  pihak  guru  mengenai pemberian  sanksi  yang  konsisten  kepada siswa  agar  tidak  ada  perbedaan  perlakuan yang  menyebabkan  kecurangan  akademis masih dilakukan. Pihak sekolah juga perlu memberikan  pendidikan  karakter  untuk siswa  agar  proses  pembelajaran  dapat berfokus pada proses dan kejujuran bukan hanya  hasil akhir saja. Saran  bagi peneliti selanjutnya yang ingin mengadakan penelitian sejenis, diharapkan untuk mempertimbangkan jumlah sample penelitian.  Penelitian  yang  menggunakan variabel  demografi  perlu  memperhatikan faktor  lain  yang  dapat  memengaruhi kecurangan  akademis  khususnya  faktor kepribadian.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderman,  E.  M.,  &  Anderman,  L.  H.
(2009). Psychology  of  Classroom Learning. United States: Gale Publisher.
Anderman,  E.  M.,  &  Murdock,  T.  B.
(2007). The  Psychology  of  Academic
Cheating. Boston: Elseiver.
BBC  News.  (2015).  India  student  Caught ‘cheating’  in  Exams  in  Bihar. http://www.bbc.com/news/world-asia- india-31960557
BBC News. (2016). India's Bihar to crack down  on  cheating  in  school  exams. http://www.bbc.com/news/world-asia- india-35359086#
DuPree, D., & Sattler, S. (2010). McCabe

## Academic  Integrity  Survey  Report.
United  States:  Texas  Tech  University Ethic Center.
Hunter, Murray. (2015). Rampant academic  dishonesty  is  alive  and  well in Malaysia.
https://asiancorrespondent.com/2015/1 1/rampant-academic-dishonesty-in- malaysia/
Josephson  Institute  of  Ethics.  (2006).
Josephson Institute Report Card on the Ethics  of  American  Youth:  Part  One  - Integrity .
http://www.csun.edu/~kdm78513/cours ework/625/assignments/documents/ethi creportcard.pdf.
Kartikaningrum, N. I. (2015).
OMBUDSMAN BALI: Ada
Kecurangan  UN  di  20  SMA/SMK.
http://kabar24.bisnis.com/read/2015042
0/255/424872/ombudsman-bali-ada- kecurangan-un-di-20-sma-smk
Khodaie,  E.,  Moghadamzadeh,  A.,  & Salehi, K. (2011). Factors Affecting the Probability  of  Academic  Cheating School  Students  in  Tehran. Procedia  - Social  and  Behavioral  Sciences, 29, 1587-1595.
Lawson,  R.  A.  (2004).  Is  Classroom Cheating Related to Business Students' Propensity  to  Cheat  in  the  "Real World"? Journal  of  Business  Ethics,
49, 189-199.
Lin,  C.-H.  S.,  &  Wen,  L.-Y.  M.  (2007).
Academic Dishonesty in Higher
Education  -  A  Nationwide  Study  in Taiwan. High Education , 85-97.
McCabe,  D.  L.,  &  Trevino,  L.  K.  (1993). Academic  Dishonesty:  Honor  Codes and  Other  Contextual  Influences. The Journal  of  Higher  Education, 64(5), 522-538.
McCabe,  D.  L.,  Butterfield,  K.  D.,  & Trevino,  L.  K.  (2006).  Academic dishonesty in graduate business programs:  Prevalence,  causes,  and proposed action. Academy of Management  Learning  and  Education , 294-305.
Nejati,  M.,  Jamali,  R.,  &  Nejati,  M. (2009).  Students'  Ethical  Behavior  in Iran. Journal Academic Ethic , 277-285.
Nora,  W.  L.,  &  Zhang,  K.  C.  (2010).
Motives of Cheating Among Secondary Students  :  The  Role  of  Self-efficacy and  Peer  Influence. Asia  Pasific Education , 573-584.
Nursalam,  Bani,  S.,  &  Munirah.  (2013).
Bentuk Kecurangan Akademis (academic  cheating)  Mahasiswa  PGMI Fakultas  Tarbiyah  dan  Keguruan  UIN Alauddin
Makassar. Lentera
Pendidikan, 16(2), 127-138.
Rujoiu,  O.,  &  Rujoiu,  V.  (2014). Academic  Dishonesty  and  Workplace Dishonesty. An Overview. Proceedings of  The  8TH  International  Management Conference (pp.  928-938).  Bucharest, Romania: Management Challenges  for Sustainable Development.
Tibbets,  S.  G.  (1999).  Differences Between  Women  and  Men  Regarding Decisions  to  Commit  Test  Cheating. Research  in  Higher  Education, 40(3),
323-342.
Whitley, B. E. (1998). Factors Associated with Cheating among College Students:
A review. Research in Higher Education, 39, 235-274.
Whitley, B. E., Nelson, A. B., & Jones, C. J.  (1999).  Gender  differences  in cheating attitudes and classroom
cheating  behavior:  A  meta-analysis. Sex Roles, 41, 657-680.
Widayani,  N.  M.,  &  Hartanti,  S.  (2014).
Kesetaraan dan Keadilan Gender dalam
Pandangan  Perempuan  Bali:  Studi
Fenomenologis terhadap Penulis Perempuan  Bali. Jurnal  Psikologi
Undip, 13(2), 149-162.