## Analisis Strategi Pemecahan Masalah Matematika Siswa SMP Ditinjau dari Kemampuan Matematika
Renata Nurlaily Rowdlotul Jannah 1 , Pradnyo Wijayanti 2
1, 2 Program Studi Pendidikan Matematika, FMIPA, Universitas Negeri Surabaya, Jl. Ketintang, Surabaya, Indonesia Email penulis pertama: renata.17030174048@mhs.unesa.ac.id

## Abstract
Problem  solving  strategy  is  a  technique  or  problem-solving  method  used  in  finding  solutions.  Differences  in mathematical  ability  can  affect  students  in  applying  and  sorting  out  problem-solving  strategies.  This  type  of research is descriptive research with a qualitative approach that aims to describe the mathematics problem-solving strategies of junior high school students in terms of mathematical abilities. Data collection was carried out by means of a test of mathematical ability and mathematical problem-solving tasks, followed by interviews. The subjects in this study were students with high, medium, and low mathematical abilities, one each. Data analysis used  is  data  reduction,  data  presentation,  and  data  retrieval.  The  results  obtained  are  students  who  have  high mathematical abilities using problem-solving strategies logical reasioning, guess and check, adopting a different point of view, using extreme conditions, accounting for all possibilities,  and organizing data, while students who have moderate mathematical abilities use test problem-solving strategies guess and check, walking backwards, using  extreme  conditions  and  accounting  for  all  possibilities,  and  students  who  have  low  math  ability  use problem-solving strategies guess and check, using extreme conditions, and logical reasoning.
Keywords: Problem Solving Strategies, Problem Solving, Math Problem, Math Skills

## Abstrak
Strategi pemecahan masalah adalah suatu teknik atau cara penyelesaian masalah yang digunakan dalam mencari solusi. Perbedaan kemampuan matematika dapat mempengaruhi siswa dalam menerapkan dan memilah strategi pemecahan masalah. Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif yang bertujuan untuk  mendeskripsikan  strategi  pemecahan  masalah  matematika  siswa  SMP  ditinjau  dari  kemampuan matematika.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  tes  kemampuan  matematika  dan  tugas  pemecahan  masalah matematika  kemudian  dilanjutkan  dengan  wawancara.  Subjek  dalam  penelitian  ini  yakni  siswa  memiliki kemampuan  matematika  tinggi,  sedang  dan  rendah  masing-masing  satu.  Analisis  data  yang  digunakan  adalah reduksi data, penyajian data, dan penarikan data. Hasil yang diperoleh adalah siswa yang memiliki kemampuan matematika tinggi menggunakan strategi pemecahan masalah penalaran logis, uji coba, menggubah cara pandang terhadap  masalah,  menggunakan  keadaan  yang  ekstrim,  mempertimbangkan  segala  kemungkinan  dan mengorganisir  data,  sedangkan  siswa  yang  memiliki  kemampuan  matematika  sedang  menggunakan  strategi pemecahan  masalah  uji  coba,  berjalan  mundur,  menggunakan  keadaan  yang  ekstrim  dan  mempertimbangkan segala kemungkinan, dan siswa yang memiliki kemampuan matematika rendah menggunakan strategi pemecahan masalah uji coba, menggunakan keadaan yang ekstrim, dan penalaran logis.
Kata kunci: Strategi Pemecahan Masalah, Pemecahan Masalah, Masalah Matematika, Kemampuan Matematika
Copyright (c) 2021 Renata Nurlaily Rowdlotul Jannah, Pradnyo Wijayanti 🖂 Corresponding author: Renata Nurlaily Rowdlotul Jannah Email Address: renata.17030174048@mhs.unesa.ac.id (Jl. Ketintang, Surabaya, Indonesia) Received 28 June 2021, Accepted 15 July 2021, Published 06 September 2021

## PENDAHULUAN
Kemampuan  pemecahan masalah merupakan salah satu kemampuan yang mendasar dan harus dipenuhi  (Suyanto,  2013).  Hal  ini  berarti  siswa  harus  menguasahi  kemampuan  pemecahan  masalah terlebih  dahulu  untuk  dapat  meningkatkan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  seperti  kemampuan berfikir  kreatif  dan  kemampuan  berfikir  kritis.  Seperti  yang  diungkapkan  oleh  Afgani  (2011)bahwa pembelajaran  matematika  akan  lebih  bermakna  jika  dalam  pembelajaran  terdapat  pemahaman, penalaran,  komunikasi,  koneksi,  pemecahan  masalah,  dan  representasi  yang  merupakan  standar
pemelajaran dalam matematika. Jadi, siswa akan   merasakan   makna   matematika   melalui   pemecahan masalah.
Namun  hingga  saat  ini  masih  banyak  terjadi  guru  mengalami  kesulitan  dalam  mengajarkan pemecahan masalah di kelas sehingga siswa juga kesulitan dalam mempelajari dan menyelesaikannya. Kesulitan ini disebabkan karena dalam menyelesaikan masalah belum menggunakan strategi pemecahan masalah, namun mereka hanya belajar menyelesaikan masalah dengan rumus. Hal ini diperkuat oleh Andinasari  et  al.,  (2019)  yang  menyatakan  bahwa  siswa  dicegah  merespon  serta  menyelesaikan permasalahan matematika disebabkan mereka terbiasa berpikir secara prosedural. Aydogdu & Kesan (2014) menyatakan bahwa salah satu faktor penting dalam pemecahan masalah adalah cara memilih dan menerapkan strategi pemecahan masalah.
Seseorang siswa memerlukan strategi penyelesaian dari masalah tersebut dalam menyelesasikan pemecahan masalah. Strategi pemecahan masalah adalah metode atau tahapan bekerja yang digunakan seseorang dalam menyelesaikan pemecahan masalah yang independen dari topik tertentu (Ayuningrum, 2017). Hal ini berarti dalam menyelesaikan pemecahan masalah dituntut kemampuan siswa menerapkan dan  memilah  strategi  dengan  tepat  dan  benar,  menggunakan  pengetahuan  serta  pengalaman memecahkan  masalah  sebelumnya.  Ada  10  strategi  pemecahan  masalah  dalam  menyelesaiakan permasalahan  (Posamentier  &  Krulik,  2008).  Menurut  Dinata  (2017)  Srategi  pemecahan  masalah merupakan tahapan berpikir yang digunakan ketika akan memecahkan suatu masalah. Pemecahan suatu masalah dengan karakteristik tertentu yang dapat ditempuh dengan satu strategi pemecahan masalah, namun terdapat pemecahan masalah yang dapat ditempuh dengan berbagai macam strategi pemecahan masalah. Namun yang menjadi persoalan adalah cara menentukan strategi pemecahan yang terbaik dan terefisien  dalam  memecahkan  masalah  karena  dalam  hal  ini  mengarah  pada  pengalaman  dan pengetahuan yang telah dimiliki siswa.
Kemampuan  untuk  menyelesaikan  masalah  matematika  dipengaruhi  oleh  banyak  faktor,  salah satunya adalah perbedaan individu. Seperti yang diungkapkan oleh Aydogdu & Kesan (2014) bahwa dalam menyelesaikan pemecahan masalah, seseorang menggunakan strategi pemecahan masalah yang berbeda-beda  bergantung  pada  pengalaman  atau  penguasaan  konsep  matematika  yang  telah  dimiliki. Hal ini berarti perbedaan kemampuan matematika seseorang bergantung pada penguasaan konsep setiap individadan  kemampuan  pemecahan  masalah.  Pernyataan  di  atas  didukung  oleh  penelitian  yang dilakukan Asmiati (2014), terdapat perbedaan signifikan pada waktu dan strategi dalam memecahkan masalah.  Siswa  dengan  gaya  reflektif  lebih  membutuhkan  waktu  dalam  menyelesaikan  masalah  dan menggunakan strategi membuat gambar. Sedangkan subjek implusif membutuhkan waktu lebih cepet dalam memecahkan masalah dan menggunakan strategi mendata semua kemungkinan jawaban. Hal ini menunjukkan  bahwa  perbedaan  individu  berpengaruh  pada  pemilihan  strategi  yang  digunakan  siswa dalam  memecahkan  masalah.  Dalam  penelitian  tersebut  hanya  menjelaskan  6  strategi  pemecahan masalah  belum  ke-sepuluh  strategi  pemecahan  masalah.  Berdasarkan  uraian  tersebut,  penelitian  ini berjudul  “Analisis  Strategi  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  SMP  Ditinjau  dari  Kemampuan
Matematika”. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan strategi pemecahan masalah matematika siswa SMP ditinjau dari kemampuan matematika.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan menggunakan pendekatan kualitatif, yaitu gambaran  dan  analisis  secara  keseluruhan  penggunaan  strategi-strategi  yang  digunakan  siswa  dalam menyelesaikan pemecahan masalah matematika. Penelitian ini dilaksanakan di kelas VIII F SMP Negeri 1  Grogol  tahun  ajaran  2020/2021.  Pada  tahap  pelaksanaan,  penentuan  subjek  dilakukan  dengan memberikan  tes  kemampuan  matematika  kepada  siswa  kelas  VIII  F  secara  online  melalui  Google Classroom. Tes kemampuan matematika terdiri dari 10 soal uraian dengan materi kelas7 dengan waktu pekerjaan 90 menit. Berdasarkan hasil tes kemampuan matematika siswa, peneliti mengambil 3 subjek yang  terdiri  masing-masing  satu  siswa  dengan  kemampuan  matematika  tinggi,  sedang  dan  rendah. Berikut adalah katagori kemampuan matematika siswa.
Tabel 1. Kategori Kemampuan Matematika Skor Kategori 85 ≤ x ≤ 100 Tinggi 85 < x ≤ 75 Sedang x < 75 Rendah
Setelah  3  subjek  terpilih  maka  diberikan  tugas  pemecahan  masalah  matematika  guna pemgambilan  data.  Tugas  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  strategi  yang  digunakan  siswa  dalam memecahkan  masalah  matematika.  Kemudian  setelah  diperoleh  data  penelitian,  peneliti  melakukan wawancara guna memperjelas dan melengkapi informasi yang kurang jelas secara lisan. Wawancara ini telah disesuaikan dengan hasil tugas pemecahan masalah. Hasil tugas pemecahan masalah matematika akan  dianalisis  menggunakan  10  strategi  pemecahan  masalah  agar  mendapatkan  gambaran  strategi pemecahan  masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  matematika.  Berikut  indikator  strategi pemecahan masalah dalam pembelajaran matematika.
Tabel 2. Indikator Strategi pemecahan masalah No Strategi Pemecahan Masalah Indikator 1. Berjalan mundur - Menyelesaikan permasalahan dimulai dengan hasil akhir. - Bergerak mundur untuk menentukan keadaan awal.
2. Menentukan pola
- Menganalisis dan mengaitkan hal yang diketahui dalam masalah untuk membentuk konsep matematika. - Menemukan keteraturan atau pola. 3. Mengubah cara pandang terhadap masalah - Mengubah sudut pandang dalam menyelesaikan masalah. - Menemukan konsep matematika yang lebih efektif.
4. Membuat analogi sederhana - Mengubah masalah yang diberikan menjadi setara. - menyederhanakan angka yang diberikan. 5. Menggunakan keadaan yang ekstrim - Mengasumsikan suatu masalah dalam keadaan paling ekstrim (jika perlu mengghilangkan keadaan tersebut).
Rowdlotul Jannah, Pradnyo Wijayanti
6. Membuat gambar - Menganalisis hubungan antara apa yang diketahui dan ditanyakan. - Membuat representasi visual. 7. Uji coba - Melakukan coba-coba. - Membuat kesimpulan dengan benar. 8. Mempertimbangkan segala kemungkinan - Membuat semua kemungkinan jawaban. 9. Mengorganisir data - Mengolah dan mengorganisir data dengan membuat daftar atau tabel. - Membuat kesimpulan dengan benar. 10. Penalaran Logis - Menganalisis hubungan antara yang diketahui dan ditanyakan. - Membuat informasi baru berdasarkan hasil analisis.
(Posamentier & Krulik, 2008)
Hasil validasi menunjukkan bahwa ketiga instrumen tersebut valid. Pada tahap akhir yaitu analisis data,  teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  analisis  deskriptif  kualitatif  dengan  menggunakan tahapan analisis (Sugiyono, 2019) yang terdiri dari reduksi data, penyajian data, dan penarikan data atau verifikasi.

## HASIL DAN DISKUSI

## Hasil
Berdasarkan  hasil  tes  kemampuan  matematika,  siswa  yang  terpilih  manjadi  subjek  penelitian adalah  satu  siswa  yang  memiliki  kemampuan  matematika  tinggi  (ST),  satu  siswa  yang  memiliki kemampuan matematika sedang (SS), dan satu siswa yang memilliki kemampuan matematika rendah (SR). Berikut hasil pemecahan masalah matematika siswa yang telah dianalisis berdasarkan 10 strategi pemecahan masalah matematika.
Siswa dengan Kemampuan Matematika Tinggi (ST)

## Gambar 2. Hasil pekerjaan ST nomor 1
Berikut disajikan hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan ST.
Peneliti : Coba jelaskan bagaimana memperoleh keliling sama dengan 48!
ST01     : Saya mencari panjang keseluruhan balok kayu terlebih dahulu, yaitu 104 m. Kemudaian saya mencari  banyak  pagar  yang  dapat  terbentuk  dengan  panjang  keseluruhan  104  m,  maka diperoleh 8 pagar. Karena diketahui jika panjang satu pagar adalah 6 maka panjang pagar keseluruhan adalah 6 x 8 = 48.
Peneliti : Jelaskan bagaimana kamu mengetahui jika luas maksimumnya adalah 144 𝑚 2 ?
ST02    : Saya melakukan cara mencoba-coba bu.
Peneliti : Bagaimana kamu menggunakan cara mencoba-coba?
ST03     : Dengan mengubah panjang dan lebarnya bu,namun dengan kelilingnya adalah 48 m. Jika p= 7 dan l=12, maka ditemukan keliling dan luas adalah 38m dan 84 𝑚 2 . Kemudian saya naikkan nilai p dan l menjadi p = 10 dan l=14, maka keliling dan luasnya adalah  48m dan 140 𝑚 2 . Kemudian saya naikkan lagi menjadi p = 12 dan l=12, maka keliling dan luasnya adalah 48m dan 144 𝑚 2 . Maka luas maksimumnya adalah 144 𝑚 2 , karena jika nilai panjang dan lebarnya dinaikkan, luasnya menjadi lebih kecil.
Berdasarkan hasil pekerjaan dan wawancara terhadap soal nomor 1, ST telah memahami masalah. Kemudian ST mampu menganalisis hubungan antara yang diketahui dan ditanyakan, dengan mencari panjang  keseluruhan  kayu  terlebih  dahulu (ST01) .  ST  juga  mampu  menemukan  informasi  baru berdasarkan hasil analisis yaitu banyak pagar yang dapat dibuat dari panjang kayu tersebut (PT-1 dan ST01) . Sehingga, ST memenuhi indikator strategi pemikiran logis. Selanjutnya dalam menentukan luas maksimum tanah, ST mencoba-coba dengan mengubah panjang dan lebarnya (PT-2, ST02, dan ST03) . ST  juga  menuliskan  kesimpulan  bahwa  luas  lahan  maksimal  yaitu  144 m 2 (𝐏𝐓 − 𝟐) . Hal  ini menunjukkan  jika  ST  juga  menggunakan  indikator  strategi  pemecahan  masalah  uji  coba.  Kemudian pada pekerjaan nomor 2, ST menjawab permasalahan dengan benar dan memberikan penjelasan yang mendukung pekerjaannya.
Gambar 3. Hasil pegerjaan siswa ST nomor 2
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan ST.
Peneliti : Apakah kamu paham mengenai permasalahan tersebut?
ST04     : Paham bu.
Peneliti : Bagaimana kamu mengubah informasi tersebut menjadi 16 segitiga?
ST05    : Diketahui bahwa bentuk lahannya persegi bu, jadi saya menggambar persegi terlebih dahulu, kemudian  ada segitiga besar dan kecil di dalam persegi berdasarkan soal, maka saya menjadikannya segitiga kecil yang sama besar bu dan ada 16 segitiga kecil sama besar.

## PT-3
Berdasarkan hasil pekerjaan dan wawancara terhadap soal nomor 2, ST telah memahami masalah, hal ini ditunjukkan melalui hasil wawancara ST ( ST04). Kemudian ST mampu mengubah sudut pandang terhadap masalah dengan menggunakan garis bantuan untuk membuat segitiga sama besar berjumlah 16 untuk menyelesaikan masalah (PT-3 dan ST05) . ST juga mampu menemukan konsep matematika yang efektif  dengan  mencari  luas  satu  segitiga  untuk  menentukan  luas  keseluruhan  lahan.  Sehingga  ST memenuhi  indikator  strategi  pemecahan  masalah  mengubah  cara  pandang  terhadap  masalah. Selanjutnya  pada  pekerjaan  soal  nomor  3,  ST  telah  menjawab  permasalahan  dengan  benar  serta memberikan penjelasan yang mendukung pengerjaaannya.

## Gambar 4. Hasil pekerjaan siswa ST nomor 3
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan ST.
Peneliti : Bagaimana menurutmu mengenai informasi bahwa truk A bergerak dengan kecepatan tetap 65 km/jam?
ST06   : Saya anggap 0 bu, karena kecepatannya tetap jadi tisak saya cantumkan.
Bersadarkan pekerjaan dan wawancara pada nomor 3, ST telah memahami masalah. Selanjutnya ST  mampu  mengasumsikan  suatu  masalah  dalam  keadaan  paling  ekstrim  (jika  perlu  menggilangkan keadaan tersebut), dimana ST mengasumsikan jika truk A yang bergerak tetap maka kecepatan truk A adalah 0 km/jam (ST06) . Hal tersebut menunjukkan bahwa ST memenuhi indikator strategi pemecahan masalah  menggunakan  keadaan  yang  ekstrim  dalam  menyelesaikan  masalah.  Selanjutnya  pada pekerjaan soal nomor 4, ST telah menjawab permasalahan dengan benar serta memberikan penjelasan yang mendukung pengerjaaannya.
Gambar 5. Hasil pekerjaan siswa ST nomor 4
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan ST.
PT-4 PT-5
Peneliti : Coba kamu jelaskan bagaimana memperoleh hasil jika angka pasangan aldi adalah 15? ST07   : Awalnya saya menuliskan angka yang jika dijumlahkan dengan 1 hasilnya kuadrat bu, yaitu 3, 8, dan 15. Kemudian saya membuat semua kemungkinan yang jumlahnya kuadarat. Dari daftar  tersebut  diketahui  bahwa  16,  17,  dan  18  hanya  memiliki  satu  pasangan  yang membentuk  kuadrat  yaitu  9,  8,  dan  7.  Kemudian  saya  hilangkan  angka  yang  berkaitan dengan 7, 8, 9,16, 17, dan 18. Saya hilangkan lagi angka-angka yang saling berkebalikan. Kemudian saya coba awalya dengan menghilangkan angka 3, karena pasangan 3 ada 6 dan 13, itu saya hilangkan semua.  Akhirnya tersisa 1 dan 15, 2 dan 14, 3 dan 13, 4 dan 12, 5 dan 11, 6 dan 10, 7 dan 18,8 dan 17, dan 9 dan 16.
Peneliti : Mengapa kamu tidak menghilangkan angka 15 terlebih dahulu?
ST08      :  Karena  saya  mencoba  terlebih  dahulu  angka  3  yang  saya  hilangkan  dan  sudah  ketemu hasilnya bu.
Bersadarkan pekerjaan dan wawancara pada nomor 4, ST telah memahami masalah. Selanjutnya ST mampu membuat semua kemungkinan jawaban dengan menuliskan semua kemungkinan pasangan satu adalah 3, 8, dan 15 (PT-4 dan ST08) . Ini berarti ST telah memenuhi indikator strategi pemecahan masalah mempertimbangkan segala kemungkinan. Selanjutnya ST mampu mengorganisir data dengan membuat  daftar  pasangan-pasangan  bilangan  kuadrat  untuk  memudahkan  mengeliminasi  pasangan bilangan (PT-5) .  ST juga mampu menuliskan kesimpulan dengan benar (PT-6). Hal ini berarti ST telah memenuhi  indikator  strategi  pemecahan  masalah  mengorganisir  data.  Kemudian  ST  juga  memenuhi indikator strategi pemecahan uji coba. Hal ini dibukitkan dengan ST mampu mengeleminasi pasangan dengan cara mencoba-coba (ST08) dan menarik kesimpulan dengan benar (PT-6) .
Siswa dengan Kemampuan Matematika Sedang (SS)

## Gambar 6. Hasil pekerjaan SS nomor 1
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan SS.
Peneliti : Apakah luas dan kelilingnya sama besar?
SS01     : Iya ya bu, saya menjadi bingung. Oh, begini bu sebenarnya luas itu adalah panjang pagar semuanya. Jadi nanti sama dengan kelilingnya.
Peneliti : Kemudian bagaimana kamu mengetahui jika luas maksimumnya adalah 144 𝑚 2 ?
PS-A PS-1
SS02    : Saya mencari panjang dan lebarnya yang berjumlah 24, kemudian saya membuat data yang panjang dan lebarnya mulai 1 sampai 23, lalu saya coba satu-satu. Ditemukan jika luas maksimumnya adalah 144 m 2 .
Bersadarkan  hasil  pekerjaan  dan  wawancara  terhadap  soal  nomor  1,  SS  kurang  memahami masalah.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  kurang  mampu  SS  dalam  menghubungkan  informasi (PS-A). Tidak adanya informasi mengenasi hasil keliling yang dituliskan, namun SS menuliskan jika kelilingnya adalah 48. SS juga menuliskan jika luasnya adalah 48, namun tidak disertakan luas apakah itu dan SS tidak  dapat  menjelaskan  dalam  proses  wawancara.  Kemudian  bahwa  SS  dalam  menentukan  luas maksimum  membuat  coretan  di  kertas  lain,  SS  mencoba  satu-satu  hingga  ditemukan  panjang  dan lebarnya adalah 12 cm dan hasilnya adalah 144 m 2 (PS-1 dan SS02) . Hal ini berarti SS telah memenuhi strategi  pemecahan  masalah  uji-coba  dalam  menentukan  luas  maksimum  lahan.  Kemudian  pada pekerjaan  nomor  2,  SS  menjawab  permasalahan  dengan  benar  dan  memberikan  penjelasan  yang mendukung pekerjaannya
Gambar 7. Hasil pekerjaan SS nomor 2
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan SS.
Peneliti : Jelaskan bagaimana kamu dapat menentukan total lahannya adalah 64m 2 !
SS03   : Karena dari yang diketahui yang pertama setangah digunakan untuk membangun rumah berarti sisa lahannya setengah. Lalu seperempat dari sisanya digunakan untuk berternak maka sisa lahannya itu tiga perempat. Seperenam dari sisa digunakan berkerbun berarti sisanya lima perenam. Karena sisa lahannya lima perenam ini sama dengan 20m 2 . Maka seperenamnya berarti 4 m 2 . Total lahan berarti 24 m 2 . ¾ lahan itu sama dengan 24 m 2 . Maka ¼ lahan itu 8 m 2 . Total lahan sekarang 32 m 2 . 32 m 2 itu sama dengan sisa lahan setelah  dibangun  rumah.  Karena  sisa  lahan  untuk  membangun  rumah  adalah  ½  maka sama dengan 32 m 2 . Kemudian untuk total lahannya 32 m 2 saya kalikan 2 maka totalnya 64 m 2 .
Peneliti : Mengapa kamu 32 m 2 kamu kalikan dua.
PS-2
SS04    : Sebenarnya itu bu saya misalkan jika total tanahnya itu satu. Jika setengahnya digunakan untuk membangun rumah berarti sisa lahannya juga setengah. Jadi besarnya sama bu. Jika sisa lahannya 32 m 2 maka luas tanah untuk membangun rumah juga 32 m 2 .
Berdasarkan hasil pekerjaan dan wawancara siswa pada nomor 2, SS mampu menulis kembali rumusan  masalah  menggunakan  bahasa  mereka  sendiri,  ini  berarti  SS  telah  memahami  masalah. Kemudian  SS  mampu  menyelesaikan  permasalahan  dimulai  dengan  hasil  akhir,  hal  ini  dibuktikan dengan  SS  memulai  pekerjaan  melalui  sisa  lahan (PS-2) .  SS  juga  mampu  bergerak  mundur  untuk menentukan keadaan awal, dimana SS berjalan mundur hingga menemukan jika lahan yang digunakan untuk membangun rumah sama besar dengan sisa lahannya, dengan begitu maka akan ditemukan luas keseluruhan lahannya (SS06) . Hal ini berarti SS telah memenuhi semua indikator strategi pemecahan masalah berjalan mundur. Kemudian pada pekerjaan nomor 3, SS menjawab permasalahan dengan benar dan memberikan penjelasan yang mendukung pekerjaannya

## Gambar 8. Hasil pekerjaan SS nomor 3
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan SS.
Peneliti  : Bagaimana kamu mengetahui jika kecepatan truk A adalah 0 km/jam?
SS09      : Karena di soal diketahui jika truk A bergerak dengan kecepatan tetap bu jadi kecepatan truk A tersebut 0 km/jam.
Peneliti  : Mengapa kamu menambahkan 65 dalam menentukan kecepatan truk B?
SS010    : Karena 18 km/jam itu maksudnya truk B 18km/jam lebih cepat dari truk A. Jadi nanti kecepatan truk B adalah kecepatan truk A ditambah dengan 18 km/jam.
Bersadarkan hasil pekerjaan dan wawancara pada nomor 3, SS mampu menulis kembali rumusan masalah menggunakan bahasa mereka sendiri, ini berarti SS telah memahami masalah. Selanjutnya SS mampu mengasumsikan suatu maslaah dalam keadaan paling ekstrim dengan mengasumsikan jika truk A yang bergerak tetap maka kecepatan truk A menjadi 0 km/jam (PS-3 dan SS09) . Dengan demikian, SS telah memenuhi indikator strategi pemecahan masalah menggunakan keadaan yang ekstrim dalam menyelesaikan masalah. Kemudian pada pekerjaan nomor 4, SS menjawab permasalahan dengan benar dan memberikan penjelasan yang mendukung pekerjaannya.
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan SS.
Peneliti  : Bagaimana kamu memperoleh hasil jika angka pasangan Aldi adalah 15?
SS12     : Saya mencari angka yang jika ditambahkan dengan satu jumlahnya kuadarat. Kemudian saya cari pasangan-pasangan dari angka 3, 8, dan 15. Setelah itu saya mengeliminasi
PS-3
angka-angka tersebut. Dari kemungkinan itu saya mencoba-coba dan menyimpulkan jika angka dengan nilai kecil berpasangan dengan angka yang bernilai besar. Jadi pasangan dari 1 adalah 15
Peneliti  :  Bagaimana kamu  dapat  menyimpulkan  bahwa  angka  yang  bernilai  kecil  berpasangan dengan angka yang bernilai besar?
SS13     : Karena dari kemungkinan yang tertulis angka 8 hanya dapat berpasangan dengan 17, jadi saya menyimpulkan jika 1 berpasangan dengan 15 kemudian 3 dan 13.
Gambar 9. Hasil pekerjaan SS nomor 4
Bersadarkan  hasil  pekerjaan  dan  wawancara  pada  nomor  3,  SS  telah memahami  masalah.  Hal tersebut  ditunjukkan  dengan  SS  mampu  menulis  kembali  rumusan  masalah  menggunakan  bahasa mereka  sendiri.  Kemudian  SS  mampu  membuat  semua  kemungkinan  jawaban  dengan  menuliskan kemungkinan pasangan satu adalah 3, 8, dan 15 (PS-4) . Hal ini berarti SS telah memenuhi indikator strategi pemecahan masalah mempertimbangkan segala kemungkinan, dimana SS mampu menuliskan semua  kemungkinan  kemudian  menenmukan  jawaban  yang  benar.  Kemudian  SS  juga  memenuhi indikator  strategi  pemecahan  maslah  uji  coba.  Hal  ini  dibukitkan  dengan  SS  mampu  mengeleminasi pasangan  dengan  cara  mencoba-coba (SS12  dan  SS13) .  Pada  tahap  akhir  SS  juga  menuliskan kesimpulan dari penyelesaiannya (PS-5) .
Siswa dengan Kemampuan Matematika Redah (SR)
Gambar 10. Hasil pekerjaan SR nomor 1
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan SR.
Peneliti  : Apakah kamu sudah memahami permasalahan tersebut ?
SR01     : Saya sedikit kebingungan bu dalam memahami maksud soal tersebut bu.
PR-1 PR-2 PS-4 PS-5
Peneliti  : Coba jelaskan bagaimana cara menentukan keliling sama dengan 48!
SR02    : Saya mencari terlebih dahulu panjang keseluruhan balok kayu yaitu 104, kemudian di bagi 13 untuk menentukan banyak pagar yang terbentuk. Setelah diketahui banyak pagar maka di kalikan 6m untuk mengukur panjang pagar keseluruhan. Jadi panjang pagar 8x6=48. Keliling sama dengan panjang pagar keseluruhan bu.
Peneliti  : Mengapa panjang tanah sama dengan 12 menjadi luas maksimum?
SR03      :  Karena  saya  mencoba-  coba  menemukan  jika  panjang  dan  lebarnya  sama  maka  nanti luasnya maksimum 144m 2 .
Peneliti  : Bagaimana dengan panjang jika lebih dari 12 ?
SR04      : Saya sudah mencoba, jika pajangnya lebih dari 12 maka luasnya kurang dari 144 m 2 .
Bersadarkan  hasil  pekerjaan  dan  wawancara  pada  nomor  3,  SR  telah  memahami  masalah. Kemudian  SR  mampu  menganalisis  hubungan  antara  yang  diketahui  dan  ditanyakan,  dimana  SR mencari panjang keseluruhan kayu terlebih dahulu (SR02) . SR juga mampu menemukan informasi baru berdasarkan  hasil  analisis  yaitu  bayak  pagar  yang  dapat  dibuat  dari  panjang  kayu  tersebut (PR-1) . Sehingga,  SR  memenuhi  indikator  strategi  pemikiran  logis.  Selanjutnya  dalam  menentukan  luas maksimum tanah, SR mencoba-coba dengan mengubah panjang dan lebarnya (PR-2, SR03) . SR juga menuliskan kesimpulan bahwa luas lahan maksimal yaitu 144 m 2 (𝐏𝐑 − 𝟐) . Hal ini menunjukkan jika SR juga menggunakan indikator strategi pemecahan masalah uji coba.
Kemudian pada pekerjaan nomor 2, SR menjawab permasalahan dengan benar dan memberikan penjelasan yang mendukung pekerjaannya.
Gambar 11. Hasil pekerjaan SR nomor 2
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan SR.
Peneliti  : Apakah kamu paham dengan permasalahan nomor dua?
SR06      : Jujur saya mengalami kesulitan dalam memahami soal nomor dua bu.
Peneliti : Sekarang coba kamu jelaskan bagaimana kamu memperoleh hasil 240 m 2 ?
SR07     : Jadi apa yang diketahui dalam soal  itu saya jumlahkan dulu bu,karena mencari total keseluruhan lahan yang digunakan maka diperoleh 11 12 . Jadi sisa lahan adalah 1 12 .
Karena sisa lahan sama dengan 20 m 2 , maka luas lahan keseluruhan dikalikan 12 yaitu 240m 2 .
Berdasarkan penyelesaian SR nomor dua, SR tidak menyelesaikan permasalah dengan benar. Hal ini  disebabkan  karena  SR  merasa  kesulitan  dalam  memahami  permasalahan.  Tidak  ada  stretegi permasalahan  yang  digunakan  SR  dalam  menyelesaikan  permasalahan  tersebut.  Selanjutnya  pada pekerjaan  nomor  3,  SR  menjawab  permasalahan  dengan  benar  dan  memberikan  penjelasan  yang mendukung pekerjaannya.
Gambar 12. Hasil jawaban siswa SR nomor 3
Berikut hasil wawancara untuk menggali informasi lebih lanjut terhadap hasil pekerjaan SR.
Peneliti  : Apakah kamu sudah memahami permasalahan tersebut?
SR09     : Sudah bu.
Peneliti : Bagaimana menurutmu mengenai informasi bahwa truk A bergerak dengan kecepatan tetap
65 km/jam?
SR10    : Karena di soal diketahui jika kecepatan truk A tetap maka saya beranggapan bahwa truk itu berhenti agar truk B bisa menyusul, maka truk A kecepatannya 0 km/jam.
Peneliti : Kemudian apakah maksud dari kecepatan truk A ditambah kecepatan truk B?
SR11  : Awalnya saya mencari kecepatan truk B dalam waktu 5 menit yaitu 1,5 km / 1 12 jam. Kemudian mencari kecepatan truk B dengan menambahkan kecepatan truk A dan kecepatan truk B selang 5 menit.
Sedangkan pada pekerjaan siswa nomor 3, SR telah memahami masalah. Hal tersebut ditunjukkan dengan  SR  mampu  menulis  kembali  rumusan  masalah.  kemudian  SR  mengasumsikan  truk  A  yang bergerak tetap jadi kecepatan truk A adalah 0 km/jam (SR10). Hal ini berarti SR memenuhi indikaror strategi pemecahan masalah menggunkan keadaan yang ekstrim dalam menyelesaikan masalah, dimana SR mampu mengasumsikan atau memisalkan suatu masalah dalam keadaan paling ekstrim (jika perlu menggilangkan keadaan tersebut). Pada tahap akhir SR tidak menuliskan kesimpulan dari penyelesaian masalah.
Pada soal nomor 4 subjek SR tidak dapat menyelesaikannya karena waktu yang diberikan telah habis. Hal ini diperjelas dalam hasil wawancara berikut.
Peneliti  : Mengapa kamu tidak menyelesaiakan soal nomor 4?
SR13     : Karena saya kehabisan waktu bu, saat itu saya masih membaca soalnya.
Peneliti  : Apakah kamu memahami maksud dari soalnya?
SR14     : Saya sebenarnya kurang mengerti bu, bingung bu. Saya sudah membaca dua kali tapi saya kurang mengerti dan saya kehabisan waktu bu.
Berdasarkan  wawancara  tersebut  SR  tidak  dapat  menggunakan  strategi  pemecahan  masalah dalam  menyelesaikannya.  Hal  ini  didukung  dengan  SR  kurang  mampu  memahami  masalah  yang diberikan.

## Diskusi
Berdasarkan  hasil  penelitian  di  atas,  strategi  yang  digunakan  siswa  ada  yang  berbeda  dan  ada yang  sama.  Siswa  berkemampuan  matematika  tinggi  mampu  mengasumsikan  suatu  masalah  pada keadaan paling ekstrim dan menemukan konsep baru yang lebih mudah untuk menyelesaikan masalah. Siswa berkemampuan tinggi juga mampu mengolah dan mengorganisir data dengan membuat daftar dan melakukan  coba-coba.  Hal  ini  selaras  dengan  pendapat    Sidiq  &  Choiri  (2019)  bahwa  dengan mengorganisir data, maka data akan lebih  mudah untuk dipahami mengenai apa yang terjadi. Selain itu siswa  berkemampuan  matematika  tinggi  mampu  membuat  kemungkinan  jawaban  dan  memeriksa jawaban hingga ditemukan jawaban yang tepat. Sehingga berdasarkan penjelasan tersebut siswa dengan kemampuan  matematika  tinggi  menggunakan  beberapa  strategi  pemecahan  masalah,  yaitu  penalaran logis, menggunakan keadaan yang ekstrim melakukan uji-coba, mengorganisir data, mengubah sudut pandang  terhadap  masalah,  dan  mempertimbangkan  segala  kemungkinan.  Hal  ini  diperkuat  oleh pendapat Purnamasari & Setiawan (2019) yang menyatakan bahwa siswa yang memiliki kemampuan matematika tinggi memiliki kemampuan pemecahan masalah meliputi memahami masalah, menyusun strategi  pemecahan,  melaksanakan  strategi  yang  telah  dibuat  dan  memeriksa  kembali  hasil  yang diperoleh  yang  lebih  baik  dibandingkan  siswa  yang  memiliki  kemampuan  matematika  sedang  dan rendah.
Selanjunya,  siswa  berkemampuan  matematika  sedang  dalam  menyelesaikan  masalah  mampu memulai  dengan  hasil  akhir  kemudian  bergerak  mundur  untuk  menentukan  keadaan  awal  dan melakukan coba-coba. Dalam hal ini, siswa berkemampuan sedang dapat mengasumsikan suatu masalah pada  keadaan  paling  ekstrim  dan  membuat  kemungkinan  jawaban  untuk  menemukan  jawaban  yang benar kemudian membuat kesimpulan dengan benar. Sehingga berdasarkan penjelasan tersebut siswa yang  memiliki  kemampuan  matematika  sedang menggunakan  beberapa  strategi pemecahan  masalah, yaitu  menggunakan  keadaan  yang  ekstrim  melakukan  uji-coba,  berjalan  mundur,  dan mempertimbangkan segala kemungkinan. Hal diperkuat oleh pendapat Purnamasari & Setiawan (2019) yang menyatakan bahwa siswa yang memiliki kemampuan matematika sedang memiliki kemampuan pemecahan masalah meliputi memahami masalah, menyusun strategi pemecahan, melaksanakan strategi yang telah dibuat dan memeriksa kembali hasil yang diperoleh yang lebih baik dibandingkan siswa yang memiliki kemampuan matematika rendah.
Kemudian, siswa berkemampuan matematika rendah mampu mengasumsikan suatu masalah pada keadaan  paling  ekstrim  dan  melakukan  coba-coba.  Dalam  memecahkan  suau  masalah  siswa berkemampuan  rendah  dapat  menganalisis  hubungan  antara  yang  diketahui  dan ditanyakan  sehingga mendapatkan  informasi  baru  untuk  menyelesaikannya.  Selain  itu  siswa  mampu  mencoba  satu-satu kemungkinan jawaban hingga ditemukan jawaban yang tepat. Sehingga berdasarkan penjelasan tersebut siswa  yang  memiliki  kemampuan  matematika  rendah  menggunakan  beberapa  strategi  pemecahan masalah, yaitu menggunakan keadaan yang ekstrim, melakukan uji-coba, dan penalaran logis. Hal ini selaras dengan pendapat Kushendri dan Zanthy (2019) bahwa siswa yang memiliki  kemampuan rendah, tidak memahami masalah dengan baik, sehingga pada saat melaksanakan strategi pemecahan masalah siswa  belum  maksiaml  dalam  melaksanakannya,  sehingga  paling  sedikit  menggunakan  strategi pemecahan dibandingkan siswa berkemampuan tinggi dan sedang.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  analisis  strategi  pemecahan  masalah  matematika  siswa  SMP  ditinjau  dari kemampuan matematika, hasil dan pembahasan yang telah dilakukan menunjukkan siswa yang memiliki kemampuan matematika tinggi dapat menggunakan 6 strategi pemecaha masalah dalam menyelesaikan masalah,  yaitu  pemikiran  logis,  uji-coba,  mengubah  cara  pandang  terhadap  masalah,  menggunakan keadaan ekstrim, mengorganisir data, dan mempertimbangkan segala kemungkinan. Sedangkan siswa yang memiliki kemampuan matematika sedang dapat menggunakan 4 strategi pemecaha masalah dalam menyelesaikan  masalah,  yaitu  uji-coba,  berjalan  mundur,  menggunakan  keadaan  ekstrim,  dan mempertimbangkan segala kemungkinan. Serta siswa yang memiliki kemampuan matematika rendah dapat menggunakan 3 strategi pemecaha masalah dalam menyelesaikan masalah, yaitu pemikiran logis, uji-coba, dan menggunakan keadaan ekstrim.
Sebaiknya  guru  dalam  pembelajaran  rutin  menggunakan  soal  yang  mengacu  pada  pemecahan masalah agar siswa dapat membiasakan diri dengan pemecahan masalah matematika. Dengan seiring siswa terbiasa dengan pemecahan masalah, siswa akan dapat menerapkan strategi pemecahan masalah dengan benar. Bagi penelitian selanjutnya yang akan melakukan penelitian tentang strategi pemecahan masalah  untuk  melakukan  kajian  penilaian  misalkan  ditinjau  dari  gender  atau  kecenderungan kepribadian siswa.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terimakasih kepada Bapak/Ibu dosen yang sudah membimbing selama ini. Terimakasih kepada Bapak Kepala Sekolah, Guru, dan siswa di SMP Negeri 1 Grogol yang sudah memberikan izin, dan membantu penulis dalam pelaksanaan penelitian.

## REFERENSI
Afgani, J. (2011). Materi pokok Analisis Kurikulum Matematika . Universitas Terbuka.
Andinasari, Zulkardi, Somakim, & Wasiran, Y. (2019). Learning design of reciprocal proportionality
using airplanes contex. Journal of Physics: Conference Series , 1166 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1166/1/012018
Asmiati. (2014). Strategi siswa dalam memecahkan masalah matematika konstektual ditinjau dari gaya kognitif . Universitas Negeri Surabaya.
Aydogdu, M. Z., & Kesan, C. (2014). A Research on Geometry Problem Solving Strategies Used by Elementary Mathematics Teacher Candidates. Journal of Educational and Instructional Studies in the World , 4 (1), 53–62.
Ayuningrum, D. (2017). Strategi Pemecahan Masalah Matematika Siswa SMP Ditinjau Dari Tingkat Berpikir  Geometri  Van  Hiele. Kreano,  Jurnal  Matematika  Kreatif-Inovatif , 8 (1),  27–34. https://doi.org/10.15294/kreano.v8i1.6851
Dahlan , J.A. (2011). Materi Pokok Analisis Kurikulum Matematika. Universitas Terbuka Jakarta.
Dinata, K. B. (2017). Strategi Pemecahan Masalah dalam Matematika. Jurnal Eksponen , 7 , 56–57.
Effendi,  L.  A.  (2012).  Pembelajaran  Matematika  dengan  Metode  Penemuan  Terbimbing  untuk Meningkatkan  Kemampuan  Representasi  dan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  SMP. Jurnal Penelitian Pendidikan UPI, 2,3.
Herlambang. (2013). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Kelas VII-A SMP Negeri 1 Kepahiang Tentang Bangun Datar Ditinjau Dari Teori Van Hiele. Universitas Bengkulu. Kushendri, & Zanthy, L. S. (2019). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa SMA.
Journal On Education , 1 , 7.
Nurman, T. A. (2008). Perangkat Pembelajaran Matematika dengan Open-Ended Problem untuk Topik Fungsi di Kelas XIII IPA Sekolah Menengah Atas. Universitas Negeri Surabaya.
Posamentier, A. S., & Krulik, S. (2008). Problem-Solving Strategies for Efficient and Elegant Solutions, Grades 6-12: A Resource for the Mathematics Teacher (SECOND EDI). Corwin Publishers.
Purnamasari, I., & Setiawan, W. (2019). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa SMP  pada  Materi  SPLDV  Ditinjau  dari  Kemampuan  Awal  Matematika. Journal  of  Medives : Journal of Mathematics Education IKIP Veteran Semarang , 3 (2), 207. https://doi.org/10.31331/medivesveteran.v3i2.771.
Salido,  A.  &  Dasari,  D.  (2019). The  Analysis  of  Students'  Reflective  Thinking  Ability  Viewed  by Students'  Mathematical  Ability  at  Senior  High  School . Journal  of  Physics  :  conference  series, 1157(2).https://doi.org/10.1088/1742-6596/1157/2/022121.
Shidiq,  U.,  &  Choiri,  M.  (2019).  Metode  Penelitian  Kualitatif  di  Bidang  Pendidikan.  In Journal  of Chemical Information and Modeling (Vol. 53, Issue 9).
Sugiyono. (2019). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D (1st ed.). Alfabeta.
Suyanto.  (2013). Problematika  Kesiapan  SDM  Indonesia  Menyongsong  Implementasi  ASEAN  Free Trade  Area (AFTA)  2015 . Universitas  Negeri  Yogyakarta.  http://fe.uny.ac.id/id/berita/kesiapan- sdm-indonesia-menghadapi-afta-2015
Winarni, E. S. & Harmini, S. (2017). Matematika untuk PGSD. PT Remaja Rosdakarya.