## ANALISIS KETRAMPILAN BERFIKIR KRITIS DALAM MEMECAHKAN MASALAH DITINJAU PERBEDAAN GENDER

## Budi Cahyono
UIN Walisongo Semarang budi.cahyono@walisongo.ac.id
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis kemampuan berfikir  kritis  mahasiswa  dalam  memecahkan  masalah    ditinjau dari  perbedaan  gender.Analisis  ketrampilan  berfikir  kritis  dalam penelitian  ini  menggunakankriteria  dari  Ennisyang  terdiri  dari
Focus, Reason, Inference, Situation, Clarity, and
Overview. Penelitian  ini  menunjukkan  perbedaan  gender  secara signifikan  mempengaruhi  caradan  kemampuan  berfikir  kritis mahasiswa.  Studi  ini  memberikan  informasi  bahwa  perempuan lebih  baik  dari  laki-lakidalam  hal  ketrampilan  berfikir  kritis danterdapat  perbedaan  dalam  prosesnya.Hasil  penelitian  ini menambah  pengetahuan tentang berpikir kritis pada pendidikan tinggi  dan  berguna  bagi  para  praktisi  pendidikan  dalam memfasilitasi pengembangan keterampilan berpikir kritis.
Kata kunci : Ketrampilan berfikir kritis,  gender

## A. PENDAHULUAN
Ketrampilan pemecahan masalah, berfikir kreatif dan berfikir kritis telah menjadi pusat perhatian dari Pendidik, Peneliti, Pengusaha, dan media massa selama  beberapa  tahun  ini.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  fakta  bahwa kemampuan  berfikir  kritis  akan  menentukan  daya  tahan/saing  seseorang dalam  berkompetisi  untuk  menjadi  yang  terunggul  karena  akan meningkatkan  daya  kompetitif  dari  individu  tersebut,  sesuai  pendapat peneliti yang menyatakan  keterampilan berpikir kritis telah diakui sebagai keterampilan yang penting untuk keberhasilan belajar, bekerja dan hidup di abad ke-21 (Zare, P. & Othman, M.  2015 ; Kivunja, C. 2015; Bermingham, M. 2015).Seseorang  yang  mempunyai  ketrampilan  berfikir  kritis  tinggi  dan kemampuan  komunikasi  yang baik akan mudah  menyesuaikan    perubahan kondisi dan dihargai baik dalam konteks akademik dan dunia kerja (Mason, 2007; Rudd, 2007; Kosciulek & Wheaton, 2003).
Berfikir kritis merupakan kemampuan yang penting bagi siswa, sehingga berpikir  kritis  hendaknya  menjadi  salah  satu  aktivitas  yang  harus dikembangkan dan diajarkan di setiap mata pelajaran,  karena kemampuan berpikir kritis bukan bawaan sejak lahir dan tidak berkembang secara alami. Kemampuan    berpikir  kritis  adalah  potensi  intelektual  yang  dapat dikembangkan  melalui  proses  pembelajaran  sesuai  pendapat  Schafersman (1991) berpikir  kritis merupakan  suatu  keterampilan  yang  harus  diajarkan
pada  siswa  melalui  ilmu  pengetahuan  alam  atau  disiplin  yang  lain  untuk mempersiapkan  mereka  agar  berhasil  dalam  kehidupan  dan  pendapat Sedangkan  yang  bertanggung  jawab  untuk  mengembangkan  dan mengajarkan  salah  satunya  adalah  guru  karena  seorang  guru  memiliki keleluasaan  untuk  membuat  rancangan  pembelajaran  sebelum  proses pembelajaran dilakukan hal tersebut sesuai dengan pendapat Arend (2009: 1) yang  menyatakan  bahwa  berpikir  kritis  dapat  dimiliki  oleh  seorang mahasiswa  jika  mahasiswa  tersebut  secara  konsisten  dilatih  baik  melalui diskusi  terarah  maupun  dengan  difasilitasi  oleh  seorang  instruktur.  Untuk membuat sebuah rancangan pembelajaran yang sesuai dalam mengembangkan dan mengajarkan berpikir kritis, hal yang dapat dilakukan oleh  guru  salah  satunya  adalah  melihat  profil  berpikir  kritis  yang  dimiliki siswa.Hal  ini  dimaksudkan  agar  setiap  pembelajaran  matematika  yang dilakukan  selalu  memperhatikan  kemampuan  berpikir  kritis  siswa.Untuk melihat profil berpikir kritis siswa, peneliti dapat melihat dari aktivitas siswa dalam  menyelesaikan  masalah.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  yang dikemukakan Ennis (1991, 20)  yang dapat disimpulkan bahwa ada hubungan antara berpikir kritis dengan cara mennyelesaikan masalah.
Dalam  menyelesaikan  masalah,  siswa  akan  menggunakan  berbagai macam  strategi.  Strategi  pemecahan  masalah  ternyata  dapat  dipengaruhi oleh  perbedaan  jenis  kelamin  sehingga  berpengaruh  juga  terhadap  proses berfikir kritis. Leach dan Good (2011) dalam penelitianya menunjukkan jenis kelamin dan perguruan tinggi utama secara signifikan mempengaruhi rata- rata  kemampuan berfikir  kritis.Penelitian  Rubin  (1993)  yang menunjukkan tidak  adanya  perbedaan  yang  signifikan  antara  laki-laki  dan  perempuan dalam aspek intelgensi secara umum, meskipun dalam aspek-aspek tertentu dapat dijumpai adanya perbedaan antara anak laki-laki dan anak perempuan. Demikian  juga  temuan  Myers  (2006)menunjukkan  bahwa  tidak  ada perbedaan yang nyata kemampuan berpikir kritis antara siswa laki-laki dan perempuan.  Penelitian  Yousefidan  Mohammadi  (2016)  yang  menunjukkan menunjukkan bahwa ada hubungan yang signifikan antara berpikir kritis dan pemahaman bacaan.namun jenis kelamin dan tingkat kemahiran tidak bisa membuat perbedaan yang signifikan.Menurut Rud dan Baker (2000) gender tidak ditemukan menjadi prediktor yang signifikan skor posttest kemampuan berpikir kritis. Ini menambahkan bukti lebih kepada perdebatan penggunaan gender  sebagai  prediktor    dalam  kemampuan  berpikir  kritis.  Penelitian Mitrevski  &  Zajkov  (2012)menunjukkan  menghafal  fakta  dan  mengingat informasi tidak mengembangkan pemikiran kritis dan praktik laboratorium juga  bukan  merupakan  metode  yang  tepat  dalam  hal  membina  pemikiran kritis,  hal  tersebut  ditunjukkan  darianalisis  statistik  berdasarkan  hasil pretest  dan  posttest  menunjukkan  bahwa  metode  pengajaran  praktik laboratoriumtidak  efektif  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis. Dengan  menggunakan  uji  t  kami  tidak  menemukan  perbedaan  yang signifikanantara  siswa  laki-laki  dan  perempuan.Jenis  kelamin  merupakan komponen latar belakang yang perlu dipertimbangkan dalam perkembangan kemampuan  berfikir  kritis.  Pada  umumnya  dosen  belum  memperhatikan
faktor tersebut. Dosen masih menganggap siswa memiliki kemampuan yang sama  dalam  menyerap  pelajaran  dan  memecahkan  masalah  geometri transformasi.  Dosen  hanya  memperhatikan  hasil  belajar.  Oleh  karena  itu penting  dilakukan  penelitian  untuk  menganalisis    pengaruh  faktor  jenis kelamin pada kemampuan berfikir kritis mahasiwa.

## Berpikir Kritis
Berdasarkan  definisi-definisi  dari  berpikir  kritis  dapat  disimpulkan bahwa berpikir kritis merupakan berpikir yang  terjadi dalam sistem kognitif dengan  membandingkan  beberapa  pengetahuan  yang  sudah  ada  dalam pikiran yang bertujuan  untuk  menyelesaikan  suatu  permasalahan  dengan memutuskan  pengetahuan  yang  lebih  tepat  digunakan  untuk  memecahkan masalah.Berpikir kritis mencakup kegiatan menganalisis dan menginterpretasi  data  dalam  kegiatan  inquiry  ilmiah.  The Secretary’s Commission  on  Achieving  Necessary  Skills pada  tahun  1990  menyatakan bahwa kompetensi berpikir kritis, membuat keputusan, problem solving, dan bernalar  sebagai  sesuatu  yang  penting  dalam  prestasi  kerja.  Selain  itu menurut  Johnson  (2009:  201)  berpikir  kritis  ini  merupakan  kemampuan esensial  yang  harus  dimiliki  oleh  peserta  didik  baik  dalam  memecahkan masalah.Menurut  Enis  (1991,  1996)  kriteria  atau  elemen  dasar  yang  harus dimiliki  oleh  pemikir  kritis  dalam  memecahkan  masalah  adalah  disingkat dengan Focus, Reason, Inference, Situation, Clarity, and Overview yang dapat disingkat dengan istilah FRISCO. Fokus yang berkaitan dengan Identifikasi fokus atau perhatian utama, Reason yang berkaitan dengan Identifikasi dan menilai  akseptabilitas  alasannya, Inference yang  berkaitan  dengan  menilai kualitas kesimpulan, dengan asumsi alasan untuk dapat diterima, Situation yang berkaitan dengan situasi dengan seksama Clarity yang berkaitan dengan kejelasan,  Periksa  untuk  memastikan  bahasanya  jelas  dan Overview yang berkaitan  dengan  mengecek  kembali  atau  Langkah  mundur  dan  lihat semuanya  secara  keseluruhan,  uraian  tersebut  dapat  dilihat  dalam  tabel dibawah ini;
Tabel 1 KriteriadanIndikatorberpikir Kritis Kriteria Berpikir Kriti s Indikator F ( Focus ) -Identifikasi fokus atau perhatian utama atau Siswa  memahamipermasalahan  pada  soal yangdiberikan. R ( Reason ) -Identifikasi dan menilai akseptabilitas alasannya atau Siswamemberikanalasanberdasarkanfakta/b uktiyangrelevanpadasetiaplangkahdalamme mbuat keputusan maupun kesimpulan

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
I( Inference ) -Menilai  kualitas  kesimpulan,  dengan  asumsi alasan untuk dapat diterima atauSiswamembuat kesimpulan dengan tepat dan Siswa  memilih  reason  (R)  yang  tepat untuk mendukungkesimpulan yangdibuat. S( Situation ) -Perhatikan situasi dengan seksama atauSiswamenggunakansemuainformasiyang sesuai dengan permasalahan C ( Clarity ) -Kejelasan, Periksa untuk memastikan bahasanya  jelas  atauSiswa  memberikan penjelasan yang lebih lanjut tentangapayangdimaksudkandalamkesimpu lan yangdibuat -Jika  terdapat  istilah  dalam  soal,  siswa dapat menjelaskan hal tersebut. -Siswa  memberikan  contoh  kasus  yang mirip dengan soal tersebut. O ( Overview ) -Mengecek kembali atau Langkah mundur dan lihat  semuanya  secara  keseluruhan  atau Siswa          meneliti/mengecek          kembali secaramenyeluruh  mulai  dari  awal  sampai akhir (yang dihasilkan pada FRISC)

## BagaimanaBiasGender BerpengaruhpadaSiswa
Para ahli secara umum setuju bahwa hasil belajar yang diakibatkan oleh perbedaan gender adalah hasil bias gender di rumah dan lingkungan sekolah (Meece  dan  Scantlebury,  2006).    Pertama,  meskipun  banyak  budaya  yang berlaku dan memiliki aturan-aturan yang spesifik,  para ahli secara umum setuju bahwa terdapat kecenderungan tingkah laku yang sama antara laki- laki  dan    perempuan  di  Amerika  Serikat  (Raffaellidan  Ontai,  2004).    Hasil penelitian    menunjukkan  bahwa  secara  umum,  orangtua  memiliki  harapan lebih  besar  agar  anak  laki-laki  berhasil  dalam  matematika  dan  sains dibandingkan anak perempuan mereka. Para orang tua percaya bahwa anak laki-laki  memiliki  kemampuan  yang  lebih  baik  daripada  anak  perempuan dalam matematika dan sains (Ecclesetal., 1993), sehingga tidak mengejutkan jika  anak  laki-laki  lebih  banyak  menempuh  Pendidikan  di  ilmu  fisika  dan mesin dan memiliki gelar sarjana komputer dan sains informasi, sains fisik dan  biologi,  permesinan,  dan  matematika  (Baeet  al.,  2000).  Dalam  buku ajarpun terdapat bias gender, laki-laki lebih sering digunakan sebagai model dalam  buku  ajar  daripada  perempuan  (Eisenberg,  Martin,  dan  Fabes,eta., 1996),  dan  teman  sebaya  perempuan  yang  terampill  atau  memiliki kemampuan dalam matematika dan sains cenderung menjadi tertawaan atau ejekan  teman  sebaya  lain  (Sadker  dan  Sadker,  1994).  Guru  juga  mungkin memiliki harapan yang rumit berkaitan dengan gender siswa (Garrahy, 2001; N. Lopez, 2003). Contohnya, terdapat bukti bahwa guru menyediakan waktu yang lama dengan laki-laki dalam pembelajaran
matematikadanbacaandenganperempuan(Altermatt  etal.,1998)dan  laki-laki lebih  aktif  mengkritisi  dan  mengidentifikasi  permasalahan  dalam pembelajaran dari pada perempuan (Sadker dan Sadker, 2005).
Kesimpulannya,  perbedaan  perlakuan  pada  laki-laki  dan  perempuan  di rumah  dan  sekolah  memiliki  pengaruh  besar  terhadap    identitas  dan perkembangan  akdemik  siswa.  Sebagai  praktisi  yang  reflektif,  guru hendaknya menyikapi dengan baik mengenai harapan dan bias yang mungkin guru miliki untuk memberikan perlakuan yang setara pada kedua jenis sex. Meskipun laki-laki dan perempuan memiliki karakteristik yang berbeda, guru harus  memberikan  siswa  kesempatan  dan  dorongan  yang  sama  dalam pembelajaran.

## B. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  dengan  pendekatan kualitatif.  Adapun  yang  menjadi  sampel  dalam  penelitian  ini  adalah mahasiswa/mahasiswi  pendidikan  matematika  semester  IV  yang  mengikuti perkuliahan  geometri  transformasi.  Teknik  pengumpulan  data  yang dilakukan  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dalam  dua  tahap,  analisis proses berfikir kritis siswa melalui tes dan wawancara. Berdasarkan pertimbangan penelitiuntuk  memilih  subjek  penelitian  adalah  mahasiswa  yang  dapat mengkomunikasikan  idenya,  maka  diambil  5  orang  mahasiswa  dan5  orang mahasiswi. Hasil tes dan wawancara kesepuluh orang mahasiswa/mahasiswi tersebut  selanjutnya  dianalisis  melalui  triangulasi.  Teknik  analisis  data dalam penelitian ini adalah reduksi data, penyajian data selanjutnya ditarik kesimpulan.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Berfikir kritis dianalisis dengan menggunakan kriteria yang disampaikan oleh Ennis (1996) yaitu orang yang berpikir kritis idealnya memiliki beberapa kriteria  atau  elemen  dasar  yang  disingkat  dengan  FRISCO  ( Focus,Reason, Inference, Situation, Clarity, and Overview ). Dimana pada kriteria Focus yaitu memahami  permasalahan  pada  soal  yang  diberikan,  kriteria Reason yaitu memberikan  alasan  berdasarkan  fakta/bukti  yang  relevan  pada  setiap langkah dalam membuat keputusan maupun kesimpulan, kriteria Inference yaitu  membuat  kesimpulan  dengan  tepat  dan  mampu  memberikan  atau memilih  reason  yang  tepat  untuk  mendukung  kesimpulan  yang  dibuat, kriteria Situation yaitu  menggunakan  semua  informasi  berdasarkan  data, laporan,  prinsip,  bukti,  penilaian,  keyakinan,  pendapat,  konsep,  deskripsi, pertanyaan,  atau  bentuk - bentuk  representasi  yang  lain yang  relevan  atau sesuai dengan permasalahan, kriteria Clarity yaitu mampu menyatakan hasil- has i l  p e na l aran , memb e n a rkan  atau  mengklarifikasi  penalaran i tu berdasarkan pert i mbangan-pertimbangan bukti, k on s ep , me t od o logi, kr iteria dan  kont e k s ; dan meny a jikan penalaran dal a m bentu k argum e n yang valid dan  menyakinkan,  dan  kriteria Overview yaitu  melakukan  pengecekan kembali  dari  tiap  langkah  yang  telah  dilaksanakan.  Berdasarkan  hasil  tes tertulis, tes wawancara dan studi dokumen yang dilakukan terhadap tugas- tugas yang dikerjakan oleh subjek tersebut, kemampuan  berfikir kritis dari tiap subjek diuraikan sebagai berikut;
Tabel 1. Hasil Analisis Data Kemampuan Berfikir Kritis Dalam Memecahkan Masalah Ditinjau Dari Gaya Kognitif dan Gender
KriteriaKetrampilan Berfikir Kritis Laki-laki Perempuan
1. Fokus Subjek mampu memahami permasalahan pada soal yangdiberikan Subjekmampu mengidentifikasi fakta-fakta yang diberikan dalam soal secara jelas dan logis sehingga mampu mengidentifikasi adanya permasalahan dan memahami pertanyaan dalam soal,  hal tersebut dapat dilihat dari kemampuan untuk menuliskan unsur-unsur yang diketahui dari soal dan yang ditanyakan dalam soal dengan tepat. Namun  subjek hanya menuliskan unsur- unsur yang digunakan untuk menyelesaikan permasalahan. Subjek mampu menceritakan kembali informasi yang terdapat pada soal materi geometri transformasi dengan menggunakan kata-kata sendiri namun ada beberapa kalimat yang masih mengadopsi dari soal. Namun dalam menceritakankembali cenderung singkat dan jelas, tapi subjeksangat berhati– hati sehingga waktu yang digunakan untuk wawancara cenderung lama.
Subjekmampu mengidentifikasi fakta- fakta yang diberikan dalam soal secara jelas dan logis sehingga mampu mengidentifikasi adanya permasalahan dan memahami pertanyaan dalam soal,  hal tersebut dapat dilihat dari kemampuan untuk menuliskan unsur-unsur yang diketahui dari soal dan yang ditanyakan dalam soal dengan tepat, terperinci dan lengkap. Baik itu yang akan digunakan untuk mengerjakan soal ataupun tidak. Subjek mampu menceritakan kembali informasi yang terdapat pada soal materi geometri transformasi dengan menggunakan kata-kata sendiri namun ada beberapa kalimat yang masih mengadopsi dari soal. Namun dalam menceritakankembali subjeksangat berhati–hati sehingga waktu yang digunakan untuk wawancara cenderung lama. 2. Reason Subjek mampu memberikan alasan Dalam setiap langkah pengambilan keputusan maupun kesimpulan didasari Dalam setiap langkah pengambilan keputusan maupun kesimpulan didasari

## Aksioma
berdasarkan fakta/buktiyang relevan pada setiap langkah dalam membuatkeputusa n maupun kesimpulan
dengan alasan (Reason) yangcenderung singkat, jelas, relevan dan sering menggunakan sketsa gambar untuk memjelaskan alasan tersebut tidak langsung menjawab dengan cepat namun selalu berhati-hati sehingga waktu yang diperlukan cenderung lama.
dengan alasan (Reason) yangcenderung terperinci, lengkap, jelas dan relevan, untuk memberikan alasan tersebut tidak langsung menjawab dengan cepat namun selalu berhati-hati sehingga waktu yang diperlukan cenderung lama.
3. Inference Subjekmampu membuat kesimpulan dengan tepat dan mampu memberikan atau memilih reason (R) yang tepat untukmendukung kesimpulan yang dibuat.
Subjek dalam  penarikan kesimpulan (Inference) , sudah sesuai dengan apa yang diminta soal dan alasan yang digunakan untuk membuat kesimpulan juga sudah tepat untuk
mendukung kesimpulan yang dibuat dan relevan  namun  cenderung singkat jelas.
Subjek dalam penarikan kesimpulan (Inference) , sudah sesuai dengan apa yang diminta soal dan alasan yang digunakan untuk membuat kesimpulan  juga  sudah tepat  untuk  mendukung kesimpulan  yang  dibuat dan relevan namun cenderung terperinci, lengkap, jelas. 4. Situation Subjek menggunakan semua informasiberdasark an data, laporan, prinsip, bukti,penilaian, keyakinan,pendapa t, konsep, deskripsi, pertanyaan, atau bentuk - bentuk representasi yang lain yang relevan atau sesuai dengan permasalahan .
Subjek mampu menggunakan semua informasi yang penting dengan baik dengan waktu yang dibutuhkan relative singkat dan mengesampingkan informasi yangtidak penting.
Subjek mampu menggunakan semua informasi yang penting dengan baik dengan berhati-hati sehingga waktu yang diperlukan cenderung lamadan mengesampingkan informasi yang tidak penting, 5. Crarity Subjek mampu memberikan penjelasan ( memb e n a rkan Subjek mampu memberikan penjelasan ( memb e n a rkan

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
Subjek mampu menyatakan hasil- has i lp e na l aran , me mb e n a rkan atau mengklarifikasi penalaran i tuberdas arkanpert i mbanga n- pertimbanganbukti , k on s ep , me t od o logi, kr iteriadankont e k s ;danmeny a jikan penalarandal a mbe ntu k argum e n yang valid dan menyakinkan.
atau mengklarifikasi) lebih lanjut tentang kesimpulan akhir, mampu menjelaskan istilah yang terdapat pada soalserta dapat membuat contoh kasus seperti masalah soal yang diberikandengan baik
atau mengklarifikasi) lebih lanjut tentang kesimpulan akhir, mampu menjelaskan istilah yang terdapat pada soalserta dapat membuat contoh kasus seperti masalah soal yang diberikandengan baik

## 6. Overview
Subjek mampu melakukan pengecekan kembali dari tiap langkah yang telah dilaksanakan.
Subjek mampu mengecekan kebenaran dari solusi, yangdiperoleh dengan cara mengaitkannya dengan konteks situasi masalah yang diberikan. Serta dalammemberikan keyakinan atas jawabannya yang sudah diperoleh dengan tegas bahwajawaban yang sudah diperoleh adalah benar.
Subjek mampu mengecek kebenaran dari solusi, subjek memeriksa kembali jawaban pada setiap langkah yang dikerjakannya. Selain itu, subjek mengeceknya dengan mengaitkannya pada konteks situasi masalah yang diberikan dandalam memberikan keyakinan atas jawabannya dengan sedikit ada keraguan atas jawaban yang sudah diperoleh.
Berdasarkan  tabel  1.di  atas,  pada  tahap Fokus ,  subjek  laki-laki mengidentifikasi  fakta-fakta  yang  diberikan  dalam  soal  secara  jelas,  logis, ringkas,  efektif  dan  efisien  karena  hanya  mengidentifikasi  permasalahan berdasarkan  unsur-unsur  yang  hanya  terkait  dengan  masalah,  berbeda dengan subjek perempuan  mengidentifikasi fakta-fakta yang diberikan dalam soal secara jelas, Logis, terperinci dan lengkap baik itu yang akan digunakan untuk mengerjakan soal ataupun tidak, sehingga subjek laki-laki dan subjek perempuanmampu  mengidentifikasi  adanya  permasalahan  dan  memahami pertanyaan  dalam  soal,    hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  kemampuan  untuk menuliskan unsur-unsur yang diketahui dari soal dan yang ditanyakan dalam soal  dengan  tepat.  Subjek  mampu  menceritakan  kembali  informasi  yang terdapat pada soal materi geometri transformasi dengan menggunakan kata- kata sendiri namun ada beberapa kalimat yang masih mengadopsi dari soal.

## Aksioma
Namun dalam menuliskan unsur yang diketahui, ditanya dan jawaban subjek perempuan  mencatat  semua  unsur-unsur  yang  ada  dalam  soal  tanpa memperhatikan  unsur-unsur  tersebut  berguna  atau  tidak  ketika menyelesaikan  masalah  berbeda  dengan  subjek  laki-laki  yang  dapat menuliskan  secara  efektif  dan  efisien.Sehingga  waktu  yang  dibutuhkan subjek laki-laki untuk mengidentifikasi dan memahami masalah relative lebih singkat  dibandingkan  dengan  subjek  perempuan.Berdasarkan  pengamatan pada keenam kriteria berfikir kritis tersebut, laki-laki tidak terlalu menyukai menulis,  sehingga  laki-laki  hanya  menuliskan  apa  yang  dianggap  penting saja.  Ketika  melakukan  perhitungan  juga  sebagian  perhitungan  dilakukan hanya  dalam  ingatan  (tidak  tertulis),  hanya  perhitungan  yang  dianggap penting yang ditulis. Hal ini sejalan dengan NAPLAN (National Assessment Program-Literacy  and  Numeracy)  mengatakan  bahwa  anak  laki-laki  secara teratur  mengalahkan  anak  perempuan  di  berhitung,  dan  anak  perempuan secara  konsisten  mengalahkan  anak  laki-laki  dalam  membaca,  menulis, mengeja, dan tata bahasa (Geary dkk, 2000; Leder, Forgasz, & Jackson, 2014).
Pada  tahap Reason, subjek  perempuan  dalam  setiap  langkah pengambilan  keputusan  maupun  kesimpulan  didasari  dengan  alasan  yang berupa  kata-kata  dan  cenderung  terperinci,  lengkap,  jelas  dan  relevan. Berbeda  dengan  laki-laki  dalam  setiap  langkah  pengambilan  keputusan maupun  kesimpulan  didasari  dengan  alasan  yang  cenderung  singkat,  jelas, namun  masih  relevan  dan  sering  menggunakan  sketsa  gambar  untuk memjelaskan  alasan  tersebut.  Namun  waktu  yang  dibutuhkan  subjek perempuan relative lebih lama dari pada subjek laki-laki dalam memberikan alasan  pada  setiap  keputusan  yang  mereka  ambil.  Pada  tahap Inference , subjeklaki-laki dan perempuan mampu menarik kesimpulan (Inference) yang sesuai  dengan  apa  yang  diminta  soal  dan  alasan  yang  digunakan  untuk membuat kesimpulan juga sudah tepat untuk mendukung kesimpulan yang dibuat. Pada tahap Situation pada subjek laki-laki dan perempuan dengan gaya kognitif reflektif keduanya mampu menggunakan semua informasi yang penting dengan baik dan mengesampingkan informasi yang tidak penting tapi waktu yang dibutuhkan subjek laki-laki lebih singkat dari subjek perempuan.
Pada  tahap Crarity pada  subjek  laki-laki  dan  perempuan  keduanya mampu  memberikan  penjelasan  ( memb e n a rkan  atau  mengklarifikasi) lebih lanjut tentang kesimpulan akhir, mampu menjelaskan istilah yang terdapat pada  soal,namun  dalam  membuat  contoh  kasus  seperti  masalah  pada  soal yang  diberikan  subjek  laki-laki  mampu  membuat  contoh  kasus  seperti masalah soal yang diberikan dengan baik, berbeda dengan subjek perempuan yang    membuat  contoh  kasus  seperti  masalah  dalam  soal  yang  diberikan namun  relative  sama  dengan  contoh  soal  hanya  mengganti  nama  dan ukurannya  saja.  Pada  tahap Overview, subjek  laki-laki  dan  perempuan keduanya mampu mengecekan kebenaran dari solusi, yang diperoleh dengan cara mengaitkannya dengan konteks situasi masalah yang diberikan. Namun dalam memberikan keyakinan atas jawabannya subjek laki-laki memberikan kenyakinan  atas  jawabanya  dengan  tegas  bahwa  jawaban  yang  sudah
diperoleh  adalah  benar,  berbeda  dengan  subjek  perempuan  dalam memberikan keyakinan atas jawabannya dengan sedikit ada keraguan atas jawaban  yang  sudah  diperoleh.  Namun  baik  secara  skor  maupun  proses berfikir  kritisperempuanrelative  sedikit  lebih  baik  dari  laki-laki.  Temuan penelitian  ini  sesuai  dengan  temuan  dari  Ricketts  (2004)  yaitu    nilai perempuan  lebih  tinggi  dari  nilai  laki-laki  dalam  hal  kemampuan  berpikir kritis  analisis.Perempuan  juga  dinilai  lebih  tinggi  dari  laki-laki  dalam kemampuan  membuat  kesimpulan,  yang  berarti  perempuan  lebih  mampu mengidentifikasi unsure-unsur yang dibutuhkan untuk menarik kesimpulan, untuk  menyusun  hipotesis,  untuk  mempertimbangkan  informasi  yang relevan.    Temuan  penelitian  ini  dapat  dijelaskan  sebagai  berikut.  Pada perempuan  daerah  otak  yang  berhubungan  dengan  fungsi  bahasa  bekerja lebih keras yang mengakibatkan kemampuan bahasa perempuan lebih tinggi dibanding  laki-laki.    Bahasa  merupakan  alat  yang  digunakan  untuk menyampaikan  pikiran.  Kemampuan  penggunakaan  bahasa  dengan gramatika  yang  bagus  merupakan  indikator  kemampuan  berpikir  tinggi. Menurut  Guiller  (2005)  bahwa  perempuan  mempunyai  kemampuan  lebih dalam menyampaikan pendapatnya ke orang lain.
Penelitian yang dilakukan oleh Maccoby & Jackin (1974) menemukan bahwa dari remaja laki-laki umumnya menunjukkan kinerja yang lebih baik di  visuo-spasial  dan  kemampuan  matematika  sedangkan  perempuan  lebih baik  terhadap  tugas-tugas  verbal,  seperti  menulis  kalimat,  ejaan  benar, membaca dan pengucapan . Halpern & LaMay (2000) dan Halpern (2004),juga menemukan  bahwa laki-laki  lebih  baik dalam  memanipulasi  gambar visual dan kemampuan numerik, sementara perempuan pada umumnya lebih baik pada  tes  kemampuan  verbal.    Hasil    penelitian  Wilder  dan  Powel  (1989) menunjukkan  bahwa  laki-laki  lebih  unggul  dalam  bidang  matematika  dan sain, dan anak perempuan lebih unggul dalam hal ingatan.  Secara konsisten perempuan  menunjukkan  kelebihan  dalam  kemampuan  verbal,  lebih ekspresif, dan lebih kaya kosakata. Hasil penelitiannya Leach dan Good (2011) menunjukkan  jenis  kelamin  dan  perguruan  tinggi  utama  secara  signifikan mempengaruhi rata-rata kemampuan berfikir kritis.
Temuan  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan    hasil  penelitian  Rubin (1993)  yang  menunjukkan  tidak  adanya  perbedaan  yang  signifikan  antara laki-laki  dan  perempuan  dalam  aspek  intelgensi  secara  umum,  meskipun dalam aspek-aspek tertentu dapat dijumpai adanya perbedaan antara anak laki-laki  dan  anak  perempuan.  Demikian  juga  temuan  Myers  (2006) menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang nyata kemampuan berpikir kritis  antara  siswa  laki-laki  dan  perempuan.  Penelitian  Yousefidan Mohammadi (2016) yang menunjukkan menunjukkan bahwa ada hubungan yang  signifikan  antara  berpikir  kritis  dan  pemahaman  bacaan.namun  jenis kelamin  dan  tingkat  kemahiran  tidak  bisa  membuat  perbedaan  yang signifikan. Menurut Rud dan Baker (2000) gender tidak ditemukan menjadi prediktor  yang  signifikan  skor  posttest  kemampuan  berpikir  kritis.  Ini menambahkan  bukti  lebih  kepada  perdebatan  penggunaan  gender  sebagai
prediktor  dalam kemampuan berpikir kritis. Penelitian Mitrevski & Zajkov (2012)  menunjukkan  menghafal  fakta  dan  mengingat  informasi  tidak mengembangkan  pemikiran  kritis  dan  praktik  laboratorium  juga  bukan merupakan  metode  yang  tepat  dalam  hal  membina  pemikiran  kritis,  hal tersebut  ditunjukkan  darianalisis  statistik  berdasarkan  hasil  pretest  dan posttest menunjukkan bahwa metode pengajaran praktik laboratoriumtidak efektif  mengembangkan  kemampuan  berpikir  kritis.  Dengan  menggunakan uji t kami tidak menemukan perbedaan yang signifikanantara siswa laki-laki dan perempuan.

## D. SIMPULAN DAN SARAN
Proses berfikir kritis subjek laki-laki pada tahap Fokus, Subjek mampu mengidentifikasi  fakta-fakta  yang  diberikan  dalam  soal  secara  jelas,  logis, ringkas,  efektif  dan  efisien  karena  hanya  mengidentifikasi  permasalahan berdasarkan  unsur-unsur  yang  hanya  terkait  dengan  masalah.  Sehingga mampu  mengidentifikasi  adanya  permasalahan  dan  memahami  pertanyaan dalam  soal,    hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  kemampuan  untuk  menuliskan unsur-unsur yang diketahui dari soal dan yang ditanyakan dalam soal dengan tepat  dan  relative  singkat.  Subjek  mampu  menceritakan  kembali  informasi yang terdapat pada soal materi geometri transformasi dengan menggunakan kata-kata sendiri namun ada beberapa kalimat yang masih mengadopsi dari soal. Namun dalam menceritakan kembali cenderung singkat dan jelas, tapi subjek  sangat  berhati–hati  sehingga  memperkecil  tingkat  kesalahan.Pada tahap Reason setiap  langkah  pengambilan  keputusan  maupun  kesimpulan didasari dengan alasan (Reason) yang cenderung singkat, jelas, namun masih relevan dan sering menggunakan sketsa gambar untuk memjelaskan alasan tersebut,  tidak  langsung  menjawab  dengan  cepat  namun  berhati-hati sehingga  memperbesar  keakuratan  dan  kesesuaian  alasan.  Pada  tahap Inference subjek  dalam    penarikan  kesimpulan (Inference) ,  sudah  sesuai dengan  apa  yang  diminta  soal  dan  alasan  yang  digunakan  untuk  membuat kesimpulan  juga  sudah  tepat  untuk  mendukung  kesimpulan  yang  dibuat relevan, singkat dan jelas.Pada tahap Situation subjek mampu menggunakan semua informasi yang penting dengan baik dengan waktu yang dibutuhkan relative  singkat  dan  mengesampingkan  informasi  yang  tidak  penting.Pada tahap Crarity Subjek  mampu  memberikan  penjelasan  ( memb e n a rkan  atau mengklarifikasi) lebih lanjut tentang kesimpulan akhir, mampu menjelaskan istilah  yang  terdapat  pada  soal  serta  dapat  membuat  contoh  kasus  seperti masalah soal yang diberikan dengan baik. Dan pada tahap Overview Subjek mampu  mengecekan  kebenaran  dari  solusi,  yang  diperoleh  dengan  cara mengaitkannya dengan konteks situasi masalah yang diberikan. Serta dalam memberikan keyakinan atas jawabannya yang sudah diperoleh dengan tegas bahwa jawaban yang sudah diperoleh adalah benar.
Proses  berfikir  kritis  subjek  perempuan  pada  tahap Fokus Subjek  mampu mengidentifikasi  fakta-fakta  yang  diberikan  dalam  soal  secara  jelas,  Logis, terperinci dan lengkap baik itu yang akan digunakan untuk mengerjakan soal
ataupun tidak sehingga mampu mengidentifikasi adanya permasalahan dan memahami  pertanyaan  dalam  soal,  hal  tersebut  dapat  dilihat  dari kemampuan  untuk  menuliskan  unsur-unsur  yang  diketahui  dari  soal  dan yang  ditanyakan  dalam  soal  dengan  tepat.  Subjek  mampu  menceritakan kembali  informasi  yang  terdapat  pada  soal  materi  geometri  transformasi dengan  menggunakan  kata-kata  sendiri  namun  ada  beberapa kalimat  yang masih  mengadopsi  dari  soal.Namun  dalam  menceritakan  kembali  subjek sangat  berhati–hati  sehingga  waktu  yang  digunakan  untuk  wawancara cenderung lama. Pada tahap Inference Subjek dalam penarikan kesimpulan (Inference) ,  sudah  sesuai  dengan  apa  yang  diminta  soal  dan  alasan  yang digunakan untuk membuat kesimpulan juga sudah tepat untuk mendukung kesimpulan  yang  dibuat  dan  relevan  namun  cenderung  terperinci,  lengkap, jelas.Pada  tahap Situation subjek  mampu  menggunakan  semua  informasi yang  penting  dengan  baik  dengan  waktu  yang  dibutuhkan  relative  singkat dan  mengesampingkan  informasi  yang  tidak  penting.Pada  tahap Crarity subjek mampu memberikan penjelasan ( memb e n a rkan atau mengklarifikasi) lebih  lanjut  tentang  kesimpulan  akhir,  mampu  menjelaskan  istilah  yang terdapat pada soal serta dapat membuat contoh kasus seperti masalah soal yang  diberikan  dengan  baik.  Dan  pada  tahap Overview Subjek  mampu mengecekan  kebenaran  dari  solusi,  yang  diperoleh  dengan  cara mengaitkannya dengan konteks situasi masalah yang diberikan. Serta dalam memberikan keyakinan atas jawabannya yang sudah diperoleh dengan tegas bahwa jawaban yang sudah diperoleh adalah benar.
Adanya perbedaan proses dan hasil tes berfikir kritis antara Subjek Laki-laki dan  Subyek  Perempuan  dalam  proses  pembelajaran  materi  geometri transformasi dalam tiga kelas pararel dengan pengajar yang sama, sehingga disarankan:  (a)  Pendidik  memperhatikan  perbedaan  gender/jeis  kelamin dalam pembelajaran, khususnya dalam melatih berpikir kritis siswa.  (b) Pada subjek  laki-laki  maupun  perempuan  dapat  dibantu  dengan  menerapkan metode  pembelajaran  yang  mendukung  untuk  meningkatkan  berfikir  kritis dan  latihan  soal  yang  lebih  menantang,  sehingga  mereka  dapat mengembangkan kemampuanberfikir kritisnya melalui kegiatan memecahkan masalah pada berbagai bentuk soal; (c) subjek perempuan harus lebih  dilatih  dalam  pengaturan  waktu,  sehingga  mereka  hanya mengumpulkan  dan  mengerjakan  sesuatu  yang  berkaitan  langsung  dengan permasalahan;  (d).  Penelitian  selanjutnya  dapat  dilakukan  dengan menggunakan latar belakang siswa yang lainnya yaitu kemampuan kognitif atau afektif lainnya seperti faktor sosial budaya.

## E. DAFTAR PUSTAKA
Alamolhodaei,  Hassan.  2010.  Convergent/Divergent  Cognitive  Styles  And
Mathematical Problem Solving Ferdowsi University Of MashhadMashhad, Iran. Journal Of Science And Mathematics Education In S.E. Asia Vol. Xxiv, No. 2.

## Aksioma
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
Arend,  Bridget.  2009.  Encouraging  critical  thinking  in  online  threaded discussions. The Journal of Educators Online , 6/1: 1-23.
Battista,  Michael  T.  1990.  Journal  for  Research  in  Mathematics Education.National Council of Teacher Mathematics.21 (1). 48
Bermingham, M. (2015). Clearing up “Critical Thinking”: Its Four Formidable Features. Creative Education, 2015, 6, 421-427. Published Online March
2015 in
SciRes.http://www.scirp.org/journal/cehttp://dx.doi.org/10.4236/ce.2015.6 4042 .
Briggs,  C.,  &  Weinberg,  R.  Effects  of  reinforcement  in  training  children's conceptual tempos. Journal of Educational Psychology, 1973, 65, 383-394.
Buela-Casal,  G.,  Carretero-Dios,  H.,  &  De  los  Santos-Roig,  M.
(2001a).Consistencia  longitudinal  de  la  Reflexividad-Impulsividad evaluada  por  el  Matching  Familiar  Figures  Test-20  (MFFT- 20).[Longitudinal consistency of reflexivity-impulsivity evaluated by the MFFT-20]. Clínica y Salud, 12, 51-70.
Buela-Casal, G., Carretero-Dios, H., De los Santos-Roig, M. & Bermúdez, M.P. (2003).Psychometric  roperties  of  a  Spanish  adaptation  of  the  Matching Familiar  Figures  Test  20,  MFFT20. European  Journal  of  Psychological Assessment, 19, 151-159.
Cairns, F.D., & Cammock, J. (1978).Development of a more reliable version of the  Matching  Familiar  Figures  Test. Developmental  Psychology,  5, 555- 560 .
Ennis RH. 2000. An outline of goals for a critical thinking curriculum and its assessment.
(online).
http://faculty.education.illinois.edu/rhennis/outlinegoalsctcurassess3.h tml .
Ennis, Robert. 1991. “Critical Thinking: A Streamlined Conception.” Teaching Philosophy 14 (1): 5-24.
Ennis RH. 1996. Critical Thinking . New Jersey: Printice-Hall Inc.
Ganley, C., Vasilveva, M., & Dulaney, A., (2014).  Spantial ability mediates the gender  diffence  in  middle-school  students’  science  performance.  Child Development, 85 (4), 1419-1432
Guiler, J., Ross,A., Durndell. (2005 ). The role of gender in a peer-based critical thinking  task .  Department  of  Psychology,  Glasgow  Caledonian University, Glasgow, Scotland, UK.
Halpern,  D.  F.  (2004).A  cognitive-process  taxonomy  for  sex  differences  in cognitive  abilities. Current  Directions  in  Psychological Science ,  13 (4),
135–139.
Halpern, D. F., & LaMay, M. L. (2000). The smarter sex: A critical review of sex differences in intelligence. Educational Psychology Review, 12 (2), 229- 246.
Maccoby,  E.,  and  Jacklin,  C.  (1974). The  psychology  of  sex  differences.Vol.  1 . Stanford, CA: Stanford University press. ( http://www.google.co.id/books?hl=id&lr=&id=neWeAAAAIAAJ&oi=fnd &pg=PA1&dq=Maccoby,+E.,+and+Jacklin,+C.+1974.++The+psychology +of+sex+differences.+Vol.+1.+Stanford,+CA:+Stanford+University+Pres s&ots=me0tHnBNIC&sig=uDDJSe9J2b6Q4b-46T-PN2bE-QA&redir _esc= y#v=onepage&q&f=false ).
Moreno, R., & Durán, R. (2004). Do multiple representations need explanations? The role of verbal guidance and individual differences in multimedia mathematics learning. Journal of Educational Psychology,
96, 492–503. http://dx.doi.org/ 10.1037/0022-0663.96.3.492 .
Myers, B.E., Dyer, J.E. (2006). The Influence Of Student Learning Style On Critical  Thinking  Skill.  In Journal  of  Agricultural  Education. 47,  (1), 2006.
Kagan,  J.  (Ed).  ( 1965 ). Impulsif  dan  Reflektif  children:  significance  of conceptual tempo . Chicago: Rand McNally and Company.
Kagan, J.,& Kogan , N. (1970). Individual Variation in Cognitive Process. Dalam Mussan, P.(Edt.) Carmichael’s Manual of Child Psychology (3rd ed. Vol. 1) Wiley New York.
Keitel,  C.  (Ed.)  (1998)    Social  Justice  and  Mathematics  Education:  Gender, Class, Ethnicity and the Politics of Schooling. Berlin: Freie Universitat.
Kivunja, C. (2015). Using De Bono’s Six Thinking Hats Model to Teach Critical Thinking  and  Problem  Solving  Skills  Essential  for  Success  in  the  21st Century  Economy. Creative  Education,  2015,  6,  380-391. Published Online March 2015 in SciRes.http://www.scirp.org/journal/cehttp://dx.doi.org/10.4236/ce.2015.6 3037
Leach, Brent T and Good, Donald W. (2011). Critical Thinking Skills as Related to  University  Students’  Gender  and  Academic  Discipline,  International Journal of Humanities and Social Science ,  Vol. 1 No. 21  Special Issue-
December 2011.
http://www.ijhssnet.com/journals/Vol_1_No_21_Special_Issue_December _2011/12.pdf
Mitrevski, B.  & Zajkov, O (2012).Physics Lab, Critical Thinking And Gender Differences. Macedonian Physics Teacher 48 , (2012) p. 13-18 ISSN 0352- 0986. http://dfrm.org/documents/macedonian-physics-teacher/t2.pdf.
Servera,  M.  (1990). L´estil  cognitiu  reflexivitat-impulsivitat  i  la  seva  relació amb  variables  de  rendimient  i conducta  a  l´infant. [The  cognitive  style
Vol. 8, No. 1, Juli 2017 e-ISSN 2579-7646
reflection-impulsivity  and  its  relationship  to  the  variables  of  academic performance and behavior in children].Unpublished M.A. thesis.Universidad de las Islas Baleares, Palma, Spain.
Ricketts, J.C., Rudd. R. (2004).Critical Thinking Skills of FFA Leaders. Journal of  Southern  Agricultural  education  Research 7. 54,  (1), 2004 .(Online ). http://www.jsaer.org/pdf/Vol54/54-01-007.pdf.
Rudd,  R., Baker ,  M.,  Hover,  T.  (2000).  Undergraduate  Agriculture  Student Learning Styles And Critical Thinking Abilities: Is There A Relationship?
. Journal of Agricultural Education. Vol. 41 Issue 3, 2000
Yousefi,  Soraya  &  Mohammadi,  Mojtaba  (2016).  Critical  Thinking  and Reading  Comprehension  among  Postgraduate  Students:  The  Case  of Gender and Language Proficiency Level. Journal of Language Teaching and  Research,  Vol.  7,  No.  4,  pp.  802-807,  July  2016.  DOI: http://dx.doi.org/10.17507/jltr.0704.23
Zare, P. & Othman, M. ( 2015). Students’ Perceptions toward Using Classroom Debate to Develop Critical Thinking            and Oral Communication Ability. Asian  Social  Science;  Vol.  11,  No.  9;  2015.  Tersedia  online: http://dx.doi.org/10.5539/ass.v11n9p158.
Zhu, Z. (2007). Gender differences in mathematical problem solving patterns: a review of literature. International Education Journal , 8 (2), 187-203.