|  PRASI | Vol. 8 | No. 15 | Januari - Juni 2013 | 32

## PENDAHULUAN
Kajian tentang bahasa Bali (selanjutnya BB) dari sudut pandang teori yang me-lihat bahasa se- bagai perilaku ( behavior ) masih sangat langka. Kenyataan tentang lang-kanya kajian pragma- tik BB mengisyaratkan ketertinggalan kalangan peneliti BB dalam hal memanfaatkan teori-teori pragmatik seperti teori tindak tutur (antara lain Austin, 1975 [1962]; Searle, 1969), teori per- cakapan (antara lain Grice, 1975), teori analisis wacana (antara lain Hymes, 1964, 1974a, 1974b; Hoey, 1983; Stubbs, 1983; Schiffrin, 1994), dan teori kesantunan (antara lain Lakoff, 1973; Leech, 1983; Brown & Levinson, 1987; Blum- Kulka et al., 1989; Fraser, 1990). Teori-teori ini memandang bahasa sebagai peri-laku yang tidak saja  merefleksikan  ‘kemauan’  atau  ‘keinginan’ ( want, wish, atau desire ) dari penutur saat meng- gunakannya, tetapi juga kiat dan strategi untuk mencapai ‘tujuan’ ( intention ) komunikasinya.
Seperti juga bahasa-bahasa lain, BB ada- lah wahana interaksi sosial antar anggota sebuah

## PENGGUNAAN PIRANTI PENDUKUNG UNTUK MELEMBUTKAN UJARAN: SEBUAH KASUS KESANTUNAN BAHASA BALI

## I Ketut Seken
Jurusan Pendidikan Bahasa Inggris, Fakultas Bahasa dan Seni Universitas Pendidikan Ganesha Jalan Jend. A Yani 67 Singaraja 81116, Telp. 0362-21541, Fax. 0362-27561

## ABSTRACT
This article discusses a case of politeness in Balinese referred to as softening strategies using sup- portive moves. The data used were obtained through non-participant observation on the peparuman adat in the village of Dawan Kelod, Subdistrict of Dawan, Klungkung Regency, and were analyzed by means of a flow model (Miles & Huberman, 1984) and Brown & Levinson’s (1987) theory of politeness. It was found that five types of supportive moves were used in the softening strategies, namely, preparator, imposition minimizer, grounder, alerter, and disarmer. The conclusion arrived at was that the use of the strategies conforms to the universal pattern postulated by Brown & Levinson (1987) but the realization reflects Balinese cultural values.
Key Words: supportive moves, softening strategies,
masyarakat tutur ( speech community ). BB tidak bisa dilepaskan dari masyarakat Bali dan budaya Bali. Sebagai wahana komunikasi, BB memiliki perangkat dan piranti bagi pemakainya untuk bisa berkomunikasi dengan mitra tuturnya sesuai dengan kei-nginan dan tujuannya. Dari pemikiran seperti ini lahir suatu anggapan bahwa BB juga memiliki perangkat dan piranti kesantunan yang bisa digunakan dalam interaksi sosial antar sesa- ma penuturnya. Perangkat dan piranti kesantunan ini digunakan oleh penutur BB untuk mengemas ujaran-ujarannya sesuai dengan strategi kesantu- nan yang dipilihnya dalam satu situasi komuni- kasi tertentu.
Situasi komunikasi tidak bisa dilepas- kan dari peristiwa komunikasi ( communi-cative event ). Di samping digunakan sebagai bahasa sehari-hari di lingkungan keluarga, di lingkungan tetangga dan teman, BB juga digunakan dalam peristiwa-peristiwa resmi atau formal seperti peparuman adat (pertemuan warga desa adat), sangkepan krama subak (pertemuan anggota organisasi subak), sangkepan dadia (pertemuan
anggota dadia ), dan sebagainya. BB juga digu- nakan dalam ritual-ritual tertentu seperti ritual memadik (meminang) dan ngambil (menjemput mempelai wanita) sebagai rangkaian ritual perni- kahan dalam budaya Bali. Dalam setiap situasi komunikasi seorang penutur BB yang ingin me- ngujarkan suatu ujaran dihadapkan kepada satu persoalan: bagaimana mengemas ujaran itu agar tujuan berkomunikasi tercapai dan hubungan dengan petutur tetap terpelihara. Dengan per- kataan lain, dalam setiap situasi komunikasi se- orang penutur dihadapkan kepada pilihan strategi kesantunan yang sesuai dengan situasi komuni- kasi tersebut, yaitu antara lain yang berkaitan dengan tindak tutur apa yang akan disampaikan, dalam peristiwa komunikasi apa tindak tutur itu disampaikan, siapa petuturnya, seberapa tingkat imposisi tindak tutur tersebut, dan sebagainya. Di samping dipengaruhi kaidah-kaidah pragmatik seperti dipaparkan di atas, penggu- naan BB juga erat kaitannya dengan faktor-faktor sosial budaya masyarakat Bali. Bahasa seperti dipakai penuturnya adalah bagian integral dari budaya masyarakat di mana bahasa itu diguna- kan (Hymes, 1974a). Menurut Gumperz (1982), bahasa sebagai wahana interaksi sosial antar anggota sebuah masyarakat adalah juga wahana transformasi nilai-nilai sosial budaya yang dianut masyarakat tersebut. Aspek sosial dan budaya merupakan komponen penting dari konteks ko- munikasi yang menentukan (1) makna dari tin- dak tutur tertentu, (2) tujuan komunikasi di balik yang terujar, (3) hubungan antar ujaran, dan (4) bagaimana tindak ditata dalam sebuah peristiwa dan peristiwa disusun dalam situasi-situasi ko- munikasi (Schiffrin, 1994).
Kesantunan berbahasa (juga disebut ‘ke - santunan  linguistik’)  terrefleksi  dalam  ujaran yang memuat makna yang dikomunikasikan oleh penutur kepada petutur. Dari sudut pandang teo- ri, bagaimana penutur mengujarkan pesan yang ingin ia sampaikan kepada mitra tuturnya dipe- ngaruhi oleh berbagai faktor, baik faktor internal (faktor penutur itu sendiri) maupun faktor eks- ternal (di luar penutur). Salah satu faktor inter-
nal yang berpengaruh adalah keinginan penutur untuk bersikap santun terhadap petutur. Hal ini berkaitan dengan usahanya untuk memilih ben- tuk ujaran yang sesuai dengan keinginannya itu dengan mempertimbangkan faktor-faktor situa- sional berkenaan dengan peristiwa komunikasi tersebut.
Teori  Tindak  Tutur  dan  Kesantunan Ber- bahasa Teori tindak tutur mengemukakan bahwa ujaran-ujaran yang dibuat oleh penutur dalam peristiwa  komunikasi  tertentu  adalah  ‘tindak’ ( acts atau actions ). Menurut teori ini “to say something is to do something” (Austin, 1975:12). Tindak yang dilakukan oleh ujaran-ujaran ini dikelompokkan  misalnya  sebagai  tindak  ‘me - nyuruh,’  ‘memohon,’  ‘meminta,’  ‘memerintah,’ ‘mengkritik,’  ‘merayu,’  ‘menolak  (ajakan),’  dan sebagainya yang selanjutnya disebut tindak tu- tur ( speech acts ). Teori ini mengoreksi angga- pan lama yang mengatakan bahwa mengatakan sesuatu adalah menyatakan ( state ) sesuatu. Para pakar analisis wacana menganggap teori tindak tutur sangat penting dalam menjelaskan bagai- mana bahasa berkait dengan makna dan tindakan (Schiffrin, 1994).
Teori tindak tutur memberikan lan- dasan yang kuat bagi teori kesantunan. Menurut Fraser (1990) ada beberapa kategori teori ke- santunan berbahasa. Ada teori kesantunan yang memandang kesantunan sebagai norma sosial. Setiap masyarakat memiliki seperangkat norma sosial yang terdiri dari kaidah-kaidah yang mem- preskripsikan perilaku tertentu dalam konteks ter- tentu. Seseorang dinilai santun apabila tindakan- nya kongruen dengan norma yang ada dan dinilai tidak santun atau kasar kalau tindakannya tidak sesuai atau bertentangan dengan norma yang ada. Ada juga teori yang mengaitkan kesantunan den- gan prinsip kerjasama dan maksim percakapan (Grice, 1975). Dua teori kesantunan dapat dima- sukkan dalam kelompok ini, yaitu teori kesantun- an dari Lakoff (1973) dan teori kesantunan dari Leech (1983). Menurut Lakoff, kesantunan ada-
lah penghindaran ketersinggungan di pihak petu- tur oleh tindak penutur. Dengan kata lain, kesan- tunan bertujuan untuk mengurangi friksi dalam komunikasi. Tiga maksim kesantunan yang ter- kenal dari Lakoff adalah sebagai berikut: Kaidah 1 :  Jangan memaksa ( Don’t im- pose ).
Kaidah 2 : Berikan pilihan-pilihan ( Give options ). Kaidah 3 : Peliharalah perasaan petutur ( Make A feel good ). Seperti halnya Lakoff, Leech juga mem- postulasikan    sejumlah   maksim   yang   dipayu - ngi oleh apa yang ia sebut ‘Prinsip Kesantunan’ ( Politeness Principles ).  Menurut Leech, Prinsip Kesantunan melengkapi Prinsip Kerjasama a la Grice dan mengandung penjelasan tentang peng- gunaan implikatur percakapan yang wujudnya adalah pengingkaran Prinsip Kerjasama dan maksim-maksimnya. Sedikitnya ada enam mak- sim kesantunan yang diformulasikan oleh Leech sebagai berikut:
(1) Maksim Kearifan ( Tact Maxim ): Buat- lah kerugian orang lain sekecil mungkin; buatlah keuntungan orang lain sebesar mungkin. (2)  Maksim Kedermawanan ( Generosity Maxim ): Buatlah keuntungan diri sendiri sekecil mungkin; buatlah kerugian diri sendiri sebesar mungkin. (3)   Maksim       Pujian        ( Approbation Maxim ): Kecamlah orang lain sesedikit mungkin; pu-jilah orang lain sebanyak mungkin. (4)  Maksim Kerendahan Hati ( Modesty Maxim ): Pujilah diri sendiri sesedikit mungkin; kecamlah diri sendiri sebanyak mungkin. (5) Maksim Kesepakatan ( Agreement Maxim ): Usahakan agar ketaksepakatan antara diri sendiri dan orang lain terjadi sesedikit mung- kin; usahakan agar kesepakatan antara diri sendi- ri dan orang lain terjadi sebanyak mungkin.
(6)  Maksim Simpati ( Sympathy Maxim ): Kurangilah rasa antipati antara diri sendiri dan orang lain hingga sekecil mungkin; tingkatkan rasa simpati sebanyak-banyaknya antara diri sendiri dan orang lain.
Sebuah teori kesantunan yang lain lagi memandang kesantunan sebagai bagian dari ‘kontrak  percakapan’  ( conversational contract ). Menurut teori ini, setiap situasi percakapan men- ciptakan kontrak antara participan yang terlibat, dan masing-masing partisipan tersebut mempu- nyai kewajiban-kewajiban ( obligations ) yang ditentukan oleh kon-trak tersebut. Dalam pan- dangan teori ini bukan kalimat atau ujaran yang santun, bukan juga bahasanya, tetapi orangnya. Penuturnyalah yang santun, yaitu kalau ujaran- nya mere-fleksikan kecocokan dan kepatuhan ter - hadap kewajiban-kewajiban sesuai dengan kon- trak dalam situasi percakapan tertentu. Penganjur teori ini adalah Fraser (1990).
Kesantunan untuk Menyelamatkan Muka Teori kesantunan terkemuka saat ini ada- lah teori kesantunan penyelamatan muka ( face- saving politeness ) yang dikemukakan oleh Brown & Levinson (1987). Menurut teori ini, kesantun- an adalah usaha penutur untuk menyelamatkan muka petutur dari ancaman yang terkandung dalam tindak tutur tertentu dalam situasi tertentu. Agar muka petutur tidak dirusak oleh tindak tu- tur yang mengandung ancaman terhadap muka petutur tersebut, penutur melindunginya dengan perangkat dan piranti kesantunan tertentu. Menu- rut teori ini, penutur harus menggunakan strategi yang pas agar tingkat kesantunan yang dihasilkan sesuai dengan investasi kesantunan yang diperlu- kan dalam situasi komunikasi tertentu.
Brown & Levinson (1987) mengidentifi - kasikan keinginan setiap anggota masyarakat dan/ atau budaya dalam dua kategori muka, yaitu muka positif dan muka negatif. Teori muka yang dianut kedua penulis ini bersumber pada teori yang dike- mukakan oleh Goffman (1974), yang antara lain mengemukakan bahwa dalam kontak sosial de- ngan orang lain seseorang cenderung merasakan respons emosional pada dirinya berkaitan dengan bagaimana kontak tersebut memperlakukan mu- kanya. Teori kesantunan a la Brown & Levinson menekankan bahwa ujaran-ujaran yang diujarkan oleh penutur dalam peristiwa komunikasi tertentu
bisa merupakan tindak yang mengancam muka petutur. Teori ini menandaskan bahwa jenis-jenis tindak tutur tertentu tergolong tindak tutur yang mengancam muka ( face-threatening acts ), baik ‘muka positif’ maupun ‘muka negatif.’ Yang ber - hubungan dengan muka positif adalah kemauan atau keinginan ( want ) setiap anggota masyarakat agar keinginannya (dan semua yang berkaitan dengan itu) didambakan oleh anggota yang lain, sedangkan muka negatif berkenaan dengan ke- mauan atau keinginan setiap anggota masyarakat agar kebebasannya melakukan yang ia inginkan tidak terhalangi oleh anggota yang lain (Brown & Levinson, 1987:62). Jadi, muka negatif lebih ber- orientasi  kepada  ‘wilayah  teritorial’  seseorang, ‘perlindungan diri,’ dan ‘keleluasaan’ untuk me- lakukan keinginannya.
Dalam pandangan penganjur teori ini, se- tiap penutur yang rasional berusaha memelihara hubungan baik dengan pihak mitra tutur atau petutur dan setiap penutur sadar akan kemung- kinan terancamnya muka petutur oleh tindak tutur yang terkandung dalam ujarannya. Dalam usahanya memelihara hubungan baik dengan pe- tutur, penutur akan berusaha mengurangi tingkat ancaman ujarannya bagi muka petutur atau mem- buat tingkat ancaman tindak tuturnya serendah mungkin terhadap petutur. Hal ini dilakukannya dengan cara mengemas ( redress ) atau memiti- gasi ujarannya sedemikian rupa sehingga tingkat ancaman ujarannya bagi muka petutur bisa dite- kan serendah mungkin. Untuk menekan tingkat ancaman tindak tuturnya, penutur menggunakan strategi tertentu yang disebut strategi kesantunan. Jadi, dalam teori ini, ujaran mengancam muka yang dilontarkan penutur selalu dikemas dengan strategi kesantunan yang jenis dan kadar kesan- tunannya disesuaikan dengan tingkat ancaman ujaran itu bagi petutur serta berbagai dimensi sosiokultural yang menyertai dan/atau melatari peristiwa komunikasi yang terjadi. Oleh karena itu, setiap penutur harus menemukan strategi yang tepat sebagai wahana bagi tercapainya tu- juan berkomunikasi dengan tingkat ancaman muka yang serendah mungkin dan dengan tetap
terpeliharanya hubungan baik antara penutur dan petutur.
Berkenaan dengan pemilihan strategi kesantunan yang pas dalam situasi komunikasi tertentu, Brown & Levinson mengkategorikan lima cara melakukan tindak mengancam muka. Cara pertama, melakukannya secara langsung dan blakblakan tanpa kemasan kesantunan atau mitigasi. Cara kedua, melakukannya secara lang- sung dengan kemasan kesantunan positif. Cara ketiga, melakukannya secara langsung dengan kemasan kesan-tunan negatif. Cara keempat, melakukan-nya secara tidak langsung ( off re- cord ). Cara kelima, melakukannya dengan diam atau tidak mengatakan apa-apa, yang juga berarti tidak melakukan tindak mengancam muka terse- but. Cara pertama sampai cara kelima berurutan secara hirarkis, sesuai dengan tingkat kesantunan yang dibutuhkan dalam penyampaian tindak tutur tertentu. Cara pertama digunakan kalau penutur menganggap tingkat kesantunan yang dibutuhkan sangat rendah, sedangkan cara kelima di-pilih bila menurut anggapan penutur tingkat kesantunan yang diperlukan sangat tinggi. Kelima cara ini secara hirarkis pula berhubungan dengan strate- gi kesantunan yang  dipilih oleh penutur sesuai dengan tingkat ancaman tindak tutur yang ter- kandung dalam ujarannya. Makin tinggi ancam- an yang ditimbulkan oleh tindak tutur itu, makin tinggi pula tingkat kesantunan yang diperlukan untuk menyelamatkan muka petutur. Ini berarti bahwa strategi kesantunan yang berhubungan dengan cara kelima dalam hirarki tersebut dipilih kalau pe-nutur memandang tingkat ancaman tin- dak tuturnya sangat tinggi sehingga strategi lain tidak bisa menjamin keselamatan muka petutur.
Ada tiga parameter penting yang berpe- ngaruh dalam pemilihan strategi kesantunan oleh penutur ketika mengujarkan satu ujaran dalam peristiwa komunikasi tertentu. Parameter perta- ma adalah jarak sosial antara penutur dan petutur. Parameter kedua terkait dengan siapa di antara penutur dan petutur yang memiliki kekuasaan ( power ) terhadap yang lain. Sedangkan parame- ter ketiga berkenaan dengan tingkat imposisi ( im-
position ) dari tindak tutur tersebut dalam tatanan budaya masyarakat yang bersangkutan. Ketiga parameter ini secara simultan mempengaruhi pe- milihan strategi kesantunan oleh penutur dalam suatu situasi komunikasi tertentu.
Strategi Melembutkan Ujaran Keinginan penutur untuk menyelamatkan muka petutur sementara menyampaikan tindak mengancam muka (selanjutnya TMM) dimani- festasikan antara lain melalui usahanya mengu- rangi daya koersif tindak tersebut dengan cara melembutkan ujarannya.  Strategi melembutkan ujaran  pada  dasarnya  memodifikasi  TMM  se - demikian rupa untuk menghasilkan efek yang melemahkan daya paksa dan ancaman terhadap muka petutur. Untuk menghasilkan efek ini pe- nutur menggunakan piranti pelembut ( softening devices ) yang berfungsi melembutkan ujaran dan memitigasi TMM yang disampaikan. Strategi melembutkan ujaran umumnya menggunakan teknik melembutkan ujaran de- ngan  memodifikasi  TMM  yang  dimuat  ujaran tersebut. Untuk memodifikasi TMM penutur bisa memilih piranti pelembut yang sesuai dengan tingkat kesantunan yang ingin dihasilkan dalam konteks komunikasi tertentu. Piranti pelembut ini bisa berwujud kata, frasa, atau klausa yang mun- cul sebagai bagian dari lokusi dari tindak yang dimitigasi, atau bisa juga berbentuk kalimat yang berada di luar lokusi inti tindak tersebut. Salah satu jenis piranti pelembut yang dipakai dalam strategi kesantunan berbahasa adalah ’pi - ranti pendukung’ ( supportive moves ). Piranti ini memodifikasi TMM secara eksternal, yaitu ber - fungsi memitigasi tindak yang bersangkutan se- mentara berada di luar tindak tersebut (banding- kan Blum-Kulka, et al., 1989).
Melembutkan Ujaran Menggunakan Piranti Pendukung Untuk melembutkan ujarannya, penutur bisa menggunakan salah satu piranti pendukung dari sejumlah pilihan sesuai dengan konteks ko- munikasinya. Dalam paparan berikut ini, strategi
’menggunakan  piranti  pendukung’  (selanjutnya MPP) ini dibahas dalam konteks peparuman adat di Bali di mana BB halus digunakan dalam percakapan dan/atau monolog (lihat, misalnya, Laksmi, 1999; Seken, 2004). Piranti pendukung yang  digunakan  meliputi  (1)  piranti  ‘penyiap’ ( preparator ), (2) piranti ‘pelemah imposisi’ ( im- position minimizer ), (3) piranti ‘pemberi alasan’ ( grounder ),  (4)  piranti  ‘penyiaga’  ( alerter ), dan (5) piranti ‘pelucut’ ( disarmer ).
Menggunakan  Piranti Penyiap Piranti penyiap ( preparator ) digunakan penutur dalam strategi MPP untuk melembutkan tindak yang disampaikannya, apalagi kalau tin- dak itu tergolong TMM yang berkoersi tinggi. Dengan menggunakan piranti penyiap dalam strategi MPP penutur mengurangi daya koersif TMM dengan cara menyiapakan petutur. De- ngan demikian ketika TMM disampaikan petutur sudah siap secara mental sehingga daya rusak TMM tersebut terhadap muka petutur sudah jauh berkurang (bandingkan Blum-Kulka et al., 1989). Karena berfungsi sebagai pendukung tindak yang disampaikan penutur, piranti penyiap merupakan unsur ujaran yang posisinya di luar inti ujaran (head act). Karena piranti ini menyiapakan pe- tutur terhadap tindak yang ditujukan kepadanya, posisinya selalu di depan ujaran inti. Contoh beri- kut ini memperlihatkan penggunaan piranti ini dalam ujaran bermuatan tindak mengingatkan. (1) Atur piuning titiang ring ida dane, prade Nak Lingsir ngalugra, sampunang ida dane  tanruh. (201/202) (bicara pemberitahuan saya  kepada anda kalau Nak Lingsir mengabulkan jangan anda tidak tahu) “Saya menyampaikan kepada anda, kalau Nak Lingsir mengabulkan, jangan sampai anda tidak tahu.”
(2). Mangkin sapuniki. Yen umpami nga- ryanin ring prajuru, raris dikanjekan pacang nu- nas, sira ngayahin ngamargiang? (483/281-2) (sekarang begini) (kalau umpama mengerja-
kan di prajuru lalu ketika akan minta siapa  me- layani menjalankan) “Sekarang begini. Kalau umpamanya pra- juru yang mengerjakan, lalu waktu akan makan siapa yang melayani?”
Ilokusi dari masing-masing ujaran dalam contoh (1) dan (2) adalah tindak mengingatkan yang merupakan TMM walaupun daya koersif- nya tidak sekuat tindak me-nyuruh atau meme- rintah. Akan tetapi dalam konteks peparuman adat ancaman terhadap muka petutur yang dibawa tindak ini sangat diwaspadai penutur, se- hingga ia merasa perlu memitigasinya de-ngan strategi MPP melalui penggunaan piranti peny- iap. Yang berperan sebagai piranti penyiap dalam ujaran (1) adalah unsur atur piuning ti-tiang ring ida dane ’saya menyampaikan kepada anda.’ Un - sur ini, sebuah frasa, menyiapkan atau menyadar- kan petutur akan adanya tindak yang ditujukan kepadanya. Demikian pula halnya dengan peran yang dibawa unsur mangkin sapuniki ‘sekarang begini’ dalam ujaran (2). Yang menarik untuk di - catat  dalam  kasus   (2)  adalah hubungan   re- ferensial kataforik yang ada antara unsur yang berfungsi sebagai piranti penyiap dan ujaran inti, yaitu ujaran yang memuat tindak mengingatkan itu. Dalam hal ini, kata sapuniki dalam unsur penyiap sebenarnya mengacu kepada proposisi ujaran yang memuat tindak mengingatkan, yang disampaikan belakangan.
Menggunakan  Piranti Pelemah Imposisi Keinginan penutur untuk menyelamatkan muka petutur juga terlihat dalam usahanya mele- mahkan imposisi dari tindak yang disampaikan- nya terhadap petutur, khususnya tindak impositif. Dalam konteks peparuman adat hal ini terlihat dari penggunaan piranti pelemah imposisi yang umumnya berbentuk frasa atau klausa kondisio- nal  yang  dimulai  dengan  kata yening ‘kalau,’ seperti yening kangkat ‘kalau diperkenankan,’ yening dados ‘kalau diijinkan,’ atau yening sida ‘kalau bisa,’ yang dalam ujaran bisa mengambil posisi yang bervariasi. Misalnya contoh di bawah
ini. (3)   a. Inggih, yening wantah kangkat, tit- iang nunas benjang sampun kakawitin ngaryanin punika. (184/189) (PK kalau hanya diperkenankan saya minta besok sudah dimulai mengerjakan itu) “Kalau diperkenankan, saya mohon agar besok sudah dimulai mengerjakannya.”
b. Yening dados, jam tiga sore jaga ambil korsine. (150/081) (kalau diijinkan jam tiga sore akan ambil kursi itu) “Kalau diijinkan, jam tiga sore (kami) ambil kursinya.”
Ujaran-ujaran dalam contoh (3)a-b mem- perlihatkan pemakaian yening wantah kangkat dan yening dados masing-masing berperan se- bagai piranti pelemah imposisi. Ujaran dalam (3)a adalah tindak menyuruh yang dilembutkan ilokusinya dengan piranti pelemah imposisi ye- ning wantah kangkat. Penambahan kata wantah pada unsur ini lebih melemahkan lagi daya im- positif suruhan itu karena penambahan kata ini memperbesar keleluasaan petutur untuk tidak memenuhi suruhan yang ditujukan kepadanya. Dalam contoh (3)b, tindak minta ijin ( request for permission ) yang diujarkan penutur dilembutkan dengan strategi MPP melalui penggunaan piranti pelemah imposisi yening dados . Yang menarik dalam contoh (3)b adalah penggunaan strategi hi- brida (Brown & Levinson, 1987) di mana penutur menggabungkan strategi melembutkan ujaran se- bagai strategi kesantunan negatif dan teknik opti- mistik sebagai strategi kesantunan positif. Kedua jenis tindak di atas tergolong tindak berorientasi penutur ( speaker-oriented atau speaker-domi- nance ) yang dimitigasi dengan penurunan daya impositifnya melalui penggunaan piranti-piranti pelemah imposisi yang dalam lokusi ujarannya berbentuk frasa kondisional yang memberikan keleluasaan yang besar bagi petutur untuk meno- lak keinginan penutur. Dengan menurunnya daya impositif ujaran-ujaran tersebut maka ancaman
yang ditimbulkannya terhadap muka petutur pun menjadi jauh berkurang. Di samping menandai keleluasaan petutur untuk menolak kemauan pe- nutur, piranti pelemah imposisi juga mengangkat posisi petutur sebagai pihak yang ’memperkenan - kan’ atau ’mengijinkan,’ yang tentu saja semakin melemahkan daya paksa tindak yang disampai- kan itu. Piranti pelemah imposisi dengan bentuk permukaan yening sida berfungsi sebagai pemiti- gasi tindak impositif yang berorientasi petutur ( hearer-oriented atau hearer-dominance ). Beri- kut ini diperlihatkan tindak meminta dan tindak mengingatkan masing-masing dalam contoh (4)a dan (4)b, keduanya berorientasi petutur dan dim- itigasi dengan piranti pelemah imposisi.
(4)   a. Yen wantah sida, sapunapi antuk mangda mrasidayang siki indik pawilangane.
(220/482) (kalau hanya bisa bagaimana  dengan su- paya bisa satu hal pemikirannya) “Kalau bisa, bagaimana caranya supaya bisa satu (hasil) pemikirannya.” b. Mawinan titiang makeling, yen wantah sida. (237/881) (makanya saya mengingatkan kalau ha- nya bisa) “Makanya saya mengingatkan, kalau bisa.”
Masing-masing ujaran dalam contoh ini memuat tindak meminta dan tindak mengingat- kan yang tampak seperti ‘bisa ditawar’ ( negotia- ble ) sebagai dampak dari digunakannya piranti pelemah imposisi yening sida. Piranti pemitigasi yang digunakan oleh penutur menjadikan daya ilokusi ujaran-ujaran ini menurun kekuatannya, karena pemenuhan keinginan penutur menjadi bergantung  kepada  ‘bisa  atau  tidaknya  petutur melakukan apa yang diinginkan itu.’ Dengan me - lemahnya daya impositif tindak yang disampai- kan, menurun pula tingkat ancamannya terhadap muka petutur, yang berarti muka petutur terse- lamatkan.
Menggunakan  Piranti Pemberi Alasan Dalam peparuman adat penutur juga melembutkan ujarannya dengan menggunakan piranti pendukung berupa pernyataan yang mem- berikan alasan kenapa tindak yang dimuat dalam ujaran itu perlu disampaikan. Strategi MPP ini di- realisasikan dengan penggunaan piranti pemberi alasan ( grounder ) yang berfungsi untuk menu- runkan tingkat koersi TMM dan menyelamatkan muka petutur. Strategi ini menimbulkan kesan bahwa tindak yang bersangkutan memang perlu untuk  pencapaian  ’tujuan  bersama’  atau  ’tidak terhindarkan’  ( inevitable ) karena adanya norma atau situasi mendesak tertentu yang menghendaki disampaikannya tindak tersebut kepada petutur. Contoh berikut ini memperlihatkan kasus peng- gunaan strategi MPP yang direalisasikan melalui penggunaan piranti pemberi alasan.
(5) Mangda lebih meriah, punika tugas krama Banjar Tengah lan Sangging mangda makta obor. (259/053) (agar lebih meriah itu tugas warga Banjar Tengah dan Sangging supaya membawa obor) “Agar lebih meriah, itu tugas warga Ban- jar Tengah dan Sangging untuk membawa obor.”
Contoh (5) adalah ujaran yang bermuatan perintah Bendesa Adat kepada warga desa dalam satu pertemuan desa adat di mana seluruh warga desa adat hadir.  Penggunaan  piranti  pemberi alasan mangda lebih meriah ‘agar  lebih  meri - ah’ dimaksudkan penuturnya untuk mengurangi tingkat pemaksaan TMM yang disampaikan dan dengan demikian melindungi muka petutur dari ancaman yang ditimbulkannya. Piranti pemberi alasan yang digunakan secara eksplisit menye- butkan alasan kenapa tindak memerintah itu mesti disampaikan. Dalam hal ini penutur mem- beri alasan bahwa tindak memerintah itu disam- paikan untuk tercapainya tujuan bersama, yaitu mangda lebih meriah, sehingga menimbulkan kesan bahwa perintah yang disampaikan itu juga untuk kebaikan atau keuntungan petutur.

## Menggunakan  Piranti Penyiaga
Dalam peparuman adat atau situasi for- mal lainnya penutur sering memulai pembicaraan dengan mengatakan inggih . Ujaran atau tindak yang mengikuti penyampaian nggih ini bervari- asi, di mana salah satu kemungkinannya adalah ujaran  bermuatan  tindak  impositif  seperti tin- dak menyuruh dan meminta. Penggunaan bentuk nggih seperti  ini  berkaitan  dengan keinginan penutur untuk menurunkan tingkat ancaman TMM yang diujarkannya terhadap muka petutur melalui teknik menyiagakan petutur terhadap po- tensi ancaman yang tertuju kepadanya. Dengan demikian peran yang dijalankan bentuk nggih di depan ujaran tersebut adalah peran penyiaga, sehingga bentuk ini merupakan piranti penyiaga yang digunakan sebagai salah satu piranti kesan- tunan  (selanjutnyaPK)  dalam  merealisasikan strategi MPP. Kasus (6) memperlihakan contoh penggunaan piranti penyiaga ini dalam tindak impositif menyuruh/meminta.
(6) Inggih, indik ngaben, becik kayunin punika . (242/1006) (PK hal ngaben baik pikirkan itu)
“Masalah ngaben , sangat baik (kita) pikirkan.
Ujaran dalam contoh ini muncul seba- gai bagian dari komunikasi dalam pertemuan warga desa adat yang menghadirkan tiga orang pedanda dan membahas masalah pelaksanaan ngaben  nuasta geni .  Diucapkan dengan into- nasi sedikit naik, bentuk nggih dalam ujaran yang disampaikan pemimpin rapat itu ( bendesa ) memberi isyarat agar petutur siaga terhadap tin- dak yang ditujukan kepadanya persis sesudah un- sur itu diucapkan. Secara semantis bentuk nggih ini sebenarnya kosong sehingga kemunculannya dalam ujaran memang melulu untuk menjalankan fungsi pragmatik sebagai piranti penyiaga dalam ujaran bermuatan tindak tertentu, seperti tindak impositif menyuruh/meminta dalam contoh (6). Dengan menggunakan piranti ini penutur men- garahkan perhatian petutur kepada tindak yang akan disampaikan dan dengan demikian sekali-
gus menyiagakannya terhadap potensi ancaman yang ditimbulkannya. Intonasi yang sedikit me- naik mengisyaratkan adanya ‘permohonan’ petu - tur agar diperhatikan/didengarkan yang mempu- nyai efek melembutkan ujaran yang disampaikan. Dari sudut pandang petutur, bentuk nggih itu ada- lah penyiaga, yaitu piranti pragmatik yang me- nyiagakan perhatian petutur terhadap apa yang akan tertuju kepadanya (bandingkan Blum-Kul- ka, et al., 1989).
Penutur bisa juga menggunakan piranti penyiaga  dalam  bentuk  ‘panggilan’  ( address term ). Seperti halnya bentuk nggih , bentuk pang- gilan yang digunakan sebagai piranti penyiaga mengambil posisi di depan ujaran dan diucapkan dengan intonasi sedikit menaik. Berikut ini ada- lah contoh ujaran bermuatan permintaan dengan piranti penyiaga berbentuk panggilan merea- lisasikan strategi MPP.
(7)   a. Ratu Pedanda, punika sane banget lungsur titiang. (396/725) ( Ratu Pedanda itu yang sangat minta saya) “ Ratu Pedanda , itulah yang kami mohon- kan dengan sangat.”
b. Kadus Buug, sira manten durung naur? (356/233) ( Kadus Buug siapa saja belum memba- yar) “ Kadus Buug , siapa saja yang belum membayar?”
Seperti terlihat dalam contoh (7)a-b, ben- tuk panggilan yang digunakan sebagai piranti penyiaga cocok dengan petutur atau interlokutor dan situasi komunikasi di mana piranti itu digu- nakan. Ujaran dalam contoh (7)a memperlihat- kan penggunaan bentuk panggilan Ratu Pedanda yang menunjukkan bahwa petutur adalah seorang pedanda .  Penutur  di  mana  saja  dan  dalam situasi apa saja menggunakan bentuk panggilan Ratu Pedanda atau Ratu Peranda sebagai ucapan penyiaga. Kadang-kadang dalam situasi tertentu petutur menggunakan bentuk panggilan Ratu saja, tetapi bentuk panggilan Pedanda saja tidak
pernah digunakan karena dianggap tidak santun. Dewasa ini, termasuk dalam peparuman adat, dalam situasi tertentu penutur bisa menggunakan bentuk panggilan Pak sebagai ucapan penyiaga bila berkomunikasi dengan seorang laki-laki de- wasa (atau Bu dengan perempuan dewasa), apa- pun status dan kedudukan yang yang bersangku- tan di masyarakat. Akan tetapi dianggap sangat tidak patut dan menghina kalau penggunakan bentuk panggilan Pak atau Bu kepada seorang pedanda.
Bentuk ucapan lain yang juga digunakan sebagai piranti penyiaga dalam peparuman adat adalah nawegang , yang juga biasa digunakan untuk menyampaikan apologi (bandingkan de- ngan penggunaan ’ excuse me ’ dalam bahasa Ing - gris). Oleh karena itu bentuk ini juga termasuk pemitigasi dalam kategori ‘apologi’ sebagai salah satu jenis strategi kesantunan negatif (banding- kan Brown  &  Levinson, 1987).  Bahkan  kalau bentuk nawegang ini  digunakan  sebagai  pi- ranti  penyiaga pun nuansa apologinya tetap ada, sehingga dengan menggunakan piranti ini dalam mengujarkan tindak tertentu penutur menyiaga- kan  petutur  dan  sekaligus  minta  maaf  atas penyampaian tindak tersebut. Apologi sangat biasa digunakan sebagai bentuk strategi kesan- tunan negatif dan, kalau digunakan secara ber- samaan sebagai piranti penyiaga, maka itu lebih menegaskan lagi keinginan penutur untuk meng- hormati muka negatif petutur. Contoh berikut ini memberikan ilustrasi tentang fenomena yang satu ini.
(8) Nawegang, sira ida dane sane madue nak alit magenah ring Denpasar? (PK siapa anda yang punya anak bertem- pat di Denpasar) “Tolong (dan maaf), siapa di antara anda yang punya anak tinggal di Denpasar?”
Contoh (8) memperlihatkan penggunaan bentuk nawegang oleh penutur ( Bendesa Adat ) dalam tindak meminta informasi mengenai siapa diantara peserta rapat (petutur) yang anaknya tinggal di Denpasar. Komunikasi ini terjadi dalam
sebuah pertemuan desa adat rutin di balai desa. Dalam ujaran ini bentuk nawegang digunakan se- bagai piranti penyiaga sekaligus sebagai piranti ‘minta maaf’ dalam kemasan strategi kesantunan negatif untuk menurunkan tingkat ancaman tin- dak meminta yang diujarkan terhadap muka pe- tutur. Perlu dicatat bahwa penggunaan nawegang dalam  ujaran  seperti  ini  juga memunculkan nu- ansa pengakuan terhadap kehormatan ( deference ) petutur.
Menggunakan  Piranti Pelucut Piranti pelucut ( disarmer ) adalah satu bentuk piranti pendukung strategi MPP yang berfungsi meniadakan (melucuti) kemungkinan penolakan yang dimunculkan oleh petutur wak- tu dihadapkan dengan tindak impositif tertentu (bandingkan Blum-Kulka et al., 1989). Peran piranti ini dalam ujaran adalah meniadakan ke- curigaan pihak petutur mengenai maksud tertentu penutur yang mendorong penutur menyampaikan tindak tertentu kepada petutur. Dengan meng- hilangkan kecurigaan ini penutur paling tidak mengurangi tingkat ancaman tindak yang ditu- jukan kepada petutur dan menyelamatkan muka petutur dari ancaman tersebut. Penggunaan pi- ranti pelucut sebagai piranti pendukung dalam strategi MPP mengisyaratkan bahwa penutur merasa ada potensi penolakan dari petutur karena adanya kecurigaan tertentu mengenai tindak yang di-sampaikan kepadanya. Ketika menggunakan piranti  pelucut  penutur  seolah-olah  ‘membaca’ pikiran petutur untuk mengetahui apa yang ada dalam benak petutur waktu dihadapkan dengan tindak yang ditujukan kepadanya. Piranti pelucut ini berperan untuk menolak atau melawan ke- curigaan yang diasumsikannya ada dalam benak petutur mengenai maksud ‘kurang baik’ tertentu dalam tindak yang disampaikan. Perhatikan, mi- salnya, contoh (9) berikut ini.
(9) Yen kadi titiang, jeg numbas. Boya ja titiang jeg nagih ringan, nenten. (484/294-5) (kalau seperti saya PT beli) (bukan PT saya PT minta ringan tidak) “Menurut saya, (kita) membeli saja. Ini
bukan karena saya inging gampangnya, bukan.”
Dalam contoh ini penutur berasumsi bahwa dalam benaknya petutur mencurigai bahwa ujaran yang memuat tindak mengusul- kan tersebut disampaikan karena ‘penutur tidak mau bekerja atau karena ingin terbebas dari suatu pekerjaan.’  Jadi,  dengan  menggunakan  piranti pelucut, penutur menolak kecurigaan itu dan, dengan demikian, membebaskan petutur dari ke- curigaan yang berlebihan dan dari ‘beban anca - man’ tindak tersebut.
Sangat menarik kalau piranti pelucut digunakan oleh petutur ( bendesa ) dalam ujaran bermuatan tindak meminta yang ditujukan kepada petutur seorang pedanda dalam konteks peparuman adat, seperti dicontohkan berikut ini.
(10) Duaning asapunika wicarane, man- gkin titiang jagi ngalungsur ring Singgih Per- anda. Sakemawon lugrayang, titiang makasisian due a tepung mampeh nenten purun ring Linggih Buk Padan Singgih Peranda. Titiang jaga ngatu- rang galah, asiki tunas titiang mangda nunggil bisama due ring sajeroning pamargan suasta geni. (549/876-8) (karena seperti itu masalahnya sekarang saya minta kepada Singgih Peranda ) (akan tetapi maafkan saya pengikut milik setepung terhembus tidak berani terhadap Linggih Buk Padan Sing- gih Peranda ) (saya akan memberi waktu, satu pinta saya agar menyatu pedoman milik di dalam pelaksanaan suata geni )
“Karena seperti itu masalahnya, sekarang hamba mohon kepada Singgih Peranda . Namun ampuni amba, sebagai hamba sahaya Paduka sedebu tepung terbangpun hamba tidak berani terhadap kedudukan Paduka. Hamba akan meng- haturkan waktu (berembug)(kepada Paduka) untuk (terpenuhinya) permohonan hamba agar Paduka (memutuskan) satu pedoman tentang nu- asta geni .”
Ekstrak dalam contoh (10) memperlihat- kan strategi penutur ( bendesa ) dalam    menurunk- an daya koersif tindak meminta yang ditujukan
kepada para pedanda yang hadir dalam sebuah pertemuan desa adat yang membahas masalah versi upacara ngaben yang disebut nuasta geni. Dalam ujarannya penutur minta kepada petutur (tiga orang pedanda ) untuk berembug membi- carakan masalah upacara ngaben untuk meng- hasilkan satu keputusan. Penutur mengasumsikan bahwa tindak meminta seperti ini, apalagi dituju- kan kepada petutur yang sangat dihormati, bisa dianggap  ‘terlalu  berani’  oleh    petutur.  Dengan demikian dia (penutur) merasa perlu memitigasi permintaannya untuk menurunkan ancaman ter- hadap muka petutur dengan menggunakan strate- gi MPP yang direalisasikan melalui penggunaan piranti pelucut, yaitu titiang makasisian due a tepung mampeh nenten purun ring Linggih Buk Padan Singgih Peranda ‘sebagai hamba sahaya Paduka, sedebu tepung terbang pun hamba tidak berani terhadap kedudukan Paduka.’ Perlu dica- tat di sini bahwa bagian ujaran yang berperan sebagai piranti pelucut memanfaatkan efek eks- presif metafora dalam a tepung mampeh ‘(seke - cil) debu tepung yang terhembus tiupan (angin),’ yang dengan jitu digunakan penutur untuk meno- lak anggapan bahwa dia ‘berani’ terhadap petu - tur. Di samping itu, penggunaan bentuk panggilan Linggih Buk Padan Singgih Peranda secara je- las, bahkan agak demonstratif, memperlihatkan kesujudannya kepada petutur yang tingkat kehor- matannya  sangat  tinggi  itu, yang  lebih  jauh menyiratkan alangkah tidak logisnya seseorang yang berpikir bahwa dia (penutur) bersikap ’be - rani’  terhadap  interlokutornya.  Perlu  ditegaskan di sini bahwa sebagai bendesa adat penutur tahu bahwa pedanda memegang otoritas tertinggi dalam menentukan bagaimana satu versi upaca- ra ngaben itu harus dilakukan oleh masyarakat. Sebagai bendesa adat dia juga berkepentingan agar bisama atau kesepakatan para pedanda itu secepatnya diputuskan karena akan dijadikan- nya pedoman melaksanakan tugas dan tang- gungjawabnya dalam penyelenggaraan upacara keagamaan di masyarakat.

## PENUTUP
Artikel ini telah memaparkan satu kasus kesantunan dalam BB yang dibahas dalam kon- teks peparuman adat di Bali. Penggunaan PK, dalam hal ini piranti pendukung ( supportive moves ), merupakan realisasi strategi kesantunan berbahasa penutur sesuai dengan keinginannya bersikap santun terhadap petutur. Sikap santun dalam artikel ini dikaitkan dengan keinginan pe- nutur untuk menyelamatkan muka petutur dari ancaman tindak yang disampaikan, khususnya kalau tindak itu tergolong TMM, melalui usaha melembutkan ujaran yang memuat tindak terse- but. Teori kesantunan penyelamatan muka a la Brown & Levinson (1987) telah dijadikan acuan pokok dalam pembahasan ini walaupun patut diakui bahwa teori ini belum tentu sepenuhnya cocok untuk diterapkan dalam kajian kesantunan BB. Sepanjang yang menyangkut strategi me- lembutkan ujaran ( soft-ening strategy ), fenomena kesantunan dalam BB menampakkan gejala yang telah dikenal sebagai salah satu kecenderungan universal dalam literatur kesantunan linguistik, namun teknik yang mengemuka dalam realisasi strategi ini tetap bercirikan budaya Bali.

## DAFTAR PUSTAKA
Austin, J. L. 1975. How to Do Things with Words. Second Edition. Cambridge,  Mass.:  Harvard  University Press. Blum-Kulka,  S.,  J.  House,  dan  G. Kasper. 1989. “Inves tigating  cross-cultural  pragmatics: an introduc- tory  overview”  dalam Blum-Kulka, S., J. House, dan G.  Kasper (eds).  Cross-cultural Pragmatics: Requests and Apologies. Norwood, N.J.: Ablex Publishing Corporation. pp 1-36.
Brown, P.  dan  S. C.  Levinson.  1987. Politeness:  Some Universals   in    Language    Usage.
Cambridge:
Cambridge University Press.
Fraser, B.  1990. “Perspectives on politeness.” Journal of Pragmatics, 14 (2), pp. 219-36. Goffman, E. 1974. “On  face-work: An analysis  of  ritual elements in social interaction”dalam Blount, B. J. (ed.). Language, Culture and Society: A Book of Readings. Cambridge, Mass.: Winthrop  Publish-
ers, Inc.  pp. 224-49. Grice, H. P. 1975. “Logic and conversation”  dalam Cole, P. dan J. L. Morgan (eds). Syntax and  Semantics 3: Speech Acts. New  York: Academic  Press.  pp 41–58. Gumperz,  J. J.  1982. Discourse  Strategies. Cambridge: Cambridge University Press. Hoey, M.  1983. On  the  Surface  of  Discourse. London: George Allen & Unwin. Hymes, D. 1964. “Towards  ethnographies  of  communica- tion” dalam  Gumprz, J. J.  and  D.   Hymes  (eds). The  Ethnography  of  Communication.  American Anthropologist, 66 (6), pp. 1-34. Hymes, D. 1974a. “The ethnography of  speaking” dalam Blount, B. G. (ed.). Language, Culture and Soci- ety: A Book of Readings. Cambridge, Mass.: Win- throp Publishers, Inc. pp. 189- 223. Hymes, D. 1974b. Foundations in Sociolinguistics: An Eth- nographic Approach. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Lakoff, R. 1973. “The logic of politeness: or, minding your p’s and q’s” in Corum, C. et al. (eds). Papers from the   Ninth   Regional   Meeting  of  the   Chicago Linguistic  Society.  Chicago  Linguistic  Society. pp. 292-305.
Laksmi, A. A. R. 1999. Ragam  Bahasa  Bali  Peparuman Adat  di  Kotamadya  Denpasar. Tesis   Magister Tidak  Diterbitkan.   Universitas   Udayana   Den- pasar. Leech, G. N. 1983. Principles  of   Pragmatics. London: Longman. Schiffrin, D. 1994. Approaches  to  Discourse. Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers.
Searle, J. R. 1969. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge:  Cambridge  University Press. Seken, I K. 2004. Being Polite in Balinese: An Analysis of Balinese Adat Leaders’ Spoken Discourse. Diser- tasi  Tidak   Diterbitkan. Universitas  Negeri  Ma- lang. Stubbs, M. 1983. Discourse Analysis: The  Sociolinguistic Analysis  of   Natural   Language. Oxford:  Basil Blackwell.