## EKSPLORASI ORIENTASI BUDAYA INDONESIA DALAM WACANA JURNALISTIK BERBAHASA INDONESIA
Nur Fajar Arief FKIP Universitas Islam Malang e-mail: nfarief999@yahoo.com
Abstrak
Penelitian ini bertujuan mendeskripsikan orientasi budaya masyarakat Indonesia da lam aspek mikro wacana jurnalistik berita. Jenis penelitian adalah analisis wacana interpretatif. Analisis data dilakukan dengan dua model, yakni analisis wacana deskriptif dan analisis wacana kritis. Hasil penelitian sebagai berikut. Pertama, orientasi budaya masyarakat  Indonesia  mengarah  pada  tipologi  budaya  kolektif.  Kedua,  aktivitas masyarakat Indonesia dalam berbagai fakta sosial menunjukkan kesesuaian dengan indikator-indikator posisi kesadaran budaya kolektif. Ketiga, orientasi budaya Indonesia yang ditemukan meliputi orientasi pada: (a) peristiwa yang bersifat longgar dan tanpa mempedulikan waktu, (b) pemikiran holistik, (c) hal non-kritis dengan selalu menerima hidup  apa  adanya,  (d)  hubungan  manusia  dengan  ciri  mempertahankan  relasi,  (e) status, kedudukan, dan peran sosial tertentu daripada prestasi dan kemampuan, dan (f) kerentanan yang disembunyikan dengan tidak mengungkapkan suatu kesalahan, kegagalan, dan kelemahan secara terbuka dan publikatif.
Kata kunci: orientasi budaya, wacana jurnalistik, budaya kolektif

## AN EXPLORATION OF THE INDONESIAN CULTURAL ORIENTATION IN INDONESIAN JOURNALISTIC DISCOURSES
Abstract
This study aims to describe the Indonesian society’s cultural orientation in the micro- aspects of news journalistic discourses. This was an interpretive discourse analysis study. The data were analyzed using two models, namely descriptive discourse analysis and critical discourse analysis. The findings are as follows. First, the Indonesian society’s cultural orientation leads to the typology of collective culture. Second, the Indonesian society’s activities in a variety of social facts show relevance to the indicators of the position of collective culture awareness. Third, the Indonesian cultural orientations include those to: (a)loose and time-free events, (b) holistic thinking, (c) non-critical matters by accepting life as it is, (d) the human relationship with a characteristic of maintaining relation, (e) a certain status, position, and social role more than to achievement and capability, and (f) hidden vulnerability by not revealing a mistake, failure, and weakness openly and publicly.
Keywords: cultural orientation, journalistic discourses, collective culture
PENDAHULUAN
Sebagai  sarana  komunikasi,  bahasa berfungsi sebagai wadah menyampaikan informasi  dan  pengalaman  baik  yang bersifat  kultural  maupun  individual. Pengalaman kultural ini meliputi berba- gai pengetahuan dan peraturan tentang berpikir, bertindak, dan berperilaku seba- gaimana sistem budaya, sistem sosial, dan artefak. Pengalaman individual meliputi ide/gagasan, perasaan, dan tindakan in- dividu dalam berbagai bidang hidup dan kehidupan. Kedua pengalaman tersebut merupakan  realisasi  pikiran  kognitif suatu  masyarakat  tentang  bagaimana menyusun perangkat-perangkat budaya,
bagaimana  menafsirkan  gejala  alam sekitarnya, bagaimana mengklasifikasi - kan masing-masing fenomena tersebut, bagaimana memberikan makna terhadap hasil klasifikasi, serta bagaimana mengko - munikasikannya melalui bahasa. Dengan demikian, kompleksitas dua pengalaman di atas senantiasa berbanding lurus de- ngan kompleksitas bahasa yang difungsi- kan sebagai alat untuk berkomunikasi. Ditinjau dari segi proses pemeroleh- an  dan  pembelajaran  suatu  budaya, bahasa mempunyai peran instrumental dalam rangka mengenal, memahami, dan melakukan  wujud  budaya  dengan  ber- bagai unsur dan subunsurnya. Meskipun secara  kodrati  manusia  dapat  belajar melalui pengamatan dan peniruan, tetapi kompleksitas pengalaman masa lampau, masa kini, dan masa yang akan datang tetap membutuhkan sistem lambang yang menjamin terkomunikasikannya seluruh pengalaman tersebut secara utuh (kon- tekstual). Melalui bahasa setiap anggota suatu budaya mengkomunikasikan ide/ gagasan, pengalaman, dan kepercayaan kultural  masa  lampau,  masa  sekarang, serta  meneruskannya  kepada  generasi berikutnya. Bahasa melambangkan segala sesuatu yang dirasakan, dipikirkan, dan disam- paikan antara individu/masyarakat yang satu dan individu/masyarakat yang lain.
Proses sosialisasi ini hanya dimungkinkan karena  keberadaan  bahasa.  Pada  ting- katan filosofis dapat dinyatakan bahwa terdapat  hubungan  yang  koordinatif maupun subordinatif antara budaya dan bahasa, sedangkan pada tingkatan teknis tergambar  bahwa  aktivitas  berbahasa dapat merefleksikan jati diri masyarakat penuturnya. Pernyataan inilah yang men- dasari pemahaman bahwa bahasa meru- pakan  alat  pengikat  sosial  yang  paling kuat,  berfungsi  sebagai  (1)  alat  komu- nikasi  luar  (antarindividu  atau  antar- masyarakat), (2) alat komunikasi dalam (diri  sendiri  atau  masyarakat),  dan  (3)
alat pembentuk pandangan hidup atau keduniaan suatu bangsa. Kajian bahasa dan pikiran melalui pe- nelitian yang dilakukan Edward Sapir & Benjamin Lee Worf (1921) terhadap beber- apa bahasa dan bangsa melahirkan hipo- tesis “unggulan” yakni “fashion of speaking influences habitual behavior and thought ”.
Hipotesis ini melahirkan diktum-diktum pernyataan, antara lain (1) bahasa mencer- minkan perilaku, (2) bahasa merupakan lambang  sempurna  dari  pengalaman, dan (3) manusia yang mempunyai bahasa berbeda hidup dalam world of reality yang berbeda-beda,  sehingga  daya  tangkap dan cara berpikirnya pun juga berbeda. Meskipun  hipotesis  ini  mengalami  pro dan  kontra—versi  lemah  yang  lebih banyak diterima—keberadaannya justru menstimulasi euforia kajian budaya dan bahasa dalam berbagai interdisipliner. Kajian  filsafat  bahasa  menegaskan inklusifitas  bahasa  dan  budaya  dalam bentuk pandangan bahwa seluk beluk ke- hidupan manusia dapat diketahui melalui bahasa.Bahasa merepresentasikan hakikat pengetahuan  konseptual  manusianya. Sejalan dengan hal ini, Martinich (2000) menyatakan “ Language is a reflection of our thought about reality…Language is social phe - nomenon which is part of the natural history of human beings; a spere of human action… and wherein people respond by thought and action to the sound or marks which they observe to have been so produced ”. Berbagai penelitian tentang inklusifi - tas di atas juga dilakukan oleh para ahli interdisipliner antara linguistik dan sosi- ologi, filsafat, anthropologi, serta psikolo - gi (lihat Clark & Clark, 1977; Chaika, 1982;
Gumperz, 1968; Nababan, 1984; Giglioli,
1985; Wertsch, 1985; Kartomihardjo, 1981; Hayakawa  &  Hayakawa,  1990;  Purwo, 1992;  Valdes,  1995;  dan Summary  of SIETAR Houston Monthly Meeting , 2000- 2004).  Beberapa  di  antaranya.  Geertz
(1973) menelaah tatakrama sosial orang Jawa melalui leksikon, struktur kalimat,
dan tingkat tutur bahasa Jawa. James Fox (1986) menelaah pandangan hidup dunia dan religius orang Roti melalui leksikon- leksikon, gaya bahasa, dan ragam bahasa Roti.  Gumperz  (1968)  menelaah  perbe- daan cara menyusun argumen yang ber- terima dari dua kelompok yang berlatar belakang budaya berbeda. Kesemua kajian menegaskan bahasa dapat menjadi “kunci utama” mengetahui dan memahami kebu- dayaan penuturnya. Secara subjektif ketertarikan peneliti untuk mengkaji fenomena tersebut dilan- dasi beberapa rasional empirik, pertama , kajian  yang  secara  spesifik  menelaah cerminan budaya Indonesia dalam teks/ wacana tulis dengan mengelaborasikan kerangka  berpikir  teoretis  dan  analitis secara  lintasdisipliner  belum  banyak berkembang. Kajian-kajian yang pernah ada relatif menggunakan kerangka ber- pikir teoretis dan analitis secara interdisip- liner. Penelitian yang pernah dilakukan tersebut  di  antaranya  Noerhadi  (1992) tentang posisi kata-kata diektik bahasa Indonesia, Wahab (1998) tentang inklusi- fitas  budaya  dalam  retorika  Indonesia, Suparti dkk. (1992) tentang leksikon dan taksonomi emosi lintas-budaya, Gunar- wan (1992) tentang kesantunan direktif di dalam bahasa Indonesia, DuFon dan Wa- hab (1994) tentang perbandingan strategi kesantunan berbahasa antara bahasa Ing- gris, Jawa, dan Indonesia, Eriyanto (2001) tentang analisis ideologi dalam wacana berita, dan Santoso (2002) tentang peng- gunaan bahasa Indonesia dalam wacana politik.  Hal  ini  mendorong  daya  dan upaya peneliti untuk melakukan pengem- bangan kajian dengan kerangka elaboratif tersebut melalui “pintu masuk” wacana jurnalistik berita berbahasa Indonesia.
Antonio  Gramsci  (Van  Dijk,  2003) melalui  teori  hegemoni  berpandangan bahwa keberadaan dan profil kehidupan manusia dapat dibentuk dan direkons- truksi melalui bahasa. Nilai, norma, dan perilaku  manusia  dapat  dikendalikan
(doktrinisasi) melalui bahasa. Bahasa dapat dijadikan “pintu masuk dan keluar” untuk mengetahui dan memahami keberadaan dan kehidupan manusianya. Jika pernya- taan ini dianalogikan, maka (1) manusia Indonesia  dalam  batas-batas  tertentu berada dalam kendali bahasa Indonesia, (2) profil manusia Indonesia merupakan hasil  konstruksi  sosial  melalui  bahasa Indonesia,  dan  (3)  proses  rekonstruksi melalui “pintu masuk” bahasa Indonesia akan menghasilkan “keluaran” pemaha- man  dan  pengetahuan  tentang  budaya manusia Indonesia. Dengan demikian pe- nelitian ini semakin esensial dilaksanakan dalam rangka mendeskripsikan budaya masyarakat Indonesia melalui kerangka berpikir teoretis dan analisis yang lebih komprehensif. Kedua , wacana jurnalistik berita dalam berbagai media massa cetak mempunyai fungsi yang strategis tidak hanya sekedar menyampaikan  informasi,  tetapi  juga mendidik,  menghibur,  mempengaruhi, dan bahkan membentuk tatanan makro dalam  berbagai  segi.  Kompilasi  fakta yang  ditransformasikan  melalui  aspek makro, aspek superstruktur, dan aspek mikro  tertentu  pada  akhirnya  berubah bentuk menjadi opini umum ( public opi- nion ). PAK2I (2004) mencantumkan hal ini sebagai salah satu pokok pikiran tentang pers Indonesia sebagai berikut.
“Jati diri Pers Indonesia bukan hanya berbentuk wajah semata yang menafikan nilai-nilai  moralitas  dan  nasionalisme sebagai bangsa, akan tetapi jati diri pers Indonesia  justru  harus  menampakkan diri  sebagai  dinamisator  dan  mediator bagi  pemberdayaan  masyarakat  dalam menjaga moralitas serta tata nilai sesuai karakter  bangsa  itu  sendiri.  Di  sinilah masyarakat pers harus bisa menjadi pilar/ garda depan bangsa yang menyuarakan semangat  seluruh  elemen  masyarakat dalam melestarikan dan membangkitkan jiwa nasionalisme dan patriotisme bang- sanya”.
Ketiga ,  secara  keilmuan  esensi  pen- tingnya penelitian ini didasari oleh be- berapa  rasional  teoritik.  Berdasarkan kajian  ideasional  dan  aksiologis  dalam tiga bidang ilmu lintasdisipliner ditemu- kan adanya akar kesamaan pandangan tentang  fenomena  inklusifitas  berupa determinisme resiprokal antara manusia dan budaya (kepingan pertama, disingkat KP1), antara budaya dan bahasa (KP2), dan antara manusia dan bahasa (KP3). Hubung- an antarketiga keping ini diwadahi dalam bentuk metaforis “ setali tiga keping ” (selan- jutnya disingkat STK) tentang manusia, budaya,  dan  bahasa.  Titik  episentrum pandangan tentang STK yakni manusia berdasarkan  kodrat  sosialnya  mencip- takan sistem budaya, sistem sosial, dan artefak yang disebut budaya.Selanjutnya budaya ini dipertahankan, dikembangkan, dan  dikomunikasikan  secara  sinkronis maupun diakronis dengan menggunakan bahasa sebagai alat/medianya.
Diversifikasi kajian antropologi kul - tural ( cultural antrophology ) tentang hal di atas paling tidak menghasilkan tesis, yak- ni akal dan bahasa dalam kehidupan ma-nusia merupakan  landasan  yang  memungkinkan suatu  budaya  berevolusi .  Perkembangan lebih lanjut tesis menghasilkan aksioma berpikir analitis bahwa melalui unsur-un - sur bahasa (kata, frasa, kalimat) dalam suatu teks/wacana  dapat  ditelaah  wujud-wujud budaya tertentu . Kajian psikologi sosial ( social psycho-
logy ) menempatkan bahasa sebagai salah satu system  of  system yang  membentuk interaksi,  konteks  sosial,  dan  konteks budaya  suatu  komunitas.  Pernyataan mendasar berkaitan dengan proses rekon- struksi suatu budaya (termasuk melalui data  bahasa)  didasarkan  pada  prinsip mendeskripsikan terlebih dahulu elemen emik , kemudian mempergunakannya se- bagai dasar menginterpretasikan elemen etik . Kajian  lintas  budaya  ( cross-culture ) mempostulasikan  bahasa  yang  berben-
tuk lambang/simbol memiliki tiga fungsi strategis dalam konteks komunikasi sosial budaya.  Fungsi-fungsi  ini  meliputi  (1) fungsi identitas sosial yakni penandaan identitas masyarakat, misalnya asal-usul suku  bangsa,  agama,  ataupun  tingkat/ situasi pendidikan, (2) fungsi integrasi so- sial yakni penanaman kesatuan/persatuan antar-kelompok dengan tetap mengakui diversifikasi atribusi masing-masing ke- lompok, dan (3) fungsi sosialisasi yakni pemerolehan dan pembelajaran nilai-nilai budaya  suatu  masyarakat  baik  kepada anggota  budaya  itu  ( insider )  maupun kepada anggota masyarakat budaya lain ( outsider ).
Kedua , penelitian ini juga distimulasi oleh  semakin  meningkatnya  fokus  dan interes para linguis terhadap komunikasi verbal dalam hubungannya dengan ke- percayaan dan perilaku manusia. Berkem- bangnya sudut pandang konsepsi bahasa dari  “seperangkat  satuan  kalimat  yang terbatas/tak terbatas” menjadi “seperang- kat lambang bunyi yang memiliki fungsi sosial” menstimulasi munculnya aksioma baru bagi studi bahasa dan budaya da- lam  bidang  kajian  linguistik.  Konsepsi definitif  bahasa  tidak  hanya  berkaitan dengan bentuk dan makna semata, tetapi juga dikaitkan dengan fungsi sosial/kul- turalnya. Dalam hal ini Greenberg (1971) mengemukakan  bahwa  “ every  language is a cultural subsystem, that such subsystem are distributed over geographical space, and that each meaningful item in a language is a cultural trait that involves ‘form’ and ‘func -
tion’ . Sejalan dengan hal ini Trager (1949) mengemukakan “language is a system of arbitrary vocal symbols by means of which the members of society interact in terms of their total culture” . Sebagai konsekuensi logis  dari  pandangan  ini,  maka  setiap analisis terhadap data kebahasaan selalu berkaitan  dengan  aspek  di  luar  bahasa berupa konteks kultural.
Pengembangan fokus studi bahasa di atas kemudian mengilhami munculnya
linguistik  fungsional-sistemik  Halliday & Hasan (1985) yang memandang bahasa sebagai gejala sosial dan dikaji melalui analisis  semiotik. Analisis  teks/wacana bahasa dalam hal ini dilakukan melalui te- laah elaboratif antara konteks situasi dan konteks kultural yang melingkupi proses produksi serta rekognisi suatu teks. Ketiga ,  motivasi  ideasional  peneliti terhadap perkembangan kerangka kerja analisis  wacana  yakni  kajian  linguistik dalam  penggunaanya  (deskriptif  dan intepretatif)  di  satu  sisi,  dan  kajian  re- fleksi social sharing berupa nilai, persepsi,
serta orientasi dalam suatu teks/wacana (eksplanatif)  pada  sisi  yang  lain.  Ka- jian yang pertama berkembang melalui heterogenetik  prosedur  analitis  antara lain  analisis  linguistik,  strukturalisme Prancis,  etnografi  komunikasi,  filsafat linguistik, pragmatik, analisis varian, dan linguistik fungsional Halidayan. Kajian yang kedua berkembang dalam prosedur analisis linguistik, kewacanaan, dan sosio- logikal. Kontroversi keilmuan yang terjadi mendorong  peneliti  untuk  menyusun dan  menerapkan  suatu  komplementasi konstruk model analisis yang memiliki dua kemampuan sekaligus, yakni (1) ke- mampuan  mendeskripsikan  ( descriptive power atau descriptive adequacy ), dan (2) kemampuan mengeksplanasikan ( explana - tory power atau explanatory adequacy ). Pertanyaan selanjutnya, apakah hubu- ngan timbal balik antara bahasa dan bu- daya sebagaimana beberapa postulat yang telah dikemukakan juga terdapat dalam bahasa dan budaya Indonesia? Penelitian ini secara umum mengkaji fenomena bu- daya Indonesia dalam wacana jurnalistik berita berbahasa Indonesia (WJBI).Secara spesifik, terhadap objek penelitian dilaku - kan eksplorasi secara mendalam tentang orientasi budaya masyarakat Indonesia dalam  aspek  mikro  wacana  jurnalistik berita. Aspek  mikro  meliputi  subaspek pola representasi makna, pola gramatika- lisasi, dan pola leksikalisasi.

## METODE
Penelitian ini disistematisasi dengan menggunakan  pendekatan  kualitatif. Jenis penelitian ini adalah analisis wacana interpretatif.  Metode  yang  digunakan, meliputi metode etnografi teks ditinjau dari segi strategi pemahaman budaya In- donesia melalui teks WJ, metode fenome- nologi  ditinjau  dari  segi  pengumpulan dan  representasi  data  berupa  unit-unit bahasa dalam WJ, dan metode hermeneu- tika-kutural ditinjau dari segi interteks- tualitas  WJ.  Rangkaian  kinerja  analisis data  dikembangkan  secara  eksistensial dari dua model kajian analisis sebelum- nya, yakni analisis wacana deskriptif dan analisis wacana kritis (Silverman, 1995). Data penelitian ini adalah teks/wacana jurnalistik berita. Wujudnya berupa kata- kata, kalimat, dan paragraf yang terdapat dalam bagian inti dan badan berita. Sum- ber data penelitian ini adalah media massa cetak (surat kabar) nasional Kompas dan regional Jawa Pos , masing-masing terbitan bulan Januari, Juni, dan Desember 2007, 2008, dan 2009. Pengumpulan data peneli- tian ini dilakukan melalui penerapan tiga jenis teknik, yakni observasi terfokus, tri- angulasi teori dan logis, serta pengambi- lan bergulir/bola salju. Peneliti bertindak sebagai instrumen kunci, danmengguna- kan  beberapa  instrumen  pendamping, meliputi (1) panduan kodifikasi data, (2) panduan kode data, (3) panduan analisis deskriptif, dan (4) panduan analisis inter- pretatif. Model analisis yang digunakan dalam penelitian ini diadaptasikan dari model analisis mengalir, jenis interaktif dengan tiga tahapan analisis, meliputi (1) pereduksian data, (2) pendisplaian data, dan penarikan inferensi /verifikasi (Miles and Huberman, 1992).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kajian eksplanatif dan eksploratif ter- hadap pola representasi makna, gramati- kalisasi, dan leksikalisasi dalam teks WJBI telah  membuktikan  adanya  inklusifitas
orientasi  budaya  Indonesia.  Eksplanasi lebih lanjut berdasarkan praktik diskur- sif sosiokultural (Hall, 1986; Dijk, 1977, 2003;  Fairclough,  1995;  Wodak,  1996; dan Fowler, 1996), model-model komu- nikasi  (Cuber,  1947;  Brislin,  1981;  dan Stark,1987), dan analisis skema kultural Gee (1999) membuktikan bahwa: (a) pola representasi  makna  dalam  teks  WJBI mencerminkan kesadaran kolektif tentang bagaimana latar, detail, dan informasi di- susun,  dimaknai,  serta  dikomunikasi- kan, (b) gramatikalisasi dalam teks WJBI mencerminkan  kesadaran  kolektif  ten- tang  bagaimana  menghadirkan  dan tidak menghadirkan subjek pelaku suatu kejadian/peristiwa, dan (c) leksikalisasi dalam  teks  WJBI  mencerminkan  kesa- daran kolektif tentang bagaimana situasi, lingkungan, waktu, ruang, dan objek dil- ambangkan dan dikomunikasikan.
Orientasi Peristiwa Berkaitan dengan terjadinya suatu fak- ta dalam kehidupan sosial dapat dikemu- kakan bahwa orientasi budaya Indonesia lebih mengarah pada peristiwa daripada waktu. Hal ini ditunjukkan melalui ben- tukan-bentukan obligat yang merefleksi - kan dua indikator, yakni (a) penjadwalan yang tidak ketat dengan ciri toleransi wak- tu yang bersifat longgar dan (b) peristiwa- peristiwa dibiarkan berlangsung sampai selesai  tanpa  memperdulikan  waktu. Lima bentukan obligat dalam aspek mikro WJBI yang merefleksikan indikator terse - but, meliputi (a) bentukan keduniaan, (b) bentukan aktivitas, (c) bentukan identitas dan relasi sosial, (d) bentukan politik, dan (f) bentukan hubungan.
Orientasi Pemikiran Holistik Berkaitan dengan cara pandang ter- hadap suatu fakta sosial dapat dikemu- kakan bahwa orientasi budaya Indonesia lebih mengarah pada pemikiran holistik daripada dikotomis. Hal ini ditunjukkan melalui bentukan-bentukan obligat yang merefleksikan  dua  indikator,  yakni  (a)
memperhatikan sesuatu hal secara utuh dan menyeluruh dan (b) melakukan sin- tesis tetapi tidak memberikan perhatian yang  terlalu  besar  pada  harmonisasi analitis atau detail-detail. Enam bentukan obligat  dalam  aspek  mikro  WJBI  yang merefleksikan  gejala  itu,  meliputi  (a) bentukan semiotik, (b) bentukan kedunia- an, (b) bentukan aktivitas, (c) bentukan identitas dan relasi sosial, (d) bentukan politik, dan (f) bentukan hubungan.
Orientasi Non-Kritis Berkaitan dengan cara pandang dalam merencanakan, melaksanakan, dan me- nilai hidup serta kehidupan dapat dike- mukakan bahwa orientasi budaya Indone- sia lebih mengarah pada pemikiran non- kritis daripada kritis. Hal ini ditunjukkan melalui bentukan-bentukan obligat yang merefleksikan dua indikator, yakni (a) se - lalu menerima hidup apa adanya dengan cara memilih dari beragam alternatif cara hidup dan (b) hanya bertindak jika suatu krisis terjadi. Lima bentukan obligat da- lam aspek mikro WJBI yang merefleksikan gejala itu, meliputi (a) bentukan semiotik, (b) bentukan keduniaan, (c) bentukan ak- tivitas, (d) bentukan identitas dan relasi sosial, dan (f) bentukan hubungan.

## Orientasi Hubungan Manusia
Berkaitan dengan penyelesaian suatu aktivitas dapat dikemukakan bahwa ori- entasi budaya Indonesia lebih mengarah pada hubungan manusia daripada dari- pada tugas itu sendiri. Hal ini ditunjuk- kan melalui bentukan-bentukan obligat yang merefleksikan dua indikator, yakni (a)  mengandalkan  hubungan  baik  dan persahabatan dalam beraktivitas dan (b) permertahanan  relasi  daripada  tujuan ataupun  prestasi  menyelesaikan  suatu aktivitas.  Tiga  bentukan  obligat  dalam aspek  mikro  WJBI  yang  merefleksikan gejala itu, meliputi (a) bentukan aktivitas, (b) bentukan identitas dan relasi sosial, dan (c) bentukan hubungan.

## Orientasi Pada Status
Berkaitan dengan apresiasi terhadap individu/kelompok dapat dikemukakan bahwa orientasi budaya Indonesia lebih mengarah pada status daripada prestasi.
Hal  ini  ditunjukkan  melalui  bentukan- bentukan obligat yang merefleksikan ge - jala lebih menghargai status, kedudukan, peran  sosial  tertentu  daripada  prestasi dan kemampuan individu/kelompok. Em- pat bentukan obligat dalam aspek mikro
WJBI yang merefleksikan gejala itu, meli - puti (a) bentukan keduniaan, (b) bentukan aktivitas, (c) bentukan identitas dan relasi sosial, dan (d) bentukan hubungan.

## Orientasi Kerentanan Disembunyikan
Berkaitan dengan proses dan hasil ak- tivitas individu/kelompok dapat dikemu- kakan bahwa orientasi budaya Indonesia lebih  mengarah  pada  penyembunyian kerentanan  daripada  memperlihatkan kerentanan. Hal ini ditunjukkan melalui bentukan-bentukan  obligat  yang  mere- fleksikan  kesadaran  kolektif  berbentuk pedoman  bahwa  kesalahan,  kegagalan, dan  kelemahan  seharusnya  tidak  dibe- berkan atau diungkapkan untuk umum. Lima bentukan obligat dalam aspek mikro WJBI yang merefleksikan gejala itu, meli - puti (a) bentukan semiotik, (b) bentukan keduniaan,  (c)  bentukan  aktivitas,  (d) bentukan identitas dan relasi sosial, dan
(e) bentukan hubungan.

## SIMPULAN
Hasil penelitian menunjukkan bahwa orientasi budaya Indonesia yang ditemu- kan  dalam  aspek  mikro  subaspek  pola representasi makna, gramatikalisasi, dan leksikalisasi  mengarah  pada  tipologi budaya kolektivis ( collectivist culture ). Ak- tivitas masyarakat Indonesia dalam ber- bagai fakta sosial menunjukkan kesesuai- an dengan indikator-indikator posisi kesa- daran budaya kolektivistik sebagaimana dicantumkan  dalam  panduan  analisis interpretatif.  Enam  orientasi  budaya Indonesia  yang  ditemukan,  adalah:  (a)
berorientasi pada peristiwa dengan ciri penjadulan  yang  bersifat  longgar  dan membiarkan suatu peristiwa berlangsung tanpa memperdulikan waktu, (b) berori- entasi  pada  pemikiran  holistik  dengan ciri  melihat  sesuatu  secara  utuh  tanpa memberikan perhatian terlalu besar ter- hadap harmonisasi detail, (c) berorientasi non-kritis dengan selalu menerima hidup apa  adanya  dan  bertindak  jika  suatu krisis telah terjadi, (d) berorentasi pada hubungan  manusia  dengan  ciri  mem- pertahankan  relasi  dalam  pelaksanaan tugas, (e) berorientasi pada status dengan ciri menghargai status, kedudukan, dan peran  sosial  tertentu  daripada  prestasi dan  kemampuan,  dan  (f)  berorientasi pada kerentanan disembunyikan dengan pedoman  tidak  mengungkapkan  suatu kesalahan,  kegagalan,  dan  kelemahan secara terbuka dan publikatif. Berkaitan dengan hal di atas, saran- saran pemanfaatan dan pengembangan lebih lanjut penelitian dan temuan pene- litian dikemukakan kepada pihak-pihak berikut. Para guru bahasa Indonesia di pendidikan  dasar  ataupun  menengah dan  dosen  bahasa  Indonesia  di  pergu- ruan  Tinggi  disarankan  untuk  mencer- mati  hasil  penelitian  ini  sebagai  bahan pertimbangan  pengembangan  orientasi pembelajaran bahasa khususnya wacana BI. Pengembangan orientasi yang dimak- sudkan  adalah  ekstensifikasi  arah  dan tujuan pembelajaran wacana BI. Perenca- naan, pelaksanaan, dan pengevaluasian pembelajaran wacana BI diarahkan pada dua  pengalaman  kesadaran,  yakni  (a) kesadaran berbahasa komunikatif ( com - municative  language  awareness ),  dan  (b) kesadaran berbudaya kritis ( critical culture awareness ).
Para penulis buku ajar bahasa Indo- nesia: model analisis deskriptif dan inter- pretif dalam penelitian ini dapat dijadi- kan sebagai acuan pengembangan lang- kah-langkah kegiatan siswa. Kompleksi- tas tahapan analisis disesuaikan dengan sasaran  penyusunan  buku  ajar,  meli-
puti  jenjang  pendidikan,  kompetensi, dan  alokasi  waktu  pembelajaran.  Para penyusun  kurikulum  sekolah/silabus bahasa Indonesia: pengembangan silabus bahasa Indonesia selain berorientasi pada pembentukan kompetensi (pengetahuan) bahasa dan performansi (keterampilan) berbahasa, hendaknya berorientasi pula pada pembentukan kepribadian dan ke- manusiaan siswa. Hal ini dapat ditempuh dengan cara-cara, antara lain (a) materi pokok  kewacanaan  bersumber  pada masalah-masalah yang berkembang da- lam masyarakat, kebutuhan masyarakat, dan  berbagai  sistem  budaya,  sosial, serta artefak yang dimiliki masyarakat, (b) memposisikan siswa sebagai subjek belajar  dengan  berbagai  pengalaman belajar individual dan kelompok, dan (c) menjadikan lingkungan budaya mayoritas masyarakat  dan  pribadi  siswa  sebagai entry behavior kultural siswa.
Para praktisi jurnalistik berita berba- hasa Indonesia: hendaknya melihat pers- pektif fungsi mendidik dan kontrol sosial tidak hanya dari sisi fokus pemberitaan semata,  tetapi  juga  dari  sisi  efek  peng- gunaan  (memilih  dan  memfungsikan) bahasa. Sebagaimana telah dideskripsikan dalam penelitian ini bahwa fitur-fitur ke - bahasaan wacana berita jurnalistik dapat merefleksikan  berbagai  sistem  budaya, sosial,  dan  artefak.  Dengan  kata  lain wujud-wujud  budaya  dengan  berbagai elemen  tersebut  terinstitusionaliasi  se- lama  proses  produksi  berita,  sehingga pada tataran resepsi berita wujud-wujud ini  akan  terinternalisasi  dalam  pikiran kognitif pembaca. Para peneliti dan pemerhati bahasa
Indonesia: Medan gagasan berkaitan de- ngan substansi penelitian ini masih sangat tebuka untuk dikembangkan lebih lanjut. Oleh sebab itu disarankan kepada para pe- neliti lain dan pemerhati bahasa Indonesia untuk mengembangkan penelitian sejenis dalam berbagai orientasi dan perspektif. Orientasi  yang  dimaksudkan  berkaitan dengan  diversifikasi  objek  kewacanaan
bahasa Indonesia sebagai sasaran kajian. Perspektif  yang  dimaksudkan  adalah divergensi bidang keilmuan yang diru- juk sebagai penguat konstelasi kerangka berpikir dalam melaksanakan penelitian. Pernyataan dasar yang menyertai saran- saran  ini  bahwa  dedikasi  dan  loyalitas dalam menyeimbangkan kesadaran ber- bahasa dan kesadaran berbudaya Indone- sia merupakan prasyarat menuju bahasa Indonesia  yang  modern,  cendekia,  dan dinamis sebagai identitas bangsa.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terimakasih disampaikan ke- pada teman sejawat yang telah berkenan menjadi mitra diskusi dalam pemahaman permasalahan dalam artikel ini. Selanjut- nya ucapan terimaksih diucapkan kepada reviewer yang telah membaca, mengoreksi dan memberi masukan terhadap artikel ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Brislin,  Richard  W.  1981. Cross-Cultural
Encounters:  Face  to  Face  Interaction . New York: Pergamon Press. Chaika, E. 1982. Language The Social Mir - ror .  Newsbury:  Newsbury  House Publishers. Clark, H.E. and Clark, E.V. 1977. Psycho- logy  and  Language:  An  Introduction to Psycholinguistics . New York: Har- courth Brace Jovanovich Inc. Cuber, John F. 1947. Sociology: A Synopsis of Principles . New York: D. Appleton- Century Company. DuFon,  Margaret A.  &  Wahab, Abdul. 1994. A Cross-Linguistic Comparasion of the Semantic Fields for Politeness in English, Javanese, and Indonesian. Jurnal Pendidikan Humaniora dan Sains 1(1): 121-143. Eriyanto.2001. Analisis Wacana: Pengantar Analisis Teks Media . Yogyakarta: LKiS.
Fairclough,  N.  1995. Critical  Discourse
Analysis : The Critical Study of Language . London: Longman.
Fowler, Roger. 1996. Linguistic Critisim . Oxford: Oxford University Press. Gee, J.P. 1999. Discourse Analysis . London:
Clays Ltd.
Geertz, C. 1973. The Interpretation of Cul -
tures. New York: Basic Books, Inc.
Giglioli, P.P. (Ed). 1985. Language and Social Context .  Harmondsworth:  Penguin Books Ltd. Gumperz,  J.J.  1968.  “The  Speech  Com- munity”. Dalam Paolo Giglioli (Ed.).
1985. Language and Social Context (hlm. 219-231). Harsmondsworth: Penguin Books. Ltd. Gunarwan, Asim. 1992. Persepsi Kesantu- nan Direktif di dalam Bahasa Indonesia di Antara Beberapa Kelompok Etnik di Jakarta. Dalam Bambang Kaswanti Pur- wo (Penyunting). PELLBA 5 (hlm. 179- 215). Yogyakarta: Penerbit Kanisius.
Greenberg, J.H. 1971. Language Universal . The Hague: Mouton Publisher. Hall,  S.  1986.  “Encoding/Decoding”, Dalam  Stuart  Hall,  Dorothy  Hob- son, Andrew Lowe, dan Paul Willis (Eds.). Culture,  Media,  and  Language
(hlm.136-138). London: Hutchinson.
Halliday,  M.A.K  and  Hasan,  R.  1985. Language, Context, and Text: Aspek of Language in A Social-Semiotic Perspective . Oxford: Oxford University Press. Hayakawa, S.I. and Hayakawa, A.R. 1990.
Language in Thought and Action . San Di- ego: Harcourt Brace Jovanovich Inc.
James  Fox,  Wertsch.  1986. Vigotsky  and
The  Social  Formation  of  Mind .  USA: Harvard University Press. Kartomihardjo,  S.  1981. Ethnography  of
Communicative  Codes  in  East  Java . Canberra: Departement of Linguistics Research School of Pacific Studies, The Australian National University.
Martinich, A.P.  2001.
The  Philosophy  of Language. Oxford: Oxford University Press. Miles, M.B. and Huberman, A.M. 1992. Analisis  Data  Kualitatif .  Terjemahan
Tjejep Rohendi Rohidi. Jakarta: Uni- versitas Indonesia.
Nababan, P.W.J. 1984. Sosiolinguistik. Ja- karta: PT Gramedia. Noerhadi,  T.H.  1992.  “Bahasa  sebagai Penggambaran Dunia”. Dalam Bam- bang Kaswanti Purwo (Ed). Purwo,  Bambang  Kaswanti  (Ed.).  1992. PELLBA 5 : Bahasa Budaya . Yogyakarta: Penerbit Kanisius. Santoso, A. 1995.”Penalaran sebagai Tran- saksi Kritis”. Jurnal Pendidikan Human - iora & Sains . 1(2): 56-64. Silverman, D. 1995. Interpreting Qualita - tive Data: Methods for Analizing Talk, Text, and Interaction . California: SAGE Publication. Stark, Rodney. 1987. Sociology . California: Wadsworth Publihsing Company. Suparti,  S.M.  (dkk.).  1992.  “Leksikon dan Taksonomi Emosi”. Dalam Bam- bang Kaswanti Purwo (Penyunting). PELLBA 5 (hlm. 97-122). Yogyakarta: Penerbit  Kanisius. Trager, G.L. 1949. “Paralanguage: a First Approzimation”. Studies in Linguistics .
13(1):1-2. Valdes, Joyce Merrill. 1995. Culture Bound . Cambridge:  Cambridge  University Press. Van Dijk, T.A. 1977. Text  and Context Explo - rations In The Semantics  and  Pragmatics of Discourse . New York: Longman.
Van  Dijk,  T.A.  2003.”Critical  Discourse Analysis”. Dalam Deborah Schiffrin (Eds) The Handbook of Discourse Analy - sis (hlm. 352-371). Malden: Blackwell Publishing. Wahab, A. 1998. Isu Linguistik Pengajaran Bahasa dan Sastra. Surabaya: Airlangga Univesity Press. Wertsch, J.V. 1985. Vigotsky and The Social Formation of Mind . Cambridge: Har- vard University Press. Wodak,  Ruth  &  Reisigl,  Martin.  1996.
Discourse and Racism. Dalam Debo- rah Schiffrin (Eds.), The Handbook of Discourse Analysis (hlm. 372-397). Mal- den: Blackwell Publishing.