## : Jurnal Ilmu Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia

## DISTRIBUTION OF THE SENSIBLE
JACQUES RANCIÈRE: ANTARA ESTETIK DAN POLITIK
DISTRIBUTION OF THE SENSIBLE’

## JACQUES RANCIÈRE: BETWEEN AESTHETIC AND POLITIC
Rosida Erowati UIN Syarif Hidayatullah Jakarta rosida.erowati@uinjkt.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  membahas  masalah  terkait  estetik  dalam  literatur  moder  bahasa Indonesia serta hubungannya dengan politik. Bertentangan dengan pemahaman tradisional mengenai estetik dan politik, penelitian ini menawarkan perspektif altenatif yang digambarkan oleh filsuf estetik Prancis, Jacques Rancière, untuk menganalisis lima permasalahan terkait hal ini. Pertama, mekanisme inklusi/ekslusi dalam mendefinisikan estetik hubungannya dengan politik. Hal ini mengawali yang kedua,  yakni  definisi  estetik  sebagai  distribusi  sensibilitas  yang  meliputi  hal  yang  tampak,  dapat dimengerti dan yang mungkin dimana tujuan utamanya adalah untuk menghancurkan hierarki sosial. Selain itu, definisi kerja revolusioner ebrgantung tidak bergantung pada keterlibatan artis dalam ranah politik  tetapi  pada  keberhasilan  penghubung  migrasi  hierarki.  Terlebih  lagi,  anggapan  mengenai persamaan hak sebagai landasan revolusional dalam estetis,  sehingga sebuah pekerjaan yang terkenal tidak selalu dipertimbangkan seperti itu. Jadi, seni sebagai sebuah aksi bagi sebagian besar orang untuk menempatkan diri mereka dalam partisipasinya di polis, sehinggam ide mengenai literasi merupakan alat yang sangat penting untuk memastikan subjek tersebut bebas. Dengan memertimbangkan hal-hal tersebut, pertanyaan mengenai kapan kelahiran literasi Indonesia modern perlu di nilai kembali. Kata Kunci: estetis, politik, Jacques Rancière, literasi Indonesia modern

## Abstract
This paper aims to discuss the problem of aesthetic in modern Indonesian literature in its relation with the politic. In contrast with the traditional understanding of the aesthetic and politic, this paper offers an alternative perspective abstracted by the French aesthetic philosopher, Jacques Rancière, to look  into  five  problems  concerning  this  matter. First ,  the  mechanism  of  inclusion/exclusion  in defining the aesthetic in relation with politic. This problem leads to the second, that is the definition of  aesthetic  as  a  distribution  of  sensibility  which  consists  of  the  visible,  the  intelligible,  and  the possible where the main goal is to shatter the social hierarchy. In addition to this, the definition of revolutionary works relies not on the engagement of the artist into the political field, but on the succeed  to  bridging  the  hierarchical  migration.  Moreover,  the  presumption  of  equality  as  the foundation of the revolutionary in aesthetic, thus a popular work does not always considered as such. And finally, art as an act for the people to position themselves in participating in the polis , thus the idea of literarity is a very important instrument to make sure the subject to emancipate. By considering these problems, the question of when is the birth of the modern Indonesian literature needs to be re- assessed.
Keywords : aesthetic, politic, Jacques Rancière, modern Indonesian literature

## PENDAHULUAN
Seni yang ditunggangi politik. Inilah yang kerap kita temukan dalam dunia kesenian di Indonesia. Keterkaitan antara seni dan politik dipahami secara hirarkis. Seni lebih tinggi dari politik, sehingga  kerap dikatakan  ‘seni  untuk  seni’.  Satu  lagi,  politik  lebih  tinggi  dari  seni,
jadilah ‘politik adalah panglima’. Kesenian yang sangat berkembang di Indonesia hingga kini adalah seni pertunjukan dan berbagai derivatifnya, termasuk film (yang dikukuhkan sebagai medium  seni  yang  ketujuh).  Seni  sastra,  meski  dikatakan  usianya  sudah  cukup  tua,  tetapi sastra  modern  Indonesia  belum  lagi  berusia  seratus  abad  (jika  kita  gunakan  periodesasi A.Teeuw) atau lebih seabad (berdasarkan periodesasi Ajip Rosidi). Sejak awal kehadiran seni sastra  di  alam  Melayu,  selalu  muncul  kontroversi  yang  menimbulkan  polemik.  Setidaknya sejarah  mencatat  syair-syair  Hamzah  Fanshuri  dibakar  oleh  Sultan  Iskandar  Muda  karena dianggap sesat, keluar dari teologi Islam yang dianut di kerajaan Samudera Pasai di masa itu. Kemudian  pada  masa  awal  tumbuhnya  kesadaran  anti  kolonial  di  Hindia  Belanda,  karya pribumi RM Tirto Adhi Suryo, Boesono , dimuat secara bersambung di mingguan Medan Prijaji
(1901). Dua dekade sebelumnya, Multatuli menulis Max Havelaar dalam bahasa Belanda yang kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Melayu. Fakta-fakta ini menunjukkan bahwa seni sastra, dalam sejarah perkembangannya, tak lepas dari konteks sosial-politik yang membidani lahirnya karya tersebut. Hal ini menumbuhkan persoalan tentang pengertian estetika dalam sastra Indonesia di masa pra-Indonesia.
A.  Teeuw  telah  mensinyalir  dalam  beberapa  tulisan  awalnya  tentang  sejarah  sastra Indonesia  bahwa  estetika  sastra  Indonesia  modern  diimpor  dari  Barat.  Konsistensi kemunculan estetika Barat, khususnya dari Belanda dan Italia, baru tampak pada masa jayanya majalah  sastra Pujangga  Baru (1930-1939).  Akan  tetapi, apakah  sesungguhnya  yang  disebut dengan estetika dalam sastra Indonesia modern? Bagaimanakah estetika dalam karya sastra mampu menumbuhkan kesadaran politik pembacanya? Meski jumlah pembaca karya sastra sejak dulu sangat tersegmentasi, namun seperti dikatakan oleh Todd May dalam pengantarnya untuk  buku The  Political  Thought  of  Jacques  Ranciere bahwa  hubungan  saling  mempengaruhi selalu  ada.  Dunia  kita  saat  ini  dibentuk  bukan  semata  oleh  para  filsuf,  namun  juga  oleh tindakan masyarakat sehari-hari.
Pemetaan hubungan antara politik dan estetik terlihat jelas dalam pemikiran Jacques Rancière, filsuf Prancis kontemporer, yang saat ini masih mengajar di European Graduate School (EGS) di Swiss. Setelah pensiun pada tahun 1990 dari Universitas Paris VIII, Rancière terus  mengembangkan  pemikiran  dan  ketertarikannya  pada  filsafat  politik,  sejarah,  dan estetika.  Salah  satu  gagasan  penting  Rancière  yang  belum  begitu  artikulatif  di  Indonesia adalah distribusi estetik dalam kaitannya dengan politik. Secara metodologis, Rancière banyak mendapatkan inspirasi dari filsuf klasik seperti Aristoteles dan Plato (terutama dalam kaitan antara  politik,  demokrasi,  dan  estetika),  dari  Foucault  (transhistoris,  subyektifikasi),  dari Joseph  Jacotot—seorang  pedagog  Perancis  abad  ke-18  (emansipasi  intelektual  dalam pendidikan). Sekitar periode 60-an, Rancière adalah murid Althusser yang ikut menulis buku Reading Capital , salah satu rujukan penting bagi siapapun yang ingin mempelajari Marxisme. Namun,  setelah  peristiwa  1968  di  Paris,  Rancière  mulai  memberikan  kritik  keras  kepada Althusser  karena  teori  hegemoni  tidak  memberikan  tempat  kepada  gerakan  spontan mahasiswa  saat  itu.  Perpisahan  guru  dan  murid  ini  mendorong  Rancière  untuk  mulai menelaah  kembali  filsafat  klasik  dan  membangun  filsafatnya  dari  keterlibatannya  secara personal  dalam  merumuskan  gerakan  buruh  di  Prancis  serta  meneliti  arsip  untuk mengungkap  apa  yang  terjadi  dalam  sejarah.  Perkembangan  pemikiran  Rancière  terekam dalam buku-buku yang ditulisnya: The Philosopher and His Poor (1983), The Nights of Labor: The

## : Jurnal Ilmu Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Volume 3, Nomor 3, Desember 2018 | ISSN: 2527-4058
Worker’s  Dream  in  Nineteenth-Century  France (1989), The  Ignorant  Schoolmaster:  Five  Lessons  in Intellectual Emancipation (1991), The Names of History: On the Poetics of Knowledge (1994), On the Shores of Politics (1995), Disagreement: Politics and Philosophy (1998), Short Voyages to the Land of the People (2003), The Politics of Aesthetics: The Distribution of the Sensible , terjemahan Gabriel Rockhill (2004), The  Future  of  the  Image (2007), Hatred  of  Democracy (2007), The  Aesthetic  Unconscious , terjemahan  Debra  Keates  &  James  Swenson  (2009),  dan The  Emancipated  Spectator (2010). Minat  Rancière  ke  estetika  kini  membawanya  sebagai  filsuf  kontemporer  yang  sangat berpengaruh dalam dunia seni, terutama visual, selain Slavoj Žižek. Sebagai rekan, pengaruh Rancière ke dalam dunia berbahasa Inggris banyak dibawa oleh Žižek, yang telah lebih dulu populer.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Mulanya: Mekanisme Inklusi dan Eksklusi
Pemikiran Rancière diawali dengan pembacaan kembali filsafat klasik yang berbicara tentang politik dan demokrasi. Plato dan Aristoteles dirujuk oleh Rancière. Dalam filsafat klasik, Rancière melihat bahwa ketika Plato membicarakan tentang demokrasi sebagai sebuah keniscayaan  dalam  membentuk  Republik,  Plato  membagi  “masyarakat  dalam  divisi-divisi dengan tatanan fungsionalnya masing-masing: artis/pekerja, ksatria dan penguasa, sementara budak dan pekerja kasar (seperti pembuat sepatu) benar-benar dilempar keluar dari domain filsafat”  (Robet,  2010).  Rancière  juga  mengkritisi  Aristoteles  yang  membicarakan  dua kemampuan  dalam  diri  manusia,  yaitu phone dan logos .  Aristoteles  mengutamakan  pada kemampuan logos manusia sehingga menurutnya yang menjadi bagian dari polis, bangunan sosial,  adalah  manusia  yang  berbahasa.  Kemampuan  budak  untuk  memahami  bahasa majikannya  tidak  serta  merta  menjadikannya  ‘memiliki’  kemampuan  berbahasa.  Maka, Aristoteles  mengeluarkan  sekelompok  orang,  para  budak,  dari  bangunan  demokrasi  yang dibayangkannya.  Menurut  Rancière,  Marx  juga  melakukan  hal  yang  sama  ketika membicarakan  tentang  ‘kelas  proletar’.  Kategori  proletar  yang  dimaksud  oleh  Marx merupakan  kategori  konseptual  abstrak  hasil  dari  pemisahan  dengan  kelas  pekerja  aktual, yang telah menerapkan laku hidup komunis secara konkret (Robet, 2010).
Pemikiran  Rancière  bergerak  dari  mekanisme  inklusi  dan  eksklusi,  bahwa  ada jarak/gap  antara  pemosisian  dan  apa  yang  dialami  bersama,  yang  menentukan  siapa  yang boleh atau tidak boleh terlibat dalam suatu aktivitas, terutama praktik politik. Oleh Rancière, dalam tulisan-tulisannya, ia menjelaskan adanya ‘distribusi estetik’, yaitu adanya mekanisme distributif  tertentu  yang  menyebabkan  terjadinya  partisi  dan  hirarki  sosial,  yang mengakibatkan politik tersubordinasi dalam polis. Rancière melihat keterkaitan antara seni (khususnya  genre  dan  medium)  dengan  politik.  Hubungan  keduanya  tidak  semata-mata hirarkis, yang satu menguasai yang lain, namun saling timbal balik. Seni meminjamkan bagian yang harus ia berikan kepada politik, demikian juga politik (Rancière, 2004).
Bagi  Rancière,  filsafat  bukanlah  ilmu  tentang  yang  Abadi  (mengkritik  Plato  dan Aristoteles), tapi mengantarkan pemahaman tentang konfigurasi pengalaman: seni, politik, kehidupan sosial, dan filsafat itu sendiri. Inilah yang menyebabkan filsafat Rancière seperti dikatakan oleh Alain Badiou: tidak mengikuti tradisi yang manapun, filsafat yang bergerak antara filsafat dan sejarah, antara fiksi dan dokumenter, antara ilmiah dan puitik. Rancière,
dalam sebuah wawancara, mengungkapkan bahwa inilah caranya untuk melepaskan diri dari kategori-kategori  dogmatik  yang  akan  mengungkung  eksplorasinya  terhadap  fakta-fakta empiris.  Gabriel  Rockhill  dalam  pengantarnya  untuk The  Politic  of  Aesthetic ,  menunjukkan bagaimana Rancière dengan penuh kepercayaan diri mengkritik ‘speaking being’ Aristoteles dengan suatu kajian atas pemogokan yang dilakukan oleh kelas buruh abad ke-19 di Prancis, yang  menuntut  kenaikan  gaji.  May  (2008)  mengamati  keberanian  yang  dilakukan  oleh Rancière sebagai suatu spekulasi yang kurang berhati-hati. Meski demikian, Rancière mampu secara meyakinkan menunjukkan sintesa-sintesa yang ia bangun.

## Apa Itu yang Estetik?
Pembahasan Rancière tentang estetik dimulai ketika ia melakukan penelitian terhadap kehidupan intelektual kelas pekerja di Prancis tahun 1830 dan 1840an. Ia mengkaji modus kehidupan  konkret  kelas  pekerja:  mengenai  utopia  para  pekerja,  koran  sederhana  yang dikelola pekerja, bentuk-bentuk  sastra  yang berkembang  di kalangan pekerja  dan asosiasi- asosiasi di dalamnya. Ia menemukan bahwa kebanyakan pekerja tidak terlalu mengeluhkan kesulitan hidup karena alasan-alasan material tetapi lebih pada soal kualitas hidup yang rendah akibat ketatnya hirarki sosial. Salah satu kutipan yang terkenal dari Rancière tentang estetik, menunjukkan paralelitas dengan hasil penelitian tersebut.
Aesthetics is not a discipline dealing with art and artworks, but a kind of, what I call, distribution of the sensible. I mean a way of mapping the visible, a cartography of the visible, the intelligible and also of the possible. Aesthetics was a kind of redistribution of experience, the idea that there was a sphere of experience that didn't feed the traditional distribution, because the traditional distribution adds that people have different senses according to their position in society. Those who were destined to rule and those who were destined to be ruled didn't have the same sensory equipment, not the same eyes and ears, not the same intelligence. Aesthetics means precisely the break with that traditional way of embodying inequality in the very constitution of the sensible world.
Dalam  kutipan  di  atas,  Rancière  menunjukkan  bahwa  estetik  adalah  distribusi sensibilitas, bukan disiplin ilmu yang terkait dengan seni dan karya seni. Yang ia maksudkan dengan distribusi sensibilitas adalah memetakan yang tampak, yang dapat dipahami dan juga yang  mungkin.  Estetik  adalah  redistribusi  pengalaman,  bahwa  di  balik  itu  ada  yang  tidak tampak,  yang  tidak  dapat  dipahami,  dan  yang  tidak  mungkin.  Distribusi  yang  tradisional menggariskan bahwa orang memiliki kepekaan yang berbeda, tergantung pada posisi mereka dalam  masyarakat.  Mereka  yang  berkuasa  memiliki  perlengkapan  kepekaan  yang  berbeda dengan mereka yang tidak berkuasa, karena cara mereka melihat dan mendengar tidak sama, juga  tidak  memiliki  kualitas  intelektual  yang  sama.  Justru  estetik  berarti  runtuhnya  cara tradisional untuk menanamkan ketaksetaraan dalam bangunan dunia yang dipahami.
Penelitian  Rancière  tentang  kelas  pekerja  kemudian  menghasilkan  sebuah  simpulan yang  penting,  yaitu  yang  paling  radikal,  menurutnya,  mungkin  justru  bukan  mereka  yang berusaha menggulingkan kekuasaan, tetapi mereka yang berusaha ‘pindah’ atau bermigrasi, yang  menggunakan  semua  kemampuan  intelektualnya  untuk  meningkatkan  kualitas hidupnya,  sehingga  membuat  mereka  tak  menghiraukan  masalah  materi.  Di  sini  terlihat artikulasi dari pemikiran Rancière dengan kelas pekerja aktual, yang tidak dibicarakan baik oleh Plato, Aristoteles, maupun Marx, yang terkungkung dalam kategorisasi sosial.

## : Jurnal Ilmu Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Volume 3, Nomor 3, Desember 2018 | ISSN: 2527-4058
Rancière menyatakan bahwa seni sebagai sebuah ranah praktik dan pengalaman yang khusus baru muncul di Eropa pada akhir abad ke-18.  Seni saat itu muncul sebagai konsep yang sama, bebas dari bentuk normatif yang digunakan untuk mendefinisikan seni, genre, dll. Seni baru menjadi realitas ketika kriteria umum yang menentukan mana yang disebut seni, menghilang.  Rancière  menekankan  pada  fungsi  sosial  dari  seni,  bahwa  seni adalah  “karya yang mampu membuktikan dirinya sendiri” (dalam terminologi Mallarmè, seorang pelukis Prancis), yaitu karya yang menawarkan suatu formula yang tidak terikat oleh norma. Dalam hal ini, Rancière menolak keberadaan kritik seni sebagai suatu penilaian normatif terhadap seni, namun merupakan suatu karya seni yang lain, yang menanggapi karya seni awal, yang menjadi inspirasinya.
Estetik, dalam perkembangan dan pengertian yang normatif, telah menjadi suatu rejim identifikasi  yang  meninggalkan  praktik  kesenian  dan  awal  mula  kepekaannya.  Ia  tumbuh menjadi hirarki seni dan genre yang ditentukan oleh tinggi-rendahnya subyek penikmat, yaitu oleh tingkatan dan aktivitas yang mereka wakili. Selera seolah hanya dimiliki oleh segelintir kaum elit, sehingga estetika (yang normatif) itu tersubordinasi oleh tujuan-tujuan sosial yang telah  ditentukan  oleh  dunia  yang  terstruktur  secara  hirarkis.  Seni  sebagai  praktik  justru ditentukan  nilainya oleh penikmat  pasif. Di sinilah Rancière membedakan diri dari estetik sebagai rejim identifikasi yang mempertahankan hirarki sosial. Estetik justru harus dipahami sebagai hancurnya bangunan sosial itu, sehingga semua subyek berbagi status setara. Rancière menggunakan  contoh  seperti Madame  Bovary ,  roman  karya  Flaubert,  yang  dinikmati  oleh pembaca dari berbagai kalangan, menghancurkan bangunan hirarki sosial tentang keindahan. Bukan hanya kalangan bangsawan yang mengambil manfaat dari novel tersebut, tetapi juga kalangan pekerja. Rancière menganggap karya ini estetik karena berhasil mendemokratisasi selera.  Meski  Flaubert  sendiri  seorang  aristokrat,  namun  karyanya  tak  hanya  berhasil menemukan pembaca di kalangannya sendiri. Madame Bovary tidak tunduk pada tujuan-tujuan sosial  penulisnya  karena  menurut  Flaubert  sendiri,  karya  itu  tidak  mencerminkan pandangannya sendiri terhadap kehidupan.
Bagi  Rancière,  keterkaitan  antara  politik  dan  estetik justru  ada  di  dalam  gagasan  itu sendiri. “ [P]olitics is a question of aesthetics, a matter of appearances. The good regime is one that takes on the appearances of an oligarchs for the oligarchs and democracy for the demos ” (May, 2008). Munculnya berbagai genre dalam seni bukan berarti runtuhnya rejim lama. Rejim selalu muncul dalam bentuk penemuan kembali atau pendefinisian kembali suatu tradisi. Rancière tidak melihat perbedaan yang mendasar antara ‘tragedi’ Aristotelian dengan munculnya ‘sastra’ di Eropa pada  abad  ke-18.  Yang  terjadi  adalah  berulangnya  tradisi  Yunani  dalam  bentuk  lain,  yaitu tulisan. Ia juga tidak melihat gerakan avant-garde dan gerakan-gerakan yang mendahuluinya (Simbolis, Dadais, Romantik) sebagai suatu rejim. Estetik sebagai suatu ruh dalam seni, upaya mengalami dan memahami, juga harus dipisahkan dari keterlibatan/keberpihakan politik para pelaku seni tersebut.
“With art and with politics, inventions and subjectifications constantly reconfigure the landscape of what is political and what is artistic” (May, 2008)

## Yang Estetik dan yang Politik = yang Revolusioner
Rancière memisahkan antara keterlibatan politik para pelaku seni dengan apa yang ia maksudkan  sebagai  estetik.  Keterkaitan  antara  yang  estetik  dan  yang  politik  bukan  pada keterlibatan  ideologis  para  pelakunya,  tetapi  pada  inovasi  dan  proses  subyektifikasi  yang terjadi pada para penikmatnya. Estetik adalah suatu distribusi kepekaan. Rancière mengacu pada  peristiwa  Holocaust  yang  telah  mengubah  cara  manusia  memandang  tubuh,  akibat ribuan mutilasi yang dipertontonkan melalui visual dan visualisasi.
Rancière  melihat  bahwa  bentuk  di  dalam  seni-lah  yang  menentukan  apa  yang diinginkan oleh sang artis dan untuk alasan apa. Inilah sebabnya Rancière memisahkan antara kepentingan  untuk  mendenetralisasi  seni  dengan  cara  membuatnya  artikulatif  untuk menyampaikan  pesan  kepada  dunia,  atau  justru  menariknya  dari  ranah  khusus  itu  dan menjadikannya sebagai alat intervensi langsung terhadap lingkungannya yang semakin tidak berkualitas.  Dalam  pandangan  Rancière,  ia  menemukan  seni  yang  revolusioner  ini  secara historis di dalam seni kritis, yang selalu berupaya melakukan kontestasi terhadap dominasi, dengan cara menciptakan kepekaan terhadap keterasingan. Bentuk seni kritis semacam ini ditujukan  untuk  mendorong  penikmatnya  mencari  alasan  keterasingan  itu  dalam kontradiksinya dengan dunia di sekelilingnya. Dengan demikian ia tergerak untuk bertindak. Jika deduksinya dilakukan secara langsung oleh sang seniman, maka sistem berkesenian itu telah kehilangan substansi dan para seniman telah terjebak dalam aktivisme langsung.
Dengan  demikian,  Rancière  menunjukkan  sikapnya  bahwa  keterlibatan  seorang seniman dalam aktivisme politik bukan menjadi bagian dari politik itu sendiri. Dan tidak serta merta  karya  seniman  tersebut  menjadi  estetik  karena  keterlibatannya  dalam  politik. Pengertian  Rancière  semacam  ini  dapat  kita  temukan  dalam  salah  satu  tulisannya  tentang sinema Perancis, khususnya gerakan New Wave ( Nouvelle Vague ) yang dibidani oleh Godard dkk. pada tahun 1960an. Rancière tidak akan menyebut gerakan ini sebagai estetik, karena gerakan  ini  tidak  berhasil  menjembatani  ‘migrasi’  atau  ‘perpindahan’  hirarkis. New  Wave , dalam pandangan Rancière, penting dalam konteks adanya inspirasi untuk melawan sinema dominan yang dibawa oleh Hollywood di masa itu.

## Yang Revolusioner vs yang Populer
Revolusioner dalam filsafat Rancière adalah runtuhnya hirarki sosial melalui distribusi estetik. Revolusioner dalam hal ini tidak hanya dikaitkan dengan individu, tetapi juga dengan kelompok. Salah satu ide penting dalam gagasan Rancière tentang politik dan estetik adalah presumsi kesetaraan pada semua orang. Kesetaraan diletakkan sebagai suatu motivasi, dan bukan tujuan. Sejak awal, semua manusia sama. Struktur hirarki sosial yang dibentuk oleh pemahaman kita terhadap dunia membuat manusia sebagai subyek akhirnya terkotak-kotak dan  menjadi  inferior  dengan  potensinya.  Ketika  seorang  TKW,  lulusan  SD,  melakukan tindakan, mengajar dirinya sendiri untuk menulis puisi yang memberikan wawasan kepekaan terhadap pembacanya, dengan tujuan agar ia bisa sejajar dengan orang lain, mungkin dalam pandangan Ranciere, inilah revolusioner.
Dengan demikian, revolusioner harus dipisahkan dari populer. Menurut Rancière, ada dua gagasan yang tidak bisa dicampurkan: seni populer, yang ditujukan untuk semua orang, dan seni kolektif, yang membentuk sebuah komunitas. Pembicaraan Rancière tentang film

## : Jurnal Ilmu Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Volume 3, Nomor 3, Desember 2018 | ISSN: 2527-4058
sebagai sebuah produksi massal tidak serta merta menjadikan film sebagai seni kolektif. Jika dibandingkan dengan teater, penonton film lebih individualis. Film juga pada dasarnya hanya merepresentasikan drama Yunani dalam medium yang berbeda. Penonton teater dinilai oleh Rancière lebih mampu mewakili seni kolektif. Sementara film pada dasarnya hanya berfungsi sebagai cara mengapropriasi gaya hidup baru yang muncul dalam kehidupan pribadi. Jika film memiliki peran subversif, hal ini terjadi disebabkan oleh fakta bahwa film mengaburkan batas antara  seni adiluhung dengan seni populer, dan menciptakan pola evaluasi/penilaian yang tidak lagi bergantung pada otoritas kebudayaan yang dominan.

## Karya Seni sebagai Artikulasi Subyek Emansipatif
Rancière,  menurut  Todd  May,  selalu  berhati-hati  ketika  menunjuk  suatu  peristiwa sebagai  politik.  Peristiwa  politik  jarang  terjadi.  Peristiwa  politik  adalah  ketika people /rakyat/ demos menunjukkan disagreement /  ketidaksetujuan-nya  dengan  aturan  dan struktur  yang  berlaku  dalam  polis  (bangunan  sosial)  yang  membuat  satu  bagian  dari masyarakat hilang kapasitasnya untuk berpartisipasi. Kesenian merupakan satu tindakan bagi demos untuk menempatkan kembali dirinya dalam partisipasi di dalam polis. Tetapi kesenian macam apa yang akan memberikan artikulasi terhadap kesetaraan?
Dalam kajiannya tentang genre dalam seni, Rancière menunjukkan adanya rejim-rejim yang  penting  dalam  seni.  Rejim,  menurut  Rancière,  adalah  artikulasi  dari  bahan,  bentuk persepsi dan kategori interpretasi yang bukan berasal dari periode yang berbeda. Rejim etis adalah gambar atau visualisasi khas Platonik yang mengaitkan gambar dengan tujuan dan etos dalam  suatu  komunitas.  Rejim  representatif  merupakan  warisan  Aristoteles  yang membebaskan  peniruan  dari  kepentingan  etik  dan  mengisolasi  ranahnya  sendiri  secara normatif dengan membentuk serangkaian aturan untuk penciptaan dan penilaian. Sedangkan rejim estetik adalah yang menempatkan semua struktur dikotomis mimesis demi kontradiksi antara logos dan pathos ( word and idea ). Rejim estetik inilah yang memicu transformasi dalam distribusi  kepekaan  terhadap  pentingnya  fiksi  daripada  bahasa,  pentingnya  hirarki  genre daripada kesetaraan subyek yang direpresentasikan, pentingnya prinsip apropriasi dibanding keterasingan  gaya  tertentu  terhadap  subyek,  dan  pentingnya  tuturan  sebagai  tindakan daripada tampilan/sajian model penulisan.
Rancière  menempatkan  gagasan literarity /keterbacaan  sebagai  suatu  kondisi  yang memungkinkan  diterimanya  sastra  sebagai  bagian  dari  medium  seni.  Oleh  karenanya, Rancière  melihat  rejim  estetik  dalam  seni  adalah  keterbacaan.  Penolakan  sastra  modern terhadap  rejim  representasi  Aristotelian  justru  dinilai  sebagai  awal  pendobrakan  terhadap distribusi kepekaan. Di sinilah emansipasi itu terjadi. Sastra modern telah menjadikan subyek emansipatif,  justru  dengan  cara  menempatkan  seni  selalu  dalam  kontradiksi  antara keterbacaan dalam ‘penulisan yang sesungguhnya’ dengan ‘keterbacaan yang lebih longgar’. Kontradiksi  ini  telah  melahirkan  respon  kreatif  yang  mendorong  berkembangnya  sastra modern. Dengan kata lain, seni/sastra modern menciptakan kondisi yang memungkinkan munculnya subyek emansipatif.

## SIMPULAN
Sastra Indonesia modern merupakan konseptualisasi dari para sejarahwan sastra seperti A.  Teeuw  dan  Ajip  Rosidi.  Dalam  konteks  sastra  Indonesia,  permasalahan  utama  adalah bagaimana posisi sastra Indonesia (pra-Indonesia) dalam politik? Kedua sejarahwan yang saya rujuk telah menghasilkan tesis penting bagi sastra Indonesia. A. Teeuw mendasarkan kata modern dalam sastra Indonesia berdasarkan sumber inspirasi bentuk syair yang digunakan oleh Muhammad Yamin dalam puisi Tanah Air (1920). Ajip Rosidi lebih menekankan pada munculnya  gagasan  antikolonial  sehingga  penting  menempatkan  RM.  Tirto  Adhi  Soerjo sebagai  landas  awal  sastra  modern  Indonesia.  Baik  A.  Teeuw  maupun  Ajip  Rosidi menempatkan  sastra  Indonesia  modern  dalam  kaitannya  dengan  tematik,  yaitu  gagasan kebangsaan maupun gagasan antikolonial. Keduanya memandang sastra sebagai bagian dari suatu gagasan etis tentang fungsi dari sastra dalam menjaga spirit dan etos dari komunitas (pada Muh. Yamin dan RM. Tirto Adhi Soerjo masih bersifat lokal). Keduanya menempatkan sastra Indonesia modern dalam rejim etik Platonian. Sementara pada masa itu, keterbacaan, yang menjadi salah satu prasyarat bagi munculnya tindakan politik dalam polis kolonial pada masa itu (baca: kondisi yang memungkinkan munculnya subyek emansipatif, yang mampu bertindak menyatakan kesetaraannya), belum lagi terbentuk.
Sastra  Indonesia  modern,  menurut  saya,  perlu  dirumuskan  kembali  kapan terbentuknya, atau tepatnya peristiwa mana yang melibatkan sastra dalam kualitas yang sangat kuat yang membuat subyek mampu menyatakan kesetaraannya. Gagasan Rancière tentang estetik dalam kaitannya dengan politik telah membukakan satu jalan baru untuk memahami sejarah sastra Indonesia modern. Peliknya pemikiran Rancière menggali pertanyaan lebih jauh yang belum mampu penulis selesaikan hanya dalam satu tulisan singkat. Simpulan yang saya ajukan di akhir tulisan ini lebih ditujukan sebagai dorongan bagi penulis untuk melakukan penelitian lebih intensif dan ekstensif tentang estetik di dalam sastra Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
May, Todd. 2008. The Political Thought of Jacques Rancière . Edinburg: Edinburg University Press. Ranciere, Jacques. 2004. The Politics of Aesthetics . Translated by Gabriel Rockhill. New York: Continuum. Robet, Robertus. 2010. Disensus, Politik dan Etika Kesetaraan Jacques Rancière . Makalah untuk rangkaian kuliah Etika Politik di Komunitas Salihara. November 2010.
Rosidi, Ajip. 1968. Sejarah Sastra Indonesia . Bandung: Angkasa.
Teeuw, A. 1984. Sastra Indonesia Modern . Jakarta: Pustaka Jaya. Wawancara  Nicolas  Vieillescazes  dengan  Jacques  Rancière  tentang The  Politic  of  Aesthetics , tanggal 1 Desember 2009. http://www.egs.edu/faculty/jacques-ranciere/biography/ diakses  tanggal  18  Desember 2017.