## REPRESENTASI KOGNITIF MAKNA VERBA NON-FINITE GERUND DAN TO-INFINITIVE DITINJAU DARI TEORI SEMANTIK LEONARD TALMY
Kurnia Idawati 1 ; Nurul Fitriani 2 1,2 Universitas Darma Persada
1 kitawadi@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  representasi  kognitif  dari  makna  verba  non-finite  yang menggunakan imbuhan "-ing" (gerund) dan "to-infinitive" dalam bahasa Inggris. Fokus penelitian adalah untuk menjelaskan perbedaan dalam representasi kognitif antara dua konstruksi ini, dengan merujuk pada teori semantik Leonard Talmy. Metode penelitian melibatkan analisis kualitatif terhadap data yang diambil dari berbagai sumber, berupa kalimat yang menggunakan verba non-finite dengan “gerund” dan "to-infinitive". Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat perbedaan makna antara verba non-finite to-infinitive dan gerund. Perbedaan itu secara jelas muncul bila konteks kalimatnya diperluas dengan frasa atau klausa adverba. Pemahaman yang lebih baik tentang representasi kognitif konstruksi bahasa dapat membantu pengajar dan pembelajar bahasa dalam memahami perbedaan makna dan penggunaan yang tepat antara verba non-finite “gerund” dan "to-infinitive".
Kata Kunci: representasi kognitif, verba non-finite, gerund, to-infinitive, teori semantic kognitif, Leonard Talmy.

## Abstract
This study aims to analyze the cognitive representation of the meaning of non-finite verbs that use the "- ing" (gerund) and "to-infinitive" in English. The focus of the study is to explain the differences in cognitive representation  between  these  two  constructions,  referring  to  Leonard  Talmy's  semantic  theory.  The research method involved qualitative analysis of data taken from various sources in which sentences use non-finite verbs with "gerund" and "to-infinitive". The results of the study showed that there are differences implied between the non-finite verbs to-infinitive and gerund. Their differences arise when the contexts in which they are used are extended with adverbial phrases or clauses. A better understanding of the cognitive representation  of  language  constructions  can  help  language  teachers  and  learners  understand  the differences in meaning and correct usage between "gerund" and "to-infinitive" non-finite verbs.
Keywords: cognitive representation, non-finite verbs, gerund, to-infinitive semantic cognitive theory, Leonard Talmy

## A. PENDAHULUAN
Bagi pembelajar Bahasa Inggris, kalimat seperti “ They began to work hard to achieve their goals” dan “ The students began working on their new project  with  enthusiasm” mungkin tidak sulit untuk dipahami maknanya.  Namun  ketika  sampai pada  pertanyaan  mengapa  pada kalimat  pertama  kata began diikuti oleh  kata to  work sedangkan  yang kedua  diikuti  oleh  kata working ,
maka  jawabannya  tidak  hanya sekedar  melibatkan  keseluruhan konteks  kalimat,  melainkan  juga makna  leksikal  dari  kedua  kata tersebut  jika  berkolokasi  dengan kata began. Bagi  pengajar,  tidak mudah memahamkan kepada pembelajarnya  tentang  konsep to work dan working jika  tidak diketahui representasi kognitif maknanya. Secara kognitif, otak kita bekerja  sedemikian  rupa  sehingga kita  tahu  bahwa to  work ( to- infinitive )  dan working ( gerund ) berbeda  esensi  maknanya  dalam konteks dua kalimat di atas.
Freed  (1979)  dan  Quirk  dkk.
(1982)  mengatakan  bahwa  secara umum to-infinitive memiliki  makna yang mengacu pada potensi, orientasi masa depan, lebih hipotetis dan konseptual, dan interpretasinya tentang  peristiwa  diulang  beberapa kali.  Sedangkan gerund mengacu pada kinerja aktual dari tindakan itu sendiri.  Ia  lebih  nyata,  konkret  dan dianggap mengarah pada interpretasi peristiwa tunggal. Batasan yang disebutkan oleh Freed dan  Quirk  dkk.  seperti  di  atas tampaknya  perlu  dibuktikan  lebih lanjut.  Untuk  itu  ingin  diketahui bagaimana  kognisi  bekerja  dalam
upaya  menggambarkan  perbedaan tersebut.  Pendekatan  yang  disebut semantik kognitif diperlukan sebagai salah satu cara memahami perbedaannya. Ide  inti  dari  semantik  kognitif adalah  bahwa  makna  ekspresi merupakan entitas mental. Semantik dipandang  sebagai  pemetaan  dari ekspresi  linguistik  ke  struktur kognitif.
Bahasa itu sendiri dipandang  sebagai  bagian  dari struktur kognitif, dan bukan sebagai entitas  yang  berdiri  sendiri.  Oleh karena itu, semantik adalah hubungan  antara  entitas  mental (Gärdenfors,  1995).  Ini  berarti bahwa  makna  tidak  ada  secara terpisah  dari  pikiran  kita.  Makna bersifat subjektif, dan setiap individu memiliki  pemahamannya  sendiri tentang  makna  ekspresi  linguistik. Semantik  kognitif  juga  memandang bahasa sebagai bagian dari struktur kognitif  kita.  Ini  berarti  bahwa bahasa tidak hanya digunakan untuk berkomunikasi  dengan  orang  lain, tetapi  juga  untuk  berpikir  dan memahami dunia di sekitar kita.
Semantik kognitif adalah pendekatan  yang  relatif  baru terhadap  semantik,  tetapi  telah menjadi  semakin  populer  dalam beberapa tahun terakhir. Pendekatan  ini  telah  memberikan wawasan  baru  tentang  bagaimana bahasa  bekerja  dan  bagaimana  kita memahami makna ekspresi linguistik. Dalam kaitannya dengan pemahaman kolokasi began to work dan began  working seperti  dua kalimat di atas, maka studi ini akan memusatkan  pada  analisis  makna kolokasi semisal di atas dimana kata
kerja (verba) began yang merupakan verba  utama  (verba finite )  diikuti oleh to  work (verba nonfinite infinitive ) dan working (verba nonfinite  gerund )  ditinjau  dari pendekatan semantik kognitif.
Dalam tata bahasa Inggris, verba finite dan nonfinite itu sendiri adalah dua  jenis  kata  kerja  yang  memiliki perbedaan  dalam  hal  fungsi  dan bentuk. Verba finite adalah kata kerja yang  berfungsi  sebagai  predikat utama  dalam  kalimat  dan  memiliki subjek. Verba ini juga dikonjugasikan sesuai  dengan tense,  person, dan number (Huddleston  dan  Pullum, 2007) . Contoh  kalimat  " They  began to work hard to achieve their goals ”, began adalah  verba finite karena berfungsi  sebagai  predikat  utama yang  dikonjugasikan  sesuai  dengan tense, person, dan number , yaitu past tense, third person plural. Sedangkan verba nonfinite merupakan  kata  kerja  yang  tidak berfungsi  sebagai  predikat  utama dalam  kalimat  dan  tidak  memiliki subjek.  Verba  nonfinite  juga  tidak dikonjugasikan sesuai dengan tense, person, dan number. Dalam kalimat yang  sama  di  atas, to  work adalah verba  nonfinitenya.  Contoh  lainnya, kalimat " Seeing the ordinary as extraordinary is something we all like to do " (https://www.thoughtco.com/nonfinite- verb-term-1691435) memiliki  empat kata  kerja  leksikal,  tetapi  hanya is dan like yang  merupakan  verba finite. Seeing dan to do adalah verba non-finite dan secara khusus disebut sebagai  gerund  dan  to-infinitive. Verba  non-finite  to  infinitive memiliki  fitur  sebagai  nomina, ajektiva,  atau  adverba,  sedangkan gerund hanya sebagai nomina dalam makna dan fungsi sintaksisnya.

## Gerund
Gerund berfungsi sebagai nama verbal  dari  suatu  proses.  Secara morfologis,  karakter  verbal  dari gerund muncul dalam kategori voice (contoh: making,  being  made )  dan perfect (contoh: having  made ).
Kemampuan  kombinasi  tipe  verba dari gerund ditampilkan  dalam penggabungannya  dengan  nomina yang  mengungkapkan  objek  dari tindakan (contoh: making a mistake ); kedua,  dengan  adverbia  (contoh: leaving  hurriedly );  ketiga,  dengan kata kerja predikator semi- fungsional  tertentu,  kecuali modal
(contoh: Seeing is believing ).
Menurut (https://studfiles.net/preview/576
6698/page:10/),  karakter  nominal dari gerund terlihat secara sintaksis, terutama dalam fungsi sintaksisnya, sebagian  dalam  penggabungannya. Seperti  nomina, gerund dapat berfungsi  sebagai  subjek  (contoh: Swimming  is  good  for  your  health ), objek  (contoh: I  enjoy  swimming  in the lake ), atau predikatif (contoh: My favorite  sport  is  swimming ).  Ketika menjadi  atribut  atau  pengubah keterangan, gerund ,  seperti  juga nomina,  diawali  dengan  preposisi (contoh: I’m  really  interested  in swimming in the lake ). Gerund dapat dikombinasikan  dengan  kata  ganti kepemilikan  (contoh: My  swimming in the lake is quite good ) dan nomina dalam bentuk genitif yang menunjukkan  pelaku  dari  tindakan yang  diungkapkan  oleh gerund (contoh: Betty’s knitting a shawl was impressing ).

## To-infinitive
Sebagian  besar  mirip  dengan gerund , infinitive adalah bentuk non-
finite dari verba, yang menggabungkan  sifat  verba  dengan sifat nomina, berfungsi sebagai nama verbal  dari  suatu  proses  (nomina verbal). Infinitive digunakan  untuk berbagai jenis fungsi: bagian kalimat yang  berfungsi  notional,  posisi secara sintaksis. Penggunaan infinitive ini  bersifat  "bebas"  secara tata  bahasa,  yang  berarti  bahwa dapat  mengambil  posisi  dari  semua jenis bagian kalimat notional: subjek (contoh: To know you is such a relief to me ), objek (contoh: I want to know you better ), predikatif (contoh: What a relief to me is to know you ), atributif (contoh: It’s  a  wonderful  thing  to know ), pengubah keterangan (contoh: We  all  rejoiced  to  hear  of your success ), tetapi tidak digunakan dengan  kata  ganti  kepemilikan  dan dalam bentuk genitif. Kata "to" yang mendahului  verba  dasar  menurut Huddleston  dan  Pullum  (2002) adalah  tanda  infinitival,  seperti dalam  'to  be',  'to  take',  dan sebagainya, karena 'to' bukan bagian dari  verba  itu  sendiri.  ‘To’  juga bukanlah awalan (prefix) tetapi kata terpisah (sintaksis) yang berbeda. Biber  et  al.  (2007)  menyatakan bahwa  tanda  infinitif  'to'  hanyalah penegas  komplementer  dari  verba infinitive  dan  memiliki  makna keterangan in  order  to dan so  as  to ,
keduanya menyatakan klausa keterangan  tujuan  atau  maksud, seperti dalam contoh di bawah ini: i) You don’t have to live under the same  laws  as  a  foreigner  (in order) to trade with him. ii) Each  has  the  job  of  writing  his chapter  (so  as)  to  make  the novel being constructed the best it can be. Tetapi ketika to-infinitive langsung  digunakan  setelah  verba finite tertentu seperti 'begin', makna keterangan  seperti  di  atas  tidak cocok  (* He  began  [in  order/so  as]to read the letter ). Analisis  lebih  lanjut  diperlukan untuk  menjelaskan  fenomena  ini. Untuk  alasan  itu  pula,  beberapa kombinasi verba finite dan nonfinite lainnya perlu dilihat secara semantik kognitif untuk mengetahui lebih jauh perbedaan masing-masing maknanya.  Melakukan  analisis  kata kerja  non-finite  dalam  konteks semantik kognitif penting karena hal ini  menjelaskan  bagaimana  bahasa, khususnya  struktur  linguistik  ini, terkait  erat  dengan  proses  kognitif kita dan cara kita mengonseptualisasikan dan menyampaikan makna.

## Representasi Kognitif Makna
Hal  penting  dalam  semantik kognitif  adalah  konsep  representasi kognitif. Ini adalah struktur kognitif atau kerangka mental yang digunakan untuk memahami pengalaman dan dunia. Representasi kognitif  atas  makna  merujuk  pada struktur  mental  dan  proses  yang digunakan individu untuk memahami, menafsirkan, dan memberikan  makna  terhadap  dunia di  sekitar  mereka.  Hal  ini  terkait dengan  bagaimana  orang  secara mental  mengatur  dan  menyimpan informasi yang berhubungan dengan konsep,  objek,  peristiwa,  dan  relasi. Representasi ini melibatkan
berbagai mekanisme kognitif seperti memori,  kategorisasi,  pembentukan skema,  dan  jaringan  semantik,  yang bekerja bersama-sama untuk memungkinkan individu memahami dan  mengkomunikasikan  makna (Johnson-Laird, P. N., 1983). Dalam  istilah  yang  lebih sederhana, representasi kognitif atas makna  adalah  cara  pikiran  manusia membangun dan menyimpan pengetahuan  tentang  makna  kata, konsep,  dan  pengalaman,  yang memungkinkannya untuk bernavigasi  dan  berinteraksi  secara efektif dalam lingkungannya (Fauconnier  dan  Turner,  2002). Dalam  kaitannya  dengan  ekspresi berbahasa  yang  di  dalamnya  tentu saja  mengandung  makna,  maka ekspresi  tersebut  adalah  entitas mental.  Dengan  demikian,  makna (semantik) dipandang sebagai pemetaan dari ekspresi linguistik ke struktur  kognitif.  Bahasa  itu  sendiri dipandang  sebagai  bagian  dari struktur  kognitif,  bukan  sebagai entitas  yang  berdiri  independen. Oleh  karena  itu,  semantik  adalah hubungan  antara  entitas-entitas mental (Gärdenfors, 1995).
Slogan  utama  untuk  semantik kognitif  adalah:  Makna  disandikan secara  mental.  Lebih  tepatnya, semantik  untuk  suatu  bahasa dipandang  sebagai  pemetaan  dari ekspresi  dalam  bahasa  tersebut  ke beberapa  entitas  kognitif  atau mental. Tesis ini membuat semantik kognitif berhubungan dengan konsep psikologis dan memungkinkan  untuk  berbicara tentang penutur "memahami" suatu makna (Jackendoff, 1983). Kebenaran ekspresi dianggap sekunder karena kebenaran berkaitan  dengan  hubungan  antara struktur  kognitif  dan  dunia.  Makna datang  sebelum  kebenaran.  Makna sosial  dari  ekspresi  dalam  suatu bahasa  memang  ditentukan  dari makna  individu  mereka  bersama dengan struktur kekuasaan linguistik yang ada dalam masyarakat  (Gärdenfors,  1993). Makna tidak berada di dalam kepala individu tunggal, tetapi muncul dari skema konseptual dalam kepala para pengguna  bahasa  bersama  dengan struktur kekuasaan semantik. Talmy  (vol.1,  2000:  309) menyebutkan  bahwa  hubungan antara  ekspresi  linguistik  dan sesuatu  di  dunia  tidak  dapat langsung  tetapi  harus  melewati pikiran  pengguna  bahasa.  Talmy memberikan perhatian lebih mendalam  pada  pemetaan  makna- bentuk.  Teorinya  berfokus  pada hubungan antara struktur konseptual  dan  struktur  semantik. Tesis dasar semantik kognitif adalah bahwa  struktur  semantik,  atau makna  linguistik,  mencerminkan struktur konseptual. Bahasa mencerminkan  struktur  konseptual dengan memberikan makna struktural,  atau  makna  skematis dalam mengodekan dan mengeksternalisasikan struktur konseptual  dalam  bentuk  linguistik, dan  pengodean  linguistik  dari referen  (atau  peserta)  dan scene (kejadian).
Dalam  model  Talmy,  sistem struktur  konseptual  mengacu  pada empat  sistem  struktur  besar  yang disebutnya  sistem  skema.  Setiap sistem  mencakup  sejumlah  prinsip struktural dan proses yang
didasarkan pada pengalaman konkret. 1. Sistem konfigurasi (Configurational system): struktur temporal dan properti spasial  dari  suatu  adegan. Seperti:
a) Plexity: ‘ A bird flew in’/’He sighed ’  (uniplex)  vs. ’Birds flew  in’/’He  kept  sighing’ (multiplex);
b) Boundedness: ’He  drank some  coffee’ (unbounded) vs. ’He  drank  a  coffee’ (bounded);
c) Degree  of  extension: ’I gulped  down  a  pizza’ (point), ’I  ate  a  pizza’
(bounded extent) vs. ’I was eating a pizza’ (unbounded extent). 2. Sistem perspektif (Perspectival system): menentukan perspektif  dari  mana  adegan dilihat.  Misalnya: a) Deictic distance: ’ this ’
(proximal  spatial  deixis) vs.  ’ that ’(distal  spatial deixis);
b) Position  of  perspective point: ’ The door opened and two  men  entered’ (interior position  of  perspective point) vs. ’ The men opened the  door  and  walked  in’ (exterior position of perspective point);
c) Sequentiality:  ’There are some houses in the valley’
(nonsequential
perspective) vs. ’ There is a house every now and then through the valley ’ (sequentialized perspective). 3. Sistem  perhatian  (Attentional system): berfokus pada bagaimana elemen-elemen informasi tertentu dalam ekspresi sebuah kalimat, mendapatkan alokasi perhatian  dan  penyorotan, menjadikannya komponen penting  untuk  memahami bagaimana  ekspresi  linguistik menyampaikan  makna  dan konteks.  Beberapa  contoh pembingkaian perhatian adalah: a) Initial and final windowing: ’The  crate  fell out  of  the  plane  into  the ocean’;
b) Medial  windowing: ’The crate fell through the air’;
c) Initial  windowing:  ‘ The crate fell out of the plane’ ;
d) Final  windowing: ‘The crate fell into the ocean’. 4. Sistem  dinamis  gaya  (Force- dynamic  system)  menentukan interrelasi gaya antara elemen- elemen  suatu  adegan.  Gaya dinamis menunjukkan kekuatan  yang  dilihat  terjadi dalam  peristiwa  yang  bisa bersifat spasial, terkait perspektif, posesif, dan sebagainya.  Gaya  mengacu pada energi atau kecenderungan, dinamis mengacu pada perubahan atau perubahan potensial pada satu peserta  peristiwa  (Beavers, 2008). Prinsip pengorganisasian utama pendekatan  Talmy  terhadap dinamika  gaya  untuk  makna adalah  oposisi  gaya  atau kekuatan,  hubungan  temporal,
dan gaya
intrapersonal.
Beberapa contohnya adalah:
a) Neutral force: ’The ball was rolling along the beach’;
b) Overcoming  of  external counter-force: ‘The  ball kept  on  rolling  along  the beach;
c) Non-action: ‘He didn’t close the door’;
d) Psychological  force: ‘He refrained  from  closing  the door’;
e) Compulsion: ‘She’s  got  to go to the park’;
f) Enablement: ‘She gets to go to the park’.
B. METODE PENELITIAN Penelitian ini merupakan analisis  deskriptif  kualitatif  yang menggambarkan dan menginterpretasi makna verba nonfinite  gerund  dan  to-infinitive dalam  penggunaannya  bersama verba  finite  yang  sama.  Deskripsi dilakukan secara skematik menggunakan pendekatan semantik kognitif  dari  Leonard  Talmy.  Data tertulis  diambil  dari  berbagai sumber  online  yang  dikumpulkan dengan menggunakan teknik purposive  sampling,  yaitu  memilih data  yang  sesuai  dengan  kriteria penelitian. Kriteria penelitian adalah kalimat-kalimat  yang  mengandung verba  nonfinite  berimbuhan  -ing (gerund) dan to-infinitive. Berikut  ini  adalah  tabel  data yang akan dianalisis beserta sumbernya datanya: Tabel 1 Data dan Sumber Data
C. HASIL DAN PEMBAHASAN Deskripsi, analisis, dan interpretasi verba nonfinite dikategorikan berdasarkan penggunaannya  dengan  sepuluh verba  finite  dengan  system  skema. Dalam  sistem  skema,  analisis  verba non-finite  gerund  dan  to-infinitive akan  dijelaskan  dalam  konteks kalimat yang lengkap secara sintaksis.
Verba finite ‘begin’
i) She began  to  speak nervously in front of the audience at that time.
To-infinitive, ketika digunakan setelah  verba  finite  "begin,"  dapat menyampaikan gagasan untuk memulai tindakan atau mengungkapkan  tujuan  atau  niat. To-infinitive dalam kalimat tersebut menunjukkan  dimulainya  tindakan berbicara,  ditandai  oleh  keinginan atau  niat  internal  pelaku  yang merujuk  pada  kehendak  dari  pihak pelaku  jika  dilihat  dari  aspek force- dynamics (dinamika  gaya).  Kalimat tersebut juga membangkitkan No.   Verba Finite Digunakan bersama verba non- finite to-infinitive Digunakan bersama verba nonfinite gerund
1   begin   She began to speak nervously in
front of the audience at that time. ( https://dictionary.cambridge.org /dictionary/english/begin ) Jane has just begun learning to drive.
( https://dictionary.cambridge.org /dictionary/english/begin )
2   cease  Once people retire, they automatically cease to be union members. ( https://journals.openedition. org/anglophonia/1036 )
A  guard  drew  close;  we  had  to cease whispering for a moment. ( https://journals.openedition. org/anglophonia/1036 )
3   can’t bear I couldn't bear to see those animals suffer, so I looked away.
( https://www.grammaring.com/t oinfinitive-or-gerund-like-hate- prefer-can’t-bear ) I can't bear seeing people being humiliated.
( https://www.grammaring.com/to - infinitive-or-gerund-like-hate- prefer-can’t-bear )
4   contin ue I  will  certainly  not  allow  this aggression to affect me, and I will continue to work as ever for the good of this country. ( https://journals.openedition. org/anglophonia/1036 )
After five queries, you need to register, and then you will be able to continue using the corpus. ( https://journals.openedition. org/anglophonia/1036 )
5   pro- pose I propose to tell them the absolute truth.
( https://www.macmillandictionary .com/dictionary/british/propose ) I propose going to an early film and having dinner afterwards. ( https://www.macmillandictionar y.com/dictionary/british/propose )
dinamika  gaya  dari  transisi,  yang merupakan perubahan keadaan atau lokasi.  Dalam  hal  ini,  pembicara bertransisi  dari  keadaan  diam  ke keadaan berbicara.
To-infinitive  'to  speak'  setelah  verb finite  'began'  dalam  kalimat  di  atas menunjukkan  aktivitas  berbicara dalam  situasi  tertentu  dan  pada waktu tertentu.
Dalam  hal plexity ,  dimana  ia adalah  konsep  dalam  semantik kognitif  yang  mengacu  pada  jumlah kejadian  yang  terkandung  dalam suatu  peristiwa,  maka  'to  speak' adalah  tindakan uniplex karena terbatas pada suatu titik waktu 'saat itu  dari  satu  kejadian,  yaitu berbicara'.
Selain  itu,  tindakan  "to  speak" adalah  tindakan bounded karena memiliki  akhir  yang  jelas,  yaitu ketika pembicara berhenti berbicara yang  ditunjukkan  dengan  adverba waktu ‘at that time’. Kalimat i) di atas menggambarkan perspektif dari luar atau exterior  position  of  perspective point di  mana  kalimat  tersebut diceritakan  dari  sudut  pandang narator  luar  dengan  subjek  kalimat kata ganti orang ketiga.
Di  sisi  lain,  kata  konten  'speak'  itu sendiri menyiratkan bahwa tindakan berbicara  mungkin  mengandung lebih  dari  satu  kalimat  yang membentuk wacana yang
disampaikan kepada audiens.
ii) Jane  has  just begun  learning to drive.
Bentuk -ing (gerund) 'learning' menunjukkan  pernyataan  umum,  di mana  tindakan  yang  dilakukan
berulang  kali  atau  teratur  atau kebiasaan.  Untuk  menggambarkan hal  ini  dalam  hal  sistem  skematik, berikut ini adalah gambarannya: Aksi berulang yang ditunjukkan dalam gerund menunjukkan  tindakan multiplex, dan gerund tersebut menggambarkan imperfection, artinya  tindakan  ‘learning’  belum selesai  sehingga  ia  dikatakan unbounded. Dalam  hal dividedness dan degree  of  extension ,  gerund ‘learning  adalah boundless karena rentang maknanya berkelanjutan. Kemudian dalam aspek perspective , gerund memiliki makna metaforis bergerak. Tindakan 'belajar'  dilakukan  berulang-ulang dan  menunjukkan  lintasan  ke peristiwa masa depan ( distal spatial deixis )  sehingga  tidak  diam  dengan lingkup  perhatian  global  dengan proximal  perspective (perspektif proksimal),  yang  merupakan  hasil akumulasi  dari  tindakan  berulang 'belajar' itu sendiri.
Kalimat  "Jane  has  just  begun learning to drive" juga mengandung exterior position of perspective point di mana kalimat tersebut diceritakan dari sudut pandang narator luar. Hal ini  terbukti  dari  penggunaan  kata ganti  orang  ketiga  "Jane".  Narator tidak  berpartisipasi  dalam  acara tersebut,
melainkan sebagai pengamat. Dari sistem perhatian ( attentional system ), fokus perhatian adalah  pada  proses  pembelajaran Jane.  Sedangkan  dilihat  dari  sistem dinamis  gaya  ( force-dynamic ),  Jane adalah agen intensional dari peristiwa tersebut. Dia diwakili oleh skema  penampungan  ( containment )
yang  berarti  bahwa  pengetahuan dan  keterampilan  Jane  dalam mengemudi  tertampung  di  dalam dirinya. Kalimat tersebut membangkitkan dinamika gaya dari jalan  ( path ),  yang  merupakan lintasan  yang  diikuti  suatu  objek melalui  ruang,  dengan  titik  awal adalah pengetahuan dan keterampilan  Jane  saat  ini  dalam mengemudi,  dan  titik  akhir  adalah tingkat pengetahuan dan keterampilan  yang  diinginkan.  Jadi, objek  yang  melintas  jalan  tersebut adalah pengetahuan dan keterampilan Jane dalam mengemudi,  dan  jalurnya  adalah proses belajar mengemudi Kalimat  mewakili  peristiwa
kompleks dengan beberapa tahapan. Jane  telah  mulai  mempelajari berbagai  tahap  mengemudi,  tetapi dia  belum  dapat  melakukannya secara  mandiri.  Ini  menunjukkan bahwa  peristiwa  tersebut  masih dalam tahap awal penyelesaian. Kata keterangan "just" semakin memperkuat  gagasan  ini  dengan menunjukkan  bahwa  Jane  baru  saja mulai belajar mengemudi.
Verba finite ‘cease’
i) Once people retire, they automatically cease to be union members. ii) A guard drew close; we had to cease whispering for a moment. Dua  kalimat  di  atas  dapat digambarkan  dengan  pola force- dynamic sebagai berikut: Pola  i)  di  bawah  melibatkan Antagonis  yang  lebih  kuat  yang datang  ke  posisi  melawan  Agonis dengan  kecenderungan  intrinsik
terhadap posisi diam ( rest ), sehingga menyebabkannya  berubah  dari keadaan diam ke salah satu tindakan.
Pola  tersebut  mewakili  kalimat  i). Agonis (orang-orang) memiliki kecenderungan  untuk  tetap  dalam serikat  ( rest ),  tetapi  kemudian pensiun  (Antagonis),  menyebabkan orang-orang  yang  awalnya  bekerja dan  dalam  serikat  akhirnya  keluar dari  anggota  serikat.  Kekuatan Antagonis  menyebabkan  orang- orang dari berada di serikat menjadi keluar  dari  posisi rest .  Resultan Agonis mulai dari rest (berada dalam serikat  pekerja)  hingga  tindakan keluar dari serikat. Sementara di ii), Antagonis yang lebih kuat menubruk
Agonis  yang  cenderung  ke  arah gerak  dan  telah  bergerak,  dan dengan demikian menghentikannya.
Agonis ( we ) memiliki kecenderungan  terhadap  tindakan (terus  berbisik),  tetapi  ketika Antagonis ( guard ) mendekat, hal itu menyebabkan  Agonis  berhenti  dari berbisik  (tindakan)  menjadi  ‘ rest’ (diam).
Gambar 1 Force Dynamic ‘cease to be’ dan ‘cease whispering’
Dalam  kalimat  ii),  Agen memiliki  keinginan  untuk  berhenti berbisik  karena  kehadiran  penjaga ( guard ).  Ini  adalah  keinginan  yang disengaja,  karena  Agen  menyadari
bahwa  berbisik  di  depan  penjaga dapat  berbahaya.  Namun,  dalam kalimat  i),  Agen  tidak  memiliki keinginan  untuk  berhenti  menjadi anggota  serikat  pekerja.  Perubahan tersebut adalah keadaan yang terjadi secara  otomatis,  tanpa  intervensi dari  Agen.  Oleh  karena  itu,  Talmy berpendapat  bahwa  kalimat  ii) menggambarkan keadaan Agen yang melibatkan  psike  ( psyche )  Agen, sedangkan  kalimat  i)  tidak.  Dalam kalimat  itu  posisi  Agonist  dari rest (anggota  serikat  kerja)  menuju
action (berhenti dari anggota serikat kerja),  tidak  disengaja.  Kondisi tersebut
karena
faktor luar (pensiun)  sehingga  tidak  ada  psike Agonis.
Verba finite ‘can’t bear’
i) I couldn't  bear  to  see those animals suffer, so I looked away.
Kalimat ini menggambarkan dinamika  gaya  (force  dynamic) counterforce ,  yaitu  adanya  dua kekuatan  atau  gaya  yang  saling bertentangan. Yang pertama ditunjukkan  oleh  gaya  internal subjek  ‘saya’  ( I )  melihat  hewan- hewan  menderita,  dan  yang  kedua adalah  gaya  internal  subjek  yang sama untuk menolak melihat hewan- hewan  tersebut,  sehingga  ia  tidak dapat  menahan  dan  memalinkan pandangannya.  Jadi force  dynamic digambarkan sebagai berikut:
Agonist:  I  (saya);  Antagonist:  I
(saya); Force1: to see animals suffer ; Force2: to  not  see  animals  suffer  =>
Result:  Force2  >  Force1.  Dengan demikian, tindakan yang ditunjukkan  oleh  "to  see"  tidak terpenuhi.  Ini  berarti  bahwa  "Saya memalingkan  muka  agar  tidak melihat hewan-hewan itu menderita".    Dalam  kalimat  i) peristiwa  yang  dilihat  adalah  "tidak melihat hewan-hewan itu menderita",  dan  peristiwa  referen adalah "memalingkan muka". Makna tersebut  dapat  digambarkan  dalam modus  perspektif  anti-sekuensial, directA → directB.
Gambar 2 Anti-sequential perspectival mode direct B -> direct A
Dalam  mode  perspektif  anti- berurutan  directB  →  directA,  garis vertikal melambangkan arah temporal  pandangan  yang  sesuai dengan  arah  temporal  peristiwa yang dirujuk. Diagram yang menyertainya  menunjukkan  panah pandangan  mengarah  ke  belakang relatif  terhadap  panah  waktu referensi.  Dalam  teori  ini,  arah pandang  didasarkan  pada  urutan waktu  atau  temporal  yang  secara eksplisit ada dalam bentuk konjungsi kata  keterangan  waktu  (setelah, sebelum,  dll.)  atau  sinyal  waktu. Namun, jika dilihat lebih dekat pada makna  kalimat  i)  di  atas,  akan tampak  bahwa  dua  peristiwa (melihat menjauh dan tidak melihat) juga  berurutan  di  mana  melihat
menjauh  terjadi  lebih  dulu  sebelum tidak melihat.
Meskipun  teori  Talmy  menyatakan bahwa  arah  pandang  didasarkan pada  urutan  waktu  atau  temporal, dalam kalimat ini, arah pandang juga dapat  ditentukan  oleh  makna kalimat  itu  sendiri.  Dua  peristiwa dalam  kalimat  ini,  "memalingkan muka"  dan  "tidak  melihat"  juga berurutan,  di  mana  "memalingkan muka"  terjadi  terlebih  dahulu sebelum  "melihat".  Jadi,  meskipun tidak ada konjungsi waktu adverbia atau  sinyal  waktu  yang  eksplisit dalam  kalimat  ini,  arah  pandang tetap dapat ditentukan.
ii) I can’t  bear  seeing people  being humiliated.
Tindakan  yang  ditunjukkan  dalam gerund terpenuhi. Kalimat ini berarti bahwa  'Saya  melihat  orang-orang dipermalukan  hampir  sepanjang waktu  dan  saya  tidak  tahan'.  Untuk peristiwa ini, skema yang dijelaskan seperti  gambar  di  atas  tetapi berbeda arah. Kejadian dalam mode perspektif  co-sequential,  directA  → directB,  di  mana  acara  'melihat'
terjadi terlebih dahulu. Titik perspektif  pertama  kali  ditetapkan pada peristiwa A, yang dilihat secara langsung,  dan  kemudian  titik perspektif  bergerak  ke  lokasi  di peristiwa B (‘tidak tahan’).
Gambar 3 Co-sequential perspectival mode direct A -> direct B
Kejadian yang tergambar dalam  kalimat  ii)  dapat  juga  dilihat dari degree  of  extention ,  di  mana peristiwa  ‘melihat’  telah  mencapai batas  akhir  dan  digambarkan sebagai garis padat, bukan terputus- putus.
Kedua  kalimat  i)  dan  ii)  yang digunakan dengan verba finite can’t bear’ sama-sama  memiliki  aspek force-dynamic,  perspectival  system, dan attentional  system yang  sama, namun configurational  system yang berbeda  jika  dilihat  dari  makna keseluruhan  kalimatnya. Force- dynamic kedua  kalimat  adalah transition , yang merupakan perubahan  keadaan  atau  lokasi. Namun,  dalam  kalimat  i),  transisi adalah  dari  keadaan  empati  atau perhatian  ke  keadaan  tindakan (memalingkan muka). Dalam kalimat ii),  transisinya  adalah  dari  keadaan ketidakpedulian  ke  keadaan  empati atau  perhatian.  Dari perspectival system dikategorikan sebagai ego - in- space ,  yang  merupakan  hubungan spasial  antara  pembicara  dan  objek pengalaman  mereka.  Dalam  kedua kalimat, objek pengalaman pembicara  adalah  melihat  hewan atau orang menderita, dan pembicara  terletak  di  ruang  yang sama  dengan  objek  pengalaman mereka. Attentional system- nya adalah focused, yang artinya perhatian  pembicara  terfokus  pada hewan  yang  menderita  atau  orang yang  dipermalukan.  Pada  aspek configurational  system, kalimat  i) menggambarkan  sistem  konfigurasi part - whole ,
yang merupakan
hubungan  spasial  antara  dua  objek, di  mana  satu  objek  adalah  bagian dari  yang  lain.  Dalam  hal  ini, bagiannya adalah pengalaman melihat  hewan  menderita,  dan keseluruhannya  adalah  pengalaman emosional  pembicara.  Kalimat  ii) menggambarkan  sistem  konfigurasi containment , yang merupakan hubungan  spasial  antara  dua  objek, di  mana  satu  objek  terkandung  di dalam yang lain. Dalam hal ini, objek yang terkandung adalah pengalaman melihat  orang  dipermalukan,  dan objek  yang  mengandung  adalah kesadaran pembicara.
Perbedaan utama antara kedua kalimat  adalah  bahwa  kalimat  i) menggambarkan  peristiwa  tertentu dan  tindakan  ‘ to  see’ tidak  terjadi, sedangkan kalimat ii) menggambarkan  keadaan  umum yang  berangkat  dari  pengalaman ‘melihat’  ( seeing ).  Dalam  kalimat  i), pembicara  mengatakan  bahwa  ia tidak  dapat  mentolerir  melihat hewan-hewan  tertentu  menderita, dan  bahwa  ia  mengambil  tindakan (memalingkan muka) untuk menghindari  melihatnya.  Dalam kalimat  ii),  pembicara  mengatakan bahwa  ia  tidak  dapat  mentolerir pemandangan orang yang dipermalukan secara umum. Konteks  kalimat  berpengaruh  pada perbedaan  tersebut.  Jika  konteks kalimat yang digunakan sama, hanya dengan  mengganti  gerund  ke  to- infinitive  saja,  maka  hampir  tidak ada perbedaan makna kecuali bahwa ‘to  see’  mengacu  pada  potensi ‘melihat’ dan ‘seeing’ mengacu pada aktitivas ‘melihat’.
Verba finite ‘continue’
i) I  will  certainly  not  allow  this aggression to affect me, and I will continue to work as ever for the good of this country.
ii) After five queries, you need to register, and then you will be able to continue using the corpus. ‘Continue  to  work’ dalam  kalimat  i) menyiratkan  bahwa  subjek  terus melakukannya  dan  tidak  berhenti. Ini menggambarkan proses kegiatan yang sedang berlangsung. Peristiwa yang  dilambangkan  dengan  to- infinitif  adalah  multipleks,  tidak terbatas. Tindakan infinitif dilakukan  berulang  kali  dan  tidak terbatas  karena  rentang  maknanya kontinu. Jika dilihat dari aspek jarak perspektif, 'bekerja' dianggap bergerak,  menunjukkan  lintasan  ke masa depan dengan lingkup perhatian  global  dalam  perspektif distal  yang  berkorelasi  dengan tingkat perhatian yang berkurang. Di sisi lain, kalimat ii) menggambarkan bahwa subjek melanjutkan tindakan 'using' setelah berhenti untuk jangka waktu  tertentu.  Dalam  hal  ini, konfigurasi  berkaitan  dengan  pola distribusi  tindakan  melalui  waktu yang  secara  tradisional  mengacu pada kategori 'aspek' (Talmy, 2000:
63). Kalimat ii)
di atas menggambarkan  peristiwa  ' using ' sebagai  'bolak-balik'  ( back  and again ).
Gambar 4 Distribution of action Gambar di atas memperlihatkan bahwa agen
tindakan  ' using '  sebelumnya  tidak menggunakan  korpus  (ditunjukkan pada  titik  pertama  di  atas  garis), kemudian ia menggunakannya (seperti yang ditunjukkan pada titik di  bawah  garis).  Setelah  lima pencarian ( queries ) dalam menggunakan  korpus,  dia  harus berhenti  menggunakan  karena  dia perlu mendaftar (titik kedua di atas garis).  Jika  dia  mendaftar,  dia  akan dapat  terus  menggunakan  korpus (titik  kedua  di  bawah  garis). Menurut  Talmy  konfigurasi  ini disebut  Sesqui-cycle.  Garis  vertikal menunjukkan  pergeseran  dalam distribusi peristiwa, sedangkan garis horizontal  adalah  penciptaan  yang dihasilkan  dari  gradien  durasi tingkat peristiwa ' using '.
Dengan demikian maka gerund yang  digunakan  bersama  dengan verba  finite continue bermakna memulai  lagi  menggunakan  (using) setelah  berhenti  untuk  beberapa waktu, sedangkan to-infinitive justru sebaliknya,  bermakna  terus  bekerja (to  work)  tanpa  berhenti.  Hal  itu menggambarkan proses yang berkelanjutan. Verba finite ‘propose’
i) I propose  to  tell them  the absolute truth.
ii) I propose  going to  an  early film.
Pada  kalimat  i)  pelaku  dari "memberi  tahu"  adalah  subjek  dari verba  finite  "mengusulkan".  Ini berarti  "Saya  bermaksud  atau berencana  untuk  memberi  tahu mereka".  Intensinya  mirip  dengan arti  "ingin"  dari  pelaku.  Verba propose merupakan verba
performatif  yang  tidak  hanya menggambarkan  suatu  tindakan tetapi  juga  melakukan  tindakan tersebut dengan mengucapkan verba tersebut  (Evan  dan  Chilton,  2000). Selanjutnya  dengan  menggunakan teori  Talmy,  Agonis  diidentifikasi dengan  keinginan  diri  sendiri,  yang mencerminkan  keadaan  psikologis batin.  Hal  ini  sedang  diatasi  oleh Antagonis  yang  bertindak  sebagai penghalang,  atau  dalam  konteks psikologis, sebagai pemacu. Antagonis ini mewakili rasa tanggung jawab dan muncul sebagai internalisasi nilai-nilai sosial eksternal.  Akibatnya,  oposisi  gaya dinamis ( force dynamic ) yang berasal dari  diri  sendiri  dan  lingkungan diproyeksikan  ke  dalam  oposisi antara  bagian-bagian  diri.  Dengan demikian,  bagian  yang  diinginkan dipahami  sebagai  lebih  sentral  dan bagian  yang  menghalangi  atau memacu  sebagai  lebih  periferal. Pengaturan  semantik  ini  tercermin secara  sintaksis  dalam  konstruksi seperti yang terlihat pada gambar 5. Bagian periferal dari diri dinyatakan sebagai agen subjek, yang bertindak pada  bagian  sentral  dari  diri  yang muncul  sebagai  objek  penderita langsung (refleksif).
Gambar 5 Force Dynamic to
Psychological Reference
Di  sisi  lain,  verba  non-finite dalam bentuk -ing (gerund) (gambar
6) yang menyebabkan gaya-dinamik tanpa  entitas  voluntatif  perantara yang  menyebabkan  suatu  peristiwa atau tindakan terjadi, dalam kalimat ii)  menyarankan  rencana,  ide,  atau tindakan  oleh  agen  dari  verba "mengusulkan"  kepada  beberapa agen  dari  verba  non-finite  " going " (pergi).  Jadi,  tidak  seperti  kalimat pertama  di  atas  yang  menyajikan agen  yang  sama  untuk  verba  finite dan  non-finite,  agen  dari  "pergi" dalam  kalimat  terakhir  ini  adalah orang lain, tetapi mungkin termasuk agen dari "mengusulkan".
Simbol  1  mewakili  Antagonis dari  "mengusulkan"  dengan  usaha (+),  bertentangan  dengan  Agonis (simbol 2) dari "pergi" tanpa entitas volitional  tetapi  dengan  usaha potensial  dan  pada  saat  yang  sama sedang rest (diam).  Hasil  dari pertentangan tersebut adalah bahwa agonis  mungkin  sedang  diam atau/dan kemudian bergerak karena tindakan  mengusulkan  mungkin atau  mungkin  tidak  memiliki  efek pada Agonis.
Gambar 6 Force-Dynamic Causation Without an Intermediate Volitional Entity Jadi agen dari verba "mengusulkan"  berbeda  dari  agen dari  verba  non-finitenya.  Dalam kalimat ii) I propose going to an early film (Saya  mengusulkan  pergi  ke bioskop),  agen  dari  "mengusulkan" adalah  saya,  tetapi  agen  dari  "pergi ke  bioskop"  dapat  berupa  saya, orang  lain,  atau  sekelompok  orang dan  usulan  untuk  pergi  itu  belum tentu terlaksana atau dilakukan.

## D. SIMPULAN DAN SARAN
Ada beberapa perbedaan makna antara  to-infinitive  dan  gerund ketika digunakan dengan verba finite yang sama, terutama saat konteksnya diperluas dengan penambahan  frasa  atau  klausa adverba.  Makna  verba  non-finite gerund  dan  to-infinitive  juga  tidak selalu  bisa  didefinisikan  secara umum.  Ada  variasi  makna  yang berbeda dibandingkan dengan definisi baku yang telah dikemukakan oleh Freed (1979) dan Quirk  dkk.  (1982)  jika  kedua  verba non-finite  itu  digunakan  dalam kontek kalimat. Terkadang karakteristik makna yang didefinisikan  merupakan  ciri  to- infinitive, bisa terdapat pada gerund. Disebutkan bahwa to-infinitive diinterpretasikan  menggambarkan peristiwa  yang  berulang  beberapa kali,  namun  pada  kenyataannya dalam  ekspresi She  began  to  speak menggambarkan situasi yang spesifik,  sebaliknya,  ekspresi Jane has  begun  learning menunjukkan aktivitas  berkelanjutan.  Padahal berdasarkan  definisi  umum,  gerund mengacu pada single event interpretation. Demikian  pula  ketika  to- infinitive digunakan bersama
dengan  verba  finite propose, ia bermakna sama dengan gerund yang digunakan dengan verba finite yang sama  juga,  yaitu  berorientasi  masa depan  dan  tidak  ada  indikasi tindakan berulang. Selain itu agen to- infinitive sama dengan subjek verba finite,  sedangkan  agen  gerund mungkin  berbeda  dari  subjek  verba finite-nya.  To-infinitive  dan  gerund bahkan berkonotasi makna modalitas  bila  digunakan  bersama verba  finite  di  atas.  Yang  pertama menunjukkan  niat  dan  yang  kedua adalah saran. Menganalisis  bahasa  dengan menggunakan teori semantik kognitif  Talmy  telah  memberikan wawasan  baru  dan  mengungkap aspek  interpretasi  makna  dalam pikiran  manusia  tentang  bahasa. Misalnya,  analisis  skema  gambar telah membantu memahami bagaimana  menggunakan  bahasa untuk  menggambarkan  ruang  dan gerakan,  dan  analisis force  dynamic telah membantu memahami bagaimana  menggunakan  bahasa untuk  menggambarkan  hubungan dan  tindakan  dinamis.  Selain kompleksitas  teori  makna  kognitif Talmy  ini,  teori  ini  tidak  memiliki generalitas,  dalam  arti  dapat diterapkan  secara  luas  dan  merata ke  semua  aspek  makna  yang beragam  dan  berbeda,  dan  dapat digunakan  dalam  semua  contoh linguistik.  Ini  berarti  bahwa  sistem skema tidak dapat diterapkan secara luas  dan  merata  ke  semua  aspek makna  yang  beragam  dan  berbeda, dan  tidak  dapat  digunakan  dalam semua  contoh  linguistik.  Marchetti (2006) menyebutkan bahwa analisis skema  gambar  kurang  cocok  untuk
menganalisis bahasa yang berkaitan dengan  emosi  dan  abstrak,  dan analisis  dinamik  gaya  kurang  cocok untuk  menganalisis  bahasa  yang berkaitan  dengan  sesuatu  yang bersifat permanen.

## DAFTAR PUSTAKA
Beaver, John. (2011), “On Affectedness”, Natural Language and Linguistic Theory, vol. 29, No. 2: 335-370. DOI: 10.1007/s11049-011- 9124-6 Cambridge Dictionary. (n.d.). Definition of Begin . https://dictionary.cambridge. org/dictionary/english/begin Biber, Douglas, et.al. (2007),
Longman  Grammar  of  Spoken and  Written  English ,  Pearson
Education  Limited,  Edinburg Gate, Harlow, Essex CM20 2JE,
England Englishpage.com, Verbs  followed  by gerunds or to-infinitives,
https://www.englishpage. com /gerunds/infinitive_list.htm
Evans,  V.,  &  Chilton,  P.  (2000). Meaning  and  force:  The pragmatics  of  performative verbs  in  English. Journal  of
Linguistics , 36(2), 275-312. Evans,  V.,  &  Green,  M.  (2006). Cognitive Linguistics: An Introduction . Lawrence Erlbaum Associates. Fauconnier,  Gilles  &  Turner,  Mark. (2002) Foundations of Cognitive  Semantics ,  Lawrence
Erlbaum Associates. Freed, Alice. (1979), the Semantic of English Aspectual Complementation. Dordrecht:
D.  Reidel,  DOI:  10.1007/978-
94-009-9475-1
Gärdenfors,  P.  (1993),  “Induction and the evolution of conceptual spaces,” in Charles S. Peirce and the Philosophy of Science , ed. by
E.  C.  Moore,  Tuscaloosa:  The
University  of  Alabama  Press, pp. 72–88.
Gärdenfors,  P.  (1995), Meaning  as
Conceptual  Structures ,  Lund University  Cognitive  Science,
Kungshuset,  Lundagård  S–222 22 LUND. Grammaring.  (n.d.). To-Infinitive  or Gerund  Like  Hate  Prefer  Can’t
Bear . https://www.grammaring.com /to-infinitive-or-gerund-like- hate-prefer-can’t-bear Huddleston,  R.  and  Pullum,  G.K. (2007), A Student’s Introduction to English Grammar. Cambridge University Press, The Edinburg Building, Cambridge, CB2 8RU, UK Huddleston,  R.  and  Pullum,  G.K. (2016). The Cambridge Grammar  English  Language ,
University  Printing  House, Cambridge  CB2  8  BS,  United Kingdom Jackendoff, R. (1983), Semantics and Cognition , Cambridge, MA: MIT Press. Johnson-Laird,  P.  N.  (1983). Mental models:  Towards  a  cognitive science  of  language,  inference, and  consciousness .  Harvard University Press. Journals  Open  Edition. Cease  & Continue . https://journals.openedition.o rg/anglophonia/1036
Lakoff,  G.,  &  Johnson,  M.  (1980). Metaphors We Live By. University of Chicago Press. Macmillan Dictionary. (n.d.). Definition of Propose . https://www.macmillandictio nary.com/dictionary/british/p ropose Marchetti, Giorgio (2006), A criticism of  Leonard  Talmy’s  Cognitive Semantics www.mind- consciousness-language.com
Talmy,  Leonard  (2000), Toward  A Cognitive  Semantics  Volume  I: Concept  Structuring  System” , MIT Press. Quirk dkk. (1982), A Comprehensive Grammar  of  The  English Language ,  Longman,  London and New York