WRA Wahana Riset Akuntansi
Vol 8, No 2, Oktober 2020, 108-117
ISSN : 2338-4786 (Print) ISSN : 2656-0348 (Online) http://ejournal.unp.ac.id/index.php/wra

## Pengaruh Gaya Kepemimpinan Konsiderasi, Subjektif Diagnostik, Subjektif Interaktif Terhadap Kejelasan Tujuan
Riski Hernando 1* , Rezi Abdurrahman 2 , Eko Prasetyo 3
1 Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Jambi
2 Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Riau
3 Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Jambi *Corresponding author: riskihernando@unja.ac.id
DOI: https://doi.org/10.24036/wra.v8i2.109914 Diterima :  27 September 2020 Direvisi :  6 Oktober 2020 Disetujui
:  15 Oktober 2020 Tersedia daring  :  24 Oktober 2020

## Abstract
This study aims to examine the effect of consideration leadership  on  goal  clarity.  This  study  also  examines the  mediation  of  subjective  diagnostic  and  subjective interactive  on  the  relationship  between  initiation structure  leadership  and  evaluation  fairness.  Sample in  this  study  use  152  subordinates  in  merchandising, services  and  manufacturing  business.  Data  processed using structural equation modeling with WarpPLS 3.0 software.  Data  were  collected  using  a  questionnaire with hand delivery system technique. The results of this study indicate that consideration leadership influences goal clarity. However, the only one mediation variable support the hypotheses in this study, and the other one do not support the hypotheses.
Keywords:  Goal  Clarity;  Consideration  Leadership; Subjective Diagnostic; Subjective Interactive

## Abstraksi
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh gaya kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan. Mediasi  dalam  penelitian  ini  juga  menguji  variabel subjektif  diagnostik  dan  subjektif  interaktif  terhadap hubungan antara gaya kepemimpinan konsiderasi dan kejelasan  tujuan.  Sampel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  ialah  152  staf  yang  bekerja  pada perusahaan  dagang,  jasa  dan  manufaktur.  Data diproses  menggunakan structural  equation  modeling dengan software WarpPLS  3.0.  Data  dihimpun menggunakan kuesioner dengan teknik hand delivery system Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  gaya kepemimpinan konsiderasi berpengaruh secara positif terhadap  kejelasan  tujuan.  Namun,  hanya  satu variabel  mediasi  dalam  penelitian  ini  mampu memediasi  baik  secara  parsial  terhadap  hubungan antara  kepemimpinan  konsiderasi  dan  kejelasan tujuan  secara  positif,  sedangkan  variabel  mediasi lainnya  tidak  mampu  memediasi  baik  secara  penuh maupun parsial.
Kata-kata  kunci :  Kejelasan  Tujuan;  Kepemimpinan Konsiderasi; Subjektif Diagnostik; Subjektif Interaktif
Cara Membuat Kutipan (APA 6 th style):
Hernando, Riski., Abdurrahman, Rezi., dan Prasetyo, Eko. (2020). Pengaruh Gaya Kepemimpinan Konsiderasi, Subjektif Diagnostik, Subjektif Interaktif Terhadap Kejelasan Tujuan. Wahana Riset Akuntansi. Vol 8 (No 2), 108-117
This  is  an  open  access  article  distributed  under  the Creative  Commons  Attribution-NonCommercial  4.0  International License . Some rights reserved

## PENDAHULUAN
Konsep  dan  teori  kepemimpinan  banyak  mereview  kesuksesan  suatu  perusahaan.  Konsep  dan teori tersebut menawarkan solusi dalam mengatasi permasalahan yang muncul diperusahaan. Konsep kepemimpinan  diterapkan  dengan  harapan  mampu  untuk  merubah  serta  memotivasi  atasan  dan
bawahan  dalam  perusahaan  untuk  menjadi  pribadi  yang  lebih  baik  (Hartmann,  Dkk.  2010). Kepemimpinan berbanding lurus dengan kejelasan tujuan baik bagi atasan dan bawahan maupun bagi perusahaan  atau  organisasi.  Atasan  yang  tidak  menerapkan  gaya  kepemimpinan  akan  menimbulkan demotivasi  bagi  bawahan  di  dalam  perusahaan.  Karena,  berdampak  bagi  bawahan  yang  merasa kehilangan  arah  dan  tanpa  tujuan.  Kepemimpinan  dalam  riset  ini  berfokus  pada  kepemimpinan konsiderasi yang mengacu pada Stogdill dan Coons (1957) dan telah diuji pada penelitian (Abernethy, Dkk.  2010;  Hartmann,  Dkk.  2010)  yang  menunjukkan  terdapat  hubungan  pengaruh  atasan  yang menggunakan  gaya  kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  sikap  dan  perilaku  bawahan  pada  kejelasan tujuan  (Hartmann,  Dkk.  2010).  Akan  tetapi,  hasil  penelitian  tidak  menunjukkan  hubungan  terhadap pengukuran kinerja secara tidak langsung (Hartmann, Dkk. 2010).
Evaluasi kinerja perusahaan selama ini hanya mengandalkan ukuran keuangan tanpa melibatkan ukuran  non  keuangan.  Hal  ini  sudah  tidak  relevan  untuk  diterapkan.  Dimana,  beberapa  hasil  riset terbaru menunjukkan ragam pengukuran kinerja (keuangan dan non keuangan) mampu meningkatkan kinerja atasan dan bawahan. Bahkan, mampu memediasi hubungan antara gaya kepemimpinan dengan sikap  dan  perilaku  atasan/bawahan  terkait  pekerjaannya  (Hartmann,  Dkk.  2010).  Penelitian Marginson, Dkk. (2014) menggunakan ragam pengukuran kinerja (keuangan dan non keuangan) dapat dikombinasikan  dengan levers  of  control dalam  mempengaruhi  kinerja  dan psychological empowerment .  Akan  tetapi,  kombinasi  ragam  ukuran  kinerja  dan levers  of  control tersebut  bukan sebagai variabel mediasi antara hubungan pengaruh gaya kepemimpinan dan kinerja bawahan terkait kejelasan tujuan Sehingga, berdasarkan hal tersebut riset ini memiliki tujuan untuk menguji pengaruh pimpinan  yang  menggunakan  gaya  kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  sikap  bawahan  terkait pekerjaannya dalam kejelasan tujuan. Serta, riset ini juga bertujuan untuk menguji pengaruh variabel mediasi terhadap hubungan antara kepemimpinan konsiderasi terhadap kejelasan tujuan.
Berdasarkan  permasalahan  di  atas,  pertanyaan  penelitian  ini  adalah  apakah  pimpinan  yang menggunakan  gaya  kepemimpinan  konsiderasi  mampu  secara  langsung  mempengaruhi  kinerja bawahan  terkait  kejelasan  tujuan.  Serta,  apakah  kombinasi  pengukuran  kinerja  non  keuangan  dan levers  of  control mampu  memediasi  hubungan  antara  gaya  kepemimpinan  konsiderasi  terhadap kejelasan  tujuan.  Sedangkan,  Kontribusi  teoritis  riset  ini  terletak  pada  kebaruan  dalam mengkombinasikan  antara  pengukuran  kinerja  dan levers  of  control sebagai  variabel  mediasi hubungan  atasan  dan  bawahan.  Kontribusi  secara  praktis  dalam  riset  ini  dapat  diterapkan  oleh pimpinan  di  perusahaan  atau  organisasi  untuk  mempengaruhi  dan  memotivasi  serta  meningkatkan kinerja  staf  atau  bawahan  sehingga  berdampak  langsung  pada  kinerja  perusahaan  atau  organisasi  itu sendiri.  Riset  ini memiliki struktur  yang  dimulai  dengan  pendahuluan  yang  menjelaskan terkait latar belakang  dari  riset  ini.  Kemudian,  dilanjutkan  dengan  telaah  pustaka  yang  berisi  teori-teori  maupun konsep  serta  telaah  literature  pada  rist  sebelumnya  yang  digunakan  dalam  pengembangan  hipotesis. Kemudian,  dilanjutkan  dengan  metodologi  penelitian  dan  hasil  penelitian  serta  diakhiri  dengan kesimpulan dan saran.

## KAJIAN LITERATUR Kejelasan Tujuan
Sholihin,  Dkk.  (2010)  menyatakan  bahwa  pimpinan  yang  mengandalkan  pada  beberapa pengukuran kinerja mampu mencapai tingkat kinerja lebih tinggi ketika tujuan dari tindakan tersebut jelas.  Kejelasan  tujuan  memiliki  dampak  terhadap  konsekuensi  dalam  berperilaku  positif  (Derfuss, 2009).  Kejelasan  tujuan  berarti  kurangnya  ambiguitas  manajer  dalam  organisasi  yang  terpusat mengenai peran, tujuan, dan lingkup tanggung jawab (Sawyer, 1992; Vancil, 1979). Hasil penelitian Hartmann, Dkk. (2010) telah membuktikan bahwa pimpinan yang menggunakan gaya kepemimpinan konsiderasi mampu mempengaruhi secara positif signifikan terhadap kinerja bawahan terkait kejelasan tujuan. Hasil tersebut diperkuat oleh Sholihin dan Hernando (2017) yang juga menunjukkan hubungan positif  pengaruh  gaya  kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan.  Adanya  pertimbangan dari  pimpinan  perusahaan  terkait  kondisi  dan  kinerja  bawahan  akan  mengarahkan  bawahan  pada kejelasan  tujuan  atas  pertanyaan  mengapa  bawahan  hadir  di  perusahaan.  Tujuan  yang  jelas  mampu memotivasi  bawahan  untuk  mencapai  target  dan  tujuan  serta  meminimalisir  potensi  kegagalan. Dengan tujuan yang jelas secara tidak langsung membentengi bawahan dalam meraih target yang telah diinstruksikan.

## Wahana Riset Akuntansi Vol 8, No 2 (2020)

## Kepemimpinan
Definisi  kepemimpinan  diartikan  sebagai  suatu  skill  keahlian  dan  kemampuan  seseorang  yang mampu menarik perhatian orang lain agar mengikuti terkait arahan yang diberikan untuk melakukan sesuatu  (Sousa  dan  Rocha,  2019).  Definisi  lain  terkait  kepemimpinan  diartikan  sebagai  pendekatan untuk  memotivasi  seseorang  agar  meraih  kesuksesan  dan  mengupayakan  untuk  menghindari kegagalan  serta  harus  memiliki  sensitivitas  interpersonal  yang  baik,  agar  dapat  memotivasi  dan mengarahkan  (Wirawan,  Dkk.  2019).  Kepemimpinan  merupakan  teori  yang  menggali  dan  mencari tahu  bagaimana  karakter tabiat  sifat  dari  seorang  pemimpin  yang  sukses  (Gencer  dan  Samur,  2016). Meskipun  seorang  pemimpin  mampu  berdiri  sendiri  dalam  mengarahkan  orang  lain,  bukan  berarti seorang pemimpin tidak membutuhkan dukungan orang lain (Sousa dan Rocha, 2019). Dukungan dari kelompok dibutuhkan pemimpin untuk berjalan bersama dalam meraih visi, misi, tujuan dan sasaran serta  membantu  dalam  proses  pencapaian  visi,  misi,  tujuan  dan  sasaran  tersebut  (Sousa  dan  Rocha, 2019).  Pemimpin  harus  bisa  menyeimbangkan  antara  aspek  manajerial  dan  interpersonal  yang  baik (Su dan Baird, 2017).
Sousa  dan  Rocha  (2019)  membagi  empat  perilaku  kepemimpinan  seperti:  kepemimpinan  yang mengarahkan, kepemimpinan yang mendukung, kepemimpinan yang berpartisipasi dan kepemimpinan yang berorientasi pada raihan atau capaian. Sedangkan (Bass, 1985) membagi kepemimpinan atas dua bahagian  yaitu:  kepemimpinan  transformasional  dan  kepemimpinan  transaksional.  Pengertian kepemimpinan  transformasional  ialah  capaian  tertinggi  pada  motivasi  antara  atasan  dan  bawahan (Gencer  dan  Samur,  2016).  Sedangkan,  kepemimpinan  transaksional hanya menekankan  pada  peran, tugas  (Walumbwa,  Dkk.  2007)  supervisi,  organisasi  dan  kinerja  tim  (Sousa  dan  Rocha,  2019).  Yukl (2013)  menjelaskan  karakteristik  yang  perlu  dimiliki  oleh  seorang  pemimpin  diantaranya:  optimism, nilai,  integritas,  moral,  kepercayaan  diri,  taktik,  atribusi,  pengikut  dan  perilaku  layaknya  seorang pemimpin baik dalam memotivasi maupun pesona yang berkharisma.
Pendekatan  kepemimpinan  dalam  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kepemimpinan  yang berasal dari Stogdill dan Coons (1957) yang terbagi atas dua bagian seperti yang telah dilakukan oleh beberapa  periset  sebelumnya  (Abernethy,  Dkk,  2010;  Hartmann,  Dkk.  2010;  dan  Yukl,  2013)  yang terdiri  atas  kepemimpinan  struktur  inisiasi dan  kepemimpinan  konsiderasi.  Definisi  dari kepemimpinan  konsiderasi  diartikan  sebagai  atasan  yang  melibatkan  bawahan  dalam  proses pengambilan keputusan dan mempertimbangkan atas pendapat atau opini bawahan serta menunjukkan bahwa  (pimpinan)  fokus  pada  apa  yang  dilakukan  bawahan  dengan  baik  atau  sempurna  (Abernethy, Dkk. 2010). Hartmann, Dkk. (2010) mendefinisikan kepemimpinan konsiderasi sebagai pertimbangan dari atasan terkait kinerja bawahan untuk dapat menerapkan sistem reward dan punishment atas target yang telah diberikan. Kepemimpinan konsiderasi juga melibatkan bawahan di perusahaan pada proses pengambilan  keputusan  teknis  di  perusahaan  serta  mempertimbangkan  atas  pendapat,  saran  dan tanggapan  bawahan  pada  aktivitas  atau  kegiatan  perusahaan,  hal  ini  didasarkan  pada  bawahan  yang lebih mengetahui kondisi teknis pada aktivitas kegiatan di perusahaan.

## Pengukuran Kinerja
Atasan  menggunakan  pengukuran  kinerja  sebagai  alat  untuk  mengevaluasi  kinerja  bawahan  di perusahaan.  Karena,  pengukuran  kinerja  secara  dominan  mampu  mempengaruhi  sikap  dan  perilaku bawahan  yang  akan  berdampak  pada  kinerja  (Othman,  Dkk.  2019).  Sistem  pengukuran  kinerja berfungsi  sebagai  mekanisme  organisasi  dalam  mendukung  struktur  organisasi  dan  menyediakan visibilitas pada perusahaan atau organisasi (Carlsson-Wall, Dkk. 2016).  Diketahui bahwa perbedaan perilaku  setiap  pekerja  menyebabkan  kinerja  setiap  individu  dalam  organisasi  memiliki  hasil  yang berbeda  pula  (Othman,  Dkk.  2019).  Faktor  lingkungan  menjadi  faktor  utama  dalam  perubahan perilaku individu pada perusahaan atau organisasi (Rickards dan Ritsert, 2018). Faktor tersebut salah satunya  dengan  penggunaan  sistem  pengukuran  kinerja  dalam  mengevaluasi  kinerja  individu  pada organisasi atau perusahaan.
Pengukuran  kinerja  dalam  penelitian  ini  berfokus  pada  pengukuran  kinerja  non  keuangan (pengukuran  kinerja  subjektif).  Penggunaan  pengukuran  kinerja  objektif  (pengukuran  kinerja keuangan)  tidak  relevan  ketika  digunakan  dalam  evaluasi  di  perusahaan  karena  terdapat  kelemahan pada  konsep  atau  metode  pengukuran  (Hartmann,  2000;  Hirst,  1983;  Noeverman  dan  Koene,  2005; Noeverman, Dkk. 2012; Otley dan Fakiolas, 2000; Otley dan Polanen, 2000). Pengukuran kinerja non
keuangan  (pengukuran  kinerja  subjektif)  diartikan  sebagai  suatu  ukuran  yang  merefleksikan  angka angka  non  kuantitatif  (Hartmann,  Dkk.  2010;  Lau,  2011)  seperti;  waktu  yang  digunakan pada siklus perusahaan, kepuasan pelanggan dan jumlah inovasi yang diterapkan perusahaan atau organisasi (Lau, 2015).  Pengukuran  kinerja  subjektif  (pengukuran  kinerja  non  keuangan)  berperan  sebagai  media koordinatif  antara  atasan  dan  bawahan  dalam  menyediakan  informasi  informasi  terkait  bagaimana proses kinerja tersebut dilakukan (Hansen, 2010).

## Levers of Control
Simons  (1995) mengenalkan Levers  of  control yang terdiri  atas empat tipe  sistem  pengendalian yaitu; belief  systems,  boundary  systems,  diagnostic  control  systems dan interactive  control  systems . Namun,  penelitian  ini  hanya  berfokus  pada  sistem  pengendalian  diagnostik  dan  interaktif.  Kedua sistem  pengendalian levers  of  control tersebut  memberikan  dampak  positif  ketika  dikombinasikan dengan pengukuran kinerja (Fereira dan Otley, 2009; Hoque dan Chia, 2012; Tessier dan Otley, 2012; Widener,  2007).  Sistem  pengendalian  diagnostik  diartikan  sebagai  suatu  sistem  umpan  balik  formal yang  dapat  memantau  hasil  kinerja  dan  meminimalisir  kesalahan  atau  penyimpangan  dengan menerapkan  standar  kinerja  (Henri,  2006;  Simons,  1995).  Sedangkan,  sistem  pengendalian  interaktif diartikan sebagai sistem formal yang diimplementasikan oleh pimpinan dengan melibatkan diri dalam aktivitas atau kegiatan bawahan diperusahaan secara teratur (Henri, 2006; Simons, 1995).

## Pengembangan Hipotesis

## Kepemimpinan Konsiderasi dan Kejelasan Tujuan
Hartmann,  Dkk.  (2010)  menunjukkan  hasil  bahwa  pengaruh  atasan  yang  menggunakan  gaya kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan  terdukung  secara  signifikan.  Hernando  dan Sholihin (2017) menguji kembali pengaruh gaya kepemimpinan konsiderasi terhadap kejelasan tujuan yang  menemukan  hasil  bahwa  adanya  pengaruh  signifikan  terhadap  hubungan  tersebut.  Berdasarkan hasil  yang  konsisten  tersebut,  peneliti  menguji  kembali  hubungan  pengaruh  gaya  kepemimpinan konsiderasi terhadap kejelasan tujuan. Sehingga, hipotesis pertama pada penelitian ini adalah:

## H1: Gaya kepemimpinan konsiderasi berpengaruh positif terhadap kejelasan tujuan

## Kepemimpinan Konsiderasi, Subjektif Diagnostik, dan Kejelasan Tujuan
Pimpinan  yang  menggunakan  gaya  kepemimpinan  konsiderasi  berpengaruh  terhadap  kejelasan tujuan  (Hartmann,  Dkk.  2010;  Hernando  dan  Sholihin,  2017).  Akan  tetapi,  hubungan  pengaruh tersebut  tidak  mampu  dimediasi  oleh  penggunaan  pengukuran  kinerja  subjektif  atau  pengukuran kinerja non keuangan (Hartmann, Dkk. 2010). Meskipun variabel mediasi pengukuran kinerja objektif (pengukuran  kinerja  keuangan)  mampu  memediasi  hubungan  pengaruh  hanya  pada  atasan  yang menggunakan gaya kepemimpinan struktur inisiasi terhadap kejelasan tujuan (Hartmann, Dkk. 2010). Berdasarkan  hasil  riset  sebelumnya  yang  menunjukkan  ketidakonsistenan.  Sehingga,  penelitian  ini mencoba mengkombinasikan sistem pengukuran kinerja subjektif (pengukuran kinerja non keuangan) dengan  variabel levers  of  control baik  pada  sistem  pengendalian  diagnostik  maupun  sistem pengendalian  interaktif (Marginson,  Dkk.  2014).  Sehingga,  hipotesis  kedua  dalam  penelitian  ini adalah: \
H2:  Gaya  kepemimpinan  konsiderasi  berpengaruh  positif  terhadap  kejelasan  tujuan  yang dimediasi oleh subjektif diagnostik.

## Kepemimpinan Konsiderasi, Subjektif Interaktif, dan Kejelasan Tujuan.
Marginson,  Dkk.  (2014)  menunjukkan  hasil  bahwa  terdapat  hubungan  antara  pengkombinasian sistem  pengendalian  interaktif  dengan  sistem  pengukuran  kinerja  non  finansial  (subjektif)  terhadap kinerja dan psychological empowerment . Akan tetapi, kombinasi kedua variabel tersebut tidak mampu memediasi  hubungan  antara  atasan  yang  menggunakan  gaya  kepemimpinan  konsiderasi  dengan kejelasan  tujuan  (Hernando  dan  Sholihin,  2017).  Sedangkan  Hartmann,  Dkk.  (2010)  mampu menunjukkan hubungan mediasi antara gaya kepemimpinan struktur inisiasi terhadap kejelasan tujuan dengan  variable  mediasi  hanya  sistem  pengukuran  kinerja  objektif    (sistem  pengukuran  kinerja
H1 H2 H2 H3 H3
keuangan)  bukan  pada  sistem  pengukuran  kinerja  subjektif  (pengukuran  kinerja  non  keuangan. Berdasarkan ragam hasil penelitian sebelumnya, hipotesis ketiga dalam penelitian ini sebagai berikut:
H3:  Gaya  kepemimpinan  konsiderasi  berpengaruh  positif  terhadap  kejelasan  tujuan  yang dimediasi oleh subjektif interaktif.

## Kerangka Konseptual
Berdasarkan  konsep  dan  pengembangan  hipotesis  pada  penelitian  ini.  Sehingga,  kerangka model konseptual pada penelitian ini digambarkan sebagai berikut:
Gambar 1: Model Kerangka Konseptual
Keterangan:
KK : Gaya kepemimpinan konsiderasi SD : Pengukuran kinerja subjektif diagnostik SI : Pengukuran kinerja subjektif interaktif KT
: Kejelasan Tujuan

## METODE PENELITIAN Jenis Data dan Sumber Data
Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  dengan  pendekatan  kuantitatif.  Penelitian  kuantitatif didefinisikan  sebagai  pengujian  teori  dengan  menggunakan  variabel  penelitian  yang  diolah  dengan proses  statistika  (Hartono,  2011).  Sedangkan  sumber  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  data primer.  Sekaran  dan  Bougie  (2019)  mendefinisikan  data  primer  sebagai  informasi  yang  didapatkan secara  langsung  oleh  peneliti  dari  responden.  Sumber  data  primer  dalam  riset  ini  diperoleh  dari responden  individu  yang  secara  khusus  telah  ditentukan  oleh  peneliti  terkait  opini  atau  pendapat mereka mengenai persoalan dalam riset ini.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  merupakan  sekelompok  individu  yang  akan  diinvestigasi  oleh  peneliti  untuk  membuat opini  berdasarkan  sampel  statistik  terkait  elemen,  waktu  serta  batas  geografis  (Sekaran  dan  Bougie, 2019). Populasi penelitian ini adalah karyawan yang bekerja pada perusahaan yang bergerak di sektor Dagang, Jasa dan Manufaktur area satelit JABODETABEK. Sedangkan, Sampel merupakan sebagian dari populasi yang diteliti atau sejumlah anggota yang terpilih atau dipilih dari populasi (Sekaran dan Bougie, 2019). Penentuan sampel penelitian ini menggunakan teknik Purposive sampling yang berarti menggunakan  kriteria  kriteria  yang  telah  ditentukan  oleh  peneliti  dalam  memnentukan  sampel. Adapun  kriteria  yang  digunakan  diantaranya  seperti  staf  atau subordinate di  perusahaan,  staf yang bersentuhan  langsung  dengan  keuangan,  lama  bekerja  lebih  dari  setahun.    Sampel  penelitian  ini berjumlah  152  responden  yang  berasal  dari  tiga  jenis  perusahaan  yang  telah  cukup  untuk  mewakili populasi  dalam  penelitian  ini.  Hal  ini  berarti  sampel  penelitian  ini  telah  melebihi  kriteria  minimum dengan perhitungan jumlah jalur path coefficient dikalikan 10 (Sholihin dan Ratmono, 2013).

## Metode Pengumpulan Data
Sekaran  dan  Bougie  (2018)  mendefinisikan  terkait  metode  pengumpulan  data  sebagai  bagian integral dari suatu desain penelitian. Adapaun metode yang digunakan untuk pengumpulan data dalam penelitian  ini  menggunakan  kuesioner.  Kuesioner  didistribusikan  kepada  responden  dengan  teknik
KK KT SI SD
hand  delivery  system karena  teknik  ini  mampu  membangun  hubungan  kepada  responden  dan memotivasi  responden,  meminimlaisir  keraguan,  serta  dapat  memastikan  tingkat  respon  yang  tinggi dari responden (Sekaran dan Bougie, 2018). Kuesioner ini dirangcang dengan mengadopsi metode ex ante dan ex post untuk meminimalisir dan menghindari low response rate dari responden penelitian.

## Definisi Operasional Variabel
Variabel  dalam  penelitian  menggunakan  variabel  dependen,  variabel  independen  dan  variabel mediasi.  Variabel  dependen  adalah  variabel  yang  menjadi  fokus  peneliti  untuk  mendeskripsikan variabilitasnya (Sekaran dan Bougie, 2018). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah kejelasan tujuan dengan delapan indikator pertanyaan pada skala likert 5. Sedangkan variabel independen dalam penelitian  ini  adalah  gaya  kepemimpinan  konsiderasi.  Variabel  independen  adalah  variabel  yang mempengaruhi variabel dependen (Sekaran dan Bougie, 2018). Variabel independen dalam penelitian ini menggunakan delapan indikator pertanyaan dengan skala likert 5.
Variabel mediasi adalah variabel yang hadir ketika variabel bebas mulai mempengaruhi variabel terikat (Sekaran dan Bougie, 2018).  Penelitian ini menggunakan dua variabel mediasi yaitu subjektif diagnostik dan subjektif interaktif yang merupakan kombinasi dari sistem pengukuran kinerja subjektif (pengukuran  kinerja  non  keuangan)  dengan levers  of  control (sistem  pengendalian  diagnostik  dan sistem  pengendalian  interaktif).  Variabel  mediasi  subjektif  diagnostik  menggunakan  tujuh  indikator pada skala likert lima. Sedangkan, variabel mediasi subjektif interaktif sepuluh indikator dengan skala likert lima.

## Desain Instrumen
Perencanaan  desain  instrumen  penelitian  ini  dilakukan  dengan  melaksanakan forum  group discussion (FGD)  yang  melibatkan  akademisi  dan  praktisi.  FGD  atas  instrumen  kuesioner  penelitian dilaksanakan  pada  ruang  pertemuan  fakultas  dengan  mendistribusikan  kuesioner  yang  telah dipersiapkan  oleh  peneliti  bagi  para  peserta  FGD.  Kuesioner  mengadopsi  intrumen  pertanyaan  dan pernyataan  yang  telah  dilakukan  oleh  (Hartmann,  Dkk.  2010;  Marginson,  Dkk.  2014).  Kemudian dilakukan penerjemahan kedalam Bahasa Indonesia. Desain kuesioner disempurnakan dengan metode ex  ante dan ex  post untuk  menghindari low  response  rate .  Hasil  dari  FGD  berupa  saran,  pendapat, sanggahan diterima oleh penelitia kemudian dilakukan perbaikan sesuai hasil FGD tersebut. Kemudian di reviu kembali sebelum didistribusikan kepada responden dengan hand delivery systems .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  menggunakan structural  equation  modeling (SEM)  berbasis partial  least  square (PLS).  Dengan  pertimbangan  mampu  menganalisis unobserved  variable (variabel  yang  tidak  dapat diukur),  mampu  bekerja  dengan  ukuran  sampel  yang  kecil  dan  memberikan  kelonggaran  terkait asumsi  distribusi  serta  mampu  menghitung  kesalahan  pengukuran  (Sholihin  dan  Ratmono,  2013). Penggunaan SEM PLS juga dapat menganalisis model reflektif, formatif dan laten meskipun dengan satu  indikator  tanpa  menimbulkan  masalah  dengan  tujuan  untuk  memaksimalkan  variansi  variabel laten  kriterion yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabel  laten  prediktor  (Sholihin  dan  Ratmono,  2013). Software SEM – PLS dalam penelitian ini menggunakan WarpPLS 3.0.
Validitas  konstruk  dan  reliabilitas  instrumen  diujikan  untuk  melihat  pengukuran outer  model dalam  penelitian  ini.  Hartono  (2011)  mendefinisikan  validitas  sebagai  kriteria  utama  pada  suatu penelitian  dan  untuk  mengukur  kemampuan  instrumen  penelitian  dalam  pengukuran.  Penelitian  ini menggunakan  validitas  konvergen  dan  validitas  diskriminan  dengan rule  of  thumbs validitas konvergen: factor loading harus lebih dari 0.7 average variance extracted (AVE) harus lebih dari 0.5 dan communality harus lebih dari 0.5. Sedangkan, rule of thumbs untuk validitas diskriminan adalah akar  AVE  lebih  besar  dari  korelasi latent  variable atau  bisa  menggunakan cross  loading yang  lebih besar dari 0.7 dalam satu variabel (Hartono, 2011). Berdasarkan rule of thumb validitas konvergen dan validitas  diskriminan  dalam  penelitian  ini  telah  memenuhi.  Sehingga,  dapat  melanjutkan  dengan menguji outer model pada reliabilitas instrumen. Hartono (2011) mendefinisikan reliabilitas instrumen sebagai  konsistensi alat  ukur  dalam mengukur.  Reliabilitas  instrumen  penelitian  ini memiliki rule  of thumbs dengan cronbach alpha lebih dari 07 dan composite reliability lebih dari 0.7. Reliabilitas pada outer model penelitian ini telah tercapai atau memenuhi.

## Wahana Riset Akuntansi
Vol 8, No 2 (2020)
Model  struktural  atau inner  model dalam  penelitian  ini  menggunakan  nilai  R 2 .  Semakin  tinggi nilai R 2 dapat diartikan bahwa model prediksi atas model yang diajukan itu baik (Hartono, 2011). Nilai R 2 berfungsi  untuk  mengetahui  derajat  variasi  perubahan  variabel  independen  terhadap  variabel dependen.

## Pengujian Hipotesis
Hipotesis  langsung  penelitian  ini  menguji  hubungan  pengaruh  gaya  kepemimpinan  konsiderasi terhadap  kejelasan  tujuan.  Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  dengan  nilai  koefisien  0.627  (p<0.01) dan  R 2 bernilai  0.39.  Hal  ini  berarti  hipotesis  pertama  yang  menguji  pengaruh  gaya  kepemimpinan konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan  terdukung  secara  positif  signifikan.  Hasil  ini  sejalan  dengan penelitian  sebelumnya  oleh  Hartmann,  Dkk  (2010)  serta  Hernando  dan  Sholihin  (2017).  Ini membuktikan  bahwa  keterlibatan  bawahan dalam  proses  pengambilan  keputusan  dan mempertimbangkan  atas  saran  dan  pendapat  bawahan  dalam  kegiatan  perusahaan  ini  mampu mengarahkan kinerj bawahan pada tujuan yang jelas.

## Tabel 1: Pengaruh Langsung
Path Path Coefficient Pvalues R-squared Keterangan KK-KT 0.627 <0.001 0.39 Terdukung Signifikan Sumber: Data diolah
Keterangan:
KK : Gaya Kepemimpinan Konsiderasi KT : Kejelasan Tujuan
Pengujian  hipotesis  kedua  penelitian  ini  ialah  pengaruh  tidak  langsung  pada  hubungan  antara gaya  kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan  yang  dimediasi  oleh  subjektif  diagnostik. Hubungan gaya kepemimpinan konsiderasi terhadap subjektif diagnostik memiliki nilai koefisien jalur sebesar  0.456  dengan  tingkat  signifikansi  pada  nilai  (p<0.01).  Sedangkan,  hubungan  pengaruh subjektif  diagnostik  terhadap  kejelasan  tujuan  memiliki  nilai  koefisien  jalur  sebesar  0.469  dengan signifikansi  pada  nilai  (p<0.05).  Hal  ini  berarti  hubungan  pengaruh  tidak  langsung  pada  hipotesis kedua  terdukung  secara  signifikan.  Dengan  nilai  t otal  effect dan  VAF  masing  masing  sebesar  0.214 dan  0.254.  Hasil  penelitian  merupakan  kebaruan  dalam  penelitian  ini.  Bahwa  mengkombinasikan pengukuran kinerja non keuangan pada levers of control mampu memediasi ubungan pengaruh gaya kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan.  Dimana  pada  penelitian  sebelumnya  bahwa ukuran  kinerja  non  keuangan  tidak  mampu  memediasi  hubungan  pengaruh  gaya  kepemimpinan konsiderasi terhadap kejelasan tujuan (Hartmann, Dkk. 2010).
Pengujian  hipotesis  ketiga  penelitian  ini  ialah  pengaruh  tidak  langsung  pada  hubungan  antara gaya  kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan  yang  dimediasi  oleh  subjektif  interaktif. Hubungan gaya kepemimpinan konsiderasi terhadap subjektif interaktif memiliki nilai koefisien jalur sebesar  0.422  dengan  tingkat  signifikansi  pada  nilai  (p<0.01).  Sedangkan,  hubungan  pengaruh subjektif  interaktif  terhadap  kejelasan  tujuan  memiliki  nilai  koefisien  jalur  yang  menurun  menjadi 0.112  tanpa  signifikansi  pada  nilai  (p<0.01  dan  p<0.05).  Hal  ini  berarti  hubungan  pengaruh  tidak langsung  pada  hipotesis  ketiga  tidak  terdukung.  Dengan  nilai  t otal  effect dan  VAF  masing  masing sebesar pada nilai 0.678 dan 0.075. hal ini menandakan bahwa hanya kombinasi variabel kinerja non keuangan  dan  diagnostik  yang  mampu  memediasi  hubungan  pengaruh  gaya  kepemimpinan konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan.  Hasil  ini  sejalan  dengan  riset  sebelumnya  Hartmann,  Dkk. (2010)  yang  menunjukkan  bahwa  ukuran  kinerja  non  keuangan  tidak  mampu  memediasi  hubungan pengaruh gaya kepemimpinan konsiderasi terhadap kejelasan tujuan.
Tabel 2: Pengaruh Tidak Langsung Path Path Coefficient Total Effect VAF Bentuk Mediasi Keterangan KK-SD- KT 0.456*** 0.469** 0.214 0.254 Memediasi Parsial Terdukung Signifikan KK-SI-KT 0.422*** 0.112 0.678 0.075 Tidak Mediasi Tidak Terdukung Sumber: Data diolah Keterangan:
*** : p<0,01
** : p<0,05
KK
: Gaya Kepemimpinan Konsiderasi
KT : Kejelasan Tujuan
SD : Pengukuran Kinerja Subjektif Diagnostik SI : Pengukuran Kinerja Subjektif Interaktif
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan  bahwa  pimpinan  yang  menggunakan  gaya kepemimpinan  konsiderasi  berpengaruh  positif  secara  langsung  terhadap  kejelasan  tujuan.  Hasil pengujian  juga  menunjukkan  terdapat  mediasi  parsial  oleh  subjektif  diagnostik  antara  hubungan pengaruh  gaya  kepemimpinan  konsiderasi  terhadap  kejelasan  tujuan.  Akan  tetapi,  variabel  mediasi subjektif  interaktif  tidak  mampu  memediasi  hubungan  pengaruh  gaya  kepemimpinan  konsiderasi terhadap kejelasan tujuan baik secara mediasi parsial maupun mediasi secara penuh.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengujian  pada  penelitian  ini  disimpulkan  bahwa  hipotesis  pertama  diterima. Hal ini berarti pimpinan dalam perusahaan dapat menggunakan gaya kepemimpinan konsiderasi untuk mempengaruhi sikap dan perilaku bawahan terkait kejelasan tujuan. Penggunaan gaya kepemimpinan konsiderasi  oleh  atasan  mampu  membuat  bawahan  merasa  dihargai  karena  bawahan  diikutsertakan dalam  proses  pengambilan  keputusan  strategis  di  perusahaan.  Selain  itu  gaya  kepemimpinan konsiderasi yang digunakan oleh atasan memberikan dampak terhadap rasa kepercayaan diri bawahan karena  pendapat  atau  opini  bawahan  terkait  aktivitas perusahaan  dipertimbangkan  oleh  atasan.  Hasil penelitian  ini  menjawab  pertanyaan  penelitian  ini  yaitu  pimpinan  yang  menggunakan  gaya kepemimpinan konsiderasi mampu mempengaruhi kinerja bawahan pada kejelasan tujuan serta dapat dimediasi oleh kombinasi ukuran kinerja non keuangan dan sistem pengendalian diagnostic. Meskipun tanpa  dimediasi  oleh  kombinasi  ukuran  kinerja  non  keuangan  dan  sistem  pengendalian  interaktif, Keberfokusan  pimpinan  terhadap  bawahan  dan  keterlibatan  bawahan  dalam  kegiatan  perusahaan mampu merubah arah bawahan pada tujuan yang jelas atas kehadiran mereka di perusahaan.
Variabel  mediasi  yang  mampu  memediasi  hubungan  pengaruh  kepemimpinan  konsiderasi terhadap  kejelasan  tujuan  hanya  pada  variabel  subjektif  diagnostik  yang  memediasi  secara  parsial. Sedangkan,  variabel  mediasi  subjektif  interaktif  tidak  mampu  memediasi  hubungan  pengaruh kepemimpinan konsiderasi terhadap kejelasan tujuan. Meskipun, Marginson, Dkk. (2014) menemukan hasil  yang berbeda  atas  pengujian pada  penelitian  ini.    Hal  ini berarti  kombinasi  pengukuran  kinerja subjektif  dan  sistem  pengendalian  interaktif  tidak  perlu  diimplementasikan  oleh  pimpinan  di perusahaan.  Pimpinan  perusahaan  perlu  mempertimbangkan  kombinasi  sistem  pengukuran  subjektif dengan sistem pengendalian diagnostik, meskipun penelitian ini hanya memediasi secara parsial antara hubungan gaya kepemimpinan konsiderasi terhadap kejelasan tujuan.
Beberapa keterbatasan dalam penelitian ini diantaranya; penelitian ini belum dapat digeneralisasi untuk  ukuran  Nasional.  Karena,  sampel  yang  digunakan  hanya  berlokasi  di  area  satelit  Jabodetabek dan  pada  tiga  jenis  perusahaan  dengan  jumlah  tidak  lebih  dari  10.  Keterbatasan  lainnya  dating  dari responden yang belum dapat secara jelas diklasifikasikan untuk ukuran subordinates. Karena, struktur organisasi yang berbeda pada sampel penelitian ini. Terakhir, terletak pada instrumen kuesioner yang masih  terdapat double  barrier  question .  Sehingga  peneliti  menerima  laporan  dari  responden  bahwa
mereka  masih  belum  faham  karena  terdapat  pertanyaan  yang  bermakna  ganda  yang  berdampak sulitnya mengisi kuesioner.
Penelitian  selanjutnya  dapat  melanjutkan  penelitian  ini  dengan  sampel  yang  khusus  di  wilayah tertentu.  Penelitian  ini  juga  dapat  dilanjutkan  dengan  sampel  pada  sector  public.  Penelitian  ini  juga dapat  menggunakan  variabel levers  of  control lainnya  seperti: belief  systems dan boundary  systems. Kombinasi sistem pengukuran kinerja dan sistem pengendalian manajemen dalam penelitian ini juga dapat dipisah untuk melihat keberpengaruhan anatar variabel.

## DAFTAR PUSTAKA
Abernethy,  M.  A.,  Bouwens,  J.,  &  Van  Lent,  L.  (2010).  Leadership  and  control  system design. Management Accounting Research , 21 (1), 2-16.
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. Collier Macmillan.
Carlsson-Wall,  M.,  Kraus,  K.,  &  Messner,  M.  (2016).  Performance  measurement  systems  and  the enactment  of  different  institutional  logics:  insights  from  a  football  organization.  Management Accounting Research, 32, 45-61.
Derfuss,  K.  (2009).  The  relationship  of  budgetary  participation  and  reliance  on  accounting performance  measures  with  individual-level  consequent  variables:  a  meta-analysis.  European Accounting Review, 18(2), 203-239.
Ferreira,  A.,  &  Otley,  D.  (2009).  The  design  and  use  of  performance  management  systems:  An extended framework for analysis. Management accounting research, 20(4), 263-282.
Gençer, M. S., & Samur, Y. (2016). Leadership styles and technology: Leadership competency level of educational leaders. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 229, 226-233.
Hansen,  A.  (2010).  Nonfinancial  performance  measures,  externalities  and  target  setting:  A comparative  case  study  of  resolutions  through  planning.  Management  Accounting  Research, 21(1), 17-39.
Hartmann,  F.  G.  (2000).  The  appropriateness  of  RAPM:  toward  the  further  development  of theory. Accounting, Organizations and Society , 25 (4-5), 451-482.
Hartmann,  F.,  Naranjo-Gil,  D.,  &  Perego,  P.  (2010).  The  effects  of  leadership  styles  and  use  of performance measures on managerial work-related attitudes. European Accounting Review , 19 (2), 275-310.
Hartono, J. (2011). Konsep dan aplikasi structural equation modeling berbasis varian dalam penelitian bisnis. Yogyakarta: UPP STIM YKPN .
Henri,  J.  F.  (2006).  Management  control  systems  and  strategy:  A  resource-based  perspective. Accounting, organizations and society, 31(6), 529-558.
Hernando,  R.,  dan  Sholihin,  M.  (2017)  “The  effects  of  leadership  styles  and  use  of  performance measures on subordinates attitude”, Proceeding  The 5 th Gadjah  Mada  International  Conference of Economic and Business. ISBN: 2548-7965, pp. 46.
Hirst,  M.  K.  (1983).  Reliance  on  accounting  performance  measures,  task  uncertainty,  and dysfunctional behavior: Some extensions. Journal of Accounting Research , 596-605.
Hoque,  Z.,  &  Chia,  M.  (2012).  Competitive  forces  and  the  levers  of  control  framework  in  a manufacturing setting. Qualitative research in accounting & management.
Marginson,  D., McAulay, L.,  Roush, M., &  van  Zijl,  T.  (2014).  Examining  a  positive  psychological role for performance measures. Management Accounting Research , 25 (1), 63-75.
Noeverman,  J.,  Koene,  B.  A.,  &  Williams,  R.  (2005).  Construct  measurement  of  evaluative  style:  a review and proposal. Qualitative Research in Accounting & Management . Noeverman,  J.,  &  Koene,  B.  A.  S.  (2012).  Effects  of  managerial  evaluative  styles  on  subordinate attitudes  and  performance:  Proposals  for  future  research. International  Journal  of Management , 29 (3), 219.
Othman,  K.,  Ismail,  S.  N.,  SH,  M.  F.,  Hasim,  M.,  Othman,  F.,  Abdullah,  M.  R.,  ...  &  NNN,  N.  N. (2019). Service period as a moderator to the behaviour and work performance relationship in the organisation. Open Access.
Otley,  D.,  &  Fakiolas,  A.  (2000).  Reliance  on  accounting  performance  measures:  dead  end  or  new beginning?. Accounting, Organizations and Society, 25(4-5), 497-510.
Otley, D., & Pollanen, R. M. (2000). Budgetary criteria in performance evaluation: a critical appraisal using new evidence. Accounting, organizations and Society, 25(4-5), 483-496.
Sawyer, J. E. (1992). Goal and process clarity: Specification of multiple constructs of role ambiguity and  a  structural  equation  model  of  their  antecedents  and  consequences.  Journal  of  applied psychology, 77(2), 130.
Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2018).  Metode  Penelitian  untuk  Bisnis  Pendekatan  Pengembangan-
Keahlian. Edisi 6 Buku 1.
Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2019).  Metode  Penelitian  untuk  Bisnis  Pendekatan  Pengembangan- Keahlian. Edisi 6 Buku 2.
Sholihin,  M.,  &  Ratmono,  D.  (2013).  Analisis  SEM-PLS  dengan  WarpPLS  3.0  untuk  hubungan nonlinier dalam penelitian sosial dan bisnis. Yogyakarta: Penerbit Andi.
Simons,  R.,  (1995)  Levers  of  Control:  How  Managers  Use  Innovative  Control  Systems  to  Drive Strategic Renewal. Harvard Business School Press , Boston, MA.
Sousa,  M.  J.,  &  Rocha,  Á.  (2019).  Leadership  styles  and  skills  developed  through  game-based learning. Journal of Business Research, 94, 360-366.
Stogdill, R. M., & Coons, A. E. (1957). Leader behavior: Its description and measurement. Su,  S.,  &  Baird,  K.  (2018).  The  role  of  leaders  in  generating  management  innovation. The International Journal of Human Resource Management , 29 (19), 2758-2779.
Tessier, S., & Otley, D. (2012). A conceptual development of Simons’ Levers of Control framework. Management Accounting Research, 23(3), 171-185.
Vancil,  R.  F.,  &  Buddrus,  L.  E.  (1979).  Decentralization:  Managerial  ambiguity  by  design.  Dow Jones-Irwin.
Walumbwa,  F.  O.,  Lawler,  J.  J.,  &  Avolio,  B.  J.  (2007).  Leadership,  individual  differences,  and work‐related attitudes: A cross‐culture investigation. Applied psychology, 56(2), 212-230.
Widener,  S.  K.  (2007).  An  empirical  analysis  of  the  levers  of  control  framework.  Accounting, organizations and society, 32(7-8), 757-788.
Wirawan,  H.,  Tamar,  M., &  Bellani,  E.  (2019).  Principals’  leadership  styles:  The  role  of  emotional intelligence and achievement motivation. International Journal of Educational Management.
Yukl, G. A. (2013). Leadership in organizations (Global ed.). Essex: Pearson .