## Jurnal Pembelajaran Kimia
OJS
Vol. 3, No. 1, Juni 2018, hal. 31-40
Universitas Negeri Malang

## PERBEDAAN HASIL BELAJAR SISWA YANG DIBELAJARKAN MENGGUNAKAN MODEL
PEMBELAJARAN LC 5E -STAD DAN MODEL LC 5E -TPS
Putri Wahyuning Tyas 1 *, Endang Budiasih 2 , Dedek Sukarianingsih 3

## 1,2,3 Jurusan Kimia FMIPA Universitas Negeri Malang
Abstrak – Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model  pembelajaran Learning  Cycle 5  fase- Student  Teams  Achievement Divisions ( LC  5E-STAD ) dengan  model pembelajaran LC 5E-TPS pada materi koloid. Rancangan yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah rancangan eksperimen semu ( Quasy Experimental Design ) . Penelitian ini melibatkan dua kelas sebagai sampel penelitian. Dua kelas yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan  kelas  eksperimen.  Satu  kelas  eksperimen  diberi  perlakuan  berupa model pembelajaran LC 5E-STAD dan satu kelas eksperimen lainnya diberi perlakuan berupa model pembelajaran LC 5E-TPS . Instrumen yang digunakan dalam penelitian meliputi instrumen pembelajaran (Silabus, RPP, handout dan LKS) dan instrumen pengukuran (soal ulangan harian dan lembar observasi pembelajaran). Data yang diperoleh berupa penilaian keterlaksanaan proses pembelajaran, nilai afektif, nilai psikomotorik, nilai kuis dan hasil belajar dari ulangan harian  Rata-rata hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS adalah 81,71, lebih tinggi dari siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD yaitu sebesar 77,83. Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat disimpulkan bahwa hasil belajar siswa pada materi koloid yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS lebih baik dari pada siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD .
Kata kunci: Hasil belajar; LC 5E-STAD; LC 5E-TPS; koloid
Abstract – This study aims to investigate the difference of learning outcomes in the colloid topic between students who taught using LC 5E-STAD and those who taught using Learning Cycle 5 fase- Think Pair Share ( LC 5E-TPS ) learning models. The research is a quasi experimental design. The study involved two groups which are experiment and control groups. The experiment group was taught using LC 5E-STAD and the other was taught using LC-5E TPS . Instruments that used in the study include learning instruments (syllabus, RPP, handouts and LKS) and measurement instruments (daily  tests  and  learning  observation  sheets).  Data  obtained  in  the  form  of  assessment  of  learning  process implementation, affective value, psychomotor value, quiz score and learning result from daily test. The average learning outcomes of students who were taught by LC  5E-TPS learning model was 81.71, higher than students who were taught by LC 5E-STAD learning models (77,83). This means that the use of LC 5E-TPS fo teaching colloid is more recommended instead of using LC 5E-STAD . .
Keywords: Learning outcomes; LC 5E-STAD; LC 5E-TPS; Colloid

## PENDAHULUAN
Kimia merupakan salah satu cabang Ilmu Pengetahuan Alam yang mempelajari tentang sifat dari suatu materi, struktur materi, perubahan dalam materi, hukum, dan prinsip yang mendeskripsikan perubahan  materi,  serta  konsep  dan  teorinya  (Effendy,  2006:  1).  Banyaknya  materi  yang  harus
* Corresponding authors: Jurusan Kimia, Universitas Negeri Malang, Malang 65145, Indonesia. Email: Putriwahyuningtyas95@gmail.com
ISSN 2528-6536 (print)/ISSN 2579-5945 (online) @2018 J-PEK

## Putri Wahyuning Tyas, Endang Budiasih, & Dedek Sukarianingsih
dipelajari dalam kimia, menjadikan siswa mengalami kesulitan dalam mempelajarinya. Salah satu materi kimia yang dianggap sulit yaitu koloid, karena banyak istilah-istilah terasa asing bagi siswa.
Materi  koloid  merupakan  salah  satu  materi  kimia  pada  jenjang  pendidikan  SMA/MA/SMK. Kompetensi dasar pada materi koloid adalah mengelompokkan berbagai tipe sistem koloid, dan menjelaskan kegunaan koloid dalam kehidupan berdasarkan sifat-sifatnya (Permendikbud No. 24 tahun  2016).  Masalah  yang  sering  ditemukan  dalam  pembelajaran  pada  materi  koloid  adalah kurangnya  kemampuan  siswa  dalam  memahami  bacaan,  menganalisis  informasi  dan  mengingat materi.  Ketiga  kemampuan  ini  secara  signifikan  dapat  meningkatkan  hasil  belajar  pada  materi koloid (Daro’anini, dkk, 2013). Masalah tersebut yang membuat siswa mengalami kesulitan dalam mempelajari koloid. Diperkuat dengan fakta dilapangan menunjukkan bahwa metode pembelajaran yang digunakan pun masih menggunakan metode konvensional. Alternatif yang dapat digunakan untuk mengatasi ketidak tuntasan hasil belajar siswa dalam materi koloid dengan menggunakan model pembelajaran yang menekankan siswa aktif dalam proses pembelajaran. Model pembelajaran yang  bersifat student  centered salah  satunya  adalah  model  pembelajaran Learning  Cycle  (LC) (Herbandri, 2008: 26).
Model pembelajaran Learning Cycle merupakan model pembelajaran sains yang efektif dan dikenal oleh para pengajar  sains.  Pada  mulanya Learning  Cycle terdiri  dari  3  fase  yaitu  fase  penyelidikan  ( exploration ),  fase penjelasan ( explanation ), fase penerapan/perluasan ( elaboration ). Selanjutnya pembelajaran Learning Cycle ini berkembang  dari  3  fase  ke  tahapan  5  fase. Learning  Cycle 5  fase  dikembangkan  oleh  Bybee,  dkk  dalam Iskandar (2011: 48). Fase engagement bertujuan mengenalkan materi yang akan dipelajari yang sifatnya memotivasi  dengan  cara  mengaitkannya  dengan  hal-hal  dalam  kehidupan  sehari-hari  yang  dialami  dan merupakan  pengalaman  nyata  siswa. Fase exploration bertujuan  agar  siswa  memperoleh  pengalaman belajarnya  dengan  menemukan  fenomena,  interaksi  langsung  dengan  obyek  nyata  dan  siswa  diberikan kesempatan  untuk  bekerja  sama  untuk  memecahkan  masalah. Fase explanation bertujuan  untuk mendorong  siswa  menjelaskan  konsep  yang  telah  ditemukan  pada  fase exploration . Fase elaboration bertujuan  membantu  siswa  agar  mampu,  menerapkan  konsep-konsep  yang  telah  dipahami  dengan keterampilan yang dimiliki pada situasi baru tetapi masih ada kemiripan dengan konsep yang sudah dimiliki sebelumnya. Fase evaluation bertujuan untuk melakukan mengevaluasi efektifitas fase-fase sebelumnya dan juga evaluasi terhadap pengetahuan, pemahaman konsep, atau kompetensi siswa melalui problem solving dalam konteks baru yang kadang-kadang mendorong siswa melakukan investigasi lebih lanjut (Fajaroh & Dasna, 2007).
Pembelajaran LC- 5E,  menuntut  siswa  belajar  secara  mandiri,  dan  harus  aktif  dalam  menggali  dan memperoleh informasi. Belajar mandiri dapat menyulitkan siswa yang memiliki kemampuan rendah, dan diperlukan  pembelajaran  yang  dapat  melibatkan  siswa  berinteraksi  dengan  siswa  lainnya.    Model pembelajaran LC-5E juga menuntut siswa bekerja secara kooperatif dengan tidak memiliki pola tertentu, sehingga memerlukan kerja dari kooperatif lain yaitu pembelajaran kooperatif STAD dan TPS . Pembelajaran kooperatif STAD dan TPS merupakan pembelajaran kooperatif yang memiliki struktur atau pola tertentu. Model pembelajaran kooperatif STAD dan kooperatif TPS mempunyai kelebihan dan kelemahan masing- masing.
Slavin  (2005:  143) menyatakan bahwa STAD merupakan  model  pembelajaran  kooperatif  yang  paling sederhana dan sebuah model yang baik untuk permulaan bagi seorang guru untuk menerapkan pembelajaran kooperatif. Pelaksanaan model pembelajaran STAD meliputi 5 komponen utama yaitu: (1) presentasi kelas, (2)  kelompok,  (3)  kuis  atau  tes,  (4)  skor  kemajuan  individu,  (5)  penghargaan  kelompok.  Model TPS merupakan  model  pembelajaran  kooperatif  yang  dirancang  untuk  mempengaruhi  pola  interaksi  siswa. Keunggulan  model  pembelajaran TPS adalah  siswa  secara  individu  mampu  mengembangkan  pemikiran karena adanya waktu berpikir, selain itu akuntabilitas juga berkembang Tahapan dalam TPS adalah thinking (berpikir), pairing (berpasangan), dan sharing (berbagi).
Perbedaan  kedua  model pembelajaran STAD dan TPS terletak  pada  banyaknya  sumbangan  berpikir. Dalam  model  pembelajaran STAD siswa  berkelompok  yang  beranggotakan  4  sampai  5  orang  sehingga sumbangan berpikir siswa lebih kompleks, sedangkan pada model pembelajaran TPS terdiri dari 2 orang sehingga  sumbangan  berpikir  siswa  lebih  sedikit  tetapi  pada  model  pembelajaran TPS ini  sebelum berkelompok  siswa  disuruh  untuk  berpikir  terlebih  dahulu.  Oleh  karena  itu  peneliti  tertarik  untuk
memadukan model pembelajaran LC 5E-STAD dengan menerapkan tahap STAD pada LC 5E dan LC 5E- TPS dengan menerapkan tahap TPS pada LC 5E . Hal ini dimaksudkan agar kedua model pembelajaran tersebut saling melengkapi dan dapat meningkatkan proses pembelajaran. Pemaduan model LC 5E -STAD pernah diteliti oleh Setyowati (2011) yang menunjukkan bahwa model LC 5E-STAD dapat meningkatkan prestasi belajar siswa pada materi minyak bumi. Pemaduan model LC 5E –TPS pernah diteliti oleh Jatmiko (2014) yang menunjukkan bahwa model LC 5E-TPS dapat meningkatkan prestasi belajar siswa pada materi asam basa. Untuk memperoleh hasil belajar yang memuaskan diupayakan memadukan model pembelajaran LC-5E dengan  model  pembelajaran  kooperatif STAD dan TPS .  Oleh  karena  itu  peneliti  tertarik  untuk memadukan model pembelajaran LC 5E-STAD dengan menerapkan tahap STAD pada LC-5E dan LC 5E- TPS dengan menerapkan tahap TPS pada LC-5E . Hal ini dimaksudkan agar kedua model pembelajaran tersebut saling melengkapi dan dapat meningkatkan proses pembelajaran.
Berdasarkan uraian tersebut , maka peneliti termotivasi untuk melihat perbedaan hasil belajar antara siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran LC 5E-TPS .

## METODE
Rancangan yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah rancangan eksperimen semu ( Quasy Experimental Design ) , karena tidak dilakukan randomisasi sampel, tetapi digunakan kelas-kelas yang telah ada. Desain yang dipilih dalam penelitian ini adalah rancangan eksperimen semu dengan post test . Rancangan eksperimen digunakan untuk mengetahui adanya perbedaan hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-STAD dengan model pembelajaran LC 5E-TPS .
Lembar  observasi  digunakan  untuk  menjawab  tujuan  penelitian  tentang  keterlaksanaan  proses pembelajaran.  Keterlaksanaan  proses  pembelajaran  digunakan  untuk  mengetahui  model pembelajaran LC 5E-STAD dan LC 5E-TPS dapat terlaksana dengan baik atau tidak. Rancangan penelitian eksperimen semu ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Rancangan Penelitian Eksperimen Semu
(Sugiyono, 2010: 115)
Keterangan: O 1 : nilai hasil belajar kelas LC 5E-STAD O 2 : nilai hasil belajar kelas LC 5E-TPS X 1 : perlakuan pembelajaran dengan model LC 5E-STAD X 2 : perlakuan pembelajaran dengan model LC 5E-TPS

## Sampel dan Populasi
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  semua  siswa  kelas  XI  SMAN  5  Malang  Tahun  Ajaran 2018/2019  yang  terdiri  dari  4  kelas  dengan  jumlah  siswa  144  anak.  Semua  kelas  mempunyai kemampuan  yang  sama.  Kemampuan  awal  kelas  diambil  dari  nilai  materi  sebelumnya.  Sampel dalam penelitian ini diambil secara acak dengan undian dan diperoleh kelas XI E-4 sebagai kelas eksperimen yang dibelajarkan dengan model LC 5E-TPS dan kelas XI F-4 sebagai kelas eksperimen yang dibelajarkan dengan model LC 5E-STAD . Kedua kelas tersebut diberikan materi yang sama yaitu materi koloid.
Subjek Perlakuan Posttest Kelas LC 5E-STAD X 1 O 1 Kelas LC 5E-TPS X 2 O 2

## Putri Wahyuning Tyas, Endang Budiasih, & Dedek Sukarianingsih

## Instrumen penelitian
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  instrumen  perlakuan  dan  instrumen pengukuran.  Instrumen  perlakuan  terdiri  dari  silabus,  RPP,  dan  LKS,  sedangkan  intrumen pengukuran terdiri dari lembar observasi yang digunakan untuk mengetahui keterlaksanaan proses pembelajaran  dan  soal  tes  hasil  belajar  yang  digunakan  untuk  mengetahui  hasil  belajar  kognitif siswa. Sebelum digunakan untuk pengambilan data, soal tes divalidasi dan dianalisis terlebih dahulu. Hasil uji coba selanjutnya dianalisis untuk mengetahui validitas, tingkat kesukaran, daya beda butir soal, dan reliabilitas tes.

## Pengumpulan data
Langkah-langkah pengumpulan data yang ditempuh dalam penelitian ini meliputi tahap persiapan, tahap pelaksanaan, dan tahap akhir. Tahap persiapan yaitu melakukan observasi ke sekolah yang dituju untuk mengetahui gambaran umum proses pembelajaran yang dilaksanakan oleh guru serta menganalisis  nilai  hasil  belajar  siswa,  menyusun  silabus,  RPP,  dan  LKS,  menyusun  dan mempersiapkan instrumen penelitian meliputi soal tes hasil belajar kognitif, melakukan uji prasyarat instrumen baik oleh validator ahli maupun uji coba kepada siswa. Pelaksanaan pembelajaran kimia pada  materi  koloid  oleh  peneliti dilakukan  pada  kedua  kelas  eksperimen.  Pada  kedua  kelas eksperimen  digunakan  model  pembelajaran  yang  berbeda.  Kelas  eksperimen  yang  satu menggunakan model pembelajaran LC 5E-STAD dan kelas eksperimen yang lain menggunakan model  pembelajaran LC  5E-TPS .  Perbedaan  pada  kedua  model  tersebut  terletak  pada  jumlah anggota  kelompok  yang  digunakan  sehingga  dimungkinkan  adanya  sumbangan  pikiran  yang berbeda-beda  dari  masing-masing  kelompok.  Kelas LC  5E-STAD terdapat  empat  sampai  lima orang dalam tiap anggota kelompok sehingga sumbangan berpikir dari masing-masing siswa dapat terkumpul lebih banyak, sedangkan pada kelas LC 5E-TPS terdapat dua orang dalam tiap kelompok tetapi  pada  kelas LC  5E-TPS ini  siswa  diberi  waktu  untuk  berpikir  terlebih  dahulu  sebelum berkelompok. Kemudian tahap akhir yaitu setelah pembelajaran selesai, kedua kelas eksperimen diberi  tes  evaluasi  yang  berupa  ulangan  harian.  Skor  hasil  belajar  siswa  pada  materi  koloid dikumpulkan  dan  dianalisis  bersama  nilai  kuis,  lembar  observasi  keterlaksanaan  proses pembelajaran, penilaian afektif, penilaian psikomotorik.

## HASIL
Deskipsi dan Analisis Data Keterlaksanaan Pembelajaran LC 5E-STAD dan LC 5E-TPS
Persentase  keterlaksanaan  pembelajaran  diperoleh  dari  lembar  observasi  yang  disusun  dan dikembangkan dari langkah-langkah pembelajaran model LC 5E-STAD dan Model LC 5E-TPS. Kualitas proses pembelajaran diukur melalui observasi selama proses pembelajaran oleh observer untuk  mengetahui  keterlaksanaan  tahap-tahap  pada  model  pembelajaran  yang  digunakan.  Data rata-rata  keterlaksanaan  proses  pembelajaran  kelas LC  5E-STAD dan  kelas LC  5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 2, sedangkan grafik rata-rata keterlaksanaan proses pembelajaran kelas LC 5E- STAD dan kelas LC 5E-TPS dapat dilihat pada Gambar 1.
Tabel 2. Data Rata-rata keterlaksanaan proses pembelajaran kelas LC 5E-STAD dan kelas LC 5E-TPS
RPP Persentase Keterlaksanaan (%) Kelas LC 5E-TPS Kelas LC 5E-STAD Pertemuan 1 96,15 94,00 Pertemuan 2 96,15 94,00 Pertemuan 3 98,00 96,00 Pertemuan 4 98,00 98,00 Pertemuan 5 98,00 98,00 Rata-rata 97,23 96,04
Gambar 1. Grafik rata-rata keterlaksanaan proses pembelajaran kelas LC 5E-STAD dan kelas LC 5E-TPS
Berdasarkan Tabel 2 dan Gambar 1 dapat disimpulkan bahwa keterlaksanaan proses pembelajaran dengan model pembelajaran LC 5E-STAD dan model pembelajaran LC 5E-TPS hampir sama dan dapat dikategorikan terlaksana dengan sangat baik. Hal ini dapat dilihat dari persentase rata-rata keterlaksanaan proses pembelajaran dari kelima RPP pada kelas LC 5E-STAD maupun kelas LC 5E-TPS sebesar 96,04% dan 97,23%.

## Deskripsi dan Analisis Data Kemampuan Awal Siswa
Data kemampuan awal siswa digunakan untuk mengetahui apakah kemampuan awal siswa pada kelas LC 5E-STAD dan LC 5E-TPS sama atau tidak. Deskripsi data kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Deskripsi data kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS Kelas Jumlah Siswa Nilai Terendah Nilai Tertinggi Rata-rata Standar Deviasi LC 5E-STAD 35 52 88 71,34 9,31 LC 5E-TPS 34 56 84 70,06 7,42
Tabel 3 menunjukkan bahwa rata-rata kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E- STAD sebesar  71,34  dan LC  5E-TPS sebesar  70,06  memiliki  perbedaan  rata-rata  yang  tidak signifikan. Kemudian dilakukan uji prasyarat yaitu uji normalitas dan uji homogenitas.  Hasil uji normalitas data kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil uji normalitas data kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan Siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS
Kelas Nilai Signifikansi α Kesimpulan LC 5E-STAD 0,134 0,05 Normal LC 5E-TPS 0,074 0,05 Normal
Tabel 4 menunjukkan bahwa data kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD memiliki nilai signifikansi sebesar 0,134 yang lebih besar dari 0,05 dan kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS memiliki nilai signifikansi sebesar 0,074 yang lebih besar dari 0,05.
0 20 40 60 80 100 RPP 1 RPP 2 RPP 3 RPP 4 RPP 5 P re se ntase Nila i K eter la ksan aa n Kelas LC 5E-TPS Kelas LC 5E-STAD

## Putri Wahyuning Tyas, Endang Budiasih, & Dedek Sukarianingsih
Hasil uji homogenitas data kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil uji homogenitas data kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan  siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS
Kelas Nilai Rata-rata  Nilai Uji F Levene Nilai Signifikansi Kesimpulan LC 5E-STAD 71,34 0,518 0,474 Homogen LC 5E-TPS 70,05
Tabel 5 menunjukkan bahwa data kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan LC 5E-TPS memiliki varian yang sama atau homogen karena nilai signifikansinya > 0,05 yaitu sebesar 0,474. Hasil uji prasyarat analisis menunjukkan bahwa data kemampuan awal siswa pada kedua kelas memiliki sebaran yang normal dan varian yang homogen. Selanjutnya dapat dilakukan uji kesamaan dua rata-rata menggunakan uji-t. Hasil uji kesamaan dua rata-rata kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Hasil uji kesamaan dua rata-rata kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan  Siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS
Tabel 6 menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan kemampuan awal siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan LC 5E-TPS karena nilai signifikansinya > 0,05 yaitu sebesar  0,529. Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  kemampuan  awal  siswa  yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan LC 5E-TPS .

## Deskripsi dan Analisis Data Hasil Belajar Kognitif Siswa
Data hasil belajar siswa digunakan untuk uji hipotesis. Data hasil belajar kognitif siswa diperoleh dari nilai ulangan harian (soal tes hasil belajar) materi koloid. Deskripsi data hasil belajar kognitif siswa yang dibelajarkan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan LC 5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Deskripsi Data Hasil Belajar Kognitif Siswa yang Dibelajarkan LC 5E-STAD dan Siswa yang Dibelajarkan dengan LC 5E-TPS Kelas Jumlah Siswa Nilai Terendah Nilai Tertinggi Rata-rata Standar Deviasi LC 5E-STAD 35 64 92 77,83 6,67 LC 5E-TPS 34 64 94 81,71 6,93
Tabel 7 menunjukkan bahwa rata-rata hasil belajar kognitif siswa pada yaitu kelas LC 5E-TPS yaitu 81,71  lebih  tinggi  daripada  kelas LC  5E-STAD yaitu  77,83.  Sebelum  dilakukan  uji  hipotesis, dilakukan uji prasyarat terlebih dahulu yaitu uji normalitas dan uji homogenitas. Hasil uji normalitas data hasil belajar kognitif siswa yang dibelajarkan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 8.
Kelas Nilai Rata-rata Nilai signifikansi Kesimpulan LC 5E-STAD 71,34 0,529 Tidak ada perbedaan pada kemampuan awal siswa LC 5E-TPS 70,05
Tabel 8. Hasil  uji  normalitas  data  hasil  belajar  kognitif  siswa  yang  dibelajarkan LC  5E-STAD dan  siswa  yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS Kelas Nilai Signifikansi α Kesimpulan LC 5E-STAD 0,72 0,05 Normal LC 5E-TPS 0,99 0,05 Normal
Tabel 8 menunjukkan bahwa data hasil belajar kognitif siswa terdistribusi normal atau memiliki sebaran data yang normal karena nilai signifikansinya > 0.05 yaitu pada siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD sebesar 0,72 dan pada siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS sebesar 0,99.  Hasil uji homogenitas hasil belajar kognitif siswa yang dibelajarkan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel 9. Hasil uji homogenitas data hasil   belajar kognitif siswa yang dibelajarkan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS
Kelas Nilai Rata-rata Nilai Uji F Levene Nilai Signifikansi Kesimpulan LC 5E-STAD 77,83 0,002 0,969 Homogen LC 5E-TPS 81,71
Tabel 9 menunjukkan bahwa data hasil belajar kognitif siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E- STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS memiliki varian yang sama atau homogen karena  nilai  signifikansinya  >  0,05  yaitu  sebesar  0,969  Hasil  uji  prasyarat  analisis  menunjukkan bahwa data hasil belajar kognitif siswa pada kedua kelas memiliki sebaran yang normal dan varian yang homogen. Selanjutnya dapat dilakukan uji hipotesis menggunakan uji-t. Hasil uji hipotesis hasil belajar kognitif siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS dapat dilihat pada Tabel 10
Tabel 10. Hasil  uji  hipotesis  hasil  belajar  kognitif  siswa  yang  dibelajarkan    dengan LC  5E-STAD dan  siswa  yang dibelajarkan dengan LC 5E-TPS Kelas Nilai Rata-rata Nilai Signifikansi Kesimpulan LC 5E-STAD 77,83 0,021 H 0 ditolak LC 5E-TPS 81,71
Kriteria  terima  H 0 jika  nilai  signifikansi  hasil  pengujian  >  0,05.  Berdasarkan  Tabel  10  dapat disimpulkan  bahwa  H 0 dapat  ditolak  sedangkan  H 1 diterima.  Hal  ini,  menunjukkan  bahwa  ada perbedaan hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD dan LC 5E-TPS. Rata-rata nilai hasil belajar pada materi koloid, menunjukkan bahwa siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E- TPS memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  81,71  yang  lebih  tinggi  daripada  nilai  rata-rata  siswa  yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD sebesar 77,83

## PEMBAHASAN
Keterlaksanaan Pembelajaran LC 5E-STAD dan LC 5E-TPS pada Materi Koloid.
Keterlaksanaan proses pembelajaran diamati sebanyak lima kali pertemuan sesuai dengan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP). Proses pembelajaran, diamati oleh dua orang observer yaitu satu guru kimia SMAN 5 Malang, dan satu mahasiswa kimia Universitas Negeri Malang. Keterlaksanaan proses  pembelajaran  dilihat  dari  penilaian  ketercapaian  kegiatan  pembelajaran  yang  telah direncanakan dalam Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP).

## Putri Wahyuning Tyas, Endang Budiasih, & Dedek Sukarianingsih

## Hasil Belajar Siswa
Rata-rata hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-TPS yakni sebesar  81,71  sedangkan  rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang  dibelajarkan  menggunakan  model pembelajaran LC 5E-STAD sebesar 77,83. Untuk mengetahui ada tidaknya perbedaan hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-TPS dan model pembelajaran LC 5E-STAD dilakukan uji hipotesis dengan bantuan program SPSS Versi 25.0 for Windows . Hasil uji hipotesis menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,021 yang lebih kecil dari 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-TPS dengan siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-STAD . Hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-TPS lebih  tinggi  dibandingkan  siswa  yang  dibelajarkan  menggunakan  model  pembelajaran LC  5E- STAD .
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Aulia  (2010) menunjukkan  bahwa  hasil  belajar  siswa  yang diajar menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe TPS lebih baik daripada siswa yang diajar dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe STAD. Proses  pembelajaran  pada  siswa  yang dibelajarkan dengan model pembelajaran LC 5E-TPS , dilakukan dengan siswa diberi pertanyaan- pertanyaan penggali untuk dikerjakan secara individu. Guru menuntun siswa untuk menemukan jawaban-jawaban  dari  materi  yang  dipelajari.  Siswa  diberi  kesempatan  untuk  berdiskusi  dengan teman  pasangannya  untuk  saling  menukarkan  informasi.  Kegiatan  ini  menuntut  siswa  berpikir terlebih dahulu sebelum berdiskusi dengan temannya. Hal ini menyebabkan setiap siswa berusaha menemukan  konsep  dari  materi  yang  dipelajari  baru  kemudian  saling  bertukar  gagasan  dengan teman pasangannya untuk mencari konsep yang lebih benar dari materi yang dipelajar. Oleh sebab itu, hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-TPS cenderung lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  menggunakan  model pembelajaran LC 5E-STAD .
Model  pembelajaran LC  5E-STAD mengharuskan  adanya  penghargaan  kelompok  dan  skor kemajuan individu. Penghargaan kelompok dan skor kemajuan individu merupakan ciri dari model pembelajaran kooperatif tipe STAD . Skor kemajuan individu setiap kelompok merupakan rata-rata dari  skor  kemajuan  individu  dari  seluruh  anggota  kelompok  yang  digunakan  untuk  penentuan penghargaan yang diterima oleh kelompok. Penghargaan kelompok dilakukan sebanyak lima kali pada setiap pertemuan. Pertemuan pertama diperoleh 2 kelompok baik dan 6 kelompok hebat. Pertemuan  kedua  diperoleh  4  kelompok  hebat,  dan  4  kelompok  baik.  Pertemuan  yang  ketiga diperoleh 2 kelompok super dan 5 kelompok hebat serta 1 kelompok baik. Pertemuan keempat mengalami peningkatan yaitu diperoleh 1 kelompok super dan 6 kelompok hebat serta 1 kelompok baik. Pertemuan kelima mengalami peningkatan terdapat 2 kelompok super dan 6 kelompok hebat. Penghargaan kelompok yang diberikan kepada kelompok dapat memotivasi kelompok lain untuk meningkatkan kerja sama sehingga memperoleh hasil yang lebih baik.
Rata-rata nilai afektif pada siswa yang dibelajarkan dengan model pembelajaran LC 5E-TPS sebesar 75,27  lebih  tinggi  daripada  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  model  pembelajaran LC  5E-STAD yakni sebesar 73,16. Perbedaan rata-rata nilai afektif ini, karena siswa yang dibelajarkan dengan menggunakan model pembelajaran LC 5E-TPS kondisi kelas lebih terstruktur, adanya kerja sama dengan teman pasangannya (2 orang) sehingga kesempatan menyampaikan pendapat lebih besar dibandingkan siswa yang dibelajarkan dengan menggunakan model pembelajaran LC 5E-STAD yang kelompoknya beranggotakan empat sampai lima orang yang dapat menyebabkan keramaian saat  berdiskusi  atau  mendiskusikan  hal  lain  diluar  materi  yang  sedang  dipelajari.  Susilo  dalam (Primandiri,2009:  18)  mengatakan  ada  beberapa  kelebihan  dalam  penggunaan  pembelajaran kooperatif TPS yaitu (1) Pembelajaran kooperatif TPS membantu menstrukturkan diskusi. Hal ini disebabkan  dalam  pembelajaran  kooperatif  TPS  tahapan-tahapan  yang  digunakan  dalam menyelesaikan pertanyaan tersusun sangat beruntun dari individu, berpasangan, dan berbagi; (2) Pembelajaran  kooperatif  TPS  meningkatkan  partisipasi  siswa  dan  meningkatkan  banyaknya
informasi yang dapat diingat sisa; (3) pembelajaran kooperatif TPS meningkatkan lamanya “time on task” dalam kelas dan kualitas kontribusi dalam diskusi kelas; (4) siswa dapat mengembangkan kecakapan hidup sosialnya.
Hasil  belajar  ranah  psikomotorik  adalah  ranah  yang  berkaitan  dengan  keterampilan  skill  atau kemampuan  bertindak  setelah  orang  menerima  pengalaman  belajar  tertentu.  Hasil  belajar psikomotorik  ini  sebenarnya  merupakan  kelanjutan  dari  hasil  belajar  kognitif  dan  afektif (Sagala,2010:160).  Rata-rata  nilai  psikomotorik  pada  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  model pembelajaran LC 5E-TPS sebesar 86,02 dan siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD sebesar 85,31. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa nilai psikomotorik siswa yang dibelajarkan LC 5E-TPS lebih  baik  dari  siswa  yang  dibelajarkan  dengan LC  5E-STAD. Perbedaan  rata-rata psikomotorik ini, terjadi karena siswa yang dibelajarkan dengan menggunakan LC 5E-TPS dengan anggota kelompok yang lebih sedikit siswa nampak lebih bertanggung jawab pada pembelajarannya.
Keaktifan  siswa  nampak  meningkat  pada  saat  mengikuti  proses  pembelajaran.  Siswa  yang dibelajarkan dengan LC 5E-STAD, pada waktu melakukan diskusi tidak semua anggota kelompok melakukan diskusi, sebagian ada yang melihat temannya. Siswa yang dibelajarkan dengan LC 5E- STAD memperoleh nilai yang rendah, karena hanya beberapa siswa saja yang bekerja keras dalam menyelesaikan tugas sedangkan siswa lainnya cenderung pasif.

## KESIMPULAN
Dari hasil penelitian dan pembahasan yang telah diuraikan didapatkan kesimpulan: 1.   Keterlaksanaan proses pembelajaran pada model pembelajaran LC 5E-TPS rata-rata sebesar 97,23%. Keterlaksanaan proses pembelajaran pada model pembelajaran LC 5E-STAD sebesar 96,04%. Keterlaksanaan proses pembelajaran ini termasuk tergolong terlaksana dengan sangat baik.
2.   Terdapat perbedaan hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-TPS dengan siswa yang dibelajarkan dengan menggunakan model pembelajaran LC 5E-STAD . Rata-rata hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC  5E-TPS yaitu  sebesar  81,71  lebih  tinggi  daripada  hasil  belajar  siswa  yang  dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-STAD yaitu sebesar 77,83.
Dari hasil penelitian yang sudah dilakukan, maka saran yang diberikan adalah:
1.   Penelitian  ini  hanya  mengkaji  hasil  belajar  siswa  yang  dibelajarkan  menggunakan  model pembelajaran LC 5E-STAD dan model pembelajaran LC 5E-TPS, sehingga untuk penelitian selanjutnya perlu dikaji pengaruh penerapan model pembelajaran LC 5E-STAD dan model pembelajaran LC 5E-TPS dengan variabel lainnya, misalnya pada motivasi belajar siswa.
2.   Jika ada peneliti lain yang tertarik mengkaji hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran LC 5E-STAD dan model, pembelajaran LC 5E-TPS, maka kreativitas dan keterampilan guru sangat diperlukan dalam manajemen kelas dan manajemen waktu yang baik agar kegiatan pembelajaran berlangsung sesuai dengan yang telah direncanakan.

## DAFTAR RUJUKAN
Aulia , F. S. (2010). Perbandingan Model Pembelajaran STAD (Student Teams Achievement Divisions) dengan TPS (Think Pair Share) dalam Materi Zat Aditif Makanan, Zat Adiktif, dan Psikotropika pada Siswa Kelas  VIII  SMP  Negeri  15  Malang  Semester  Genap  Tahun  Ajaran  2009/2010 .  Skripsi  tidak diterbitkan. Malang: FMIPA Universitas Negeri Malang.
Daro’aini & Faizatul. (2013). Pengaruh Kemampuan Memahami Bacaan, Kemampuan Memori, dan Kemampuan Analisis Terhadap Prestasi Belajar Siswa Pada Materi Koloid Kelas XI Semester Genap SMA Negeri 1 Ngemplak Tahun Pelajaran 2012/2013. Jurnal Pendidikan Kimia . 2(3): 139-145.
Effendy. (2006). A-Level Chemistry for Senior High School Students Volume 1A . Malang: Bayumedia.
Fajaroh , F. & Dasna, I W. (2007). Pembelajaran dengan Model Siklus Belajar (Learning Cycle) , (Online), ( http://lubisgrafura.wordpress.com/2007/09/20/pembelajaran-dengan- model-siklus-belajar- learning-cycle/), diakses 20 Mei 2018
Herbandri . (2008). Penerapan Paduan Model Pembelajaran Daur Belajar (Learning Cycle) dan Kooperatif Tipe STAD untuk Meningkatkan Kualitas Proses dan Hasil Belajar Kimia . Tesis tidak diterbitkan. Malang: PPs UM.
Iskandar ,  S.M.  (2011). Pendekatan  Pembelajaran  Sains  Berbasis  Konstruktivis .  Malang:  Bayumedia Publishing. Jatmiko, H. S. (2014). Perbedaan Hasil Belajar Materi Asam-Basa antara Siswa yang Dibelajarkan dengan Model Pembelajaran Learning Cycle 5E dengan Learning Cycle 5E-Think Pair Share pada Siswa Kelas XI SMAN 1 Gondang Tulungagung . Skripsi tidak diterbitkan: FMIPA Universitas Negeri Malang.
Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. (2016). Lampiran 09 KI dan KD Kimia Permendikbud Nomor 24 Tahun 2016. Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan. Primandiri ,  P.  (2009). Penerapan  Pembelajaran  Kooperatif  Think  Pair  Share  (TPS)  untuk  Meningkatkan Kemampuan Berpikir dan Hasil Belajar Biologi Siswa Kelas X-8 SMA Negeri 7 Malang . Skripsi. Tidak diterbitkan. Malang: UM.
Sagala, S. (2010). Konsep dan Makna Pembelajaran . Bandung: Alfabeta
Setyowati . (2011). Pengaruh Penggunaan Model Pembelajaran Learning Cycle-STAD terhadap Prestasi Belajar Siswa Kelas X SMA Negeri 9 Malang Pada Materi Minyak Bumi Tahun Ajaran 2010/ 2011. Skripsi tidak diterbitkan: FMIPA Universitas Negeri Malang.
Slavin , Robert E. (2005) . Cooperative Learning: Teori, Riset dan Praktek. Bandung: Nusa Media.
Sugiyono . (2014). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta.