Adversity Quotient pada Pelaku Startup di Yogyakarta: Kegigihan di Tengah Masalah
Akbar Verezha Bintang  Ibrahim 1 & Sumaryono 2
Fakultas Psikologi  Universitas  Gadjah Mada
Abstract. The  purpose  of  this  research  was  to  understand  the  adversity  quotient  among startup  founders  in  Yogyakarta.  Phenomenology  was  the  approach  and  analyzed  by  Miles and  Huberman  interactive  model.  The  data  collection  method  in  this  research  was  semi- structured interview. Respondents  in this  study consisted of  three startup  founders with  these criteria:  1)  aged  18-24  years  old,  2)  age  of  startup  at  least  1  year,  3)  based  in  Yogyakarta,  4) willing  to  be  interviewed.  This  study  found  two  forms  of  adversity  quotient  on  startup founders:  1)  coping  strategies  and  2)  characters.  Coping  strategies  encompassed  immediate problem  solving,  having  goals  and  visions,  taking  lessons  from  problems,  and  finding solutions.  While  the  characters  consisted  of  concepts  such  as  responsibility,  learning  from experience,  having strong  principles,  persistence,  and optimism.
Keywords : adversity  quotient; character;  coping  strategy;  persistence;  startup
Abstrak . Tujuan penelitian ini untuk mengetahui bagaimana adversity quotient pelaku startup di  Yogyakarta.  Pendekatan  yang  digunakan  adalah  fenomenologi  dan  dianalisis  dengan model  interaktif  Miles  dan  Huberman.  Metode  pengambilan  data  menggunakan  wawancara semi  terstruktur  dengan  pedoman  wawancara  yang  dibuat  oleh  peneliti.  Berdasarkan  hasil penelitian, ditemukan dua bentuk adversity quotient pada pelaku startup , yaitu strategi coping dan  karakter.  Strategi coping mencakup  menyelesaikan  masalah  dengan  segera,  memiliki tujuan  dan  visi,  mengambil  hikmah,  dan  mencari  solusi.  Karakter  pada  pelaku startup mencakup beberapa  konsep  seperti  bertanggung  jawab,  belajar  dari  pengalaman,  teguh  pada prinsip,  pantang menyerah, dan optimis.
Kata kunci  : adversity  quotient;  karakter; kegigihan;  startup;  strategi  koping
Perusahaan  rintisan  atau  biasa  dikenal dengan startup saat  ini  menjadi  salah  satu fokus  Pemerintah  Indonesia  agar  tidak tertinggal dengan negara-negara lain
(Budiman, 2016). Startup
adalah perusahaan  yang  baru  saja  dijalankan  dan usianya  belum  genap  5  tahun  (Sari  & Sitepu,  2016).  Tercatat  jumlah startup di Indonesia  di  tahun  2016  berkisar  di  angka 2.000.  Jumlah  tersebut  merupakan  yang
1 Korespondensi mengenai isi artikel ini dapat dilakukan melalui verezha@gmail.com
2 atau melalui sumaryono.cendix@ugm.ac.id
tertinggi  di  Asia  Tenggara.  Jumlah startup di  Indonesia  diperkirakan  akan  meningkat jumlahnya hingga  13.000 pada  tahun  2020 (Kure, 2016).
Startup bisa menjadi salah satu upaya alternatif  pemerintah  dalam  mengurangi angka pengangguran (Shohib, 2013).
Dalam  sebuah  survei  yang  dilakukan  oleh Global  Entrepreurship  Monitor  di  tahun 2014  menunjukkan  bahwa  generasi  muda
di  Indonesia  sudah  memiliki  keinginan untuk  membuat startup .  Sebesar  41%
responden perempuan dan 34,3%
responden laki-laki bahkan sudah memiliki startup sendiri di usia antara 25  – 34  tahun.  Mayoritas  di  Indonesia,  orang- orang memutuskan untuk memulai sebuah startup setelah  menyelesaikan Sekolah  Menengah  Atas  (SMA)  dengan persentase  laki-laki  59,1%  dan  perempuan 56,2% (Nawanglupi et al ., 2015).
Sebagai  suatu  usaha  yang  sedang dirintis, startup rentan  akan  kegagalan. Startup kerap  menghadapi  masa-masa kritis  pada  usia  1-5  tahun  petama  (Sari  & Sitepu,  2016).  Administrasi  U.  S Sm all Business menunjukkan bahwa sebesar  71% bisnis gagal dalam waktu empat tahun dan 85%  gagal  di  tahun  kelima (Sine, Haveman,  &  Tolbert,  2005).  Tidak  jauh berbeda dengan di Indonesia, Hari Sungkari sebagai Deputi Bidang
Infrastruktur  Badan  Ekonomi  Kreatif, menjelaskan  tingkat  kegagalan startup di Indonesia  mencapai  angka  90%  (Yusuf, 2016).
Echdar  menjelaskan  bahwa  faktor- faktor  internal  yang  dapat  menyebabkan kegagalan  dalam  menjalankan startup antara  lain  kurangnya  komitmen  untuk mencapai  kesuksesan  dalam  diri  pendiri startup , perencanaan yang kurang  matang, pengelolaan  uang  yang  kurang  baik,  dan manajemen yang tidak tegas (dalam Sari & Sitepu,  2016).  Selain  itu,  faktor  eksternal seperti  peran  pemerintah  juga  memiliki andil  dalam  kegagalan startup .  Contohnya di  Yogyakarta,  kurangnya  pemahaman dan  perhatian  tentang startup berbasis digital  membawa  efek  negatif.  Untuk  bisa mengembangkan startup berbasis  digital, dibutuhkan dukungan lebih dari infrastruktur  seperti  koneksi  internet  yang memadai  dan  peraturan  perlindungan pada startup lokal  agar  bisa  bersaing dengan produk luar negri (Fathin, Achidsti,  & Priambodo,  2016).
Dampak  dari  kegagalan startup dapat  berakibat  buruk  bagi  sang  pendiri. Mendapatkan  tekanan  besar  seperti  itu dapat  menyebabkan  depresi.  Banyak  dari mereka  yang  tidak  mengutarakan  ini karena  merasa  takut  akan  kegagalan (Harbison, 2014). Kegagalan dapat menyebabkan  pengalaman  emosional  dan traumatis (Cope,  2011).  Apabila  harga  dari kegagalan  yang  didapat  (keuangan,  sosial, dan  psikologis)  terlalu  besar  dibandingkan dari pelajaran yang didapat dari kegagalan,  para  pelaku startup memilih untuk  tidak  melanjutkan  aktivitas  dalam dunia  usaha  (Ucbasaran et  al .,  2013). Dikutip  dari  website Business  Insider
(Shontell,  2013),  seorang  pendiri startup Ecomom bernama
Jody Sherman ditemukan  bunuh  diri  setelah startup miliknya  tersebut  bangkrut.  Kegagalan Jody  Sherman  menjalankan startup -nya tersebut
diketahui karena ketidak-
mampuannya
mengatur keuangan (Shontell, 2013). Untuk  menghadapi  tantangan  dan tekanan akan kegagalan dibutuhkan kekuatan  untuk  menghadapinya,  Stoltz (2000)  berpendapat  bahwa  salah  satu kekuatan yang dibutuhkan adalah seberapa  jauh  individu  mampu  bertahan menghadapi  tekanan  dan  kemampuan untuk  mengatasinya  atau  disebut  dengan adversity quotient . Stoltz (2000) menjelaskan adversity  quotient adalah  daya  juang seseorang  dalam  menghadapi  kesulitan atau  ketahanan  seseorang  menghadapi situasi  yang  menekan.  Jika  tidak  memiliki adversity  quotient yang  tinggi  maka dikhawatirkan para  pendiri startup mudah mengalami  frustasi  saat  mengalami  masa- masa  sulit  menjalankan startup (Shohib, 2013).  Hal  terpenting  ketika  mereka  gagal, mereka tidak hanya belajar dari kegagalan, namun  juga  tetap  positif  dan  termotivasi melalui adversity  quotient yang  kuat (Markman  &  Baron,  2003). Adversity quotient telah  terbukti  berkontribusi  dalam
keberhasilan berwirausaha (dalam penelitian  ini  adalah startup )  karena memungkinkan para pelaku startup bertahan  dalam  usaha  tersebut  (Overall  & Wise,  2016).  Melalui  ketekunan  mereka, para  pelaku startup dapat  belajar  dari kegagalan  yang  dialami  dan  membantu mereka  dalam  usaha  yang  dijalankan berikutnya (Huovinen  & Tihula, 2008).
Terlibat  dalam  dunia startup yang penuh dengan risiko, membutuhkan ketahanan dan adversity quotient yang baik untuk  bisa  meraih  kesuksesan.  Bahkan Harbison  (2014)  menyebutkan  bahwa kegagalan  adalah  hal  yang  hampir  pasti dilalui  dalam  dunia startup .  Mereka  yang mudah menyerah akan mengalami kegagalan, namun  bagi  mereka  yang  gigih dan  mampu  menghadapi  masa-masa  sulit dapat terus  melanjutkan startup -nya.  Oleh karena  itu,  hal  ini  mendorong  peneliti untuk mencari tahu adversity quotient pada penlaku startup dalam menghadapi masalah-masalah  selaman  menjalankan startup .

## Metode
Responden penelitian dipilih dengan metode purposive  sam pling . Purposive sam pling dipilih  karena  merupakan  teknik yang  berdasarkan  pada  ciri-ciri  yang dimiliki  oleh  responden  yang  dipilih, karena  ciri-ciri  tersebut  sesuai  dengan tujuan  penelitian  yang  akan  dilakukan. Strategi  yang  digunakan  dalam purposive sam pling adalah typical  sam pling yang merupakan  strategi  untuk  kasus-kasus bersifat  unik  atau  khas  atau  indiviu- individu  yang  memiliki  karakteristik  unik (Herdiansyah,  2015).  Adapun  kriteria inklusivitas responden yang dipertimbangkan  dalam  penelitian  ini yaitu;  1.)  berusia  18  –  24  tahun,  2.)  usia startup berbasis  digital  yang  dijalankan minimal  satu  tahun  dan  masih  aktif berjalan  hingga  penelitian  ini  dilakukan,
3.) startup berdomisili  di  Yogyakarta,  4.) bersedia  dengan  sukarela  dan  tanpa paksaan  mengikuti  penelitian  dari  awal hingga  akhir.
Metode yang digunakan untuk mengumpulkan  data  dalam  penelitian kualitatif bisa melalui wawancara, observasi,  dokumentasi,  dan  trianggulasi data  (Sugiyono,  2008).  Metode  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah wawancara.  Wawancara  adalah  proses memperoleh  informasi  dengan  cara  tanya jawab sambil bertatap muka antara pencari informasi dengan responden atau narasumber,  dengan  atau  tanpa  pedoman pertanyaan  wawancara  (Bungin,  2001). Menggunakan wawancara dalam
penelitian  kualitatif  maka  peneliti  dapat memahami  dunia  dari  sudut  pandang responden, membuka arti dari pengalaman  hidupnya,  dan  juga  untuk membuka  kehidupannya  lewat  kacamata ilmiah  (Brinkmann  &  Kvale,  2015). Wawancara yang digunakan dalam penelitian ini adalah semi terstruktur.  Ciri- ciri dari wawancara semi-terstruktur adalah  pertanyaan  terbuka  namun  ada batasan  pada  tema  dan  alur  pembicaraan, kecepatan  wawancara  dapat  diprediksi, dan  ada  pedoman  wawancara  yang  dapat dijadikan  patokan  dalam  alur,  serta tujuannya adalah untuk memahami  suatu fenomena (Herdiansyah,  2015).
Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah model interaktif  menurut  Miles  &  Huberman (1994).  Tahapan-tahapan  beserta  alur teknis  analisis  model  interaktif  menurut Miles &
Huberman adalah 1)
pengumpulan  data,  2)  reduksi  data,  3) penyajian  data,  dan  4)  kesimpulan  atau verifikasi.
Pada saat peneliti melakukan pendekatan  dan  berkomunikasi  dengan responden, melakukan observasi,
membuat  catatan  lapangan,  itu  semua merupakan  proses  pengumpulan  data
yang  nantinya  akan  diolah.  Sepanjang penelitian  dilakukan,  maka  sepanjang  itu pula proses  pengumpulan  data dilakukan.
Reduksi data merupakan penggabungan  dan  penyeragaman  data yang  diperoleh  menjadi  satu  bentuk tulisan yang akan dianalisis. Pada penelitian  ini  maka  hasil  wawancara  akan diolah  menjadi verbatim wawancara.
Setelah  data-data  yang  diperoleh telah  diformat  atau  diubah  sesuai  dengan instrumen  pengumpul  data  dan  telah berbentuk  tulisan,  langkah  berikutnya adalah  penyajian  data.  Penyajian  data yaitu  mengolah  data  setengah  jadi  yang sudah seragam ke dalam matriks kategorisasi  sesuai  tema-tema  yang  sudah dikelompokkan  dan  dikategorikan,  serta akan  memecah  tema-tema  tersebut  ke dalam  bentuk  yang  lebih  konkret  dan sederhana  yang  disebut  dengan  sub-tema, yang  diakhiri  pemberian  kode  dari  sub- tema tersebut.
Kesimpulan dalam rangkaian analisis  ini  secara  esensial  berisi  tentang uraian  dari  seluruh  sub-kategorisasi  tema yang  tercantum  pada  tabel  kategorisasi dan koding  yang sudah diselesaikan.

## Hasil
Terdapat  tiga  responden  dalam  penelitian ini,  yaitu  KR,  AM,  dan  RF.  KR  menjadi responden  pertama  yang  peneliti  temui untuk  pengambilan  data,  tepatnya  tanggal 24  Mei  2017.  KR  merupakan  seorang perempuan  yang  menjadi  CEO  sebuah startup yang  sudah  berjalan  sekitar  dua tahun.  RF  merupakan  seorang  laki-laki yang  menjadi  CEO  sebuah startup yang sudah  berjalan  sekitar  dua  tahun.  AM merupakan responden laki-laki yang menjadi  CTO  sebuah startup yang  sudah berjalan  sekitar  satu  tahun.  Peneliti melakukan  pengambilan  data  berupa wawancara masing-masing 3 kali pada tiap responden.
Terdapat  enam  tema  besar  yang ditemukan dalam diri responden KR,  yaitu penyebab  masalah  dalam  menjalankan startup ,  dampak  masalah  pada  responden,
strategi coping , strategi
dalam mengembangkan startup , dukungan  sosial, dan karakter. Selama lebih dari satu  tahun menjalankan startup ,  KR  menceritakan bahwa  ia  mendapatkan  berbagai  masalah yang  harus  dihadapinya.  Masalah  tersebut menurutnya  disebabkan  oleh  banyak faktor.  Bisa  disebabkan  oleh  dirinya sendiri,  faktor  internal  tim,  dan  faktor eksternal. Dampak  masalah yang  dihadapi oleh  KR  berpengaruh  pada  perasaan  dan tenaganya.  KR  menjelaskan  bahwa  ketika menghadapi  permasalahan  tim  internal yang sempat bergonta-ganti anggota, dirinya  merasa  sedih.  Masalah  ekternal yang  muncul  dari  program  inkubasinya juga  membuat  perasaanya  tak  menentu. Selain  itu  ia  juga  merasakan  lelah  fisik karena  ritme  jadwal  yang  tidak  bekerja sebagaimana mestinya.  KR  menjelaskan  ia beberapa kali kelelahan menghadapi masalah-masalah tersebut.
Dalam menghadapi masalah-
masalah  tersebut,  KR  melakukan  strategi- strategi, baik strategi menyelesaikan masalah maupun strategi untuk mengembangkan startup nya.  Strategi  ini merupakan perwujudan aspek dari adversity  quotient berupa control dan endurance .  Saat  menghadapi  masalah berupa anggota tim yang silih berganti, KR memutuskan  untuk  langsung  menawari teman-temannya  bergabung  di  timnya. Selain  itu  KR  juga  merasa  penting  untuk mengajak  berdiskusi  jika  menghadapi masalah. Sebelum berdiskusi pun biasanya KR  juga  sudah  menyiapakan  solusi  untuk ditawarkan.
Perwujudan adversity  quotient KR juga  dilihat  dari    karakter.  KR  memiliki karakter  bertanggung  jawab,  optimis, mampu  belajar  dari  pengalaman,  dan  bisa memotivasi  diri  sendiri.  Sebagai  seorang
CEO,  KR  memiliki  rasa  tanggung  jawab yang  tinggi  atas  apa  yang  ia  kerjakan  dan juga  atas  nasib  dari  teman-temannya.  KR menyadari dirinya mengemban tugas yang lebih  besar  sebagai  seorang  pemimpin sehingga  besar  pula  tanggung  jawab  yang ia  punya.  KR  juga  optimis  dengan kemampuannya untuk  membawa startup - nya  lebih  baik.  Ia  merasa  yakin  dengan dirinya sendiri.
Walaupun
ia mengutarakan  belum  tentu  mengetahui cara  yang  tepat  unutk  menyelesaikan masalah,  setidaknya  ia  merasa  mampu dulu. KR juga memiliki pengalaman usaha sebelumnya  yang  kemudian  hal  tersebut memberikan  pengaruh  baginya  dalam menentukan  keputusan  dan  kebijakan yang harus ia ambil. KR menyadari bahwa ia  banyak  belajar  dari  pengalaman  usaha sebelum  menjalankan startup .  KR  juga memotivasi dirinya  ketika  ada  masalah.  Ia menjelaskan  ketika  dia  memiliki  tujuan dan  visi  yang  jelas,  ia  termotivasi  untuk menghadapi  masalah.
Selain itu, dukungan sosial
memberikan pengaruh bagi KR.
Dukungan  sosial  pertama  datang  dari  tim inernalnya.  Walaupun  sempat  beberapa kali  berganti  anggota,  KR  merasa  saat  ini timnya lebih menunjukkan komitmen dan kesngguhan. KR juga mendapatkan fasilitas  tempat  dan wifi dari  program inkubasi  tempatnya  bernaung.  Dengan begitu  KR  memiliki  kantor  tetap  untuk startup -nya.  Hal  ini  menguntungkan  bagi KR  karena  dapat  meningkatkan  rasa percaya  konsumen  kepada startup nya.
Dukungan  juga  datang  dari  instansi pemerintahan.  KR  menceritakan  bahwa startup nya diajak bekerjasama menciptakan  sebuah  program.  KR  merasa hal ini dapat memberikan keuntungan bagi dirinya  dan startup nya.
Terdapat  lima  tema  besar  yang ditemukan  pada  diri  responden  AM,  yaitu peenyebab  masalah  dalam  menjalankan startup ,  dampak  masalah  pada  responden,
strategi  koping,  strategi  mengembangkan startup , dan karakter. Selama menjalankan startup ,  AM  merasakan  banyak  masalah yang  dialami.  Hal  itu  terkait  dengan masalah  dalam  tim  itu  sendiri,  masalah finansial,  masalah  eksternal,  dan  juga masalah  yang  datang  dari  dirinya  sendiri. AM  menyoroti  masalah  dalam  timnya yang muncul karena kurangnya kekompakan  masing-masing  anggota.  AM melihat tiap anggota kurang menunjukkan komitmen  pada startup ,  seperti  sulit dihubungi,  pekerjaan  tidak  selesai  tepat waktu,  dan  juga  sulit  untuk  ditemui. Menurut  AM  hal  itu  dikarenakan  masing- masing  anggota  punya  kesibukan  yang lain. Bagi AM masalah ini jelas menghambat kinerja tim.
Dampak dari masalah sangat dirasakan  oleh  AM.  Masalah  yang  terjadi membuat merasa pesimis dengan keberlangsungan startup -nya. Ia  menyoroti kekompakan timnya  yang dianggap  masih kurang.  Ia  tidak  begitu  yakin  kalo startup - nya  ini  bisa  berjalan  dengan  baik  ke depannya.  Ditambah  lagi  menurutnya  ia belum  menemukan  model  bisnis  yang tepat.  Ia  juga  merasakan  kecemasan dengan  kondisi startup -nya  yang  seperti itu.  AM  juga  mengakui  bahwa  aktivitas lain  di  luar startup menjadi  terganggu. Aktivitas  tersebut  yang  dimaksud  adalah kuliah.  AM  memang  memprioritaskan sebagian  besar  waktunya  untuk startup , oleh  karena  itu  ia  merasa  intensitas aktivitas  yang lain menjadi menurun.
Untuk menyelesaikan masalah- masalah  tersebut,  AM  melakukan  cara- cara atau strategi yang merupakan perwujudan  dari adversity quotient .  AM merasa  bahwa  masalah  yang  dihadapi harus  segera  diselesaikan.  Hal  ini  ia jelaskan  bahwa  dirinya  sebisa  mungkin segera  menyelesaikan  tugas-tugas  agar tidak  menjadi  masalah  baru  nantinya.  Ia tidak  mau  jika  nanti  tugasnya  menjadi terbengkalai dan menghambat kerja
anggota  lain.  Selain  itu  menceritakan bahwa  ia  menjaga  komunikasi  dengan anggota lain saat ada masalah. Selain itu ia menceritakan  bahwa  tim startup lain  juga membantunya  memberi  saran.  Hal  ini karena startup lain juga pernah mengalami masalah  serupa.  AM  juga  menceritakan bahwa  timnya  juga  rutin  mengadakan evaluasi  kinerja  tim.  Selain  itu,  ada  juga evaluasi  menyeluruh setiap  tiga bulan.
Perwujudan adversity  quotient AM juga  dilihat  dari  karakternya.  AM  adalah orang  yang  belajar  dari  pengalaman, khususnya  saat  menghadapi  masalah.  Ia menceritakan  pengalaman  menghadapi masalah  yang  membuatnya  belajar  dan merasa semakin mampu
untuk menyelesaikan masalah.
AM juga merupakan orang yang bertanggung jawab.  Meskipun  AM  bukan  berposisi sebagai  CEO,  ia  merasa  juga  memiliki tanggung jawab ikut menyelesaikan masalah.  Baginya  apabila  ia  bisa  menangi sendiri  masalahnya,  ia  tak  perlu  bantuan dari  orang  lain.AM  juga  menunjukkan karakter  tidak  takut  gagal.  AM  memang memiliki pengalaman gagal dengan startup sebelumnya. AM melihat apabila  nantinya startup yang  sekarang  ini  gagal,  itu  bukan menjadi  masalah  baginya.  Menurut  AM yang  terpenting ia bisa mengambil pelajaran dan pengalaman. Ia juga menambahkan  bahwa  memang startup yang  sekarang  bukan  merupakan  tujuan akhir.
Terdapat  lima  tema  besar  yang ditemukan  pada  diri  responden  RF,  yaitu penyebab  masalah  dalam  menjalankan startup ,  dampak  masalah  pada  responden, strategi  coping,  dukungan  sosial,  dan karakter.  Selama  dua  tahun  menjalani startup , RF menemui masalah yang muncul dari  dalam  dirinya  sendiri,  tim  internal, dan  juga  lingkungan  keluarga.  Masalah yang  dihadapi  karena  bersumber  dari dirinya  sendiri  menurutnya  sering  ia alami.  Hal  ini  tak  lepas  dari  peranannya
sebagai  seorang  pemimpin  di startup -nya yang  mana  ia  memikul  tugas  yang  lebih berat dan kompleks.
Dampak dari  masalah-masalah  yang dihadapi  RF  diraskan  pada  aktivitas, pikiran, dan perasaannya.
Tanpa menyebutkan permasalahannya, RF
menjelaskan bahwa masalah yang
dihadapi  cukup  mengganggu  aktivitas  di luar startup -nya. RF menyatakan bahwa ia menjadi  kepikiran  pada  masalah  yang dihadapi saat sedang mengerjakan hal lain. Alhasil  RF  harus  memompa  semangat yang  lebih  untuk  menjalani  aktivitasnya yang lebih. FR menceritakan bahwa karena masalah  yang  dihadapinya,  ia  merelakan aktivas  yang  lain  tidak  berjalan  sesuai rencana. Selain itu,  RF juga merasa  bahwa waktu dan tenaga yang ia curahkan  untuk startup -nya  masih  belum  sepadan  dengan hasilnya.  RF  merasa  kadang  ia  tidak bersamangat ketika apa yang diusahakannya  tidak  sebanding  dengan hasilnya  sementara  ia  melihat  temannya lain secara usaha lebih kecil dengan bekerja di  kantor  namun  mendapatkan  hasil  yang lebih baik.
Dalam menyelesaikan masalah- masalahnya,  RF  menunjukkan adversity quotient yang  terwujud  dalam  strategi coping . RF melakukan beberapa cara untuk menyelesaikan masalah atau untuk menenangkan dirinya. Ketika RF mengetahui  masalah  berupa  anggota  tim yang  sering  berganti,  ia  mencoba  untuk mempertahankan  mereka.  Proses  tersebut dilakukan  dengan  menanyakan  kembali alasan,  tujuan,  dan  visi  mereka  berada  di startup tersebut.  Bagi  RF,  memiliki  tujuan dan  visi  penting  untuk  menjaganya  tetap bersemangat.  Ketika  RF  merasa down dan tidak  bersemangat,  ia  mengingat  kembali apa  tujuan  dan  visinya.  Hingga  sejauh  ini RF  merasa  belum  bisa  merealisasikannya sehingga  ia  tidak  mau  mudah  menyerah dan patah semangat.
Wujud lain dari adversity quotient RF adalah  karakter.  RF  menyadari  bahwa  ia orang  yang  memiliki  jiwa  sosial  yang tinggi.  Hal  ini  merupakan  buah  dari didikan  orangtuanya.  Memiliki  jiwa  sosial ini  juga  menjadi  awal  mula  ide startup miliknya.  RF  menjelaskan  bahwa  ia  ingin berguna  dan  memberi  manfaat  bagi  orang lain.  Ingin  bermanfaat  bagi  orang  lain merupakan  alasannya  mendirikan startup . Hal  itu  pula  yang  membuat  dirinya  tidak mau  mudah  menyerah  menjalankan startup -nya.  RF  juga  memiliki  pandangan jauh  ke  depan.  Ia  sudah  merencanakan untuk menjual
startup -nya atau menawarkan  diakuisisi  saat  lima  tahun yang  akan  datang.  Hal  inilah  yang membuatnya
bersemangat untuk membesarkan startup -nya  dalam  lima tahun  ini.  RF  memberikan  alasan  ingin menjual startup karena ada hal yang masih ingin ia raih. Meskipun sebenarnya saat ini sudah  ada  beberapa  pihak  yang  tertarik untuk mengakuisisi startup -nya,  RF  masih menolak. Sebagai seorang CEO, RF merasa memiliki tanggung jawab atas timnya. Hal itu ia jelaskan dengan rasa ingin memberikan gaji bagi timnya. Ia ingin bisa memberikan  penghasilan  bagi  orang- orang  yang  selama  ini  sudah  bekerja bersamanya.  Menurutnya  itulah  tanggung jawab  seorang  CEO.  Selain  itu  RF  juga menyadari  batas kemampuannya. Ia menjelaskan  bahwa  ia  tidak  tertarik dengan  bidang  manajamen  operasional.  Ia merasa  itu  bukan  keahliannya.  Namun mengetahui  bahwa startup -nya  sedang menuju  hal  yang  lebih  komplek  dan membutuhkan  hal  yang  berkaitan  dengan operasional, ia memutuskan untuk mempelajarinya.  Walaupun  baginya  hal tersebut  bukan  hal  yang  disenanginya,  ia mau belajar.
Perwujudan adversity  quotient RF dipengaruhi  oleh  dukungan  sosial.  RF menceritakan  bahwa  selama  menjalankan startup ia  menerima  dukungan  dari
berbagai  pihak.  Ia  pernah  mendapat kesempatan  oleh  pihak  kampusnya  untuk melakukan konfrensi pers untuk launching startup -nya. Selain itu ia juga mendapatkan fasilitas tempat  berupa  kantor  yang  bisa  ia gunakan  untuk startup -nya.  Selain  itu,  RF juga  aktif  mengikuti  acara-acara  seputar startup . Melalui acara tersebut, RF mengaku  bahwa  ia  mendapat  dukungan dengan  ditawari  pendanaan  oleh  beberapa investor.

## Diskusi
Menjalankan  sebuah startup bukanlah  hal yang  mudah  karena  usaha  yang  dirintis tersebut pasti  akan  menemui  kendala  atau masalah  dalam  proses  berkembangnya. Dibutuhkan  kegigihan  dan  kemauan untuk  mengatasi  masalah-masalah  yang dihadapi  agar startup dapat  terus  berjalan.
Stoltz  menyebutkan  bahwa adversity quotient atau  daya  juang  disebut  sebagai kunci kesuksesan untuk mengatasi masalah-masalah yang dialami. Pembahasan ini bertujuan untuk
mengetahui  bagaimana adversity  quotient pada  pelaku startup .
Peneliti menemukan kesamaan
bentuk adversity quotient yang diperlihatkan  ketiga  responden.  Bentuk adversity  quotient tersebut  tertuang  dalam karakter  diri  dan  cara coping responden terhadap  masalah.  Karakter  pada  ketiga responden  yang  ditemukan  pada  peneliian ini  adalah  bertanggung  jawab,  belajar  dari pengalaman,  teguh  pada  prinsip,  pantang menyerah,  dan  optimis.  Strategi coping yang  muncul  pada  ketiga  responden adalah  segera  menyelesaikan  masalah, memiliki  tujuan  dan  visi,  mengambil hikmah  dari  masalah,  dan  mau  mencari solusi.    Sebelum  lebih  dalam  pembahasan terkait  bentuk adversity  quotient ,  peneli terlebih  dahulu  akan  membahas  faktor- faktor lain yang memengaruhi terbentuknya adversity quotient .
Ketiga responden memiliki kesamaan  yaitu  masalah  yang  dihadapi dalam menjalankan startup . Dalam menjalankan startup memang  tidak  akan lepas  dari  kendala  atau  kesulitan,  baik yang  muncul  dari  dalam  internal  tim maupun di luar tim. faktor masalah dalam menjalankan startup . Masalah bisa bersumber  dari  beberapa  pihak.  Pertama, ketiga responden merasa penyebab masalah  muncul  dari  faktor  tim  internal atau tim startup itu sendiri. KR menjelaskan  masalah  yang  dialaminya disebabkan oleh  anggota  tim  nya  beberapa kali mengalami pergantian sehingga membuat  kinerja  tim  menjadi  terhambat. Selain  itu,  KR  juga  kehilangan  figur Chief Technology  Officer (CTO)  sehingga  proses startup -nya masih belum maksimal. Sementara AM menjelaskan bahwa penyebab masalah muncul dari tim startup - nya  saat  ini  dirasa  kurang  kompak  dan kurang  menujukkan  komitmen  sehingga kinerja jadi begitu lamban bahkan beberapa  pekerjaan  terbengkalai.  Menurut AM,  penyebab  ini  yang  masih  menjadi pekerjaan rumah paling besar bagi startup - nya.  Sementara  RF  juga  menjelaskan penyebab  munculnya  masalah  terjadi karena perbedaan visi dan tujuan di dalam timnya  sehingga  beberapa  kali  terjadi pergantian  tim.  Selain  itu  menurut  RF masalah  juga  muncul  karena  sulitnya mengatur  ego  masing-masing  anggota, ditambah  lagi  kurangnya  pemahaman pembagian  peran job  desc.. Penyebab  dari masalah-masalah internal dalam startup ini seperti  yang  sudah  disampaikan  oleh Fredland  &  Morris  (1976)  yaitu  masalah pada startup dapat  disebabkan  dari  faktor endogen  seperti  urusan  internal  dalam mengelola  tim..
Ketiga responden juga menilai bahwa  diri  mereka  sendiri  mempunyai kontribusi  sebagai  penyebab  terjadinya masalah.  Masalah  yang  muncul  dari sendiri  ini  tak  terlepas  dari  keterbatas
kemampuan  dan  keahlian  dalam  hal tertentu.  KR  menjelaskan  bahwa  masalah yang  datang  dari  dirinya  sendiri  adalah kesalahan  yang  ia  buat  dalam  memilih keputusan,  sehingga  progres startup -nya terasa  lambat  dalam  setahun  ke  belakang. Perannya sebagai seorang CEO
membuatnya  memiliki  kewenangan  lebih untuk mengambil keputusan dan kebijakan,  namun  peran  tersebut  masih terkendala  keterbatasan  kemampuan  pada dirinya. Sementara AM menjelaskan bahwa  masalah  yang  muncul  dari  dirinya adalah keterbatasan pengetahuan
menggunakan teknologi.
Teknologi memang  sudah  menjadi  tanggung  jawab
AM  karena  dirinya  adalah  seorang  CTO. Keterbatasan pemahaman itu yang membuat pekerjaan jadi lambat dikerjakan dan  menghambat  pekerjaan  anggota  yang lain.  Bagi  RF,  meskipun  tak  menjelaskan lebih  detail  tentang  apa  masalah  yang muncul  dari  dirinya  sendiri,  namun  ia mengaku  bahwa  ia  juga  tak  lepas  dari kesalahan  terlebih  lagi  posisinya  sebagai seorang  CEO  yang  memikul  peran  yang lebih besar. Masalah-masalah yang disebabkan dari  dalam  diri  sendiri  tersebut dijelaskan  oleh  Everett  dan  Watson  (1998) bahwa  penyebab  masalah  atau  kegagalan startup itu  muncul  karena  kurangnya keterampilan  manajemen.
Selain  masalah  yang  muncul  dari dalam diri startup itu sendiri, hasil temuan juga menunjukkan ketiga responden mendapatkan  masalah  yang  disebabkan dari  luar startup .  Bagi  responden  KR  dan AM,  keduanya menyebutkan bahwa masalah  disebabkan  dari  tugas  yang diberikan  oleh  program  inkubasi  tempat startup mereka  bernaung.  Tugas  yang diberikan  tersebut  dirasa  kurang  sejalan dengan progres startup itu  sendiri  sehingga membuat  jadwal  yang  berbenturan.  KR menceritakan bahwa konsentrasinya terpecah  untuk  mengerjakan  dua  kegiatan sekaligus,  yaitu  tugas  dari program
inkubasi  dan  tujuan  yang  ingin  dicapai startup -nya. Tak  jauh  berbeda  dengan  KR, AM  merasa  bahwa  tugas  dari  program inkubasi  sangat  menyita  waktu.  Tujuan yang  ingin  dicapai startup -nya  bahkan disebutkan  sampai  terbengkalai  dan  tidak berhasil  karena  sibuk  menyelesaikan  tugas tersebut. Sementara RF mengalami masalah  dari  lingkungan  keluarganya yang  menuntut  RF  untuk  mendapatkan penghasilan  lebih  baik.  Hal  Ini  karena  RF sebelumnya  pernah  memiliki  pekerjaan yang  mendapat  penghasilan  yang  lebih baik  dari  sekarang.  Masalah-masalah  yang disebabkan  oleh  faktor  eksternal  yang dialami oleh ketiga responden juga dijelaskan  oleh  Fredland  &  Morris  (1976) bahwa masalah startup juga dapat  muncul dari  luar  kendali  individu  atau  biasa disebut  dengan  faktor eksogen.
Selain  masalah  internal,  diri  sendiri, dan  eksternal,  responden  AM  menjelaskan bahwa  salah  satu  masalah  utama  yang dialam startup -nya disebabkan oleh masalah finansial. AM menjelaskan hingga kini startup mereka  masih  terus  berusaha dengan uang  masing-masing. Hal  ini  yang menurutnya  dirasa  akan  memberatkan karena  ada  yang  hidupnya  sudah  tidak dibiyai orangtuanya lagi. Masalah finansial  seperti  ini  juga  dijelaskan  oleh Everett  dan  Watson  (1998)  bawah  modal yang  tidak  memadai  dapat  menimbalkan masalah. Berbeda dengan kedua responden  yang  tidak  mengalami  masalah secara finansial.  KR  sendiri  di  luar startup - nya  juga  memiliki  pekerjaan  lain  sehingga baginya finansial bukan masalah pada saat ini.  Begitupula  dengan  RF  yang  memiliki project lain  di  luar startup -nya.  RF  sendiri menjelaskan  bahwa startup -nya  tidak terkendala  dana  karena  sudah  beberapa kali  ditawarkan  investasi  oleh  beberapa investor.
Masalah-masalah yang dihadapi oleh ketiga responden memberikan dampak  kurang  baik  pada  aktivitas  dan
kegiatan  lain  di  luar startup .  Dampak tersebut  dirasakan  pada  segi  fisik,  pikiran, dan  perasaan.  KR  menjelaskan  bahwa dampak masalah yang dihadapinya menimbulkan  perasaan  yang  jadi  tak menentu,  antara  emosi  positif  dan  negatif. Selain  itu  ia  juga  merasakan  fisiknya menjadi  lelah  dan  letih  karena  harus menyelesaikan  masalah-masalah  tersebut. Namun  baginya,  ia  tetap  mampu  fokus beraktivitas  di  luar startup karena  adanya faktor lain seperti pengalaman terdahulunya.  Bagi  AM,  dampak  masalah yang  dirasakannya  ia  menjadi  pesimis dengan startup -nya.  Ia  ragu  usia startup - nya  dapat  berumur  panjang  dikarenakan kurang  kompaknya  tim  internal.  AM  juga menjelaskan bahwa aktivita di luar startup - nya  menjadi  terganggu,  karena  saat  ini  ia juga  sedang  mengerjakan  skripsi.  Hal  ini dikarenakan  AM  meluangkan  sebagian besar  waktunya  untuk startup ,  sehingga aktivitas  lain  menjadi  di  kesampingkan. Sementara RF, merasakan dampak maasalah  seperti  aktivitas  dan  pikirannya terganggu.  Ini  juga  dikarenakan  RF meluangkan  sebagian  besar  waktunya untuk startup ,  sehingga  ketika startup -nya mengalami kendala, hal tersebut berdampak  pada  aktivitas  lain.  Dampak- dampak  masalah  yang  dirasakan  oleh responden  merupakan  perwujudan  atau bentuk  dari  dimensi reach (jangkauan) dalam adversity  quotient .  Stoltz  (2000) menjelaskan  bahwa reach menunjukkan sejauh  mana  kesulitan  yang  dihadapi responden  merambah  pada  aktivitas  lain. Dari  pembahasan  sebelumnya  ditemukan hasil bahwa masalah pada startup memberikan dampak khusus bagi aktivitas responden  di luar startup .
Cara  menyikapi  atau  strategi coping pada  masalah  merupakan  bentuk  dari adversity  quotient yang  dimiliki  oleh responden  KR,  AM,  dan  RF.  Menghadapi masalah internal  berupa  anggota  tim  yang beberapa kali  berganti, disikapi  KR  dengan
baik. Saat ditinggal oleh beberapa anggotanya,  KR  bergerak  untuk  merekrut anggota  baru  dengan  cara  mengajak teman-teman dari startup lain yang startup - nya  tidak  berjalan.  KR  menunjukkan bahwa ia memiliki kendali atas masalahnya dan tau bahwa ia harus segera menyelesaikannya.  RF  saat  menghadapi situasi  anggota  yang  memilih  untuk keluar,  ia  menjelaskan  bahwa  ia  mencoba untuk mempertahankan anggotanya terlebih  dahulu.  Ia  ingin  mengingatkan lagi apa tujuan, visi, dan alasan anggotanya  berada  di startup .  Ia  masih mengusahakan  agar  anggotanya  bertahan. Walaupun  pada  akhirnya  RF  tidak  bisa memaksakan  untuk  menahan  anggotanya karena  tidak  mungkin  berjalan  dengan perbedaan  tujuan.
KR  dan  RF  menunjukkan  aspek kendali yang baik dalam adversity quotient . Sebagai  seorang  CEO,  KR  dan  RF menujukkan  perilaku  yang  baik  dalam mengendalikan  tim.  Berbeda  dengan  AM yang merupakan seorang CTO. Menurutnya kekompakan tim yang kurang  adalah tugas seorang CEO. Walaupun  begitu  ia  tetap  membantu menjaga keutuhan dan kelancaran tim. AM mencoba untuk tidak memperburuk masalah  yang  terjadi  dengan  segera menyelesaikan apa yang menjadi tugasnya. Dengan begitu ia tidak menghambat  pekerjaan  anggota  lain.  Ini menunjukkan kendali
AM dalam menghadapi masalah. Stoltz (2000) menjelaskan bahwa aspek adversity quotient adalah  kendali  ( control )  yang  artinya menunjukkan  respon  individu  meghadapi masalah.  Individu  yang  merasa  punya kendali  atau  bisa  merespon  situasi  yang sulit  menujukkan  ia  memiliki adversity quotient yang tinggi. Dalam temuan ini, KR dan  RF  lebih  menujukkan  kendali  yang lebih  tinggi  atas  masalah  ketimbang  AM. Perbedaan  kendali  yang  ditunjukkan  AM karena peran dan posisi  AM berbeda.
Masalah dalam mendapatkan konsumen  yang  sesuai  dengan  produk juga  direspon  dengan  baik  oleh  responden KR,  AM,  dan  RF.  Mereka  menunjukkan bahwa  mereka  memiliki  kendali  dan mampu  untuk  merespon  masalah.  KR menyikapi masalah  dengan  terus  mencoba mendatangi calon-calon konsumen.
Meskipun  ia  sudah  beberapa  kali  gagal,  ia masih  terus  mencoba.  AM  menjelaskan cara  yang  ia  lakukan  dengan  terjun  ke lapangan  untuk  mengetahui  apa  yang diperlukan  dan  seperti  apa  kondisi  dari konsumen.  RF  melakukan  perubahan- perubahan  strategi  agar  produknya  bisa menberi nilai lebih untuk konsumen.
Ketiga responden menunjukkan bahwa  mereka  memiliki  kendali  atau respon  pada  masalah  yang  dihadapi dengan cara yang
berbeda-beda.
Responden KR menyikapi masalah eksternal  yang  datang  dari  program inkubasi  dengan  cara  membuat  peraturan sendiri untuk bisa lebih menentukan sikap.
Ia  juga  menyikapi  masalah  dengan perasaan  tenang karena menurutnya masalah justru membuat perjalanan startup nya  lebih  seru.  Ia  juga  menjadikan masalah sebagai pembelajaran dan pengalaman  yang  baik  untuk  dirinya  ke depan.  AM  menjelaskan  ia  dan  timnya sering  mengadakan  evaluasi  ruitin  untuk membahas  kinerja  timnya.  Hal  ini  untuk membahas dan  memperbaiki  kekompakan tim. Meskipun  menurut  peneliti  ini  bukan sepenuhnya  kendali  yang  dilakukan  oleh AM  karena  evaluasi  adalah  agenda  tim, bukan  muncul  dari  perseorangan.  RF menyikapi  masalah  dengan  selalu  ingat bahwa  ia  memiliki  tujuan  yang  hendak dicapai.  Ini  yang  membuatnya  tidak mudah  menyerah  menghadapi  masalah. RF  juga  mencoba  melihat  sisi  positif  dari masalah  dengan  mengambil  hikmah. Selain  cara-cara  itu,  RF  juga  biasanya berdiam  diri  atau  jalan-jalan  untuk menenangkan  diri.  Terlihat  dari  ketiga
responden  memiliki  kendali  atas  masalah yang  dihadapi  meskpipun  dengan  cara yang  berbeda.  Perbedaan  kendali  atau respon  yang  diberikan  ini  wajar  karena situasi dan masalah yang dialami ketiganya  tidak  sama  dan  juga  untuk merespon  suatu  masalah  bisa  dilakukan dengan  beragam  cara.
Perbedaan  sikap  dan  cara  dalam menyelesaikan  masalah  dapat  dipengaruhi oleh  dukungan  sosial  yang  diterima  oleh responden  Bagi  KR  dan  RF,  keduanya menjelaskan mendapatkan dukungan sosial  yang  membuat  mereka  lebih  gigih dalam menjalankan startup . KR merasakan bahwa dukungan sosial ia rasakan dari tim internalnya  yang  kian  padu  dan  menjadi semangatnya dalam menyelesaikan masalah.  Selain  itu  ia  juga  merasakan mendapat dukungan dari pihak lain di luar startup yang  membantunya  dalam  segi fasilitas dan kerja sama demi keberlangsungan startup -nya.  Dukungan yang dirasakan oleh KR tersebut berdampak bagi  bagaimana KR  menyikapi masalah-masalahnya.
Sementara RF merasakan  bahwa startup -nya  sangat bernilai  ketika  ia  mendapat  tawaran pendanaan  dari  beberapa  pihak.  Bentuk dukungan  seperti  itulah  yang  kemudian menyadarkannya  bahwa  apa  yang  ia usahakan  ini  tidak  sia-sia  dan  layak diperjuangkan.  Oleh  karena  itulah  RF menjadi  lebih  gigih  dalam  menjalankan dan menyelesaikan  masalah startup -nya Selain strategi coping , bentuk adversity  quotient pada  diri  responden  juga dapat  terlihat  dari  karakternya.  Karakter tersebut adalah bertanggung jawab,  belajar dari  pengalaman,  teguh  pada  prinsip, pantang menyerah,  dan  optimis.  Karakter- karakter yang  muncul  pada  diri  responden merupakan  bentuk  positif  yang  mana menunjukkan adversity  quotient yang  baik pada  responden.  Karakter-karakter  ini kemudian saling bersinergi dengan strategi coping sehingga  menghasilkan
daya juang pada responden dalam menjalankan startup .
Berdasarkan penjabaran di atas maka peneliti  menyimpulkan  bahwa  ketiga responden  memiliki bentuk adversity quotient yang  baik  berupa  strategi coping dan  karakter  diri.  Ketiga  responden menunjukkan strategi coping berupa tindakan  untuk  menyelesaikan  masalah. Memiliki  respon  dalam  menyelesaikan masalah merupakan  bagian paling  penting dalam adversity quotient yang juga memengerahui aspek-aspek  lain.  Selain  itu ketiga  responden  juga  memiliki  bentuk adversity  quotient berupa  karakter-karakter yang  saling  bersinergi  dengan  strategi coping .  Karakter-karakter  ini  memberikan andil positif bagi responden dalam menyelesaikan  masalah.  Karakter-karakter seperti  bertanggung  jawab,  belajar  dari pengalaman,  teguh  pada  prinsip,  pantang menyerah, dan optimis membantu responden  dalam  menghadapi  masalah. Selain  kedua  bentuk adversity  quotient tersebut,  temuan  lain  dalam  penelitian  ini adalah  penyebab  masalah  yang  dialami responden serta dampaknya bagi responden, dan  juga  bagaimana  dukungan sosial  memengaruhi  bentuk adversity quotient pada responden.

## Kesimpulan
Adversity  quotient pada  pelaku startup di Yogyakarta menunjukkan bahwa responden  memiliki  kendali  atau  respon atas  permasalahan  yang  terjadi  selama menjalankan startup .  Kendali  atau  cara yang  digunakan  untuk  menyelesaikan permasalahan  ini  menjadi  bagian  yang paling  menonjol  dalam adversity  quotient pelaku startup . Mereka menyadari dan juga
memiliki kemampuan untuk
menyelesaikan  masalah yang dihadapi. Karakter  juga  merupakan  bentuk
dari adversity  quotient yang  muncul  dalm penelitian ini.  Karakter memiliki  pengaruh
dengan adversity  quotient pada  pelaku startup .  Responden  menunjukkan  rasa tanggung  jawab  pada startup -nya,  pada jabatan  yang  diemban,  dan  nasib  anggota lain.  Tanggung  jawab  ini  terlihat  dari bagaimana  sikap  responden terhadap perkembangan startup -nya. Responden juga  memiliki  semangat  dan  pantang menyerah  dalam  menyelesaikan  masalah- masalah.  Walaupun  selama  menjalankan startup ,  masalah  datang  silih  berganti, responden  menunjukkan  kegigihan  untuk tetap memperjuangkan startup -nya.
Selain  itu,  masalah  yang  dialami memberi  dampak  pada  aktivitas  di  luar startup .  Dampak  tersebut  tidak  terlalu besar  hingga  mengganggu  aktivitas  yang lain.  Meski  memberi  dampak,  responden masih  bisa  mengatasinya.  Beberapa  hal yang menyebabkan dampak masalah tidak terlalu  mengganggu  adalah  responden memiliki kendali atas masalah yang terjadi sehingga
punya cara
untuk menyelesaikannya.
Masalah yang dialami selama menjalankan startup muncul  dari  tiga  hal, yaitu  diri  sendiri,  tim  internal,  dan  pihak luar.  Diri  sendiri  menjadi  penyebab masalah karena keterbatasan  kemampuan. Tim  internal  menjadi  penyebab  masalah karena  kerangka  tim  yang  masih  sering berubah-ubah  dan  belum  terlalu  kompak. Pihak  luar  menjadi  penyebab  masalah karena memiliki tuntutan-tuntutan tertentu  kepada  tim.  Sumber-sumber masalah  ini  bisa  dikatakan  sebagaimana mestinya dan tidak  mengada-ngada.
Dalam menjalankan startup ,
responden  juga  mendapatkan  dukungan yang menjadikannya tetap gigih.
Dukungan itu muncul dari dari dalam tim internal maupun pihak luar yang bekerjasama.  Keberadaan  pihak  yang mendukung  tersebut  membuat  responden bersemangat  dengan startup -nya.
Saran Kesimpulan yang dipaparkan pada penelitian  ini  dapat  digunakan  untuk membantu memetakan faktor-faktor penghambat  maupun  pendukung  dalam proses  menjalankan startup ,  sehingga  para pelaku startup dapat  memaksimalkan kemampuan diri dalam hal  menyelesaikan masalah,  persepsi  terhadap  masalah,  dan menyadari dampak masalah yang  dialami. Peneliti selanjutnya  diharapkan  lebih detail  lagi  dalam  mennggali  data adversity quotient pada  pelaku startup dan  bisa menggunakan  skala  a dversity quotient sebelum  melakukan  wawancara  untuk mengetahui  tingkatan adversity quotient pada  responden  sehingga  hasilnya  akan diketahui  fakor-faktor  dominan  pada  diri responden.

## Kepustakaan
Brinkmann,  S.,  &  Kvale,  S.  (2015).
Interviews  learning  the  craft  of qualitative  research  interviewing .  New York: Sage Publications.
Budiman,  A.  (2016,  April  27).  Jokowi
"pusing"  perkembangan " startup "
Indonesia  tertinggal  dari  negara  lain.
Kompas Online . Diunduh dari http://bisniskeuangan.kompas.com/r ead/2016/04/27/114500026/Jokowi.Pu sing.Perkembangan.Startup.Indones ia.Tertinggal.dari.Negara.Lain Bungin,  B.  (2001). Metodologi  penelitian sosial . Surabaya: Airlangga
University  Press.
Cope,  J.  (2011).  Entrepreneurial  learning from failure: an intrepretative phenomenological analysis. Journal  of Business  Venturing , 26 (6),  604-623. doi: 10.1016/j.jbusvent.2010.06.002 Everett,  J.,  &  Watson,  J.  (1998).  Small business  failure  and  external  risk factors. Sm all  Business  Econom ics ,
11 (4), 371-390. doi: 10.1023/A:1008065527282
Fathin, C. A., Achidsti, A., & Priambodo, D.
I.  (2016).  Analysis  of  three  actors: Roles  of  government,  private  sector,
and university toward startup
growth in Yogyakarta.
Jurnal Kebijakan  &  Adm inistrasi  Publik , 20 , 38-55.
Fredland  ,  E.,  &  Morris,  C.  (1976).  A  cross section  analysis  of  small  business failure. Am erican  Journal  of  Sm all
Business, 1 (1), 7-18. doi: 10.1177%2F104225877600100102 Harbison,  N.  (2014,  Agustus  6). Startups and  depression:  The  dark  side  of entrepreneurship. The Guardian Online. Diunduh dari https://www.theguardian.com/techn ology/2014/aug/06/entrepreneurship -startups-depression Herdiansyah, H. (2015).
Metodologi penelitian kualitatif untuk ilm u psikologi . Jakarta: Salemba
Humanika.
Huovinen,  J.,  &  Tihula,  S.  (2008).
Entrepreneurial learning in the context of portfolio entrepreneurship. International Journal  of  Entrepreneurial  Behavior  & Research , 14 , 152-171. doi:
10.1108/13552550810874673
Kure,  E.  (2016,  Oktober  7).  2020,  Jumlah startup  di  Indonesia  capai  13.000.
Berita  Satu  Online.  Diunduh  dari http://www.beritasatu.com/pelangi- ramadan-2016/digital-life/391066- 2020-jumlah-startup-di-indonesia- capai-13000.html
Markman, G.,  & Baron,  R. (2003).  Person– entrepreneurship  fit:  why  some people are more successful as entrepreneurs  than  others. Hum an Resources  Managem ent  Review , 13 (2), 281-301. doi: 10.1016/S1053- 4822(03)00018-4
Miles,  M.  B.,  &  Huberman,  A.  M.  (1994).
Qualitative data analysis: An expanded
sourcebook (Edisi  kedua).  Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc. Nawanglupi, C. B., Pawitan, G., Gunawan, A.,  Widyarini,  M.,  Bisowarno,  B.  H., &  Iskandarsjah,  T.  (2015). Global entrepreneurship m onitor 2014 Indonesia  report .  Bandung:  UNPAR Press.
Overall,  J.,  &  Wise,  S.  (2016).  The antecedents of entrepreneurial success:  A  mixed  method  approach. Journal  of  Enterprising  Culture , 24 (3),
209-241.
doi:
10.1142/S0218495816500096
Sari,  F.  D.,  &  Sitepu,  S.  N.  (2016).  Peran faktor  insternal  dan  faktor  eksternal pada  keberlangsungan startup bisnis kota  Surabaya. Jurnal  Manajem en Teori dan Terapan , 9 , 12-22.
Shohib,  M.  (2013). Adversity  quotient dengan minat entrepreneurship . Jurnal Ilm iah Psikologi Terapan , 1 , 32-39. Shontell,  A.  (2013,  April  4). The  story  of  a failed  startup  and  a  founder  driven  to suicide .  Business  Insider.  Diunduh dari http://www.businessinsider.com/jod y-sherman-ecomom-2013- 4?IR=T&r=US&page=3 Sine, W., Haveman, H., & Tolbert, P. (2005).
Risky  business?  Entrepreneurship  in the  new  independent  power  sector.
Adm inistrative Science Quarterly , 50 (2), 200-232. doi: 10.2189/asqu.2005.50.2.200
Stoltz,  P.  G.  (2000). Adversity  quotient m engubah ham batan m enjadi peluang . Jakarta: Grasindo.
Sugiyono. (2008). Metode penelitian kuantitatif,  kualitatif,  dan R&D .
Bandung: Alfabeta. Ucbasaran, D., Shepherd, D., Lockett, A., &
Lyon,  J.  (2013).  Life  after  business failure: The process and consequences  of  business  failure  for entrepreneurs. Journal of
Managem ent , 39, 163-202. doi:
10.1177/0149206312457823
Yusuf,  O.  (2016,  April  6). Startup banyak yang  gagal,  Bekraf  siapkan  BEK-UP. Kompas Online. Diunduh dari http://tekno.kompas.com/read/2016/04/06/ 09454647/Startup.Banyak.yang.Gagal.Bekr af.Siapkan.BEK-UP