## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN TERHADAP PEMAHAMAN KONSEP BERMAIN FIELD GAME SISWA SEKOLAH DASAR
Y. Touvan Juni Samodra FKIP Universitas Tanjungpura Pontianak email: touvansamodra@gmail.com
Abstrak: Tujuan  penelitian  adalah  untuk  mengetahui  pengaruh  dua  model  pembelajaran  terhadap pemahaman  konsep  bermain field  game .  Model  pembelajaran  dalam  penelitian  ini  adalah direct  in- structional (DI) dan Teaching Game for Undertanding (TGfU) Metzler (2000). Desain penelitian ada- lah eksperimen post tes only . Sampel penelitian 80 siswa sekolah  dasar yang terbagi atas dua kelom- pok  eksperimen.  Kelompok  dengan treatment TGfU  dan  DI.  Penelitian  dilaksanakan  selama  16  kali pertemuan.  Pemahaman  konsep  bermain  diukur  dengan  ga me  performance  assessment  instrument (GPAI). Analisis data melalui teknik statistik inferensial (t-tes). Hasil uji t menunjukkan bahwa pema- haman konsep bermain tidak berbeda secara signifikan antara kedua kelompok eksperimen. Hal ini di- lihat dari signifikansi hitung Uji t 0.869.

## Kata Kunci: TGfU, direct instructional, pemahaman konsep bermain field game

## THE INFLUENCES OF LEARNING MODELS ON UNDERSTANDING OF THE CONCEPT OF PLAYING FIELD GAME OF PRIMARY SCHOOL STUDENTS
Abstract: The research was aimed to find influences of two learning models on the basic skills of play and the concept of field game. The learning models in this research included direct instructional (DI) and  teaching  game  for  understanding  (TGfU)  by  Metzler  (2000).  Research  design  was  exsperiment post  test  only.  Sampel  were  80  students  elementary  school  with  two  groups  exsperiment.  One  group treatment by DI and other with TGfU. The research was carry out in 16 meeting. The understanding of the concept of play was measured with game performance assessment instrument (GPAI). Independent samples T test show that learning model have the same effect on understanding of the concept of game with sig. score 0.8.
Keywords: TGfU, direct instructional, understanding of the concepts of play field game

## PENDAHULUAN
Pada  kenyataannya,  g ame telah  menjadi bagian  penting  dalam  kurikulum  pendidikan jasmani  pada  banyak  sekolah  (Copel  &  Susan, 2000:124). Penelitian yang dilakukan oleh Bun- ker,  dkk.  (1996)  menyatakan  bahwa  65%  pen- didikan  jasmani  adalah game .  Bermain game memerlukan  keterampilan  dan  pemahaman  ter- hadap  peraturan  permainan  dalam game .  Ku- rangnya  keterampilan  dapat  diidentifikasi  se- bagai    kurangnya  pengalaman  belajar.  Belajar atau  latihan  ini  menjadi  perhatian.  Hal  ini  me- nyangkut beberapa pertanyaan berkaitan dengan belajar atau latihan, yaitu bagaimana proses be- lajar  berlangsung,  dengan  cara  apa  belajar  atau latihan  dilakukan,  dan  seperti  apa  kualitas  be- lajar  atau  latihan  tersebut?  Hal  ini  penting  ka- rena game (permainan) adalah media yang pen-
ting  dalam  pendidikan  jasmani.  Kapan  dan  ba- gaimana  menyampaikan game ini  menjadi  per- masalahan  pelik  yang  terus  berkembang.  Per- masalahan  yang  dihadapai  antara  lain:  bagai- mana  menyampaikan game ?  Apakah game di- sampaikan  dengan  cara  yang  telah  turun-temu- run menggunakan model atau pendekatan baru? Hal ini patut menjadi pertimbangan dengan me- lihat kemajuan serta bukti penelitian  efektivitas sebuah  pendekatan.  Berikut  ini  paparan  bebe- rapa  latar  permasalahan  sehingga  penelitian  ini dilaksanakan.
Pemahaman konsep bermain dapat dima- nifestasikan  dalam  beberapa  hal,  yaitu:  (1)  pe- nguasaan terhadap pengetahuan; (2) penguasaan terhadap keterampilan; (3) penguasaan terhadap strategi dan taktik; (4) penguasaan terhadap per- aturan  permainan;  dan  (5)  penguasan  terhadap
kontekss permainan. Pemain yang  hebat adalah pemain  yang  menguasai  dan  mampu  memutus- kan kelima elemen tersebut serta menyelesaikan kasus (konteks) dengan hasil yang menguntung- kan bagi team . Ketika salah satu dari komponen tersebut  tidak  diketahui  sampai  pada  taraf  pe- mahaman,  pemain  akan  merasakan  kesulitan untuk  bermain  dalam  permainan  apapun  ( in- vasion,  net,  target,  dan  field  game). Hal  terse- but  diilustrasikan  berdasarkan  penelitian  des- kriptif Mitchell (2011) tentang perbedaan dalam membuat  keptutusan  antara  pemain  yang  ber- pengalaman  dan  pemain  pemula  pada  olahraga sepak bola.
Studi cross  sectional yang  menerangkan perbedaan  antara  pemain  muda  ahli  (sepak bola)  n=55  dan  pemain  pemula  n=74  dalam kemampuan  membuat  keputusan  selama  ber- main.  Pengambilan  keputusan  dilakukan  terha- dap dua hal, yaitu pengambilan keputusan yang berkaitan  dengan  pemilihan  teknik  ( passing , bergerak  dengan  bola,  tanpa  bola,  penjagaan, tacling,  serta  merebut  bola)  dan  pengambilan keputusan yang berkaitan dengan konteks taktik game .  Pemain  ahli  lebih  tinggi  dalam  kemam- puan  pengambilan  keputusan.  Pengambilaan keputusan  berbeda  ketika  dilihat  pada  setiap level  keahlian,  terjadi  peningkatan  sesuai  pe- ningkatan  umur.  Penelitian  kedua  dilakukan oleh  Fujii,  dkk.  (2014)  tentang  reaksi  pemain basket pemula dan terampil terhadap antisipasi. Hasil  penelitian  juga  mengindikasikan  bahwa pemain  yang  memiliki  pengalaman  bergerak atau  latihan  akan  lebih  memiliki  kepekaan  dan kecepatan gerak.
Kenyataan  dalam  pendidikan  jasmani telah  berkembang  dan  dikembangkan  model- model  pembelajaran,  tetapi  hal  ini  masih  men- jadi  bahan  diskusi  dan  belum  terimplementasi- kan  sampai  tingkat  daerah.  Salah  satu  model pembelajaran  yang  mengalami  perkembangan pesat adalah model pembelajaran TGfU. Perma- salahan  pokok  dalam  penelitian  ini  kaitannya dengan  model  pembelajaran  adalah  sebuah  ke- yakinan  yang  menyatakan  model  pembelajaran TGfU  lebih  baik  dibandingkan  model  pembe- lajaran direct dalam  mengajarkan  kemampuan bermain.  Berdasarkan  pernyataan  yang  ditulis
oleh  Webb  (2008)  menyinggung  perbandingan antara  pembelajaran  dengan  model  TGfU  dan model direct yang  hanya  menggunakan drill- drill dan  mengajak  siswa  untuk  melakukan yang seharusnya dilakukan dengan tidak meng- gunakan konteks game .
Kritikan  dari  aliran  TGfU  adalah  bagai- mana  bisa  anak  akan  bermain  hanya  bermodal latihan? Keterampilan teknik atau pembelajaran game yang  disampaikan  secara  langsung  mem- berikan solusi akan  mengerdilkan perkembang- an  kognitif  siswa.  Keyakinan  dari  aliran  yang dikritisi bahwa untuk dapat bermain dibutuhkan kematangan  teknik  terlebih  dahulu  baru  ke- mudian  diaplikasikan  dalam  permanan.  Pada model direct  instructional diyakini  bahwa  un- tuk mencapai sukses dalam permainan dibutuh- kan  kemampuan  teknik  yang  benar.  Light (2004); Blomqvist, Luhtanen, & Laakso (2001) mengemukakan  bahwa:  “ The  traditional  app- roach  is  based  on  analysing  skills  and  tech- nique  seen  as  being  fundamental  fo  successfull play.  Thise  tehniques  are  practised  and  deve- loped  until  they  are  performed  well  enough  to enable the game to be played.” Dua keyakinan ini  saling  berseberangan  dan  medorong  orang untuk  melakukan  pembuktian  termasuk  dalam penelitian ini.
Penelitian  terdahulu  yang  berkaitan  de- ngan hal ini  diantaranya dipaparkan berikut ini. Turner, dkk. (1999) telah melakukan revieu ter- hadap  penelitian  yang  membandingkan  kedua model  ini  (TGfU  dan Direct )  ternyata  hasilnya masih  bervariasi  sebagai  berikut:  Studi  yang dilakukan oleh Mitchell dkk (2004) and Turner and  Martinek  (Turner  dkk,  1999).  Juga    tidak ada perbedaan yang signifikan antara pendekat- an  taktik  dengan  teknik  pada  olahraga  badmin- ton  French  dkk  (1996),  3- week  study  YANG ADA (French dkk, 1996) 6- week study. olahraga hockey (Turner, 1999) pada olahraga sepakbola pada olahraga bola voli (Griffin dkk, 2001). Pe- nelitian-penelitian ini menghasilkan kesimpulan yang  sama  antara  kedua  model  pembelajaran. Penelitian  berikutnya  menyatakan  hasil  yang berbeda.
Penelitian  yang  menyatakan  terjadi  pe- ningkatan  keterampilan  pada  olahraga  hokey
oleh  (Turner dkk,  1999)  menunjukkan  pening- katan  pada  keterampilan  mendribel  bola  untuk kedua model. Hal ini terjadi juga pada keteram- pilan  badminton  dan  keterampilan  bermain 6- week  badminton  study (French  dkk,1996)).  Pe- nelitian untuk mengetahui efek pendekatan tak- tik  dan  teknik  terhadap  keterampilan,  pengeta- huan  dan  bermain  dalam  olahraga  hokey.  Tur- ner, dkk . (1999) TGfU hasilnya lebih tinggi ter- hadap keputusan melakukan passing dan penge- tahuan  prosedural,  baik  terhadap  kelompok kontrol ataupun direct .
Beberapa  penelitan  yang  telah  dilakukan pada  umumnya  membandingkan  antara  TGfU dengan  pendekatan  teknik  ( drill )  masih  sedikit yang  memnbandingkan  dengan  model direct instructional .  Beberapa  tahun  kemudian  hasil tersebut  masih  menunjukan  hasil  yang  kurang lebih sama dapat dilihat dalam penelitian Mem- mert  &  Roth  (2007),  penelitian  ini  bertujuan untuk mengetahui efek latihan antara kelompok yang latihan bebas dengan kelompok yang men- dapat  perlakukan  dengan  TGfU  terhadap  pe- ngembangan  kreativitas  taktik  olahraga hand- ball ,  sepak  bola  dan  hokey.  Hasilnya  tidak  ada perbedaan yang signifikan terhadap kedua pen- dekatan ini sampelnya.
Penelitian  yang  menyatakan  bahwa  ke- dua  model  pembelajaran  TGfU  dan direct me- miliki  hasil  yang  berbeda  dilakukan  oleh Blomqvist, Luhtanen & Lakso (2006). Peneliti- an  yang  dilakukan  bertujuan  untuk  mengetahui efek  dari  pendekatan  tradisional  dengan  tradi- sional  ditambah  penayangan  video.  Penelitian dilakukan  terhadap  30  mahasiswa  dengan  11 pendekatan  tradisional  ditambah  video,  10  me- tode  tradisioal  dan  9  kelompok  kontrol.  Hasil- nya  terhadap  pemahaman game ,  keterampilan dan  unjuk  kerja  permainan.  Ternyata  dengan pendekatan  tradisional  ditambah  penayangan video  strategi  hasilnya  signifikan  lebih  tinggi. Balakrishnan, Rengasamy & Aman (2011) yang berjudul Effect  of  Teaching  Games  for  Under- standing Approach on students’ Cognitive Lear- ning  Outcome. Kesimpulan  penelitia  tersebut adalah The results reveal that there was a signi- ficant  difference  between  the  TGfU  approach group  and the  traditional  skill  approach  group
students on post test score. Kesimpulan peneli- tian ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang  signifikan  antara  skor pre  test dan post test antara  kelompok  yang  mendapat  perlakuan dengan TGfU dengan Direct .
Hasil observasi di SD 24 Kota Pontianak dalam  beberapa  siklus  adegan  pembelajaran yang  dilaksanakan  masih  kental  dengan  pen- dekatan direct .  Contoh,  materi passing bawah dalam  olahraga  volley untuk siswa  kelas 5 SD. Siswa dibariskan menjadi empat baris dan seca- ra bergiliran melakukan passing bawah satu per satu  yang  diumpan  oleh  guru.  Dalam  diskusi dengan  guru  setelah  pembelajaran,  ketika  dita- nyakan  pernah  menerapkan  model  pembelajar- an  yang  lain,  guru  tersebut  menyatakan  pernah dengar  dan  pernah  diajarkan,  tetapi  model  ter- sebut  tidak  pernah  dilakukan.  Berdasarkan  pe- ngamatan ini, cara tradisional pembelajaran ma- sih  dilakukan    dan  sangat  melekat  di  sekolah. Pada  pengamatan  yang  dilakukan  selanjutnya terjadi  kasus,  guru  olahraga  menunjuk  siswa agar  tidak  bermain  pada  waktu  istirahat  karena siswa tersebut mengaku alasan sakit ketika me- lakukan kegiatan pendidikan jasmani, tetapi sa- ngat semangat bermain lempar tangkap bola ke- tika  istirahat  dan  tidak  menunjukkan  adanya tanda-tanda  bahwa  siswa  tersebut  sakit.  Berda- sarkan  dua  kasus  tersebut  dapat  disimpulkan bahwa anak-anak sebenarnya memiliki keingin- an besar untuk bermain, tetapi cara ataupun mo- del  pembelajaran  yang  kurang  menyenangkan menyebabkan  siswa  kurang  menikmati  pembe- lajaran.
Beberapa paragraf di atas merupakan gam- baran beberapa penelitian  yang  dapat disimpul- kan  bahwa  penggunaan  model  pembelajaran masih memiliki vasiasi hasil. Ada yang menya- takan TGfU lebih baik, ada juga yang menyata- kan  sama.  Kenyataannya  TGfU  telah  dikenal, tetapi  belum  dapat  diimplementasikan  sampai pada  PBM  di  sekolah-sekolah.  Hal  ini  terjadi juga  di  Australia  dan  Hongkong  menurut  Aus- tralia  Light  (2003)  dan  di  Cina Yuk-kwong (2003).  Pemilihan  model  pembelajaran  yang cocok untuk pembelajaran merupakan permasa- lahan hangat, terlebih TGfU bagi siswa sekolah dasar.
Dua  model  pembelajaran  yang  dipergu- nakan  dalam  penelitian  ini  adalah direct  in- structional dan Teaching  game  for  understan- ding (Metzler,  2000).    Berdasarkan  hasil  pene- litan  yang  dipaparkan  dapat  dipahami  bahwa kedua  model  ini  memiliki  keampuhan  untuk proses  belajar  mengajar  teknik  ataupun  pema- haman  konsep  bermain,  terlepas  dari  model pembelajaran  lama  dan  baru.  TGfU  biasanya selalu  dihadapkan  dengan  pendekatan  tradisio- nal  yang  telah  mengakar  pada  banyak  sekolah dan  implementasian  TGfU  sulit  karena  guru telah  tetap  pada  kegiatan  dari  permulaan  men- jadi  guru  (sistem  tradisional).  Bukti  lebih  jauh tentang keampuhan kedua model masih diperlu- kan.
Berdasarkan pembahasan  dalam latar be- lakang  masalah  beberapa  penelitian  yang  ada, ternyata  kedua  model  tersebut  masih  memiliki pengaruh  terhadap  pembelajaran.  Jika  kedua model  ini  dibandingkan,  maka  hasilnya  masih belum  nyata  secara  berbeda.  Dalam  pendangan peneliti,  diduga  model  pembelajaran  TGfU akan memiliki pengaruh yang lebih baik diban- dingkan dengan model pembelajaran DI.

## METODE
Desain  penelitian  yang  dipergunakan dalam penelitian ini adalah:
The Randomized Posttest-Only Treatment TGfU R X O Control DI R C O
Populasi penelitian ini adalah siswa putra kelas kelas 4, 5 dan 6 yang belum memiliki pe- ngalaman bermain kick ball dari SD N 24 Pon- tianak Kota dan SD 56 Pontianak Utara. Jumlah populasi  193  siswa  terdiri  dari    90  siswa  dari SD  N  24  dan  103  dari  SD  56  Pontianak  yang terdiri  dari  kelas  3,  4  dan  5  (bulan  Juli  2013). Penentuan  kelas  eksperiman  kelompok  TGfU dan Direct ditentukan  dengan  diundi ( random ).
Berdasarkan  hasil  undian,  SD  N  24  mendapat treatment TGfU  dan  SD  N  56  Pontianak  Utara Direcrt Instructional. Kelompok DI berjumlah 40 siswa dan kelompok TGfU 40 siswa.
Data  dikumpulkan  dengan  menggunakan tes  observasi  terhadap  pemahaman  konsep  ber-
main  keterampilan  bermain kick  ball (GPAI).
Analisis  data  dengan  menggunakan  teknis  ana- lisis  uji  t.  Sebelum  menganalisa  data,  terlebih dahulu dilakukan uji prasyarat, yaitu uji norma- litas, uji homogenitas.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Uji Normalitas dan Homogenitas
Uji normalitas dilakukan  dengan Kolmo- gorov  Smirnov  dengan  taraf  signifikansi  0.05. Perhitungan dilakukan dengan SPSS. Hasil per- hitungan  diperoleh  sig  Kolmogorov-Smirnov untuk TGfU dan DI adalah 0.200  yang menun- jukkan bahwa  singifikansi setiap variabel lebih besar  dari  0.05  (  sig.  hitung  >  0.05)  sehingga dapat disimpulkan data berdistribusi normal.
Uji  homogenitas  varian  menggunakan Anova dengan signifikansi 0.05. Ho:  kedua ke- lompok  memiliki  rerata  nilai  yang  sama.  Ha: kedua kelompok memiliki rerata nilai yang ber- beda. Kreteria keputusan: jika sig > 0.05 kedua kelompok  dinyatakan  memiliki  varian  yang sama. Berdasarkan pada hasil analisis di atas di- peroleh  sig  hasil  analisis  Varian  0.193  >  0.05 sehingga  mengindikasikan  varian  antarkelom- pok  sama.  Dengan  kata  lain,  pasangan  data  se- tiap kelompok homogen.

## Uji Hipotesis
Tabel 1. Hasil Perhitungan Statistik  Deskrip- tif model  N Mean Std. Deviation Std. Error Mean skor TGFU  40 3.8638  1.72537 .27280 DI 40 4.3665  1.69829 .26852

## Tabel 2. Hasil Uji t
Equal variances assumed F .027 Sig. .869 df 78
Berdasarkan hasil uji prasarat dalam ana- lisa  data,  data  disimpulkan  normal  dan  homo- gen.  Berikutnya  dilakukan  analisis  uji  dengan uji t test .
Berdasarkan  perhitungan  uji  t,  diperoleh harga  signifikansi  hitung  0.869.  Berdasarkan
pada  hasil  terseut,  dapat  dinyatakan  bahwa  ke- dua  model  pembelajaran  memiliki  hasil  rerata yang  tidak  berbeda  terhadap  pemahaman  kon- sep bermain. Denan demikian, penggunaan mo- del pembelajaran untuk  kepentingan pemaham- an  konsep  bermain  dalam  hasil  penelitian  ini memiliki  hasil  yang  sama  ketika  menggunakan fieldgame sebagai  media  olahraga  yang  diper- gunakan.

## Pembahasan
Hipotesis yang menyatakan bahwa model pembelajaran  TGfU  akan  memiliki  pengaruh yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan  model pembelajaran  DI  ternyata  ditolak.  Hasil  pene- litian  dilihat  dari  besarnya  rerata  menunjukkan pemahaman  konsep  bermain  model  pembela- jaran DI hasilnya lebih besar, namum demikian setelah diuji secara statistik perbedaan rerata ini tidak signifikan.
Hasil  analisis  ini  kurang  sesuai  dengan tujuan  dan  karakteristik dari  kedua  model  yang memberikan  pesan  bahwa  model  pembelajaran TGfU  akan  lebih  meningkatkan  kemampuan pemahaman  bermain  dengan  desain  “ game  – teach  –  game “  yang  memaksa  siswa  agar  ber- pikir memecahkan setiap masalah. Model DI di- asumsikan  kurang  tepat  untuk  pembelajaran siswa  seperti  kritik  yang  dilakukan  oleh  Evans (2006)  menyatakan  bahwa Players  cannot  de- velop problem solving ability, embodied under- standing  and  immediate  skill  responses  to  the dynamics of games without experience of learn- ing within game-like situations.
Hasil  penelitian  ini  juga  dapat  dipahami sebagai  penggunaan  model  pembelajaran,  baik itu TGfU ataupun Direct Instructional memiliki pengaruh  yang  sama.  Dalam  pandangan  pene- liti, pengaruh yang sama adalah pengaruh  yang baik. Hal  ini  dimaksudkan bahwa  kedua  model ini  dapat dipergunakan dan  memiliki keampuh- an  yang  sama  untuk  mengajarkan  pemahaman konsep  bermain  dan  keterampilan  gerak  dasar bermain.
Pemahaman  konsep  bermain  merupakan representasi  dari  penguasaan  teknik,  strategi, taktik dan penguasaan kontek dalam permainan. Denan  demikian,  siswa  akan  bergerak  atau
tidak bergerak, ketika bergerak dengan cara (tek- nik)  apa  dan  bagaimana  bergerak  merupakan perwujudan  dari  pemahaman  konsep  bermain. Hasil penelitian  ini  menunjukkan bahwa  model pembelajaran, baik itu TGfU ataupun DI penga- ruhnya  tidak  berbeda  atau  sama  terhadap  pe- nguasaan  konsep  bermain  yang  dites  dengan GPAI.
Beberapa  penelitian  terdahulu  menyim- pulkan  bahwa  TGfU  dapat  meningkatkan  per- forma  (McNeill,  dkk ., 2011;  Gubacs-Collins, 2007; French, dkk . 1996; dan  Blomgvist, Luta- nen  &  Laakso,  2001),  hasil  TGfU  dapat  me- ningkatkan  pemahaman  konsep  bermain.  Pene- litian berikutnya dilanjutkan dengan hasil TGfU lebih  baik  dibandingkan  dengan  teknik  (Turner dkk,1999).  Penambahan  strategi  dalam direct menunjukkan  kemampuan  yang  meningkat, (Blomqvist,  Luhtanen  &  Laakso,  2001  ).  Ada perbedaan  yang  signifikan  antara  TGfU  dan skill (Balakrishnan, Rengasamy & Aman, 2011). Turner  dkk,  (1999)  melakukan  penelitian  yang bertujuan  untuk  melihat  TGFU  dibandingkan dengan  pendekatan  teknik.    Dengan  menguna- kan  olahraga  hokey  15  kali  pertemuan  masing- masing 45  menit.  Kelompok TGFU lebih tingi dalam  skor  membuat  keputusan passing ,  pe- ngetahuan dan prosedural dibandingkan dengan kelompok  kontrol.  Blomqvist,  Luhtanen  & Laakso  (2001),  dilakukan  penelitian  untuk membandingkan  antara  pendekatan  tradisional dan  tradisional  dengan  tambahan  strategi,  11 siswa  tradisional  ditambah  dengan  strategi,  10 orang  dengan  tradisional  dan  9  siswa  tradisio- nal. Hasil penelitian  menunjukkan terhadap pe- ngetahuan, pemahaman dan keterampilan mela- kukan sevice kelompok  yang  ditambah  dengan strategi hasilnya meningkat.
Balakrishnan,  Rengasamy,  dan  Aman (2011)  mengatakan,  “ Effect  of  teaching  game for  undertanding  approach  on  students  cogni- tive  learning  outcome.  Studi  quasi  eksperimen non  equivalent  pretest-posttest  control  group desain .”    Anak  sekolah  dasar  umur  10  tahun dengan  randum assigment untuk  pembagian kelompok.    Menerima  TGFU  dan  tradisional. Tes dengan mengunakan GPAI dalam permain- an 3 on 3 hand ball . Hasil penelitian menunjuk-
kan  bahwa  ada  perbedaan  yang  signifikan  an- tara pendekatan TGfU dengan skill .
Hasil-hasil  penelitian  di  atas  menunjuk- kan  bahwa  model  pendekatan  taktik  memiliki pengaruh,  meningkatkan  kemampuan  bermain, keterampilan  ( skill ),  motivasi,  pemahaman.
Hasil  penelitian  di  atas  cenderung  positif  atau- pun  mendukung  bahwa  model  pembelajaran TGfU memiliki hasil yang positif dan beberapa penelitian menunjukkan hasil yang lebih baik.
Meskipun  hasil  pada  penelitian  yang  di- lakukan  tersebut  di  atas  hasilnya  model  TGfU akan  meningkatkan  motivasi,  kesenangan  yang pada akhirnya dapat meningkatkan kemampuan bermain.  Namun  demikian,  hasil  penelitian yang  dilakukan  dalam  penelitian  berikut  men- jelaskan  bahwa  TGfU  memiliki  pengaruh  yang sama  jika  dibandingkan  dengan  DI.  Hasil  ini sama dengan sejumlah penelitian yang telah di- lakukan  di  antaranya  oleh  Graham  dkk  (1996) dengan dua penelitian yang sama, yaitu 3 ming- gu  dan  dilanjutkan  menjadi  6  minggu  dalam olahraga  bulu  tangkis.  Peneliti  ingin  menge- tahui  pengaruh  3  dan  6  minggu  pembelajaran dengan  taktik, skill dan  kombinasi  keduanya terhadap  kemampuan  bermain  bulutangkis  sis- wa kelas 9. Hasil  dari kedua penelitian  menun- jukkan  bahwa  dalam  penelitian  sebelumnya  3 minggu  belum  memberikan  efek  yang  berbeda pada  keterampilan  bermain.  Pada  perpanjangan dari  3  minggu  ke  6  minggu.  Kelompok skill menunjukkan  kemampuan  pengambilan  kepu- tusan  sama  baiknya  meskipun  tidak  menerima pembelajaran  taktik  yang  sama.  Psotta  &  Mar- tin  (2011)  tidak  ada  di  daftar  pustaka  Tujuan penelitan  untuk  mengetahui  pengaruh  dua  mo- del    kombinasi  taktik  dan  teknik  terhadap  per- kembangan  pengambilan  keputusan  dan  ekse- kusi  bola  selama  permainan  sepab  bola  atlet putri  umur 20 tahun latihan 5 minggu 90 menit. Sebelum  dilakukan treatmen, terlebih  dahulu dilakukan pengamatan dengan  rekaman dan tes tambahan  tes  keterampilan skill sepak  bola.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa    indek skill eksekusi  setelah  menerima  perlakukan  di antara  keduanya  mengalami  peningkatan  se- sudah  perlakuan.  Hal  yang  sama  juga  terjadi
pada  indek  pengambilan  keputusan  mengalami peningkatan yang signifikan setelah treatment . Penelitian  lain  dilakukan  oleh  Nevert, Rovengo,  &  Babiarz  (2001)  tentang  pengaruh 12 pertemuan terhadap pengetahuan taktik, dan keterampilan  gerak  siswa.    Diduga  taktik  akan lebih baik dibandingkan dengan tradisional. Hal yang menjadi catatan dalam penelitian ini dalah ternyata  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa terjadi  peningkatan  pada  ketiga    kelompok  de- ngan  kelompok  yang  paling  rendah  mengalami peningkatan  yang  paling  tinggi  dibandingkan dengan  kelompok  yang  tinggi.  Peneliti  berke- simpulan bahwa dengan 12 kali pertemuan telah dapat meningkatkan  kemampuan bermain. Ber- dasarkan hasil penelitian  ini  menunjukkan bah- wa kelompok dengan menggunakan pendekatan taktik  dan  teknik  sama-sama  mengalami  pe- ningkatan  baik  pada  kemampuan  pengambilan keputusan atupun pada keterampilan mengekse- kusi.
Berdasarkan  pada  perbandingan  dengan beberapa  hasil  penelitian  terdahulu,  jika  dite- laah  dari  penelitian  ini  ada  perbedaan  yang  cu- kup  mendasar sehingga hasil penelitian ini ber- kesimpulan sama. Salah satu penyebabnya ada- lah  dalam  penelitian  ini  tidak  ada pretest .  De- ngan  desain  penelitian  yang  hanya  mengguna- kan post tes  saja  maka  tidak  dapat  melihat  ke- mampuan  siswa  sebelum  mendapat  perlakuan. Namun  demikian,  dengan  hasil  yang  menyata- kan  bahwa  kedua  model  pembelajaran  meng- hasilkan skor pemahaman konsep bermain yang sama,  hal  ini  mengindikasikan  bahwa  kedua model  pembelajaran  (TGfU  dan  DI)  memiliki pengaruh  yang  sama.  Alasan  penegasan  hasil ini  berdasarkan  pada  fakta  kenyataan  di  lapa- ngan  semua  siswa  belum  satupun  dari  siswa yang  tahu  dan  pernah  bermain filedgame  kick- ball yang  menjadi  perlakukan  dalam  penelitian ini sehingga  kemampuan siswa baik kelompok TGFU  maupun Direct memiliki  kondisi  yang sama yaitu sama-sama baru mengenal bermain filedgame kickball.
Hal  tersebut  diperkuat  oleh Mitchel  & Collier  (Fisette  dkk, 2010),    yaitu  bahwa field game dapat  menjadi  pilihan  untuk  sekolah  da- sar, salah satu alasannya seperti yang diungkap-
kan  “ Striking/fielding  and  target  games  have less  "flow"  and  a  slower  pace  compared  to  in- vasion and net/wall games, which decreases the level of tactical complexity in them” . Hal ini da- pat dipahami bahwa fieldgame memiliki tingkat kesulitan  yang  lebih  rendah  levelnya  disban- dingkan  dengan invasion  game. Alasan  kedua model  pembelajaran  TGfU  menggunakan  “ for- mat  game  teach  game ”.  Dalam  format  ini  ter- dapat teach yang  terdapat  pembelajaran drill (baik  teknik  ataupun  taktik)  dan  diakhir  pem- belajaran  selalu  diakhiri  dengan game .  Pem- belajaran drill merupakan  pembelajaran  yang dilakukan  dengan  cara  berulang-ulang,  sehing- ga  pemahaman  tentang  teknik  terakomodasi dalam  proses  pembelajaran  dalam  kerangka memenuhi kebutuhan taktik.
Selain  terdapat drill dalam  model  pem- belajaran  TGfU  selalu  diakhiri  dengan  game. Pada  saat  melakukan  aktivitas game siswa  di kondisikan  dalam  suasana  yang  menyenangkan dan  kompetisi sehingga siswa dapat melakukan dua  hal  sekaligus  yaitu  belajar  sambil  bermain serta siswa akan bersungguh-sunguh melakukan aktivitas game  karena adanya persaingan untuk menjadi pemenang.  Hal ini juga sesuai dengan tujuan  dari  TGfU  adalah  mendorong  pemain atau  siswa  untuk  menjadi  lebih  menyadari  tak- tik  dan  membuat  keputusan  yang  baik  selama dalam  permainan.  Siswa  dibawa  pada  suasana untuk  berfikir  secara  strategi  tentang  konsep bermain  dan  mengambangkan  keterampilan dalam  kontek  yang  nyata  dan  hal  yang  lebih penting adalah berolahraga dengan senang.
Sementara itu dalam pembelajaran DI de- ngan format Warm-up, Technique drills, Game, Warm  down, dan  secara  operasional  dilaksana- kan  dalam  ekspreimen  terdapat drill teknik yang  diakhiri  dengan  permainan  dan  dilakukan secara  berkesinambungan  dari  hari  pertama  ke hari  terakhir.  Proses game pada  hari  akhir  pe- lajaran  dan  disambung  ketika  diadakan  review pada pertemuan berikutnya kemudian dilakukan drill untuk  mematangkan  teknik  yang    akan dipergunakan  untuk  bermain  dan  pada  akhir pembelajaran siswa bermain.
Hal  ini  juga  di  dukung  dengan  adanya keuntungan  dalam  pembelajaran  DI,  yaitu:  (1)
terdiri atas serangkaian pembelajaran yang  me- muat  pembelajaran  teknik  dan  keterampilan, sehingga  siswa  akan  menguasai  teknik  dan  ke- terampilan  lainnya seperti taktik; (2)  guru   me- nentukan tentang keterampilan, dan pembelajar- an  terpusat  pada  proses  transfer  pengetahuan kepada  siswa;  (3)  siswa  pada  akhirnya  ditem- patkan  pada  penilaian  apakah  mendapat  skor yang  tinggi  atau  rendah  terhadap  capaian  be- lajar  sehingga    dapat  mendorong  siswa  untuk bersungguh-sungguh  agar  untuk  mendapatkan skor  yang  tinggi;  (4)  guru  sangat  menekankan agar  siswa  berusaha  untuk  tampil  bagus;  (5) siswa berperanserta  dengan aktivitas pengenal- an  (biasanya  demonstrasi),  kemudian  sejumlah latihan drill yang  di  desain  untuk  mendorong agar  terjadi  penguasaan  yang  tinggi,  dan  game dimainkan sebagai puncak dari pembelajaran.
Berdasarkan  beberapa  pemaparan  yang ada di atas, baik model pembelajaran TGfU mau- pun  DI  ternyata  pada  akhir  proses  penelitian, pemahaman  terhadap  konsep  bermain  dan  ke- terampilan gerak dasar hasilnya sama. Hal ini di terjadi  karena  ada  beberapa  poin  pokok    yang terkandung  baik  TGfU  dan  DI  sama.  Pertama, pada  pembelajaran  TGfU  siswa  bersungguh- sungguh  melakukan  aktivitas game karena  pe- rasaan  senang  dan  bersaing  untuk  menang,  se- dangkan di pembelajaran DI siswa bersungguh- sungguh  untuk  mencapai  skor  yang  tinggi.  Ke- dua,  baik  pembelajaran  TGfU  maupun  DI  sa- ma-sama  terdapat drill sehingga    penguasaan suatu  keterampilan  terokomodasi  dengan  baik. Ketiga,  baik  TGfU  maupun  DI  sama-sama  ter- dapat game sehingga  dalam  pembelajaran  ter- dapat  varisi.  Berdasarkan  hasil  penelitian  ini menunjukan  bahwa  baik  pembelajaran  TGfU maupun  DI  menghasilkan  pemahaman  konsep bermain  dan  keterampilan  gerak  dasar  hasilnya sama.  Hal  ini  berarti  baik  pembelajaran  TGfU maupun DI sama-sama dapat diterapkan di SD. Mengingat  selama  ini  model  pembelajaran TGfU jarang di gunakan di SD, dengan melihat hasil penelitian ini semakin menegaskan bahwa model pembelajaran TGfU sebagai model pem- belajaran yang baru dapat diterapkan untuk sis- wa sekolah dasar.

## PENUTUP
Berdasarkan  uji  hipotesis  statistik  dan pembahasan  yang  telah  dilakukan  dapat  disim- pulkan  sebagai  berikut.  Secara  keseluruhan  pe- mahaman  konsep  bermain  antara  kelompok siswa  yang  diajar  dengan  model  pembelajaran TGfU  dan  kelompok  siswa  yang  diajar  dengan model  pembelajaran direct  instructional memi- liki hasil sama.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  secara  khusus  pe- nulis  ucapkan  kepada  Prof.  Dr.  Adang  Suher- man,  Prof.  Dr.  Sukadiyanto,  Dr.  Yudi  Hendra- yana  yang  dengan  sabar  memberikan  arahan dalam penelitian yang peneliti lakukan.

## DAFTAR PUSTAKA
Balakrishnan, M., Rengasamy S & Aman, M.S. 2011. Effect  of  Teaching  Games  for  Un- derstanding Approach on Students’ Cog- nitive  Learning  Outcome. World  Acade- my  of Science, Engineering and Techno- logy Vol:5 2011-05-20.
Blomqvist, M., Luhtanen, P & Laakso, L. 2001.
“ Comparison  of  Two  Types  of  Instruc- tion  in Badminton”. Journal of Physical Education . Volume 6, Issue 2 European.
Blomqvist, M., Luhtanen, P & Laakso, L. 2001. “Comparison  of    Two  Types  of  Instruct- ion in Badminton” . Journal of Teaching in Physical Education . 1996, Vol. 15 No.
4 pp. 439-463 .
Bunker,  et.all.    1996. Teaching  Games  for  Un- derstanding: Evolution of a model. http:- //search.proquest.com/docview/21577010 1?accountid=13771
Copel & Susan.  2001. Issues in Physical Edu- cation . Canada. Routledge Falmer.
Evans,  J.  2006.  “Developing  a  Sense  of  the Game: Skill, Specificity and Game Sense in Rugby Coaching”. Asia Pacific Confe- rence  on  Teaching  Sport  and  Physical
Educationfor  Understanding .  Sydney: University of Sydney, Australia.
Fisette dkk  2010. “Frameworks for Diagnosing Student  Performance  Problems  in  Stri- king/Fielding  and  Target  Games.” Jour- nal  of  Physical  Education,  Recreation  & Dance .
French, K. E., et, al. 1996. “The Effects of A 3- Week Unit of Tactical, Skill, or Combin- ed Tactical and Skill Instruction  on Bad- minton Performance of Ninth-Grade Stu- dents.” Journal  of  Teaching  in  Physical Education
French, K. E., et, al. 1996. “The Effects of A 6- Week Unit of Tactical, Skill, or Combin- ed Tactical and Skill Instruction  on Bad- minton Performance of Ninth-Grade Stu- dents”. Journal  of  Teaching  in  Physical Education . 1996. Vol. 15 No. 4 pp. 439-
463.
Fujii,  et.all.  2014.  “Reaction  to  Changing  Di- rections for Skilled Basketball Defenders but  not  Linked  with  Specialised  Antici- pation”. Superior .  Volume  14,  Issue  3,
Pages 209-216.
Griffin, L. L., et,al. 2001.  “Middle School Stu- dent’s  Conceptions  of  Soccer:  Their  So- lutions to Tactical Problems”. Journal of Teaching  in  Physical  Education, 20(4),
324-340.
Gubacs-Collins,  Gubacs-Collins.  2007.  “Imple- menting  a  Tactical  Approach  through Action Research”. Physical Education  & Sport Pedagogy . Volume 16, Issue 1 .
Graham,  Kathy  C.,  S.  Dee  Ellis,  Cynthia  D.
Williams,  Eun  Chang  Kwak,  &  Peter Werner.  1996. Articles  High-and  Low- Skilled Target Students' Academic Achie- vement and Instructional Performance in a 6-Week Badminton Unit .
Light,  R.  2003.  “A  Snap  Shot  of  Pre-Service and  Beginning  Teachers’  Experiences  of Implementing TGfU”. Proceedings of the 2nd  International  Conference:Teaching Sport  and  Physical  Educationfor  Under- standing.  University  of  Melbourne,  Aus- tralia.
Light,  R.2004.  “Coacches’  Experiences  of Game  Sense:  Opportunites  and  Chal- lenges”.  Physical Education  and  Sport
Pedagogy . Vol. 9. No, 2. 2004.
Metzler. 2000. Instructional Models for Physi- cal  Education .  Allyn  &  Bcon.  Massa- chusetts.
McNeill,  Michael  Charles;  Fry,  Joan  Marian;
Hairil,  Johari.    2011.  “Motivational  Cli- mate  in  Games  Concept  Lessons ” . The ICHPER-SD  Journal  of  Research  in Health,  Physical  Education,  Recreation, Sport & Dance 6. 1 34-39.
Memmert,  D  &  Roth,  K.    2007. The  Effects  of Non-Specific  And  Specific  Concepts  on Tactical  Creativity  in  Team  Ball  Sports . http://search.proquest.com.ezproxy.ugm. ac.id/docview/196850932/139FC74DE6 DA759AAE/3?accountid=13771.  Diun- duh 20 September 2014.
Mitchell,  S.  2011.  “Differences  in  Decision- Making  Development  between  Expert and Novice Invasion Game Players”. Per- ceptual  and  Motor  Skills,  2011,112,3, 871.
Nevett,  M.,  Rovegno,  I.,  Babiarz,  M.,  &  Mc Caughtry,  N.  2001.    “Changes  in  Basic Tactics  and  Motor  Skills  in  an  Invasion- Type  Game  After  a  12-Lesson  Unit  of Instruction.” Journal of Teaching in Phy- sical Education, 20 (4), 352-369.
Psotta, Rudolf, Andrew Martin. 2011. “Changes in  Decision  Making  Skill  and  Skill  Exe- cution In Soccer Performance: The Inter- vention  Study”. Acta  Univ.  Palack  Olo- muc., Gymn. 2011, Vol. 41, No. 2.
Turner,  Adrian  P  ;  Martinek,  Thomas  J.  1999.
An  Investigation  Into  Teaching  Games for Understanding: Effects on Skill, Know- ledge,  and  Game  Play .  http://search.pro- quest.com.ezproxy.ugm.ac.id/docview/21 8538753/13838AA808D22CF50FA/1?ac countid=13771.