## ANALISIS KINERJA SEISMIK STRUKTUR BANGUNAN BETON BERTULANG 10 LANTAI DENGAN METODE RESPONS SPEKTRUM DAN TIME HISTORY
(Seismic Performance Analysis of 10 Stories Reinforced Concrete Building Using Spectrum Response and Time History Methods)
Andina Prima Putri 1 , M.Ricky Reinaldy Afdar Fadilah 1 , Christianto Credidi Septino Khala 1 1 Program Studi Teknik Sipil, Jurusan Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Kalimantan E-mail: andina@lecturer.itk.ac.id
Diterima 22 Maret 2021, Disetujui 23 Juni 2021

## ABSTRAK
Indonesia merupakan salah satu negara yang berada dalam kawasan lempeng teknonik teraktif di bumi. Kondisi tersebut menjadikan Indonesia rawan terhadap gempa bumi. Sehingga pertimbangan beban akibat gempa bumi dalam perencanaan struktur menjadi sangat penting untuk meminimalisir dampak yang ditimbulkan. Oleh karena itu dilakukan analisis kinerja struktur bangunan beton bertulang 10 lantai dengan metode respons spektrum dan time history yang bertujuan untuk mengetahui nilai base shear, displacement, drift, dan kinerja struktur berdasarkan ATC- 40. Desain struktur menggunakan contoh gedung  beton bertulang 10 lantai dengan lokasi di Aceh. Pembebanan mengacu pada SNI 1726:2019 dan SNI 1727:2020. Nilai base shear maksimum yang diperoleh yaitu sebesar 116357.777 kN. Nilai displacement maksimum yang diperoleh yaitu sebesar 363.841 mm. Nilai drift tidak memenuhi persyaratan pada SNI 1726:2019 Pasal 7.12.1. Kinerja struktur adalah IO (Immediate Occupancy). Karena nilai drift tidak memenuhi persyaratan maka dilakukan evaluasi struktur dengan menggunakan base isolator HDRB HH075X4S. Hasil analisis menunjukkan bahwa base isolator dapat mereduksi nilai base shear struktur hingga 73%. Nilai displacement maksimum setelah evaluasi struktur sebesar 877.394 mm dengan sebagian besar deformasi terjadi pada isolator sehingga struktur atasnya lebih sedikit berdeformasi dan dapat memperkecil nilai simpangan antar lantai. Nilai drift setelah evaluasi struktur telah memenuhi persyaratan sehingga struktur lebih aman. Kinerja struktur setelah dilakukan evaluasi struktur diperoleh kinerja yang sama, yaitu IO (Immediate Occupancy) .
Kata Kunci: Gempa Bumi, Evaluasi Struktur, Base Isolator, Kinerja Struktur.

## ABSTRACT
Indonesia is one of the countries located in the most active technonic  plate area on earth. These conditions make Indonesia prone to earthquakes. So that the consideration of the load due to earthquakes in structural planning is very important to minimize the impact. Therefore, analysis of the performance of the 10-story reinforced concrete building structure using the response spectrum method and time history aims to determine the basic values of shear, displacement, deviation, and structure performance based on ATC-40. The structural design uses the example of a 10- story reinforced concrete building located in Aceh. The loads refers to SNI 1726:2019 and SNI 1727:2020. The maximum base shear value obtained is 116357.777 kN. The maximum displacement value obtained is 363.841 mm. The drift value does not meet the requirements according to SNI 1726:2019 Article 7.12.1. The structural performance is IO (Immediate Occupancy). Because the drift value does not meet the requirements, a structure evaluation  was carried out using the base isolator HDRB HH075X4S. The analysis results show that the base isolator can reduce the base shear value of the structure by up to 73%. The value of displacement value after structural evaluation is 877.394 mm with most of the deformation occurring in the isolation plane so that the structure deforms less and can reduce the drift between floors. The drift value after the evaluation of the structure has met the requirements so that the structure is safer. Structure performance after the same performance evaluation, namely IO (Immediate Occupancy).
Keywords: Earthquake, Structural Evaluation, Base Isolator, Structure Performance.

## PENDAHULUAN
Indonesia merupakan salah satu negara di Asia Tenggara yang wilayahnya berada dalam kawasan ring of fire yang merupakan daerah dengan pergerakan lempeng tektonik teraktif di bumi. Negara Indonesia sendiri dikelilingi oleh beberapa lempeng seperti Lempeng Benua Eurasia, Lempeng Benua Indo-Australia, dan Lempeng Samudra Pasifik. Kondisi geografis tersebut menjadikan Indonesia rawan terhadap bencana alam seperti gempa bumi dan gunung meletus. Berdasarkan data yang diambil dari situs United States Geological Survey (USGS) gempa bumi yang terjadi di Indonesia sebanyak 10.979 kali dalam kurun waktu 5 tahun terakhir.
Hal tersebut menjadikan betapa pentingnya pertimbangan beban akibat gempa bumi dalam perencanaan struktur sebuah bangunan untuk meminimalisir dampak yang ditimbulkan akibat bencana alam tersebut, terutama pada struktur bangunan berlantai tinggi.  Dalam merencanakan ketahanan struktur terhadap gempa bumi dibutuhkan suatu pedoman agar perencanaannya dapat menjadi efektif dan efisien.  Dalam hal ini pemerintah melalui Badan Standarisasi Nasional (BSN) telah menerbitkan Standar Nasional Indonesia (SNI) 1726:2019 tentang “Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Struktur Bangunan Gedung dan Nongedung” yang merupakan revisi dari SNI yang diterbitkan sebelumnya pada tahun 2012.
Pada penelitian ini menggunakan metode respons spektrum dan time history. Kedua metode analisis dinamik tersebut sangat disarankan untuk diaplikasikan pada struktur yang bersifat tidak simetris. Selain itu karena pergerakan tanah di suatu lokasi tidak dapat diprediksi dengan tepat, maka pendekatan secara dinamik diharapkan dapat menghasilkan respons struktur yang sebenarnya. Desain struktur bangunan yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan contoh dari struktur gedung 10 lantai dengan lokasi yang digunakan adalah Aceh.  Untuk tujuan desain dan evaluasi seismik, penting untuk memperkirakan bahaya yang akan dihadapi sebuah struktur selama umur pemakaiannya  (Karimzadeh et al., 2017).
Berdasarkan SNI 1726:2019 dalam menentukan respons spektrum perlu diketahui kategori risiko struktur bangunan gedung dan non gedung yang dikalikan dengan suatu faktor keutamaan.  Parameter S s dan S 1 harus ditetapkan masing-masing dari respons spektral percepatan dalam peta gerak tanah seismik  dapat ditentukan dari peta gempa indonesia (Gambar 1 dan Gambar 2). Kedua parameter tersebut harus disesuaikan kembali dengan masing-masing koefisien situs untuk mendapatkan kurva respons spektrum.
Gambar 1. Peta Parameter Gerak Tanah S s Sumber: (SNI 1726:2019)
Gambar 2. Peta Parameter Gerak Tanah S 1 Sumber: (SNI 1726:2019)
Waktu gerakan tanah ketika terjadi gempa berpengaruh besar terhadap respon struktur. Ketika gempa memasuki waktu elastis, struktur akan mengalami retak mikro, menghasilkan tegangan, dan kemudian retakan akan membesar di bawah kondisi tegangan konstan hingga mencapai kondisi plastis (Zhou et al., 2019)
Pada analisis Time history suatu model struktur dikenakan riwayat waktu dari gempa-gempa hasil pencatatan  sebelumnya. Data percepatan permukaan tanah berupa akselerogram, yaitu grafik perbandingan percepatan permukaan tanah terhadap waktu.  Data akselerogram ini akan menjadi parameter gempa masukan untuk suatu perencanaan  atau analisis struktur.
Riwayat gerakan tanah harus dikalikan dengan suatu faktor skala yang konstan, sehingga spektrum respons masing-masing dan spektrum respons target bertepatan pada periode getaran tertentu dan tercocokkan dalam rentang periode tertentu  dengan toleransi (Lombardi et al., 2019).
Base isolator merupakan sebuah sistem bantalan karet yang dipasang di antara pondasi dan struktur atas. Prinsip utama dari base isolator adalah bangunan dimodifikasi dengan cara memisahkannya dari permukaan tanah sehingga tanah mampu bergerak tanpa meneruskan gerakan minimal atau tidak sama sekali ke struktur atasnya (Gupta, 2020).
Menurut Andrian (2017), ketika terjadi gempa bumi getaran akan melewati sistem bantalan karet sebelum
Analisis Kinerja Seismik Struktur Bangunan………………..…….………………………………Andina Prima P, M Ricky R A F, Christianto Credidi S K
memasuki struktur atas. Karena sifat elastisitas karet maka getaran yang acak hanya akan mempengaruhi base isolator saja, sedangkan struktur di atasnya akan berdeformasi sebagai satu kesatuan sehingga bangunan tidak mudah runtuh.
Kemampuan struktur berdeformasi di bawah aksi horizontal tanpa runtuh adalah persyaratan utama yang harus dimiliki oleh struktur yang akan dibangun di daerah rawan gempa dengan mengesampingkan material bangunannya. Untuk memenuhi persyaratan tersebut, struktur modern ini dituntut untuk bersifat daktail, yaitu mampu mengalami deformasi yang besar tanpa mengalami penurunan kekuatan yang signifikan (Porcu et al., 2018).
Sebagian besar peraturan desain seismik untuk sistem bangunan saat ini mengklaim bahwa desain struktur bangunan berdasarkan persyaratannya mengarah ke Life Safety (LS) sebagai kinerja maksimumnya (Hosseini et al., 2017). Menurut ATC-40,  kinerja struktur bangunan gedung dapat dibagi menjadi: 1. Immediate Occupancy ( IO ) yaitu kriteria yang paling banyak digunakan untuk fasilitas penting. Ruang dan sistem gedung diharapkan dapat digunakan secara wajar dengan kerusakan yang sangat terbatas. Risiko yang mengancam korban jiwa  akibat kegagalan struktur dapat diabaikan
2. Damage Control ( DC ) yaitu kerusakan pasca gempa yang terjadi bervariasi dari Immediate Occupancy hingga Life Safety
3. Life Safety ( LS )  yaitu  Keadaan pasca gempa di mana kerusakan signifikan pada struktur mungkin telah terjadi, tetapi belum mencapai keruntuhan sebagian atau total
4. Structural Stability ( SS ) yaitu Kategori pasca gempa di  mana sistem struktur bangunan berada di ambang kehancuran sebagian atau total.
Rentang level kinerja tersebut dapat dilihat pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1. Level Kinerja Struktur Berdasarkan ATC-40.
Parameter IO DC LS SS Maximum Drift Ratio 0,01 0,01 – 0,02 0,02 0,33
Sumber: (ATC-40)

## METODE
Studi literatur pada penelitian ini dilakukan dari jurnal, peraturan, dan buku yang terkait dengan analisis. Pengumpulan data terdiri dari data primer yang digunakan sebagai contoh untuk pemodelan struktur (Gambar 3 dan Gambar 4), dan data sekunder yang diperoleh berupa data pembebanan dan akselerogram Gempa Mentawai. Pemodelan struktur bangunan sesuai dengan data dilakukan dengan menggunakan program bantu SAP2000.
Gambar 3. Tampak Depan Bangunan
Gambar 4. Denah Bangunan
Kondisi tanah diasumsikan adalah tanah lunak (SE) dengan wilayah di Aceh sesuai dengan peta gempa Indonesia.  Bangunan difungsikan sebagai hotel 10 lantai dengan material yang digunakan terdiri dari beton bertulang mutu K-300, K-350, K-400, tulangan polos BJTP 24 dan tulangan ulir BJTD 40. Elemen penyusun seperti kolom dan balok dimodelkan sebagai elemen frame , sedangkan pelat dimodelkan sebagai elemen area .
Diperoleh kurva respons spektrum sesuai dengan SNI 1726:2019 untuk wilayah Aceh seperti pada Gambar 5 berikut:
Gambar 5. Kurva Respons Spektrum Aceh
Tipe kombinasi respons spektrum dipilih CQC modal combination karena merupakan perkembangan dari metode SRSS dan diharapkan mereduksi tingkat kesalahan dalam kombinasi modal.
Berdasarkan SNI 1726:2019 Pasal 6.5, struktur dengan Risiko I, II, atau III yang berada di mana S 1 lebih dari atau sama dengan 0,75 ditetapkan sebagai struktur Kategori Desain Seismik E. Untuk struktur beton bertulang dengan Kategori Desain Seismik E pada penelitian ini tetap menggunakan sistem pemikul berupa Rangka Beton Bertulang Pemikul Momen Biasa karena diharapkan gaya gempa dapat disipasi melalui base isolator.
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 0 5 10 15 P er c epatan B atuan, S a (g) Periode, T (detik) Kurva Respons Spektrum Aceh
Analisis Kinerja Seismik Struktur Bangunan………………..…….………………………………Andina Prima P, M Ricky R A F, Christianto Credidi S K
Pada analisis time history menggunakan data akselerogram gempa Mentawai, Sumatera Barat berkekuatan 8.4 SR tahun 2007 sebanyak 3 (tiga) stasiun yang diperoleh dari situs Strong Motion Center sesuai dengan SNI 1726:2019 Pasal 7.9.2.3 bahwa riwayat percepatan tanah yang digunakan untuk analisis linier terdiri tidak kurang dari tiga pasang. Dalam SNI 1726:2019 Pasal 7.9.2.3.1 dinyatakan bahwa setiap data akselerogram  harus dicocokkan secara spektral dalam rentang 0,8 T lower sampai dengan 1,2 T upper .
Bentuk data akselerogram yang telah diskalakan sesuai dengan Kalkan (2010) dapat dilihat seperti pada Gambar 6 berikut.
Gambar 6. Akselerogram Diskalakan ke Aceh
Tipe analisis time history dipilih linear modal analysis karena dengan analisis tersebut sudah sesuai dengan tujuan yang ingin dicapai, yaitu memperoleh nilai base shear, displacement, drift, dan level kinerja struktur. Untuk number of time steps disesuaikan dengan panjang data akselerogram yang digunakan.
Setelah analisis respons spektrum dan time history selesai dilakukan maka berikutnya dilakukan evaluasi struktur  dengan menggunakan base isolator high damping rubber bearings ( HDRB ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dengan menggunakan time history gempa Mentawai yang telah diskalakan, diperoleh nilai base shear seperti pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Rekapitulasi Nilai Base Shear Maksimum.
Load Case Base Shear Maksimum (kN) Aceh X 66588.12 Aceh Y 116357.777
Berikutnya dilakukan perhitungan gaya geser dasar statik ekivalen dan kontrol terhadap syarat sesuai dengan Pasal 7.9.1.4.1 SNI 1726:2019  seperti pada Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Kontrol Terhadap Base Shear.
Load Case Base Shear (kN) Keterangan V t V Aceh X 66588.12 38632.990 V t > V Aceh Y 116357.777 V t > V
Berdasarkan tabel di atas, baik pada base shear arah X maupun arah Y menghasilkan V t > V , maka dapat disimpulkan bahwa base shear yang dihasilkan dari analisis time history memenuhi persyaratan.
Untuk  nilai displacement diperoleh  seperti pada Tabel 4 berikut
Tabel 4. Hasil Displacement Tingkat Displacement (mm) X Y Atap 324.27 363.841 Lantai 10 302.452 338.764 Lantai 9 282.472 311.416 Lantai 8 256.43 281.316 Lantai 7 229.709 260.209 Lantai 6 208.2 232.6 Lantai 5 183.078 202.805 Lantai 4 155.069 169.927 Lantai 3 75.183 84.622 Lantai 2 37.264 43.174 Lantai 1 0 0
Berdasarkan tabel di atas, dapat dilihat bahwa nilai displacement terbesar terjadi di lantai atap.
Hasil drift pada struktur dihitung menggunakan persamaan SNI 1726:2019 Pasal 7.8.6 dan batas simpangan antar tingkat izin mengacu pada persamaan Pasal 7.12.1, diperoleh nilai simpangan antar lantai pada Tabel 5 berikut.
Tabel 5. Hasil Drift
Tingkat Drift , ∆ x (m) ∆ a (m) Keterangan X Y Atap 0.054 0.062 0.07 ∆ x < ∆ a Lantai 10 0.050 0.068 0.07 ∆ x < ∆ a Lantai 9 0.0651  0.075 0.07 ∆ x > ∆ a Lantai 8 0.066 0.052 0.07 ∆ x < ∆ a Lantai 7 0.053 0.069 0.07 ∆ x < ∆ a Lantai 6 0.062 0.074 0.07 ∆ x > ∆ a Lantai 5 0.070 0.082 0.07 ∆ x > ∆ a Lantai 4 0.199 0.213 0.136 ∆ x > ∆ a Lantai 3 0.094 0.103 0.084 ∆ x > ∆ a Lantai 2 0.093 0.107 0.106 ∆ x > ∆ a Lantai 1 0 0 0.106 ∆ x < ∆ a
Berdasarkan tabel di atas  terdapat hasil yang tidak memenuhi syarat sehingga perlu dilakukan suatu evaluasi struktur agar nilai drift dapat memenuhi persyaratan sesuai dengan Pasal 7.12.1 SNI 1726:2019.
Untuk penentuan kinerja struktur mengacu pada ATC- 40 ditentukan dari besarnya maximum total drift .
-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2 0 20 40 60 80 100 120 Akselerogram Rata-Rata Scaled to Aceh

## Analisis Kinerja Seismik Struktur Bangunan………………..…….………………………………Andina Prima P, M Ricky R A F, Christianto Credidi S K
Berdasarkan parameter pada Tabel  1, kinerja struktur dapat dilihat pada Tabel 6 berikut.
Tabel 6. Level Kinerja Struktur
Load Case D t (mm) Maximum Total Drift Level Kinerja Aceh X 324.27 0.0072 IO Aceh Y 363.841 0.0081 IO
Berdasarkan tabel di atas diperoleh  kinerja struktur Immediate Occupancy ( IO ) yang berarti kategori ini sesuai dengan kriteria yang paling banyak digunakan untuk fasilitas penting. Ruang dan sistem gedung diharapkan dapat digunakan secara wajar dengan kerusakan yang sangat terbatas. Risiko yang mengancam korban jiwa akibat kegagalan struktur dapat diabaikan.

## Evaluasi Struktur
Berdasarkan hasil drift tidak memenuhi syarat pada Pasal 7.12.1 SNI 1726:2019, maka perlu dilakukan suatu evaluasi struktur. Oleh karena itu pada analisis ini digunakan base isolator tipe high damping rubber bearing ( HDRB ) sebagai evaluasi struktur. Setelah itu akan dilakukan analisis  kembali untuk memastikan bahwa hasil drift telah memenuhi syarat.

## Perhitungan Dimensi HDRB
Langkah-langkah menghitung dimensi HDRB menurut Kelly, (1999) adalah sebagai berikut.
1.  Mencari titik reaksi terbesar berdasarkan hasil analisis sebelumnya.
2.  Menghitung dimensi HDRB
3.  Mencocokkan dimensi HDRB dengan propertis penampang yang diperoleh dari brosur Bridgestone Design Characteristics of High Damping Rubber Bearing.
Setelah dilakukan trial and error sesuai dengan diameter rubber, maka digunakan base isolator HDRB HH075X4S dengan propertis pada Gambar 7 berikut.
376.9 mm
1100 mm 75 mm 40 @tr = 5 mm 39 @ts = 3.1 mm Gambar 7. Section Properties HDRB HH075X4S
Nilai damping HDRB yang tinggi berpengaruh terhadap propertis compressive stiffness dan shear stifness pada Tabel 7 berikut.
Tabel 7. Propertis HDRB HH075X4S Karakteristik Satuan HH075X4S Outer Diameter mm 750 Inner Diameter mm 15 Shear Modulus N/mm 2 0.392 Thickness of Rubber Layer mm 5.0 Number of Rubber Layer 40
Karakteristik Satuan HH075X4S Total Rubber Thickness mm 200 Height mm 376.9 Total Weight kN 8.9 Compressive Stiffness x10 3 kN/m 2660 Shear Stiffness ( Kh ) x10 3 kN/m 0.866 Sumber: Brosur Base Isolator Bridgestone

## Hasil Analisis Setelah Evaluasi Struktur
Dengan menggunakan time history gempa Mentawai yang telah diskalakan, diperoleh nilai base shear seperti pada Tabel 8 berikut.
Tabel 8. Perbandingan Nilai Base Shear
Load Case Base Shear Struktur Dengan Base Isolator (kN) Base Shear Struktur Tanpa Base Isolator (kN) Aceh X 35273.034 66588.12 Aceh Y 31505.384 116357.777
Berdasarkan tabel tersebut, penggunaan base isolator dapat mereduksi nilai base shear hingga 47% untuk arah X dan 73% untuk arah Y dikarenakan gempa bekerja terhadap isolator terlebih dahulu sebelum diteruskan ke struktur.
Berikutnya dilakukan perhitungan gaya geser dasar statik ekivalen dan kontrol terhadap syarat sesuai dengan Pasal 7.9.1.4.1 SNI 1726:2019  seperti pada Tabel 9 berikut.
Tabel 9. Kontrol Terhadap Base Shear.
Load Case Base Shear (kN) Keterangan V t V Aceh X 35273.034 24163.622 V t > V Aceh Y 31505.384 V t > V
Berdasarkan hasil tersebut diperoleh  bahwa base shear yang dihasilkan struktur  dengan base isolator HDRB HH075X4S memenuhi persyaratan.  Untuk  nilai displacement diperoleh seperti pada Tabel 10 berikut.
Tabel 10. Perbandingan Nilai Displacement Tingkat Displ.Dengan Base Isolator (mm) Displ. Tanpa Base Isolator (mm) X Y X Y Atap 877.394 825.918 324.27 363.841 Lantai 10 869.096 816.899 302.452 338.764 Lantai 9 861.298 808.557 282.472 311.416 Lantai 8 850.228 798.24 256.43 281.316 Lantai 7 836.026 786.192 229.709 260.209 Lantai 6 818.858 772.291 208.2 232.6 Lantai 5 800.732 758.167 183.078 202.805 Lantai 4 781.494 742.657 155.069 169.927 Lantai 3 724.979 700.877 75.183 84.622 Lantai 2 695.851 678.725 37.264 43.174 Lantai 1 664.625 652.845 0 0
Nilai displacement pada struktur dengan base isolator lebih besar daripada yang terjadi pada struktur tanpa base isolator , namun sebagian besar deformasi terjadi
Analisis Kinerja Seismik Struktur Bangunan………………..…….………………………………Andina Prima P, M Ricky R A F, Christianto Credidi S K
pada isolator sehingga struktur atasnya lebih sedikit berdeformasi dan dapat memperkecil nilai drift .
Hasil drift pada struktur dihitung menggunakan persamaan SNI 1726:2019 Pasal 7.8.6 dan batas simpangan antar tingkat izin mengacu pada persamaan Pasal 12.5.6, diperoleh nilai drift seperti pada Tabel 11 berikut.
Tabel 11. Hasil Drift Setelah Evaluasi Struktur
Tingkat
Drift , ∆ x (m)
∆ a (m) Keterangan X Y Atap 0.016 0.018 0.0525 ∆ x < ∆ a Lantai 10 0.015 0.016 0.0525 ∆ x < ∆ a Lantai 9 0.022 0.020 0.0525 ∆ x < ∆ a
Lantai 8 0.028 0.024 0.0525 ∆ x < ∆ a Lantai 7 0.034 0.027 0.0525 ∆ x < ∆ a Lantai 6 0.036 0.028 0.0525 ∆ x < ∆ a
Lantai 5 0.050 0.031 0.0525 ∆ x < ∆ a
Lantai 4 0.101 0.083 0.102 ∆ x < ∆ a
Lantai 3 0.058 0.044 0.063 ∆ x < ∆ a
Lantai 2 0.062 0.051 0.0798 ∆ x < ∆ a
Lantai 1 0 0 0.0798 ∆ x < ∆ a
Berdasarkan tabel di atas, drift yang terjadi setelah evaluasi  struktur  telah memenuhi syarat. Untuk perbandingan nilai drift dapat dilihat pada Tabel  12 berikut.
Tabel 12. Perbandingan Nilai Drift .
Tingkat Drift Dengan Base Isolator (mm) Drift Tanpa Base Isolator (mm) X Y X Y Atap 16.596 18.038 54.545 62.693 Lantai 10 15.596 16.684 49.950 68.370 Lantai 9 22.140 20.634 65.105 75.250 Lantai 8 28.404 24.096 66.803 52.767 Lantai 7 34.336 27.802 53.773 69.023 Lantai 6 36.252 28.248 62.805 74.488 Lantai 5 50.476 31.020 70.023 82.195 Lantai 4 101.030 83.560 199.715 213.263 Lantai 3 58.256 44.304 94.798 103.620 Lantai 2 62.452 51.760 93.160 107.935 Lantai 1 0 0 0 0
Nilai drift pada struktur dengan base isolator jauh lebih kecil daripada yang terjadi pada struktur tanpa base isolator , hal ini terjadi karena isolator itu sendiri mengalami deformasi dan membuat keseluruhan struktur berdeformasi secara satu kesatuan sehingga lebih menjaga kenyamanan pengguna gedung, mencegah terjadinya kerusakan non struktural, dan membatasi keretakan beton yang berlebihan.
Untuk penentuan kriteria kinerja struktur mengacu pada ATC-40 dan ditentukan dari besarnya maximum total drift .  Berdasarkan parameter pada Tabel  1, kinerja struktur dapat dilihat pada Tabel 13 berikut.
Tabel 13. Level Kinerja Struktur
Load Case D t (mm) Maximum Total Drift Level Kinerja Aceh X 212.769 0.0047 IO Aceh Y 173.073 0.0038 IO
Berdasarkan tabel di atas dapat dilihat bahwa kinerja pada struktur setelah evaluasi struktur  adalah Immediate Occupancy ( IO ) yang berarti kategori ini sesuai dengan kriteria yang paling banyak digunakan untuk fasilitas penting. Ruang dan sistem gedung diharapkan dapat digunakan secara wajar dengan kerusakan yang sangat terbatas. Risiko yang mengancam korban jiwa akibat kegagalan struktur dapat diabaikan.  Untuk perbandingan level kinerja struktur dapat dilihat pada Tabel 13 berikut.
Tabel 13. Perbandingan Level Kinerja Struktur
Load Case Max Total Drift Level Kinerja Dengan Base Isolator Tanpa Base Isolator Aceh X 0.0047 0.0072 IO Aceh Y 0.0038 0.0081 IO
Berdasarkan tabel di atas, maximum total drift pada struktur dengan base isolator mengalami reduksi hingga 53%, tetapi masih berada dalam rentang kinerja yang sama yaitu Immediate Occupancy .

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan, maka dapat disimpulkan sebagai berikut.
Nilai base shear maksimum pada kondisi awal diperoleh  sebesar 116357.777 kN. Setelah dilakukan evaluasi struktur dengan base isolator HDRB HH075X4S diperoleh base shear maksimum sebesar 35273.034 kN.  Berdasarkan nilai tersebut maka penggunaan base isolator HDRB HH075X4S dapat mereduksi nilai base shear struktur hingga 73%,
Nilai displacement maksimum pada kondisi awal diperoleh sebesar 363.841 mm. Setelah dilakukan evaluasi struktur dengan base  isolator HDRB HH075X4S diperoleh displacement maksimum sebesar 877.394 mm dengan sebagian besar deformasi terjadi pada isolator sehingga struktur atasnya lebih sedikit berdeformasi dan dapat memperkecil nilai simpangan antar lantai
Nilai drift pada kondisi awal tidak  memenuhi persyaratan pada SNI 1726:2019 Pasal 7.12.1. Setelah dilakukan evaluasi struktur dengan base isolator HDRB HH075X4S diperoleh hasil drift telah memenuhi persyaratan pada SNI 1726:2019 Pasal 12.5.6 sehingga lebih menjaga kenyamanan pengguna gedung, mencegah terjadinya kerusakan struktural dan non struktural, serta membatasi keretakan beton yang berlebihan.
Kinerja struktur berdasarkan ATC-40 pada kondisi awal adalah IO ( Immediate Occupancy ). Setelah
Analisis Kinerja Seismik Struktur Bangunan………………..…….………………………………Andina Prima P, M Ricky R A F, Christianto Credidi S K
dilakukan evaluasi struktur dengan base isolator HDRB HH075X4S diperoleh kinerja yang sama, yaitu IO ( Immediate Occupancy ) di mana kategori ini sesuai dengan kriteria yang paling banyak digunakan untuk fasilitas penting. Ruang dan sistem gedung diharapkan dapat digunakan secara wajar dengan kerusakan yang sangat terbatas. Risiko yang mengancam korban jiwa akibat kegagalan struktur dapat diabaikan

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terima kasih diberikan kepada Program Studi Teknik Sipil, Jurusan Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Kalimantan yang telah memberikan dukungan dalam penyusunan penelitian ini.

## REFERENSI
ATC-40 .  (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings. Vol 2. Aplied Technology Council . Redwood City. California. USA. Andrian, W .  (2017). Evaluasi Kinerja Gedung Menggunakan Base Isolation Tipe High Damping Rubber Bearing (HDRB) Pada Modifikasi Gedung J Tos Jogjakarta Dengan Perencanaan Analisis Pushover. Institut Teknologi Sepuluh Nopember. Surabaya Badan Standarisasi Nasional .  (2019). Standar Perencanaan Ketahanan Gempa Untuk Struktur Bangunan Gedung (SNI 1726:2019) . Jakarta. Badan  Standarisasi Nasional. (2020) . Desain Minimum dan Kriteria Terkait Untuk Bangunan Gedung dan Struktur Lain (SNI 1727:2020). Jakarta. Bridgestone Corporation . (2015). Bridgestone Seismic Isolation Product Line-up . Japan Gupta, K., Tasleem, M. D. (2020). Non Linear Time History Analysis Of Asymmetrical Flat Slab Buildings. Science and Engineering Journal
VOLUME 24 ISSUE 8 2020.
Hosseini, M., et al. (2017). Seismic Design Evaluation of Reinforced Concrete Buildings for Near-Source Earthquakes by Using Nonlinear Time History Analyses. Procedia Engineering 199 (2017) 176– 181. Kalkan, E., Chopra, A . (2010). Practical Guidelines to Select and Scale Earthquake Records for Nonlinear Response History Analysis of Structures
Karimzadeh, S.  et al. (2017). Assessment of alternative simulation techniques in nonlinear time history analyses of multi-story frame buildings: A case study. Soil Dynamics and Earthquake Engineering 98 (2017) 38-53. Kelly, J.  M., Naeim, F .  (1999). Design of Seismic Isolated Structure: From Theory to Practice. John Wiley & Sons, Inc. New York. Lombardi, L. et al. (2019). Design Of Buildings Through Linear Time-History Analysis Optimising Ground Motion  Selection: A Case Study For RC- MRFs. Engineering Structures 192 (2019) 279-295.
Porcu, M.C., et al . (2018). Non-Linear Dynamic Analysis To Assess The Seismic Performance Of Cross Laminated Timber Structures .  Journal of Building Engineering 19 (2018) 480-493. USGS . (2020) . United States Geological Survey:
Latest Earthquakes. Diakses dari https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/map [6 Maret 2020]
Zhou, C. X. et al. (2019). Analysis  of Seismic Wave Selection in Time History Analysis. IOP Conf. Ser.:
Earth Environ. Sci. 242 062031.