## TIPOLOGI DAN KUALITAS PENGGUNAAN RUANG PUBLIK PERMUKIMAN KAMPUNG KOTA MALANG
Wulan Dwi Purnamasari, Oktavia Indah Rudinanda, I Nyoman Suluh Wijaya,
Jurusan Perencanaan Wilayah dan Kota Fakultas Teknik Universitas Brawijaya Jalan Mayjen Haryono 167 Malang 65145 -Telp (0341)567886 email: wulanralando@gmail.com

## ABSTRAK
Kampung  kota  adalah  kelompok  perumahan  yang  merupakan  bagian  kota  dengan  kepadatan  tinggi  dan mengandung  arti  perumahan  yg  dibangun  secara  tidak  formal.  Penyediaan  ruang  interaksi  sosial  masyarakat permukiman kampung berupa ruang publik sebagai sebuah keharusan menjadi sulit terlaksana. Ruang “ambigu” dengan fungsi ganda pun bermunculan seperti jalan untuk ruang bermain, teras untuk ruang interaksi, dst. Oleh karena itu, penelitian  ini bertujuan melihat kualitas ruang publik yang terdapat  di  permukiman  kampung baik pusat dan pinggiran kota dan bagaimana persepsi pengguna terhadap kualitas ruang tersebut. Metode peneltian ini berupa analisa penilaian kualitas ruang publik menggunakan Good Public Space Index (GPSI) dan persepsi pengguna ruang publik. Hasilnya menunjukkan bahwa sebagian besar ruang publik yang terdapat di kampung pusat  dan  pinggiran  kota  memiliki  kualitas  ‘sangat  baik’  dan  ‘baik’.  Pada  penilaian  berdasarkan  persepsi pengguna ruang publik, terdapat ruang-ruang yang memiliki kualitas ‘baik’ tetapi memiliki beberapa indikator yang ‘buruk’ sehingga berpengaruh terhadap penilaian kualitas berdasarkan GPSI.
Kata Kunci : Kota Malang, Kampung Kota, Kualitas Ruang Publik, Good Public Space Index (GPSI)

## ABSTRACT
Urban kampong is a housing group that has high population density and it is not formally constructed. Places for the community social interaction as an agreement in the form of public spaces becomes difficult. This research was conducted to see the quality of public space both in the central and suburban kampong settlements and how the user's perception of the quality. The method that used to assessed the quality of public space by using the Good Public Space Index (GPSI) and the perception of users of public spaces. The results shows that most of the public space in the central and suburban kampong has a 'very good' and 'good' quality. The assessment based on the perception of users of public space, there are spaces that have a 'good' quality but have several indicators that are 'bad', thus affecting the quality assessment based on GPSI.
Keywords: City of Malang, City Village, Quality of Public Space, Good Public Space Index (GPSI)

## PENDAHULUAN
Sebagian  besar  wilayah  kota-kota  besar  di Indonesia  ditempati  oleh  pemukiman  padat  dan tidak terencana dinamakan kampung (Nursyahbani  dan  Pigawati,  2015).  Ketersediaan lahan  yang  terbatas  tidak  sebanding  dengan pertumbuhan  populasi  setiap  tahunnya  sehingga menciptakan ruang-ruang dengan kepadatan yang sangat  tinggi  di  kawasan  pusat  kota,  tetapi walaupun  demikian  tidak  menutup  kemungkinan pada  kawasan  pinggiran  kota  hal  tersebut  juga terjadi.
Ketersediaan  lahan  tersebut  berpengaruh salah  satunya  pada  keberadaan  ruang  publik Pemanfaatan lahan yang kurang maksimal sebagai wadah  untuk  aktivitas  masyarakat  akhirnya menyebabkan  dwifungsi  lahan  di  permukiman padat,  salah  satu  contohnya  adalah  kegiatan bermain  anak-anak  yang  harusnya  dilakukan  di ruang  publik  berupa  taman  atau  lapangan  tetapi
dilakukan  di  jalan  atau  gang  sempit  (H.  Fauzi, 2014). Ruang publik yang baik dapat dilihat dari tingkat  pemanfaatan  oleh  masyarakat  baik  dari jenis  aktivitas  maupun  jumlah  pengguna  ruang publik tersebut. Apabila sebuah ruang publik tidak mencerminkan  hubungan  antar  individu  di dalamnya  maka  ruang  tersebut  tidak  berfungsi secara  optimal  (Siahaan,  2010).  Ruang  publik bukan  hanya  memberikan image pada  kota, namun  juga  menghargai  masyarakatnya  yaitu dengan  ‘keterbukaan’  ruang  publik  itu  sendiri. Ruang Publik yang bersifat sosial dapat dinikmati semua  orang  tanpa  batasan,  sebagai  tempat berkumpul dan mengakrabkan komunitas perkotaan (Prihutami, 2008).
Berdasarkan kondisi ruang publik yang ada saat  ini,  permukiman  dapat  membentuk  sebuah ruang  khusus  yang  dapat  digunakan  masyarakat sebagai  wadah  untuk  interaksi.  Hal  tersebut dikarenakan,  manusia  sebagai  makhluk  sosial membutuhkan  interaksi  sosial  dengan  cakupan
yang  cukup  luas  mulai  dari  interaksi  domestik hingga skala lingkungan ( neighbourhood ). Anak- anak  butuh  untuk  berinteraksi  dengan  orang  tua mereka,  demikian  juga  pasangan  suami  istri  dan sanak saudara mereka. Pengertian yang lebih luas, seseorang  juga  butuh  untuk  berinteraksi  dengan teman-teman  dan  membentuk  kelompok  sosial (Stangor, 2004:3). Menurut Gehl (1987), keberadaan  aktivitas  pada  ruang  luar  dapat menjadi indikator kualitas ruang publik perkotaan. Secara  logis  cukup  jelas  dengan  asumsi  bahwa aktivitas  manusia  dilakukan  dengan  tujuan  yang random,  orang  cenderung  akan  lebih  suka beraktivitas pada ruang luar dengan kualitas yang baik.  Selain  itu,  kualitas  dapat  diinterpretasikan sesuai komponen atribut ruang publik yang sukses yaitu  kenyamanan  dan image ,  akses  dan keterhubungan,  pemanfaatan  dan  aktivitas  sosial (Carmona et al , 2008)
Kota  Malang  sebagai  kota  berpenduduk terbesar  kedua  setelah  kota  Surabaya,  memiliki kepadatan  penduduk  mencapai  angka  7.735  km 2
(Kota  Malang  Dalam  Angka  Tahun  2016). Kondisi tersebut menyebabkan penggunaan lahan permukiman  di  Kota  Malang  cukup  tinggi  dan berdampak  pada  kepadatan  yang  mencerminkan klasifikasi  sebagai  sebuah  kampung  kota.  Oleh karena  itu  perlu  dilakukan  penelitian  untuk melihat bagaimana kualitas ruang publik sehingga didapatkan ruang-ruang yang dimanfaatkan secara maksimal  dan  minimal  oleh  masyarakat.  Selain itu,  perlu  diketahui  juga  bagaimana  persepsi pengguna  terhadap  kualitas  ruang  tersebut mengacu  pada  kondisi  fisik  ruang  publik  dan pemenuhan kebutuhan aktivitas sosial masyarakat perkotaan walaupun daya dukung lahan yang ada terbatas.

## METODE PENELITIAN
Penilaian  terhadap  kualitas  ruang  publik dalam  penelitian  ini  menggunakan  Good  Public Space Index (GPSI), menurut Vikas Mehta (2007) terdapat 6 (enam) variabel yang digunakan dalam penilaian  kualitas  ruang  publik,  diantaranya adalah Intensity of Use (ISU), Intensity os Social Use  (ISU),  People’s  Duration  of  Stay  (PDS), Temporal  Diversity  od  Use,  Variety  os  Use,dan Diversity  of  User  dan  persepsi  pengguna  ruang publik. Sedangkan penilaian kualitas berdasarkan persepsi akan dinilai melalui variabel kenyamanan dan image yang terdiri dari keteduhan, kebisingan, fasilitas,  tingkat  keamanan,  kebersihan,  fasilitas penerangan,  tanaman/vegetasi, penataan fasilitas. Variabel  akses  dan  keterhubungan  yang  terdiri dari kemudahan dan kemudahan penggunaan serta
variabel  pemanfaatan  dan  aktivitas  sosial  yang terdiri dari intensitas penggunaan
Dalam  menilai  kualitas  ruang  publik  di permukiman  kampung  pusat  dan  pinggiran  Kota Malang digunakan  metode  kuantitatif  kualitatif dengan  pengumpulan  data  sekunder  dan  primer (observasi  dan  kuesioner).  Penyebaran  kuesioner dilakukan  sesuai  dengan  jumlah  sampel.  Sampel yang  digunakan  adalah  sampel  minimal  Roscoe dalam  Uma  Sekaran  (1992:252)  yaitu  sebaiknya ukuran  sampel  diantara  30-500  elemen.  Teknis sampling  untuk  persepsi  pengguna  ruang  dapat dilihat pada skema dibawah ini:
Gambar 1. Skema Sampling untuk Kuisioner
Sebelumnya,  kebutuhan  data  didapatkan dari  variabel  yang  kemudian  akan  dianalisis. Berikut  merupakan  variabel  yang  digunakan dalam penelitian.

## Tabel 1. Variabel Penelitian
No. Tujuan Penelitian Variabel Sub Variabel 1 Mengidentifikasi persebaran ruang publik yang ada di permukiman kampung kota pusat dan pinggiran Kota
Malang.
Tipologi Ruang Publik Ciri-ciri Fisik Sifat Kepemilikan Fungsi Kondisi
Pelingkupan
2 Mengetahui kualitas ruang publik di permukiman kampung pusat dan pinggiran Kota Malang.
Good Public Space Index
(GPSI) Intensity of Use (ISU),
Intensity of Social Use (ISU) People’s Duration of Stay (PDS) Temporal Diversity of Use Variety of Use
Diversity of User Persepsi Masyarakat Kenyamanan dan Image Akses dan Keterhubungan Pemanfaatan dan Aktivitas Sosial
Selanjutnya  setelah  dilakukan  analisis kualitas  ruang  dengan Good  Public  Space  Index (GPSI)  didapatkan  ruang  publik  dengan  nilai tertinggi dan terendah berikut ini:
Tabel  2.  Ruang  Publik  Nilai  Tertinggi  dan

## Terendah
Lokasi Jenis Ruang Koding Sampling Nilai Tertinggi Pusat Kota Kelurahan Kota Lama RW 10 Ruang Umum B 1 – 13 30 Responden Kelurahan Polehan RW 03 C 1 – 14 30 Responden Kelurahan Kota Lama RW 10 Ruang Privat Visibel B 1 – 2 30
Responden Pinggiran
Kota Kelurahan Tunjungsekar RW 04 Ruang Umum C 2 – 13 30 Responden RW 02 Ruang Privat Visibel B 2 – 3 30 Responden Ruang Umum B 2 – 4 30 Responden
Nilai Terendah
Pusat Kota Kelurahan Ciptomulyo
RW 03 Ruang Umum A 1 – 23 30
Responden A 1 – 1 30 Responden 30 Responden
Pinggiran
Kota
Kelurahan
Tunjungsekar RW 02 Ruang Pilihan B 2 – 7 30 Responden Ruang Umum B 2 – 15 30 Responden RW 04 C 2 – 10 30
Responden

## Analisis Tipologi Ruang Publik
Analisis  persebaran  ruang  publik  dalam penelitian  ini  termasuk  ke  dalam  analisis deskriptif  eksploratif.  Berikut  merupakan  skema analisis persebaran ruang publik:
Gambar 5. Skema Analisis Persebaran Ruang
Publik
Selain  itu,  ruang-ruang  yang  ditemui sebagai  lokasi  aktivitas  masyarakat  kemudian akan dinilai sesuai atau tidak dengan kriteria yang ada sehingga ruang tersebut dapat dikelompokkan dalam  jenis-jenis  ruang  publik.  Penilaian  yang dilakukan  sesuai  dengan  interval  per  jenis  ruang publik.

## Tabel 3. Kriteria Tipologi Ruang
Tipologi Ruang Karakteris tik Pembeda Kriteria Contoh Ruang Interv al Penilai an Ruang Positif Ruang Alami/Se mi- Alami Secara fisik terbentuk secara alami atau non-alami dan biasanya berada di bawah pengelolaan pemerintah Sifat Kepemilikan - Publik Ciri Fisik - Alami - Buatan Kondisi Pelingkupan Ruang - Pagar - Tidak Berpagar Kawasan sempadan sungai, pantai, kanal, dan lain sebagainya. < 3 : Tidak Terma suk 3 – 5 : Terma suk Ruang Umum Selalu terbuka dan tersedia bagi semua orang dan dapat dipergunak an untuk beragam fungsi Jalan umum, lapangan, jalur [ejalan kaki (trotoar), promenade,
dan lain sebagainya. Ruang Ambigu Ruang Publik ‘privat’ Biasanya berupa ruang yang seolah-olah ruang publik tetapi sesungguhn ya dimiliki atau dikelola secara privat Sifat Kepemilikan - Publik - Pribadi/S wasta Ciri Fisik - Alami - Buatan Kondisi Pelingkupan Ruang - Pagar - Tidak Berpagar Taman- taman dan trotoar pada halaman pusat perbelanjaa n, halaman rumah ibadah, dan lain sebagainya. 0 – 3 : Tidak Terma suk 4 – 6 : Terma suk Ruang Privat Visibel Berupa ruang privat yang memiliki akses visual secara publik
Sifat
Kepemilikan - Publik - Pribadi/S wasta (Diakses publik) - Pribadi Ciri Fisik - Alami - Buatan Kondisi Pelingkupan Ruang - Pagar Halaman depan rumah, lapangan yang dilengkapi pagar, dan lain sebagainya. < 3 : Tidak Terma suk
3 – 5 : Terma suk
Ruang
Pilihan
Berupa Ruang yang
pemanfaata nnya dipilih oleh kelompok tertentu berdasarkan usia, aktivitas dan lain sebagainya Sifat Kepemilikan - Publik - Pribadi Ciri Fisik - Alami - Buatan Kondisi Pelingkupan Ruang - Pagar - Tidak Berpagar Skatepark, taman bermain, dan lapangan olahraga, dan lain sebagainya. 0 – 3 : Tidak Terma suk 4 – 6 : Terma suk

## Analisis Kualitas Penggunaan Ruang

## 1) Good Public Space Index (GPSI)
Good Public Space Index (GPSI) digunakan untuk  mengetahui  kualitas  penggunaan  ruang yang  didasarkan  pada  pola  aktivitas  masyarakat pada  ruang  tersebut.  Metode  ini  memiliki beberapa variabel, antara lain:
a.
Intensitas  penggunaan,  yang  diukur  dari jumlah  orang  yang  terlibat  dalam  aktivitas statis dan dinamis pada ruang luar. Rumus yang digunakan yaitu:
𝐼𝑈 = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑂𝑟𝑎𝑛𝑔
𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑛𝑔𝑔𝑖 (1) b. Intensitas  aktivitas  sosial,  yang  diukur berdasarkan  jumlah  orang  dalam  setiap kelompok  yang  terlibat  dalam  aktivitas statis  dan  dinamis  pada  ruang  luar.
Perhitungan  interaksi  sosial  menggunakan rumus dibawah ini.
𝐼𝑆𝑈 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑂𝑟𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑎𝑙𝑎𝑚 𝐾𝑒𝑙𝑜𝑚𝑝𝑜𝑘 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑛𝑔𝑔𝑖 (2) c. Durasi  aktivitas,  yang  diukur  berdasarkan berapa  lama  waktu  yang  dipergunakan orang  untuk  beraktivitas  pada  ruang  luar. Rumus  untuk  menghitung  indikator  durasi aktivitas adalah:
𝑃𝐷𝑆 = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑤𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑊𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑇𝑒𝑟𝑡𝑖𝑛𝑔𝑔𝑖 (3) d. Keanekaragaman penggunaan, yang diukur dengan  menghitung  penggunaan  ruang selama durasi hari. Menggunakan Simpson’s  Diversity  Index dengan  melihat penggunaan  ruang  yang  dilakukan  oleh beberapa individu selama durasi lain.
𝐷 = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑛(𝑛−1)
𝑁 (𝑁−1)
(4)
𝑆𝑖𝑚𝑝𝑠𝑜𝑛 ′ 𝑠𝐷𝑖𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖𝑡𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 = 1 − 𝐷 (5)
Keterangan: D = Simpson’s Index n  = jumlah aktivitas yang dilakukan N = jumlah keseluruhan aktivitas yang dilaksanakan
Kriteria yang digunakan untuk mengetahui keanekaragaman  berdasarkan Simpson’s Diversity Index tersebut adalah:
• Jika  D  lebih  dari  1  mendekati  1  (D  > 1), maka keanekaragaman rendah dan kelimpahan tinggi
• Jika D kurang dari 1 atau mendekati 1 (D < 1), maka keanekaragaman tinggi dan kelimpahan rendah. e. Variasi penggunaan, yang diukur berdasarkan  keberagaman  atau  jumlah tipologi  aktivitas  yang  dilaksanakan  pada ruang luar. f.
Keberagaman  penggunaan,  yang  diukur berdasarkan  variasi  pengguna  berdasarkan usia, jenis kelamin, dan lain sebagainya. Kemudian  dalam  pelaksanaannya,  dari keenam variabel Good Public Space Index (GPSI) dilakukan standarisasi nilai dengan menggunakan rumus sebagai berikut:
𝑆𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑖𝑠𝑒𝑑 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑒 = ′𝑟𝑎𝑤 ′ 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑒 𝑚𝑎𝑥𝑖𝑚𝑢𝑚 𝑟 ′ 𝑎𝑤 ′ 𝑠𝑐𝑜𝑟𝑒 (6)
Keterangan: Standarised Score = standarisasi dari perhitungan variabel ‘raw’ score = nilai dari variabel
Maximum ‘raw’ score
= nilai maksimum dari variabel
Adapun pembagian kategori nilai yang akan digunakan  sebagai  dasar  interprtasi  data  untuk kualitas penggunaan ruang publik adalah sebagai berikut:
0.00-1.50 = Tidak Baik 1.51-3.00 = Cukup Baik 3.01-4.50 = Baik
4.51-6.0 = Sangat Baik

## 2) Persepsi Pengguna Ruang
Penjabaran data yang didapatkan dari hasil kuisioner untuk mengetahui kualitas ruang publik beradasrkan  persepsi  pengguna  menggunakan statistika  deskriptif.  Informasi  yang  disajikan berupa besaran atau persentase kondisi ruang yang dipilih  oleh  pengguna  ruang  publik  sebagai responden.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Tipologi Penggunaan Ruang Publik
Ruang  publik  yang  telah  teridentifikasi kemudian  di  kelompokkan  sesuai  dengan  jenis ruangnya, berikut merupakan contoh ruang publik berdasarkan hasil survey.
Secara  keseluruhan,  tidak  semua  ruang publik  digunakan  pada weekdays , weekend hari sabtu,  dan weekend hari  minggu.  Pada weekdays dan weekend hari sabtu, berdasarkan hasil survey jumlah  ruang  publik  yang  digunakan  oleh masyarakat  permukiman  kampung  pusat  kota sama  yaitu  sebanyak  43  lokasi,  sedangkan  pada weekend hari  minggu  jumlah  tersebut  meningkat menjadi  59  lokasi.  Hal  tersebut  dikarenakan beberapa faktor salah satunya seperti keberagaman  usia  pengguna  ruang  publik, terdapat  ruang  yang  hanya  digunakan  pada weekend hari sabtu dan hari minggu dikarenakan pengguna  ruang  yang  biasa  menggunakan  ruang publik  tersebut  mayoritas  memiliki  kegiatan
utama  yaitu  bekerja  sehingga  waktu  penggunaan ruang publik terbatas.
Tabel  4.  Tipologi  Ruang  Publik  Kampung

## Pusat Kota
Tipologi Ruang Gambar Ruang Publik
Ruang Positif
Ruang Alami/Semi- Alami (A 1 – 17)
Ruang Umum
(A 1 – 16)
Ruang Ambigu
Ruang Privat
Visibel
(A 1 – 3)
Tipologi Ruang Gambar Ruang Publik Ruang Pilihan
(A 1 – 8)
Tabel  5.  Tipologi  Ruang  Publik  Kampung Pinggiran Kota
Tipologi
Ruang
Gambar Ruang Publik
Ruang Positif
Ruang Alami/Semi- Alami
(A 2 – 11)
Ruang Umum
(B 2 – 8)
Ruang Ambigu Ruang Publik Privat (A 2 – 8)
Ruang Privat
Visibel (C 2 – 3) Ruang Pilihan
(A 2 – 18)
Jumlah  terbesar  ruang  publik  yang digunakan  oleh  masyarakat  yaitu  pada  weekend
hari  minggu  sebanyak  50  lokasi  ruang  publik. Sama  hal  nya  dengan  ruang  publik  yang  ada  di permukiman  kampung  pusat  kota,  pada  ruang publik  di  permukiman  kampung  pinggiran  kota juga  terdapat  ruang-ruang  yang  tidak  digunakan pada  semua  waktu  amatan.  Berbeda  dengan pengguna  ruang  publik  yang  ada  di  permukiman kampung pusat kota, faktor yang melatarbelakangi pengguna ruang di kampung pinggiran kota tidak terlalu beragam. Menurut pengguna ruang publik hal  yang  membuat  mereka  selalu  melakukan aktivitas di ruang-ruang tersebut karena kebiasaan,  sedangkan  untuk  ruang-ruang  yang tidak  digunakan  pada  semua  waktu  dikarenakan pengguna  ruang  sadar  bahwa  fungsi  utama  dari ruang tersebut bukan untuk aktivitas sehari-hari.

## Kualitas Ruang Publik
Berdasarkan  hasil  analisis  kualitas  ruang menggunakan Good  Public  Space  Index (GPSI) dan  analisis  kualitas  ruang  berdasarkan  persepsi pengguna ruang publik, dapat diketahui bahwa:

## Tabel  6.  Kualitas  Ruang  Publik  Hasil  Penilaian  Good  Public  Space  Index  (GPSI)  dan  Hasil Analisis Persepsi Pengguna Ruang
No. Ruang Publik Kualitas Ruang Publik (Good Public Space Index) Kualitas Ruang Publik (Persepsi Masyarakat) Keterangan Nilai Tertinggi Pusat Kota 1 Ruang Umum B 1 – 13 4.90
• Sangat Baik •
Sangat Baik - 2 Ruang Umum C 1 – 14 4.86
• Sangat Baik •
Sangat Baik - 3 Ruang Privat Visibel B 1 – 2 4.91
• Sangat Baik •
Sangat Baik - Pinggiran Kota 4 Ruang Umum C 2 – 13 4.95
• Sangat Baik • Baik - 5 Ruang Privat Visibel B 2 – 3 5.10 • Sangat Baik • Sangat Baik - 6 Ruang Umum B 2 – 4 4.85
• Sangat Baik • Sangat Baik - Nilai Terendah Pusat Kota 1 Ruang Umum A 1 – 23 1.27 • Tidak Baik • Baik Berdasarkan hasil GPSI kualitas ruang publik tidak  baik,  sedangkan  menurut  pengguna ruang  publik  kualitas  ruang  publik  baik. Walaupun kondisi fisik sudah baik, pengguna ruang tidak bisa melakukan beragam aktivitas di  ruang  ini  sehingga  nilai  GPSI  terkait dengan keberagaman aktivitas dan pelaksanaan  aktivitas  secara  berkelompok atau individu sangat kecil. Selain itu juga ada beberapa hal yang membuat pengguna ruang tidak  sering  melakukan  aktivitas  pada  ruang ini. Seperti kondisi ruang yang tidak menarik dan  aktivitas  lain,  hal  tersebut  membuat pengguna  ruang  jarang  melakukan  aktivitas di ruang ini. 2 Ruang Umum A 1 – 1 1.38 • Tidak Baik • Baik Hasil  persepsi  pengguna  ruang  terhadap kualitas  ruang  publik  baik.  Tetapi  menurut pengguna ruang tidak ada ketertarikan besar untuk selalu menggunakan ruang publik ini, 3 1.92 • Cukup Baik
No. Ruang Publik Kualitas Ruang Publik (Good Public Space Index) Kualitas Ruang Publik (Persepsi Masyarakat) Keterangan
selain itu juga ada rasa malas dari  pengguna ruang  dalam  melakukan  aktivitas  karena pernah  ada  perselisihan  dengan  tetangga  di ruang  publik  ini.  Oleh  karena  itu  hasil penilaian  kualitas  ruang  publik  berdasarkan GPSI  tidak  baik  dan  cukup  baik  karena memang  aktivitas  yang  dilakukan  tidak beragam  tetapi  masih  ditemui  pengguna ruang  yang  melakukan  aktivitas  secara berkelompok. Pinggiran Kota 4 Ruang Pilihan B 2 – 7 2.50
• Cukup Baik •
Tidak Baik -
5 Ruang Umum B 2 – 15 1.22 • Tidak Baik • Baik . Hasil  GPSI  ruang  publik  ini  menunjukkan bahwa  kualitas  ruang  publik  tidak  baik  dan hasil  kualitas  dari  pengguna  ruang  publik termasuk baik. Kondisi tersebut dikarenakan adanya kesadaran dari pengguna ruang bahwa fungsi  utama  dari  ruang  tersebut  bukanlah untuk  beraktivitas,  selain  itu  juga  bising sehingga  hanya  digunakan  sekali  waktu  dan hanya  aktivitas  tertentu  saja  yang  bisa dilakukan  di  ruang  publik  ini  sehingga mempengaruhi penilaian GPSI terkait dengan keberagaman aktivitas yang dilakukan. 6 Ruang Umum C 2 – 10 2.25 • Cukup Baik • Baik Menurut  pengguna  ruang  publik  kualitas ruang  ini  baik,  pengguna  ruang  melakukan aktivitas pada waktu-waktu tertentu, beberapa  pengguna  ruang  bahkan  pernah mendapat  teguran  dari  pemilik  rumah  yang ada di dekat ruang publik ini sehingga hanya dapat  melakukan  aktivitas  tertentu,  tetapi aktivitas yang dilakukan dapat mengakomodir  kebutuhan  interaksi  karena dilakukan secara berkelompok. Klasifikasi:
Tidak Baik Cukup Baik Baik Sangat Baik Sumber: Hasil Survey, 2018

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis kualitas penggunaan ruang publik, maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Pada  kampung  pusat  kota  tidak  semua ruang  publik  selalu  digunakan  karena pengguna  ruang  memiliki  kesibukan  lain seperti bekerja sehingga baru menggunakan ruang pada waktu-waktu tertentu dan ruang publik  yang  biasa  digunakan  memiliki fungsi  lain  pada  beberapa  waktu  seperti digunakan
untuk menjemur
baju.
Sedangkan  pada  kampung  pinggiran  kota ruang  publik  yang  hanya  digunakan  pada beberapa waktu amatan menurut pengguna ruang  dikarenakan  tidak  menarik  dan kesadaran  bahwa  fungsi  utama  ruang tersebut  bukan  untuk  aktivitas  sehari-hari serta tidak ada keharusan untuk melakukan aktivitas  setiap  waktu  pada  ruang  publik tersebut  sehingga  pengguna  ruang  bebas melakukan aktivitas sesuai keinginan.
2. Menurut  persepsi  pengguna  ruang  di kampung  pusat  kota  kondisi  ruang  publik rata-rata  sudah  baik  tetapi  belum  bisa mengakomodir  beragam  aktivitas  dan interaksi  sosial  yang  dilakukan.  Secara umum pengguna ruang publik di kampung pinggiran  kota  menilai  kualitas  ruang  di kampung pinggiran kota baik, hanya perlu ditingkatkan pada penyediaan fasilitas agar ruang  publik  menjadi  lebih  menarik. Pengguna  ruang  di  permukiman  kampung pinggiran kota cenderung memiliki kesadaran  dimana  ruang  yang  digunakan untuk melakukan aktivitas memiliki fungsi utama  bukan  sebagai  ruang  aktivitas masyarakat tetapi lebih kepada ruang untuk mobilisasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan  Pusat  Statistik.  (2016). Kota  Malang dalam  Angka  Tahun  2016 .  Malang: Badan Pusat Statistik.
Badan  Pusat  Statistik.  (2015). Kota  Malang dalam  Angka  Tahun  2015 .  Malang:
Badan Pusat Statistik. Darmawan,  Edy.  (2003). Teori  dan  Kajian
Ruang Publik . Semarang: Badan
Penerbit Universitas Diponegoro. Direktorat Jenderal Cipta Karya. (1997). Kamus
Tata  Ruang,  Edisi  I,  Direktorat Jenderal  Cipta  Karya  Departemen Pekerjaan Umum . Ikatan Ahli Perencanaan Indonesia: Jakarta. Raisya  N.  dan  Bitta  P.(2015). Kajian Karakteristik  Kawasan  Permukiman
Kampung  Kumuh  di  Kampung  Kota . Jurnal Teknik PWK Volume 2. Hal 1.
Republik  Indonesia.  (2007). Undang-undang No.  26  Tahun  2007  tentang  Penataan Ruang . Sekaran,  Uma.  (1992). Research  Methods  for Business.  Third  Edition.  Southern Illionis University . Stangor, C. (2004). Social groups in action and interaction .  New  York: Psychology Press . Yusran, Aulia. (2006). Kajian Perubahan Tata Guna Lahan Pada Pusat Kota Cilegon . Semarang: Universitas Diponegoro.