## PENGUKURAN TINGKAT KESEHATAN DAN GEJALA FINANCIAL DISTRESS BANK UMUM SYARIAH
Muhamad Nadratuzzaman Hosen & Shofaun Nada
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Indonesia mnhosen@gmail.com
Abstrak: Pengukuran Tingkat Kesehatan dan Gejala Financial Distress Bank Umum Syariah. Penelitian ini bertujuan untuk mengukur, menganalisis serta membandingkan tingkat kesehatan Bank Umum Syariah (BUS) dengan menggunakan metode CAMELS dan metode Multiple ECR. Faktor asset terdiri dari rasio KAP dan NPF, faktor earning mencakup rasio NOM, ROA, ROE dan REO serta faktor terakhir liquidity mencakup rasio STM dan STMP. Sedangkan pada Multiple Discriminant Analysis (MDA) Altman Z-score . Berdasar- kan hasil analisis dengan CAMEL ditemukan bahwa ketiga bank syariah yang diteliti tergo- long sehat, namun demikian hasil MDA menyatakan ketiga bank tersebut dalam kondisi bangkrut. Temuan yang bertentangan tersebut menunjukkan bahwa metode MDA tern- yata tidak tepat untuk diterapkan pada perbankan karena karakteristik perbankan sebagai financial intermediary jauh berbeda dengan karakteristik perusahaan.
Kata kunci: kesehatan bank, CAMELS , financial distress
Abstract: Measurement of Financial Soundness and Financial Distress Symptom of Com- mercial Bank. This study aims to measure, analyze and compare the level of Islamic Banks (BUS) soundness using the CAMELS and the Multiple ECR method. The results of the CAMEL analysis show that the three Islamic banks studied are healthy. However, the re- sults of the MDA analysis suggest that those three banks are categorized bankrupt. This conflicting finding indicates that MDA method is not appropriate to assess commercial banks. This is because the natures of commercial bank as a financial intermediary are much different from those of the company.
Keywords: Bank Soundness, CAMELS, financial distress

## PENDAHULUAN
Eksistensi bank syariah saat ini kian popu- lar. Antusiasme masyarakat terhadap lembaga keuangan yang terbilang baru dalam kancah perekonomian Indonesia ini semakin mening- kat termasuk juga di kalangan pebisnis. Se- bagai lembaga keuangan yang memiliki wewenang melakukan banyak aktivitas, bank syariah dihadapkan pada berbagai macam risiko inherent (melekat). Risiko yang mungkin terjadi dapat menimbulkan kerugian bagi bank jika tidak dideteksi dan dikelola sedini mung- kin. Berbagai eksposur risiko tersebut bisa
berupa penurunan tingkat kesehatan bank hingga risiko kebangkrutan.
Salah satu contoh kasus mengenai risiko yang dihadapi perbankan adalah krisis moneter tahun 1997. Krisis moneter telah memporakporandakan sendi-sendi perekono- mian yang kemudian bertransformasi menjadi krisis ekonomi berkepanjangan yang mem- berikan efek negatif terhadap kinerja perekonomian Indonesia. Kondisi tersebut tercermin dari banyaknya sejumlah bank yang collapse karena dianggap tidak mampu lagi
mempertahankan going concern -nya sehingga terpaksa dilikuidasi (Simanjuntak, 2003:1).
Selama krisis ekonomi tersebut, perbankan syariah masih dapat memenuhi kinerja yang relatif lebih baik dibandingkan perbankan kon- vensional. Hal ini dapat dilihat dari relatif ren- dahnya penyaluran pembiayaan yang ber- masalah ( nonperforming loan ) pada per- bankan syariah dan tidak terjadinya negative spread dalam kegiatan operasionalnya. Hal ter- sebut dapat dipahami, mengingat tingkat pengembalian pada bank syariah tidak mengacu pada tingkat suku bunga yang ber- laku tetapi menurut prinsip bagi hasil. Sehingga bank syariah dapat menjalankan kegiatannya tanpa terganggu dengan kenaikan tingkat suku bunga yang terjadi, sehingga perbankan sya- riah mampu menyediakan modal investasi dengan biaya modal yang relatif lebih rendah dari bank konvensional kepada masyarakat (Shafitranata, 2011: 2).
Walau pada masa krisis moneter 1997 per- bankan syariah dapat menghandle
perekonomiannya, namun perbankan syariah sebagai lembaga keuangan yang profit ori- ented tentu akan menghadapi berbagai risiko yang tidak menutup kemungkinan mengan- cam eksistensinya. Oleh karena itu, untuk mengantisipasi berbagai risiko yang mungkin terjadi, diperlukan suatu tindakan sedini mungkin untuk mengukur kondisi serta tingkat kesehatan bank.
Maka penelitian ini ditujukan untuk men- gukur, menganalisis serta membandingkan tingkat kesehatan Bank Umum Syariah (BUS) dan untuk mengukur potensi adanya gejala fi- nancial distress yang mengarah pada ke- bangkrutan.

## METODE
Jenis penelitian ini merupakan penelitian yang bersifat kuantitatif. Kuantitatif adalah metode penelitian yang menekankan pada pengujian teori-teori melalui pengukuran vari- abel-variabel penelitian dengan angka dan melakukan analisis data dengan prosedur statistik. Data diambil dari tahun 2007 sampai dengan 2010.
Sementara teknik pengumpulan peneliti- an ini menggunakan metode desk riset dikenal juga dengan studi kepustakaan. Sedangkan, objek penelitian ini adalah Bank Umum Syariah yang telah beroperasi minimal lima tahun yaitu Bank Muamalat Indonesia, Bank Syariah Man- diri, dan Bank Mega Syariah. Data yang digunakan berupa data sekunder yakni berbagai laporan keuangan yang dikeluarkan oleh sejumlah lembaga yang berwenang, sep- erti Bank Indonesia dan bank-bank umum sya- riah yang menjadi target penelitian periode 2007 sampai 2010. Data-data laporan tersebut tersedia di situs resmi BI dan BUS yang menjadi objek penelitian.
Pengolahan data menggunakan rasio CAMEL ( Capital, Asset, Management, Earning dan Liquidity ) serta teknik perhitungan model
Multiple Discriminant Analysis (MDA) untuk mengukur gejala financial distress yang mengarah pada kebangkrutan di bank umum syariah.
Rasio CAMEL ( Capital, Assets, Manage- ment, Earnings, dan Liquidity ) ialah suatu metode yang menggambarkan suatu hub- ungan atau perbandingan antara suatu jumlah tertentu dengan jumlah yang lain, di mana dengan menggunakan analisis rasio dapat di- peroleh gambaran mengenai baik buruknya keadaan atau posisi keuangan suatu bank
(Utaminingsih, 2008: 198). Untuk definisi CAM- ELS sendiri pada intinya sama dengan definisi mengenai CAMEL hanya ditambahkan satu un- sur baru yaitu Sensitivity to Market Risk (sensi- tivitas atas risiko pasar).
Dalam penilaian faktor keuangan dengan menggunakan metode CAMELS maka sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia No.9/24/DPbS/2007 berikut ini merupakan matriks bobot penilaian faktor keuangan tanpa memasukkan faktor management ,
dikarenakan faktor tersebut memiliki penilaian khusus yang disebut Good Corpo- rate Governance (GCG).
Untuk menentukan apakah perusahaan se- dang mengalami financial distress digunakan suatu perangkat tertentu dengan
menggunakan data dari laporan keuangan pe- rusahaan. Perangkat tersebut digunakan untuk mengukur apakah suatu perusahaan sedang mengalami gejala financial distress yang mengarah pada kebangkrutan atau tidak. Model prediksi financial distress merupakan suatu model yang dapat digunakan untuk memprediksi kondisi keuangan suatu perus- ahaan sebelum mengalami kebangkrutan (Iramani, 2008:183).
Terdapat banyak model yang dapat digunakan untuk memprediksi financial dis- tress antara lain, model logit , trait recognition , Artificial Neural Network (ANN) dan model Multivariate Discriminant Analysis (MDA)
menggunakan metode Z- score yang dipopulerkan oleh Edward I. Altman (1968).
Dalam modelnya Altman menggunakan lima rasio keuangan yakni, net working capital to total assets, retained earnings to total as- sets, earnings before interest and tax to total assets, market value of equity to book value of debt dan sales to total assets. Berikut ini adalah formula Multiple Discriminant Analysis (MDA) yang ditemukan Altman (Endri, 2009:43).
Z = 0.012X1 + 0.014X2 + 0.033X3 + 0.006X4 + 0.999X5 Di mana: X1 = Net Working Capital to Total Assets X2 = Retained Earnings to Total Assets X3 = Earning Before Interest and Tax to Total Assets
X4 = Market Value of Equity to Book Value of Debt
X5 = Sales to Total Assets
Z = Overall Index
Berdasarkan penelitian tersebut, dapat disimpulkan bahwa cut off dari model ini ada- lah, perusahaan dengan nilai Z- Score lebih kecil atau sama dengan 1.81 menunjukkan perus- ahaan mengalami kesulitan keuangan dan risiko tinggi. Perusahaan yang memiliki nilai Z- Score antara 1.81 – 2.67 dianggap berada pada daerah abu-abu ( grey area ). Perusahaan pada grey area memiliki kemungkinan bangkrut atau tidak tergantung bagaimana pihak mana- jemen perusahaan mengambil tindakan untuk segera mengatasi masalah yang dialami oleh
Tabel 1. Matrik Bobot Penilaian Faktor Keuangan
No Faktor CAMEL Bobot 1. Peringkat Faktor Permodalan 25% 2. Peringkat Faktor Kualitas Aset 50% 3. Peringkat Faktor Rentabilitas 10% 4. Peringkat Faktor Likuiditas 10% 5. Peringkat Faktor Sensitivitas atas Resiko Pasar 5% Sumber: Lampiran 3 Peringkat Faktor Keuangan SEBI No.9/24.DPbS/2007
perusahaan. Untuk nilai Z- Score lebih besar dari 2.67 menunjukkan bahwa perusahaan be- rada dalam keadaan yang sangat sehat se- hingga kemungkinan terjadinya kebangkrutan sangat kecil.
Perkembangan selanjutnya, Altman mengembangkan penelitian model diskrimi- nan alternatif yang didasari pertimbangan bah- wasanya banyak perusahaan yang tidak go public dan tidak memiliki nilai pasar. Oleh ka- rena itu agar model tersebut dapat digunakan oleh perusahaan non- go public , Altman mem- buat model alternatif dengan mengganti varia- bel X4 menjadi book value of equity to book value of total liabilities .
Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,420X4
Penentuan prediksi, mana bank yang di- prediksi akan mengalami kesulitan keuangan atau tidak menggunakan kriteria Z- Score yakni, jika nilai Z- Score lebih kecil atau sama dengan nilai 1.81 berarti perusahaan mengalami kesu- litan dan risiko tinggi, jika nilai Z- Score antara 1.81 sampai 2.99, perusahaan dianggap be- rada pada daerah abu-abu ( grey area ), dan jika nilai Z- Score di atas 2.99 memberikan penilaian
bahwa perusahaan berada dalam keadaan yang sangat sehat sehingga kemungkinan ke- bangkrutan sangat kecil terjadi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada bagian ini penulis memuat tabel hasil perhitungan tingkat kesehatan bank syariah (BMI, BSM dan BMS) periode tahun 2007-2010 dengan menggunakan faktor cap- ital , asset , earning dan liquidity . Tabel hasil perhitungan dari setiap komponen tersebut dimasukkan dalam kertas kerja penetapan peringkat komponen.
Berdasarkan Tabel 2, masing-masing rasio dari tiap komponen mengalami fluktuasi dan cenderung progres. Fakta menarik datang dari faktor kualitas aset. Selama empat tahun, dua komponen rasio faktor tersebut yaitu rasio KAP dan ECR senantiasa menduduki peringkat kedua. Meskipun beberapa rasio ada yang mengalami penurunan, namun secara kese- luruhan Bank Muamalat Indonesia cukup mampu mempertahankan kondisi kesehatan- nya.

## Tabel 2. Kertas Kerja Penetapan Peringkat Komponen BMI Tahun 2007-2010
No Komponen Hasil Perhitungan Peringkat 2007 2008 2009 2010 1 Permodalan a. KPMM 10.70% 11.49% 10.94% 12.80% 2 2 2 1 b. ECR 3.81 2.54 1.7 2.72 2 3 4 3 2 Kualitas Aset a. KAP 0.97 0.97 0.96 0.96 2 2 2 2 b. NPF 2.08% 2.07% 4.25% 3.82% 2 2 2 2 3 Rentabilitas a. NOM -0.47% -0.26% -0.56% -0.31% 5 5 5 5 b. ROA 1.40% 1.99% 0.43% 1.53% 2 1 4 1 c. REO 91.61% 82.00% 93.47% 87.07% 5 2 5 4 d. ROE 13.03% 18.59% 4.50% 15.33% 2 2 4 2 4 Likuiditas a. STM 0.63% 0.59% 20.33% 14.42% 5 5 2 4 b. STMP 8.27% 5.91% 26.64% 20.61% 5 5 4 4
Kondisi yang serupa namun tak sama diper- lihatkan oleh Bank Syariah Mandiri (lihat Tabel 3). Selama kurun waktu periode tahun 2007- 2010, trend kesehatan bank jika dilihat per komponen rasio dari masing-masing faktor sangat variatif. Selain ada beberapa rasio yang berfluktuasi, tidak sedikit pula rasio yang bersi- fat konsisten, salah satunya ialah rasio REO dan STM. Hal menarik dari tabel di atas tak lain ada- lah nilai rasio KPMM pada Bank Syariah Man- diri yang kian merosot. Keadaan ini menjadi menarik lantaran Bank Syariah Mandiri meru- pakan bank syariah terbesar di Indonesia saat ini. Akan tetapi, bank ini justru kurang baik da- lam mengatur serta mengelola komposisi per- modalan hingga harus menempati peringkat kelima pada tahun 2010 dengan nilai rasio KPMM yang hanya sebesar 5.74%.
Tabel
4 menggambarkan kondisi kesehatan Bank Mega Syariah yang jika dilihat secara keseluruhan cukup baik. Akan tetapi, jika dilihat per masing-masing rasio, akan ter- lihat kondisi yang berbeda. Salah satu yang menjadi pusat perhatian sekaligus men- cengangkan adalah fakta bahwa bank ini mem- iliki kualitas likuiditas yang sangat buruk. Hal ini
tercermin dari nilai rasio STM sebesar 0% dan itu terjadi secara kontinyu selama empat ta- hun. Kabar baiknya adalah rasio STMP yang setidaknya masih memiliki kemampuan dalam memenuhi kewajiban jangka pendek bank ter- hadap pihak-pihak lain, meskipun nilainya kian menurun di setiap tahun. Hal ini jelas menjadi pekerjaan rumah bagi Bank Mega Syariah un- tuk terus meningkatkan kinerja perusahaan.
Berdasarkan hasil perhitungan dengan menggunakan metode MDA untuk menge- tahui gejala financial distress pada Bank Muamalat Indonesia (BMI), nilai Z- Score Bank Muamalat Indonesia pada tahun 2007 sebesar 0.05832, tahun 2008 sebesar 0.088638, tahun 2009 sebesar -0.02734 dan pada tahun 2010 sebesar -0.09722, di mana seluruh Z-Score berada di bawah 1.81.Ini be- rarti, BMI mengalami kesulitan keuangan dan berisiko tinggi yang mengarah pada ke- bangkrutan. Nilai Z yang rendah ini salah satunya disebabkan oleh nilai variabel X 1 ( Net Working Capital to Total Assets ) yang kecil. Nilai X 1 mencapai angka minus dikarenakan jumlah kewajiban lancar yang lebih besar dibanding jumlah aktiva lancar.

## Tabel 3. Kertas Kerja Penetapan Peringkat Komponen BSM Tahun 2007-2010
No Komponen Hasil Perhitungan Peringkat 2007 2008 2009 2010 1 Permodalan a. KPMM 9.20% 6.93% 7.61% 5.74% 2 4 4 5 b. ECR 1.06 1.86 1.96 2.27 4 4 4 3 2 Kualitas Aset a. KAP 0.94 0.97 0.97 0.98 3 2 2 2 b. NPF 4.35% 5.64% 4.68% 3.44% 2 3 2 2 3 Rentabilitas a. NOM -0.32% -0.60% -0.41% -0.35% 5 5 5 5 b. ROA 0.80% 1.35% 1.98% 2.69% 3 2 1 1 c. REO 106.21% 101.48% 93.06% 91.96% 5 5 5 5 d. ROE 8.19% 13.93% 20.63% 29.68% 3 2 1 1 4 Likuiditas a. STM 0.29% 0.00% 0.30% 0.00% 5 5 5 5 b. STMP 22.63% 18.02% 9.26% 5.01% 4 5 5 5
Hasil penelitian terkait gejala financial dis- tress pada Bank Syariah Mandiri (BSM) mem- berikan hasil yang senada dengan Bank Mua- malat Indonesia. Bank Syariah Mandiri juga mengalami kesulitan keuangan (bangkrut) lan- taran nilai Z- Score yang jauh dari standar mini- mum. Di mana pada tahun 2007 nilai Z-Score BSM sebesar 0.026205, tahun 2008 sebesar 0.065497, tahun 2009 sebesar 0.021828 dan tahun 2010 sebesar -0.04518. Faktor utama penyebabnya sama yaitu nilai X 1 yang sangat kecil hingga mencapai angka minus.
Hasil perhitungan MDA Altman Z- Score pada Bank Mega Syariah (BMS), menunjukkan hasil yang sama dengan bank-bank sebe- lumnya yang menyatakan bahwa bank ini men- galami kesulitan keuangan. Nilai Z-Score se- luruhnya di bawah 1.81, yaitu pada tahun 2007
sebesar -0.1147, 2008 sebesar -0.13688, 2009 sebesar 0.029045 dan 2010 sebesar -0.06528. Tidak jauh berbeda dengan kedua bank sebe- lumnya, nilai X 1 yang berada di bawah angka 0 bahkan mencapai angka minus, ditambah nilai X 2 ( Retained Earnings to Total Assets ) yang kian menurun menjadi penyebab nilai Z- Score yang dihasilkan sangat kecil dan jauh dari angka min- imal yang telah ditetapkan.
Setelah pada tabel-tabel sebelumnya dit- ampilkan dan dinarasikan mengenai peringkat rasio dari setiap komponen di tiga bank syariah yakni BMI, BSM dan BMS, maka Tabel 5 meng- gambarkan predikat kesehatan bank secara keseluruhan. Dari data tersebut, diketahui BMI merupakan bank dengan kondisi kesehatan yang paling baik di antara dua bank lain. Se-
Tabel 5. Matriks Predikat Kesehatan BMI, BSM dan BMS Tahun 2007-2010
Tahun Capital, Asset, Earning dan Liquidity BMI BSM BMS Peringkat Predikat Peringkat Predikat Peringkat Predikat 2007 2 Sehat 3 Cukup Sehat 1 Sangat Sehat 2008 2 Sehat 3 Cukup Sehat 2 Sehat 2009 3 Cukup Sehat 3 Cukup Sehat 3 Cukup Sehat 2010 2 Sehat 3 Cukup Sehat 3 Cukup Sehat

## Tabel 4. Kertas Kerja Penetapan Peringkat Komponen BMS Tahun 2007-2010
No Komponen Hasil Perhitungan Peringkat 2007 2008 2009 2010 1 Permodalan a. KPMM 10.86% 12.12% 20.83% 17.79% 2 1 1 1 b. ECR 7.32 7.22 5.47 5.4 1 1 1 1 2 Kualitas Aset a. KAP 0.99 0.99 0.97 0.97 1 1 2 2 b. NPF 0.57% 3.93% 8.52% 11.2% 1 2 4 4 3 Rentabilitas a. NOM -0.16% -0.36% -0.29% -0.2% 5 5 5 5 b. ROA 3.14% 0.6% 2.13% 1.82% 1 3 1 1 c. REO 69.08% 93.58% 91.21% 92.48% 1 5 5 5 d. ROE 26.39% 4.95% 19.06% 16.34% 1 4 2 2 4 Likuiditas a. STM 0% 0% 0% 0% 5 5 5 5 b. STMP 36.64% 35.83% 14.91% 11.87% 3 3 5 5
mentara BSM selama periode 2007-2010 kon- sisten berada di peringkat 3 dengan predikat “cukup sehat”. Sedangkan tingkat kesehatan BMS kian mengalami penurunan hingga di ta- hun 2009-2010 BMS harus puas menyandang predikat sebagai bank “cukup sehat”.
Dari Tabel 6 dapat disimpulkan bahwa semua bank syariah yang menjadi objek penelitian ini masuk dalam kategori “bangkrut”. Sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, nilai X 1 yang berada di bawah angka 0 dan minus ditambah nilai koefisien pengali rasio X 1 ( Net Working Capital to Total Assets ) yang cukup besar menjadi faktor utama nilai Z sangat rendah. Berdasarkan data di atas pula, dapat terlihat bahwa Bank Mega Syariah (BMS) merupakan bank yang memiliki potensi paling tinggi terhadap eksistensi gejala finan- cial distress yang mengarah pada kebangkru- tan. Meskipun demikian, seluruh bank harus terus meningkatkan kinerja dan melakukan evaluasi agar terhindar dari kondisi financial distress yang mengarah pada kebangkrutan. Hasil perhitungan dan penilaian tingkat kesehatan bank syariah menggunakan faktor capital, assets, earning dan liquidity menunjuk- kan ketiga bank syariah yang menjadi objek penelitian tergolong sehat. Kecuali Bank Sya- riah Mandiri yang selama empat tahun konsis- ten berada dalam kategori cukup sehat. Se- mentara hasil perhitungan dengan
menggunakan metode MDA terhadap tiga sampel bank syariah memberikan hasil bahwa seluruh bank tergolong bangkrut di setiap ta- hun nya, yaitu periode 2007-2010. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa terdapat perbe- daan hasil penilaian dari kedua metode terse- but.
Walaupun metode Multiple Discriminant Analysis (MDA) yang dipelopori oleh Edward I. Altman merupakan metode yang diperuntuk- kan untuk perusahaan manufaktur, namun seiring perjalanan waktu metode ini banyak digunakan oleh peneliti untuk menilai gejala fi- nancial distress di bank. Akan tetapi, penera- pan metode ini ternyata tidak applicable jika dilakukan pada perbankan. Hal ini dikarenakan karakteristik perbankan sebagai financial inter- mediary jauh berbeda dengan karakteristik pe- rusahaan-perusahaan lain. Dengan ada nya fungsi tersebut memberikan implikasi bahwa bank memiliki current assets (aktiva lancar) yang lebih kecil dibandingkan current liabilities (kewajiban lancar). Aktiva lancar yang kecil tidak akan cukup untuk menutupi kewajiban lancar. Hal ini sangat berpengaruh terhadap variabel X 1 , yaitu net working capital to total assets yang bernilai negatif pada penelitian ini. Hasil penelitian ini senada dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Endri pada ta- hun 2009 terhadap tiga bank umum syariah yaitu, Bank Muamalat Indonesia, Bank Syariah
Tabel 6. Matriks Predikat Z-Score BMI, BSM dan BMS Tahun 2007-2010
Tahun Multiple Discriminant Analysis BMI BSM BMS Nilai Z Predikat Nilai Z Predikat Nilai Z Predikat 2007 0.05832 Bangkrut 0.02621 Bangkrut -0.1147 Bangkrut 2008 0.088638 Bangkrut 0.0655 Bangkrut -0.13688 Bangkrut 2009 -0.02734 Bangkrut 0.02183 Bangkrut 0.029045 Bangkrut 2010 -0.09722 Bangkrut -0.0452 Bangkrut -0.06528 Bangkrut
Mandiri dan Bank Mega Syariah selama tiga ta- hun (2005-2007) yang juga menunjukkan nilai Z yang negatif atau di bawah standar minimum dan tergolong bangkrut.
Hasil yang sama juga terjadi pada penelitian Rahmat yang menganalisis kemung- kinan kesulitan dan kebangkrutan pada per- bankan Indonesia pasca kebijakan Bank Indo- nesia pada tanggal 13 Maret 1999 terhadap 18 bank go-public . Hasil penelitian mengatakan bahwa, model Z- Score tidak dapat diterapkan pada dunia perbankan Indonesia, karena menghasilkan hal yang bertolak belakang teru- tama untuk bank-bank yang dapat beroperasi tanpa replikasi.
Berdasarkan hasil penilaian terkait eksis- tensi gejala financial distress yang mengarah pada kebangkrutan menggunakan metode Multiple Discriminant Analysis (MDA) Altman Z-Score , didapatkan kenyataan bahwa semua bank syariah yang menjadi objek penelitian masuk dalam kategori bangkrut. Hasil ini di- peroleh dari persamaan fungsi diskriminan Altman:
Z = 0.717X 1 + 0.847X 2 + 3.107X 3 + 0.420X 4 + 0.998X 5
Selanjutnya, nilai masing-masing rasio yang diwakili dengan variabel X 1 sampai X 5 di- masukkan ke dalam persamaan tersebut untuk dikalikan dengan multiplier coefficient masing- masing dan diakumulasi sehingga mendapat- kan nilai Z. Nilai Z yang rendah disebabkan oleh nilai X 1 yang kecil lantaran karakteristik bank sebagai lembaga depositori sehingga memiliki current liabilities yang lebih besar dibanding current assets .
Nilai X 1 yang selalu digadang-gadang men- jadi faktor utama nilai Z yang rendah dan me- masukkan semua bank ke dalam kategori bangkrut, pada akhirnya menyiratkan sebuah
pertanyaan apakah variabel X 1 ini benar-benar memiliki peranan yang besar atau dominan da- lam menentukan nilai Z. Untuk menjawab per- tanyaan tersebut, peneliti mencoba membuat fungsi diskriminan baru dengan memasukkan nilai masing-masing variabel berdasarkan hasil penelitian sebelumnya yang menggunakan for- mula fungsi diskriminan milik Altman.
Sampel penelitian ini menggunakan objek penelitian yang terdiri dari tiga bank dengan periode empat tahun (2007-2010), sehingga jika diakumulasi jumlah sampel pada penelitian ini berjumlah 12 dengan menga- baikan unsur tahun penelitian dan nama bank pada saat pengolahan data menggunakan me- dia SPSS. Dikarenakan pada penelitian sebe- lumnya semua bank masuk dalam kategori bangkrut, maka dalam membuat fungsi diskri- minan baru ini penulis membuat asumsi be- berapa masuk dalam kategori sehat, bangkrut dan grey area . Pada pembuatan fungsi diskri- minan baru ini pula, penulis mengabaikan faktor tahun dan jenis bank agar lebih mudah pada saat proses pengolahan data.
Setelah data-data tersebut dimasukkan dan diolah menggunakan bantuan SPSS, maka hasil yang diperoleh berupa fungsi dis- kriminan baru yaitu:
D1 = -12.575 + 5.489X 1 + 258.629X 2 – 163.630X 3 + 12.299X 4 + 62.244X 5 D2 = -9.288 + 3.388X 1 + 48.631X 2 -5.888X 3 + 22.833X 4 +34.973X 5
Dengan kedua persamaan ini, kita dapat menghitung skor diskriminan dengan fungsi 1 maupun fungsi 2 pada setiap objek. Untuk memprediksi keanggotaan setiap objek, apakah masuk dalam kategori 1, 2 atau 3, SPSS sudah memberikan hasil berupa data
mengenai keanggotaan setiap objek berdasar- kan peluang sebagaimana dipaparkan hasil perhitungan SPSS di bawah ini:
Fakta yang diperoleh dari Tabel 7 adalah semua objek tepat prediksi kecuali objek no- mor 6, yang semuladiasumsikan berada pada kategori 3 ( grey area ) ternyata masuk dalam kategori 2 (sehat).Pengklasifikasian ini di- peroleh dengan melihat nilai group centroids . Nilai centroid untuk masing-masing grup dan fungsi dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Fungsi Group Centroids
D Function 1 2 1 -2.531 -.317 2 1.703 -1.217 3 .828 1.535
Lain halnya dengan model diskriminan dua grup, pada model diskriminan tiga grup atau lebih cutting score tidak lagi dapat digunakan sebagai kriteria dalam mempred- iksi keanggotaan setiap objek. Oleh Karena itu, program SPSS sudah melakukan prediksi serta memberikan peluang keanggotaan se- tiap objek. Salah satu cara lain yang dapat
digunakan untuk melihat keanggotaan setiap objek adalah dengan memeriksa peta territo- rial (Simamora, 2005: 185-186)
Peta teritorial memperlihatkan territorial setiap grup. Jika terdapat anggota grup ma- suk dalam teritorial grupnya, berarti keanggotaan anggota itu diperiksa secara te- pat. Namun, jika awalnya anggota grup 1 tetapi masuk dalam teritori grup 2 maka keanggotaan anggota itu salah prediksi. Un- tuk melihat apakah anggota-anggota terse- but tepat prediksi atau tidak (berada di da- lam atau di luar teritorial), dapat dilihat pada diagram canonical discriminant functions yang merupakan kombinasi antara territorial map dengan scattergram .
Pada Gambar 1 terlihat bahwa dari em- pat anggota grup 1 semuanya tepat prediksi. Begitu pun halnya dengan grup 2. Dari empat anggota grup 2 yang diprediksi semuanya te- pat prediksi. Sedangkan dari empat anggota grup 3, terdapat 1 anggota yang masuk da- lam grup 2. Sehingga jumlah anggota grup yang tepat prediksi adalah 3.Selanjutnya, dari 12 total sampel terdapat 11 objek yang
Tabel 7. Hasil Analisis Berupa Predicted Group, Z-Scores &Peluang Keanggotaan Objek d x1 x2 x3 x4 x5 Dis_1 Dis1_1 Dis2_1 Dis1_2 Dis2_2 Dis3_2 1 -0.345 0.021 0.02 0.25 0.121 1 -1.70371 0.3865 0.96212 0.00145 0.03643 3 -0.345 0.027 0.024 0.29 0.117 3 -0.56347 1.42817 0.07652 0.00563 0.91785 3 -0.444 0.017 0.004 0.37 0.109 3 0.06537 2.27106 0.00211 0.00104 0.99685 1 -0.518 0.021 0.011 0.32 0.088 1 -2.3738 0.29754 0.99653 0.0001 0.00337 2 -0.289 0.035 0.013 0.13 0.109 2 1.14709 -1.86135 0.0005 0.99525 0.00425 2 -0.31 0.038 0.017 0.2 0.119 2 2.63656 0.13789 0 0.77852 0.22148 3 -0.389 0.043 0.02 0.22 0.11 2 2.69095 0.23761 0 0.73695 0.26304 2 -0.416 0.042 0.018 0.14 0.103 2 1.19175 -1.96219 0.00038 0.99652 0.0031 1 -0.761 0.036 0.05 0.22 0.153 1 -3.39381 -0.03604 0.99994 0 0.00006 2 -0.538 0.035 0.008 0.18 0.119 2 1.83583 -1.18419 0.00005 0.9851 0.01485 3 -0.484 0.014 0.019 0.23 0.209 3 1.11802 2.20198 0.00007 0.00316 0.99677 1 -0.524 0.021 0.013 0.18 0.117 1 -2.65077 -1.91698 0.99976 0.00022 0.00002
diprediksi secara tepat keanggotaannya. Artinya, besar hit ratio adalah 91,67%.
Pertanyaan selanjutnya yang muncul adalah, apakah kedua fungsi diskriminan akurat dalam melakukan tugasnya. Untuk menjawab pertanyaan tersebut, kita dapat menghitung proportional chance criterion se- bagaimana termaktub di bawah ini:
C PRO = (4/12) 2 + (4/12) 2 + (3/12) 2 = 28.47%. Hasil perhitungan menunjukkan nilai hit ratio jauh di atas CPRO, hal tersebut berarti kedua fungsi diskriminan telah melakukan tugas dengan akurat.
Hal ini tentu bertolak belakang dengan formula yang dimiliki Altman, di mana pada fungsi diskriminan milik Altman, cutting score untuk masuk ke dalam kategori finan- cial distress yang mengarah pada kebangkru- tan (grup 1) ialah jika nilai diskriminan di bawah 1.81.Sementara jika nilai diskriminan berkisar antara 1.81-2.99 objek yang dalam hal ini bank syariah masuk dalam kategori grey area (grup 2) dan termasuk dalam kategori
sehat (grup 3) jika nilai diskriminan di atas 2.99. Perbedaan tidak hanya terletak pada cutting score yang menjadi tolak ukur atau batas mini- mum suatu objek masuk dalam kategori mana, melainkan juga terletak pada pemakaian grup. Jika pada metode Altman grup 1 adalah bangkrut, grup 2 masuk dalam grey area dan grup 3 adalah sehat, pada hasil penelitian ini grup 1 berada pada daerah bangkrut, grup 2 berarti bank atau objek penelitian ini masuk dalam kategori sehat dan grup 3 grey area (daerah abu-abu).
Akan tetapi, yang paling membedakan ada- lah hasil penelitian dengan menggunakan fungsi diskriminan yang dirancang Altman dengan fungsi diskriminan baru yang diperoleh berdasarkan hasil perhitungan menggunakan metode Altman. Hasil perhitungan fungsi dis- kriminan milik Altman mengatakan semua bank syariah yang menjadi objek penelitian ini dalam kategori bangkrut. Sedangkan hasil perhitungan menggunakan fungsi diskriminan baru memberikan hasil yang variatif dan cenderung rata yaitu, empat bank tergolong
Gambar 1. Diagram Canonical Discriminant Functions
bangkrut, tiga bank grey area dan lima lainnya tergolong sehat.
Jika pada penelitian-penelitian terdahulu yang pernah dilakukan, disebutkan bahwa var- iabel X 1 ( net working capital to total assets ) merupakan faktor paling dominan yang me- mengaruhi nilai diskriminan dan mengakibat- kan nilai D yang dihasilkan kecil. Alasan ini cukup masuk akal lantaran karakteristik bank sebagai lembaga depositori dan memiliki kewajiban lancar yang lebih besar dibanding jumlah aset yang dimiliki. Pernyataan tersebut ternyata bertolak belakang dengan hasil ana- lisis.
Tabel 9. Standardized Coefficient
D Function 1 2 x1 .680 .419 x2 2.304 .433 x3 -1.947 -.070 x4 .686 1.274 x5 2.012 1.131
Hasil analisis menunjukkan bahwa variabel yang paling berperan adalah variabel X 2 ( re- tained earnings to total assets ) dan X 5 ( sales to total assets ). Di mana pada fungsi 1 nilai X 2 sebesar 2.304 dan X 5 sebesar 2.012, sedangkan pada fungsi 2 nilai X 2 sebesar 0.433 dan X 5 sebesar 1.131. Kedua variable tersebut mem- iliki nilai yang lebih dominan dari variable yang lain.

## SIMPULAN
Hasil perhitungan dan penilaian tingkat kesehatan bank syariah menggunakan faktor CAMEL ( capital, assets, earning dan liquidity ) menunjukkan bahwa ketiga bank syariah yang menjadi objek penelitian tergolong sehat. Dengan kondisi di mana Bank Syariah Mandiri selama empat tahun konsisten berada dalam
kategori cukup sehat. Sementara hasil perhi- tungan dengan menggunakan metode Multi- ple Discriminant Analysis (MDA) Altman Z- Score terhadap tiga sampel bank syariah mem- berikan hasil bahwa seluruh bank tergolong bangkrut di setiap tahun nya, yaitu periode 2007-2010. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa terdapat perbedaan hasil penilaian dari kedua metode tersebut.
Penerapan metode MDA ternyata tidak applicable jika dilakukan pada perbankan, pernyataan ini didukung dengan hasil penelitian-penelitian sebelumnya. Hal ini dikarenakan karakteristik perbankan sebagai financial intermediatory jauh berbeda dengan karakteristik perusahaan-perusahaan lain. Dengan ada nya fungsi tersebut memberikan implikasi bahwa bank memiliki current assets (aktiva lancar) yang lebih kecil dibandingkan current liabilities (kewajiban lancar).
Dengan mengabaikan faktor tahun dan jenis bank agar lebih mudah pada saat proses pengolahan data, peneliti membuat fungsi dis- kriminan baru. Fungsi diskriminan baru terse- but memberikan hasil yang variatif dan cender- ung rata yaitu, empat bank tergolong bangkrut, tiga bank grey area dan lima lainnya tergolong sehat.
Berdasarkan temuan ini dapat dirumus- kan beberapa saran yaitu pertama, bagi pihak-pihak yang bermaksud memanfaatkan penelitian ini untuk menyempurnakan hasil penelitian ini atau penelitian selanjutnya dengan menambah sampel baik berupa ob- jek maupun rentan waktu atau periode penelitian. Hal ini dimaksudkan agar hasil yang didapatkan lebih bisa mewakili keadaan yang sesungguhnya. Kedua, penelitian beri- kutnya sebaiknya menggunakan metode atau model pengukuran tingkat kesehatan
bank yang lain seperti binary logit , ANN, sig- nal dan lain sebagainya. Hal ini bertujuan agar dapat lebih meyakinkan mengenai kon- disi kesehatan bank-bank tersebut.

## DAFTAR PUSTAKA
Bank Mega Syariah . Diakses dari http://www.bankmegasyariah.co.id pada 1 Juni 2012.
Bank Muamalat Indonesia . Diakses dari http://www.bmi.co.id pada 1 Juni 2012.
Bank Syariah Mandiri . Diakses dari http://www.bsm.co.id pada 1 Juni 2012.
Endri. (2009) “Prediksi Kebangkrutan Bank untuk Menghadapi dan Mengelola Peru- bahan Lingkungan Bisnis: Analisis Model Altman’s Z- Score ”. Perbanas Quarterly Review , 2(1), 35-44.
Iramani, Rr. (2008) “Model Prediksi Financial Distress Perusahaan Go Public di Indone- sia (Studi pada Sektor Manufaktur)”.
Jurnal Aplikasi Manajemen , 6(1), 183- 194.
Peraturan Bank Indonesia No.9/1/PBI/2007 tanggal 24 Januari 2007 tentang
Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Sya- riah . Diakses dari http://www.bi.go.id pada 6 Januari 2012.
Shafitranata (2011) “Tingkat Efisiensi Bank Umum Syariah (BUS) Menggunakan Metode Data Envelopment Analaysis (DEA)”. Skripsi . Jakarta: Fakultas Syariah dan Hukum UIN Syarif Hidayatullah Ja- karta.
Simamora, B. (2005) Analisis Multivariat Pemasaran . Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Simanjuntak, L.B. (2003) “Analisa Tingkat Kesehatan untuk Mengindikasi Gejala Fi- nancial Distress dengan Menggunakan Metode Multiple Discriminant Analysis
(MDA)”. Skripsi . Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Trisakti.
Surat Edaran Bank Indonesia No.9/24/DPbS/ 2007 tentang Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Syariah. Diakses dari http://www.bi.go.idpada 6 Januari 2012.
Utaminingsih, F. (2008) “Analisis Komparatif Kinerja Keuangan Bank Muamalat Indo- nesia (BMI) dan Bank Syariah Mega Indo- nesia (BSMI) Dengan Menggunakan Metode CAMEL”. Jurnal Ekonomi dan Bisnis Dikta Ekonomi , 5 (3), 198-200.