## KEKUASAAN SIMBOLIK DI MEDIA SOSIAL: STIGMA TERHADAP KRITIKUS PEMERINTAH

## Oleh

## Ahmad Rudy Fardiyan
*) Staf Pengajar Jurusan Ilmu Komunikasi FISIP Universitas Lampung

## ABSTRACT
Media  newborn  to  give  hope  for  the  democratization  of  information,  which  means that  there  is  hope  of  discourse  domination  free  communication.  But  in  practice,  social media  is  also  not  free  from  the  domination  because  of  differences  in  ideology  and  social status of the participants in it. This study discusses the symbolic power that occurs in social media Twitter account owner Indonesian President Susilo Bambang Yudhoyono, through a series of tweets, he  responded to criticism of  political  observers in  the same  social media. Using the method of Roland Barthes' semiotic and symbolic power of the concept of Pierre Bourdieu,  the  results  of  this  study  show  that  the  text  of  Twitter  revealed  the  existence  of Symbolic  Power  in  the  form  of  stigma  to  the  opposition  or  non-executives  who  heavily criticized the government's policy.

## Keywords: Social media, symbolic power, stigma

## PENDAHULUAN
Media  sosial  adalah  media  yang  digunakan  untuk    interaksi  sosial  dengan  tingkat aksesabilitas  tinggi  yang  dibangun  diatas  pondasi  teknologi  Web  2.0  sehingga memungkinkan  terjadinya  kreasi  dan  pertukaran  konten  diantara  pengguna.  Sebagai medium  komunikasi  yang  berbasis  internet,  media  sosial  dengan  interaktivitasnya  telah menjelma  menjadi  ruang  sosial  baru  yang  bebas  hambatan  ruang  dan  waktu.  Dalam perkembangannya, selain digunakan sebagai sarana promosi dan interaksi, media sosial juga dimanfaatkan  untuk  menunjang  aktivitas  publik    yang  mengarah  pada  demokratisasi informasi.  Pertukaran  informasi  umum,    penyampaian  gagasan  dan  opini,  diskusi  tentang masalah-masalah publik,  semuanya mendapat ruang yang lebih luas lewat media sosial.
Twitter  merupakan  salah  satu  media  sosial  yang  populer  saat  ini.  Diciptakan  pada tahun  2006,  menurut  data  yang  dirilis  Nielsen  pada  medio  Mei  2009  populasi  pengguna Twitter  sudah  mencapai  18,2  juta  orang,  meningkat  148%  dari  bulan  Mei  tahun sebelumnya. Beberapa penggunanya adalah para pesohor dunia seperti Barrack Obama 1 . Di Indonesia, selain digunakan untuk berdiskusi, Twitter juga dimanfaatkan untuk menunjang
1 Marwick,  Alice  &  Boyd  Danah  (2010)  dalam  Jurnal  New  Media  &  Society  XX(X)  1-20 dipublikasikan pada http://nms.sagepub.com
pergerakan sosial (social movement), seperti #indonesiaunite, #savekpk, dan lain-lain. Ada juga akun-akun yang gencar menyampaikan kritik tentang isu-isu tertentu, seperti @kurawa, @fadjroel,  @sahal_as,  dan  banyak  lagi.  Masing-masing  akun  tersebut  memiliki  ribuan “follower”,  istilah  bagi  orang-orang  yang  mengikuti  akun  tertentu    untuk  bisa  terus mengupdate  tulisan  dari  akun  yang  di follow di  timeline,  dan  saling  berupaya  untuk menanamkan  kepercayaan  atas  ide-ide  atau  gagasannya.  Dari  sini  kita  bisa  melihat  bahwa Twitter  sebagai  salah  satu  media  sosial  mempunyai  kekuatan  emansipatoris    karena memberikan  akses-akses  komunikasi  yang  bebas  tekanan.  Twitter  dipercaya  dapat membangun revitalisasi publik sehingga opini publik yang melibatkan diskusi luas diantara warga negara bisa terus terpelihara.
Persoalan  yang  kemudian  muncul  adalah  ketika  semua  orang  bebas  menyediakan informasi,  mengajukan  pendapat,  dan  menyebarluaskannya  pada  khalayak  ramai,  apakah lantas  komunikasi  dalam  Twitter  sudah  bebas  dari  dominasi?  Penggunaan  teks  dalam twitter,  sebagaimana  dalam  praktik  komunikasi  sehari-hari,  berpotensi  memunculkan dominasi  sebagai  bagian  dari  proses  disposisi  kekuasaan  di  antara    para  partisipan komunikasinya.  Dominasi  terjadi  dalam  setiap  aktivitas  manusia  sehari-hari  yang  muncul dari  penggunaan  bahasa,  baik  itu  percakapan,  membaca  teks  tertulis,  ataupun  konsumsi media.
Bahasa,  bukanlah  sesuatu  yang  diekspresikan  di  luar  kendali,  melainkan  melalui serangkaian  persiapan  dan  pertimbangan  yang  sepenuhnya  terkendali  dan  tentunya dipengaruhi  oleh  konteks  sosial  dan  budaya  tertentu  yang  membentuk  pola  pikir  dan tindakan.  Pembatasan  140  karakter  sebagai  mekanisme  penulisan  di  Twitter,  tidak mengurangi kekuatan persuasif yang ditimbulkan dari pesan teks Twitter tersebut.
Salah  satu  figur  publik  di  Indonesia  yang  memanfaatkan  Twitter  sebagai  sarana untuk  menyampaikan  pemikiran  dan  gagasan  adalah  Susilo  Bambang  Yudhoyono  dengan nama  akun  @SBYudhoyono.  Sebagai  akun  resmi  Kepresidenan  Republik  Indonesia  pada saat  itu,  akun  tersebut  dikelola  oleh  staf  khusus  Presiden,  dimana  tweet  langsung  dari Presiden  ditandai  dengan:  *SBY*.  Berdasarkan  profil  @SBYudhoyono  yang  diakses  pada tanggal 28 April 2013, akun tersebut sudah merilis 208 tweets, dengan jumlah following 60 dan  followers  1.706.732.  Beberapa  tweets  dari  @SBYudhoyono  menampilkan  pemikiran beliau mengenai demokrasi, khususnya yang berhubungan dengan kebebasan berpendapat.
Simbol  mempunyai  kemampuan  untuk  mengkonstruksi  realitas.  Kekuatan  tersebut tersimpan  dalam  proses  kategorisasi,  penilaian,  dan  pemaksaan  ide-ide  tertentu  kepada penafsirnya.  Sebagai  arena  bagi  ruang  publik,  tempat  berlangsungnya  diskusi  dan pertarungan  wacana,  media  sosial  khususnya  Twitter  tidak  bebas  dari  tatanan  dominasi simbol-simbol yang saling berebut posisi dalam kekuasaan.
Berdasarkan  penjelasan  pada  latar  belakang,  maka  dengan  ini  peneliti  merumuskan permasalahan penelitina ini pada persoalan “Bagaimanakah teks pada media sosial Twitter menghasilkan kekuasaan simbolik?”

## KERANGKA KONSEP
Bahasa merupakan cara hidup individu dan kelompok sosial. Oleh karena itu bahasa harus  dipahami  sebagai  instrumen  tindakan,  bukan  sekedar  bentuk  dan  struktur.  Sebagai instrumen  tindakan  bahasa  harus  dianalisis  dari  struktur-struktur  objektif  yang  tidak  bisa dipisahkan  dari  analisis  usul  struktur  mental  individual  yang  merupakan  hasil  dari
penggabungan struktur sosial dan asal-usul struktur sosial itu sendiri. Dalam hal ini, bahasa diposisikan  dalam  situasi  komunikasi  yang  homogen,  dimana  bahasa  digunakan  secara efektif  dan  diterapkan  dalam  situasi  yang  konkret.  Dalam  teorinya,  Bourdieu  menganalisis bahasa dengan menggunakan konsep trikotomi: habitus, arena, dan modal.
Habitus  bahasa  meliputi  kemampuan  untuk  menghasilkan  sekaligus  menilai  bahasa, dialek,  gaya,  diksi,  pengucapan,  intonasi,  aksen,  atau  mimik  tertentu  (Bourdieu,  1991). Bahasa dengan aksen dan intonasi yang berbeda tentunya akan dinilai berbeda pula. Melalui habitus  perbedaan  kondisi  sosial  akan  diterjemahkan  ke  dalam  praktik  bahasa.  Habitus menempati  posisi  yang  strategis  dalam  kerangka  teori  Bourdieu.  Dengan  konsep  ini, Bourdieu  menjelaskan  bagaimana  agen  yang  pada  mulanya  dipengaruhi  oleh  kondisi- kondisi  obyektif,  pada  akhirnya  mereproduksi  struktur  sosial  melalui  kognisi  dan  praktik yang dilakukan agen sosial tersebut.
Arena  merupakan  sebuah  ruang  sosial  dimana  kontestasi  atau  manuver  terjadi    di dalamnya  untuk  mempertaruhkan  atau  memperebutkan  sumber  daya  dan  akses  yang terbatas.  Pertaruhan  dalam  ruang  tersebut  meliputi  benda  kultural  (objek  konsumsi), intelektualitas,  pekerjaan,  tanah,  kekuasaan  (politik),  kelas  sosial,  prestise,  dan  lain sebagainya – dimana kemungkinan terdapat tingkatan yang berbeda menurut spesifikasi dan derajat  kekonkretan.  Kontestasi  posisi-posisi  yang  berlangsung  di  dalam  arena  merupakan bentuk  upaya  untuk  mentransformasikan  atau  mempertahankan  kekuasaan.  Dalam  proses untuk  mencapai  atau  pempertahankan  posisi  tersebut,  terjadi  interaksi  dengan  habitus (hubungan  dialektis)  untuk  menghasilkan  postur-postur  ( priser  de  position )  berbeda  yang memiliki pengaruhnya masing-masing dalam upayanya untuk mendapatkan posisi di dalam arena.  Dengan  demikian,  praktik  bahasa  tidak  pernah  terjadi  dalam  ruang  kosong, melainkan  di  dalam  arena.  Arena  dilihat  sebagai  sebuah  ruang  terstruktur  dari  posisi  dan inter-realasi yang ditentukan oleh distribusi dari berbagai jenis sumber kapital atau modal. Kapital atau modal dalam pandangan Bourdieu adalah kerja yang terakumulasi yang –  jika  dimiliki  secara  privat  (oleh  agen  atau  sekelompok  agen)  dapat  memberikan  energi sosial dalam bentuk kerja yang dapat direifikasi atau yang hidup (Bourdieu, 1986). Definisi modal mencakup hal-hal yang amat luas, bisa yang bersifat materiil (sejauh memiliki nilai- nilai  simbolik),  dan/atau  setiap  bentuk  atribut  lain  yang  mempunyai  signifikansi  secara kultural,  seperti  prestise,  status,  dan  otoritas  yang  dirujuk  sebagai  modal  simbolik,  serta modal  budaya  yang  didefinisikan  sebagai  selera  yang  bernilai  budaya  dan  pola-pola konsumsi.  Secara  umum,  Bourdieu  membedakan  empat  jenis  modal:  ekonomi,  budaya, sosial, dan simbolik.  Modal simbolik seringkali tidak atau salah dikenali  yang berasal dari status  seseorang.  Modal  yang  dimiliki  seseorang  akan    menentukan  posisinya  dalam  arena dan  berkaitan  pula  dengan  kekuasaan  yang  dimilikinya.  Modal  juga  dilihat  sebagai  basis dominasi  meski  tidak  selalu  mendapat  pengakuan  dari  para  partisipan.  Aneka  jenis  modal dapat  ditukar  dengan  jenis  modal  lainnya.  Penukaran  paling  unik  adalah  penukaran  modal simbolik,  karena  dalam  bentuk  inilah  bentuk-bentuk  modal  yang  berbeda  dipersepsi  dan dikenali sebagai sesuatu yang dapat melegitimasi.
Bahasa  sebagai  salah  satu  modal  terhubung  secara  khusus  dengan  penyebaran  atau distribusi  bentuk  modal  lainnya;  ekonomi,  budaya,  dan  lain-lain  yang  menegaskan  lokasi dari  masing-masing  individu  di  dalam  ruang  sosial.  Bourdieu  merumuskan  konsep kekuasaan  simbolik  ke  dalam  tiga  sintesis  (Bourdieu,  1991). Pertama ,  sebagai  instrumen pengetahuan  dan  komunikasi,  kekuasaan  simbolik  menstrukturkan  dan  distrukturkan kekuasaan.  Kekuasaan  simbolik  merupakan  kuasa  untuk  mengkonstruksi  realitas,  yang disebut oleh Durkheim sebagai konformisme logis. Kedua , hubungan kekuasaan tergantung
pada  kekuasaan  simbolik  yang  diakumulasi  oleh  agen/institusi.  Sebagai  sebuah  instrumen yang  terstruktur  dan  menstruktur,  bentuk-bentuk  simbolik  mempunyai  fungsi  sosial  dan fungsi politik. Integrasi dan dominasi yang menyatukan suatu masyarakat, namun sekaligus memisahkannya  ke  dalam  kelas-kelas  tertentu  dan  berpotensi  melahirkan  konflik  dan perpecahan. Ketiga ,  adalah  tentang  material  dan  efek  kekuasaan  simbolik.  Efek-efek dominasi simbolik secara fundamental dipisahkan menurut produksi dan kelaikan kelompok sebagai  suatu  kesatuan,  atau  sebaliknya  diproduksi  oleh  tubuh  tertentu,  atau  arena  otonom dari produksi dan sirkulasi.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode  semiotika  Roland  Barthes  terhadap  sejumlah teks twitter Susilo Bambang Yudhoyono yang dirilis pada medio 16 sampai 24 April 2013. Dengan  menganalisis  makna  konotasi  pada  teks  twitter  tersebut,  akan  dilihat  bentuk kekuasaan  simbolik  yang  dilakukan  beliau  lewat  media  sosial.  Teks-teks  yang  dianalisis adalah sebagai berikut:
Tanggal Tweet 16 April 2013 Jika terlalu melihat kekurangan orang lain, jangan-jangan kita tidak melihat kekurangan sendiri. Mungkin lebih banyak. *SBY*
17 April 2013 Pemilihan umum adalah sebuah kompetisi. Berkompetisilah secara sehat, kesatria dan penuh upaya. Semoga sukses. *SBY*
1. Ada 3 hal penting menyangkut politik, demokrasi dan kebebasan. Ketiganya berkaitan dengan perkembangan dmokrasi kita *SBY*
2. Pertama, pemerintahan otoritarian yang bersih, .. bisa saja lebih baik jika dibandingkan dengan demokrasi yang buruk. *SBY*
3. Tetapi, kedua, ... bagaimanapun, demokrasi yang matang dan stabil akan selalu lebih baik dari sistem politik apapun. *SBY*
4. Ketiga, ... ciri penting demokrasi yang baik adalah adanya kebebasan (freedom) & kepatuhan pada hukum (rule of law). *SBY*
5. Di era transformasi ini,kita tengah membangun demokrasi yang makin matang, stabil, dan berkualitas. Mari sukseskan. *SBY*
20 April 2013 Tidak pernah ada kebijakan yang bisa memuaskan semua pihak. Tetapi,
kita harus memilihnya. Kita pilih yang paling tepat *SBY* 22 April 2013 Tidak jujur jika yang dilaksanakan pemerintah dianggap jelek semua. Sama tidak jujurnya jika semua dikatakan serba baik. *SBY*
23 April 2013 Penyakit politisi: ketika tidak menjabat mengkritik habis-habisan. Tetapi ketika menjabat tidak melaksanakan apa yg dikritiknya *SBY* 24 April 2013 1. Bagaimana kita melihat bunga mawar? Apakah yang lebih nampak duri- durinya atau justru kelopak bunganya yang indah *SBY*
2. Yang berpikir positif akan lebih mengagumi keindahan mawar, sementara yang suka berpikir negatif hanya melihat duri-durinya *SBY*
3. Kecuali, jika ingin mengingatkan “mawar itu memang indah, tapi hati- hati ada durinya”.. maka ia termasuk orang yang waspada *SBY*

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis  dilakukan  untuk  menemukan  relasi  habitus,  arena,  dan  modal  yang menciptakan  kekuasaan  simbolik  dengan  melihat  makna  konotasi  dari  teks  twitter menggunakan metode semiotika Barthes. Bahasa sebagai habitus merupakan medium antara struktur  subjektif  internal  dan  struktur  subjektif  eksternal,  yang  terbentuk  sebagai  hasil interaksi pengalaman dan pengetahuan antar individu di dalam ruang sosial. Artinya, bahasa dibentuk  dan  sekaligus  membentuk  dunia  sosial,  turut  menata,  memaknai  dan  menilai praktik  sosial.  Habitus,  baik  dalam  taraf  individu  maupun  kolektif,  memungkinkan terjadinya  pemaknaan  terhadap  kehidupan  sosial.  Bahasa  sebagai  habitus  merupakan manifestasi  kehidupan  kolektif  yang  berlangsung  selama  periode  waktu  yang  relatif panjang;  bahasa  adalah  produk  sejarah  yang  menciptakan  tindakan  individu  dan  kolektif, sesuai dengan pola yang ditentukan oleh sejarah tersebut.
Teks keempat dari tweet Presiden SBY menggambarkan pemaknaan subjek menurut konteks sejarah. Teks keempat tersebut, yaitu:
“Penyakit  politisi:  ketika  tidak  menjabat  mengkritik  habis-habisan.  Tetapi ketika menjabat tidak melaksanakan apa yg dikritiknya *SBY*”
Teks tersebut merupakan produk sejarah yang memberikan pemahaman atas perilaku politisi, yang dibedakan antara politisi yang memiliki jabatan struktural dalam pemerintahan dengan  politisi  yang  tidak  memiliki  jabatan.  Melalui  kurun  waktu  yang  cukup  lama, pemahaman  sosial  dibentuk  untuk  meyakini  bentuk  perilaku  para  politisi  yang  tidak menjabat  posisi  struktural  sebagai  politisi  yang  gemar  mengritik  koleganya  yang  memiliki jabatan. Sedangkan ketika para politisi yang kritis terebut memperoleh jabatan, mereka tidak melaksanakan  apa  yang  pernah  menjadi  kritiknya.  Di  sini  teks  menunjukkan  dominasinya sebagai  otoritas  kebenaran  yang  didasarkan  pada  pengalaman  historis:  politisi  yang  tidak menjabat  selalu  bersuara  paling  lantang  saat  mengkritik  pemerintah,  namun  ketika  jabatan itu diperoleh, mereka tidak melaksanakan apa-apa yang dahulu pernah menjadi bahan kritik mereka.
Teks  keenam  yang  berisi  kultwit  Presiden  SBY  dapat  memberikan  gambaran  yang jelas  pada  kita  tentang  bagaimana  teks  mencoba  menawarkan  pembenaran  demi memperebutkan posisinya di dalam arena. Bunyi teks tersebut yaitu:
1) “Bagaimana  kita  melihat  bunga  mawar?  Apakah  yang  lebih  nampak  duri- durinya atau justru kelopak bunganya yang indah *SBY*”
2) “Yang berpikir positif akan lebih mengagumi keindahan mawar, sementara yang suka berpikir negatif hanya melihat duri-durinya *SBY*”
3) “Kecuali, jika ingin mengingatkan “mawar itu memang indah, tapi hati-hati ada durinya”.. maka ia termasuk orang yang waspada *SBY*”
Dengan  menggunakan  analogi  „bunga  mawar‟,  teks  tersebut  memperjuangkan posisinya untuk mengokohkan stigma atau labelisasi tentang sikap kritis politisi yang berada di luar struktur pemerintahan. Bunga mawar yang memiliki kelopak aneka warna dan indah dipandang  itu  dianalogikan  sebagai  pemikiran  yang  positif,  yang  melihat  sisi  baik  dari sebuah  kebijakan.  Sedangkan  batang  bunga  mawar  yang  berduri  dianalogikan  sebagai pemikiran  negatif  yang  melihat  sisi  buruk  dari  kebijakan  pemerintah.  Selain  itu,  ada  teks pertama yang mengatakan:
“Jika  terlalu  melihat  kekurangan  orang  lain,  jangan-jangan  kita  tidak  melihat kekurangan sendiri. Mungkin lebih banyak. *SBY*”
Di  sini  tampak  bahwa  teks  tersebut  mencoba  memperebutkan  posisinya  dengan penekanan pada perilaku untuk mengoreksi kekurangan pada diri sendiri. Disebutkan dalam teks ini bahwa jika kita terlalu  melihat kekurangan orang lain, kita  jadi tidak punya waktu untuk  melihat  kekurangan  pada  diri  sendiri  -  yang  disebutkan  pula,  “mungkin  lebih banyak”. Teks ini memanfaat nilai sosial yang mengajarkan individu untuk mengutamakan introspeksi  diri  ketimbang  mengkritik  kesalahan  orang  lain.  Dengan  strategi  tersebut,  teks mencoba  meraih  simpati  dan  akhirnya  –  pembenaran  dari  pembaca  tentang  gagasan  yang disampaikan.
Sedangkan pada teks kedua, yang berbunyi:
“Tidak pernah ada kebijakan yang memuaskan semua pihak. Tetapi, kita harus memilihnya. Kita pilih yang paling tepat. *SBY*”
Teks tersebut berusaha memperebutkan posisinya melalui pernyataan “Tidak pernah ada  kebijakan  yang  memuaskan  semua  pihak”.  Pernyataan  ini  menegaskan  kemustahilan dalam  membuat  kebijakan  yang  bisa  mengakomodasi  semua  kepentingan,  sehingga menjadikan teks ini sebagai pembenaran bahwa setiap kebijakan  yang diambil pemerintah, akan  selalu  mendapat  kritik  dari  pihak-pihak  tertentu.  Jika  teks  pertama  berupaya memperebutkan  posisi  dengan  memanfaatkan  nilai  sosial  tentang  introspeksi  diri,  maka pada teks kedua ini memanfaatkan rasionalitas manusia.
Bahasa  sebagai  modal  simbolik  mengkonstruksi  wacana  yang  dikesankan  sebagai pendapat  umum  untuk  merepresentasikan  dunia  sosial.  Teks  kelima  dari  tweet  di  atas menggambarkan bahasa sebagai modal:
“Pemimpin  itu  harus  pragmatis.  Benar.  “Pragmatisme  dengan  visi”.  Bisa menunjukkan arah dan mengerjakannya.” *SBY*”
Wacana  yang  diekspresikean  dalam  teks  tersebut  merupakan  simbol  yang  menuntut untuk  dipercayai  dan  disetujui.  Saat  bahasa  digunakan  sebagai  alat  legitimasi  dengan  cara memanipulasi  simbol  yang  mengakibatkan  distorsi  makna,  maka  bahasa  telah  menjadi modal  sekaligus  yang  berupa  pemaksaan  simbolik  secara  halus  dan  tidak  nampak.  Modal menentukan  posisi  di  dalam  interaksi  sosial,  dimana  semakin  besar  modal  semakin menguntungkan posisi pertukarannya. Kekuasaan simbolik yang dimiliki bahasa merupakan aspek penting dalam proses legitimasi wacana.
Kekuasaan  simbolik  adalah  kekuasaan  yang  tidak  mudah  dikenali.  Untuk menyembunyikan  motif  yang  sebenarnya,  kekuasaan  simbolik  seringkali  menggunakan berbagai  bentuk  sehingga  menjadi  samar.  Dengan  cara  tersebut,  maka  dominasi  yang dilakukan  tidak  akan  dirasakan  sebagai  suatu  paksaan  oleh  pihak  lain.  Bourdieu menyebutnya sebagai  “kekerasan simbolik”. Bahasa dianggap sebagai instrumen  dominasi karena  bahasa  merupakan  instrumen  dan  komunikasi,  selain  itu  bahasa  juga  merupakan relasi  kekuasaan  yang  memungkinkan  terciptanya  konsensus  mengenai  makna  dan  dunia sosial (Bourdieu, 1991). Kekerasan simbolik yang dimaksud oleh Bourdieu dapat ditemukan dalam teks-teks berikut:
“Penyakit  Politisi,  ketika  tidak  menjabat  mengkritik  habis-habisan.  Tetapi ketika menjabat tidak melaksanakan apa yg dikritiknya *SBY*”
Teks tersebut merupakan sindiran terhadap politisi yang berada di luar pemerintahan. Generalisasi  yang dilakukan terhadap semua politisi non-struktural pemerintahan dianggap sebagai fakta yag sudah menjadi rahasia umum di tengah masyarakat.
“Yang  berpikir  positif  akan  lebih  mengagumi  keindahan  mawar,  sementara yang suka berpikir negatif hanya melihat duri-durinya *SBY*”
Tweet  kedua  dari  kultwit  pada  teks  keenam  ini  juga  menunjukkan  kekerasan simbolik  dengan  berlindung  pada  metafora  bunga  mawar.  Kecenderungan  untuk  melihat aspek-aspek  negatif,  baik  yang  nyata  maupun  yang  potensial,  dianggap  sebagai  pemikiran yang  negatif.  Dalam  oposisi  biner  bahasa,  di  mana  satu  konsep  diposisikan  lebih  rendah dibandingkan  konsep  lainnya,  maka  konsep  negatif  di  sini  diposisikan  lebih  rendah dibandingkan    konsep  positif.  Dalam  hal  ini  konsep  positif  dalam  oposisi  biner  yang dimaksud  adalah  pemikiran  yang  selalu  melihat  kebaikan  (aspek-aspek  positif)  dari kebijakan.
Teks-teks  di  atas  memiliki  apa  yang  disebut  Bourdieu  sebagai  „kekuatan  ilokusi‟. Kekuatan  ilokusi  ialah  kekuatan  untuk  membuat  orang  percaya,  untuk  merubah  atau memperkuat  cara  pandang  terhadap  suatu  hal,  untuk  mengkonstruksi  dunia  realita,  dengan cara menentukan keyakinan secara sepihak melalui penggunaan bahasa.
Berdasarkan  hasil  analisis  teks  dengan  menggunakan  konsep  semiotika  Roland Barthes  dan  kekuasaan  simbolik  Pierre  Bourdieu,  menarik  untuk  melakukan  penelaahan lebih lanjut dengan memanfaatkan pemikiran yang melibatkan subjek dan teks. Teks dalam setiap bentuknya, selalu melibatkan subjek dan ideologi. Subjek mereproduksi teks yang di dalamnya  terkandung  ideologi  subjek.  Louis  Althusser  (2006),  seorang  filsuf  politik  asal Perancis,  menjelaskan  hubungan  antara  subjek  dengan  ideologi  sebagai  sebuah  simbiosis. Subjek  membutuhkan  ideologi,  dan  ideologi  membutuhkan  subjek.  Ideologi  merupakan produk  dari  rumusan-rumusan  yang  diciptakan  subjek.  Subjek  menciptakan  ideologi  untuk menetapkan posisinya dan sekaligus membedakannya dari subjek yang lain. Kecenderungan manusia  untuk  berserikat  menuntut  ideologi  untuk  diberlakukan  secara  kolektif  bersama anggota  yang  lain.  Hal  ini  mendorong  terjadinya  penciptaan  subjek  oleh  ideologi,  yaitu sebuah kondisi dimana individu kongkret direkrut menjadi subjek ideologi. Sebagai seorang Marxis  strukturalis,  Althusser  berpandangan  bahwa  kehidupan  manusia  sebagai  subjek identik  dengan  subjek  sebagai  struktur,  dimana  struktur  tersebut  bukan  ciptaannya  sendiri melainkan  ciptaan  kelompok  masyarakat  dari  kelas  tertentu.  Oleh  karena  struktur  itu diciptakan untuk dan identik dengan kepentingan kelompok penciptanya, individu-individu yang  dikatakan  sebagai  subjek  bagi  struktur  tidak  lain  adalah  pelayanan  kepentingan  dari kelompok  yang menciptakan struktur tersebut. Kendati seringkali merasa sebagai „individu bebas‟, kebebasan dan kesadarannya hanyalah hasil interpelasi dan diciptakan oleh struktur atau  perangkat-perangkat  kekuasaan  dari  kelompok  tertentu.  Atas  dasar  tersebut,  ideologi atau  perangkat  negara  tidak  lain  hanyalah  suatu  alat  untuk  menciptakan  manusia  sebagai subjek kepentingan negara  yang identik dengan alat intervensi bagi perjuangan kelas (Hari Cahyadi dalam Eriyanto, 2006). Inilah konsep interpelasi yang dimaksud oleh Althusser.
Konsep  interpelasi  ini  melengkapi  atau  menjelaskan  lebih  dalam  tentang  konsep ideologi  Althusser.  Ideologi  menurut  Althusser  adalah  dialektika  yang  dikarakterisasikan dengan  kekuasaan  yang  tidak  seimbang  atau  adanya  dominasi  satu  pihak  atas  pihak  yang lain. Althusser mendefinisikan ideologi sebagai sebuah praktik ketimbang ide atau gagasan. Althusser  mengatakan  bahwa  ada  dua  dimensi  kekuasaan  negara  berdasarkan apparatus- nya,  yaitu:  represif  ( Repressive  State  Apparatus /RSA)  dan  ideologi  ( Ideological  State
Apparatus /ISA).  Secara  esensial,  Althusser  membedakan  antara  ISA  dengan  RSA berdasarkan  perbedaan  mendasar:  “ Repressive  State  Apparatus berfungsi  „melalui kekerasan‟,  sementara Ideological  State  Apparatus berfungsi  „melalui  ideologi‟.” (Althusser,  2006).  Dengan  menggunakan  terminologi  Gramsci,  Althusser  mengatakan bahwa  jika  RSA  bekerja  dengan  melakukan  dominasi  (dalam  pengertian  fisik),  maka  ISA bekerja dengan melakukan hegemoni. Gagasan ini juga terkait dalam kasus reproduksi dari berbagai relasi produksi.
Konsep  interpelasi  ini  merupakan  konsep  yang  penting  dalam  komunikasi  karena penyapaan/penyebutan  seseorang  dalam  posisi  dan  relasi  sosial  tertentu  dalam  aktivitas komunikasi  menentukan  bentuk  partisipasi  seseorang  dalam  lingkungan  sosialnya.  Setiap tindakan  komunikasi  individu,  pada  dasarnya  merupakan  proses  interpelasi  sebagai  subjek di  dalam  relasi  sosial.  Hal  ini  juga  berlaku  pada  proses  komunikasi  yang  menggunakan media massa.
Twitter,  sebagai salah  satu  media baru dalam bentuk  media interaktif,   memberikan ruang  yang  luas  bagi  proses  interpelasi  terhadap  subjek.  Karakteristik  yang  khas  sebagai media  interaktif  memungkinkan  twitter  menyapa  khalayak  yang  massif  sekaligus menempatkan  mereka  ke  dalam  posisi-posisi  tertentu  dalam  kelas  sosial.  Penempatan  ini seringkali  tidak  disadari  oleh  pelaku  komunikasi  yang  terlibat  sehingga  aktivitas ngetweet yang berkelanjutan ini kemudian melegitimasi posisi imajiner mereka di dalam relasi sosial.
Interpelasi  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  teks  dimana Presiden SBY menempatkan para kritikus kebijakan pemerintahnya pada posisi negatif:
“Yang  berpikir  positif  akan  lebih  mengagumi  keindahan  mawar,  sementara yang suka berpikir negatif hanya melihat duri-durinya”.
Hal  ini  merupakan  bentuk  manipulasi  realitas  yang  secara  subjektif  menempatkan para  oposisi  pemerintah  ke  dalam  posisi  yang  marjinal,  bahkan  negatif.  Interpelasi  oposisi biner  yang  muncul  pada  teks  ini  berusaha  mengukuhkan  posisi  pemerintah  sebagai  pihak yang  dominan,  baik,  positif,  berhadap-hadapan  dengan  pihak  oposisi  yang  di  deskripsikan sebagai  pihak  yang  marjinal,  buruk,  negatif.  Interpelasi  ini  diperkuat  dengan  melihat rangkaian teks tersebut secara holistik. Salah satunya ada pada teks yang mengatakan:
“Pemimpin  itu  harus  pragmatis.  Benar.  “Pragmatisme  dengan  visi”.  Bisa menunjukkan arah dan mengerjakannya.”
Menurut  teks  ini,  subjek  yang  identik  dengan  posisi  tertentu  dalam  kelas  sosial, dijelaskan dengan mengacu pada sifat tertentu. Sifat tersebut dikonstruksi secara manipulatif sebagai  suatu  kebenaran  yang  diakui  secara  umum,  menjadi  syarat  bagi  sifat  subjek  pada posisi  sosial  tertentu.  Sifat  yang  dijelaskan  dalam  teks  tersebut  lantas  dianggap  melekat pada  subjek,  sehingga  subjek  tersebut  memperoleh  nilai-nilai  positif  dari  sifat  yang  telah dikonstruksi. Bentuk interpelasi yang lain tampak pula pada teks berikut:
“Penyakit  Politisi,  ketika  tidak  menjabat  mengkritik  habis-habisan.  Tetapi ketika menjabat tidak melaksanakan apa yg dikritiknya”.
Teks  tersebut  secara  mencolok  melakukan  interpelasi  terhadap  politisi  yang  tidak berada  di  dalam  kalangan  eksekutif  sebagai  pihak  yang  hipokrit,  parasit  yang  hanya “mengganggu” kinerja pemerintahan tanpa memberi sumbangan yang positif.
Interpelasi berhubungan  dengan  dengan  identifikasi; tentang bagaimana  dan  dengan siapa  individu  atau  kelompok  mengidentifikasi  dirinya  dari  teks  yang  disediakan.  Pada proses ini, dalam hubungannya dengan relasi antar kelas, menentukan persepsi individu atau
kelompok  dalam  memposisikan  dirinya  dalam  kelas  sosial  yang  ada.  Penelitian  ini  tidak menjelaskan  lebih  lanjut  mengenai  konsep  kelas  sebagaimana  yang  terdapat  dalam pemikiran Althusser tentang interpelasi. Pemikiran Althusser tentang konsep kelas tersebut sangat berhubungan dengan konteks zaman dan kecenderungan pemikiran yang berkembang pada  masa  itu.  Konsep  kelas  dalam  penelitian  ini  tidak  diidentifikasi  sebagaimana  konsep kelas  menurut  Althusser  yang  merupakan  ciri  khas  dari  pemikiran  strukturalis  Marxis, namun  lebih  pada  praktik  sosial  dan  komunikasi  yang  ada  dalam  dunia  sosial.  Pada prosesnya  sebagai  struktur  dari  ISA,  interpelasi  berlangsung  melalui  apa-apa  yang  yang disebut Bourdieu sebagai kekuasaan simbolik. Tentu saja, kedua konsep pemikiran ini tidak bisa  dibandingkan  dengan  sederhana  pada  bentuk  dan  proses  pertarungan  kekuasaan ideologi  secara  simbolik,  karena  kedua  pemikiran  ini  memiliki  landasan  filosofi  yang berbeda  dalam  memandang  realita  sosial.  Namun  satu  hal  yang  menjadi  jelas  dalam pembahasan  ini  adalah  bahwa  teks  yang  kita  temui  sehari-hari,  dalam  hal  ini  teks  twitter, bukanlah  teks  telanjang  yang  membiarkan  dirinya  diinterpretasi  secara  bebas,  melainkan telah  disusupi  ideologi  dan  kepentingan  tertentu  yang  saling  bertarung  memperebutkan kekuasaan dan dominasi dalam arena sosial.

## KESIMPULAN
Teks-teks  yang  dipertukarkan  dalam  twitter  ditempatkan  sebagai  nilai-nilai  dan logika  yang  menghasilkan  pembenaran  terhadap  wacana  dominan.  Secara  keseluruhan, poin-poin yang di dapat dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Dominasi  simbolik  terjadi  pada  tahapan  konotasi,  dimana  makna  teks  diperoleh  dari subjektivasi  pengalaman,  pengetahuan,  dan  budaya    yang  berpotensi  melahirkan stigmatisasi terhadap pihak oposisi pemerintah.
2. Stigmatisasi  terhadap  pihak  oposisi  tersebut  berupa  label  pemikiran  negatif  yang kontraproduktif  dengan  kinerja  program  pembangunan  pemerintah  dan  sebagai  pihak yang hipokrit.
3. Proses interpelasi terhadap pihak oposisi tersebut menunjukkan peranan twitter sebagai agen  ISA  dari  kelompok  dominan  untuk  mempertahankan  status  quo  simbolik  melalui wacana.

## DAFTAR PUSTAKA
Althusser,  L.  2006. ”Ideology  and  Ideological  State  Apparatus  (Notes  Toward  an Investigations)” dalam  Durham,  M.G.  &  Kellner,  D.  (ed). Media  And  Cultural Studies Keyworks . Malden USA: Blackwell Publishing
Bourdieu, P. 1986. The Forms of Capital . New York: Greenwood Press
Bourdieu, P. 1991. Language And Symbolic Power . Cambridge: Polity Press
Eriyanto. 2006. Analisis Wacana, Pengantar Analisis Teks Media . Yogyakarta: LkiS
Marwick,  A.  E.  &  Boyd,  D.  2010. I  Tweet  Honestly,  I  Tweet  Passionately:  Twitter  Users, Context Collapse, and The Imagined Audience. Jurnal New Media & Society XX(X) 1-20, published http://nms.sagepub.com