## Volume 13, Nomor 01, April 2024
http://doi.org/10.21009/JPPP.131.0

## 1

## DI MANA BUMI DIPIJAK DI SITU LANGIT DIJUNJUNG: URGENSI INTEGRASI BUDAYA DALAM INTERVENSI PSIKOLOGI
Novitasari Rohdearni Damanik 1
Fakultas Pendidikan Psikologi, Universitas Negeri Jakarta 1
Email: novitasarirdamanik@unj.ac.id

## 1. Pendahuluan
Pada Era Society 5.0 yang dinamis dan penuh tantangan sekarang, psikologi memiliki peran krusial membantu masyarakat menavigasi kompleksitas modernitas. Dalam lanskap yang terus berubah dengan percepatan teknologi seperti kecerdasan buatan dan isu-isu sosial yang meliputi kemiskinan, kerusakan lingkungan, serta diskriminasi di  tempat  kerja,  kehidupan  manusia  menjadi  semakin  kompleks  dan  menuntut  solusi  yang  tidak  hanya  efektif tetapi juga responsif. Psikologi, sebagai ilmu yang mempelajari perilaku serta proses fisiologis dan mental yang mendasarinya, memiliki kapasitas untuk menerapkan pengetahuannya tentang dinamika manusia untuk mengatasi tantangan dan permasalahan yang dihadapi manusia (Weiten dkk., 2018). Dengan demikian, Psikologi tidak hanya bertujuan untuk memahami  dan menganalisis  interaksi manusia dengan  lingkungan dan isu-isunya, tetapi  juga memberikan intervensi yang tepat sebagai respons terhadap kompleksitas tersebut.
Salah  satu  intervensi  psikologi  dalam  menanggapi  isu-isu  sosial  adalah  intervensi  perubahan  perilaku. Perubahan perilaku dapat diaplikasikan dalam berbagai konteks. Misalnya, dalam konteks lingkungan, perubahan perilaku  diterapkan  dengan  efektif  mendorong  penggunaan  transportasi  publik  (Bamberg,  2006),  mendorong praktik perilaku konservasi air atau penggunaan sumber daya air secara bijak (Datta dkk., 2015; Seyranian dkk., 2016), meningkatkan kebiasaan penggunaan kertas yang hemat (Egebark & Ekstrom, 2016),  serta mengurangi penggunaan plastik (Rubens dkk., 2015). Dalam domain kesehatan, perubahan perilaku terwujud misalnya dalam meningkatkan jumlah kunjungan perempuan untuk melakukan pemeriksaan dini kesehatan payudara (Cohen & Azaiza, 2010) dan mendorong individu untuk lebih mengkonsumsi makanan sehat (Montagni dkk., 2020). Pada konteks  kepatuhan  membayar  pajak,  intervensi  perubahan  perilaku  terbukti  dapat  meningkatkan  ketaatan membayar pajak masyarakat di Guatemala (Kettle, 2016). Dalam konteks finansial, intervensi perubahan perilaku mendorong individu menabung secara lebih teratur sebagai persiapan masa pensiun (Garcia & Vila, 2020).

## 2. Nudge: Sebuah Intervensi Psikologi
Konsep  perubahan  perilaku  yang  populer  dan  mendapat  banyak  sekali  perhatian  dalam  bidang  psikologi, ekonomi-perilaku, hingga pembuat kebijakan satu dekade belakangan adalah nudge (Mertens dkk., 2022). Nudge adalah teknik perubahan perilaku yang memiliki prinsip libertarian paternalism, yang berarti intervensi dilakukan secara  halus,  tidak  bersifat  memaksa  atau  mengatur,  melainkan  memberikan  kebebasan  kepada  target  untuk mengambil  keputusan  sendiri  atas  perilakunya  (Thaler  &  Sustein,  2008).  Untuk  dianggap  sebagai nudge, intervensi harus mudah dan murah untuk dihindari. Nudge bukanlah mandat atau perintah. Menempatkan buah di dalam jarak pandang dianggap sebagai nudge. Melarang makanan cepat-saji tidak termasuk nudge. (Thaler & Sunstein, 2008). Contohnya nudge adalah pemberian pengingat melalui kartu pos untuk memeriksakan gigi ke dokter  meningkatkan  jumlah  pemeriksaan  lebih  dari  dua  kali  lipat  dibanding  dengan  yang  tidak  mendapat pengingat (Altmann &  Traxler, 2014) dan  memberikan pin bertuliskan “A Friend of the Earth” kepada  tamu hotel meningkatkan perilaku memakai ulang handuk hotel yang artinya tidak meminta mengganti handuk setiap hari yang berakibat pada borosnya penggunaan air (Baca-Motes dkk., 2013)
Nudge terbukti efektif mengubah perilaku di berbagai domain dengan effect size dari kecil hingga menengah. Nudge tampak paling responsif dalam mengubah perilaku untuk memilih makanan sehat, dengan effect size dua setengah  kali  lipat  dibanding  domain  perilaku  lain  (Mertens  dkk.,  2021).  Namun,  beberapa  review  lainnya menyatakan bahwa efektivitas nudge masih belum konklusif, misalnya dalam domain aktivitas fisik/olahraga dan diet sehat (Laiou dkk., 2021) serta kurang efektif menimbulkan perilaku jangka panjang (Cai, 2020; Foxcroft dkk., 2015). Hal ini dapat ditengarai oleh sifat nudge tidak dirancang untuk bersifat edukatif, melainkan mengarahkan perilaku individu ke opsi-opsi yang telah diatur sebelumnya oleh arsitek pilihan atau perancang intervensi.
Perancang  intervensi (choice  architect) sangat  mungkin  untuk  dipertanyakan  dalam  penilaian  mengenai pilihan dan nilai-nilai yang diarahkan dalam desain nudge (Rizzo & Whitman, 2008). Perancang intervensi bisa saja  memproyeksikan  konsep  subjektifnya  tentang  keputusan  yang  ideal  ke  target  yang  ia  berikan nudge . Misalnya,  BMW,  sebuah  merek  mobil  mewah  dari  Jerman,  memberi nudge dalam  mobil  mereka  melalui pemberian peringatan suara bila  kecepatan mobil sudah melewati batas yang diizinkan. Suara yang digunakan adalah suara wanita. Hasilnya tidak efektif karena pengemudi German laki-laki tidak memperdulikan suara wanita yang  mengingatkan  mereka  untuk  mengurangi  kecepatan.  Peringatan  dengan  menggunakan  suara  laki-laki
terbukti lebih efektif (Pinch, 2010). Hal ini yang persis menjadi kritik oleh Selinger dan Whyte (2010, 2011) yang mereka sebut dengan variasi semantik.

## 3. Urgensi Responsif Budaya dalam Merancang Intervensi Psikologi
Variasi semantik merujuk pada perbedaan dalam makna kata atau konsep antara satu konteks/budaya dengan konteks/budaya lainnya. Ini menunjukkan bagaimana makna suatu kata atau konsep dapat berubah atau bervariasi tergantung  pada  konteks  atau  budaya  penggunaannya.  Artinya,  budaya  merupakan  variabel  yang  seharusnya diperhatikan agar nudge bisa efektif.
Memahami  konteks  budaya  dalam  merancang  intervensi  perubahan  perilaku  adalah  hal  yang  semestinya menjadi perhatian bagi ilmuwan psikologi. Tiga dekade terakhir, riset-riset terkait psikologi budaya membuktikan budaya membentuk proses psikologis manusia seperti proses atensi, persepsi, kognisi, emosi, motivasi, penilaian dan  pembuatan  keputusan,  identitas  diri,  hubungan  interpersonal  dan  kelompok  (Kitayama  &  Uskul,  2011; Markus & Kitayama, 1991; Markus & Kitayama, 2010; Nisbett dkk., 2001; Savani dkk. (2015; Triandis, 1995). Dengan  pengaruh  budaya  yang  begitu  masif  dalam  membentuk  individu,  sudah  sepatutnya  budaya  dari  target intervensi dipahami dengan baik demi efektivitas intervensi (Bovens, 2010; Pinch, 2010; Selinger & Whyte, 2010; 2011).
Dalam penelitian yang dilakukan Davison dkk. (2022) untuk mengurangi praktik pembuangan makanan (food waste) , ditemukan perbedaan antara mahasiswa Inggris dan India tentang faktor yang membuat mereka terganggu dengan praktik pembuangan makan. Alasan utama yang membuat mahasiswa India adalah isu sosial yakni di India banyak sekali orang yang sulit mendapatkan makanan, sehingga membuang makanan menjadi hal yang sangat meresahkan dan  menimbulkan  rasa  bersalah.  Sedangkan bagi  mahasiswa Inggris, praktik  membuang makanan mengganggu mereka lebih karena dampak ekonomi dan dampak lingkungan yang ditimbulkannya.
Berbeda dengan Inggris, alasan nomor satu kenapa mahasiswa India terkadang melakukan praktik membuang makanan  adalah  rasa  makanan  yang  tidak  enak.  Hal  ini  terkait dengan  selera  makanan  di  India  yang  beragam (misalnya  orang  yang  berasal  dari  India  Utara  tidak  menyukai  makanan  yang  berasal  dari  India  Selatan). Diversitas selera relatif tidak terjadi di Inggris, karena masakan Inggris memiliki keragaman regional yang lebih sedikit.  Ditemukan  juga,  bahwa  mahasiswa  India  lebih  peduli  pada  praktik  pembuangan  makanan  dibanding mahasiswa UK. Hal ini tercermin juga pada hasil dimana intervensi di Inggris berhasil mengurangi pembuangan makanan sebanyak 13%, sedangkan di India sebanyak 50%.
Penelitian  ini  memang  tidak  menggunakan  nudge  semata  karena  pada  saat  COVID-19  sistem  kantin  di universitas di India berubah dari mengambil sendiri menjadi dilayani oleh petugas kantin. Davison dkk (2022) berargumen  bahwa  faktor  setting  layanan  makanan  ini  berpengaruh  besar  terhadap  hasil  di  atas.  Namun,  bila melihat dari sudut pandang Construal Level Theory (Liberman & Trope, 1998, 2003), kita bisa berargumen bahwa jarak psikologis berperan dalam mendorong individu untuk melakukan perubahan perilaku. Jarak psikologi dekat akan terepresentasikan secara konkret di kognisi dibanding hal-hal yang berjarak psikologis jauh dari individu. Jarak  psikologis  jauh  akan  direpresentasikan  secara  abstrak  di  kognisi.  Melihat  banyak  masyarakat  yang  sulit mendapat makanan sehari-hari di India, secara jarak psikologis lebih dekat sehingga dibayangkan lebih konkret dibanding  dampak  pembuangan  makanan  terhadap  lingkungan  yang  secara  psikologis  berjarak  lebih  jauh  di kognisi manusia sehingga bersifat lebih abstrak (Maiella dkk. 2020).
Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa adalah krusial untuk mengetahui apa yang menjadi faktor penggerak di sebuah budaya yang mungkin saja tidak menjadi faktor penggerak di budaya lain. Di India, bila kita memberikan nudge dengan misalnya membuat poster keluarga yang berbadan kurus dan kesulitan mendapatkan makanan, berdasarkan analisis di atas, mungkin akan lebih mengurangi tingkat pembuangan makanan dibanding di  Inggris,  misalnya.  Di  Inggris,  dengan  budayanya  yang  lebih  individualistik  dan  berbeda  dalam  segi  situasi ekonomi dan sosial, yang lebih menggerakkan mungkin adalah poster yang menunjukkan bahwa alam akan rusak karena dampak emisinya ke lingkungan (Davison dkk., 2022).
Pentingnya melibatkan budaya dalam intervensi psikologis juga tampak dalam penelitian nudge Cohen dan Aziza  (2011)  di  Arab.  Dalam  penelitiannya  mereka  mengidentifikasi  penghalang-penghalang  budaya  yang menyebabkan rendahnya kemauan perempuan-perempuan di Arab untuk melakukan pemeriksaan dini kesehatan payudara.  Penghalang  budaya  tersebut  seperti  kekhawatiran  akan  tampak  berada  di  klinik (social  barrier), kekhawatiran akan diperiksa oleh dokter laki-laki (exposure of body), keyakinan bahwa kanker adalah hukuman dari Tuhan (religious beliefs), jarak dan akses ke klinik (environmental barriers), dan rasa malu menyentuh tubuh sendiri (uneasiness with own body).
Terhadap kelompok kontrol, mereka memberikan intervensi nudge umum, yang tidak mempertimbangkan batasan-batasan budaya di atas. Caranya adalah dengan melakukan panggilan telepon ke perempuan-perempuan yang  menjadi  responden.  Kepada  kelompok  eksperimen,  para  pekerja  sosial  yang  menelepon  para  responden memberi intervensi mengajak untuk mau memeriksakan diri ke dokter dengan responsif terhadap 5 batasan budaya yang  diidentifikasi  sebelumnya.  Hasilnya,  kelompok  eksperimen  yang  diberi  intervensi  berbasis  budaya  lebih banyak memeriksakan diri ke klinik (48%) dibanding dengan kelompok kontrol (12,5%).
Hasil dua studi di atas membuktikan bahwa intervensi sosial harus responsif terhadap perbedaan budaya. Apa yang  berhasil  di  sebuah  budaya  belum  tentu  berhasil  pula  di  budaya  lain.  Riset  terbaru  tentang  budaya menunjukkan bahwa budaya juga tidak sesederhana lagi antara independen dan interdependen atau kolektif dan individualistik,  namun  terdapat  keragaman  bahkan  di  dalam  budaya  yang  disebut  sama-sama  interdependen sekalipun.  Asia  Timur,  Asia  Selatan,  negara-negara  Arab,  Amerika  Latin  secara  garis  besar  sama-sama interdependen.  Namun  diantara  daerah-daerah  itu  sendiri,  terdapat  perbedaan  budaya  yang  krusial  untuk diperhatikan,  misalnya  penduduk  di  negara-negara  Arab  cukup  asertif,  yang  hal  ini  bertolak  belakang  dengan penduduk Asia Timur yang menekan pendapat pribadi demi menjaga keharmonisan kelompok (Kitayama dkk., 2022)

## 4. Tantangan di Indonesia: Menciptakan Intervensi yang Sensitif Budaya Indonesia
Zahira dkk. (2023) melakukan sebuah intervensi nudge di Indonesia dengan cara mengubah posisi makanan ringan/ snack sehat ke area yang dinilai akan berpengaruh mendorong konsumen memilih makanan sehat yakni di kasir dan di bagian dekat pintu masuk. Hasilnya tidak berhasil meningkatkan jumlah pembelian makanan sehat secara signifikan. Mungkin kita bertanya kenapa bisa tidak berhasil dengan masa intervensi dilakukan selama dua minggu, sementara intervensi seperti itu cukup banyak sudah berhasil di luar negeri sebelumnya.
Intervensi nudge untuk  meningkatkan  konsumsi  makanan  sehat dan  mengurangi  konsumsi  makanan  tidak sehat dengan cara mengubah posisi produk sudah banyak dilakukan di luar Indonesia sebelumnya. Secara umum nudge dengan mengubah posisi makanan terbukti berhasil (Bucher dkk, 2016, Vecchio & Cavallo, 2019). Bila diperhatikan lebih detail dari studi-studi sebelumnya yang berhasil tersebut, kita akan mendapati sebuah catatan penting yang dapat menjawab mengapa nudge yang dilakukan di Indonesia (Zahira dkk., 2023) tidak berhasil. Merupakan  hal  yang  sangat  penting  untuk  memperhatikan  jenis  intervensi nudge ,  yakni  apakah  meminta partisipan  mengeluarkan  uang  pribadi  untuk  mendapatkan  makanan  sehat  atau  tidak  .  Misalnya  dari  sebuah intervensi  dengan  partisipan  mahasiswa  di  University  of  Zurich,  ditemukan  bahwa  perubahan  posisi  makanan sehat ke bagian tengah sehingga menimbulkan kesan utama terbukti meningkatkan konsumsi makan sehat (Keller dkk., 2015). Eksperimen ini tidak meminta mahasiswa untuk mengeluarkan uang pribadi dan harga dari ketiga jenis varian makanan yang disajikan relatif sama. Demikian pula dengan nudge yang berhasil menurunkan tingkat konsumsi makanan ringan tidak sehat dengan menempatkannya di jarak yang lebih jauh (Maas dkk, 2012). Nudge ini juga dilakukan tanpa meminta partisipan mengeluarkan uang.
Pada dua contoh hasil intervensi di atas, tidak ada kehilangan uang riil yang dialami oleh partisipan saat ia memutuskan  memilih  makanan  sehat  atau  tidak  sehat.  Berdasarkan  hal  tersebut,  kita  boleh  membuat  sebuah kesimpulan bahwa orang menjadi lebih tergerak mengkonsumsi makanan yang lebih sehat karena individu sendiri tidak perlu mengeluarkan uang riil yang harus ia lakukan seperti pada penelitian dengan setting riil di swalayan Indonesia seperti setting penelitian Zahira dkk. (2023). Sementara secara umum, harga makanan sehat kemasan seperti di swalayan lebih mahal dibanding harga makanan tidak sehat. Di sisi lain, masyarakat Indonesia adalah masyarakat  yang  sensitif  terhadap  harga  (Indonesia- Country  Commercial  Guide ,  2024),  artinya  harga  masih menjadi faktor utama dalam aktivitas  pembelian produk di Indonesia (Pusparisa, 2020).
Di negara yang daya beli masyarakatnya lebih tinggi dibanding Indonesia, seperti misalnya di Belanda, nudge dengan  pemindahan  posisi  makanan  sehat  ke  konter  kasir  di  sebuah  swalayan  terbukti  berhasil  meningkatkan penjualan produk makanan-makanan sehat (van Gestel dkk., 2017). Dalam intervensi Zahira dkk. (2023) tidak disebutkan  dengan  jelas  makanan  ringan  seperti  apa  yang  dikategorikan  sehat  kecuali  mengandung  serat  dan merupakan  sumber  vitamin-mineral.  Walau  demikian,  harga  makanan  ringan  yang  tergolong  sehat  seperti  ini, secara umum, lebih mahal dibanding makanan ringan biasa di pasar Indonesia.
Pemahaman  akan  budaya  Indonesia  seperti  di  atas  penting  untuk  keberhasilan  intervensi nudge .  Melihat budaya  konsumsi  Indonesia  yang  berbeda  dengan  negara-negara  Barat,  dimana nudge berasal  dan  banyak dipraktikkan, intervensi nudge harus mampu berkreasi dengan mempertimbangkan budaya konsumsi Indonesia. Salah satu alternatif adalah dengan menyasar bukan produk makanan ringan sehat namun makanan-makanan sehat seperti buah-buahan sebagai pengganti makanan ringan.
Bila tetap hendak menyasar nudge di bidang makanan ringan yang sehat, intervensi dapat juga menggunakan 2 fase. Jalur 2 fase diawali fase pertama yaitu pemberian label warna mana produk makanan pada makanan dan kurang sehat selama 3 bulan. Setelahnya diikuti oleh fase kedua dengan teknik pengubahan posisi dimana posisi produk  makanan  sehat  dibuat  lebih  aksesibel  dibanding  makanan  tidak  sehat  selama  3  bulan  (Thorndike  dkk. 2012) atau 6 bulan (Levy dkk., 2012). Teknik semacam ini mungkin lebih cocok dengan situasi Indonesia.
Tingkat  kesadaran  masyarakat  Indonesia  akan  konsumsi  makanan  sehat  masih  rendah  (Laporan  Nasional Riskesdas, 2018). Dibanding dengan negara lain di Asia Pasifik, Indonesia menempati posisi 11 dari 16 negara sebagai negara yang rendah tingkat kesadaran kesehatannya (AIA Healthy Living Index Survey , 2018). Dengan kondisi  demikian,  pemberian  teknik  nudge  yang  diawali  dengan  pembiasaan  masyarakat  dengan  label  warna produk makanan yang sehat dan kurang sehat dapat membangkitkan kesadaran akan perlunya memilih makanan sehat. Teknik label seperti ini sudah terbukti efektif di Singapura. Kebijakan nasional Singapura melalui nudge
pemberian label minuman A yaitu minuman paling sedikit jumlah gula dan kandungan lemak jenuhnya, terbukti lebih banyak dibeli masyarakat dibanding minuman dengan label D yaitu minuman yang paling tinggi kandungan gula dan lemak jenuhnya (Shin dkk., 2023).
Bila kesadaran masyarakat sudah diintervensi selama misalnya 3 atau 6 bulan (Thorndike dkk., 2012, Levy dkk., 2012), menggunakan teknik pengubahan posisi makanan sehat, diproyeksikan memiliki tingkat efektivitas yang  lebih  tinggi. Hal ini dimungkinkan  karena masyarakat sebelumnya sudah dikondisikan  untuk  lebih  sadar tentang makanan sehat melalui label warna hijau dan merah. Terbiasa melihat makanan berdasarkan perspektif sehat dan kurang sehat niscaya akan meningkatkan kesadaran, yang kemudian akan membuat nudge pengubahan posisi makanan menjadi lebih efektif.

## 5. Kesimpulan
Dalam  tulisan  ini,  saya  mengeksplorasi  peran  psikologi  dalam  menanggapi  kompleksitas Era  Society  5.0. Psikologi memiliki potensi besar dalam memberikan intervensi responsif terhadap dinamika sosial, lingkungan, dan  individu  yang  semakin  kompleks,  termasuk  melalui  teknik  perubahan  perilaku  seperti nudge .  Pentingnya mempertimbangkan faktor budaya dalam merancang intervensi psikologis menjadi sorotan utama, karena budaya membentuk  persepsi,  nilai,  emosi,  hingga  pembuatan  keputusan  individu.  Kesadaran  akan  perbedaan  budaya menjadi krusial untuk efektivitas intervensi psikologis.
Penelitian-penelitian  yang  saya  ulas  menunjukkan  bahwa  intervensi nudge yang  berhasil  di  satu  konteks budaya belum tentu berhasil di konteks budaya lain. Responsif terhadap perbedaan budaya adalah hal yang sangat penting dalam merancang intervensi yang efektif dan relevan. Masyarakat Indonesia, dengan budaya dan nilai yang unik, membutuhkan pendekatan yang sensitif terhadap konteks budayanya sendiri.
Namun, pada hakikatnya, budaya lebih besar daripada hanya sebagai bahan pertimbangan untuk nudge dapat efektif atau tidak. Budaya adalah sumber daya yang sangat kaya dan luas dalam dirinya sendiri. Budaya itu sendiri dapat  menjadi  sebuah  intervensi  untuk nudge .  Seperti  misalnya  di  Indonesia  terdapat  budaya  gotong  royong, kekeluargaan,  menghormati  yang  dituakan  dan  tenggang  rasa  yang  kuat,  yang  dapat  dimanfaatkan  untuk merancang  intervensi  psikologi.  Budaya  Indonesia  sepatutnya  tidak  hanya  sebagai  bahan  untuk  dipahami kemudian  dicocokkan  dengan  teknik  intervensi  yang  sudah  ada,  namun  seyogianya  dioptimalkan  sebagai  alat intervensi psikologi itu sendiri, yang khas dan unik.
Oleh karena  itu, saya  menekankan pentingnya memahami kedalaman budaya dalam merancang intervensi psikologi di Indonesia. Melalui pemahaman yang mendalam tentang nilai budaya, ilmuwan-ilmuwan psikologi Indonesia dapat menciptakan intervensi yang tidak hanya responsif, tetapi juga memanfaatkan keunikan budaya sebagai alat untuk mencapai perubahan yang diinginkan di tingkat individu dan masyarakat. Dengan demikian, psikologi dapat menjadi kekuatan yang berdampak nyata dalam mengatasi tantangan kompleks di Era Society 5.0 , tanpa melupakan peribahasa khas bangsa Indonesia sejak dahulu. Di mana bumi dipijak, di situ langit dijunjung. Di mana intervensi dilakukan, di situ budaya diperhatikan.

## 6. Referensi
AIA Group Limited. (2018). AIA Healthy Living Index Survey. Hong Kong. Altmann, S., & Traxler, C. (2014). Nudges at the dentist. European Economic Review , 72 , 19-38.
Baca-Motes,  K.,  Brown,  A.,  Gneezy,  A.,  Keenan,  E.  A.,  &  Nelson,  L.  D.  (2013).  Commitment  and  behavior change: Evidence from the field. Journal of Consumer Research , 39 (5), 1070-1084.
Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Kesehatan,  Departemen  Kesehatan  RI.  (2019).  Laporan  Nasional Riskesdas 2018. Jakarta: Lembaga Penerbit Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan. ISBN 978- 602-373-118-3
Bamberg, S. (2006). Is a residential relocation a good opportunity to change people’s travel behavior? Results from a theory-driven intervention study. Environment and behavior , 38 (6), 820-840.
Bovens,  L.  (2010).  Nudges  and  cultural  variance:  A  note  on  Selinger  and  Whyte. Knowledge,  Technology  & Policy , 23 , 483-486.
Bucher, T., Collins, C., Rollo, M. E., McCaffrey, T. A., De Vlieger, N., Van der Bend, D., ... & Perez-Cueto, F. J. (2016). Nudging consumers towards healthier choices: a systematic review of positional influences on food choice. British Journal of Nutrition , 115 (12), 2252-2263.
Cai, C. W. (2020). Nudging the financial market? A review of the nudge theory. Accounting & Finance , 60 (4), 3341-3365.
Cohen, M., & Azaiza, F. (2010). Increasing breast examinations among Arab women using a tailored culture- based intervention. Behavioral Medicine , 36 (3), 92-99.
Datta,  S., Datta,  S.,  Josï, J., Zoratto,  L.,  Calvo-Gonzï, O., Darling, M., &  Lorenzana, K. (2015). A behavioral approach  to  water  conservation:  evidence  from  Costa  Rica (pp.  1-29).  Washington,  DC,  USA:  World Bank.
Davison, N., Young, W., Ross, A., Cockerill, T., & Rajput, S. (2022). Investigating the impacts of behavioural- change interventions and COVID-19 on the food-waste-generation behaviours of catered students in the UK and India. Sustainability , 14 (9), 5486.
Egebark,  J.,  &  Ekström,  M.  (2016).  Can  indifference  make  the  world  greener?. Journal  of  Environmental Economics and Management , 76 , 1-13.
Foxcroft, D. R., Moreira, M. T., Santimano, N. M. A., & Smith, L. A. (2015) Social norms information for alcohol misuse  in  university  and  college  students. Cochrane  Database  of  Systematic  Reviews , 1 . https://doi.org/10.1002/14651858.CD006748.PUB3
García, J. M., & Vila, J. (2020). Financial literacy is not enough: The role of nudging toward adequate long-term saving behavior. Journal of Business Research , 112 , 472-477. Indonesia-Country  Commercial  Guide (2024).  International  Trade  Administration.  https:// https://www.trade.gov/country-commercial-guides/indonesia-selling-factors-and-techniques Keller, C., Markert, F., & Bucher, T. (2015). Nudging product choices: The effect of position change on snack bar choice. Food Quality and Preference , 41 , 41-43.
Kettle, S., Hernandez, M., Ruda, S., & Sanderson, M. A. (2016). Behavioral interventions in tax compliance:
Evidence from Guatemala. World Bank Policy Research Working Paper , (7690).
Kitayama, S., & Uskul, A. K. (2011). Culture, mind, and the brain: Current evidence and future directions. Annual review of psychology , 62 , 419-449.
Kitayama, S., Salvador, C. E., Nanakdewa, K., Rossmaier, A., San Martin, A., & Savani, K. (2022). Varieties of interdependence and the emergence of the Modern West: Toward the globalizing of psychology. American Psychologist , 77 (9), 991
Kroese, F. M., Marchiori, D. R., & De Ridder, D. T. (2016). Nudging healthy food choices: a field experiment at the train station. Journal of Public Health , 38 (2), e133-e137.
Laiou, E., Rapti, I., Schwarzer, R., Fleig, L., Cianferotti, L., Ngo, J., ... & Ntzani, E. E. (2021). Nudge interventions to promote healthy diets and physical activity. Food Policy , 102 , 102103
Levy, D. E., Riis, J., Sonnenberg, L. M., Barraclough, S. J., & Thorndike, A. N. (2012). Food choices of minority and low-income employees: a cafeteria intervention. American journal of preventive medicine , 43 (3), 240- 248.
Liberman, N.,  and  Trope,  Y.  (1998).  The  role  of  feasibility  and  desirability  considerations  in  near  and distant future decisions: a test of temporal construal theory. J. Pers. Soc. Psychol. 75, 5–18. doi: 10.1037/0022- 3514.75.1.5
Liberman,  N.,  and  Trope,  Y.  (2003).  Temporal  construal. Psychol.  Rev .  110,  403–421.  doi:  10.1037/0033- 295X.110.3.403
Maas, J., de Ridder, D. T., de Vet, E., & De Wit, J. B. (2012). Do distant foods decrease intake? The effect of food accessibility on consumption. Psychology & Health , 27 (sup2), 59-73.
Markus,  H.  R.,  &  Kitayama,  S.  (1991).  Cultural  variation  in  the  self-concept.  In The  self:  Interdisciplinary approaches (pp. 18-48). New York, NY: Springer New York. Markus,  H.  R.,  &  Kitayama,  S.  (2010).  Cultures  and  selves:  A  cycle  of  mutual  constitution. Perspectives  on psychological science , 5 (4), 420-430.
Mertens, S., Herberz, M., Hahnel, U. J., & Brosch, T. (2022). The effectiveness of nudging: A meta-analysis of choice  architecture  interventions  across  behavioral  domains. Proceedings  of  the  National  Academy  of Sciences , 119 (1), e2107346118.
Montagni, I.,  Prevot,  F.,  Castro,  Z.,  Goubel,  B.,  Perrin,  L.,  Oppert,  J.  M.,  &  Fontvieille,  A. M.  (2020).  Using positive nudge to promote healthy eating at worksite: A food labeling intervention. Journal of occupational and environmental medicine , 62 (6), e260-e266.
Nisbett,  R.  E.,  Peng,  K.,  Choi,  I.,  &  Norenzayan,  A.  (2001).  Culture  and  systems  of  thought:  holistic  versus analytic cognition. Psychological review , 108 (2), 291. Pinch, T. (2010). Comment on “Nudges and cultural variance”. Knowledge, Technology & Policy , 23 , 487-490. Pusparisa, Y. (2020, November 17). Harga Jadi Pertimbangan Utama Konsumen Membeli Produk Daring. Katadata  Media  Network.  https:// https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2020/11/17/harga-jadi- pertimbangan-utama-konsumen-membeli-produk-daring
Rizzo, M. J., & Whitman, D. G. (2008). Little brother is watching you: New paternalism on the slippery slopes. NYU Law School, Public Law Research Paper , (08-12), 08-15.
Rubens, L., Gosling, P., Bonaiuto, M., Brisbois, X., & Moch, A. (2015). Being a hypocrite or committed while I am  shopping?  A  comparison  of  the  impact  of  two  interventions  on  environmentally  friendly  behavior. Environment and Behavior , 47 (1), 3-16.
Seyranian,  V.,  Sinatra,  G.  M.,  &  Polikoff,  M.  S.  (2015).  Comparing  communication  strategies  for  reducing residential water consumption. Journal of Environmental Psychology , 41 , 81-90
Savani, K., Cho, J., Baik, S., & Morris, M. W. (2015). Culture and judgment and decision making. The Wiley Blackwell handbook of judgment and decision making , 2 , 456-477.
Selinger,  E.,  &  Whyte,  K.  P.  (2010).  Competence  and  trust  in  choice  architecture. Knowledge,  Technology  & Policy , 23 , 461-482.
Selinger, E., & Whyte, K. (2011). Is there a right way to nudge? The practice and ethics of choice architecture. Sociology Compass , 5 (10), 923-935.
Shin, S., Puri, J., & Finkelstein, E. (2023). A randomized trial to evaluate the impact of Singapore’s forthcoming Nutri-grade  front-of-pack  beverage  label  on  food  and  beverage  purchases. International  Journal  of Behavioral Nutrition and Physical Activity , 20 (1), 18. Thaler, R., & Sunstein, C. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth and happiness. In Amsterdam Law Forum; HeinOnline: Online (p. 89).
Thorndike, A. N., Sonnenberg, L., Riis, J., Barraclough, S., & Levy, D. E. (2012). A 2-phase labeling and choice architecture intervention to improve healthy food and beverage choices. American journal of public health , 102 (3), 527-533.
Triandis, H.C. (1995). Individualism and collectivism. Boulder, CO: Westview. Vecchio, R., & Cavallo, C. (2019). Increasing healthy food choices through nudges: A systematic review. Food Quality and Preference , 78 , 103714.
Weiten, W., Dunn, D. S., & Hammer, E. Y. (2018). Psychology applied to modern life: Adjustment in the 21st century 12th Edition . Cengage Learning.