Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311

## Tax Avoidance: Good Corporate Governance
(Studi Kasus Perusahaan Pertambangan Terdaftar di BEI 2015-2018)
Moh. Ubaidillah Universitas PGRI Madiun mohubaidillah03@mail.com
*Corresponding Author Submitted: August 17, 2020 Accepted: October 28, 2020 Published: February 1, 2021

## ABSTRACT
Tax  is  an  important  element  for  the  government  but  it  becomes  a  burden  for  companies,  so companies do tax evasion legally or illegally to reduce the tax burden. The purpose of this research is to determine the influence of good corporate governance (Institutional Ownership, Independent Commissioners, Audit Committee and Audit Quality) on Tax Avoidance. Independent variables in this  study  are  Institutional Ownership,  Independent  Commissioners,  Audit  Committee  and  Audit Quality,  while  dependent  variables  are  tax  avoidance.  This  research  was  taken  from  mining companies listed on the IDX in 2015-2018. The population in the corporate sector is 47 companies. The samples were studied by 10 companies selected using purposive sampling techniques so that the total samples used for 4 years became 40 samples. The analysis method used is multiple linear regression analysis  with SPSS 22 tool. Partial test results showed that the independent board of commissioners  had  a  significant  negative  effect  on  tax  avoidance,  institutional ownership  had  a significant positive effect on tax avoidance, while the audit committee and the quality of audits had no effect on tax avoidance on mining companies. The results of this study can be concluded that to suppress tax avoidance, the function of independent commissioners must be strengthened.

## Keywords: tax avoidance, goog corporate governance

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Pajak  merupakan  unsur  penting  dalam  menopang  penerimaan  negara.  Dilain  pihak,  pajak ditempatkan sebagai salah satu kewajiban dalam bernegara, yaitu sebagai sarana masyarakat untuk ikut  berpartisipasi  dalam  rangka  membantu  pelaksanaan  tugas  bernegara  yang  ditangani  oleh pemerintah. Terdapat perbedaan kepentingan antara pemerintah dan perusahaan selaku wajib pajak. Pajak  di  mata  negara  merupakan  sumber  penerimaan  untuk  membiayai  penyelenggaraan pemerintahan, namun bagi perusahaan pajak adalah beban yang akan mengurangi laba bersih yang dihasilkan  oleh  perusahaan.  Hal  ini  menyebabkan  perusahaan  cenderung  mencari  cara  untuk mengurangi jumlah pembayaran pajak, baik secara legal maupun ilegal (Ngadiman dan Puspitasari, 2014: 409).
Salah satu industri yang melakukan penghindaran pajak adalah industri pertambangan, hal ini diungkapkan oleh Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)  bahwa sektor pertambangan ini sektor yang rawan praktik korupsi, salah satunya penghindaran pajak. KPK pernah mencatat kekurangan pembayaran pajak tambang di kawasan hutan sebesar Rp15,9 triliun per tahun. ( DDTCNews , 2019). Pelaku industri pertambangan relatif tidak mendapatkan pengawasan yang memadai, sehingga sering  kali  terjadi  kasus  kerusakan  lingkungan  dan  praktik-praktik  imoral  berupa  penghindaran pajak.  Anggapan  ini  muncul  karena  kurangnya good  corporate  governace di  industri pertambangan.
Mekanisme dalam pengawasan corporate governance ada internal dan external . Mekanisme Internal adalah  cara  untuk  pengendalikan  perusahaan  dengan  menggunakan  struktur  dan  proses internal  seperti  Rapat  Umum  Pemegang  Saham  (RUPS),  komposisi  Dewan  Direksi,  proporsi
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
Dewan Komisaris dan pertemuan dengan board of director . Sedangkan mekanisme external adalah seperti  pengendalian  oleh  perusahaan,  struktur  kepemilikan,  dan  pengendalian  pasar.  Pada penelitian  ini,  penerapan corporate  governance akan  dilihat  dari  mekanismenya  dengan  proksi kepemilikan institusional, proporsi Dewan Komisaris Independen, komite audit dan kualitas audit (Rahmi Fadhilah, 2014).
Peneliti  mencoba  meneliti  terkait  penghidaran  pajak  ( tax  avoidance) diperusahaan pertambangan  karena  beragam  isu  praktik  menghindaran  pajak  yang  disebabkan  oleh  lemahnya good corporate governace diperusahaan tersebut. Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Rahmi Fadhilah (2014) yang berjudul pengaruh good corporate governace terhadap tax avoidance. Sampel  penelitiannya  pada  perusahaan  maufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  2009-2011. Mekanisme good  corporate  governace yang  digunakan  adalah  kepemilikan  institusional,  Dewan  Komisaris Independen,  komite  audit  dan  kualitas  audit  sebagai  variabel  independen.  Penelitian  lainnya terkaitn corporate  governance terhadap tax  avoidance yang  diteliti  oleh  Sumatri,  Aggraeni  dan Kusnawan  (2018)  pada  perusahaan  industri  metal  yang  terdaftar  BEI  2012-2016.  Selanjutnya, penelitian yang dilakukan oleh Winata (2014) corporate governance terhadap tax avoidance pada perusahaan yang terdaftar di BEI tahun 2013. Annisa dan Kurniasih (2012) juga penelitian tentang corporate  governance terhadap tax  avoidance pada  perusahaan  yang  terdaftar  BEI  pada  tahun 2008.
Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  Rahmi  Fadhilah  (2014)  dan  penelitian  lainnya adalah  pada  sampel  penelitian.  Penelitian  ini  berfokus  pada  perusahaan  pertambangan  karena berbagai  isu  tentang  penghindaran  pajak  dengan  sampel  pada  perusahaan  pertambangan  yang terdaftar BEI 2015-2018. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh good corporate governance (kepemilikan  institusional,  dewan  komisaris  independen,  komite  audit  dan  kualitas audit) terhadap tax avoidance. Maka peneliti mengambil judul Tax Avoidance: Good Corporate Governace (Studi Kasus pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar Di BEI 2015-2018)

## Rumusan Masalah
Adapun rumusan dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah  kepemilikan  institusional  berpengaruh  terhadap  tax  avoidance  pada  perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018?
2. Apakah dewan komisaris independen berpengaruh terhadap tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018?
3. Apakah komite audit berpengaruh terhadap tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018?
4. Apakah kualitas audit berpengaruh terhadap tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018?

## STUDI LITERATUR

## Tax Avoidance
Menurut  Dyreng  dkk  (2008) tax  avoidance atau  penghindaran  pajak  adalah  segala  bentuk kegiatan yang memberikan efek terhadap kewajiban pajak, baik kegiatan khusus untuk mengurangi pajak atau kegiatan yang diperbolehkan. Biasanya tax avoidance dilakukan dengan memanfaatkan kelemahan-kelemahan  hukum  pajak  dan  tidak  melanggar  hukum  perpajakan.  Menurut  Suandy 2008) meminimalisasi beban pajak dapat dilakukan dengan berbagai cara, mulai dari yang masih berada dalam bingkai peraturan perpajakan sampai dengan yang melanggar peraturan perpajakan. Upaya  untuk  meminimalkan  dengan  perencanaan  pajak.  Umumnya  perencanaan  pajak  merujuk pada proses merekayasa usaha dan transaksi wajib pajak supaya utang pajak berada dalam jumlah minimal tetapi masih dalam bingkai peraturan perpajakan.
Pengukuran terkait tax avoidance dilakukan dengan menggunakan proksi book tax gap sebagai alat ukur berikut.
Book ta gap = Laba sebelum pajak – laba kena pajak
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
H 2 TXA A H 3 H 4 KUA H 1
Laba Kena Pajak = (Beban Pajak Kini)
25%

## Komite Audit
Menurut Dewi dan Jati (2014) komite audit adalah komite yang  bertanggung jawab mengawasi audit eksternal dan merupakan kontak utama antara auditor dengan perusahaan. Menurut Siallagan (2006) Kualifikasi terpenting dari anggota komite audit terletak pada common sense ,  kecerdasan  dan  suatu  pandangan  yang  independen.  Komite  audit  meningkatkan  integritas dan  kredibilitas  pelaporan  keuangan  melalui  pengawasan  atas  proses  pelaporan  termasuk  sistem pengendalian internal, penggunaan prinsip akuntansi berterima umum dan mengawasi proses audit secara keseluruhan.
Menurut  Fadhila  (2014)  pengukuran  komite  audit  dapat  digunakan  jumlah  Komite  Audit dalam suatu perusahaan sebagai alat ukur dan variabel dalam penelitian ini

## Kepemilikan Institusi
Menurut  Sujoko  (2007)  kepemilikan  institusional  adalah  proporsi  kepemilikan  saham  oleh institusi pendiri perusahaan, bukan institusi pemegang saham publik yang diukur dengan persentase jumlah saham yang dimiliki oleh investor institusi intern. Menurut Sihaloho dan Pratomo (2014: 3) Kepemilikan Instituional dapat diukur sebagai berikut:

## Kepemiliakan Institusional =
Jumlah Saham Institusional Total Saham yang beredar

## Komisaris Independen
Menurut  Pohan  (2008)  Komisaris  independen  didefinisikan  sebagai  seorang  yang  tidak terafiliasi dalam segala hal dengan pemegang saham pengendali, tidak memiliki hubungan afiliasi dengan direksi atau dewan komisaris serta tidak menjabat sebagai direktur pada suatu perusahaan yang  terkait  dengan  perusahaan  pemilik  menurut  peraturan  yang  dikelurkan  oleh  BEI,  jumlah komisaris independen proporsional dengan jumlah saham yang dimiliki oleh pemegang saham yang tidak  berperan  sebagai  pengendali  dengan  ketentuan  jumlah  komisaris  independen  sekurang- kurangnya  tiga  puluh  persen  (30%)  dari  seluruh  anggota  komisaris,  disamping  hal  itu  komisaris independen  memahami  undangundang  dan  peraturan  tentang  pasar  modal  serta  diusulkan  oleh pemegang  saham  yang  bukan  merupakan  pemegang  saham  pengendali  dalam  Rapat  Umum Pemegang Saham. Menurut Sandy dan Lukviaman (2015: 91) Komisarin Independen dapat diukur dengan:
Komisaris Independen = Jumlah dewan komisaris independen Total anggota dewan komisaris

## Kualitas Audit
Rodoni     Kualitas Audit diukur dengan besar kecil Kantor Akuntan Publik (KAP). KAP adalah tempat legal profesi auditor yang diberikan oleh Kemenku, yang dibedakan menjadi 2 yaitu: KAP besar big-four dan non-bigfour. (Randal, Beasly, Arens, & Jusuf. 2013). KAP yang big-four diberi nilai 1, sedangkan non-bigfour diberi nilai 0.

## Kerangka Pemikiran
Gambar 1. Kerangka Pemikiran KOA KOI KEI
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
Keterangan: KOA: Komite Audit KOI: Komisaris Independen KEI: Kepemilikan Institusional KUA: Kualitas Audit TXA: Tax Avoidance

## Hipotesis Penelitian Pengaruh komite audit terhadap tax avoidance
Teori agensi merupakan  teori yang di identik dengan principal dan agent yang diasumsikan sebagai orang yang memiliki rasional ekonomis yang dimotivasi oleh kepentingan pribadi, tetapi mereka  mungkin  berbeda  rasa  dalam  preferences,  beliefs  dan  informasi.  Jensen  dan  Meckling (1976) menyatakan bahwa hubungan agensi seperti sebuah kontrak dimana satu orang atau lebih (principal)  menggunakan  orang  lain  (agent)  untuk  bekerja  atas  nama  principal  dimana  termasuk mendelegasikan  kewenangan  kepada  agent  untuk  membuat  beberapa  keputusan.  Berdasarkan penjelasan diatas dapat dilihat bahwa pada hubungan agensi terdapat hubungan kontraktual dimana pemilik saham sebagai principal menunjuk dan menginginkan manajer atau agent untuk mengelola sumberdaya yang dimiliki oleh principal dalam sebuah perusahaan. Namun demikian, dalam teori agensi juga dikatakan bahwa lama-kelamaan para agent tidak dapat lagi bertindak sesuai dengan kepentingan  principal  dan  cenderung  untuk  bertindak  sesuai  kepentingan  agent.  Hal  ini  akan menimbulkan asimetri informasi yang berujung ketidak sesuaian pajak.
, yang menyatakan bahwa
Keberadaan  komite  audit  yang  fungsinya  untuk  meningkatkan  integritas  yang  kredibilitas pelaporan  keuangan  agar  dapat  berjalan  dengan  baik.  Menurut  Sriwedari  (2009)  komite  audit perusahaan berpengaruh terhadap tax avoidance didasarkan dua alasan, yaitu; 1) kecilnya jumlah komite audit yang dimiliki oleh perusahaan, maka akan meminim bentuk pengendalian terhadap kebijakan  keuangan, sehingga akan memberikan peluang yang cukup besar bagi manajemen untuk melakukan  tindakan  penghidaran  pajak,  sebaliknya  semakin  besar  jumlah  komite  audit  dalam perusahaan, akan meningkatkan pengendalian yang dilakukan  terhadapat kebijakan keuangan pada perusahaan,  sehingga  akan  memperkecil  kesempatan  tindakan  manajemen  untuk  melakukan tindakan tax  avoidance .  2) Nama  baik  perusahaan  perusahaan  yang  memiliki  komite  audit  yang tidak sesuai dengan yang ditetapkan OJK akan mempengaruhi integritas dan kredibilitas keuangan perusahaan,  sehingga memberikan peluang yang  cukup besar  kepada manajemen melakukan tax avoidance.
H1:  Komite Audit Berpengaruh terhadap Tax Avoidance

## Pengaruh komisaris independen terhadap tax avoidance
Teori  agensi  yang  sudah  dijelaskan  sebelumya  bahwa  principal  dan  agen  mempunyai kepentingan masing-masing yang termotivasi oleh faktor ekonomi sehingga kepentingan principal tidak dilakukan oleh agen sebagai pengolah perusahaan dan hanya bertindak kepentingan pribadi agen  sehingga  menimbulkan  asimetri  informasi  yang  berujung  ketidak  sesuain  pajak.  Anggota dalam  Dewan  Komisaris  Independen  semuanya  harus  memiliki  kebebasan  serta  dapat menunjukkan  kekuasaannya  agar  fungsi  pengawasan  berjalan  dengan  baik  dan  berdampak  baik pada  pengawasan  terhadap  manajemen  dalam  melakukan Tax  Avoidance .    Menurut  Anisa  dan Kurniasih  (2012)  semakin  besar  porsi  dewan  komisaris  independen  dapat  bekerja  secara  efektif dalam melakukan pengawasan dan pengendalian terhadap direksi dan manajer dalam pengelolaan perusahaan.  Hal  yang  harus  dihindari  keberadaan  Dewan  Komisaris  Independen  bukan  menjadi simbol semata untuk memenuhi ketentuan yang ditetapakan oleh Otoritas Jasa Keuangan. Dengah semakin  besarnya  porsi  Dewan  Komisaris  Independen  dapat    mempengaruhi  kebijakan tax avoidance yang dilakukan oleh suatu perusahaan.
H2:  Komisaris Independen berpengaruh terhadap tax avoidance
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311

## Pengaruh kepemilikan institusional terhadap tax avoidance
Menurut penelitian dari Ngadiman dan Puspitasari (2014), kepemilikan institusional memiliki pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  tax  avoidance.  Penelitian  Cahyono,  Andini,  Raharjo (2016) mengenai Pengaruh Komite  Audit, Kepemilikan  Institusional, Dewan Komisaris, Ukuran Perusahaan  (Size),  Leverage  (Der)  Dan  Profitabilitas  (ROA)  Terhadap  Tindakan  Penghindaran Pajak (Tax Avoidance) Pada Perusahaan Perbankan Yang Listing Bei Periode Tahun 2011 – 2013. Dengan hasil penelitian bahwa Kepemilikan Institusional berpengaruh terhadap Tax Avoidance.
Menurut  Timothy  (2010)  semakin  besar  porsi  kepemilikan  saham  oleh  manajerial,  dapat dikatakan  bahwa  konsentrasi  kepemilikan  didalam  perusahaan  akan  semakin  kuat.  Jumlah kepemilikan  saham  yang  cukup  besar  ini  akan  menjadikan  tata  kelola  perusahaan  semakin  baik, sebab semakin besarnya kekuatan pemilik untuk mengawasi pihak manajer dalam membuat arah kebijakan  perusahaan.  Pemegang  saham  terbesar  pada  perusahaan  bisa  dimanfaatkan  secara optimal sebagai bentuk mekanisme pengawasan terhadapa masalah keagenan, yang pada akhirnya diharapkan dapat meningkatkan kinerja perusahaan.
H3:   Kepemilikan Institusional berpengaruh terhadap tax avoidance

## Pengaruh kualitas audit terhadap tax avoidance
Pengauditan laporan keuangan merupakan suatu kewajiban bagi perusahaan untuk membuktikan transparansi kepada public bahawasannya laporan keuangan tersebut benar-benar apa adanya dan sesuai  dengan  standar  akuntansi  yang  berlaku  umum  atau  sesuai  dengan  aturan  yang  sudah ditentukan. Perusahaan  akan memilih jasa kantor akuntan public (KAP) The Big  Four atau non- The  Big  Four  untuk  melakukan  pengauditan  laporan  keuangan.  Dikatakan  berkualitas  hasil auditnya jika perusahaan tersebut memilih jasa KAP The Big Four. KAP The Big Four merupakan jasa  akuntan  yang  mengutamakan  professional  dan  independennya  sebagai  jasa  akuntan.  Jika perusahaan memilih KAP The Big Four sebagai audit laporan keuangannya, maka penghindaran pajak tidak dilakukan oleh perusahaan tersebut karena berani memilih KAP The Big Four sebagai jasa auditnya.
H4: kualitas audit berpengaruh terhadap tax avoidance

## METODE
Jenis penelitian ini adalah  kausatif yang menunjukkan arah  hubungan  antara variabel bebas dan  varibael  bebas.  Selain  menguji  hubungan,  peneliti  menguji  pengaruh good  corporate governance terhadap tax avoidance.Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan pertambangan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indoenesia  (BEI)  2015-2018  sebanyak  47  perusahaan.  Sampel penelitian diambil dari populasi yang ada dengan menggunakan teknik purposive sampling yaitu teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2014: 85). Pertimbangan atau kriteria sampel yang digunakan dalam penelitian adalah sebagai berikut:
Tabel 1. Kriteria Pengambilan Sampel Penelitian No   Keterangan Jumlah 1 Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2018. 47 2 Perusahaan yang tidak menerbitkan laporan keuangan audited selama tahun 2015-2018. (3) 3 Perusahaan delisting ataupun berpindah sektor selama periode 2015-2018 (0) 4 Perusahaan tidak menggunakan mata uang Rupiah (IDR) dalam laporan keuangannya selama periode 2015-2018 (28)
5 Perusahaan yang tidak memiliki data lengkap mengenai Good Corporate Governance selama periode 2015-2018 (2)
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
6 Perusahaan yang tidak memiliki laba bersih sebelum pajaknya positif selama tahun 2015-2018 (4) Jumlah Perusahaan 10 Jumlah data sampel selama 4 tahuan (10x4) 40
Sumber Tabel: Data diolah (2020)
Metode  analisis  data  untuk  pengujian  kelayakan  model  penelitian  melalui  pengujian asumsi  klasik  bertujuan  untuk  mengetahui  dan  menguji  kelayakan  atas  model  regresi  yang digunakan dalam penelitian ini. Pengujian ini juga dimaksudkan untuk memastikan bahwa di dalam model regresi yang digunakan tidak terdapat multikolonieritas, autokorelasi dan heteroskedastisitas serta untuk memastikan bahwa data yang dihasilkan berdistribusi normal.

## HASIL

## Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  merupakan  uji  data  untuk  mengetahui  deskripsi  data  penelitian  yang ditunjukkan dari hasil rata-rata sebagai besarnya rata-rata populasi yang diperkirakan dari sampel, maksimum dan minimum nilai dalam populasi dan standar deviasi dalam menilai rata-rata dispersi dari  sampel  yang  digunakan.  Hasil  analisis  statistik  deskriptif  dapat  dilihat  di  bawah  ini  sebagai berikut.
Tabel 2. Statistk Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation KOI 40 .33 .60 .4083 .07716 KOA 40 1.00 4.00 2.6000 .81019 KEI 40 .98 2.28 1.0993 .24127 KUA 40 .00 1.00 .4500 .50383 TXA 40 10.10 12.90 11.3473 .85920 Valid N (listwise) 40
Sumber Tabel: Data Olah SPSS (2020)

## Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas
Hasil regresi yang baik adalah mempunyai distribusi data normal ataupun mendekati normal. Pengujian  menggunakan  uji One-Sample  Kolmogorov-Smirnov  Test adalah  variabel  yang  dapat dikatakan berdistribusi normal ketika nilai signifikannya lebih besar dari 0,05. hasil uji normalitas sebagai berikut:
Tabel 3. Kolmogorov Smirnov Unstandardized Residual N 26 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation .72093155 Most Extreme Differences Absolute .113 Positive .113 Negative -.080 Test Statistic .113 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data. Sumber Tabel: Data Olah SPSS (2020)
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
Berdasarkan  tabel  diatas    menunjukkan  bahwa  model  regresi  nilai  Asymp.  Sig  (2-tailed) sebesar  0,200.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  signifikan  0,200  lebih  besar  0,05  (0,200  > 0,05), sehingga data penelitian ini dapat diaktakan berdistribusi normal .

## Uji Multikonearitas
Uji  Multikolinieritas  untuk  menguji  apakah  variabel  bebas  ditemukan  korelasi  terhadap variabel  terikat.  Uji  multikolinieritas  di  lihat  dari tolerance dan  VIF  ( variance  inflationfactor). Nilai tolerance< 0,10 dan nilai VIF <10, hasil uji multikolinieritas sebagai berikut:
Tabel 4. Uji Multikonearitas Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Collinearity Statistics B Std. Error  Tolerance VIF 1  (Constant) 11.538 1.311 KOI -1.459 3.106 .533 1.875 KOA -.700 .322 .656 1.524 KEI 1.976 .805 .542 1.844 KUA .318 .404 .587 1.702
a. Dependent Variable: TXE_Transform Sumber Tabel: Data Olah SPSS (2020)
Berdasarkan tabel diatas menunjukkan bahwa pengujian multikolinieritas tidak ada variabel independen yang mempunyai nilai tolerance < 0,10 dan nilai VIF >  10.

## Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi berguna untuk menguji apakah regresi linier ini ada korelasi anatara kesalahan pengguna  periode  saat  ini  dengan  kesalahan  autokorelasi  periode  sebelumnya.  Tindakan autokorelasi tersebut diuji menggunakan uji Run Test, maka hasil pengujian sebagai berikut:
Tabel 5. Uji Autokorelasi
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 .644 a .296 .262 .48660 1.882
a. Predictors: (Constant), KUA, KEI, KOA, KOI b. Dependent Variable: TAX Sumber Tabel: Data Olah SPSS (2020)
Dari tabel diatas menunjukkan bahwa nilai D-W sebesar 1,582, maka terdapat 4 variabel (k=4) dan sampel sebanyak 40 perusahaan (n=40). Berdasarkan tabel D-W dengan signifikan sebesar 5% dapat ditentukan nilai (du)  sebesar 1,7209, maka nilai  du < D-W < (4-du) adalah 1,7209 <  1,882 < 2,2791 yang berarti tidak terjadi autokorelasi.

## Uji Heterokedastisitas
Pengujian  ini    bertujuan  untuk  menguji  dalam  model  regresi  ada  atau  tidak  terjadinya ketidaksamaan variable dari residual satu ke pengamatan yang lain. Jika residual dari pengamatan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
satu dengan yang lain tetapmaka di sebut sebagai homokedastisitas dan jika berbeda maka disebut heterokedastisitas. Model regresi yang baiktidak terjadinya heterokesdastisitas. Mengenai hasil uji heteroskedasitisitas dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 6. Uji Heteroskedastisitas Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) 1.557 .627 2.483 .022 KOI -2.419 1.486 -.438 -1.628 .118 KOA -.230 .154 -.363 -1.496 .149 KEI .669 .385 .464 1.738 .097 KUA -.128 .193 -.169 -.661 .516
a. Dependent Variable: RES2 Sumber Tabel: Data Olah SPSS (2020)

## Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis  regresi  linier  berfungsi  untuk  menegtahui  pengaruh  kepemilikan  institusional, komisaris independen, komite audit dan kualitas audit terhadap tax avoidance .
Tabel 7. Hasil Uji Linear Berganda
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients B Std. Error Beta 1  (Constant) 11.538 1.311 KOI -1.459 3.106 -.118 KOA -.700 .322 -.492 KEI 1.976 .805 .610 KUA .318 .404 .188 a. Dependent Variable: TXA_T Sumber Tabel: Data Olah SPSS (2020)
Dari hasil tabel diatas dapat diperoleh persamaan regresi sebagai berikut: Y  =  11,538  +  (-1,459.  KOI)  +  (-0,700.  KOA)  +  (1,976.  KEI)  +  (0,318.  KUA)  +  e    Dan interperetasinya adalah sebagai berikut:
1. Konstanta  (a).  Jika  semua  variabel  bebas  memiliki  nilai  nol  maka  nilai  variabel  terikat (Beta) sebesar 11,538.
2. Komisaris  Independen  (KOI)  variabel  bebas  bernilai  sebesar  (-1,459)  terhadap  variabel terikat,  yang  berati  bahwa  mempunyai  resiko  sistematis  dengan  setiap  penurunan  satuan Komisaris  Indepeden  akan  menaikan  variabel  dependen  sebesar  (-1,459)  dengan  asumsi variabel bebas yang lain dari model regresi adalah tetap.
3. Komite  Audit  (KOA)  variabel  bebas  bernilai  sebesar  (-0,700)  terhadap  variabel  terikat, yang  berati  bahwa  mempunyai  resiko  sistematis  dengan  setiap  kenaikan  satuan  Komite Audit akan menurunkan variabel dependen sebesar (-0,700) dengan asumsi variabel bebas yang lain dari model regresi adalah tetap.
4. Kepemilikan Institusi (KEI) variabel bebas bernilai sebesar 1,976 terhadap variabel terikat, yang  berati  bahwa  mempunyai  resiko  sistematis  dengan  setiap  kenaikan  satuan Kepemilikan  Institusi akan menurunkan variabel dependen sebesar 1,976 dengan asumsi variabel bebas yang lain dari model regresi adalah tetap.
5. Kualitas Audit (KUA) variabel bebas bernilai sebesar 0,318 terhadap variabel terikat, yang
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
berati  bahwa  mempunyai  resiko  sistematis  dengan  setiap  kenaikan  satuan  kualitas  audit akan menurunkan variabel dependen sebesar 0,318 dengan asumsi variabel bebas yang lain dari model regresi adalah tetap.

## Uji Secara Persial (Uji t)
Uji  t  dikenal  dengan  uji  parsial,  yaitu  untuk  menguji  bagaimana  pengaruh  masing-masing variabel  bebasnya  terhadap  variabel  terikatnya.  Kriteria  pengujiannya  adalah  t  hitung  >  t  tabel dengan nilai signifikansi 0,05. Hasil pengujian dengan uji ini adalah sebagai berikut:
Tabel 8. Uji t
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) 11.538 1.311 8.804  .000 KOI -1.459 3.106 -.118 -.470  .643 KOA -.700 .322 -.492 -2.176  .041 KEI 1.976 .805 .610 2.454  .023 KUA .318 .404 .188 .787  .440 a. Dependent Variable: TXE_Transform
Sumber Tabel: Data Olah SPSS (2020)
Berdasarkan tabel dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Komisaris indepeden (KOI) mempunyai nilai t hitung < t table yaitu dengan nilai 0,470 < 2,02108  yang  mempunyai  nilai  signifikan  sebesar  0,643  >  0,05.  Berarti  komisartis independen tidak mempunyai pengaruh signifikan terhadap tax avoidance .
2. Komite audit (KOA) mempunyai nilai t hitung > t table yaitu dengan nilai -2,176 > 2,02108 yang mempunyai nilai signifikan sebesar 0,041 < 0,05. Berarti Komite audit mempunyai pengaruh negatif signifikan terhadap tax avoidance .
3. Kepemilikan institusional (KEI) mempunyai nilai t hitung > t table yaitu dengan nilai 2,454 >  2,02108  yang  mempunyai  nilai  signifikan  sebesar  0,023  <  0,05.  Berarti  kepemilikan institusional berpengaruh positif signifikan terhadap tax avoidance.
4. Kualitas audit (KUA) mempunyai nilai t hitung < t table yaitu dengan nilai 0,787 < 2,02108 yang mempunyai nilai  signifikan sebesar 0,440 < 0,05. Berarti  tidak pengaruh terhadap tax avoidance.

## Koefisien Determinasi
Koefisien Determinan (R Square ) berguna untuk menguji seberapa  jauh kemampuan model ini untuk menjelaskan variabel bebas atau variabel terikat.
Tabel 9. Koefisien Determinasi Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .844 a .496 .362 1.68660
a. Predictors: (Constant), KUA, KEI, KOA, KOI Sumber Tabel: Data Olah SPSS (2020)
Dilihat dari  hasil  tabel di atas bisa dilihat dapat disimpulkan bahwa  Adjusted R Squer nilai Komisaris  independen,  komite  audit,  kepemilikan  institusional  dan  kualitas  audit  berpengaruh sebesar 36% terhadap tax avoidance sedangakan sisanya saebesar 64% dipengaruhi oleh variabel lain
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311

## PEMBAHASAN

## Pengaruh Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan hasil uji t dapat dilihat bahwa komisaris independen tidak berpengaruh terhadap tax  avoidance dengan  nilai  t  hitung  lebih  kecil  dari  t  tabel  atau    0,470  <  2,02108  dan  nilai signifikansi  sebesar  0,643  >  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  komisaris  independen  tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Dengan demikian H1 ditolak. Hasi uji t menunjukkan bahwa komisaris independen tidak pengaruh terhadap tax avoidance karena komisarin independen tidak menunjukkan independennya sehingga pengawasan  terhadap manajemen  tidak  berjalan  secara  baik.  Selain  itu,  dewan  komisaris  independen  tidak  tanggap terhadap  praktik-praktik tax  avoidance dalam  perusahaan  sehingga  melalaikan  kewajiabannya sebagai pengawas.
Penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  Rahmi  Fadhilah  (2014)  bahwa  dewan  komisaris independen tidak mempengaruhi tax avoidance karena melalaikan kewajibannya sebagai komisaris independen sehingga manejer melakukan tax avoidance. Ini juga sejalan dengan penelitian Sefiana (2010)  bahwa  besar-kecil  proporsi  dewan  komisaris  independen  tidak  mempengaruhi tax avoidance karena  sulit  koordinasi  antar  komisaris  independen  sehingga  manejer  berkesempatan melakukan tax avoidance.

## Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  uji  t  dapat  dilihat  bahwa  komite  audit  berpengaruh  negatif  terhadap tax avoidance dengan nilai t hitung lebih besar dari t tabel atau  1,176 > 2,02108 dan nilai signifikansi sebesar 0,041 < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa komite audit  berpengaruh negatif terhadap tax avoidance. Dengan demikian H2 diterima. Komite audit berpengaruh positif terhadap tax avoidance karena, jika komite audit semakin sedikit  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  maka  pengendalian  kebijakan  keuangan  sangat  minim sehingga  tindakan  manajemen  akan  berluang  besar  melakukan tax  avoidance. Sebaliknya  jika perusahaan memiliki banyak komite audit.
Penelitian  ini  didukung  oleh  penelitian  Rahmi  Fadhilah  (2014)  bahwa  komite  audit berpengaruh positif terhadap tax avoidance karena sedikit atau banyak komite audit berpengaruh terhadap kebijakan keuangan. Penelitian ini sejalan dengan penelitian Sriwedari (2009) kredibilitas pelaporan  keuangan  tidak  dapat  berjalan  dengan  baik  apabila  tidak  ada  dukungan  dari  seluruh elemen dari dalam perusahaan termasuk komite audit yang bertugas dalam pengendalian kebijakan keuangan terutama dalam hal pajak di perusahaan.

## Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  uji  t  dapat  dilihat  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif terhadap tax avoidance dengan nilai t hitung lebih besar dari t tabel atau  2,454 > 2,02108 dan nilai signifikansi  sebesar  0,023  <  0,05.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional berpengaruh positif terhadap tax avoidance. Dengan demikian H3 diterima. Kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap tax avoidance karena semakin tinggi kepemilikan  institusional,  maka  semakin  tinggi  pula  jumlah  beban  pajak  yang  harus  dibayarkan oleh perusahaan. Sehingga kepemilikan institusional menginginkan beban pajak yang ringan.

## Pengaruh Kualitas Audit terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  uji  t  dapat  dilihat  bahwa  kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap tax avoidance dengan nilai t hitung lebih besar dari t tabel atau  0,787 < 2,02108 dan nilai signifikansi sebesar 0,440 > 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Dengan demikian H4 ditolak.
Kualitas audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance karena perusahaan yang diaudit oleh KAP The big four memang lebih cendrung dipercayai oleh fiskus sebagai KAP yang mempunyai integritas  kerja  yang  tinggi  dengan  selalu  menerapkan  peraturanperaturan  yang  ada  serta
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
berkualitas, namun demikian jika perusahaan bisa memberikan keuntungan dan kesejahteraan yang banyak dan lebih baik terhadap KAP tersebut bisa saja KAP yang mempunyai reputasi yang baik melakukan tindakan kecurangan untuk memaksimalkan kesejahteraan mereka.

## KESIMPULAN
Penelitian  menguji  apakah Good  corporate  governance (komite  audit,  dewan  kmisaris, kepemilikan institusional dan kualitas audit) berpengaruh terhadap tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018. Dari hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa:
1. kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  tax  avoidance  pada  perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018?
2. Dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018?
3. Komite audit berpengaruh positif terhadap tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018?
4. Kualitas audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI 2015-2018?

## REFERENSI
Annisa N. A & Kurniasih L. (2012).  Pengaruh Corporate Governance terhadap Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi & Auditing. Vol. 8, No. 2. Mei 2012.
Annisa, Nuralifmida Ayu. Pengaruh Corporate Governance terhadap Tax Avoidance (Studi  Pada Perusahaan Terdaftar di BEI Tahun 2008) . Skripsi. Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Sebelas Maret, 2011 DDT (2019) Sektor Pertambgan Rawan Manipulasi Transfer
Pricing.https://news.ddtc.co.id/sektor-pertambangan-rawan-manipulasi-transfer-pricing- 17422?page_y=918 di akses Juli 2020.
Dewi,  N.  K.  dan  Jati  I.  K.  (2014).  Pengaruh  Karakter  Ekdekutif,  Karakteristik  Perusahaan,  dan Dimensi Tata Kelola Perusahaan yang Baik Pada Tax Avoidance di Bursa Efek Indonesia.
E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol. 6, No. 2, 2014: 249-260.
Dyreng  Scott  D,  Hanlon  Michelle,  Maydew  Edward  L,  (2008) . Long-Run  Corporate  Tax Avoidance. The Accounting Review . Vol. 83. No. 1. Pp. 6182.
Fadhilah,  Rahmi.2014  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  Terhadap  Tax  Avoidance  (Studi Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bei  2009-2011). E-Jurnal Akuntansi Universitas Negeri Padang (2014), Vol.13 No. 2.
Pohan,  H.  T.  (2008).  Pengaruh Good  Corporate  Governance ,  Rasio  Tobin’s  q,  Perata  Laba terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan Publik. http://hotmanpohan.blogspot.com
Randal,  Beasly,  Aren  &  Jusuf.  (2013). Jasa  Audit  dan  Assurance.  Pendekatan  Terpadu  (Adaptsi Indonesia), Buku I. Jakarta. Salemba Empat.
Sandy dan Lukviarman. (2015).Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance: Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur. JAAI Volume 19 No.2, Desember 2015: 85-98 .
Sefiana, Eka. 2010. Pengaruh Penerapan Corporate Governance terhadap ManajemenLaba pada Perusahaan Perbankan. http://gunadarma.ac.id
Sihaloho dan Pratomo. (2014). Pengaruh Corporate Governance Dan Karakteristik
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 5 Nomor 1, Februari 2021 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v5i1.311
Sillagan,  H,  dan  M.  Machfoedz.  (2006).  Mekanisme Corporate  Governance, Kualitas  Laba  dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akutansi IX. 24-25 Agustus 2006. Padang
Sriwedari (2009). Pengaruh Good Corporate Governance terhadap Laba dan Kinerja Perusahaan. Semarang.
Sriwedari, Tuti. (2009). Mekanisme Good Corporate Governance , Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. http://eprints.unsut.ac.id
Sugiyono. (2014). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Sujoko. (2006). Pengaruh Struktur Kepemilikan, Strategi Diversifikasi, Leverage, Faktor Ekstern terhadap Nilai Perusahaan. Ekuitas . Vol.11 No.2 Maret 2007
Sumatri,  Aggraeni  &  Kusnawan.  (2018). Corporate  Governance terhadap Tax  Avoidance pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. eCo-Buss . Vol.  1, No.  2, Desember 2018.
Winata F. (2014). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Taxavoidance Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013. TAX & ACCOUNTING REVIEW, VOL. 4, NO.1, 2014