Vol. 6, No. 1, Agustus 2023 (21-42)

## Konstruksi Pemahaman Kontekstual pada Suku Batak Toba dalam Perjumpaan Kristus dan Debata Mulajadi na Bolon
Carel Hot Asi Siburian Sekolah Tinggi Filsafat Theologi Jakarta
Correspondence: siburiancarel@gmail.com
Abstract: Christ and Debata Mulajadi na Bolon are two distinct entities understood by Christianity and Batak-Toba culture. Christ is known as the incarnate λόγος (John 1:1-5) as well as the firstborn and invisible image of God (Colossians 1:15). Debata Mulajadi na Bolon, on the other hand, is only approached as the “supreme god of Batak-Toba”; although the titles attributed to him are similar to those attributed to God. This paper will construct the idea that Christ is Debata Mulajadi na Bolon himself.  However,  it  must  be  recognized  that  there  are  specific  differences  in  their  theological understanding of the Trinity. Debata Mulajadi na Bolon is not a pagan figure but God who presents Himself as Debata Mulajadi na Bolon. The three biblical texts discussed in this paper (from Johaninum and  Paulinum  theologies,  respectively),  along  with  Niebuhr's  typology,  Christ  the  Transformer  of Culture, and Bevans' synthesized contextual theology model, are the bridge to this contextualization effort.
Keywords: Debata Mulajadi na Bolon; Batak Toba's religion; universal deity
Abstrak : Kristus  dan  Debata  Mulajadi  na  Bolon  merupakan  dua  entitas  yang  berbeda,  yang masing-masing  dipahami  oleh  kekristenan  dan  oleh  kebudayaan  Batak-Toba.  Kristus  dikenal sebagai inkarnasi λόγος (Yoh. 1:1-5) juga gambar Allah yang sulung dan tidak kelihatan (Kol. 1:15).  Sedangkan  Debata  Mulajadi  na  Bolon  hanya  didekati  dengan  sebutan  “dewa  tertinggi Batak-Toba”; meskipun gelar-gelar yang disematkan padanya sekilas mirip dengan gelar yang dikenakan kepada Allah. Melalui tulisan ini akan dibangun konstruksi berpikir bahwa Kristus adalah  Debata  Mulajadi  na  Bolon  itu  sendiri,  meskipun  harus  diakui  adanya  perbedaan- perbedaan  khusus  dalam  pemahaman  teologi  Trinitas  keduanya.  Debata  Mulajadi  na  Bolon bukanlah sosok kekafiran melainkan Allah yang menampilkan diri-Nya sebagai Debata Mulajadi na Bolon. Ketiga teks Alkitab yang akan dibahas dalam tulisan ini (masing-masing dari teologi Johaninum dan Paulinum), disertai dengan tipologi Niebuhr, Christ the Transformer of Culture, dan model teologi kontekstual sintesis dari Bevans adalah jembatan usaha kontekstualisasi ini.
Kata kunci: Debata Mulajadi na Bolon ; kepercayaan Batak Toba ; keilahian yang universal
DOI: https://doi.org/10.47131/jtb.v6i1.188 Copyright @2023; Authors

## Pendahuluan
Pembahasan  mengenai  entitas Debata  Mulajadi  na  Bolon dalam  kaitannya  dengan  sifat keilahian  Kristus,  merupakan  hal  menarik  untuk  dibahas,  terutama  saat  sebagian  besar masyarakat  Kristen  Batak-Toba  masih  menganggapnya  hanya  sebagai  dewa,  berhala, bahkan sosok kafir. Dalam ajaran kekristenan yang kontekstual di tanah Batak misalnya, nama Debata  Mulajadi  na  Bolon tidak  pernah  disebut,  sebab  dipercaya  ia  adalah  entitas
kekafiran. 1 Tulisan  ini  hadir  untuk  membantah  hal  tersebut  dan  berusaha  mengatakan bahwa  jika  masyarakat  Kristen  Batak-Toba  mampu  meninggalkan  ritual  penyembahan pada  roh-roh  leluhur  atau begu dan  sosok  yang  dipercaya  sebagai  dewa-dewi,  sesung- guhnya  masyarakat  Kristen  Batak-Toba  telah  mengenal  Allah  yang  Esa  dan  universal sedari dahulu. Tentu hal ini akan menjadi suatu kekayaan budaya yang baru yang dapat membuka  lebih  banyak  kekaguman  akan  tradisi  mengenai  kepercayaan  kepada  Allah dalam budaya Batak-Toba, khususnya dalam konteks Indonesia.
Usaha kontekstualisasi paham mengenai Allah (dalam agama Kristen) pada budaya Batak-Toba telah banyak dilakukan oleh teolog dan pendeta, khususnya HKBP (meskipun dalam 10 tahun terakhir, usaha kontekstualisasi Kristus dengan Debata Mulajadi na Bolon tidak pernah dibahas; setidaknya dalam ranah akademis). Misalnya pada tahun 1938 silam, telah muncul sebuah artikel dari pendeta HKBP, yaitu Hercules Marbun, yang membahas usaha  kontekstualisasi  Kristologi  bagi  masyarakat  Batak-Toba.  Melalui  artikelnya  yang berjudul “Kristus  dohot  bangso  Batak” atau  dalam  bahasa  Indonesia,  “Kristus  bersama bangsa Batak,” ia (seperti yang disampaikan Jusen Boangmanalu) menyampaikan bahwa pem-Batak-an  Kristus  bukan  berarti  menempatkan  Kristus  di  atas  maupun  di  bawah kebudayaan Batak. Baginya, Kristus haruslah menjadi Batak bagi jemaat Batak. 2 Namun artikelnya belum membahas Debata Mulajadi na Bolon sebagai Kristus, meski wacana pada usaha menuju arah tersebut telah terbuka.
Di sisi lain, penelitian yang membahas entitas Debata Mulajadi na Bolon juga masih minim, terutama dalam ranah akademis. Penelitian yang secara penuh membahas totalitas Debata Mulajadi na Bolon itu sendiri, sejauh studi penulis, hanya dua, yaitu penelitian oleh Philip  O.  Lumbantobing  pada  tahun  1963  dan  penelitian  oleh  Anicetus  B.  Sinaga  pada tahun  1981.  Kalaupun  ada  beberapa  literatur  kecil  lainnya  yang  saya  gunakan  dalam tulisan ini seperti tulisan W. M. Hutagalung, Raja Patik Tampubolon, atau yang terbaru adalah Robin Simanullang pada tahun 2023 silam, ketiganya lebih condong memaparkan penelitian dalam ranah kepercayaan leluhur, bukan akademis, terlebih pada usaha kon- tekstualisasi pemahaman Kristus dengan Debata Mulajadi na Bolon. 3 Inilah gap penelitian yang  sangat  besar  yang  saya  temukan,  bahwa  belum  adanya  bahasan  yang  cukup komprehensif mengenai tawaran kontekstualisasi pemahaman tersebut. Sejauh manapun penelitian yang dilakukan oleh Lumbantobing dan Sinaga di atas (yang sebagian besarnya dapat dilihat dalam isi tulisan ini), keduanya juga tidak tiba pada kesimpulan bahwa Debata Mulajadi  na  Bolon adalah  Kristus,  terlebih  dengan  penyebutan The  “High”  God dalam penelitian Sinaga, yang masih melekat dengan pemahaman “kedewaan” dan bukan pada Allah yang monoteis.
Dalam sepuluh tahun terakhir ini, satu-satunya pembahasan dalam ranah akademis yang membahas perjumpaan 4 Kristus dengan Debata Mulajadi na Bolon adalah tulisan oleh
1 Unit Percetakan HKBP, ed., Ruhut Parmahanion Dohot Paminsangon HKBP (Sipoholon: Auditorium HKBP, 1987), 18.
2 Jusen Boangmanalu, Kristologi Lintas Budaya Batak (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2019), 272–274., dalam diskusi lebih lanjut, saya menyimpulkan bahwa frasa “Kristus harus menjadi Batak” yang juga tampak pada akhir tulisan Jusen Boangmanalu, justru memunculkan ide “Culture above Christ” atau dominasi budaya, yang akan menjadi pembahasan yang sangat berbeda pada tujuan akhir artikel ini.
3 Secara khusus Robin Simanullang menulis bukunya sebagai orang yang berlatar belakang wartawan, bukan akademisi atau budayawan.
4 Saya juga ragu apakah penelitiannya tepat disebut sebagai sebuah “perjumpaan.”
Marlon  Butarbutar  (2016)  yang  berjudul  “Kristus  yang  Suci  (Usaha  Rancang  Bangun Kristologi bagi Keyakinan Leluhur Batak/ Parmalim ).” Meskipun sekilas penelitian tersebut mirip dengan tulisan ini, sesungguhnya kedua penelitian ini sangat berbeda. Butarbutar, menurut penulis, terlalu cepat mengatakan bahwa agama Malim “membutuhkan” Yesus untuk  membawa  mereka  kepada Debata  Mulajadi  na  Bolon (tidak  tiba  pada  kesimpulan bahwa  Kristus  “adalah” Debata  Mulajadi  na  Bolon ). 5 Bahkan  kesimpulan  tulisannya  bagi saya terkesan tergesa-gesa, terlebih ia seolah menghilangkan ketegangan antara Trinitas Kristen, totalitas Debata na Tolu, dan kisah Yesus historis, dan menghilangkan itu semua demi “ajakan” bahwa Parmalim memerlukan Yesus. Tidak adanya juga pisau bedah yang digunakan Butarbutar dalam tulisannya menunjukkan perbedaan yang mencolok dengan tulisan ini. 6
Sebab itu tulisan ini berusaha melihat apa yang bisa dipakai untuk tidak langsung menolak konsep Debata Mulajadi na Bolon sebagai entitas kekafiran, meskipun saya sadar adanya  kesulitan  penerimaan  bahwa Debata  Mulajadi  na  Bolon adalah  Kristus  (terutama pada konsep Trinitasnya). Dengan pisau bedah utama pada tipologi Niebuhr yaitu Christ the Transformer of Culture dan model teologi kontekstual sintesis dari Bevans, saya berusaha melihat kesejajaran antara Kristus dengan Debata Mulajadi na Bolon , dan dari kesejajaran tersebut,  saya  menawarkan  pandangan  bahwa  keduanya  adalah  satu  entitas  yang universal. Saya juga menggunakan pisau bedah alkitabiah untuk melihat titik jumpa ini, terutama  melalui  pendekatan  tafsir  Yohanes  1:1-5,  Kolose  1:15-17,  dan  gelar  “Alfa  dan Omega” dalam Kitab Wahyu.
Alasan  saya  lebih  memilih  mengatakan  bahwa Debata  Mulajadi  na  Bolon adalah Kristus dan bukan Allah adalah terletak pada dimensi imanensi Debata Mulajadi na Bolon . Kristus,  bagaimanapun  jauh  lebih  dekat  dengan  ciptaan  ketimbang  Allah  (tentu  saya menolak paham Arian akan hal ini) dan Debata Mulajadi na Bolon sebagai sang Pencipta dan sang Maha Segala, digambarkan juga sebagai Tuhan Yang Maha Esa yang dekat dengan ciptaan. Melalui tulisan ini akan dipaparkan penjelasan kedua entitas yang lekat dengan Kristen  Batak-Toba  untuk  melihat  masing-masing  kedalaman  pembahasannya.  Kristus yang adalah Allah dalam artikel ini akan dilihat sebagai yang sama atau “adalah” juga Debata  Mulajadi  na  Bolon ;  dan  bahwa  masyarakat  Batak-Toba  sedari  dulu  percaya  pada entitas sang-Maha yang monoteistik.

## Metode Penelitian
Dalam  artikel  ini  saya  banyak  menggunakan  data  atau  informasi  tertulis  (dengan menggunakan  metode  kualitatif  dan  studi  kepustakaan),  baik  itu  cetak  maupun  dalam rupa online . Hal pertama yang akan saya lakukan adalah menjelaskan secara singkat dan padat siapa dan bagaimana itu Debata Mulajadi na Bolon. Kemudian saya akan membahas perjumpaan antara Debata Mulajadi na Bolon dengan teologi Johaninum melalui Yohanes 1:1- 5 dan gelar Alfa dan Omega dalam Kitab Wahyu, termasuk juga perjumpaannya dengan teologi Paulinum melalui Kolose 1:15-17. Dari sana saya berangkat untuk merangkai kedua perjumpaan  ini  melalui  pendekatan  tipologi  Niebuhr  dan  model  teologi  kontekstual
5 Marlon Butar-butar, “KRISTUS YANG SUCI (Usaha Rancang Bangun Kristologi Bagi Keyakinan Leluhur Batak/Parmalim),” S CRIPTA: Jurnal Teologi dan Pelayanan Kontekstual 2 , no. 2 (May 28, 2016): 38, https://ejournal.stte.ac.id/index.php/scripta/article/view/26.
6 Lebih lanjut dalam Butar-butar, “KRISTUS YANG SUCI (Usaha Rancang Bangun Kristologi Bagi Keyakinan Leluhur Batak/Parmalim).”
Bevans,  dan  kemudian  berujung  pada  kesimpulan  seperti  yang  dijelaskan  di  bagian pendahuluan di atas.

## Hasil dan Pembahasan
Siapa dan Bagaimana itu Debata Mulajadi na Bolon ?
Dalam perbincangan mengenai entitas Debata Mulajadi na Bolon, tentu agama Malim tidak akan terlepas dari pembahasannya. Agama Malim merupakan agama yang masih meng- anggap dan mempercayai Debata Mulajadi na Bolon sebagai Tuhan Yang Maha Esa; dewa tertinggi agama Batak-Toba. 7 Gultom mengatakan bahwa bentuk kepercayaan masyarakat Batak-Toba telah lama dimiliki bahkan jauh sebelum agama Malim eksis. Namun masuknya agama Islam dan Kristen ke Sumatera yang bersentuhan dengan masyarakat Batak-Toba membuat penganut kepercayaan tradisional menggaungkan pembentukan sebuah agama. 8 Dapat dikatakan bahwa masyarakat Batak sejak zaman dahulu sudah hidup dalam motif keagamaan  yang  memiliki  konsep  supranatural. 9 Setelah  kekristenan  datang  ke  Tanah Batak, barulah perlahan motif keagamaan “kafir” mulai ditinggalkan, namun di beberapa tempat masih kuat pengaruhnya. 10 Salah satunya adalah kepercayaan kepada Debata Mula- jadi na Bolon, juga pada “dewa-dewa” Batak-Toba kuno lainnya seperti Batara Guru, Sori- pada, Mangala Bulan ( Debata na Tolu ), dan Debataasiasi . 11 Ketiga dewa di atas (Batara Guru, Soripada, dan Mangala Bulan) mirip dengan konsep Trimurti dalam agama Hindu, sedang-
7 Dapot Siregar and Yurulina Gulo, “Eksistensi Parmalim Mempertahankan Adat Dan Budaya Batak Toba Di Era Modern,” Anthropos: Jurnal Antropologi Sosial dan Budaya (Journal of Social and Cultural Anthropology) 6, no. 1 (April 29, 2020): 42; M. Hirosue, “The Parmalim Movement and Its Relations to Si Singamangaraja XII: A Reexamination of the Development of Religious Movement in Colonial Indonesia,” Etnovisi 1 (2015): 110; Ibrahim Gultom, Agama Malim Di Tanah Batak (Jakarta: Bumi Aksara, 2010), 117–118; Johann Angerler, “Images of God in Toba Batak Storytelling,” Wacana 17, no. 2 (July 1, 2016): 305–306, http://wacana.ui.ac.id/index.php/wjhi/article/view/444; Siter M. P. Hutasoit, Habataon Dan Kekristenan (Labuhanbatu: Yayasan Talitakum, 2021), 35; Rafles P. Sabbat, Stimson Hutagalung, and Rolyana Ferinia, “Kontekstualisasi Marari Sabtu Sebagai Jembatan Misi Injil Terhadap Parmalim,” Media (Jurnal Filsafat dan Teologi) 3, no. 1 (March 7, 2022): 65, https://journal.stfsp.ac.id/index.php/media/article/view/60; Butar-butar, “KRISTUS YANG SUCI (Usaha Rancang Bangun Kristologi Bagi Keyakinan Leluhur Batak/Parmalim),” 31–32.
8 Gultom, Agama Malim Di Tanah Batak , 75–76; Bungaran A. Simanjuntak, Struktur Sosial Dan Sistem Politik Batak Toba Hingga 1945: Suatu Pendekatan Sejarah, Antropologi Budaya Politik (Jakarta: Pustaka Obor Indonesia, 2016), 41.
9 Ismail Manalu, Mengenal Batak (Medan: Kiara, 1985), 22–25. 10 Monang Naipospos, “Pengalaman ParMalim Dulu-Kini Dan Harapan Ke Depan: Terus Berjuang Mendapatkan Tempat Di Atas Tanah Leluhurnya Sendiri,” in Masyarakat Adat - Pengakuan Kembali, Identitas, Dan Keindonesian , ed. Jimmy M. I. Sormin (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2019), 119–120, 123; Gultom, Agama Malim Di Tanah Batak, 35., Gultom (2010) dalam bukunya menunjukkan bahwa pengenaan istilah “keagamaan kafir” atau “budaya kafir” kepada bangsa Batak dilakukan oleh H.N. van der Tuuk. Citra buruk “Batak” (Naipospos 2019) juga diberikan oleh bangsa Eropa yang menganggap Batak sebagai “yang tidak bertuhan.”
11 Phillip O. Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God , reprinted. (Macassar: South and South-East Celebes Institute for Culture, 1963), 35; Hutasoit, Habataon Dan Kekristenan , 36; Rufer Firman Harianja, “The Local Wisdom of Batak Toba through the Philosophy of Dalihan Na Tolu in a Kinship,” Budapest Internasional Research and Critics in Linguistics and Education (BirLE) Journal 4, no. 2 (2021): 762–763; Bisuk Siahaan, Batak Toba: Kehidupan Di Balik Tembok Bambu (Jakarta: Kempala Foundation, 2005), 31.
kan Debata Mulajadi na Bolon merupakan dewa 12 Batak kuno yang derajatnya lebih tinggi dari ketiganya. Dewa ini disembah sebab mereka dipercaya memiliki kekuatan tertinggi. 13 Bagi masyarakat Batak-Toba, Debata Mulajadi na Bolon dipercaya adalah Sang Maha Pencipta dan Maha Kuasa. Ia tidak berawal juga tidak berakhir. 14 Hanya dengan ucapan, Ia mampu menjadikan segalanya sesuai dengan apa yang diinginkannya. Gelar kehorma- tan  juga  diberikan  kepadanya,  yaitu Ompu  Raja  Mulamula atau Ompu  Raja  Mulajadi . 15 Masyarakat  Batak-Toba  juga  percaya  dan  menyembah  dewa-dewa  lain  yang  dipercaya sebagai dewa-dewa leluhur orang Batak. Tentu salah satu dari yang banyak dewa yang dimaksud adalah Debata na Tolu (Batara Guru, Soripada, dan Mangala Bulan), yang dipercaya sebagai “bentuk” atau “jelmaan” Debata Mulajadi na Bolon yang jauh lebih kecil, ketimbang hanya sebuah gelar. 16
Gambar 1. Kiri: Tritunggal Primitif menurut Lumbantobing (1963) 17 ; Kanan: Tritunggal Primitif menurut Simanullang (2021) 18
Di sisi lain, terdapat nuansa yang berbeda ketika menyebut Allah atau dewa. Terka- dang Debata Mulajadi na Bolon diidentikkan sebagai Allah-nya masyarakat Batak-Toba, atau dalam  kepercayaan Malim sebagai  Tuhan  Yang  Maha  Esa.  Namun  istilah  “dewa”  juga
12 Pengenaan istilah “dewa” kepada Debata Mulajadi na Bolon, ditolak oleh Simanullang dan Sinaga. Mereka meyakini bahwa Debata Mulajadi na Bolon juga adalah Allah dan bukanlah dewa semata (meskipun keduanya menyebut dengan istilah “dewa tertinggi”). Sinaga tidak menggunakan istilah “dewa” dalam bukunya melainkan “Allah Tinggi.” Pandangan ini tidak berbeda jauh nantinya ketika Gultom memberi istilah “tuhan-tuhan kecil”; ada “Allah Tinggi”, maka ada “allah yang tidak tinggi” lainnya.
13 J. C. Vergouwen, The Social Organisation and Customary Law of the Toba-Batak of Northern Sumatra (London: Springer-Science + Business Media, 1964), 80; Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God , 90–92; Boangmanalu, Kristologi Lintas Budaya Batak , 210. 14 Siahaan, Batak Toba: Kehidupan Di Balik Tembok Bambu, 15; Jamaluddin Hasibuan, Art and Culture Batak , 2nd ed. (Medan: Yayasan K.J.M, 2020), 49.
15 W. M. Hutagalung, Pustaha Batak: Tarombo Dohot Turiturian Ni Bangso Batak (Medan: Tulus Jaya, 1991), 2. 16 Robin Simanullang, Apa Dan Siapa Batak? Dialog Mitologi-Sejarah Dan Kekerabatan (Jilid 1) (Jakarta: Pustaka Tokoh Indonesia, 2021), 259; Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God, 35.
17 Lumbantobing menyebutnya sebagai Tritunggal Primitif. Diagram ini tidak muncul dalam tulisannya, namun saya berusaha membuatnya berdasarkan dengan apa yang disampaikan Lumbantobing dalam tulisannya yang berjudul Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God , 35–36.
18 Tabel ini muncul dalam artikel Simanullang, Apa Dan Siapa Batak? Dialog Mitologi-Sejarah Dan Kekerabatan (Jilid 1), 146; dan Robin Simanullang, Kristenisasi, Pergulatan Konstan, Dan Orde Hidup Baru (Jilid 3) (Jakarta: Pustaka Tokoh Indonesia, 2021), 1498. Dua pemahaman tentang Trinitas Debata Mulajadi na Bolon di atas masih menjadi perdebatan hingga kini. Belum ada jawaban yang pasti dan mutlak akan paham mana yang diterima, sebab meskipun mengatakan bahwa Debata Mulajadi na Bolon adalah sama dengan Debata na Tolu, derajatnya masih lebih tinggi dibanding yang tiga.
sering dilekatkan kepadanya. Seperti yang disampaikan Gultom dalam tulisannya, bahwa kepercayaan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang adalah Debata Mulajadi na Bolon dalam kepercayaan Malim ,  diikuti  oleh  kepercayaan  terhadap  tuhan-tuhan  kecil  yang  justru gagasannya lebih dekat dengan gagasan dewa-dewi, bukan kepada Allah yang monoteis. 19 Menurut Warneck, Debata Mulajadi na Bolon atau Ompu Tuhan 20 Mulajadi dipandang sebagai pencipta atau One Supreme Deity. Bahkan bagi M. A. M. Renes-Boldingh (1933) yang juga dipahami Simanullang, paham masyarakat Batak-Toba mengenai Debata Mulajadi na Bolon dalam kehidupan masyarakat Batak pertama, jauh lebih bersifat ilahi dan murni. Ia menye- butkan bahwa leluhur Batak pasti memiliki kesadaran bahwa Debata atau Tuhan adalah pencipta kosmos, hakim adil, dan memiliki belas kasihan terhadap seluruh ciptaannya. 21
The High God of the Batak is Mula djadi na bolon, the great beginner of being, or “He who has his beginning in himslef.” This god is a personal god, according to Batak concept, and not a bare principle. He lives in the highest of the heavens. He is an otiose deity who does not concern himself about the affairs of this earth and receives from it no honor or sacrifice. Yet to this High God are attributed immortality and omnipotence, and he is the actual creator of everything including the gods themselves. The Bataks have no traditions concerning the creation of the universe, but they have tradition concerning the origin of the gods. 22

## Teologi Debata Mulajadi na Bolon
Entitas  keberadaan Debata  Mulajadi  na  Bolon mendapat  posisi  paling  sentral  dalam mite Batak-Toba. Diyakini bahwa Ia adalah Tuhan Yang Maha Esa yang juga diidentifikasi seba- gai yang tidak berawal dan tidak berakhir ( Debata na so marmula, na so marujung ). Ia juga diberi gelar sebagai Allah Tinggi yang Esa dalam tiga unsur ( Debata na Sada Si Tolu Suhu ) yang juga dikenal sebagai tritunggal atau trimurti, yaitu Batara Guru, Soripada, dan Mangala Bulan, yang  memiliki  tugas  masing-masing  dalam  ketiga banua . 23 Menurut  Johannes Warneck, Debata  Mulajadi  na  Bolon adalah  pencipta  dan  memang  itulah  arti  dari  nama Mulajadi  na  Bolon itu  sendiri. 24 Dalam  pandangan  yang  berbeda,  Lumbantobing  (1963) menyampaikan bahwa Debata Mulajadi na Bolon “memiliki nama lain” dalam ketiga banua . Lumbantobing (1963) mengatakan bahwa di banua ginjang (dunia atas) Ia disebut juga Tuan Bubi na Bolon , di banua tonga (dunia tengah) Ia disebut juga Ompu Silaon na Bolon , dan di banua toru (dunia bawah) Ia disebut juga Tuan Pane na Bolon . 25
19 Gultom, Agama Malim Di Tanah Batak , 348–349., namun jika Gultom mengatakan bahwa tuhan-tuhan kecil menjadi bagian dari kepercayaan Gultom, bukankah gambaran tuhan-tuhan kecil lebih mirip dengan gagasan dewa-dewi dan menghilangkan gagasan yang monoteis?
20 Johannes Warneck, The Living Christ and Dying Heathenism: The Experiences of a Missionary in Animistic Heathendom (London: Fleming H. Revell Company, 1909), 29., dalam tulisan asli Warneck, ia memang menyebut Debata Mulajadi na Bolon sebagai Ompu Tuhan Mulajadi, bukan Ompu Tuan Mulajadi. 21 Simanullang, Apa Dan Siapa Batak? Dialog Mitologi-Sejarah Dan Kekerabatan , 143.
22 Edwin M. Loeb, Sumatra: Its History and People (Oxford: Oxford University Press, 1972), 75–76. 23 Simanullang, Apa Dan Siapa Batak? Dialog Mitologi-Sejarah Dan Kekerabatan (Jilid 1), 119–120; Anicetus B. Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence (St. Augustin: Anthropos Institute, 1981), 71– 74; Rodion Posmen Tampubolon, “Makna Teologi Trinitas Dalam Pandangan Asia Dan Kemungkinannya Dalam Pandangan Batak-Toba” (Sekolah Tinggi Filsafat Theologi Jakarta, 2004), 72.
24 Warneck, The Living Christ and Dying Heathenism: The Experiences of a Missionary in Animistic Heathendom , 29. 25 Gelar atau nama yang digunakan Lumbantobing memang berbeda dengan Sinaga, Simanullang, Tampubolon, Hutagalung, dan beberapa tulisan lainnya. Namun mereka sesungguhnya sedang berbicara entitas yang sama. Tuan Bubi na Bolon adalah Batara Guru, Ompu Silaon na Bolon adalah Soripada, dan Tuan Pane na Bolon adalah Mangala Bulan.
Lumbantobing (1963) menyimpulkan bahwa ketiga unsur tersebut adalah sama dan satu hakikat dengan Debata Mulajadi na Bolon . Itu sebabnya ia mengatakan bahwa Debata Mulajadi  na  Bolon memiliki  nama  lain  di  ketiga  mikrokosmos  (nama;  bukan  entitas terpisah).  Namun  Sinaga  menolak  posisi  tersebut.  Baginya  justru  dengan  adanya pembagian  tiga  prinsip  totalitas  tersebut,  mereka  jelas  bersifat  independen.  Sifat  yang independen ini memang “terbawahkan” (di bawah Debata Mulajadi na Bolon ), dan memang sesuai dengan mite Batak-Toba, 26 meski tetap memperoleh posisi sentral dalam keperca- yaan  masyarakat  Batak-Toba. 27 Simanullang  juga  menyetujui  posisi  Sinaga,  sehingga  ia tidak  mengatakan  bahwa  totalitas  tiga  unsur  tersebut  adalah Debata  Mulajadi  na  Bolon , namun berada dibawahnya.

## Sifat Transenden Debata Mulajadi na Bolon
Beberapa gelar kebesaran diberikan kepada entitas Debata Mulajadi na Bolon. Ia dikenal juga sebagai sang pencipta. Secara langsung dapat diartikan sebagai yang maha ( bolon ) menja- dikan ( mulajadi ). Menurut Ködding (1885) sebagaimana yang dipahami oleh Sinaga, arti nama Debata Mulajadi na Bolon adalah awal mula yang agung dari sebuah penciptaan, yang mana permulaannya ada pada dirinya sendiri. 28 Sedangkan Loeb mengatakannya sebagai “pemula  yang  agung,” 29 dan  Warneck  juga  Lumbantobing  mengatakan  bahwa Debata Mulajadi  na  Bolon adalah  “Tuhan  Awal  Kejadian.” 30 Ia  juga  disebut  sebagai Ompu  Tuan Mulajadi na Bolon , sedangkan W. A. Braasem (1951) sebagaimana yang juga dikutip Sinaga menyebutnya dengan Ompunta Debata na Bolon. 31
Sinaga juga melihat adanya sebuah arti “lebih” dari penyebutan Debata Mulajadi na Bolon dengan kata ompu . Secara umum kata ompu digunakan ketika seseorang memanggil orang di dua generasi di atasnya; sebab ada rasa segan dan hormat. 32 Bagi Vergouwen, kata ompu juga digunakan kepada seseorang yang dianggap memiliki keunggulan, baik dalam kuasa, martabat, dan kekudusan. 33 Dalam konteks religi, bagi Lumbantobing, kata ompu digunakan pada sosok yang dianggap layak untuk disembah dan dipuja (suci). 34 Menurut Tampubolon, kata ompu juga disematkan sebagai bentuk kehormatan pada Debata Mulajadi na Bolon , para dewa dan dewi, yang secara khusus merujuk pada penghuni banua ginjang . 35

## Sifat Imanen Debata Mulajadi na Bolon
Selain sifatnya yang transenden, Debata Mulajadi na Bolon juga diidentikkan bersifat imanen di dalam dirinya. Dalam berbagai mite penciptaan Batak-Toba, Debata Mulajadi na Bolon dikisahkan “dekat/tinggal diam” dengan ciptaannya. Ia adalah Tuhan Yang Maha Esa yang berada di dalam struktur alam semesta dan turut-serta mengambil bagian dalam proses
26 Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence, 68. 27 Gultom, Agama Malim Di Tanah Batak , 118–120.
28 Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence , 50.
29 Loeb, Sumatra: Its History and People , 75–76.
30 Ibid., 75; Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God , 27; Sinaga, The Toba- Batak High God: Transcendence and Immanence , 50. 31 Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence , 52.
32 Ibid., 54–55. 33 Vergouwen, The Social Organisation and Customary Law of the Toba-Batak , 39.
34 Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God , 44–45.
35 Raja Patik Tampubolon, Pustaha Tumbaga Holing: Adat Batak-Patik-Uhum , Buku I Dan II (Jakarta: Dian Utama dan Kerabat, 2002), 39.
kehidupan  manusia.  Lumbantobing  (1963)  mengisahkan  bahwa  dalam  berbagai  macam mite penciptaan, Debata Mulajadi na Bolon sering diidentikkan dengan pohon kosmos/pen- ciptaan. Menurutnya pohon kosmos (pohon kehidupan) adalah representasi dari Allah itu sendiri,  bahkan  Ia  adalah  pohon  itu.  Pohon  kosmos  adalah  penghubung  ketiga mikrokosmos, yaitu banua ginjang , banua tonga , dan banua toru . 36 Stöhr dan Zoetmulder, sebagaimana  yang  dipahami  oleh  Sinaga,  menolak  pandangan  yang  menyebut  bahwa pohon  kosmos  adalah Debata  Mulajadi  na  Bolon .  Namun  mereka  setuju  bahwa  pohon kosmos adalah penghadiran totalitas kosmos oleh Debata Mulajadi na Bolon pada ciptaan.
It has shown us in the first place that the under-, middle-, and upperworld are comprised in the High God. Moreover, it has become evident that the tree of life, which reaches from the underworld into the upperworld, is a symbol of the High God. As we have said, it represents the High God, which implies that the tree of life is the High God himself. 37
Pohon kosmos juga merupakan lambang “daya mencipta” dari Debata Mulajadi na Bolon. Dalam mite versi  Warneck  yang  dikutip  Sinaga,  dikatakan  bahwa  sesuatu  yang tercipta berasal dari cirit ulat hudi yang jatuh dari pohon kosmos. 38 Selain pada sifat “daya mencipta” yang imanen, pohon kosmos juga dalam berbagai mite penciptaan dikatakan merupakan  “penentu  nasib”  manusia.  Bagi  Lumbantobing  dan  Sinaga,  nasib  manusia “ditanam” di pohon kosmos tersebut. Namun ranting dan daunnya yang memanjang ke bawah  (pohon  kosmos  terbalik)  juga  terkadang  sebagai  tempat  di  mana  nasib-nasib manusia dicatat. Bagi Sinaga, hal ini merupakan kepelbagaian paham yang menunjukkan bahwa Debata Mulajadi na Bolon adalah pencipta namun sekaligus juga berperan sebagai “penyelenggara” tujuan hidup manusia. 39

## Perspektif Yohanes 1:1-5 dan Gelar Alfa dan Omega dalam Wahyu
Menurut Thomas Aquinas, Yohanes sedang melakukan empat hal pada pengantar Injilnya. Pertama, yaitu “kapan” λόγος 40 itu ada; terlihat dalam narasi “pada mulanya ....” Kedua, di mana λόγος berada; terlihat dalam narasi “Firman itu bersama dengan Allah.” Ketiga, siapa yang dimaksud λόγος; terlihat dalam narasi “dan Firman itu adalah Allah.” Terakhir dalam hal apa dia yang adalah λόγος; terlihat dalam narasi “Ia pada mulanya bersama dengan  Allah.” 41 Bagi  Köstenberger,  prolog  Injil  Yohanes  mengungkapkan  pola  kiastik yang indah dalam seluruh PB. 42 Dengan demikian menjadi jelas bahwa Yohanes menelu- suri kisah mengenai terang manusia (Yesus) lebih jauh ke belakang dari penciptaan. Kisah tersebut bagi D.A. Carson memang harus kembali pada titik awal dari λόγος yang kekal. 43 Himne ini merupakan kisah tentang wahyu yang didengar yaitu λόγος, beralih ke wahyu yang  terlihat  yaitu  φῶς  ἀνθρώπων  dan  bersentuhan  dengan  keduanya. 44 Di  sisi  lain,
36 Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God , 193; Togar Nainggolan, Batak Toba: Sejarah Dan Transformasi Religi (Medan: Bina Media Perintis, 2018), 27.
37 Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God , 193.
38 Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence , 66.
39 Lumbantobing, The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God , 71; Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence , 61. 40 Untuk seterusnya, kutipan Alkitab dalam bahasa Yunani dikutip dari NA 28.
41 Thomas Aquinas, Commentary on the Gospel of John: Chapter 1-5 (Washington D. C.: The Catholic University of America Press, 2010), 12., untuk seterusnya, kutipan ayat Alkitab yang digunakan dalam artikel ini telah mengikuti Terjemahan Baru Edisi 2 dari Lembaga Alkitab Indonesia (LAI).
42 Andreas J. Köstenberger, Encountering John (Grand Rapids: Baker Academic, 2013), 43.
43 D. A. Carson, The Gospel According to John (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1991), 91.
44 Ramses J. Michaels, The Gospel of John (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2010), 72–73.
terdapat beberapa fokus kata yang dapat dijadikan pengantar dalam usaha menemukan titik jumpa seperti yang disampaikan pada bagian pendahuluan.
Pertama, Ἐν ἀρχῇ (pada mulanya); Menurut Herman Ridderbos, munculnya kata Ἐν ἀρχῇ mungkin merujuk pada sebuah kesakralan dari apa yang ingin disampaikan Yohanes mengenai λόγος. 45 Craig Keener mengatakan bahwa Yohanes ingin menekankan bahwa seluruh kejadian yang terjadi dari sejak awal “terjadi” telah didahului oleh λόγος. 46 Kedua, λόγος (Firman); Yohanes sepaham dengan Stoik yang mengatakan bahwa λόγος setara atau adalah Allah (1:1c). Namun λόγος juga “bersama dengan” Allah (θεὸς). Bagi Andreas Köstenberger,  hal  ini  dimaksudkan  Yohanes  untuk  menentang  usaha  penyederhanaan hubungan  antara  λόγος  dengan  θεὸς. 47 Ketiga,  ζωὴ  (hidup);  Kata  ζωὴ  menunjukkan bahwa λόγος adalah pemilik dan sumber kehidupan. Ia memiliki hidup di dalam dirinya sendiri. ζωὴ dalam Yohanes 1:4 tidak membatasi diri hanya pada penciptaan segala sesua- tu, namun juga “di dalam” kehidupan itu sendiri yang mendahului seluruh pengalaman manusia. 48 Keempat,  φῶς  ἀνθρώπων  (terang  manusia);  φῶς  ἀνθρώπων  merujuk  pada penegasan bahwa λόγος tidak hanya berada dalam tindak penciptaan, namun juga kehidu- pan dan terang yang datang pada manusia. φῶς ἀνθρώπων juga sebenarnya menekankan aspek  yang  berkaitan  dengan  tindakan  penyelamatan  dari  λόγος  -  φῶς  ἀνθρώπων (Anak). 49
Menurut  Adesola  Akala,  Yohanes  dalam  prolog  Injilnya  sedang  memperkenalkan atau menggambarkan Yesus sebagai Anak Allah. Anak dan Bapa dihadirkan secara tran- senden dalam Yohanes 1:1-3. Gagasan dalamnya menunjukkan sebuah pra-eksistensi Allah dan Anak dan juga keilahian yang menjadi ciri Anak dan Bapa. 50 Gagasan teologi yang dibangun  Yohanes  adalah  bahwa  Allah  yang  adalah  Firman,  juga  berada  dalam  pra- eksistensi  ciptaan,  setara  dalam  kodrat  Ilahi,  penciptaan  dunia,  dan  juga  berkolaborasi bersama  dalam  hidup  yang  kekal.  Tiga  simbol  khusus  yang  tampak  dalam  prolog  Injil Yohanes  ini  adalah  ζωὴ  (hidup),  φῶς  ἀνθρώπων  (terang  manusia),  dan  σκοτία  (kege- lapan). Ketiga simbol ini membawa makna simbolis himne Yohanes tentang Anak dalam kaitannya dengan Bapa. 51
Titik pewahyuan λόγος secara utuh (inkarnasi) dimulai pada Yohanes 1:18. Namun sebelum itu, Yohanes menarik bahkan melampaui Kej. 1:1 dengan menyebut melalui gelar “pada mulanya sudah ada Firman.” Hal yang tampak dalam Yohanes 1:1 tidaklah merujuk pada awal penciptaan, namun melebihi awal yang mutlak. Persekutuan intim antara λόγος dengan θεόν juga ditekankan Yohanes dalam Injilnya. 52 Namun terdapat indikasi bahwa Yohanes “tidak ingin” menyamakan λόγος dengan θεὸς. Hal ini menentang usaha penye-
45 Herman Ridderbos, The Gospel of John: A Theological Commentary (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1997), 23; Francis J. Moloney, The Gospel of John (Collegeville: Liturgical Press, 1998), 35. 46 Craig S. Keener, The Gospel of John: A Commentary (Grand Rapids: Baker Academic, 2012), 365–366.
47 Köstenberger, Encountering John, 39; Troels Engberg-Pedersen, John and Philosophy: A New Reading of the Fourth Gospel (Oxford: Oxford University Press, 2017), 78–81; Udo Schnelle, Theology of the New Testament (Grand Rapids: Baker Publishing, 2009), 689.
48 Ridderbos, The Gospel of John: A Theological Commentary , 38.
49 George R. Beasley-Murray, Word Biblical Commentary: John (Waco: Word Books Publisher, 1987), 11.
50 Adesola Joan Akala, The Son-Father Relationship and Christological Symbolism in the Gospel of John (London: Bloomsbury, 2014), 193–194.
51 David Fergusson, Guides to Theological: Creation (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2014), 7–8; Schnelle, Theology of the New Testament, 669–674.
52 Udo Schnelle, Antidocetic Christology in the Gospel of John (Minneapolis: Fortress Press, 1992), 212–213.
derhanaan  hubungan  antara  λόγος  dengan  θεὸς. 53 Yohanes  mencoba  membangun pemahaman melalui λόγος bukan karena terpengaruh oleh filsafat Aleksandria bergaya Philo,  namun  mengungkapkan  keberadaan  Firman  yang  kekal  dan  tidak  terpisahkan dengan  Allah  (θεὸς).  Ia  satu  dengan  Bapa  baik  dalam  kehendak  maupun  keberadaan- Nya. 54 Akar Kristologi yang hadir dalam prolog Injil Yohanes adalah misteri pribadi Yesus dalam  hubungan  Anak  dengan  Bapa.  Konsentrasi  misteri  Yesus  membangun  paham mengenai Yesus (terang manusia) dalam personifikasi kepada Bapa, inkarnasi, dan pemu- liaan Anak. 55
Sedangkan teologi yang coba dibangun Yohanes dalam Wahyu melalui gelar Alfa dan  Omega  adalah  bahwa  Kristus  memiliki  kehormatan  Ilahi  tertinggi  yang  mengatasi waktu dan yang tak bermula dan tak berakhir. Visi yang dibangun Yohanes melalui gelar ini  bukan  merujuk  pada  sifat  Yesus  yang  historis  atau  yang  berkenaan  dengan  suatu peristiwa tertentu misalnya penyaliban, melainkan penegasan bahwa Ia berada “melam- paui”  peristiwa-peristiwa  tersebut.  Melalui  gelar  Alfa  dan  Omega,  Yohanes  telah mengidentifikasi  Yesus  historis  dengan  Kristus  kosmik  yang  memerintah  atas  semua peristiwa temporal di dunia ini dan dunia bawah. 56 Gelar Alfa dan Omega dalam Kitab Wahyu  menekankan  betapa  luasnya  kuasa  Tuhan.  Implikasi  dari  gelar  tersebut  adalah bahwa  setiap  pemikiran  manusia,  refleksi,  dan  setiap  pengalaman  hidup  manusia, melibatkan kehadiran Tuhan. 57
Tema  kekekalan  Allah  melalui  gelar  Alfa  dan  Omega  muncul  di  sepanjang  Kitab Wahyu,  terkhususnya  dalam  Wahyu  1:8,  1:17,  21:6,  dan  22:13.  Yohanes  membutuhkan bahasa “Tuhan” yang menggugah secara religius, di mana bahasa tersebut mengungkap- kan transendensi Allah, sehingga penafsirannya tentang nama ilahi berujung pada gelar Alfa  dan  Omega.  Gelar  ini  juga  bersifat  non-antropomorfik  dan  menunjukkan  bahwa hubungan Tuhan dengan dunia melampaui analogi manusia. Di samping itu, sebuah usaha juga dilakukan oleh Yohanes untuk menentang “pendewaan manusia” atas Allah. Melalui gelar  dan  kesejajaran  inilah  Yohanes  mengungkapkan  bahwa  manusia  adalah  makhluk terbatas  dalam  kaitannya  dengan  misteri  transendensi  Allah. 58 Penggunaan  bahasa Yohanes dalam Wahyu menunjukkan bahwa Ia tidak ingin mengatakan “Yesus hanyalah”, misalnya  Yesus  adalah  Allah  atau  Bapa.  Sebab  itu  ia  menyebutkan  jauh  lebih  banyak keilahian Allah dengan memanggilnya juga dengan “Alfa dan Omega.” 59
53 Köstenberger, Encountering John , 39; Engberg-Pedersen, John and Philosophy: A New Reading of the Fourth Gospel , 78–81; Schnelle, Antidocetic Christology in the Gospel of John , 214.
54 Martin Hengel, “The Prologue of the Gospel of John as the Gateway to Christological Truth,” in The Gospel of John and Christian Theology , ed. Richard Buckham (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2008), 265–294.
55 Ibid., 290.
56 Thomas B. Slater, Christ and Community: A Sosial-Historical Study of the Christology of Revelation (London: Bloomsbury, 1999), 102; Gerald O’Collins, Christology: A Biblical, Historical, and Systematic Study of Jesus (Oxford: Oxford University Press, 2009), 146.
57 Martin Karrer, “God in the Book of Revelation,” in The Oxford Handbook of the Book of Revelation , ed. Craig R. Koester (Oxford: Oxford University Press, 2020), 272; Loren L. Johns, “Jesus in the Book of Revelation,” in The Oxford Handbook of the Book of Revelation , ed. Craig R. Koester (Oxford: Oxford University Press, 2020), 291.
58 Richard Bauckham, The Theology of the Book of Revelation (Cambridge: Cambridge University Press, 2003), 45.
59 Ibid., 63.
Dengan demikian, teologi yang dibangun Yohanes melalui Yohanes 1:1-5 dan gelar Alfa dan Omega dalam Wahyu adalah bentuk transenden Allah atas ciptaan. Yohanes 1:1- 2 dan gelar Alfa dan Omega menunjukkan betapa tingginya Allah, di mana Yohanes me- ninggikan figur Yesus. Allah yang adalah Firman merupakan entitas pra-eksistensi, yang melebihi batas penciptaan. Namun Allah juga diperlihatkan bersifat imanen melalui diri- Nya yang menjadi terang manusia (Yoh. 1:3-5) dan melalui pelibatan Tuhan dalam kehi- dupan manusia melalui gelar Alfa dan Omega. Sehingga saya dapat menyimpulkan bahwa Allah  bersifat  transenden  dan  imanen  di  dalam  diri-Nya  yang  independen.  Ia  berada melampaui ciptaan namun dekat dengan ciptaan (Yoh. 1:3).

## Pandangan menurut Kolose 1:15-17
Kolose 1:15-17 menghadirkan tema teologis khusus yaitu kemisteriusan Allah. Menurut Holladay, Paulus melalui Kolose 1:15-17 sedang menunjukkan kedalaman Allah yang lebih dan  yang  “tidak  terlihat”  (1:15).  Kemisteriusan  Allah  yang  ditunjukkan  Paulus  muncul dalam 2:2-3 sebagai penegasan bahwa Allah tidak akan pernah berakhir. 60 Kolose 1:15-17 merupakan  himne  megah  Kristus  yang  menjadi  rangkaian  keseluruhan  teologi  Paulus mengenai Kristus dalam surat Kolose. 61 Kristus berada di urutan pertama di atas segalanya (1:15), Ia menciptakan segala sesuatu (1:16), dan Ia ada di atas segalanya (1:17). 62 Terdapat pula beberapa fokus kata yang dapat dijadikan pengantar dalam usaha menemukan titik jumpa ini.
Pertama, εἰκὼν (gambar); Menurut MacDonald, munculnya kata εἰκὼν dalam ayat 15 kemungkinan hanya berarti “mirip”, namun mirip secara lengkap. 63 Bagi Bruce, εἰκὼν (gambar) Allah, berarti bahwa di dalam Dia, sifat dan keberadaan Allah 64 telah dinyatakan dengan  sempurna. 65 Sumney  mengatakan  bahwa  εἰκὼν  muncul  untuk  menekankan Kristus sebagai manifestasi Allah yang dapat diketahui dan didekati dalam ciptaan. Kata εἰκὼν  tidak  menyiratkan  sebuah  “kesetaraan”  atau  “kesamaan  lengkap,”  namun mengidentifikasi  Kristus  sebagai  sarana  wahyu  dan  representasi  Allah  di  dunia  yang bersifat materiil. 66 Kedua, πρωτότοκος (sulung); Menurut O’Brien, gelar πρωτότοκος pada ayat 15 sedang merujuk pada Mazmur 89:27 ketika Allah berfirman mengenai keturunan raja Daud. Namun πρωτότοκος juga berarti “gambar yang tidak terlihat.” 67 Bagi Sumney, kata πρωτότοκος menunjukkan sifat Kristus yang lain. Gelar tersebut hanya merujuk pada status dan bukan kronologi. πρωτότοκος menunjukkan bahwa Dia berada di tempat di atas
60 Carl R. Holladay, A Critical Introduction to the New Testament ( Nashville: Abingdon Press, 2005), 560– 561. 61 Ibid., 562–563. 62 Douglas J. Moo, The Letters to the Colossians and to Philemon (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2008), 61.
63 Margaret Y. MacDonald, Colossians and Ephesians (Collegeville: Liturgical Press, 2008), 143.
64 Gerhard Kittel, ed., Theological Dictionary of the New Testament , Vol. 2 (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1964), 395–397., oleh Hanse.
65 F. F. Bruce, The Epistles to the Colossians, to Philemon, and to the Ephesians (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1984), 58.
66 Jerry L. Sumney, Colossians: A Commentary (Louisville: Westminster John Knox Press, 2008), 64. 67 Peter T. O’Brien, Colossians-Philemon - Word Biblical Commentary (Waco: Word Books Publisher, 1982), 117.
segalanya. 68 Prioritas yang ditampilkan juga dalam hal prioritas waktu dan status. Prioritas yang lebih tinggi ini yang membuat-Nya memiliki daya pencipta (2:10b). 69
Ketiga, ἐν  αὐτῷ  (dalam  Dia);  Munculnya  kata  ἐν  αὐτῷ  bisa  berarti  bahwa  segala ciptaan menjadi ada “melalui tindakan” sang pencipta atau kedua bahwa ciptaan ada di dalam  diri-Nya.  Ciptaan  berada  di  dalam  tubuh  kosmik  Kristus.  Gelar  ἐν  αὐτῷ  juga mengafirmasi bahwa Kristus adalah sarana Allah dalam mencipta dunia. 70 Gelar ἐν αὐτῷ menegaskan bahwa Allah tidak hanya menciptakan dunia melalui putra-Nya, melainkan juga untuk di dalam Dia. 71 Keempat, πάντα (segala sesuatu); Menurut Sumney, kata πάντα pada  1:16  menunjukkan  bahwa  Allah  adalah  pemilik  dari  segala  sesuatu.  Pada  ayat  16 muncul  perluasan  makna  dari  kata  πάντα  dengan  menambahkan  dua  pasang  “jenis ciptaan.”  Pada  intinya,  πάντα  merujuk  pada  sebuah  pemetaan  teknis  kosmos  yang menyeluruh. 72
Teologi yang dibangun Paulus dalam Kolose 1:15-17 juga dapat dibagi dalam tiga poin  besar.  Pertama,  melalui  inkarnasi  Anak  (sempurna),  Ia  kemudian  menyandang “gambar” Bapa, bahwa Allah yang tidak terlihat kini dikenal dalam diri Yesus (2 Kor. 4:4- 6). 73 Kedua,  penekanan  “segala  sesuatu”  diciptakan  “di  dalam  dia”  yang  oleh  Paulus diuraikan dalam istilah “melalui dia” dan “untuk dia” (1:16). Gelar ini membentuk suatu inklusi hubungan Putra dengan ciptaan yang merangkul seluruh lingkup keberadaan yang diciptakan  dan  tidak  ada  sesuatu  pun  yang  berada  di  luar-Nya. 74 Hal  ini  merupakan penegasan Kristologi yang sangat tinggi yang sama seperti “tidak ada sesuatu yang ada di luar keberadaan Allah Bapa” maka “tidak ada sesuatu yang ada di luar Anak.” 75 Ketiga, Anak Allah yang memiliki hak sulung atas segala ciptaan; tidak ada yang “telah” ada selain daripada-Nya;  dan  segalanya  yang  diciptakan  oleh-Nya;  juga  merupakan  tujuan penciptaan; yang untuk-Nya semua ciptaan ada. Anak melangkah ke dalam peran yang dimainkan oleh Allah Bapa, yang mana hal ini tampak dalam 1 Korintus 8:6. 76
Menurut James D. G. Dunn, Paulus memang memiliki konsepsi tentang Kristus yang telah ada sebelumnya (pra-eksistensi). 77 Ketika Paulus berbicara tentang hubungan Kristus dengan  Allah,  maka  timbullah  sebuah  pemahaman  yang  jelas  bahwa  Kristus  dipegang teguh  dalam  kerangka  monoteistik. 78 Di  dalam  Kristus,  rancangan  asli  Allah  bagi  umat manusia terbentuk secara konkret. 79 Kristus adalah pencipta segala sesuatu dan melanjut dengan menjadikan diri-Nya wadah bagi ciptaan yang mana ini menggambarkan pemeli- haraan-Nya atas alam semesta. Di sisi lain, Bambang Subandrijo dalam tulisannya meng- kritisi himne ini sebab himne ini secara mutlak berbicara mengenai Kristus sebagai gambar Allah. Gelar κύριος tidak tampak dalam himne ini dan lebih menekankan supremasi Allah
68 Sumney, Colossians: A Commentary , 64–65.
69 Charles H. Talbert, Ephesians and Colossians (Grand Rapids: Baker Academic, 2007), 187; James D. G. Dunn, The Epistle to the Colossians and to Philemon (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1996), 90.
70 Sumney, Colossians: A Commentary , 66.
71 Adrienne von Speyr, The Letter to the Colossians (San Francisco: Ignatius Press, 1998), 21–22.
72 Sumney, Colossians: A Commentary , 66.
73 Kittel, Theological Dictionary of the New Testament , Vol. 2, 395–397., oleh Hanse.
74 Moo, The Letters to the Colossians and to Philemon , 61.
75 Ibid., 302. 76 Ibid. 77 James D. G. Dunn, The Theology of Paul the Apostle (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1998), 292.
78 Moo, The Letters to the Colossians and to Philemon , 62.
79 Ibid., 293.
di dalam Kristus. 80 Douglas Moo mengatakan bahwa ada penekanan khusus Paulus dalam surat Kolose pada gelar Kristus daripada ketiga entitas lain yaitu Bapa, Anak (Yesus), dan Roh Kudus, dan menghilangkan tiga unsur penting dalam kekristenan awal. 81 Lanjut, bagi Subandrijo,  Kristus  adalah  rekan  kerja  Allah  dalam  mencipta  segala  sesuatu  (melalui). Kristus adalah pra-eksistensi dan berada di luar penciptaan. 82 Namun bagi penulis, Allah dalam dirinya sendiri tetaplah transenden. Sebab itu Kristus yang adalah gambar Allah, melalui-Nya ciptaan dipelihara, dan bahwa segala sesuatu ada di dalam Dia. Usaha Kontekstualisasi (Biblis) Kristus dan Debata Mulajadi na Bolon

## Perjumpaan Debata Mulajadi na Bolon dengan Teologi Johaninum
ζωὴ dalam Yohanes 1:4 menunjukkan bahwa λόγος adalah pemilik dan sumber kehidu- pan. Ia memiliki hidup di dalam diri-Nya sendiri. ζωὴ dalam Yohanes 1:4 memang sekilas tampak bersifat lampau, namun sebenarnya tidak. Hidup atau kehidupan yang dimaksud sesungguhnya  juga  mengarah  pada  kehidupan  moral  dan  spiritual.  Dengan  demikian, λόγος adalah penopang kehidupan alami sekaligus kehidupan spiritual. 83 Di dalam diri Debata Mulajadi na Bolon juga ditemukan bahwa Ia adalah pencipta segala sesuatu; makro- kosmos hingga mikrokosmos. Debata Mulajadi na Bolon merupakan awal-mula yang agung dari sebuah penciptaan yang mana permulaan-Nya ada pada diri-Nya sendiri. Represen- tasi dari Debata Mulajadi na Bolon juga terlihat dalam beberapa mite (misalnya pohon kos- mos) dan menyebut bahwa segala ciptaan ada di dalam Dia. Pohon kosmos merupakan lambang “daya mencipta” dari Debata Mulajadi na Bolon . Nasib manusia juga ditanamkan di  pohon  kosmos,  yang  mana  ini  menunjukkan  bahwa Debata  Mulajadi  na  Bolon adalah pencipta sembari “penyelenggara” tujuan hidup ciptaan.
Dalam Yohanes 1:4 juga disebutkan bahwa hidup itu adalah “terang manusia.” λόγος telah  menjadi  manusia  (1:14)  yang  menunjukkan  kedekatan  pencipta  dengan  ciptaan. λόγος yang adalah Allah juga diidentikkan dengan kekekalan. Kedatangan terang adalah bentuk inkarnasi sang λόγος, sedangkan Debata Mulajadi na Bolon tidak dikisahkan berin- karnasi.  Firman  yang  adalah  Allah  (1:1),  yang  berinkarnasi  menjadi  manusia,  memiliki hidup dan di dalam-Nya ada hidup; dan hidup itu adalah terang manusia (1:4). Sedangkan Debata  Mulajadi  na  Bolon tidak  dikisahkan  berinkarnasi  menjadi  manusia.  Namun  titik jumpa  yang  tampak  adalah  bahwa  “terang  manusia”  menunjukkan  penegasan  bahwa λόγος tidak hanya berada sebagai “tindak penciptaan,” melainkan juga sebagai kehidupan dan terang. 84 Di sisi lain ketergantungan mutlak akan ciptaan kepada Debata Mulajadi na Bolon menunjukkan bahwa diri-Nya juga tidak hanya mencipta, melainkan juga turut andil dalam kehidupan manusia, meski (dengan penegasan) tidak dalam rupa inkarnasi. 85
Sedangkan  dalam  Kitab  Wahyu  seperti  yang  juga  telah  disampaikan  sebelumnya, munculnya gelar ἄλφα dan ὦ (alfa dan omega) dalam seluruh kitab Wahyu adalah sebagai bentuk  penekanan  ketuhanan  monoteisme  bangsa  Israel,  “Akulah  yang  terdahulu  dan
80 Bambang Subandrijo, “Kristologi Monoteistis (Sebuah Analisis Eksegetis Atas Kolose 1:15-20),” in Yesus Sang Titik Jumpa Dan Titik Tengkat (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2016), 176–177. 81 Moo, The Letters to the Colossians and to Philemon , 75.
82 Subandrijo, “Kristologi Monoteistis (Sebuah Analisis Eksegetis Atas Kolose 1:15-20),” 186.
83 J. B. Lightfoot, The Gospel of St. John: A Newly Discovered Commentary (Downers Grove: InterVarsity Press, 2015), 89–91.
84 Beasley-Murray, Word Biblical Commentary: John , 11.
85 Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence , 96–97.
Akulah yang terkemudian, tidak ada ilah selain Aku” (Yes. 44:6). 86 Selain itu, Yohanes juga menunjukkan  bahwa  ἄλφα  dan  ὦ  adalah  bukti  kekekalan  Allah  dan  identifikasi  Allah sendiri sebagai gelar ketidakterbatasan oleh waktu dan segala hal. 87 Di sisi lain bentuk ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος (yang awal dan yang akhir) telah lama digunakan dalam tradisi filosofis Yunani  yang  menunjukkan  sebuah  keabadian  atau  kekekalan  Tuhan.  Artinya  bahwa bentuk dan gelar ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος yang disematkan Yohanes pada Yesus juga membuk- tikan Yesus sebagai yang kekal. 88 Dari penjelasan ini kita dapat melihat bahwa Yesus yang adalah Allah memiliki titik jumpa dalam Debata Mulajadi na Bolon sebagai Alfa dan Omega (awal dan akhir).
Prolog Injil Yohanes secara tidak langsung juga menunjukkan adanya eksistensi pra- penciptaan  yang  “tampak”  telah  eksis  “pada  mulanya.”  Harus  diakui  bahwa  diskusi mengenai asal dari σκοτία (kegelapan) masih dipertanyakan, ketika λόγος merupakan asal dari “segala sesuatu.” Yohanes memiliki paham bahwa kegelapan setara dengan “dunia”, sehingga  terang  manusia  datang  untuk  melawan  kegelapan 89 dan  berkuasa  atasnya. 90 Dalam teologi Debata Mulajadi na Bolon , kegelapan merujuk pada “ketidakjelasan” pencip- taan banua toru. Penciptaan banua ginjang dan banua toru tidak memiliki penjelasan dalam mite penciptaan Batak-Toba. Berbeda dengan banua tonga (bumi) yang dalam kosmologi memiliki kisah penciptaannya sendiri, bahwa bumi diciptakan oleh Si Boru Deak Parujar . Lumbantobing (1963) dalam disertasinya mengutip versi mite penciptaan Batak-Toba yang tidak  mengatakan  bahwa Debata  Mulajadi  na  Bolon adalah  pencipta banua  toru .  Sinaga kemudian menyimpulkan bahwa banua toru sama bakanya atau abadinya dengan Debata Mulajadi na Bolon , bahkan mungkin setara dengannya. Namun dalam mite tersebut, ketika ada tabrakan antara banua ginjang dan banua toru , Debata Mulajadi na Bolon akan selalu hadir sebagai pemenang dan mendapat posisi yang tinggi dalam kosmologi penciptaan. 91 σκοτία dan banua toru mungkin merupakan eksistensi yang baka dan setara dalam arti keberadaan dengan Allah dan juga Debata Mulajadi na Bolon . 92

## Perjumpaan Debata Mulajadi na Bolon dengan Teologi Paulinum
Paulus  dalam  Kolose  1:15  menyebut  bahwa  Kristus  adalah  gambar  Allah  yang  tidak kelihatan dan sulung. Kata εἰκὼν dalam kontroversi Kristologi awal dapat merujuk pada jangkauan yang lebih luas dari Allah; bahwa Kristus memiliki substansi yang sama dengan Bapa.  Hal  ini  tetap  berlanjut  pada  gelar  “yang  sulung”  yang  diberikan  kepada  Kristus. Gelar ini mengedepankan prioritas yang ditampilkan dalam hal waktu dan status. Debata Mulajadi  na  Bolon juga  diidentikkan  sebagai  yang  mengatasi  bahkan  melampaui  waktu. Seperti yang dijelaskan sebelumnya, nama Mulajadi na Bolon secara langsung dapat diarti-
86 Craig R. Koester, Revelation - A New Translation with Introduction and Commentary (London: Yale University Press, 2014)., kutipan Alkitab telah menggunakan Alkitab TB-2 LAI.
87 Ibid.; Gerald L. Bray, ed., Ancient Christian Doctrine: We Believe in One God (Downers Grove: InterVarsity Press, 2009).
88 Bauckham, The Theology of the Book of Revelation , 27.
89 Michaels, The Gospel of John , 80–81.
90 Michael Card, John - The Gospel of Wisdom (Downers Grove: InterVarsity Press, 2014), 32; Moloney, The Gospel of John , 36. 91 Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence , 86–87.
92 Diskusi ini akan menjadi pembahasan yang menarik. Kekekalan kegelapan (meskipun terang menang) akan menimbulkan sebuah pertanyaan, adakah suatu di luar Sang Terang yang sama bakanya dengan entitas Terang?
kan sebagai yang maha ( bolon ) menjadikan ( mulajadi ); permulaan dari segala hal yang ter- cipta; permulaan yang agung. Dari kesinambungan ini kita dapat melihat bahwa gelar-ge- lar  atau  gagasan  yang  dikenakan  kepada Debata  Mulajadi  na  Bolon memiliki  titik  jumpa dengan gagasan Paulus yang dibangun dalam Kolose 1:15, khususnya pada gelar “yang sulung.” Tema the first creation dalam Kolose 1:15-17 sejalan dengan apa yang dikenakan kepada Debata Mulajadi na Bolon sebagai “yang sulung” dari segala sesuatu. Permulaan ini atau “yang sulung” juga merujuk pada permulaan mutlak.
Lebih lanjut, Paulus juga membangun pemahaman bahwa Kristus adalah pencipta segala sesuatu dan menjadikan diri-Nya sebagai “wadah” bagi ciptaan, yang menunjukkan pemeliharaan-Nya atas alam semesta. 93 Gagasan Kristus yang pra-eksistensi juga muncul dalam  teologi  Paulus  melalui  Kolose  1:15-17. 94 Douglas  Moo  juga  mengatakan  bahwa ciptaan dipersatukan di dalam dan melalui Kristus. 95
In the experience of a living cosmos, in which the whole of the cosmos is seen to bea n vital organism and within its cyclic process, the Batak people experience themselves as being  intimately  engaged.  The  High  God,  indirectly  through  his  representatives  and directly through the application of his powers and authority, is immanent to and involved in  this  process.  The  Batak  share  the  responsibility  and  thereby  the  authority  which  is exercised in the rites. 96
Debata  Mulajadi  na  Bolon juga  diidentifikasikan  sebagai  “wadah  ciptaan”  melalui eksistensi  pohon  kosmos.  Letak  imanensi Debata  Mulajadi  na  Bolon melalui  penciptaan manusia adalah bahwa Ia akan selalu terlibat “sakral” dalam perjalanan hidup manusia. Oleh karena keprihatinannya pada ciptaannya, Ia akan selalu menolong ciptaannya yang jatuh ke dalam dosa. Debata Mulajadi na Bolon selalu hadir dan dicerminkan oleh penga- laman kedalaman. Peranan ketiga totalitas Debata Mulajadi na Bolon ( Batara Guru , Soripada , dan Mangala Bulan ) dan pelibatannya dalam kehidupan manusia juga mencerminkan kepe- dulian dan pelibatan diri Debata Mulajadi na Bolon .
Dengan  demikian  saya    melihat  kesinambungan  antara  Kristus  dengan Debata Mulajadi na Bolon sebagai wadah ciptaan. Kristus bukan hanya berperan sebagai represen- tasi Allah yang tidak kelihatan dalam karya penciptaan pada mulanya, tetapi Ia juga terus memelihara, mengendalikan, dan mengarahkan seluruh ciptaan menuju masa depan eska- tologi.  Karena  itu,  Kristus  layak  disebut  sebagai  “yang  sulung”  dari  semua  ciptaan.  Ia memiliki supremasi atas ciptaan tetapi sekaligus Ia merangkul seluruh ciptaan untuk ber- eksistensi di dalam, melalui, dan bagi-Nya. Dunn menyebut peran Kristus tersebut sebagai “agen Allah” ( divine agency ) di dalam karya penciptaan. 97 Ciptaan dalam paham masya- rakat Batak-Toba juga berada dalam naungan Debata Mulajadi na Bolon, sehingga segala yang tercipta juga adalah oleh, untuk, dan dalam Debata Mulajadi na Bolon. Ciptaan pada hakikatnya akan selalu memiliki ketergantungan mutlak dengan Debata Mulajadi na Bolon .
93 Dasar pernyataan ini tampak dalam Kolose 1:16-17 (TB-2) yang berbunyi, “karena di dalam Dialah telah diciptakan segala sesuatu, yang ada di surga dan yang ada di bumi, yang kelihatan dan yang tidak kelihatan, baik singgasana, maupun kerajaan, baik pemerintahan, maupun penguasa; segala sesuatu diciptakan melalui Dia dan untuk Dia. Ia ada terlebih dahulu daripada segala sesuatu dan segala sesuatu menyatu di dalam Dia.”
94 Dunn, The Theology of Paul the Apostle , 292. 95 Moo, The Letters to the Colossians and to Philemon , 303.
96 Sinaga, The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence , 89.
97 Dunn, The Epistle to the Colossians and to Philemon , 94.
Maka poin “permulaan” sesungguhnya mengulangi dan mempertegas gagasan pra- eksistensi  Kristus  pada  dua  ayat  sebelumnya  (Kol.  1:15-16).  Gelar  καὶ  αὐτός  ἐστιν  πρὸ πάντων  (Ia  ada  terlebih  dahulu)  menunjukkan  bahwa  Kristus  adalah  entitas  trans- temporal,  sekaligus  penegasan  dari  gelar  “yang  sulung”  dalam  Kolose  1:15. 98 Kristus sebagai “yang sulung dari semua ciptaan” memiliki hubungan dengan karya penciptaan yang  dilakukan  oleh  Kristus  dalam  eksistensi-Nya  sebagai  “gambar  Allah  yang  tidak kelihatan.” Debata Mulajadi na Bolon, seperti telah dijelaskan, diberi gelar na so marmula, na so  marujung .  Gelar  ini  menunjukkan  pra-eksistensi Debata  Mulajadi  na  Bolon sebagai permulaan agung yang dari-Nya seluruh ciptaan tercipta. Tidak ada satu segala sesuatu yang tidak berasal dari Debata Mulajadi na Bolon . Ketiga mikrokosmos dan isinya diciptakan oleh Debata Mulajadi na Bolon dalam dirinya secara independen.

## Pisau Bedah Tipologi Niebuhr dan Model Kontekstual Bevans
Pisau bedah yang saya gunakan dalam rangka mencari titik jumpa antara Kristus dengan Debata Mulajadi na Bolon , selain pada penjelasan tafsir ringkas alkitabiah di atas, adalah melalui tipologi Niebuhr yaitu Christ the Transformer of Culture dan juga model kontekstua- lisasi Bevans yaitu model sintesis. Pemilihan tipologi Niebuhr dan model teologi konteks- tual Bevans ini bukan tanpa sebab. Dari usaha dan tujuan tulisan ini dibuat yaitu untuk mencari titik temu (mendialogkan) antara Kristus dengan Debata Mulajadi na Bolon , maka kedua model di ataslah yang menurut saya paling tepat digunakan sebagai pisau bedah/ analisis.
Secara singkat, Niebuhr mengatakan melalui tipologi Christ the Transformer of Culture , bahwa  Kristus  adalah  pembaharu  budaya.  Niebuhr  berangkat  dari  sebuah  keyakinan bahwa manusia pada hakikatnya adalah makhluk yang berdosa. Menurut Niebuhr, tubuh manusia tersedia sebagai godaan berbuat dosa; termasuk di dalamnya lembaga-lembaga kebudayaan.  Namun  menurut  Niebuhr,  dalam  hal  tersebut,  suatu  kehidupan  manusia dapat “diubahkan” dalam dan untuk kemuliaan nama Allah. 99 Niebuhr mengatakan bahwa melalui inkarnasi sang Anak, Allah sangat berhubungan secara material dan spiritual de- ngan ciptaan-Nya. Kristus adalah pengubah dan pembaru perbuatan-perbuatan manusia. Hal  ini  dapat  disebut  juga  sebagai  transformasi.  Transformasi  ini  bukan  merujuk  pada “penghapusan” keberadaan yang telah ada sebelumnya, melainkan dari apa yang sebelum- nya  ada.  Transformasi  ini  dilakukan  oleh  Kristus  sebagai  tindakan  kasih  Allah  kepada manusia. 100
Kemudian  Bevans  menjelaskan  bahwa  model  sintesis  adalah  sebuah  model  “jalan tengah.” Jalan tengah yang dimaksud memiliki penekanan pada pengalaman masa kini (yaitu konteks) dan pengalaman masa lampau (Alkitab dan tradisi). 101 Model sintesis beru- saha mempertahankan pewartaan Injil juga warisan rumusan doktrinal tradisional, namun juga sembari “memainkannya” dalam konteks teologi. Model sintesis juga dapat dibangun dalam sudut pandang budaya. Sebab itu, selain menyejajarkan segala hal secara bersama (kompromi),  model  sintesis  juga  diharapkan  mampu  mengembangkan  secara  dialektis- kreatif suatu hal yang dapat diterima oleh seluruh sudut pandang. Mengutip pandangan David  Tracy,  maka  model  ini  juga  dapat  disebut  dengan  istilah  “model  dialogis”  atau
98 O’Brien, Colossians-Philemon - Word Biblical Commentary , 47.
99 H. Richard Niebuhr, Christ and Culture (New York: Harper & Row, 1956), 190–196. 100 Ibid., 203–205. 101 Stephen B. Bevans, Models of Contextual Theology , (New York: Orbis Books, 2002), 88.
“model analogis”; 102 yakni keterbukaan dan dialog. Model sintesis memberikan kesaksian yang lebih universal dari iman Kristen. Namun, Bevans tetap melihat adanya sisi negatif dari model ini, yaitu dominasi budaya yang berlebihan. Sebab itu, teolog harus mampu mengembangkan sikap curiga agar model sintesis dapat menjadi model yang kreatif bagi proses berteologi secara lebih kontekstual. 103

## Perjumpaan Biblis dalam Konsep Universal Ilahi
Titik jumpa Debata Mulajadi na Bolon dengan gagasan teologi Johaninum dan Paulinum di atas  menunjukkan  bahwa  masyarakat  Batak-Toba  sedari  dulu  telah  mengenal  Allah. 104 Saya  melihat  bahwa  memang  kepercayaan  Batak-Toba  tidak  mengenal  yang  namanya “inkarnasi” atau “rekan kerja” Allah dengan Kristus dalam penciptaan dan penyelenggara dunia. 105 Namun saya melihat gagasan keilahian yang universal yang tampak dalam Allah di dalam Kristus yang juga tampak dalam diri Debata Mulajadi na Bolon . 106 Hal ini membawa saya pada kesimpulan bahwa Yesus sebagai Allah adalah juga Debata Mulajadi na Bolon . Jika  saya  membahas  Yesus  historis  atau  beberapa  dewa  Batak,  tentu  sulit  mencari  titik jumpa  ini.  Terlebih  lagi,  tidak  dari Debata  na  Tolu penciptaan  di banua  tonga terjadi, melainkan cucu Debata Mulajadi na Bolon yaitu Si Boru Deak Parujar . Yesus yang lahir di Bethlehem akan sulit dikaitkan dengan Debata Mulajadi na Bolon jika penekanannya terletak pada sisi historisnya. Dengan demikian, penekanannya harus pada yang di luar sejarah.
Karena  Allah  hadir  di  dalam  Yesus  Kristus  memakai  budaya  manusia  sendiri.  Allah mengizinkan nama Debata Mulajadi Nabolon dipakai untuk memanggil dan menghadirkan Tuhan Yesus Kristus, karena Allah tahu siapa yang dipanggil bahkan sampai lubuk hati manusia yang terdalam Tuhan Yesus Kristus mengerti dan mengenalnya. 107
Transformasi pemahaman konsep keilahian Batak-Toba yang dapat kita lihat dalam diri  Kristus  adalah  inkarnasi  sang  Anak.  Baik  itu  Yohanes  maupun  Paulus,  keduanya sangat  menekankan  poin  inkarnasi  Anak  dalam  diri  Yesus.  Ketika  Yohanes  menyebut “terang  manusia”  sesungguhnya  yang  dimaksud  adalah  Yesus.  Ketika  gelar  “Alfa  dan Omega”  dalam  Wahyu  selalu  ditujukan  kepada  Yesus,  hal  ini  juga  berkaitan  dengan inkarnasi  Anak;  bahwa  Yesus  adalah  Allah,  yang  awal  dan  yang  akhir.  Ketika  Paulus mengatakan bahwa Kristus adalah gambar Allah, saya meyakini bahwa Allah yang tidak terlihat  kini  dikenal  dalam  diri  Yesus  (2Kor.  4:4-6). 108 Dari  banyaknya  kemiripan  dan
102 Ibid., 89–90. 103 Ibid., 93–95.
104 Jonni M. V. Sihombing, Pandangan Fundamental Terhadap Ompung Debata Mula Jadi Na Bolon (Medan: Penerbit Partama Mitra Sari, 2014), 84, 86–87., dengan pandangan ini pula, Sihombing menyampaikan bahwa nama Debata Mulajadi na Bolon tidak merujuk pada suatu pribadi, melainkan sebuah nama yang diberikan Batak pada Allah yang sejati.
105 Menurut penulis, justru inilah kekayaan terhadap iman kepada Allah. Ia tidak mudah dan tidak hanya didekati oleh satu paham saja. Bukankah gambaran tentang Allah di dalam Alkitab juga adalah sebuah gambaran iman terhadap Ia yang tak tersentuh?
106 Benar bahwa apa yang terlihat mirip belum tentu sama. Apa yang terlihat serupa belum tentu “adalah.” Jika pembahasan tulisan ini berhenti hanya pada teks Yohanes 1:1-5, Kolose 1:15-17, dan gelar “Alfa dan Omega” dalam Kitab Wahyu, tentu akan banyak orang yang mengatakan bahwa saya sedang melakukan “cocoklogi” belaka, atau hanya menyambung-nyambungkan saja. Sebab itu, dua pendekatan lainnya diperlukan agar usaha transformasi ini semakin terlihat dan terlepas dari usaha “cocoklogi” belaka; termasuk penambahan pengembangan tulisan di bagian akhir.
107 Ibid, 87. 108 Gordon D. Fee, Paulinum Christology: An Exegetical-Theological Study (Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2007), 300–301.
perbedaan  pemahaman  di  atas,  saya  melihat  bahwa  Kristus  mentransformasi  paham keilahian dalam kepercayaan budaya Batak-Toba. Debata Mulajadi na Bolon adalah Allah di dalam Kristus yang menciptakan segala sesuatu, yang sulung, dan tidak kelihatan, dan juga sebagai wadah segala ciptaan. Dengan mengatakan bahwa Debata Mulajadi na Bolon adalah Allah di dalam Kristus, maka tidak berlebihan juga jika menyebut bahwa Debata Mulajadi na Bolon juga adalah Yesus, sang Ilahi, sebab Yesus dan Bapa adalah satu (Yoh. 10:30).

## Kontribusi Penelitian: Sebuah Tawaran Pengembangan
Dari penjelasan di atas, saya mengakui bahwa masih terdapat beberapa kesulitan peneri- maan  paham  bahwa  Kristus  adalah Debata  Mulajadi  na  Bolon .  Bahkan  saya  berpikir, “bagaimana lagi jika konsep Trinitas Kristen dan Trinitas Batak yang saya “mungkin” akan sejajarkan? Bagaimana hasilnya nanti?” Maka setelah membahas panjang lebar mengenai tipologi Niebuhr dan model kontekstual Bevans, saya kembali merenungkan dan berpikir untuk  menawarkan  sebuah  tawaran  pengembangan  dari  kedua  pisau  bedah  yang  saya gunakan  di  atas,  yaitu  model  perikoresis  konstruktif  dari  Joas  Adiprasetya.  Dengan mengutip  pandangan  Fletcher,  Adiprasetya  dalam  tulisannya  mengatakan  bahwa  dasar perjumpaan  yang  sungguh-sungguh  antara  agama-agama  lain  adalah  kesadaran  bahwa tidak  ada  persamaan  yang  total .  Landasan  ini  digunakan  Fletcher  untuk  menyediakan kerangka perjumpaan antar agama yang terlepas dari perbedaan yang ada namun tetap mempertahankan  partikularitas  dan  keunikannya  masing-masing.  Meski  demikian, Adiprasetya tetap mengatakan bahwa dialektika yang dibangun tetaplah dialektika yang serius,  misalnya  saat  menggabungkan  dialektika  hakikat  Ilahi  Yesus  dengan  konteks partikular lain. 109
By making perichoresis the starting point of my theology of religions, I offer a different way of dealing with the issue of religious unity and difference. My argument is that the impasse  of  sameness  and  difference  on  the  level  of  creatures  can  be  answered satisfactorily if we relate it to the dialectic between unity and difference in the inner life of God. The idea of perichoresis maintains precisely such a dialectic within the scope of the divine communion. It is obvious that I do not approach the problem of “sameness and difference,” but rather that of “unity and difference,” in the Trinity. 110
Adiprasetya mengatakan bahwa perikoresis secara khusus merujuk pada kesatuan Allah. 111 Anak  dan  Roh  Kudus  menurut  Adiprasetya  merupakan  partisipasi  perikoresis dari  Allah.  Anak  adalah  suasana  atau  wadah  ciptaan  dan  Roh  Kudus  adalah  pemberi kehidupan  bagi  ciptaan  untuk  kemudian  dapat  berpartisipasi  dalam  kehidupan  Ilahi. Keunikan dan partikularitas agama-agama lain tidak mungkin terelakkan, namun justru hal itulah yang menjadi dasar dari model ini. Dengan dasar pada kesatuan keseluruhan realitas,  kekosongan  di  dalam  Allah  sendiri  ( khora ),  relasi  personal  antara  Trinitas,  dan bersifat  dinamis,  maka  model  ini  mungkin  saja  juga  dapat  diekspresikan  oleh  agama- agama selain Kristen. 112 Dengan landasan model perikoresis konstruktif dari Adiprasetya, saya melihat bahwa teologi Debata Mulajadi na Bolon juga masuk sebagai pluralitas yang dimaksud oleh Adiprasetya. Melalui model ini dapat diarahkan sebuah dialog mengenai
109 Joas Adiprasetya, An Imaginative Glimpse. The Trinity and Multiple Religious Participations (Princeton: Princeton Theological Monograph, 2013), 157–158.
110 Ibid., 158. 111 Ibid. 112 Ibid., 163–164.
Allah Trinitas dengan Trinitas Batak yang juga memiliki keunikan dan partikularismenya sendiri.  Jawaban  “tidak”  pada  tradisi  agama-agama  menurut  Adiprasetya  dapat  dilihat sebagai  multiplisitas  tarian  yang  tidak  harmonis  dengan  tarian  perikoresis  Ilahi.  Itu sebabnya  demi  menyempurnakan  tarian-tarian  yang  berbeda,  dibutuhkan  sebuah kemungkinan dinamis dari perikoresis Ilahi di mana seluruh ciptaan ikut berpartisipasi. 113 Dengan demikian, dialog hanya bisa terjadi apabila masing-masing agama mampu melihat  kerangka  perjumpaan  dalam  partikularisme  yang  ada,  namun  sadar  akan perbedaan-perbedaan  yang  muncul.  Dalam  tulisan  ini  saya  melihat  bahwa  perjumpaan atau titik jumpa itu sebagai sebuah “adalah” dan bukan hanya sekedar “mirip” aapalgi hanya “cocoklogi” belaka. Perjumpaan yang saya lihat adalah bukan hanya sekedar mirip, namun  sebuah  perjumpaan  yang  memang  berbicara  mengenai  Allah  yang  universal. Dengan keyakinan ini, maka Debata Mulajadi na Bolon dan Debata na Tolu bukanlah sosok kekafiran, melainkan Allah Trinitas yang dipahami oleh Batak-Toba (dengan penekanan bahwa  perbedaan-perbedaan  pemahaman  tetap  ada).  Dengan  demikian,  Kristus  adalah Debata Mulajadi na Bolon .

## Kesimpulan
Saya meyakini bahwa Debata Mulajadi na Bolon adalah Kristus. Ia adalah Allah yang tran- senden dan juga imanen. Ia bukan entitas kekafiran. Beragamnya pandangan mengenainya dengan entitas dewa lain menunjukkan keterbatasan manusia memahami Allah. Namun hal  yang  menarik  adalah  bahwa  jauh  sebelum  Yesus  lahir,  Batak-Toba  telah  mengenal Allah yang satu dalam tiga pribadi (meskipun terbawahkan). Artinya, bahwa paham trini- tarian kekristenan seharusnya menjadi pembaru paham mengenai Allah bagi masyarakat Batak-Toba dan usaha kontekstualisasi seharusnya lebih terbuka. Terakhir, meskipun saya menyimpulkan bahwa tulisan ini mencoba melihat Kristus sebagai yang mentransformasi budaya  dan  diperlukannya  upaya  dialogis,  namun  pada  akhirnya  saya  juga  meyakini masih terdapat beberapa celah yang dapat digunakan untuk menyerang tulisan ini hingga mungkin akan berubah haluan menjadi Christ and Culture in Paradox . Seberapa keras pun saya  meyakini  bahwa  Kristus  adalah Debata  Mulajadi  na  Bolon ,  saya  tetap  “terganggu” dengan hadirnya paham Trinitas yang berbeda dalam filsafat Batak-Toba dalam Debata na Tolu . Jika dalam paham Trinitas kekristenan yang berinkarnasi hanya Yesus (bahkan sangat dekat dengan ciptaan), maka dalam teologi Debata Mulajadi na Bolon , Debata na Tolu adalah bentuk inkarnasional yang secara bersamaan hadir dalam ketiga banua ; dan masih banyak hal lain yang masih perlu penelitian lebih jauh. Semoga dengan tulisan ini, penelitian dan kekaguman akan budaya Batak-Toba semakin masif ke depan dan melihat bahwa Allah hadir dan dekat dengan ciptaan.

## Referensi
Adiprasetya, Joas. An Imaginative Glimpse. The Trinity and Multiple Religious Participations . Princeton: Princeton Theological Monograph, 2013.
Akala, Adesola Joan. The Son-Father Relationship and Christological Symbolism in the Gospel of John . London: Bloomsbury, 2014. Angerler, Johann. “Images of God in Toba Batak Storytelling.” Wacana 17, no. 2 (July 1, 2016): 303–335. http://wacana.ui.ac.id/index.php/wjhi/article/view/444.
113 Ibid., 164.
Aquinas, Thomas. Commentary on the Gospel of John: Chapter 1-5 . Washington D. C.: The Catholic University of America Press, 2010. Bauckham, Richard. The Theology of the Book of Revelation . Cambridge: Cambridge University Press, 2003. Beasley-Murray, George R. Word Biblical Commentary: John . Waco: Word Books Publisher, 1987.
Bevans, Stephen B. Models of Contextual Theology . Revised an. New York: Orbis Books, 2002.
Boangmanalu, Jusen. Kristologi Lintas Budaya Batak . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2019.
Bray, Gerald L., ed. Ancient Christian Doctrine: We Believe in One God . Downers Grove: InterVarsity Press, 2009.
Bruce, F. F. The Epistles to the Colossians, to Philemon, and to the Ephesians . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1984.
Butar-butar, Marlon. “KRISTUS YANG SUCI (Usaha Rancang Bangun Kristologi Bagi Keyakinan Leluhur Batak/Parmalim).” SCRIPTA: Jurnal Teologi dan Pelayanan Kontekstual 2, no. 2 (May 28, 2016): 25–40.
https://ejournal.stte.ac.id/index.php/scripta/article/view/26. Card, Michael. John - The Gospel of Wisdom . Downers Grove: InterVarsity Press, 2014.
Carson, D. A. The Gospel According to John . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1991. Dunn, James D. G. The Epistle to the Colossians and to Philemon . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1996.
———. The Theology of Paul the Apostle . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1998.
Engberg-Pedersen, Troels. John and Philosophy: A New Reading of the Fourth Gospel . Oxford: Oxford University Press, 2017. Fee, Gordon D. Paulinum Christology: An Exegetical-Theological Study . Massachusetts: Hendrickson Publishers, 2007. Fergusson, David. Guides to Theological: Creation . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2014.
Gultom, Ibrahim. Agama Malim Di Tanah Batak . Jakarta: Bumi Aksara, 2010.
Harianja, Rufer Firman. “The Local Wisdom of Batak Toba through the Philosophy of Dalihan Na Tolu in a Kinship.” Budapest Internasional Research and Critics in Linguistics and Education (BirLE) Journal 4, no. 2 (2021): 759–765.
Hasibuan, Jamaluddin. Art and Culture Batak . 2nd ed. Medan: Yayasan K.J.M, 2020.
Hengel, Martin. “The Prologue of the Gospel of John as the Gateway to Christological Truth.” In The Gospel of John and Christian Theology , edited by Richard Buckham, 265– 294. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2008. Hirosue, M. “The Parmalim Movement and Its Relations to Si Singamangaraja XII: A Reexamination of the Development of Religious Movement in Colonial Indonesia.” Etnovisi 1 (2015): 110–120.
HKBP, Unit Percetakan, ed. Ruhut Parmahanion Dohot Paminsangon HKBP . Sipoholon: Auditorium HKBP, 1987. Holladay, Carl R. A Critical Introduction to the New Testament . Nashville: Abingdon Press, 2005.
Hutagalung, W. M. Pustaha Batak: Tarombo Dohot Turiturian Ni Bangso Batak . Medan: Tulus Jaya, 1991.
Hutasoit, Siter M. P. Habataon Dan Kekristenan . Labuhanbatu: Yayasan Talitakum, 2021.
Johns, Loren L. “Jesus in the Book of Revelation.” In The Oxford Handbook of the Book of Revelation , edited by Craig R. Koester, 283–303. Oxford: Oxford University Press,
2020. Karrer, Martin. “God in the Book of Revelation.” In The Oxford Handbook of the Book of Revelation , edited by Craig R. Koester, 262–282. Oxford: Oxford University Press,
2020.
Keener, Craig S. The Gospel of John: A Commentary . Grand Rapids: Baker Academic, 2012. Kittel, Gerhard, ed. Theological Dictionary of the New Testament, Vol. 2 . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1964.
Koester, Craig R. Revelation - A New Translation with Introduction and Commentary . London: Yale University Press, 2014.
Köstenberger, Andreas J. Encountering John . Grand Rapids: Baker Academic, 2013.
Lightfoot, J. B. The Gospel of St. John: A Newly Discovered Commentary . Downers Grove: InterVarsity Press, 2015. Loeb, Edwin M. Sumatra: Its History and People . Oxford: Oxford University Press, 1972. Lumbantobing, Phillip O. The Structure of the Toba-Batak Belief in the High God . Reprinted. Macassar: South and South-East Celebes Institute for Culture, 1963. MacDonald, Margaret Y. Colossians and Ephesians . Collegeville: Liturgical Press, 2008.
Manalu, Ismail. Mengenal Batak . Medan: Kiara, 1985.
Michaels, Ramses J. The Gospel of John . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2010.
Moloney, Francis J. The Gospel of John . Collegeville: Liturgical Press, 1998.
Moo, Douglas J. The Letters to the Colossians and to Philemon . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 2008.
Nainggolan, Togar. Batak Toba: Sejarah Dan Transformasi Religi . Medan: Bina Media Perintis, 2018.
Naipospos, Monang. “Pengalaman Parmalim Dulu-Kini Dan Harapan Ke Depan: Terus Berjuang Mendapatkan Tempat Di Atas Tanah Leluhurnya Sendiri.” In Masyarakat Adat - Pengakuan Kembali, Identitas, Dan Keindonesian , edited by Jimmy M. I. Sormin, 115–128. Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2019. Niebuhr, H. Richard. Christ and Culture . New York: Harper & Row, 1956. O’Brien, Peter T. Colossians-Philemon - Word Biblical Commentary . Waco: Word Books Publisher, 1982.
O’Collins, Gerald. Christology: A Biblical, Historical, and Systematic Study of Jesus . Oxford: Oxford University Press, 2009. Ridderbos, Herman. The Gospel of John: A Theological Commentary . Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing, 1997.
Sabbat, Rafles P., Stimson Hutagalung, and Rolyana Ferinia. “Kontekstualisasi Marari Sabtu Sebagai Jembatan Misi Injil Terhadap Parmalim.” Media (Jurnal Filsafat dan Teologi) 3, no. 1 (March 7, 2022): 63–76. https://journal.stfsp.ac.id/index.php/media/article/view/60. Schnelle, Udo. Antidocetic Christology in the Gospel of John . Minneapolis: Fortress Press,
1992.
———. Theology of the New Testament . Grand Rapids: Baker Publishing, 2009.
Siahaan, Bisuk. Batak Toba: Kehidupan Di Balik Tembok Bambu . Jakarta: Kempala
Foundation, 2005.
Sihombing, Jonni M. V. Pandangan Fundamental Terhadap Ompung Debata Mula Jadi Na Bolon . Medan: Penerbit Partama Mitra Sari, 2014.
Simanjuntak, Bungaran A. Struktur Sosial Dan Sistem Politik Batak Toba Hingga 1945: Suatu Pendekatan Sejarah, Antropologi Budaya Politik . Jakarta: Pustaka Obor Indonesia, 2016. Simanullang, Robin. Apa Dan Siapa Batak? Dialog Mitologi-Sejarah Dan Kekerabatan (Jilid 1) . Jakarta: Pustaka Tokoh Indonesia, 2021.
———. Kristenisasi, Pergulatan Konstan, Dan Orde Hidup Baru (Jilid 3) . Jakarta: Pustaka Tokoh Indonesia, 2021. Sinaga, Anicetus B. The Toba-Batak High God: Transcendence and Immanence . St. Augustin: Anthropos Institute, 1981.
Siregar, Dapot, and Yurulina Gulo. “Eksistensi Parmalim Mempertahankan Adat Dan Budaya Batak Toba Di Era Modern.” Anthropos: Jurnal Antropologi Sosial dan Budaya (Journal of Social and Cultural Anthropology) 6, no. 1 (April 29, 2020): 41. https://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/antrophos/article/view/16632.
Slater, Thomas B. Christ and Community: A Sosial-Historical Study of the Christology of Revelation . London: Bloomsbury, 1999.
Speyr, Adrienne von. The Letter to the Colossians . San Francisco: Ignatius Press, 1998.
Subandrijo, Bambang. “Kristologi Monoteistis (Sebuah Analisis Eksegetis Atas Kolose 1:15-20).” In Yesus Sang Titik Jumpa Dan Titik Tengkat , 133–187. Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2016. Sumney, Jerry L. Colossians: A Commentary . Louisville: Westminster John Knox Press, 2008. Talbert, Charles H. Ephesians and Colossians . Grand Rapids: Baker Academic, 2007. Tampubolon, Raja Patik. Pustaha Tumbaga Holing: Adat Batak-Patik-Uhum, Buku I Dan II . Jakarta: Dian Utama dan Kerabat, 2002. Tampubolon, Rodion Posmen. “Makna Teologi Trinitas Dalam Pandangan Asia Dan Kemungkinannya Dalam Pandangan Batak-Toba.” Sekolah Tinggi Filsafat Theologi Jakarta, 2004.
Vergouwen, J. C. The Social Organisation and Customary Law of the Toba-Batak of Northern Sumatra . London: Springer-Science + Business Media, 1964. Warneck, Johannes. The Living Christ and Dying Heathenism: The Experiences of a Missionary in Animistic Heathendom . London: Fleming H. Revell Company, 1909.