Journal of Natural Resources and Environmental Management 10 (3): 364-373. http://dx.doi.org/10.29244/jpsl.10.3.364-373
E-ISSN: 2460-5824 http://journal.ipb.ac.id/index.php/jpsl

## Dinamika pekarangan Kampung Selahuni 2, Desa Ciomas Rahayu, Bogor
The Dynamic of pekarangan Selahuni 2 Homlet, Ciomas Rahayu Village, Bogor
Muhammad Saddam Ali a , Hadi Susilo Arifin b , Nurhayati H.S. Arifin b
a Program Studi Arsitektur Lanskap, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga Bogor, 16680, Indonesia [+6281211950603]
b Divisi Manajemen Lanskap, Departemen Arsitektur Lanskap, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor, Kampus IPB Darmaga Bogor, 16680, Indonesia [+62811117720; +62811119179]
Article Info: Received: 14 - 05 - 2020 Accepted: 03 - 08 - 2020
Keywords: Dynamics, fragmentation, pekarangan, pekarangan vegetation, urbanization

## Corresponding Author:
Hadi Susilo Arifin Divisi Manajemen Lanskap, Departemen Arsitektur Lanskap, Fakultas Pertanian, Institut Pertanian Bogor; Tel. +62811117720 Email: hsarifin@apps.ipb.ac.id
Abstract.  One  of  the  lands  affected  by  changes  due  to  urbanization  is pekarangan. The dynamics that occur are related to the structure and function of  pekarangan,  especially  the  vegetation.  This  makes  the  structure  and function  of  pekarangan  change  according  to  the  owner's  preferences. Selahuni 2 Homlet, Ciomas Rahayu Village, Bogor has become the location for observing the dynamics of pekarangan in the last two decades. This homlet is located on the Ciomas river riparian. Pekarangan samples taken in 2019 are exactly the same as those taken in 1998 and 2007, totaling 10 houses. This paper aims to determine the extent of changes that occur in pekarangan, both the structure and function of the vegetation. Measuring the area, ownership of pekarangan, recording of species, and analyzing the function of the existing vegetation.  In  2019,  data  on  ownership  of  houses  and  pekarangans  by  old owners  decreased  dramatically  by  40%.  In  2019,  the  average  pekarangan area will decrease by an average area of 110.81 m 2 . In 1998, 2007, and 2019, the percentage of the number of non-ornamental plant species was 4 until 10% higher than that of ornamental plants. There has been a change in the extent and  ownership,  function,  and  structure  of  the  pekarangan  vegetation  of Selahuni  2    as  a  result  of  land  changes  due  to  the  current  urbanization. Further  research  is  needed  to  improve  the  condition  of  the  pekarangan, especially the management of the pekarangan around the riparian.

## How to cite (CSE Style 8 th Edition):
Ali MS, Arifin HS, Arifin NHS. 2020. Dinamika pekarangan Kampung Selahuni 2, Desa Ciomas Rahayu, Bogor. JPSL 10 (3): 364- 373. http://dx.doi.org/10.29244/jpsl.10.3.364-373.

## PENDAHULUAN
Pekarangan  bagi  masyarakat  Indonesia  adalah  bagian  yang  tidak  terpisahkan  dari  kehidupan  keluarga dalam  suatu  lingkungan  rumah  (Hakim,  2014),  terutama  di  area  perdesaan.  Diantara  berbagai  komponen lanskap perdesaan, pekarangan rumah adalah bagian penting dari tata guna lahan pemukiman (Hakim, 2014). Pekarangan memiliki potensi  yang dapat dikembangkan untuk meningkatkan pendapatan  dan kesejahteraan keluarga  (Arifin et  al .,  1998).  Pekarangan  menciptakan  agrobiodiversitas  yang  tinggi  dan  meningkatkan keberagaman pangan bagi rumah tangga (Stege et al ., 2012) dengan memproduksi beragam tanaman seperti tanaman  buah,  sayuran,  produksi  hutan  non  kayu  (Mohri et  al .,  2013),  tanaman  obat-obatan,  penaung,  dan ornamental  (Abebe et  al .,  2010)  yang  dikelola  sendiri  oleh  anggota  keluarga  (Kumar  dan  Nair,  2004). Penelitian  pekarangan  di  Distrik  Arguni  Bawah,  Kabupaten  Kaimana,  Provinsi  Papua  Barat  menyebutkan
bahwa rumah tangga rata-rata memperoleh manfaat ekonomi dari pekarangan sebesar Rp. 7693000 (Antoh et al ., 2019). Secara ekologis, ukuran paling minimal pekarangan yang dapat mencakup keberagaman vertikal (strata tanaman) dan keragaman horizontal (fungsi tanaman) adalah 100 m 2 (Arifin et al ., 1998).
Proses urbanisasi masih berlangsung di banyak tempat di negara berkembang, khususnya negara-negara di benua Afrika dan Asia (Cai et al ., 2018). Proses atau arus urbanisasi tersebut berdampak pada perubahan tata  guna  lahan  terutama  kawasan suburban dan  perdesaan.  Meningkatnya  jumlah  penduduk  akan meningkatkan jumlah lahan terbangun berupa permukiman. Lahan pertama yang digunakan untuk membangun rumah  adalah  pekarangan.  Di  negara  Cina,  urbanisasi  mendorong  pertumbuhan  ekonomi,  memengaruhi sumber daya global dan lokal, dan mengubah lingkungan alami pada banyak level (Cui et al ., 2019). Hal ini termasuk  juga  memengaruhi  pada  level  ekosistem  pekarangan.  Hasil  penelitian  pekarangan  di  Jawa  Barat menunjukkan  bahwa  salah  satu  alasan  terjadinya  dinamika,  yaitu  degradasi  luas  lahan  pekarangan,  karena lahan  pekarangan  dijadikan  tempat  membangun  rumah  atau  perluasan  bangunan  rumah  (Azra et  al .,  2014; Mayanti,  2007).  Berkurangnya,  bahkan  hilangnya  lahan  pekarangan  akan  berdampak  pada  berkurang  dan hilangnya  vegetasi  pekarangan,  sedangkan  pekarangan  memiliki  nilai  penting  sebagai  representasi kepentingan  dan  kearifan  manusia  dalam  memanfaatkan  lahan  dan  vegetasi  di  sekitarnya  serta  ekosistem pekarangan  jika  dikelola  dengan  baik  dapat  menjadi  kunci  dalam  pemecahan  permasalahan  yang  saat  ini banyak dihadapi, terutama krisis pangan dan lingkungan (Hakim, 2014). Hasil penelitian pekarangan di Jawa Barat menyebutkan bahwa urbanisasi berpengaruh secara signifikan terhadap degradasi luas lahan pekarangan (Arifin et al ., 1997) dan ini tentu berdampak pula pada dinamika vegetasi pekarangannya. Salah satu dampak negatif dari urbanisasi adalah banyaknya masalah ekologi seperti kehilangan keanekaragaman hayati dan efek urban heat island (Romero et al ., 2012; Liu et al ., 2015). Hasil penelitian pekarangan di Kampung Selahuni 2,  Ciomas  Rahayu,  Bogor  tahun  2007  menyebutkan  telah  terjadi  penurunan  sebesar  43.7%  spesies  per pekarangan (Mayanti, 2007). Pekarangan sebagai salah satu tempat produksi subsisten aneka jenis pangan bagi rumah tangga terutama tanaman sayuran, buah, dan bumbu terkena dampak dari perubahan penggunaan lahan akibat arus urbanisasi. Penelitian tentang analisis faktor-faktor teknologi dan sosial budaya yang mengancam keberlanjutan kemandirian pangan pokok di Provinsi Jawa Barat menyebutkan bahwa urbanisasi berdampak pada keberlanjutan kemandirian pangan (Gunadi et al ., 2019). Selain itu, beberapa alasan terjadinya degradasi luas lahan pekarangan adalah  akibat lahan  terfragmentasi menjadi bentuk-bentuk penggunaan lain, menjadi tempat parkir kendaraan, sebagai  area berjualan, dan pengaruh letak desa yang dekat dengan kota  sehingga terjadi urbanisasi (Azra et al ., 2014).
Sebelumnya  dijelaskan  bahwa  degradasi  lahan  pekarangan  terjadi  akibat  terfragmentasinya  lahan pekarangan  menjadi  bentuk  penggunaan  lain.  Fragmentasi  dalam  skala  luas  dijelaskan  sebagai  pemecahan suatu habitat, ekosistem, atau jenis penggunaan lahan ke dalam patch atau pola maupun skala yang lebih kecil dan menyebabkan transformasi (Arifin et al ., 2009). Fragmentasi yang terjadi biasanya dipengaruhi oleh faktor politik (Bentley, 1987), ekonomi dan pertumbuhan penduduk (Cheng et al ., 2015), sosial, ekologi dan faktor lingkungan yang berakibat pada dinamika, bentuk, struktur, dan fungsi lahan (Gomes et al ., 2019). Di Cina, fragmentasi lahan adalah ciri dasar dari produksi pertanian (Lu et al ., 2019). Di Subang Jawa Barat, bagi waris maupun  jual  beli  juga  mengakibatkan  terjadinya  perubahan  penggunaan  lahan  sawah  menjadi  penggunaan lainnya  (Santoso et  al .,  2017)  dan  hal  ini  juga  terjadi  pada  lahan  pekarangan  (Arifin et  al .,  1998).  Alasan terjadinya  degradasi  luas  lahan  pekarangan  adalah  akibat  lahan  terfragmentasi  untuk  pembangunan  dan perluasan rumah, tempat parkir kendaraan, sebagai area untuk berjualan, dan pengaruh urbanisasi akibat letak desa yang dekat dengan kota (Azra et al ., 2014).
Kampung  Selahuni  2  yang  menjadi  bagian  dari  Desa  Ciomas  Rahayu,  Kecamatan  Ciomas,  Kabupaten Bogor, merupakan lanskap yang terpapar urbanisasi dalam level intermediate urbanized (Arifin et al ., 1998). Kampung ini terletak di riparian Sungai Ciomas. Kepadatan penduduk meningkat sebesar 124%, pada 2019 dikarenakan  terus  berkembangnya  area  perumahan  seperti  Villa  Ciomas  Indah  yang  dihuni  oleh  para pendatang. Banyaknya pendatang mengindikasikan terjadinya akulturasi budaya yang memengaruhi penduduk asli Kampung Selahuni 2.
Kepadatan penduduk juga mengindikasikan kebutuhan akan ruang rumah/permukiman juga meningkat. Hal ini dapat berkembang ke arah perluasan rumah dan  pembukaan lahan baru atau alih fungsi lahan untuk permukiman. Perluasan bangunan rumah tentu berdampak pada luasan pekarangan yang ada. Perubahan luasan tersebut tentu berdampak pada struktur dan fungsi vegetasi pekarangan. Oleh karena itu, tulisan ini bertujuan untuk  menjelaskan  dinamika  struktur  dan  fungsi  vegetasi  pekarangan  akibat  perubahan  lahan  pekarangan karena arus urbanisasi.

## METODE

## Lokasi dan Waktu Penelitian
Secara geografis, Desa Ciomas Rahayu terletak antara koordinat 106°45’30”-106°46’20” dan 6°35’9”- 6°36’10”. Desa Ciomas Rahayu berbatasan dengan Desa Laladon di utara, Desa Ciomas di selatan, Desa Pada Suka  di  timur,  dan  Kelurahan  Loji  dan  Kelurahan  Pasir  Mulya  di  sebelah  barat.  Penelitian  dilakukan  pada Agustus 2019 hingga Februari 2020 Desa  ini dipilih karena sudah menjadi lokasi penelitian sejak 1998 dan 2007. Selain itu, desa ini merupakan kawasan suburban yang dekat dengan kota Bogor, sehingga pengaruh urbanisasi cukup tinggi. Pada tahun 1998, lokasi ini masuk level intermediate urbanized (Arifin et al ., 1998).

## Gambar 1 Desa Ciomas Rahayu (Kampung Selahuni 2)

## Metode Pengumpulan Data
Survei  lapang  dilakukan  dengan  mengidentifikasi  terkait  kepemilikan  pekarangan,  jumlah  spesies  dan individu  tanaman, tanaman hias dan non-hias, serta strata vertikal tanaman. Diambil 10 sampel pekarangan (Arifin et al ., 1998) yang sama jumlahnya dengan sampel tahun 1998 dan 2007, yaitu di kampung selahuni 2 (dulu bernama Babakan Sukaningal).  Sampel yang diambil sebanyak 10 karena jumlah rumah di Kampung Selahun 2 sedikit. Hal ini dikarenakan posisi kampung ini berada dielevasi yang cukup tinggi dengan kontur tajam. Kampung ini berada di riparian sungai Ciomas yang membatasinya. Oleh karena itu, sangat sulit bagi penduduk  untuk  melakukan  ekspansi  pembangunan.  Sehingga  jumlah  rumahnya  relatif  tetap.  Kemudian dilakukan analisis statistik deskriptif melalui pemusatan data dan disajikan dalam bentuk tabel atau diagram.

## Metode Analisis Data
Dinamika  pemilik  pekarangan  didapatkan  dari  hasil  wawancara  kepada  pemilik  rumah  dengan menanyakan nama pemilik rumah, usia, tingkat pendidikan, dan lama tinggal di lokasi tersebut. Analisis luas pekarangan  sampel  diukur,  lalu  hasilnya  dikelompokkan  sesuai  dengan  luas  RTH-nya.  Berdasarkan  hasil penelitian  mengenai  posisi  pekarangan  pada  daerah  aliran  sungai  (DAS)  di  hulu,  tengah,  dan  hilir  di  tiga provinsi  di  Pulau  Jawa,  yaitu  Provinsi  Jawa  Barat,  Jawa  Tengah,  dan  Jawa  Timur,  pekarangan  dibedakan berdasarkan luasan RTH-nya, yaitu (a) pekarangan sempit: luas RTH-nya <120 m 2 , (b) pekarangan sedang: 120 m 2 ≤ luas RTH-nya <400 m 2 , (c) pekarangan luas: 400 m 2 ≤ luas RTH-nya <1000 m 2 , dan (d) pekarangan sangat  luas:  luas  RTH-nya  ≥1000  m 2 (Arifin et  al .,  1997).  Zona  pekarangan  sampel,  yaitu  halaman  depan, halaman samping, dan  halaman belakang (Arifin et al ., 1997). Pada tiap zona diukur luasannya. Data  yang didapat  dari  lapangan,  kemudian  dianalisis  secara  deskriptif,  seperti  ukuran  pemusatan  data,  lalu  disajikan dengan  tabel  dan  diagram.  Lalu  hasil  analisis  yang  diperoleh  akan  dibandingkan  atau  melakukan  studi komparatif  dengan  hasil  penelitian  pada  tahun  1998  dan  2007  untuk  melihat  dinamika  struktur  dan  fungsi vegetasi pekarangannya.
Analisis vegetasi pekarangan pada Tahun 2019 diperlukan untuk melihat dinamika vegetasi pada lokasi penelitian yang akan dibandingkan dengan hasil penelitian pada tahun 1998 dan 2007. Analisis vegetasi ini terdiri atas data nama spesies vegetasi tiap pekarangan dan membedakan antara tanaman hias dan non-tanaman hias. Data ini perlu untuk mengetahui perubahan vegetasi yang ada terutama dilihat dari penambahan tanaman non-hiasnya.  Jumlah  individu  vegetasi  di  setiap  pekarangan  sampel.  Jumlah  spesies  yang  ada  di  setiap pekarangan sampel. Keragaman vertikal vegetasi di setiap pekarangan sampel (Tabel 1).
Tabel 1 Keragaman vertikal tanaman Keragaman Keterangan Vertikal V IV
III II I Tinggi Tanaman
Pohon tinggi >10 m 5 m< perdu besar, pohon kecil ≤10 m 2 m< tinggi semak, perdu kecil ≤5 m
1 m< tinggi herba, semak ≤2 m rumput, semak ≤1 m
Sumber: Arifin et al ., 1997

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Dinamika Kepemilikan Lahan Pekarangan
Gambar  2  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  lahan  pekarangan  berubah  di  tahun  2007  dan  2019.  Pada tahun 2007, lahan pekarangan dimiliki oleh pemilik baru dan kepemilikan waris dengan persentase masing- masing 10%. Kepemilikan lama menurun 20% dibandingkan tahun 1998, yaitu di angka 100%. Tahun 2019, kepemilikan lahan pekarangan didominasi oleh kepemilikan waris sekitar 50%, 40% kepemilikan lama, dan 10%  kepemilikan  baru.  Dinamika  ini  menunjukkan  bahwa,  banyak  lahan  pekarangan  telah  diwariskan  dari orang tua ke anak dan juga ada rumah yang telah dijual oleh pemilik lama ke pemilik baru. Hal ini telah terjadi di tahun 2007.
Faktor kepemilikan sangat berpengaruh terhadap perubahan luasan dan vegetasi pekarangan. Hasil survei di  lapang  menunjukkan  bahwa  pada  tahun  2019,  rumah  dan  lahan  pekarangan  sebesar  50%  telah  berstatus waris dari orang tua, 10% dimiliki oleh pemilik baru (dijual oleh pemilik lama atau ahli warisnya), dan 40% masih  dimiliki  oleh  pemilik  lama  (orang  tua).  Pewarisan  menjadi  salah  satu  hal  yang  membuat  ukuran pekarangan menyempit karena terfragmentasi atau dengan memperluas bangunan rumah sehingga mengambil lahan  pekarangan.  Fragmentasi  lahan  pekarangan  akibat  pewarisan  ini  terjadi  di  saat  pemilik  pekarangan
mewariskan lahan pekarangan yang ia punya kepada anak-anaknya dengan membagi lahan pekarangan yang ada.  Hal  ini  utamanya  terjadi  di  perdesaan  seperti  penelitian  Azra et  al .  (2014)  yang  menyebutkan  bahwa terjadinya  degradasi  luas  lahan  pekarangan  akibat  lahan  dijadikan  tempat  membangun  rumah.  Selain  itu, kepemilikan baru juga menentukan preferensi terhadap pekarangannya. Preferensi ini dipengaruhi oleh tingkat pengetahuan atau pendidikan, serta ekonomi dan pendapatan.

## Gambar 2 Persentase perubahan kepemilikan lahan pekarangan (%)
Baik  kepemilikan  warisan  maupun  pemilik  baru,  pekarangannya  akan  tergantung  pada  pengetahuan mereka  tentang  pentingnya  pekarangan.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  tingkatan  pendidikan, penguasaan  teknologi,  dan  pendapatan  pemilik  (kemampuan  untuk  mengubah  dan  memberdayakan) memberikan  pengaruh  sebesar  0.991,  0.839  dan  0.732  dalam  analisis Principle  Component  Analysis .  Oleh karena  itu,  status kepemilikan  rumah  dan  pekarangan  ini  sangat  penting  dalam  memengaruhi  dinamika pekarangan yang terjadi. Beberapa motif pemilik ingin berkebun di pekarangan seperti untuk keindahan, hobi, peneduh, sumber pangan, dan perlindungan lingkungan, sedangkan motif pemilik tidak ingin memberdayakan pekarangan/berkebun adalah karena perkerasan halaman lebih disukai, kurangnya lahan bebas, dan kurangnya pengetahuan tentang kebun (Al-Mayahi et al ., 2019). Oleh karena itu, sebuah taman dapat mengekspresikan hubungan pemilik dengan lingkungan atau identitas ekologi di mana mereka tinggal (Kiesling dan Manning, 2010; Mazumdar dan Mazumdar, 2012).

## Dinamika Luas dan Zona Pekarangan
Gambar 3 menunjukkan bahwa di Kampung Selahuni 2, luas rerata pekarangannya fluktuatif. Pada tahun 1998 ke 2007 luas reratanya mengalami penurunan dari 193.9 m 2 menjadi 85.3 m 2 . Lalu, pada tahun 2007 ke 2019  luas  rerata  pekarangan  mengalami  kenaikan  dari  85.3  m 2 menjadi  110.8  m 2 .  Tahun  2007  ke  2009, kenaikan luas rerata pekarangan yang terjadi di Kampung Selahun 2 diduga dipicu karena pengubahan bentuk bangunan,  kesadaran  akan  penting  adanya  RTH  di  sekitar  rumah.  Dugaan  ini  muncul  akibat  pengubahan bentuk  bangunan,  bangunan  harus  direnovasi  karena  usia.  Kepemilikan  baru  sebesar  10%  juga  menjadi pengaruh terhadap pengubahan bentuk bangunan. Pengaruh tingkat pendidikan pemilik pekarangan minimal jenjang SMA naik diangka 60% pada tahun 2019, sehingga tingkat pendidikan tersebut memberikan kontribusi dalam  pentingnya  penyediaan  RTH  di  sekitar  rumah  (pekarangan).  Pada  Gambar  3  terlihat  bahwa  rata-rata luas  pekarangan  pada  tahun  1998  berada  pada  angka  193.9  m 2 .  Ukuran  tersebut  masuk  dalam  ukuran pekarangan sedang. Rata-rata luas pekarangan pada tahun 2007 dan 2019 masuk dalam ukuran pekarangan sempit,  karena  luasannya  di  bawah  120  m 2 . Terjadi  degradasi  luas  lahan  pekarangan  dari  tahun  1998  yang semula masuk kategori pekarangan sedang lalu masuk kategori pekarangan sempit pada tahun 2007 dan 2019.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 1998 2007 2019 % pemilik  lama Pemilik baru Diwariskan

## Gambar 3 Rerata luas pekarangan
Pada Gambar 4, zona pekarangan depan baik tahun 1998, 2007, maupun 2019 tetap mendominasi. Hal ini karena pekarangan depan menjadi bagian penting dari rumah. Dari total luas pekarangan sampel 1108.19 m 2 , 421.94 m 2 adalah luas zona pekarangan depan, 202.75 m 2 luas zona pekarangan samping  kanan, 362.25 m 2 luas zona pekarangan samping kiri, dan 121.10 m 2 luas zona pekarangan belakang. Pekarangan depan menjadi tempat menerima tamu, sebagai fasad dan ciri khas sebuah rumah. Pada tahun 1998, zona keberadaan zona depan 100%, sedangkan di tahun 2007 dan 2019, zona depan menurun 10%. Zona Belakang menurun 60% di tahun 2007, kemudian menurun 10% di tahun 2019/Zona Samping kiri menurun 20% pada tahun 2007, lalu menurun 40% di tahun 2019. Zona samping kanan menurun 40% di tahun 2007 dan meningkat 10% di tahun 2019. Fluktuasi ini terjadi mayoritas karena perubahan bentuk rumah. Perubahan bentuk rumah dapat berupa pelebaran  luas  bangunan  atau  pendirian  bangunan  baru  di  zona-zona  tersebut.  Zona  yang  paling  banyak berkurang  keberadaannya  adalah  zona  belakang.  Dusun  Selahuni  2  yang  terletak  dielevasi  cukup  tinggi  di antara dusun lainnya, serta dibatasi oleh sungai Ciomas membuat, ekspansi pembangunan menggunakan lahan pekarangan, terutama zona pekarangan belakang. Hal ini terlihat dari hasil penelitian tahun 2019, keberadaan pekarangan belakang hanya 20% saja. Artinya, dari 10 rumah sampel, hanya 2 rumah yang masih mempunyai zona pekarangan belakang.

## Gambar 4 Keberadaan zona pekarangan

## Dinamika Spesies dan Individu Pekarangan
Pada Gambar 5a, jumlah spesies tanaman non hias lebih tinggi, dengan persentase di atas 50%, sedangkan tanaman non hias di bawah 50%, baik di tahun 1998, 2007, maupun 2019. Persentase tanaman non hias turun 6% di tahun 2007 lalu naik 3% di tahun 2019. Pada Gambar 5b, jumlah individu tanaman hias lebih tinggi di tahun 1998 dan 2007 lalu menurun di tahun 2019. Hal ini menunjukkan bahwa walaupun di tahun 1998 dan
2007 jumlah spesies non hias lebih banyak, tetapi jumlah individunya lebih  sedikit dari pada tanaman hias. Pada tahun 2019 spesies non hias lebih banyak, tetapi jumlah individu, baik hias dan non hias keduanya sama- sama tinggi. Pergesaran preferensi pemilik pekarangan untuk lebih memperbanyak tanaman non hias adalah karena menyadari fungsi pekarangan bukan hanya untuk estetika saja, tetapi bagaimana agar pekarangan dapat produktif menghasilkan pangan. Hasil penelitian tahun 2019 menunjukkan bahwa persentase tanaman buah dan bumbu ditanam dipekarangan meningkat sebesar 54% dan 21% dari tahun 2007.
Gambar 5 Perubahan jumlah spesies (a) dan individu (b) perpekarangan
Gambar 6 mendeskripsikan bahwa keragaman vertikal spesies tanaman berfluktuasi ditiap stratanya. Pada level keragaman I, spesies tanaman hias meningkat dan spesies tanaman non hias menurun di tahun 2007 dan 2019. Pada level keragaman II, tanaman hias paling tinggi di tahun 2007 dan non hias paling rendah di tahun 2007, sedangkan di level III, tanaman hias paling rendah di tahun 2007 dan non hias paling tinggi di 2007. Di level IV tanaman hias tidak ada, tetapi tanaman non hias paling tinggi di tahun 2007 dan 2019. Lalu, pada level V tanaman hias paling tinggi pada tahun 1998 dan tanaman non hias paling tinggi di tahun 2019.
Gambar 6 Persentase jumlah spesies tanaman hias dan non hias pada tiap keragaman vertikal

## a                                                                                   b
Gambar 6 menunjukkan bahwa pada tahun 2019, tanaman hias banyak didominasi oleh tanaman dengan strata I, dan II. Artinya, tanaman hias ini memiliki tinggi antara 0-2 m yang terdiri atas jenis vegetasi penutup tahah, herba dan semak (Arifin et al ., 1997). Persentasenya masing-masing di atas 60%. Tanaman non  hias mulai mendominasi pada jenis tanaman strata III, IV, dan V. Artinya, tanaman non hias ini memiliki tinggi di atas 2 meter hingga lebih dari 10 meter (Arifin et al ., 1997). Tanaman non hias banyak mendominasi pada tiga strata ini karena terkait dengan fungsinya, yaitu penghasil buah. Terdapat 54% penggunaan tanaman non hias jenis buah yang ada di pekarangan Selahuni pada tahun 2019. Itu artinya, pekarangan saat ini telah bergeser ke arah produktif, tidak sekedar mementingkan fungsi estetika saja.

## Gambar 7 Persentase jumlah individu tanaman pada tiap keragaman vertikal
Gambar 7 mendeskripsikan bahwa pada tahun 1998 dan 2007, jumlah individu tanaman didominasi oleh keragaman  vertikal  I,  sedangkan  pada  tahun  2019  jumlah  individu  tanaman  didominasi  oleh  keragaman vertikal II. Pada tahun 2007, tidak ada keragaman vertikal IV diduga karena tanaman ditebang. Dinamika yang terjadi  baik  pada  jumlah  individu  pada  level  keragaman  vertikal  tanaman  disebabkan  karena  beberapa  hal. Pertama disebabkan pergantian tanaman semak menjadi tanaman semak tinggi, herbasius, atau pohon. Kedua disebabkan  preferensi  pemilik  terhadap  tanaman  yang  sedang  tren  ditanam  pada  tahun  tersebut.  Hasil penelitian tahun 2007 menyebutkan bahwa pada tahun tersebut terjadi tren tanaman obat mahkota dewa dan tanaman hias gelombang cinta (Mayanti, 2007). Pada tahun 2019, juga terdapat 60 spesies baru yang muncul di pekarangan yang tidak ada tahun 2007, salah satunya tanaman sayuran papaya jepang. Ketiga terkait dengan fungsi  dan  manfaat  tanaman.  Hasil  penelitian  tahun  2019, menyebutkan  tanaman  buah  dan  bumbu  hadir  di pekarangan sebesar 54% dan 21%. Sebab keempat adalah tanaman bertambah tinggi akibat sudah lebih dari 20 tahun ditanam sehingga menggeser level keragaman vertikalnya, kecuali strata IV pada tahun 2007 yang diduga karena tanaman di tebang, kelima yaitu berkurangnya luas pekarangan akibat penambahan bangunan. Degradasi luas lahan pekarangan menjadi salah satu faktor menurunnya jumlah individu di pekarangan.
Melihat  arah  perubahan  yang  semakin  negatif  terhadap  pekarangan,  penelitian  selanjutnya  diperlukan untuk mengurangi dampak negatif tersebut, terutama terhadap penurunan jumlah vegetasi pekarangan. Sebagai langkah perbaikan, sebuah manajemen pekarangan di riparian Sungai Ciliwung, Bogor dapat dijadikan contoh. Pekarangan di area riparian Sungai Ciliwung tersebut dapat dikelola sebagai buffer area polusi sebelum air masuk  ke  sungai,  sebagai  area  rekreasi  dan  relaksasi,  dan  area  untuk  melakukan  praktik  pertanian  organik (Jesica et al ., 2019). Lebih lanjut, pekarangan di lokasi tersebut berpotensi untuk mendukung fungsi riparian sebagai  area  resapan  dan  reservoir  air.  Langkah  perbaikan  tersebut  dapat  dijadikan  contoh  manajemen pekarangan di Kampung Selahuni 2 yang letaknya di sekitar riparian Sungai Ciomas. Tentu hal ini perlu diteliti lebih lanjut terkait kondisi eksisting lokasi dan kesiapan warganya.

## KESIMPULAN
Dinamika vegetasi pekarangan di Dusun Selahuni 2 terjadi akibat dampak perubahan penggunaan lahan akibat  tekanan  arus  urbanisasi.  Perubahan  penggunaan  lahan  tersebut  memicu  terjadinya  fragmentasi  lahan pekarangan.  Pada  tahun  2019,  data  kepemilikan  rumah  dan  pekarangan  oleh  pemilik  lama  menurun  drastis hingga  40%  karena  diwariskan  dan  dijual.  Di  tahun  2019,  luas  rata-rata  pekarangan  mengalami  penurunan dengan  luas  rata-rata  110.81  m 2 akibat  fragmentasi  lahan  pekarangan  untuk  pembangunan  rumah  atau penggunaan  lain.  Pekarangan  di  tahun  2019 berada  pada  ukuran  pekarangan  sempit  (luas  pekarangan  <120 m 2 ). Pada tahun 2019, keberadaan zona pekarangan depan tetap bertahan dengan persentase 90%, dan zona pekarangan  belakang  yang  paling  banyak  hilang,  yaitu  tinggal  20%  saja.  Perubahan  pada  fisik  pekarangan tersebut  berdampak  pada  vegetasi  pekarangan  didalamnya.  Pada  tahun  1998,  2007,  dan  2019,  persentase jumlah spesies tanaman non hias jauh lebih tinggi 4 sampai dengan 10% daripada tanaman hias, tetapi jumlah individunya  lebih  rendah.  Terdapat  54%  penggunaan  tanaman  non  hias  jenis  buah  pada  tahun  2019. Keragaman vertikal spesies dan individu tahun 1998, 2007, dan 2019 didominasi oleh keragaman vertikal  I (tanaman  penutup  tanah,  herbasius,  dan  semak).  Secara  keseluruhan,  vegetasi  pekarangan  di  Selahuni  2 mengalami  dinamika  karena  degradasi  luas  lahan  pekarangan  akibat  fragmentasi  yang  disebabkan pembangunan  atau  perluasan  bangunan  rumah  atau  penggunaan  lainnya.  Diperlukan  penelitian  lebih  lanjut untuk  perbaikan  terhadap  kondisi  pekarangan  saat  ini,  terutama  manajemen  pekarangan  di  sekitar  riparian sungai.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terima kasih disampaikan kepada Kementerian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia  melalui  skema  Beasiswa  Program  Pendidikan  Magister  Menuju  Doktor  untuk  Sarjana  Unggul (PMDSU) atas dana penelitian yang diberikan dengan kontrak Nomor 261/SP2H/LT/DRPM/2019 tanggal 21 Agustus 2019.

## DAFTAR PUSTAKA
Abebe  T,  Wiersum  KF,  Bongers  F.  2010.  Spatial  and  temporal  variation  in  crop  diversity  in  agroforestry homegardens of southern Ethiopia. Agrofor Syst . 78: 309-322. doi: 10.1007/s10457-009-9246-6. Al-Mayahi A, Al-Ismaily S, Gibreel T, Kacimov A, Al-Maktoumi A. 2019. Home gardening in Muscat, Oman: gardeners’ practices, perceptions and motivations. Urban Forestry dan Urban Greening . 38: 286-294. doi: 10.1016/j.ufug.2019.01.011.
Antoh AA, Arifin NHS, Chozin MA, Arifin HS. 2019. Short communication:  Agricultural biodiversity and economic  productivity  of  the  yards  in  Arguni  Bawah,  Kaimana  District,  West  Papua  Province, Indonesia. Biodiversitas . 20(4): 1020-1026. doi: 10.13057/biodiv/d200412.
Arifin HS, Sakamoto K, Chiba K. 1997. Vegetation in the home “pekarangan” Indonesia in West Java. Bull of Int Ass for Lands Ecol . 3(3): 38-40.
Arifin HS, Sakamoto K, Chiba K. 1998. Effects of urbanization home gardens on the vegetation Java, structure of in west Indonesia. Jpn J Trop Agr . 42(2): 94-102. doi: 10.11248/jsta1957.42.94.
Arifin HS, Wulandari C, Pramukanto Q, Kaswanto RL. 2009. Analisis Lanskap Agroforestri: Konsep, Metode, dan Pengelolaan Agroforestri Skala Lanskap dengan Studi Kasus Indonesia, Filipina, Laos, Thailand, dan Vietnam . Bogor (ID): IPB Pr.
Azra ALZ, Arifin HS, Astawan M, Arifin NHS. 2014. Analisis karakteristik pekarangan dalam mendukung penganekaragaman  pangan  keluarga  di  Kabupaten  Bogor. J  Lans  Indon .  6(2):  1-11.  doi: 10.29244/jli.2014.6.2.1-12.
Bentley JW. 1987. Economic and ecological approaches to land fragmentation: In defence of a much-maligned phenomenon. Annual Review of Anthropology . 16: 31-67. doi: 10.1146/annurev.an.16.100187.000335.
Cai  Y,  Selod  H,  Steinbuks  J.  2018.  Urbanization  and  land  property  rights. Regional  Science  and  Urban Economics . 70: 246-257. doi: org/10.1016/j.regsciurbeco.2018.04.007.
Cheng L, Xia N, Jiang P, Zhong L, Pian Y. 2015. Analysis of farmland fragmentation in China Modernization Demonstration Zone since “Reform and Openness”: A case study of South Jiangsu  Province. Sci  Rep . 5: 1-11. doi: 10.1038/srep11797.
Cui X, Fang C, Liu H, Liu X. 2019. Assessing sustainability of urbanization by a coordinated development index for an urbanization-resources-environment complex system: A case study of Jing-Jin-Ji region, China. Ecological Indicators . 96: 383-391. doi: org/10.1016/j.ecolind.2018.09.009.
Gomes E, Banos A, Abrantes P, Rocha J, Kristensen SBP, Busck  A. 2019. Agricultural land fragmentation analysis in a peri-urban context: From the past into the future. Ecological Indicators . 97: 380-388. doi: org/10.1016/j.ecolind.2018.10.025.
Gunadi F, Nazli RSS, Putri EIK, Noorachmat BP. 2019. Analisis faktor-faktor teknologi  dan sosial budaya yang mengancam keberlanjutan  kemandirian  pangan pokok di Provinsi Jawa Barat,  Indonesia. JPSL . 9(3): 658-670. doi: org/10.29244/jpsl.9.3.658-670.
Hakim L. 2014. Etnobotani dan Manajemen Kebun-Pekarangan Rumah: Etnobotani dan Manajemen Kebun- Pekarangan Rumah: Ketahanan Pangan, Kesehatan dan Agrowisata . Malang (ID): Penerbit Selaras. Jesica J, Kaswanto R, Arifin HS. 2019. Management of “pekarangan” in informal settlement of Ciliwung River riparian landscape. Equity, Equality, And Justice In Urban Housing Development, KnE Social Sciences . 2019: 408-420. doi: 10.18502/kss.v3i21.4984.
Kiesling  FM,  Manning  CM.  2010.  How  green  is  your  thumb?  Environmental  gardening  and  identity  and ecological  gardening  practices. Journal  of  Environmental  Psychology .  30:  315-327.  doi: org/10.1016/j.jenvp.2010.02.004.
Kumar  B,  Nair  P.  2004.  The  enigma  of  tropical  homegardens. Agrofor  Syst .  61:  135-152.  doi: org/10.1023/B:AGFO.0000028995.13227.ca.
Liu XH, Li ZY, Liao CH, Wang Q, Zhu AN, Li D, Li YJ, Tang Z. 2015. The development of ecological impact assessment in China. Environ Inter . 85: 46-53. doi: org/10.1016/j.envint.2015.08.004.
Lu H, Xie H, Yao G. 2019. Impact of land fragmentation on marginal productivity of agricultural labor and non-agricultural  labor  supply:  A  case  study  of Jiangsu,  China. Habitat  International .  83:  65-72. doi: org/10.1016/j.habitatint.2018.11.004.
Mayanti  R.  2007.  Studi  dinamika  struktur  vegetasi  pada  pekarangan  di  Jawa  Barat  (studi  kasus:  Cibakung,
Sirnagalih-Pagentongan,  Babakan  Sukaningal,  Tegal  Gundil  Pemukiman  Lama,  Tegal  Gundil Pemukiman Baru, dan Baranangsiang Indah) [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Mazumdar S, Mazumdar S. 2012. Immigrant home gardens: Places of religion, culture, ecology, and family.
Landscape and Urban Planning . 105: 258-265. doi: 10.1016/j.landurbplan.2011.12.020. Mohri H, Lahoti S,  Saito O. Mahalingam A,  Gunatilleke N, Irham  I, Hoang V, Hitinayeke G, Takeuchi K,
Herath S. 2013. Assessment of ecosystem services in homegarden systems in Indonesia, Sri Lanka, and Vietnam. Ecosyst Serv . 5: 124-136. doi: org/10.1016/j.ecoser.2013.07.006.
Romero H, Vásquez A, Fuentes C, Salgado M, Schmidt A, Banzhaf E. 2012. Assessing urban environmental segregation  (UES),  the  case  of  Santiago  de  Chile. Ecological  Indicators .  23:  76-87.  doi: org/10.1016/j.ecolind.2012.03.012.
Santoso PBK, Widiatmaka, Sabihan S, Machfud, Rusastra IW. 2017. Analisis pola konversi lahan sawah dan struktur hubungan penyebab dan pencegahannya (studi kasus Kabupaten Subang, Provinsi Jawa Barat). JPSL . 7(2): 184-194. doi: org/10.29244/jpsl.7.2.184-194.
Stege CVD, Vogl-Lukasser B, Vogl CR. 2012. The role of homegardens in strengthening social–ecological resilience: case studies from Cuba and Austria. Di dalam: Plieninger T, Bieling C, editor. Resilience and the Cultural Landscape . Britania Raya (GB): Cambridge University Press.