## Jurnal Manajemen Bisnis
Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Tangerang
ISSN: 2302-3449 I e-ISSN: 2580-9490
Vol. 7 I No. 1, hal 47-56

## PENGARUH KOMISARIS INDEPENDEN, KOMITE AUDIT, CAPITAL INTENSITY DAN CORPORATE RISKTERHADAP TAX AVOIDANCE
(Studi pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Barang Konsumsi yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2016)
Basuki Universitas Muhammadiyah Tangerang mr.basuki.tng@gmail.com Keyword Abstract Tax Avoidance, Cash Effective Tax Rate (CETR), Komisaris Independen, Komite Audit, Capital Intensity, Corporate Risk Things  that  need  to  be  done  in  order  to  prove  independent commissioners, audit committee, capital intensity and corporate risk on tax avoidance  in  companies  engaged  in  Indonesia  Stock  Exchange (IDX).  In  this  study,  tax  avoidance  uses  the  Cash  Effective  Tax  Rate
(CETR) proxy. The research period is 4 years, ie during 2013-2016. The study  population  covers  all  manufacturing  companies  of  the  industrial sector  of  goods  in  the  period  2013-2016ALAH  148  companies.  The sampling  technique  used  purposive  sampling  technique.  Based  on  the criteria set in the sample of 84 corporate data. Types of data which are secondary  data  obtained  from  the  Indonesia  Stock  Exchange  website. The  process  of  data  analysis  that  is  panel  analysis  of  regression  data. The results showed that independent commissioners and capital intensity did  not  have  a  significant  effect,  while  audit  committee  and  corporate risk had a significant effect on tax evasion.
©2018 JMB, All right reserved

## I. PENDAHULUAN
Praktik tax  avoidance yang  dilakukan oleh perusahaan merupakan persoalan yang unik dan rumit karena di satu sisi tax avoidance tidak melanggar  hukum,  tapi  disisi  lain tax  avoidance tidak  diinginkan  oleh  pemerintah,  sehingga muncul perbedaan kepentingan antara perusahaan dengan pemerintah dimana perusahaan  selalu  berusaha  untuk  menekan beban  pajaknya  serendah  mungkin,  sedangkan pemerintah selalu berusaha untuk meningkatkan penerimaan  pajak  negara  semaksimal  mungkin (Diantari  dan  Ulupui,  2016).  Salah  satu  contoh dari aktivitas ini adalah memperbesar pendanaan yang  bersumber  dari  utang.  Hal  ini  dilakukan agar  perusahaan  mengakui  bunga  utang  yang tinggi.
Pada tahun 2014 terjadi kasus penghindaran pajak  yang  melibatkan  salah  satu  perusahaan consumer  goods sub  sektor food  and  beverages , yakni  PT  Coca-Cola  Indonesia  (CCI).  PT  CCI diduga  mengakali  pajak  sehingga  menimbulkan
kekurangan  pembayaran  pajak  senilai  Rp  49,24 miliar.
Dalam  penelitian  ini, tax  avoidance menggunakan proxyCash  Effective  Tax  Rate (CETR), yaitu  pembayaran pajak dibagi dengan laba sebelum pajak  (Dyreng et al., 2010 dalam Diantari  dan  Ulupui,  2016).  Semakin  tinggi CETR  menunjukan  semakin  rendah tax avoidance yang  dilakukan  oleh  perusahaan (Carolina et al.,2014).
Semakin  tinggi  persentase  komisaris independen  maka  independensi  akan  semakin tinggi  sehingga  kebijakan  praktik tax  avoidance akan  semakin  rendah.    Hal  ini  mendukung penelitian  Diantari  dan  Ulupui  (2016)  bahwa proporsi  komisaris  independen  berpengaruh negatif  terhadap tax  avoidance .  Sedangkan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Eksandy  (2017) menyatakan  bahwa  komisaris  independen berpengaruh  positif  terhadap  penghindaran pajak ( tax avoidance ).
Semakin  tinggi  keberadaan  komite  audit dalam  suatu  perusahaan  akan  meningkatkan kualitas Good  Corporate  Governance  (GCG) didalam  perusahaan,  sehingga  akan  mengurangi kemungkinan  terjadinya  praktik tax  avoidance (Dewi  dan  Jati,  2014).  Berdasarkan  penelitian Diantari  dan  Ulupui  (2016)  komite  audit berpengaruh  negatif  terhadap tax  avoidance , sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Marfirah  dan  Syam  (2016)  menyatakan  bahwa komite  audit  berpengaruh  positif  terhadap tax avoidance.
Penelitian yang dilakukan oleh Dharma dan Ardiana  (2016)  menyatakan  bahwa  intensitas aset  tetap  berpengaruh  negatif  pada tax avoidance .  Sedangkan  penelitian  Dharma  dan Noviari  (2017)  menyatakan  bahwa capital intensity berpengaruh  positif  terhadap tax avoidance .
Eksekutif  yang  memiliki  karakter risk  taker cenderung  lebih  berani  untuk  melakukan penghindaran  pajak  dengan  agresif.  Sebaliknya, eksekutif yang memiliki karakter risk averse akan cenderung  lebih  berhati-hati,  karena  walaupun tidak  melanggar  undang-undang,  pembebanan biaya  yang  tidak  wajar  dapat  menimbulkan peluang  dilakukannya  pemeriksaan  pajak (Carolina et al., 2014).

## Identifikasi Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  masalah  di  atas maka,  identifikasi  masalah  dalam  penelitian  ini adalah:
1. Agency  problem muncul  karena  adanya perbedaan  kepentingan,  antara  manajemen sebagai agent yang menginginkan kompensasi dan pemegang saham yang ingin menekan  beban  pajak,  sehingga agent melakukan tax avoidance untuk mengoptimalkan  kepentingannya  masing- masing.
2. Sinyal positif timbul jika pratik tax avoidance dipandang  sebagai  upaya  dalam  melakukan perencanan pajak dan efisiensi pajak, dan tax avoidance dipandang  negatif  jika  dipandang ketidakpatuhan  karena  tindakan  tersebut berisiko deteksi besar dan akan menimbulkan  biaya  yang  tinggi  nantinya sehingga nilai perusahaan menurun.

## Tujuan Penelitian
Sesuai  dengan  rumusan  masalah  di  atas, tujuan  dari  penulisan  makalah  ini  adalah  untuk mengetahui:
1. Untuk  mengetahui  pengaruh  komisaris independen terhadap tax avoidance .
2. Untuk  mengetahui  pengaruh  komite  audit terhadap tax  avoidance .
3. Untuk mengetahui pengaruh capital intensity terhadap tax avoidance .
4. Untuk  mengetahui  pengaruh corporate  risk terhadap tax avoidance .
5. Untuk mengetahui pengaruh secara simultan komisaris  independen,  komite  audit, capital intensity ,  dan corporate  risk terhadap tax avoidance .

## II. TINJAUAN PUSTAKA
Konflik kepentingan terjadi karena kemungkinan  agen  tidak  selalu  berbuat  sesuai dengan  kepentingan principal, sehingga  memicu biaya  keagenan.  Jensen  dan  Meckling  (1976) menyatakan  bahwa agency  cost terdiri  atas monitoring  cost dan bonding  cost .  Bonding  cost merupakan agency  cost yang  ditanggung  oleh direksi  yang  mencerminkan  upaya  manajemen dalam  menunjukkan  kepada shareholder bahwa mereka tidak akan menyalahgunakan wewenang yang diberikan (Meilinda, 2013).
Dalam  penelitian  ini, tax  avoidance diukur menggunakan Cash  Effective  Tax  Rate (CETR), semakin  tinggi  tingkat  presentase  CETR  yaitu mendekati tarif pajak penghasilan badan sebesar 25%  mengindikasikan  bahwa  semakin  rendah tingkat tax  avoidance perusahaan,  sebaliknya semakin  rendah  tingkat  presentase  CETR mengindikasikan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat tax  avoidance perusahaan  (Dewinta  dan Setiawan, 2016).
Komisaris  dan  direktur independen  adalah seseorang  yang  ditunjuk  untuk  mewakili pemegang saham independen (pemegang saham minoritas)  dan  pihak  yang  ditunjuk  tidak  dalam kapasitas mewakili pihak mana pun dan semata- mata  ditunjuk  berdasarkan  latar  belakang pengetahuan, pengalaman dan keahlian profesional  yang  dimilikinya  untuk  sepenuhnya menjalankan tugas demi kepentingan perusahaan (Agoes dan Ardana, 2014:110).
Komite  audit  juga  erat  kaitannya  dengan penelaahan  terhadap  resiko  yang  dihadapi perusahaan,  dan  juga  ketaatan  terhadap peraturan.  Dengan  adanya  hal  tersebut  maka, komite audit dapat mengurangi pengukuran dan pengungkapan  akuntansi  yang  tidak  tepat sehingga  akan  mengurangi  juga  tindakan kecurangan  oleh  manajemen  dan  tindakan
melanggar  hukum  lainnya  (Sillagan  et  al.,  2006 dalam Anissa, 2012).
Capital  intensity dapat  di  definisikan besarnya  perusahaan  menginvestasikan  asetnya pada  aset  tetap  dan  persediaan.  Dalam penelitian  ini capital  intensity diproksikan menggunakan  rasio  intensitas  aset  tetap. Intensitas  aset  tetap  adalah seberapa  besar proporsi  aset  tetap  perusahaan  terhadap  total aset  yang  dimiliki  perusahaan  (Siregar  dan Widyawati, 2016).
Corporate risk mencerminkan penyimpangan atau  deviasi  standar  dari earning baik penyimpangan  itu  bersifat  kurang  dari  yang direncanakan  atau  mungkin  lebih  dari  yang direncanakan,  semakin  besar  deviasi earning perusahaan mengindikasikan semakin besar pula risiko  perusahaan  yang  ada  (Paligorova,  2010 dalam  Budiman  dan  Setiyono,  2012).  Besar kecilnya  risiko  perusahaan  mencerminkan apakah  eksekutif  perusahaan  termasuk  dalam kategori risk-taking atau risk-averse ,  semakin besar  risiko  perusahaan  menunjukkan  eksekutif perusahaan tersebut adalah risk-taking , sebaliknya  semakin  kecil  risiko  perusahaan menunjukkan  eksekutif  perusahaan  tersebut adalah risk-averse (Praptidewi, 2016).

## Hipotesis Penelitian
Adapun  hipotesis  penelitian  ini,  sebagai berikut: 1. Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Tax Avoidance
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Putra  dan Merkusiwati  (2016)  menunjukkan  komisaris Independen  berpengaruh  positif  dan  pada tax avoidance ,  yang  artinya  proporsi  dewan komisaris  independen  berpengaruh  terhadap penghindaran  pajak,  jika  komisaris  independen mengalami peningkatan maka aktivitas penghindaran  pajak  akan mengalami  penurunan.
Berdasarkan  uraian  tersebut  hipótesis  yang  di ajukan
H 1 : Komisaris independen berpengaruh terhadap tax avoidance .

## 2. Pengaruh  Komite  audit  terhadap Tax Avoidance
Dewi  dan  Jati  (2014)  dalam  penelitiannya menyatakan  bahwa  keberadaan  komite  audit memiliki  pengaruh  terhadap tax  avoidance . Semakin  tinggi  keberadaan  komite  audit  dalam perusahaan  akan  meningkatkan  kualitas good corporate governance , sehingga akan memperkecil kemungkinan  terjadinya  aktivitas tax  avoidance .
Sehingga dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut.
H 2 :  Komite  audit  berpengaruh  terhadap tax avoidance .
3. Pengaruh Capital  Intensity terhadap Tax Avoidance
Beban  depresiasi  yang  melekat  pada kepemilikan  aset  akan  bertindak  sebagai pengurang  pajak  karena  akan  mengurangi  laba yang  menjadi  dasar  perhitungan  pajak  (Siregar dan  Widyawati,  2016).  Penelitian  Dharma  dan Ardiana  (2016)  menyatakan  bahwa capital intensity berpengaruh  terhadap tax  avoidance , semakin  besar  intensitas  aset  tetap  maka, semakin  tinggi  aktivitas tax  avoidance suatu perusahaan.    Sehingga  dirumuskan  hipotesis penelitian, sebagai berikut:
H 3 : Capital  Intensity berpengaruh  terhadap tax avoidance .
4. Pengaruh Corporate  Risk terhadap Tax Avoidance
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dewi  dan Jati (2014) menyatakan bahwa risiko perusahaan berpengaruh  terhadap tax  avoidance ,  artinya besar kecilnya risiko perusahaanmengindikasikan kecenderungan  karakter eksekutif.Sehingga dirumuskan hipotesis penelitian, sebagai berikut: H 4 : Capital  Intensity berpengaruh  terhadap tax avoidance .

## 5. Pengaruh  Komisaris  Independen,
Komite  Audit, Capital  Intensity dan Corporate Risk Terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  penelitian  terdahulu  bahwa komisaris  independen,  komite  audit, capital intensity dan corporate risk dapat dijadikan sebagai faktor  yang  menyebabkan  terjadinya  tindakan tax  avoidance. Sehingga  dirumuskan  hipotesis penelitian sebagai berikut:
H 5 : Komisaris independen, komite audit, capital intensity dan corporate    risk berpengaruh terhadap tax avoidance.

## III. METODE PENELITAN
Pendekatan yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  pendekatan  kuantitatif. Objek dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan manufaktur  industri  barang  konsumsi yang
terdaftar pada Bursa Efek Indonesia (BEI)periode 2013-2016. Penghindaran  pajak  dalam  penelitian  ini diproksikan  menggunakan  rasio Cash  Effective Tax Ratio (CETR). CETR merupakan pembayaran  pajak  dibagi  dengan  laba  sebelum pajak  (Dyreng et al., 2010 dalam Diantari et al., 2016).
Variabel  independen  merupakan  variable yang  mempengaruhi  atau  yang  menjadi  sebab perubahannya atau timbulnya variable dependen (Sugiyono,  2012). Variabel  independen  pada penelitian ini adalah sebagai berikut :

## Komisaris independen
Komisaris  Independen  adalah  anggota dewan  komisaris  yang  tidak  terafiliasi  dengan direksi,  anggota  dewan  komisaris  lainnya  dan pemegang  saham  pengendali,  serta  terhindar dari  hubungan  bisnis  maupun  hubungan  lainnya yang  akan  mempengaruhi  kompetensinya  untuk bertindak  independen  atau  hanya  demi  tujuan perusahaan  (Merslythalia  dan  Lasmana,  2016). Pengukuran komisaris independen menggunakan rasio  komisaris  independen  dibagi  dengan  total seluruh dewan komisaris.

## Komite audit
Komite audit ialah sekelompok orang yang dipilih  dari  anggota  dewan  komisaris  yang memiliki  tanggung  jawab  dalam  pengawasan proses  pelaporan  keuangan  dan  pengungkapan ( disclosure ) (Dewi dan Sari, 2015).

## Capital Intensity
Capital  Intensity adalah  seberapa  besar perusahaan  yang  diinvestasikan  dalam  bentuk aset  tetap.  Dalam  penelitian  ini capital  intensity akan  diproksikan  dengan  intensitas  aset  tetap. Intensitas  aset  tetap  adalah  jumlah  aset  tetap yang  dimiliki  perusahaan  dibandingkan  dengan total  aset  perusahaan (Siregar  dan  Widyawati, 2016).

## Corporate Risk
Paligorova  (2010)  dalam  Budiman  dan Setiyono  (2012)  menyatakan  bahwa  risiko perusahaan  dapat  diukur  dengan  cara menghitung EBITDA ( Earning Before Interest, Tax, Depreciation,  and  Amortization )  dibagi  dengan total aset perusahaan.
Populasi dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  perusahaan  manufaktur  sektor  industri barang  konsumsi  yang terdafatar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  periode  2013-2016 yang berjumlah 148 perusahaan. Purposive
Sampling adalah teknik penentuan sampel dengan pertimbangan tertentu (Sugiyono, 2013:126).

## Metode analisis Data
Dalam  penelitian  kuantitatif, analisis  data merupakan  kegiatan  setelah  data  dari  seluruh sumber  data terkumpul,  kegiatan  dalam  analisis data  adalah  mengelompokkan,  mentabulasi  dan menyajikan  data  berdasarkan  variabel  yang diteliti, melakukan perhitungan untuk menjawab rumusan  masalah  dan  menguji  hipotesis  yang telah  diajukan  (Sugiyono,  2013:  199). Metode analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah analisis regresi data panel dengan bantuan software EViews versi 9.0 .

## Statistik deskriptif
Statistik  deskriptif  menjelaskan  nilai minimum, maksimum, mean, dan deviasi standar dari  variabel-variabel  yang digunakan  dalam penelitian  ini.  Dalam  penelitian  ini  analisis statistik  deskriptif  digunakan  untuk  mengetahui gambaran  mengenai  komisaris  independen, komite  audit  dan  kualitas  audit  terhadap penghindaran  pajak  pada  perusahaan  sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2010-2014.
Estimasi Regresi Data Panel C ommon Effect Model ( CEM ) Analisis Common Effect Model (CEM)merupakan  teknik  yang  paling  sederhana mengasumsikan  bahwa  data  gabungan  yang  ada, menunjukkan  kondisi yang  sesungguhnya.  Hasil analisis  regresi  dianggap  berlaku  pada  semua objek pada semua waktu (Winarno, 2017:9.16).

## Fixed Effect Model (FEM)
Menurut  Winarno  (2017:9.16)  diperlukan suatu  model  yang  dapat  menunjukkan perbedaan  konstanta  antar  objek,  meskipun dengan koefisien regresor yang sama. Model ini dikenal  dengan  nama  model  efek  tetap  atau Fixed  Effect Model  ( FEM ) .  Efek  tetap  disini maksudnya  adalah  bahwa  satu  objek  memiliki konstanta  yang  tetap  besarnya  untuk  berbagai periode waktu. Demikian juga dengan koefisien regresinya, tetap besarnya dari waktu ke waktu ( time invariant ).

## Random Effect Model (REM)
Efek  random  digunakan  untuk  mengatasi kelemahan metode efek tetap yang menggunakan  variabel  semu,  sehingga  model mengalami  ketidakpastian.  Tanpa  menggunakan variabel semu, model efek random
menggunakan  residual,  yang  diduga  memiliki hubungan  antar  waktu  dan  antar  objek (Winarno, 2017:9.18).
Uji Chow
Menurut Eksandy dan Heriyanto (2017:26), Uji Chow digunakan  untuk  memilih  model  yang digunakan  apakah  sebaiknya  menggunakan Common  Effect  Model  ( CEM ) atau Fixed  Effect Model  ( FEM ) .  Pengujian  ini  dapat  dilihat  pada nilai probabilitas (Prob.) Cross section F dan chi- square test.
Uji Hausman Uji hausman menurut  Basuki  dan  Prawoto (2016:277)  adalah  pengujian  statistik  untuk memilih  apakah Fixed  Effect  Model (FEM) atau Random  Effects  Model (REM)  yang  paling  tepat digunakan  dalam  mengestimasi  data  panel. Menurut  Eksandy  dan  Heriyanto  (2017:27) pengujian ini dapat dilihat pada nilai Probabilitas (Prob). Cross-sectionrandom

## Uji Lagrange Multiplier
Menurut Eksandy dan Heriyanto (2017:28) pengujian ini dapat dilihat pada nilai Probabilitas Breush-pagan
Uji Hipotesis Uji F Uji ini digunakan untuk mengetahui apakah seluruh  variabel  bebasnya  secara  bersama-sama mempunyai  pengaruh  yang  bermakna  terhadap variabel  terikat.  Pengujian  dilakukan  dengan membandingkan  nilai  F hitung dengan F tabel pada derajat  kesalahan  5%  dalam  arti ( α =  0,05). Apabila nilai  F hitung ≥  dari  nilai F tabel maka berarti  variabel  bebasnya  secara  bersama-sama memberikan pengaruh yang bermakna terhadap variabel terikat atau hipotesis pertama sehingga dapat diterima (Basuki dan Prawoto, 2016:87).

## Uji Koefisien Determinasi
Menurut Eksandy dan Heriyanto (2017:34), hasil koefisien determinasi menjelaskan seberapa jauh  kemampuan  model  regresi  dalam menerangkan variasi variabel bebas
mempengaruhi  variabel  terikat.  Nilai  R- Squared berada antara 0 sampai 1 dengan penjelasan Jika nilai R- Squared sama dengan 1, berarti naik atau turunnya  variabel  terikat  (Y)  100%  dipengaruhi oleh variabel bebas (X) dan Jika R- Squared sama dengan  0,  berarti  tidak  ada  hubungan  sama sekali  antara  variabel  independen  terhadap variabel dependen.

## Uji t
Uji  ini adalah  untuk  mengetahui  apakah pengaruh masing-masing variabel bebas terhadap varibel  terikat  apakah  bermakna  atau  tidak. Pengujian  ini  dilakukan  dengan  membandingkan antara  nilai t hitung masing-masing  variabel  dengan nilai t tabel dengan derajat kesalahan 5% dalam arti ( α =  0,05).  Apabila  nilai t hitung ≥ t tabel ,  maka variabel  bebasnya  memberikan  pengaruh bermakna terhadap variabel terikat (Basuki dan Prawoto, 2016:88).

## Analisis Regresi Data Panel
Data  panel  adalah  data  yang  bersifat time series dan cross  section ,  sehingga  terdiri  atas beberapa  objek  dan  meliputi  beberapa  periode (Winarno,  2015:1.2).  Hal  ini  sesuai  menurut Eksandy dan Heriyanto (2017:1), bahwa Analisis regresi  data  panel  adalah  gabungan  antara  data cross  section dan data time  series ,  dimana  unit cross section yang sama diukur pada waktu yang berbeda.
Keterangan : CETR : Tax Avoidance α : Konstanta
β 1, β 2, β 3, β 4 : Koefisien Regresi KI : Komisaris Independen KA : Komite Audit CAP : Capital Intensity RISK : Corporate Risk ε : Koefisien Error

## IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Analisis Deskriptif Statistik
CETR = α + β1 KI + β2 KA + β3 CAP +β4 RISK+ ԑ
Uji Chow Jika  Probabilitas  ( Prob .) Cross-section  F dan Cross-section  chi-square > α (0,05),  maka  H o diterima  sehingga  model  yang  digunakan  adalah Common  Effect  Model (CEM).  Namun,  jika Probabilitas  ( Prob. ) Cross-section  F dan Cross- section  chi-square < α (0,05),  maka  H a diterima dan  model  yang  digunakan  adalah Fixed  Effect Model (FEM).  Adapun  hasil  dari uji chow adalah sebagai berukut:
Hasil Uji Chow
Berdasarkan  hasil  pengujian Chow dapat dilihat  bahwa  nilai  probabilitas Cross-section  F (0,0000)  dan Cross-section  chi-square (0,0000) adalah  < α (0,05),  maka  H o ditolak  dan  H a
diterima,  yang  berarti Fixed EffectModel
(FEM)lebih  tepat  digunakan  dibandingkan Common Effect Model (CEM).

## Uji Hausman
Adapun  hasil  dari  pengujian  ini  adalah sebagai berikut:
Berdasarkan  hasil  pengujian Hasuman nilai Probabilitas ( Prob .) Cross-section random (0,4302) > α (0,05),  maka  dapat  disimpulkan  bahwa
Random  Effect  Model (REM)  lebih  layak digunakan  dibandingkan Fixed  Effect  Model (FEM).

## Uji Langrage Multiplier
Hasil  dari  pengujjian  ini  adalah  sebagai berikut:
Berdasarkan hasil pengujian Langrage Multiplier nilai  Probabilitas Cross-section  Breusch- pagan (0,0000)< α (0,05),  maka  dapat
disimpulkan  bahwa Random  Effect  Model (REM) lebih  layak  digunakan  dibandingkan Common Effect Model (CEM).
Berdasarkan  hasil  ketiga  pengujian  yang sudah dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa model  regresi  data  panel  yang  akan  digunakan dalam  uji  hipotesis  dan  persamaan  regresi  data panel adalah Random Effect Model (REM).

## Hasil Estimasi Model Regresi Data Panel

## Uji Hipotesis Uji F
Hasil  uji  F  dapat  dilihat  pada  tabel sebagai berikut: Weighted Statistics F-statistic 3.871472 Prob(F-statistic) 0.006351
Berdasarkan hasil di atas dapat disimpulkan bahwa  komisaris  independen,  komite  audit, capital  intensity ,  dan corporate  risk secara bersama-sama  memiliki  pengaruh  terhadap tax avoidance . Hal ini berarti model layak digunakan untuk menguji variabel independen pada variabel dependen.
Uji  Koefisien  Determinasi  ( Adjusted R- Squared ) Adapun  hasil  dari  penelitian  ini  adalah sebagai berikut: Weighted Statistics Adjusted R-squared 0.121562 Pada  hasil  pengujian  diatas  menunjukkan bahwa  nilai Adjusted R- Squared sebesar (0,121562)  yang  artinya  variasi  perubahan  naik turunnya tax  avoidance dapat  dijelaskan  oleh komisaris  independen,  komite  audit, capital
Effects Test Cross-section F Cross-section Chi-square 4.849.214 -20,59 0.0000 81.666.294 20 0.0000 Statistic d.f. Prob. Test Summary Cross-section random 3.825.161 4 Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f.
intensity , dan corporate risk hanya sebesar 12,16% (sangat  rendah),  sedangkan  sisanya  sebesar 87,84%  (100% -12,16%)  dijelaskan  variabel  lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

## Uji t
Pengujian  H 1 :  Terdapat  Pengaruh Komisaris  Independen  Terhadap Tax Avoidance Variable t-Statistic Prob. KI 0.184841 0.8538 Dengan  demikian  t- statistic komisaris independen  (KI)  (0,184841)  <  t tabel (1,990450) dan  nilai  Prob.  sebesar  (0,8538)  > taraf signifikansi α (0,05),  maka  dapat  disimpulkan bahwa  H o diterima  dan  H 1 ditolak,  sehingga hipotesis  pertama  yang  menyatakan  komisaris independen berpengaruh terhadap tax avoidance ditolak  dan  tidak  terbukti.  Hasil  tersebut menunjukkan  bahwa  komisaris independen secara  parsial  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap tax avoidance (CETR).
Pengujian  H 2 :  Terdapat  Pengaruh
Komite Audit Terhadap Tax Avoidance Variable t-Statistic Prob. KA -2.706104 0.0083
Berdasarkan hasil  pengujian  hipotesis ke  2 bahwa nilai t- statistic komite audit (KA) sebesar (2,706104), sementara  t tabel dengan tingkat α = 5% atau 0,05, df (n-k-1) = (84-4-1) = 79 dimana (n  adalah  jumlah  data  dan  k  adalah  jumlah variabel independen), didapat nilai t tabel sebesar (1,990450).  Dengan  demikian  t- statistic komite audit  (KA)  (2,706104)  >  t tabel (1,990450)  dan nilai Prob. sebesar (0,0083) < taraf signifikansi α (0,05), maka dapat disimpulkan bahwa H o ditolak dan  H 2 diterima,  sehingga  hipotesis  kedua  yang menyatakan komite audit berpengaruh terhadap tax  avoidance diterima  dan  terbukti.  Hasil tersebut menunjukkan bahwa komite audit (KA) secara  parsial  berpengaruh  signifikan  terhadap tax avoidance (CETR).
Pengujian H 3 : Terdapat Pengaruh Capital Intensity Terhadap Tax Avoidance Variable t-Statistic Prob. CAP 0.634165 0.5278
Nilai  Prob.  Sebesar  (0,5278)  >  taraf signifikansi α (0,05),  maka  dapat  disimpulkan bahwa  H o diterima  dan  H 3 ditolak,  sehingga hipotesis ketiga yang menyatakan capital intensity berpengaruh terhadap tax avoidance ditolak dan tidak  terbukti.  Hasil  tersebut  menunjukkan bahwa capital intensity (CAP) secara parsial tidak berpengaruh
Pengujian  H 4 :  Terdapat  Pengaruh Corporate Risk Terhadap Tax Avoidance Variable t-Statistic Prob. RISK -2.422267 0.0177
Nilai  Prob.  sebesar  (0,0177)  <  taraf  signifikansi α (0,05),  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  H o ditolak  dan  H 4 diterima,  sehingga  hipotesis keempat  yang  menyatakan corporate  risk berpengaruh  terhadap tax  avoidance diterima dan terbukti. Hasil tersebut menunjukkan bahwa corporate risk (RISK) secara parsial berpengaruh signifikan  terhadap tax avoidance (CETR).

## Persamaan Model Regresi Data Panel
Penelitian  dengan  regresi  data  panel  ini digunakan  untuk  melihat  pengaruh  antara variabel independen terhadap variabel dependen. Hasil analisis regresi data panel pada random effect model menunjukkan hasil komisaris independen (KI) dan capital intensity (CAP)tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance sedangkan komite  audit  (KA) dan corporate  risk (RISK) berpengaruh  terhadap tax  avoidance (CETR). Persamaan regresi didapatkan sebagai berikut :
Berdasarkan  tabel  diatas,  maka  persamaan regresi data panel, dirumuskan sebagai berikut:

## Interpretasi Hasil
Hasil penelitian menunjukkan bahwa banyak atau  sedikitnya  jumlah  komisaris  independen yang  dimiliki  perusahaan  tidak  memberikan pengaruh terhadap naik dan turunnya nilai Cash Effective  Tax  Rate (CETR),  sehingga  tidak mempengaruhi aktivitas tax avoidance . Nilai rata-
CETR = 0,836012 + 0,024753KI - 0,759159KA + 0, 070784CAP – 0,228796 RISK  + ε
ratakomisaris  independen  yang  melebihi  30% telah  sesuai  dengan  ketentuan good  corporate governance namun  persentase  tersebut  tidak mempengaruhi tax  avoidance. Hasil  penelitian tersebut  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Merslythalia dan Lasmana (2016) serta  Dewi  dan  Sari  (2015)  yang  menyatakan komisaris  independen  tidak  berpengaruh terhadap penghindaran pajak.
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa peningkatan  jumlah  komite  audit akan menurunkan nilai Cash Efective Tax Rate (CETR) sehingga  meningkatkan  praktik tax  avoidance . Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  semakin tinggi jumlah komite audit, maka semakin tinggi aktivitas tax  avoidance yang  dilakukan  oleh perusahaan.  Hasil  penelitian  membuktikan  hasil penelitian yang dilakukan oleh Asri dan Suardana (2014),  serta  Mahulae  (2016)  bahwa  komite audit berpengaruh negatif terhadap penghindaran pajak. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  tinggi atau  rendahnya capital  intensity tidak  akan mempengaruhi  aktivitas tax  avoidance dalam perusahaan.  Proporsi  aset  tetap  yang  tinggi hanya  dimiliki  beberapa  perusahaan  sampel dalam penelitian ini, hal ini dapat dilihat dari nilai capital intensity diatas 0,50 (50%) hanya dimiliki 6 perusahaan  dari  21  perusahaan  sampel  dengan nilai rata-rata capital intensity perusahaan sampel sebesar 0,32 (32%) dan hanya 3 perusahaan yang menggunakan  metode  penyusutan  saldo menurun.  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Siregar  dan  Widyawati  (2015), serta Putra  dan  Merkusiwati  (2016)  bahwa Proporsi  aset  tetap  yang  tinggi  tidak  akan memengaruhi  tingkat  penghindaran  pajak yang akan dilakukan perusahaan.
Hasil penelitian menunjukan semakin tinggi nilai corporate  risk maka  eksekutif  cenderung bersifat risk taker yang berani mengambil risiko.
Eksekutif  yang  bersifat risk  taker akan menurunkan nilai Cash Efective Tax Rate (CETR), sehingga  meningkatkan tax  avoidance .  dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  semakin tinggi corporate  risk yang  berarti  eksekutif semakin  bersifat risk  taker ,  maka  semakin  tinggi aktivitas tax avoidance . Hasil penelitian ini sejalan dengan  penelitian yang dilakukan oleh Asri dan Suardana  (2016),  serta  Carolina  (2014)  yang menyatakan  bahwa corporate  risk berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  yang dilakukan dengan menggunakan Uji F (simultan) dapat  diketahui  bahwa  variabel  komisaris independen,  komite  audit, capital  intensity dan corporate  risk secara  bersama-sama  (simultan)
memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap tax avoidance .  Hal  itu  dapat  terbukti  dari  nilai F- statistic (3,871472)  >  F tabel (2,487366)  dan nilai Prob(F-statistic) (0,006351) < α (0,05).

## V. PENUTUP
Kesempulan 1. Tidak terdapat pengaruh siginifikan komisaris independen  terhadap tax  avoidance dengan nilai  signifikansi  sebesar  0,8538  (85,38%) lebih  besar  dari  nilai  signifikansi  0,05  (5%) artinya  banyak  sedikitnya  jumlah  komisaris independen tidak mempengaruhi aktivitas tax avoidance .  Penambahan  anggota  komisaris independen hanya untuk memenuhi ketentuan  yang  ditetapkan,  sementara pemegang saham mayoritas masih memegang peranan  penting  sehingga  kinerja  dewan komisaris tidak meningkat.
2. Terdapat  pengaruh  signifikan  negatif  komite audit  terhadap tax  avoidance dengan  nilai signifikani sebesar 0,0083 (0,83%) lebih kecil dari  0,05  artinya  semakin  tinggi  jumlah komite audit, maka semakin rendah nilai Cash Efective  Tax  Rate (CETR),  sehingga  semakin tinggi  aktivitas tax  avoidance .  Komite  audit dipengaruhi  oleh  pihak-pihak  terafiliasi  yang lebih
mendominasi dan mampu mengendalikan, sehingga fungsi dan tanggung jawab komite audit menjadi tidak efektif dan efisien.
3. Tidak  terdapat  pengaruh  signifikan capital intensity terhadap tax  avoidance dengan  nilai signifikani  sebesar  0,5278  (52,78%)  lebih besar  dari  nilai  signifikansi  0,05  (5%)  artinya tinggi  atau  rendahnya capital  intensity tidak akan  mempengaruhi  aktivitas tax  avoidance karena  perusahaan  menggunakan  aset tetapnya  untuk  tujuan  operasional  dan investasi  sehingga  peningkatan  proporsi  aset tetap  yang  dimiliki  perusahaan  tidak mempengaruhi  tinggi  rendahnya  praktik tax avoidance . 4. Terdapat pengaruh signifikan negatif corporate  risk terhadap tax  avoidance dengan nilai  signifikani  sebesar  0,0177  (1,77%)  lebih kecil  dari  nilai  signifikansi  0,05  (5%)  artinya semakin  tinggi corporate  risk yang  berarti eksekutif  semakin  bersifat risk  taker ,  maka akan menurunkan nilai Cash Efective Tax Rate (CETR), sehingga meningkatkan tax
avoidance .karakter  eksekutif yang cenderung risk  taker lebih  berani  dalam  menentukan kebijakan  pajak  perusahaan  meskipun
risikonya  tinggi,  hal  ini  dapat  meningkatkan praktik tax avoidance dalam perusahaan.
5. Terdapat  pengaruh  komisaris  independen, komite  audit, capital  intensity , dan corporate risk terhadap tax  avoidance dengan  nilai F- statistic (3,871472)  >  F tabel (2,487366)  dan nilai Prob(F-statistic) (0,006351)  < α (0,05) artinya  komisaris  independen,  komite  audit, capital  intensity ,  dan corporate  risk secara bersama-sama  atau  secara  simultan  memiliki pengaruh terhadap tax avoidance .

## Saran
1. Bagi  peneliti  berikutnya  yang  tertarik  untuk melakukan  penelitian  dibidang  yang  sama, agar dapat menambahkan variabel independen  yang  diperkirakan  berpengaruh terhadap tax avoidance seperti corporate social responsibility (CSR), kepemilikan institusional, profitabilitas,  pertumbuhan  penjualan,  dan lain-lain.
2. Bagi  Perusahaan,  hasil  penelitian  ini diharapkan  dapat  menjadi  pertimbangan untuk  lebih  meningkatkan good  corporate governance dan  lebih  selektif  dalam  memilih komisaris independen dan komite audit yang memiliki  integritas  dan  kompetensi  yang memadai,  sehingga  dapat  meminimalisir tax avoidance dalam perusahaan.
3. Bagi Direktorat Jenderal Pajak, penelitian ini diharapkan mampu memberikan pemahaman atau  informasi  terbaru  terkait  indikator adanya  potensi  penghindaran  pajak  atau kecurangan pajak yang dilakukan perusahaan, sehingga  dapat  menjadi  pertimbangan kebijakan  peraturan  perundang-undangan untuk meminimalisasi tingkat tax avoidance .
4. Bagi Investor, hasil penelitian ini di harapkan dapat  membantu  investor  dalam  melakukan analisis  laporan  keuangan  untuk  memahami praktik tax  avoidance yang  dilakukan perusahaan,  sehingga  lebih  selektif  dalam mengambil keputusan investasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Agoes,  Sukrisno  dan  I  Cenik  Ardana.  2014. Etika Bisnis Dan Profesi Tantangan. Membangun  Manusia  Seutuhnya. Jakarta: Penerbit Salemba Empat. Asri,  Ida  Ayu  Trisna  Yudi  dan  Suardana,  Ketut
Ali. Pengaruh  Proporsi  Komisaris Independen, Komite Audit, Preferensi  Risiko  Eksekutif  dan Ukuran Perusahaan terhadap Penghindaran Pajak. E-Jurnal
Akuntansi  Universitas  Udayana.  Vol.16,
No.  1,  Hal.  72-100  ISSN:  2302-8556,
2016.
Basuki,  Agus  Tri  dan  Prawoto,  Nano.  2016 . Analsis  Regresi  Dalam  Penelitian Ekono dan  Bisnis  :  Dilengkapi Aplikasi  SPSS  dan  Eviews . Jakarta: Rajawali. Budiman,  Judi  dan  Setiyono. Pengaruh Karakter Eksekutif terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance). Jurnal.  Universitas  Islam Sultan Agung, 2012.
Carolina, Verani., Natalia, Maria dan Debbianita.
Karakteristik  Eksekutif  Terhadap Tax  Avoidance  Dengan  Leverage Sebagai  Variabel  Intervening. Jurnal Keuangan  dan Perbankan, Vol.  18,  No.  3 :409-419, 2014. Dewinta,  Ida  Ayu Rosa  dan  Putu  Ery  Setiawan. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Umur  Perusahaan,  Profitabilitas, Leverage dan Pertumbuhan Penjualan  terhadap  Tax  Avoidance .
E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana. Vol.  14,  No.  3,  Hal.  1584-1613  ISSN: 2302-8556, 2016.
Dharma, I Made Surya dan Ardiana, Putu Agus.
Pengaruh  Leverage,  Intensitas  Aset tetap,  Ukuran  Perusahaan,  dan
Koneksi  Politik  Terhadap  Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas  Udayana,  Vol.15.1:  584-613
ISSN: 2302-8556, 2016.
Diantari,  Putu  Rista  dan  Ulupui,  IGK  Agung.
Pengaruh  Komite  Audit,  Proporsi Komisaris Independen, dan Proporsi Kepemilikan  Institusional  Terhadap Tax  Avoidance .  E-Jurnal  Akuntasi Universitas  Udayana,  Vol.16.1:  702-732 ISSN: 2302-8556, 2016. Eksandy, Arry. Pengaruh  Komissaris Independen,  Komite  Audit  dan Kualitas Audit Terhadap Penghindaran Pajak (Tax Avoidance)  (Studi  Empiris  Pada Sektor  Industri  Barang  Konsumsi yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  Periode  2010-2014). Jurnal Competitive Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas  Muhammadiyah  Tangerang, Vol. 1 No. 1, 2017.
Ghozali,  Imam.  2013. Aplikasi  Analisis Multivariate  dengan  Program  IBM SPSS  21  Update  PLS  Regresi. Edisi Ketujuh Semarang:  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro.
Marfirah,  Dina  dan  Syam  BZ,  Fazli. Pengaruh Corporate Governance dan Leverage  Terhadap  Tax  Avoidance Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang
Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  tahun  2011-2015 .  Jurnal  Ilmiah Mahasiswa  Ekonomi  Akuntansi  (JIMEKA) Vol. 1, No. 2 : 91-102, 2016.
Putra,  I  Gst  Ln  Ngr  Dwi  Cahyadi  dan Merkusiwati,  Ni  Ketut  Lely  Aryani. Pengaruh  Komisaris  Independen, Leverage, Size dan Capital Intensity Ratio  Pada  Tax  Avoidance .  E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana  Vol.17.1 : 690-714 ISSN: 2302-8556, 2016. Siregar,  Rifka  dan  Widyawati,  Dini.
Pengaruh Karakteristik  Perusahaan  Terhadap Penghindaran Pajak Pada Perusahaan  Manufaktur  Di  BEI. Jurnal  Ilmu  dan  Riset  Akuntansi,  Vol.5.2 ISSN: 2460-0585, 2016. Sugiyono. 2013. Metode Penelitian Kombinasi (Mixed Methods), Cetakan
Ketiga, Bandung : ALFABETA.
Suandy,  Erly.  2014. Perencanaan  Pajak ,  Edisi Kelima Jakarta Selatan: Salemba Empat.
Swingly,  Calvin  dan  Sukartha,  I  Made. Pengaruh Karakter Eksekutif, Komite  Audit,  Ukuran  Perusahaan, Leverage  dan  Sales  Growth  Pada Tax  Avoidance. ISSN:  2302-8556,  E- Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana,
Vol.10.1: 47-62, 2015. Thaharah,  Nina. Pengaruh  Mekanisme Corporate  Governance  dan  Kinerja Keuangan Terhadap Nilai Perusahaan  LQ  45. Jurnal  Ilmu  dan Riset  Akuntansi  :  Volume  5,  Nomor  2
ISSN : 2460-0585, 2016.
Undang  Undang  Pajak  Lengkap. 2015.Jakarta :Mitra Wacana Media.
Winarno,  Wing  Wahyu.  2015.
Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan EViews, Edisi  Keempat.  Yogyakarta:  UPP STIM YKPN. Winarno,  Wing  Wahyu.  2017. Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan EViews, Edisi  Kelima.  Yogyakarta:  UPP
STIM YKPN.
Winata, F. Pengaruh corporate governance terhadap  tax
avoidance  pada perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia  tahun  2013. Tax  &
Accounting Review 4 (1): 1-11, 2014. www.idx.co.id.  Diakses  pada  tanggal  1  April 2017
www.nasional.kompas.com/read/2014/06/13/11 35319/www.kontan.co.id. Diakses  pada tanggal 22 Mei 2017. www.ojk.go.id.  Diakses  pada  tanggal  22  Mei 2017. www.staff.blog.ui.ac.id/martani/files/2011/04/ED _PSAK_1_2013-2013-JULI-23.pdf.diakses tanggal 26 Juni 2017.