## Pengaruh Kesadaran Etis, Locus Of Control , Pengalaman Kerja Dan Komitmen Profesi Terhadap Perilaku Akuntan Sebagai Variabel Moderasi
(Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik di Kota Semarang dan Solo)
M Chindy Selvirawati Bagiartini 1* , Arief Himmawan Dwi Nugroho 2
1,2) Universitas Stikubank Semarang
1) chindybagi99@gmail.com (1) , 2 ) ariefhimmawan@edu.unisbank.ac.id (2)
*Corresponding Author
Diajukan : 2 Agustus 2023 Disetujui
: 6 Agustus 2023
Dipublikasi : 1 Januari 2024

## ABSTRACT
This exploration was led planning to decide the impact of moral mindfulness, locus of control, work insight and expert obligation to bookkeeper conduct as a directing variable. The populace in this study is a public bookkeeping firm in Semarang and Solo. The testing method utilized by the analysts was to utilize comfort inspecting. This study included 121 respondents from public accounting firms in Semarang and Solo who were external auditors and included junior accountants, senior accountants, managers, and partners. The information examination method utilized in this study utilized various straight relapse investigation with the SPSS program apparatus. Accountant behavior is unaffected by ethical awareness, locus of control, or work experience, according to the findings of this study. Nevertheless, accountant behavior is influenced by  professional  commitment.  Proficient  Responsibility  doesn't  direct  Moral  Attention  to  bookkeeper conduct. Professional Commitment is not a moderation factor Locus of Control on accountant behavior. Work Experience does not moderate Ethical Awareness of accountant behavior.
Keywords: Ethical Awareness, Locus of Control. Work Experience, Professional Commitment,

## Accountant Behaviour

## PENDAHULUAN
Saat ini, ada banyak masalah dalam banyak kasus bisnis yang berbeda. Ketika masalah tersebut mengikutsertakan individu akuntan ataupun auditor, perhatian dan pandangan yang diberikannya kepada profesi yang tidak mengikuti standar akuntansi atau bahkan etika akan membuat perilaku auditor menjadi buruk. Hal ini dimaksudkan bahwa untuk menciptakan review yang baik, evaluator harus tetap menjaga pedoman pembukuan yang bersangkutan dan mengikuti seperangkat prinsip serta memelihata kelakuan jadi individu  penguji,  dimana  kelakuan  mansuai  yakni  kumpulan  kelakuan  orang  yang  dipengaruhinya  adat istiadat, perbuatan, perasaan, skor, akhlak, wewenang, persuasi serta genetika. (Suhakim, 2020).
Kantor  Akuntan  Publik  merupakan  yayasan  bebas  yang  diharapkan  dapat  mengkaji  laporan anggaran  penjamin  dan  pendukung  rencana  untuk  dibagikan  kepada  masyarakat  secara  konsisten. Dibandingkan  dengan  profesi  lain,  akuntan  publik  berada  pada  posisi  yang  unik  karena  berdasarkan kepercayaan publik kepada mereka untuk memberikan layanan profesional kepada pihak eksternal seperti kreditur, investor, dan sebagainya.
Seperti yang ditunjukkan oleh SAK No. 1 (2017:5) ringkasan anggaran adalah tampilan terorganisir pada  posisinya  finansial  serta  penerapan  finsnail  suatu  subtansi.  Maksud  pada  pengungkapan  moneter adalah  untuk  memberikan  data  moneter  tentang  substansi  perincian  yang  berguna  bagi  pendukung keuangan  saat  ini  dan  kemungkinan,  spesialis  pinjaman  dan  pemberi  pinjaman  yang  berbeda  dalam mencapai kesimpulan tentang memberikan aset ke elemen tersebut. Keputusan ini termasuk memberikan atau menyelesaikan pinjaman dan bentuk kredit lainnya, membelinya, menjualnya, ataupun pemilik alat akuitas serta hutang. Guna meraih maksud tersebut. Laporan finansial menuangkan keterangan mengenai elemen yang melingkupi sumber dayanya, keharusan, skor, gaji serta tarif termasuk profit serta kerugian, berkomitmen dari serta pengirian ke owner atas keahlian mereka jadi owner penghasilan.
Sebagai  gambaran  kasus  keuangan  antara  lain  seorang  pemegang  buku  publik  yang  menyusun laporan finansial organisasi Raden Engine guna meraih kredit modal sebesar Rp. 52 miliar pada BRI cabang Jambi  dari  2009,  dan  diasumsikan  terlibatnya  perkara  korupsi  kredit  macet.  Perihalnya  terungkapkan sesudah  kanotr  kejaksaan  agung  jami  mengungkapkan  perkara  kemerosotan  di  muka  buruk  untuk peningkatan  bisnis  di  bidang  mobil.  Effendi  Syam,  sebagai  pekerja  BRI  yang  prihatin  dengan  situasi tersebut,  setelah  melihat  dan  menegaskan  pernyataannya  kepada  para  pengamat,  terungkap  bahwa  ada bidang-bidang kekuatan utama yang menjadi salah satu andil dari Common Sitepu sebagai pemegang buku publik  untuk  hal  ini.  situasi.  Konsekuensi  penilaian  dan  pertentangan  keterangan  tersangka  dengan pengamat  umum  Sitepu  mengungkap  adanya  kesalahan  laporan  anggaran  organisasi  Raden  Engine  saat mengajukan kredit ke BRI. Akuntan publik melewatkan empat aktivitas data dari laporan keuangan, yang menyebabkan kesalahannya atas cara kredit serta asumsi korupsi.
Saat  itu,  informasi  laporan  finansial  Raden  Motor  yang  dikirim  ke  BRI  seharusnya  sudah  utuh. Tetapi, pada laporan finansial yang disampaikan pimpinan Raden Motor, Zein Muhamad, disebut-sebut ada akuntan  publik  yang  salah  menyiapkan  dan  melewatkan  informasi.  Sesudah  kejaksaan  menerima laporannya  penyelewengan  kredit  yang  diajukannya  oleh  terdakwa  zein  Muhammad  selaku  pemimpin raden  motor  yang  mengajukannya  kredit  serta,  serta  terdakwa  Effendy  syam  pada  BRI  yang  saat menjabatnya jadi pimpinan peilainya aplikasi krediy, bahwa perkara  kredit macet menjadi tindak pidana korupsi. (Kompasiana).
Contoh  akuntan  publik  (Biasa  Sitepu)  menunjukkan  bahwa  akuntan  publik  harus melangsungkannya  perannya  selaras  dengan  akhlak  pekerjaan  yang  sudah  ditentukan,  khususnya  sikap integritas  dan  objektivitas.  Mereka  juga  dilarang  membiarkan  diantara  material  yang  diketahui  ataupun mengganti  penilaian  ke  sisi lainnya.  Individu  auditor diharuskan  untuk mematuhi  kode etik yang  sah  di balik  Kasus  Biasa  Sitepu.  Jika  evaluator  bisa  menuntaskan  kewajibannya  secara  profesionalitas,  bahwa kadar  ulasan  hendak  terjaminnya  sebab  kadar  ulasan  yakni  tujuan  pokok  dalam  keahlian  yang mengesankan.  Menurut  (Badjuri,  2011)  dalam  (Dhika  Putranto,  2018),  ramainya  perkara  finansial  telah menurunkan kepercayaan publik terhadap profesi akuntan publik secara signifikan. Kepercayaan luar biasa dari  klien  ringkasan  anggaran  inilah  yang  mengharuskannya  auditor  untuk  fokus  pada  cara  berperilaku pemegang buku serta kadar yang diwujudkannya

## STUDI LITERATUR

## Penelitian Terdahulu
Penelitian ini memaparkan tiga penelitian terdahulu yang relavan dengan permasalahan yang akan diteliti tentang “Pengaruh Kesadaran Etis, Locus  of  Control, Pengalaman  Kerja,  dan  Komitmen  Profesi terhadap Peilaku Akuntan sebagai Variabel Moderasi (Studi Empiris Pada Kantor Akuntan Publik di Kota Semarang dan Solo)”.
1. (Khofshoh, 2021) dalam penelitiannya: Pengaruh Pemahaman Kode Etik Akuntan dan Pengalaman Kerja terhadap Perilaku Etis Akuntan di Jawa Timur. Dalam penelitiannya menemukan bahwa hasil yang diperoleh adalah Pemahaman Kode Etik dan Pengalaman Kerja berpengaruh positif terhadap Perilaku Etis.
2. (Gaol & Yunilma, 2020) dalam penelitiannya: Pengaruh Locus of Control, Komitmen Profesional, dan  Pengalaman  Audit  terhadap  Perilaku  Akuntan  Publik  dalam  Situasi  Konflik  Audit  dengan Kesadaran Etis sebagai Variabel Pemoderasi. Dalam penelitiannya menemukan bahwa hasil yang diperoleh  adalah Locus  of  Control, Komitmen  Profesional  dan  Pengalaman  Audit  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  Perilaku  Akuntan  Publik,  Kesadaran  Etis  sebagai  variabel pemoderasi tidak berpengaruh terhadap perilaku akuntan publik.
3. (Suhakim, 2020) dalam penelitiannya Pengaruh Locus of Control, Komitmen Profesi, Kesadaran Etis, dan Independensi terhadap Perilaku Auditor. Dalam penelitiannya menemukkan bahwa hasil yang diperoleh adalah Locus of Control, Komitmen Profesi, dan Kesadaran Etis berpengaruh positif terhadap Perilaku Auditor.

## Tabel dan Gambar

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## Pengaruh Kesadaran Etis Terhadap Perilaku Akuntan
Niat  kesadaran  moral  sangat  penting  dalam  siklus  dinamis  karena  merupakan  sumber  dari  tata krama berpikir. Pikiran sadar dan bawah sadar dipicu oleh kebutuhan akan stabilitas ini untuk menghindari ambiguitas,  ketidakpastian,  atau  stabilitas  dalam  informasi.  Motivasi  kesadaran  etis  akan  memudahkan akuntan  publik  untuk  mengantisipasi  keputusan  baik  yang  terencana  maupun  tidak  terencana, memungkinkan akuntan menemui resiko serta ketipastiannya atas mengutip keputusan.
Penyelenggara  pembukuan  publik  diharapkan  memelihara  moral  yang  cakap  untuk  memberikannya keyakinan umum serta memberdayakan kesadarannya hendak kewajiban penyelenggara pembukuan publik dalam  menyampaikan  keterusterangan.  Kewajiban  ini  bergantung  pada  kejujuran,  dan  kehormatan bergantung pada perilaku moral dan keyakinan. Sesuai atau tidaknya perilaku tersebut dengan kode etik dipengaruhi  oleh  individu  lain  dalam  lingkungan  profesinya,  sehingga  kesadaran  etis  tergantung  pada individu tersebut.
Berdasarkan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Karyadi  (2005),  Suhakim  (2020), Adriansyah (2010), Sularsih (2017), dan Rika Wati (2009) memberikan bukti maka kesadaran etis memiliki dampak baik atas perlaikau akuntan. Dari sebabnya bisa dibuatkan dugaan maka:
H 1 : Kesadaran etis berdampak atas Perbuatan Akuntan.

## Pengaruh Locus of Control Terhadap Perilaku Akuntan
Rotter (1996) dalam Ayudiati (2010) mengutarakan maka “keyakinan umum maka individual bisa ataupun  tak  bisa  menontrol  takdirnya  sendiri”  ataupun  tekhnik  persepsi  individual  aras  suatu  kejadian, Locus of Control yakni keyakinan ndividual maka mereka bisa ataupun tak bisa mengontrol perilakunya. Resis serta Mitra (1998) pada Ayudiati (2010) memecah Locus of Control jadi 2 yaitu ke dalam dan ke luar.
Ujian yang berbeda jelas menyatakan bahwa ada tautan diantara kelas ramah serta locus of control. Makin  minim  tingkaan  sosial  singular,  makin  banyak  lokus  kontrol  luar.  Sesuai  Trevino  (1986)  dalam Karyadi (2005) menyatakan bahwa faktor kontras tunggal atau faktor karakter, misalnya Lous of Control bisa berkolaborasi melalui kesadarannya moral dan kelakuan peninjau guna memengaruhi kelakuan atas situasi  moral.  Jadi  tautan  diantara  locus  of  control  dan  kelakuan  reviewer  dapat  bergantung  dalam kesadarannya moral evaluator. (2001 Muawanah; 431) menjernihkan kesadaran moral yang moderat untuk melawan tekanan sutradara. Pada akhirnya, locus of control dengan moral mindfulness berdampak pada perilaku pemeriksa dalam meninjau situasi perjuangan.
Berdasarkan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Utami serta Noegroho (2007), Suhakim (2020), Karyadi (2005), Adriansyah (2020), Prasetyo (2010), Uli (2016), Rahmaputri dan Budiartha (2007), dan Rika Wati (2009) memberikan bukti maka Locus of Control mempunyai dampak positif atas kelakuan Akuntan, dari sebabnya dapat dibuat hipotesis bahwa:
H 2 : Locus of Control berpengaruh positif atas perbuatan Akuntan.

## Pengaruh Pengalaman Kerja Terhadap Perilaku Akuntan
Khofsoh (2018) berpendapat bahwa kebajikan individu hendak menumbuh seiring dengan makin berlimpahnya  pertemuan  yang  terlihat  semasa  hidupnya.  Individu  reviewer  yang  sudah  mempunyai segudang pengalaman kerjanya hendak secara positif memahami serta tunduk pada prinsip serta pedoman moral  yang  ditetapkan  oleh  panggilannya  dalam  organisasi,  memahami  langkah-langkah  yang dilaksanakan,  sampai  evaluator  yang  mempunyai  banyaknya  pengalaman  kerjanya  akan  berlebih  sering atas tidak bertindak lebih bermoral daripada penguji yang memiliki sedikit wawasan kerja.
Menurut Widya Saputra (2013) dalam Luneto, dkk (2015) yang mengutarakan maka pengalaman kerja pada hakekatnya mempengaruhi pameran inspektur, hal ini mengandung arti bahwa pengalaman kerja diperlukan oleh pemeriksa untuk mengerjakan kualitas dan penampilan karya yang disampaikan. Ketika inspektur  yang  lebih  rendah  melakukan  tugas  pemeriksaan,  dia  belum  memiliki  desain  memori  yang signifikan guna bisa memeriksanya serta mengurutkan data yang valid melalui tugasnya yang dia lakukan.
Berdasarkan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Khofshoh  (2018),  Prasetyo (2010),  Uli (2018),  Luneto,  dkk  (2015),  Rahmawati  dan  Budiartha  (2021)  yang  memberikannya  bukti  maka berpengalaman kernya atas kelakuan akuntan. Dari sebabnya bisa dibuatkan dugaan maka:
H 3 : Pengalaman kerja dapat berdampak atas Perilaku Auditor.

## Pengaruh Komitmen Profesi Terhadap Perilaku Akuntan
Jeffrey  serta  Weatheholt  (1996)  menguji  hubungan  diantara  berkomitmen  profesional, pemahamannya  akhlak,  serta  kepatuhan  atas  peraturan.  Temuannya  memastikan  maka  pemegang  buku publik melalui tanggung jawab  ahli  yang solid memiliki perilaku yang lebih teratur daripada  pemegang buku publik dengan tanggung jawab rendah. Pemegang buku publik dalam melakukan kewajiban mereka harus  memiliki  bidang  kekuatan  yang  serius  untuk  koneksi  dan  keyakinan  pada  tujuan  panggilan  yang mereka selesaikan. Oleh karena itu tanggung jawab seorang ahli harus dijunjung tinggi oleh kesadaran akan perilaku moral untuk menjauhi suatu kegiatan yang dapat merugikan panggilan sehingga pemegang buku publik dapat mengatasi kesulitan umum baik yang datang pada atasan ataupun pada klien.
Dibandingkan dengan akuntan publik melalui berkomitmen profesional yang rendah, mereka yang memiliki  komitmen  profesional  yang  tingginya  akan  menanggapi  keadaan  pertikaian  penguji  melalui membiarkan tekanan sosial yang adanya melalui kesadaran etis yang tinggi. Prastiwi (2014) dalam Suhakim (2020)  mengutarakan  maka  seroang  pemeriksa  bisa  disebutkan  memiliki  tingkatan  kehandalan  yang tingginya  dalam  menjalankan  aturan  yang  terdapat  dalam  tanggung  jawab  ahlinya.  Konsekuensinya, pemanggilan rendah, seorang reviewer akan merasa kesulitan untuk mendapatkan kepercayaan dari klien dan mitra yang pada akhirnya dapat mempengaruhi kekurangan pemanggilan sebagai evaluator.
Berdasarkan penelitian sebelumnya yang dilaksanakan atas Utami serta Noegroho (2007), Suhakim (2020),  Prasetyo  (2010),  Rahmawati  dan  Budiartha (2021) telah memberikannya  bukti  maka  Komitmen Profesi berdampak atas Perilaku Akuntan.
H 4 : Komitmen Profesi bepengaruh terhadap Perilaku Akuntan.

## METODE

## Populasi dan Sampel
Penelitiannya dibahas atas populasi Auditor pada Kantor Akuntan Publik (KAP) diarea Semarang dan  Solo.  Cara  pengutipan  sampel  yang  dilaksanakan  oleh  peneliti  yakni melalui memakai conveniebce sampling yakni pengutipan sampel melalui kesederhanaan, narasumber dipilah berlandaskan keseiapannya guna ikutserta. Narasumber pada penelitiannya yakni audiotor eksternal yang melingkupi akuntan junior. Akuntas senior, manajer serta partner atas Kantor Akuntan Publik di Kota Semarang serta Solo.

## Pengukuran
Variabel  pada  penelitiannya  menggunakan  faktor  bebas  (X),  faktor  terikat  (Y),  serta  faktor Moderasi (Z). faktor bebas (X) dalam penelitian ini yaitu: Kesadaran Etis (X1), Locus of Control (X2), Pengalaman Kerja (X3), Komitmen Profesi (X4), Perilaku Akuntan (Y), dan terdapat Variabel Moderasi dalam penelitian ini Komitmen Profesi (Z).

## Kesadaran etis
Instrument tersebut memakai 8 perbahasan melalui memakai skala likert 5 poin. Dengan memuat pertanyaan  seperti  kepatuhan  akuntan  dan  pelakasanaan  kode  etik.  Narasumber  dimintai  guna  meneliti alternative jawabannya diawal pada skala 1 (amat tak setuju) hingga skala 5 (amat setuju).

## Locus of control
Instrument  tersebut  memakai  12  perbahasan  melalui  memakai  skala  likkert  5  point.  Dengan memuat pertanyaan seperti: cara pandang dan pengendalian kepatuhan. Narasumber dimintai guna memilah alternative jawbannya awal pada skala 1 (amat tak setuju) hingga skala 5 (amat setuju).

## Pengalaman kerja
Instrument tersebut menggunakan 10 pertanyaan melalui menggunakan skala likert 5 poin. Dengan memuat  pertanyaan  seperti:  standar  profesional  dan  objek  pemeriksaan.  Narasumber  dimintai  guna memilah alternative jawabannya awal pada skala 1 (amat tak setuju) hingga skala 5 (amat setuju).

## Komitmen profesi
Instrument tersebut menggunakan 12 pertanyaan melalui menggunakan skala likert 5 poin. Dengan memuat pertanyaan seperti: kebijakan profesi dan loyalitas individu. Narasumber dimintai guna memilah alternative jawabannya awal pada skala 1 (amat tak seuju) sampai skala 5 (amat setuju).

## Perilaku Akuntan
Instrument tersebut menggunakan 3 kasus melalui memakai skala likert 5 poin. Dengan memuat kasus  yang  berkaitan  dengan:  Tindakan  Akuntan  dan  pengauditan.  Narasumber  dimintai  guna  memilah jawabannya awal pada skala 1 (amat tak setuju) hingga skala 5 (amat setuju).

## Analisis Data
Teknik Analisa keterangan yang dipakai pada penelitiannya memakai analisis regresi liear ganda melalui  alat  bantu  program  SPSS.  Tahapan  ujiny  yang  dilakukan  dalam  penelitiannya  yang  uji  kadar
keterangan  terdiri  atas  uji  validitas  serta  reabilitas,  uji  asumsi  klasik  pada  penelitiannya  mencakup  uji normalitas,  multikolinearitas  serta  heteroskedastisitas.  Uji  selisih  mutlak  mangajukan  pola  regresi  yang berlainan guna menguji dampak moderasi. Uji koefosien determinasi (R 2 ), Uji f Tingkat signifikan telah ditetapkan  yaitu a  =  0,  05.  Apabila  Fhitung  >  Ftabel  yang  artinya  berpengaruh  secara  signifikan.  Uji  T dengan melihat nilai kemungkinan < tingkatan signifikan 5% bahwa Ho tidak valid serta Ha valid maknya tak didapat dampak signifikan.

## HASIL
Uji Validitas
Tabel 1. Hasil KMO Kesadaran Etis KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .705 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 383.838 Df 28 Sig. .000
Bersumber: olah keterangan spss
Berlandaskan  nilai  KMO  yang  didapat  0,705  >  0,5  yang  menunjukkan  data  valid  secara keseluruhan. Berikut hasil validitas item pernyataan pada variabel Kesadaran Etis.
Tabel 2. Hasil MSA Variabel Kesadaran Etis
No  Item  Nilai MSA Keterangan 1  X1.1  0.796a Benar 2  X1.2  0.801a Benar 3  X1.3  0.746a Benar 4  X1.4  0.518a Benar 5  X1.5  0.736a Benar 6  X1.6  0.469a Tak benar 7  X1.7  0.709a Benar 8  X1.8  0.649a Benar Sumber: olah data spss
Berdasarkan hasil  nilai MSA  maka setiap item  pernyataan  dalam  variabel  Kesadaran  Etis  Valid digunakan, namun harus dilakukan eliminasi pada item x1.6 karena tidak valid.
Tabel 3. Hasil KMO Kesadaran Etis (Hasil Eliminasi)
KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .764 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 326.067 Df 21 Sig . .000
Bersumber: olah keterangan spss
Berdasarkan nilai KMO yang didapat 0,764 > 0,5 yang menunjukkan data valid secara keseluruhan.
Tabel 4. Hasil MSA Variabel Kesadaran Etis (Hasil Eliminasi)
No  Item  Nilai MSA Keterangan 1  X1.1 0.785  Benar 2  X1.2 0.799  Benar 3  X1.3 0.777  Benar 4  X1.5 0.768  Benar 5  X1.7 0.739  Benar 6  X1.8 0.708  Benar 7  X1.4 0.675  Benar Sumber: olah keterangan spss
Berdasarkan hasil  nilai MSA  maka  setiap item  pernyataan  dalam variabel  Kesadaran  Etis  Valid digunakan setelah dieliminasi.
Tabel 5. Hasil KMO Locus of Control KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .656 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 561.219 Df 66 Sig. .000
Sumber: olah keterangan spss
Berdasarkan nilai KMO yang didapat 0,656 > 0,5 yang menunjukkan data valid secara keseluruhan. Berikut hasil validitas item pernyataan dalam faktor Locus of Control .
Tabel 6. Hasil MSA Variabel Locus of Control No Item Nilai MSA Keterangan 1  X2.1 0.643a Benar 2  X2.2 0.638a Benar 3  X2.3 0.677a Benar 4  X2.4 0.724a Benar 5  X2.5 0.640a Benar 6  X2.6 0.646a Benar 7  X2.7 0.565a Benar 8  X2.8 0.633a Benar 9  X2.9 0.802a Benar 10  X2.10  0.605a Benar 11  X2.11  0.539a Valid 12  X2.12  0.712a Valid Sumber: olah data spss
Berdasarkan  hasil  nilai MSA maka  setiap  unit  perungkapan  pada  faktor Locus  of  Control sah digunakan.
Tabel 7. Hasil KMO Pengalaman Kerja KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .826 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 554.447 Df 45 Sig. .000
Sumber: olah keterangan spss
Berdasarkan nilai KMO yang didapat 0,826 > 0,5 yang menunjukkan data valid secara keseluruhan. Berikut hasil validitas item pernyataan pada variabel Pengalaman Kerja.
Tabel 8. Hasil MSA Variabel Pengalaman Kerja
No Item Nilai MSA Keterangan 1  X3.1 0.873a Sah 2  X3.2 0.807a Sah 3  X3.3 0.825a Sah 4  X3.4 0.920a Sah 5  X3.5 0.746a Sah 6  X3.6 0.864a Sah 7  X3.7 0.840a Sah 8  X3.8 0.803a Sah 9  X3.9 0.757a Sah 10  X3.10  0.834a Sah Bersumber: olah keterangan spss Berlandaskan hasil nilai MSA maka setiap item pernyataan dalam variabel Pengalaman Kerja Valid digunakan.

## Tabel 9. Hasil KMO Komitmen Profesi

## KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .717 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 704.534 Df 66 Sig. .000
Bersumber: olah keterangan spss
Berdasarkan nilai KMO yang didapat 0,717 > 0,5 yang menunjukkan data valid secara keseluruhan. Berikut hasil validitas item pernyataan pada variabel Komitmen Profesi.
Tabel 10.Hasil MSA Variabel Komitmen Profesi No Item Nilai MSA Keterangan 1  X4.1 0.837a Benar 2  X4.2 0.679a Benar 3  X4.3 0.696a Benar 4  X4.4 0.569a Benar 5  X4.5 0.687a Benar 6  X4.6 0.808a Benar 7  X4.7 0.757a Benar 8  X4.8 0.707a Benar 9  X4.9 0.552a Benar 10  X4.10  0.832a Benar 11  X4.11  0.722a Benar 12  X4.12  0.613a Benar Sumber: olah data spss
Berlandaskan  hasil  nilai  MSA  maka  setiap  item  pernyataan  dalam  variabel  Komitmen  Profesi digunakan.
Tabel 11. Hasil KMO Perilaku Akuntan KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .687 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 75.822 Df 3 Sig. .000 Bersumber: olah keterangan spss
Berdasarkan nilai KMO yang didapat 0,687 > 0,5 yang menunjukkan data valid secara keseluruhan. Berikut hasil validitas item pernyataan pada variabel Perilaku Akuntan.
Tabel 12. Hasil MSA Variabel Perilaku Akuntan
No  Item  Nilai MSA Keterangan 1  Y.1 0.678  Benar 2  Y.2 0.687  Benar 3  Y.3 0.696  Benar Sumber: olah data spss
Berdasarkan  hasil  nilai MSA maka  setiap  item  pernyataan  dalam  variabel  Perilaku  Akuntan digunakan.

## Uji Reabilitas
Tabel 13. Hasil Uji Reliabel Setiap Variabel No Variabel Nilai Croanbach's Alpha N item 1  Kesadaran Etis (X1) 0.610 7 2 Locus of Control (X2) 0.690 12 3  Pengalaman Kerja (X3) 0.872 10 4  Komitmen Profesi (X4) 0.806 12 5  Perilaku Akuntan (Y) 0.729 3 Sumber: olah data spss
Uji  reliabel  menunjukkan  skor Cronbach’s  Alpha yang  >  0,6  bahwa  dalam  faktor  ini  item pernyataan  yang  dipakai reliabel atau  layak  dipakai.  Bahwa  disa  dikesimpulkan  maka  masing-masing instrument faktor dalam penelitiannya reliabel digunakan.

## Uji Asumsi Klasik
1. Uji Normalitas
Tabel 14. Hasilnya Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardize d Residual N 121 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation 1.32668822 Most Extreme Differences  Absolute .097 Positive .049 Negative -.097 Test Statistic .097 Asymp. Sig. (2-tailed) .007 Exact Sig. (2-tailed) .009 Point Probability .011 a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction. Bersumber: olah keterangan spss
Berlandaskan  uji  normalitas  yang  sudah  dilaksanakan  oleh  peneliti  melalui  fokus  memakai  uji Kolmogrov-smirnov Exact Sig. (2-tailed) dengan dasar keputusan nilai Exact Sig. (2-tailed) > 0,05 berputar wajar.  Dari  temuan  uji  didapatkan  pada  penelitiannya  bahwa  nilai Exact  Sig .  0,009  >  0,05,  perihalnya memastikan maka keterangan pada penelitiannya berputar wajar.

## 2. Uji Multikolinearitas
Tabel 15. Hasil Uji Multikolinieritas Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) -.012 1.755 -.007  .995 KE -.004 .045 -.007  -.092  .927 .789 1.268 LC .006 .033 .014 .182  .856 .675 1.482 PK -.044 .034 -.090 - 1.298 .197 .855 1.170 KP .284 .030 .745  9.598  .000 .687 1.457
a. Terikat faktor: Perilaku Akuntan
Bersumber: olah keterangan spss
Berlandaskan nilai pada Collinearity Tolerance tiap-tiap variabel (0,789; 0,675; 0,855; serta 0,687) > 0,010 serta memiliki nilai VIF (1,268; 1,482; 1,170; dan 1,457) < 10. Bahwa bisa dikesimpulkan bahwa penelitiannya independent pada multikoliniearitas atau kolerasi antar variabel bebas (Kesadaran Etis, Locus of Control , Pengalaman Kerja, serta komitemennya pekerjaan).

## 3. Uji Heteroskedastisitas
Tabel 16. Hasilnya Uji Heteroskedastisitas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 2.154 1.136 1.897 .060 KE .008 .029 .028 273 .785 LC -.018 .021 -.091 -.829 .409 PK .029 .022 .128 1.321 .189 KP -.041 .019 -.231 -2.137 .035
a. Terikat faktor: abs_res Bersumber: olah keterangan spss
Pada skor masing-massing faktor menunjukkan nilai probabilitas (0,785; 0,409; 0,189; dan 0,035) > 0,05. Perihalnya memastikan maka tak terlaksana heteroskedastisitas dalam penelitiannya.

## Uji Analisis Regresi
Hasil Uji Koefisien Determinasi (R 2 )
Tabel 17 Hasilnya Koefisien Determinasi Tanpa Variabel Determinasi
Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .721 a .520 .503 1.349
a. Predictors: (Constant), Komitmen Profesi (X4), Kesadaran Etis (X1), Pengalaman Kerja (X3), Locus of Control (X2)

## Bersumber: olah keterangan spss
Berlandaskan hasil tabel 22 diraih hasil skor pada Adjusted R Square tanpa varibel moderasi sebesar 0.520  atau  520%.  Variabel  Perilaku  Akuntan  (Y)  dapat  dijelaskan  52,0%  oleh  variabel  Keingatan  Etis, faktor Locus of Control , Variabel Pengalamannya Kerja, serta fakor Komitmen Profesi. Sedangkan sisanya 48% dijelaskan oleh factor lainnya.

## Hasil Uji Simultan (F)
Tabel 18 Tabel Hasilnya Uji F Tanpa Variabel Moderasi
ANOVA a Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 229.788 4 57.197 31.413 .000 b Residual 211.212 116 1.821 Total 440.000 120
a. terikat faktor: Perilaku Akuntan (Y)
b. Predictors: (Constant), Komitmen Profesi (X4), Kesadaran Etis (X1), Pengalaman Kerja (X3), Locus of Control (X2)
Sumber: olah data spss
Nilai  F  hitung  yang  didapat  adalah  31,413  dan  nilai  sig.  0,000  yang  jika  dilihat  nilai  tersebut menunjukkan  bahwa  faktor  independent  pada  penelitiannya  (Kesadaran  Etis, Locus  of  Control , Pengalamannya Kerja, serta Komitmen Profesi) memberikan dampak secara keseluruhan terhadap variabel terikat (Perilaku Akuntan).

## Hasilnya Uji Parsial (T)
Tabel 19. Tabel Hasil Uji T Tanpa Variabel Moderasi Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -.012 1.755 -.007 .995 KE -.004 .045 -.007 -.092 .927 LC .006 .033 .014 .182 .856 PK -.044 .034 -.090 -1.298 .197 KP .284 .030 .745 9.598 .000
a. terikat faktor: Perilaku Akuntan (Y)
Sumber: olah data spss
1. Variabel Kesadaran Etis memiliki nilai sig. 0,927 > 0,05 memastikan maka tak didapat dampak keingatan etis atas perilaku akuntan.
2. Faktor Locus of Control mempunyai skor sig. 0,856 > 0,05 memastikan tak terdapat dampak Locus of Control atas kelakuan akuntan.
3. Variabel  Pengalaman  Kerja  mempunyai  skor  sig.  0,197  >  0,05  memastikan  bahwa  tak  didapat dampak Pengalamannya Kerja atas perilaku akuntan.
4. Faktor  Komitmen  Profesi  memiliki  skor  sig.  0,000  <  0,05  memastikan  maka  didapat  dampak Komitmen Profesi terhadap perilaku akuntan.

## Uji Selisih Mutlak Uji koefisien Determinasi

## Tabel 20. Hasilnya Koefisien Determinasi dengan Variabel Determinasi
Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .746 a .557 .530 1.313
a. Predictors: (Constant), absx3_x4, Zscore:  Komitmen Profesi
(X4), absx1_x4, absx2_x4, Zscore: Kesadaran Etis (X1),
Zscore: Pengalaman Kerja (X3), Zscore : Locus of Control (X2) Sumber: olah keterangan spss
Hasil  skor  dari Adjusted  R  Square tanpa  varibel  moderasi  besarnya  0.530  atau  53,0%.  Variabel Perilaku  Akuntan  (Y)  dapat  dijelaskan  53,0%  oleh  variabel  Kesadaran  Etis,  faktor Locus  of  Control , Variabel  Pengalamannya  Kerja,  serta  serta  faktor  moderasi  Komitmen  Profesi.  Sedangkan  sisanya  47% dijelaskan oleh factor lainnya.

## Uji Model Simultan (F)
Tabel 21Tabel Hasilnya Uji F faktor Moderasi ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 245.182 7 35.026 20.316 .000 b Residual 194.818 113 1.724 Total 440.000 120 a. terikat faktor: Perilaku Akuntan (Y)
b. Predictors: (Constant), absx3_x4 : Komitmen Profesi (X4), absx1_x4, absx2_x4 :
Kesadaran Etis (X1) : Pengalaman Kerja (X3) : Locus of Control (X2) Sumber: olah data spss
Nilai  F  hitung  yang  didapat  adalah  20,316  dan  nilai  sig.  0,000  yang  jika  dilihat  nilai  tersebut menunjukkan Kesadaran Etis, Locus of Control , Pengalamannya Kerja, serta Komitmen Profesi, Kesadaran Etis  dimoderasi  Komitmennya  pekerjaan, Locus  of  Control dimoderasi  Komitmennya  pekerjaan, Pengalaman  Kerja  dimoderasi  Komitmen  Profesi)  memberikan  dampak  secara  keseluruhan  terhadap Perilaku Akuntan.
Uji Hipotesis (T)
Tabel 22. Tabel Hasilnya Uji T Variabel Moderasi Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 12.756 2.069 6.165 .000 KE 673 .347 1.091 1.938 .055 LC -.152 .294 -.363 -.517 .606 PK -.652 .240 -1.346 -1.220 .058 abs_x1_x4 .015                 .008 -1.892 -1.956 .053 Absx2_x4 .004 .006 .741 588 .558 Absx3_x4 .013 .005 2.305 2.566 .281
a. terikat faktoe: Perilaku Akuntan (Y)
Bersumber: olah keterangan spss
1. Variabel Kesadaran Etis memiliki nilai sig. 0,055> 0,05 memastikan maka tak  didapat dampak kesadatan etis atas perilaku akuntan.
2. Faktor Locus of Control mempunyai skor sig. 0,606 > 0,05 memastikan maka tak terdapat dampak Locus of Control atas kelakuan akuntan.
3. Variabel  Pengalaman  Kerja  mempunyai  skor  sig.  0,058  >  0,05  memastikan  bahwa  tak  didapat dampak Pengalamannya Kerja atas perilaku akuntan.
4. Faktor  Komitmen  Profesi  yang  memoderasi  Kesadaran  Etis  mempunyai  skor  sig.  0,053  >  0,05 memastikan maka Variabel Komitmen Profesi tidak memoderasi Kesadaran Etis terhadap perilaku akuntan.
5. Variabel Komitmen Profesi yang memoderasi Locus of Control mempunyai skor sig. 0,558 > 0,05 memastikan maka Variabel Komitmen Profesi tak memoderasi Locus of Control terhadap perilaku akuntan.
6. Variabel Pengalaman Kerja yang memoderasi Kesadaran Etis mempunyai skor sig. 0,281 > 0,05 memastikan  maka  Variabel  Pengalamannya  Kerja  tidak  memoderasi  Kesadaran  Etis  terhadap perilaku akuntan.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh kesadaran etis terhadap perilaku akuntan
Berdasarkan temuan Analisa data, diraih skor sig. 0,055 berlebih besarnya pada 0,05 yang artinya maka tak terdapat dampak kesadaran setis atas perilaku akuntan. Pengujian pertama mendapatkan temuan maka faktor kesadaran etis tak berdampak atas perliaku akuntan. Perihalnya berarti ada tidaknya kesadaran etis  dalam  pribadi  seseorang  tidak  mampu  mempengaruhi  adanya  perilaku  akuntan.  Adan  amat  eratnya tautannya melalui kaitan yang mendasarnya diantara insan serta berperan guna menuntutn kelakuan yang berakhlak.  Berdasarkan  Amilin  serta  Desfiandi  (2009)  watak  pada  definisinya  yang  lazim  menaruhnya penekanannya atas watak serta sifatnya individu yang utama, bukan atas hukum-hukum serta kepatuhan. Akuntan umum diwajibkan menopang etika profesionalitas sampai memberikannya keyakinan umum serta mendorongnya kesadaran hendak tanggungjawan ini tergantung atas integritas perilaku dan kepercayaan etis.  Temuan  penelitiannya  mendukung  penelitiannya  dari  Gaol  serta  Yunilma  (2020),  Herawati  (2007) yang menjelaskan hasil bahwa kesadaran etis tidak berdampak atas kelakuan akuntan.
Pengaruh Locus of Control terhadap perilaku akuntan.
Berlandaskan temuan Analisa keterangan, diperoleh skor sig. 0,606 nerlebih besarnya pada 0,05 yang maknna  bahwa  tak  didapat  pengaruh Locus  of  Control atas  kelakuan  akuntan.  Perihalnya  dapat di simpulkan  maka Locus  of  Control tidak  mempunyai  dampak  yang  dignifikan  atas  perilaku  akuntan. Perihalnya berarti individual yang memiliki Locus of Control melalui baik, bahwa tak hendak terpengaruh oleh perilaku akuntan karena Locus of Control merupakan diantaranunsur yang amat menetapkan kelakuan individual  serta  juga  jadi  ilustrasi  atas  kepercayaan  seseroang  tentang  sumbernya  penentu  kelakuannya. Temuan  penelitannya  mendukung  penelitiannya  pada  Gaol  serta  Yunilma  (2020),  Rahmawati  serta Halmawati (2020) yang menjelaskan maka locus of control tidak berdampak atas kelakuan akuntan.

## Pengaruh Pengalaman Kerja terhadap perilaku akuntan.
Berdasarkan  temuan  analisis  data,  diperoleh  skor  sig.  0,058  berlebih  besarnya  pada  0,05  yang maknanya  bahwa  tak  terdapat  pengaruh  pengalaman  kerja  atas  kelakuan  akuntan.  Perihalnya  dapat  di simpulkan maka pengalamannya kerja tida memiliki pengaruh yang signifikan atas kelakuan akuntan. Yang artinya lama atau tidaknya orang yang memiliki pengalaman kerja maka tidak mampu dipengaruhi oleh perilaku akuntan karena akahlak amat erat tautannya melalui kaitan yang mendasarnya anatar insan serta berpedan guna menuntutn kelakuan yang berkahlak. Hasil penenlitian ini mendukung penelitian dari Gaol dan  Yunilma  (2020),  Herawati  (2007)  yang  menjelaskan  bahwa  penglalaman  kerja  tidak  berpebgaruh terhadap perilaku akuntan.

## Pengaruh Komitmen Profesi terhadap perilaku akuntan.
Temuan penelitiannya memastikan maka terdapat pengaruh Komitmennya Profesi atas kelakuan akuntan.  Perihalnya  bisa  di  simpulkan  maka  komitmen  profesi  memiliki  dampak  yang  signifikansi  atas kelakuan akuntan. Perihalnya berarti makin minimnya tingkatan komitmen profesi seorang individu maka akan semakin mudah dipengaruhi oleh perilaku akuntan. Individual yang memiliki komitmen profesi yang tingginya diwatakkan mempunyai keyakinan serta pemerolehan yang tingginnya pada pekerjaan, kemauan guna atas pekerjaan. Temuan penelitiannya selaras melalui penelitiannya Ratnawati dan Budiartha (2021) yang mengemukkan bahwa komitmen profesional berdampak bai katas kelakuan etis akuntan pada keadaan pertikaian.

## Pengaruh Komitmen Profesi yang memoderasi Kesadaran Etis terhadap perilaku akuntan.
Variabel  komitmen  profesi  tidak  memoderasi  kesadarannya  etis  atas  perilaku  akuntan.  Faktor komitemen  profesi  (absx1_x4)  sebagai  variabel  yang  memoderasi  pengaruh  kesadaran  etis  terhadap perilaku akuntan dengan berlandaskan temuan Analisa keterangan diraih skor sig. 0,053 lebih pada 0,05 memastikan maka Variabel Komitmen Profesi tidak memoderasi Kesadaran Etis atas kelakuan akuntan. Dari temuan penelitiannya diartikan maka dengan adanya faktor moderasi ini tidak memperkuat ataupun memperlemah  hubungan  antara  kesadarannya  etis  atas  kelakuan  akuntan,  sehinggan  temuan  pengujian dugaan disimpulkan maka kesadarannya etis tidak berdampak secara tidak langsung atas kelakuan akuntan melalui  komitmen  profesi  tidak  dapat  menaiikan  ataupun  menurunkan  pengaruh  antar  kesadaran  etis terhadap perilaku akuntan.

## Pengaruh Komitmen Profesi yang memoderasi Locus of Control terhadap perilaku akuntan.
Faktor  komitmen  profesi  tidak  memoderasi locus  of  control atas  kelakuan  akuntan.  Faktor komitmen profesi (absx2_x4) sebagai  variabel yang memoderasi  dampak locus of control atas kelakuan akuntan  melalui  berlandaskan  temuan  Analisa  keterangan,  diraih  skor  sig.  0,558  lebih  pada  0,05 menunjukkan bahwa pada temuan penelitiannya bisa diartikan komitmen profesi tidak memiliki efek atau tidak    memoderasi  yang  mana  artinya  dengan  adanya  variabel  moderasi  ini  tidak  memperkuat  ataupun memperlemah  hubungan antara locus of control atas kelakuan akuntan. Sehingga temuan pengujian dugaan disimpulakan  maka locus of control tidak berdampak secara terus menerus atas kelakuan akuntan lewat komitmen  profesi.  Berdasarkan  hasil  ini  komitmen  profesi  tidak  dapat  menaikkan  ataupun  menurunkan pengaruh diantara locus of control atas kelakuan akuntan.

## Pengaruh Pengalaman Kerja yang memoderasi Kesadaran Etis terhadap perilaku akuntan.
Variabel  komitmen  profesi  tidak  memoderasi  pengalaman  kerja  terhadap  perilaku  akuntan. Variabel  komitmen  profesi  (absx3_x4)  sebagai  variabel  yang  memoderasi  pengaruh  pengalaman  kerja terhadap  perilaku  akuntan dengan  berlandaskan temuan  Analisa  keterangan, diraih skor  sig.  0,281 lebih dari 0,05 memastikan maka Variabel Pengalamannya Kerja tidak memoderasi Kesadarannya Etis terhadap perilaku akuntan. Dari hasil analisis penelitian ini dapat diartikan komitmen profesi tidak memiliki efek atau tidak memoderasi yang mana artinya dengan adanya variabel moderasi ini tidak memperkuat ataupun memperlemah hubungan diantara pengalaman kerjaya atas kelakuan akuntan. Sehingga temuan pengujia hipotesis  disimpulkan  maka  pengalamannya  kerja  tida  berdampak  secara  tidak  langsung  atas  kelakuan akuntan melalui komitmen profesi. Berdasarkan hal ini komitmen profesi tidak dapat menaikkan ataupun menurunkan pengaruh diantara pengalamannya kerja atas kelakuan akuntan.

## Pengaruh Komitmen profesi mampu memoderasi Perilaku Akuntan.
Berdasarkan hasil analisi data, diperoleh skor sig. 0,000 minim pada 0,005 menunjukkan bahwa faktor  Komitmen  Profesi  mampu  memoderasi  Perilaku  Akuntan.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa Komitmen profesi mampu memoderasi Perilaku Akuntan. Dapat diartikan bahwa adanya faktor moderasi tersebut  mampu  memperkokoh  ataupun  memperlemahnya  dampak  komitmen  profesi  terhadap  perilaku akuntan.

## KESIMPULAN
Berlandaskan dari temuan penelitiannya pada perbahasan yang sudah dijabarkan bahwa penelitian ini dapat mengambil kesimpulannya dari pengaruh Kesadaran Etis, Locus of Control, Pengalamannya Kerja serta  Komitmennya  pekerjaan  atas  kelakuan  akuntan  jadi  faktor  Moderasi  (Studi  Empiris  atas  Kantor Akuntan  Publik  di  Kota  Semarang  serta  Solo)  temuan  penelitiannya  memastikan  maka  komitmennya profesi berdampak signifikansi dan memoderisasi atas kelakuan Akuntan, sedangkan Kesadaran Etis, Locus of Control, serta Pengalamannya Kerja tidak terdapat pengaruh atas kelakuan akuntan. Komitmen Profesi tidak memoderasi Kesadaran Etis terhadap Perilaku Akuntan. Komitmen Profesi tidak memoderasi Locus of Control terhadap Perilaku Akuntan. Komitmen Profesi tidak memoderasi Pengalaman Kerja terhadap Perilaku Akuntan.

## REFERENSI
Ade  Ilham  Suhakim.  (2020).  Pengaruh Locus  of  Control, Komitmen  Profesi,  Kesadran  Etis,  dan Independensi  terhadap  Perilaku  Auditor. Jurnal  Ekonomi  Manajemen  Bisnis  Universitas  Pelita Bangsa. 2020, 91-102, 1(01).
Dhika  Bhactiar  Putranto.  (2018).  Pengaruh  Kompetensi,  Independensi,  Akuntabilitas  terhadap  Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderasi (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta). Skripsi. Semarang: Universitas Stikubank. Anik  Susilowati,  dkk.  (2017).  Pengaruh  Persepsi  Profesi,  Kesadaran  Etis,  dan  Independensi  Auditpr Terhadap Komitmen Profesi Akuntan Publik. Jurnal Akuntansi dan Sistem Teknologi Informasi. 2017, 13(1):22.
Intiyas  Utami,  dkk.  (2007).  Pengaruh Locus  of  Control, Komitmen  Profesional,  Pengalaman  Audit Terhadap Perilaku Akuntan Publik Dalam Konflik Audit dengan Kesadaran Etis sebagai Variabel Pemoderasi. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. 4(2):197.
Helmi Sularsih. (2017). Pengaruh Kesadaran Etis terhadap Komitmen Profesi Auditor pada Kantor Akuntan Publik Kota Malang. Jurnal Ilmu Manajamen dan Akuntansi . 5(1).
Imam Karyadi. (2005). Respon Auditor dalam Situasi Konflik Audit Peran Locus of Control dan Kesadaran Etis  pada  Kantor  Akuntansi  Publik  di  Surabaya. Jurnal  Akuntansi  Universitas  Wijaya  Kusuma Surabaya.
Made Mega Ratnawati dan I Ketut Budiartha. (2021). Dampak Locus of Control dan Komitmen Profesional terhadap Perilaku Etis Auditor dalam Situasi Konflik. E-Jurnal Akuntansi. 3(4):809. Anindya  Astika  Khofshoh.  (2018).  Pengaruh  Pemahaman  Kode  Etik  Akuntan  dan  Pengalaman  Kerja terhadap  Perilaku  Etis  Akuntan  di  Jawa  Timur. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  FEB  Universitas Brawijaya. 7(1).
Anggun Pribadi Prasetyo. (2010). Pengaruh Locus of Control, Pengalaman Auditor, Komitmen Profesional, dan  Etika  Profesional  terhadap  Perilaku  Auditor  dalam  Situasi  Konflik  Audit. Skripsi. Jakarta: Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Muawanah  Umi,  dkk.  (2001).  Perilaku  Auditor  dalam  Situasi  Konflik  Audit:  Peran Locus  of  Control, Komitmen Profesi dan Kesadaran Etis. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia. 4(2):133. Trevino Linda K. (1986). “ Ethical Decision Making in Organization: a Person- Situation Interactionist Mode”. Academy of Management Review.
Irma  Lumban  Gaol  dan  Yunilma.  (2020).  Pengaruh Locus  of  Control, Komitmen  Profesional,  dan Pengalaman  Audit  terhadap  Perilaku  Akuntan  Publik  dalam  Situasi  Konflik  Audit  dengan Kesadaran Etis sebagai Variabel Pemoderasi. Jurnal Kajian Akuntansi dan Auditing. 15(1). Aprilla Shinta Uli, dkk. (2016). Pengaruh Locus of Control, Pengalaman Auditor, dan Etika Profesional terhadap Perilaku Auditor dalam Situasi Konflik Audit. Jurnal Article Online Mahasiswa Fakultas Ekonomika Universitas Riau. 3(1).
Adriansyah.  (2010).  Pengaruh Locus  of  Control terhadap  Perilaku  Auditor  dalam  Situasi  Konflik  Audit dengan  Kesadaran  Etis  sebagai  Variabel  Moderating. Skripsi. Jakarta:  Universitas  Islam  Negeri Syarif Hidayatullah.
Rika Wati. (2009). Pengaruh Audit Fee, Kesadaran Etis dan Locus of Control , terhadap Perilaku Auditor Eksternal. Skripsi. Jakarta: Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jensen, Meckling.  (1976). Pengaruh Debt to Equaty Ratio, Dividen, and Faktor non Keuangan terhadap Agency  Cost.  Jurnal  Bisnis  dan  Akuntansi.  (Online), Vol  17,  No  2  ( http://www.tsm.ac.id/JBA ), (Diakses Desember 2015).
Ahmad  Badjuri.  (2011).  Faktor-Faktor  yang  Berpengaruh  terhadap  Kualitas  Audit  Auditor  Independen pada  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  di  Jawa  Tengah. Dinamika  Keuangan  dan  Perbankan . 3(2):1979.
Andi  Desfiandi.  (2009).  Pengaruh  Audit  Fee,  Kesadaran  Etis  dan Locus  of  Control terhadap  Perilaku Auditor Eksternal. JMK. 7(4).
Pelanggaran Etika Profesi Akuntan Raden Motor di Derah Jambi.  Diakses pada Maret 2023.
( https://www.kompasiana.com/.refifebriyantiputri6693/62d43ddace96e524607dc108/pelanggaran -etika-profesi-akuntan-kasus-akuntan-raden-motor ).
Reiss,  et.  all  .  (1998).  “ The  Effect  of  Indvidual  Difference  Factors  on  the  Acceptability  of  Ethical  and Unethhical Workplace Behaviour”. Journal of Business Ethics 17. 1998:1581. Sunitha  Devi,  dkk.  (2019).  Peranan  Komitmen  Profesi  Akuntan  dalam  memoderasi  Pengaruh Client Improtance pada Kualitas Audit. Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga. 4(1).
Jeffry  dan  Weatherholt.  (1996).  Hubungan  antara  Komitmen  Profesi,  Pemahaman  Etika,  dan  Sikap Ketaatan pada Aturan.
Luh Putu Octaviani dan I Wayan Suana. (2019). Pengaruh Motivasi, Kompensasi, dan Lingkungan Kerja Fisik  terhadap  Semangat  Kerja  Karyawan  Bello  Desain  di  Singaraja. E-Jurnal  Manajemen Universitas Udayana. 8(12).
Ghozali Imam. (2011) Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Asih  Dwi  Ananing  Tyas.  (2006).  Pengaruh  Pengalaman  terhadap  Peningkatan  Keahlian  Auditor  dalam Bidang Auditing. Skripsi. Yogyakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Islam Indonesia.
Nurdahlia, dkk. (2020). Pengaruh Pengalaman Kerja Auditor dan Integritas Auditor terhadap Pendeteksi Kecurangan (Studi pada Kantor Inspektorat Seluwu Raya). Jurnal Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah palopo .
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Kombinasi ( Mix Methods) . Bandung. Alfabeta.