## RISIKO LONGSORLAHAN PADA LAHAN PERTANIAN DI KOMPLEKS GUNUNGAPI KUARTER ARJUNO JAWA TIMUR

## Landslide Risk on the Farmland at the Arjuno Volcano Complex of  East Java
Nugroho Hari Purnomo 1) , Sutikno 2) , Sunarto 2) , Luthfi Muta’ali 2)
1) Jurusan Pendidikan  Geografi Universitas Negeri Surabaya,   Surabaya
2) Fakultas  Geografi  Universitas  Gadjah  Mada,  Yogyakarta E-mail:  nugrix@gmail.com

## ABSTRACT
The purposes of  the study are (1) studying the characteristics of  the landslide hazard level, vulnerability, and capacity  dealing with  the seasonal  plant farmland, and  (2) developing  the conceptual  model disaster risk  of landslide  for  the  seasonal plant  farmland  at the  stato  volcano area.  Sampling  of  the land  factor was  carried  out  in  a  purposive  way  and  the  sampling  of   the  people  was  carried  out  accidentally.  The analysis  was  conducted  descriptively,  parametric  and  non-parametric  statistics,  and  spatial  analysis  of eological map, land shape, slope, soil and land use. The findings showed that the extremely high landslide risk occurred at the cone shape of  the incised volcano and the slope of  the incised volcano. The economic vulnerability  of  one-seasonal  crop  farmland  was  about  Rp.  8,879,310,-ha/year  –  Rp.  44,036,061 ha/year. While, the socio-economic factor of  the farmers was generally characterized by a transition into a periurban area.  The conceptual model tated that theresources of seasonal plant farmland with the high risk of  landslide can  be cultivated with  the acceptable  risk if the  vulnerability of  agricultural commodity is low in economic value and the  capacity of farmers cultivating it is high.

## Keywords:  risk,  landslide,  farmland

## ABSTRAK
Penelitian ini dirancang untuk tujuan (1) mempelajari karakteristik tingkat bahaya, kerentanan , dan kapasistas  terkait  longsor  lshsn  pada  tanaman  semusim,  dan  (2)  mengembangkan  konseptual  model risiko  bencana  longsor  untuk  lahan  pertanian  tanaman  semusim  di  daerah  gunung  berapi  stato.  Sam- pling  dari  faktor  tanah  dilakukan  dengan  cara  purposive  dan  rakyat  dilakukan  dengan  accidental sampling.  Analisis  dilakukan  secara  deskriptif,  parametrik  dan  statistik  non-parametrik,  dan  analisis spasial terhadap geologi, bentuk lahan, kemiringan, tanah dan penggunaan lahan tumpangsari . Temuan menunjukkan  bahwa  risiko  longsor  sangat  tinggi  terjadi  pada  bentuk  kerucut  gunung  berapi  tertoreh dan  lereng  gunung  berapi  tertoreh.  Kerentanan  ekonomi  lahan  pertanian  tanaman  satu  musim  adalah sekitar  Rp.  8.879.310,  -ha/year  -  Rp.  44.036.061  ha  /  tahun.  Sementara,  faktor  sosio-ekonomi petani  pada  umumnya  ditandai  dengan  transisi  ke  area  periurban.  Model  konseptual  yang  dihasilkan menyatakan  bahwa  sumber  daya  lahan  pertanian  tanaman  semusim  dengan  risiko  longsor  tinggi  dapat dibudidayakan  dengan  risiko  yang  dapat  diterima  jika  kerentanan  komoditas  pertanian  rendah  nilai ekonomi  dan  kapasitas  petani  mengolahnya  tinggi.
Kata kunci: risiko, tanah longsor, lahan pertanian

## PENDAHULUAN
Perkembangan  paradigma  penanganan bencana bergeser dari managemen bencana ke  managemen  risiko  bencana  (Twigg, 2004;  ISDR,  2005;  Bastian  2006).  Risiko mengindikasikan  adanya  kehilangan  atau kerusakan  yang  mungkin  terjadi  pada kehidupan atau prasarana fisik pada waktu tertentu. Menurut Bastian (2006), pengurang- an  risiko  menekankan  pada  ketersediaan informasi  mengenai  potensi  kejadian bencana  dan  konsekuensi  yang  ditimbul- kan, sehingga risiko  bencana dapat diper- hitungkan  secara  akurat  meskipun  waktu kejadian masih merupakan ketidakpastian.
Hampir  sebagian  besar  kajian  mengenai longsorlahan menyatakan bahwa penggunaan  lahan  memiliki  peran  dalam kejadian  longsorlahan  (Goenadi  et  al., 2003;  Naryanto  et  al.,  2004;  Lee  and Pradhan,  2006)  di  samping  adanya komposisi  tipe  lempung  yang  terbentuk (Priyono,  2012).  Sementara  mayoritas petani  kecil  perdesaan  mengandalkan bentuk  peng gunaan  lahan  per tanian tanaman  semusim  untuk  hajat  kehidupan subsisten  mereka.  Gang guan  sistem pertanian  pada  bentuk  penggunaan  lahan tersebut akan berpengaruh nyata terhadap kehidupannya.  Karena  itu  pemahaman terhadap  risiko  longsorlahan  pada  lahan pertanian  tanaman  semusim  sebagai  aset vital perekonomian petani kecil perdesaan akan, memberikan manfaat bagi pengelola- an sumberdaya pertanian.
Jalur tengah Pulau Jawa yang terbentuk oleh sistem  gunungapi  Kuarter  merupakan wilayah  yang  subur  sehing g a  laju pertumbuhan  penduduknya  cepat  serta tuntutan  kebutuhan  hidupnya  yang semakin  kompleks.  Salah  satu  wilayah tersebut  adalah  Kecamatan  Pujon  yang terletak pada DAS Konto bagian hulu, serta Kecamatan  Bumiaji  dan  Kota  Batu  yang
terletak pada DAS Brantas bagian hulu di wilayah Malang Jawa Timur. Wilayah yang secara  fisiografi  dikenal  sebagai  komplek Gunungapi  Kuarter  Arjuno,  merupakan jalur  perekonomian  terdekat  penghubung antara Malang dengan Kediri dan Jombang dengan pertumbuhan penduduk untuk ke tiga  kecamatan  tersebut  mencapai  sekitar 1,8  %  per  tahun  (Badan  Pusat  Statistik, 2008A;  Badan  Pusat  Statistik,  2008B). Dalam  konsep  tatar uang  wilayah  ini termasuk  sebagai  daerah  fungsi  lindung, akan  tetapi  arah  pengembangan  per- ekononomian ditetapkan sebagai kawasan pertanian dan pariwisata (Badan Perencana- an  Pembangunan  Daerah  Kabupaten Malang,  1994).  Perkembangan  wilayah yang cukup pesat pada topografi berbukit hingga  bergunung  akan  meningkatkan potensi  risiko  longsorlahan.  Kejadian longsorlahan  yang  diinventarisasi pemerintah  daerah  dari  2002  -  awal  2009 menimbulkan  ker ugian  infrastr uktur sekitar Rp.  3,5 milyar.
Penilaian  dan  manajemen  risiko longsorlahan penuh dengan ketidakpastian menyangkut  besaran,  kecepatan,  waktu longsorlahan,  kerentanan  kehidupan manusia,  dan  prasarana  fisik  (Dai  et  al., 2002).  Dalam  paradigma  pengurangan risiko, bencana dapat dikurangi dampaknya apabila  masyarakat  memahami  karak- teristik wilayah rawan bencana, memahami objek yang rentan bahaya, dan memahami kapasitas  individu  serta  masyarakat  dalam menghadapi  bencana  sehing ga  dapat dirumuskan  sebagai  berikut  :
petani masyarakat kapasitas semusim) n tanama pertanian lahan kerentanan x (bahaya Risiko 
------------------------------------ (1)
Per masalahannya  adalah  bag aimana terapan  konsep  penilaian  risiko  bencana
longsorlahan tersebut pada lahan pertanian tanaman  semusim  yang  berkembang  di wilayah  gunungapi.
Tujuan  penelitian  adalah  (1)  mengkaji karakteristik  tingkat  bahaya  longsorlahan di  lahan  pertanian  tanaman  semusim, tingkat kerentanan lahan pertanian tanam- an  semusim,  dan  kapasitas  masyarakat petani  terhadap  longsorlahan,  serta  (2) menyusun  model  konseptual  risiko bencana longsorlahan pada lahan pertanian tanaman semusim di wilayah gunungapi.

## METODE PENELITIAN
Metode utama penelitian ini adalah survei. Sebanyak  33  buah  satuan  lahan  dijadikan sebagai  kerangka  penentuan  lokasi pengambilan  sampel  sekaligus  kerangka analisis.  Satuan  lahan  berasal  dari tumpangsusun Peta Bentuklahan, Geologi, Lereng,  Tanah,  dan  Penggunaan  lahan dengan  skala sama  1:75.000.  Pengambilan sampel  pada  lahan  dilakukan  secara purposif.  Data  yang  dikumpulkan  adalah data  karakteristik  lahan.
Sampel  petani  sebanyak  196  responden dengan  sampling  error  7  %  dari  jumlah populasi yang tidak diketahui. Pengambilan sampel  secara  aksidental,  yaitu  siapa  saja penduduk dengan pekerjaan utama sebagai petani  yang  mengerjakan  lahan  pertanian tanaman semusim. Sebaran lokasi responden ditentukan  secara  proporsional  ber- dasarkan  luasan  22 satuan  lahan  yang  ada aktivitas budidaya pertaniannya. Data yang dikumpulkan  adalah  data  sosial  ekonomi petani.
Analisis  pengaruh  faktor  lahan  lerhadap longsorlahan  dan  pengaruh  faktor  sosial ekonomi  terhadap  persepsi  longsorlahan masing-masing  dilakukan  secara  regresi multivariat metode stepwise dan metode en-
ter bila memenuhi syarat uji normalitas, uji heteroskedastisitas, dan uji multikolinieritas. Apabila  salah  satu  asumsi  tidak  terpenuhi maka  digunakan  analisis  korelasi  tiap variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat dengan syarat data normal. Bila data tidak normal  maka  digunakan  metode  statistik nonparametrik berupa korelasi Spearman (r s ) untuk data non katagori dan Kruskal Walls untuk  data  katagori.  Analisis  tingkat bahaya longsorlahan adalah analisis faktor untuk  mengelompokkan  data  variabel lahan  yang  mencerminkan  tingkat  bahaya longsorlahan  dan  dilanjutkan  analisis keruangan.  Analisis  tingkat  kerentanan lahan  pertanian  tanaman  semusim menggunakan  analisis  kluster  metode hirarki  untuk  mengelompokkan  tingkat kerentanan  ekonomi  lahan  pertanian tanaman semusim dan dilanjutkan analisis keruangan. Analisis tingkat kapasitas sosial ekonomi masyarakat petani menggunakan analisis  rata-rata  tertimbang  metode pengharkatan  untuk  mengelompokkan secara  keruangan.  Untuk  analisis  tingkat risiko  longsorlahan  digunakan  analisis keruangan berdasarkan tabel silang tingkat bahaya,  tingkat  kerentanan,  dan  tingkat kapasitas.  Untuk  menyusun  model konseptual  risiko  longsorlahan  digunakan analisis  deskriptif.

## HASIL DAN  PEMBAHASAN

## Bahaya,  Kerentanan,  dan  Kapasitas
Analisis  regresi  multivariat  memenuhi syarat untuk digunakan dan menunjukkan bahwa  variabel  curah  hujan,    ketebalan lapukan  batuan,    konsistensi  batas  lekat, dan  kemiringan lereng berpengaruh secara signifikan  pada  taraf  0,05%  terhadap  luas longsorlahan. Analisis menunjukkan bahwa nilai korelasi (R 2 ) = 0,676, sehingga dapat dinyatakan  bahwa  per ubahan  luas
Spearman  untuk  data  non  katagori  dan Kruskal  Wallis  untuk  data  katagori. Hasilnya  menunjukkan  bahwa  individu berpendidikan formal dan berpengetahuan penyebab  dan  konser vasi  terkait longsorlahan tinggi pada usia muda sampai dewasa, akan memiliki persepsi yang lebih baik  tentang  bencana  longsorlahan. Sementara  analisis  pengharkatan  dan keruangan  untuk  mengetahui  tingkat kapasitas  sosial  ekonomi  petani  terhadap longsorlahan menunjukkan bahwa wilayah dengan  kapasitas  tinggi  ini  terletak  di sekitar  Kota  Kecamatan  Kota  Batu  dan Bumiaji  sehingga  dapat  mencerminkan sebagai  masyarakat  urbanisasi  perdesaan.

## Risiko Longsorlahan
Tumpangsusun  Peta  Tingkat  Bahaya Longsorlahan,  Peta  Tingkat  Kerentanan Ekonomi  Lahan  Pertanian,  dan  Peta Tingkat  Kapasitas  Sosial  Ekonomi Masyarakat  Petani  menghasilkan  empat tingkat  risiko  longsorlahan.  Hasil menunjukkan  bahwa  bahaya  atau kerentanan  atau  kapasitas  tinggi  belum tentu  menghasilkan  risiko  tinggi.  Tingkat risiko  longsorlahan  dan  sebarannya disajikan Tabel 1 dan Gambar 1.
longsorlahan  dipeng ar uhi  oleh  ke-4 variabel  tersebut  sebesar  67,6%, sedangkan  32,4%  berasal  dari  variabel lainnya.  Analisis  faktor  dan  keruangan menunjuk-kan  bahwa  karakteristik  lahan pada  tingkat  bahaya  sangat  tinggi  adalah bentuklahan  kerucut  gunungapi  tertoreh dan  lereng  gunungapi  tertoreh  berbatuan formasi Anjasmoro tua dan muda dengan batuan berupa breksi gunungapi, lava, tuf, lahar, retas; dengan kemiringan lereng 21- 55%; dan macam tanah kompleks Andosol coklat,  Andosol  coklat  kekuningan,  dan Litosol, serta Asosiasi Andosol coklat dan Glei humus.
Analisis  klaster  dan  ker uangan  me- nunjukkan  tingkat  kerentanan  ekonomi lahan pertanian tanaman semusim berkisar antara  Rp.  8.879.310,-ha/th  -  Rp. 44.036.061,-ha/th.  Sementara  analisis regresi  multivariat  tidak  memenuhi  syarat untuk  digunakan  mengetahui  pengaruh faktor  sosial  ekonomi  terhadap  persepsi longsorahan  karena  syarat  heteros- kedastisitas  tidak  terenuhi.  Uji  normalitas data  juga  menunjukkan  bahwa  semua variabel tidak  normal kecuali  variabel usia dan luas lahan. Oleh karena itu digunakan statistik  nonparametrik  berupa  korelasi
Tabel 1. Tingkat Risiko Longsorlahan
No. Simbol Satuan Lahan Tingkat Bahaya Tingkat Kerentanan Tingkat Kapasitas Tingkat Risiko 1.  F1-Aw-I-AG-S (1) rendah sangat tinggi sangat tinggi  sangat rendah 2.  F1-Aw-II-LCRK-T (2) sangat rendah  rendah tinggi sangat rendah 3.  V1-Aw-IV-RK-H (3) tinggi - - - 4.  V1-Kb-III-ACL-H (4) sedang - - - 5.  V1-Kb-IV-ACL-H (5) sangat rendah  - - - 6.  V1-Kb-IV-ACL-T (6) tinggi - - -
Sumber:  analisis  keruangan,  2010
7.  V1-Pt-IV-RC-T (7) sedang sangat rendah tinggi sangat rendah 8.  V2-At-I-AG-S (8) rendah tinggi tinggi rendah 9.  V2-At-IV-ACL-T (9) sedang sangat rendah sedang rendah 10.  V2-Aw-III-ACRC-T (10) sedang sangat rendah rendah sedang 11.  V2-Aw-IV-ACRC-H (11)  tinggi - - - 12.  V2-Aw-IV-RK-H (12) sedang - - - 13.  V2-Kb-IV-ACL-T (13) sedang sangat rendah sedang rendah 14.  V2-Pt-II-RC-T (14) rendah rendah sedang rendah 15.  V2-Pt-III-RC-T (15) rendah sangat rendah sangat rend ah  sedang 16.  V3-Am-II-ACRC-T (16) sedang sangat rendah rendah sedang 17.  V3-At-I-AG-S (17) sedang tinggi sedang tinggi 18.  V3-Aw-II-ACRC-T (18) sedang sangat rendah rendah sedang 19.  V3-Aw-II-LCRK-T (19) sangat rendah  sangat rendah sedang rendah 20.  V3-Aw-II-RC-P (20) sangat rendah  - - - 21.  V3-Aw-III-ACRC-H (21)  sedang - - - 22.  V3-Aw-III-ACRC-T (22) rendah rendah rendah sedang 23.  VD1-Am-IV-ACL-H (23)  sangat tinggi - - - 24.  VD2-Am-IV-ACL-H (24)  tinggi - - - 25.  VD2-Am-IV-ACL-T (25)  sangat tinggi rendah sedang tinggi 26.  VD2-Am-IV-AG-H (26) sangat tinggi sangat rendah rendah tinggi 27.  VD2-Am-IV-AG-T (27) tinggi sangat rendah tinggi rendah 28.  VD2-At-IV-ACL-H (28) sedang - - - 29.  VD2-At-IV-ACL-S (29) sangat tinggi tinggi sedang tinggi 30.  VD2-At-IV-ACL-T (30) sangat tinggi sangat rendah sedang sedang 31.  VD2-At-IV-AG-T (31) tinggi rendah tinggi rendah 32.  VD3-At-I-AG-S (32) tinggi tinggi sedang tinggi 33.  VD3-At-IV-ACL-T (33) tinggi sedang sedang tinggi
Gambar 1. Peta Risiko Longsorlahan
Model  konseptual  risiko  pada  penelitian ini  didasarkan  pada  konsep  kepekaan manusia  terhadap  bencana  yang dimodifikasi  untuk  model  konseptual risiko  longsorlahan  sesuai  hubungan sumberdaya  dan  bahaya  pada  konsep geomorfologi  lingkungan.  Berdasarkan data  faktor  fungsi  risiko  yang  signifikan, maka  diketahui  model  visual  pita
toleransi risiko bencana longsorlahan yang dapat diterima  pada tingkat  risiko  tinggi, sedang, rendah, dan sangat rendah (Gambar 2).  Mengacu  pada  hasil  penelitian  yaitu empat  tingkat  risiko  yang  dimodel visualkan,  maka  masing-masing  tingkat risiko  longsorlahan  dapat  dimodel analogkan bersama dengan masing-masing faktornya dalam  rumus berikut:
Keterangan: Bahaya  tinggi = longsorlahan  aktual  banyak  dengan  ukuran  besar  sampai  kecil; potensial  tinggi Kerentanan  tinggi = lahan  pertanian tanaman  semusim dengan  nilai ekonnomi  lahan pertanian tinggi Kapasitas  rendah = tingkat  pendidikan  rendah,  pengetahuan  rendah,  usia  penduduk tua Bahaya  sedang = longsorlahan  aktual  sedikit  tetapi  ukurannya  besar;  potensial sedang Kerentanan rendah = lahan  pertanian tanaman  semusim dengan  nilai ekonnomi  lahan pertanian rendah Bahaya  rendah = longsorlahan aktual 1 dengan ukuran kecil; potensial rendah Kapasitas  sedang = tingkat  pendidikan  sedang,  pengetahuan  sedang,  usia  penduduk muda dan dewasa --------- (2)
--------- (3) --------- (4) ---- (5) rendah kapasitas tinggi kerentanan tinggi bahaya an tinggi longsorlah bencana Risiko   rendah kapasitas rendah kerentanan sedang bahaya sedang an longsorlah bencana Risiko   sedang kapasitas tinggi kerentanan rendah bahaya rendah an longsorlah bencana Risiko   sedang kapasitas tinggi kerentanan rendah bahaya rendah sangat an longsorlah bencana Risiko  
B a ha ya P o te n sia l a tinggi sedang rendah tinggi sedang renda h Ke re n ta na n K ap as it a s sedang rendah tinggi sedang rendah tinggi b n tinggi sedang rendah tinggi sedang renda K a pa si ta s Ke re n ta n an B ah ay a P ot e n sial tinggi sedang rendah tinggi sedang rendah K a pa si ta s c tinggi sedang ren dah tinggi sedang renda h Ke re n ta n an B ah ay a P ot e n sial tinggi sedang rendah tinggi sedang rendah d tinggi sedang rendah tinggi sedang renda h K a pa si ta s Ke re nt an an Ba ha y a P o te ns ia l tinggi sedang rendah tinggi sedang rendah Keterangan:
: Garis  bahaya  longsorlahan  aktual;
: Garis  tingkat  kapasitas,  kerentanan,  bahaya  potensial;
: Area bahaya longsorlahan potensial;
: Area sumberdaya lahan pertanian dengan risiko diterima / ditoleransi;
: Area sumberdaya lahan pertanian dengan risiko diabaikan
Sumberdaya lahan tanpa risiko lebar,  bahaya  longsorlahan aktual  dan  potensial  rendah, risiko diterima sempit
Sumberdaya lahan tanpa risiko sempit,  bahaya  longsorlahan aktual banyak tetatpi berukuran kecil  dan  bahaya  potensial rendah, risiko diterima lebar
Sumberdaya lahan tanpa risiko sempit,  bahaya  longsorlahan aktual sedikit tetatpi berukuran besar  dan  bahaya  potensial sedang, risiko diterima sedang
Sumberdaya lahan tanpa risiko tidak ada; bahaya longsorlahan aktual banyak dan berukuran besar serta  bahaya  potensial  tinggi;
risiko diterima sangat sempit
Sumber  :  hasil  analisis  deskriptif,  2011;  modifikasi  dari  Hewit  dan  Burton,  1971  dalam Smith,  1996
Gambar 2. Model Konseptual Risiko Longsorlahan; (a) Risiko Tinggi, (b) Risiko Sedang, (c) Risiko Rendah, (d) Risiko Sangat Rendah
Pada  aspek  bahaya,  penyebab  longsor- lahan  adalah  ketebalan  material  lapukan batuan  berkonsistensi batas  lekat rendah yang  menumpang  pada  lereng  dengan kemiringan tinggi, ketika menerima respon hujan yang tinggi akan berpotensi terjadi longsorlahan.  Ketebalan  lapukan  batuan yang menunjukkan volume material besar berperan dalam meningkatkan gaya berat (Notohadiprawiro dan Suparnowo, 1978; Moon dan Simpson, 2002; Bronto, 2004; Frattini  et  al.,  2004;  Karnawati,  2005; Akgun  et  al.,  2011).  Saat  konsistensi rendah tanah dalam keadaan mengalir atau kental.  Kelekatan  tanah  saat  jenuh  air akan menjadi berkurang karena terjadinya perengangan antar butiran partikel  tanah (Sutedjo  dan  Kartasapoetra,  1987; Poerwowidodo,  1992).  Bila  kondisi tersebut  terjadi  pada  lereng  yang  miring sampai curam maka akan terjadi ketidak- stabilan  lereng.
Ketidakstabilan  lereng  dikendalikan  oleh hubungan  antara  momen  gaya  yang melongsorkan massa material bergerak ke bawah dengan momen gaya yang menahan massa material tetap berada pada tempat- nya.  Gaya  yang melongsorkan  massa  ma- terial  ber upa  berat  massa  material, beban pada lereng, tekanan air dalam pori tanah,  dan  gangguan  pada  tanah.  Untuk gaya yang menahan adalah kuat geser ma- terial  yang  bekerja  sepanjang  bidang gelincir pada lereng (Pangluar dan Suroso, 1985; Cooke dan Dornkamp, 1990; Huda, 2001;  Karnawati,  2005;  Akkrawintawong et al., 2008). Kondisi tersebut bila menerima respon hujan dengan intensitas dan waktu yang lama maka potensi kejadian longsor- lahan  meningkat  (Ayala,  2003;  Polimeo, 1998;  Beek,  2002;  Karnawati,  2005).
Pada  aspek  kerentanan  dan  kapasitas menunjukkan  bahwa  elemen  berisiko berupa komoditas tanaman semusim pada
peng gunaan  lahan  pertanian  sawah memiliki  nilai  ekonomi  lahan  dengan kerentanan tinggi. Penelitian terdahulu juga menyatakan  bahwa  lahan  pertanian  yang sesuai  untuk  beberapa  variasi  jenis komoditas  bernilai  ekonomi  tinggi  dan kebutuhan bahan pangan pokok memiliki kerentanan  tinggi  karena  sawah  memiliki peran  ekonomi  dan  ekologi  yang  tinggi dibandingkan dengan bentuk peng-gunaan lahan  pertanian  lainnya  (Kumalawati, 2005;  Remondo  et  al.,  2006;  Baiquni, 2006).  Sementara  dari  sisi  kapasitas menunjukkan bahwa individu
berpendidikan formal dan ber-pengetahuan ting gi  pada  usia  muda  sampai  dewasa memiliki  persepsi  yang  baik  tentang bencana longsorlahan. Hal ini memperkuat pendapat  bahwa  sebagian  besar  persepsi dan perilaku manusia  merupakan perilaku yang  dibentuk,  diperoleh,  dan  dipelajari melalui  proses  penyerapan  pengetahuan melalui  belajar  formal  maupun  sumber informasi dari berbagai pihak terlebih lagi bagi  mereka  yang  berusia  muda  (Walgito, 1999;  Solana  et  al.,  2003;  Donie,  2006; Kuncoro,  2003).
Aspek  kerentanan  dan  kapasitas  juga mengungkap bahwa karakteristik masyarakat di daerah penelitian bercirikan masyarakat  transisi  wilayah  urbanisasi perdesaan. Hal ini dapat dilihat dari kondisi visual  perkotaan  pada  Kota  Batu  dengan pertumbuhan dan perdesaan di Kecamatan Bumiaaji dan Pujon.  Selain itu menunjuk- kan  bahwa  89%  responden  memiliki pekerjaan  sampingan.  Menurut  Yunus (2008)  kondisi  tersebut  sudah  dapat mencirikan  adanya  dinamika  masyarakat wilayah  perkotaan.

## KESIMPULAN DAN  SARAN
Kesimpulan  dari  penelitian  ini  adalah
risiko longsorlahan tinggi ditentukan oleh bentuk  penggunaan  lahan  sawah  pada lahan  dengan  material  lapukan  batuan yang tebal, tanahnya berkonsistensi batas lekat rendah, terletak pada lereng dengan kemiringan  tinggi,  wilayahnya  dengan curah  hujan  tinggi,  yang  diusakan  oleh petani  dengan  pendidikan  rendah, pengetahuan penyebab  dan  pengetahuan konservasi  lahan  terkait  longsorlahan rendah,  serta  berusia  cender ung  tua. Penelitian  ini  juga  menghasilkan  model konseptual risiko longsorlahan yang mere- presentasikan hubungan sumberdaya dan bencana  pada  konsep  geomorfologi lingkungan.  Model  konseptual  risiko longsorlahan  tersebut  dinyatakan  bahwa sumberdaya  lahan  pertanian  tanaman semusim  dengan  tingkat  bahaya longsorlahan  tinggi,  dapat  diusahakan dengan  risiko  yang  diterima  apabila kerentanan  komoditas  pertaniannya bernilai  ekonomi  rendah  dan  kapasitas petani  yang  mengusahakannya  tinggi. Kesimpulan  tersebut  berlaku  pada  lahan
pertanian tanaman semusim yang diusaha- kan  oleh  masyarakat  wilayah  urbanisasi perdesaaan di  lahan  gunungapi.  Disaran- kan  untuk  pengurangan  risiko  dapat dilakukan melalui  pendidikan formal  dan pendidikan  non  formal.  Pendidikan  for- mal  yang  dimaksud  adalah  memasukkan tema  pengurangan  risiko  bencana  ke dalam  kurikulum  lokal.  Pendidikan nonformal  yang dimaksud  adalah melalui pelatihan-pelatihan  tanggap  longsorlahan bagi  masyarakat  luas.

## UCAPAN  TERIMAKASIH
Tulisan  ini  mer upakan  g aris  besar penelitian  disertasi  yang  disusun  oleh penulis  pertama  dibawah  bimbingan penulis  kedua,  ketiga,  dan  keempat. Ucapan  terimakasih  sebesar-besarnya disampaikan kepada para pembimbing yang dengan  kesabarannya,  ketulusan,  dan keiklasannya  telah  mendorong  penulis pertama  untuk  menyelesaikan  disertasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Akgun, A., Kýncal, C., and  Pradhan, B. (2011). Application of Remote Sensing Data and GIS for Landslide  Risk Assessment as an Environmental Threat to Izmircity (West Turkey). http:/
/www.  Springer  Science  +  Business  Media  B.V.  h.5463-5469.
Akkrawintawong,  K.;    Chotikasathien,  W.;  Daorerk,  V.;  and  Charusiri,    P.  (2008).  GIS Application for Landslide Hazard Mapping in Phang Nga Region,Southern Thailand.
Proceedings  of the  International  Symposia  on Geoscience  Resources  and  Environments of  Asian Terranes (GREAT  2008),  Bangkok.
Ayala,  I.  Alcantara.  (2003).  Hazard  assessment  of  rainfall-induced  landsliding  in  Mexico. www.elsevier.com/locate/geomorph.  p.1-22.
Badan  Perencanaan  Pembangunan  Daerah  Kabupaten  Malang.  (1994).  Tata  Ruang Kabupaten  Malang  Tahun  1994-2004.  Badan  Perencanaan  Pembangunan  Daerah
Kabupaten  Malang,  Malang.
Badan Pusat Statistik. (2008A). Kota Batu Dalam Angka Tahun 2008. Badan Pusat Statistik Kota  Batu,  Batu.
Badan  Pusat  Statistik.  (2008B).  Kabupaten  Malang  Dalam  Angka  Tahun  2008.  Badan  Pusat Statistik  Kabupaten  Malang,  Malang.
Baiquni,  M.  (2006).  Pengelolaan  Sumberdaya  Perdesaan  dan  Strategi  Penghidupan Rumahtangga  Perdesaan di  Propinsi  Daerah Istimewa  Yogyakarta  pada Masa  Kritis (1998-2003). Disertasi (tidak dipublikasikan). Program Pascasarjana Universitas Gadjah Mada,  Yogyakarta.
Bastian,  I.  (2006).  Valuasi  Risiko  Bencana.  Makalah  Seminar  Nasional  Pelacakan  Valuasi Risiko  Bencana.  Pusat  Studi  Bencana  Universitas  Gadjah  Mada,  Yogyakarta
Beek,  R.V. (2002).  Assessment  of The  Influence  of Changes  in  Land Use  and  Climate on  Lanslide
Activity in  a Mediterranean  Environment.  Universiteit Utrecht,  Utrecht.
Bronto, S. (2004). Longsor di Gunungapi. Dalam Permasalahan, Kebijakan, dan Penanggulangan Bencana  tanah  Longsor  di  Indonesia.  Pengelolaan  Sumberdaya  dan  kawasan,  Pusat Pengkajian  dan Penerapan  Teknologi,  Jakarta.
Cooke, R.U. and J.C. Dornkamp. (1994). Geomorphology in Environmental Management. A New Introduction, edisi kedua. Claredon Press, Oxford.
Donie, S. (2006). Masyarakat yang Tinggal di Daerah Rawan Longsor. Interpretasi, Penyebab, dan Strategi Adaptasi (Kasus Desa Purwoharjo Kecamatan Samigaluh Kulon Progo). Tesis (tidak dipublikasikan). Sekolah Pascasarjana Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
Goenadi,  S.,  Sartohadi, J.,  Hardiyatmo,  H.C.,  Hadmoko,  D.S.,  dan Giyarsih,  S.R.  (2003). Konservasi Lahan Terpadu Daerah Rawan Bencana Longsoran di Kabupaten Kulon Progo Daerah Istimewa Yogyakarta. Laporan Penelitian. Lembaga Penelitian Universitas Gadjah  Mada,  Yogyakarta.
Huda,  M.  (2001).  Mekanisme  Gerakan  Longsoran  Tanah  Lempung  Akibat  Input  Curah Hujan  di  Pegunungan  Kendeng  Kabupaten  Grobokan  Jawa  Tengah.  Tesis  (tidak dipublikasikan).  Program  Pascasarjana  Universitas  Gadjah  Mada,  Yogyakarta.
Karnawati,  D.  (2005).  Bencana  Alam  Gerakan  Massa  Tanah  di  Indonesia  dan  Upaya Penanggulangannya. Jurusan Teknik Geologi Fakultas Teknik Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
Kumalawati, R. (2005). Valuasi ekonomi Risiko Bencana Alam Gerakan Massa dan Erosi Terhadap Lahan Pertanian di DAS Tinalah Kulon Progo. Tesis (tidak dipublikasikan). Sekolah  Pascasarjana  Universitas  Gadjah  Mada,  Yogyakarta.
Kuncoro, V. (2003). Perumahan di Kawasan Rawan Bencana Tanah Longsorlahan (Studi Kasus Kota Semarang). Tesis (tidak dipublikasikan). Program Pascasarjana, Universitas Gadjah  Mada,  Yogyakarta.
Lee, S., and Pradhan, B. (2006). Probabilistic landslide hazards and risk mapping on Penang Island, Malaysia. Earth System Science 115, No. 6, December 2006, Printed in India, p. 661–672.
Naryanto, H.  S., Marwanta, B., Prawiradisastra,  S., Kurniawan, L., dan  Wisyanto. (2004). Fenomena dan Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap Kajadian Bencana Alam Tanah  Longsor  di  Cililin,  Kabupaten  Bandung,  Jawa  Barat  Tanggal  21  April  2004. Dalam  Permasalahan,  Kebijakan,  dan  Penanggulangan  Bencana  tanah  Longsor  di  Indonesia. Pengelolaan  Sumberdaya dan  kawasan,  Pusat  Pengkajian dan  Penerapan  Teknologi, Jakarta.
Notohadiprawiro, T., Suparnowo, S.H. (1978). Asas-Asas Pedologi. Departemen Ilmu Tanah Fakultas  Pertanian  Universitas  Gadjah  Mada,  Yogyakarta.
Pangular D. dan Suroso. (1985). Petunjuk Penyelidikan dan Penanggulangan Gerakantanah. Badan Penelitian  dan  Pengembangan  Pekerjaan  Umum,  Departemen  Pekerjaan  Umum Republik Indonesia, Bandung.
Poerwowidodo.  (1992).  Metode  Selidik  Tanah.  Usaha  Nasional,  Surabaya.
Polemio, M., and Sdao, M. (1998). The Role of Rainfall in The Landslide Hazard: The Case of The  Avigliano  Urban  Area  (Southern  Apennines,  Italy)  .  www.elsevier.com/locate/ Engineering Geology 53  p. 297–309.
Priyono,  Kuswaji  Dwi.  (2012).  Kajian  Mineral  Lempung  pada  Kejadian  Bencana Longsorlahan    di  Pegunungan  Kulonprogo    Daerah  Istimewa  Yogyakarta.  Forum Geografi. Vol. 26, No. 1, Juli 2012: 53 - 64.
Remondo, J., Bonachea, J, and Cendrero, A. (2006). Quantitative Landslide Risk Assessment and Mapping on the Basis of Recent Occurrences. Geomorphology. www.elsevier.com/ locate/geomorph.  p.1-12.
Slamet,  Y.  (2006).  Metode  Penelitian  Sosial.  Universitas  Sebelas  Maret  Press,  Surakarta.
Solana,  M.C.  and  Kilburn,  C.R.J.  (2003).  Public  Awareness  of  Landslide  Hazards:  the Barranco  de  Tirajana,  Gran  Canaria,  Spain.  Geomorphology  54.  http:// www.elsevier.com/locate/geomorph.  h.39-48.
Twigg,  J.  (2004).  Good  Practice  Review  Disaster  Risk  Reduction  Mitigation  and  Preparedness  in Development  and  Emergency  Programming.  Overseas  Development  Institute,  London, United Kingdom.
Walgito,  B.  (2003).  Psikologi  Sosial  (Suatu  Pengantar).  Penerbit  Andi,  Yogyakarta.
Yunus,  H.S.  (2008).  Dinamika  Wilayah  Peri-Urban,  Determinan  Masa  Depan  Kota.  Pustaka Pelajar,  Yogyakarta.