## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
ANALISIS VALIDITAS INSTRUMEN SELF-EFFICACY BELAJAR SISWA SEKOLAH TERBUKA ATLET MENGGUNAKAN MODEL RASCH
Siti Najmi Haifa Munajjah 1a , Mamat Supriatna* 1b , Dodi Suryana 1c 1abc Universitas Pendidikan Indonesia e-mail: a najminajm19@upi.edu, b mat2tpri@upi.edu, c dodisuryana@upi.edu * najminajm19@upi.edu.
Abstract: Self-Efficacy is an individual's belief in his own ability and competence to carry out his duties or activities  which  is  demonstrated  by  the  individual's  way  of  acting  and  overcoming  existing  obstacles  to succeed  in  achieving  various  goals.  This  research  aims  to  test  the  validity  and  reliability  of  students' learning self-efficacy instruments using the Rasch model. The subjects of this research were students who took  part  in  the  athlete's  open  school  program.  The  method  used  is  a  cross-sectional  survey  with  a quantitative approach. The number of participants used was 69 students at one of the State High Schools in  Bandung  City,  West  Java,  Indonesia  with  an  age  range  of  15-17  years.  Data  analysis  using  the  Rasch model in the WinStep 3.73 application. The results of the analysis show that the respondent's interaction with  the  items  is  in  the good  category.  The  respondent's  reliability  value,  which  shows  the  respondent's consistency  in  filling  out  the  instrument,  is  included  in  the  sufficient  category.  The  reliability  of  the instrument shows that it is in the very good category. The unidimensional value is included in the sufficient category. Apart from that, there are three items that are not appropriate. It is hoped that with the results of  this  research,  instruments  for  measuring  students'  learning  self-efficacy  can  be  evaluated  and developed so that an accurate instrument can be obtained in measuring students' learning self-efficacy. Keywords : validity, reliability, self-efficacy, Rash Model
How to Cite : Munajjah , S.H.H., Supriatna, M., & Suryana, D. (2023). Analisis Validitas Instrumen Self-Efficacy Belajar Siswa Sekolah Terbuka Atlet Menggunakan Model Rasch. Jurnal Konseling Indonesia , 9 (1), 1-13. https://doi.org/10.21067/jki.v9i1.9411
Copyright © 2023 (Siti Najmi Haifa Munajjah, Mamat Supriatna, Dodi Suryana)

## Pendahuluan
Masa remaja merupakan masa transisi, pada masa ini individu mempersiapkan diri untu mencapai menuju  masa  dewasa  dengan  kepribadian  utuh  dalam  arti  luas,  berbagai  hal  dalam  setiap  aspek kehidupan nantinya akan berkaitan dengan perkembangan pikiran, perasaan, sikap, kemauan dan juga perbuatan  secara  nyata.  Pada  masa  ini,  salah  satu  factor  dari  perubahan  koginitif  pada  remaja  ialah self-efficacy,  hal  ini  akan  menentukan  bagaimana  individu  merasakan,  berpikir,  serta  memotivasi dirinya dan berperilaku yang didasari dengan keyakinan terhadap kemampuan yang dimilikinya untuk mengontrol fungsi diri serta lingkungannya. Dalam hasil penelitian yang ditunjukan menjelaskan ketika remaja  dalam  proses  pemecahan  masalah,  maupun  dalam  proses  penyesuaian  diri,  mereka memerlukan keyakinan akan kemampuan diri, karena hal ini mempengaruhi diri dalam bertindak (Feist & Feist, 2009).
Seiring perkembangan diri, individu akan dihadapkan dengan peran yang lebih kompleks dari fase- fase  perkembangan  sebelumnya,  selain  itu  berpendapat  masa  remaja  ialah  masa  yang  sangat berpengaruh pada kehidupan di masa depan, oleh sebab itu perilaku dan kegiatan pada masa remaja menjadi permulaan dalam mempersiapkan kehidupan yang lebih baik dimasa mendatang (Hurlock E.B, 2009).  Ketika  seorang  remaja  memutuskan  untuk  mengambil  suatu  keputusan  tentunya  dengan mengukur  kemampuan  yang  dimilikinya.  Hal  ini  sejalan  dengan  kajian  teori  Bandura  mengenai  self- efficacy,  yang  menjelaskan  bahwa  self-efficacy  berfokus  pada  keyakinan  seseorang  tentang kemampuannya  untuk  melakukan  kontrol  atas  peristiwa  yang  mempengaruhinya  kehidupannya  dan

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
keyakinan  terhadap  kemampuan  untuk  mengarahkan  motivasi,  sumber  daya  kognitif,  dan  tindakan yang diperlukan untuk melakukan kontrol atas tuntutan tugas (Bandura, 1986).
Definisi  mengenai  self-efficacy  yang  dijelaskan  sebelumnya  bahwa  self-efficacy  merupakan keyakinan  seseorang  terhadap  kemampuan  dan  kompetensi  dirinya  sendiri  untuk  menjalankan  tugas atau aktivitasnya yang di tunjukannya dengan cara individu dalam bertindak dan mengatasi hambatan yang  ada  untuk  berhasil  dalam  mencapai  berbagai  tujuan.  Dimensi  self  efficacy  mengacu  pada  teori bandura  menjelaskan  bawah  terdapat  tiga  dimensi  dalam  self  efficacy  meliputi  magnitude,  strength, and  generality  (Bandura,  1986).  Berikut  deskripsi  dari  dimensi  self  efficacy,  yaitu  a) Magnitude/level merupakan tingkatan kesulitan individu dalam menghadapi tugas-tugas yang dilakukan sesuai dengan kemampuannya.  Individu akan  melakukan  tindakan-tindakan  yang  dirasa  mampu  untuk  dilakukan.  b) Strength merupakan  kuatnya  keyakinan/keteguhan  hati  individu  mengenai  kemampuan  yang dimilikinya.  Individu  yang  memiliki  kepercayaan  yang  kuat  dalam  kemampuan  mereka  akan  tekun dalam usahanya meskipun banyak sekali kesulitan dan halangan. Tingkat self efficacy yang rendah akan mudah goyah oleh tantangan yang sulit atau yang melemahkan, sedangkan yang memiliki self efficacy yang  tinggi  akan  bertahan  dalam  upayanya  meskipun  dalam  tingkat  kesulitan  dan  rintangan  yang tinggi.  c) Generality merupakan  perluasan  konteks  yang  dihadapi  individu.  Individu  yakin  akan kemampuannya  dalam  berbagai  situasi  hingga  dalam  serangkaian  situasi  yang  bervariasi.  Tingkat generalisasi  yang  tinggi,  individu  akan  yakin  atas  kemampuan  untuk  melaksanakan  tugas  dalam berbagai  situasi  dan  bidang,  sedangkan  yang  memiliki  generalisasi  yang  rendah  akan  menganggap dirinya hanya mampu melaksanakan tugas dalam satu bidang dan situasi tertentu saja.
Pembelajaran  di  sekolah  berupaya  agar  siswa  lebih  mampu  dan  lebih  baik  dalam  melakukan penilaian,  berani  bertanya,  dan  mendemonstrasikan  apa  yang  ditemukan  atau  pemahaman  siswa setelah memperoleh materi pembelajaran. (Ferdyansyah et al., 2020). Menurut Bandura, Self efficacy adalah  penilaian  seseorang  terhadap  kemampuan  dirinya  dalam  merencanakan  dan  melaksanakan aktivitas  yang  diarahkan  untuk  mencapai  tujuan  tertentu  (Schunk  et  al.,  2010).  Kepercayaan  diri seseorang  terhadap  kemampuannya  mengelola  pikiran,  perasaan,  dan  tindakannya  merupakan  salah satu  gagasan  utama  teori Self  efficacy .  Secara  umum,  ada  dua  jenis Self  efficacy :  tinggi  dan  rendah. Siswa  dengan self  efficacy yang  rendah  dalam  belajar  biasanya  menghindari  tugas  belajar  yang  sulit, Siswa yang mempunyai efikasi diri yang tinggi selalu bersemangat dalam mengerjakan tugas belajarnya dan  selalu  lebih  giat  dalam  mengerjakan  tugas  belajar  dibandingkan  dengan  Siswa  yang  mempunyai self  efficacy rendah  (Santrock,  2011).  Sekolah  merupakan  tempat  siswa  belajar  dan  memperoleh informasi  dalam  mengembangkan  hati  serta  mengasah  pemikiran  dan  budi  pekertinya,  yang  penting untuk  bekal  masa  depannya  serta  bagi  diri  sendiri  dan  orang  lain  di  kemudian  hari.  Setiap  siswa mempunyai  bakat  unik  serta  kemampuan  mengembangkan  semangat  dalam  proses  Pembelajaran. Menurut Witherington, Proses belajar merupakan suatu jenis perubahan kepribadian yang diwujudkan dalam  bentuk  gambaran  respons  baru  seperti  keterampilan,  sikap,  kebiasaan,  pengetahuan,  dan keterampilan (Sukmadinata, 2011).
Dengan  demikian  self-efficacy  memiliki  peran  besar  dalam  masa  ini,  salah  satunya  akan mempengaruhi  pengambilan  keputusan  dan  juga  mempengaruhi  individu  dalam  bertindak,  maka individu  cenderung  akan  bertindak  sesuai  dengan  keyakinan  akan  kompetensi  yang  dimilikinya,  dan akan menghindari apabila tidak. Selain itu juga membantu individu dalam memutuskan tindakan, oleh karena itu makin besar atau tinggi self-efficacy individu, makin besar atau tinggi juga usaha, kegigihan dan juga mempengaruhi pola pikir dan reaksi emosionalnya. Individu dengan self-efficacy yang rendah akan menyerah pada suatu tugas yang melebihi kemampuannya dan cenderung mempunyai suatu visi yang  sempit  tentang  apa  yang  terbaik  untuk  mengahadapi  suatu  tugas.  Sedangkan  self-efficacy  yang tinggi,  akan  membantu  individu  dalam  mengambil  Tindakan  dan  akan  menghadapi  tugas  tersebut dengan  keyakinan  bahwa  ia  mampu  mengatasi  hal  tersebut  (Bandura,  1997).  Self-efficacy  dapat membawa pada perilaku yang berbeda diantara individu dengan kemampuan yang sama  karena self-

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
efficacy mempengaruhi pilihan, tujuan, pemecahan masalah, dan kegigihan dalam berusaha  (Ghufron & Risnawitaq, 2017).
Sekolah  terbuka  adalah  salah  satu  bentuk  satuan  pendidikan  formal  yang  berdiri  sendiri  tetapi merupakan  bagian  dari  sekolah  induk  yang  penyelenggaraan  pendidikannya  menggunakan  metode belajar mandiri, dengan kelompok Layanan Pendidikan yang menyelenggarakan Pendidikan pada jalur formal, non-formal, dan informal pada setiap jenjang dan jenis Pendidikan (Panduan Pelaksanaan SMA Terbuka  Provinsi  Jawa  Barat,  2017).  Sekolah  terbuka  diselenggarakan  dengan  tujuan  untuk memberikan  Layanan  Pendidikan  melalui  perluasan  akses  bagi  masyarakat  Jawa  Barat  yang  belum terlayani  disekolah  regular,  dan  terkendala  oleh  kondisi  geografis,  keterbatasan  waktu,  kondisi ekonomi,  dan  kondisi  social  budaya,  sehingga  dapat  memperoleh  kesempatan  mengikuti  Pendidikan jenjang  menengah  yang  bermutu  (Panduan  Pelaksanaan  SMA  Terbuka  Provinsi  Jawa  Barat,  2017). Sehubung  dengan  hal  tersebut  maka  untuk  sekolah  terbuka  atlet  di  peruntukan  kepada  para  Siswa yang menjadi telah atau sedang mengikuti program atlet.
Pada penelitian sebelumnya, menganalisis General Self-Efficacy Scale (GSES) versi Indonesia pada mahasiswa  UIN  Sultan  Syarif  Kasim  Riau.  Penelitian  ini  menguji  validitas  konstruk  dengan menggunakan  dengan  Confirmatory  Factor  Analysis  (CFA)  dengan  bantuan  software  LISREL  8.80 (Novrianto  et  al.,  2019).  Selain  itu  terdapat  penelitian,  menganalisis  tentang  pengaruh  lingkungan keluarga,  motivasi  wirausaha,  kepribadian,  kepribadian  wirausaha  terhadap  minat  wirausaha  melalui self-efficacy  (Kurniawan  et  al.,  2016).  Mereka  menganalisis  data  menggunakan  deskriptif  persentase dan analisis jalu (path analysis) dengan bantuan aplikasi statistik SPSS.
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menganalisis  self-efficacy  belajar  Siswa  di  sekolah  terbuka  atlet. Melihat  self-efficacy  turut  beperan  dalam  kegiatan  serta  kehidupan  dan  juga  belajar  Siswa.  Analisis data menggunakan  rasch  model akan  memberikan  gambaran  rinci  tentang  struktur skala  instrument. Informasi yang perlu diketahui untuk menentukan kualitas instrumen yang akan disajikan dalam rasch model adalah undimensionality, item analysis, dan instrument analysis (Yusuf et al., 2021).Rasch model ini digunakan dengan bantuan aplikasi winstep. Aplikasi winstep ini digunakan untuk melakukan proses statistik  untuk  menentukan  kualitas  psikometri  dengan  menggunakan  pendekatan  analisis  faktor umum dan pemodelan rasch (Ilfiandra et al., 2022).

## Metodologi
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  serta  metode  yang  digunakan  ialah  metode survei, dengan teknik analisis data menggunakan Rasch model. Subjek penelitian ini diambil dari siswa yang  mengikuti  program  sekolah  terbuka  atlet  di  salah  satu  SMA  Negeri  Kota  Bandung.  Teknik pengambilan  sampel  acak  sederhana  ( simple  random  sampling )  teknik  sampling  yang  memberikan kesempatan yang sama kepada subyek penelitian untuk menjadi sample (Corbetta, 2003).
Penelitian  dilakukan  pada  Siswa  yang  mengikuti  program  sekolah  terbuka  atlet  pada  kelas  X-XI dengan  rentang  usia  15-17  tahun.  Data  diambil  pada  tahun  2023  dengan  menyebarkan  kuesioner kepada  responden.  Semua  responden  telah  bersedia  dan  menyetujui  untuk  berpartisipasi  dalam penelitian. Berikut rincian data responden penelitian di sajikan pada tabel 1.
Table 1. Responden NO Kategori Responden Total % 1  Jenis Kelamin Laki-Laki 45  65% Perempuan 24  34% 2  Kelas 10 53  76%

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
NO Kategori Responden Total % 11 16  23% 3  Cabang Olahraga Angkat Besi 4 5% Atletik 9  13% Badminton 2 2% Gulat 4 5% Judo 2 2% Karate 5 7% Loncat Indah 1 1% Panahan 4 5% Panjat Tebing 1 1% Pencak Silat 2 2% Renang 1 1% Selam 2 2% Senam 3 4% Sepak Bola 3 4% Sepeda 1 1% Taekwondo 2 2% Tarung Derajat 7  10% Voli 16  23%
Instrument  yang  di  gunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  pengembangan  dan  perumusan  yang mengacu pada The General Self-efficacy Scale yang dikembangkan oleh Matthias Jerussalem dan Ralf Schwarzer pada tahun 1979 yang terdiri dari 20 butir item lalu di modifikasi pada tahun 1995 menjadi 10  item  (Teo  &  Kam,  2014).  Lalu  diadapatasi  dengan  dasarkan  pada  aspek-aspek  self-efficacy  yang dirumuskan  Bandura  dengan  tiga  dimensi  yaitu  Magnitude/level,  Strenght,  dan  Generality  (Bandura, 1986).  Rencana  skala  yang  digunakan  adalah  skala  likert  dengan  skala  1-4  dimana  skala  ini menyesuaikan dengan kebutuhan, dengan alternatif jawaban berupa SS = Sangat Sesuai, S = Sesuai, TS =  Tidak  Sesuai,  STS  =  Sangat  Tidak  Sesuai.  Skala  yang  di  gunakan  mengacu  kepada  dimensi  yang dikemukakan Bandura (Bandura, 1997).
Analisis  data  menggunakan  Rasch  Model  dengan  aplikasi  Winsteps  versi  3.73.  Dalam  proses analisis  data  mengacu  pada  beberapa  sumber  penelitian  model  rasch.  Ada  beberapa  tahapan  dalam proses  analisis  data  yaitu  melakukan  analisis  undimensionalitas,  analisis  butir  soal  (kesulitan  dan kesesuaian butir soal), skala penilaian diagnostik, dan analisis instrumen (orang & butir ) (Ilfiandra et al., 2022; Indihadi et al., 2022; Muslihin et al., 2022; Nur et al., 2022; Taufiq et al., 2021; Yusuf et al., 2021)

## Hasil
Hasil  instrumen  Self-efficacy  remaja  di  pesantren  melalui  Rasch  Model  ditelaah  berdasarkan aspek-aspek  undimensionalitas,  analisis  butir  item  (tingkat  kesukaran  butir,  tingkat  kesesuaian,  dan deteksi bias pada butir item), rating scale dan analisis instrument, dipapari secara rinci.

## Undimensionalitas

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
Pada  aspek  ini  akan  mengidentifikasi  beberapa  atribut  atau  dimensi  yang  diukur  daengan instrumen.  Analisis  ini  menggunakan  output  table  23  pada  aplikasi  winstep  versi  3.73.  Melihat  raw variance explained by measures dan unexplained variance pada kontras pertama hingga kelima dapat menunjukkan  hal  pada  aspek  ini  raw  variance  explained  by  measures  20%  dapat  menunjukkan nondimensi  pengukuran;  meskipun  demikian,  20%  sampai  40%  umumnya  dianggap  cukup  untuk interpretasi. Idealnya 40% hingga 60%. Dan jika lebih dari 60%, sangat bagus. Dan jika masing-masing varian residu kontras pertama hingga kelima yang tidak dapat dijelaskan kurang dari 15%. Rinciannya ditunjukkan pada tabel 2.
T able 2 Undimensionalitas NO Keterangan Nilai emperical modeled 1 Total raw variance in observations 37.4 100.0% 100.0% 2 Raw variance explained by measures 11.4 30.5% 31.3% 3 Raw variance explained by persons 2.8 7.6% 7.8% 4 Raw Variance explained by items 8.6 22.9% 23.5% 5 Raw unexplained variance (total) 26.0 69.5% 100.0% 68.7% 6 Unexplned variance in 1st contrast 3.6 9.5% 13.7% 7 Unexplned variance in 2nd contrast 2.7 7.2% 10.4% 8 Unexplned variance in 3rd contrast 2.6 6.8% 9.8% 9 Unexplned variance in 4th contrast 2.0 5.4% 7.7% 10 Unexplned variance in 5th contrast 1.7 4.6% 6.7%
Hasil  analisis  data  pada  tabel  1  menunjukkan  hasil  raw  variance  explained  by  measures  30.5% termasuk  kriteria  cukup  dan  tidak  jauh  beda  dengan  nilai  ekspektasinya  yang  sebesar  31.1%. Sementara  itu  unexplained  variance  ini  1 st to  5 th ,  masing-masing  residual  konstruk  sebagai  berikut: Unexplned  variance  in  1 st contrast  sebesar  9.5%;  Unexplned  variance  in  2 nd contrast  sebesar  7.2%; Unexplned variance in 3 rd contrast sebesar 6.8%; Unexplned variance in 4 th contrast sebesar 5.4%; dan Unexplned variance in 5 th contrast sebesar 4.6%.

## Tingkat Kesukaran Butir Item
Tingkat kesulitan butir item dapat di lihat dari Output Table no. 13 item measure order. Hasil analisis didapatkan nilai Standar Deviasi (SD) yaitu 0.95. Tingkat kesukaran item dapat dibagi menjadi beberapa kategori dengan menggabungkan nilai SD dan nilai rata-rata logit, maka di kategorikan sebagai berikut:

## Table 3 Kategori Tingkat Kesukaran
KATEGORI NILAI Sangat Sulit ≥ +1 SD Sulit 0.0 logit + 1 SD Mudah 0.0 logit – 1 SD Sangat Mudah ≤ -1 SD

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI

## Table 4 Item STATISTIC: MEASURE ORDER
ENTRY NUMBER TOTAL SCORE TOTAL COUNT MEASURE MODEL S.E. INFIT OUTFIT PTMEASURE EXACT OBS% MATCH EXP % Item MNSQ ZSTD MNSQ ZSTD CORR. EXP. 13 144 69 2.35 .19 1.58 3.4 1.86 4.7 -.17 .44 62.3 54.8 P13 10 168 69 1.48 .20 .89 -.7 .92 -.5 .30 .41 59.4 56.1 P10 12 172 69 1.32 .20 .78 -1.4 .81 -1.2 .43 .40 59.4 57.1 P12 15 172 69 1.32 .20 .81 -1.2 .81 -1.2 .31 .40 53.6 57.1 P15 11 178 69 1.08 .20 1.20 1.2 1.33 1.8 .19 .40 59.4 57.8 P11 23 188 69 .64 .22 1.72 3.3 1.75 3.4 .40 .39 46.4 63.9 P23 7 189 69 .59 .22 .99 .0 .94 -.3 .56 .39 65.2 64.4 P7 9 190 69 .55 .22 1.25 1.3 1.31 1.5 .46 .38 65.2 65.0 P9 17 197 69 .20 .23 2.59 5.7 2.66 5.8 .21 .38 58.0 69.8 P17 8 198 69 .15 .23 .98 .0 .94 -.2 .59 .38 63.8 70.3 P8 5 199 69 .09 .23 1.09 .5 1.07 .4 .51 .38 71.0 70.8 P5 26 199 69 .09 .23 1.72 3.0 1.74 3.0 .10 .38 59.4 70.8 P26 16 200 69 .04 .23 .72 -1.5 .69 -1.6 .52 .38 79.7 71.2 P16 3 201 69 -.02 .23 .85 -.7 .82 -.8 .54 .38 72.5 71.6 P3 1 202 69 -.07 .23 1.04 .2 1.07 .4 .19 .38 79.7 72.0 P1 4 209 69 -.47 .24 .76 -1.2 .71 -1.4 .54 .38 76.8 73.5 P4 24 210 69 -.52 .24 .32 -4.5 .29 -4.7 .48 .38 92.8 73.5 P24 14 211 69 -.58 .24 .77 -1.1 .73 -1.4 .53 .38 76.8 73.4 P14 22 211 69 -.58 .24 .82 -.8 .80 -1.0 .45 .38 76.8 73.4 P22 20 215 69 -.82 .24 .49 -3.1 .47 -3.2 .63 .37 82.6 72.6 P20 6 217 69 -.94 .24 .98 .0 .94 -.3 .45 .37 73.9 72.1 P6 21 217 69 -.94 .24 .44 -3.6 .41 -3.8 .54 .37 89.9 72.1 P21 19 218 69 -1.00 .24 .64 -2.1 .62 -2.2 .55 .37 79.7 71.8 P19 25 220 69 -1.11 .24 .89 -.6 .86 -.7 .44 .37 75.4 71.0 P25 18 222 69 -1.23 .24 .63 -2.3 .61 -2.3 .47 .37 81.2 70.1 P18 2 229 69 -1.64 .24 .69 -2.2 .67 -2.1 .44 .36 72.5 66.3 P2 MEAN 199.1 69.0 .00 .23 .99 -.3 .99 -.3 70.5 67.8 S.D. 19.5 .0 .95 .02 .47 2.3 .51 2.4 11.1 6.1
Pada  tabel  3  kategori  tingkat  kesulitan  terbagi  menjadi  kategori  sangat  sukar  (>0.95),  sukar  (0.0 sampai 0.95), mudah  (0.0  sampai  -0.95),  dan  sangat  mudah  (<  -0.95)  dengan  melihat  nilai  logit  pada setiap  butir  item.  Berdasarkan  tabel  4  terlihat  bahwa  terdapat  lima  butir  soal  dalam  kategori  sangat sukar, delapan butir soal dalam kategori sukar, sembilan butir soal dalam kategori mudah, dan empat butir  soal  yang  termasuk  dalam  kategori  sangat  mudah.  dengan  melihat  logi  tiap  butir  pada  tabel  4 kolom measure ,  secara  berurutan  berdasarkan  tingkat  kesukaran  (dari  soal  yang  paling  sukar  hingga soal yang paling mudah).  Kategori sangat sukar meliputi nomor soal 13, 10, 12, 15, 11; kategori sukar

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
meliputi nomor soal 23, 7, 9, 17, 8, 5, 26, 16; kategori mudah meliputi nomor soal 3, 1, 4, 24, 14, 22, 20, 6, 21; dan kategori sangat mudah meliputi nomor soal 19, 25, 18, 2.

## Tingkat Kesesuaian Butir Item
Aspek ini menunjukan bahwa tidak ada miskonsepsi (misfit) tentang item-item di antara responden dan  item-item  tersebut tampil secara teratur  dalam  mengukur  efikasi  diri.  Dalam  analisis  ini,  aplikasi Winstep  3.73  digunakan,  dan  Tabelu  Output  10.1:  Item  Fit  Order  menjadi  pertimbangan.  Tingkat kecocokan (item fit) dapat dinilai menggunakan Item Fit Order (Tabel 10 Winstep), khususnya OUTFIT measure (MNSQ), OUTFIT Z-standard (ZSTD), dan kolom korelasi pengukuran titik (PT MEASURE CORR), sehingga  Siswa  dan  guru  dapat  mencegah  kesalahpahaman  tentang  item  tersebut.  Kriteria  berikut diusulkan  oleh  Boone  et  al.  (2014)  untuk  mengetahui  apakah  suatu  item  cocok  (item  fit)  atau  tidak cocok (outliner atau misfit). Persyaratan tersebut yaitu (1) nilai ZSTD OUTFIT lebih besar dari  -2.0 dan lebih  kecil  dari  +2.0;  (2)  nilai  MNSQ  OUTFIT  lebih  besar  dari  0.5  dan  lebih  kecil  dari  1.5;  (3)  nilai  PT MEASURE CORR lebih besar dari 0.4 dan lebih kecil dari 0.85. Semakin mendekati 0 semakin baik. Jika setidaknya satu dari tiga persyaratan terpenuhi, suatu objek dapat dianggap layak (Tabel 5)
Table 5 Item Fit Order ENTRY NUMBER TOTAL SCORE TOTAL COUNT MEASURE MODEL S.E. INFIT OUTFIT PTMEASURE EXACT OBS% MATCH EXP% Item MNSQ ZSTD MNSQ ZSTD CORR. EXP. 17 197 69 .20 .23 2.59 5.7 2.66 5.8 A .21 .38 58.0 69.8 P17 13 144 69 2.35 .19 1.58 3.4 1.86 4.7 B-.17 .44 62.3 54.8 P13 23 188 69 .64 .22 1.72 3.3 1.75 3.4 C .40 .39 46.4 63.9 P23 26 199 69 .09 .23 1.72 3.0 1.74 3.0 D .10 .38 59.4 70.8 P26 11 178 69 1.08 .20 1.20 1.2 1.33 1.8 E .19 .40 59.4 57.8 P11 9 190 69 .55 .22 1.25 1.3 1.31 1.5 F .46 .38 65.2 65.0 P9 5 199 69 .09 .23 1.09 .5 1.07 .4 G .51 .38 71.0 70.8 P5 1 202 69 -.07 .23 1.04 .2 1.07 .4 H .19 .38 79.7 72.0 P1 7 189 69 .59 .22 .99 .0 .94 -.3 I .56 .39 65.2 64.4 P7 8 198 69 .15 .23 .98 .0 .94 -.2 J .59 .38 63.8 70.3 P8 6 217 69 -.94 .24 .98 .0 .94 -.3 K .45 .37 73.9 72.1 P6 10 168 69 1.48 .20 .89 -.7 .92 -.5 L .30 .41 59.4 56.1 P10 25 220 69 -1.11 .24 .89 -.6 .86 -.7 M .44 .37 75.4 71.0 P25 3 201 69 -.02 .23 .85 -.7 .82 -.8 m .54 .38 72.5 71.6 P3 22 211 69 -.58 .24 .82 -.8 .80 -1.0 l .45 .38 76.8 73.4 P22 15 172 69 1.32 .20 .81 -1.2 .81 -1.2 k .31 .40 53.6 57.1 P15 12 172 69 1.32 .20 .78 -1.4 .81 -1.2 j .43 .40 59.4 57.1 P12 14 211 69 -.58 .24 .77 -1.1 .73 -1.4 i .53 .38 76.8 73.4 P14 4 209 69 -.47 .24 .76 -1.2 .71 -1.4 h .54 .38 76.8 73.5 P4 16 200 69 .04 .23 .72 -1.5 .69 -1.6 g .52 .38 79.7 71.2 P16 2 229 69 -1.64 .24 .69 -2.2 .67 -2.1 f .44 .36 72.5 66.3 P2 19 218 69 -1.00 .24 .64 -2.1 .62 -2.2 e .55 .37 79.7 71.8 P19 18 222 69 -1.23 .24 .63 -2.3 .61 -2.3 d .47 .37 81.2 70.1 P18 20 215 69 -.82 .24 .49 -3.1 .47 -3.2 c .63 .37 82.6 72.6 P20

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)

## 9 (1): 1-13, 2023
http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
21 217 69 -.94 .24 .44 -3.6 .41 -3.8 b .54 .37 89.9 72.1 P21 24 210 69 -.52 .24 .32 -4.5 .29 -4.7 a .48 .38 92.8 73.5 P24 MEAN 199.1 69.0 .00 .23 .99 -.3 .99 -.3 70.5 67.8 S.D. 19.5 .0 .95 .02 .47 2.3 .51 2.4 11.1 6.1 Table 6 Hasil Analisis Kriteria Tingkat Kesesuaian Butir Item KRITERIA MEMENUHI TIDAK MEMENUHI 0.5 < OUTFIT MNSQ < 1.5 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16,  18, 19, 20, 21, 22, 24, 25 17, 13, 23. 26 2.0 < OUTFIT ZSTD < +2.0 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16,  18, 19, 20, 21, 22, 24, 25 17, 13, 23,26 0.4 < POINT MEASURE CORRELATION < 0.85 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 16,  18, 19, 20, 21, 22, 24, 25 17, 13, 26, 11, 1, 10, 15
Evaluasi  pada  item  ini  menunjukan,  22  item  memiliki  nilai  MNSQ  OUTFIT  yang  memenuhi persyaratan pertama dan empat item tidak memenuhi persyaratan pertama yaitu nomor item 17, 13, 23, 26. Untuk nilai ZTSD 22 item memenuhi persyaratan dan empat item tidak memenuhi persyaratan kedua yaitu nomor item 17, 13, 23, 26. Pada nilai PT MEASURE CORR 23 item memenuhi persyaratan ketiga.  dan  tiga  item  tidak  memenuhi  persyaratan  dengan  nomor  item  17,  13,  26,  11,  1,  10,  15. dikarenakan  pada  nomor  item-item  tersebut  salah  satu  dari  tiga  persyaratan  sudah  terpenuhi  maka item tersebut dapat dikatakan layak dapat di lihat pada Tabel 6.

## Rating Scale Diagnostic
Aspek  ini  digunakan  untuk  mengetahui  apakah  responden  mengetahui  adanya  variasi  di  antara pilihan jawaban untuk pengukuran efikasi diri. Aplikasi Winstep 3.73 digunakan dalam analisis ini, dan Tabel  Output  3.2  Skala  peringkat  sebagai  pertimbangannya.  Responden  lebih  mungkin  memahami perbedaan jawaban jika rata-rata yang diamati dan nilai ambang batas (observed average) dan Andrich Threshold naik secara proporsional dengan levelnya, seperti yang ditunjukkan lebih detail pada tabel 7.
Table 7 Summary of Category Structure CATEGORY OBSERVED  OBSVD AVRGE SAMPLE EXPECT INFIT  OUTFIT   ANDRICH THRESHOLD CATEGORY MEASURE LABEL  SCORE  COUNT  % MNSQ MNSQ 1 1 43 2 .03 -.95 1.57 1.88 NONE    ( -3.78)  1 2 2 357 20  -.19  *  .03 .82 .78 -2.59 -1.61 2 3 3 1157  64  1.10 1.07 .88 .85 -.62 1.31 3 4 4 237 13  2.27 2.24 1.04 .98 3.21   (  4.32)  4
Alternatif  level  1,  2,  3,  dan  4  cocok  dan  naik  dengan  jumlah  yang  sama  pada  Tabel  7  pada peningkatan  nilai  ambang  batas  (observed  average)  dan  Andrich  Threshold.  Maka  Temuan  analisis menunjukkan  bahwa  level  instrument  efikasi  diri  pada  Siswa  sesuai  dengan  kondisi  perilaku  Siswa secara  nyata. Rating  scale  diagnostic dirancang  untuk  menentukan  apakah  Siswa  memahami bagaimana pernyataan tentang self efficacy belajar dari skala 1, 2, 3 , dan 4 berbeda.
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI

## Analisis Instrument
Data  yang  di  tampilakan  pada  Aplikasi  Winstep  3.73,  tabel  4.1 Summary  Person,  dan  Tabel  4.2 Summary Item dalam analasis  ini digunakan untuk menganalisis instrument. Ringkasan statistic  pada tabel 8 memiliki hasil analisis instrument secara rinci.

## Table 8 Summary Statictic of 69 MEASURED Person
TOTAL                         MODEL         INFIT        OUTFIT
SCORE     COUNT     MEASURE   ERROR      MNSQ   ZSTD   MNSQ   ZSTD MEAN      75.0      26.0         .97     .37      1.03    -.2    .99    -.3 S.D.       5.8        .0         .82     .02       .75    2.2    .73    2.1 MAX.      96.0      26.0        4.21     .45      3.78    6.4   3.76    6.1 MIN.      63.0      26.0        -.53     .33       .18   -4.1    .16   -4.1 REAL RMSE    .42 TRUE SD     .70  SEPARATION  1.67  Person RELIABILITY  .74
MODEL RMSE    .37 TRUE SD     .73  SEPARATION  1.98  Person RELIABILITY  .80 S.E. OF Person MEAN = .10 Person RAW SCORE-TO-MEASURE CORRELATION = 1.00 CRONBACH ALPHA (KR-20) Person RAW SCORE "TEST" RELIABILITY = .77
Table 9. Summary Statistic of 26 MEASURED Item
TOTAL                         MODEL         INFIT        OUTFIT SCORE     COUNT     MEASURE   ERROR      MNSQ   ZSTD   MNSQ   ZSTD MEAN     199.1      69.0         .00     .23       .99    -.3    .99    -.3 S.D.      19.5        .0         .95     .02       .47    2.3    .51    2.4 MAX.     229.0      69.0        2.35     .24      2.59    5.7   2.66    5.8 MIN.     144.0      69.0       -1.64     .19       .32   -4.5    .29   -4.7 REAL RMSE    .24 TRUE SD     .92  SEPARATION  3.76  Item   RELIABILITY  .93 MODEL RMSE    .23 TRUE SD     .92  SEPARATION  4.05  Item   RELIABILITY  .94 S.E. OF Item MEAN = .19
UMEAN=.0000 USCALE=1.0000 Item RAW SCORE-TO-MEASURE CORRELATION = -.99 1794 DATA POINTS. LOG-LIKELIHOOD CHI-SQUARE: 2782.37 with 1698 d.f. p=.0000 Global Root-Mean-Square Residual (excluding extreme scores): .5363
Nilai Person  Measure (nilai  rata-rata  responden)  yang  mengerjakan  butir-butir  item  instrumen pengungkapan  data  self-efficacy  ditampilkan  pada  Tabel  8  untuk  masing-masing  responden. Kemampuan responden yang lebih besar dari tingkat kesulitan item-item instrument ditunjukan ketika nilai rata-rata orang person lebih besar dari rata-rata item (di mana rata-rata item adalah 0,00 logit). Apabila  dilihat  dari  nilai cronbach  alpha yang  menunjukan  keandalan  instrument  yaitu  dengan menggambarkan  adanya  interaksi  antara  responden  dengan  item-item  secara  keseluruhan,  yaitu sebesar 0,77 yang tergolong bagus (Sumintono & Widhiarso, 2013). Selanjutnya nilai Person Reliability sebesar  0,74  yang  tergolong cukup (Sumintono  &  Widhiarso,  2013)  sebagai  indikator  konsistensi jawaban responden. Sedangkan indikator kualitas butir-butir item dalam instrument dapat dilihat pada nilai Item  Reliability sebesar  0,93  yang  tergolong bagus  sekali (Sumintono  &  Widhiarso,  2013) . Dari

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
nilai person reliability yang 0,74 dan item reliability 0,93 dapat disimpulkan bahwa konsistensi jawaban responden cukup, namun kualitas butir item dalam instrument bagus sekali.
Data lain pada tabel 8 dan 9  yang dapat digunakan adalah INFIT MNSQ dan OUTFIT MNSQ, untuk tabel person nilai rata-ratanya secara berurutan adalah 1,03 dan 0,99), dan untuk tabel item nilai rata- rata INFTI MNSQ dan OUTFIT MNSQ adalah 0,99 dan 0,99, dimana nilai ideal nya adalah 1,00 (semakin mendekati 1,00 semakin baik), maka dengan demikian nilai rata-rata person maupun item mendekati kriteria ideal. Selain itu untuk INFIT ZSTD dan OUTFIT ZSTD, nilai rata-rata pada tabel person adalah -0,2 dan -0,3, dan untuk nilai rata-rata pada tabel item adalah -0,3 dan -0,3, dimana niali idealnya adalah 0,0  (semakin  mendekati  nilai  0,0  maka  kualitas  semakin  baik).  Maka  dengan  demikian  nilai  rata-rata person maupun item sudah mendekati kriteria ideal (Sumintono & Widhiarso, 2013).
Selanjutnya dalam pengelompokan person dan item dapat dilihat dari nilai separation pada tabel 8 dan 9 . Semakin besar niali separation maka kualitas instrument dalam hal keseluruhan responden dan item  semakin  bagus,  karena  bisa  mengidentifikasi  kelompok  responden  dan  kelompok  item (Sumintono & Widhiarso, 2013). Persamaan yang digunakan untuk melihat pengelompokan lebih rinci disebut  dengan  pemisahan  strata,  persamaan  strata separation adalah  H  =  {(4  x  separator)  +  1}  /  3 (Sumintono & Widhiarso, 2013). Diketahui nilai person separation pada tabel 8 adalah H = {(4 x 1,67) + 1} / 3 = 2,56  dengan  demikian  hasil nilai  pemisah  2,56  dibulatkan  menjadi  3,  yang  bermakna  bahwa responden  memiliki  keragaman  kemampuan  yang  dapat  dikategorikan  kedalam  tiga  kelompok. Sementara itu pemisahan strata pada nilai item separation pada tabel 9 adalah H = {(4 x 3,76) + 1} / 3 = 5,34  dengan  demikian  hasil  pemisah  5,34  dibulatkan  menjadi  5,  yang  bermakna  bahwa  tingkat kesulitan  butir  item  menyebar  kedalam  lima  kelompok  item  dari  tingkat  yang  paling  sulit  sampai tingkat yang paling mudah.

## Pembahasan
Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  validitas  dan  reabilitas  instrument  self-efficacy  dalam pembelajaran  siswa  pada  sekolah  terbuka  atlet  dengan  menggunakan.  Uji  validitas  digunakan  untuk menunjukan  sejauh mana  alat ukur yang  digunakan  dapat  mengukur  apa  yang  ingin  diukur,  Semakin tinggi validitas yang dimiliki maka hasil ukur akan lebih tepat dan akurat (Sanaky et al., 2021). Selain itu alat ukur yang memiliki reliabilitas tinggi adalah alat ukur yang dapat menghasilkan data yang reliabel atau  dapat  dipercaya  (Sanaky  et  al.,  2021).  Sebagai  hasil  penelitian,  dengan  menggunakan  alat  ukur yang  telah  dimodifikasi  dari  GSE  dan  disesuaikan  dengan  lingkungan  dan  dapat  dimanfaatkan  untuk mendapatkan  informasi  tentang  penilaian  self-efficacy  yang  akurat,  terdapat  temuan  penting  yang dapat memberikan catatan evaluasi terhadap instrument tersebut.
Pada  kajian  yang  dilakukan  oleh  peneliti  sebelumnya  menjelaskan  bahwa  saat  menentukan apakah  instrumen  tes  pilihan  jawaban  yang  dirancang  mampu  menilai  apa  yang  dimaksudkan  untuk diukur,  undimensionalitas  merupakan  faktor  penting  untuk  dipertimbangkan  (Safihin  et  al.,  2019). Temuan analisis menunjukkan bahwa Raw Variance Measurement cukup baik jika berada di antara 20 hingga  40%,  baik  jika  berada  di  antara  40  hingga  60%,  dan  sangat  baik  jika  di  atas  60%,  serta  jika Unexplained Variance ke-1 hingga ke-5 masing-masing di bawah 15%  hasil temuan analisis, instrument ini  termasuk  dalam  kategori  cukup  baik.  Berdasarkan  hasil  dari  undimensionalitas,  yang  ditunjukan pada hasil unexplned variance tidak melebihi nilai 15% yag berarti instrument sudah dapat sepenuhnya mengukur self-efficacy dalam Pembelajaran siswa (Boone et al., 2014). Hal  ini  mempengaruhi  instrument self-efficacy yang  akan  memberikan  hasil  mengenai  tingkat kesulitan  setiap  orang  dalam  menangani  aktivitas  yang  dilakukannya,  tingkat  kepercayaan  terhadap kemampuannya,  dan  tingkat  kepercayaan  terhadap  kemampuannya  dalam  kondisi  yang  berbeda (umum).  Hasil  analisis  instrumen  General  Self-efficacy  bersifat  universal,  valid,  dan  reliabel  dalam berbagai  populasi  penelitian  dan  dalam  budaya  yang  berbeda  (Löve  et  al.,  2012;  Luszczynska  et  al., 2005; Scherbaum et al., 2006; Scholz. U et al., 2002).

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
Berdasarkan  temuan  hasil  analisis  butir  item  pada  tingkat  kesukaran  butir  item,  Selaras  dengan temuan  hasil  analisis  terdapat  5  soal  yang  termasuk  dalam  kriteria  sangat  sukar,  delapan  soal  pada kriteria  sukar,  Sembilan  soal  pada  kriteria  mudah,  dan  empat  soal  pada  kriteria  sangat  mudah. Selanjutnya pada temuan hasil analisis pada tingkat kesesuaian butir item terdapat tiga item yang tidak sesuai ( misfit ) sehingga dapat dikatakan terdapat miskonsepsi pada diri responden terhadap tiga butir item ini. Bila item dapat diterima (fit) berarti sesuai dengan harapan atau tepat, sedangkan bila tidak sesuai/tidak tepat (misfit) berarti partisipan memiliki miskonsepsi terhadap item tersebut. Ada 23 item self-efficacy yang telah dianggap valid dari segi keberfungsian normal, dipahami oleh siswa, dan diukur dari segi self-efficacy (Boone et al., 2014; Muslihin et al., 2022).
Berdasarkan temuan hasil pada analisis Rating Scale Diagnositic menunjukkan nilai ambang batas siswa (responden) yang diamati mengalami peningkatan  secara  sistematis.  Aspek  ini  dilakukan  untuk mengetahui  apakah  responden  paham  akan  perbedaan  pilihan  jawaban  dalam  variabel self-effiacy pernyataan sesuai dengan apa yang dirasakan oleh peserta didik dan akan di tentukan oleh nilai rata- rata yang diamati oleh Nilam Rao (Choudhary & Madhuri, 2014).
Hasil pada analisis instrument menunjukan bahwa konsistensi responden (Siswa) dalam menjawab termasuk  kategori  cukup  dan  untuk  kualitas  dari  butir  item  pada  instrument  ini  dikategorikan  bagus sekali. Pengukuran self-efficacy Pembelajaran siswa di sekolah terbuka atlet menunjukan keragaraman kemampuan  yang  terbagi menjadi tiga kelompok  dengan  tingkat  kesulitan  item  terbagi  menjadi  lima bagian dari yang paling mudah sampai yang  paling sulit. Sehingga dapat digambarkan  bahwa mereka bekerja  dengan  serius,  konsisten,  dan  kedua  hasil  ini  semakin  memperkuat  dan  menguatkan  bahwa kualitas  item  juga  cukup  tinggi.  Mengacu  pada  persyaratan  kualitas  instrumen  rating  scale  adalah kriteria reliabilitas pengukuran person dan item (Fisher, 2007).
The  General  Scale  of  Self-efficacy  adalah  gagasan  luas  tentang  self-efficacy  yang  berhubungan dengan  kapasitas  seseorang  untuk  memenuhi  berbagai  tuntutan  atau  keadaan  (Schwarzer  & Jerusalem,  1995).  Dalam  (Lönnfjord  &  Hagquist,  2018)  kata  Bandura.  mengakui  bahwa  ketika  ada kesamaan  dalam  cara  berpikir  orang,  efikasi  diri  dapat  digeneralisasikan.  Skala  self-efficacy  yang dikembangkan untuk penelitian ini diadaptasi dari General Self-efficacy Scale dan berdasarkan dimensi self-efficacy (Bandura, 1997). Instrumen kemudian disesuaikan dengan karakteristik sampel penelitian, terlepas dari bahasa atau jumlah pilihan jawaban yang digunakan untuk  diadaptasi. Berdasarkan hasil temuan  yang  sudah  dijelaskan  diatas,  instrument  tersebut  masih  memerlukan  evaluasi  untuk mendapatkan  alat  ukur  yang  lebih  akurat  dalam  mengukur self-efficacy pembelajran  Siswa.  Namun perlu  juga  dipahami  bahwa  ukuran  validitas  yang  dilakukan  dengan  RM  adalah  ukuran  validitas konstruk, sehingga ukuran tersebut hanya didasarkan pada konteks teoritis (Susmintono & Widhiarso, 2015).

## Kesimpulan
Hasil analisis konstruk memberikan banyak catatan untuk evaluasi instrument self efficacy belajar Siswa di sekolah terbuka atlet. Hasil alat ukur ini masih belum sempurna dalam mengukur self efficacy belajar  siswa.  Meskipun  demikian  penelitian  ini  mengahasilkan  23  butir  item  pada  instrument mengenai self efficacy belajar Siswa yang valid dan reliabel berdasarkan analisis menggunakan model rasch. Instrument yang di analisis ini memiliki keandalan yang tergolong bagus dan keandalan dari butir item  nya  pun  tergolong  bagus  sekali.  Namun  terdapat  beberapa  item  pada  instrument self  efficacy belajar Siswa ini tidak cocok atau tidak berfungsi normal. Karenanya perbaikan dapat dilakukan dengan menghilangkan  item  tersebut  atau  memperbaiki  kalimat  yang  digunakan  pada  item  tersebut  untuk mendapatkan  hasil  yang  lebih  objektif.  Oleh  karena  itu,  berdasarkan  hasil  analisis  diharapkan  dapat dilakukan  evaluasi  terhadap  instrumen  tersebut,  dan  dapat  dilakukan  pengujian  ulang  untuk mendapatkan hasil yang lebih obyektif. Uji validitas juga dapat dilakukan dengan uji validitas lainnya, seperti validitas konkuren dan validitas prediktif.

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
Penelitian selanjutnya akan diuji pada subjek yang lebih beragam. Indonesia dengan budaya etnis yang beragam merupakan peluang untuk mengembangkan instrumen. Tes ini akan memberikan lebih banyak informasi tentang kualitas pengukuran instrumen pada populasi yang berbeda. Dengan begitu instrumen tersebut dapat dievaluasi untuk mendapatkan alat ukur yang mengukur secara akurat.

## Referensi
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory . . Prentice-Hall, Inc.
Bandura,  A.  (1997). Self-efficacy:  The  exercise  of  control (Fifth  Printing,  2002).  W.H.  Freeman  & Company.
Boone,  W.  J.,  Staver,  J.  R.,  &  Yale,  M.  S.  (2014). Rasch  Analysis  in  the  Human  Sciences .  Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6857-4
Choudhary,  P.,  &  Madhuri.  (2014).  Sosial  Maturity  of  Adolescents  In  Relation  To  Their  Gender  And Locality: A Comparitive Analysis. Scholarly Research Journal. , 1 (6), 928–933. Corbetta,  P.  (2003). Social  Research:  Theory,  Methods  and  Techniques .  SAGE  Publications,  Ltd. https://doi.org/10.4135/9781849209922
Panduan Pelaksanaan SMA Terbuka Provinsi Jawa Barat, Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Barat (2017). Feist, J., & Feist, G. J. (2009). Theories of personality (7th ed.). McGraw Hill.
Ferdyansyah,  A.,  Rohaeti,  Euis.  E.,  &  Suherman,  Maya.  M.  (2020).  Gambaran  Self  Efficacy  Siswa Terhadap Pembelajaran. FOKUS , 3 (1), 16–23.
Fisher, W. P.  (2007).  Rating Scale Instrument  Quality  Criteria. Rasch Measurement  Transactions , 21 , 1095.
Ghufron, M. N., & Risnawitaq, R. (2017). Teori-Teori Psikologi . Ar-Ruzz Media.
Hurlock E.B. (2009). Life Span Development: Perkembangan Masa Hidup . Erlangga.
Ilfiandra, Nadhirah, N. A., Suryana, D., & binti Ahmad, A. (2022). Development and Validation Peaceful Classroom  Scale:  Rasch  Model  Analysis. International  Journal  of  Instruction , 15 (4),  497–514. https://doi.org/10.29333/iji.2022.15427a
Indihadi,  D.,  Suryana,  D.,  &  Ahmad,  A.  B.  (2022).  The  Analysis  Of  Construct  Validity  Of  Indonesian
Creativity Scale Using Rasch Model. Creativity Studies , 15 (2), 560–576. https://doi.org/10.3846/cs.2022.15182
Kurniawan, A., Khafid, M., & Pujiati, A. (2016). PENGARUH LINGKUNGAN KELUARGA, MOTIVASI, DAN KEPRIBADIAN  TERHADAP  MINAT  WIRAUSAHA  MELALUI  SELF  EFFICACY. JEE , 5 (1). http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/jeec
Lönnfjord,  V.,  &  Hagquist,  C.  (2018).  The  Psychometric  Properties  of  the  Swedish  Version  of  the General  Self-Efficacy  Scale:  A  Rasch  Analysis  Based  on  Adolescent  Data. Current  Psychology , 37 (4), 703–715. https://doi.org/10.1007/s12144-016-9551-y
Löve, J., Moore, C. D., & Hensing, G. (2012). Validation of the Swedish translation of the general self- efficacy  scale. Quality of Life Research , 21 (7),  1249–1253.  https://doi.org/10.1007/s11136-011- 0030-5
Luszczynska, A., Gutiérrez‐Doña, B., & Schwarzer, R. (2005). General self‐efficacy in various domains of human functioning: Evidence from five countries. International Journal of Psychology , 40 (2), 80– 89. https://doi.org/10.1080/00207590444000041
Muslihin, H. Y., Suryana, D., Ahman, Suherman, U., & Dahlan, T. H. (2022). Analysis of the Reliability and Validity of the Self-Determination Questionnaire Using Rasch Model. International Journal of Instruction , 15 (2), 207–222. https://doi.org/10.29333/iji.2022.15212a Novrianto,  R.,  Marettih,  A.  K.,  &  Wahyudi,  H.  (2019).  Validitas  Konstruk  Instrumen  General  Self Efficacy Scale Versi Indonesia. Jurnal Psikologi , 15 (1), 1–9.

## Jurnal Konseling Indonesia (JKI)
9 (1): 1-13, 2023 http://ejournal.unikama.ac.id/index.php/JKI
Nur, L., Yulianto, A., Suryana, D., Malik, A. A., Al Ardha, M. A., & Hong, F. (2022). An Analysis  of the Distribution  Map  of  Physical  Education  Learning  Motivation  through  Rasch  Modeling  in Elementary School. International Journal of Instruction , 15 (2), 815–830. https://doi.org/10.29333/iji.2022.15244a
Safihin, M., S Maria, H. T., & Hamdani. (2019). PENGEMBANGAN TES MENGGUNAKAN MODEL RASCH MATERI GAYA UNTUK SMA. Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Khatulistiwa , 8 (6), 1–11. Sanaky,  M.  M.,  Saleh,  L.  M.,  &  Titaley,  H.  D.  (2021).  Analisi  Faktor-Faktor  Penyebab  Keterlambatan Pada  Proyek  Pembangunan  Gedung  Asrama  MAN  1  Tulehu  Maluku  Tengah. Jurnal  SIMETRIK , 11 (1), 432–439.
Santrock, J. W. (2011). Educational Psychology 5th Edition (Fifth edition). McGraw-Hill Companies. Scherbaum,  C.  A.,  Cohen-Charash,  Y.,  &  Kern,  M.  J.  (2006).  Measuring  General  Self-Efficacy.
Educational and Psychological Measurement , 66 (6), 1047–1063.
https://doi.org/10.1177/0013164406288171
Scholz. U, Dona, B. G., Sud, S., & Schwarzer, R. (2002). Is general self-efficacy a universal construct? Psychometric findings from  25  countries. European  Journal  of  Psychological  Assessment , 18 (3), 242–251.
Schunk, D. H., Pintrich, P. R., & Meece, J. L.  (2010). Motivation in Education (Third Edition). Pearson Education, Inc.
Schwarzer, C., & Jerusalem, R. (1995). Generalized Self-Efficacy scale .
Sukmadinata, Nana. S. (2011). Landasan Psikologi Pendidikan . PT. Remaja Rosdakarya. Sumintono, B., & Widhiarso, W. (2013). Aplikasi model rasch : untuk penelitian ilmu-ilmu sosial . Trim Komunikata Publishing House.
Susmintono,  B.,  &  Widhiarso,  W.  (2015). Aplikasi  Pemodelan  Rasch:  pada  Assessment  Pendidikan . Trim Komunikata. www.trimkomunikata.com
Taufiq,  A.,  Yudha,  E.  S.,  Md,  Y.  H.,  &  Suryana,  D.  (2021).  Examining  the  Supervision  Work  Alliance Scale:  A  Rasch  Model  Approach. The  Open  Psychology  Journal , 14 (1),  179–184. https://doi.org/10.2174/1874350102114010179
Teo,  T.,  &  Kam,  C.  (2014).  A  Measurement  Invariance  Analysis  of  the  General  Self-Efficacy  Scale  on Two Different Cultures. Journal of Psychoeducational Assesment , 32 (8), 762–767.
Yusuf,  S.,  Budiman,  N.,  Yudha,  E.  S.,  Suryana,  D.,  &  Yusof,  S.  M.  J.  B.  (2021).  Rasch  Analysis  of  the Indonesian  Mental  Health  Screening  Tools. The  Open  Psychology  Journal , 14 (1),  198–203. https://doi.org/10.2174/1874350102114010198