## KAUM INTELEKTUAL
DALAM POLITIK PERTAMBANGAN:
Kasus Kampung Mayang-Bangka Barat Bangka Belitung 1
Oleh: Djaja Hendra 2 ,
Endriatmo Soetarto 3 , Arya H Dharmawan 4 , Bambang Purwanto 5

## ABSTRACT
This  research  about  agrarian  social  change  in  Bangka.  The  method  in  this  study uses  structural  Gramscian  perspective  and  critical  theory  approach.  The  results  of research  has  showed  the  role  of  intellectuals  in  the  social  change  process.  Its  related  to political  dynamic  in  this  area.  After  the  new  Order  Era,  the  position  of  the  intellectual very importance, especially in moving of mass aspiration. In this context, these change are realted to the role of the intellectual  as a social entity forming the state and  civil society well  that  the  New  Orde  era  and  before  the  for  the  political  leadership  through  organic intellectual  actor.  In  the  pos  New  Orde  era  more  emphasizes  the  intellectual  and  moral leadership.
Key Words: Agrarian crises, intellectual, mining.

## PENDAHULUAN
Krisis keagrariaan di Bangka pascaOrde Baru nyaris sudah tidak terkendali.  Penyebab  krisis  tidak  lain adanya  eksploitasi  tambang  (timah)  secara berlebih,  sistematis  dan  masif.  Dampak krisis  ditunjukkan  dengan  beragam  habitat dalam  ekosistem  air  tawar  maupun  tepian laut  mulai  menghilang,  pinggir  hutan hingga ke pelosok-pelosok belantara mulai dijarah,  penghuni  planet  kecil  Bangka mulai kesulitan air bersih.
Krisis  tersebut  begitu  nyata  terlihat dari  degradasi  lahan,  hutan  dan  rusaknya lingkungan. Krisis tersebut berhasil membentuk  ribuan  gundukkan  tanah  di seluruh  pulau  hingga  terjadi    gurunisasi dan  berlangsung  dalam  kapasitas  yang tidak  pernah  terjadi  sebelumnya.  Itulah sebabnya ketika provinsi Kepulauan Bangka  Belitung  lepas  dari  induknya Sumatera Selatan di permulaan abad ke-21 lalu  membentuk  akronim  Babel  alias Bangka Belitung.
Naskah ini merupakan cuplikan kecil disertasi, “Perubahan Sosial Agraria di Bangka”
2 Dosen  Kopertis  Wilayah  V  Yogyakarta  ditempatkan  di  Universitas  Widya  Mataram  Yogyakarta. Saat ini sedang menempuh program Doktor pada Program Studi Sosiologi Pedesaan -IPB Bogor.
3 Ketua Komisi Pembimbing dan Guru Besar Sosiologi Pedesaan IPB Bogor
4 Anggota Komisi Pembimbing dan Ketua Prodi Sosiologi Pedesaan IPB Bogor
5 Anggota Komisi Pembimbing dan Guru Besar Sejarah pada FIB-UGM Yogyakarta
Tetapi apa mau dikata ketika kemudian Babel diplesetkan menjadi “babak  belur”.  Sebuah  istilah  yang menunjuk kepada kejengkelan dan mungkin juga kekecewaan akibat parahnya kondisi lingkungan alam Bangka.
Beberapa pengamat yang pesimistis memperkirakan bahwa  Bangka  akan  betul- betul  menjadi  padang  sabana  dalam  kurun waktu  20-30  tahun  ke  depan. Landscape Bangka  akan  diisi  rerumputan  liar  dan kolong-kolong  yang  oleh  dihuni  buaya, ular dan sarang malaria.
Tulisan  ini  tidak  sedang  mengkaji dengan fokus ekonomi politik tambang dan sejarahnya  di  Bangka.  Kajian semacam itu telah  banyak  dilakukan  dan  ditelaah  orang melalui  beragam  disiplin  ilmu.  Apa  yang dibeberkan disini adalah dengan pendekatan  yang  sama  sekali  berbeda. Wilayah  kajian  yang  berpusat  pada  kultur masyarakatnya  dengan  titik-pijak  pada entitas sosial yang hidup dalam masyarakat yang  bersangkutan.  Tetapi  inipun  tidak utuh  mengingat  apa  yang  tersaji  hanya merupakan laporan hasil penelitian ringkas,  tepatnya  mengungkap  salah  satu sub-bab  sebuah  bab  (4)  dari  10  bab  yang direncanakan dari disertasi penulis. Analisisnya dengan menempatkan ‘permainan’ kaum intelektual yang bergerak di dua rezim berbeda, yaitu: Orde
Baru  (Orba)  dan  pemerintah  kolonial,  dan pascaOrde  Baru.  Pemilahan  keduanya didasarkan  atas,  krisis  keagrariaan  relatif tertangani  masa  Orba  dan  sebelumnya tetapi menjadi menjadi berbanding terbalik ketika eforia politik pascaOrba berlangsung di negeri.
Kaum  intelektual  sebagai  katalisator dalam  perubahan  rezim  bisa  jadi  pemberi kontribusi krisis keagrariaan di Bangka.Tentu  saja  kajian  ini  tidak  ingin terjebak  dalam  romantika  akan  posisi negara  di  masa  lalu  tetapi  represif  itu melainkan  mencoba  menelusuri  dengan menempatkan  negara  masa  kini  dengan memfokuskan  peran  kaum  intelektual sebagai penggerak negara yang dipraktikkan  dan  berlangsung  di  kampung Mayang  Bangka  Barat.  Pilihan  kampung Mayang  dengan  alasan  bahwa  eksploitasi pertama dengan teknologi tambang modern oleh  pemerintah  kolonial  di  Bangka. Puing-puing  infrastruktur  seperti  rumah sakit,  jembatan  menuju  kampung  Rambat masa  lalu  dibangun  di  wilayah  itu  pula. Daya rusak akibat krisis tidak terlalu nyata terlihat.  Pada  menurut  pengamatan  aparat kampung bahwa warga Mayang telah lebih dari  80  persen  terjun  ke  tambang konvensional  itu.  Sebuah  kampung  yang berjarak  sekitar  20  Km  timur  kota pelabuhan tersibuk masa itu yaitu Muntok;
yang  kini  menjadi  ibukota  kabupaten Bangka Barat setelah pemekaran.

## PEMBAHASAN
Dalam pembahasan ini mencoba menelaah  kampung  Mayang  dalam  3 bagian  yaitu:  bagian  pertama  membahas moda produksi dan entitas sosial kampung; bagian  kedua,  menjelaskan  perspektif kaum  intelektual;  dan  akhirnya  bagian ketiga,  berupa  menjelaskan  hubungan  atau peran  kaum  intelektual,  negara  dan  politik pertambangan.

## 1.  Moda  Produksi  dan  Entitas  Sosial Kampung
Marx  (2004),  adalah  orang  pertama yang  mengawali  moda  produksi  sebagai alat  analisis.  Moda  produksi  itu  digunakan untuk  menerangkan  penderitaan  kaum buruh  dalam  suatu  pabrik  produksi  di Eropa. Munculnya alat analisis ini berangkat  dari  kegelisahan  Marx  terkait perbedaan upah/hasil yang diperoleh buruh dan  majikan  dalam  rentang  waktu  kerja yang  sama.  Bagi  Marx  perbedaan  yang diperoleh  buruh  dianggap  sebagai  tidak adil dan mengingkari hakekat kemanusiaan manusia.  Jika  bekerja  merupakan  salah satu  perwujudan  akan  harga  diri  maka sudah  sepatutnya  beragam  pekerjaan  yang dilakoni  buruh-majikan  mendapatkan  hasil
yang sama. Tetapi kenapa majikan, dengan pekerjaan  yang  hanya  duduk  dibelakang meja  hasilnya  melampaui  upah  buruh. Padahal  buruh  telah  bersusah  payah bekerja  mengeluarkan  tenaga  dan  pikiran tetapi  upah  yang  dicapai  tidak  setinggi majikan?  Dari  sinilah  kemudian  muncul teori  pertambahan  nilai  dlsbgnya  dan berbagai  strategi  majikan  dalam  mengatasi pergolakan  buruh  atas  ketidakadilanl  itu melalui  teori  yang  dikenal    “agama  itu candu” dalam suatu sistem produksi.
Pendekatan  serupa  dilakukan  untuk menganalisis  kampung  Mayang.  Krisis keagrariaan  di  Bangka  tentu  samalah artinya dengan eksploitasi tambang (timah) hingga  nuansanya  menyiratkan  hubungan buruh-majikan. Namun kali ini tidak dalam bentuk utuh dalam penggunaan pendekatan Marx  ortodok.  Analisis  yang  dipaparkan nanti  lebih  kepada  Neo-Marxis  tepatnya strukturalis Marxis Gramsci. Dalam perspektif ini tentu saja dilakukan penyesuaian-penyesuaian  dengan  tanpa menghilangkan  aspek  dasar  dari  Marxis ortodok. Berbekal pendekatan inilah pulalah  kemudian  mencoba  menuangkan penjelasannya  dengan  menggunakan  moda produksi  ( mode  of  production ).  Dalam bahasa  keseharian  disebut  sebagai  cara produksi  atau  cara  orang  berproduksi (Long,  1987:  131-2).  Moda  produksi
merupakan  ciri  esensial  manusia  dalam berproduksi, yang  hakekatnya  adalah upaya  manusia  mempertahankan  diri  dan menjaga  survivalitas  kehidupan  diri  dan keluarganya.  Berdasarkan  moda  produksi atau  cara  orang  berproduksi  sekaligus mampu  menunjukkan  atau  mencirikan perbedaan  kelompok  masyarakat  satu dengan lainnya.
Lantas  bagaimana  ciri  masyarakat dapat  dilihat  dengan  hanya  melalui  moda produksi?  Pada  dasarnya  moda  produksi terdiri  dari:  kekuatan  produksi  ( forces  of production )  dan  hubungan  sosial  produksi ( relations  of  production ).  Dimaksudkan dengan  kekuatan  produksi  yaitu  aturan teknik, sumber-sumber ‘pikiran’, seperangkat peralatan dan kekuatan ‘tenaga’ fisik yang digunakan buruh untuk melakukan  proses  produksi.  Sementara hubungan  (sosial)  produksi  dimaksud adalah  kepemilikan  dan  penguasaan  alat produksi  dimana  proses  produksi  itu  akan diimplementasikan  dalam  proses  produksi. Jadi  penggabungan  kekuatan  produksi  dan hubungan  produksi  dalam  suatu  proses produksi  itulah  yang  dapat  menunjukkan kepada  perbedaan  satu  masyarakat  dengan lainnya.  Guna  penajaman ini maka dengan memperbandingkan cara produksi kapitalis dan cara produksi feodal. Perbedaan kedua cara produksi itu menunjukkan kepada kita
bahwa  hubungan-hubungan  dan  kekuatan- kekuatan  secara  kualitas  dan  kuantitas tidak sama.
Dengan tidak bermaksud untuk memperdebatkan  moda  produksi  yang  ada secara  teoritik,  maka  dimaksudkan  dengan moda  produksi  yang  berlangsung  di Mayang  menunjuk  kepada  moda  produksi subsisten.  Sebagaimana  perkampung-an khas  luar  Jawa  pada  umumnya,  yang mendasarkan  pada  moda  produksi,  tentu saja  dengan  sendirinya  menyesuaikan dengan  kondisi  ekologisnya  sehingga  tak dipungkiri  bersimbiosis  dan  menemukan serta menentukan bentuk-bentuk kulturalnya  atau  disebut  sosiokultural (Sanderson,  2010).  Dalam  tarikan  inilah sebetulnya muasal ekologi budaya masyarakat  Mayang  terbentuk  dan  sebagai titik  pijak  setiap  entitas  sosial  menata hidupnya.

## 2. Aktualisasi Kaum Intelektual
Dalam suatu sistem sosial kemasyarakat,  kaum  intelektual  adalah salah  satu  dari  sekian  banyak  entitas  yang hidup  bersama  dalam  sistem  kemasyarakat itu.  Dengan  demikian  jika  pupus  suatu masyarakat  misalnya  maka  punah  pula (kaum)  intelektual  di  dalamnya  atau sebaliknya.    Disinilah  kemudian  dikenal, ‘semua  orang  adalah  intelektual  tetapi
tidak semua orang memiliki fungsi intelektualitasnya  di  masyarakat’.  Dengan demikian  posisi  fungsi  menjadi  penting. Bahkan  fungsi  dapat  disebut  sebagai ‘deputi’  masyarakat.  Oleh  karena  itu menyangkut penjelasan fungsi dapat dicontohkan seorang dokter. Profesi dokter adalah tanggungjawab intrinsik yang melekat  dalam  dirinya  dan  fungsi-fungsi dimaksudkan  adalah  menyangkut  peran diluar  tanggungjawab  itu.  Maka  makna fungsi-fungsi  menjadi  terjelaskan  dimana dia  adalah  sebagai  koordinator  dalam semua lapisan masyarakat. Hal penting lain karena hakekat fungsi adalah kemampuannya  untuk  mengaitkan  satu dengan  lainnya  dimana  keterkaitan  itu bergayut  dalam  suatu  keterhubungan  dan ketergantungan  di  dalam  setiap  entitas yang  hidup  dalam  masyarakat  yang bersangkutan (Simon, 2001: 142).
Dalam  kerangka  fungsi-fungsi  itu pulalah kaum intelektual mencoba melepaskan  aspek  manusiawinya  dengan mencoba  memasyarakatkan  diri  dalam upaya  sebagai  deputi  masyarakatnya. Dengan demikian terjadi pergeseran makna dan  sekaligus  konsep.  Tepatnya  bahwa kaum  intelektual  bukanlah  sosok  tunggal dan  dengan  keberagaman  individu  yang terikat  tempat  dan  waktu,  sebagaimana sosiolog interpretatif Giddens dengan teori
strukturasi  agen  dan  struktur;  atau  Marx dengan aktor dan struktur yang ditunjukkan  teori  alienasi  dalam  Marx Muda;  melainkan  sesuatu  yang  tersamar, bersifat  kolektif  dan  menyeluruh  hingga terus dan terus membentuk-ulang struktur.
Dengan  demikian  melalui  fungsi- fungsi tadi dimana kaum intelektual adalah mereka  yang  melakukan  dobrakan  ganda ( double  break )  yang  bukan  saja  dituntut akan ide orisinalnya melainkan organisator untuk  semua  dan  bergerak  di  semua  ranah (Evers  dan  Schiel,  1990:  xviii;  Pozzolini, 2006: 144; Ritzer dan Goodman, 2008: 49- 53)  hingga  membentuk  dan  atau  dibentuk oleh  struktur.    Basis  penjelas  dobrakan ganda  inilah  yang  mendasari  pemikiran Gramsci membelah kaum intelektual menjadi apa yang disebut sebagai intelektual organis dan intelektual tradisional.
Di dalam praktik kedua aktor melakukan  fungsi  dan tugas  yang berbeda. Perbedaan  yang  tidak  saja  terletak  pada kepentingan  subjektivitas  aktor  itu  sendiri melainkan  juga  pada  perbedaan  fungsi objektif  mereka.  Namun  keterbelahan  itu belumlah  menjawab  hakiki  persoalan terkait  pemicu  (politik)  perubahan,  tanpa disertai, penempatan mereka dalam hubungannya dengan interaksi dan struktur di  bawah  kondisi  struktural  yang  berbeda.
Perihal  ini,  interaksi  sosial  dan  perluasan struktural  terjadi  pada  waktu  berbeda. Interaksi  berikutnya  akan  berbeda  dari tindakan  sebelumnya  karena  dikondisikan oleh akibat struktural tindakan sebelumnya. Interaksi berikutnya lagi akan berbeda  karena  dikondisikan  oleh  akibat struktural tindakan yang sebelumnya itu.
Secara demikian maka definitif intelektual  organis  adalah  mereka  yang karena  fungsinya  hadir  dalam  struktur produktif  dan  politik  masyarakat  yang mereka  suarakan.  Ini  berarti  bahwa  di dalam  diri  aktor  dapat  berbeda  dalam masyarakat satu dengan yang lain bergantung  pada  pemunculan  dari  (proses) moda  produksi  yang  sedang  tumbuh  saat itu.  Dari  definisi  ini  jelas  menyiratkan hadirnya  dimensi  waktu,  yaitu:  masa  lalu (saat  itu),  sekarang  dan  masa  depan. Berdasar  dimensi  waktu  memungkinkan posisi  aktor  muncul  sesuai  kondisi  dan situasi  yang  dialami  aktor  dalam  kurun waktu tertentu.
Seorang  aktor  yang  berangkat  dari moda produksi perkebunan misalnya, dapat saja  bertahan  dengan  kondisi  keaktoran bidang  perkebunan  hingga  akhir  hayat manakala  dirinya  mampu  bertahan  sesuai situasi. Seorang intelektual  dapat pula  dari aktor  sejenis  atau  perkebunan  berganti menjadi  aktor  lain  sesuai  moda  produksi
yang  berkembang  saat  itu,  manakala  ia mampu  menjalankan  fungsi-fungsi  sesuai hakekat keaktoran di bidang yang baru itu. Atau secara bersamaan menambah menjadi aktor  lain  sesuai  moda  produksi,  dimana tambahan  tersebut  dapat  meningkatkan kualitas atau sebaliknya menuju kehancuran salah satu bidang dan bertahan atau  eksis  bidang  keaktoran  lain,  dan seterusnya.
Penjelasan akan proses keaktor- intelektualan  organis  sangat  beragam.  Apa yang digambarkan Gramsci mirip penjelasan  Comte  hingga  Parsons  dalam sub-sistem  sub-sistem  teori  sistem  umum maupun fungsionalisme-strukturalis. Bahkan  menyangkut  individual  nampak merujuk paradigma definisi sosial Weberian seperti teori pertukaran, interaksionisme-simbolik,  teori  permainan maupun model perilaku kolektif. Menunjuk  keberagam  ini    ternyata  banyak kekurangan, yang oleh Buckley (Sztompka,  2010:  226-30)  dimodifikasi dengan  membentuk  formulasi  baru  untuk diarahkan  kepada  konsep  morphogenesis teori  agen  perubahan.  Secara  bersamaan konseptualisasi  Buckley ini senada dengan Giddens  yang  juga  mengutamakan  aktor manusia  (agen)  dan  keberagaman  individu dalam berperilaku sehari-hari.
Bagi  Giddens,  suasana  kehidupan selalu  dalam  suasana  transformatif.  Dalam suasana  tersebut  kandungannya  adalah produksi dan reproduksi masyarakat secara terus  menerus  sebagai  sebuah  sistem sosial.  Mempelajari  sebuah  sistem  adalah mempelajari cara-cara sistem itu memproduksi  dan  mereproduksi  interaksi melalui  penerapan  aturan  umum  dan sumberdaya  yang  tersedia,  atau  dikenal dengan strukturasi (Giddens, 2010). Aturan dan  sumberdaya  yang  digunakan  aktor dibentuk ulang melalui proses penggunaannya.
Berikut,  bagaimana  dengan  intelektual tradisional? Bahwa, kehadiran aktor intelektual tradisional merupakan diferensiasi aktor organis dalam menjalankan fungsi sosialnya. Atau, sangat mungkin seorang aktor (intelektual) tradisional  tumbuh  dan  berkembang  dari kelompok  sosial  lain  dan  merupakan konsekuensi  dari  aktivitas  intelektual mereka  di  masyarakatnya.  Mereka  dalam praktik  kehidupan  tidak  memiliki  beban bawaan sebagaimana terjadi pada intelektual  organis  dengan  fungsi deputi kelas  dominan.  Oleh  karena  itu  aktor intelektual  tradisional  jauh  lebih  otonom, mandiri  dan  merdeka  dari  kelompok- kelompok lain termasuk intelektual organis. Mereka berasimilasi dalam
lingkungan  terbatas  yang  berwujud  sama melalui  moda  produksi  sesuai  lingkupnya. Dengan demikian aktor tradisional memang  sangat  inklusif  mengingat  semua orang  dapat  menjadi  intelektual.  Hanya persoalannya tidak semua intelektual menjalankan fungsi intelektualnya di masyarakat (Pozzolini, 2006: 145).
Berdasarkan  penjelasan  di  atas  maka tidak  pada  tempatnya  membicarakan  aktor non-intelektual.  Menurut  Gramsci  mereka itu  memang  tidak  ada.  Meski    pada dasarnya mereka bagian dari entitas sistem kemasyarakatan.  Jika  tidak  maka  disini, menyangkut  setiap  orang  apapun  profesi yang  dijalankan  dan  bahkan  apapun  yang dilakukan  diluar  profesinya  itu,  sepanjang mempraktikkan  beberapa  jenis  aktivitas intelektual  maka  mereka  dianggap  sebagai seorang  filosof.  Dalam  artian  ini  yang ingin dikatakan Gramsci adalah, merangsang  terciptanya  cara-cara  berpikir baru diperbandingkan dengan cara berpikir mapan  tetapi  stagnan;  yang  karena  telah menjadi  kebiasaan  dan  bagian  dalam sosiokultural  mereka  sehingga  dibalik  itu mereka  tidak  sadar  akan  fungsi  yang sedang dijalankan.

## 3.  Intelektual,  Negara  dan  Politik Pertambangan
Krisis  keagrariaan  terjadi  seiring dengan  perubahan  politik  rezim.  Dalam tataran  Bangka  adalah  pergerakan  kaum intelektual  dari  organis  ke  tradisional  atau sebaliknya. Jika sebelumnya rezim menghegemoni Bangka terkait timah dalam hal mana perilaku tersebut merupakan  tindakan  lanjut  negara  dari kolonial  ke  NKRI.  Kaum  intelektual  atau tepatnya  aktor  intelektual  organis  adalah perpanjangan  tangan  negara  yang  selama ini banyak memainkan fungsi-fungsi politiknya daripada kepemimpinan intelektual dan moral. Pengedepanan fungsi  politik  dengan  berpayung  negara hakekatnya  adalah  menghegemoni.  Dalam upaya  penyelamatan  dan  pelanggengan hegemoni  maka  strategi  represif  itulah yang dilakukan. Sementara tugas lain yang juga  diemban  intelektual  organis  yaitu kepemimpinan intelektual dan moral justru terabaikan.  Jadi  negara  sejak  kolonial hingga Orba selalu menempatkan kepemimpinan  politik  daripada  kedua peran  lain  dan  peran-peran  itu  dimainkan intelektual  organis  seraya  mempertim- bangkan  kepentingan  objektifnya  pula. Dalam  artian  inilah  negara  disamakan dengan masyarakat politik.
Dalam  politik  pertambangan  peran intelektual  organis  menentukan.  Menelisik peran  kaum  intelektual  masa  kolonial hingga  rezim  Orde  Baru  nampak  sejalan seiring  dengan  pemerintah  berkenaan dengan eksploitasi sumberdaya alam terutama  pertambangan  timah.  Posisi  dan peran negara dalam pertambangan menempatkan  objek  tambang  sebagai barang  strategis.  Sebuah  istilah  yang  pada dasarnya  menentukan  hajad  hidup  orang banyak.  Istilah  yang  jauh  sebelumnya,  di masa  VOC,  berposisi  sebagai  pengisi  kas negara  ketika  terjadi  kebangkrutan  negara akibat  perang  dalam  kerangka  kolonisasi, korupsi  dan  mis-manajemen.  Pergantian rezim  dari  VOC  ke  pemerintah  kolonial Belanda  tidak  membuat  kondisi  ekonomi negara berubah. Bahkan, diperparah terkait pemberontakan  di  (dalam)  negeri  jajahan yang berkepanjangan.
Oleh  karena  itu  untuk  menjaga stabilitas  pasokan  devisa  dari  negeri jajahan  maka  negara  sejauh  mungkin berupaya menyelamatkan dan mempertahankan sumberdaya tambang dari gangguan  pihak  terutama  penduduk  lokal. Konsep  itulah  kemudian  diadaptasi  oleh pemerintah  Orde  Baru  yang  dituangkan dalam  UU  No  11  Tahun  1967  tentang Pertambangan jo UU  No  9  Tahun  2009 tentang Minerba rezim pascaOrde Baru.
Artinya  istilah  strategis  tersebut  sudah berjalan  lama  dan  merupakan  penyiasatan negara atas masyarakat sebagai pemilik sah tambang konvensional-nya. Disini intelektual  organis  sepanjang  sejarah  itu pula berperan aktif dan intensif
melakukannya  dan  belakangan  tertuang diberbagai  kementerian,  yang  hakekatnya memarginalkan dan menyingkirkan masyarakat  lokal  dari  tambang  maupun tanah leluhurnya ( Tabel 1).
.
Tabel 1. Sirkulasi Peran dan Posisi Kaum Intelektual di Dua Rezim Berbeda Kaum Intelektual Negara-Masyarakat Sipil Masa Kolonial-Orba Negara-Masyarakat Sipil Masa pasca-Orba Intelektual Organis (I) • Subsisten perkebunan + tambang
• Subsisten perkebunan, tokoh masyarakat, dukun + tambang
• Pedagang keliling + tambang
• Ragam moda produksi dan kegagalan masuk struktur dominan
(II) Intelektual Tradisional (III) (IV)
• Subsisten perkebunan + rohaniwan • Subsisten perkebunan + tokoh masyarakat • Subsisten perkebunan + tokoh politik • Ragam moda produksi dan kegagalan masuk dalam komunitas
Sumber: Diolah
Pergeseran dan perubahan peran entitas kaum  intelektual  membawa  serta  beragam moda  produksi  ikutan.  Isu  dasar  terkait krisis keagrariaan bermuara pada perubahan itu.  Artinya  perubahan  yang  tertangkap melalui  aktor  berujung  pada  perubahan
moda  produksi.  Pemetaan  yang  tergambar dalam  tabel  1  yaitu  perubahan  dari  kuadran 1  2  3  4  1  menyebabkan  krisis.
Dalam  konteks  kajian  yang  menyebabkan pergerakan  diranah  agraria  di  Mayang dimana  rangkaian  itu  terbentuk  melalui
perubahan moda produksinya. Penjelasan di bawah  secara  spesifik  diungkap  melalui aktor  organis  dan  aktor  tradisional  dengan seluruh moda produksi ikutannya.

## 3.1. Intelektual Organis
Pada  prinsipnya  kerja  aktor  intelektual organis terletak pada kemampuan intelektualitas  mereka  dalam  memasuki struktur  dominan.  Keberhasilan  dalam struktur  dominan  mendapat  pengakuan spontan  dari  massa  kampung.  Struktur dominan  adalah  mereka  yang  merupakan bagian  dari  aparatus  negara  maupun kelompok  dominan,  dan  terkait,  serta  ada hubungan dengan sumberdaya agraria (tambang)  di  Mayang.    Jadi  pergerakan aktor intelektual organis berdasarkan pada:
o Moda  produksi  subsistensi  perkebunan dan moda produksi tambang
Menelusuri segmen yang khusus dikelompokkan  di  dalam  struktur  sosial  ini memang  tidak  terlalu  banyak  ditemukan  di Mayang. Peralihan dari subsistensi perkebunan    ke  moda  produksi  yang ajeg/tidak  berganti  yaitu  dengan  satu  moda produksi  tambang timah semata justru tidak ditemukan. Jika selama ini dipahami bahwa moda produksi subsisten membawa beragam resiko  sebagaimana  kajian  Scott  di  Asia Tenggara  khususnya  Vietnam,  maupun pakar  kemiskinan  dari  mazhab  Bogor  yang
dipelopori  Sayogyo,  SMP  Tjondronegoro, Gunawan  Wiradi  diikuti  generasi  lanjutan Arya  H  Dharmawan,  Arif  Satria  maupun DH  Penny,  Masri  Singarimbun,  Mubyarto dengan  generasi  penerusnya  Revison  Basir dari  UGM  Yogyakarta,  dimana  beragam resiko  itu  pun  sama  yaitu  juga  berlangsung di  pertambangan  timah.  Bedanya,  resiko moda  produksi  subsisten  baik  perkebunan, perladangan  dan  pertanian  lainnya  selalu berhubungan dengan faktor alam, sementara pertambangan ‘tangan-tangan manusia yang tidak  kelihatan’  antara  lain  fluktuasi  harga pasar dan kurs rupiah.
Berdasarkan perbedaan  ini rasionalitas mereka  pun  menjadi  berbeda  dalam menghadapi resiko-resiko.
Prinsip memperkecil resiko dengan
mengembangkan  konsep  modal  sosial seperti  “dahulukan  selamat”  misalnya, merupakan  pilihan  yang  mengandung makna: melepaskan ketergantungan individu/keluarga dan meletakkan tanggung jawab itu kepada lembaga/institusi sosial sebagaimana terjadi  di  masyarakat  tani.  Sebaliknya, prinsip-prinsip serupa tidak dapat dilakukan di pertambangan. Prinsip rasionalitas  nilai  dalam  masyarakat  tani yang  tergantung  dengan  alam  berbeda dengan  rasionalitas  instrumental  dalam tambang.  Bahkan  konsep  “mati  sebelum
hidup” mewarnai  orientasi  nilai-nilai kehidupan  manusia  Mayang  jika  pilihan moda  produksi  tambang  menjadi  benar- tepat sebagai pilihan satu-satunya.
Betapapun merananya subsisten perkebunan  dan  ladang,  yang  karena  saat ini  mereka  sedang  mencurahkan  perhatian ke  tambang,  tidak  mungkin  ditinggalkan. Mereka  tetap  berinvestasi  kepemilikan disana  betapapun  tinggi  godaan  untuk melepaskannya.  Itulah  sebabnya  kenapa entitas  komunitas  ini  tidak  banyak  bahkan hampir  tidak  ada  sama  sekali  di  Mayang. Artinya,  moda  produksi  tambang  tidak memberikan  jaminan  kehidupan  terbaik dan berjangka panjang dibandingkan dengan moda produksi subsisten.
o Moda  produksi  subsisten,  dukun, tokoh  masyarakat, dengan moda produksi tambang
Dari segi jumlah, entitas ini merupakan kelompok  terbanyak  di  Mayang.  Eforia timah  mendorong  mereka  untuk  “mengadu nasib”  di  bidang  yang  sama  sekali  baru. Mereka hanya melihat dan mendengar tetapi tidak pernah merasakan langsung bagaimana beroperasinya  dunia  tambang.  Bahkan bentuk  pasir  timah  pun  ada  yang  tidak mengetahuinya. Mereka hanya membayangkan  dapat  menarik  untung dicelah-celah  waktu  yang  tersisa  dari
pekerjaan  pokok  mereka.  Konsep  “aji mumpung”  sebagai  dasar  untuk  terjun  ke moda  produksi  ini.  Padahal  sikap  tersebut sebagai cermin keseriusan.
Perihal  ini  teruji  melalui  perjalanan waktu,  dimana  mereka  adalah,  kelompok yang  paling  banyak  menemui  kegagalan atau  gugur di  tengah jalan. Ketika memiliki sedikit  modal  dan  waktu,  mungkin  dicoba lagi  dan  coba  lagi,  jatuh-bangun  hingga akhirnya  mereka  tidak  bangun-bangun  lagi. Jika  mau  mendalami  lebih  jauh  lagi  bahwa semua  laki-laki  yang  telah  cukup  umur  di Mayang  dipastikan  pernah  menjadi  bagian di pertambangan, betapapun kecilnya bagian yang diperankan. Oleh karena itu, jika upaya awal  saja  sudah  sedemikian  maka  jangan berharap  dapat  dikelompokkan  dalam  kelas dominan hingga pada gilirannya mendapatkan pengakuan kampung?
Namun  jika  menarik  ke  belakang dengan  mendeskripsikan  komunitas  yang terlibat di pertambangan memang bervariasi. Mereka ada yang berangkat dari entitas baru sama  sekali,  awam  dan  subsisten,  dukun maupun  tokoh  masyarakat  dlsbgnya,  semua tergiur  oleh  pesona  timah  yang  memang sangat  menjanjikan  itu.  Namun  hendaknya diketahui  bahwa  setiap  entitas  yang  terlibat tidak  cukup  dengan  bermodalkan  semangat dan  uang.  Terpenting  dari  itu  adalah kemampuan  fisik.  Pertautan  ketiga  unsur
produksi itulah yang menentukan keberhasilan  mereka  jika  menginginkan bergerak  di  pertambangan.  Jika  hanya memperhatikan  salah  satu  unsur  dan mengabaikan  unsur  produksi  bidang  lain, dengan  tanpa  memberikan  perimbangan proporsional  maka,  cepat  atau  lambat  akan menemui kegagalan. Teknisnya, jika memiliki  modal  terbatas,  semangat  cukup tetapi  tidak  didukung  oleh  kondisi  fisik memadai,  maka  modal  yang  sedikit  tadi hanya terkuras untuk menggantikan kekurangan  yang  dialami  di  posisi  fisik. Begitu seterusnya.
o Moda  produksi  pedagang  keliling  dan moda produksi penambang
Meski  dari  sisi  jumlah  tidak  terlalu banyak  tetapi  komunitas  ini  adalah  entitas yang  paling  mobil.  Pilihan  pekerjaan menjajakan dagangan dengan sepeda motor, berkeliling  kampung  dan  antarkampung, memungkinkan  mereka  adalah  orang  yang paling  kaya    informasi.  Persoalan  tinggal bagaimana  mereka  mampu  mengolahnya. Dalam  struktur  sosial  kampung,  aktor  yang paling  komplit  disebut  sebagai  kaum intelektual,  justru  para-pedagang.  Bedanya, pengakuan  dari  massa  kampung    terhadap mereka  tidak  total  dan  mereka  sendiri  tidak memiliki  daya  untuk  memainkan  kekuatan itu.  Kegamangan  massa  terhadap  entitas  ini
karena  tidak  dalam  pengertian  memiliki kepemimpinan  dan  moral,  terlebih  dimensi politik.  Marx  menyebut  mereka  sebagai borjuis  kecil  ( petite  bourgeois ).  Mereka dalam  sosiokulturalnya  hanya  menarik keuntungan  belaka  tanpa  mau  tahu  dan mengerti terhadap lingkungan masyarakatnya.
Para  pedagang  jika  masuk  ke  dunia tambang,  tetap  bekerja  sesuai  prinsip dagang.  Dalam  dagang  hanya  mengambil keuntungan  dari  selisih  harga  barang.  Jadi mereka  tidak  memproduksinya  dari  awal. Demikian  pula  ditambang.  Mereka  tidak mengeksplorasi  timah  melainkan  hanya mengambil  dari  tangan  pertama  (pengepul). Tidak  ada  entitas  Mayang  yang  pedagang adalah juga pekebun. Hampir tidak mungkin mereka berdagang sekaligus menjadi pekebun.  Kecuali  untuk  tanaman  sekitar rumah.  Jika  mungkin  pun  hanya  dengan beberapa  pohon  lada  dan  tanaman  lainnya. Semua  itu  terbentur  waktu.  Sejak  dini  hari hingga  petang  mereka  berada  di  luar  rumah sehingga  tidak  mungkin  mereka  mampu merawat  tanaman.  Bahkan  tanpa  hari  libur. Tetapi kelebihannya, dengan informasi yang dimiliki mereka dapat berkomunikasi dengan  pengepul  di  atasnya.  Pengepul  itu ada  di  ibukota  kabupaten  dan  terbanyak langsung  menjualnya  ke  ibukota  provinsi (Pangkalpinang).  Sebab  disanalah  pengepul
besar  berada  dan  dapat  dengan  segera mengetahui  pergerakan  harga  pasar  timah. Juga  terpenting  dalam  prinsip  dagang, segera mendapatkan uang tunai.
o Ragam  moda  produksi  dan  kegagalan masuk dalam struktur dominasi
Dalam  sosiokultural  Mayang  terdapat cukup  beragam  moda  produksi.  Meski ragam  cara  produksi  dapat  dikelompokkan dalam  dua  saja  yaitu  perkebunan/  ladang dan  tambang  tetapi  varian  keduanya  masih bisa ditambah. Dalam perkebunan misalnya, ada  penduduk  yang  hanya  mengandalkan lada di samping pengumpul hasil hutan, ada juga yang bermoda-produksikan pertambangan,  tetapi  hanya  sebagai  buruh tambang.  Demikian  pula  perkebunan  karet ditambah sebagai pengepul timah. Penduduk yang  merupakan  bagian  dari  perkebunan, seperti:  menangkap  ikan  air  tawar  maupun laut  adalah  juga  sebagai  penambang  timah dlsbgnya.
Penjelasan  yang  ingin  diungkap  adalah bahwa,  beragam  moda  produksi  yang dipilih,  dan  ditetapkan  sebagai  tambahan moda  produksi  utama;  tetapi  tambahan  itu tidak  mampu  untuk  menempatkan  mereka ke dalam struktur dominasi. Artinya mereka gagal.  Pengertian  gagal  dimaksud  memiliki makna  ganda.  Gagal  dalam  arti  yang sebenarnya,  yaitu  gejala  yang  diperlihatkan pada,  kembalinya  mereka  ke  subsisten
perkebunan/peladang. Pengertian lain, dapat memasuki  struktur  kekuatan  kelas  dominan tetapi tidak mendapatkan pengakuan spontan dari komunitas kampung.
Disini menunjukkan bahwa kemampuan intelektual  terpenuhi  tetapi  gagal  dalam perspektif  moral.    Pertautan  keduanya menentukan posisi sosial mereka.

## 3.2. Intelektual Tradisional
Perbedaan  dengan  intelektual  organis, aktor  tradisional  tidak  beranjak  ke  posisi dominan  dalam  struktur  sosial  kampung. Meski  dalam  batasan  tertentu  dapat  saja dikelompokkan  intelektual  organis.  Tetapi esensi  penjelas  terletak  pada  pengakuan komunitas,  sehingga  setiap  intelektual apapun definisinya tetap dalam posisi relatif dalam  setiap  penetapan  status.  Dengan demikian  setiap  aktor  dapat  berganti pengelompokkan sejauh mendapat pengakuan dari komunitasnya. Jadi penjelasan    muasal  aktor  tradisional  di bawah  juga  tidak  dalam  artian  ajeg.  Dalam analisis  perlu  disampaikan  disini  guna mendudukkan sesuai porsi.
o Moda produksi subsistensi perkebunan dan rohaniwan
Perlu penjelasan lebih jauh hubungannya  dengan  rohaniwan.  Dalam konteks Mayang, dimaksud dengan
rohaniwan  tidak  semata-mata  hubungannya dengan  agama-formal  melainkan  agama dalam  artian  religi  yaitu  makna  terdalam bagi  pribadi-pribadi  yang  bersangkutan  dan merupakan  bagian  dalam  sosiokultural masyarakatnya. Menangkap kedudukan religi  dalam  pikiran  dan  perasaan  maupun aspirasi  mereka  dengan  sendirinya  akan mampu  melihat  keterlibatan  religiusitas mereka dalam membentuk dan mempengaruhi  seluruh  sosiokultural-nya. Disinilah  kemudian  dapat  terjawab  realitas kebertahanan  mereka  dalam  struktur  sosial kampung sebagai intelektual tradisional itu.
Pengaruh terdekat yang juga bagian dari siokulturalnya adalah moda produksi. Pertautan  moda  produksi  subsisten  dan rohaniwan  tidak  dapat  dijelaskan  secara pasti,  mana  yang  lebih  dahulu  muncul  dan mempengaruhi  mengingat  keduanya  bukan terbentuk secara instan. Pengakuan masyarakat  kampung  atas  kerohaniwanan mereka  melalui  proses  panjang.  Demikian pula  dengan  moda  produksi  subsisten  yang mendasari  survivalitas  kehidupan  juga dalam  proses  yang  sama  panjangnya.  Oleh karena itu menjadi tidak relevan mempertanyakan  muasal  moda  produksi sejauh hanya sekadar mempertautkan dengan kerohaniwanan mereka.
Menelaah  dan  menarik  keterhubungan mereka  dengan  tambang  justru  membuka
tabir  hakiki  atas  peran  intelektualnya  di masyarakat.  Ada  dorongan  kuat  agar rohaniwan  yang  dianggap  sebagai  aktor intelektual  makala  dia  mau  dan  mampu menjalankan fungsi intelektualitasnya.
o Moda  produksi  subsistensi  perkebunan dan  tokoh masyarakat
Ada beberapa pandangan dalam hubungan  tokoh  mayarakat  dan  rohaniwan terkait  muasal  mereka.  Pendapat  pertama, mereka  yang  tidak  memperdulikan  adanya perbedaan-perbedaan.  Bagi  pandangan  ini keduanya  dianggap  sama.  Mereka  lebih dikenal dengan kaum strukturalis. Pandangan kedua, berbeda sama sekali yaitu mencoba  mendekati  dari  aspek  fungsi. Dalam batasan tertentu rohaniwan disamakan dengan tokoh masyarakat. Sejauh  penyederhanaan  dimaksud  untuk menjelaskan  dan  memenuhi  kepentingan yang  lebih  luas  serta  tidak  menuntut spesifikasi tertentu dari keduanya, tentu sah- sah  saja.  Tetapi  keduanya  menjadi  sangat berbeda  ketika  hasil  akhir  yang  diharapkan memang  berbeda.  Oleh  karena  itu  konsep tentang  tokoh  masyarakat  ditempatkan dalam logika semacam itu.
Dengan demikian membedakannya dengan  rohaniwan  terletak  pada  struktur peran  dalam  komunitas  Mayang.  Guru, tukang cam, pembantu  mantri  (kesehatan),
mantan perangkat kampung adalah sebagian contoh  dimaksud.  Oleh  karena  itu  jika memahami  Mayang  sebagai  kumpulan entitas-entitas  dengan  beragam  peran  maka mana  dari  sekian  peran  paling  dihargai masyarakat  (pemakai)nya.  Penempatan  dan penetapan mereka dalam intelektual tradisional  sebenarnya  karena  entitas  peran tidak  cukup  untuk  mengantarnya  masuk  ke intelektual  organis.  Mereka  lebih  dikenal karena  moda  produksi  subsisten,  yang sejatinya melekat sedemikian rupa; sehingga peran-peran lain yang sesungguhnya menonjol  dalam  struktur  formal  tetapi menjadi  tidak  berarti  apa-apa  terhadap komunitas  Mayang  ketika  dibandingkan atau  dikaitkan  dengan  moda  poduksi tambang.  Sudah  tentu,  bahwa  ketidak- berartian apa-apa dalam pernyataan ini tidak bisa  dipahami  sebagai  sesuatu  yang  tidak berarti  apa-apa  pula  untuk  beragam  peran lainnya di masyarakat.
o Moda  produksi  subsistensi  perkebunan dan tokoh politik.
Warga  kampung  yang  masuk  kepada salah  satu  partai  atau  bahkan  sebagai penggagas  berdiri  salah  satu  partai  di kampung  Mayang  bukanlah  sosok  individu yang  sangat  berkepentingan  dengan  partai. Apapun  partai  yang  dipilih  tidak  dapat diinterpretasikan sebagai wadah yang
mampu memperjuangkan aspirasi dan kepentingan politiknya. Bagi Mayang konsep  tersebut  tidak  berarti  apa-apa. Kekuatan  ikatan  kampung  meski  telah mengalami  peluruhan  sejak  masa  kolonial tetapi  tidak  cukup  rapuh  menghadapi organisasi  modern  semacam  partai.  Sejak pertama kali pemilu digelar secara nasional, terlalu sedikit  Mayang  memenangkan partai pemerintah  (Orba)  sekalipun    dengan intimidasi. Keme-nangan partai yang termarginalisasi  masa  Orba  dalam  banyak kasus pemilu, justru memenangkan pertarungan.  Partai  Demokrasi  Indonesia (PDI)  meski  dibawah  kendali  militer  masa Orba pernah memenangkan pemilu melebihi Golkar. Tentu, masa sebelum dirasionalisasikan  menjadi  3  partai  (dari  10 partai)  tentu  lebih  beraneka  lagi.  Potret tambahan,  pemilu  tahun  2004  dimenangkan PDIP, pemilu 2009 PKS.
Gambaran  di  atas  menyiratkan  bahwa partai  pada  dasarnya  kalah  pengaruh dibandingkan ikatan kampung. Jika dinelusuri  secara  tersirat  bahwa  ideologi partai  memang  tidak  terbentuk  di  Mayang. Kekuatan  ikatan  kampung  secara  struktural membingkai setiap individu manusia Mayang  sehingga  sosialisasi  berkenaan dengan  partai  terabaikan.  Dengan  kata  lain moda  produksi  subsisten  tetap  sebagai pemasok  utama  Mayang  dalam  memahami
fenomena  di  luar  Mayang.  dalam  arti  lain bahwa, politik aliran sebagaimana dilukiskan Geertz (1984) untuk menggambarkan kondisi perpolitikan nasional tidak bisa diterapkan di Mayang.
Basis  ekologis  dan  nilai-nilai  kultural masyarakat  mempengaruhi  sikap  pemilih. Dengan  demikian,  jika  mendasari  partai melalui  politik  aliran  sebagaimana  di  tanah Jawa  di  Mayang  dan  juga  mungkin  di Bangka secara keseluruhan akan sia-sia.  Ini menunjukkan  dan  sekaligus  mempertegas bahwa  realitas  kuat  di  Mayang  tidak ditentukan  oleh  aliran  apapun  yang  datang dari  “dalam”  melainkan  oleh  kekuatan struktural  kampung.  Oleh  karena  itu penempatan  tokoh  politik  sebagai  aktor intelektual (tradisional) di Mayang berangkat dari analisis ini. Implikasinya dari penjelasan  ini  adalah  justru  memper-tegas keutamaan  moda  produksi  subsisten  tatkala membicarakan  apapun  berkaitan  dengan Mayang.

## KESIMPULAN
Krisis keagrariaan di Bangka disebabkan oleh eksploitasi tambang (timah)  secara  berlebih  dimana  setiap entitas  sosial  ikut  terlibat.  Dalam  kasus Mayang  ditunjukkan  dengan  terjadinya pergeseran  peran  kaum  intelektual  yang semula  melalui  aktor  organis  dengan
mengedepankan kepemimpinan politik sekaligus meniadakan kepemimpinan intelektual dan moral, maka pada pascaOrde Baru berbalik.  Jika sebelumnya mereka  adalah  bagian  dari  negara  atau disebut  juga  sebagai  masyarakat  politik maka  dengan  munculnya  eforia  politik menyebabkan  peran  dan  fungsi  kaum intelektual  itu  berubahan  menjadi,  sebagai bagian dari negara atau sebagai masyarakat sipil. Tepatnya, negara sebagai masyarakat politik plus masyarakat sipil. Perubahan itu membawa  serta  perubahan  moda  produksi dari  subsisten  ke  moda  produksi  tambang. Jadi krisis kegrariaan terjadi berangkat dari perubahan  moda  produksi  yang  dilakukan oleh  kaum  intelektual  yang  membonceng negara.

## DAFTAR PUSTAKA
Bella,  Robert,  N., Religi  Tokugawa;  Akar- akar  Budaya  Jepang ,  Jakarta:  PT Gramedia, 1992.
Bucley W., “Teori tentang Agen Perubahan”, dalam, Piort Sztompka ,Sosiologi Perubahan
Sosial, Jakarta: Prenada, 2010.
Erman,  Erwiza., Menguak  Sejarah  Timah
Bangka Belitung, Yogyakarta:
Ombak, 2009.
Evers,  Hans  Dieter,  Schiel  T., Kelompok- kelompok Strategis. Jakarta:
Yayasan Obor Indonesia, 1995.
Geertz,  Clifford, Moral  Ekonomi  Petani, Jakarta: LP3ES, 1984.
Giddens,  Anthony, Teori  Strukturasi, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2010.
Gramsci,  Antonio, Selections  From    The
Prison  Notebooks. Edited  and Transleted  by  Hoare  Q,  Smith  GN. London. International Pub, 1976..
Kartodirdjo, Sartono, Elite; Dalam Perspektif Sejarah. Jakarta: LP3ES., 1984. Long, N., Sosiologi Pembangunan
Pedesaan, Jakarta: Bina  Aksara, 1978.
Marx,  Karl, Das  Kapital, Jilid  1,  Jakarta, 2004.
Pozzolini A., Pijar-pijar Pemikiran
Gramsci, Yogyakarta:  Resist  Book, 2006.
Ritzer,  George,  &  Goodman  DJ., Teori Sosiologi, Yogyakarta: Kreasi Wacana, 2008.
Sanderson,  SK, Sosiologi  Makro, Jakarta: CV Rajawali, 2008.
Scott,  James  C., Moral  Ekonomi  Petani. Jakarta: LP3ES, 1984.
Simon,  Roger, Gagasan-gagasan  Politik Gramsci, Yogyakarta: Insist, 2001.
Sztompka, P., Sosiologi Perubahan Sosial, Jakarta: Prenada, 2010.