Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155

## Analisis Penilaian Risiko Pengembangan Aplikasi
GA Service Menggunakan Failure Mode and Effect
Analysis (FMEA)
(Studi Kasus Perusahaan Jasa PT XYZ)
Aisyah Sofianingtias 1 , Machmudin Eka Prasetya 2
1,2) Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia aisyah.sofianingtias@ui.ac.id , machmudin@ui.ac.id *Corresponding Author Diajukan
: 14 Desember 2023
Disetujui : 22 Desember 2023 Dipublikasikan  : 1 Juli 2024

## ABSTRACT
Along with technological developments, a derivative form of corporate digital transformation of the General and Property Assets Division (DIV MUM) of PT XYZ Head Office is developing in the form  of  a  digital  transformation  general  affairs  application  program.  The  existence  of  digital transformation is not only able to reduce operational costs and increase productivity but also able to  strengthen  competitiveness  between  companies  and  overall  performance.  This  research  is interesting to study because with the new system, in addition to the risks that need to be mapped first,  this  application  can  be  a  cost  reduction  for  the  company.  This  research  uses  qualitative analysis, with data collection techniques in this research using single methods. The unit of analysis used,  namely  the  data  analysis  unit,  is  a  single  unit  with  a  single  case  study.  The  risk  mapping results state that there are three risks that fall into the "extreme" category, nine risks fall into the "high" category, five risks fall into the "medium" category, and eleven risks fall into the "very low" category. Then the mapping results can determine the priority risks of the GA Service application development process, there are 17 risks.
Keywords: FMEA; General Affairs Service; ISO 31000; Risk Assesment; Trasformation Digital

## PENDAHULUAN
Menghadapi  pergerakan  global  dan  persaingan  antar  bisnis  yang  semakin  ketat,  perusahaan harus  bergerak  cepat  dalam  memikirkan  suatu  inovasi  sebagai  kunci  penting  bagi  keberhasilan pelaku bisnis di Indonesia. Saat ini, Indonesia memiliki kecenderungan yang cukup menarik pada kalangan dunia bisnis terkait transformasi digital dalam siklus pergerakan ekonomi digital. Hal ini mengacu pada peningkatan produktivitas tenaga kerja sehingga output yang dicapai lebih efektif dan  efisien  dengan  input  yang  sama  atau  lebih  besar.  Adanya  transformasi  digital  tidak  hanya mampu  mengurangi  biaya  operasional  dan  meningkatkan  produktivitas  namun  juga  mampu memperkuat daya saing antar perusahaan dan kinerja secara keseluruhan. Menurut (Obschonka & Audretsch,  2020) ,  bahwa  penerapan  teknologi  digital  mampu  memberikan  dampak  positif  bagi perusahaan dengan meningkatkan transparansi informasi, mengoptimalkan struktur sumber daya manusia,  dan  mengurangi  biaya  eksternal,  sehingga  perusahaan  mampu  meningkatkan  efisiensi produksi  atau  output.  Selain  itu,  transformasi  digital  mampu  mengurangi  adanya  asimetris informasi, tidak hanya meningkatkan kontrol internal dan menahan adanya kepentingan motivasi pada pribadi manajer, tetapi juga mampu membantu meringankan kendala pada pembiayaan serta memberikan  informasi  data analytic yang  dibutuhkan  oleh  manajemen  dalam  mengambil keputusan di masa yang akan datang (Sui & Yao, 2023) . Supaya perusahaan mampu beradaptasi dengan adanya transformasi digital, memberikan fasilitas kepada sumber daya manusia yang berada di perusahaan tersebut dengan memberikan suatu pelatihan dalam mempelajari pengetahuan baru dan  memberikan  keterampilan  baru  dalam  mengikuti  pergerakan  mode  yang  terjadi  mengenai
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
transformasi digital. Menurut (Acemoglu & Restrepo, 2018) , jika keterampilan tenaga kerja yang tidak  dapat  bersaing  dengan  teknologi  yang  sedang  berkembang,  kinerja  pada  sumber  daya manusianya  akan  memiliki  nilai  yang  buruk  dan  inovasi  teknologi  pada  perusahaan  tersebut terhambat.
Adanya peluang yang terjadi saat ini, perusahaan harus mampu memanfaatkan secara bijaksana untuk keberlanjutan bisnis pada masa depan. Permasalahan yang terjadi saat ini, bahwa layanan umum  pada  PT  XYZ  Kantor  Pusat  masih  bersifat  manual  dan  tradisional  yang  pencatatannya belum tercatat dengan efektif dan efisien. Sifat yang masih manual pada layanan umum membuat kegiatan  pada  PT  XYZ  di  seluruh  unit  baik  di  kantor  pusat  maupun  seluruh  Indonesia  belum teroptimalisasi dengan baik. Program transformasi general affairs yang sedang dijalankan saat ini diharapkan  dapat  terintegrasi  aktivitasnya  dengan  seluruh  platform  yang  ada  di  PT  XYZ. Bersamaan  dengan  adanya  perkembangan  teknologi  yang  terjadi  saat  ini,    pada  PT  XYZ  telah mengetahui bahwa perusahaan perlu melakukan peningkatan pada kualitas kinerja karyawannya dengan  melakukan  pengembangan  pada  sistem  digitalisasi  dalam  bentuk  turunan  dari  program “Transformasi Digital” yang dinamakan transformation digital general affairs pada Divisi Umum Dan Aset Properti (DIV MUM) PT XYZ Kantor Pusat. Penelitian ini menarik untuk diteliti karena dengan  adanya  penelitian  pada  pengembangan  aplikasi  GA  Service  dengan  sistem  yang  baru, selain  risiko-risikonya  perlu  di  mappingkan  terlebih  dahulu,  aplikasi  ini  mampu  menjadi cost reduction bagi  perusahaan.  Harapan  untuk  aplikasi  kedepannya  mampu  mengurangi  biaya operasional, meningkatkan pendapatan, dan memberikan standar dalam pelayanan untuk pegawai PT XYZ seluruh Indonesia.
Gambar 1. Hubungan FMEA dengan Framework Penilaian Risiko ISO 31000 Sumber: Di Adopsi dari (ERM 31000 Training and Consulting, 2018)
Pada penelitian ini, Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) digunakan untuk mengidentifikasi adanya potensi kegagalan pada sistem aplikasi GA Service dengan acuan framework penilaian ISO 31000 tahun 2018 sesuai dengan gambar 1. Setelah teridentifikasi, dapat dilakukan analisis dampak
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
kegagalan  pada  layanan  umum  dan  melakukan  pemetaan  risiko  berdasarkan  tingkat  risiko  dari tingkatan  tertinggi  ke  tingkatan  terendah.  Tahapan  yang  terakhir  adalah  evaluasi  atas  dampak kegagalan  tersebut.  Penggunaan  metode  FMEA  pada  penilaian  pengembangan  aplikasi  layanan umum,  diharapkan  mampu  memberikan  rekomendasi  untuk  meningkatkan engagement kinerja karyawan dan memberikan saran atas hasil penelitian supaya aktivitas di PT XYZ lebih terintegrasi. Hal  unik  dalam  penggunaan  tools ini  yaitu  dapat membantu  perusahaan  dalam mengidentifikasi sumber  penyebab  terjadinya  kegagalan  dari  suatu  sistem  ( roadmap atau business  process management )  dan  juga  mampu  membantu  perusahaan  dalam  mengembangkan  strategi  mitigasi risiko  yang  lebih  efektif.  Tujuan  pada  penelitian  ini  untuk  menilai  keselarasan  bisnis  proses pengembangan pada aplikasi layanan umum dengan program transformasi digital.
Penelitian ini merujuk pada penelitian yang dilakukan (Wicaksono, 2023) , bahwa analisis risiko pada proses pengembangan dan implementasi pada aplikasi electronic transport pada perusahaan jasa  menggunakan  tools  analisis  FMEA  terdapat  44  risiko  yang  telah  diperkuat  dengan  hasil perhitungan Risk Priority Number (RPN) yaitu 20% merupakan extreme risk , 16% high riski , 20% medium risk , 20% low risk ¸ dan 23% very low risk , gap research pada penelitian ini yaitu hanya berfokus pada proses pengembangan aplikasi GA Service . Kemudian penelitian ini juga merujuk dari (Fanani et  al .,  2014) bahwa  penilaian  risiko  menggunakan  FMEA  pada  pusat  data  di perusahaan telekomunikasi terdapat 21 risiko yang teridentifikasi dengan kategori ” very high ” yaitu penanganan masalah yang tidak sesuai standar, sedangkan ” low risk ” yaitu konektor server rusak dengan  penyebab  kualitas  kabel  yang  kurang  bagus,  gap research yang  terdapat  pada  penelitian tersebut bahwa hasil akhirnya tidak dilakukan kategorisasi prioritas risiko pada hasil risk mapping menggunakan  teknik  FMEA,  sedangkan  pada  penelitian  ini  output  yang  akan  dihasilkan  adalah prioritas  risiko  berdasarkan  hasil rangking nilai Risk  Priority  Number (RPN)  dan risk  mapping untuk mengidentifikasi risiko prioritas menggunakan teknik FMEA. Kebaruan terkait penelitian ini menggunakan metode penelitian single methode dalam melakukan penilaian risiko. Penelitian studi kasus  dengan single  case  study dengan  gabungan  data  kuantitatif  (kuesioner)  dan  kualitatif (wawancara  tidak  terstruktur)  yang  diolah  dengan  teknik  penilaian Failure  Mode  and  Effect Analysis (FMEA).
Berdasarkan dari latar belakang menurut (Wiguna dan Siswanto, 2023) bahwa dengan adanya manajemen  risiko  mampu  mengetahui  suatu  tindakan  dan  metode  untuk  memandu  suatu perusahaan dalam mengelola suatu risiko yang dapat mempengaruhi tujuan perusahaan. Terdapat teori konseptual yang sesuai dengan penelitian ini yaitu teori kelembagaan atau Institutional Theory menurut (Meyer et  al .,  2013) menyatakan  bahwa  suatu  lingkungan  antara  organisasi  memiliki sebuah  struktur  dan  proses  untuk  mengetahui  bagaimana  dan  mengapa  suatu  organisasi  dapat meyakinkan kepada publik mengenai suatu entitas yang legitimate dan patut untuk didukung. Teori ini  bertujuan  memahami  bagaimana  perusahaan  dalam  menjaga  legitimasi  dan  mendukung perubahan  yang  terjadi  pada  suatu  lingkungan  di  perusahaan  tersebut.  Teori  ini  sesuai  dengan penelitian  ini,  bahwa  transformasi  digital  mampu  mempengaruhi  bagaimana  cara  organisasi tersebut  beroperasi  dan  beradaptasi  dengan adanya  perubahan  aktivitas  yang  semulanya clerical work menjadi analytic  work .  Sehingga    didapatkan  rumusan  masalahnya,  bagaimana  analisis penilaian risiko FMEA pada pengembangan aplikasi GA Service berdasarkan bisnis proses yang ada di DIV MUM PT XYZ Kantor Pusat?

## STUDI LITERATUR

## Penelitian Terdahulu
Pada  penelitian  terdahulu  bertujuan  untuk  mendapatkan  referensi  dan  perbandingan  dalam menghindari kesamaan. Pada penelitian ini sifatnya pengembangan dari penelitian pertama yang mengacu pada ISO 31000 tahun 2018. Pada penelitian ini akan membahas penilaian risiko dalam mengembangkan General Affairs Service untuk meningkatkan kinerja karyawannya supaya lebih efisien dan efektif, sehingga dapat meningkatkan angagement perusahaan. Penelitian ini memiliki kesamaan  dengan  ( Wicaksono,  2023 )  yang  membahas  mengenai  mengenai  analisis  risiko  pada proses pengembangan dan implementasi e- transport GA service perusahaan layanan jasa dengan menggunakan pendekatan Failure Mode and Effect Analysis (FMEA), hasil dari penelitian ini yaitu terdapat 44 risiko yang telah diidentifikasi dengan rincian implementasi fitur e-transport , diperkuat
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
dengan hasil perhitungan dari RPN yaitu 20% risiko merupakan extreme risk , 16% high riski , 20% medium risk , 20% low risk ¸ dan 23% very low risk . Kemudian pada penelitian ( Fanani et al ., 2014 ) memiliki kesamaan dalam membahas bagaimana penilaian risiko pada data center di  perusahaan teknologi dan infomatika yang menggunakan kesamaan dalam pengolahan datanya menggunakan tools FMEA berdasarkan framework ISO 31000, hasil dari penelitian ini terdapat 21 risiko yang teridentifikasi,  Risiko  yang  masuk  kedalam  kategori very  high yaitu  penanganan  permasalahan yang tidak sesuai dengan standar, sedangkan untuk kategori low risk yaitu kabel konektor server rusak dengan penyebab kabel konektor LAN mempunyai kualitas yang tidak bagus. Pada penelitian dari ( Cahyabuana dan Pribadi, 2023 ) memiliki kesamaan dalam menilai risiko teknologi informasi dengan  menggunakan  tools  atau  pendekatan  FMEA,  hasil  dari  penelitian  ini  Terdapat  10  risiko dengan kategori “tinggi” dan 10 masuk kedalam risiko dengan kategori ” moderate ”.

## Failure Mode and Effect Analysis (FMEA)
Menurut  Wicaksono  (2023) Failure  Modes  and  Effect  Analysis (FMEA)  merupakan  sebuah metode  yang  dapat  digunakan  dalam  menganalisis  kegagalan  suatu  produk  atau  proses  yang potensial  dengan  memiliki  tujuan  untuk  pencegahan  proaktif  karena  adanya  aktivitas  dalam melakukan eliminasi dan prediksi pada suatu produk yang dapat berpotensi munculnya risiko. Pada setiap proses yang teridentifikasi untuk mengetahui risiko, terdapat standar estimasi berdasarkan variabel  yang  terdapat  pada  metode  FMEA  dengan  menggunakan Risk  Priority  Number (RPN). Tahapan  dalam  penilaian priority  risk dengan  menggunakan  pendekatan  FMEA,  diantaranya menurut Cahyabuana dan Pribadi (2015):
1) Mengidentifikasi sistem, fungsi dari sistem, kegagalan yang terjadi, dan berserta efek yang akan terjadi.
2) Menentukan  suatu  tingkat  keparahan  dari  efek  yang  terjadi  dari  kejadian  suatu  kegagalan ( severity ) berdasarkan kriteria tabel 1.
Tabel 1. Kriteria Severity Rank Parameter 1 Tidak terdapat pengaruh 2
Gangguan Lain 3 4 5 6 7 Asset Function
8 9 Safety Requirements 10
Sumber: Diadopsi dari ( Cheng & Lu, 2015 ; Liu et al ., 2018 ; Park et al ., 2023 ; Villarini et al ., 2017 ).
3) Menentukan  banyaknya  kemungkinan  risiko  yang  terjadi  dari  penyebab  tingkat  suatu  efek ( occurrence ) berdasarkan kriteria tabel 2.
Tabel 2. Kriteria Occurrence Rank Skala 1 Very Low 2 Low 3 4 Moderate 5 Moderate 6 7 High
8
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
Tabel 2. Kriteria Occurrence (Lanjutan) Rank Skala 9 Very High 10
Sumber: Diadopsi dari ( Cheng & Lu, 2015 ; Liu et al ., 2018 ; Park et al ., 2023 ; Villarini et al ., 2017 ).
4) Menentukan tingkatan deteksi yang telah terjadi untuk mencegah terjadinya risiko ( detection ) berdasarkan kriteria pada tabel 3.
Tabel 3. Kriteria Detection Nilai Skala 10 Almost Impossibe 9 Very Remote 8 Remote 7 Very Low 6 Low 5 Moderate 4 High Moderate 3 High 2 Very High 1 Almost Possible Sumber: Diadopsi dari ( Cheng & Lu, 2015 ; Liu et al ., 2018 ; Park et al ., 2023 ; Villarini et al ., 2017 ).
5) Menghitung RPN untuk menyatakan tingkat risiko dari suatu kegagalan, semakin tinggi angka RPN semakin tinggi risiko adanya potensi kegagalan yang dipaparkan pada table 4.
Tabel 4. Skala Level Risiko Risk Level RPN Color Extreme RPN > 100 (Severity level 8-10) High 75 > RPN >= 100 Medium 50 > RPN >= 75 Low 35 > RPN >= 50 Very Low RPN < 35 Sumber: diadaptasi dari ( Carlson, 2015 )
6) Memberikan rekomendasi atas tindakan yang mampu diterapkan dalam mengurangi terjadinya kegagalan.

## Hubungan FMEA dengan Framework ISO 31000:2018
Sebagai tools analisis atau teknik dalam mendapatkan penilaian risiko yang lebih akurat.  Hal spesifik dalam penggunaan metode ini yaitu dapat membantu perusahaan dalam mengidentifikasi sumber  penyebab  terjadinya  kegagalan  dari  suatu  sistem  ( roadmap atau business  process management )  dan  juga  mampu  membantu  perusahaan  dalam  mengembangkan  strategi  mitigasi risiko yang lebih efektif. Kunggulannya adalah dengan mengurutkan risiko-risiko berdasarkan hasil penilaian risk mapping dan memprioritaskan berdasarkan dampak dan kemungkinan kegagalan dari aktivitas tersebut terjadi. Terdapat komponen dalam penganalisisan FMEA pada gambar 2.
RPN = 𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑡𝑦 × 𝑂𝑐𝑐𝑢𝑟𝑒𝑛𝑐𝑒 × 𝐷𝑒𝑡𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
Penjelasan terkait gambar 2, diantaranya:
1) Mengidentifikasi potensi kegagalan
2) Membuat  kriteria  berdasarkan  3  elemen,  yaitu  dampak  keparahan  ( Severity ),  kriteria kemungkinan terjadi ( Occurrence ), dan kriteria kemungkinan kegagalan deteksi ( Detection ) dan melakukan penilaian atas 3 elemen tersebut.
3) Hasil penilaian dari 3 elemen tersebut dikalikan untuk mendapatkan hasil Risk Priority Number (RPN), untuk dilakukannya risk mapping dan penentuan risiko prioritas
4) Melakukan tindakan penanganan atau mitigasi dan melakukan evaluasi atas tindakan tersebut

## Kerangka Pemikiran dan Tahapan Penelitian
Kerangka  penelitian  ini  merupakan  sistem  yang  dirancang  untuk  membantu  suatu  alur  dalam penelitian yang ditunjukan pada gambar 3. Berdasarkan tema dan konsep yang telah dinarasikan, penelitian  ini  akan  membahas  analisis  penilaian  risiko  pengembangan  aplikasi  layanan  umum menggunakan pendekatan failure mode effect and analysis (FMEA) dengan mengikuti framework penilaian risiko dari ISO 31000 tahun 2018.
Gambar 3. Kerangka Pemikiran Sumber: (Peneliti, 2023)

## METODE
Pada  penelitian  ini  menggunakan  analisis  kualitatif,  dengan  teknik  pengumpulan  data  pada penelitian ini menggunakan single-method yang diambil dari DIV MUM PT  XYZ  Kantor Pusat yaitu  berasal  dari  sumber  data  sekunder  yang  diperoleh  dari  data  kajian  risiko  perusahaan, risk registration ,  data  mengenai  bisnis  proses  pada  layanan  umum  dan  primer  yang  diperoleh  dari wawancara  yang  bersifat  tidak  terstruktur  kepada  3  narasumber  dan  mememberikan  lembar kuesioner kepada project manager . Penelitian ini menggunakan jenis penelitian studi kasus ( case study ).  Instrumen  penelitiannya  yaitu  menggunakan  teknik  kuesioner  berdasarkan worksheet FMEA yang diberikan kepada project manager secara langsung dan melakukan wawancara tidak terstruktur berdasarkan diskusi hasil 3 komponen penilaian ISO 31000 dan hasil penilaian FMEA. Unit analisis yang digunakan yaitu Business Process Management (BPM) proses pengembangan aplikasi GA Service .

## HASIL
Berdasarkan rumusan masalah bagaimana analisis penilaian risiko FMEA pada pengembangan aplikasi  GA Service berdasarkan  bisnis  proses  yang  ada  di  DIV  MUM  PT  XYZ  Kantor  Pusat, mendapatkan hasil diantaranya:
1) Penilaian FMEA berdasarkan penilaian masing-masing 3 elemen, terdapat 1 nilai tertinggi pada elemen  severity,  1  nilai  tertinggi  pada  elemen  occurrence,  dan  6  nilai  tertinggi  pada  elemen detection.
2) Berdasarkan hasil penilaian RPN, didapatkan 2 nilai tertinggi yaitu R24 dan R11.
3) Berdasarkan  hasil  dari  pemetaan  risiko  yang  telah  dihitung  menggunakan  FMEA  dan  sudah
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
dilakukan validasi, terdapat 3 risiko tergolong” extreme”, kemudian 9 risiko tergolong ” high ”, 5 risiko tergolong ” medium ”, dan 11 risiko tergolong ” very low ” dan terdapat 17 risiko prioritas yang teridentifikasi
Berdasarkan  hasil  penilaian  FMEA  dengan  adanya  identifikasi  yang  berfokus  dengan  proses pengembangan  mampu  memfokuskan  risiko-risiko  sebelum  implementasi  dilakukan  guna mengantisipasi  adanya  suatu  kerugian  yang  berdampak  pada  perusahaan  sehingga  memerlukan pengeluaran biaya yang tinggi dan waktu yang cukup lama dalam proses implementansi di seluruh unit.

## PEMBAHASAN

## Analisis Risiko Pada Proses Pengembangan Aplikasi GA Service
Tabel 5. Identifikasi Risiko Proses Sub-Proses Kode Risiko Perencanaan Penyusunan Proses Bisnis R1 R2 R3
R4 R5
Transformasi Digital Teknologi Pendukung New Business Process R6 R7 Klasifikasi Aset R8 R9 Integrasi Pengembangan Aplikasi R10 R11 R12 Sekuritas Siber Pada Aplikasi R13 R14 R15 R16 R17 R18 R19 R20 R21 Perbaikan Pengembangan Sumber Daya R22 R23 R24 Peluncuran dan Penerapan Penerapan Business Process Owner (BPO) R25 R26 Tabel 5. Identifikasi Risiko (Lanjutan) Proses Sub-Proses Kode Risiko Pengarsipan Dokumentasi Scan Dokumen R27 R28 Sumber: (Peneliti, 2023)
Hasil dari analisis risiko pada pengembangan aplikasi GA Service DIV MUM PT XYZ Kantor Pusat  teridentifikasi  8  sub-proses  berdasarkan  tabel  5.  Risiko  yang  diidentifikasi  mampu menghambat proses implementasi GA Service baik dari sisi internal maupun eksternal berdasarkan people,  process, dan technology saat  melakukan  integrasi  kepada  seluruh  platform  nantinya. Berdasarkan  28  kejadian  risiko  yang  teridentifikasi  terdapat  2  kategorisasi  dampak  berdasarkan gambar 3 pada proses pengembangan aplikasi GA Service .
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
Gambar 3. Kategorisasi Dampak Sumber: (Peneliti, 2023)
Menurut  pendapat  dari  narasumber  alasan  nilai  gangguan  ini  lebih tinggi  dikarenakan  belum adanya kebijakan yang mengatur mengenai penggunaan, pemrosesan, pelaporan, dan penanganan pada  saat  terjadinya  gangguan.  Hubungan  keterkaitan  dengan  kehilangan  fungsi  asset, kemungkinan bisa terjadi apabila gangguan bersifat permanen, maka data aset yang telah terkumpul dalam server bisa hilang sehingga menyebabkan kehilangan fungsi aset.

## Analisis Penilaian Risiko Pada Proses Pengembangan Aplikasi GA Service
Analisis penilaian risiko dilakukan setelah melewati tahapan identifikasi kondisi eksisting proses bisnis,  identifikasi  risiko  proses  bisnis,  dan  identifikasi  risiko.  Pada  analisis  penilaian  risiko, menggunakan  tiga  elemen  penting  berdasarkan  Carlson  (2012)  yaitu severity,  occurrence ,  dan detection . Hasil dari penilaian risiko telah dilakukan validasi dengan pihak DIV MUM  PT XYZ Kantor  Pusat  melalui  wawancara  tidak  terstruktur  dan  menyerahkan  kuesioner  dalam  bentuk worksheet FMEA. Pada proses penilaian dari tiga elemen tersebut, terdapat kategorisasi dampak yang  telah  divalidasi  oleh  pihak  DIV  MUM  PT  XYZ  Kantor  Pusat.  Tabel  6  merupakan  hasil analisis penilaian risiko beserta current controlnya .
Tabel 6. Hasil Penilaian Risiko Kategorisasi Elemen Hasil Penilaian Alasan Mitigasi atau Current Control Severity Terdapat terdapat 1 nilai tertinggi yaitu risiko kode R6 Menurut narasumber alasan atas hasil penilaian severity yang tinggi karena untuk mengakomodir proses bisnis membutuhkan waktu yang cukup lama, mulai dari tahap inisiasi sampai dengan tahap implementasi. Kegiatan yang dilakukan saat ini dengan melakukan keselarasan terhadap kebijakan yang sudah ada Tabel 6. Hasil Penilaian Risiko (Lanjutan) Kategorisasi Elemen Hasil Penilaian Alasan Mitigasi atau Current Control Occurrence Terdapat 1 nilai tertinggi yaitu risiko kode R8 Menurut narasumber atas hasil penilaian occurrence karena data belum tersimpan dalam satu bigdata Yang dilakukan perusahaan dengan melakukan pengawasan dan mengevaluasi secara rutin terkait data operasional Detection Terdapat 6 poin dalam mendeteksi suatu kegagalan kecil yaitu risiko kode R2, R14, R18, R19, R23, dan R27 Menurut narasumber atas hasil penilaian detection karena
perkembangan siber sangat pesat sehingga untuk mendeteksi adanya intervensi dari pihak eksternal sulit untuk di prediksi, selain itu Hal yang dilakukan perusahaan yaitu: 1. Melakukan revisi secara berkala saat melakukan penyusunan 2. Melakukan penetrasi tes sebelum aplikasi tersebut 0 5 10 15 20 25 Gangguan Kehilangan Fungsi Aset
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
kecepatan antara pengembangan sumber daya dalam keterampilan terkait transformasi dengan kebutuhan perusahaan lebih cepat kebutuhan perusahaan, dan terakhir belum ada kebijakan baru terkait kode risiko R27. digunakan secara mobile 3. Melakukan pengembangkan aplikasi GA Service untuk melayani kebutuhakn pegawai

## Sumber: (Peneliti, 2023)
Analisis Evaluasi Risiko Pada Proses Pengembangan Aplikasi GA Service
Tabel 7. Hasil Pemetaan atas Penilaian Risiko Prioritas Menggunakan FMEA Kode Risiko S O D RPN Risk Level Prioritas Risk R24 8 5 4 160 Extreme Prioritas R11 8 6 3 144 Extreme Prioritas R2 4 3 8 96 High Prioritas R9 4 4 6 96 High Prioritas R8 4 8 3 96 High Prioritas R18 4 3 8 96 High Prioritas R19 4 3 8 96 High Prioritas R22 4 4 6 96 High Prioritas R23 4 3 8 96 High Prioritas R5 5 3 6 90 High Prioritas R25 6 3 5 90 High Prioritas R7 5 3 5 75 Medium Prioritas R10 5 5 3 75 Medium Prioritas R3 7 3 3 63 Medium Prioritas R26 3 7 3 63 Medium Prioritas R4 4 3 5 60 Medium Prioritas R6 8 2 2 32 Extreme Prioritas R20 2 3 7 42 Very Low Non - Prioritas R15 2 3 6 36 Very Low Non - Prioritas R16 2 3 6 36 Very Low Non - Prioritas R17 2 3 6 36 Very Low Non - Prioritas R21 2 3 6 36 Very Low Non - Prioritas Tabel 7. Hasil Pemetaan atas Penilaian Risiko Prioritas Menggunakan FMEA (Lanjutan) Kode Risiko S O D RPN Risk Level Prioritas Risk R12 4 2 4 32 Very Low Non - Prioritas R14 2 2 8 32 Very Low Non - Prioritas R27 2 2 8 32 Very Low Non - Prioritas R13 5 3 2 30 Very Low Non - Prioritas R1 7 2 2 28 Very Low Non - Prioritas R28 4 3 1 12 Very Low Non - Prioritas Sumber: (Peneliti, 2023) Berdasarkan dari 28 risiko yang telah dinilai berdasarkan severity , occurrence , dan detection , nilai  RPN  tertinggi  sebesar  160  yaitu  pada  kode  risiko  R24.  Walaupun  Program  Transformasi Digital  sudah  dilakukan  dan  memiliki  peraturan,  tetapi  untuk  peraturan  pada  DIV  MUM  terkait program transformasi digital belum ada. Hal ini dikarenakan aplikasi belum diterapkan pada DIV
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155
MUM, sehingga perlu adanya  penyesuaian pada kebijakan terkait transformasi digital pada DIV MUM.
Berdasarkan  hasil  pada  table  2,  bahwa  terdapat  28  kejadian  risiko  dengan  3  risiko  tergolong ” extreme ” termasuk yang memiliki nilai severity mencapai angka 8, kemudian 9 risiko tergolong ” high ”, 5 tergolong ” medium ”, dan 11 risiko tergolong ” very low ”. Kemudian hasil dari penentuan risiko prioritas menurut prinsip paretto terdapat 17 risiko prioritas.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  penilaian  risiko  pada  proses  pengembangan  aplikasi  GA Service , menyatakan  bahwa  telah  teridentifikasi  28  risiko.  Jika  dikaitkan  pada  hasil  penelitian  dari ( Wicaksono,  2023 )  bahwa  pada  proses  pengembangan  aplikasi  E-Transport  teridentifikasi  25 risiko, yang hasil ini memiliki identifikasi yang berbeda karena fokus pada penelitian ini adalah integrasi sistem untuk seluruh fitur-fitur yang ada di GA Service . Kemudian hasil pemetaan risiko teridentifikasi 17 risiko prioritas pada proses pengembangan aplikasi GA Service . Jika dikaitkan pada  penelitian  dari  ( Fanani et  al .,  2014 )  bahwa  hasil  penggunaan  penelitian  tersebut  tidak menyertakan risiko prioritas pada bagian pemetaan risiko. Berikut adalah hasil dari penilaian risiko yang memiliki nilai tertinggi pada hasil pemetaan risiko dan masuk kedalam risiko prioritas: Kode Risiko R24
Mitigasi: Dengan  memastikan  kebijakan  sesuai  dengan  aplikasi  analisa  data  dengan implementasi pada new business process Rekomendasi atas saran peneliti:
Mempercepat  proses  implementasi  transformasi  digital  dengan  mencermati  dinamika perkembangan  teknologi,  memaksimalkan pemanfaatan teknologi informasi untuk meningkatkan  kualitas  kinerja  karyawan,  dan  menerapkan  GA Service dalam  meningkatkan transparansi, sistem kontrol, dan memberikan pelayanan terbaik kepada karyawan Kode Risiko R11
Mitigasi: Melakukan permohonan change request ke Divisi STI Rekomendasi atas saran peneliti:
Melakukan  evaluasi  roadmap  yang  meliputi  peninjauan  tujuan,  rencana,  dan  langkah-langkah yang  telah  disusun  dalam  roadmap  integrasi  sistem  dan  mengidentifikasi  suatu  kendala  yang mampu memicu adanya ketidaksesuaian dengan roadmap Kode Risiko R6 Mitigasi: Melakukan pemanfaatan teknologi yang sudah ada semaksimal mungkin Rekomendasi atas saran peneliti:
Memberikan  peningkatan  keterampilan  dalam  menghadapi  perkembangan  teknologi  digital , melakukan evaluasi mendalam terkait kebutuhan teknologi dalam mendukung proses bisnis baru , dan  mempertimbangkan  pentingnya  integrasi  sistem  untuk  menjawab  berbagai  permasalahan yang terjadi pada perusahaan, seperti kesalahan akibat human error , duplikasi data, dan risiko keamanan data.
Berdasarkan hasil penelitian ini, jika dikaitkan dengan teori kelembagaan bahwa transformasi digital  mempengaruhi  bagaimana  perusahaan  tersebut  beroperasi  dan  beradaptasi  untuk menyesuaikan  cara  mereka  mengoperasikan  transformasi  digital  kepada  pelanggan  (karyawan). Keterkaitannya pada teori kelembagaan sesuai dengan hasil penelitian ini, diantaranya:

## Perubahan Budaya
Perubahan  aktivitas  kegiatan  yang sebelumnya clerical  work atau traditional system menjadi analytic work atau systematic work .

## Kompetensi Sumber Daya Manusia
PT  XYZ  perlu  meningkatkan  keterampilan  dan  sumber  daya  manusia  dalam  menghadapi perkembangan teknologi dengan melakukan pelatihan dan pengembangan kemampuan sesuai dengan perkembangan transformasi digital yang terjadi saat ini.

## Infrastruktur Organisasi
Terdapatkan perubahan infrastruktur baik dalam bisnis proses, kebijakan yang mengatur terkait transformasi  digital,  dan  perubahan  proses  yang  digunakan  dalam  perusahaan  untuk mengintegrasikan proses teknologi digital antar platformnya.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 3, Juli 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i3.2155

## DAFTAR PUSTAKA
Acemoglu, D, dan P Restrepo. 2018. “Artificial intelligence, automation and work.” https://doi.org/10.3386/w24196
Cahyabuana, Brigitta Devianti, dan Dr.Apol Pribadi. 2015. “Konsistensi Penggunaan Metode FMEA (Failure Modes Effects and Analysis) Terhadap Penilaian Risiko Teknologi Informasi (Studi Kasus: Bank XYZ).” Available online:
https://repository.its.ac.id/287/1/5211100011-paperpdf.pdf (Accessed on 1st December 2023) Carlson, Carl.S. 2015. Understanding and Applying the Fundamentals of FMEAs. New Jersey: IEEE. https://doi.org/10.1002/9781118312575.ch3 Cheng, Min:Lu,Yujie. 2015. Developing a risk assessment method for complex pipe jacking construction projects. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2015.07.011.
Consulting, ERM 31000 Training and. 2018. “ISO 31000:2018 Architecture for Risk Management.”
Fanani, Faiz, Mukhamad, Febrianto Rendy, Fasha Heikal, dan Donny Harmala. 2014. Penilaian Resiko Pada Data Center PT Telkom Dengan Menggunakan Framework Failure Mode Effect And Analysis Dan ISO 31000. Surabaya: Repository ITS.Liu, Yongkui, Zhaojun Kong, dan Qing Zhang. 2018. “Failure modes and effects analysis (FMEA) for the security of the supply chain system of the gas station in China.” Ecotoxicology and Environmental Safety 325-330.
Liu, Yongkui, Zhaojun Kong, dan Qing Zhang. 2018. “Failure modes and effects analysis (FMEA) for the security of the supply chain system of the gas station in China.”
Ecotoxicology and Environmental Safety 325-330.
https://doi.org/10.1016/j.ecoenv.2018.08.028
Meyer, John W, dan Brian Rowan. 1977. “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony.” American Journal of Sociology. Available online: http://www.jstor.org/stable/2778293 (Accessed on 1st December 2023) Obschonka, M, dan D.B Audretsch. 2020. “Artificial intelligence and big data in entrepreneurship: a new era has begun.” https://doi.org/10.1007/s11187-019-00202-4 Park, Changki, Christos Kontovas, Zaili Yang, dan Chia-Hsun Chang. 2023. “A BN driven FMEA Approach to Assess Maritime Cybersecurity Risk.” Ocean and Coastal Management. https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2023.106480 Wicaksono, Rayhan. 2022. Analisis Risiko pada Proses Pengembangan Aplikasi dan Implementasi E-Transport PT PLN (Persero) dengan Pendekatan Failure Mode and Effect Analysis (FMEA). Surabaya: Fakultas Teknologi Industri dan Rekayasa Sistem - ITS. Quality, C. (Director). (2022). FMEA (Failure Mode & Effect Analysis) Pengertian, Sejarah,
Manfaat, Langkah, Template [Motion Picture]. Available Online: https://www.youtube.com/watch?v=-sQN_0t76wM (Accessed on 1 st December 2023) Sui, Bo, dan Yao Liuyang. 2023. “The impact of digital transformation on corparte financialization: The mediating effect of green technology onnovation.” Innovation and Green Development. https://doi.org/10.1016/j.igd.2022.100032
Villarini, Mauro, Vittorio Cesarotti, Lucrezia Alfonsi, dan Vito Introna. 2017. “Optimization of photovoltaic maintenance plan by means of a FMEA approach based on real data.” Energy Conversion and Management 1-12. https://doi.org/10.1016/j.enconman.2017.08.090
Wiguna, A. M., & Siswantoro, D. (2023). Critical Success Factors Manajemen Risiko di
Lembaga Pengelola Bantuan Sosial. Owner: Riset dan Jurnal Akuntansi . https://doi.org/10.33395/owner.v7i4.1682 Yin, Robert K. 2009. Case Study Research Design and Methods Volume 5. Sage Publication. https://doi.org/10.3138/cjpe.30.1.108