## PENERAPAN  KONSEP  WALKABLE  CAMPUS  PADA  PERANCANGAN JALUR PEDESTRIAN KAMPUS DIPONEGORO UKSW
Application of the Walkable Campus Concept in Design of the Diponegoro Campus UKSW Pedestrian Track
Isna Nugraha Wibawa Program Studi Agroteknologi, Fakultas Pertanian dan Bisnis, Universitas Kristen Satya Wacana Email: 512015064@student.uksw.edu

## Alfred Jansen Sutrisno
Program Studi Agroteknologi, Fakultas Pertanian dan Bisnis, Universitas Kristen Satya Wacana Email: fpb.alfred@uksw.edu
Diajukan: 03 Desember 2021

## ABSTRACT
Walkable  Campus  is  a  pedestrian  track  design  concept  that  prioritizes  connectivity, accessibility, security, comfort, and beauty. The UKSW pedestrian track needs to be evaluated so that it can meet the needs of users. The evaluation was carried out using the walkable campus concept, so this study aims to produce a pedestrian path design based  on  a  walkable  campus.  The  research  method  used  is  descriptive  statistics  and Scenic  Beauty  Estimation  (SBE).  Descriptive  statistics  were  used  to  evaluate connectivity, accessibility, security, and convenience. While SBE is used to evaluate beauty. There are 5 spots out of 3 zones where zone 1 has 2 spots, zone 2 has 1 spot, and zone  3  has  2  spots.  The  results  of  the  descriptive  statistical  test  show  that  the connectivity, accessibility, security, and comfort of the 3 zones received poor ratings from users. Therefore, the results of the evaluation of user perceptions are used to make a  design  proposal.  The  proposed  design  is  made  to  meet  the  aspects  of  connectivity, accessibility, security, and convenience. Meanwhile, the results of the SBE evaluation show that the aesthetic condition of the existing pedestrian paths from 5 spots has a low SBE value when compared to the 3 proposed designs. In addition, the SBE evaluation is used to determine the design recommendations. There are 5 designs that meet the walkable campus concept.
Keywords: landscape campus, pedestrian track, walkable campus
Diterima: 25 Maret 2022

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Jalur  pedestrian  merupakan  wadah  atau  ruang  untuk kegiatan  pejalan  kaki  melakukan  aktivitas  dan  untuk memberikan  pelayanan  kepada  pejalan  kaki  sehingga dapat  meningkatkan  kelancaran,  keamanan,  dan kenyamanan  bagi  pejalan  kaki.  Kelancaran,  keamanan, dan kenyamanan bagi pejalan kaki adalah hal yang utama untuk  dipenuhi  oleh  jalur  pedestrian,  hal  ini  akan mempermudah pejalan kaki berpindah dari suatu tempat ke tempat lain tanpa ada gangguan apapun sesuai dengan preferensinya  (Wati  dan  Widyawati,  2019;  Pratiwi  et  al., 2019).  Kampus  membutuhkan  jalur  pedestrian  yang nyaman dan aman, hal ini penting untuk membatasi ruang gerak  kendaraan  bermotor  dalam  kampus  khususnya pada kampus yang memiliki luas area yang sangat kecil. Kampus  1  Universitas  Kristen  Satya  Wacana  (UKSW) merupakan salah satu kampus yang memiliki kepadatan tertinggi  namun  memiliki  luas  yang  relatif  lebih  kecil. Sehingga, untuk mempermudah mobilitas warga kampus maka  dibutuhkan  jalur  pedestrian.  Namun,  kampus UKSW belum memiliki jalur pejalan kaki yang memadai. Dikarenakan pembangunan jalur pedestrian yang kurang merata,  serta  pedestrian  di  areal  kampus  belum  saling terhubung antara gedung satu ke  gedung lainnya. Misal dari depan kampus menuju ke balaiurung terdapat jalur pedestrian,  yang  lebarnya  kurang  lebih  75  cm.  Namun, untuk  melanjutkan  perjalanan  menuju  Gedung  ABX maupun Gedung F tidak ada jalur pedestrian yang saling terhubung,  sehingga  pejalan  kaki  berjalan  di  jalan  aspal yang diperuntukkan untuk kendaraan roda empat. Selain permasalahan di atas, terdapat permasalahan yaitu belum ada pembagian yang jelas antara jalur pedestrian dengan jalur  kendaraan  bermotor,  hal  ini  mengakibatkan kurangnya  keamanan,  kelancaran,  dan  kenyamanan untuk pejalan kaki dan pengendara bermotor.
Untuk itu perlu dilakukan desain dengan konsep Walkable Campus  yang  kerap  menjadi  implementasi  desain  pada beberapa  kampus  dunia.  Walkable  Campus  adalah  suatu konsep  yang  mendukung  kampus  agar  menjadi  gedung yang berorientasi pada pejalan kaki dan memperhatikan aspek kenyamanan, keamanan, dan memiliki visual yang indah  untuk  menambah  minat  bagi  pengguna  jalur pedestrian.  Adapun  5  faktor  walkabe  campus  dalam penyediaan jalur pedestrian sebagai berikut:
1. Konektivitas,  yaitu  terhubungnya  jalur  pedestrian secara utuh,
2. Aksesbilitas,  yaitu  tersedianya  jalur  pedestrian  yang memadahi, dan memudahkan pergerakan/perpindahan pengguna  jalur  pedestrian  dari  ruang  satu,  ke  ruang lainnya,
3. Keamanan, ketersediaan faktor-faktor yang mendukung  keamanan  pengguna  jalur  pedestrian seperti  lampu  penerangan,  tempat  penyeberangan, jenis  matrial,  dan  pembagian  yang  jelas  antara  jalur pedestrian dan jalur khusus kendaraan bermotor,
4. Kenyamanan,  ketersediaan  fasilitas-fasilitas  untuk meningkatkan  kenyamanan  untuk  penguna  jalur pedestrian seperti peneduh, jalur hijau dan bangku,
5. Estetika/keindahan jalur pedestrian.
Kelima  faktor  di  atas  merupakan  acuan  untuk  penilaian kondisi  jalur  pedestrian  UKSW  untuk  menuju  walkable campus.

## Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini ialah memberikan rekomendasi berupa  rancangan  lanskap  jalur  pedestrian  di  Kampus Universitas  Kristen  Satya  Wacana.  Konsep  desain  yang digunakan ialah walkable campus.

## METODE PENELITIAN Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Kampus 1 Universitas Kristen Satya Wacana yang beralamat di Jalan Diponegoro Nomor 50-60,  Kota  Salatiga,  Provinsi  Jawa  Tengah. Kampus UKSW memiliki luas sebesar 93.580 m 2 (Gambar 1).

## Gambar 1. Peta Pembagian Jalur Pedestrian UKSW

## Teknik Pengumpulan Data
1. Inventarisasi Tapak, dengan cara survei langsung ke tapak yang terdiri dari pengukuran lebar pedestrian, material yang  digunakan,  dan  keadaan di  sekeliling tapak.
2. Studi Pustaka, dengan cara studi literatur Peraturan Mentri  Pekerjaan  Umum,  untuk  pedestrian  di  area Pendidikan.
3. Kuisioner,  pengumpulan  data  yang  dilakukan dengan cara memberi seperangkat pernyataan tertulis kepada  responden  (pengguna  pedestrian)  untuk mengetahui  persepsi  dan  preferensi  pengguna pedestrian. Karakteristik responden adalah pengguna jalur  pedestrian  yang  sering  beraktivitas  di  zona tersebut, meliputi: Dosen, Mahasiswa, dan Staf.

## Tahapan Penelitian
1. Inventarisasi  tapak,  digunakan  sebagai  acuan pemetaan  dan  pembagian  zonasi  di  areal  kampus UKSW.
2. Identifikasi persepsi dan preferensi pengguna terkait konektivitas, aksesibilitas, keamanan, dan kenyamanan.
3. Analisis statistik deskriptif, untuk mendapatkan nilai rata-rata,  nilai  maksimum,  dan  nilai  minimum konektivitas, aksesibilitas, keamanan, dan kenyamanan  menurut  persepsi  dan  preferensi pengguna  jalur  pedestrian  yang  sering  beraktivitas di  masing-masing  zona  yang  meliputi  dosen, mahasiswa, dan staf kampus UKSW.
4. Pemilihan  sampel  spot  dilakukan  berdasarkan pembagian  zona.  Terdapat  5  spot,  dimana  zona  1 memiliki 2 spot, zona 2 memiliki 1 spot, dan zona 3 memiliki 2 spot.
5. Pembuatan desain usulan, desain dibuat dengan cara mempertimbangkan  hasil  dari  data  kualitatif (aksesbilitas, konektivitas,
keamanan, dan kenyamanan) jalur pedestrian pada setiap spot.
6. Menganalisis  nilai  estetika  (keindahan)  desain usulan  menggunakan  analisis  Scenic  Beauty Estimation  (SBE).  Terdapat  3  desain  usulan  dan  1 kondisi  eksisting  yang  dinilai.  Responden  SBE ditujukan kepada mahasiswa yang telah mengambil mata kuliah kelompok keahlian Arsitektur Lanskap.
7. Penentuan  desain  terpilih,  diambil  dari  nilai  SBE yang  paling  tinggi  yang  selanjutnya  digunakan untuk rekomendasi desain. Teknik Analisis Data Untuk menghasilkan desain pedestrian yang direkomendasikan, penelitian ini menggunakan; 1. Analisis  statistik  deskriptif:  Analisis  ini  merupakan analisis  awal  yang  digunakan  untuk  mengetahui aspek  persepsi  dan  preferensi  pengguna  (data kualitatif).  Data  dikumpulkan  melalui  kuisoner. Pertanyaan kuesioner meliputi konektivitas, aksesibilitas, keamanan, dan kenyamanan. Data hasil kuisoner  diubah  menjadi  data  kuantitatif  sehingga dapat  dianalisis  untuk  mendapatkan  nilai  rata-rata, nilai  maksimum,  dan  nilai  minimum.  Penilaian menggunakan skala 1 – 10, dimana dengan kategori: sangat baik (skala 1), baik (skala 2-4), buruk (skala 5- 7),  dan  sangat  buruh  (skala  8-10).  Perhitungan  data dengan  cara  menglasifikasikan  sesuai  dengan kategori, kemudian jumlah dari setiap kategori dibuat persentase dari 40 responden di masing-masing Zona.
2. Analisis  SBE  digunakan  untuk  menilai  estetika (keindahan)  suatu  objek,  oleh  Daniel  dan  Boster (1976) dengan menggunakan rumus:
SBEx=Xyx-Zyo X 100
Dimana: SBEx  : nilai pendugaan keindahan pemandangan suatu lanskap ke x
Zyx   : nilai rata rata z lanskap ke x Zyo  : nilai rata rata z suatu lanskap tertentu sebagai sebagai standar

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Evaluasi Umum
Menurut Departemen Pekerjaan Umum tahun 2018, jalur pedestrian  adalah  lintasan  yang  khusus  diperuntukan untuk  pejalan  kaki  dengan  tujuan  untuk  memberikan pelayanan  terhadap  pengguna  jalur  pedestrian.  Jalur pedestrian  dapat  berupa  trotoar,  penyeberangan  tidak sebidang  maupun  penyeberangan  sebidang,  seperti penyeberangan  zebra  dan  penyeberangan  pelican.  Jalur pedestrian  yaitu  jalur  yang  dibuat  terpisah  dari  jaur kendaraan  bermotor,  jalur  pedestrian  terletak  di  sebelah atau berdekatan dengan jalur untuk kendaraan bermotor (Danisworo 1991).
Pejalan  kaki  memerlukan  jalur  khusus  yang  disebut dengan  jalur  pedestrian, sebagai  salah  satu dari  elemen- elemen  perancangan  kawasan  yang  dapat  menentukan keberhasilan dari proses perancangan di suatu kawasan, terutama kawasan yang sering dikunjungi (Shirvani, 1985; Febriana, et al., 2015; Wati dan Widyawati, 2019).
Jalur  pedestrian  yang  baik  mengacu  pada  konektivitas, yaitu  terintegrasinya  jalur  pedestrian  secara  utuh aksesibilitas,  yaitu  ketersediaan  jalur  yang  lebar,  serta kualitas  permukaan  keamanan,  ketersediaan  tempat
penyeberangan
dan
pencahayaan kenyamanan (Southworth,  2005)  serta  aspek  visual  sebagai  kualitas lanskap (Afiyanita dan Kaswanto, 2021).
Jalur  pedestrian  minimum  harus  diperhatikan  untuk memberikan kenyamanan bagi pengguna jalur pedestrian, hal  ini  diatur  dalam  Permen  PU  tahun  2018  tentang, Perencanaan  teknis  fasilitas  pejalan  kaki  menerangkan bahwa  di  lokasi  jalan  kolektor  di  areal  pendidikan  lebar efektifnya  yaitu  2-2,75  m  dan  lebar  minimum  jalur pedestrian secara global yaitu 1 m untuk jalur searah dan 1,5  m  untuk  jalur  dua  arah.  Selain  lebaran  untuk menjadikan  kampus  UKSW  menjadi  Walkable  Campus yaitu dengan memiliki jalur pedestrian yang ramah untuk pejalan  kaki  yang  mempunyai  keterbatan  fisik  (difabel) idealnya memiliki lebar minimum 1,5 m.

## Kondisi Eksisting Jalur Pedestrian UKSW
Pada penelitian ini, areal jalur pedestrian kampus UKSW dibagi menjadi 3 (tiga) zonasi, zona 1 terdiri dari Rumah Noto, kantor LKU, Gedung GAP, FEB, Uni Store, Gedung I, kapel dan Pintu keluar kampus. Zona 2 terdiri dari pintu masuk  UKSW,  Plaza  UKSW,  cafetaria,  parkiran  depan, Gedung BU, SC, Gedung H, Gedung GX, Gedung Dipo66, dan Gedung FISKOM. Sementara untuk zona 3 pembagian wilayahnya  meliputi  lapangan  basket,  Gedung  FBS Gedung  F,  lapangan  bola,  Gedung  A,B,ABX,  Gedung  E, Gedung  C,  Gedung  Perpustakaan,  caffe  rindang,  dan Gedung FSM.

## Kondisi Eksisting Zona 1
Batasan  wilayah  pada  zona 1  dimulai  dari  taman  depan kampus  sampai  ke  Gedung  FEB,  kemudian  dari  jalan tembus selatan lapangan basket sampai ke SB (Showroom Bussines),  kantor  K3  sampai  ke  gedung  I.  Zona  1 merupakan zona yang paling padat di saat waktu tertentu, karena di zona ini terdapat gedung GAP yang merupakan Gedung  Administrasi  pusat  dimana  setiap  mahasiswa dari  semua  fakultas  yang  ada  di  UKSW,  dosen  maupun staf pergi ke GAP untuk mengurus administrasi, selain itu juga  terdapat  gedung  LKU.  Pada  zona  1  juga  terdapat taman  depan  kampus  UKSW  dan  gedung  FEB  yang memiliki mahasiswa yang berjumlah banyak.
Pada  zona  1  juga  merupakan  zona  yang  dilalui  untuk keluar  kampus  baik  kendaraan  roda  2,  roda  4,  maupun pejalan  kaki.  Selain itu pada zona  ini  memiliki  taman  di bagian depan  dan  belakang ruah  noto,  pada  taman  juga memiliki  jalur  pedestrian  yang  memiliki  lebar  100  cm. Pada  zona  ini  tanaman  peneduh  yang  mendominasi adalah pohon ketapang laut (Terminalia catappa) selain itu juga terdapat di bagian taman terdapat pohon pulai dan banyak tanaman semak seperti cadaca, puring dsb.

## Kondisi Eksisting Zona 2
Zona 2 merupakan zona entrance/zona masuk ke dalam kampus,  pada  zona  2  terdapat  Plaza  UKSW  di  mana terdapat  ATM  center,  kantor  pos,  bank,  dan  tempat fotocopy,  selain  itu  juga  terdapat  kantin  kampus  yaitu cafeteria.  Zona  2  juga  terdapat  parkiran  motor  yang berada  tepat  di  samping  cafeteria  hal  ini  menyebabkan zona  2  merupakan  zona  terpadat  dibandingkan  degan zona  lainnya.  Batas  zona  1  ini  mulai  dari  pintu  masuk sebelah  kiri  sampai  ke  pintu  keluar  belakang  kampus. Zona ini memiliki tanaman peneduh yang dominan yaitu Kiara payung, dan untuk lebar jalur pedestriannya 106 cm beserta kanstin jalan.

## Kondisi Eksisting Zona 3
Pada zona ini batasan wilayah dimulai dari utara lapangan basket  sampai  ke  Gedung  ABX,  kemudian  gedung  C sampai  dengan  bukit  salib.  Aktifitas  dari  zona  ini merupakan  area  perkulliahan  di  mana  mahasiswa maupun  dosen  atau  staf  berpindah  dari  gedung  untuk melakukan  perkuliahan  dan  zona  berlalulalang  untuk menuju  perpustakaan.  Pada  zona  ini  tanaman  peneduh yang mendominasi yaitu kiara payung, dan pinus untuk lebar  jalan  di  zona  ini  rata-rata  adalah  6  m,  sedangkan untuk lebar jalur pedestriannya yaitu 90 cm untuk di areal bukit  salib  sedangkan  di  jalur  pedestrian  di  samping gedung FSM memiliki lebar 155 cm. Pada zona ini terdiri dari gedung A,B,ABX, hingga ke gedung FSM. Pada zona ini  sebagian  besar  berisi  gedung-gedung  perkuliahan, selain  juga  terdapat  lapangan  sepak  bola,  perpustakaan dan café rindang. Pada zona 3 di sepanjang lapangan bola juga terdapat parkiran untuk kendaraan roda 4, baik di sisi kanan  dan  kiri  jalan,  selain  itu  juga  terdapat  parkiran mobil yang berada di depan Perpustakaan.

## Evaluasi Zona 1
Pada  zona  1  konektivitas  jalur  pedestrian  belum terbangun  secara  utuh,  dari  zona  1  ke  zona  2  belum terkoneksi,  dari  gedung  FEB  menuju  gedung  GAP  jalur pedestriannya belum terkoneksi, dari sebagian juga tidak ada pembagian yang jelas antara jalur kendaraan bermotor dengan  jalur  untuk  pejalan  kaki,  hal  ini  juga  dari  faktor aksesbilitas  masih  belum  terpenuhi  karena  jalur pedestrian belum memadahi suatu contoh untuk pergi ke gedung  GAP  dari  cafeteria  harus  melalui  jalan  memutar yang  berada  di  daerah  taman  depan  kampus,  hal  ini mengakibatkan sulit untuk melakukan pergerakan.
Dari segi lebar jalur pedestrian di zona 1 baik dari Permen PU tahun 2018 di areal sekolah maupun lebar minimum jalur  pedestrian  untuk  lebar  sudah  sesuai,  akan  tetapi lebar  minimum  untuk  pengguna  jalur  pedestrian  yang berkebutuhan  khusus  belum  terpenuhi.  Selain  dari  segi lebar, belum terdapat guiding block (jalur pemandu untuk penyandang difabilitas khususnya tunanetra) di zona ini.

## Gambar 2. Kondisi Tapak Depan GAP
Dari  faktor  keamanan  di  zona  ini  belum  ada  tempat penyeberangan,  sedangkan  pada  jalur  ini  merupakan pintu  keluar  dari  UKSW  baik  itu  kendaraan  bermotor maupun  pejalan  kaki.  Contoh  lain  dari  faktor keamanan saat orang berjalan dari zona 2 menuju GAP pejalan kaki memilih  untuk  melalui  parkiran  roda  4  yang  berada didepan sepanjang kantor LK sampai ke gedung GAP hal ini  mengakibatkan  terjadinya  bentrokan  antara  pejalan kaki  dan  pengguna  kendaraan  bermotor  untuk  parkir
maupun  keluar  dari  kampus  maka  menimbulkan  rasa kurang  aman  untuk  pejalan  kaki  maupun  pengguna kendaraan bermotor.
Dari  faktor  kenyamanan, zona  ini sudah  ada  jalur hijau, peneduh  maupun  bangku  yang  berada  di  taman  depan, sehingga pada faktor ini telah terpenuhi kenyamanannya. Dari  faktor  estetika/keindahan  jalur  pedestrian,  pada zona  ini  terdapat  dua  taman    yaitu  taman  entrance  dan taman rumah noto dari faktor ini tentang keindahan zona 1 telah terpenuhi di beberapa spot jalur pedestrian yang melewati taman.

## Evaluasi Zona 2
Pada  zona  2  adalah zona  masuk/entrance.  Pada zona  ini faktor  konektivitas  dari  depan  parkiran  motor  sampai student center (SC) pada kondisi eksisting tapak belum ada jalur  pedestrian  sehingga  pejalan  kaki  melalui  jalur kendaraan  bermotor/jalan  aspal,  saat  di  samping Bailairung  (BU)  pejalan  kaki  lebih  memilih  berjalan melalui  teras  BU  ataupun  juga  di  jalan  aspal,  sehingga pada zona ini belum terkoneksi dan dari segi aksesbilitas juga  belum  terpenuhi  karena  pergerakan  belum  bisa dilalui dengan mudah.
Pada  zona  2  untuk  lebar  pedestrian  di  depan  pintu gerbang  sampai  parkiran  motor  hanya  memiliki  lebar seluas 1,06 m dan hanya 1 jalur sehingga jalur pedestrian di zona 2 hanya dapat berjajar 1 orang, dari standarisasi dari  Permen  PU  2018  di  area  sekolah  maupun  tentang minimum  lebar  jalur  pedestrian  belum  sesuai  standar. Dari  segi  ramah  difabilitas  zona  2  juga  belum  terpenuhi baik  dari  segi  lebar  jalur  pedestrian  maupun  fasilitas pendukung seperti guiding block belum terdapat pada zona ini.
Gambar 3. Kondisi Jalur Pedestrian Depan Parkiran

## Motor
Dari segi keamanan pada zona 2 masih banyak hal yang belum terpenuhi, seperti tempat penyeberangan di depan pintu  masuk  parkiran  kendaraan  roda  2.  Hal  ini mengakibatkan  kurangnya  keamanan  bagi  kendaraan roda 2 dan pejalan kaki, selain itu belum ada pembagian yang jelas antara jalur khusus pejalan kaki dan kendaraan bermotor  dari  pintu  parkiran  depan  sampai  ke  student center  (SC).  Selain  itu  lampu  penerangan  juga  belum memadai  di  beberapa  spot  seperti  di  samping  parkiran hanya  ada  di  seberang  jalan  atau  di  depan  lapangan basket,  mengakibatkan  pencahayaan  minim,  dari  segi keamanan juga belum terpenuhi.
Pada  zona  ini  belum  terdapat  fasitas  pendukung  yang menciptakan  kenyamanan  seperti  bangku,  sedangkan untuk  jalur  hijau  di  zona  ini  sudah  ada  tetapi  belum maksimal, karena pada zona ini hanya ada pohon-pohon tidak ada semak maupun tanaman perdu, selain itu pada zona  ini  juga  tidak  terdapat  taman  di  sekitar  jalur pedestrian  sehingga  pada  zona  2  keindahan  jalur pedestrian juga belum terpenuhi.

## Evaluasi Zona 3
Kondisi  eksising  jalur  pedestrian  di  zona  3  belum terhubung  secara  utuh,  masih  banyak  spot  yang  belum memiliki  jalur  pedestrian,  seperti  di  gedung  ABX  untuk menuju  gedung  E  sama  sekali  belum  memiliki  jalur pedestrian, selain itu dari gedung E menuju Perpustakan juga  belum  terdapat  jalur  pedestrian,  sehingga  pejalan kaki juga harus melalui jalan aspal/jalan untuk kendaraan bermotor, sedangkan pada zona ini sepanjang jalur kanan dan kiri merupakan parkiran untuk kendaraan roda 4. Hal ini  mengakibatan  ketidakutuhan  jalur  pedestrian, sehingga  pada  zona  ini  konektivitas  belum  terpenuhi. Selain  itu,  karena  tidak  ada  konektivitas  dan  jalur  yang memadahi sehingga menghambat pergerakan di zona ini maka dari faktor aksesbilitas juga masih belum terpenuhi.
Pada  zona  3  hanya  terdapat  beberapa  jalur  pedestrian yang  terputus  seperti  di  antaranya  lapangan  dan  café rindang,  dan  di  sekeliling  bukit  salib.  Untuk  dari  segi ukuran,  di  antaranya  telah  memenuhi  standarisasi  dari Permen PU tahun 2018, dan tentang minimum lebar jalur pedestrian maupun standarisasi lebar untuk penyandang difabelitas yaitu di antara lapangan dan café rindang dan jalan tembus FSM, akan tetapi guiding block di zona 3 juga belum tersedia.
Gambar 4. Kondisi Tapak Sebelah Utara Lapangan Sepak Bola
Faktor  berikutnya  yaitu  faktor  keamanan  pada permasalahan  diatas  juga  mendasari  kurangnya  faktor keamanan  pada  zona  ini  karena  belum  adanya  jalur khusus pejalanan kaki sehingga pejalan kaki melalui jalan yang diperuntukkan untuk kendaraan bermotor, sehingga terjadi  rasa  kurang  aman  untuk  pejalan  kaki  maupun pengguna  kendaraan  bermotor.  Selain  itu,  lampu penerangan di zona 3 sangat minim, seperti di sepanjang jalur  gedung  ABX  menuju  perpustakaan  kemudian dilanjutkan  ke  sekitar  bukit  salib  masih  sangat  belum memadahi  penerangannya.  Zona  3  juga  belum  terdapat tempat  penyeberangan,  dan  pemilihan  material  yang kurang  sesuai  seperti  di  jalur  pedestrian  di  bukit  salib yang bahan materialnya menggunakan paving block yang membuat permukaan jalur pedestrian berlumut dan licin,
hal  ini  dapat  membahayakan  pengguna  jalur  pedestrian sehingga pedestrian menjadi tidak aman.
Dari aspek kenyamanan jalur pedestrian di zona 3 sudah terdapat jalur hijau yang rindang, terdiri dari pepohonan besar,  sedangkan  fasilitas  bangku  pada  zona  ini  terletak relatif  berjauhan  serta  tidak  ada  pembagian  yang  jelas antara  pejalan  kaki  dan  pengguna  kendaraan  bermotor sehingga pejalan kaki tidak merasa nyaman saat melalui zona ini. Sedangkan pada aspek estetika/keindahan jalur pedestrian, pada zona 3 hanya menyuguhkan hamparan pepohonan  sehingga  pada  aspek  keindahan  di  zona  3 kurang begitu menarik.
Persepsi  dan  Preferensi  Pengguna  Jalur  Pedestrian

## UKSW

## Persepsi Pengguna Jalur Pedestrian di Zona 1
Pada zona ini persepsi pengguna memberikan nilai yang sangat buruk untuk
konektivitas.
Pengguna
mengemukakan  bahwa  pada  zona  1  jalur  pedestrian belum  terbangun  secara  utuh  atau  masih  banyak  jalur pedestrian  yang  terputus.  Sedangkan  untuk  aksesbilitas pengguna jalur  pedestrian  memberikan  penilaian  buruk, hal ini dikarenakan pada zona ini untuk berpindah ke satu gedung ke gedung lainnya harus memutar karena belum ada jalur pedestrian yang memadai sehingga sulit untuk melakukan pergerakan.
Gambar 5. Penilaian Aksesbilitas dan Konektivitas Pada  zona  1  tentang  faktor  keamanan  dan  kenyamanan pengguna memberi penilaian sangat buruk. Pada zona ini tidak  aman  dikarenakan  belum  terkoneksinya  jalur khusus pelajan kaki untuk menuju ke arah GAP sehingga mengakibatkan  pejalan  kaki  harus  melewati  jalan  aspal yang  merupakan  jalur  keluar  kendaraan  bermotor  dan badan  jalan  difungsikan  sebagai  parkir  kendaraan  roda empat. Pada zona ini pada bagian taman hanya ditanami dengan  semak  sehingga  tidak  bisa  digunkan  sebagai peneduh,  hal  ini  yang  dirasa  pengguna  jalur  pedestrian mengurangi kenyamanan pada zona ini.
Gambar 6. Penilaian Keamanan dan Kenyamanan

## Preferensi Pengguna Jalur Pedestrian di Zona 1
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  jalur  khusus  untuk pejalan  kaki  merupakan  faktor  yang  paling  banyak diusulkan untuk ditambahan, karena pada zona ini jalur pedestrian hanya terdapat di areal taman depan, sehingga jalur  khusus  pejalan  kaki  belum  terkoneksi  dan aksesbilitas  yang  memutar,  tidak  ada  jalur  pedestrian yang langsung untuk ke GAP.
Gambar 7. Jalur Pedestrian yang Diharapkan di Zona 1 Dari permasalahan tersebut perlu diadakan perbaikan dan penambahan jalur pedestrian. Penambahan fasilitas yang diharapkan oleh pejalan kaki di zona 1 yaitu peneduh dan perbaikan  lampu  penerangan  untuk  menciptakan keamanan  serta  kenyamanan.  Selain  itu  responden  juga perpendapat  perlu  adanya  penambahan  fasilitas  untuk difabel.

## Persepsi Pengguna Jalur Pedestrian di Zona 2
Pada zona ini persepsi pengguna memberikan nilai sangat buruk  untuk  konektivitas.  Hal  ini  dikarenakan  jalur pedestrian  belum  terhubung  secara  utuh,  seperti  dari depan  parkiran  motor  sampai  ke  SC.  Sedangkan  untuk aksesbilitas  pengguna  jalur  pedestrian  memberikan penilaian  buruk,  pada  zona  ini  dikarenakan  jalur pedestrian  belum  terbangun  secara  utuh  sehingga mengakibatkan  pergerakan  belum  bisa  dilalui  dengan mudah.
Gambar 8. Penilaian Aksesbilitas dan Konektivitas
Pada  zona  2  tentang  faktor  keamanan  dan  kenyamanan pengguna memberi penilaian sangat buruk. Pada zona ini belum terdapat tempat penyeberangan dan pencahayaan sudah ada akan tetapi belum maksimal. Selain itu karena belum  terbangun  jalur  pedestrian  sehingga  pejalan  kaki melewati  tegah  jalan  aspal  karena  di  bahu  jalan diperuntukan sebagai parkiran roda 4, hal tersebut yang mengakibatkan  pada zona  2  faktor  keamanan  mendapat penilaian sangat buruk.
Gambar 9. Penilaian Keamanan dan Kenyamanan
Penilaian kenyamanan di zona ini mendapatkan kategori sangat  buruk  dikarenakan  belum  terdapat  fasilitas pendukung  yang  meningkatkan  seperti  tempat  duduk untuk istirahat sejenak.

## Preferensi Pengguna Jalur Pedestrian di Zona 2
Dari  data  kuesioner  preferensi  jalur  pedestrian  UKSW, jalur  khusus  pejalan  kaki  merupakan  faktor  yang  paling banyak  diusulkan  oleh  responden  di  zona  2,  kemudian pembenahan peneduh, lampu penerangan, vegetasi/jalur hijau dan penambahan fasilitas untuk difabel.
Gambar 10. Jalur Pedestrian yang Diharapkan Zona 2 Pendapat  dari  responden  untuk  mewujudkan  jalur pedestrian  UKSW  menuju  Walkable  Campus  memerlukan penambahan/membuat  jalur  khusus  pedestrian  dan pembatas  untuk  menandakan  bahwa  jalur  tersebut merupakan  jalur  khusus  pejalan  kaki,  penambahan fasilitas  umum  seperti  bangku  dan  tempat  sampah,  dan perbaikan/pemilihan material yang sesuai sehingga dapat mewujudkan  pedestrian  yang  nyaman  serta  menambah keindahan di jalur pedestrian di zona 2.

## Persepsi Pengguna Jalur Pedestrian di Zona 3
Pada zona ini persepsi pengguna memberikan nilai sangat buruk untuk konektivitas. Hal ini dikarenakan pada zona 3 jalur pedestrian masih banyak yang terputus atau belum terdapat jalur pedestrian, seperti sebelah timur lapangan speak bola. Sedangkan untuk aksesbilitas pengguna jalur pedestrian  memberikan  penilaian  sangat  buruk, dikarenakan  masih  banyak  spot  yang  belum  terbangun jalur  pedestrian  sehingga  mengakibatkan  pergerakan belum bisa dilalui dengan mudah. Pada zona ini tentang faktor  keamanan  dan  kenyamanan  pengguna  memberi penilaian  sangat  buruk.  Pada  faktor  keamanan  dirasa sangat  buruk  dikarenakan  masih  ada  spot  yang  belum terbangun jalur pedestrian sehingga pejalan kaki melalui tengah  jalan  aspal  yang  diperuntukkan  bagi  kendaraan
bermotor  dikarenakan  bahu  jalan  juga  diperuntukkan untuk parkir kendaraan roda empat di sisi kanan maupun kiri jalan.
Gambar 11. Penilaian Aksesbilitas dan Konektivitas Penerangan  di  zona  ini  kurang  maksimal  dikarenakan jarak setiap lampu penerangan yang terlalu jauh. Selain itu di  zona  ini  juga  belum  terdapat  tempat  penyeberangan. Untuk faktor kenyamanan pada zona 3 pemilihan material yang  kurang  sesuai  mengakibatkan  permukaan  jalur pedestrian  berlumut  dan  licin  pada  saat  hujan  sehingga pejalan kaki harus hati-hati. Selain itu, pada zona ini juga belum ada peneduh dan fasilitas penunjang seperti tempat duduk untuk beristirahat.

## Gambar 12. Penilaian Keamanan dan Kenyamanan

## Preferensi Pengguna Jalur Pedestrian di Zona 3
Jalur  khusus  untuk  pejalan  kaki  merupakan  hal  yang paling  diharapkan  oleh  responden  di  zona  3,  kemudian lampu  penerangan,  karena  di  zona  3  penerangan  belum maksimal sehingga perlu ditambahkan lampu penerangan untuk jalan. Selain itu untuk menjadikan kampus UKSW ramah untuk pejalan kaki perlu adanya penambahan atau perbaikan  jalur  pedestrian,  pemilihan  material  yang sesuai.
Penambahan  fasilitas  seperti  fasilitas  untuk  difabel, penambahan  bangku  dan  tempat  sampah,  jalur  hijau dan peneduh untuk menciptakan kenyamanan.

## Konsep Desain Usulan
Pembuatan  desain  usulan  didasarkan  pada  5  aspek Walkable  Campus  yaitu  konektivitas,  aksesibilitas, keamanan,  kenyamanan  dan  keindahan.  Empat  aspek pertama  dinilai  berdasarkan  hasil  persepsi  dan preferensi yang kemudian dijadikan bahan pertimbangan  dalam  membuat  desain  usulan. Sementara  untuk  desain  terpilih  nantinya  akan  dinilai menggunakan nilai SBE.

## Perbandingan  Nilai  Kualitas  Visual  (Keindahan) Desain Usulan dan Eksisting
Pada penilain kondisi eksisting dan usulan dipilih 5 spot pada  jalur  pedestrian  UKSW di  mana  pada  spot 1  &  5 merupakan zona 1, spot 2 merupakan zona 2, dan spot 3 &  4  merupakan  zona  3.  Selain  itu  pembuatan  desain usulan  pempertimbangkan  hasil  analisis  statistik deskriptif  persepsi  dan  preferensi  pengguna  jalur pedestrian yang sering beraktivitas pada masing-masing zonasi.  Ditujukan  untuk  responden  yang  mengambil kelompok  keahlian  Arsitektur  Lanskap.  Metode penilaian  menggunakan  Scenic  Beauty  Estimation  (SBE) dengan  membandingkan  desain  usulan  dengan  foto kondisi  eksisting  dengan  responden  sebanyak  36, dengan cara setiap foto diberikan waktu selama 10 detik kemudian responden memberikan penilaian dari skala 1 sampai  10,  dimana  nilai  1  merupakan  kualitas  visual yang sangat buruk dan 10 menunjukkan kualitas visual yang sangat baik, di setiap spot memiliki 3 desain usulan dan 1 foto kondisi eksisting di setiap zona.

## Penilaian Visual Desain Usulan dan Eksisting Spot 1 di Zona 1
Pada spot 1 ini lokasi terletak di depan kantor LKU sampai ke gedung GAP, di mana spot 1 ini merupakan bagian dari zona 1.
Pada  desain  usulan  1,  2,  dan  3  perbedaannya  dengan gambar  eksisting  yaitu  jenis  permukaan  material  yang menggunakan  desain  paving  yang  bermotif  lingkaran dengan  perpaduan  warna  yang  menarik  sehingga  jalur
Gambar 14. Peta Letak Spot Redesain
Tabel 1. Nilai SBE dan Gambar spot 1
Nama Spot Nilai SBE Gambar Eksisting 0
Desain Usulan 1
37,20
Desain Usulan 2 42,18 Desain Usulan 3
49,62
pedestrian  tersebut  akan  lebih  menarik  sehingga  dapat menaikkan  nilai  estetika  dari  pedestrian  tersebut. Kemudian dari desain usulan juga memanfaatkan bagian lahan kosong di depan kantor LK di mana pada kondisi eksisting hanya ditanami rumput.
Pada  desain  usulan  ditambahkan  tanaman  untuk menambah estetika (Regita et al., 2021), untuk pemilihan tanaman  pada  desain  usulan  1  terdapat  tanaman  palem yaitu 2 palem kipas mini dan di tengahnya terdapat bonsai sedangkan untuk penutup tanah ditanami rumput gajah mini, pada desain usulan 2 pada bagian tengah terdapat tanaman  Monstera  deliciosa,  kemudian  di  sisi  kanan  dan kiri  terdapat  bromelia  merah  dan  kuning,  sedangkan  di desain usulan 3 tanamanya berupa palem sikas di tengah, kemudin  pada  bagian  pinggir  terdapat  bonsai,.  Untuk penutup  tanah  desain  usulan  2  maupun  3  di  tananami dengan rumput gajah mini.
Selain itu perbedaan dari kondisi eksisting tapak dengan desain  usulan  yaitu  pemanfaatan  sisa  lahan  parkir  yang berada di depan kantor LK sampai ke gedung GAP. Pada desain  usulan  pemanfaatan  sisa  lahan  parkir  untuk melancarkan  sirkulasi  dan  aksesbilitas  dijadikan  jalur khusus  pejalan  kaki.  Hal  itu  dengan  cara  memberikan warna  kontras  pada  bagian  tapak  yang  akan  dijadikan jalur  pedestrian  guna  memberikan  rasa  aman  dan nyaman. Pewarnaan kontras dengan cara pengecetan dan dilukis dengan gambar mural. Pada setiap desain usulan jalur  pedestrian  di  spot  1,  setiap  desain  usulan  memiliki gambar mural dengan tema yang berbeda, pada gambar desain  usulan  1  mural  berbentuk  geometrik  dengan dominan lingkaran, kemudian dari gambar desain usulan 2  mural  berbentuk  floral  tropical  yang  memiliki  warna dominan  hijau,  dan  untuk  gambar  desain  usulan  3 memiliki motif mural geometric dengan dominasi kotak.
Hasil  perhitungan  nilai  SBE  menunjukkan  bahwa  pada kondisi eksisting merupakan nilai SBE yang paling rendah dengan  kategori  sedang,  sedangkan  untuk  nilai  SBE tertinggi yaitu pada gambar desain usulan 3.
Penilaian Visual Desain Usulan dan Eksisting Spot 2 di Zona 2
Spot 2 di zona 2 terletak pada bagian samping Balairung (BU). Spot ini dipilih karena belum ada jalur khusus untuk pejalan  kaki.  Usulan  desain  untuk  spot  2  yaitu penambahan jalur penyeberangan menuju BU. Selain itu, dikarenakan bulum ada jalur pedestrian sehingga pejalan kaki sering melewati teras BU serta berjalan di jalan aspal yang membuat pejalan kaki tidak aman serta nyaman dan pengendara kendaraan bermotor juga ikut terganggu.
Pada desain usulan di spot 2 terdapat perbedaan dari segi material  permukaan  jalur  pedestrian  hingga  ke  jenis pohon.  Berdasarkan  segi  permukaan  jalur  pedestrian, material pada desain usulan 1  dan 3 menggunakan jenis keramik outdoor bermotif yang tidak licin saat hujan dan susah  untuk  ditumbuhi  lumut,  sedangakan  digambar desain usulan 2 menggunakan paving block warna merah. Pemilihan  material  didasarkan  pada  aspek  keamanan pengguna jalur pedestrian.
Tabel 2. Nilai SBE dan Gambar Spot 2
Nama Spot Nilai SBE Gambar Eksisting 0 (sedang) Desain Usulan 1 20,29 (tinggi) Desain Usulan 2 14,35 (tinggi) Desain Usulan 3 34,74 (tinggi)
Pada  gambar  desain  usulan  1  dan  2  lampu  penerangan jalan  berbentuk  tiang,  sedangkan  pada  gambar  desain usulan  3  menggunakan  lampu  taman,  berbedaan  lainya dari ketiga desain usulan yaitu pada desain usulan 1 dan 2  terdapat  pot  tanaman  hias  yang  berbeda  ukuran, sedangkan pada desain usulan 3 terdapat fasilitas bangku taman da tempat sampah. Dari segi tanaman pohon untuk gambar  desain  usulan  1  &  3  pemilihan  pohonnya  yaitu pohon  pulai  (Alstonia scholaris),  sedangkan  pada  gambar desain sulan 2 yaitu pohon eukaliptus pelangi (Eucalyptus deglupta). Pohon tersebut dipilih untuk menciptakan jalur hijau sehingga pengguna jalur pedestrian merasa nyaman.
Hasil  perhitungan  nilai  SBE  menunjukkan  bahwa  pada kondisi eksisting merupakan nilai SBE yang paling rendah dengan  kategori  sedang,  sedangkan  untuk  nilai  SBE tertinggi yaitu pada gabar desain usulan 3 dengan kategori tinggi.

## Penilaian Visual Desain Usulan dan Eksisting Spot  3 di Zona
Spot  3  terletak  pada sebelah  Utara  lapangan  sepak  bola, tepatnya  di  sepanjang  jalur  dari gedung  ABX  sampai  ke gedung  FKIP.  Pemilihan  spot  ini  dikarenakan  sepanjang jalur  belum  terbangun  jalur  khusus  untuk  pejalan  kaki sehingga  aksesbilitas  dan  sirkulasinya  belum  terpenuhi. Pada spot 3 juga merupakan parkiran untuk mobil yang berada di sisi kanan maupun kiri jalan, sehingga pada saat aktivitas  padat  seringkali  pejalan  kaki  melalui  tengah jalan, hal ini mengakibatkan berkurangnya rasa aman dan nyaman bagi pejalan kaki.
Pada spot ini perancangan jalur pedestrian memanfaatkan penutup gorong-gorong atau drainase sehingga jalur untuk kendaraan bermotor tidak berkurang ataupun terganggu. Pada  spot  ini  pohon  yang  mendominasi  yaitu  kiara payung (Filicium decipiens). Pada desain usulan, perbedaan dari  ketiga  desain  yaitu  terletak  di  dinding  pondasi lapangan,  pada  desain  usulan  1  dan  2),  menggunakan vertical  garden  yang  memiliki  warna  yang  beragam  dan memiliki pola, sedangkan pada desain usulan 3 tanaman menggunakan Lee Kwan Yew (Vernonia elliptica).
Gambar 15. Contoh vertical garden (kiri), Tanaman Lee
Kwan Yew (kanan) Tabel 3. Nilai SBE dan Gambar Spot 3 Nama Spot Nilai SBE Gambar Eksisting 0 (sedang) Desain Usulan 1 72,39 (tinggi) Desain Usulan 2 68,04 (tinggi) Desain Usulan 3 64,50 (tinggi)
Perbedaan  yang  lain  berapa  pada  pemanfaatan  space kosong  di  setiap  sudut  pondasi  lapangan,  pada  desain usulan  pemanfaatan  space  kosong  diberi  bangku  taman dengan  kanopi  di  atasnya  agar  saat  hujan  bisa  untuk meneduh,  sedangkan  pada desain  usulan  2 diisi  dengan bangku taman dan taman kecil berupa semak dan pohon
palm,  penataan  dengan  cara  selang-seling.  Pada  desain usulan 3 pemanfaatan space kosong sama seperti dengan desain usulan 2, akan tetapi pada bangku taman di atasnya tidak dilengkapi dengan kanopi.
Kanopi  berbahan  solarflat  yang  memiliki  kegelapan  60% hal ini bertujuan agar cahaya tetap bisa masuk akan tetapi yang duduk di bawah kanopi juga tidak terlalu panas dan dapat memantulkan sinar UV, selain itu pada saat hujan bisa  dijadikan  peneduh.  Untuk  pohon  didesain  usulan zona  3  semuanya  menggunakan  pohon  kiara  payung (Felicium  decipiens),  sedangkan  pada  material  di  jalur pedestrian  semuanya  menggunakan  keramik  yang berwarna cerah tetapi tidak silau saat siang. Penambahan PJU (Penerangan Jalan Umum) di sepanjang jalur dengan model  lampu  penerangan  yang  klasik  untuk  menaikkan nilai estetika dari jalur pedestrian di spot 3.
Dari  hasil  perhitungan  nilai  SBE  menunjukkan  bahwa pada kondisi eksisting merupakan nilai SBE yang paling rendah,  sedangkan  untuk  nilai  SBE  tertinggi  yaitu  pada gambar desain usulan 1.

## Penilaian Kondisi Eksisting dan Usulan Spot 4 di Zona 3
Pemilihan spot 4 terletak pada sekeliling jalur pedestrian di Bukit Salib, pemilihan spot ini dikarenakan responden berpendapat  bahwa  di  Bukit  Salib  sudah  terdapat  jalur pedestrian  akan  tetapi  dalam  jalur  ini  material  yang digunakan  licin  saat  hujan,  dan  perlu  penambahan fasilitas.
Pada  kondisi  eksisting  spot  4  permukaan  menggunakan material  berupa  paving  block  yang  mudah  berlumut  dan permukaannya  yang  tidak  rata  atau bergelombang  yang dirasa  kurang  nyaman  bagi  pengguna  jalur  pedestrian. Pada spot ini juga penerangan belum terpenuhi, sehingga menjadikan  spot  ini  kurang  aman  bagi  pengguna  jalur pedestrian saat malam hari.
Pada  desain  usulan  di  spot  4  penambahan  plang  nama yang  bertuliskan  “Bukit  Salib”  berwarna  biru,  hal  ini bertujuan  sebagai  vocal  point  pada  spot  ini.  Untuk mengantisipasi agar tanah dari bukit tidak turun ke jalur pedestrian dilakukan penambahan gabion. Perbedaan dari setiap desain usulan yaitu terletak pada permukaan atau material  jalur  pedestrian.  Pada  ketiga  desain  usulan permukaan  jalur  pedestrian  menggunakan  material keramik yang kasar dan tidak licin saat hujan. Meskipun penggunaan material sama akan tetapi untuk setiap motif ketiga  desain  usulan  berbeda.  Untuk  desain  usulan  1 penggunaan material keramik cenderung memiliki warna merah bata, untuk lampu penerangan di desain usulan 1 menggunakan lampu tiang, sedangkan tanaman di setiap pojok bukit pada desain usulan ini menggunakan tanaman palem kipas dan bromelia hijau.
Pada  desain  usulan  2  penggunaan  material  keramik cenderung  ke  warna  coklat  muda,  untuk  lampu penerangan  menggunakan  lampu  taman  yang  memiliki tinggi  50  cm  yang  berbentuk  silinder  dipasang  di  atas dinding gabion, sedangkan untuk tanaman di setiap pojok bukit menggunakan palem kipas dan bromelia merah.
Untuk  desain  usulan  3  penggunaan  keramik  cenderung memiliki warna merah dan putih, sedangkan untuk lampu penerangan  menggunakan  lampu  yang  berbentuk lampion yang diletakkan di atas gabion.
Gambar 16. Tanaman Rambat Dollar (Ficus pumila)
Tabel 4. Gambar 17. Nilai SBE dan Gambar Spot 4 Nama Spot Nilai SBE Gambar Eksisting 0 (sedang)
Desain
Usulan 1 63,10 (tinggi)
Desain Usulan 2 89,22 (tinggi) Desain Usulan 3 91,08 (tinggi)
Sedangkan tanaman di setiap pojok bukit, didesain usulan 3 ini menggunakan kamboja dan Monstera deliciosa. Pada desain  usulan  3  gabion  ditanami  tanaman  rambat  dollar (Ficus pumila).
Dari  hasil  perhitungan  nilai  SBE  menunjukkan  bahwa pada kondisi eksisting merupakan nilai SBE yang paling rendah  dengan  kategori  sedang,  sedangkan  untuk  nilai SBE tertinggi yaitu pada gabar desain usulan 3.

## Penilaian Kondisi Eksisting dan Usulan Spot 5 di Zona 1
Spot ini terletak di jalur pedestrian samping Kapel, spot ini masuk  pada  zona  1.  Pemilihan  spot  ini  dikarenakan merupakan  spot  penghubung  dari  zona  1  ke  zona  3 maupun  sebaliknya,  selain  itu  pada  spot  ini  jalur pedestrian masih terputus dan belum terkoneksi.
Pada  keadaan  eksisting  menunjukkan  bahwa  jalur pedestrian  yang  tidak  ada  konektivitas.  Pada  desain usulan  di  spot  5,  pemanfaatan  penambahan  penutup drainase atau parit yang berfungsi sebagai jalur pedestrian yang baru sehingga dapat tercipta konektivitas antar jalur pedestrian,  selain  itu  penambahan  ini  juga  tidak menggurangi atau mengganggu jalur yang diperuntukkan untuk kendaraan bermotor.
Pada  desain  usulan  5  perbedaan  dari  kondisi  eksisting yaitu penambahan tanaman berupa palem kipas (Livistona saribus) dan Monstera deliciosa di setiap kanan dan kiri jalur pedestrian,  selain  itu  juga  ditambahkan  dinding  gabion guna  penahan  tanah  di  perbukitan  agar  tidak  tulun  ke jalur  pedestrian.  Berbedaan  lainnya  yaitu  terletak  pada penambahan  lampu  penerangan  yang  berada  di  atas dinding  gabion  untuk  meningkatkan  keamanan  jalur pedestrian  pada  malam  hari,  pada  kondisi  eksisting  di spot 5 ini belum ada lampu penerangannya.
Perbedaan  dari  setiap  desain  usulan  yaitu  pada  desain usulan  1  dan  2  menggunakan  lampu  taman  berbentuk kubus  yang  dilengkapi  dengan  tiang,  sedangkan  untuk desain  usulan  3  penggunaan  penerangan  lampu  taman memiliki  desain  silinder  panjang  menyerupai  sangkar. Selain itu, perbedaan terletak pada tanaman rambat yang menempel pada dinding gabion di desain usulan 1 dan 3, sedangkan  di  desain  usulan  2  tidak  terdapat  tanaman rambat.
Tabel 5. Nilai SBE dan Gambar Spot 5 Nama Spot Nilai SBE Gambar Eksisting 0 (sedang) Desain Usulan 1
12,19
(tinggi) Desain Usulan 2 16,37 (tinggi) Desain Usulan 3 24,27 (tinggi)
Berdasarkan  hasil  perhitungan  nilai  SBE  menunjukkan bahwa pada kondisi eksisting merupakan nilai SBE yang paling rendah dengan kategori sedang, sedangkan untuk nilai SBE tertinggi yaitu pada gambar desain usulan 3.

## Rekomendasi
Pada  setiap  zonasi  penambahan  tempat  penyeberangan difungsikan sebagai konektivitas yang terputus oleh jalan aspal  dan  penghubung  antar  jalur  pedestrian  maupun zonasi  untuk  menciptakan  kemudahan  pergerakan sehingga  menciptakan  rasa  aman  dan  nyaman  bagi pengguna jalur pedestrian.

## Gambar 17. Tempat Penyeberangan
Tempat  penyeberangan  dibuat  lebih  tinggi  dari  jalan khusus  pengguna  jalur  kendaraan  bermotor,  sehingga pada saat dilalui kendaraan bermotor dapat menurunkan kecepatan untuk meningkatkan keamanan bagi pengguna jalur pedestrian. Model dari tempat penyeberangan dibuat lebih  kontras  dari  jalan  raya  agar  pengguna  kendaraan bermotor  saat  melintasi  tempat  tersebut  lebih  waspada. Desain  tempat  penyeberangan  dibuat  motif  mural geometrik dan berwarna-warni guna terlihat mencolok di kejauhan.

## Rekomendasi Spot 1
Rekomendasi di spot 1 yaitu desain usulan 3 dengan nilai kualitas  visual  (keindahan)  =  49,62.  Desain  ini memanfaatkan  teras  di  depan  LKU  sebagai  jalur pedestrian  sehingga  dapat  terhubung  dan  hal  ini bertujuan untuk memenuhi aspek konektivitas.
Gambar 18. Desain Usulan 3, Spot 1
Pada  desain  rekomendasi  tidak  perlu  adanya pembangunan jalur pedestrian yang merusak aspal akan tetapi  pembangunan  dilakukan  dengan  cara  pengecetan aspal sehingga memiliki kontras dari jalan aspal dan dapat menunjukkan  bahwa  jalur  tersebut  merupakan  jalur khusus  untuk  pejalan  kaki,  untuk  pembatas  dan menghindari dari orang yang parkir sembarangan untuk sisi  tepi  jalur  pedestrian  diberikan  bembatas  stick  cone guna  memberikan  kenyamanan  dan  keamanan  bagi pengguna jalur pedestrian.
Gambar 19. Motif Mural (Kiri), Stick Cone (Kanan)
Gambar 20. Gambar Potongan Spot 1
Untuk  warna  cat  digunakan  bahan  yang  tidak  silau sehingga pengguna jalur pedestrian juga tidak terganggu, selain  itu  pemilihan  gambar  mural  dengan  motif geometrik  dan  pewarnaan  lebih  lembut  guna mewujudkan aspek keindahan jalur pedestrian.
Pada  spot  ini  untuk  memenuhi  aspek  aksesbilitas  jalur pedestrian memiliki lebar 1 m. Teras depan LKU terdapat 3  kotak  yang  dulunya  hanya  ditanami  rumput,  untuk menambahkan keidahan dari jalur pedestrian di spot 3 ini maka ditambahkan tanaman bonsai dan bromelia merah. Di sisi pinggir dan di tengah ditanami sikas dan bromelia merah.

## Rekomendasi Spot 2
Rekomendasi di spot 2 yaitu desain usulan 3 dengan nilai kualitas visual (keindahan) = 34,74. Pada jalur pedestrian di spot ini di sepanjang jalur pedestrian ditanami dengan pohon  pulai,  serta  dilengkapi  fasilitas  umum  seperti bangku  taman  dan  tempat  sampah  untuk  menunjang kenyamanan pengguna jalur pedestrian serta meningkatkan  aspek  keindahan  dari  rekomendasi  jalur pedestrian.  Untuk  memenuhi  aspek  konektivitas ditambahkan tempat penyeberangan menuju ke Gedung BU agar jalur pedestrian saling terhubung.
Gambar 21. Desain Usulan 3, Spot 2
Pedestrian  di  spot  2  ini  memiliki  lebar  1,5  m  sehingga memudahkan  pergerakan  dan  mewujudkan  jalur
pedestrian  yang  memadahi  guna  memenuhi  aspek aksesbilitas.  Rekomendasi juga dilengkapi dengan guiding block (bagi penyandang tuna netra), dan memiliki lampu penerangan jalur pedestrian setinggi 75 cm sehingga pada malam  hari  pencahayaannya  terpenuhi.  Jalur  pedestrian memiliki  tinggi  20  cm  sehingga  memberikan  batas  yang sangat  kontras  dengan  jalan  yang  diperuntukkan  bagi pengguna kendaraan bermotor.

## Gambar 22. Gambar Potongan Spot 2

## Rekomendasi Spot 3
Rekomendasi di spot 3 yaitu desain usulan 1 dengan nilai kualitas visual (keindahan) = 72,39. Jalur pedestrian spot ini untuk kondisi eksisting belum terdapat jalur pedestrian sehingga  pada  desain  usulan  di  spot  ini  melakukan pembangunan jalur pedestrian yang baru guna memenuhi aspek  konektivitas.  Rekomendasi  jalur  memanfaatkan penutup  gorong-gorong  atau  drainase  sebagai  jalur pedestrian  yang  baru  dengan  cara  penutup  gorong- gorong  dibuat  lebih  tebal  sehingga  saat  dilewati  tidak bergoyang.  Penambahan  fasilitas  umum  dengan  adanya bangku  taman  dan  kanopi  di  atasnya  untuk  memenuhi aspek kenyamanan pengguna jalur pedestrian. Selain itu juga berfungsi sebagai ruang bersosialisasi bagi pengguna jalur  pedestrian  ataupun  peneduh  di  saat  hujan  serta pendukung faktor ekologis (Anwar dan Kaswanto, 2021). Jalur pedestrian tersebut juga dilengkapi dengan  guiding block  dan  tempat  penyeberangan.  Jalur  pedestrian  juga ditambahkan  PJU  (Penerangan  Jalan  Umum)  sehingga pada  malam  hari  pencahayaan  pada  jalur  pedestrian tersebut terpenuhi guna meningkatkan keamanan. Selain itu  penambahan  vertical  garden  yang  bertujuan  untuk meningkatkan aspek keindahan pada jalur pedestrian ini.
Gambar 23. Desain Usulan 1, Spot 3
Untuk memenuhi aspek aksesbilitas pada jalur pedestrian ini  memiliki  lebar  1  m  dengan  satu  jalur  sehingga
memudahkan  pergerakan.  sedangkan  untuk  bangku taman  memiliki  lebar  75  cm,  sedangkan  tinggi  pondasi lapangan setinggi 1,5 m.

## Gambar 24. Gambar Potongan Spot 3

## Rekomendasi Spot 4
Rekomendasi di spot 3 yaitu desain usulan 3 dengan nilai kualitas  visual  (keindahan)  =  91,08.  Pada  spot  ini  untuk kondisi eksisting sudah ada jalur pedestrian, akan tetapi kondisi  jalur  pedestrian  tersebut  sudah  rusak,  seperti permukaan  jalur  pedestrian  yang  tidak  rata  dan  kondisi materian paving yang sudah banyak yang pecah. Selain itu pada jalur pedestrian ini masih terputus, guna memenuhi aspek konektivitas maka ditambahkan tempat penyeberangan untuk menghubungkan zona 3 ke zona 1 yang berada di belakang bukit salib.
Untuk  rekomendasi  ini  jalur  pedestrian  mengunakan permukaan dengan bahan material keramik outdoor yang tidak licin saat hujan dan susah untuk ditumbuhi lumut guna  memenuhi  aspek  keamanan.  Material  permukaan memiliki motif kubus 3D dengan warna dominan merah, putih dan abu-abu. Selain itu penambahan dinding gabion yang berfungsi sebagai pembatas perbukitan dengan jalur pedestrian  sehingga  tanahnya  tidak  turun  dan  dinding ditanami  dengan  tanaman  rambat.  Penambahan  tulisan yang  bertujuan  untuk  menjadi  vocal  point  juga  untuk menambah  estetika  (keindahan)  dari  jalur  pedestrian tersebut. Sementara untuk penerangan digunakan lampu taman  yang  berbentuk  lampion,  selain  untuk meningkatkan estetika hal tersebut juga bertujuan untuk meningkatkan keamanan di jalur pedestrian tersebut pada saat  malam  hari.  Penambahan  pohon  di  sekeliling  bukit juga dilakukan pada rekomendasi bertujuan sebagai jalur hijau dan juga sebagai peneduh jalur pedestrian, sehingga pada siang hari pengguna tetap merasa sejuk dan nyaman saat melalui jalur pedestrian tersebut.

## Gambar 25. Desain Usulan 3, Spot 4
Gambar 26. Gambar Potongan Spot 4
Untuk  memenuhi  aspek  aksesbilitas,  rekomendasi pedestrian di spot 4 ini memiliki lebar 1 m dengan tinggi gabion 50 cm. sedangkan pada lampu peneragan memiliki tinggi 40 cm.

## Rekomendasi Spot 5
Rekomendasi di spot 3 yaitu desain usulan 3 dengan nilai kualitas visual (keindahan) = 24,27. Pada kondisi eksisting di spot ini sudah ada jalur pedestrian akan tetapi belum terhubung.  Untuk  memenuhi  aspek  konektivitas  pada spot  ini  penambahan  pedestrian  juga  dilakukan  dengan cara  menambahkan  penutup  gorong-gorong  dan difungsikan sebagai jalur pedestrian.
Rekomendasi  dari  spot  ini  berupa  penambahan  dinding gabion  guna  meningkatkan  kualitas  visual  (keindahan). Penambahan  lampu  penerangan  dilakukan  guna  untuk meningkatkan keamanan pengguna jalur pedestrian pada saat malam hari.
Gambar 27. Desain Usulan 3, Spot 5
Gambar 28. Gambar Potongan Spot 5
Penambahan tanaman palem kipas, Monstera deliciosa dan pohon  rindang  selain  berfungsi  untuk  meningkatkan estetika  juga  berfungsi  juga  sebagai  jalur  hijau  dan peneduh  sehingga  pada  saat  siang  hari  pengguna  tetap merasa  nyaman  saat  melintasi  jalur  pedestrian  tersebut. Untuk  memebuhi  aspek  aksesbilitas,  pada  spot  ini memiliki  lebar  pedestrian  2  m  sehingga  saat  pengguna jalan  berjajar  masih  memiliki  jalur  pedestrian  yang memadahi.  Dinding  gabion  memiliki  tinggi  40  cm  yang difungsikan  sebagai  penahan  tanah,  sehinngga  jalur pedestrian  tetap  bersih  dan  memberikan  kenyamanan bagi  pengguna  jalur  pedestrian  tersebut.  Tinggi  lampu penerangan  yaitu  20  cm  yang  berada  di  atas  dinding gabion.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa
1. Persepsi  pengguna  digunakan  sebagai  penilaian  4 aspek Walkable Campus pada kondisi eksisting, yaitu konektivitas,
aksesbilitas,
keamanan dan kenyamanan.  Data  yang  diperoleh  dari  penilaian pengguna jalur pedestrian dapat disimpulkan bahwa, zona  1,  aksesbilitas  mendapat  penilaian  buruk, sedangkan  untuk  konektivitas,  keamanan,  dan kenyamanan  mendapat  nilai  sangat  buruk.  Untuk zona  2,  aksesbilitas  mendapat  penilaian  buruk, sedangkan konektivitas, keamanan dan kenyamanan mendapatkan  nilai  sangat  buruk.  Zona  3,  untuk penilaian  dari  keempat  aspek  yaitu  konektivitas, aksesbilitas,
keamanan, dan kenyamanan mendapatkan nilai sangat buruk.
2. Desain usulan menggunakan data hasil persepsi dan preferensi sebagai dasar untuk membuat desain dan memenuhi empat aspek sementara aspek keindahan dilakukan  setelah  adanya  penilaian  perbandingan antara  nilai  visual  desain  usulan  dan  eksisting. Didapatkan  bahwa  nilai  desain  usulan  3  di  spot  1 memperoleh  nilai  SBE  tertinggi  dengan  perolehan nilai 42,18. Spot 2 nilai SBE tertinggi diperoleh desain usulan 3 dengan perolehan nilai 34,74. Spot 3 nilai SBE tertinggi diperoleh desain usulan 1 dengan perolehan nilai 72,39. Spot 4 nilai SBE tertinggi diperoleh desain usulan 3 dengan perolehan nilai 91,08 dan untuk spot 5,  nilai  SBE  tertinggi  diperoleh  desain  usulan  3 dengan perolehan nilai 24,27.

## DAFTAR PUSTAKA
Afiyanita,  H.,  Kaswanto,  R.L.  2021.  Evaluation  of  Urban Landscape  Visual  Quality  based  on  Social  Media Trends in Bogor City. IOP Conference Series: Earth
and  Environmental  Science  622  (1)  012022.  IOP Publishing.
Anwar, S., Kaswanto, R.L. 2021. Analysis of Ecological and Visual  Quality  Impact  on  Urban  Community Activities in Bogor City. IOP Conference Series: Earth and  Environmental  Science  879  (1)  012035.  IOP Publishing.
Daniel, C., Boster, R.S. 1976. Measuring Landscape Aesthetic: The  Scenic  Beauty  Estimation  Method.  USDA,  New Jersey.
Danisworo,  M.  1991.  Teori  Perancangan  Urban.  Program Studi Perancangan Arsitektur Fakultas Pascasarjana Institut Teknologi Bandung.
Febriana,  N.P.R.,  Kaswanto,  R.L.  2015.  Tourism  Track Management of Cibeureum Waterfall as a Provider of Landscape Beautification Service at Gunung Gede Pangrango  National  Park.  Procedia  Environmental Sciences 24, pp 174-183.
Regita, R.S., Simangunsong, N.I., Chalim, A. 2021. Kajian
Peletakan  Fungsi  Vegetasi  terhadap  Kondisi  Ruang Terbuka  Kampus.  Studi  Kasus:  Indonesia  Port Corporation University, Ciawi, Bogor. Jurnal Lanskap Indonesia, 13(2) 38 - 44.
Republik  Indonesia.  2018.  Peraturan  Menteri  Pekerjaan Umum  No.  02/SE/M/2018  tentang  Perencanaan teknis fasilitas pejalan kaki.
Pratiwi, R.D., Fatimah, I.S., Munandar, A. 2019. Persepsi dan  Preferensi  Masyarakat  terhadap  Infrastruktur Hijau Kota Yogyakarta. Jurnal Lanskap Indonesia 11(1) 33-42.
Shirvani, H. 1985. The Urban Design Process. Van Nostrand Reinhold, New York.
Southworth, M. 2005. Reclaiming the Walkable City. Jurnal Internasional of Urban Desain and Planning.
Wati, H.M., Widyawati, N. 2019. Evaluasi Aspek Fisik dan
Kenyamanan  Pedestrian  di  Jalan  Diponegoro Salatiga melalui Persepsi Masyarakat. Jurnal Lanskap
Indonesia 11(1) 26-32.