## Studi Kasus Kelongsoran Ruas Jalan Lahat SP. Air Dingin KM 229+000 Menggunakan Program Plaxis
Muhammad Arfan 1* Mira Setiawati 2*
1 Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Muhammadiyah Palembang Palembang, Jln. Jend. A. Yani 13 Ulu Palembang 30263

## Abstract
Penelitian  ini  memfokuskan  kajian  terhadap sloep  stability terhadap  ruas  jalan  Lahat  SP.  Air  Dingin  KM. 229+000 mengingat  bahwa  kelongsoran  yang  terjadi  diruas  jalan  cukup terjal.  Untuk  mengetahui  parameter tanah peneliti melakukan korelasi data N-SPT menggunakan metode Rankin dan Program PLAXIS 8.2 (metode Elemen Hingga) peneliti melakukan VII permode permodelan I dengan Nilai Safety Factor 1,2793, permodelan II dengan Nilai Safety Factor l,5595, permodelan III dengan Nilai Safety Factor 1,5703, permodelan IV dengan Nilai Safety  Factor 1,5696,  permodelan  V  dengan  Nilai Safety  Factor 1,2873,  permodelan  VI  dengan  Nilai Safety Factor 1,7255 dan permodelan VII dengan Nilai Safety Factor 2,0789. Jadi angka keamanan yang paling aman untuk retening wall adalam permodelan VII dengan diameter 80cm kedalaman 18m angka safety factor 2,0789.
Key Words : Longsor,Tiang Pancang,Retening Wall, Plaxis

## 1. PENDAHULUAN
Jalan sebagai bagian dari sistem transportasi  darat  mempunyai  peranan sangat  penting  dalam  mendukung  bidang ekonomi sosial dan budaya serta lingkungan  yang  dikembangkan  melalui pendekatan  pengembangan  wilayah  agar tercapai  keseimbangan  dan  pemerataan pembangunan antar daerah,
Di Indonesia sering terjadi  longsoran pada jaringan  jalan.  Prasarana  tersebut  cukup vital,  sehingga  diperlukan  penanganan dengan  tepat,  cepat,  dan  ekonomis  untuk menanggulangi kerugian dalam pemanfaatan  prasarana  tersebut  oleh masyarakat.
Daerah  kajian  penelitian  iniadalah  ruas jalan Lahat – Sp. Air dingin KM 229+000. Apabila  dilihatdari  topografi  di  daerah tersebut,  Kabupaten  Lahat  merupakan daerah  dengan  topografi  berbukit  hingga bergunung  sehingga  hal  tersebut  menjadi
salah  satu factor penyebab  terjadinya bahaya longsor.
Longsor  biasanya  terjadi  saat  musim penghujan  karena  air  hujan  akan  masuk kedalam  tanah  dan  akan  menyebabkan tanah  menjadi  jenuh,  tanah  yang  jenuh terdapat tekanan air pori, karena hujan yang lama  maka  tekanan  air  pori  akan  naik, naiknya tekanan air pori menyebabkan kuat geser  tanah  menjadi  kecil  dan  pada akhirnya  tanah  menjadilabil  dan  rawan longsor.
Untuk mengetahui faktor keamanan lereng dilokasi penelitian dibutuhkan suatu analisis  stabilitas  lereng  yang  dapat memodelkan  sesuai  dengan  kondisi  aslidi lapangan  agar  terjadi  kondisi  pendekatan dalam  hasil  analisis  dan  memudahkan dalam  memodelkan  penanganannya,  salah satunya  dengan  menggunakan  program Plaxis .
Plaxis merupakan  program computer berdasarkan finite  element  method dua dimensi  yang  digunakan  secara  khusus melakukan analisis deformasi danstabilitas untuk  berbagai  aplikasi  dalam  bidang geoteknik. Program ini merupakan metode atar  muka  grafis  yang  mudah  digunakan sehingga  pengguna  dapat  dengan  cepat membuat  model  geometri  dan  jaring elemen berdasarkan penampang melintang dari  kondisi  lereng  yang  akan  dianalisis ( Plaxis , 2012).

## Analisa Kestabilan Lereng
Analisis  stabilitas  lereng  bertujuan  untuk mendapatkan desain lereng yang aman dan ekonomis.  Agar  analisis  stabilitas  lereng dapat  dilakukan  secara  baik  diperlukan pemahaman terhadap faktor keamanan dan metoda analisis kestabilan lereng.

## Metode Analisis Plaxis
Software PLAXIS  adalah  perangkat  lunak yang  dikembangkan  berdasarkan  pada metoda  elemen  hingga  ( finite  element ), metoda  ini  digunakan  untuk  menganalisis deformasi  yang  terjadi  baik  pada  saat penurunan  sesaat  maupun  pada  saat konsolidasi dan stabilitas dari struktur yang dibangun.
Program ini dapat menganalisis perhitungan  dalam  kondisi plane-strain maupun axisymmeetric.Plane-strain
digunakan  untuk  menganalisis  struktur yang memiliki potongan melintang dengan pembebanan  dan  kondisi  tegangan  yang seragam.Sedangkan untuk kondisi axisymmeetric digunakan untuk menganalisis  struktur  yang  memiliki bentuk  lingkaran  ( circular  structures ) dimana,  bangunan  tersebut  memiliki potongan radial dan pembebanan terpusat. Kondisi  ini  deformasi  dan  tegangan  yang terjadi dianggap sama pada arah radialnya.

## 2. METODOLOGI
a. Sebelum melangkah ketahap penelitian,  penulis  membuat  bagan alir yang dimaksud sebagai langkah kerja secara sistematis guna mencapai  tugas  akhir  penulis. Lokasi  penelitian  terletak  di  Lahat
SP Air Dingin KM 229+000.
b. Progres Pengambilan Data Progres pengambilan data
dilakukan  selama  kurang  lebih  30 hari,  untuk  mendapatkan  data Sekunder    dan  data  primer.  Data sekunder  yaitu  data  yang  diambil dari  literatur  korelasi  data  soil  test menjadi data parameter tanah yang diperlukan  untuk  data  input  plaxis 8.2  dan  data  penunjang  untuk membuat skripsi. Data primer yaitu proses hasil data soil test dari lokasi Lahat SP. Air Dingin KM 229+000.
c. Menganalisa data 1. Pengolahan Data untuk mencari stabilitas lereng penelitian menggunakan program Plaxis V 8.2 2D. 2. Membandingkan contoh perhitungan secara manual dengan  hasil Output program Plaxis V 8.2 2D. 3. Dilanjutkan dengan merencanakan permodelan retening wall dan tiang pancang.
4. Melakukan variasi pada permodelan retening  wall dan tiang pancang.
5. Menganalisa  hasil safety factor Output Plaxis V 8.2 2D memilih model  yang safety  factornya aman .
6. Menyimpulkan dari hasil penelitian. .

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Mencari angka keamanan atau sefty factor ( SF )  tanah  untuk  kasus  kontruksi  dinding penahan tanah ( retening wall ) pada kasusu ini  dilakukan  dengan  bantuan PLAXIS . Tipe  analisis  yang  digunakan  pada  kasus ini  adalah  analisi  regangan  bidang  ( plane strain analysis ).

## DATA PENYELIDIKAN TANAH
Penulis  mengambil  data  nilai  test  NSPT (terdapat  pada  lampiran),  nilai  bor  test NSPT memberikan gambaran tentang daya dukung  lapisan  tanah  serta  konsistensi kepadatan dari tiap-tiap lapisan itu. Sesuai dengan  hasil  NSPT,  secara  umum  lapisan pertama  ini  didominasi  lapisan  lanau lempung  coklat tebal  lapisan  ini  8    meter, pasir halus coklat tebal lapisan antara 1,5 – 2  meter,  kerikil  kerakal  abu-abu  tebal lapisan 4 meter dan batu lempung abu-abu tebal  lapisan 5  meter dengan NSPT diatas 20.
Dalam  melakukan  penyelidikan  tanah, dilakukan  pengeborandi  ruas  jalan  Lahat Sp.  Air  Dingindari  KM    229+000  . Penyelidikan tanah yang dilakukan meliputi penyelidikan lapangan dan penyelidikan
laboratorium.
Untuk penyelidikan  lapangan  meliputi  Deep
Boring  Standard  (SPT).  Sedangkan  untuk penyelidikan  laboratoriumnya  meliputi  uji kadar air, berat jenis, derajat kejenuhan, uji konsolidasi, uji triaksial dan uji permeabilitas.
Untuk  input  data  pada  program  PLAXIS dibutuhkan beberapa data tanah yaitu berat isi  kering,  berat  isi,  permeabilitas  tanah, kohesi, sudut geser dalam, sudut dilatansi. Adapun  parameter  tanah  dasar  ( soil properties )  diperoleh  dari  hasil  pengujian laboratorium terhadap contoh tanah terganggu  ( distrubed  sample )  dan  contoh tanah tidak terganggu ( undisturbed
sample ). Soil  properties dapat  dilihat  pada tabel di bawah ini.
Tabel 5.1 Soil property
Tabel 4.2 Soil data sets parameters
Tabel 4.3 Soil data sets Mohr-Coulomb Type
Sample no. Water Content Unit Weight Dry Density Specific Gravity Saturability Void Ratio Porosity Soil Type
(nomor contoh) (kadar air) (Berat isi) (Berat isi Kering) (berat Jenis) (Kejenuhan) (Angka Pori) (Kelengasan) (Jenis Tanah)
Wn g n g n G s Sr e n sand ( Pasir ) silt ( Lanau ) clay (Lempung) W L W P I P Classification j C ( % ) (gr/cm 3 ) (gr/cm 3 ) (gr/cm 3 ) (%) - (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (klasifikasi) (deg) (kg/cm 2 ) BH 01 UDS 01 3.50 - 4.00 75.42 1.463 0.834 2.60 92.581 2.119 67.936 Sandy Silty CLAY 8.70 32.90 58.40 71.26 34.77 36.49 ML - OL 8.00 0.24 BH 01 UDS 02 5.50 - 6.00 46.48 1.632 1.114 2.66 89.044 1.390 58.152 Sandy Clay SILTY 23.78 48.78 27.44 43.86 23.14 20.72 CL - OL 9.78 0.30 BH 01 UDS 03 7.50 - 8.00 78.29 1.463 0.821 2.64 93.315 2.212 68.863 Sandy Silty CLAY 19.64 38.98 41.38 60.08 28.87 31.21 CH - OH 10.38 0.44
UU Grain Size Analysis (analisis ukuran butir) (m)
(batas-batas Atterberg) Triaxial Depth Atterberg Limit
(Kedalaman) g_unsat g_sat k_x k_y n E_ref c_ref phi [kN/m^3] [kN/m^3] [m/day] [m/day] [ - ] [kN/m^2] [kN/m^2] [ ° ] 1 lanau lempung coklat Drained 14.5 17 0.0001 0.0001 0.26 11000 8.5 20 2 pasir halus coklat Drained 16 17 0.1 0.1 0.26 18000 1 29 3 kerikil kerakal abu abu Drained 17 19 1 1 0.27 25000 1 35 4 batu lempung abu abu Non-porous 22 22 0 0 0.24 60000 50 20 ID Name Type

## 1) Kondisi dilapangan
Gambar 5.2 Model penampang lereng
Ruas jalan SP. Air Dingin
Gambar 5.3 Model penampang lereng Ruas jalan SP. Air Dingin
Gambar 5.4 Deformasi yang terjadi pada kondisi lereng asli
Gambar 5.5 Share Strains yang terjadi pada kondisi lereng asli
Gambar 5.6 Hasil plastic points yang terjadi pada kondisi lereng asli
Gambar 5.7 Hasil running safety factor pada kondisi lereng asli
Gambar 5.8 Gambar grafik sefty factor
Dapat  disimpulkan,  berdasarkan hasil  running  program  plaxis  8.2  didapat satu  nilai  faktor  keamann  lereng  1,2873 dengan  angka  kemanan  yang  mendekati  1 atau  dibawah  1,5  maka  lereng  pada  ruas jalan  Lahat  SP.  Air  Dingin  KM  229+000 ini rawan terhadap longsor.

## ANALISA PERMODELAN
a. Permodelan  I  dengan  kemiringan  1:3 Permodelan  I untuk retaining  wall dengan menggunakan slope 1:3 ditambah dengan perkuatan tiang pancang diameter 600mm. a. Model I Yang Direncanakan
Gambar 5.9 Model I Retaining Wall
b. Permodelan  I untuk retaining wall kedalaman  tiang  pancang 6m
Gambar 5.10 Permodelan I untuk retaining wall kedalaman tiang pancang
6m.
c. Hasil  deformasi  mash  pada kondisi SF
Gambar  5.11 Hasil deformasi mash pada kondisi SF (1,95*10 3 m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  I  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.
d. Hasil total  displacement pada kondisi SF
Gambar 5.12 Hasil total displacement (1,95*10 3 )
Hasil total displacement saat kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  I
untuk retaining  wall dengan  kedalaman tiang pancang 6m. e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 5.13 Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  I untuk
retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.
f. Hasil share trains pada kondisi
SF
Gambar 5.14 Hasil share Strains
Hasil plastic  points saat  kondisi
safety factor (218,16*10 3 %), pada permodelan  I untuk retaining  wall dengan kedalaman tiang pancang 6m
g. Hasil running safety factor pada permodelan  I  untuk retaining wall dengan kedalaman pancang 6m.
Gambar 5.15 Hasil running safety factor pada permodelan I
Gambar 5.16 Gambar grafik sefty factor
Tahap phase setelah running untuk variasi 1 retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m, mulai dari kondisi awal sampai  kondisi  pelaksanaan  samapai selesai serta SF menunjukkan notasi phase demi phase tidak aman, karena keamanannya mencapai 1,2793 <1,5 (tidak aman atau tidak direkomendasikan) b. Permodelan  II  dengan  kemiringan
1:3
Permodelan II untuk retaining wall dengan  menggunakan  slope  1:3 ditambah  dengan  perkuatan  tiang pancang diameter 600mm. a. Model II Yang Direncanakan
Gambar 5.17 Model II Retaining Wall
b. Permodelan  II untuk retaining
wall kedalaman  tiang  pancang
12m
Gambar 5.18 Permodelan II untuk retaining wall dengan kedalaman tiang Pancang 12m
c. Hasil  deformasi  mash  pada kondisi SF
Gambar  5.19 Hasil deformasi mashpada kondisi SF (19,16m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety factor , pada permodelan II untuk retaining wall dengan  kedalaman  tiang  pancang
12m.
d. Hasil total  displacement pada kondisi SF
Gambar 5.20 Hasil total displacement (19,16m)
Hasil total displacement saat kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  II untuk retaining  wall dengan  kedalaman tiang pancang 12m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
f.
Gambar 5.21 Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor , pada permodelan II untuk retaining wall dengan  kedalaman  tiang  pancang 12m.
g. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 5.22 Hasil share Strains
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor (2,69*10 3 %), pada permodelan II untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 12m
Tahapan  phase  setelah running untuk retaining  wall dengan  kemiringan 1:3 dengan kedalaman tiang pancang 12m, mulai  dari  kondisi  awal  sampai  kondisi pelaksanaan  sampai  selesai  serta  SF
menunjukkan  notasi  tidak  masalah  atau OK.
Gambar 5.24 Gambar grafik sefty factor
Nilai  SF  sebesar  1,5595  >  1,5 menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi aman  (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3 dan kedalaman tiang pancang 12m, dengan angka  keamanan  yang  mendekati  ambang batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya.
c. Permodelan III dengan kemiringan
1:3
Permodelan III untuk retaining wall dengan  menggunakan  slope  1:3 ditambah  dengan  perkuatan  tiang pancang diameter 600mm. a. Model III Yang Direncanakan
Gambar 5.25 Model III Retaining Wall
b. Permodelan  III untuk retaining wall kedalaman  tiang  pancang
18m Gambar 5.26 Permodelan III untuk retaining wall dengan kedalaman tiang c. Hasil  deformasi  mash  pada kondisi SF
Gambar  5.27 Hasil deformasi mash pada kondisi SF (13,85m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  III  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 18m.
d. Hasil total  displacement pada kondisi SF
Gambar 5.28 Hasil total displacement (13,85m) Hasil total displacement saat kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  II
untuk retaining  wall dengan  kedalaman tiang pancang 18m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 5.29 Hasil plastic points
Hasil plastic  points saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  III untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 18m.
f. Hasil share trains pada kondisi
SF
Gambar 5.30 Hasil share Strains
Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor (6,56*10 3 %), pada permodelan III untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 18m.
Tahapan  phase  setelah running untuk retaining  wall dengan  kemiringan 1:3 dengan kedalaman tiang pancang 18m, mulai  dari  kondisi  awal  sampai  kondisi pelaksanaan  sampai  selesai  serta  SF menunjukkan  notasi  tidak  masalah  atau OK.
Gambar 5.31 Gambar hasil perhitungan safety factor (SF)
Gambar 5.32 Gambar grafik sefty factor
Nilai  SF  sebesar  1,5703  >  1,5 menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi aman  (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3 dan kedalaman tiang pancang 18m, dengan angka  keamanan  yang  mendekati  ambang batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya.
d. Permodelan IV dengan kemiringan 1:3
Permodelan  IV  untuk retaining wall dengan  menggunakan  slope 1:3  ditambah  dengan  perkuatan tiang pancang diameter 600mm.
a. Model IV Yang Direncanakan
Gambar 5.33 Model IV Retaining Wall
b. Permodelan  IV untuk retaining wall kedalaman  tiang  pancang
24
Gambar 5.34 Permodelan IV untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 24
c. Hasil  deformasi  mash  pada kondisi SF
Gambar  5.35 Hasil deformasi mash pada kondisi SF (13,86m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  IV  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 24m.
d. Hasil total  displacement pada kondisi SF
Gambar 5.36 Hasil total displacement (13,86m)
Hasil total displacement saat kondisi safety factor , pada permodelan IV
untuk retaining  wall dengan  kedalaman tiang pancang 24m e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 5.37 Hasil plastic points Hasil plastic  points saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  IV  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 24m.
f. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 5.38 Hasil Share Strains Hasil Share  Strains saat  kondisi safety factor (6,57*10 3 %), pada permodelan
IV untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 24m.
tahapan  phase  setelah running untuk retaining  wall dengan  kemiringan 1:3 dengan kedalaman tiang pancang 24m, mulai  dari  kondisi  awal  sampai  kondisi pelaksanaan  sampai  selesai  serta  SF menunjukkan  notasi  tidak  masalah  atau OK.
Gambar 5.39 Gambar hasil perhitungan safety factor (SF)
Gambar 5.40 Gambar Grafik safety factor
(SF)
Nilai  SF  sebesar  1,5696  >  1,5 menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi aman  (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3 dan kedalaman tiang pancang 24m, dengan angka  keamanan  yang  mendekati  ambang
batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya.
e. Permodelan  V  dengan  kemiringan
1:3
Permodelan V untuk retaining wall dengan  menggunakan  slope  1:3 ditambah  dengan  perkuatan  tiang pancang diameter 800mm. a. Model V Yang Direncanakan
Gambar 5.41 Model V Retening Wall
b. Permodelan  V untuk retaining wall kedalaman  tiang  pancang 6m
Gambar 5.42 Permodelan V untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m c. Hasil  deformasi  mash  pada kondisi SF
Gambar  5.43 Hasil deformasi mash pada kondisi SF (5,26*10 3m )
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  V  untuk
retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.
d. Hasil total  displacement pada
kondisi SF
Gambar 5.44 Hasil total displacement (5,26*10 3 m)
Hasil total displacement saat kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  V untuk retaining  wall dengan  kedalaman tiang pancang 6m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 5.45 Hasil plastic points Hasil plastic  points saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  V  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.
F. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 5.46 Hasil Strains Hasil plastic  points saat  kondisi safety factor (5,26*10 3 m), pada permodelan V untuk retaining  wall dengan kedalaman tiang pancang 6m.
h. Hasil running safety factor pada permodelan  V  untuk retaining wall dengan kedalaman pancang 6m.
Gambar 5.47 Hasil running safety factor pada permodelan V
Tahap phase setelah running untuk variasi V retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m, mulai dari kondisi awal sampai kondisi pelaksanaan sampai selesai serta  SF  menunjukkan  notasi  phase  demi phase  tidak  aman,  karena  keamanannya mencapai  1,2873  <  1,5  (tidak  aman  atau tidak direkomendasikan)
Gambar 5.48 Grafik safety factor pada permodelan V
f. Permodelan VI dengan kemiringan
1:3 Permodelan  VI  untuk retaining wall dengan  menggunakan  slope 1:3  ditambah  dengan  perkuatan tiang pancang diameter 800mm.
a. Model VI Yang Direncanakan
Gambar 5.49 Model VI Retaining Wall
b. Permodelan  VI untuk retaining wall kedalaman  tiang  pancang 12m
Gambar 4.50 Permodelan VI untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 6m.
c. Hasil  deformasi  mash  pada kondisi SF
Gambar  5.51 Hasil deformasi mash pada kondisi SF (239,45m) Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  V  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 6m.
d. Hasil total  displacement pada kondisi SF
Gambar 5.52 Hasil total displacement (239,54m) Hasil total displacement saat kondisi safety factor , pada permodelan VI untuk retaining  wall dengan  kedalaman tiang pancang 12m.
e. Hasil plastic points pada kondisi SF
Gambar 5.53 Hasil plastic points Hasil plastic  points saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  VI  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 12m.
f. Hasil share trains pada kondisi SF
Gambar 5.54 Hasil Share Strains Hasil Share  Strains saat  kondisi safety factor (23,85*10 3 m), pada permodelan  VI  untuk retaining  wall dengan kedalaman tiang pancang 12m.
tahapan  phase  setelah running untuk retaining  wall dengan  kemiringan
1:3 dengan kedalaman tiang pancang 12m, mulai  dari  kondisi  awal  sampai  kondisi pelaksanaan  sampai  selesai  serta  SF menunjukkan  notasi  tidak  masalah  atau OK.
Gambar 5.55 Gambar hasil perhitungan safety factor (SF)
Gambar 5.56 Gambar grafik sefty factor
Nilai  SF  sebesar  1,7255  >  1,5 menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi aman  (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3 dan kedalaman tiang pancang 12m, dengan angka  keamanan  yang  mendekati  ambang batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya.
g. Permodelan VII dengan kemiringan 1:3 Permodelan  VII  untuk retaining wall dengan  menggunakan  slope 1:3  ditambah  dengan  perkuatan tiang pancang diameter 800mm. a. Model VII Yang Direncanakan
Gambar 5.57 Model VII Retaining Wall
b. Permodelan VII untuk retaining wall kedalaman  tiang  pancang
18m
Gambar 5.58 Permodelan VII untuk retaining wall dengan kedalaman tiang pancang 18m c. Hasil  deformasi  mash  pada kondisi SF
Gambar  5.59 Hasil deformasi mash pada kondisi SF (155,23m)
Hasil  deformasi  mash  saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  VII  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 18m.
d. Hasil total  displacement pada kondisi SF
Gambar 5.60 Hasil total displacement (155,23m)
Hasil total displacement saat kondisi safety factor , pada permodelan VII untuk retaining  wall dengan  kedalaman tiang pancang 18m
e. Hasil plastic points pada
kondisi SF
Gambar 5.61 Hasil plastic points Hasil plastic  points saat  kondisi safety  factor ,  pada  permodelan  VII  untuk retaining  wall dengan  kedalaman  tiang pancang 18m.
f. Hasil share strains pada kondisi
SF
Gambar 5.62 Hasil Share Strains Hasil Share  Strains saat  kondisi safety  factor (15,23*10 3 m),  pada
permodelan
tahapan phase setelah running untuk retaining wall dengan  kemiringan  1:3  dengan kedalaman  tiang  pancang  18m,
mulai  dari  kondisi  awal  sampai kondisi pelaksanaan sampai selesai serta  SF  menunjukkan  notasi  tidak masalah atau OK.
Gambar 5.63 Gambar hasil perhitungan safety factor (SF)
Gambar 5.64 Gambar grafik sefty factor
Nilai  SF  sebesar  2,0789  >  1,5 menunjukkan  bahwa  kontruksi  ini  masi aman  (OK)  dengan  sloep  kemiringan  1:3 dan kedalaman tiang pancang 18m, dengan angka  keamanan  yang  mendekati  ambang batas yang harus diperhatikan adalah dalam pelaksanaannya.
A. Hasil safety  factor dari  ke  7  variasi model retaining wall dan tiang pancang
Tabel 5.4 hasil sefty factor dari ke 7 variasi model retaining wall dan tiang Pancang.
N o Model variasi Hasil safety factor (SF) Kedalam an tiang pancang Keterang an
1 Model
I 1,2793 6m Tidak
Aman 2 Model II 1,5595 12m Aman
3 Model III 1,5703 18m Aman 4 Model IV 1,5696 24m Aman
5 Model V 1,2873 6m Tidak
Aman
6 Model VI 1,7255 12m Aman 7 Model VII 2,0789 18m Aman

## Sumber hasil running plaxis 8.2 2D
Grafik  Hasil safety  factor dari  ke  7 variasi model Retaining Wall
Gambar 5.65 Hasil grafik angka keamanan atau safety factor
(SF)

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang telah
dilaksanakan  maka  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
- Penyebab terjadinya kelongsoran lereng    diruas  jalan  Lahat  SP.  Air Dingin KM 229+000 antara lain:
- Nilai angka keamanan dari lereng asli mendekati nilai 1 atau dibawah 1,5.
- Bertambahnya  beban  kendaraan  yang melintasi ruas jalan tersebut.
- Lapisan  tanah  lanau  lempung  yang cukup tebal yaitu mencapai 8m.
- Pada  analisa  perkuatan  permodelan menggunakan  Plaxis  8.2  permodelan VII  merupakan  alternatif  terbaik karena  mempunyai  nilai safety  factor (SF)  yang  lebih  besar  dibandingkan permodelan lainnya sebesar 2,0789.
Retaining  wall yang  tidak  aman    yang nilai safety  factor dibawah  angka  1,5 adalah  permodelan  1  untuk  permodelan retaining wall . .

## REFERENSI
Bowles,  Joseph  E,  “ Fondation  Analisys and  Design”, Fifth  Edition,  Mc Graw Hill International Edition
Bowles,  Joseph  E,  “ Physical and Geotechnical  Properties  of    Soil”, Internasional  Student  edition,  Mc Graw Hill, Tokyo – Japan
Das,  Braja  M, “Mekanika  Tanah”,
Penerbit Erlangga, 1995
Das, Braja M, “ Principles of Geotechnical Enggineering”,
Fifth Edition. Thomson Learning, Inc, 2002.
Holzt  R  D,  and  Kovacs  W.D., “  An Introduction to geotechnical
engginering”, prentice Hall, 1981.
Balkema,  A.A.,  “ Reference Manual PLAXIS”, Brookfield, 1998 0 0.5 1 1.5 2 2.5 Grafik Hasil Safety Factor (SF)
dari 7 model embankment slope Stability
Hardiyatmo, H.C, 2010, Mekanika Tanah I
(edisi  V),  Gadja  Mada University Press , Jogjakarta.
Fauzi, Usama Juniansyah, “ Studi Stabilitas Peerkuatan  Tebing  Sungai  Kayan Kalimantan Timur”, Teknik Akhir, Program  Studi  Teknik  Sipil,  FTSL ITB, 2008.
Fadillah S M, “ Perencanaan Embankment Untuk Kontruksi Slope Pada Pinggir Pantai Reklamasi Lokasi 1 Batam  Center  Kepulauan  Riau ”
Teknik  Akhir,  Program  Studi Teknik Sipil,FTSL UMP,2013.
Kosasi, Prabuano Buyung, 2012, Teori dan Aplikasi  Metode  Elemen  Hingga Andi, Jogjakarta
Vareza, Harlen dan Andika Yudha P, 2018, Studi  Stabilitas  Lereng  Sungai Mahakam ,  Program  Studi  Teknik Sipil,  Fakultas  Teknik  Sipil  dan
Lingkungan,  Institut  Teknologi
Bandung, Bandung
Wahyudi, Indra dan Resi Yogie Baskoro,2008, Studi Kasus Penanggulangan Kelongsoran Perkuatan Lereng Pada STA 1+900 Sungai Mahakam, Kalimantan Timur ,  Pogram  Studi  Teknik  Sipil, Fakultas  Teknik  dan  Lingkungan, Institut Teknologi
Bandung,
Bandung