journal homepage: http://ejournal.atmajaya.ac.id/index.php/metris
Integrasi Model House of Risk dan Analytical Networking Process (ANP) untuk Mitigasi Risiko Supply Chain
Christine Natalia 1 *, Chendrasari Wahyu Oktavia 2 , Welhelmina Vince Makatita 1 , Ferdian Suprata 1
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Jakarta 1 Jalan Raya Cisauk-Lapan No. 10, Sampora, Cisauk, Tangerang, Banten 15345
Program Studi Teknik Industri, Universitas Wijaya Putra 2 Jalan Raya Benowo No.1-3, Surabaya 60197
Article Info

## Abstract
Article history:
Received 30 May 2021 Accepted 12 June 2021 Currently,  the  resilience  of  the  company  is  not  separated  from  the  strength supply chain network. Without this network, so the business process will not run well. But the strong supply chain network became vulnerable to risk. It caused by complexity and a highly dependent supply chain network. These risks need to minimize. The method that can be used to minimize risk with integrating the house  of  risk  method  and  Analytical  Network  Process.  The  purpose  of  these integration methods to identification and recognized interrelationships between risk agent’s mitigation strategies, so the effect of event risk can be reduced. And then,  by  looking  strategies  can  reducing  costs  incurred  by  the  company  and efficiency of risk agent’s mitigation strategy. Based on the results of House of Risk stage 1, there are 25 causes of risk that need to mitigate. The risk mitigation strategies that obtained to minimize the causes of risk, are then processed by the Analytical  Networking  Process  (ANP)  method.  Based  on  the  results  of  the Analytical  Networking  Process  (ANP)  method,  there  are  two  risk  mitigation strategies. House of Risk stage 2 has applied to measure the efficiency and the level of difficulty of these two risk mitigation strategies. The results showed that the best mitigation strategies are conducting training and measuring company’s performance.
Keywords: Analytical Networking Process, House of
Risk, Risk Management, Supply Chain Management

## 1. PENDAHULUAN
Perkembangan  perusahaan  manufaktur  di Indonesia tidak  lepas dari kekuatan  jaringan rantai pasok  yang  dimilikinya.  Di  dalam  jaringan  rantai pasok, tentunya banyak perusahaan yang terlibat di dalamnya dan aliran yang masuk dan keluar seperti aliran material, finansial, dan informasi, serta ruang lingkup  dari  rantai  pasok  sangatlah  luas.  Tidak dapat dipungkiri faktor-faktor inilah yang menyebabkan  jaringan  rantai  pasok  semakin kompleks.  Menurut  (Suharjito  et  al.,  2010) menjelaskan bahwa rantai pasok merupakan sistem yang kompleks yang mana di dalam sistem tersebut berupa unsur-unsur yang teratur, saling berhubungan,  dinamis,  memiliki  tujuan  tertentu, dan probabilistik sehingga berdampak pada tingkat ketergantungan  dan  kompleksitas  di  seluruh  area rantai  pasok  yang  mengakibatkan  rentan  terhadap gangguan.
Risiko  dapat  hadir  dalam  berbagai  bentuk. Risiko  adalah  suatu  kejadian  yang  akan  terjadi  di masa  akan  datang  yang  bersifat predictable dan
unpredictable (Melly  &  Ampuh  Hadiguna,  2019). Risiko  dalam  rantai  pasok  juga  dapat  diakibatkan dari  perusahaan  yang  terlibat  dalam  rantai  pasok, atau keterhubungan antar organisasi dalam jaringan rantai  pasok  atau  antar  jaringan  pasokan  dan lingkungannya sehingga berdampak pada kerugian finansial dan terhentinya kegiatan  bisnis (Marimin & Slamet, 2010).
Oleh  karena  itu,  risiko  yang  hadir  perlu diminimalisir  dan  dikelola  sebaik  mungkin. Pendekatan  yang  digunakan  adalah  manajemen risiko  rantai  pasok.  Manajemen  risiko  dapat dipergunakan untuk mempelajari bagaimana mengidentifikasi, memitigasi, dan mengelola risiko dalam sebuah rantai pasok (Purwaditya et al., 2018). Langkah  penting  dalam  hal  ini  adalah  perumusan strategi  mitigasi  risiko.  Manajemen  risiko  pada rantai  pasok  di  saat  ini  merupakan  faktor  penting bagi  kesuksesan  perusahaan  dalam  mengelola kejadian risiko dan meminimalisir dampaknya.
Inti dari pengelolaan risiko ini adalah dari sisi kejadian  risiko  dan  penyebab  utama  risiko. Penyebab  utama  risiko  menjadi  faktor  yang  perlu
ditentukan  dan  diperhatikan  oleh  perusahaan dengan serius. Hal ini karena penyebab risiko dapat menjadi  timbulnya  sejumlah  kejadian  risiko. Hadirnya  kejadian  risiko  menimbulkan  dampak yang  berbeda-beda  mulai  dari  dampak  yang  kecil hingga  berbahaya  dan  penyebab  risiko  yang berbahaya.  Oleh  karena  itu,  pada  penelitian  ini penekanan strategi mitigasi pada penyebab risiko.
Penelitian  mengenai  risiko  rantai  pasok  telah dilakukan dalam studi kasus di beberapa perusahaan yang  berbeda  dengan  menggunakan  sejumlah metode  mulai  dari Failure  Mode  Effect  Analysis (FMEA),  fuzzy  FMEA, Analytical  Hierarchy Process (AHP),  Fuzzy  AHP,  ANP,  dan House  of Risk (HOR).  Penelitian  yang  menggunakan penggabungan  metode  juga  telah  banyak  dijumpai seperti penelitian (Ummi et al., 2018) menggunakan metode  HOR  pada  fase  1  dan  ANP,  namun penelitian ANP digunakan dalam  memprioritaskan urutan  strategi  mitigasi,  tanpa  ada  kelanjutan kembali  dengan  HOR  fase  2  dan  belum mempertimbangkan  atau  melihat  adanya  sisi hubungan  keterkaitan  yang  mungkin  dapat  terjadi antara  kejadian  risiko  dengan  risiko  lainnya. Perlunya mempertimbangkan hubungan keterkaitan kejadian risiko merupakan juga menjadi saran dari pendapat  (Pujawan  &  Geraldin,  2009)  yang menjelaskan  bahwa  dalam  penelitian  HOR  yang telah  dilakukan  melibatkan  hubungan  keterkaitan antar kejadian risiko, sehingga perlu mempertimbangkan  hubungan  keterkaitan  antar kejadian risiko yang mungkin saja bisa terjadi.
Dari  sejumlah  penelitian  yang  ada  saat  ini, ada  beberapa  yang  telah  melihat  hubungan keterkaitan  dari  penyebab  risiko  seperti  penelitian Natalia  et  al.,  (2020),  namun  yang  melihat  sisi hubungan keterkaitan dari sisi antar strategi mitigasi risiko  belum  dijumpai.  Oleh  karena  itu,  penelitian ini mencoba mengarahkan hubungan keterkaitan ini pada  strategi  mitigasi  penyebab  risiko.  Hal  ini dikarenakan  dalam  membuat  strategi  yang  tepat tentunya diperlukan banyak sumber daya yang perlu diserap  dan  biaya  dikeluarkan  oleh  perusahaan. Untuk meminimumkan banyaknya sumber daya dan biaya  yang  dikeluarkan  oleh  perusahaan,  tentunya dengan melihat hubungan keterkaitan antara strategi mitigasi  penyebab  risiko  menjadi  hal  yang menguntungkan dan menarik bagi perusahaan.
Oleh  karena  itu,  model  untuk  pengambilan keputusan  untuk  memecahkan  permasalahan  ini dengan mengintegrasikan dua metode yaitu metode HOR  dan Analytical  Networking  Process (ANP). Sesuai dari tujuan metode HOR adalah menyediakan framework untuk  mengelola  risiko pada  rantai  pasok.  Dalam  metode  ini,  strategi mitigasi  ditekankan  pada  penyebab  risiko.  Hal  ini dikarenakan  penyebab  risiko  menjadi  akar  dalam mendorong beberapa kejadian risiko dan
memberikan pengaruh besar terhadap dampak yang dihasilkan oleh kejadian risiko.
Metode Analytical Networking Process (ANP) juga digunakan dalam penelitian  ini. Metode ANP ini menarik untuk diteliti karena salah satu metode yang memiliki kemampuan dalam menggambarkan tingkat  kepentingan  dari  berbagai  pihak  dengan melibatkan  hubungan  saling  keterkaitan  antar kriteria  dan  sub  kriteria  yang  ada  (Puspitasari  & Yancadianti,  2016).  Sedangkan  Amyriki  et  al., (2016)  menjelaskan  bahwa  metode  ANP  adalah salah  satu  metode  ANP  yang  dipergunakan  dalam pengambilan  keputusan  yang  mempertimbangkan keterkaitan  antara  strategi  objektif  satu  denggan yang lainnya. Di dalam penelitian ini metode ANP akan  digunakan  untuk  mendapatkan  hubungan keterkaitan  antar  strategi  mitigasi  penyebab  risiko dari sejumlah strategi mitigasi penyebab risiko yang telah  dirancang  oleh  perusahaan.  Hubungan keterkaitan ini diperoleh hasil pembobotan.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  (i) mengidentifikasi  kejadian  risiko  di  proses  SCOR, (ii)  mengidentifikasi  penyebab  risiko  di  proses SCOR,  (iii)  menilai  besarnya severity,  occurance , dan  korelasi  antara  penyebab  risiko  dan  kejadian risiko,  (iv)  mengidentifikasi  strategi  mitigasi penyebab  risiko  dan  mengidentifikasi  hubungan keterkaitan  strategi  mitigasi,  (v)  mengidentifikasi strategi mitigasi yang menjadi urutan teratas untuk diprioritaskan.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  pada  perusahaan manufaktur yang bergerak dibidang usaha pembuatan komponen Gears  & Mechanical Parts. Selama ini perusahaan berhadapan dengan kejadian risiko  seperti  pengiriman  tidak  tepat  waktu,  target produksi  tidak  tepat  waktu,  mesin  berhenti produksi, tidak mampu memenuhi spesifikasi yang diminta,  mendapatkan  klaim  dari  pelanggan,  dan lain-lain. Penemuan ini merupakan hasil identifikasi awal  dari  wawancara  dengan  responden.  Model pendukung keputusan ini untuk mengelola kejadian risiko dan meminimalisir penyebab risiko menggunakan metode HOR dan ANP. Diharapkan dengan  implementasi  kedua  metode  ini  mampu memberikan  gambaran  strategi  mitigasi  yang terpilih nanti efektif dalam meminimalisir penyebab risiko sehingga secara langsung dapat meminimalisir kejadian risiko yang timbul baik itu kejadian risiko yang saling berkaitan maupun tidak berkaitan.  Tujuan  dalam  meminimalisir  ini  untuk menekan dampak dari penyebab risiko.
Pengumpulan  data  ini  diperoleh  dari  hasil wawancara  dan  beberapa  pengisian  kuesioner  dari para  responden.  Wawancara  dan  pendistribusian kuesioner ini dilakukan ke 5 orang responden yaitu Kepala Seksi bagian gear, Kepala PPC bagian gear,
Staff  Pengadaan  yang  mengurus  bagian  Manager Produksi, kepala gudang, dan kepala Divisi Quality Assurance dalam  perusahaan.  Dimana  masing- masing  responden  akan  diwawancarai  berkaitan kejadian  risiko  yang  sering  dijumpai  di  masing- masing divisinya. Gambar 1 menunjukkan diagram alur penelitian.
Gambar 1. Alur penelitian
Langkah awal yang dilakukan dalam penelitian adalah pemetaan proses bisnis perusahaan ke dalam 5 ruang lingkup SCOR yakni
plan,  make,  source,  delivery,  dan  return. Inti  dari bagian  tahapan  manajemen  risiko  rantai  pasok adalah  identifikasi  kejadian  risiko  dan  penyebab risiko  di  setiap  ruang  lingkup  tersebut.  Proses  ini penting dan menjadi tahapan krusial, karena dengan melakukan  tahapan  identifikasi  secara  detail  maka secara langsung dapat mengurangi pengaruh negatif yang  dihasilkan  oleh  kejadian  risiko.  Selanjutnya, dilakukan  penilaian  terhadap  risiko  dan  penyebab risiko berdasarkan severity, occurance, dan tingkat korelasi. Dimana pengisian ketiga unsur ini melalui penyebaran  kuesioner  kepada  5  responden.  Setiap responden mengisi severity dan occurance menggunakan  skala  1-10  menurut  Shahin  (2004) dan  tingkat  korelasi  menggunakan  skala  0  (tidak ada), 1 (rendah), 3 (sedang), dan 9 (kuat). Apabila korelasi penyebab risiko itu kuat untuk mendorong terbentuknya  kejadian  risiko  maka  ini  berarti dampak  yang  dihasilkan  oleh  kejadian  risiko  juga tinggi. Penilaian ini menjadi sangat penting karena penilaian  ini  menjadi  indikator  untuk  tahapan evaluasi.  Tahapan  evaluasi  ini  didasarkan  pada aggregate  risk  potential  of  agent (ARP). Berdasarkan  nilai  ARP  ini  akan  terlihat  sejumlah penyebab  risiko  yang  berbahaya  dan  tidak berbahaya. Fokus disini ditekankan pada penyebab risiko yang 80% berkontribusi besar terhadap besar ARP.  Penyebab  risiko  yang  berbahaya  akan diusulkan  untuk  strategi  mitigasinya.  Namun, strategi mitigasi ini perlu dipertimbangkan hubungan keterkaitan antar strategi. Oleh karena itu, selanjutnya diusulkan metode ANP.
Konsep  utama  ANP  adalah influence dan tahapan awal dalam metode ini adalah menentukan tujuan, kriteria dan subkriteria, membangun model ANP.  Berdasarkan  model  ini,  dilakukan  proses penilaian. Hasil penilaian ini melibatkan pengecekan  konsistensi  penilaian,  pembuatan matriks  penilaian  hingga  didapatkan  nilai  bobot yang dapat membantu dalam pengambilan keputusan  untuk  mendapatkan  strategi  mitigasi penyebab risiko yang saling keterkaitan. Selanjutnya  keluaran  ANP  menjadi  input  untuk HOR  fase  2.  Di  HOR  fase  2,  setelah  didapatkan sejumlah strategi mitigasi yang memiliki keterkaitan satu dengan  yang  lain dari  ANP,  maka selanjutnya  akan  dinilai  korelasi  penyebab  risiko dengan  strategi  mitigasi,  menentukan  nilai Total Effectiveness of Proactive Action (TEk), menentukan besar tingkat kesulitan untuk menjalankan  setiap  tindakan,  menentukan  nilai Effectiveness  to  difﬁculty  ratio  of  actionk (ETD k ) dengan  skala  3,4,  dan  5.  Urutan  nilai  ETD k yang akan  menjadi  urutan  yang  dilakukan  untuk melakukan mitigasi risiko pada perusahaan.

## 3. HASIL
Tahapan awal House of Risk fase 1 terdapat 6 tahapan.  Langkah  pertama  identifikasi  risiko  yang
didapatkan  36  kejadian  risiko.  Berdasarkan informasi  identifikasi  kejadian  risiko,  maka didapatkan beberapa kesamaan kejadian risiko yang ada  di  dalam  penelitian  ini  dengan  kesamaan  di penelitian  sebelumnya  seperti  pada  bagian plan, kejadian  risiko  Ketidaksesuaian  perencanaan kapasitas yang telah ditentukan memiliki kesamaan dengan penelitian Ulfah et al. (2017). Pada bagian source, kejadian  risiko  tertundanya  pengiriman dokumen  RFQ  ( Request  for  Quotation) memiliki kesamaan  dengan  penelitian  Pujawan  &  Geraldin (2009).  Pada  bagian plan, kejadian  risiko  terdapat produk  yang  cacat  memiliki  kesamaan  dengan penelitian  (Ramadhani  &  Baihaqi  (2018).  Pada bagian deliver, kejadian  risiko  keterlambatan pengiriman produk ke pelanggan memiliki kesamaan dengan penelitian (Kristanto & Hariastuti,  2014).  Pada  bagian return, kejadian risiko  terjadi claim dari  pelanggan  memiliki kesamaan  dengan  penelitian  (Handayani et  al. , 2017). Kesamaan ini menunjukkan berbagai bentuk dan  jenis  risiko  dapat  terjadi  di  suatu  perusahaan meskipun  karakteristik  produk  yang  dihasilkan berbeda  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  risiko- risiko  yang  tersebut  dialami  oleh  sebagian  besar perusahaan.  Tabel  1  merupakan  contoh  dari  salah satu  Rekapitulasi  kejadian  risiko  pada  ruang lingkup Plan.
Langkah  kedua  adalah  penilaian  yang  dilihat dari  sisi  dampak  dari  kejadian  risiko.  Di  dalam ruang lingkup plan terdapat 2 kejadian risiko yaitu kejadian risiko kesalahan besarnya peramalan serta kejadian  risiko  ketidakpastian  jumlah  order  oleh pelanggan memiliki tingkat dampak 7 yang berarti dampak  yang  terjadi  akibat  kejadian  risiko  adalah besar.  Hal  ini  berarti  kesalahan  besar  dalam peramalan dapat berakibat besar terhadap persediaan ( inventory ), seperti terjadi penumpukan bahan  baku  di  gudang  bahkan  kekurangan  bahan baku.  Ketidakpastian  jumlah  order oleh  pelanggan juga  berdampak  pada  fluktuasi  volume  penjualan dan persediaan barang ( inventory ) dapat berlebihan dan  kekurangan.  Sedangkan  3  kejadian  risiko lainnya  memiliki  dampak  sedang  dengan  skala  5 dan dampak signifikan dengan skala 6.
Langkah  ketiga  adalah  menentukan  seberapa banyak  frekuensi  kemunculan  penyebab  risiko. Berdasarkan  data  keseluruhan,  dari  56  penyebab risiko terdapat  8  penyebab  risiko  di  ruang  lingkup plan . Salah satu dari 8 penyebab risiko yang paling sering  muncul  (sangat  tinggi)  adalah  kurangnya jumlah  material  yang  digunakan  untuk  proses produksi. Hal ini menunjukkan bahwa sering terjadi kurangnya  jumlah  material  yang  digunakan  untuk produksi.  Oleh  karena  itu,  perusahaan  perlu memfokuskan pada persediaan material yang sering menjadi penyebab dari kejadian perubahan rencana produksi melalui menambah  supplier  baru,
mengevaluasi  kinerja  supplier  lama,  dan  perlunya metode dalam menentukan persediaan material.
Langkah keempat adalah menentukan korelasi antara  kejadian  risiko  dan  penyebab  risiko.  Hasil diperoleh  terdapat  sejumlah  penyebab  risiko  yang memiliki  korelasi  dengan  kejadian  risiko  yang sangat tinggi yang dinyatakan dengan skala 9 yaitu penyebab  risiko  kurangnya  kapasitas  pasokan dengan kejadian risiko ketidaksesuaian perencanaan kapasitas sesuai yang telah ditentukan; penyebab  risiko  adanya  order  yang  perlu diprioritaskan  oleh  perusahaan,  kurangnya  jumlah material yang digunakan untuk proses produksi, dan penambahan permintaan pelanggan dimana penyebab  risiko  ini  mendorong  kejadian  risiko perubahan  mendadak dalam rencana produksi. Hal ini  berarti  jika  penyebab  risiko  itu  kembali  terjadi maka  kejadian  risiko  itu  akan  kembali  berulang penyebab  risikonya.  Korelasi  yang  kuat  antara kejadian  risiko  dan  penyebab  risiko juga berpengaruh  besar  terhadap  dampak  yang  akan terjadi.
Besarnya  dampak,  tingginya  frekuensi kemunculan penyebab risiko, dan korelasi penyebab  risiko  dan  kejadian  risiko  digunakan untuk menentukan untuk perhitungan nilai aggregate  risk  potential of  agent (ARP).
Perhitungan nilai ARP mengikuti kaidah dari jurnal Pujawan  dan  Geraldin  (2009).  Hasil  dari perhitungan  ARP  dapat  ditunjukkan  pada  tabel  2 diperoleh  bahwa  25  dari  56  penyebab  risiko terindentifikasi berbahaya dengan nilai ARP mulai 1458. Selanjutnya  dilakukan  perangkingan  dengan menggunakan diagram pareto pada gambar 2. Pada diagram  pareto  ini  penyebab  risiko  yang  terpilih adalah  penyebab  risiko  yang  berkontribusi  80% terhadap nilai total ARP. Hasil dari penjabaran nilai ARP  pada  tabel  2  dan  gambar  1  diperoleh  bahwa penyebab risiko yang berada di ruang lingkup Plan , ada 1 penyebab risiko yang berada di urutan ketiga teratas  yaitu  penyebab  risiko  adanya  order  yang perlu  diprioritaskan  oleh  perusahaan.  Berdasarkan penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa penyebab  risiko  juga  sering  terjadi  di  perusahaan lain  (Ulfah et  al., 2017).  Hal  ini  menunjukkan bahwa banyak perusahan yang mengalami kesulitan dalam  memprioritaskan  order  dari  konsumen,  ini dikarenakan dalam suatu waktu tertentu permintaan dari konsumen sering berubah. Sedangkan penyebab  risiko  teratas  lainnya  adalah  penyebab risiko  yang  berada  di  ruang  lingkup deliver yaitu kurangnya  ketelitian  dari  pekerja  (A31)  di  urutan pertama.  Penyebab  risiko  ini  umumnya  sering terjadi  di  sebagian  besar  perusahaan  seperti  pada penelitian  (Ramadhani  &  Baihaqi,  2018).  Hal  ini menunjukkan faktor ketidaktelitian pekerja menjadi fokus utama perusahaan.

## Gambar 1.
Langkah-langkah sebelum melaksanakan sampling pekerjaan
Tabel 2.
Penilaian Risiko Risk Events Risk Agent Severity
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 … A56 E1 3 7 E2 3 7 E3 1 9 6
E4
9 9 9 5 E5 3 6 E6 1 3 5 E7 3 3 4
E8
3 9 3 5 E9 9 4 E10 3 4 E11 9 5 E12 3 4 E13 3 3 3 4 E14 3 4 E15 4 E16 5 E17 8 E18 9 E19 9 7 …. 6 E36 9 9 Occu ranc e 4 3 7 8 9 8 5 2 4 3 4 4 5 3 5 4 5 3 4 4 7
ARP 168 18  378  864  405  360  90 10 60 36 96 60 225 45 180 48 285 36 48 48 56 7 P 33 55 25 3 24 27 42 56 43 51 41 44 30 50 32 45 29 52 46 47 15
Gambar 2. Permodelan Analytical Networking Process (ANP).
Ketidaktelitian dari pekerja dari ruang lingkup delivery umumnya  di  bagian  pengepakan  produk saat  akan  dikirim  dan  proses  ini  membutuhkan faktor  kecepatan  sehingga  memungkinkan  timbul faktor kelelahan  yang dirasakan oleh para pekerja. Hal  ini  berdampak  pengaruh  besar  terhadap kesalahan  produk  tidak  diterima  oleh  konsumen sehingga konsumen meminta proses pengembalian. Penyebab risiko di ruang lingkup make yaitu terjadi kerusakan  mesin  pada  line  produksi  (A25) menduduki  urutan  kedua.  Berdasarkan  informasi yang didapatkan bahwa perusahaan sering mengalami  ini dan penyebab risiko ini  mendorong 2  kejadian  risiko  lainnya  timbul.  Jika  frekuensi kemunculan  dari  penyebab  risiko  tidak  bisa dikurangi,  maka  akan  memungkinkan  kejadian risiko lainnya akan terjadi.
Usulan  tindakan  mitigasi  terdiri  dari  25 strategi  yang  dapat  ditunjukkan  pada  tabel  3  dan penjabaran strategi ini dilakukan dengan brainstorming dan  konfirmasi  dengan  pihak perusahaan.  Selanjutnya  ditentukan  hubungan keterkaitan  mitigasi  risiko  dengan  menggunakan metode Analytical  Networking  Process (ANP). Tahapan awal dalam metode ini adalah menentukan tujuan,  kriteria  dan  subkriteria.    Tujuannya  adalah hubungan  keterkaitan  antar  mitigasi  penyebab risiko.  Kriteria  disini  berisi cluster yaitu cluster plan,  cluster  make,  cluster  deliver, dan cluster return. Subkriteria  di  dalamnya  berisi  penyebab risiko  yang  berada  di  masing-masing  cluster. Masing-masing cluster kriteria  memiliki  hubungan inner dependence dan outer  dependence .  Sebagai contoh pada cluster plan , terdapat inner dependence yaitu PA1  yang  memiliki keterkaitan dengan PA2, PA3, PA4, PA5, dan PA6. Outer dependence pada cluster  plan  yaitu  PA4  yang  memiliki  keterkaitan dengan PA10, PA13, PA14, dan PA26. Selanjutnya setelah  menentukan  kriteria  dan  subkriteria  akan
dibangun  model  jaringan  ANP  seperti ditunjukkan pada Gambar 3
Berdasarkan model ini, dilakukan pembobotan menggunakan  metode  perbandingan  berpasangan, dan  diuji  konsistensi  penilaian  dimana  nilai inkonsistensi  yang  dihasilkan  tidak  boleh  kurang dari 0,1 hingga didapatkan nilai bobot yang berada di  nilai  konsistensi.  Semua  hasil  penilaian  pada penelitian  ini  menunjukkan  tingkat  konsistensi memenuhi  syarat.  Semua  hasil  penilaian  pada penelitian  ini  menunjukkan  tingkat  konsistensi memenuhi  syarat.  Salah  satu  contoh  dari  matriks perbandingan berpasangan untuk keterkaitan mitigasi  risiko  PA26  pada cluster  Plan. Dari  hasil matriks perbandingan berpasangan diketahui bahwa PA26 memiliki hubungan dengan PA 2, PA3, PA4, dan PA6 pada cluster Plan. Hasil yang didapatkan dari  kuisioner  matriks  perbandingan  adalah  nilai inconsistency sebesar  0,08062  <  0,1.  Nilai inconsistency <  0,1  menunjukkan  bahwa  hasil matriks dapat diterima atau dengan kata lain matriks perbandingan  berpasangan  telah  valid.  Setelah  itu, dilanjutkan  dengan  pembobotan.  Nilai  eigen  value yang diperoleh dari matriks perbandingan berpasangan  digunakan  menghitung  pembobotan menggunakan normalized  by  cluster lalu  hasilnya dilakukan  pembobotan limiting. Pembobotan normalized by cluster merupakan pembobotan yang terdapat  di  dalam cluster sedangkan  pembobotan limiting merupakan pembobotan yang terdapat antar cluster secara keseluruhan .
Prioritas  mitigasi  risiko  yang  diusulkan  ke perusahaan dilihat dari nilai bobot limiting tertinggi hingga  terendah.  Pada tabel  4  menunjukkan  bobot tertinggi  yaitu  melakukan  pengukuran  kinerja karyawan  (PA11)  dan  melakukan  pelatihan ( training) berkala  dimana  masing-masing  nilainya sebesar  0,49.  Pengukuran  kinerja  karyawan  dan melakukan  training  merupakan  strategi  mitigasi
yang  tepat  sehingga  diharapkan  strategi  ini  dapat mengurangi  sejumlah  penyebab  risiko  yang berkaitan  dengan  kesalahan  yang  diakibatkan  oleh karyawan seperti penyebab risiko kesalahan dalam perlakuan penanganan produk saat proses produksi, dan  kurangnya  inspeksi  di  setiap  mesin  oleh operator.
Kedua  strategi  mitigasi  yaitu  melakukan pengukuran kinerja karyawan (PA11) dan melakukan pelatihan ( training) berkala perlu dinilai untuk  menentukan  strategi  mana  dari  keduanya untuk  diprioritaskan  terlebih  dahulu  berdasarkan penilaian HOR fase 2. Strategi ini merepresentasikan  strategi  yang  efektif  yang ditinjau dari sisi tingkat kesulitan dan sumber daya yang dikeluarkan  baik  itu uang dan resource yang terlibat  dalam  menjalankan  strategi  mitigasi tersebut.  Berikut  ini  usulan  strategi  mitigasi berdasarkan penilaian HOR fase 2.
1. Melakukan Pelatihan (training ) Karyawan
Usulan yang dapat diterapkan oleh perusahaan diantaranya,  adalah Job  instruction  training . Hal  ini  dilakukan  dengan  tujuan  karyawan baru mengerti betul mengenai pekerjaan yang akan  dilakukan  sesuai  dengan  ketentuan perusahaan. Selanjutnya, Apprenticeship. Hal ini  dilakukan  agar  setiap  pekerja  dapat
melakukan  proses  produksi  pada  lantai produksi  dengan  benar  sehingga  mengurangi jumlah  produk  cacat  dalam  produksi.  Jenis lain  dari  pelatihan  yang  dapat  dilakukan adalah Job  rotation. Rotasi  pekerjaan dilakukan  agar  pekerja  dapat  menguasai hampir seluruh pekerjaan terutama pekerjaan pada  lantai  produksi  bagian gear sehingga terjadi peningkatan produktivitas pada bagian gear. Jenis  Pelatihan  terakhir  yang  dapat dilakukan  adalah Coaching  and  counseling.
Pelatihan  ini  diperlukan  agar  pekerja  dapat terus  mengembangkan  perusahaan  dan  dapat memberikan  manfaat  yang  baik  untuk perusahaan
2. Melakukan
Pengukuran Kinerja Karyawan Kriteria  yang  akan  dijadikan  sebagai  tolak ukur  dalam  pengukuran  kinerja  karyawan adalah pengetahuan, perilaku kerja, kepribadian,  kepemimpinan,  dan  manajerial. Dengan  usulan  pengukuran  kinerja  dengan menggunakan  metode  BARS  diharapkan setiap  kepala  bagian  maupun  divisi  HRD dapat  melakukan  pengukuran  kinerja  kepada setiap karyawan secara terperinci untuk dapat meningkatkan kinerja karyawan.

## Tabel 3.

## Rekapitulasi mitigasi risiko
No. Ruang Lingkup SCOR Proses Penyebab Risiko Kode Mitigasi risiko Kode 1
Plan
Perencanaan Kapasitas
Kurangnya kapasitas pasokan dari pihak perusahaan. A3 Pemenuhan  barang  di warehouse dilakukan secara dinamis, mengikuti kondisi barang ( fast moving, slow moving, dan obsolete ) PA1 2 Kebutuhan  kolaborasi  mendalam  dengan supplier PA2 3 Pemenuhan stock yang dilakukan secara silang
( cross fulfillment) dari warehouse lain PA3 4 Perencanaan Produksi Adanya  Order  yang perlu diprioritaskan oleh perusahaan. A4 Melakukan koordinasi dengan customer yang bersangkutan PA4 5 Melakukan perencanaan stok produksi ( buffer) PA5 6 Kurangnya jumlah material yang digunakan untuk proses produksi. A5 Melakukan konfirmasi dengan pihak supplier PA6
7
Make Pelaksanaan dan Pengendalian Produksi Terjadi kerusakan mesin pada line produksi A25 Melakukan  pemeliharaan  mesin  dengan menerapkan preventif maintenance PA7 8 Adanya maintance mesin A26 Melakukan  pemeliharaan  mesin  dengan menerapkan preventif maintenance PA7 9 Adanya  produk  yang diprioritaskan untuk produksi  secara  tiba- tiba. A4 Melakukan koordinasi dengan customer yang bersangkutan PA8 10 Melakukan perencanaan stok produksi ( buffer) PA9 11 Pengontrolan Hasil Produksi Kesalahan dalam perlakuan  penanganan produk saat proses produksi.
A27 Audit  mutu  intern  ( internal  quality  audits ) terkait tenaga kerja PA10 12 Melakukan pengukuran kinerja karyawan PA11 13 Melakukan pelatihan ( training ) secara berkala PA12

## Tabel 3.

## Rekapitulasi mitigasi risiko (lanjutan)
No . Ruang Lingkup SCOR Proses Penyebab Risiko Kode Mitigasi risiko Kode 14 Kurangnya inspeksi di setiap mesin oleh operator. A28 Melakukan pengukuran kinerja karyawan PA11 15 Melakukan pelatihan ( training ) secara berkala PA12 16 Pemenuhan standar produksi Keterlambatan kedatangan material. A29 Melakukan  konfirmasi  dengan  pihak supplier PA13 17 Mencari  alternatif supplier (untuk supplier impor) PA14 18 Mencari rute alternatif untuk pengiriman PA15 19 Pihak pengadaan tidak melakukan  koordinasi dan monitoring terhadap  pengiriman supplier. A30 Melakukan  konfirmasi  dengan  pihak supplier PA13 20 Deliver Proses Pengepakan Kurangnya  ketelitian dari pekerja. A31 Audit  mutu  intern  ( internal  quality audits ) terkait tenaga kerja PA16 21 Melakukan pengukuran kinerja karyawan PA17 22 Melakukan pelatihan ( training ) secara berkala PA18 23 Penjadwalan Pengiriman Produk Jadi Faktor Bencana Alam A39 Melakukan koordinasi dengan customer yang bersangkutan PA19 24 Warehouse Terjadi Penurunan Permintaan pada periode tertentu A42 Melakukan strategy stock untuk tetap memproduksi barang PA20 25 Pengiriman Barang ke Pelanggan Sifat  dari  material yang  mudah  rusak (karat) A43 Melakukan koordinasi dengan customer yang bersangkutan PA19 26 Kondisi  jalan  yang tidak baik. A44 Mencari rute alternatif untuk pengiriman PA21 27 Pengiriman Tagihan Pembayaran Pelanggan membayar ketika semua  produk  yang dipesan telah terkirim. A45 Melakukan peninjauan kontrak ( contract review) dengan supplier. PA22 28 Pengiriman Tagihan Pembayaran Waktu yang dibutuhkan untuk pembuatan invoice terlalu singkat. A46 Melakukan koordinasi dengan customer yang bersangkutan PA19 29 Return Pengembalia n Produk Jadi Terdapat biaya pengembalian barang yang rusak ke pelanggan A47 Melakukan  pengiriman  ulang  kepada customer sesuai  dengan  kesepakatan pada kontrak kerja. PA23 30 Perubahan biaya setelah pengiriman pekerjaan. A48 Melakukan koordinasi dengan customer yang bersangkutan PA25 31 Terdapat biaya pengiriman  kembali barang yang rusak ke pelanggan A49 Melakukan  pengiriman  ulang  kepada customer sesuai  dengan  kesepakatan pada kontrak kerja. PA23

## Tabel 4.

## Prioritas mitigasi risiko
No. Mitigasi Risiko Limitting No. Mitigasi Risiko Limitting 1 PA16 0.00000 14 PA13 0.00003 2 PA17 0.00000 15 PA14 0.00001 3 PA18 0.00000 16 PA15 0.00006 4 PA19 0.00001 17 PA1 0.00006 5 PA20 0.00002 18 PA2 0.00000 6 PA21 0.00002 19 PA3 0.00004 7 PA22 0.00000 20 PA4 0.00001 8 PA7 0.00000 21 PA5 0.00003 9 PA8 0.00001 22 PA6 0.00001 10 PA9 0.00003 23 PA23 0.00007 11 PA10 0.00001 24 PA24 0.00000 12 PA 11 0.499962 25 PA25 0.00032 13 PA12 0.499962 26 PA26 0.00002

## Tabel 5.
House of risk 2

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil  integrasi  metode HOR dan metode  ANP  bahwa  terdapat  2  strategi  mitigasi yang  harus  diprioritaskan  untuk  dilakukan  yaitu melakukan pelatihan ( training ) karyawan pengukuran kinerja karyawan. Strategi mitigasi ini berkaitan  untuk  pengembangan  diri  karyawan. Strategi  mitigasi  risiko  yang  diusulkan  kepada perusahaan  untuk  implikasi  manajerial  adalah melakukan pelatihan dengan metode on job training yaitu job  instruction  training,  apprenticeship,  job rotation, dan coaching and counseling. Selanjutnya adalah  Pengukuran  kinerja  karyawan  dengan metode Behaviorally  Anchor  Rating  Scales (BARS). Penelitian ini mempertimbangkan hubungan  keterkaitan  dari  sisi  strategi  mitigasi, namun  sebaiknya  perlu  ditambahkan  hubungan
keterkaitan antar kejadian resiko ataupun hubungan keterkaitan antar penyebab resiko.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
1. Amyriki,  M.,  Fuad,  M.,  Mu’amar,  F.,  & Hastuti,  S.  2016.  Analisis  Pemilihan  Supplier Gabah  dengan  Metode  Analitycal  Network Proces  (ANP)  (Studi  kasus:  Gudang  Baru Bulog  Gunung  Gedangan,  Mojokerto). Jurnal Ilmiah REKAYASA , 9 (1): 1–9.
2. Handayani,  N.  U.,  Fitriana,  I.  C.,  &  Ulina,  J. 2017. Analisis Mitigasi Risiko pada Pengadaan Barang  PT  Janata  Marina  Indah  Semarang dengan  Metode  House  of  Risk. Prosiding Seminar  Nasional  Teknik  Industri  Universitas Gadjah  Mada (pp.  TP220-226).  Prodi  Teknik Industri, Universitas Gadjah Mada.
3. Hidayati,  J.  2012.  Penerapan  Analytical Network Process (ANP) Pada Sistem No. Risk Agent PA11 PA12 ARP 1 Make A27 9 9 576 2 A28 9 9 576 Tek 10368 10368 Ted 5 4 Etd 2073.6 2592 Rk 2 1
Pengukuran  Kinerja  Di  Kebun  Sidamanik Pematang Siantar. J@TI Undip, VII (1), 51-60.
4. Kristanto,  B.  R.,  &  Hariastuti,  N.  L.  P.  2014. Aplikasi  Model  House  Of  Risk  (HOR)  Untuk Mitigasi  Risiko  Pada  Supply  Chain  Bahan Baku  Kulit. Jurnal  Ilmiah  Teknik Industri ,  13 (2): 150–157.
5. Marimin,  &  Alim  Setiawan  Slamet.  2010. Analisis  Pcngambilan  Keputusan  Manajemen Rantai  Pasok  Bisnis  Komoditi  dan  Produk Pertanian. Jurnal Pangan , 9 (2): 169–188.
6. Melly,  S.,  &  Ampuh  Hadiguna,  R.  2019. Manajemen  Risiko  Rantai  Pasok  Agroindustri Gula  Merah  Tebu  di  Kabupaten  Agam,
Provinsi  Sumatera  Barat  Supply  Chain  Risk Management of
Brown Sugarcane Agroindustry  in  Agam  Regency,  West Sumatera  Province. Jurnal  Teknologi  Dan
Manajemen Agroindustri , 8: 133–144.
7. Natalia, C., Br. Hutapea, Y. F. T., Oktavia, C. W.,  &  Hidayat,  T.  P.  2020.  Interpretive Structural  Modeling  and  House  of  Risk Implementation for Risk Association Analysis and Determination of Risk Mitigation Strategy.
Jurnal Ilmiah Teknik Industri , 19(1): 10–21.
8. Pujawan, I. N. & Geraldin, L. H. 2009. House of risk: A model for proactive supply chain risk management. Business  Process  Management
Journal , 15 (6): 953–967.
9. Purwaditya,  A.  K.,  Widodo,  K.  H.,  &  Ainuri, M.  2018.  Mitigasi  Risiko  Pada  Rantai  Pasok Hulu  Ikan  Scombridae  Segar  Di  Pelabuhan Perikanan Pantai Tegal, Jawa Tengah. J.Sosek
KP , 13 (2): 219–227.
10. Puspitasari, N. B. & Yancadianti, K. H. (2016).
Analisa Pemilihan Supplier Ramah Lingkungan Dengan Metode Analytical Network  Process  (ANP)  Pada  PT.  KIMIA PLANT SEMARANG. Jurnal Teknik Industri , XI (1): 1–8.
11. Ramadhani,  A.,  &  Baihaqi,  I.  (2018). Designing  Supply  Chain  Risk  Mitigation
Strategy In The Cable Support System Industry
Of  PT.  X. South  East  Asia  Journal  of Contemporary  Business,  Economics  and  Law , 16: 19–28.
12. Shahin, A. 2004. Integration of FMEA and the Kano  model:  An  exploratory  examination. International Journal of Quality and Reliability Management , 21 (7): 731–746.
13. Suharjito, Marimin, Machfud,  Haryanto, B. & Sukardi. 2010. Identifikasi dan Evaluasi Risiko Manajemen  Rantai  Pasok  Komoditas  Jagung dengan  Pendekatan  Logika  Fuzzy  Suharjito Bambang  Haryanto. Jurnal  Manajemen  Dan Organisasi , 1(2): 118-134.
14. Ulfah,  M.,  Murni,  S.,  Sari,  C.,  Ganivan,  M., Sidek,  M.,  &  Anjani,  F.  2017.  Analisis  dan Perbaikan  Manajemen  Risiko  Rantai  Pasok Batik Krakatoa Dengan Pendekatan  House Of
Risk. Journal Industrial Servicess: 3 (1b): 156- 161.
15. Ummi,  N.,  Ferro  Ferdinant,  P.,  Irman,  A.,  & Gunawan, A. (2018). Integration house of risk and analytical network process for supply chain risk mitigation of cassava opak chips industry. MATEC Web of Conferences , 218 : 1–9.