## Pendidikan Kimia

## DOI: https://doi.org/10.21009/JRPK.092.01

## Analisis Miskonsepsi pada Materi Larutan Penyangga Menggunakan Two-Tier Diagnostic Test
Mian Maria Stephanie 1 , Dewi Fitriyani 2 , Maria Paristiowati 3 , Moersilah 3 , Yusmaniar 4 , Yuli Rahmawati 3 1 SMAK 7 PENABUR Jakarta, Jl. Cipinang Indah Raya II, Pondok Bambu, Duren Sawit, 13430,  Jakarta, Indonesia
2 Program Studi Magister Pendidikan Kimia, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam,
Universitas Negeri Jakarta, Jl. Rawamangun Muka, Rawamangun 13220, Jakarta, Indonesia
3 Program Studi Pendidikan Kimia, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Jakarta, Jl. Rawamangun Muka, Rawamangun 13220, Jakarta, Indonesia
4 Program Studi Kimia, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Jakarta, Jl. Rawamangun Muka, Rawamangun 13220, Jakarta, Indonesia

## Corresponding author: mian.stephanie@bpkpenaburjakarta.or.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan mengetahui miskonsepsi yang terjadi pada materi larutan penyangga menggunakan instrumen soal two-tier diagnostic test . Instrumen dikembangkan berdasarkan indikator kompetensi materi larutan penyangga menjadi 10 pertanyaan dan dinyatakan valid untuk digunakan. Penelitian dilakukan terhadap siswa dan mahasiswa tingkat I dan III berjumlah 159. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terjadi miskonsepsi pada konsep sifat larutan penyangga  sebanyak  24,6%,  konsep  komposisi  larutan  penyangga  sebanyak  24,1%,  konsep  prinsip  kerja  larutan penyangga sebanyak 29,3%, dan konsep pH larutan sebanyak 25,4%. Penyebab miskonsepsi dikarenakan konsep awal responden yang lemah, penjelasan guru yang sering menyederhanakan konsep, kebiasaan responden untuk  menghafal,  pemahaman  bahasa  dan  konsep  matematis  yang  lemah, serta  model  pembelajaran  yang belum memberikan kesempatan responden untuk memahami komponen dan prinsip kerja larutan penyangga secara mikroskopis.  Pengetahuan  tentang  miskonsepsi  diperlukan  sebagai  evaluasi  terhadap  guru  dan  dosen  agar  lebih termotivasi untuk menerapkan model pembelajaran yang mampu mengatasi miskonsepsi untuk mencegah timbulnya miskonsepsi lebih luas dalam pembelajaran kimia yang menjadikan kimia dianggap sulit.

## Kata kunci
Miskonsepsi, Two-Tier Diagnostic Test , Larutan Penyangga

## Abstract
This study aims to find out the misconceptions that occur in buffer solution materials using two-tier diagnostic tests instrument.  The  instrument  was  developed  based  on  the  buffer  solution  material  competency  indicators  into  10 questions and was declared valid for use. The research was conducted on level I and III college students and students totaling 159. The results showed that there was a misconception on the concept of buffer solution properties of 24.6%, the concept of buffer solution composition was 24.1%, the working principle of buffer solution was 29.3 %, and the concept of pH solution is 25.4%. he cause of the misconception is because the initial concept of the respondent is weak, the teacher's explanation often simplifies the concept, the habit of the respondent to memorize, understanding the  language  and  weak  mathematical  concepts,  and  learning  models  that  have  not  provided  the  opportunity  for respondents to understand the components and principles of working buffer solutions microscopically. Knowledge of misconceptions is needed as an evaluation of teachers and lecturers to be more motivated to implement learning models that are able to overcome misconceptions to prevent wider misconceptions in learning chemistry that make chemistry difficult.

## Keywords
Misconception, Two-Tier Diagnostic Test, Buffer Solution

## 1. Pendahuluan
Ilmu  kimia  sebagai  ilmu  yang  dekat  dengan kehidupan  sehari-hari  membuat  siswa  terlebih dahulu  mempunyai  konsep tentang kimia melalui kehidupan  sehari-hari  [1].  Sehingga,  seringkali pemahaman  yang  mereka  bangun  tentang  konsep kimia berbeda dengan apa yang mereka pelajari di kelas  [2].  Menurut  beberapa  siswa,  pembelajaran kimia  yang  bergantung  pada  pemahaman  siswa terdahulu  ditambah  karakteristik  materi  yang berhubungan  membuat  kimia  menjadi  salah  satu pelajaran  yang  sulit  dikuasai.  Pada  beberapa materi, penguasaan topik pembelajaran bergantung pada  pemahaman  mereka  terhadap  materi sebelumnya.  Sifat  materi  kimia  seperti  ini memungkinkan terjadi miskonsepsi pada siswa.
Miskonsepsi  sebagai  pemahaman  konsep  siswa yang  berbeda  dengan  konsep  yang  diakui  oleh komunitas ilmiah [3]. Salah satu contoh terjadinya miskonsepsi  adalah  ketika  siswa  membenarkan jawaban  yang  benar  atau  salah  dengan  alasan berdasarkan  informasi  yang  berbeda  dengan konsep  kimia  yang  benar  [4].  Miskonsepsi  tentu membawa  dampak  negatif  dalam  pembelajaran mengingat  karakteristik  materi  kimia  yangt berkelanjutan.  Seorang  pelajar  harus  memiliki konsep  yang  tepat  untuk  dapat  dikaitkan  dengan konsep  baru  pada  materi  lain.  Miskonsepsi  dapat menimbulkan  kesulitan  pada  pelajar  dalam memahami  konsep  pada  materi  selanjutnya sehingga  berdampak  pada  hasil  belajar  yang kurang baik [5].
Materi larutan penyangga merupakan materi yang mengharuskan  pelajar  memiliki  penguasaan konsep dan kemampuan matematis yang baik [6]. Hal  ini  dikarenakan  materi  larutan  penyangga termasuk  dalam  konsep  larutan  yang  sehingga diperlukan  pemahaman  awal  tentang  konsep kesetimbangan, konsep asam basa dan stoikiometri agar  dapat  memahami  konsep  larutan  penyangga dengan  tepat.  Sifat  materi  kimia  yang  hirearki seperti ini dapat menimbulkan terjadinya miskonsepsi pada siswa [7].
Penelitian untuk mengetahui penyebab miskonsepsi pada larutan penyangga telah banyak dilakukan dengan hasil temuan pengetahuan awal siswa  lemah;  permasalahan  pada  symbol  dan rumus  matematika;  kesulitan  memahami  konteks dan  permasalahan  dalam  mengeneralisasikan masalah  [1,  7–9].  Temuan  yang  didapat  terkait ketidakseimbangan  aspek  pada  materi  larutan penyangga terlihat pula pada buku teks yang hanya membahas  secara  singkat  tentang  konsep, komponen  dan  kapasitas  larutan  penyangga. Pembahasan  yang  singkat  dari  buku  teks  inilah yang  merupakan  salah  satu  sumber  terjadinya miskonsepsi selain pengajaran guru dan pengalaman sehari-hari [10].
Pengetahuan  terhadap  miskonsepsi  pada  materi larutan  penyangga  kemudian  menjadi  penting untuk  diketahui  agar  usaha  mengatasinya  dapat dilakukan. Identifikasi miskonsepsi dapat dilakukan dengan berbagai cara baik lisan seperti wawancara [11] maupun tertulis dengan memberikan pertanyaan terbuka dilengkapi gambar [12], portofolio assignment [13], penggunaan  media  animasi  [14]  maupun  soal pilihan  ganda  berupa diagnostic  test seperti instrumen two-tier diagnostic test [15]. Instrument two-tier diagnostic test adalah salah satu bentuk tes yang mampu mengidentifikasi terjadinya miskonsepsi  karena  berisikan  pertanyaan  yang menyediakan  asalan  atau  pembenaran  dari  tiap jawaban  pertanyaan  yang  diberikan  [3].  Tes  ini dapat mengurangi benarnya jawaban siswa karena kemungkinan  menebak  jawaban  karena  pada  tes ini, siswa dianggap menjawab  benar jika jawaban pada first tier dan kedua benar [16].

## 2. Metodologi Penelitian
Penelitian  ini  bertujuan  mengetahui  miskonsepsi pada materi larutan penyangga melalui pengerjaan instrumen soal tes diagnostik yang dikembangkan. Penelitian  ini  dilakukan pada  bulan  maret  hingga bulan juni 2018 kepada 105 siswa kelas XI dan 54 mahasiswa  tingkat  satu  dan  tiga. Instrumen  yang digunakan pada penelitian ini adalah soal two-tier
diagnostic test yang berjumlah 10 soal. Pengembangan two-tier  diagnostic  test dilakukan dengan  langkah-langkah  diantaranya  kajian  teori konsep penyangga, kajian miskonsepsi penyangga, wawancara dengan guru kimia terkait miskonsepsi pada larutan penyangga, pengembangan intrumen, validasi  konstruk  oleh  6  guru  kimia  dan  validasi item  terhadap  159  siswa  dan  mahasiswa  yang dijelaskan  di  atas  serta  wawancara  terhadap  15 responden yang memiliki jawaban (lapis pertama) dan  alasan  (lapis  kedua)  tidak  berkorelasi  yang merujuk  pada  tipe  respon  jawaban  pada  Tabel  1 [17].  Wawancara  dilakukan  untuk  mengungkap pemahaman koresponden secara mendalam tentang pilihan yang mereka lakukan [18].
Tabel 1 Tipe respon jawaban penentuan miskonsepsi
No Pola jawaban siswa Kategori tingkat pemahaman 1 Jawaban first tier benar- alasan benar Memahami (M)
2 Jawaban first tier benar- alasan salah Miskonsepsi (Mi)
3 Jawaban first tier salah- alasan salah
4 Jawaban first tier salah- alasan salah Tidak memahami (TP)
Pembahasan  pada  analisis  data  pada  artikel  ini dilakukan pada kategori miskonsepsi dan paham .

## 3. Hasil dan Pembahasan
Tanggapan siswa dan mahasiswa calon guru dalam menjawab  soal two-tier  diagnostic test dianalisis dan  diklasifikasikan  berdasarkan  3  tingkatan, yakni  siswa  SMA  IPA  kelas  XI  (I),  mahasiswa angkatan 1 (II), dan mahasiswa angkatan III (III), sedangkan  kategori  konsep  pada  soal diagnostic test dibagi  menjadi  4  yaitu:  (1)  sifat  larutan
penyangga,  (2)  komposisi  larutan  penyangga,  (3) prinsip  kerja  larutan  penyangga,  (4)  pH  larutan penyangga. Jawaban responden dianalisis pada tier 1 dan alasannya pada tier 2 di setiap konsepnya.
Hasil  pemahaman  konsep  responden  terhadap materi  larutan  penyangga  diketahui  melalui jawaban  responden  pada  lapis  pertama  seperti dirangkum  dalam  Tabel  2.  Pada  kategori  konsep, berdasarkan  hasil  yang  diperoleh  siswa  dengan mahasiswa  tingkat  1  dan  tingkat  III  hasilnya berbeda-beda.  Responden  siswa  memiliki  jumlah total  jawaban  benar  terbanyak  dengan  persentase sebanyak  60,6%  sedangkan  perolehan  persentase terendah dimiliki oleh mahasiswa tingkat I dengan persentase 33,3% dengan hasil rata-rata perolehan persentase  pada  kategori  konsep  sifat  larutan penyangga  adalah  43,6%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  ada  perbedaan  signifikan  untuk  jumlah jawaban  benar  antara  siswa  SMA  dengan mahasiswa tingkat I dan tingkat III.
Pada k ategori konsep komposisi larutan penyangga juga terdapat hasil yang berbeda antara siswa  SMA  dengan  mahasiswa  tingkat  I  dan tingkat  III.  Mahasiswa  memiliki  jumlah  total jawaban  benar  terbanyak  dengan  persentase sebanyak  47,1%  sedangkan  perolehan  persentase terendah dimiliki oleh mahasiswa tingkat I dengan persentase  26,8%.  Hasil  rata-rata  perolehan persentase pada kategori konsep ini adalah 39,5%. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  ada  perbedaan signifikan  untuk  jumlah  jawaban  benar  antara siswa  SMA  dengan  mahasiswa  tingkat  I  dan tingkat III.
Pada  kategori  konsep  cara  kerja  larutan penyangga,  siswa  SMA  memiliki  jumlah  total jawaban benar terbanyak dengan persentase 75,4% dan  jumlah  jawaban  paling  rendah  dimiliki  oleh mahasiswa  tingkat  I  dengan  persentase  44,5%. Hasil rata-rata perolehan persentase pada kategori konsep  ini  adalah  62,5%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  ada  perbedaan  signifikan  untuk  jumlah jawaban  benar  antara  siswa  SMA  dengan mahasiswa  tingkat  I.  Pada  kategori  konsep  pH larutan  penyangga,  siswa  SMA  memiliki  jumlah total  jawaban  benar  terbanyak  dengan  persentase
27,3% dan jumlah jawaban paling rendah dimiliki oleh  mahasiswa  tingkat  III  dengan  persentase 2,7%.  Hasil  rata-rata  perolehan  persentase  pada kategori  konsep  ini  adalah  11,9%.  Hasil  ini menunjukkan  ada  perbedaan  signifikan  antara siswa  SMA  dengan  mahasiswa  tingkat  I  dan  III yang menjawab benar.
Konsistensi  pemahaman  siswa  dan  mahasiswa terkait  dengan  konsep  larutan  penyangga  telah dianalisis  dan  dirangkum  pada  Tabel  3.  Data menunjukkan  bahwa  pemahaman  konsep  sifat larutan  penyangga  masih  kurang  baik  karena
secara  keseluruhan  hanya  sebanyak  11,2% responden  dapat  menjawab  kategori  konsep dengan  benar  secara  konsisten.  Pemahaman konsep siswa pada sifat  larutan penyangga hanya
sebanyak 17% siswa yang menjawab dengan benar sementara  tidak  ada  mahasiswa  tingkat  I  dan tingkat  III  yang  konsisten  menjawab  benar  pada konsep sifat larutan penyangga.
Tabel 2 Hasil persentase responden dengan yang menjawab benar pada first tier No. Kategori Konsep No. Soal Siswa kelas XI (N=105) Mahasiswa tingkat I (N=37) Mahasiswa tingkat III (N=17) Jumlah (N=159) 1. Sifat larutan penyangga 1 70,7 52,7 23,5 49,0 8 65,1 22,2 58,8 48,7 9 55,6 30,6 47,1 44,4 10 50,9 27,8 17,6 10,7 Rata-rata 60,6 33,3 36,8 43,6 2. Komposisi larutan penyangga 2 57,5 58,3 47,1 54,3 3 49,1 22,2 58,8 43,4 5 27,3 0 35,3 20,9 Rata-rata 44,6 26,8 47,1 39,5 3. Prinsip kerja larutan penyangga 6 84,9 47,2 58,8 109,9 7 65,9 41,7 76,4 61,3 Rata-rata 75,4 44,5 67,6 62,5 4. pH larutan 4 27,3 5,8 2,7 11,9 Rata-rata 27,3 5,8 2,7 11,9

## Tabel 3 Hasil persentase responden dengan kategori paham pada empat kategori konsep
Pemahaman  konsep  responden  pada  konsep komposisi larutan penyangga masing kurang baik karena  secara  keseluruhan  hanya  ada  6,2% responden  yang  dapat  menjawab  soal  dengan benar. Hal ini dibuktikan karena hanya 7,5% siswa yang  menjawab  soal  dengan  benar,  tidak  ada mahasiswa tingkat I yang dapat menjawab dengan benar dan hanya 11,1% mahasiswa tingkat III yang dapat menjawab dengan benar.
Pemahaman  konsep  responden  pada  konsep prinsip kerja larutan penyangga cukup baik, karena secara keseluruhan ada sebanyak 49,7% responden dapat  menjawab  soal  dengan  benar.  Ada sebanayak 59,4% siswa yang dapat menjawab soal dengan benar, mahasiswa tingkat I yang menjawab soal dengan benar sebanyak 21,6% dan sebanyak 50%  mahasiswa  tingkat  III  yang  menjawab  soal dengan benar.
Pemahaman  konsep  responden  pada  konsep  pH larutan penyangga kurang karena secara keseluruhan  hanya  ada  19,2%  responden  yang dapat menjawab soal dengan benar. Ada sebanyak 27,3%  siswa  yang  dapat  menjawab  soal  dengan benar,  mahasiswa  tingkat  I  sebanyak  2,7%  yang menjawab soal dengan benar dan hanya sebanyak 5,5%  mahasiswa  tingkat  III  yang  bisa  menjawab soal dengan benar.
Berdasarkan  hasil  tabel  3,  dapat  dilihat  bahwa pemahaman konsep responden yang paling rendah ada  pada  konsep  komposisi  larutan  penyangga dengan  presentase  total  sebanyak  6,2%.  Hal  ini disebabkan  karena  materi  yang  dipelajari  pada materi komposisi larutan penyangga berupa materi miskrokopis larutan, sehingga responden mengalami kesulitan untuk membayangkan komposisi larutan [19]. No. Kategori Konsep Siswa kelas XI (N=105) Mahasiswa tingkat I (N=37) Mahasiswa tingkat III (N=17) Jumlah (N=159) 1. Sifat larutan penyangga 17 0 0 11,2 2. Komposisi larutan penyangga 7,5 0 11,1 6,2 3. Prinsip kerja larutan penyangga 59,4 21,6 50 49,7 4. pH larutan penyangga 27,3 2,7 5,5 19,2
Berdasarkan  hasil  konsistensi  pada  tiap  kategori dapat  dianalisis  bahwa  siswa  kelas  XI  SMA memiliki  rata-rata  konsistensi  menjawab  benar terbesar dibandingkan mahasiswa tingkat I dan III. Hal  ini  disebabkan  karena  pengujian  instrument soal two-tier  diagnostic  test dilakukan  sebagai
pengganti  penilaian  harian  yang  membuat  siswa mempersiapkan  tes  dengan  lebih  maksimal. Meskipun demikian berdasarkan konsistensi pada keempat  kategori  hanya  sedikit  siswa  dan mahasiswa  yang  konsisten  dengan  memilih jawaban yang benar.
Tabel 4 Hasil persentase responden dengan kategori miskonsepsi pada tiap butir soal
No. Kategori Konsep No. Soal Siswa kelas XI (N=105) Mahasiswa tingkat I (N=37) Mahasiswa tingkat III (N=17) Jumlah (N=159) 1. Sifat larutan Penyangga 1 25,7 27,0 44,4 28,1 8 26,7 27,0 27,7 26,8 9 15,2 16,2 11,1 15 10 20,9 32,4 22,2 23,7 Rata-rata 21,7 25,6 26,3 24,5 2. Komposisi larutan penyangga 2 40,9 13,5 11,1 31,3 3 10,5 16,2 0 10,6 5 74,3 29,7 22,2 58,1 Rata-rata 41,3 19,8 11,1 24,1 3. Prinsip kerja larutan penyangga 6 12,4 35,1 22,2 18,7 7 33,3 51,3 22,2 16,8 Rata-rata 22,4 43,2 22,2 29,3 4. pH larutan 4 21,9 27,0 33,3 24,4 Rata-rata 21,5 21,5 33,3 25,4
Miskonsepsi  yang  ditemukan  pada  tiap  butir  soal perkategori konsep ditampilkan pada Tabel 4. Data menunjukkan  bahwa  miskonsepsi  yang  terjadi pada responden tersebar secara merata. Miskonsepsi pada konsep sifat larutan penyangga sebanyak  24,6%,  konsep  komposisi  larutan penyangga sebanyak 24,1%, konsep prinsip  kerja larutan  penyangga  sebanyak  29,3%,  dan  konsep pH larutan sebanyak 25,4%.
Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  terdahulu  yang menyatakan  miskonsepsi  pada  siswa  terjadi  pada konsep pengertian larutan penyangga (penyangga), konsep  perhitungan  pH  larutan  penyangga  pada penambahan sedikit asam atau basa konsep fungsi larutan penyangga dalam tubuh makhluk hidup dan dalam  kehidupan  sehari-hari  [20]  dengan  rincian penjelasan sebagai berikut:

## a. Sifat Larutan Penyangga
Pada  konsep  sifat  larutan  penyangga,  responden yang  mengalami  miskonsepsi  terbesar  adalah mahasiswa  tingkat  III  dengan  presentase  26,3%, kemudian  mahasiswa  tingkat  I  sebanyak  25,6%, dan  miskonsepsi  terendah  pada  siswa  dengan presentase  sebanyak  21,7%.  Miskonsepsi  terjadi ketika  responden mampu  menjawab dengan tepat tentang  kemampuan  larutan  penyangga  yang
bergantung kapasitas penyangga memiliki konsep bahwa  larutan  penyangga  mempertahankan  pH berapapun asam atau basa kuat yang ditambahkan. Hal ini ditunjukkan dengan wawancara mahasiswa berikut ini:

## “Larutan penyangga adalah larutan yang dapat
mempertahankan pH larutan dengan penambahan asam, basa dan pengenceran sesuai kapasitasnya”. (Mahasiswa tingkat I, 26, Juni 2018)
Jawaban  yang  benar  tentang  larutan  penyangga adalah  larutan  yang  dapat  mempertahankan  pH larutan  dengan  penambahan  sedikit  asam,  sedikit basa  dan  air  yang  tidak  melebihi  kapasitasnya, karena jika ditambahkannya melebihi kapasitasnya larutan kehilangan kemampuannya untuk mempertahankan pH larutan [21].
Miskonsepsi  yang  terjadi  dikarenakan  responden memiliki  konsep  fungsi  larutan  penyangga  untuk mempertahankan pH namun tidak memaknai kata jumlah  asam  dan  basa  yang  dapat  ditambahkan pada  larutan  penyangga.  Hal  ini  sesuai  dengan penelitian  yang  mengatakann  penggunaan  bahasa memungkinkan terjadinya miskonsepsi [22].

## DOI: https://doi.org/10.21009/JRPK.092.01

## b. Komposisi Larutan Penyangga
Pada  konsep  komposisi  larutan  penyangga, miskonsepsi terbesar dialami pada siswa sebanyak 41,3%, mahasiswa tingkat I mengalami miskonsepsi  sebanyak  19,8%  dan  mahasiswa tingkat  III  mengalami  miskonsepsi  sebanyak 11,1%.  Kategori  konsep  komposisi  larutan penyangga  dilakukan  dengan  meminta  responden menentukan  apakah  campuran  larutan;  misalnya larutan  NaH 2 PO 4 dan  larutan  Na 2 HPO 4 dapat membentuk  larutan  penyangga.  Miskonsepsi terjadi  karena  responden  berpendapat  kedua senyawa  merupakan  senyawa  garam  sehingga bukan  merupakan  komposisi  larutan  penyangga. Hal ini ditunjukkan dengan wawancara mahasiswa berikut:
“Saya ingat kalau penyangga itu ada asam lemah atau basa lemah sama garamnya, jadi saya kira kedua senyawa itu garam jadi tidak bisa jadi penyangga”. (Mahasiswa tingkat III, 14 Mei 2018)
Jawaban  yang  benar  terhadap  komponen  larutan penyangga adalah campuran asam atau basa yang terionisasi sebagian dengan garam yang terionisasi sempurna sehingga terbentuk kesetimbangan asam basa  pada  asam  atau  basa  lemah  dengan  ion  dari garam dalam larutan [23].
Miskonsepsi  ini  juga  ditemukan  pada  penelitian terdahulu [1, 8, 24] yang dapat disebabkan karena siswa  dan  mahasiswa  hanya  menghafal  secara cepat bahwa komponen larutan penyangga adalah asam  atau  basa  lemah  dengan  garamnya  tanpa memahami  konsep  dengan  tepat.  Penyebab  lain karena  pengajar  sering  menyingkat  komponen larutan penyangga agar lebih mudah diingat  [25, 26].  Cara  cepat  yang  lebih  disukai  ini  membuat konsep yang dijelaskan oleh guru dan dosen pada awal  pembelajaran  tidak  tertanam  kuat  sehingga dilupakan  [20].  Hal  ini  menunjukkan  bahwa penting bagi guru untuk menggunakan penjelasan yang  sesuai  dengan  konsep  untuk  meminimalisir penyebab miskonsepsi yang berasal dari guru [27].
Miskonsepsi  pada  kategori  konsep  ini  juga ditemukan  ketika  responden  mengetahui  syarat terbentuknya  larutan  penyangga  jika  direaksikan
sejumlah basa lemah dan asam kuat bervalensi dua namun  memiliki  interpretasi  yang  berbeda terhadap kalimat tersebut. Salah satu miskonsepsi terjadi ketika responden langsung membandingkan jumlah mol basa lemah dan asam kuat dimana mol yang  terbesar  mengindikasikan  mol  senyawa tersebut  tersisa  di  akhir  reaksi.  Temuan  ini  juga dialami oleh Mentari [28] dimana seharusnya pH larutan penyangga dari campuran  asam  atau basa lemah  dengan  basa  atau  asam  kuat  harus  terlebi dahulu  direaksikan  untuk  menentukan  apakah terbentuk  mol  dari  asam  lemah  atau  basa  lemah yang bersisa dan mol garam yang terbentuk.

## c. Prinsip Kerja Larutan Penyangga
Pada  konsep  prinsip  kerja  larutan  penyangga, mahasiswa  tingkat  I  mengalami  miskonsepsi terbesar  sebanyak  43,2%,  kemudian  miskonsepsi siswa sebanyak 22,4% dan mahasiswa tingkat  III mengalami miskonsepsi sebanyak 22,2%. Kategori konsep prinsip kerja larutan penyangga dilakukan dengan meminta responden menganalisis apa yang terjadi jika pada sebuah larutan penyangga; seperti larutan  H 2 PO 4 - dan  HPO 4 2- ditambahkan  sedikit asam kuat.
Salah  satu  miskonsepsi  terjadi  ketika  responden berpendapat larutan asam kuat  yang ditambahkan bereaksi  dengan  komponen  basa  dalam  larutan penyangga  sehingga  menghasilkan  larutan  netral. Hal ini kurang tepat karena tidak semua asam yang bereaksi dengan basa akan menghasilkan senyawa netral  [29].  Jawaban  yang  benar  adalah  larutan asam kuat yang ditambahkan akan bereaksi dengan HPO 4 2- dalam  larutan  penyangga  sehingga menggeser  kesetimbangan  kearah  pembentukan H 2 PO 4 - ,  hal  ini  membuat  mol  H 2 PO 4 - bertambah sedikit  dan  mol  HPO 4 2- berkurang  sedikit  yang menyebabkan  perubahan  pH  mampu  disangga [23].
Penyebab  miskonsepsi  seperti  ini  terjadi  karena selama pembelajaran, metode yang dipakai hanya mengajarkan kimia dalam aspek makroskopis dan simbolik  saja,  hal  membuat  responden  memiliki gambaran  yang  salah  tentang  apa  yang  dimaksud dengan  larutan  penyangga  dan  prinsip  kerjanya dalam kesetimbangan. Johnstone [30] mengatakan bahwa  dalam  pembelajaran  kimia,  ketiga  aspek
tersebut  harus  diperkenalkan  karena  pengenalan hanya  pada  aspek  makro  dan  simbolik  akan mungkin  menimbulkan  miskonsepsi.  Alasan  lain juga  diakibatkan  miskonsepsi  yang  dialami responden dalam memaknai pengertian netral. Jika pada  penyangga  asam  ditambahkan  sedikit  basa, maka  akan  terjadi  reaksi  netralisasi  antara  ion H 3 O + dengan  OH - dari  basa  yang  ditambahkan [31], namun tidak lantas membuat larutan menjadi bersifat netral.

## d. pH Larutan
Pada  konsep  pH  larutan  mahasiswa  tingkat  III mengalami miskonsepsi terbesar sebanyak 33,3%, kemudian  siswa  dan  mahasiswa  tingkat  I mengalami miskonsepsi dengan jumlah yang sama sebanyak  21,5%.  Kategori  konsep  pH  larutan dilakukan  dengan  mengevaluasi  apakah  pH  dari campuran  larutan  HCN  (Ka.  HCN=  4.9  x  10 - 10 ) dan  Ca(CN) 2. sebanyak  10-log  4,9.  Salah  satu miskonsepsi  terjadi  ketika  responden  menjawab besaran  pH  tersebut  salah  namun  dengan  alasan yang  kurang  tepat.  Jawaban  yang  tepat  adalah senyawa yang tersususn dari asam lemah dan basa konjugasi yang berada pada system kesetimbangan merupakan  komponen  dari  larutan  penyangga asam  sehingga  mempunyai  pH  di  bawah  7  [23]. Perhitungan pH larutan penyangga dapat dilakukan dengan cara sebagai berikut:
[H 3 O + ] larutan =[H 3 O + ] air + [H 3 O + ] penyangga
Pendapat  ini  didukung  oleh  wawancara  jawaban terhadap mahasiswa sebagai berikut:
“Menurut saya rumus untuk mencari pH larutan penyangga itu adalah [H + ] larutan= Ka (mol asam lemah) / (mol garamnya)”. (Selasa, 26, Juni 2018)
“Menghitung pH larutan penyangga biasanya tidak ditambah H + dari air, jadi terbiasa begitu. Saya tahu kalau ada H + nya tapi saya kira pH penyangga hanya dari senyawa-senaywanya ternyata ion dari air dijumlahkan untuk menghitung pH larutan penyangga”. (Senin, 14 Mei 2018)
“Saya kira menjumlahkan konsentrasi H + dari air hanya untuk materi asam basa, ternyata semua yang pelarutnya air juga”. (Senin, 14 Mei 2018)
Dari  wawancara di atas, dapat disimpulkan bahwa responden  tidak  memahami  konsep  larutan  dan penyangga  itu  sendiri.  Hal  ini  membuat  mereka langsung  menghitung  pH  dari  rumus  penyangga saja  tanpa  melibatkan  ion-ion  yang  terdapat  pada larutan penyangga.
Temuan  yang  sama  juga  terjadi  pada  penelitian terdahulu  ketika  meminta  mahasiswa  jurusan biokimia untuk menentukan pH larutan HCl 10 -10 M,  pada  temuannya  ini  mahasiswa  langsung menghitung pH larutan menggunakan persamaan – log [H 3 O] + dari HCl tanpa menyadari sumbangan ion hidronium dari HCl lebih sedikit dibandingkan sumbangan  air  [1].  Kesalahan  ini  disebabkan karena  kurangnya  kemampuan  siswa  dalam mereaksikan senyawa-senyawa pembentuk larutan penyangga, pemberian persamaan reaksi komplek yang  tidak  bisa  diselesaikan  dengan  baik  karena siswa  sering  dibekali  penyelesaian-penyelesaian soal-soal  dengan  penyetaraan  reaksi  dengan menerapkan aturan sederhana [32].
Penyeban lain terjadinya miskonsepsi pada konsep perhitungan pH karena responden kesulitan dalam menggunakan rumus pH larutan  penyangga  asam atau basa, tidak teliti dalam perhitungan pH larutan penyangga,  dan  konsep  larutan  penyangga  masih belum  dipahami  dengan  baik.  Hal  ini  sesuai dengan  penelitian  yang  menyatakan  kemampuan awal  tentang  konsep  mol  menentukan  reaksi larutan  penyangga  dan  perhitungan  pH  larutan penyangga [33, 34].
Berdasarkan hasil analisis data miskonsepsi dapat dikatakan  penyebab  miskonsepsi  dikarenakan konsep  awal  responden  yang  lemah,  penjelasan guru  yang  sering  menyederhanakan  konsep, kebiasaan responden untuk menghafal, pemahaman  bahasa  dan  konsep  matematis  yang lemah, serta model pembelajaran yang diterapkan belum  menggabungkan  aspek  makro,  mikro  dan simbolis  untuk  memaksimalkan  pemahaman responden terhadap materi kimia.

## DOI: https://doi.org/10.21009/JRPK.092.01

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan bahwa instrumen soal two-tier diagnostic test yang dikembangkan dapat digunakan untuk mengetahui miskonsepsi  yang  terjadi  pada  siswa  dan mahasiswa  pada  materi  larutan  penyangga. Miskonsepsi  terbesar  terjadi  pada  konsep  prinsip kerja larutan penyangga dengan persentase 29,3%, dilanjutkan  dengan  konsep  pH  larutan  larutan penyangga  sebanyak  25,3%,  konsep  sifat  larutan penyangga sebanyak 24,5% dan  konsep komposisi larutan penyangga sebanyak 24,1%.
Miskonsepsi yang terjadi disebabkan oleh konsep awal responden yang lemah, penjelasan guru yang sering  menyederhanakan  konsep,  kebiasaan responden  untuk  menghafal,  pemahaman  bahasa dan  konsep  matematis  yang  lemah,  serta  model
pembelajaran yang diterapkan belum menggabungkan aspek makro, mikro dan simbolis untuk  memaksimalkan  pemahaman  responden terhadap materi kimia.
Pengetahuan  tentang  miskonsepsi  ini  diperlukan sebagai  bahan  evaluasi  bagi  pengajar  untuk mengetahui  kelemahan  siswa  dan  mahasiswa. Pemahaman  tersebut  dibutuhkan  agar  pengajar mampu  memilih  stategi  yang  tepat  untuk memaksimalkan  potensi  siswa  dan  mahasiswa dalam  pembelajaran  dengan  menerapkan  model pembelajaran yang mampu mengatasi miskonsepsi untuk mencegah timbulnya miskonsepsi lebih luas dalam pembelajaran kimia yang menjadikan kimia dianggap sulit .

## Daftar Pustaka
[1] Orgill M, Sutherland A. Undergraduate chemistry students ’ perceptions of and misconceptions about buffers and buffer problems. 2008; 131–143.
[2] Pan, H., & Henriques L. Students ’ Alternate Conceptions on Acids and Bases. Sch Sci Math 2015; 115: 237–243.
[3] David F. Treagust. Development and use of diagnostic tests to evaluate students ’ misconceptions in science. Int J Sci Educ 1988; 10: 159–169.
[4] Lamichhane, R., Reck, C., & Maltese A V. Undergraduate chemistry students’ misconceptions about reaction coordinate diagrams. Chem Educ Res Pract 2018; 19:
834–845.
[5] Noviani MW, Istiyadji M, Kusasi M. Misconception Reviewed from the Prerequisite Knowladge to Chemical Bonding Material in Class X. J Inov Pendidik Sains 2017; 8: 63–77.
[6] Istiana GA, Catur Saputro AN, Sukardjo JS. Penerapan Model Pembelajaran Discovery Learning Untuk Meningkatkan
Aktivitas Dan Prestasi Belajar Pokok Bahasan Larutan Penyangga Pada Siswa Kelas XI IPA Semester II SMA Negeri 1 Ngemplak Tahun Pelajaran 2013/2014. J
Pendidik Kim Univ Sebel Maret 2015; 4:
65–73.
[7] Sesen BA, Tarhan L. Active-learning versus teacher-centered instruction for learning acids and bases. Res Sci Technol Educ 2011; 29: 205–226.
[8] Parastuti WI, Ibnu S. Miskonsepsi Siswa pada Materi Larutan Buffer. 2016; 1: 2307–2313.
[9] Maratusholihah NF, Rahayu S, Fajaroh F. Analisis Miskonsepsi Siswa SMA pada Materi Hidrolisis Garam dan Larutan Penyangga. J Pendidik Teor Penelitian, dan Pengemb 2017; 2: 919–926.
[10]   Mondal, B. C., & Chakraborty A. Misconceptions in chemistry: Its identification and remedial measures. L LAMBERT Acad Publ .
[11]   Montfort D, Brown S, Findley K. Using Interviews to Identify Student Misconceptions in Dynamics. 2007; 22–27.
[12]   Ktu A, Faculty F, Science S, et al. A Comparison of Level of Understanding of Eighth-Grade Students and Science Student Teachers Related to Selected Chemistry Concepts. 2005; 42: 638–667.
[13]   Phelps AJ, Laporte MM, Mahood A. Portfolio Assessment in High School Chemistry : One Teacher ’ s Guidelines 1. 1997; 74: 528–531.
[14]   Smith KC, Villarreal S. Research and Practice students ’ misconceptions and
evaluating their knowledge transfer relating to particle position in physical changes.
Chem Educ Res Pract . Epub ahead of print 2015. DOI: 10.1039/C4RP00229F.
[15]   Treagust DF. Development and use of diagnostic tests to evaluate students’ misconceptions in science. Int J Sci Educ 1988; 10: 159–169.
[16]   Tüysüz C. Development of two-tier diagnostic instrument and assess students ’ understanding in chemistry.
[17]   Salirawati D. Pengembangan Instrumen Pendeteksi Miskonsepsi Kesetimbangan Kimiap Peserta Didik SMA. J Penelit dan Eval Pendidik 2011; 15: 232–249.
[18]   Gurel DK, Eryilmaz A. A Review and Comparison of Diagnostic Instruments to Identify Students ’ Misconceptions in Science. Epub ahead of print 2015. DOI: 10.12973/eurasia.2015.1369a.
[19]   Carnduff J. Animations and Simulations for Teaching and Learning Molecular Chemistry. Int Jounal Technol Teach Learn 2008; 4: 68–77.
[20]   Marsita, R. A., Priatmoko, S., & Kusuma E. Analisis Kesulitan Belajar Kimia Siswa Kelas XI SMA Negeri 1 Pemalang dalam Memahami Materi Larutan Buffer dengan Menggunakan Two-Tier Multiple Choise Diagnostik Instrumen. J Inov Pendidik
Kim ; 4.
[21]   Chang R. Kimia dasar . Jakarta: Erlangga,
2005.
[22]   Amin Z, Eng KH. Learning Cycle. Basics Med Educ 2012; 1: 29–31.
[23]   Whitten, K. H., Davis, R. E., Peck, M. L., & Stanley GG. Chemistry 10th . United States of America: Cengage Learning, 2013.
[24]   Kurniawan, A. M., & Prayitno Y. Menggali Pemahaman Siswa SMA pada Konsep Larutan Penyangga Menggunakan Instrumen Diagnostik Two-tier. 2012; 1– 21.
[25]   Barke, H. D., Wisudawati, A. W., Awilag, M. H. P., & Büchter J. Acid-base and redox
reactions on submicro level: Misconceptions and challenge. African J Chem Educ ; 9. Epub ahead of print 2019. DOI: 10.1515/ci.2011.33.2.19b.
[26]   Barke HD, Hazari A, Yitbarek S. Misconceptions in chemistry: Addressing perceptions in chemical education. Misconceptions Chem Addressing Perceptions Chem Educ 2009; 1–294.
[27]   Tekin, B. B., & Nakiboglu C. Identifying Students ’ Misconceptions about Nuclear Chemistry A Study of Turkish High School Students. J Chem Educ ; 83.
[28]   Mentari L, Suardana IN, Subagia IW. Analisis Miskonsepsi Siswa SMA pada Pembelajaran Kimia Untuk Materi Larutan Penyangga. J Pendidik Kim 2014; 2: 76– 87.
[29]   Vogel A. Buku Teks Analisis Anorganik Kualitatif Makro dan Semimikro . Jakarta: PT. Kalma Media Pusaka, 1990.
[30]   Johnstone AH. the Practice of Chemistry Education. Chem Educ Res Pract Eur 2000; 1: 9–15.
[31]   McMurry, J.E., Fay, R.C. & Fantini J. Chemistry, 6th edition . Boston: Prentice Hall, 2012.
[32]   Zidny R. Analisa pemahaman konsep mahasiswa SMA kelas X pada materi persamaan kimia dan stoikiometri melalui penggunaan diagram submikroskopik serta hubungannya dengan kemampuan pemecahan masalah. J Ris dan Prakt Pendidik Kim 2013; 1: 28–36.
[33]   Amry UW, Rahayu S. Amry, U. W., Rahayu, S., & Yahmin, Y. (2017). Analisis Miskonsepsi Asam Basa pada Pembelajaran Konvensional dan Dual Situated Learning Model (DSLM). 2017; 385–391.
[34]   Nurhujaimah R, Kartika IR, Nurjaydi M. Analaisa Miskonsepsi Siswa Kelas XI pada Materi Larutan Penyangga Menggunakan Instrumen Tes Three Tier Multiple Choice. J Penelit Pendidik 2016; 19: 15–28.