PENINGKATAN KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA MENGGUNAKAN PERANGKAT PEMBELAJARAN IPA SMP BERORIENTASI PENYELESAIAN MASALAH
Eko Sulistiono 1 , Tjandrakirana 2 dan Yuni Sri Rahayu 3
1 Mahasiswa Program Pascasarjana, Program Studi Pendidikan Sains, Universitas Negeri Surabaya eko.sulistiono86@gmail.com
2 Professor di Jurusan Biologi, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Surabaya nana.snoer@yahoo.com
3 Professor di Jurusan Biologi, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Negeri Surabaya yuni_srirahayu@yahoo.de

## Abstrak
Proses  belajar  mengajar  di  sekolah  hanya  menekankan  pada  aspek  mengetahui  dan  memahami. Aspek analisis, aplikasi, sintesis dan evaluasi jarang sekali dilakukan sehingga  mengajarkan  siswa dalam belajar hafalan. Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa menggunakan  perangkat  pembelajaran  berorientasi  penyelesaian  masalah  dengan  ujicoba  pada  31 siswa  SMP  dengan  rancangan one  group  pretest-posttest,  pengembangan  dengan Dick  and  Carey. Data dianalisis dengan deskriptif kualitatif dengan hasil keterlaksanaan pembelajaran baik (dengan rentang  3-4).  Tes  hasil  belajar  siswa  dianalisis  dengan N-Gain mengalami  peningkatan  (0.72). Kemampuan  berpikir  kritis  siswa  dianalisis  dengan N-Gain mengalami  peningkatan  (0.81). Simpulan  peneliti  bahwa  perangkat  pembelajaran  berorientasi  penyelesaian  masalah  dapat meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa SMP.
Kata Kunci: berpikir kritis. penyelesaian masalah

## Abstract
Teaching and learning in school only emphasizes on the aspects of knowing and understanding. An aspect of the analysis, application, synthesis and evaluation is done so rarely teach students in rote learning.  This  study  aims  to  improve  students'  critical  thinking skills  using  a  problem-solving oriented learning with testing at 31 junior high school students to design one-group pretest-posttest, the  development  of  the  Dick  and  Carey.  Data  were  analyzed  with  descriptive  qualitative, applicability  of  learning  process good  (with  range  3-4).  Tests  of  student  learning  outcomes  were analyzed with N-Gain increased (0.72). Critical thinking skills of students were analyzed by N-Gain increased  (0.81).  Conclusion  researchers  that  the  problem-solving  oriented  learning  can  enhance students' critical thinking skills SMP.
Keywords: critical thinking, problem solving

## Pendahuluan
Dalam  pembelajaran  IPA  siswa perlu  dibantu  untuk  mengembangkan sejumlah keterampilan ilmiah yang meliputi keterampilan mengamati, menggunakan, merencanakan eksperimen, mengajukan pertanyaan, merumuskan hipotesa, melakukan percobaan, menyimpulkan  dan  mengkomunikasikan temuan  (Gebi,  2012).  Sementara itu  Gebi (2012),  menyatakan  bahwa  agar  siswa dapat mengembangkan keterampilan pada pembelajaran  sains  perlu  digunakan pendekatan  proses.  Keterampilan  proses berkaitan dengan belajar yaitu bagaimana siswa menemukan konsep melalui aktivitas  secara  langsung  dengan  objek nyata atau dengan keterampilan perolehan (Puasati,  2006).  Umumnya  proses  belajar mengajar  di  sekolah  hanya  menekankan pada  mengetahui  dan  memahami  aspek, sedangkan    untuk  aplikasi,  analisis, sintesis  dan  evaluasi  jarang  dilakukan. Menurut  Rehana  dan  Liliasari  (2008), pembelajaran  yang  tidak  menekankan pada upaya pengembangan berpikir tingkat  tinggi  (keterampilan  berpikir kritis)  cenderung  mengkondisikan  siswa ke dalam belajar hafalan (rote learning).
Kemampuan
berpikir kritis merupakan  kemampuan  yang  sangat penting  untuk  kehidupan,  pekerjaan  dan berfungsi  efektif  dalam semua  aspek kehidupan  lainya  (Inch et  al dalam  Duda 2010). Berpikir kritis merupakan
keterampilan kognitif dan disposisi intelektual  yang  di  perlukan  secara  ektif untuk  mengidentifikasi,  menganalisis  dan mengevaluasi  argumen  dan  kebenaran untuk menemukan dan mengatasi prasangka  pribadi  dan  bias,  untuk merumuskan  dan  memberikan  alasan yang meyakinkan serta untuk mendukung kesimpulan,  dan  membuat  keputusan yang  masuk akal  tentang apa yang harus percaya  dan  apa  yang  harus  dilakukan (Bassham et al, 2002).
Standar Kompetensi Lulusan (SKL) SD, SMP, dan SMA adalah menggunakan informasi  tentang  lingkungan  sekitar secara logis, kritis, dan kreatif, menunjukkan  kemampuan  berpikir  logis, kritis,  dan  kreatif,  dengan  bimbingan guru,    dan    menunjukkan  kemampuan memecahkan  masalah  dalam  kehidupan sehari-hari.  Selain  itu,  Standar  Isi  (SI) menyatakan  kelompok  mata  pelajaran ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  di  SMP dan
SMA dimaksudkan untuk memperoleh kompetensi dasar ilmu pengetahuan dan teknologi serta membudayakan  berpikir ilmiah  secara kritis,  kreatif  dan  mandiri  (Permendiknas No 21, 22 tahun 2006). Salah satu pendekatan yang mungkin  dapat  merangsang  keterlibatan siswa secara aktif dalam proses pembelajaran adalah dengan pembelajaran  kooperatif.  Pembelajaran kooperatif dapat merangsang serta membuat siswa cenderung untuk melakukan  interaksi.  Senada  dengan pernyataan tersebut, pembelajaran kooperatif mengajak siswa bekerja sebagai  kelompok  penemuan,  membantu satu sama lain, siswa memiliki kesempatan  untuk  bekerja  sama  untuk memastikan bahwa semua anggota kelompok  telah  belajar  segala  sesuatu untuk memecahkan masalah yang kompleks (Slavin, 2006). Dengan
demikian,  bahwa  pembelajaran problem solving dipadu  kooperatif  memungkinkan dapat  memberikan  dampak  yang  positif terhadap kemampuan peserta didik dalam memecahkan  masalah  dan  membangun sendiri  pengetahuannya  serta  memiliki pengaruh  yang  lebih  baik  terhadap kemampuan  berpikir  kritis  dan  hasil belajar siswa.

## Metode Penelitian
Subyek penelitian ini adalah perangkat pembelajaran Biologi
berorientasi  penyelesaian  masalah  yang dikembangkan  dan  diujicobakan  pada  30 siswa kelas VII SMP Negeri 1 Lamongan.
Uji coba perangkat yang dikembangkan dalam penelitian ini menggunakan  rancangan One  Group Pretest-Postest Design seperti digambarkan berikut  (Tuckman,  1978: 142): O1  X  O2 Keterangan: O1 = Hasil uji awal (Pre Test) X = Perlakuan yang diberikan O2 = Hasil uji akhir (Post Test)
Prosedur penelitian  ini, dilakukan berdasarkan langkah-langkah  antara  lain persiapan, validasi, dan implementasi.
Pada tahap persiapan peneliti mengembangkan perangkat  pembelajaran yang  meliputi  silabus,  RPP,  LKS,  bahan ajar  siswa,  tes  hasil  belajar,  dan  tes kemampuan berpikir kritis.
Tahap  validasi  bertujuan  untuk mengetahui kevalidan perangkat pembelajaran  yang  telah  dikembangkan sebelum  diimplementasikan  di  dalam kelas.  Pada  tahap  ini,  dilakukan  validasi kepada  tiga  pakar  yang  meliputi Prof. Soeparman  Kardi,  M.Sc,  Ph.D., Prof. Dr. dr. Tjandrakirana, Sp. And, M.S., dan Dr. Fida  Rahmadiarti,  M.Kes.  Bedasarkan hasil validasi menunjukkan bahwa perangkat  pembelajaran  valid  dengan sedikit
perbaikan dan
dapat diimplementasikan di dalam kelas.
Pada tahap implementasi dilakukan dalam  tiga  kali  tatap  muka.  Sebelum  dan sesudah  implementasi  diberikan  tes  baik itu  tes  hasil  belajar  dan  tes  kemampuan berpikir  kritis.  Hasil  keduanya  akan dibandingkan  untuk  mengetahui  adanya peningkatan  kemampuan  berpikir  kritis siswa  sebelum  dan  sesudah  diberikan pembelajaran dengan penyelesaian masalah. Selain itu, pada tahap ini peneliti diamati oleh dua pengamat untuk mengetahui  keterlaksanaan  pembelajaran
di  kelas  dengan  menggunakan  perangkat yang telah dikembangkan.
Ada beberapa  teknik  pengumpulan data  pada  penelitian  ini.  Pertama  yaitu dengan dokumentasi yang bertujuan untuk mendokumentasi  proses  belajar  mengajar dengan  menggunakan  perangkat  yang dikembangkan. Kedua dengan melakukan pengamatan. Pengamatan dilakukan dengan menggunakan lembar-lembar pengamatan, seperti lembar keterlaksanaan  pembelajaran  dan  lembar pengamatan hambatan dalam pembelajaran. Ketiga dengan memberikan tes yang bertujuan untuk mengetahui hasil belajar  siswa  dan  kemampuan  berpikir kritis siswa.
Data  hasil  penelitian  dianalisis secara deskriptif kualitatif.  Data-data tersebut  meliputi,  data  hasil  pengamatan keterlaksanaan  RPP  yang  ditentukan dengan membandingkan
rata-rata penilaian yang diberikan kedua pengamat. Kedua,  hasil  tes  kemampuan  berpikir kritis yang  dianalisis  dengan  menghitung jumlah  jawaban  siswa  yang  relevan. Kemudian  hasil  tes  tersebut  diuji  dengan uji  t  berpasangan  untuk  mengetahui  ada tidaknya  perbedaan  sebelum  dan  sesudah diberikan  perlakuan.  Hasil  belajar  siswa juga  dianalisis  dengan N-Gain  Score untuk  mengetahui  tingkat peningkatan kemampuan  siswa  selama  mengikuti pembelajaran yang berorientasi penyelesaian masalah.

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Penelitian  ini  dilakukan  pada  tahap implementasi, namun sebelum melakukan implementasi,  dilakukan  terlebih  dahulu dengan  pengembangan  perangkat  dan perangkat  tersebut  divalidasi  oleh  ahli pendidikan  dan  ahli  lingkungan. Secara rinci, tahapan implementasi adalah sebagai berikut:
a. Pengamatan Keterlaksanaan RPP
Selama kegiatan pembelajaran,
guru  hanya  bertindak  sebgai  fasilitator dan mendampingi siswa dalam menyelesaikan  permasalahan  yang  ada melalui  lembar  kegiatan  siswa.  Hal  ini dimaksudkan  agar  siswa  mampu  dan terbiasa  memecahkan  masalah  secara mandiri yang dilakukan dalam kelompok. Dalam  hal  ini  peneliti  tetap  melakukan bimbingan dan tidak langsung memberikan  jawaban,  melainkan  hanya memberi  arahan  dan  bimbingan  siswa untuk  memecahkan  masalah  melalui kegiatan  eksperimen  berdasarkan  LKS yang dikembangkan oleh peneliti.
Hasil ketelaksanaan Rencana Pelaksanaan Pembelajaran pertemuan pertama, pertemuan ke dua dan pertemuan ke  tiga,  secara  ringkas  dapat  di  sajikan dalam bentuk diagram pada Gambar 1.

## Gambar 1 Diagram keterlaksanaan RPP
Reliabilitas keterlaksanaan perangkat  pembelajaran  pada  kegiatan pembuka,  inti  dan  penutup pertemuan pertama, pertemuan kedua dan pertemuan ketiga  mendapat  rata-rata  skor  dengan rentang  1.29 – 1.53  dalam  kategori reliabel.  Secara  rinci  dapat  dilihat  pada tabel 1.

## Tabel 1 Reliabilitas keterlaksanaan RPP
Kegiatan Reliabilitas Kegiatan Pembelajaran Rata- rata I II III Pembuka 1.60 1.50 1.50 1.53 Inti 1.13 1.18 1.57 1.29 Penutup 1.00 2.00 1.00 1.33
Pengamat memberikan saran bahwa pengelolaan kelas kurang, hai ini disebabkan  guru  terlalu  sibuk  untuk membimbing  masing-masing  kelompok sehingga  saat  membimbing  salah  satu kelompok  guru  hanya  berfokus  pada kelompok  tersebut  tanpa  menghiraukan kelompok  yang lain, hal ini dimaksudkan agar guru dapat optimal dalam
membimbing  siswa. Pengajaran  yang efektif  dimulai  jauh  sebelum  siswa memasuki  ruang  kelas.  Guru  yang  baik melakukan  perencanaan  terlebih  dahulu. Mengidentifikasi pengetahuan dan keterampilan yang mereka inginkan untuk dikuasai  oleh  siswa,  menentukan  urutan yang tepat
untuk mengajarkan pengetahuan  dan  keterampilan  tersebut (Omrod, 2009). BSNP  (2007)  telah  dijelaskan bahwa keterlaksanaan pelaksanaan pembelajaran  merupakan  implementasi dari  Rencana  Pelaksanan  Pembelajaran (RPP). Pelaksanaan pembelajaran meliputi kegiatan  pendahuluan,  kegiatan inti dan kegiatan penutup. Dalam kegiatan pendahuluan,  guru:  menyiapkan  peserta didik  secara  psikis  dan  fisik  untuk mengikuti proses pembelajaran; mengajukan  pertanyaan- pertanyaan  yang mengaitkan pengetahuan sebelumnya dengan  materi  yang  akan  dipelajari; menjelaskan  tujuan  pembelajaran  atau kompetensi  dasar  yang  akan  dicapai; menyampaikan cakupan materi dan penjelasan uraian kegiatan sesuai silabus.
Pada pelaksanaan  kegiatan  inti merupakan  proses  pembelajaran  untuk mencapai  KD  yang  dilakukan  secara interaktif, inspiratif, menyenangkan,
menantang,  memotivasi  peserta  didik untuk berpartisipasi aktif, serta
memberikan  ruang  yang  cukup  bagi prakarsa,  kreativitas,  dan  kemandirian sesuai dengan bakat, minat dan perkembangan  fisik  serta  psikologis peserta didik. Kegiatan inti menggunakan metode yang disesuaikan dengan
karakteristik  peserta  didik  dan  mata pelajaran,  yang  dapat  meliputi  proses eksplorasi, elaborasi, dan konfirmasi. Kegiatan penutup, guru bersama- sama dengan peserta didik dan/atau sendiri membuat rangkuman/simpulan
pelajaran;
memberikan umpan balik terhadap proses dan hasil pembelajaran;memberikan tugas baik  tugas  individual  maupun  kelompok sesuai  dengan  hasil  belajar  peserta  didik; menyampaikan rencana pembelajaran
pada pertemuan berikutnya. Semua
kegiatan  yang  telah  diuraikan  tersebut  di atas telah dilakukan oleh peneliti.
Implementasi perangkat
pembelajaran berorientasi penyelesaian masalah    juga sesuai  dengan  tujuan  mata pelajaran biologi pada lampiran Permendiknas  No  22    Tahun  2006  yaitu membentuk  sikap  positif,  menjadikan manusia  yang  beriman  dan  bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak mulia,  sehat,  beilmu,  sikap  ilmiah,  jujur, obyektif, terbuka,  ulet  kritis  dan  dapat bekerja sama dengan orang lain.
b. Hasil Kemampuan Berpikir Kritis Kemampuan  berpikir  kritis  ini dapat  di  tingkatkan  melalui  desain pembelajaran  tertentu  (George,  1965). Menurut Kardi (2013) berpikir mencakup komponen  kognitif  dan  afektif.  Dalam menentukan penerapan keterampilan berpikir  untuk  menyelesaiakan  masalah, komponen kognitif dan komponen afektif dapat
sangat terintegrasi dan menghasilkan  ujuan  pembelajaran  yang khusus.  Menurut  Mcmurray  (1991), berpikir kritis dapat dikembangkan melalui  penekanan  yang  logis,  metode deduksi dan penyelesaian masalah.
Sedangkan  menurut  Costa  (1985)  siswa yang  berpikir  kritis  mampu  dalam mendefinisikan,  merumuskan  masalah, memberikan argumen, melakukan deduksi,  melakukan  induksi,  melakukan induksi, melakukan evaluasi serta mampu memutuskan dan melaksanakan.
Hasil  kemampuan  berpikir  kritis siswa  mengalami  peningkatan  pada  saat pelaksanaan
posttest. Peningkatan tersebut  dapat  diukur  mengunakan  N- Gain  dengan  rata-rata  sebesar  0.81. Secara ringkas dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 2 Hasil Kemampuan Berpikir Kritis No Urut Nilai Ketuntasan N- Gain U1 U2 U1 U2 1 16.67 83.33 TT T 0.80 2 66.67 100.00 TT T 1.00 3 16.67 83.33 TT T 0.80 4 16.67 100.00 TT T 1.00 5 33.33 83.33 TT T 0.75 6 33.33 100.00 TT T 1.00 7 33.33 66.67 TT TT 0.50 8 66.67 100.00 TT T 1.00 9 33.33 66.67 TT TT 0.50 10 16.67 100.00 TT T 1.00 11 33.33 66.67 TT TT 0.50 12 50.00 83.33 TT T 0.67 13 33.33 100.00 TT T 1.00 14 0.00 100.00 TT T 1.00 15 0.00 100.00 TT T 1.00 16 16.67 66.67 TT TT 0.60 17 16.67 66.67 TT TT 0.60 18 33.33 100.00 TT T 1.00 19 0.00 100.00 TT T 1.00 20 33.33 50.00 TT TT 0.25 21 0.00 83.33 TT T 0.83 22 50.00 100.00 TT T 1.00 23 50.00 83.33 TT T 0.67 24 16.67 83.33 TT T 0.80 25 33.33 100.00 TT T 1.00 26 66.67 83.33 TT T 0.50 27 0.00 100.00 TT T 1.00 28 0.00 83.33 TT T 0.83 29 0.00 100.00 TT T 1.00 30 0.00 100.00 TT T 1.00 31 33.33 66.67 TT TT 0.50 Keterangan : T    = Tuntas      TT  = Tidak tuntas U1 = Pretes U2 = Posttest Berdasarkan dari data tes
kemampuan  berpikir  kritis  siswa  yang disajikan  pada  Tabel 2,  secara  ringkas dapat  di  sajikan dalam  bentuk  diagram pada Gambar 2.
Hasil
pretest dan posttest kemampuan berpikir kritis dilakukan uji t untuk  mengetahui  adanya  efek  hasil
belajar setelah diberikan perlakuan
pembelajaran.  Berdasarkan  uji  tersebut didapatkan – t hitung  – t tabel adanya pengaruh  perlakuan,  yang  dapat  dilihat pada Tabel 3.

## Gambar 2 Diagram kemampuan berpikir
kritis Tabel 3 Hasil Uji t N Corre- lation Si g. t Hitung t Tabel 31 -.115 .53 8 -12.636 -2.042 Analisis Sensitifitas tes
kemampuan  berpikir  kritis  pada  ujicoba sesungguhnya  dengan  dengan  rata-rata sebesar  0.58.  Hasil  tersebut  disajikan dalam Tabel 4.

## Tabel 4 Sensitifitas Tes Berpikir Kritis
No soa l Ranah Kognit if Propors i Sensitifit as Keterang an U
1 U 2 1
C5 20 5 0.48 Sensitif 2 C6 31 2 0.94 Sensitif 3 C5 21 8 0.42 Sensitif 4 C6 24 2 0.71 Sensitif 5 C6 30 20 0.32 Sensitif 6 C5 30 11 0.61 Sensitif
Keterangan:
U1 = siswa menjawab benar pada pretest U2 = siswa menjawab benar pada posttest
Kemampuan  berpikir  kritis  ini dapat  ditingkatkan  melaui  pembelajaran yang  berorientasi  penyelesaian  masalah yang  berorientasi  keterampilan  proses menggunakan  perangkat  pembelajaran yang  peneliti  kembangkan.  Kemampuan dan  konsep  fundamental  yang  melandasi
keterampilan proses sains dalam mengajarkan  kemampuan  berpikir  kritis siswa  adalah  siswa  mampu  dalam  hal melakukan  pengamatan,  pemahaman  dan menyelesaikan suatu permasalahan dalam proses  pembelajaran  (Pujianto,  2009). Dalam pembelajaran berorientasi keterampilan proses siswa dapat mengembangkan keterampilan, kemampuan berpikir mereka dalam mendefinisikan istilah, merumuskan masalah,  merumuskan  hipotesis  sampai menentukan  kesimpulan.  Mereka  juga dirangsang mengembangkan dalam menanalisis  dan  mengaplikasikan  fakta- fakta,  menemukan  konsep  dan  prinsip-
prinsip agar lebih bermakna.
Keterampilan  proses  inilah  yang digunakan setiap ilmuwan ketika mengerjakan aktivitas-aktivitas sains, karena sains berhubungan dengan
mengajukan  pertanyaan  dan  mencari jawaban  dari  pertanyaan-pertanyaan  yang diajukan  (Dewi,  2008).  Keterampilan berpikir  dan  keterampilan  penyelesaian masalah  diberikan  penekanan  dalam kurikulum  sekolah  untuk  membekali siswa untuk menghadapi tantangan dalam kehidupan  sehari-hari  mereka  dan  masa depan  sehingga  mereka  mampu  berpikir kritis  dan  kreatif  dalam  memecahkan masalah (Ngang, 2011).
Peningkatan    kemampuan  berpikir kritis  siswa  diukur  mengunakan  N-Gain sehingga  diperoleh  skor  0.81. Kriteria  N- Gain  menurut  Hake  (1998)  terbagi  atas  3 tingkatan  yaitu:  (1) pembelajaran  dengan ”gain  tinggi”,  jika  <g>  0.7;  (2) pembelajaran  dengan  ”gain  sedang”,  jika 0.7>  <g>  0.3;  dan  (3)  pembelajaran dengan  ”gain  rendah”,  jika    <g>  0.3. Peningkatan  kemampuan  berpikir  kritis siswa  mendapatkan  skor  N-gain  yang dengan  kategori gain  tinggi.    Sehingga dapat disimpulkan bahwa siswa
mengalami peningkatan hasil belajar yang tinggi  setelah  menggunakan  perangkat
pembelajaran yang diberikan oleh peneliti.
Berdasarkan  uji t diperoleh  hasil – t hitung  – t tabel .    Hal  ini  yang  menunjukan skor pada – t hitung sebesar -12.636 dan  – t tabel sebesar -2.042.  Dengan  demikian dapat  disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak  dan H 1 diterima, sehingga pemberian perlakuan  yang  berorientasi  penyelesaian masalah dapat meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa.
Sensitivitas soal berpikir kritis yang dikembangkan sebanyak 6 soal semuanya tergolong  sensitif.  Sensitivitas  butir  soal berkisar  antara  0.32 sampai  0,94.  Butir soal  semuanya  memiliki  diatas  0.30 dengan  demikian  memiliki  harga  sensitif yang  tinggi.  Soal  dikatakan  sensitif  jika memiliki  harga  Sensitivitas  0.30 (Gronlund,  1982).  Maka  soal  berpikir kritis  yang  dikembangkan  oleh  peneliti sangat sensitif dan dapat digunakan untuk mengukur  efek  pembelajaran.  Dalam Ibrahim  (2005),  soal  yang  sensitif  dapat memberikan informasi bahwa hasil pengukuran merupakan akibat dari pembelajaran yang dilakukan.

## Simpulan dan Saran
Berdasarkan hasil  penelitian  yang telah dilakukan  dapat  disimpulkan  bahwa pembelajaran  berorientasi  penyelesaian masalah dapat meningkatkan kemampuan berpikir kritis siswa.
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang telah  dilakukan,  tedapat  beberapa  saran yaitu:
1. Tidak  semua  materi  pelajaran  dapat diajarkan  dengan  penyelesaian  masalah maka  perlu  menentukan  materi  yang sesuai dan waktu yang tepat.
2. Perangkat  yang  telah  dikembangkan dapat  diimplementasikan  sesuai  dengan kurikulum 2013.

## Dafar Pustaka
Abruscato,  J.  1992. Teaching  Children Science  3 th Edition. USA:  Allyn and Bacon

## Anderson, L.W. and David, R.K.. 2006. A
Revision  of  Bloom’s  Taxonomy  of Educational  Objectives,  A  bridged Edition. New York: Longman.
Assaraf,  O.B.Z  dan  Nir,  O.  2005. “Development  of  System  Thinking Skills  in  the”. Journal  of  Research in  Science  Teaching. Vol.  42,  No. 5, pp. 518-560.
Bassham,  G.,  William,  J.,  Henry,  N.  and James, M.W. 2002. Critical Thinking  A  Students  Introduction. USA:  McGraw-Hill  Companies,
Inc.
Bitner ,  B.L.  1991.  “Formal  Operational Reasoning  Modes:  Predictor  of
Critical  Thinking  Abilities  and Grades  Assigned  by  Teachers  in Sience and Mathematics for Students  in  Grade  Nine  Trough
Twelve”. Journal  of  Research  in
Science  Teaching. Vol.28,  No.3,
pp. 265-274.
Borich, G. D. 1990. Observation Skills for
Effective Teaching. USA: Macmilan Publishing Company. Bradfield,  P.  and  Steve,  P.  2007. Longman Biologi for IGCSE.
England: Pearson.
Brent,  R.  and  Richard  M.F.  2007. Cooperative  Learning.  “ Journal Active Learning ”. Symposium
Series, Chapter 4, pp. 34-53. Carin,  A.  A.  1993. Teaching  Modern Science. New  York:  Macmillan Publishing Company.
Costa,  A.L.  1988. Developing  Minds. Virginia: ASCD.
Creswell, J.W. 2008. Educational Research (Planing, Conducting and Evaluating Qualitative and Quantitative Research). USA: Pearson.
Davar,  S.C.  and  Narendra,  S.  2004.
“Noise  Polluti on-Sources,  Effects and  Control”. Journal  Hum.  Ecol. Vol. 16, No. 3. Pp. 181-187.
Dewi,  S.  2008. Keterampilan  Proses Sains. Bandung: Tinta Emas.
Dick,  W.  and  Lou,  C.  1990. The Systematic  Design  of  Instruction. Florida State: Haper Collins Publishers.
Dimyanti dan  Mudjiono.  2009. Belajar dan  Pembelajaran. Jakarta:  Rineka Cipta.

## DITPSMP.  2011. Standar  Kompeteensi
Lulusan. Jakarta: Direktorat Jendral Pendidikan Dasar dan Menengah.
Dougherty,  C.  2002. Statistical  Tables Second  Edition. Oxford:  Oxford University Press.
Duda,  H.J.  2010. “Pembelajaran  Berbasis Praktikum  dan  Asessmenya  pada Konsep  Sistem  Ekskresi  untuk Meningkatkan Berfikir Kritis Siswa
Kelas  XI”. Jurnal  VOX  Edukasi, Vol. 1 No. 2, pp. 29-39.
Eggen, P. dan Don K. 2012. Strategre and Models  for  Teacher  Sixth  Edition. Boston: Pearson.
Ennis,  R.H.  1995. Critical  Thinking. USA: Prentice-Hall, Inc.
Felder, R.M. and Rebecc, B. 2007.”Cooperative Learning”. Journal of Active Learning.
Chapter 4, pp.34-35.
Georgee , K.D. 1965. “The Effec of BS CS and  Conventional  Biology  on Critical  Thingking”. Journal  of
Research  in  Science  Teaching.
Vol.3, pp.293-299.
Grinnel,  J.R.  and  Richard,  M.  1998. Social Work Research and Education  Third  Edition. Canada: Peacock Publisher, inc. Gronlund,  N.E.  and  Robert,  L.L.  1995. Measurement  and  assessment  in Teaching 7 th Edition. USA:
Prentice-hall, Inc.
Hake, R.R. 1998. Analyzing Change/Gain Scores. USA: Indiana University.
Harrison,  M.R.  2001.  Pollution,  Causs, Effect  and  Control,  4 th edition. UK: Bookeraft Ltd.
Henkel ,  E.T.  1980.  “  Udergraduate Physics  Instruction  and  Critical Thingking  aAbility”. Journal  of Research  in  Science  Teaching. Vol.05, pp.89-94.
Hernawan,  A.H.  2010. Pengembangan
Kurikulum dan Pembelajaran.
Jakarta: Universitas Terbuka. Hobri.  2010. Metodologi  Penelitian Pengembangan. Jember: Pena Salsabila.
Holdgate,  M.W.  1980. A  Perspective  of Environmental  Pollution.  USA: Cambridge University Press.

## Ibrahim, M. 2002. Pelatihan Terintegrasi
Berbasis Kompetensi. Jakarta: Depdiknas. Ibrahim, M. 2005. Asesmen Berkelanjutan.  Surabaya:  Unesa University Press. Ibrahim,  M.,  Fida,  R.,  Mohamad  N.,  dan Ismono. 2005. Pembelajaran Kooperatif.  Surabaya  :  University Press. Jamhari , M. 2010. “Penerapan Pendekatan Problem Solving dalam Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa
SMP  Negeri  21  Palu”. Jurnal
Biodidaktis, No. 2, pp.83-88.
Jhonson,  D.W.  dan  Jhonson,  R.T.  2002.
Meaningful Assessment.
USA: Allyn & Bacon.
Kartinos , W. 1963. “Teaching for Critical Thinking in High School Biology”. Journal  of  RReseacch  in  Science Teaching. Vol.1, pp.341-350.
Kemp,  J.,  Steven,  R.  and Gary,  M.  2007. Designing  Effective  Instruction. USA: Jonh Wiley & Sons, Inc.

## Kardi,  S.  2013. Model  Pembelajaran
Langsung,  Inkuiri,  Sains  Teknologi dan  Masyarakat  . Surabaya:  Pasca Sarjana UNESA.
Kardi,  S.  2013. Tujuan  Pembelajaran Perumusan  dan  Penggunaanya. Surabaya: Pasca Sarjana UNESA.
Khaeruddin.  2006. Pembelajaran  Sains
(IPA) Berdasarkan Kurikulum Berbasis  Kompetensi.  Makassar: State University of Makasar Press. Liliasari dan  Redhana,  I.W.  2008. “Program pembelajaran
Keterampilan  Berpikir  Kritis  pada Topik  Laju  Reaksi  untuk  Siswa
SMA”. Jurnal  Forum  Pendidikan,
Vol. 27, No. 2, pp. 103-112.
Martin,  R.E.J.  Colleen,  S.,  Kay,  W.  and Jack, G. 1994. Teaching Science or All  Children. USA:  allyn  and Bacon.
Marzano,  R.J.  and  Debra,  J.P.  1997. Dimension  of  Learning. USA: McREL  (Mind-continent  Regional Educational Laboratory).
McMurray M.A.  and    Paul  B.  1991.
“Realibility and Concrurrent validity  of  a  Measure  of  Critical Thinking Skills in Biology“. Journal  of  Research  in  Science Teaching. Vol.28,  No.3,  pp.183-
192.
Mulyasa,  E.  2006. Kurikulum  Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP). Bandung: Rosda karya Mustari, M. 2011. Nilai Karakter Refleksi untuk Pendidikan Karakter. Yogyakarta: Laks Bang Pressindo. Naryoso, T.R. 2009. Statistika Eksperimen  Rekayasa. Bandung: Refika Aditama.
Ngang,  T.K.  and  Subadrah,  N.  2012. “Exploring  Parents  and  Teachers View  of  Primary  Pupils  Thinking Skills and Problem Solving Skills”. Journal  of  Creative  Education. Vol. 3, No. 1, pp. 30-36.
Nur, M. 2011. Keterampilan- Keterampilan Proses Sains. Surabaya: PSMS.
Nur,  M.  2011. Model  Pembelajaran
Kooperatif. Surabaya: PSMS.

## Omrod,  J.E.  2009. Psikologi  Pendidikan
Edisi  Keenam  Jilid  1. Jakarta: Erlangga.
Onwuegbuzie, A.J., Kathleen, M.T.C. and Qun,  G.J.  2009.  “Performance  of Cooperative  Learning  Groups  in  a
Postgraduate  Education  Research Methodology  Course”. Journal  of Active Learning in Higher Education. USA. Vol. 10, No. 3, pp.
65-277.
Oxendine,  J.B.  1984.  Psychology  of Motor  Learning  Second  Edition. USA: Prentice-Hall, Inc.
Puasati , C. 2008. “Peningkatan Keterampilan Proses dan Pemahaman Konsep Biologi melalui  Pemanfaatan  Lingkungan sebagai  Sumber  BBelajar  Siswa
Kelas  X  SMA  Negeri  1  Seputih agung”. Jurnal  Nuasa  Pendidikan, Vol. VI. No. 1, pp.35-42.
Pujianto dan  Maryanto  A.L.  2009. “Pengembangan Model KBS B
(Keterampilan Berpikir dan Strategi
Berpikir)  Melalui  Pembelajaran Sains  Realistik  untuk  Peningkatan Aktivitas  Hands-On  dan  Minds-On Siswa ” . Jurnal Downloaded  from jhh.sagepub.com  on  october  3, 2012.
Shintania, Y. 2010. Pengembangan Modul Pembelajaran SAINS Terpadu dengan Tema  “Hujan Asam”  untuk  Siswa  Kelas VII  Mts Negeri  Pakem  Sleman  Yogyakarta. Yogyakarta: Thesis tidak dipublikasikan. Santrock , J.W. 2008. Educational
Psychology  3 th .  USA:  McGraw- Hill.
Sidartha, A. dan Darliana. 2005. Keterampilan  Berpikir. Jakarta: DITPSMP,  Science  Development Centre. Slavin, R.E. 2006. Educational Psychology  Theory  and  practice Eight  Edition. USA:Library  of congres  Cataloging  in  Publication
Data.
Sternberg,  R.J.  and  David,  D.P.  2006. Innovations in Educational Psychology. USA: Springer Publishing Company. Subratha,  N.  1997. “ Hasil  Intensifikasi Pendekatan  Keterampilan  Proses dalam  Pembelajaran  IPA  SD  di Singaraja” . Jurnal  Aneka  Widiya, No. 3, pp.148-156.
Thiagarajan,  S.,  Dorothy.  S.S.  and Melvyn,  I.S.  1974. Instructional
Development for Training Teachers of  Excptional  Children.  Indiana:
Center for innovation.
Tuckman, B.W. 1986. Conducting Educational Research Second Edition. USA:  Harcourt  Brace Jovanovich, Publisher.
Utami, U. 2008. Konservasi Sumber Daya Alam. Malang:UINPress.
Vallero,  D.  2008. Foundamentl  of  Air Pollution, 4 th Edition. UK: Elsevier Inc.
Vidal,  R.V.  2010.  “Creative  Problem Solving”. Journal of Operacional”, No. 02, Vol. 30, pp. 405-426. Wardahana, W.A. 2004. Dampak Pencemaran Lingkungan. Yogyakarta: Andi.
.