## PENERAPAN TEKNOLOGI PENDIDIKAN DI LEMBAGA PERSEKOLAHAN

## Suprayekti & Fathia Fairuza Hanum e-mail: ssuprayekti@gmail.com Universitas Negeri Jakarta

## Jl. Rawamangun Muka, Jakarta Timur
Abstrak : Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi penerapan kawasan Teknologi Pendidikan yang  di  lembaga  persekolahan  pada  tingkat  sekolah  dasar  yang  terdiri  dari  kawasan  penciptaan, penggunaan, pengelolaan, dan evaluasi. Penelitian ini termasuk dalam penelitian deskriptif dengan pendekatan survai dan dilakukan di SDN Tegal Alur 09 pada bulan Agustus sampai Oktober 2017. Pengumpulan data dilakukan dengan lembar kuesioner, pedoman wawancara, dan dokumentasi. Dari hasil penelitian diketahui secara kuantitatif, seluruh kawasan Teknologi Pendidikan telah diterapkan di lembaga persekolahan, namun hanya tiga kawasan yang mendapat predikat sangat baik, sedangkan kawasan penciptaan mendapat predikat kurang baik. Beberapa indikator pada kawasan penciptaan belum diterapkan dan beberapa indikator yang sudah diterapkan pada seluruh kawasan masih dalam bentuk sederhana dan terbatas. Berdasarkan hal tersebut, maka Teknologi Pendidikan sebagai suatu bidang studi, kajian, dan profesi perlu diperkenalkan lebih dalam ke lembaga persekolahan, karena lembaga persekolahan masih cukup asing dengan keberadaan teknologi pendidikan beserta kawasan dan produknya.
Kata-kata kunci: teknologi pendidikan, implementasi, lembaga persekolahan, penelitian deskriptif

## IMPLEMENTATION OF EDUCATIONAL TECHNOLOGY IN SCHOOL INSTITUTION
Abstract: Educational technology as applied science that changes the definition over time makes the study area and contribution of Educational Technology in the education system at Indonesia also changed. This study is to identify the implementation of Educational Technology areas that have been applied in school institutions at elementary school, so in the future undergraduate researchers can do further research. This study is a descriptive research and has a survey method. The purpose of this study is identifying the implementation of Educational Technology areas that have been applied in elementary school institutions consisting of the area of creating, using, managing and evaluation. This study conducted at SDN Tegal Alur 09 From August to October 2017.  To collect the data, this study used a questionnaire sheet, an interview sheet, and documentation. The result of this study has two types data, first, in quantitave data all of Educational Technology areas have been applied in school institution, but only three areas, which get a very good score, meanwhile creating the area get a low score. Second, in descriptive analysis data, there are some indicators of creating the area that haven’t been applied yet, but on the other hand, some indicators in all of areas that have been applied still in the simple and restricted form. Based on the result, educational technology as the study and ethical practice to facilitate learning needs to be introduced closer to the school institutions, because school institution still doesn’t know the existence of educational technology and its areas.
Keywords: educational technology, implementation, school institutions, descriptive research
Teknologi  Pendidikan  adalah  suatu  kajian ilmu dalam bidang pendidikan yang memiliki objek formal “belajar”. Belajar merupakan aktivitas mental yang dilakukan oleh tiap individu, baik di kelompok, organisasi  atau  secara  perorangan.  Teknologi

## PENDAHULUAN
pendidikan  tumbuh  dan  berkembang  dari  praktik pendidikan  dan  gerak  komunikasi  audiovisual. Teknologi Pendidikan semula dilihat sebagai teknologi peralatan,  yang  berkaitan  dengan  penggunaan peralatan, media dan sarana untuk mencapai tujuan pendidikan  atau  kegiatan  pembelajaran  dengan audiovisual. Namun seiring berkembangnya zaman,
Penerapan Teknologi Pendidikan...
konsepsi  mengenai  Teknologi  Pendidikan  turut berubah.  Definisi  mengenai  Teknologi  Pendidikan terus  berubah  ke  arah  yang  lebih  matang  dan kontekstual. Association of Education Communication & Technology ( AECT ) pada tahun 1994 (Seels, 1994) mengemukakan definisi Teknologi Pendidikan sebagai berikut:
“ Instructional  technology  is  the  theory  and practice  of  design,  development,  utilization, management,  and  evaluation  of  process  and resources for learning ”.
Berdasarkan definisi AECT pada tahun 1994 di atas, Teknologi Pendidikan dipandang sebagai teori dan praktik dalam desain, pengembangan, pemanfaatan, pengelolaan, serta evaluasi proses dan sumber untuk belajar. Kaitannya dengan hal itu, Hackbarth (dalam Warsita,  2008)  mengemukakan  bahwa  Teknologi Pendidikan  adalah  konsep  multidimensional  yang meliputi (1) suatu proses sistematis yang melibatkan penerapan pengetahuan dalam upaya mencari solusi yang dapat digunakan dalam memecahkan masalah- masalah  belajar  dan  pembelajaran;  (2)  produk seperti buku teks, program audio, program televisi, software komputer  dan  lain-lain;  (3)  suatu  profesi yang terdiri dari berbagai kategori pekerjaan; dan (4) merupakan bagian spesifik dari pendidikan. Sepuluh tahun  kemudian,  AECT  pada  tahun  2004  (dalam Januszweski, 2008) mengemukakan definisi baru bagi Teknologi Pendidikan, yakni:
“ Educational Technology is the study and ethical practice of facilitating learning and improving performance by creating, using, and managing appropriate technological processes and resources ”.
Berdasarkan  definisi  tersebut,  Teknologi Pendidikan  adalah  studi  dan  etika  praktik  untuk memfasilitasi pembelajaran dan meningkatkan kinerja dengan menciptakan, menggunakan, dan mengelola proses  teknologi  dan  sumber  daya  yang  sesuai. Mengacu pada konsep dasar Teknologi Pendidikan yang dikemukakan oleh AECT pada tahun 1994 dan 2004, juga konsep yang dikemukakan oleh Hackbarth, maka dapat dirumuskan bahwa Teknologi Pendidikan adalah suatu bidang kajian, studi dan praktik yang secara  sistematis  menciptakan,  menggunakan, mengelola, dan menilai proses dan sumber yang tepat untuk memfasilitasi pembelajaran dan meningkatkan kinerja.
Perubahan  konsepsi  Teknologi  Pendidikan yang dikemukakan oleh AECT dari tahun ke tahun membuat kawasan kajian Teknologi Pendidikan juga turut berubah. Berdasarkan definisi AECT pada tahun 1994, Teknologi Pendidikan memiliki kawasan kajian
pada bidang desain, pengembangan, pemanfaatan, pengelolaan,  serta  penilaian,  sedangkan  pada definisi AECT tahun 2004, kawasan kajian Teknologi Pendidikan  mengerucut  menjadi  kawasan  pada bidang pengembangan, penggunaan, dan pengelolaan. Mengacu  pada  definisi  yang  dikemukakan  AECT pada tahun 1994 dan  tahun 2004, dimensi penciptaan pada definisi tahun 2004 mencoba melepaskan diri dari  definisi  tahun  1994  yang  dominan  dengan pendekatan  sistem.  Namun,  pada  definisi  2004, aktivitas evaluasi tidak disebutkan secara eksplisit seperti pada definisi 1994. Sebenarnya, tidak adanya penyebutan secara eksplisit tidak berarti tidak ada aktivitas  evaluasi.  Hanya  saja  aktivitas  evaluasi menjadi  bagian  dari  semua  domain  Teknologi Pendidikan berdasarkan definisi 2004 tersebut. Untuk memperjelas dan mempermudah kawasan kajian dan implementasi dari setiap kawasan maka dari kedua definisi Teknologi Pendidikan pada tahun 1994 dan 2004, dapat dirumuskan kawasan kajian pada bidang Teknologi  Pendidikan  yakni  kawasan  penciptaan, kawasan  penggunaan,  kawasan  pengelolaan,  dan kawasan evaluasi.
Pertama , pada kawasan penciptaan setidaknya ada dua istilah yakni desain ( design ) dan pengembangan ( development )  dimana  istilah  tersebut  mencakup aktivitas analisis, refleksi kritis, sampai pengembangan gagasan  atau  ide,  desain  atau  rancangan,  hingga menghasilkan  produk  baik  berupa  perangkat- perangkat  material  pembelajaran,  sistem,  tata aturan/regulasi,  dan  kebijakan  yang  menunjang penggunaan  dan  pengelolaan  produk-produk Teknologi  Pendidikan.  Jadi,  bukan  hanya  sekadar pengembangan perangkat material saja, melainkan juga melingkupi pengembangan sistem dan kebijakan pendukung tujuan pembelajaran. Di mana penciptaan di sini tidak hanya mengakomodasi pendekatan sistem saja seperti pada ciri khas definisi 1994, tetapi juga mengakomodasi pendekatan dan paradigma lain.
Kedua ,  pada  kawasan  penggunaan,  aktivitas yang dilakukan meliputi penggunaan produk-produk Teknologi Pendidikan dalam pembelajaran dan hal- hal yang mengikutinya, yakni perumusan kebijakan, regulasi, pelembagaan dan persebaran di lapangan. Pada  intinya,  aktivitas  pada  domain  penggunaan meliputi penggunaan produk Teknologi Pendidikan yang terjadi dalam tiap aktivitas pembelajaran baik informal, nonformal, maupun formal dengan terbagi menjadi dua tahap yakni tahap memilah dan memilih produk Teknologi Pendidikan yang tepat dan tahap menggunakan  produk  Teknologi  Pendidikan  yang tepat dengan cara yang tepat.
Ketiga ,  pada  domain  pengelolaan,  Teknologi Pendidikan mengalami perluasan konsep mengenai hal-hal  apa  saja  yang  dikelola.  Sebelumnya  pada definisi  AECT  1994  (dalam  Seels,  1994),  domain pengelolaan meliputi pengelolaan proyek, pengelolaan sumber,  pengelolaan  sistem  penyampaian,  dan pengelolaan  informasi.  Pada  pengelolaan  sumber termasuk di dalamnya pengelolaan personel, selain itu,  domain  pengelolaan  sistem  penyampaian  dan pengelolaan informasi terlihat lebih sempit dengan fokus  pada  pengelolaan  sumber  dan  lingkungan belajar  saja,  sedangkan  pada  definisi  AECT  2004 (dalam  Januszweski,  2008),  sasaran  pengelolaan meliputi pengelolaan proyek, pengelolaan sumber- sumber belajar, pengelolaan personel dan pengelolaan program.  Dengan  demikian,  terdapat  perluasan cakupan aktivitas pengelolaan pada definisi 2004.
Keempat , pada definisi AECT 1994 (dalam Seels, 1994) terdapat empat domain pada kawasan evaluasi yakni analisis masalah, pengukuran acuan patokan, penilaian  formatif,  dan  penilaian  sumatif.  Sasaran evaluasinya antara lain program, proyek, dan produk Teknologi Pendidikan. Sementara itu, pada definisi resmi AECT 2004, aktivitas evaluasi menjadi bagian integral dari semua aktivitas Teknologi Pendidikan lainnya.  Pada  aktivitas  pengembangan  misalnya, evaluasi dilakukan pada tahap analisis dan evaluasi pada model ADDIE. Evaluasi juga bagian dari aktivitas penggunaan ketika menyeleksi, memilah, dan memilih produk Teknologi Pendidikan.
Teknologi Pendidikan sebagai suatu bidang studi telah memberikan kontribusi pada sistem pendidikan. Miarso  (2004)  menjabarkan  kontribusi  Teknologi Pendidikan dalam pembangunan pendidikan dapat dibedakan dalam tiga kategori, yaitu konsep, tenaga profesi,  dan  kegiatan.  Dalam  pembahasan  tentang azas manfaat Teknologi Pendidikan sebagai disiplin keilmuan  telah  dikemukakan  bahwa  Teknologi Pendidikan telah menyumbangkan sedikitnya lima konsep  dalam  pembaharuan  sistem  pendidikan nasional.  Istilah  dan  konsep  “pembelajaran”  telah diciptakan dan digunakan dalam kalangan Teknologi Pendidikan sejak tahun 1978. Istilah itu pada awalnya dihiraukan bahkan dicibirkan oleh banyak kalangan pendidikan lain. Namun, dalam UU Sisdiknas 2003, istilah  dan  konsep  tersebut  dikukuhkan  sebagai keharusan  dalam  proses  pendidikan.  Pengertian “pembelajaran” dalam UU Sisdiknas adalah “proses interaksi peserta didik dengan pendidik dan sumber belajar  dalam  lingkungan  belajar”,  sedangkan dalam konsep Teknologi Pendidikan, Miarso (2004) mendefinisikannya  sebagai  “proses  sistematik
dan  sistemik  yang  dilakukan  oleh  seseorang  atau sekelompok  orang  agar  orang  lain  dapat  secara aktif  belajar  sehingga  mencapai  kompetensi  yang diharapkan.”
Penetapan standar proses sebagai salah satu standar  nasional  pendidikan,  dapat  dikatakan merupakan  implementasi  dari  konsep  Teknologi Pendidikan sebagai proses untuk memperoleh nilai tambah. Langkah-langkah dalam standar proses yang meliputi perencanaan, pelaksanaan, penilaian, dan pengawasan  juga identik dengan proses pembelajaran dalam konsep Teknologi Pendidikan. Demikian pula, istilah dan konsep tentang sumber belajar, pendidikan terbuka  dan  multi  makna,  manajemen  berbasis sekolah (yang merupakan pendekatan bottom - up ), dan pendidikan  jarak  jauh,  merupakan  kontribusi  dari konsep Teknologi Pendidikan. Para guru pun sebagian telah menjadi praktisi Teknologi Pendidikan, yaitu dengan  menerapkan  kawasan  pemanfaatan  dalam konsep Teknologi Pendidikan.
Kontribusi  yang  berupa  kegiatan,  terwujud dengan tumbuh dan berkembangnya berbagai pola pendidikan  dan  pembelajaran.  Program  aplikasi Teknologi  Pendidikan  secara  nasional  yang  pada awal  perkembangan  semula  dikoordinasikan  oleh Pustekkom, sekarang ini telah menyebar, dan bahkan dapat  dikatakan  telah  mulai  melembaga.  Hal  ini terjadi karena telah banyaknya tenaga yang terdidik dalam bidang Teknologi Pendidikan dan banyaknya kegiatan  penerapan  Teknologi  Pendidikan  yang terintegrasi ( imbedded ) dalam kegiatan pendidikan atau pembelajaran. Program-program tersebut mempunyai skala dan tujuan yang berbeda-beda, seperti sistem belajar di rumah ( homeschooling ), SLTP/MTs Terbuka, SMU  Terbuka,  KEJAR  Paket  A,  B,  dan  C,  televisi pendidikan  (serial  pertama  tentang  pendidikan karakter, ACI = Aku Cinta Indonesia), TV Edukasi, penataran  guru  melalui  siaran  radio  pendidikan, penggunaan  berbagai  strategi  dan  sumber  belajar di sekolah maupun lembaga pelatihan, Universitas Terbuka, dan lain-lain. Keseluruhan kegiatan ini sudah merupakan bagian integral dalam sistem pendidikan di Indonesia saat ini.
Apabila  diteliti  lebih  jauh  untuk  saat  ini, kontribusi  Teknologi  Pendidikan  dalam  sistem pendidikan masih ada dan masih diterapkan. Sebagai contoh,  kontribusi  Teknologi  Pendidikan  terlihat dalam penelitian yang dilakukan oleh Khoirunnisa (2016), yang meneliti mengenai pemanfaatan media pembelajaran  Montessori  di  Sekolah  Dasar  Bulan Bintang  berdasarkan  teori  pemanfaatan  media pembelajaran  oleh  Arief  Sadiman.  Selain  itu,  Ita

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan penelitian deskriptif kualitatif dengan metode survei. Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif dalam skala skecil, yakni di SDN Tegal Alur 09 Pagi. Durasi penelitian  juga  relatif  pendek  yakni  selama  tiga bulan  dari  Agustus  hingga  Oktober  2017.  Teknik pengumpulan data yang dilakukan dalam penelitian ini  adalah  (1)  kuesioner  yang  diberikan  kepada guru; (2) wawancara yang dilakukan kepada kepala sekolah; dan (3) dokumentasi sebagai data konkret penunjang  kuesioner.  Teknik  pengambilan  sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah purposive sampling yakni  teknik  penentuan  sampel  dengan pertimbangan  tujuan  tertentu  (Arikunto,  2006). Untuk sumber data person , yang menjadi responden adalah  guru  mata  pelajaran,  guru  kelas  rendah, dan guru kelas tinggi yang berada di sekolah saat pengambilan data sedang berlangsung, sedangkan yang menjadi narasumber adalah kepala sekolah di SDN Tegal Alur 09 Pagi. Untuk sumber data place akan didokumentasikan kondisi lingkungan belajar yang ada di SDN Tegal Alur 09 Pagi, sedangkan sumber data paper akan didokumentasikan dokumen terkait penerapan kawasan Teknologi Pendidikan yang ada di SDN Tegal Alur 09 Pagi.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian
Rosfita (2017) meneliti mengenai penerapan metode karyawisata  bagi  siswa Homeschooling Primagama Jakarta menggunakan model ASSURE. Pemanfaatan media  pembelajaran  dan  metode  pembelajaran merupakan  salah satu produk dan kawasan Teknologi Pendidikan  yang  merupakan  kontribusi  Teknologi Pendidikan di dalam konsep dan kegiatan.
Seperti yang telah dijabarkan di atas, Teknologi Pendidikan sebagai suatu kajian, studi dan praktik melalui  domain  kawasannya  dan  juga  produk- produk  Teknologi  Pendidikan  yang  dihasilkan, berperan memberikan kontribusi yang nyata dalam pembangunan pendidikan tidak terkecuali pendidikan pada lembaga persekolahan. Lembaga persekolahan sebagai  lembaga  pendidikan  formal  yang  terdiri atas  pendidikan  umum,  kejuruan,  vokasi,  profesi, keagamaan,  dan  khusus  adalah  tempat  proses pembelajaran  berlangsung.  Sekolah  Dasar  (SD) adalah jenjang paling dasar pada pendidikan formal di Indonesia. Sekolah dasar ditempuh dalam waktu 6 tahun, mulai dari kelas 1 sampai kelas 6. Pelajar sekolah dasar umumnya berusia 7-12 tahun. Tujuan pendidikan dasar (dalam UUD nomor 20 tahun 2003) adalah meletakkan dasar kecerdasan, pengetahuan, kepribadian, akhlak mulia, serta keterampilan untuk hidup mandiri dan mengikuti pendidikan lebih lanjut, sehingga siswa dapat memiliki dan menanamkan sikap budi pekerti terhadap sesama. Untuk mencapai tujuan tersebut, maka diperlukan proses pembelajaran yang baik dan tepat. Agar proses pembelajaran di lembaga persekolahan pada tingkat Sekolah Dasar (SD) dapat berlangsung dengan baik, maka diperlukan berbagai sarana  dan  berbagai  komponen  yang  menunjang proses  tersebut.  Di  sinilah,  Teknologi  Pendidikan melalui kawasan dan produknya berperan.
Dalam  upaya  untuk  mengetahui  kawasan dan  produk  Teknologi  Pendidikan  sebagai  bentuk kontribusi  yang  telah  diterapkan  di  lembaga- lembaga  persekolahan,  maka  peneliti  memulai pencarian tersebut di lembaga persekolahan terendah, yakni  sekolah  dasar  (SD)  di  wilayah  DKI  Jakarta. Lembaga pesekolahan pada tingkat SD sebenarnya dapat  dikatakan  sudah  mengimplementasikan konsep–konsep pada Teknologi Pendidikan. Seperti penggunaan  istilah  media  pembelajaran,  strategi pembelajaran,  pengimplementasian  manajemen berbasis sekolah,  dan lain-lain. Hanya saja, mungkin sekolah dan para guru tidak menyadari bahwa istilah, konsep  dan  kegiatan  tersebut  merupakan  bentuk kontribusi Teknologi Pendidikan.
Selain  untuk  mencari  dan  kemudian mengidentifikasi kawasan beserta produk Teknologi
Pendidikan  yang  telah  diimplementasikan  di sekolah  dasar,  penelitian  ini  ingin  membantu  dan memudahkan peneliti di strata satu (S1). Dalam hal ini, mahasiswa yang akan menyelesaikan studi. Penelitian ini dilakukan karena melihat perubahan definisi dan kawasan kajian pada Teknologi Pendidikan secara tidak langsung menyebabkan banyak peneliti di strata satu (S1) mengutarakan kesulitannya untuk menemukan bentuk  implementasi  teknologi  pendidikan  ketika berada  di  lapangan  seperti  di  sekolah,  di  lembaga pelatihan, dan lain-lain. Selain itu, juga masih sulit untuk menentukan kawasan Teknologi Pendidikan yang akan digunakan untuk membahas konsep atau istilah pada Teknologi Pendidikan yang akan diteliti.
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  dapat dirumuskan permasalahan pada penelitian ini, yaitu “Apa saja kawasan Teknologi Pendidikan yang telah diterapkan  di  lembaga  persekolahan  pada  tingkat sekolah  dasar?"  Adapun  tujuan  penelitian  adalah untuk mengidentifikasi penerapan kawasan Teknologi Pendidikan  yang  terdiri  dari  kawasan  penciptaan, pengggunaan, pengelolaan, dan evaluasi yang telah dilakukan di lembaga persekolahan pada tingkat SD di Jakarta.
ini  disusun  berdasarkan  definisi  konseptual  dan definisi operasional yang kemudian dikembangkan menjadi ki-kisi instrumen. Setelah data didapatkan di  SDN  Tegal  Alur  09,  data  kemudian  dianalisis secara kuantitatif dan kualitatif. Analisis data secara kuantitatif  dilakukan  pada  instrumen  kuesioner menggunakan persentase capaian yang dibandingkan dengan kriteria tertentu seperti yang dikemukakan oleh Sugiyono (2010):
Pr = SC   x  100%

## SI
Keterangan:
Pr = Persentase Capaian SC = Jumlah Skor Capaian SI
= Jumlah Skor Ideal
Langkah  berikutnya  adalah  mengkonfirmasi persentase  capaian  responden  dengan  kriteria keberhasilan dengan kualifikasi 80-100% berada pada kategori sangat baik, 66-79% pada kategori baik, 56- 65% pada kategori cukup baik, 40-55% pada kategori kurang baik, dan di bawah 40% pada kategori sangat kurang sekali. Selanjutnya, data hasil temuan pada kuesioner dikonfirmasi dan dibandingkan dengan data yang didapat dari hasil wawancara dan dokumentasi untuk kemudian secara kualitatif, dianalisis dengan perspektif kritis berdasarkan teori mengenai kawasan Teknologi Pendidikan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data hasil penelitian berupa data penerapan kawasan  Teknologi  Pendidikan  yang  terdiri  dari kawasan penciptaan, penggunaan, pengelolaan, dan evaluasi di SDN Tegal ALur 09 Pagi. Berikut ini hasil dan pembahasannya:
Kawasan Penciptaan Hasil  pengolahan  data  lembar  kuesioner  pada  ka - wasan penciptaan dapat dilihat pada tabel 1.

## Tabel 1
Hasil Pengolahan Data Lembar Kuesioner pada Kawasan
Penciptaan Indikator kawasan Kawasan penciptaan
Nomor butir instrumen
Responden Skor Jumlah skor Guru
matpel Guru kelas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Media Pembelajaran 1 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 6 14 2 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 8
Sumber Belajar 3 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 5 13 4 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 8
Indikator kawasan
Kawasan penciptaan
Nomor butir instrumen
Responden Skor Jumlah skor Guru matpel Guru kelas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Lingkungan Belajar 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 20 6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
Perangkat Pembelajaran 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 26 8 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 8 11 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 Analisis Karakteristik
Peserta Didik 12 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 5 10 13 0 1 0 0 0 1 1 0 1 1 5 Desain Pesan 14 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10 Metode Pembelajaran 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Stategi Pembelajaran 16 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Program
Pembelajaran 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Kebijakan dan Regulasi 18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total Skor 103 Persentase Rata-rata 54% Predikat Kurang
Secara  kuantitatif,  kawasan  penciptaan mendapat persentase sebesar 54% dengan predikat kurang baik. Secara kualitatif, berikut ini hasil analisis tiap indikator.
Indikator  pertama dari  kawasan  penciptaan adalah media pembelajaran, dari 10 orang responden hanya 6 orang responden yang menciptakan sendiri media pembelajaran yang dibutuhkan dalam proses pembelajaran. 3 orang responden adalah guru mata pelajaran, 2 orang responden guru kelas rendah dan 1  orang  responden  guru  kelas  tinggi.  Berdasarkan catatan pada lembar kuesioner pun guru-guru tersebut menciptakan  media  pembelajaran  hanya  kadang- kadang saja, apabila dirasa media tersebut perlu untuk menunjang pembelajaran. Hal ini menunjukkan bahwa guru-guru  kelas  rendah  dan  guru  mata  pelajaran mempunyai kecenderungan untuk mengembangkan media  pembelajarannya  sendiri  dibandingkan dengan guru-guru di kelas tinggi, sedangkan untuk penciptaan  media  pembelajaran  yang  dilakukan oleh pihak sekolah, dari total 10 responden terdapat 8 orang responden yang menyatakan bahwa pihak sekolah menciptakan media pembelajaran yang dapat menunjang proses pembelajaran, 3 orang diantaranya adalah  guru  mata  pelajaran,  4  orang  guru  kelas tinggi, dan 1 orang guru kelas rendah. Namun hal tersebut tidak sejalan dengan hasil wawancara, yang menyatakan  bahwa  pihak  sekolah  menyerahkan sepenuhnya  kepada  guru  untuk  mengembangkan media pembelajaran bila memang dibutuhkan di dalam
Indikator  ketiga adalah  lingkungan  belajar, dari 10 responden, seluruh responden menyatakan mengembangkan lingkungan belajar yang kondusif di dalam proses pembelajaran. Guru lebih mengembangkan  lingkungan  belajar  secara  sosial dibandingkan dengan lingkungan nonsosial. Seluruh responden  juga  menyatakan  bahwa  pihak  sekolah mengembangkan  lingkungan  belajar  yang  dapat menunjang proses pembelajaran. Hal tersebut dapat dilihat dari hasil dokumentasi yang menggambarkan kondisi pengaturan kelas, pencahayaan, dan ketertiban siswa di dalam proses pembelajaran. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa lingkungan belajar yang dikembangkan oleh pihak sekolah sudah cukup  baik  meskipun  pengembangannya  masih sangat sederhana.
Indikator keempat adalah perangkat pembelajaran, untuk silabus, seluruh responden sepakat bahwa pihak sekolah tidak mengembangkan silabus sendiri. Hal ini sejalan dengan hasil wawancara yang mengatakan bahwa silabus yang digunakan di sekolah berasal dari pemerintah. Untuk RPP dan tujuan pembelajaran dari 10 orang responden, 9 orang responden mengatakan jika mengembangkan RPP dan tujuan pembelajaran sesuai  karakteristik  siswa.  Dari  10  responden,  3 diantaranya  adalah  guru  mata  pelajaran,  4  guru kelas tinggi dan 2 guru kelas rendah. Hal ini sejalan dengan hasil wawancara yang mengatakan bahwa RPP  dikembangkan  oleh  guru  bersama  dengan kegiatan gugus. Untuk kalender pendidikan, seluruh responden  sepakat  bahwa  pihak  sekolah  tidak mengembangkan  kalender  pendidikan  sendiri  dan mengikuti kalender pendidikan yang telah ditetapkan oleh pemerintah. Namun, sesuai catatan guru di dalam kuesioner, kalender pendidikan yang telah ditetapkan pemerintah disesuaikan dengan otonomi sekolah. Hal ini sejalan dengan hasil wawancara yang mengatakan bahwa  untuk  kalender  pendidikan  dikembangkan di kegiatan gugus. Untuk instrumen penilaian hasil belajar siswa, dari 10 responden terdapat 8 responden yang  mengembangkan  instrumen  penilaian  hasil belajar sendiri diantaranya 2 guru mata pelajaran, 2 guru kelas rendah, dan 4 guru kelas tinggi. Hal ini sejalan dengan hasil wawancara yang mengatakan bahwa instrumen hasil belajar siswa dikembangkan oleh  guru  di  dalam  kegiatan  gugus.  Berdasarkan penjabaran di atas maka dapat disimpulkan bahwa pada indikator perangkat pembelajaran, sekolah tidak mengembangkan silabus dan kalender pendidikan sendiri namun mengikuti ketetapan dari pemerintah, sedangkan  untuk  RPP,  tujuan  pembelajaran,  dan instrumen  penilaian  hasil  belajar  siswa,  hampir
Penerapan Teknologi Pendidikan...
proses pembelajaran. Pihak sekolah pun tidak secara khusus mengembangkan media pembelajaran tertentu. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa belum semua guru mengembangkan media pembelajarannya sendiri, dan hanya terkadang saja menciptakannya, apabila dirasakan perlu, rata-rata yang  mengembangkan  media  pembelajarannya sendiri adalah guru mata pelajaran terkait dengan mata pelajaran yang diampu dan guru kelas rendah, karena  kelas  rendah  masih  membutuhkan  benda- benda  konkret  untuk  proses  pembelajaran.  Media pembelajaran yang dikembangkan di dalam proses pembelajaran merupakan usaha yang dilakukan oleh guru  untuk  menunjang  proses  pembelajaran,  dan karena pihak sekolah tidak memiliki tim pengembang media  pembelajaran  tersendiri,  oleh  karena  itu, pihak sekolah menyerahkan pengembangan media pembelajaran sepenuhnya kepada guru, karena guru yang memahami kebutuhan dari proses pembelajaran yang ada di sekolah.
Indikator kedua adalah sumber belajar, dari 10 orang responden hanya 5 orang yang mengatakan pernah  mengembangkan  sumber  belajar  sendiri. Kelima orang tersebut terdiri dari 2 responden adalah guru kelas rendah dan 3 respoden adalah guru kelas tinggi. Hal ini tidak sejalan dengan indikator pertama mengenai media pembelajaran. Media pembelajaran adalah bagian dari sumber belajar, sehingga guru yang mengembangkan  media  pembelajarannya  sendiri, berarti juga mengembangkan sumber belajar sendiri. Namun hal itu tidak ditemukan di dalam hasil lembar kuesioner,  sedangkan  untuk  penciptaan  sumber belajar  yang  dilakukan  oleh  pihak  sekolah  dari  10 responden terdapat 8 responden yang menyatakan bahwa  pihak  sekolah  menciptakan  sumber  belajar yang  dapat  menunjang  proses  pembelajaran. Kedelapan orang tersebut terdiri dari 3 orang guru mata pelajaran, 4 orang guru kelas tinggi, dan 1 orang guru kelas rendah. Bila dibandingkan dengan hasil wawancara, hal tersebut tidak sejalan, karena pihak sekolah mengatakan bahwa tidak mengembangkan sumber  belajar  apapun  karena  tidak  memiliki  tim pengembang khusus, oleh karenanya, pihak sekolah menyerahkan sepenuhnya kepada pihak guru untuk mengembangkan sumber belajar apabila dirasakan perlu  untuk  menunjang  proses  pembelajaran. Berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa sebagian besar guru di tingkat SD masih belum dapat membedakan media pembelajaran dan sumber belajar serta masih belum memahami bahwa pihak sekolah tidak  melakukan  pengembangan  khusus  terhadap sumber belajar.
seluruh guru mengembangkan sendiri sesuai dengan proses pembelajaran dan karakteristik siswa. 1 sampai 2 orang guru yang lain tidak mengembangkan ketiga hal tersebut.
Indikator  kelima adalah  analisis  peserta didik. Dari 10 responden hanya 5 responden yang mengatakan bahwa sebelum melakukan pembelajaran selalu melakukan analisis karakteristik peserta didik terlebih dahulu, di antara 1 guru kelas mata pelajaran, 1 guru kelas rendah, dan 3 guru kelas tinggi. Namun hal tersebut tidak sejalan dengan hasil wawancara. Pihak  sekolah  menyatakan  bahwa  guru  selalu melakukan analisis peserta didik melalui apersepsi sebelum pembelajaran, sedangkan apersepsi sebelum pembelajaran  adalah  kegiatan  pembukaan  yang mengkondisikan peserta didik sebelum siap untuk menerima  informasi  selama  proses  pembelajaran. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa  rata-rata  guru  belum  melakukan  analisis peserta  didik.  Hal  ini  menandakan  guru  belum memahami  cara  melakukan  analisis  karakteristik peserta didik yang tepat bagi siswa. Ditambah, pihak sekolah pun belum memahami apa yang dimaksud dengan analisis karakteristik peserta didik. Hal ini terlihat dari pernyataan sekolah yang menyamakan kegiatan  apersepsi  dengan  analisis  karakteristik peserta didik. Padahal kedua hal tersebut jelas sangat berbeda.
Indikator keenam adalah desain pesan, seluruh responden mengatakan bahwa sebelum melakukan proses pembelajaran selalu menyeleksi, menyusun, dan menganalisis materi terlebih dahulu. Hal ini sejalan dengan  hasil  wawancara  dan  hasil  dokumentasi. Hasil  wawancara  menyatakan  bahwa  guru  selalu menganalisis dan meringkas materi terlebih dahulu sebelum melakukan proses pembelajaran. Pada hasil dokumentasi pun dapat terlihat analisis kompetensi dan ringkasan materi yang dibuat oleh guru sebelum proses pembelajaran dilaksanakan. Berdasarkan hal tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa guru telah melakukan desain pesan mengenai materi pelajaran dengan baik.
Indikator ketujuh adalah metode pembelajaran, seluruh  responden  sepakat  menyatakan  tidak mengembangkan  metode  pembelajaran  sendiri  di dalam  melakukan  proses  pembelajaran.  Hal  ini sejalan dengan hasil wawancara dan dokumentasi. Hasil  wawancara  menyatakan  bahwa  guru  hanya menggunakan  metode  pembelajaran  yang  sudah umum  untuk  kemudian  disesuaikan  dengan kebutuhan  pembelajaran.  Pada  hasil  dokumentasi pun terlihat metode pembelajaran yang terdapat pada
RPP adalah yang umum digunakan dan disesuaikan pada proses pembelajaran.
Indikator kedelapan adalah strategi pembelajaran, seluruh  responden  sepakat  menyatakan  tidak mengembangkan  strategi  pembelajaran  sendiri  di dalam  melakukan  proses  pembelajaran.  Hal  ini sejalan dengan hasil wawancara dan dokumentasi. Hasil  wawacara  menyatakan  bahwa  guru  hanya menggunakan  strategi  pembelajaran  yang  sudah umum  untuk  kemudian  disesuaikan  dengan kebutuhan pembelajaran. Pada hasil dokumentasi pun terlihat strategi pembelajaran yang terdapat pada RPP adalah strategi pembelajaran yang umum digunakan dan disesuaikan pada proses pembelajaran.
Indikator  kesembilan adalah  program pembelajaran, seluruh responden sepakat menyatakan bahwa pihak sekolah tidak mengembangkan program pembelajaran  selain  yang  telah  ditetapkan  oleh Kemendikbud  selaku  pengatur  regulasi.  Hal  ini sejalan dengan hasil wawancara dan dokumentasi. Hasil wawancara menyatakan pihak sekolah tidak mengembangkan  program  pembelajaran  di  luar yang  telah  ditetapkan  oleh  Kemendikbud,  hal  ini dikarenakan menurut pihak sekolah, program yang telah  ditetapkan  oleh  Kemendikbud  sudah  cukup. Pada  hasil  dokumentasi  pun  terlihat  bahwa  kelas 1  sampai  5,  pihak  sekolah  menggunakan  program kurikulum  2013  tematik,  sedangkan  untuk  kelas  6 menggunakan program KTSP.
Indikator  kesepuluh adalah  kebijakan  dan regulasi,  seluruh  responden  sepakat  bahwa  pihak sekolah  memiliki  regulasi  dan  kebijakan  yang mendorong guru untuk mengembangkan berbagai hal terkait pembelajaran seperti media pembelajaran, sumber belajar, RPP, dan lain sebagainya. Meskipun demikian,  pihak  responden  juga  sepakat  bahwa pihak sekolah belum menciptakan sendiri berbagai inovasi dalam bidang pembelajaran. Hal ini menurut catatan pada lembar kuesioner, bahwa setiap hal yang dikembangkan oleh pihak sekolah harus tetap dalam aturan pengawas.
Berdasarkan penjabaran analisis indikator di atas, maka dapat disimpulkan bahwa pada komponen kawasan  penciptaan,  di  lembaga  persekolahan pada tingkat SD sudah diterapkan. Namun, masih banyak kekurangan dalam penerapan dan indikator, dalam hal ini, merupakan bentuk produk Teknologi Pendidikan  yang  tidak  diterapkan.  Seperti  masih banyak guru yang belum dapat membedakan antara media  pembelajaran  dan  sumber  belajar  sehingga terjadi bias di antara kedua hal tersebut, masih sedikit guru yang mengembangkan media pembelajaran dan
sumber belajar. Guru yang mengembangkan media pembelajaran dan sumber belajar cenderung hanya guru-guru  mata  pelajaran  dan  guru  kelas  rendah. Masih banyak guru yang belum melakukan analisis peserta didik kepada siswa karena belum memahami cara melakukannya. Pihak sekolah yang belum bisa membedakan antara kegiatan apersepsi dengan analisis peserta didik. Perangkat pembelajaran yang belum dikembangkan berdasarkan karakteristik sekolah dan proses pembelajaran. Metode, strategi, dan program pembelajaran yang juga belum dikembangkan dan keterbatasan pihak sekolah untuk melakukan inovasi dan pengembangan sendiri sehingga pihak sekolah menyerahkan pengembangan tersebut kepada pihak guru, meskipun pada akhirnya pengembangan yang dilakukan oleh guru masih sangat sederhana.

## Kawasan Penggunaan
Hasil pengolahan data lembar kuesioner pada kawasan penggunaan dapat dilihat melalui tabel 2.

## Tabel 2
Hasil Pengolahan Data Lembar Kuesioner pada Kawasan Penggunaan
Indikator Kawasan KAWASAN PENCIPTAAN Nomor butir instrumen Responden Skor Jumlah Skor Guru matpel Guru kelas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Media Pembelajaran 20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10
Sumber Belajar 21 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10
Lingkungan Belajar 22 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 4 24 23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 24 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 Perangkat Pembelajaran 25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 36 26 1 1 1 0 0 1 0 0 0 1 5 27 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 28 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 7 29 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 4 Metode
Pembelajaran 30 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10
Strategi Pembelajaran 31 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10
Program Pembelajaran 32 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10 Kebijakan dan Regulasi 33 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 20 34 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
Total Skor 130 Persentase Rata-rata 87% Predikat Sangat Baik
Secara  kuantitatif,  kawasan  penggunaan mendapat persentase sebesar 87% dengan predikat sangat baik. Secara kualitatif, berikut ini hasil analisis tiap indikator.
Indikator pertama adalah media pembelajaran. Seluruh  responden  sepakat  menyatakan  sering menggunakan  media  pembelajaran  yang  sudah jadi untuk kemudian digunakan sesuai kebutuhan
proses  pembelajaran.  Kelima  orang  guru  yang melakukan  penciptaan  pada  media  pembelajaran juga menyatakan lebih sering menggunakan media pembelajaran yang sudah jadi dan hanya menciptakan media  pembelajaran  bila  dirasa  yang  sudah  jadi belum  dapat  menunjang  proses  pembelajaran. Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  dokumentasi  yang memperlihatkan beberapa media pembelajaran yang sudah jadi dan digunakan oleh guru sesuai dengan kebutuhan  pembelajaran.Berdasarkan  hal  tersebut maka  dapat  disimpulkan  bahwa  guru  lebih  sering menggunakan media pembelajaran yang sudah jadi untuk  kemudian  disesuaikan  dengan  kebutuhan pembelajaran dibandingkan dengan mengembangkan media pembelajaran sendiri.
Indikator kedua adalah sumber belajar, seluruh responden sepakat menyatakan bahwa guru sering menggunakan sumber belajar yang sudah jadi untuk kemudian  digunakan  sesuai  kebutuhan  proses pembelajaran. Kelima orang guru yang melakukan penciptaan pada media pembelajaran juga menyatakan lebih  sering  menggunakan  sumber  belajar  yang sudah jadi dan hanya menciptakan sumber belajar bila dirasa yang sudah jadi belum dapat menunjang proses  pembelajaran.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil dokumentasi yang memperlihatkan beberapa sumber belajar  yang  sudah  jadi  dan  digunakan  oleh  guru sesuai dengan kebutuhan pembelajaran. Berdasarkan hal tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa guru lebih sering menggunakan sumber belajar yang sudah jadi untuk kemudian disesuaikan dengan kebutuhan pembelajaran dibandingkan dengan mengembangkan sumber belajar sendiri.
Indikator  ketiga adalah  lingkungan  belajar. Dalam  penggunaan  lingkungan  belajar  hanya empat responden yang menyatakan menggunakan lingkungan  belajar  yang  disediakan  sekolah dan  mengkondisikannya  dengan  karakteristik pembelajaran. Sisanya hanya menggunakan kondisi fisik  dari  lingkungan  belajar  yang  diciptakan  oleh sekolah tanpa mengkondisikan sesuai karakteristik proses pembelajaran. Keenam guru yang lain hanya mengembangkan lingkungan belajar sescara sosial. Hal ini terlihat pada hasil dokumentasi, bahwa letak posisi  duduk  siswa  tidak  dikondisikan  meskipun pembelajaran  yang  sedang  berlangsung  adalah pembelajaran dengan menggunakan metode diskusi. Untuk lingkungan belajar secara fisik, sekolah pun hanya  memiliki  standar  lingkungan  seperti  pada sekolah negeri pada umumnya. Pihak sekolah hanya mengembangkan lingkungan belajar sosial terhadap siswa. Namun menurut pernyataan guru, meskipun
lingkungan  belajar  fisik  sekolah  hanya  memiliki standar lingkungan seperti sekolah dasar negeri pada umumnya, tetapi lingkungan belajar tersebut sudah dapat menunjang proses pembelajaran siswa. Hal ini dapat dilihat dari jawaban responden yang sepakat mengatakan hal tersebut. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa masih banyak guru yang belum menggunakan lingkungan belajar sesuai karakteristik proses pembelajaran, kebanyakan guru hanya  mengembangkan  lingkungan  belajar  sosial terhadap siswa. Begitupun dengan pihak sekolah.
Indikator keempat adalah perangkat pembelajaran, untuk silabus dan kalender pendidikan, responden sepakat  bahwa  silabus  dan  kalender  pendidikan yang  digunakan  adalah  yang  didapatkan  dari pemerintah  dalam  hal  ini  Kemendikbud.  Untuk RPP,  hanya  lima  responden  yang  menyatakan menggunakan RPP yang sudah ada dan dapat diakses diinternet untuk kemudian disesuaikan dengan proses pembelajaran.  Apabila  dibandingkan  dengan  guru yang  mengembangkan  RPP  pada  kegiatan  gugus, yang telah dibahas pada kawasan penciptaan, maka dapat dilihat bahwa masih ada empat guru yang tidak sepenuhnya mengembangkan RPP. Pengembangan yang dilakukan masih sangat sederhana dan masih mengadopsi  RPP  yang  sudah  umum  dan  dapat diakses. Namun, adopsi yang dilakukan oleh guru telah  cukup  baik  karena  terkadang  menyesuaikan dengan  kondisi  dan  kemampuan  siswa  di  dalam proses  pembelajaran  dan  tidak  hanya  sekedar menggunakan  saja.  Hal  ini  terlihat  bahwa  ada  6 responden yang melakukan hal tersebut, yakni guru kelas tinggi dan kelas rendah, sedangkan 4 responden lain yakni guru mata pelajaran dan satu guru kelas rendah hanya menggunakan kompetensi dan indikator yang  terdapat  pada  silabus.  Selanjutnya,  untuk instrumen penilaian hasil belajar siswa, terdapat 7 responden yang menyatakan menggunakan instrumen penilaian hasil belajar yang standar digunakan. Bila dibandingkan  dengan  instrumen  penilaian  hasil belajar yang telah dibahas pada kawasan penciptaan, maka  pengembangan  yang  dilakukan  oleh  guru masih sangat sederhana, sehingga tidak sepenuhnya mengembangkan  instrumen  penilaian  hasil  belajar sendiri,  namun  masih  mengadopsi  instrumen penilaian hasil belajar pada umumnya. Berdasarkan hal tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa untuk perangkat pembelajaran secara umum, guru dan pihak sekolah masih menggunakan perangkat pembelajaran yang disediakan oleh pemerintah dan sudah umum digunakan. Pengembangan yang dilakukan oleh guru terkait  dengan  RPP  dan  instrumen  penilaian  hasil
belajar siswa seperti yang telah dibahas pada kawasan penciptaan, masih sangat sederhana sehingga para guru masih terkadang menggunakan dan mengadopsi RPP  dan  instrumen  penilaian  hasil  belajar  siswa yang  sudah  umum  digunakan,  untuk  kemudian dikondisikan dengan proses pembelajaran.
Indikator kelima adalah metode pembelajaran. Dalam  metode  pembelajaran,  seluruh  responden sepakat  menyatakan  menggunakan  metode pembelajaran yang sudah umum digunakan untuk kemudian disesuaikan dengan proses pembelajaran. Hal ini sejalan dengan hasil penjabaran pada kawasan penciptaan di atas, bahwa guru tidak mengembangkan metode pembelajaran sendiri namun menggunakan yang  sudah  umum  untuk  kemudian  disesuaikan dengan  kebutuhan  pembelajaran.  Pada  hasil dokumentasi pun terlihat metode pembelajaran yang terdapat pada RPP adalah yang umum digunakan dan disesuaikan pada proses pembelajaran. Berdasarkan hal  tersebut  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  guru masih  menggunakan  metode  pembelajaran  yang sudah umum untuk kemudian disesuaikan dengan proses pembelajaran.
Indikator keenam adalah strategi pembelajaran. Dalam  indikator  ini,  seluruh  responden  sepakat menyatakan menggunakan strategi pembelajaran yang sudah umum digunakan untuk kemudian disesuaikan dengan proses pembelajaran. Hal ini sejalan dengan hasil  penjabaran  pada  kawasan  penciptaan  di atas,  bahwa  guru  tidak  mengembangkan  strategi pembelajaran  sendiri  namun  menggunakan  yang sudah umum untuk kemudian disesuaikan dengan kebutuhan  pembelajaran.  Pada  hasil  dokumentasi pun  terlihat  strategi  pembelajaran  yang  terdapat pada  RPP  adalah  strategi  pembelajaran  yang umum  digunakan  dan  disesuaikan  pada  proses pembelajaran. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa guru masih menggunakan strategi pembelajaran  yang  sudah  umum  untuk  kemudian disesuaikan dengan proses pembelajaran.
Indikator ketujuh adalah program pembelajaran. Seluruh responden sepakat menyatakan bahwa pihak sekolah hanya menggunakan program pembelajaran yang  telah  ditetapkan  oleh  Kemendikbud  selaku pengatur  regulasi.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil wawancara  dan  dokumentasi.  Hasil  wawancara menyatakan  pihak  sekolah  tidak  mengembangkan program pembelajaran di luar yang telah ditetapkan oleh  Kemendikbud.  Hal  ini  dikarenakan  menurut pihak  sekolah,  program  yang  telah  ditetapkan oleh  Kemendikbud  sudah  cukup.  Pada  hasil dokumentasi  pun  terlihat  bahwa  kelas  I  sampai  V
pihak  sekolah  menggunakan  program  kurikulum 2013 tematik, sedangkan untuk kelas VI menggunakan program  KTSP.  Berdasarkan  hal  tersebut  maka dapat  disimpulkan  bahwa  pihak  sekolah  hanya menggunakan program pembelajaran standar yang telah ditetapkan oleh Kemendikbud selaku pengatur regulasi,  yakni  program  pembelajaran  KTSP  dan kurikulum 2013 tematik.
Indikator kedelapan adalah kebijakan dan regulasi. Seluruh  responden  sepakat  bahwa  pihak  sekolah memiliki regulasi dan kebijakan yang menghadirkan dan menyediakan inovasi-inovasi mengenai berbagai hal terkait pembelajaran seperti media pembelajaran, sumber belajar, dan lain sebagainya untuk digunakan oleh guru di dalam proses pembelajaran. Responden juga sepakat bahwa pihak sekolah menyediakan dan menghadirkan  inovasi  yang  memudahkan  proses pembelajaran, sehingga harus tetap dalam aturan dan komunikasi dengan pengawas.
Berdasarkan penjabaran analisis indikator di atas, maka dapat disimpulkan bahwa pada komponen kawasan  penggunaan,  di  lembaga  persekolahan pada tingkat Sekolah Dasar (SD) sudah diterapkan, dalam penerapannya pun sudah baik. Namun masih ada beberapa kekurangan dalam penerapan produk Teknologi Pendidikan, seperti guru dan pihak sekolah belum mengkondisikan lingkungan belajar fisik siswa sesuai dengan karakteristik proses pembelajaran dan terbatasnya pihak sekolah untuk selalu menyediakan inovasi terkait hal-hal yang dapat menunjang proses pembelajaran, seperti media pembelajaran, sumber belajar, dan lain-lain.
Kawasan Pengelolaan Hasil pengolahan data lembar kuesioner pada kawasan pengelolaan dapat dilihat melalui tabel 3.
Tabel 3 Hasil Pengolaha n Data Lembar Kuesioner pada Kawasan Pengelolaan
Indikator Kawasan KAWASAN PENCIPTAAN Nomor butir instrumen Responden Skor Jumlah Skor Guru matpel Guru kelas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Media Pembelajaran 35 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 36 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 37 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 Sumber Belajar 38 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 6 26 39 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 40 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
Lingkungan Belajar 41 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 5 25 42 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 43 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
Perangkat Pembelajaran 44 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 76 45 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 46 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 47 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 48 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 49 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 Indikator Kawasan KAWASAN PENCIPTAAN Nomor butir instrumen Responden Skor Jumlah Skor Guru matpel Guru kelas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 50 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 9 51 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 Personel 52 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 9 16 53 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 7
Total Skor 163 Persentase Rata-rata 86% Predikat Sangat Baik
Secara  kuantitatif,  kawasan  pengelolaan mendapat persentase sebesar 86% dengan predikat sangat baik. Secara kualitatif, berikut ini diuraikan hasil analisis tiap indikator.
Indikator pertama adalah media pembelajaran. Seluruh responden sepakat bahwa media pembelajaran yang  digunakan  dalam  proses  pembelajaran  tidak dikelola  oleh  guru,  melainkan  dikelola  oleh  pihak sekolah sebagai penyelenggara proses pendidikan. Hal ini sejalan dengan hasil wawancara dan dokumentasi. Hasil wawancara menyatakan bahwa seluruh media pembelajaran diletakkan di lemari penyimpanan dan taman sekolah serta lapangan dipelihara oleh petugas kebun sekolah. Hasil dokumentasi juga menunjukkan bahwa ada tempat khusus tersendiri untuk menyimpan media  pembelajaran,  seperti  alat  peraga,  alat-alat olahraga  dan  lain  sebagainya  meskipun  tempat penyimpanan tersebut masih dalam bentuk sederhana dan belum terintegrasi satu sama lain. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa pengelolaan media pembelajaran menjadi bagian dari sistem yang ada di sekolah. Namun dalam penerapannya masih dalam bentuk yang sederhana dan belum terintegrasi.
Indikator kedua adalah sumber belajar. Dari total 10  responden  ada  6  responden  yang  menyatakan bahwa  sumber  belajar  yang  digunakan  di  dalam pembelajaran  dikelola  sendiri  sebagai  guru  mata pelajaran  dan  guru  kelas  rendah.  Namun  apabila melihat pada indikator pertama di atas, seharusnya bila  guru  tidak  mengelola  media  pembelajaran maka tidak mengelola sumber belajar, karena media pembelajaran  adalah  bagian  dari  sumber  belajar. Hal  ini  menandakan  bahwa  guru  masih  belum memahami  dan  belum  dapat  membedakan  antara media pembelajaran dengan sumber belajar. Sumber belajar  menurut  pemahaman  guru  hanya  sekedar buku materi dan buku latihan soal. Sementara itu, pengelolaan  sumber  belajar  yang  dilakukan  oleh pihak sekolah, sama seperti pada indikator pertama. Seluruh  responden  sepakat  bahwa  sumber  belajar dikelola oleh pihak sekolah sebagai penyelenggara proses pendidikan. Berdasarkan hal tersebut maka dapat  disimpulkan  bahwa  sumber  belajar  dikelola
oleh pihak sekolah menjadi bagian dari sistem dengan melibatkan beberapa orang guru terkait, hanya saja guru-guru belum memahami arti media pembelajaran dan sumber belajar.
Indikator ketiga adalah lingkungan belajar. Dari 10 responden terdapat 6 responden menyatakan bahwa lingkungan belajar yang digunakan di dalam proses pembelajaran dikelola oleh guru. Ketiga orang adalah guru mata pelajaran, 2 orang guru kelas rendah, dan 1 orang guru kelas tinggi. Guru hanya menggunakan dan mengembangkan lingkungan belajar sosial dan bukan lingkungan belajar nonsosial sehingga guru pun hanya mengelola lingkungan belajar sosial tersebut. Dalam hal pengelolaan lingkungan belajar oleh pihak sekolah, seluruh responden sepakat bahwa lingkungan belajar dikelola oleh pihak sekolah sebagai bagian dari sistem. Lingkungan belajar yang dikelola oleh sekolah adalah lingkungan belajar sosial dan nonsosial. Namun berdasarkan  pembahasan  mengenai  lingkungan belajar di kawasan penciptaan dan penggunaan, telah dijelaskan  bahwa  pihak  sekolah  lebih  cenderung mengembangkan dan menggunakan lingkungan belajar sosial dibandingkan nonsosial, sama seperti yang  dilakukan  oleh  guru,  sehingga  pengelolaan lingkungan belajar yang dilakukan oleh pihak sekolah pun lebih cenderung pada pengelolaan lingkungan belajar  sosial  dibandingkan  nonsosial.  Namun demikian, pengelolaan lingkungan belajar nonsosial juga dilakukan oleh pihak sekolah, seperti kondisi kelas,  kondisi  lapangan,  kebersihan,  pencahayaan, dan  lain  sebagainya  meskipun  pengelolaannya masih  sangat  sederhana.  Berdasarkan  hal  tersebut maka dapat disimpulkan bahwa pihak sekolah telah mengelola  lingkungan  belajar  sosial  dan  nonsosial serta menjadikan pengelolaan tersebut menjadi bagian dari sistem, yang mana pengelolaannya sudah cukup baik  meskipun  masih  sederhana,  sedangkan  guru berperan dalam pengelolaan lingkungan belajar sosial di sekolah.
Indikator keempat adalah perangkat pembelajaran, yang  meliputi  silabus,  RPP,  kalender  pendidikan, dan  instrumen  penilaian  hasil  belajar.  Dari  total 10  orang  terdapat  9  responden  sepakat  bahwa perangkat  pembelajaran  diarsipkan  dan  dikelola oleh  pihak  sekolah  juga  guru  di  sekolah  sebagai dokumen penting. Hal tersebut sejalan dengan hasil wawancara yang menyatakan bahwa pihak sekolah secara  berkala  mengelola  perangkat  pembelajaran dengan  penyesuaian  dan  perkembangan  yang ada  di  lapangan.  Berdasarkan  hal  tersebut  maka dapat disimpulkan bahwa sekolah telah mengelola perangkat pembelajaran dengan cukup baik.
Indikator  kelima adalah  personel,  untuk meningkatkan kualitas guru dalam menciptakan dan mengelola  pembelajaran.  Dari  total  10  responden, 9  responden  menyatakan  bahwa  pihak  sekolah menyediakan pelatihan secara berkala kepada guru. Hal tersebut sejalan dengan hasil wawancara yang menyatakan bahwa pihak sekolah mengikutsertakan guru  ke  dalam  pelatihan-pelatihan  bila  mengikuti kinerja yang baik. Pelatihan-pelatihan yang diberikan pihak sekolah diantaranya, pelatihan kurikulum 2013, pelatihan  tentang  pembuatan  RPP  dan  pelatihan mengenai penulisan butir soal UN, sedangkan untuk pelatihan yang dilakukan sendiri oleh guru di luar sistem sekolah, dari 10 orang responden hanya 7 orang yang menyatakan secara berkala meng upgrade kualitas dirinya  sebagai  seorang  guru  melalui  serangkaian pelatihan atau workshop secara mandiri.
Berdasarkan penjabaran di atas, maka dapat disimpulkan  bahwa  pada  komponen  kawasan pengelolaan, di lembaga persekolahan pada tingkat SD sudah diterapkan, dalam penerapannya pun sudah baik. Namun masih ada beberapa kekurangan dalam penerapan produk Teknologi Pendidikan, diantaranya pengelolaan media pembelajaran dan sumber belajar yang masih sangat sederhana dan belum terintegrasi satu sama lain. Pengelolaan lingkungan belajar yang dilakukan guru dan sekolah masih cenderung dalam bentuk pengelolaan lingkungan belajar sosial, belum secara  fisik  serta  masih  terbatas  dan  sederhana. Pengelolaan  sumber  daya  manusia,  dalam  hal  ini guru, belum menyeluruh, masih hanya sebatas yang memiliki kinerja baik saja.

## Kawasan Evaluasi
Hasil pengolahan data lembar kuesioner pada kawasan evaluasi disajikan dalam tabel 4.

## Tabel 4
Hasil Pengolahan Data Lembar Kuesioner pada Kawasan Evaluasi Indikator Kawasan KAWASAN PENCIPTAAN Nomor butir instrumen Responden Skor Jumlah Skor Guru matpel Guru kelas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Media Pembelajaran 54 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 18 55 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 Sumber Belajar 56 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 19 57 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 Lingkungan Belajar 58 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 20 59 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 Perangkat Pembelajaran 60 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 59 61 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 62 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 63 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
Indikator Kawasan KAWASAN PENCIPTAAN Nomor butir instrumen Responden Skor Jumlah Skor Guru matpel Guru kelas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 64 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 65 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 Personel 66 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 20 67 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 Metode Pembelajaran 68 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 20 69 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 Strategi Pembelajaran 70 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 18 71 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 9 Pengukuran Acuan Patokan 72 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10 Penilaian Formatif dan Sumatif 73 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 20 74 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10
Analisis
Pembelajaran 75 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10 Evaluasi Program Pembelajaran 76 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 10 10
Total Skor 224 Persentase Rata-rata 97% Predikat Sangat Baik
Secara kuantitatif, kawasan evaluasi mendapat persentase  sebesar  97%  dengan  predikat  sangat baik. Secara kualitatif, berikut ini hasil analisis tiap indikator.
Indikator pertama adalah media pembelajaran. Berdasarkan hasil kuesioner, 9 responden menyatakan bahwa  media  pembelajaran  yang  digunakan  guru di  dalam  proses  pembelajaran  dievaluasi  berkala secara mandiri oleh guru dan pihak sekolah. Namun untuk evaluasi yang dilakukan oleh pihak sekolah hal tersebut tidak sejalan dengan hasil wawancara, karena pihak sekolah menyatakan tidak pernah melakukan evaluasi terhadap media pembelajaran yang dilakukan oleh guru di dalam proses pembelajaran. Berdasarkan hasil dokumentasi, di dalam supervisi yang dilakukan kepada guru pun, media pembelajaran yang digunakan tidak dievaluasi sehingga dapat disimpulkan bahwa evaluasi media pembelajaran baru dilakukan secara mandiri oleh pihak guru saja tanpa ada aturan dan sistem dari pihak sekolah.
Indikator  kedua adalah  sumber  belajar. Berdasarkan hasil kuesioner, 9 responden menyatakan bahwa  sumber  belajar  yang  digunakan  guru  di dalam proses pembelajaran dievaluasi berkala secara mandiri oleh guru dan pihak sekolah. Namun untuk evaluasi  yang  dilakukan  oleh  pihak  sekolah  hal tersebut tidak sejalan dengan hasil wawancara. Pihak sekolah menyatakan tidak pernah melakukan evaluasi terhadap sumber belajar yang dilakukan oleh guru di  dalam  proses  pembelajaran.  Berdasarkan  hasil dokumentasi,  di  dalam  supervisi  yang  dilakukan
kepada guru pun sumber belajar yang digunakan tidak dievaluasi maka dapat disimpulkan bahwa evaluasi sumber belajar dilakukan secara mandiri oleh pihak guru  saja  tanpa  ada  aturan  dan  sistem  dari  pihak sekolah.
Indikator  ketiga adalah  lingkungan  belajar. Berdasarkan  hasil  kuesioner,  seluruh  responden menyatakan bahwa lingkungan belajar yang digunakan guru di dalam proses pembelajaran dievaluasi berkala secara mandiri oleh guru dan pihak sekolah. Namun, untuk evaluasi yang dilakukan oleh pihak sekolah hal tersebut tidak sejalan dengan hasil wawancara. Pihak sekolah menyatakan bahwa tidak pernah melakukan evaluasi terhadap lingkungan belajar yang dilakukan oleh guru di dalam proses pembelajaran. Berdasarkan hasil dokumentasi, di dalam supervisi yang dilakukan kepada guru pun, lingkungan belajar yang digunakan tidak dievaluasi. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa evaluasi lingkungan belajar hanya dilakukan secara mandiri oleh pihak guru saja pada saat proses pembelajaran, tanpa ada aturan dan sistem dari pihak sekolah.
I n d i k a t o r   k e e m p a t a d a l a h   p e r a n g k a t pembelajaran.  Seluruh  responden  menyatakan bahwa perangkat pembelajaran seperti silabus, RPP, kalender pendidikan, dan instrumen penilaian hasil belajar siswa dievaluasi berkala secara mandiri oleh guru dan pihak sekolah. Hal tersebut sejalan dengan hasil wawancara dan dokumentasi. Hasil wawanacara menyatakan  bahwa  pihak  sekolah  mengevaluasi perangkat  pembelajaran  secara  berkala.  Silabus dan kalender pendidikan dievaluasi di setiap tahun ajaran  dan  di  akhir  semester,  sedangkan  untuk RPP  dan  instrumen  penilaian  hasil  belajar  siswa dilakukan setiap sebulan sekali. Hasil dokumentasi memperlihatkan mengenai supervisi yang dilakukan kepada guru oleh pengawas, terlihat bahwa perangkat pembelajaran yang dilakukan guru dievaluasi juga oleh pihak pengawas secara berkala. Berdasarkan hal tersebut  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  evaluasi pada  perangkat  pembelajaran  sudah  dilakukan dengan sangat baik.
Indikator  kelima adalah  personel.  Seluruh responden menyatakan bahwa pihak sekolah secara berkala melakukan penilaian terhadap hasil kinerja dan kompetensi pada guru. Hal tersebut sejalan dengan hasil wawancara dan dokumentasi. Hasil wawanacara menyatakan  bahwa  pihak  sekolah  mengevaluasi kinerja dan kompetensi guru secara berkala. Evaluasi noninstrumen dilakukan setiap sebulan sekali, dalam hal ini, mengadakan rapat dengan guru, sedangkan untuk evaluasi menggunakan instrumen, dilakukan
3  sampai  6  bulan  sekali  dengan  menggunakan instrumen dari pengawas. Hasil dokumentasi juga menunjukkan  lembar  instrumen  supervisi  yang dilakukan oleh pengawas kepada guru. Terlihat bahwa kinerja  dan  kompetensi  yang  dilakukan  oleh  guru dievaluasi juga oleh pihak pengawas. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa evaluasi kinerja dan kompetensi yang dilakukan pihak sekolah sudah sangat baik.
Indikator keenam adalah metode pembelajaran. Seluruh responden menyatakan bahwa pihak sekolah secara berkala melakukan evaluasi terhadap metode pembelajaran yang digunakan oleh guru. Hal tersebut sejalan dengan hasil wawancara yang menyatakan bahwa  pihak  sekolah  mengevaluasi  metode pembelajaran  secara  berkala  setiap  sebulan  sekali dengan menggunakan instrumen dari pengawas. Hasil dokumentasi menunjukkan supervisi yang dilakukan oleh pengawas kepada guru hanya sebatas menilai kualitas RPP, belum ada instrumen tersendiri yang mengevaluasi  metode  secara  khusus.  Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa evaluasi metode pembelajaran yang dilakukan pihak sekolah sudah baik, namun pelaksanaannya masih sederhana dan terbatas.
Indikator ketujuh adalah strategi pembelajaran. Seluruh responden menyatakan bahwa pihak sekolah secara berkala melakukan evaluasi terhadap strategi pembelajaran yang digunakan oleh guru. Hal tersebut sejalan dengan hasil wawancara dan dokumentasi. Hasil wawancara menyatakan bahwa pihak sekolah mengevaluasi strategi pembelajaran secara berkala setiap sebulan sekali dengan menggunakan instrumen dari  pengawas,  sedangkan  hasil  dokumentasi menunjukkan supervisi yang dilakukan oleh pengawas kepada  guru  hanya  sebatas  menilai  kualitas  RPP. Belum ada instrumen tersendiri yang mengevaluasi strategi  secara  khusus.  Berdasarkan  hal  tersebut maka  dapat  disimpulkan  bahwa  evaluasi  strategi pembelajaran yang dilakukan pihak sekolah sudah baik, namun pelaksanaan evaluasi masih sederhana dan terbatas.
Indikator kedelapan adalah pengukuran acuan patokan.  Seluruh  responden  telah  menetapkan Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) sebagai bentuk penerapan pengukuran acuan patokan. Hal tersebut sejalan dengan hasil dokumentasi yang menunjukkan dokumen penetapan KKM yang dilakukan oleh guru. Terlihat  bahwa  guru  secara  kontinu  melakukan penetapan KKM di setiap semester dan mata pelajaran. Selain  itu,  KKM  yang  dilakukan  oleh  guru  juga dievaluasi oleh pengawas. Berdasarkan hal tersebut
maka dapat disimpulkan bahwa pengukuran acuan patokan yang dilakukan oleh guru sudah sangat baik.
Indikator kesembilan adalah penilaian formatif dan sumatif. Seluruh responden menyatakan bahwa guru  melakukan  penilaian  formatif  dan  sumatif kepada siswa. Penilaian formatif dengan melakukan penilaian harian dan Ujian Tengah Semester (UTS) sedangkan penilaian sumatif melakukan Ujian Akhir Semester  (UAS).  Hal  tersebut  sejalan  dengan  hasil dokumentasi.  Hasil  dokumentasi  menunjukkan penilaian formatif yang dilakukan oleh guru, yakni hasil belajar siswa pada UTS dan hasil belajar siswa yang dikumpulkan melalui portofolio. Terlihat bahwa guru  secara  kontinu  melakukan  penilaian formatif dan  sumatif  terhadap  proses  pembelajaran  siswa. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa penilaian formatif dan sumatif yang dilakukan oleh guru sudah sangat baik.
Indikator kesepuluh adalah analisis pembelajaran. Seluruh responden menyatakan bahwa melakukan analisis setelah proses pembelajaran selesai dilakukan. Hal tersebut sejalan dengan hasil dokumentasi. Hasil dokumentasi menunjukkan analisis hasil evaluasi dan proses pembelajaran yang dilakukan oleh guru. Selain itu, hasil dokumentasi juga memperlihatkan instrumen evaluasi dari pengawas yang menilai analisis proses pembelajaran yang dilakukan oleh guru. Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa analisis proses pembelajaran yang dilakukan oleh guru sudah dilakukan dengan baik dan dikontrol oleh pengawas.
Indikator  kesebelas adalah  evaluasi  program pembelajaran.  Seluruh  responden  menyatakan bahwa  pihak  sekolah  secara  kontinu  melakukan evaluasi program pembelajaran di sekolah. Hal ini sejalan dengan hasil wawancara yang menyatakan bahwa pihak sekolah melakukan evaluasi program pembelajaran setiap sebulan sekali dan apabila akan melakukan UTS dan UAS maka pihak sekolah bersama dengan guru akan mengadakan rapat evaluasi. Namun belum  ada  instrumen  khusus  utuk  mengevaluasi program pembelajaran yang dilakukan.
Berdasarkan penjabaran analisis indikator di atas, maka dapat disimpulkan bahwa pada komponen kawasan  evaluasi  di  lembaga  persekolahan  pada tingkat SD sudah diterapkan. Dalam penerapannya pun  sudah  baik,  meskipun  masih  sederhana  dan terbatas.  Namun  masih  ada  beberapa  kekurangan di dalam penerapan produk Teknologi Pendidikan, diantaranya  tidak  ada  evaluasi  yang  dilakukan oleh  pihak  sekolah  secara  berkala  terhadap  media pembelajaran,  sumber  belajar,  dan  lingkungan belajar yang digunakan oleh guru di dalam proses
pembelajaran. Guru hanya melakukan evaluasi secara mandiri terhadap media pembelajaran, sumber belajar, dan lingkungan belajar yang telah digunakan. Padahal evaluasi  mengenai  media  pembelajaran,  sumber belajar,  dan  lingkungan  belajar  yang  digunakan di  dalam  proses  pembelajaran  penting  dilakukan oleh  pihak  sekolah  untuk  menjaga  kualitas  proses pembelajaran.

## PENUTUP

## Kesimpulan
Kesimpulan  dari  hasil  penelitian  ini  antara lain  (1)  secara  kuantitatif,  tiga  kawasan  mendapat predikat  sangat  baik,  yakni  kawasan  penggunaan, pengelolaan,  dan  evaluasi,  sedangkan  kawasan penciptaan mendapatkan predikat kurang baik; dan (2)  secara  kualitatif,  masih  ada  beberapa  indikator yang belum diterapkan ataupun masih  diterapkan dalam penerapan yang sederhana dan terbatas.
Pada  kawasan  penciptaan,  masih  banyak guru yang belum dapat membedakan antara media pembelajaran dan sumber belajar. Masih sedikit guru yang  mengembangkan  media  pembelajaran  dan sumber belajar. Pengembangan media pembelajaran dan sumber belajar yang dilakukan masih cenderung hanya guru-guru mata pelajaran dan kelas rendah. Masih banyak guru yang belum melakukan analisis peserta didik kepada siswa karena belum memahami cara melakukannya.
Pihak sekolah juga belum bisa membedakan antara kegiatan apersepsi dengan analisis peserta didik. Perangkat pembelajaran yang belum dikembangkan berdasarkan  karakteristik  sekolah  dan  proses pembelajaran.  Metode,  strategi,  dan  program pembelajaran yang juga belum dikembangkan dan keterbatasan pihak sekolah untuk melakukan inovasi dan pengembangan sendiri sehingga pihak sekolah menyerahkan pengembangan tersebut kepada pihak guru, meskipun pada akhirnya pengembangan yang dilakukan  oleh  guru  masih  sangat  sederhana  dan terbatas.
Pada  kawasan  penggunaan,  guru  dan  pihak sekolah belum mengkondisikan lingkungan belajar fisik  siswa  sesuai  dengan  karakteristik  proses pembelajaran dan terbatasnya pihak sekolah untuk selalu menyediakan inovasi terkait hal-hal yang dapat menunjang proses pembelajaran.
Pada  kawasan  pengelolaan,  pengelolaan media  pembelajaran  dan  sumber  belajar  masih sangat sederhana dan belum terintegrasi satu sama lain. Pengelolaan lingkungan belajar yang dilakukan
guru  dan  sekolah  masih  cenderung  dalam  bentuk pengelolaan lingkungan belajar sosial. Pengelolaan lingkungan belajar yang dikelola oleh pihak sekolah masih terbatas dan sederhana. Pengelolaan sumber daya manusia, dalam hal ini, guru masih hanya sebatas yang memiliki kinerja baik saja.
Pada  kawasan  evaluasi,  tidak  ada  evaluasi yang dilakukan oleh pihak sekolah terhadap media pembelajaran,  sumber  belajar,  dan  lingkungan belajar yang digunakan oleh guru di dalam proses pembelajaran. Guru hanya melakukan evaluasi secara mandiri terhadap media pembelajaran, sumber belajar, dan lingkungan belajar yang digunakan.

## Saran
Dari  hasil  analisis  penerapan  teknologi pendidikan  di  lembaga  persekolahan  pada  tingkat SD,  maka  saran  yang  dapat  diberikan  adalah sebagai berikut (1) sebaiknya Teknologi Pendidikan sebagai suatu bidang studi, kajian, dan profesi perlu diperkenalkan  lebih  dalam  ke  lembaga-lembaga persekolahan,  karena  pihak  sekolah  masih  cukup asing dengan keberadaan teknologi pendidikan; (2) sebaiknya Teknologi Pendidikan sebagai suatu bidang studi,  kajian,  dan  profesi  menempatkan  minimal satu orang lulusan Teknologi Pendidikan untuk tiap sekolah di tingkat SD; (3) para peneliti di strata satu (S1)  Teknologi  Pendidikan  sebaiknya  melakukan penelitian lanjutan di SDN Tegal Alur 09 Pagi berkaitan dengan kawasan Teknologi Pendidikan yang belum diterapkan ataupun penerapannya masih sederhana dan terbatas; dan (4) sebaiknya para peneliti di strata satu  (S1)  Teknologi  Pendidikan  lebih  produktif melakukan penelitian mengenai kawasan Teknologi Pendidikan di lembaga-lembaga persekolahan.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, S. (2006). Prosedur penelitian suatu pendekatan praktik edisi revisi V . Jakarta: Rineka Cipta. Januszweski,  A.,  &  Michael,  M.  (2008). Educational technology: A definition with commentary . New York: Lawrence Erlbaum Association.
Khoirunnisa, R. (2016). Pemanfaataan media pembelajaran montessori  dalam  pembelajaran  pembendaharaan kata di Sekolah Bulan Bintang Islamic Montessori Preschool .  Skripsi  tidak  diterbitkan.  Jakarta: Universitas Negeri Jakarta.
Miarso, Y. (2004). Menyemai benih teknologi pendidikan . Jakarta: Pustekkom bekerjasama dengan Ken - cana.
Rosfita, I. (2017). Penerapan metode pembelajaran karyaw - isata pada mata pelajaran sejarah bagi siswa SMP
Homeschooling Prigama Jakarta . Skripsi tidak diterbitkan. Jakarta: Universitas Negeri Jakarta.
Seels, B.B., & Rita, C. R. (1994). Teknologi pembelajaran definisi  dan  kawasannya  (terjemahan) .  Jakarta: Universitas Negeri Jakarta.
Selywn, N. (2011) . Educational and technology: Key issues and debates . London & New York: Continuum.
Penerapan Teknologi Pendidikan...
Sugiyono. (2010). Statistika untuk penelitian . Bandung: Alfabeta.
Undang-Undang Dasar Nomor 20 Tahun 2003 tentang sistem pendidikan nasional.
Warsita, B. (2008). Teknologi pembelajaran landasan & aplikasinya . Jakarta: Rineka Cipta.