## PENGARUH GAYA MENGAJAR DAN MOTOR EDUCABILITY TERHADAP PASSING ATAS BOLAVOLI PADA  SISWA PUTRA SMP GAJAH MADA MEDAN
Bessy Sitorus Pane 1 , Abdul Hasan Saragih 2 FIK Universitas Negeri Medan 1 , Pascasarjana Universitas Negeri Medan 2 sam_bessy@yahoo.com 1 , ahasansaragih@gmail.com 2
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui; (1) hasil belajar passing atas bolavoli pada siswa   yang diajar dengan gaya mengajar inklusi dengan gaya  mengajar komando; (2)  hasil belajar passing atas bolavoli pada siswa yang memiliki  motor educability tinggi dan motor educability rendah; (3) interaksi antara gaya mengajar dan motor educability dalam mempengaruhi hasil belajar passing atas bolavoli. Populasi dalam penelitian siswa kelas VIII SMP  Gajah Mada. Metode penelitian  yang digunakan adalah quasi eksperimen dengan rancangan faktorial 2 x 2. Teknik analisis data menggunakan ANAVA 2 x 2. Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  (1)  hasil  belajar  passing  atas  bolavoli  siswa  yang  diajar dengan menggunakan gaya mengajar inklusi lebih  tinggi dari pada hasil belajar passing atas bolavoli siswa yang diajar dengan gaya mengajar komando. (2) Hasil belajar passing atas bolavoli siswa yang memiliki motor educability tinggi, lebih tinggi  hasilnya  daripada hasil belajar  passing atas bola voli yang memiliki motor educability rendah. (3) Terdapat interaksi  antara    gaya  mengajar  dengan    motor  educabiliy  dalam  mempengaruhi  hasil belajar passing atas bolavoli.
Kata Kunci: gaya mengajar, motor educability terhadap passing
Abstract:  This  study aims  to  determine;  (1) The  study results of  passing on volleyball on students  who  are  taught  by  the  teaching  style  teaching  style  commando  inclusion;  (2) learning  outcomes  passing  on  volleyball  on  a  motor  educability  students  who  have  high and  low  educability  motors;  (3)  The  interaction  between  teaching  style  and  the  motor educability  in  affecting  learning  outcomes  passing  on  volleyball.  The  population  in  the study class VIII SMP Gajah Mada. The method used is a quasi-experimental design with 2 x  2  factorial  ANOVA  Data  were  analyzed  using  2  x  2.  The  results  showed  that  (1)  the learning  outcomes  of  students  passing on volleyball taught using teaching style inclusion higher  than  on  learning  outcomes  passing  on  volleyball  students  who  are  taught  by  the teaching style of command. (2) Results of study on volleyball passing students who have a motor  educability,  higher  result  than  passing  on the  learning  outcomes  of  volleyball  that has  a  motor  educability  low.  (3)  There  is  an  interaction  between  teaching  style  with  a motor educabiliy in affecting learning outcomes passing on volleyball.

## Keywords: teaching style, the motor educability against passing
PENDAHULUAN Dalam
pendidikan jasmani
pendekatan/metode  mengajar  yang  dilakukan oleh guru dikenal dengan istilah gaya mengajar. Menurut Mosston (1981) dalam proses pembelajaran penggunaan gaya mengajar merupakan  hal  yang  penting  guna  tercapainya tujuan pembelajaran pendidikan jasmani. Mosston  dan  Ashwort  (2002)  mengemukakan
sebelas gaya mengajar sebagai berikut: (1) gaya komando (the command style), (2) gaya latihan ( the practice  style), (3)  gaya  resiprokal (reciprocal style), (4) gaya periksa diri (the self- check  style), (5) gaya  inklusi (the  inclusion style), (6)  gaya  penemuan  terbimbing (the guided  discovery  style), (7) gaya  penemuan konvergen (the convergent discovery style), (8) gaya produk divergen (the divergent production
style), (9). gaya  program  individual (the individual  program-learner  design  style), (10). gaya inisiatif siswa (the learner initiated style), (11).  gaya  mengajar  sendiri/  diri (the  self- teaching style)
Berdasarkan pengamatan yang dilakukan  di  SMP  Gajah  Mada    Medan,  guru yang  mengajar  ekstrakurikuler  bolavoli  tidak memiliki gaya mengajar yang bervariasi, karena cenderung mengandalkan gaya mengajar konvensional  seperti  gaya  komando  untuk mengajarkan  semua  kegiatan  olahraga  di lapangan.  Padahal  masih  banyak  lagi  gaya mengajar  yang  dapat  memberikan    hasil  yang lebih  baik  jika  dibandingkan  dengan  gaya mengajar konvensional tersebut.
Pemilihan  gaya  mengajar  komando dalam  mengajar  ekstrakurikuler  berdasarkan wawancara  dengan  guru  pendidikan  jasmani adalah,    karena  gaya  ini  gampang  untuk diterapkan.  Guru  tidak  perlu  menyiapkan pembelajaran  dengan    bervariasi  hanya  cukup mengkomando  siswa  untuk  ikut  perintah  dan contoh  yang  diberikan  oleh  guru  kemudian siswa  melakukan  gerakan  yang  dicontohkan oleh guru.
Dalam  gaya  komando  tugas  siswa adalah    hanya  meniru  penampilan  yang  benar dari  guru  atau  contoh  dari  siswa  lainnya. Kurangnya  pengetahuan  dan  keterampilan menerapkan  bermacam-macam  gaya  mengajar mengakibatkan kegiatan ekstrakurikuler membosankan  dan  tidak  bervariasi.  Kebosanan ini  dapat  menghambat  perolehan  keterampilan dan  peningkatan  prestasi.  Selain  itu  gaya mengajar komando kurang melibatkan kegiatan kognitif  yang  merupakan  faktor  yang  penting dalam  pembentukan  rencana  gerak.  Kurangnya kegiatan kognitif ini antara lain para siswa tidak diberikan  peran  lebih,  selain  hanya  mengikuti komando yang diberikan guru. Sehingga kurang memberi  kesempatan  kepada  siswa  untuk melakukan repetisi atau pengulangan percobaan gerakan untuk menuju penyempurnaan gerakan yang  diinginkan.  Kurangnya  repetisi  ini disebabkan  karena  terlalu  terpusatnya  kegiatan pembelajaran  kepada  guru,  sementara  siswa lebih banyak menunggu giliran untuk melakukan percobaan atau pengulangan gerakan.
Belajar  gerak  merupakan  sebagian  dari belajar  secara  umum.  Tujuannya  adalah  untuk menguasai  berbagai  keterampilan  gerak  dan mengembangkannya  agar  keterampilan  gerak
yang dikuasai bisa dilakukan untuk menyelesaikan tugas-tugas gerak dalam mencapai  sasaran  tertentu  misalnya  gerak olahraga. Hal ini sesuai dengan pendapat Singer (1980),  bahwa  belajar  gerak  memiliki  tujuan untuk  mengembangkan  berbagai  keterampilan gerak  secara  efisien  dan  efektif  .  Setiap pembelajaran  keterampilan  gerak  maka  harus memahami tentang konsep dari belajar motorik. Pemahaman  tentang  belajar  motorik  akan memudahkan  guru  untuk  menyusun  strategi pembalajaran gerak khususnya dalam pendidikan  jasmani  dan  olahraga.  Sedangkan Singer(1980) berpendapat, bahwa belajar gerak memiliki tujuan untuk mengembangkan berbagai  keterampilan  gerak  secara  efisien  dan efektif.
Lebih  lanjut  Singer  menyatakan    (1980) belajar gerak adalah suatu perubahan penampilan  atau  perilaku  potensial  yang  relatif permanen  sebagai  hasil  dari  latihan  dan pengalaman  masa  lalu  terhadap  situasi  tugas tertentu.  Drowatzcy  (1981)  mendefenisikan belajar  gerak  adalah  sebagai  proses  perubahan atau  modifikasi  individu  sebagai  hasil  timbal balik  antara  latihan  dan  kondisi  lingkungan. Schmidt  (1988)    menjelaskan  bahwa  belajar gerak  adalah  suatu  proses  perubahan  merespon yang  relatif  permanen  sebagai  akibat  latihan dan pengalaman. Rahantoknam (1988) mendefinisikan tentang belajar motorik sebagai peningkatan dalam suatu keahlian keterampilan motorik  yang  disebabkan  oleh  kondisi-kondisi latihan  atau  pengalaman,  dan  bukan  karena proses  kematangan  atau  motivasi  temporer  dan fluktuasi fisiologis. Pendapat lain dikemukakan oleh Gallahue(1989) bahwa belajar atau latihan didefinisikan  sebagai  perubahan  tingkah  laku yang  relatif  permanen  sebagai  hasil  dari interaksi antara latihan dan pengalaman dengan proses biologis
Metzler (2005) menyatakan, dalam proses belajar mengajar mencakup  kepada tiga aspek  yang  harus  dicapai  oleh  siswa,  yaitu aspek kognitif, afektif dan psikomotor. Psikomotor  berhubungan  dengan  keterampilan gerak  yang  harus  dikuasai  oleh  siswa.    Lebih lanjut dikatakan oleh Metzler (2005) psikomotor  terpusat  pada    perkembangan  dari keterampilan-keterampilan  dan  kemampuan gerak  ,  pencapaian    utama    belajar  adalah trampil  dalam  melakukan  gerak.  Annarino (1989)  mengartikan  hasil  belajar  atau  latihan sebagai  pengetahuan  dan  informasi.  Pendapat
tersebut  sejalan  dengan  Khomsin    (2008) menjelaskan bahwa keterampilan dalam kaitannya dengan belajar gerak dapat dibedakan menjadi  dua  macam,  salah  satunya  adalah keterampilan sebagai indikator kualitas penampilan,  apabila  perubahan  perilaku  yang diukur  hasilnya  dikaitkan  dengan  indikator yang telah ditetapkan.
Proses  belajar  gerak    menurut  Lutan (1995)  ada  tiga  tahap;  1)  kognitif,  merupakan fase  awal  dalam  belajar  gerak  keterampilan yang bersifat mencoba, 2) Asosiatif merupakan fase  menengah  yang  ditandai  dengan  tingkat penguasaan  gerakan  dimana  belajar  sudah mampu  melakukan  gerakan-gerakan  dalam bentuk  rangkaian,  3)  Otonom,  merupakan  fase akhir  pelajar  mampu  melakukan  gerakan keterampilan  secara  otomatis  dan  mampu melakukan gerakan keterampilan tanpa pengaruh  walaupun  pada  saat  melakukan gerakan  itu  harus  memperhatikan  hal-hal  yang lain.
Pendapat  di  atas  diperkuat  Fitts  yang dikutip oleh Shumway dan Woollacott (2001) , fase-fase  belajar  untuk  mencapai  keterampilan motorik dibagi atas tiga fase yaitu, pertama fase permulaan atau fase kognitif, kedua fase antara ( intermediate ) atau fase asosiatif dan ketiga fase akhir atau fase otonom.
Tahap  otonom  merupakan tahap yang  memerlukan  latihan  dan  waktu  yang tak terbatas dan tahap akhir ini tidak semua siswa  akan  mencapainya.  Dalam  tahap automatisasi,  penampilan  mencapai  tingkat kecakapan  yang  paling  tinggi  dan  telah menjadi  otomatis.  Perhatian  peserta  didik selama  tahap  ini  direlokasikan  kepada pengambilan  keputusan  yang  strategis. Sebagai tambahan, tugas-tugas  ganda dapat dilaksanakan  secara  serempak.  Akhirnya, siswa-siswi  di  dalam  tahap  ini  bersifat konsisten,  merasa  yakin  dan    percaya  diri, membuat  sedikit  kesalahan  dan  secara umum  dapat  mendeteksi  dan  mengoreksi kesalahan  yang  mereka  lakukan  (Coker, 2004).
Teori  tersebut  masuk  ke  dalam  teori asosiasi stimulus-respon dari Torndike. Adapun asumsi  dasar  Thorndike  adalah  asosiasi  antara kesan  yang  diperoleh  alat  indera  dan  impuls untuk  berbuat  (respon).  Asosiasi  kedua  bagian tersebut  dikenal  sebagai  koneksi.  Thorndike memandang  bahwa  penguasaan  keterampilan
memerlukan  pertautan  antara  stimulus  dan respon yang serasi. Thorndike mengembangkan teorinya  berdasarkan  hasil  penelitian  terhadap gejala  belajar ”trial  and  error”, sebagai berikut:  (1)  pada  awal  belajar  sedikit  sekali keberhasilan  yang  diperoleh;  (2)  respon  yang salah  dan  aktivitas  yang  tidak  bermanfaat lambat  laun  semakin  berkurang;  (3)  pelajar semakin  sadar  akan  koneksi  yang  tepat;  (4) latihan  memperkuat  respon  yang  tepat  dan gerakan menjadi efisien (Rusli, 1995).
Thorndike  membagi  hukum  asosiasi stimulus  respon  yang  mempengaruhi  belajar menjadi:  (1) Law  of  readiness ;  (2) Law  of exercise ; (3) Law of effect (Rusli, 1995). Law  of  readiness atau  hukum kesiapan  menyatakan  bahwa  belajar  akan berlangsung  efektif bila siswa telah siap untuk menyesuaikan  diri  dengan  stimulan  dan  telah siap  untuk  memberikan  respon.  Hal  ini didukung  oleh  pendapat  Ateng  (1992)  bahwa hukum  kesiapan  artinya  individu  akan  belajar dengan  cepat  dan  efektif  apabila  ia  telah  siaga atau  siap,  yakni  telah  matang  dan  telah  ada kebutuhan  untuk  itu.  Belajar  akan  lebih  lancar jika  materi  yang  disajikan  cocok  dengan kebutuhan  individu.  Sebaliknya  individu  akan terganggu  dan  tidak  tertarik  bila  belum  siap. Semakin  individu  matang  mendekati  kesiapan semakin  memuaskan  pula  aktivitas  yang dilakukan.
Dalam  menampilkan  keterampilan gerak saling berhubungan  beberapa faktor. Hal ini sejalan dengan pendapat Magill (2011) yang menyatakan  untuk    menampilkan  keterampilan gerak mempunyai hubungan dengan lingkungan,  keterampilan  gerak  yang  dipelajari dan  dilatih,  serta  siswa  yang  belajar/berlatih keterampilan  gerak.  Berkenaan  dengan  siswa, salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  adalah kesiapan siswa dalam mempelajari keterampilan  gerak.  Semakin  baik  kesiapan siswa dalam mempelajari gerak,  maka hasilnya akan lebih efisien dan efektif. Sebaliknya siswa tidak  memiliki  kesiapan  dalam  belajar  gerak, maka hasilnya tidak akan optimal.
Selanjutnya Singer (1980) berpendapat  bahwa  keberhasilan  dari  suatu latihan  tergantung  kepada  tingkat  kesiapan siswa  sebelum  mengikuti  kegiatan  belajar. Dengan  tingkat  kesiapan  yang  memadai motivasi siswa akan timbul. Keadaan ini sangat menguntungkan  bagi  kesiapan  pelaksanaan pembelajaran.  Guru  harus  mengenal  perbedaan
siswa,  sehingga  tidak  menguntungkan  apabila diberikan    metode  latihan  teknik  yang  sama. Guru  harus  memahami    dengan  baik  proses belajar  gerak,  sehingga  siswa  menjadi  percaya diri  untuk belajar gerak yang bervariasi. Hal ini sejalan  dengan  pendapat  Bloom    dalam  Singer (1980), yang menyatakan  dalam  belajar harus 1)  membawa  tingkah  laku  atau  kompetensi siswa ke dalam situasi belajar, 2) meningkatkan motivasi 3) kualitas pembelajaran ( pelatih/guru yang berkualitas akan mempengaruhi  motivasi  siswa  dan    instruksi menjadi efektif.
Keterampilan  pada  hakekatnya  adalah gerak  otot  atau  tubuh  untuk  mensukseskan pelaksanaan  aktivitas  yang  diinginkan  (Singer 1982).  Magil  menyatakan  (1998)  keterampilan adalah  kata  yang  biasa  digunakan  untuk menandakan suatu tugas yang mempunyai suatu tujuan spesifik yang akan dicapai. Rusli (1988) menyatakan bahwa keterampilan adalah kemampuan  untuk  menggunakan  satu  atau beberapa  teknik,  baik  dari  segi  waktu  maupun situasi.  Keterampilan  ditampilkan  melalui performance yang  dipelajari  dan  dilatih (Singer,1980).  Secara  garis  besar  keterampilan dipengaruhi  oleh  faktor  psikologis  atau  emosi siswa.  Lebih  lanjut  dikatakan  Singer  (1980) keterampilan  dapat  dikembangkan  melalui latihan-latihan  yang  berkualitas,  menghasilkan daya  tanggap  yang  selektif  dan  reaksi    yang cepat terhadap stimulus.
Menurut  Singer  (1980),  keterampilan adalah  perkalian  antara  kecepatan,  ketepatan, form  dan  adaptasi.    Kebanyakan  keterampilan harus  ditampilkan  dengan  pencapaian  waktu, yaitu  kecepatan.    Ketepatan  juga  merupakan bagian dari keterampilan, untuk ketepatan gerak akan  menggambarkan  bagaiaman  keterampilan ditampilkan. Form merupakan  ekonomis gerak yang  ditampilkan  dengan  pengunaan  energy yang  sedikit.  Adaptasi  adalah  kemampuan untuk    menanpilkan  keterampilan  dengan kondisi  yang  bervariasi  dan  yang  tidak  dapat diramalkan.
Keterampilan  motorik  dapat  dibedakan menjadi dua jenis, yaitu;  keterampilan motorik halus  dan  keterampilan  motorik  kasar.  Seperti yang  dinyatakan  oleh  Singer  (1980)  bahwa keterampilan  motorik  dapat  dikategorikan dengan  keterampilan  kasar  dan  keterampilan halus. Lebih lanjut dinyatakan bahwa: keterampilan  olahraga  hampir  seluruhnya menggunakan keterampilan kasar. Untuk
membedakan  apakah  suatu  gerakan  tersebut sebagai  keterampilan  kasar  dan  keterampilan halus  dapat  diketahui  dari  jenis  otot  apa  yang aktif  pada  saat  melakukan  gerakan.  Untuk keterampilan  kasar  yang  bekerja  adalah  jenis otot-otot  besar,  sedangkan  untuk  keterampilan halus  ditandai  dengan  otot-otot  halus  saja  yang bekerja
Permainan  bolavoli  adalah  olahraga beregu  yang  dimainkan  oleh  dua  regu  yang masing-masing  terdiri  dari  enam  orang  tiap regunya  yang  dipisahkan  oleh  net.  Dimainkan dengan  anggota  tubuh  yang  didominasi  oleh tangan  dan  lengan.  Tujuan  dari  permainan bolavoli  adalah  agar  setiap  regu  melewatkan bola    melalui  atas  net  sampai  bola  tersebut menyentuh  lantai  di  lapangan  lawan,  dan mencegah  agar  bola  tidak  menyentuh  lantai dalam lapangan sendiri.
Untuk  dapat  bermain  bolavoli,  pemain harus  dapat  menguasai  seluruh  teknik  dalam permainan  bolavoli.  Amung  dan  Toto  (2001) membagi  teknik  permainan  bolavoli  menjadi  6 bagian yaitu; (1) servis; (2) passing ; (3) umpan; (4) spike ; (5) bendungan atau block ; (6) recever . Sedangkan Bautelsthal (2005)
mengelompokkan  teknik  bolavoli  yaitu;  (1) service ,  (2) pass bawah;  (3) set  up ;  (4) smash ; (5) bendungan.
Passing merupakan  salah  satu  teknik dalam  permainan  bolavoli  dan  sangat  penting dan  vital.  Tiap  regu  yang  memiliki  pemain sehebat  apapun  jika  tidak  didukung  oleh  para pemain  yang  memiliki  kualitas  passing  yang baik  tidak  dapat  menang  dalam  permainan bolavoli.  Istilah passing hampir  sama  dengan mengumpan  sehingga  keduanya  di  tujukan untuk memberikan bola ke teman seregunya.
Passing atas biasa disebut orang dengan setup atau  umpan.  Pengumpan  biasanya menentukan strategi serangan, karena pengumpanlah  yang  memiliki  kapasitas  untuk itu.  Variasi serangan dilakukan melalui komando seorang pengumpan sehingga pengumpan dalam permainan bolavoli memiliki posisi  yang  paling  strategis  untuk  mengatur serangan. Seorang pengumpan haruslah menjadi  pemain passing terbaik  dari  timnya (Asep, 1986). Teknik passing atas dipergunakan untuk  mengumpan  bola  kepada  penyerang. Adapun teknik pelaksanaan passing atas adalah jari-jari  tangan  terbuka  lebar  dan  kedua  tangan membentuk mangkuk hampir saling berhadapan.  Sebelum  menyentuh  bola,  lutut
ditekuk  hingga  tangan  berada  dimuka  setinggi hidung.  Sudut  antara  siku  dan  badan  lebih kurang 45 derajat (Amung dan Toto,2001) Dalam penerapan gaya mengajar Mosston  (1981)    ini  terdapat  tiga  perangkat keputusan  yang  menyatakan  urutan  mengajar dan  belajar.  Ketiga  perangkat  keputusan  ini adalah  :  (1)  sebelum  pertemuan,  (2)  selama pertemuan,  dan  (3)  sesudah  pertemuan.  Untuk itu    salah  satu  cara  untuk  mengajarkan  materi pendidikan  jasmani  di  sekolah  dasar  agar berhasil  dengan  baik  adalah  dengan  cara menggunakan  gaya  mengajar  yang  bervariasi yang dapat merangsang siswa dalam pengembangan  gerak.
Memahami  berbagai  macam  gaya mengajar menjadi satu kebutuhan seorang guru untuk  (a).  menghadapi  jumlah  siswa  yang berbeda-beda,  (b).  tujuan  pembelajaran  yang mencakup  ketiga  ranah  psikomotor,  kognitif dan sosial, dan (c). Pokok masalah dan konteks yang pada waktu memberikan tugas pada suatu pendekatan  yang  spesifik.  (  Mosston,  M  and Ashwort  2008)
Mosston
dan Ashwort (2008)
mengemukakan sebelas gaya mengajar, sebagai berikut: (1) gaya komando (the command style),
(2) gaya latihan  ( the practice  style), (3)  gaya resiprokal (reciprocal  style), (4) gaya  periksa diri (the  self-check  style), (5) gaya  inklusi (the inclusion  style), (6)  gaya  penemuan  terpimpin (the guided discovery style), (7) gaya penemuan konvergen (the convergent discovery style), (8) gaya produk divergen (the divergent production style), (9). gaya  program  individual (the individual  program-learner  design  style), (10). gaya inisiatif siswa (the learner initiated style), (11).  gaya  mengajar  sendiri/  diri (the  self- teaching style).
Anatomi  semua  gaya  mengajar  terdiri dari  kategori-kategori  yang  dapat dibayangkan tentang  keputusan-keputusan  yang  dibuat selama proses pembelajaran. Kategori-kategori ini  dikelompokkan  ke  dalam  tiga  tahap:  tahap pre-impact ,  tahap impact ,  dan  tahap post- impact . Pre-impact ,  menetapkan  pembuatan semua  keputusan  harus  dibuat  sebelum interaksi belajar mengajar; impact, menetapkan keputusan-keputusan yang dihubungkan dengan  interaksi  belajar-mengajar  yang  nyata; dan
post-impact menetapkan
pengidentifikasian
keputusan-keputusan mengenai  evaluasi  interaksi  siswa  dan  guru (Bob Davis dkk,1997).
Gaya mengajar inklusi adalah pedoman mengajar  yang  dipakai  oleh  guru  dalam menyajikan materi pembelajaran secara keseluruhan  secara  rinci  dipaparkan  tingkat kesulitannya (  Bob  Davis  dkk,  1997)  .  Standar tugas  ditentukan  oleh  guru,  sedangkan  tugas siswa    adalah  menunjukkan  tingkatan  tugas yang  bervariasi  untuk  tugas  yang  sama.  Siswa diberi kebebasan untuk memilih dan menentukan  pada  tingkat  kesulitan  mana  siswa mulai belajar, serta diberi kebebasan juga untuk menentukan berapa kali siswa harus mengulangi  gerakan  dalam  mempelajari  suatu teknik  gerakan  dalam  setiap  pertemuan.    Lebih lanjut  dikatakan  oleh    Bob  Davis  dkk  (1997) tujuan-tujuan dari  gaya mengajar inklusi adalah siswa  diberi  kebebasan  untuk  memilih  suatu tingkatan  tugas  untuk  dapat  melaksanakan  dan menawarkan  suatu  tantangan  untuk  memeriksa hasil  kerjanya.  Intinya,  tugas  yang  sama dirancang  untuk  derajat  tingkat  kesulitan  yang berbeda.  Siswa  memutuskan  untuk  dapat menaikkan  status  mereka  ke  dalam  tugas  yang lebih  tinggi  tingkat  kesukarannya    lebih  lanjut dipertegas  oleh Jonathan Doherty  (2004)    gaya mengajar  inklusi  memaksimalkan  keterlibatan siswa  serta  agar  dapat  membantu  yang  lain untuk berhasil dengan menggunakan rintangan- rintangan  yang  ditetapkan  pada  tingkatan- tingkatan  tertentu.    Hal  ini  sejalan  dengan pendapat Harsono (1988) Keuntungan menyajikan  bahan  secara  keseluruhan  terlebih dahulu  adalah  informasi  dan  konsep  tentang materi  pembelajaran  dapat  diberikan  secara jelas  dan  logik  mengenai  keseluruhan  teknik atau  keterampilan . Pendapat  lain    yang dikemukan  oleh  Sugianto  dan  Sujarwo  (1991) menyatakan  bahwa  apabila  gerakan  sifatnya sederhana lebih baik diajarkan secara menyeluruh dan apabila terdapat hubungan erat antara  unsur  gerakan  sebaiknya  menggunakan cara keseluruhan.
Gaya  komando  sebagai  bagian  dari metode  belajar  mengajar  yang  berpusat  pada guru.  Guru  sebagai  orang  yang  memiliki tanggung  jawab  terhadap  keberhasilan  proses belajar  mengajar,  sehingga  guru  mendominasi dalam  mengambil  keputusan.  Seperti  yang dijelaskan oleh Supandi( 1992) yang mengatakan  bahwa,  secara  teoritis  gaya komando  dapat  dinyatakan  bahwa  siswa  tidak diberikan kebebasan untuk membuat keputusan sehubungan  dengan  proses  belajarnya,  inilah yang  menganggap  gaya  komando  menjadikan
siswa  sebagai  objek,  kebebasan  siswa  sangat terbatas  hanya  mau  tidaknya  mengikuti  atau memenuhi perintah guru.
Mosston  (1981)    mengungkapkan unsur-unsur  yang  khas  dalam  pembelajaran dengan  gaya  komando;  1)  semua  keputusan dibuat  oleh  guru,  2)  menuruti  petunjuk  dan melaksanakan tugas adalah merupakan kegiatan utama  dari  siswa,  3)  menghasilkan  tingkat kegiatan  yang  tinggi,  4)  dapat  membuat  siswa merasa terlibat dan termotivasi, 5) mengembangkan perilaku disiplin karena mantaati prosedur yang telah ditetapkan.
Lebih  lanjut  Mosston  dan  Asworth( 2008)  menyatakan  dalam gaya komando tugas guru  adalah  membuat  semua  keputusan sebelum pelaksanaan ( pre-impact ), pelaksanaan ( impact ),  setelah  pelaksanaan  ( post-impact ) (evaluasi).  Tugas  dari  peserta  didik  dalam mempersiapkan  diri,  dan  mengikuti.  Inti  dari gaya  komando  ini  adalah  arah  dan  hubungan yang  dekat  antara  stimulus  guru  dan  respon peserta  didik.  Stimulus  (sinyal  komando)  yang diberikan  guru  sebelumnya  dalam  setiap  gerak peserta  didik,  dan  peserta  didik  melakukan sesuai dengan apa yang dicontohkan guru. Oleh karena  itu,  semua  keputusan  mengenai  tempat, gerakan,  waktu  mulai,  pace  dan  ritme,  waktu berakhir, durasi, dan interval dibuat oleh guru.
Motor  educability adalah  kemampuan motorik  yang  merupakan  ranah  psikomotorik yang intinya adalah gerakan. Motor educability merupakan kemampuan seorang individu dalam mempelajari  suatu  keterampilan  gerak  yang baru.  Kemampuan  ini  merupakan  kemampuan potensial  yang  menunjukkan  cepat  tidaknya atau  mudah  tidaknya  seseorang  menguasai suatu  keterampilan  gerak  yang  baru.  Dengan kata  lain  dapat  dinyatakan,  kian  tinggi  tingkat motor  educability seseorang  maka  kian  mudah dan  cepat  orang  tersebut  menguasai  suatu keterampilan.
Lebih lanjut dikatakan oleh Syarifudin, dan Sudarso ( 2004) pada dasarnya belajar  gerak (motor  learning) merupakan suatu  proses  belajar  yang  memiliki  tujuan untuk  mengembangkan  berbagai  keterampilan gerak yang optimal secara efisien dan efektif.
Menurut  Agung  (1991)  bahwa motor educability adalah kemampuan seseorang untuk mempelajari  suatu  keterampilan  yang  baru. Cepat  atau  lambatnya  seseorang  menguasai keterampilan  yang  baru  tersebut  berkaitan denngan motor  educability yang  dimilikinya.
Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Lutan  (1988) yang  mengemukakan bahwa motor educability tidak  dapat  dipisahkan  dengan  intelegensi dalam  rangka  kegiatan  belajar  keterampilan seseorang. Motor educability diartikan sebagai kemampuan  umum  untuk  mempelajari  tugas secara cermat dan cepat, sering juga diistilahkan general  motor  intelegency.    Motor educability suatu  istilah  yang  menunjukkan kapasitas seseorang dalam mempelajari keterampilanyang    sifatnya  baru  dalam  waktu yang cepat dengan kualitas yang baik. Menurut Mathews  (1985)  , motor  educability dianggap sebagai  indikator  intelegensi  dalam  belajar motorik.  Lebih  lanjut  dikatakan  oleh  Lutan (1988)  bahwa  jika  seseorang  memperlihatkan penampilan  sedemikan  cepat,  menguasai  suatu gerakan  dengan  kualitas  atau  kuantitas  yang baik,  maka  orang  tersebut  mungkin  dikatakan memiliki tingkat motor educability yang baik.
Dari  uraian  di  atas  disimpulkan  bahwa orang  yang  dengan  cepat  menguasai  suatu keterampilan  gerak  dengan  kualitas  yang  baik berarti memiliki tingkat motor educability yang baik dan dapat mempelajari keterampilan gerak yang  kualitasnya  lebih  sulit.    Hal  ini  sejalan dengan  pendapat  Ted  Baumgatner  at.al,  (2007) bahwa motor educability mempunyai hubungan yang  berarti  dengan  intelegensi  dan  sekaligus sebagai tolak ukur dari intelegensi seseorang.
Seperti yang telah diuraikan sebelumnya  bahwa  intelegensi  merupakan bagaimana  cara  seseorang  berpikir,  bersikap, dan  bertindak,  yaitu  cepat  atau  lambatnya individu  di  dalam  memecahkan  masalah  yang dihadapinya.  Untuk  mengetahui  seberapa  jauh kemampuan  yang  dimiliki  oleh  siswa  dalam mempelajari suatu gerakan baru maka diperlukan  alat  ukur  hal  tersebut.  Tes motor educability dimaksud  untuk  memprediksi kemampuan anak dalam mempelajari keterampilan  gerak  baru  (Krikendall ,1980). Tes  untuk mengukur motor  educability dimaksud  untuk  mengukur  komponen  yang menjadi  dasar  keberhasilan  anak  dalam keterampilan  gerak  dan  kognitif  dimasa mendatang. Apabila siswa tidak dapat memainkan  permainan  dengan  baik,  maka sebetulnya  ia  belum  dapat  mengembangkan kecakapan  gerak  dengan  baik  (Krikendall ,1980).
Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah  sebagai  berikut:  (1)  Apakah    hasil belajar  passing  atas  bolavoli    yang  diajar
dengan  gaya  mengajar    inklusi    lebih  tinggi daripada  yang  diajar  dengan  gaya  mengajar komando?;  (2)  Apakah  hasil  belajar  passing atas  bolavoli  siswa  yang  mempunyai motor educability tinggi  lebih  tinggi    daripada  siswa yang  mempunyai motor  educability rendah?; (3)  Apakah  terdapat  interaksi  antara  gaya mengajar  dan motor  educability terhadap  hasil belajar passing atas bolavoli?

## METODE
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  kelas  VIII SMP  Gajah  Mada  Medan.  Uji  coba  alat  ukur dilakukan  untuk  menguji  kelayakan  alat  ukur yang  akan  dipergunakan.  Tes  pendahuluan dilakukan  untuk  mengumpulkan  data  tentang motor educability dari sampel yang dipergunakan.  Selanjutnya  data  awal  tersebut dipergunakan  untuk  menentukan  kelompok motor  educability tinggi  dan motor  educability rendah.
Populasi  penelitian  ini  adalah  seluruh siswa  putera kelas VIII, yang terdiri  dari  kelas VIII A yang berjumlah  21 orang,  kelas VIII B yang berjumlah 24  orang , kelas VIII C   yang berjumlah  22    orang,  kelas  VIII  D  yang berjumlah  23    orang  sehingga  jumlah  seluruh populasi  adalah  90    Berdasarkan  keadaan populasi  tersebut    akan  diambil  dua  kelompok belajar menjadi sampel penelitian, hal ini sesuai dengan desain penelitian yang dipilih.
Dari  ke  90  orang  diukur  tingkat motor educability- nya  didasarkan  pada  pendapat  Dali S  Naga    (1992  )  atas  perhitungan  sebagai berikut:
1. Kategori kelompok motor educability tinggi adalah individu yang termasuk kedalam  33 % skor tertinggi.
2. Kategori  kelompok  kemampuan motor educability rendah  adalah  individu  yang termasuk kedalam 33 % skor terendah.
Teknik tersebut merupakan teknik pengambilan sampel dengan membagi populasi menjadi dua kelompok yaitu sebagai kelompok yang  diajar  dengan  gaya  inklusi  sebagai kelompok  I  dan  kelompok  yang  diajar  dengan gaya komando sebagai kelompok II di tes motor educability .  Dari  hasil  tes  tersebut  diurut peringkatnya  dan    kemudian  diambil  33%  dari atas  sebagai  kelompok  yang  memiliki motor educability tinggi  dan  33%  dari  bawah  sebagai kelompok  yang  memiliki motor  educability rendah.
Dari  perhitungan  persentasi  di  atas ditentukan  30  sampel  untuk  kelompok  yang memiliki motor  educability tinggi  dan  30 sampel  untuk  kelompok  yang  memiliki motor educability rendah  sehingga  jumlah  sampel seluruhnya 60 orang.
Dengan  demikian  diperoleh      dua kelompok yang masing-masing terdiri dari: satu kelompok  yang  memiliki motor  educability tinggi,  satu    kelompok  yang  memiliki motor educability rendah. Untuk menetapkan perlakuan  terhadap  masing-masing  kelompok, dilakukan  secara  acak  sehingga  diperoleh  dua kelompok  eksperimen,  yaitu  kelompok  yang diberikan  gaya  inklusi  dan  kelompok  yang diberikan gaya komando.
Adapun rancangan penelitian yang digunakan adalah rancangan faktorial 2 x 2 dan dapat dilihat pada Tabel 1 berikut :
Tabel 1 Rancangan Faktorial 2 x 2 Gaya Mengajar (A) Motor educability (B) Inklusi (A 1 ) Komando (A 2 ) Tinggi (B 1 ) A 1 B 1 A 2 B 1 Rendah (B 2 ) A 1 B 2 A 2 B 2
Keterangan :
A 1 =  Gaya  mengajar  inklusi  secara keseluruhan
A 2 =   Gaya  mengajar  komando  secara keseluruhan B 1
=   Kelompok motor  educability
tinggi B 2 =   Kelompok motor  educability
rendah A 1 B 1 =   Hasil belajar kelompok siswa motor educability tinggi dengan perlakuan gaya  mengajar inklusi A 2 B I =   Hasil belajar kelompok siswa motor educability tinggi dengan perlakuan gaya mengajar komando
A I B 2 =   Hasil belajar kelompok siswa motor educability rendah dengan
perlakuan gaya mengajar inklusi A 2 B 2 =   Hasil belajar kelompok siswa motor educability rendah dengan perlakuan gaya mengajar komando Untuk  pengumpulan  data  penelitian  perlu ditentukan  teknik  pengumpulan  data.  Teknik pengumpulan data pada penelitian ini menggunakan  teknik  tes.  Teknik  pengumpulan data  akan  dilakukan  dengan  cara  tes motor educability dengan  menggunakan  tes  baku IOWA  BRACE-test  .  Untuk  mengukur  teknik passing atas dengan menggunakan validitas ahli dimana  akan  dikonsultasikan  dengan  3  orang ahli permainan bolavoli.
Teknik  analisis  data  menggunakan  teknik Analisis  Varians  (ANAVA)  dua  jalur  dan dilanjutkan dengan uji lanjut yang menggunakan uji Tukey, dengan taraf kepercayaan  α  =  0,05.  Sebelum  data  diolah menggunakan analisis varians (ANAVA) dilakukan  uji  persyaratan  ANAVA,  yaitu  uji normalitas  menggunakan  uji  Lilifors,    dan  Uji
Homogenitas Varians menggunakan Uji Barlett, dengan taraf kepercayaan α = 0,05.
Adapun  hipotesis  yang  diuji  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Pertama; H 0 : μ A1 = μ A2 H 1 : μ A1 > μ A2 Kedua; H 0 : μ B1 = μ B2
H 1 : μ B1 > μ B2 Ketiga; H 0 : Gm >< ME= 0
H 1 : Gm >< ME = 0

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan menggunakan tehnik Analisis Varians (ANAVA).  Untuk  keperluan  analisis  varians, data-data  yang  diperlukan  dapat  dilihat  pada tabel    4.16  sedangkan  data-data  lengkap terdapat  pada  bagian  lampiran  penelitian  ini. Hasil  perhitungan  yang  diperoleh  dirangkum dalam tabel perhitungan analisis varians seperti pada tabel berikut ini:
Tabel 2. Rangkuman data  hasil penelitian Variabel Gaya mengajar Mengajar Total Inklusi Komando
Motor educability
Tinggi 15 n  38.93 x 
  584 x   23374 x 2
SD     = 6.01 15 n  23.67 x    355 x   8651 x 2 SD     = 4.02
30 n  31.3 x    929 x   32025 x 2
SD     = 5.01 Rendah 15 n  24.87 x    373 x   9467 x 2 SD     = 3.74
15 n 
26.13 x    393 x   10392 x 2
SD     = 3.64
30 n 
25.5 x    765 x
  19859 x 2
SD      =  3.70 Total 30 N 
31.9 x  957 x     32841 x 2
SD      = 4.85 30 N 
24.9 x  747   x   19043 x 2 SD     = 3.83 60
N  28.4 x  1704 x     51884 x 2
Tabel 3. Hasil perhitungan ANAVA Sumber Varians Jumlah Kuadrat (JK) dk Rata-rata Jumlah Kuadrat (RJK) F hitung F tabel  =  0,05 Antar kolom Antar baris Interaksi 735 504.6 1025.07 1 1 1 735 504.6 1025.07 33.58 23.05 46,83 4,01 4,01 4,01
Antar kelompok Dalam kelompok 2264.67 1225.73 3 56 - 21.89 - - - - Total 3490.4 60 - - - Untuk  menguji  apakah  hasil  belajar passing  atas  bolavoli  yang  diajar  dengan  gaya mengajar Inklusi berbeda dari pada keterampilan  passing  atas bola  voli  siswa  yang diajar  dengan  gaya  mengajar  komando,  maka digunakan  tehnik  analisis  varians  (ANAVA). Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik :
H 0 :  1 A =  2 A H a :  1 A =  2 A Berdasarkan  data  yang    diperoleh  juga menunjukkan bahwa nilai rata-rata hasil belajar passing  atas  bolavoli  siswa  yang  diajar  dengan gaya  mengajar  inklusi  (31,9)  lebih  tinggi daripada hasil belajar passing atas bolavoli yang diajar  dengan  gaya  mengajar  komando  (24,9). Dari  hasil  perbandingan  nilai  rata-rata  dan pengujian  ANAVA  yang  diperoleh  dapat disimpulkan  hasil  belajar  passing  atas  bolavoli siswa yang diajar dengan gaya mengajar inklusi berbeda  dengan siswa yang diajar dengan gaya mengajar  komando.
Pengujian apakah hasil belajar passing atas bolavoli yang memiliki motor educability tinggi berbeda dengan  hasil belajar passing atas bola voli  yang  memiliki motor  educability rendah, juga  dilakukan    dengan  menggunakan  tehnik analisis varians (ANAVA). Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik :
H 0 :  1 B =  2 B
H a :  1 B >  2 B Berdasarkan  data  yang    diperoleh  juga menunjukkan bahwa nilai rata-rata hasil belajar passing  atas  bolavoli      siswa  yang  memiliki motor  educability tinggi  (31,3)  lebih  tinggi secara signifikan daripada hasil belajar
keterampilan  passing  atas bolavoli    siswa  yang memiliki motor educability rendah  (25,5). Dari hasil perbandingan nilai rata-rata dan pengujian ANAVA  yang  diperoleh  dapat  disimpulkan hasil  belajar  passing  atas  bola  voli  yang memiliki motor  educability tinggi  lebih  tinggi secara  signifikan  daripada  hasil  belajar  passing atas  bolavoli  yang  memiliki motor  educability rendah .
Pengujian  ada  tidaknya  interaksi  antara metode  mengajar  dengan motor  educabiliy dalam  mempengaruhi  hasil  belajar  passing  atas bola  voli  juga  menggunakan  tehnik  analisis varians (ANAVA). Pengujian dilakukan terhadap hipotesis statistik :
H 0 : A x B = 0 H a : A x B = 0
Dari  hasil  perhitungan  dengan  tabel ANAVA  pada    tabel    4.17  diperoleh  bahwa F hitung =  46.83  dan  F tabel =  4,01  pada  taraf signifikansi  0,05.  Hal  ini  berarti  bahwa  F hitung > F tabel , menunjukkan bahwa hipotesis nol (Ho) ditolak    dan  hipotesis  alternatif  (Ha)  diterima. Dengan  demikian  bahwa  hipotesis  penelitian yang menyatakan terdapat interaksi antara gaya mengajar dan motor educability dalam mempengaruhi  hasil  belajar    passing  atas bolavoli teruji kebenarannya.
Berdasarkan  hasil  pengjuian  hipotesis di  atas  dapat  juga  dilihat  bahwa  ada  interaksi antara    gaya  mengajar  dan motor  educability terhadap hasil belajar keterampilan passing atas bola voli siswa. Interaksi antara gaya  mengajar dengan motor  educabiliy dapat  dilihat  pada gambar berikut :
Gambar 1 Diagram interaksi antara gaya mengajar dengan Motor Educability terhadap hasil belajar keterampilan Passing atas bolavoli.
Adanya  interaksi  antara    gaya  mengajar  dan motor  educability dalam  mempengaruhi  hasil belajar passing atas bolavoli serta data yang diperoleh dalam penelitian ini berasal dari sampel yang jumlahnya  sama  dalam  sel  ANAVA,  maka  perlu  diadakan  uji  lanjut  dengan  menggunakan  uji Tuckey. Hasil perhitungan uji lanjut dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 4. Ringkasan hasil perhitungan uji lanjut (Uji Tuckey)
Niilai kelompok yang dibandingkan F hitung F tabel (3,56)  =  0,05  =  0,1 μ 11 dengan μ 12 11.62 2,83 3,76 μ 11 dengan μ 21 10.96 2,83 3,76 μ 11 dengan μ 22 3.74 2,83 3,76 μ 21 dengan μ 22 2.03 2,83 3,76 μ 21 dengan μ 12 1.05 2,83 3,76 μ 12 dengan μ 22 1.2 2,83 3,76

## Pembahasan
Berdasarkan  hasil-hasil perhitungan dalam penelitian  yang  diperoleh,  terlihat  bahwa  hasil belajar  passing  bawah  bolavoli  siswa  yang diajarkan  dengan  gaya  inklusi  lebih  baik  jika dibandingkan dengan hasil belajar  passing atas bolavoli yang diajarkan dengan  gaya komando .  Hal  ini  dimungkinkan  karena    dengan  gaya inklusi,  siswa  tidak    merasa  terbeban  atau terpaksa.  Sebab  dengan  gaya  inklusi  mereka diberikan  kebebasan  untuk    melakukan  suatu gerakan ataupun keterampilan dengan kemampuan yang mereka miliki dan siswa lebih tertarik  dalam  mempelajari  suatu  keterampilan ataupun gerakan dalam pembelajaran pendidikan  jasmani.  Siswa  diberikan  pilihan- pilihan  untuk  mengulangi  keterampilan  sesuai dengan  pilihan  dan  keinginan  mereka  sendiri
dengan  kata  lain  mereka  dapat  bereksplorasi gerakan yang diinginkan oleh mereka sendiri Jadi  pada dasarnya pembelajaran yang diberikan    dengan  gaya  mengajar  inklusi diyakini  keunggulannya  dalam  meningkatkan hasil belajar passing atas  bolavoli. Untuk siswa yang  memperoleh  pembelajaran  dengan  gaya inklusi,    merasakan  adanya  kebebasan  dalam melakukan  suatu  gerakan  dan  mengulanginya tanpa  adanya    keterpaksaan  dari  guru  untuk melakukannya.  Dengan  kata  lain  siswa  yang diajarkan  dengan  gaya  inklusi  ini  tidak menyadari  bahwa  siswa  telah  diberikan kepercayaan  untuk  melakukan    gerakan  sesuai dengan    kebutuhan  dirinya,  dan  ia  akan menemukan  sendiri  kesulitan-kesulitan  yang nantinya  akan    dicari  pemecahannya  dengan berdiskusi  dengan  guru.  Tidak  seperti  selama
0 27 28 29 31 30 32 33 38,93 23.67 26.13 24.87 GMI MER MET GMK 34 35 36 37 38 39 26 25 24 23 22 21 20
ini  dimana  siswa  untuk  melakukan  suatu gerakan –gerakan secara bagian-bagian melalui instruksi  dari  guru,  dengan  kata  lain  siswa menjadi    pasif  dan  hanya  menunggu  perintah dari guru.
Selain    kenyataan  yang  dihadapi  dalam penerapan  gaya  mengajar  inklusi  tersebut, sejalan  dengan  temuan    dalam  penelitian  ini telah  menguatkan  bahwa  hasil  belajar  passing atas  bolavoli siswa yang diajarkan dengan gaya inklusi  lebih  tingi  secara  signifikan  dari  hasil belajar    passing  atas    bolavoli  siswa  yang diajarkan dengan gaya mengajar komando.
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  telah menunjukan  bahwa  nilai  rata-rata  hasil  belajar passing  atas    bolavoli  melempar  siswa  yang diajarkan dengan gaya   inklusi    ( 31.9 ) lebih tinggi  daripada  hasil  belajar  passing  atas bolavoli  siswa  yang  diajar  dengan  gaya komando  (24.9). Dari hasil perbandingan rata- rata  yang  diperoleh  memberikan  simpulan bahwa  hasil  perbandingan  rata-rata    hasil belajar  passing  atas    bolavoli  siswa  yang diajarkan  dengan  gaya  inklusi  lebih  baik  dari hasil  belajar  passing  atas  bolavoli  yang diajarkan dengan gaya komando. Hal ini sesuai dengan dugaan sebelumnya yang menggunggulkan gaya mengajar inklusi  dalam pembelajaran passing atas bolavoli . Keunggulan  dari  gaya  inklusi  yang  dipaparkan dalam kerangka berpikir terbukti secara empiris di lapangan, sehingga hasil ini telah menguatkan    bahwa  dengan  gaya  inklusi  hasil belajar  passing atas  bolavoli lebih baik.
Dalam mempelajari suatu gerak, keterampilan, maupun melakukan suatu aktivitas    setiap  siswa    berbeda-beda    dalam melakukannya.  Ada  yang  suka  melakukan aktivitas-aktivitas dengan gerakan-gerakan yang  bervariasi  dan  berulang-ulangi,  ada  yang melakukan  suatu  gerakan kalau  diperintah oleh guru  dan  menirukan  apa  yang  dilakukan  oleh guru,  hal  ini  tergantung  dari  tingkat motor educability yang  dimiliki masing-masing  orang karena  setiap  orang  mempunyai  tingkat motor educability yang  berbeda-beda pula. Demikian juga  dalam belajar passing atas  bola voli, ada siswa dengan mudah mempelajari keterampilan passing  atas  bolavoli,  hal  ini  berhubungan dengan  kognitif  gerak,  yang  berhubungan dengan  kemudahan-kemudahan  belajar  gerak passing  atas  bolavoli  tersebut.  Semakin  baik tingkat motor  educability maka  akan  semakin mudah  dan  cepat  dalam  belajar  passing  atas
bolavoli.
Motor educability siswa merupakan karakteristik  yang  dimiliki  oleh  siswa,  yang harus  menjadi  pengetahuan  yang  dimiliki  guru dalam  mengajarkan  suatu  gerakan,  sehingga guru  dapat  merencanakan  gaya  mengajar  yang tepat  yang  akan  digunakan    dan  disesuaikan dengan    tingkat motor  educability siswa. Karena setiap siswa  mempunyai tingkat motor educability yang  berbeda-beda pula.
Bagi  yang  memiliki motor  educability tinggi  akan  suka  diberi  kebebasan  untuk melakukan  aktivitas-aktivitas    sesuai  dengan tingkat  kesulitan  yang  diinginkan,    dan pengulangan  sesuai  dengan  keinginanan  siswa. Guru hanya memberikan pilihan-pilihan gerakan  passing  atas  dan    siswa  diberi kebebasan  untuk  latihan  passing  atas    dimulai dari  gerakan  yang  paling  sulit  ataupun  dimulai dari  gerakkan  yang  mudah,  memilih  tempat/ lokasi  latihan,  mandiri  ataupun  berkelompok. Disamping  itu  siswa  diberi  kebebasan  untuk berapakali  dalam  melakukan  pengulangan geakan tersebut.
Bagi  siswa  yang  memiliki motor educability tinggi umumnya tidak bisa diam dan selalu aktif dan kreatif dalam mempelajari suatu gerakan,  sehingga  diharapkan  hasil  belajar passing atas bolavoli akan lebih baik atau lebih tinggi    dari  hasil  belajar    passing  atas  bolavoli siswa  yang  memiliki motor  educability rendah. Hal  ini  terbukti  secara  empiris  dilapangan bahwa  hasil  belajar  passing  atas  bolavoli  siswa yang  memiliki motor  educability lebih  tinggi dari  hasil  belajar  passing  atas  bolavoli  siswa yang memiliki motor educability rendah   Hasil temuan  menunjukkan  bahwa  rata-rata  hasil belajar  passing  atas  bolavoli  siswa  yang memiliki motor  educability tinggi  (31,  3)  lebih tinggi  dari  hasil  belajar    passing  atas  bolavoli siswa  yang  memiliki motor  educability rendah (25.5).
Kebenaran  hasil  ini  memberikan  indikasi bahwa  pembelajaran  dengan  gaya  inklusi  lebih unggul  digunakan  untuk  pembelajaran  passing atas bolavoli   pada siswa yang memiliki motor educability tinggi. Namun bukan berarti tidak baik  digunakan  dalam    belajar  passing  atas terhadap  siswa  yang  memiliki motor educability rendah.

## PENUTUP
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan  yang  telah  diuraikan  pada  bab
sebelumnya  ,  maka  diambil  simpulan  sebagai berikut :
1. Hasil belajar passing atas dalam
pembelajaran    bolavoli  siswa  yang  diajar dengan menggunakan gaya mengajar inklusi berbeda dengan gaya mengajar komando . 2. Hasil belajar passing atas dalam pembelajaran  bolavoli siswa yang memiliki motor  educability tinggi    berbeda  dengan siswa  yang  memiliki motor  educability rendah.
3. Terdapat interaksi antara gaya mengajar dan motor  educability terhadap  hasil  belajar passing  atas  dalam  pembelajaran    bolavoli siswa.  Untuk  siswa  yang  memiliki motor educability tinggi  lebih  efektif  dalam meningkatkan hasil belajar passing atas jika menggunakan gaya inklusi, sedangkan untuk siswa  yang  memiliki motor  educability rendah  ternyata  gaya  mengajar  komando lebih  efektif  dalam  meningkatkan motor educability dibandingkan  jika  menggunakan gaya inklusi.

## DAFTAR PUSTAKA
Makmum,  Amung  &  Subroto,  Toto.  2001. Pendekatan  Keterampilan  Taktis  dalam
Pembelajaran Bolavoli. Jakarta: Depdiknas,  Dirjen  Dikdasmen,  Dirjen Olahraga.
Anthony  Annarino  A,  Charles  C.  Cowell  and
Helen  W.  Hazelton.  1980. Curriculum Theory and Design in Physical Education . St Louis: C.V.Mosby Company. Asep. 2008. Melatih Bolavoli Remaja, diterjemahkan oleh Novi Lestari. Jakarta: Citra Aji Parama.
Baumgatner  Ted,Andrew  S  Jackson.  2007.
Matthew  T  Mahar,  David  A  Rowe, Measurment  For  Evaluation  in  Physical Education  &  Exercise  Science. New York: Mcgraw-Hill Companies,Inc. Beutelstahl,    Dieter.  2005. Belajar  Bermain
Bola Volley. Bandung: CV Pioner Jaya. Blough  Steven  R.  2006. A  Renaisssance  of Modern  Movement :  A  Footbag-hacky sack-Research  paper  about  eye/foot coordination benefit.
Bompa, Tudor O. 1999. Theory and Methodology  of  Training  the  Key  to Athletic Performance. New York: Kendall/Hunt Publishing Company.
Borg,  Walter  R.  &  Meredith  D.  Gall.  1983.
Education  Research:  an  Introduction, New York: Longman Inc.
Coker,  Cheryl  A.  2004. Motor  Learning  and Control  for  Practitioners ,  USA:  Library of  Congres  Cataloging  in  Publication Data. Cook Anne Shumway dan Marjorie H.Woollacott. 2001. Motor Control.Theory And Practical Applications ,    Amerika  :  Lippincott Williams & Wilkins. Hidayat,  Cucu.  2008. Model  Inklusi  Dalam Pembelajaran Pendidikan Jasmani , ( http://educare.e-fkipunla.net ). Emzir. 2008. Metodologi Penelitian
Pendidikan.    Jakarta :  PT.Raja  Grafindo Persada.
David  C  Neiman,  1990. Fitness  and  Sport Medicine  An  Introduction .  California  : Bull Publishing Company.
Davis, Bob et al. 1997. Physical Education And The  Study  of    Sport. London:  Mosby,  an imprint  of  Times  Mirror  International Publisher Ltd.
Donall,  Mathews  K.  1985. Measurment  in Physical Education , London, Philedephia: Sauders Company. Drowatzky,  John  N.  1981 Motor  Learning:
Principle and Practice, 2nd, Ed. Minneapolis: Minnesota: Burgess Publishing Company. Fallowfield  Joanne  L,  Beverley  J.Hale,  dan David M.Wilkinson. 2005. Using Statistic  in  Sport  and    Exercise  Science Research . England: Lotus Publishing. Foran  Bill  ,  2001. High  Performance  Sport Conditioning .  Amerika  Serikat:  Human Kinetics Publisher, Inc.
Gallahue  David  L  dan  Jhon  C.Ozmun.  2006.
Understanding Motor Development.Infants, Children,
Adolescents,  Adult. New  York:  Mcgraw- Hill.
Glass, Gene V. and Kennet D. Hopkins. 1984.
Statistical Methods in Education and Psychology , Englewood Cliffs: Prentie Hall. Harrow  Anita  J.  1972 A  Taxonomy  of  The Pshycomotor  Domain ,  New  York: Longman Inc.
Harsono. 1988. Coaching dan Aspek Psikologis dalam Coaching . Jakarta: P2LPTK, Ditjendikti, Depdikbud.
Hurlock, Elizabeth B. 1990. Psikologi Perkembangan-Suatu Pendekatan Rentang Kehidupan. Terjemahan lstimiwidayanti  dan Soedjarwo,  Jakarta: Erlangga.
Kirkendall  Don  R,  Joseph  J.  Gruber,  Robert  E
Jhonson. 1980. Measurement and
Evaluation  For  Physical  Educator ,
Dubuque  Iowa:  Wm.C.brown  Company
Publisher.
Magil,  Ricard  A.  1998. Motor  Learning: Concepts and Applications, Singapore: A Division of the Mc. GrawHill. Companies.
Mc.Cloy  Charles  Harold  &  Norma  Dorothy Young.  1984. Test  and  Measurement  in Health  And  Physical  Education .  New York : Appleton Century Crofts Inc. Metzler Michael W. 2005. Instructional Models
For Physcal Eduacation . Arizona: Holcomb Hathaway Publisher.
Sumantri,  Mulyani  &  Saodih,  Nana.  2000.
Perkembangan  Peserta  Didik .  Jakarta :Universitas  Terbuka. Mosston M. 1981. Teaching Physical
Education  (2nd  ed), Columbus,  OH: Merrill.
Mosston  M  dan  Ashworth  S.  2008.  Teaching Physical Education . First Online Edition. Mosston,  M  and  Ashwort,  S.  1994. Teaching Physical  Education (4th  ed).  New  York:
Mac Millan College Publishing Inc.
Teaching  Physical  Education  5th  ed 2002. dikutip  langsung  (atau  tidak  langsung) oleh  Mark  Byra, Teachings  style  and inclusive    pedagogis. David  Kirk,  et
al. The  Hand  Book    Physical  Education , London:  SAGE Publication, 2006. Muhibbin  Syah.  2004. Psikologi  Belajar . Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada.
Pyke,  Frank  S.  1991. Better  Coaching:
Advanced  Coach  Mannual. Canberra: Australian Coaching Councyl Incorporated.
Robert,  Gagne.  M.  1987. The  Conditions  of
Learning. Third Edition New York: Holt Rinehart and Winston.
Sage,  George  H.  1984. Motor  Learning  and Control a Behavioral Emphasis,
Champaign:  Human  Kinetics  Publisher, Inc.
Samsudin.  2008. Pembelajaran  Pendidikan Jasmani  Olahraga  dan  Kesehatan ,. Jakarta: Litera. Schmidt, Richard A. 1988. Motor Learning and Control: a Behavior Emphasis,
Champion.  Illinois:  Human  Kinetics Publishers Inc.
Singer, Robert N. 1982. The Learning of Motor Skill. New  York:  Macmillan  Publishing Co.
Syarifudin dan Sudarso . 2004. Jurnal IPTEK Olahraga .  Vol.6 No 1 Januari. Thompson,  Peter  J.L.  1991. Introduction  to Coaching  Theory, England:  International Amateur Athletic Federation. Verducci, Frank M. 1980. Measurement Concept  in Physical Education. St. Louis Missouri: Mosby Company. Viera  ,Barbara  L.  MS  &  Bonniee  Jill Fergusson,  MS.  2004. Bolavoli  Tingkat Pemula  diterjemahkan  oleh:  Monti. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.