## Article Type: Research Paper
Analisis Hubungan Korupsi, Demokrasi dan

## Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia
Lucia Maison Putri 1 , Mike Triani 2
a Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang Corresponding Author : lucia.putri23@gmail.com

## Abstract
The study was conducted to: (1) Determine the response to corruption resulting from the shock of democracy and economic growth in Indonesia. (2) Knowing the democratic response resulting from the shock of corruption and economic growth in Indonesia. (3) Knowing the response to economic growth due to the shock of corruption and democracy in Indonesia. The data used in this study are secondary data, sourced from the KPK annual report website and sourced from BPS  (Badan  Statistics  Center).  VAR  analysis  method  is  used  to  determine  the  two-way relationship  between  variables.  The  results  of  the  research  are:  (1)  There  is  no  causal relationship between corruption and democracy. However, there is only a one-way relationship between corruption and democracy (2) There is no causal relationship between corruption and economic  growth.  However,  there  is  only  a  one-way  relationship  between  corruption  and growth. economy (3) There is no causal relationship between democracy and economic growth. However, there is only a one-way relationship between democracy and economic growth. Based on the research results, it is suggested that the Government can implement policies in handling cases  of  corruption  and  democracy  because  it  will  affect  the  welfare  of  society  and  the government system in Indonesia. The government also pays more attention to the public sector and the community's economic sector so that they can contribute to improving the welfare of the community.
Keyword : Corruption, Democracy, Economic Growth, VAR.

## Abstrak
Penelitian  dilakukan  untuk:  (1)  Mengetahui    respons  korupsi  akibat  dari  adanya  shock demokrasi  dan  pertumbuhan  ekonomi   di  indonesia.  (2)  Mengetahui  respon  demokrasi akibat dari adanya shock korupsi dan pertumbuhan ekonomi di indonesia. (3) Mengetahui respon pertumbuhan ekonomi akibat dari adanya shock korupsi dan demokrasi di indonesia.Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder,yang bersumber dari situs laporan tahunan KPK dan bersumber dari BPS (Badan Pusat Statistik). Metode  Analisis  VAR   digunakan  untuk mengetahui  hubungan  dua  arah  antar  variabel.  Hasil  dari  penelitian  yaitu:  (1)  T idak  adanya hubungan  kausalitas  antara  korupsi  dengan  demokrasi.Namun  hanya  terdapat  hubungan  satu arah  antara  korupsi  dengan  demokrasi  (2)  Tidak  adanya  hubungan  kausalitas  antara  korupsi dengan  pertumbuhan  ekonomi.Namun  hanya  terdapat  hubungan  satu  arah  antara  korupsi dengan pertumbuhan ekonomi (3) Tidak adanya hubungan kausalitas antara demokrasi dengan pertumbuhan  ekonomi.Namun  hanya  terdapat  hubungan  satu  arah  antara  demokrasi  dengan pertumbuhan ekonomi. Berdasarkan   hasil   penelitian   disarankan   kepada   Pemerintah dapat menerapkan kebijakan dalam menangani kasus korupsi dan demokrasi karena akan berpengaruh terhadap kesejahteraan masyarkat dan sistem pemerintahan di Indonesia. Pemerintah juga lebih memperhatikan  sektor  public  dan  sektor  perekonomian  masyarakat  agar  dapat  memberikan kontribusi untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat.
Kata-Kunci: Korupsi, Demokrasi, Pertumbuhan Ekonomi, VAR Kode Klasifikasi JEL : D73, F43

## AFFILITION
Jurusan Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Padang

## DOI
- KUTIPAN: Putri,  L,M  &  Triani,M Analisis
hubungan kurupsi,  demikrasi  dan pertumbuhan ekonomi di Indonesia 3(1) 17-24

## INFO ARTIKEL
Diterima: 24 Januari 2021 Disetujui: 28 Februari 2021 Terbit Daring: 1 Maret  2021

## Jurnal

## Kajian Ekonomi dan Pembangunan
http://ejournal.unp.ac.id/students/index.php/epb/index

## PENDAHULUAN
Masalah  korupsi  tidak  sejalan  dengan  perkembangan  demokrasi  dan  perekonomian  di indonesia saat-saat ini.Hal ini dikarenakan tingkat korupsi di indonesia yang meningkat di indonesia semakin memperburuk perkembangan demokrasi dan menurunnya produktivitas masyarakat.Franz  Magnis  Suseno  (2003)  pernah  menulis:  ”Mengapa  rezim  pak  soeharto jatuh?  Dikarenakan  kebijakan  ekonomi  yang  tidak  tepat?  Atau  karena  kesalahan konsepsional?  Bukan,tapi  dikarenakan  banyaknya  kasus  korupsi  yang  menggrogoti ketahanan  perekonomian  negara,menggrogoti  ketahanan  hukum,ketahanan  moral  dan ketahanan  bangsa  indonesia” .Hal  ini  membuktikan  bahwa  masalah  korupsi  memang  sejak lama  telah  menjadi  biang  kerok  dalam  masalah  ketahanan  dan  perekonomian  negara indonesia.
Korupsi  merupakan  masalah  panjang  dalam  penyelidikan  perekonomian  di Indonesia,korupsi  pada  umumnya  merupakan  hambatan  terbesar  dalam  masalah pembangunan  disektor  publik.Penelitian  (Mamadu,  2006;  Okere,  2005;  Sen,  1999;  Jain, 2001;  Bank  Dunia,2011;  Huntington,  1968)  mengatakan  bahwakorupsi  adalah "Penyalahgunaan  kekuasaan  atau  jabatan  publik  untuk  memperoleh  keuntungan pribadi". Korupsi  dapat  menyebabkan  rusaknya  perkembangan  ekonomi  suatu  negara,Jika suatu projek ekonomi dijalankan dengan unsur-unsur korupsi (penyuapan untuk kelulusan projek, nepotisme dalam penunjukan pelaksana projek, penggelepan dalam pelaksanaannya dan korupsi dalam projek).
Korupsi  dapat  menyebabkan  rusaknya  perkembangan  ekonomi  suatu  negara,Jika suatu projek ekonomi dijalankan dengan unsur-unsur korupsi (penyuapan untuk kelulusan projek, nepotisme dalam penunjukan pelaksana projek, penggelepan dalam pelaksanaannya dan korupsi dalam projek).Sehingga pertumbuhan ekonomi yang diharapkan dari pelaksanaa proyek  tersebut  tidak  akan  tercapai.Korupsi  sangat  mempengaruhi  beberapa  sektor pemerintahan  di  Indonesia  yaitu  sektor  yang  sangat  di  pengaruhi  adalah  sektor keuangan. Seperti  yang  diketahui  bahwa  masyarakat  indonesia  saat  ini  sangat  marak memperbincangkan masalah korupsi,dimana kasus korupsi di indonesia saat-saat ini sangat mengganggu  kenyamanan  masyarakat,dimana  masyarakat  merasa  telah  ditipu  atau diperbodohi  oleh  pemerintahan  sehingga  masyarakat  merasa  kurang  percaya  kepada pemerintahan indonesia.
Demokrasi  diciptakan  agar  dapat  memberantas  korupsi  yang  ada  di indonesia,sehingga  sistem  demokrasi  diharapkan  dapat  memberantas  korupsi  di indonesia.Namun,masalah yang dihadapi sekarang malah masalah korupsi yang meredupkan demokratitasi  di  indonesia  semakin  menghilang,dimana  kebebasan  rakyat  untuk menyampaikan  aspirasi  tidak  diberikan.Hal  ini  sama  pada  zaman  pemerintahan  soeharto dimana  sistem  pemerintahan  soharto  hancur  karena  banyaknya  kasus  korupsi,sehingga menjatuhkan sistem pemerintahan dan ketahanan sosial dan ekonomi di indonesia.
Berdasarkan informasi dari Badan Pusat Statistik Indonesia bahwa indeks demokrasi Indonesia masih berada di posisi sedang.Perubahan angka indeks demokrasi Indonesia dari tahun 2017-2018 yaitu dipengaruhi oleh penurunan dalam aspek kebebasan sipil yaitu sebesar (0.29  poin)  dari  78,75  menjadi  78,46  selanjutnya  penurunan  aspek  ha-hak  politik  yaitu sebesar  (0,84  poin)  dari  66,63  menjadi  65,79  dan  peningkatan  aspek  lembaga  demokrasi sebanyak 2,76 poin yaitu dari 72,49 menjadi 75,25.
Rivera- Batiz  (2002)  didefinisikan  demokrasi  sebagai berikut:  “apakah  suatu negara memiliki checks and balances pada kekuasaan eksekutif, proses konstitusional dan jaminan, kebebasan pers dan tidak adanya sensor, peradilan dan hukum yang jelas dan efektif struktur,
batasan masa jabatan, dan transparansi, keterbukaan dan masukan warga dalam pembuatan kebijakan ”.
El-Rufa'i  (2003),  demokrasi  didefinisikan  sebagai  sistem  politik  yang  di  dalamnya dibuat  untuk  membingkai  aturan  yang  memaksimalkan  kesejahteraan  orang.  Rivera-Batiz (2002) didefinisikan demokrasi sebagai berikut: “apakah suatu negara memiliki checks and balances pada kekuasaan eksekutif, proses konstitusional dan jaminan,  kebebasan pers dan tidak  adanya  sensor,  peradilan  dan  hukum  yang  jelas  dan  efektif  struktur,  batasan  masa jabatan, dan transparansi, keterbukaan dan masukan warga dalam pembuatan kebijakan ”.
Menurut  Hanry  B.Mayo  dan  diikuti  oleh  Ni’matul  Huda  mendefinisik an  demokrasi sebagai  system  politik  yaitu  demokrasi  merupakan  kebijakan  umum  yang  ditentukan  atas dasar mayoritas wakil-wakil yang diawasi oleh rakyat secara efektif dalam pemilihan berkala yang didasarkan atas prinsip kesamaan politik dan diselenggarankan dalam suatu kebebasan politik Kondisi ekonomi Indonesia sangat dipengaruhi dengan adanya kebijakan pemerintah. Seperti yang telah dijelaskan,bahwa Keadaaan politik dan kebijakan publik sangat memicu pergerakan ekonomi di Indonesia.Berkembangnya suatu perekonomian dengan cepat yaitu didasari  dengan  adanya  Kestabilan  politik,kebijakan  ekonomi  pemerintah  yang dimiliki.Seperti yag telah di jelaskan bahwa Korupsi,Demokrasi dan pertumbuhan ekonomi memiliki keterkaitan satu sama lain.
Kondisi ekonomi Indonesia sangat dipengaruhi dengan adanya kebijakan pemerintah. Seperti yang telah dijelaskan,bahwa Keadaaan politik dan kebijakan publik sangat memicu pergerakan ekonomi di Indonesia.Berkembangnya suatu perekonomian dengan cepat yaitu didasari  dengan  adanya  Kestabilan  politik,kebijakan  ekonomi  pemerintah  yang dimiliki.Seperti yag telah di jelaskan bahwa Korupsi,Demokrasi dan pertumbuhan ekonomi memiliki keterkaitan satu sama lain.
Pertumbuhan  ekonomi  berkaitan  dengan  kenaikan  output  per  kapita,sehingga terdapat  dua    sisi  yang  perlu  diperhatikan  yaitu:  Sisi  output  total  (GDP)  dan  sisi  jumlah penduduk.Menurut  Sukirno  (1996:  33),  pertumbuhan  dan  pembangunan  ekonomi merupakan  definisi  yang  berbeda,  yaitu  pertumbuhan  ekonomi  adalah  proses  kenaikan output perkapita yang terus menerus dalam jangka panjang.
Berdasarkan  uraian  diatas  maka  penelitian  dilakukan  untuk  mengetahui  sejauh mana hubungan antar variabel korupsi,demokrasi dan pertumbuhan ekonomi di indonesia,

## TINJAUAN LITERATUR

## 1. Hubungan Korupsi dan Demokrasi
Penelitian Kotera, Okada dan Samreth (2012) melakukan penelitian mengenai Ukuran pemerintah,  demokrasi,  dan  korupsi:  Investigasi  empiris.Dimana  hasilnya  mengatakan bahwa  hasil  estimasi  menunjukkan  peningkatan  ukuran  pemerintah  dapat  menyebabkan penurunan korupsi jika tingkat demokrasi cukup tinggi dan, sebaliknya, dapat menyebabkan peningkatan korupsi jika terlalu rendahnya demokrasi.
Kalenborn  and  Lessmann  (2012)  dengan  judul  penelitian  Dampak  demokrasi  dan kebebasan  pers  korupsi:  Persyaratan  penting.Dimana  hasilnya  menunjukkan  bahwa demokratis  hanya  berfungsi  untuk  mengendalikan  korupsi,  jika  ada  kebebasan  pers dalam derajat tertentu di suatu negara, dan begitu pula sebaliknya. Implikasi kebijakan kami adalah bahwa reformasi demokrasi lebih efektif, jika memang demikian disertai dengan reformasi kelembagaan yang memperkuat pengawasan politisi.Hal ini membuktikan bahwa korupsi dan demokrasi dapat dikendalikan dengan adanya kebijakan politisi yang kuat, agar korupsi dapat dibatasi dengan kebijakan pemerintahan disuatu negara.

## 2. Hubungan Korupsi dan Pertumbuhan Ekonomi
Alfada (2019)  melakukan  penelitian  mengenai  Dampak  destruktif  korupsi  terhadap pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia:model  ambang  batas.Dimana  hasilnya  mengatakan bahwa  dampak  korupsi  menunjukkan  pertumbuhan  ekonomi  memburuk  apabila  tingkat korupsi  di  bawah  ambang  batas  dan  dampak  destruktif  korupsi  tampak  lebih  kuat  untuk provinsi  dengan  tingkat  korupsi  di  atas  ambang  batas.Hal  ini  menunjukkan  bahwa  secara langsung tidak langsung korupsi dapat mempengaruhi pertumbuhan ekonomi.
Penelitian  Mauro  (1995)  dan  Blackburn  et  al.  (2006),  meneliti  pengaruh  langsung korupsi pada pertumbuhan ekonomi dan menyajikan bukti tentang dampak buruknya.Studi ini  mengkonfirmasi  hipotesis  bahwa  korupsi  memiliki  efek  penurunan  pada  pertumbuhan ekonomi.M  eon  dan  Weill  (2010)  dan  Kato  and  Sato  (2015),  memberikan  bukti  yang mendukung  Hipotesis  "melumasi  roda"  dan  menyatakan  bahwa  korupsi  meningkatkan pertumbuhan  ekonomi. Del  Monte  dan  Papagni  dan  Mauro,  menunjukkan  bahwa  negara- negara  terjebak  dalam  salah  satu  dari  dua  ekuilibria  (korupsi  tinggi  dan  pertumbuhan ekonomi  rendah  atau  korupsi  rendah  dan  pertumbuhan  ekonomi  tinggi).  Brianzoni  dkk. membuktikan keberadaan kondisi mapan lebih lanjut yang ditandai dengan tingkat perantara modal per kapita dan korupsi

## 3. Hubungan Demokrasi dan Pertumbuhan ekonomi
Salahodjaev  (2015)  meneliti  tentang  Demokrasi  dan  pertumbuhan  ekonomi:  Peran intelijen  dalam  regresi  lintas  negara  Dimana  hasilnya  menunjukkan  bahwa  demokrasi memiliki  dampak  negatif  atau  tidak  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi,  secara empiris menyelidiki efek interaktif demokrasi dan intelijen terhadap pertumbuhan ekonomi, menggunakan data dari 93 negara, selama periode 1970 – 2013. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hubungan-hubungan antar demokrasi dan pertumbuhan PDB riil bervariasi dengan tingkat  kemampuan  kognitif  suatu  negara.  Hasilnya  tetap  kuat  untuk  berbagai  teknik estimasi, variabel kontrol dan periode waktu.

## METODE PENELITIAN
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder,  yaitu  data  yang diperoleh dari bentuk dokumentasi atau data laporan yang telah tersedia. Data sekunder yang digunakan dalam penelitian ini bersumber dari situs Laporan Tahunan KPK dan Situs Badan Pusat Statistik (BPS).

## DEFINISI OPERASIONAL

## Korupsi
Korupsi  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  yaitu  pengambilan  hak  rakyat  untuk kepentingan pribadi yang dilakukan oleh pemerintahan.Tingkat korupsi yang digunakan yaitu data  yang  berdasarkan  pengaduan  masyarakat  yang  diperoleh  dari  situs  laporan  tahunan KPK.Data yang digunakan adalah Panel dalam bentuk data per tahun
Demokrasi
Demokrasi  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah  kebebasan  rakyat  dalam menyampaikan  aspirasi  dan  pendapat  agar  sistem  pemerintahan  yang  diharapakan masyarakat dapat dipenuhi.Demokrasi diukur melalui indeks demokrasi Indonesia dari situs BPS,data yang digunakan adalah panel dalam bentuk per tahun.
Pertumbuhan ekonomi
Pertumbuhan  ekonomi  adalah  tingkat  perekonomian  masyarakat  disuatu negara,dengan  mengharapkan  kesejahteraan  masyarakat.Tingkat  pertumbuhan  ekonomi diukur  berdasarkan  tingkat  Pdrb.Data  yang  digunakan  yaitu  data  panel  dalam  bentuk  per tahun yang diperoleh dari situs BPS.Model penelitian dengann menggunakan model standar VAR menjadi sebagi berikut:
Dimana: K
: Korupsi D               : Demokrasi PE : Pertumbuhan Ekonomi αβ : Koefisien Regresi

## HASIL PENELITIAN
Tabel 4.9 Hasil Output Granger Causality Variabel Korupsi,Demokrasi, Pertumbuhan Ekonomi
Hasil  analisis  diatas  GrangerCausality  pada  tabel  4.9  diatas  menerangkan  bahwa  dari keseluruhan  variabel  yang  di  uji  dengan  tingkat  keyakinan  0,05  hanya  terdapt  hubungan kausalitas  satu  arah  dari  masing-masing  variabel.Adanya  hubungan  kausalitas  satu  arah antara variabel demokrasi terhadap korupsi,selanjutnya hubungan kausalitas satu arah antara variabel korupsi terhadap pertumbuhan ekonomi dan hubungan kausalitas satu arah antara variabel demokrasi dengan pertumbuhan ekonomi.
Pengujian Stabilitas model
-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 Inverse Roots of AR Characteristic Polynomial

## Gambar 4.1 Hasil Uji Stabilitas VAR
Sumber: Olahan Data Eviews 8,2020
Titik  InverseRoots  Of  AR  Characteristic  Plynominal  berada  di  dalam,  dikarenakan terdapat  satu  titik  berada  di  luar  lingkaran.Hal  ini  menunjukkan  bahwa  gambar  diatas merupakan  model VAR  yang  tidak  stabil  hingga  hasil  pengujian  Impluse Respon Function Variance Decompositionnya tidak dapat dipercaya.
-10 0 10 20 30 40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of K to K -10 0 10 20 30 40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of K to D01 -10 0 10 20 30 40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of K to PE -2 0 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D01 to K -2 0 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D01 to D01 -2 0 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of D01 to PE -40,000 0 40,000 80,000 120,000 160,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of PE to K -40,000 0 40,000 80,000 120,000 160,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of PE to D01 -40,000 0 40,000 80,000 120,000 160,000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Response of PE to PE
Response to Cholesky One S.D. Innovations
Pertama,respon korupsi terhadap demokrasi (Responseof (K) to (D)).Hasil Impluse Respon Function menunjukkan perubahan atau shock yang terjadi pada korupsi mengalami penurunan dari tahun pertama sampai tahun kesepuluh.Kedua,respon  demokrasi terhadap korupsi (ResponseOf (D) to (K)).
Hasil Impluse Respon Function menunjukkan perubahan atau shock yang terjadi pada demokrasi terhadap korupsi yaitu mengalami Fluktuasi dimana pada tahun pertama sampai tahun kedua mengalami peningkatan.
Namun,pada  tahun  ketiga  mengalami  penurunan  hingga  tahun  keempat,dari  tahun keempat  hingga  tahun  kesepuluh  terlihat  konstan  atau  tetap  berada  sejajar  dengan  garis keseimbangan.Ketiga,respon  korupsi  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  (ResponseOf(K)  to (PE)).Hasil Impluse Response Function menunjukan perubahan atau shock yang terjadi pada tahun  pertama  hingga  tahun  ke  sepuluh  yaitu  terus-menerus  mengalami  peningkatan sehingga tetap berada diatas garis keseimbangan.
Keempat,respon  Pertumbuhan  ekonomi  terhadap  korupsi    (ResponseOf  (PE)  to (K)).Dimana  pada  tahun  pertama  hingga  tahun  ke  sepuluh  terus  mengalami  peningkatan hingga tetap berada di atas garis keseimbangan. Hal ini menunjukkan adanya respon positif pertumbuhan ekonomi terhadap korupsi.
Kelima,respon demokrasi terhadap pertumbuhan ekonomi (ResponseOf (D) to (PE)). Dimana  pada  tahun  pertama  hingga  tahun  kedua  garis  kurva  berada  di  bawah  garis keseimbangan.Namun,di  tahun  ketiga  sampai  tahun  ke  sepuluh  mengalami  peningkatan hingga melewati garis keseimbangan.Hal ini menunjukkan adanya respon positif demokrasi terhadap pertumbuhan ekonomi.
Keenam,respon  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  demokrasi  (ResponseOf  (PE)  to (D)).Dimana pada tahun pertama hingga tahun kesepuluh garis kurva berada dibawah garis keseimbangan.Namun,garis kurva tetap stabil dan sejajar dengan garis keseimbangan.

## KESIMPULAN
Hasil  dalam  pengujian  memperlihatkan  bahwa  tidak  adanya  hubungan  kausalitas  antara korupsi dengan demokrasi.Namun hanya terdapat hubungan satu arah antara korupsi dengan demokrasi.Hal ini dapat dilihat dari nilai probabilitas tiap-tiap variabel yaitu (0,4470  > 0,05) dan (0,0002 < 0,05) . Maka didapatkan hasil bahwa H0 ditolak da Ha diterima untuk variabel korupsi  dengan  demokrasi  ,serta  H0  diterima  dan  Ha  ditolak  untuk  variabel  demokrasi dengan  korupsi.Hasil  dalam  pengujian  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  adanya  hubungan kausalitas antara korupsi dengan pertumbuhan ekonomi.Namun hanya terdapat hubungan satu  arah  antara  korupsi  dengan  pertumbuhan  ekonomi.Hal    ini  dapat  dilihat  dari  nilai probabilitas masing-masing variabel yaitu ( 0,0006 < 0,05) dan (0,1664>0,05).Maka didapat asumsi  H0  ditolak  Ha  diterima  untuk  variabel  korupsi  terhadap  pertumbuhan ekonomi.Sedangkan  H0  diterima  dan  Ha  ditolak  untuk  variabel  pertumbuhan  ekonomi terhadap  korupsi.Hasil  dalam  pengujian  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  adanya  hubungan kausalitas  antara  demokrasi  dengan  pertumbuhan  ekonomi.Namun  hanya  terdapat hubungan satu arah antara demokrasi dengan pertumbuhan ekonomi.Hal ini dapat dilihat dari nilai probabilitas masiing-masing variabel yaitu (0,0001<0,05) dan (0,8506>0,05).Maka terdapat  asumsi  H0  ditolak  Ha  diterima  untuk  variabel  demokrasi  dengan  pertumbuhan ekonomi.Sedangkan H0 diterima Ha ditolak untuk variabel pertumbuhan ekonomi terhadap demokrasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Alfada, A. (2019). The destructive effect of corruption on economic growth in Indonesia: A threshold model. Heliyon , 5 (10), e02649. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2019.e02649 Ariefianto, D. (2012). EKONOMETRIKA:Esensi dan Aplikasi dengan Menggunakan Eviews . Jakarta: Erlangga.
BEkananda, M. (2016). Analisis Ekonometrika Time Series (Edisi Kedu). Jakarta: Mitra Wacana Media. Brianzoni S, Coppier R, Michetti E. Multiple equilibria in a discrete time growth model with corruption in public procurement. Qual Quant 2015:1 – 24
Colagrossi, M., Rossignoli, D., Maggioni, M. A., Colagrossi, M., Rossignoli, D., & Maggioni, M. A. (2019). Does Democracy Cause Growth ? A Meta-Analysis ( of 2000 regressions ). European Journal of
24 JKEP: Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Pembanguan, Volume 3, Nomor 1, Maret 2021, Hal 17-24
Political Economy , 101824. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2019.101824 Dr.Budiono, Teori Pertumbuhan  Ekonomi , Yogyakarta: PBFE,1992, hal.1.
Del Monte A, Papagni E. Public expenditure, corruption, and economic growth: the case of Italy. Eur J Polit Econ 2001;17(1):1 – 16 Fauzan, I. (2012). Menelaah  Korupsi  dan  Demokrasi  di  Indonesia. 4 (2).
Gründler,  K.,  &  Potrafke,  N.  (2019).  Corruption  and  economic  growth:  New  empirical  evidence.
European Journal of Political Economy , 60 (August), 101810.
https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2019.08.001
Huang,  C.  J.  (2016).  Is  corruption  bad  for  economic  growth?  Evidence  from  Asia-Pacific  countries.
North American Journal of Economics and Finance , 35 (100), 247 – 256. https://doi.org/10.1016/j.najef.2015.10.013
Johnston,  M.  (2000a),  Corruption  and  Democracy:  Threats  to  Development  ,  Opportunities  for Reform,Hamilton,  NY:  ColgateUniversity[online,accessed  15  August  2020,  available  at: http://anti-corr.ru/archive/Corruption%20and%20Democracy.pdf]
Junaidi,I.K.P. (2017) Korupsi,Pertumbuhan Ekonomi dan Kemiskinan di Indonesia. 3 (1)Kotera, G., Okada, K., & Samreth, S. (2012). Government size , democracy , and corruption : An empirical investigation. Economic Modelling , 29 (6), 2340 – 2348.
https://doi.org/10.1016/j.econmod.2012.06.022
Kumar,  P.,  Narayan,  S.,  &  Smyth,  R.  (2011).  Does  democracy  facilitate  economic  growth  or  does economic  growth  facilitate  democracy ?  An  empirical  study  of  Sub-Saharan  Africa. Economic Modelling , 28 (3), 900 – 910. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2010.11.004
Mauro P. Corruption and growth. Q J Econ 1995;110:681 – 712 Minea,  A.  (2018). Forms  of  democracy  and  economic  growth  volatility ☆ .  (December  2017), 1 – 10. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2018.07.013
Nawatmi,S. (2016). Pengaruh Korupsi terhadap Pertumbuhan Ekonomi Studi Empiris Negara-Negara Asia Pasifik.31 (1).
Sumitro  Djojohadikusumo,Perkembangan  Pemikiran  Ekonomi.  Dasar  Teori  Ekonomi  Pertumbuhan dan Ekonomi Pembangunan,Jakarta,LP3ES, 1994,hal.27-35
Satrianto,  A.  (2017).  Kebijakan  Fiskal,  Moneter  dan  Neraca  Pembayaran  di  Indonesia:  Suatu  Kajian Efektifitas. Economac, 1 (2). https://doi.org/10.24036/20171241 Rami, S., Jetter, M., & Montoya, A. (2015). The Effect of Democracy on Corruption : Income is Key . 74 , 286 – 304. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2015.05.016 Rosadi,  Dedi.  2012. Ekonometrika  dan  Analisis  Runtun  Waktu  Terapan  dengan Eviews. Yogyakarta:ANDI Salahodjaev, R. (2015). Intelligence Democracy and economic growth : The role of intelligence in cross- country regressions. Intelligence , 50 , 228 – 234. https://doi.org/10.1016/j.intell.2015.04.013
Suharyadi.Purwanto  S.K.  2013. Statistik  untuk  Ekonomi  dan  Keuangan  Modern  Edisi  2.Jilid 1. Jakarta:Salemba Empat