Diterima: 22 Oktober 2022; Direvisi: 27 Juni 2023; Disetujui: 30 Juni 2023 JTERA, Vol. 8, No. 1, Juni 2023

## Evaluasi Usability Aplikasi TukuPOS dengan Menggunakan Metode Heuristic Evaluation
Novian Adi Prasetyo 1# , Wahyu Andi Saputra 2 , Arief Rais Bahtiar 3
1,2 Fakultas Infomatika, Teknik Informatika, Institut Teknologi Telkom Purwokerto
3 Fakultas Infomatika, Rekayasa Perangkat Lunak, Institut Teknologi Telkom Purwokerto Jl. DI. Panjaitan No. 128 Purwokerto 53147 Jawa Tengah, Indonesia
# novian@ittelkom-pwt.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menilai  efektivitas  aplikasi  TukuPOS  dalam  mendukung  pengelolaan  produk,  stok, dan transaksi penjualan bagi pelaku UMKM. Usability yang buruk dapat  menghambat  penggunaan aplikasi, terutama dalam hal transaksi penjualan yang harus dilakukan dengan cepat agar konsumen tidak menunggu terlalu lama. Evaluasi Heuristic digunakan  untuk  mengumpulkan  dan  menganalisis  data  mengenai  kegunaan  aplikasi  berdasarkan  prinsip- prinsip Heuristic Evaluation oleh Nielsen. Responden menemukan 25 masalah terkait aplikasi ini. Dari sepuluh prinsip Heuristic Evaluation , terdapat tujuh masalah  yang ditemukan, yaitu visibilitas status sistem, kesesuaian antara sistem dan dunia nyata, kontrol dan kebebasan pengguna, konsistensi dan standar, pencegahan kesalahan, membantu pengguna mengenali,  mendiagnosis,  dan  memulihkan  kesalahan,  serta  bantuan  dan  dokumentasi.  Tingkat  keparahan  masalah berkisar  antara  0  hingga  4,  dengan  rata-rata  2,4  terdapat  pada  aspek  bantuan  dan  dokumentasi.  Secara  keseluruhan, aplikasi  ini  layak  digunakan  oleh  pelaku  UMKM,  namun  memerlukan  perbaikan  minor.  Dalam  sepuluh  prinsip Heuristic Evaluation , terdapat dua prinsip yang perlu segera diperbaiki, yaitu bantuan dan dokumentasi dengan rata-rata 2,4, serta kontrol dan kebebasan pengguna dengan rata-rata 1. Selain fokus pada masalah tersebut, perbaikan juga perlu dilakukan berdasarkan masalah-masalah yang diidentifikasi oleh responden, yang mencakup 26 masalah yang berbeda.
Kata kunci: point of sales , usability , heuristic evaluation , UMKM, TukuPOS

## Abstract
The aim of this study is to evaluate the effectiveness of the TukuPOS application in supporting product management, inventory  control,  and  sales  transactions  for  SMEs.  Poor  usability  can  hinder  the  use  of  the  application,  especially when it comes to quick  sales transactions to minimize  customer waiting time. Heuristic Evaluation was employed to gather and analyze data regarding the usability of the application based on Nielsen's heuristic principles. Respondents identified  25  issues  related  to  the  application.  Out  of  the  ten  Heuristic  Evaluation  principles,  seven  problems  were identified:  visibility  of  system  status,  match  between  the  system  and  the  real  world,  user  control  and  freedom, consistency and standards, error prevention, helping users recognize, diagnose, and recover from errors, and help and documentation. The severity of these issues ranged from 0 to 4, with an average of 2.4 specifically in the area of help and documentation. Overall, the application is considered suitable for use by SMEs but requires minor improvements. Among the ten Heuristic Evaluation principles, two aspects that need immediate attention are help and documentation with an average rating of 2.4 and user control and freedom with an average rating of 1. In addition to addressing these specific  issues,  improvements  should  also  be  made  based  on  the  problems  identified  by  the  respondents,  which encompassed 26 different issues.
Keywords: point of sales, usability, heuristic evaluation, UMKM, TukuPOS

## I. P ENDAHULUAN
UMKM  adalah  jenis  bisnis  yang  beroperasi dengan  skala  kecil  dan  dikelola  oleh  badan  usaha, rumah  tangga,  atau  individu.  Klasifikasi  UMKM secara umum didasarkan pada pendapatan tahunan,
jumlah  karyawan,  dan  aset  yang  dimiliki,  atau kombinasi  dari  faktor-faktor  tersebut [1] .  Di  luar tanah  dan  bangunan  UMKM  memiliki  tingkat maksimal omzet yaitu sebesar tiga ratus juta rupiah dengan  jumlah  aset  lima  puluh  juta  rupiah  [2]. Secara  pengelolaan  keuangan  tidak  sedikit  pelaku
UMKM  yang  yang  menyatukan  keuangan  UMKM dengan keuangan pribadi pemiliknya. Sehingga hal ini  menunjukan  kebanyakan  UMKM  belum menerapkan  sistem  profesional.  Tidak  adanya sebuah  sistem  yang  profesional akan  menimbulkan masalah yang besar pada nantinya, seperti transaksi penjualan  semakin  berjalannya  waktu  data  akan terkumpul  semakin  banyak  juga  [3].  Sehingga diperlukan sebuah sistem informasi penjualan yang mampu menangani data tersebut.
Aplikasi Point of Sales (POS) merupakan sebuah sistem yang mampu melakukan transaksi penjualan, stok  dan  laporan  laba  rugi  [4].  Namun  dengan perkembangan  kebutuhan masyarakat aplikasi POS secara  umum  kurang  mencukupi  kebutuhan transaksi  yang  dilakukan  oleh  UMKM.  Beberapa transaksi  yang  berkembacng  saat  ini  adalah  proses penjualan online ,  proses  penjualan Cash  on Delivery (COD),  proses  jasa  kurir,  proses  gudang virtual ,  proses  integrasi  transaksi  antara  penjualan offline  dan online .  Saat  ini  telah  banyak  layanan yang  memberikan  jasa  untuk  transaksi-transaksi tersebut,  namun  layanan  tersebut  masih  terpecah- pecah  tanpa  adanya  sistem  yang  menyatukan  data dalam  satu  kesatuan.  Disisi  lain  layanan  tersebut tidak  menerapkan  sistem  yang  terbuka  ( Open Source ),  sehingga  data  dari  setiap  UMKM  akan tersebar di berbagai layanan yang mereka gunakan. Para UMKM umumnya juga merasakan kekhawatiran  jika  sebuah  sistem  yang  tidak open source mereka akan kesulitan ketika membutuhkan data secara keseluruhan.
TukuPOS  adalah  salah  satu  aplikasi Point  of Sale (POS) yang digunakan oleh kelompok UMKM Ecoprint  di  Purbalingga.  Aplikasi  ini  dirancang untuk  mengelola  kasir,  stok,  dan  gudang.  Namun, saat ini aplikasi ini belum diperkenalkan secara luas kepada seluruh UMKM karena belum mendapatkan masukan  dan  saran  dari  para  ahli  agar  fitur-fitur yang  dipilih  dalam  aplikasi  tersebut  benar-benar bermanfaat  bagi  para  UMKM.  Masukan  yang dibutuhkan  meliputi  ahli  teknologi  informasi  dan praktisi UMKM.
Dalam  melakukan  evaluasi  terhadap  sebuah aplikasi  atau  perangkat  lunak,  dilakukan  pengujian usability [5].  Minat  terhadap  kegunaan  antarmuka pengguna  semakin  meningkat  seiring  dengan peningkatan  jumlah  pengguna  aplikasi  setiap tahunnya  [6].  Pengujian usability dilakukan  untuk menganalisis dan mengevaluasi tingkat kebergunaan  perangkat  lunak  atau  aplikasi  [7]. Terdapat berbagai teknik pengujian yang digunakan,  seperti system  usability  scale [8]  dan heuristic  evaluation [9]. Heuristic merupakan prinsip-prinsip  umum  yang  digunakan  untuk mengevaluasi  antarmuka  perangkat  lunak.  Nielsen menyatakan  bahwa  sebagian  besar  masalah usability  dapat  diidentifikasi  dengan  menggunakan prinsip-prinsip  heuristic  [10]. Metode  heuristic
evaluation digunakan  untuk  mengidentifikasi masalah  usability  dalam  desain  antarmuka pengguna  dengan  melibatkan  responden  yang berpengetahuan  dan  terampil  untuk  memeriksa antarmuka  dan  menilai  kepatuhannya  terhadap prinsip-prinsip  kegunaan  yang  dikenal  sebagai heuristic [11]. Heuristic  evaluation memiliki  peran penting  dalam  mengidentifikasi  kekurangan- kekurangan  dalam usability . Heuristic  evaluation adalah  teknik  yang  lazim,  cepat,  dan  murah  yang digunakan  untuk  menganalisis usability . Heuristic evaluation didefinisikan  sebagai  pendekatan informal  analisis  usability  dimana  beberapa responden  disajikan  dengan  desain  antarmuka  dan ditanya tentang permasalah yang dihadapi. Evaluasi telah  dilakukan  dalam  permainan  komputer, e- learning ,  aplikasi  peta  seluler,  situs  jejaring  sosial kesehatan,  interaksi  gestural,  pariwisata  [12]  dan heuristik dengan aspek budaya. Heuristic evaluation adalah salah satu teknik kegunaan yang paling aktif digunakan  dan  diteliti  dari  berbagai  penelitian terkait.  Di  antara  teori-teori  terkait,  interaksi mengacu  pada  model  abstrak  dimana  manusia berinteraksi  dengan  perangkat  komputasi  untuk melakukan tugas yang diberikan. Nielsen mengusulkan  pedoman  untuk  melakukan Heuristic evaluation .  Minimal tiga  hingga  lima  orang  dipilih untuk  responden  [13].  Pernyataan  heuristik diberikan  kepada  para  ahli  untuk  merujuk  mereka ketika  melakukan  evaluasi  kegunaan.  Ketika  para ahli  telah  menggunakan  aplikasi  TukuPOS  secara lengkap  dan  optimal,  maka  sesi  berakhir.  Evaluasi heuristik dilakukan oleh para ahli menggunakan 10 heuristic  evaluation yang  terkenal  oleh  Nielsen [10].
Maka  dari  itu,  dalam  penelitian  ini  dilakukan pengujian  dengan  melibatkan  responden  yang terdiri  dari  pelaku  UMKM  dan  ahli  teknologi informasi  untuk  mendapatkan  pandangan  mereka terhadap  aplikasi  TukuPOS.  Pengujian  dilakukan dengan  menggunakan  teknik heuristic  evaluation dalam  pengujian usability .  Pemilihan  teknik heuristic evaluation dilakukan  karena  metode  ini telah terbukti efektif dalam menguji aplikasi dengan melibatkan  responden  yang  memiliki  keahlian  dan pengetahuan di bidang tersebut.

## II. M ETODE P ENELITIAN
Pengujian  usability  menggunakan heuristic evaluation pada  aplikasi  TukuPOS  akan  dilakukan dengan  beberapa  tahapan,  proses  atau  langkah- langkah penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Alur penelitian
Pada  Gambar  1  memaparkan  alur  proses penelitian yang dilakukan dengan awal menentukan jumlah evaluator dan  memilih  siapa  yang  akan menjadi  penguji,  setelah evaluator ditentukan selanjutnya menentukan tugas atau task yang harus dikerjakan oleh evaluator dimana hal ini yang akan mejadi  penentu  objek  penelitian,  setelah  task ditentukan  selanjutnya  melakukan  identifikasi  dari objek yang diuji menjadi sebuah tujuan dan melihat kesamaan  antara  aplikasi  yang  dibuat  dengan tujuannya,  kemudian  langkah  terakhir  adalah melakukan  evaluasi  dan  pengujian  berdasarkan instrumen yang telah ditentukan.

## A. Metode Penelitian
Objek penelitian ini adalah versi awal TukuPOS berbasis PWA dengan hak akses pengguna sebagai owner.  Metode  penelitian  terdiri  dari  beberapa tahapan  yaitu  menentukan  jumlah  responden, menentukan task ,  mengidentifikasi  tujuan  aplikasi, pengerjaan task , dan evaluasi hasil.
B. Metode Pengujian Berdasarkan  pada  pemaparan  sebelumnya penelitian ini menguji aplikasi TukuPOS menggunakan metode pengujian heuristic evaluation ,  instrumen  pengujian  pada  metode  ini memiliki  sepuluh  pertanyaan  yang  harus  dijawab oleh  ahli.  Instrumen  pertanyaan  dalam  melakukan pengujian  menggunakan heuristic evaluation dipaparkan pada Tabel 1.
Pada  Tabel  1  terdapat  skala  antara  0  sampai  4 dengan  penjelasan  0  menentukan  tidak  terdapat masalah usability , 1 menentukan cosmetic problem , 2 menentukan minor usability problem atau terdapat perbaikan  yang  perlu  dilakukan,  3  menentukan major usability problem atau  perlu  ada  perbaikan yang  berpengaruh  pada  proses  kerja  sistem,  4 menentukan usability catastrophe atau  perlu dilakukan desain ulang.
Tabel 1. Pernyataan Heuristic Evaluation # Pernyataan skala 1 Visibility of system status 0  1  2  3  4 2 Match  between  system and the real world 0  1  2  3  4 3 User control and freedom 0  1  2  3  4 4 Consistency and standards 0  1  2  3  4 5 Error prevention 0  1  2  3  4 6 Recognition  rather  than recall 0  1  2  3  4 7 Flexibility and efficiency of use 0  1  2  3  4 8 Aesthetic and minimalist design 0  1  2  3  4 9 Help  users  recognize, diagnose,  and  recover from errors 0  1  2  3  4 10 Help and documentation 0  1  2  3  4
Gambar 2. Perbandingan Usability Problems dengan responden
Dalam  menentukan  responden  pada heuristic evaluation menggunakan  syarat  yaitu  responden harus  pernah  membuat  sebuah  aplikasi  atau  sistem informasi,  responden  harus  berpengalaman  sebagai pelaku  UMKM.  Untuk  menentukan  jumlah  ahli kebutuhan responden tidaklah terlalu banyak karena jumlah  yang  terlalu  banyak  pada  responden heuristic evaluation akan  menyebabkan  banyak masalah  dan  jumlah  biaya  yang  besar.  Pada penelitian [14] memaparkan bahwa responden tidak harus  banyak  melainkan  telah  sesuai  dengan persyaratan  yang  ditentukan,  pada  penelitian  [15] menggunakan  8  responden  untuk  menguji  sebuah website.  Pada  penelitian  [16]  proses  evaluasi dilakukan  oleh  lima  orang  evaluator  yang  berlatar belakang  akademik  menggunakan  HE  berdasarkan model Ten Heuristic Nielsen. Model tersebut terdiri dari  lima  aspek  pengukuran,  yaitu  kemampuan belajar,  efisiensi,  daya  ingat,  kesalahan,  dan kepuasan.
Evaluator •Menentukan jumlah responden (ahli) Goal •Menentukan task yang akan dikerjakan oleh responden Task •Menentukan dan mengidentifikasi tujuan aplikasi
Evaluate •Pengerjaan task dan proses evaluasi
Pada Gambar 2 menunjukan grafik perbandingan antara  usability  problems  dan  jumlah  responden, ditunjukan  bahwa  semakin  banyak  jumlah responden  akan  mengakibatkan  semakin  kurang efektif ketika usability problems semakin sulit [15].

## C. Penentuan Task
Objek  pengujian  dalam  penelitian  ini  adalah aplikasi  TukuPOS.  Aplikasi  ini  memiliki  berbagai fitur  utama  yaitu  adalah  manajemen  produk, manajemen  stok  dan  transaksi  penjualan.  Ketiga fitur  utama  tersebut  digunakan  sebagai task yang harus  dikerjakan  oleh  responden.  Pada  Tabel  2 memaparkan task dan  deskripsi  apa  yang  harus dilakukan oleh responden.
Pada  Gambar  3  merupakan  urutan  untuk  task manajemen  produk,  task  tersebut  menggunakan menu  produk  seperti  yang  dilihat  pada  Gambar  3 (a). Selanjutnya dilakukan penambahan produk baru dengan  tampilan  halaman form  input produk  baru seperti pada Gambar 3 (c) dan Gambar 3 (d). Pada  Gambar  4  merupakan  urutan  untuk task transaksi  penjualan, task tersebut  menggunakan menu  transaksi  seperti  yang  dapat  dilihat  pada Gambar 4 (a). Selanjutnya dengan menekan tombol transaksi  baru  maka  responden  akan  diarahkan  ke halaman  Gambar  4  (b),  pada  halaman  tersebut terdapat tombol untuk mencari produk yang akan di jual seperti pada Gambar 4 (c), dilanjutkan dengan menambah  diskon  dan  jumlah  barang  yang  dibeli seperti  pada  Gambar  4  (d)  kemudian  mengakhiri transaksi  dengan  menekan  tombol  simpan  atau simpan dan cetak.
Pada  Gambar  5  merupakan  urutan  untuk  task manajemen stok, proses dimulai dari Gambar 5 (a) yaitu  menambahkan  stok  dan  harga  beli  barang, selanjutnya  mengisi  keterangan  seperti  pada Gambar  5  (b),  pada  tahap  ini  menambakan  stok telah  berhasil  dilakukan.  Selanjutnya  kontrol  stok dilakukan  melalui  kartu  stok  seperti  yang  terlihat pada Gambar 5 (c) dan Gambar 5 (d).
Tabel 2. Deskripsi Task
Nama Task Kegiatan Mengelola Produk Responden  melakukan  input  lima produk  baru,  melakukan  update  satu produk dan menghapus satu produk Mengelola Stok Responden  menambahkan  stok  baru terhadap produk baru yang diinput Responden  memantau  pergerakan stok Melakukan Transaksi Penjualan Responden melakukan input transaksi penjualan, menambah konsumen baru dan melakukan cetak nota penjualan
Gambar 3. Task mengelola produk
Gambar 4. Task transaksi penjualan (a)                             (b)                               (c)
(a)                                      (b)
(c)                                      (d)
Gambar 4. Task transaksi penjualan (lanjutan)
Gambar 5. Task mengelola stok

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Menurut metode penelitian dan proses pengujian aplikasi menggunakan evaluasi heuristik, melibatkan lima orang ahli yang terdiri dari tiga ahli teknologi informasi (A1, A2, dan A3) serta dua ahli dalam  pelaku  UMKM  (A4  dan  A5).  Tabel  3 mencatat  masalah  yang  diidentifikasi  oleh  para responden setelah mereka menyelesaikan tiga tugas yang diberikan.
Tabel 3. Temuan permasalahan responden Pernyataan Respon den Permasalahan 1 A1 Tidak terdapat progressbar ketika upload gambar A2 Gambar yang akan upload tidak memiliki view A3 Tidak terdapat progressbar ketika upload gambar 2 A1 Penggunaan kata Unit kurang sesuai A2 Icon logout tidak umum A3 Penggunaan bahasa tidak tidak seragam A5 Penggunaan kata Vendor kurang sesuai 3 A1 Tidak ada tombol kembali ke halaman transaksi A2 Tidak ada fitur untuk mengosongkan form A3 Tidak ada tombol kembali pada setiap input form A4 Tidak ada fitur untuk mengosongkan form A5 Tidak ada tombol kembali pada setiap input form 4 A3 Penggunaan bahasa Indonesia dan Inggris yang belum konsisten A4 Warna halaman transaksi tombol tidak konsisten 5 A2 Saat terjadi error data hilang A3 Error pada input produk terjadi di belakang, seharusnya error dapat dideteksi di depan A4 Saat terjadi error data hilang 6 - Tidak terdapat permasalahan yang dikeluhkan oleh responden 7 - Tidak terdapat permasalahan yang dikeluhkan oleh responden 8 - Tidak terdapat permasalahan yang dikeluhkan oleh responden 9 A1 Tidak terdapat informasi ketika internet terputus A3 Pesan error saat input produk dengan gambar tidak tampil A4 Tidak terdapat pesan error namun data tidak tersimpan A5 Tidak terdapat pesan error namun data tidak tersimpan 10 A1 Tidak terdapat dokumentasi A2 Tidak terdapat dokumentasi A3 Tidak terdapat dokumentasi A4 Tidak terdapat dokumentasi A5 Tidak terdapat dokumentasi
(d)                                      (e) (a)                                      (b) (c)                                      (d)

## Tabel 4. Total temuan permasalahan responden
Pernyata an A1 A2 A3 A4 A5 Rata-rata 1 1 1 1 0 0 0,6 2 1 1 1 0 1 0,8 3 1 1 1 1 1 1 4 0 0 1 0 1 0,4 5 0 1 2 1 0 0,8 6 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 8 0 0 0 0 0 0 9 1 0 1 1 1 0,8 10 3 2 2 3 2 2,4
Dari  permasalahan  yang  dipaparkan  pada  Tabel
3  menunjukan  bahwa  setiap  responden  memiliki temuan masalah, dari temuan tersebut menggambarkan  tingkatan  skala  dari  masing- masing  respon.  Pada  Tabel  4  dipaparkan  tingkat skala  dari  setiap  responden  berdasarkan  setiap pernyataan.

## A. Visibility of System Status
Bagian  ini  menyatakan  apakah  aplikasi  mampu memaparkan  informasi  kepada  pengguna  ketika proses  sedang  bekerja  [13].  Hasil  yang  telah  diuji oleh ahli menunjukan bahwa pernyataan visibility of system status  memiliki  rerata  0,6  hal  tersebut menunjukan bahwa dari sisi aplikasi masih terdapat perbaikan  yang  perlu  dilakukan,  salah  satu  fitur yang penting dilakukan perbaikan adalah pada saat melakukan  input  produk  baru  dengan  memasukan gambar  berukuran  besar  menyebabkan  proses menjadi  lama  namun  aplikasi  tidak  menunjukan adanya  progressbar,  hal  tersebut  dapat  dilihat  pada Gambar 3 (d).

## B. Match Between System and The Real World
Bagian  ini  menyatakan  apakah  bahasa  yang digunakan  pada  aplikasi  seperti  kata, phrase dan konsep adalah bahasa yang familiar bagi pengguna [17].  Hasil  yang  telah  diuji  oleh  ahli  menunjukan bahwa  pernyataan Match  between  system  and  the real  world memiliki  rerata  0,8  hal  tersebut menunjukan  bahwa  masih  terdapat  bahasa  yang kurang  familiar  bagi  ahli,  pada  bagian  ini  dapat ditunjukan pada Gambar 3 (c) penggunaan kata unit kurang familiar dibandingkan dengan kata satuan.
C. User Control and Freedom Bagian ini menyatakan apakah dalam menjalankan  aplikasi  dapat  dilakukan  dengan nyaman,  leluasa  dan  memiliki  fitur  kontrol  seperti undo / redo [18].  Hasil  yang  telah  diuji  oleh  ahli menunjukan  bahwa  pernyataan User  control  and freedom memiliki rerata 1 hal tersebut menunjukan bahwa  masih  perlu  dilakukan  perbaikan  untuk memberikan akses bagi pengguna untuk melakukan kontrol aplikasi, hal ini  ditunjukan  pada  Gambar  4
(e)  yaitu  tidak  adanya  tombol  untuk  kembali  ke menu sebelumnya.

## D. Consistency and standards
Bagian  ini  menyatakan  apakah  aplikasi  tidak memiliki  makna  yang  ambigu  secara  penggunaan kata,  icon  atau  bahasa  [19].  Hasil  yang  telah  diuji oleh ahli menunjukan bahwa pernyataan Consistency  and  standards  memiliki  rerata  0,4  hal tersebut menunjukan bahwa masih terdapat hal yang perlu diperbaiki pada bagian ini. Pada Gambar 5 (a) terlihat  penggunaan  bahasa  yang  masih  belum konsisten  antara  bahasa  Indonesia  dan  bahasa Inggris.

## E. Error Prevention
Bagian  ini  menyatakan  apakah  aplikasi  mampu menangani  error  yang  terjadi  disebabkan  oleh pengguna  .  Hasil  yang  telah  diuji  oleh  ahli menunjukan  bahwa  pernyataan Error  prevention memiliki rerata 0,8 hal tersebut menunjukan bahwa masih  terdapat  hal  yang  perlu  diperbaiki  pada bagian  ini.  Ditemukan  pada  saat  menambah transaksi  baru,  data  tidak  tersimpan  namun  tidak ada  pesan  penanganan  sehingga  pengguna diharuskan mengulangi input transaksi.

## F. Recognition Rather Than Recall
Bagian  ini  menyatakan  apakah  aplikasi  mampu meminimalkan keharusan pengguna dalam mengingat  makna  yang  ada  di  aplikasi  seperti gambar,  keterangan  saat  melakukan  pilihan.  Hasil yang  telah  diuji  oleh  ahli  menunjukan  bahwa pernyataan Recognition rather than recall memiliki rerata  0 hal  tersebut  menunjukan  bahwa  bagian ini sudah dapat diterima.
G. Flexibility and Efficiency of Use
Bagian  ini  menyatakan  apakah  aplikasi  mampu mempercepat  pekerjaan  lebih  cepat  dan  terdapat shortcut untuk sebuah proses. Hasil yang telah diuji oleh ahli menunjukan bahwa pernyataan Flexibility and efficiency of use memiliki rerata 0 hal tersebut menunjukan bahwa bagian ini sudah dapat diterima.

## H. Aesthetic and Minimalist Design
Bagian  ini  menyatakan  apakah  aplikasi  mampu memaparkan  informasi  kepada  pengguna  ketika proses  sedang  bekerja  [13].  Hasil  yang  telah  diuji oleh ahli menunjukan bahwa pernyataan visibility of system  status memiliki  rerata  0,6  hal  tersebut menunjukan bahwa dari sisi aplikasi masih terdapat perbaikan  yang  perlu  dilakukan,  salah  satu  fitur yang penting dilakukan perbaikan adalah pada saat melakukan  input  produk  baru  dengan  memasukan gambar  berukuran  besar  menyebabkan  proses menjadi  lama  namun  aplikasi  tidak  menunjukan adanya progressbar , hal tersebut dapat dilihat pada Gambar 3 (d).
Gambar 6. Rata-rata hasil pengujian Heuristic Evaluation
I. Help Users Recognize, Diagnose, and Recover from Errors Bagian  ini  menjelaskan  bahwa  aplikasi  harus memiliki  kemampuan  untuk  membantu  pengguna dalam  mengenali,  berinteraksi,  dan  memperbaiki kesalahan.  Penting  untuk  menyampaikan  informasi kesalahan  dengan  jelas  dan  menyertakan  solusi untuk  memperbaiki  kesalahan  tersebut.  Hasil  yang telah diuji oleh ahli menunjukan bahwa pernyataan Help  users  recognize,  diagnose,  and  recover  from errors memiliki rerata 0,8 hal tersebut menunjukan bahwa terdapat bagian yang perlu diperbaiki.

## J. Help and Documentation
Bagian  ini  menyatakan  apakah  aplikasi  sudah terdapat  bantuan  dan  dokumentasi,  hal  ini diperlukan sebagai antisipasi jika terdapat pengguna yang  mengalami  kesulitan.  Hasil  yang  telah  diuji oleh  ahli  menunjukan  bahwa  pernyataan Help  and documentation memiliki  rerata  2  hal  tersebut menunjukan  bahwa  perlu  dilakukan  perbaikan secara minor agar usability semakin baik.
Dari  pemaparan  hasil  pengujian  pada  Tabel  4 menunjukan  hasil  rekap  dari  pengujian  yang dilakukan  oleh  ahli.  Pada  Gambar  6  merupakan nilai  rata-rata  yang  dipaparkan  dalam  grafik  radar. Pada  Gambar  6  menunjukan  bahwa  pernyataan yang paling penting untuk segera diperbaiki adalah bagian help and documentation , hal ini berbanding lurus  dengan  beberapa  pernyataan  yang  masih memiliki  permasalahan  yang  perlu  diperbaiki, karena  permasalah-permasalahan  yang  terjadi  saat pengujian  merupakan  bagian  yang  perlu  divalidasi melalui  dokumentasi  dari  sebuah  sistem.  Hal tersebut  dapat  membenarkan  kenapa  pada  evaluasi ini  bagian help  and  documentation sangat dibutuhkan  oleh  responden  dan  calon  pengguna nantinya.

## IV. K ESIMPULAN
Berdasarkan  tujuan  dari  penelitian  yaitu melakukan  pengujian heuristic evaluation pada aplikasi  TukuPOS  didapatkan  kesimpulan  akhir
sesuai dengan hasil yang didapatkan dari responden diantaranya  aplikasi  dinyatakan  sudah  dapat digunakan  oleh  pelaku  UMKM  karena  beberapa temuan permasalahan adalah bersifat minor . Namun dengan  terdapat  perbaikan minor yang  harus dilakukan, berdasarkan sepuluh pernyataan heuristic evaluation terdapat  dua  pernyataan  yang perlu  segera  diperbaiki  yaitu  pada help  and documentation dengan rata-rata 2,4 dan user control and  freedom dengan  rata-rata  1.  Selain  berfokus pada  pernyataan  diatas  perbaikan  juga  perlu dilakukan  dengan  melihat  permasalahan  yang dialami  oleh  responden,  pada  Tabel  3  menunjukan bahwa  terdapat  26  masalah  yang  ditemukan  oleh responden.

## R EFERENSI
[1] F.  Romadhon  and  A.  Fitri,  “Analisis  Peluang  dan Tantangan  Penggunaan  Financial  Technology Sebagai Upaya optimalisasi Potensi UMKM (Studi Kasus  UMKM  di  Gresik),” Jurnal  TECHNOBIZ , vol. 3, no. 1, pp. 30 – 44, 2020.
[2] S.  Sarfiah, H. Atmaja, and D. Verawati,  “UMKM Sebagai  Pilar  Membangun  Ekonomi  Bangsa,” Jurnal REP (Riset Ekonomi Pembangunan) , vol. 4, no. 2, pp. 1 – 189, Oct. 2019.
[3]  N.  Mustabirin,  C.  Kartiko,  and  N.  A.  Prasetyo, “Perancangan  Aplikasi  Pengenalan  Usaha  Mikro, Kecil  dan  Menengah  Berbasis  Android,” Journal of  Informatics,  Information  System,  Software Engineering and Applications , 2021.
[4] W.  L.  Tsai,  “An  Intelligent  Point -of-sale  System for  Mobile  Retailors,”  in Journal  of  Physics: Conference Series , IOP Publishing Ltd, May 2021.
[5]  M.  A.  Yahya,  T.  Wahyuningrum,  and  N.  Adi Prasetyo,  “Us ability  Testing  pada  Prototype Aplikasi  Mobile  PlayKids  Menggunakan  USE Questionnaire,” Journal  of  Applied  Computer Science  and  Technology ,  vol.  3,  no.  1,  pp.  169 – 178, Jun. 2022.
[6]  J.  Alqurni,  R.  Al  Roobaea,  and  M.  Alqahtani, “Effect  of  user  sessions  on  the  heuristic  usability method,” International  Journal  of  Open  Source Software  and  Processes ,  vol.  9,  no.  1,  pp.  62 – 81,
Jan. 2018.
[7]  F.  Galuh  Sembodo,  G.  Fadila  Fitriana,  and  N.  A. Prasetyo, “Evaluasi  Usability  Website  Shopee Menggunakan  System  Usability  Scale  (SUS),”
2021. [Online]. Available: http://jurnal.polibatam.ac.id/index.php/JAIC
[8] E.  C.  Haryanto  and  M.  A.  Gustalika,  “Pengujian User  Experience  pada  Aplikasi  ITTP  IGracias Menggunakan  System  Usability  Scale  (SUS)  dan Usability Testing,” JASMED  (Journal of Software Engineering and Multimedia) , vol. 1, no. 1, 2023.
[9]  R.  Novita  Sari,  R.  Sri  Hayati,  Fujiati,  and  S. Lestari  Rahayu,  “Heuristic  Evaluation  in Mobile Augmented  Reality  Applications  in  Designing Houses,” in 2020 8th International Conference on Cyber  and  IT  Service  Management,  CITSM  2020 ,
Institute  of  Electrical  and  Electronics  Engineers Inc., Oct. 2020.
[10]  B.  A.  Zardari,  Z.  Hussain,  A.  A.  Arain,  W.  H. Rizvi,  and  M.  S.  Vighio,  “QUEST  e -learning portal:  applying  heuristic  evaluation,  usability testing and eye tracking,” Univers Access Inf Soc , vol. 20, no. 3, pp. 531 – 543, Aug. 2021.
[11]  L.  Harrington,  C.  Parker,  K.  Ulanday,  and  C. Harrington,  “Heuristic  Evaluation  of  a  Top -Rated Diabetes  Self- Management  App,” Appl  Clin Inform , vol. 12, no. 5, pp. 1014 – 1020, Jun. 2021.
[12]  E.  D.  W.  Anggoro,  N.  A.  Prasetyo,  and  S.  D. Alika,  “ANALISIS  USABILITY  TESTING
WEBSITE DESA

## WISATA ADILUHUR
KEBUMEN  MENGGUNAKAN  METODE  USE QUESTIONNAIRE USABILITY TESTING WEBSITE  ADILUHUR  KEBUMEN  TOURIST VILLAGE  USING  USE  QUESTIONNAIRE METHOD,” Prosiding Seminar Nasional
Teknologi dan Sistem Informasi (SITASI) 2022 .
[13]  D.  Lam,  T.  Hoang,  and  A.  Sajjanhar, “Identification  of  usability  issues  of  interactive technologies  in  cultural  heritage  through  heuristic evaluations  and  usabi lity  surveys,” Multimodal Technologies and Interaction , vol. 5, no. 12, Dec. 2021.
[14]  M.  M.  Hassan,  M.  Tukiainen,  and  A.  N.  Qureshi, “Participatory  Heuristic  Evaluations  of  Jeliot Mobile,”  in The  2019  Technology  Innovation Management and Engineering Science International  Conference  (TIMES-iCON2019) ,
2019.
[15] M.  Maguire  and  P.  Isherwood,  “A  comparison  of user  testing  and  heuristic  evaluation  methods  for identifying website usability problems,” in Lecture Notes  in  Computer  Science  (including  subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes  in  Bioinformatics) ,  Springer  Verlag,  2018, pp. 429 – 438.
[16]  I.  M.  S.  Sandhiyasa,  I.  G.  A.  Gunadi,  and  G. Indrawan,  “The  Evaluation  of  the  A cademic Progress  Information  System  SIsKA-NG  Mobile Based  on  Heuristic  and  User  Experience,” International  Journal  of  Modern  Education  and Computer Science , vol. 14, no. 2, pp. 55 – 64, Apr.
2022.
[17]  N. Ketut, T. Purnama, I. Made, A. Pradnyana, and K. Agustini, “USABILITY TESTING

## MENGGUNAKAN
METODE HEURISTIC EVALUATION PADA APLIKASI E- MUSRENBANG BAPPEDA KABUPATEN
BADUNG,” Jurnal  Pendidikan  Teknologi  dan
Kejuruan , vol. 16, no. 1, 2019. [18] S. Balafif, “ANALISIS WEBSITE MENGGUNAKAN  HEURISTIC  EVALUATION BERBASIS

## SEVERITY RATINGS DAN
SISTEM USABILITY SCALE,” JINTEKS (Jurnal Informatika Teknologi dan Sains) , 2022.
[19]  A. Tinar, S. Hadi Wijoyo, and R. I. Rokhmawati, “Evaluasi Usability Tampilan Antarmuka  Website Perpustakaan  Politeknik  Kesehatan  Kemenkes Kota  Malang  menggunakan  Metode  Usability Testing dan Heuristic Evaluation,” 2019. [Online]. Available: http://j-ptiik.ub.ac.id