## JPEB
Jurnal Penelitian Ekonomi dan Bisnis, 3 (1), 2018, Hal : 48 - 60
http://www.jpeb.dinus.ac.id

## PERUSAHAAN KELUARGA DI INDONESIA: MANAGERIAL RENT EXTRACTION AND FIRM PERFORMANCE
Melati Oktafiyani 1* dan Zaky Machmuddah 2
1,2 Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Dian Nuswantoro Jalan Nakula I No. 5-11 Semarang, Indonesia *Corresponding Author: melati.oktafiyani@dsn.dinus.ac.id
Diterima: November 2017; Direvisi: Januari 2018; Dipublikasikan: Maret 2018

## ABSTRACT
The revenue authorities world over have continued to show keen interest in firms listed on the stock exchanges due  to  the  complexity  of  their  operations  and  the  tendency  for  them  to  come  up  with  complex  tax  avoidance mechanisms.Tax avoidance may be motivated by a number of factors, but the consequences of such actions can either be positive or negative. This study is therefore motivated by the importance to not only understand the tax avoidance  strategy,  but  to  also  link  tax  avoidance  as  a  part  of  managerial  rent  extraction  to  the  firm performance.Indonesia is the country of focus because It has concentrated ownership with the ultimate owners of those firms are families.FPEC-Scale with the dimensions of Power are used to obtain a sample of the family- owned firms for all companies listed on the Indonesia stock exchange during the period 2010 – 2014. The results using  Ordinary  Least  Square  analysis  technique  with  software  of  Warppls  version  5.0  show  that  there  is  a significant  negative  effect  between  managerial  rent  extraction  (tax  aggressiveness)  on  firm  financial performance.Further,  Size  of the  company  has  a  positively  contribute  to  the  company’s profitability,  Leverage ratio has a negative effect on the firm financial performance . Keywords:  Managerial  Rent  Extraction;  Tax  Aggressivenes;  Firm  Performance;  Family-Owned  Firm; Indonesia

## ABSTRAK
Otoritas  pendapatan  di  seluruh  dunia  terus  menunjukkan  minat  yang  kuat  pada  perusahaan-perusahaan  yang terdaftar  di  bursa  efek  karena  kompleksitas  operasi  mereka  dan  kecenderungan  mereka  untuk  muncul  dengan mekanisme  penghindaran  pajak  yang  rumit.  Penghindaran  pajak  dapat  dimotivasi  oleh  sejumlah  faktor  tetapi konsekuensi  dari  tindakan  tersebut  dapat  menjadi  positif  atau  negatif.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  didorong oleh  pentingnya  untuk  tidak  hanya  memahami  strategi  penghindaran  pajak  tetapi  juga  untuk  menghubungkan penghindaran  pajak  sebagai  bagian  dari managerial  rent  extraction dengan  kinerja  keuangan  perusahaan. Indonesia  adalah  negara  yang  menjadi  fokus  pada  penelitian  karena  memiliki  kepemilikan  konsentrasi  dari perusahaan-perusahaan  tersebut  adalah  keluarga.  FPEC- Scale dengan  dimensi Power digunakan  untuk memperoleh sampel perusahaan keluarga dari seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode  2010  –  2014.  Hasil  penelitian  dengan  teknik Ordinary  LeastSquare menggunakan  Warppls  versi  5.0 menunjukkan bahwa ada pengaruh negatif yang signifikan antara managerial rent extraction (keagresifan pajak) terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan.Selanjutnya,  Ukuran  perusahaan  memiliki  kontribusi  positif  terhadap profitabilitas perusahaan, rasio Leverage memiliki dampak negatif terhadap kinerja keuangan perusahaan. Kata  Kunci:  Managerial  Rent  Extraction;  Agresivitas  Pajak;  Kinerja  Keuangan;  Perusahaan  Keluarga; Indonesia

## PENDAHULUAN
Penelitian  ini  merupakan  kelanjutan  penelitian  mengenai  pengaruh  perencanaan  pajak terhadap  kinerja  perusahaan.  Tema  penelitian  yang  membahas  pajak  merupakan  beban  bagi perusahaan telah menjadi subjek penelitian  yang luas. Dengan demikian, perencanaan pajak untuk  mengurangi  beban  tersebut  melalui  penghindaran  pajak  diharapkan  memiliki  dampak signifikan  pada  perusahaan.  Sementara  konsekuensi  pajak  merupakan  faktor  pendorong dalam banyak keputusan perusahaan, tindakan manajerial yang dirancang semata-mata untuk meminimalkan kewajiban pajak perusahaan dianggap sebagai fitur aktivitas perusahaan yang semakin  penting.  Penghindaran  pajak  dapat  dimotivasi  oleh  sejumlah  faktor  namun konsekuensi dari tindakan tersebut dapat menjadi positif atau negatif (Desai & Dharmapala, 2009).  Oleh  karena  itu,  penting  untuk  memeriksa  bagaimana  kinerja  keuangan  perusahaan dipengaruhi oleh tingkat penghindaran pajak.
Menurut  Dyreng,  Hanlon,  dan  Maydew  (2008)  dan  Hanlon  dan  Heitzman  (2010), penghindaran  pajak  dapat  didefinisikan  sebagai  aktivitas  yang  dapat  secara  eksplisit mengurangi  beban  pajak  perusahaan,  tercermin  dalam  tarif  pajak  efektifnya,  dan  mencakup pengurangan pajak  yang sepenuhnya legal dan  yang menempati daerah abu-abu (Dyreng, et al.,  2008).Meskipun  ada  penghematan  pajak  yang  signifikan  yang  dihasilkan  oleh  kegiatan penghindaran  pajak  (Robinson,  dan  Schmidt,  2012),  terdapat  hasil  yang  variasi  mengenai implikasi  penghindaran  pajak  terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan  (Koester,  2011), terutama  karena  dampak  ini  bervariasi  dalam  penelitian cross-section .  Misalnya,  kenaikan kinerja perusahaan mungkin diimbangi dengan meningkatnya peluang rent extraction terkait dengan penghindaran pajak.
Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  akhir-akhir  ini  menunjukkan  banyak  minat  pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) karena kompleksnya operasi mereka dan  kecenderungan  mereka  untuk  menghasilkan  mekanisme  penghindaran  pajak  yang kompleks.  Beberapa  perusahaan  multinasional  besar  telah  mempertahankan  tingkat profitabilitas  yang  tinggi  selama  bertahun-tahun  karena  skema  penghindaran  pajak  yang efisien  (PwC,  2013).  Oleh  karena  itu,  penting  untuk  tidak  hanya  memahami  strategi penghindaran pajak tapi juga menghubungkan penghindaran pajak dengan kinerja keuangan perusahaan-perusahaan ini. Perusahaan yang terdaftar di BEI dapat memperoleh manfaat dari strategi  penghindaran  pajak  yang  lebih  baik.  Manfaat  ini  dapat  diterjemahkan  ke  kinerja keuangan  mereka  dalam  hal  peningkatan  profitabilitas  atau  nilai  perusahaan  (Desai  & Dharmapala, 2009a). Setiap perusahaan selalu berusaha mengelola pajak dengan melakukan perencanaan  pajak  yang  lebih  baik  dan  oleh  karena  itu  penghematan  pajak  tersebut  harus diterjemahkan  ke  dalam  kinerja  keuangan  yang  lebih  baik.  Konsep  ini  penting  bagi perusahaan yang terdaftar di BEI yang mungkin berusaha memperbaiki savings .
Pada  berbagai  penelitian  yang  dilakukan  untuk  menguji  pengaruh  penghindaran  pajak terhadap  kinerja  keuangan  perusahaan,  hasilnya  masih  bervariasi.  Misalnya,  Desai  & Dharmapala  (2009a)  menemukan  bahwa  penghindaran  pajak  tidak  mempengaruhi  nilai perusahaan  secara  signifikan.  Wang  (2012)  menemukan  bahwa  penghindaran  pajak meningkatkan  nilai  perusahaan.  Selanjutnya,  studi  oleh  Katz  et  al.,  (2013)  menemukan hubungan negatif antara penghindaran pajak dan profitabilitas masa depan. Selanjutnya tidak ada penelitian yang secara khusus berfokus pada perusahaan keluarga yang terdaftar di BEI.
Tidak seperti perusahaan di A.S dan Inggris yang sahamnya tersebar, satu atau beberapa anggota keluarga memiliki saham merupakan tipe perusahaan di Asia. Perusahaan ini sering berafiliasi  dengan  kelompok  usaha  yang  juga  dikontrol  oleh  keluarga  yang  sama,  dengan kelompok  yang  terdiri  dari  beberapa  perusahaan  publik  dan  swasta.  Keluarga  mencapai kontrol  yang  efektif  dari  perusahaan-perusahaan  di  dalam  kelompok  dengan  menggunakan piramida  saham  dan  kepemilikan  silang,  yang  bisa  sangat  rumit  dalam  struktur  (Claessens,
Djankov,  &  Lang,  2000).  Claessens  dkk.  (2000)  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar perusahaan  publik  di  Hongkong,  Korea,  Philipina,  Malaysia,  Thailand,  Taiwan,  Singapura, dan  Indonesia  memiliki  kepemilikan  terkonsentrasi,  pemilik  utama  perusahaan  tersebut adalah keluarga.
Struktur  kepemilikan  terkonsentrasi  keluarga  memiliki  karakteristik  unik  dan  berbeda dengan mengacu pada biaya dan manfaat penghindaran pajak dan ini memerlukan penelitian lebih  lanjut.  Dalam  hal  penghindaran  perpajakan,  perusahaan  dengan  kepemilikan terkonsentrasi  keluarga  memiliki  potensi  keuntungan  dan  biaya  yang  lebih  besar  daripada perusahaan  kepemilikan  non  keluarga  (Chen  et  al.,  2010).  Hal  ini  karena  pemegang  saham keluarga  memiliki  proporsi  saham  yang  lebih  besar  (pemegang  saham  mayoritas)  dan  masa investasi  yang  lebih  panjang,  maka  keuntungan  yang  berasal  dari  penghematan  pajak  akan lebih besar pula.
Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  menginvestigasi  pengaruh  penghindaran pajak terhadap kinerja keuangan pada perusahaan keluarga yang terdaftar di BEI.

## TINJAUAN PUSTAKA Teori Keagenan
Penghindaran  pajak  menggabungkan  lebih  banyak  dimensi  ketegangan  agen  antara manajer  dan  investor.  Menurut  perspektif  agensi,  masalah  yang  perlu  dipecahkan  oleh investor hanyalah ketidakpedulian manajerial. Penghindaran juga mempertimbangkan bentuk lain  dari  masalah  agensi:  oportunisme  manajerial  atau  pengalihan  sumber  daya  (Desai  dan Dharmapala,  2009b).  Desai  dan  Dharmapala  (2006)  berpendapat  bahwa  transaksi penghindaran  pajak  yang  kompleks  dapat  memberikan  pengelolaan  alat,  masker,  dan justifikasi  untuk  perilaku  manajerial  oportunistik,  seperti  manipulasi  laba,  transaksi  pihak terkait, dan aktivitas pengalihan sumber daya lainnya. Dengan kata lain, penghindaran pajak dan pengalihan manajerial bisa saling melengkapi.
Dengan  menggunakan  analisis  kasus,  Desai  (2005)  memberikan  bukti  tentang bagaimana  perilaku  oportunistik  manajerial  dapat  difasilitasi  oleh  penghindaran  pajak. Pandangan agensi  tentang penghindaran pajak ini menarik perhatian  yang meningkat  dalam literatur  (Hanlon  dan  Heitzman,  2009).  Misalnya,  Desai  dan  Dharmapala  (2006) menunjukkan  bahwa  insentif  ekuitas  yang  diperkuat  benar-benar  mengurangi  penghindaran pajak  bagi  perusahaan  dengan  tata  kelola  yang  lemah,  sesuai  dengan  pandangan  bahwa penghindaran  pajak  memfasilitasi  pengalihan  manajerial.  Chen  et  al.,  (2010)  menemukan bahwa perusahaan keluarga kurang agresif terhadap pajak daripada perusahaan non-keluarga. Hal  ini  dapatdisimpulkan  bahwa  pemilik  keluarga  tampaknya  mengabaikan  manfaat  pajak untuk  menghindari  biaya  non-pajak  dari  potensi  penurunan  harga  saham  yang  timbul  dari kekhawatiran  pemegang  saham  minoritas  tentang  tindakan rent  extraction keluarga  yang ditutupi oleh kegiatan penghindaran pajak.

## Kinerja Keuangan Perusahaan
Kinerja terdiri dari keluaran aktual atau hasil dari sebuah organisasi yang diukur terhadap keluaran  atau  sasaran  dan  tujuan  yang  diinginkan.  Menurut  Richard  et  al.,  (2009)  kinerja mencakup  tiga  bidang  spesifik  dari  hasil  perusahaan  yaitu  kinerja  keuangan,  kinerja  pasar produk dan return saham. Penelitian ini berfokus pada kinerja keuangan yang mengacu pada kinerja berdasarkan indikator keuangan. Pengukuran ini meliputi keuntungan, pengembalian aset, dan imbal hasil ekuitas, dan lainnya.
Dalam  literatur  penghindaran  pajak,  kinerja  keuangan  telah  diukur  dengan  berbagai cara. Misalnya, Wang (2012) mengukur kinerja keuangan perusahaan dengan menggunakan nilai perusahaan yang secara khusus diukur sebagai nilai pasar aset dibagi dengan nilai buku dari  total  aset.  Desai  &  Dharmapala  (2009b)  juga  mengukur  kinerja  keuangan  sebagai  nilai
perusahaan  menggunakan  Tobin's  Q.  Katz,  Khan  dan  Schmidt  (2013)  mengukur  kinerja keuangan  dengan  menggunakan  profitabilitas.  Lebih  khusus  lagi,  mereka  mengukur profitabilitas  sebagai  pengembalian  pajak  atas  equity  dan  laba  atas  aset  operasi  bersih. Penelitian lain menggunakan ukuran seperti biaya ekuitas (Goh, Lee, Lim & Shevlin, 2013) dan biaya pinjaman bank (Hasan, Hoi, Wu & Zhang, 2014).

## Penghindaran Pajak
Menurut  Hanlon  dan  Heitzman  (2009),  penghindaran  pajak  dapat  didefinisikan  sebagai pengurangan  pajak  eksplisit  per  dolar  dari  laba  akuntansi  pra-pajak.  Namun,  tidak  ada definisi  penghindaran  pajak  yang  diterima  secara  universal  dalam  literatur  akuntansi. Berdasarkan  definisi  yang  luas  ini,  penghindaran  pajak  merupakan  rangkaian  strategi perencanaan pajak, yang mencakup kegiatan yang legal secara sempurna (misalnya, investasi obligasi,  tunjangan  modal,  penggunaan  pembiayaan  hutang)  dan  transaksi  agresif  yang masuk ke wilayah abu-abu (misalnya, tax shelter , harga transfer, treaty shopping ).
Penghindaran  pajak  dapat  berarti  perilaku  maksimalisasi  nilai  manajerial  atau  potensi konflik agensi yang lebih besar antara manajer dan pemegang saham (Wang, 2012). Selama dua dekade terakhir, beberapa penelitian memberi wawasan yang menarik mengapa beberapa perusahaan  menghindari  pajak  lebih  banyak  daripada  penghindaran  yang  lain.  Studi  awal berfokus  pada  karakteristik  perusahaan  sebagai  proksi  peluang,  insentif  dan  sumber  daya untuk  perencanaan  pajak  untuk  menjelaskan  mengapa  beberapa  perusahaan  menghindari pajak  lebih  banyak  daripada  yang  lain  (Rego,  2003).  Penelitian  terbaru  memperluas  bidang penelitian ini dengan memeriksa bagaimana konflik keagenan dapat mempengaruhi perilaku penghindaran pajak perusahaan.
Menurut berbagai  ilmuwan, dua metode telah digunakan untuk  mengukur  penghindaran pajak.  Metode  pertama  adalah Book  Tax  Difference (BTD)  yang  didefinisikan  sebagai perbedaan antara laba keuangan dan penghasilan kena pajak (Desai dan Dharmapala, 2009a). Metode kedua adalah Effective Tax Rate (ETR) yang didefinisikan sebagai rasio beban pajak penghasilan  kini  dan  laba  sebelum  pajak  (Bradshaw,  et  al.,  2013).  BTD  mengukur penghindaran  pajak  dan  manajemen  laba  sedangkan  metode  ETR  hanya  mengukur penghindaran  pajak.  Dalam  penelitian  ini,  fokusnya  adalah  pada  ETD  sebagai  proxy penghindaran pajak.

## Ukuran Perusahaan
Sifat hubungan antara ukuran perusahaan dan kinerja keuangan telah mendapat perhatian yang  cukup  besar  dalam  literatur  dan  telah  memicu  perdebatan.  Beberapa  argumen mendukung  ukuran  perusahaan  yang  lebih  besar  dalam  mencapai  kinerja  yang  lebih  tinggi. Perusahaan  besar  lebih  mungkin  mengeksploitasi  skala  ekonomi  dan  menikmati  kekuatan negosiasi  yang lebih tinggi atas klien dan pemasok mereka (Serrasqueiro dan Nunes, 2008). Selain itu, mereka menghadapi lebih sedikit kesulitan dalam mendapatkan akses kredit untuk investasi,  memiliki  sumber  daya  manusia  manusia  yang  lebih  luas,  dan  dapat  mencapai diversifikasi strategis yang lebih besar (Yang dan Chen, 2009). Di sisi lain, perusahaan kecil menunjukkan  karakteristik  tertentu  yang  dapat  mengimbangi  rintangan  yang  dikaitkan dengan kekurangan mereka. Mereka memikul lebih sedikit dari masalah agensi dan dicirikan oleh  struktur  non-hirarkis  yang  lebih  fleksibel,  yang  mungkin  merupakan  bentuk  organisasi yang tepat dalam mengubah lingkungan bisnis (Yang dan Chen 2009).
Bukti empiris yang ada belum jelas, memberikan dukungan baik terhadap dampak positif dan  negatif  ukuran  perusahaan  terhadap  kinerja.  Yang  dan  Chen  (2009)  membandingkan efisiensi  teknis  UKM  dengan  perusahaan  besar  dan  tidak  meyakinkan  tentang  hubungan ketika memilih  metode estimasi  yang berbeda.  Dalam sebuah penelitian tentang perusahaan Portugis,  Serrasqueiro  dan  Nunes  (2008)  menemukan  bahwa  ukuran  berhubungan  positif
dengan kinerja tetapi hanya untuk sampel UKM dan bukan untuk perusahaan besar. Temuan serupa  oleh  Diaz  dan  Sanchez  (2008)  dalam  konteks  Spanyol  menyarankan  bahwa  UKM lebih efisien daripada perusahaan besar yang memberikan dukungan untuk studi sebelumnya yang  mengidentifikasi  hubungan  terbalik  antara  ukuran  dan  kinerja.  Studi-studi  ini menyiratkan  hubungan  antara  ukuran  perusahaan  dan  kinerja  yang  mungkin  belum  tentu linier,  seperti  yang  digambarkan  dalam  Barrett  et  al.,  (2010),  Yoon  (2004),  dan  Risseeuw (1997),  yang  menyimpulkan  bahwa  pertumbuhan  perusahaan  di  luar  tingkat  optimal  dapat memburuk kinerja.
Hubungan  positif  antara  ukuran  perusahaan  dan  profitabilitas  ditemukan  oleh Vijayakumar  dan  Tamizhselvan  (2010).  Dalam  studi  mereka,  yang  didasarkan  pada spesifikasi semi-logaritmik sederhana dari model, penulis menggunakan ukuran ukuran yang berbeda  (penjualan  dan  total  aset)  dan  profitabilitas  (margin  laba  dan  laba  atas  total  aset) sambil  menerapkan  model  pada  sampel  15  perusahaan  yang  beroperasi  di  India  Selatan. Papadogonas  (2007)  melakukan  analisis  pada  sampel  dari  3035  perusahaan  manufaktur Yunani untuk periode 1995-1999. Setelah membagi perusahaan menjadi empat kelas ukuran ia  menerapkan  analisis  regresi  yang  mengungkapkan  bahwa  untuk  semua  kelas  ukuran, profitabilitas  perusahaan  dipengaruhi  secara  positif  oleh  ukuran  perusahaan.  Menggunakan sampel  1020  perusahaan  India,  Majumdar  (1997)  menyelidiki  dampak  bahwa  ukuran perusahaan  memiliki  profitabilitas  dan  produktivitas  perusahaan.  Sementara  mengendalikan variabel  lain  yang  dapat  mempengaruhi  kinerja  perusahaan,  ia  menemukan  bukti  bahwa perusahaan yang lebih besar kurang produktif tetapi lebih menguntungkan.

## Struktur Modal
Studi  tentang  hubungan  antara  utang  dan  kinerja,  Jensen  (1986)  menganggap  bahwa utang  harus  mengharuskan  eksekutif  untuk  mempertahankan  hanya  proyek  yang menguntungkan  untuk  menghindari  kebangkrutan  perusahaan.  Benar  bahwa  pembiayaan utang  akan  mendorong  para  pemimpin  untuk  menjadi  lebih  efisien  dan  efektif  dalam  posisi yang  diduduki.  Namun,  sebagian  besar  penelitian  yang  telah  meneliti  hubungan  utang, struktur  kepemilikan,  dan  kinerja,  didasarkan  pada  data  AS  dan  Prancis  (McGahan  dan Porter, 1997).
Selain itu, sehubungan dengan ini, Driffield et  al., (2007) mengeksplorasi  kemungkinan interaksi  antara  utang  dan  kinerja  perusahaan  menggunakan  sistem  persamaan  simultan. Mereka mengusulkan dua hipotesis alternatif untuk hubungan terbalik ini. Hipotesis pertama berfokus pada perusahaan yang paling sukses. Dalam kasus terakhir, perusahaan yang paling sukses mengurangi tingkat utang mereka untuk melindungi kekayaan pemegang saham dalam risiko  kebangkrutan  (Saliha,et  al.,  2011).  Dalam  konteks  yang  sama,  Abdennadher  (2006) menunjukkan pengaruh negatif dan signifikan utang terhadap kinerja dalam konteks Tunisia untuk studi dua puluh perusahaan yang terdaftar selama periode 1996-2000.

## Pengaruh Penghindaran Pajak Terhadap Kinerja Keuangan Perusahaan
Kegiatan  penghindaran  pajak  secara  tradisional  dipandang  sebagai  perangkat penghematan  atau  perencanaan  pajak  yang  mengalihkan  sumber  daya  dari  negara  kepada pemegang saham dan karenanya harus meningkatkan nilai perusahaan setelah pajak. Namun, sebuah  literatur  yang  muncul  dalam  ekonomi  keuangan  menekankan  pentingnya  implikasi biaya  dari  penghindaran  pajak  dan  menunjukkan  bahwa  penghindaran  pajak  mungkin  tidak selalu  meningkatkan  kekayaan  pemegang  saham  luar.  Dari  teori  keagenan,  penghindaran pajak tidak meningkatkan kinerja suatu organisasi karena kegiatan penghindaran pajak dapat mempermudah managerial  rent  extraction dalam  berbagai  bentuk.  Karena  biaya  gabungan, yang mencakup biaya yang berkaitan langsung dengan kegiatan perencanaan pajak, tambahan biaya  kepatuhan,  dan  biaya  non-pajak  (misalnya,  biaya  agensi  pada  khususnya),  mungkin
lebih  besar  daripada  manfaat  pajak  kepada  pemegang  saham,  kegiatan  penghindaran  pajak berpotensi mengurangi nilai perusahaan.
Konsisten  dengan  teori  agensi,  Desai  dan  Dharmapala  (2006)  menemukan  hubungan negatif  antara  tingkat  kompensasi  insentif  dan  tingkat tax  sheltering .  Asosiasi  negatif  ini terutama didorong oleh perusahaan-perusahaan yang memiliki tata kelola yang rendah. High power  incentives ,  seperti  kompensasi  berbasis  opsi,  kepentingan  manajerial  yang  selaras dengan  pemegang  saham  seharusnya  mendorong  manajer  untuk  melakukan  penghindaran pajak  untuk  meningkatkan  nilai  perusahaan  dan  mencegah managerial  rent  extraction . Hubungan  negatif  antara  high-powered  incentive  dan  penghindaran  pajak  menunjukkan bahwa  bagi  perusahaan  yang  memiliki  tata  kelola  yang  rendah  mengingat  sampel  yang digunakan  adalah  perusahaan  keluarga,  kecenderungan  ke  arah  penghindaran  perpajakan lebih  banyak  diimbangi  oleh  fakta  bahwa  pengurangan  pengalihan  dikaitkan  dengan pengurangan tax sheltering . H 1 : Penghindaran pajak berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan perusahaan.

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  dalam penelitian ini adalah perusahaan  yang terdaftar di  Bursa Efek  Indonesia selama  periode  2010  sampai  dengan  2014.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  purposive sampling  dalam  memperoleh  sampel  penelitian  ke  dalam  kategori  perusahaan  dengan kepemilikan terkonsentrasi keluarga. Kategori perusahaan keluarga didefinisikan berdasarkan definisi  yang  digunakan  oleh  Giovannini  (2010)  mengacu  pada  komponen  skala  F-PEC (dimensi Power ) oleh Astrachan et al. (2002).
Skala  yang  mendasari  dimensi power telah  dikelompokkan,  untuk  membedakan  sampel menjadi  empat  subkelompok.  Skala  interval  F-PEC  dari  0  sampai  0,5  menunjukkan  bisnis non  keluarga;  dari  0,5  ke  1  dapat  didefinisikan  sebagai  bisnis  keluarga  yang  lemah,  dari  1 sampai  1,5  bisnis  keluarga  normal,  dan  untuk  nilai  di  atas  1,5  sebagai  bisnis  keluarga  yang kuat (Giovannini, 2010). Sebuah perusahaan termasuk dalam kelompok sampel penelitian ini jika nilai F-PEC ≥ 0,5, dengan rumus berikut (Astrachan et al., 2002):
Keterangan:
Eqfam : Kepemilikan keluarga EQtot : Total Kepemilikan BoDfam : Jumlah anggota keluarga yang menjadi Dewan Direksi
BoDtot : Jumlah Dewan Direksi
BoCfam          : Jumlah anggota keluarga yang menjadi Dewan Komisaris BoCtot : Jumlah Dewan Komisaris
Data  kepemilikan  perusahaan  dikumpulkan  secara  manual  dari  pernyataan  proksi,  di mana  perusahaan  harus  mengidentifikasi  semua  pemegang  saham  yang  memiliki  hak kepemilikan  atau  kontrol  atau  arahan  atas  saham  yang  membawa  hak  suara  (Landry  et  al., 2013).  Mengikuti  penelitian  sebelumnya  (Anderson  &  Reeb,  2003;  Claessens  et  al.,  2000), perusahaan  keluarga  merujuk  pada  pendiri  atau  anggota  keluarga  (baik  oleh  darah  maupun pernikahan) adalah manajemen eksekutif, direktur, atau block holders .
Claessens  dkk.  (2000)  menemukan  bahwa  perusahaan  publisitas  di  Indonesia,  kontrol perusahaan ditingkatkan melalui struktur piramida 66,9% dengan pemilik utama; 1,3% lintas holding  antar  perusahaan;  53,4%  pemilik  pengendali  saja;  dan  84,6%  CEO,  ketua  dewan, atau wakil ketua berasal dari keluarga pengawas. Dengan demikian, penentuan kepemilikan keluarga  menelusuri  rantai  piramidal  dan  cross-holding  secara  terpisah  dan  kemudian menghitung  persentase  kepemilikan  individu  (anggota  keluarga)  dan  /  atau  perusahaan (pemilik akhir adalah satu keluarga/ kelompok keluarga).
Untuk  mengetahui  apakah  anggota  keluarga  dilibatkan  dalam  dewan  komisaris  dan direksi perusahaan, pernyataan proksi digunakan untuk mendapatkan identitas dewan direksi dan  anggota  eksekutif.  Seseorang  diidentifikasi  sebagai  anggota  keluarga  jika  dia  memiliki nama  belakang  yang  sama  dengan  keluarga  pemilik  atau  diberi  nama  sebagai  anggota keluarga  dalam  pernyataan  proksi.  Informasi  tentang  pendiri  perusahaan  tersebut  diperoleh dari  pernyataan  proksi,  situs  atau  web  perusahaan  terkait,  laporan  tahunan,  majalah  online SWA  di  rubrik  Youngster  Inc.,  majalah  online  Forbes  Indonesia  dan  beberapa  situs  bisnis lain yang mempublikasikannya.
Adapun kriteria lain untuk penyeleksian perusahaan sampel, sebagai berikut :
1. Mempublikasikan  laporan  keuangan  diaudit  konsisten  di  Bursa  Efek  Indonesia  dan memiliki data laporan keuangan yang lengkap dari tahun 2010 – 2014. Alasan pemilihan periode dimulai dari 2010 dikarenakan reformasi tarif pajak terbaru berlaku mulai tahun 2010.
2. Tidak mengalami kerugian selama periode 2010 – 2014 karena perusahaan tersebut akan menghasilkan tarif pajak efektif (ETR) yang terdistorsi (Richardson dan Lanis, 2007).
3. Tidak mempunyai Loss carry forward pada laporan keuangan 2010 – 2014.Adanya Loss carry forward (kerugian fiskal yang masih dapat dikompensasikan di masa datang) akan membuat hasil tarif pajak efektif (ETR) yang didapat sulit untuk diinterpretasi (Adhikari, et al. , 2006).
4. Laporan keuangan tidak menggunakan mata uang asing.

## Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel Variabel Dependen
Alasan profitabilitas digunakan sebagai variabel dependen karena perusahaan, yang lebih menguntungkan  cenderung  memiliki  ETR  yang  lebih  tinggi.  Oleh  karena  itu,  perusahaan akan  terlihat  kurang  agresif  dalam  pajak  (Chen,  et  al.,  2010).  Profitabilitas  diukur  dengan ROA ( Return On Assets ), yang membandingkan jumlah laba sebelum pajak dengan total aset.

## Variabel Independen
Penelitian  sebelumnya  telah  mempertimbangkan  tarif  pajak  efektif  atau Effective  Tax Rate (ETR) sebagai proksi untuk beban pajak perusahaan (Gupta & Newberry, 1997; Porcano, 1986;  Salihu,  Obid,  &  Annuar,  2013;  Wu,  et  al.,  2012).  Ini  sekaligus  merupakan  indeks penting  yang  digunakan  untuk  mengukur  efektivitas  penghindaran  pajak.  Studi  ini
mengadopsi  tarif  pajak  efektif  (ETR)  untuk  mewakili  penghindaran  pajak  (strategi  berisiko dan tidak berisiko) (Badertscher, et al., 2013). ETR didefinisikan berdasarkan GAAP sebagai beban pajak penghasilan kini( current income tax expense )dibagi dengan laba sebelum pajak ( pretax income ).

## Variabel Kontrol Ukuran Perusahaan
Richardson  dan  Lanis  (2007)  menyatakan  bahwa  perusahaan  besar  akan  cenderung memiliki ETR yang lebih rendah, ini karena perusahaan yang lebih besar mengelola sumber daya mereka untuk membuat perencanaan pajak yang lebih baik juga (teori kekuatan politik). Namun,  tidak  semua  perusahaan  dapat  selalu  menggunakan  kekuatan  mereka  untuk melakukan  perencanaan  pajak  karena  resistensi  kemungkinan  untuk  menjadi  perhatian  atau target  kebijakan  regulasi  - political  cost  theory (Watts  dan  Zimmerman,  1986;  Richardson dan  Lanis,  2007).  Oleh  karena  itu,  ukuran  perusahaan  (Ukuran)  digunakan  sebagai  variabel kontrol. Selain itu, ukuran perusahaan diukur dengan log Total Aset.

## Struktur Modal
Pembayaran  bunga  atas  pembiayaan  perusahaan  melalui  utang  dapat  membuat  ETR perusahaan  lebih  rendah.  Hal  ini  sesuai  dengan  Undang-Undang  Pajak  Penghasilan  No  36 tahun  2008  yang  menyatakan  bahwa  bunga  biaya  pinjaman  adalah  biaya  yang  dapat dikreditkan atau sebagai pengurang dari penghasilan kena pajak. Penelitian ini menggunakan rumus berikut untuk mengukur ukuran Struktur Modal: Leverage (DEBT) = (Hutang jangka panjang) / (Total Aset)

## Teknik Analisis
Pertama,  analisis  deskriptif  digunakan  untuk  menggambarkan  data  dalam  hal  skor  rata- rata  dan  standar  deviasi  di  antara  statistik  deskriptif  lainnya.  Kedua,  untuk  menguji  tingkat penghindaran  pajak  di  antara  perusahaan,  nilai  rata-rata  dan  median  digunakan  untuk menginterpretasikan  hasil.  Untuk  menguji  pengaruh  penghindaran  pajak  terhadap  kinerja, analisis  regresi  dilakukan.  Analisis  dilakukan  menggunakan  teknik Ordinary  Least  Square (OLS)  dengan  bantuan  perangkat  lunak  analisis  WarpPLS  versi  5.0.Model  yang  akan dikembangkan dalam penelitian ini adalah:
FP = α + β1TAXAVOID+ β2SIZE + β3 DEBT + e 1 dimana:
FP = Kinerja Keuangan Perusahaan α = Konstanta β1-β3 = Koefisien TAXAVOID = Penghindaran Pajak ( Tax Aggressiveness ) SIZE = Ukuran Perusahaan DEBT = Struktur Modal

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Set  data  yang  digunakan  dalam  analisis  utama  adalah  data  panel  sejumlah  215  data observasi  dari  43  perusahaan  milik  keluarga  untuk  periode  2010  -  2014  dan  merupakan perusahaan  –  perusahaan  non  keuangan,  konsisten  dengan  penelitian  sebelumnya.Proses pemilihan sampel ditunjukkan tabel berikut.

## Tabel 1. Pemilihan Sampel
Sampel Perusahaan Data Observasi Perusahaan non keuangan yang terdaftar di BEI (2010-2014) 288 1440 Pengurangan sampel berdasarkan kriteria Perusahaan dengan permodalan asing (Non- PMDN) 72 Perusahaan yang memperoleh skala FPEC < 0,5 145 Penyajian laporan keuangan tidak dalam rupiah 7 Perusahaan menderita kerugian 17 Perusahaan melaporkan kerugian fiskal yang masih dapat dikompensasikan di masadating 3 Perusahaan yang tidak mempublikasi laporan keuangan dan laporan tahunan 1 ( 245 ) ( 1225 ) Sampel akhir 43 215 Statistik Deskriptif Tabel 2. Statistik Deskriptif Sampel Perusahaan FP TAXAGG SIZE DEBT Mean 0.1014 0.0297 6.2896 0.1908 Median 0.0782 0.0182 6.2826 0.1590 Maximum 0.4324 0.4558 7.7652 0.6603 Minimum 0.0001 0.0001 4.9532 0.0013 Std. Dev. 0.0779 0.0446 0.6399 0.1473 Skewness 1.5714 5.9406 0.1079 0.7524 Kurtosis 6.0276 50.0353 2.1445 2.8744 Sum 21.8001 6.3865   1352.272   41.0307 Sum Sq. Dev. 1.2995 0.4253 87.6466 4.6436 Observations 215 215 215 215
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  kinerja  keuangan  memiliki  rata-rata  0,1014dan  standar deviasi 0,0779. Itu adalah kinerja keuangan dari 43 perusahaan yang terdaftar selama periode studi tercatat bahwa rata-rata ROA sebesar 10,14%. Namun, kisaran nilai tertinggi mencapai 43,42% dan terendah sebesar0,01%. Penghindaran pajak rata-rata perusahaan sambel sebesar 2,97% dengan penghindaran pajak maksimum  mencapai  45,58% untuk  43 perusahaan  yang terdaftar selama periode penelitian.
Nilai  rata-rata  struktur  modal  yang  diukur  dengan leverage adalah  0,1908  yang menyiratkan 19,08% dari total kewajiban jangka panjang dibagi dengan total aset perusahaan selama periode penelitian.

## Model Regresi
Metode regresi yang digunakan untuk penelitian ini adalah metode ordinary least square . Ini  digunakan  untuk  menentukan  garis  yang  paling  cocok  untuk  model  melalui
meminimalkan jumlah kuadrat jarak dari titik ke garis yang paling sesuai. Melalui metode ini, analisis  diasumsikan  linearitas  antara  variabel  dependen  dan  variabel  independen.  Hasil regresi diambil untuk ringkasan model, analisis varians dan koefisien regresi.

## Pengujian Model (Goodness of Fit)
Hasil  estimasi  model  menunjukkan  bahwa  kriteria  goodness  of  fit  telah  terpenuhi,  nilai Average  R-squared  (ARS)  dan  Average  Path  Coefficient  (APC)  secara  statistik  signifikan, dan nilai Average Variance Inflation Factor (AVIF) lebih kecil dari 5 (Kock, 2011). Hasil ini disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 3. Hasil Pegujian Model (Goodness of Fit)
Jalur Hasil Pengaruh Keterangan Koefisien Prob. TAXAVOID  FP -0,174 0,004*** H1is accepted SIZE  FP 0,206 <0,001*** DEBT  FP -0,354 <0,001*** Model Fit Indicators Average  Path  Coefficient (APC) 0,243 <0,001*** Average R-square (ARS) 0,245 <0,001*** Average Variance Inflation Factor (AVIF) 1,034
Catatan:  *,  **,  dan  ***  menunjukkan  signifikansi  (satu-sisi)  pada  0,10;  0,05;  dan  0,01 tingkat, masing-masing.

## Pengujian Hipotesis

## Gambar 2. Hasil Output dengan WarpPls 5.0
Hasil pengujian menunjukkan nilai koefisien (-0,174) dengan tingkat signifikansi sebesar 0,004  artinya  bahwa  penghindaran  pajak  berpengaruh  negatif  terhadap  kinerja  keuangan perusahaan sehingga H1 diterima.
Peningkatan  unit  dalam  ukuran  perusahaan  akan  menyebabkan  peningkatan  0,206  unit (20,6%) kinerja keuangan perusahaan. Peningkatan unit dalam rasio leverage akan mengarah ke  0,354  unit  (35,4%)  penurunan  kinerja  keuangan  perusahaan  yang  termasuk  dalam perusahaan keluarga.

## SIMPULAN
Reformasi  perpajakan  telah  menjadi  pilar  utama  reformasi  ekonomi  secara keseluruhan  yang  banyak  diupayakan  oleh  pemerintah  untuk  menyeimbangkan  anggaran pemerintah. Dengan menggunakan data pada perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa
Efek  Indonesia,  Penelitian  ini  menganalisis  dampak  penghindaran  pajak  perusahaan terhadap kinerja perusahaan keluarga di Indonesia. Hal ini diperlukan karena penghindaran pajak, jika tidak ditindak dengan hati-hati, akan mempermasalahkan pendapatan pemerintah yang  akan  diperlukan  untuk  membiayai  pengeluaran  pemerintah.  Hasilpenelitian  ini menunjukkan  bahwa  perilaku  pengindaran  pajak  perusahaan  keluarga  di  Indonesia mempunyai pengaruh negatif terhadap kinerja keuangan mereka.
Penghindaran  pajak  telah  didefinisikan  sebagai  pengurangan  kewajiban  pajak eksplisit  perusahaan  (Hanlon  &  Heitzman,  2010).  Oleh  karena  itu,  penghindaran  pajak terdiri  dari  strategi  perencanaan  pajak  dengan  kegiatan  legal  yang  sempurna  pada penghindaran  pajak  yang  ekstrim  dan  ilegal  pada  yang  lain  (Hanlon  &  Heitzman, 2010).Penghindaran  pajak  perusahaan  secara  tradisional  dipandang  sebagai  alat  pengurang pajak  yang  mengalihkan  bunga  dari  pemerintah  kepada  pemegang  saham  untuk memaksimalkan nilai  pemegang saham,  meskipun perluasan badan kerja  pada teori agensi menekankan  bahwa  penghindaran  pajak  terkait  erat  dengan  tata  kelola  perusahaan  karena implikasi biaya agensi.
Dalam  prakteknya,  kompleksitas  dan  ambiguitas  penghindaran  pajak  dapat melindungi manajer yang terlibat dalam berbagai bentuk managerial rent extraction seperti manipulasi  laba  dan  transaksi  orang  dalam  yang  akan  mengurangi  arus  kas  setelah  pajak (Desai  & Dharmapala, 2009;  Desai,  Dyck,  &  Zingales, 2007). Kasus  Enron adalah contoh yang mencolok. Pada 1990-an, Enron memanfaatkan transaksi pembiayaan terstruktur untuk menghindari  pajak,  yang  mengarah  ke  penuntutan  pemerintah  dan  keruntuhannya.  Di  luar itu, perusahaan juga harus menanggung biaya penghindaran pajak gabungan, yang termasuk perencanaan pajak langsung, kepatuhan dan biaya non-pajak. Lee, Dobiyanski, dan Minton (2015)  menyatakan  bahwa  jika  pemegang  saham  tidak  dapat  sepenuhnya  memahami kalkulasi  biaya-manfaat,  kegiatan  penghindaran  pajak  benar-benar  dapat  mengurangi kinerja  keuangan  perusahaan.Oleh  karena  itu,  penghindaran  pajak  perusahaan  mungkin tidak selalu meningkatkan nilai perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Adhikari,  A.,  Derashid,  C.,  &  Zhang,  H.  2006.  Public  policy,  political  connections,  and effective tax rates: Longitudinal evidence from Malaysia. Journal of Accounting and Public Policy. 25(5): 574-595.
Anderson, R. C., & Reeb, D. M. 2003. Founding‐family ownership and firm performance: evidence from the S&P 500. The journal of finance. 58(3): 1301-1328.
Astrachan,  J.  H.,  Klein,  S.  B.,  &  Smyrnios,  K.  X.  (2002).  The  F-PEC  scale  of  family influence:  A  proposal  for  solving  the  family  business  definition  problem1. Family Business Review. 15(1): 45-58.
Badertscher, B.A., Katz, S.P., & Rego, S.O. 2013. The separation of ownership and control and corporate tax avoidance. Journal of Accounting and Economics. 56(2): 228-250 . Barrett,  C.B.,  Bellemare,  M.F.,  and  Hou,  J.Y.  2010.  Reconsidering  Conventional Explanations of the Inverse Productivity-Size Relationship. World Development . 38 (1): 88-97.
Bradshaw,  M.  Liao,  G.  and  Ma,  M.  2013.  Ownership  Structure  and  Tax  Avoidance: Evidence  from  Agency  Costs  of  State  Ownership  in  China.  Available  at: http://ssrn.com/abstract=2239837 .
Chen,  S.,  Chen,  X.,  Cheng,  Q.,  and  Shevlin,  T.J.  2010.  Are  Family  Firms  More  Tax Aggressive Than Non-family Firms? Journal of Financial Economics . 95: 41-61. Claessens, S., Djankov, S., & Lang, L. H. 2000. The separation of ownership and control in East Asian corporations. Journal of financial Economics. 58(1): 81-112.
Diaz,  M.A.  and  Sanchez,  R.  2008.  Firm  Size  and  Productivity  in  Spain:  a  Stochastic Frontier Analysis. Small Business Economics . 30 (3): 315-323.
Desai,  M.A.,  &  Dharmapala,  D.  2006.  Corporate  Tax  avoidance  and  high-powered incentives. Journal of Financial Economics. 79(1): 145-179.
Desai,  M.A.,  Dyck,  A.,  &  Zingales,  L.  2007.  Theft  and  taxes. Journal  of  Financial Economics, 84 (3), 591-623.
Desai,  M.A.,  and  Dharmapala,  D.  2009.  Corporate  Tax  Avoidance  and  Firm  Value. The Review of Economics and Statistics . 91: 537-546.
Desai,  M.A.,  &Dharmapala,  D.  2009.  Earnings  management,  corporate  tax  shelters,  and book-tax alignment. National Tax Journal . 169-186.
Driffield,  N.,  Mahambare,  V.,  and  Pal,  S.  2007.  How  Does  Ownership  Structure  Affect Capital  Structure  and  Firm  Performance?  Recent  Evidence  from  East  Asia. Economics of Transition . 15 (3): 535-573.
Dyreng,  S.D.,  Hanlon,  M.,  &  Maydew,  E.L.  2008.  Long-run  corporate  tax  avoidance. Accounting Review . 83(1): 61-82.
Goh,  B.W.,  Lee,  J.,  Lim,  C.Y.,  and  Shevlin,  T.  2013.The  Effect  of  Corporate  Tax Avoidance on the Cost of Equity. Available at: http://ssrn.com/abstract=2237742 . Giovannini, R. Corporate governance, family ownership and performance. 2010. J. Manag. Gov. 14 : 145–166.
Gupta, S., & Newberry, K. 1997. Determinants of the variability in corporate effective tax rates:  Evidence  from  longitudinal  data. Journal  of  Accounting  and  Public  Policy. 16(1): 1-34.
Hanlon,  M.,  &  Heitzman,  S.  2010.  A  review  of  tax  research. Journal  of  Accounting  and Economics. 50(2): 127-178 .
Jensen  M.  1986.  Agency  Costs  of  Free  Cash  Flow,  Corporate  Finance  and  Takeovers. American Economic Review. 76(2): 323-329.
Hasan, I., Hoi, C.K., Wu, Q, and Zhang, H. 2014. Beauty is in the Eye of the Beholder: The Effect  of  Corporate  Tax  Avoidance  on  the  Cost  of  Bank  Loans. Bank  of  Finland Research Discussion Papers 3 , Bank of Finland.
Katz,  S.,  Khan,  U.  and  Schmidt,  A.P.  2013.Tax  Avoidance  and  Future  Profitability. Available at: http://ssrn.com/abstract=2227149.
Koester,  A.  2011.  Investor  Valuation  of  Tax  Avoidance  through  Uncertain  Tax Positions. Working Paper , Georgetown University.
Landry,  S.,  Deslandes,  M.,  &  Fortin,  A.  2013.  Tax  aggressiveness,  corporate  social responsibility, and ownership structure.
latLee,  B.B.,  Dobiyanski,  A.,  &  Minton,  S.  2015.  Theories  and  empirical  proxies  for corporate  tax  avoidance. The  Journal  of  Applied  Business  and  Economics. 17(3): 21-34.
Majmumdar  SK.  1997..  The  Impact  of  Size  and  Age  in  Firm-Level  Performance:  Some Evidence from India. Review of Industrial Organization . 12: 231-241.
McGahan,  A.M.  and  Porter,  M.E.  1997.  The  Emergence  and  Sustainability  of  Abnormal Profits. Working Paper , Harvard Business School.
Papadogonas, T.A. 2007. The Financial Performance of Large and Small Firms: Evidence from  Greece. International  Journal  of  Financial  Service  Management .  2(1/2):  14- 20.
Porcano, T. 1986. Corporate tax rates: Progressive, proportional, or  regressive. Journal of the American Taxation Association. 8(2): 17-31. PwC.  2013.Growing  Scrutiny  of  international  transactions. Journal  of  International Transfer Pricing . 33:1-6.
Rego,  S.  (2003).  Tax-avoidance  Activities  of  U.S.  Multinational  Corporations. Contemporary Accounting Research . 20 (4): 805-833.
Richard,  P.  J.,  Devinney,  Y.,  and  Johnson,  G.  2009.  Measuring  Organizational Performance:  Towards  Methodological  Best  Practice. Journal  of  Management . 35(1): 113-133.
Richardson, G., Lanis, R. 2007. Determinants of variability in corporate effective tax rates and tax reform: Evidence from Australia. Journal of Accounting and Public Policy . 26: 689- 704.
Risseeuw,  P.  1997. Estimating  the  Determinants  of  Financial  Performance  of  Very  Small Service  Firms  in  United  States  Association  for  Small  Business  and Entrepreneurship . San Francisco, California.
Robinson, L., and Schmidt, A. 2012. Firm and Investor Responses to Uncertain Tax Benefit Disclosure Requirements. Working Paper , Dartmouth University and North Carolina State University.
Saliha,  T.  and  Abdessatar,  A.  2011.  The  Determinants  of  Financial  Performance:  an Empirical Test Using the Simultaneous Equations Method. Economics and Finance Review . 1(10): 01 – 19.
Salihu,  I.A.,  Obid,  S.N.S.,  &  Annuar,  H.A.  2013.  Measures  of  corporate  tax  avoidance: Empirical  evidence  from  an  emerging  economy. International  Journal  of  Business and Society. 14(3): 412-427.
Serrasqueiro, Z.S. and Nunes, P.M. 2008. Performance and Size: Empirical Evidence from Portuguese SMEs. Small Business Economics . 31 (2): 195-217.
____________________.  Undang-undang  Pajak  Penghasilan  Nomor  36  Tahun  2008. http://ketentuan.pajak.go.id/index.php?r=aturan/rinci&idcrypt=oJeko6A%3D Vijayakumar A, and Tamizhselvan, P. 2010. Corporate Size and Profitability: An Empirical Analysis. Journal for Bloomers of Research . 3(1):  44-53.
Wang, X. 2012.Tax Avoidance, Corporate Transparency, and Firm Value. Working  Paper , University of Texas Austin.
Watts,  R.  and  Zimmerman,  J.  1978.  Towards  a  Positive  Theory  of  the  Determination  of Accounting Standards. The Accounting Review . 53 (1): 112-134.
Watts,  R.,  Zimmerman,  J.  1986.  Towards  a  Positive  Theory  of  Accounting.  New  Jersey: Prentice-Hal
Wu, L., Wang, Y., Luo, W., & Gillis, P. 2012. State ownership, tax status and size effect of effective tax rate in China. Accounting and Business Research. 42(2): 97-114. Yang,  C.H.  and  Chen,  K.H.  2009.  Are  Small  Firms  Less  Efficient? Small  Business Economics . 32 (4): 375-395.
Yoon, S. 2004.A Note on the Market Structure and Performance in Korean Manufacturing Industries. Journal of Policy Modelling . 26 (6): 733-746.