## Evaluasi Kepuasan Penghuni pada Fasilitas Hunian Perusahaan Industri Perkebunan
(1)
(2) (3)
Haris Murwadi , Boedi Darma Sidi , Hanson E. Kusuma
(1) Program StudiArsitektur, Universitas Bandar Lampung.
(2) Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung.
(3) Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung.
Abstract — Evaluation  of  the  occupant satisfaction  in  the  residential  facilities  of plantation industry was a specific research. The specific  of  research  was  caused  its  occupancy status was the royalty. The status of the royalty only  owned  for  occupant  still  working  in  the company. The purpose of this research was to find out the most important residential factors and  the  occupant  satisfaction.  The  research also  aimed  at  determining  the  relationship between  the  occupant  characteristic  and  its occupancy factors. The method of this research was a combination method between qualitative and  quantitative  and  it  was  conducted sequentially.  Method  of  data  collection  and data analysis were carried out in accordingly. Analysis  in  qualitative  data  was  content analysis while quantitative data used statistical methods  such  as  frequency  analysis,  factor analysis,  and  correlation  analysis.  This research found that the quality and condition of building  were  the  most  important  residential factors but the occupants did not feel satisfied. Education  and  income  were  the  occupancy characteristics  which  correlated  with  the occupancy  factors  such  as  KM/WC  and  the relationship of space front yard area Another . correlation  was  indicated  by  the  education characteristic  and  the  flexibility  factors modified the function and form
Keywords: satisfaction,  facility,  residential, industrial, plantation.
Abstrak — Evaluasi  kepuasan  penghuni pada  fasilitas  hunian  industri  perkebunan merupakan  penelitian  yang  khas.  Kekhasan kajian  ini  disebabkan  status  huniannya  bersifat hak pakai. Status hak pakai hanya dimiliki selama p e n g h u n i   m a s i h   b e k e r j a   d i   p e r u s a h a a n t e r s e b u t . P e n e l i t i a n   i n i   b e r t u j u a n   u n t u k mengetahui  faktor-faktor  hunian  yang  paling dianggap  penting  dan  dirasakan  puas  oleh penghuni.  Penelitian  ini  juga  bertujuan  untuk mengetahui  hubungan  antara  karakteristik penghuni  dan  faktor-faktor  huniannya.  Metode yang  digunakan  pada  penelitian  ini  berupa metode gabungan antara kualitatif dan kuantitatif yang  dilakukan  secara  berurutan.  Metode pengumpulan dan analisis data dilakukan sesuai tahap  penelitiannya.  Analisis  yang  digunakan pada  data  kualitatif  berupa  content  analysis sedangkan  pada  data  kuantitatif  menggunakan metode  statistik  berupa  analisis  frekuensi, analisis faktor, dan analisis korelasi. Penelitian ini menemukan  bahwa  kondisi  dan  kualitas bangunan merupakan faktor hunian yang paling dianggap  penting  namun  tidak  dirasakan  paling puas oleh penghuni. Pendidikan dan penghasilan merupakan  karakteristik  penghuni  yang berkorelasi  dengan  faktor-faktor  hunian  berupa KM/WC dan hubungan ruang serta luas halaman depan.  Korelasi  lainnya  ditunjukkan  oleh karakteristik  pendidikan  dan  faktor  keleluasan mengubah fungsi dan bentuk.
Kata Kunci: kepuasan, fasilitas, hunian, industri, perkebunan.

## 1.  PENDAHULUAN
Fasilitas  hunian  perusahaan  merupakan sebuah  fasilitas  berupa  hunian  (rumah)  yang disediakan  oleh  perusahaan  guna  memudahkan kegiatan perusahaan. Fasilitas hunian cenderung diperuntukkan bagi pimpinan maupun karyawan inti  perusahaan.  Penyediaan  fasilitas  hunian bertujuan  untuk  memberikan  kemudahan  dan kelancaran aktivitas bagi pimpinan dan karyawan inti  tersebut.  Penyediaan  fasilitas  hunian cenderung diterapkan oleh perusahaan (instansi) yang  memiliki  banyak  cabang,  jauh  dari  pusat kota, atau terletak pada lokasi industri.
Penyediaan  Fasilitas  hunian  perusahaan merupakan  suatu  fenomena  biasa  yang  terjadi pada  sebuah  perusahaan.  Fenomena  tersebut ditunjukkan bahwa fasilitas hunian ini ditempati oleh  penghuni  dalam  waktu  yang  cukup  lama dengan suatu aturan yang ditetapkan perusahaan. Kondisi ini secara langsung turut mempengaruhi rasa  kepemilikan  sekaligus  kepuasan  terhadap fasilitas hunian tersebut. Masalah ini bertambah besar  dengan  melihat  kenyataan  bahwa  fasilitas hunian  tersebut  dibuat  secara  masal.  Fasiltias hunian  yang  dibuat  secara  masal  kemungkinan t i d a k   d a p a t   m e m e n u h i   h a r a p a n   s e m u a penghuninya, mengabaikan aspek-aspek kualitas, serta nilai-nilai individu yang berbeda.
Penelitian ini membahas evaluasi kepuasan penghuni pada fasilitas hunian industri. Bahasan penelitian ini hanya terfokus pada fasilitas hunian yang  disediakan  oleh  perusahaan  industri khususnya  perusahaan  industri  perkebunan. Industri  perkebunan  yang  terkait  dengan penelitian  ini  adalah  hanya  pada  industri perkebunan  tebu  pada  P T  Gunung  Madu Plantation (GMP).
Lingkup  wilayah  studi  (populasi)  pada penelitian ini adalah Housing-2 GMP yang terdiri dari  936  unit.  Housing-2  dipilih  sebagai  objek penelitian  ini  karena  jumlah  huniannya  paling banyak  dan  fasilitas  perumahan  yang  lebih lengkapd ibandingkan Perumahan GMP lainnya. Batasan  populasi  pada  penelitian  ini  meliputi enam  (6)  tipe  terbesar  yang  terdapat  pada Housing-2  tersebut.  Responden  penelitian  ini merupakan  kepala  rumah  tangga  atau  istri  yang turut mempengaruhi kebijakan aktivitas dominan di dalam hunian.

## TABEL 1. RINCIAN JUMLAH HUNIAN BERDASARKAN DIVISI
(Sumber: Dokumentasi Penulis, 2011)
Penelitian - penelitian pada tema kepuasan terhadap hunian telah banyak dilakukan. Objek- objek  penelitian  sebelumnya  memiliki  status hunian berupa milik dan sewa. Objek-objek yang diteliti  pada  hunian  milik  berupa  rumah  umum murah (Hasyim, 2003; Kwanda dkk., 2003; Mohit dkk.,  2010),  apartemen/flat  (Althas  &  Ozsoy, 1998;  Liu,  1999),  dan  rumah  umum  (Ukoha  & Beamish, 1997). Objek yang diteliti pada hunian sewa  berupa  rumah  umum  (Jiboye,  2010)  dan rumah susun (Pamungkas, 2010).  Secara umum, aspek-aspek  yang  diteliti  pada  objek  hunian tersebut relatif sama yaitu berupa aspek hunian, lingkungan,  dan  pelayanan  manajemen  (Jiboye, 2010).
Temuan  Penelitian-penelitian  di  atas menunjukkan  bahwa  kepuasan  penghuni dipengaruhi  oleh  faktor  hunian  (Jiboye,  2010) khususnya pada aspek fisik (Kwanda dkk., 2003; Mohit  dkk.,  2010;  Pamungkas,  2010),  faktor lingkungan (Jiboye, 2010) khususnya pada aspek interaksi  sosial  (Hasyim,  2003;  Pamungkas, 2010),  aspek  fasilitas  lingkungan  (Mohit dkk.,2010;  Pamungkas,  2010),  aspek  kondisi sosial lingkungan Mohit dkk. (2010), dan faktor manajemen  (Ukoha  &  Beamish,  1997;  Mohit dkk., 2010; Pamungkas, 2010). Temuan lainnya menunjukkan  bahwa  ketidakpuasan  penghuni dipengaruhi oleh faktor hunian berupa aspek fisik (Ukoha  &  Beamish,  1997;  fisik  Liu,  1999)  dan spasial  (Althas  &  Ozsoy;  1998),  faktor lingkungan  berupa  fasilitas  lingkungan  (Liu, 1999), dan faktor manajemen (Liu, 1999; Jiboye, 2010).
Fasilitas  hunian  perusahaan  merupakan hunian dengan status hak pakai. Status hak pakai ini  mendorong  perusahaan  sebagai  penyedia fasilitas  hunianuntuk  membuat  beberapa  aturan yang  mengikat  bagi  penghuni.  Aturan  yang berlaku  berupa  larangan  penghuni  untuk melakukan  perubahan  dan  penambahan  dalam bentuk  apapun  pada  hunian  tersebut  (Dokumen
Divisi
Site A I II III IV VI Housing (H) Site A H1 H2 H3 H4 H6 Total Jumlah 51 314 936 230 142 148 1821
P e r u s a h a a n ) .   L a r a n g a n   p e r u b a h a n   d a n p e n a m b a h a n   h u n i a n   k e m u n g k i n a n   a k a n mempengaruhi  kepuasan  menghuni.Kepuasan menghuni akan dirasakan berbeda pada hal yang dianggap  penting  dan  hal  yang  dianggap  tidak penting.
Kepuasan menghuni pada hal yang dianggap penting  merupakan  suatu  kepuasan  yang  ideal (harapan).  Kepuasan  ideal  ini  bermakna  bahwa keinginannya  harus  terpenuhi.  Kepuasan menghuni pada hal yang dianggap tidak penting merupakan  suatu  kepuasan  yang  terasa  biasa. Sehingga,  hubungan  antara  kepuasan  dan kepentingan  penelitian  ini  di  interpretasikan sebagai  gambaran  yang  bersifat  respon  dan prioritas.

## TABEL 2.

## HUBUNGANPERNYATAAN KEPENTINGAN DAN KEPUASAN

## (Sumber: Penulis, 2011; interpretasi dari Nasution, 1998)
Berdasarkan  perkembangan  penelitian diatas,  penelitian  sebelumnya  baru  meneliti mengenai hunian milik dan sewa pada perumahan umum, perumahan umum murah, flat/apartemen yang  dikembangkan  oleh  pemerintah  maupun swasta (developer). Penelitian mengenai fasilitas hunian  industri  dengan  status  hak  pakai  belum pernah  dilakukan.  Sehingga,  penelitian  ini bertujuan  mengidentifikasi  faktor-faktor  hunian yang  mempengaruhi  kepentingan  dan  kepuasan pada  fasilitas  hunian  industri  dengan  status penggunaan  berupa  hak  pakai  serta  untuk mengetahui  hubungan  antara  karakteristik penghuni dan faktor-faktor huniannya.

## 2. Metode
Penelitian  ini  bersifat  eksploratif.  Metode yang  dipilih  untuk  menjawab  pertanyaan penelitian  adalah  metode  gabungan  ( mixed method ) berupa metode kualitatif dan kuantitatif ( Sequential  Exploratory  Design ).  Penelitian Sequential  Exploratory  Design ini  dilakukan dengan  penggunaan  metode  kualitatif  diawal sebagai  sarana  ekplorasi  penghuni.  Penelitian
tahap  selanjutnya  menggunakan  metode kuantitatif.  Metode  kuantitatif  ini  digunakan untuk  mendapatkan  respon  terhadap  tingkat kepuasan penghuni.
Penelitian tahap pertama (kualitatif) hanya digunakan  sebagai  penelitian  pendahuluan. Penelitian  pendahuluan  ini  bertujuan  untuk mendapatkan  bahan  penyusunan  instrumen penelitian  tahap  kedua  (kuesioner).  Instrumen kuesioner yang akan disusun terdiri dari variabel- variabel penelitian yang lebih spesifik dan sesuai dengan  konteks  penelitian.  Variabel-variabel penelitian ini diharapkan lebih mewakili keadaan responden  karena  metode  penyusunannya didapat  dari  hasil  eksplorasi  lapangan  terlebih dahulu dan bukan merupakan perkiraan peneliti semata.
Metode pengumpulan data dilakukan sesuai dengan tahapan penelitiannya. Pengumpulan data tahap  pertama  dilakukan  dengan  metode wawancara.  Jumlah  sampel  yang  dibutuhkan pada  tahap  pertama  ini  berjumlah  30  sampel (responden) yang diperoleh dari masing-masing tipe hunian secara proporsional. Pertanyaan yang diajukan  kepada  responden  berupa  eksplorasi faktor-faktor  hunian  dan  lingkungan  yang dirasakan  puas  berserta  alasannya.  Data wawancara  dianalisis  menggunakan  metode content analisis. Content analisis  dilakukan dengan  cara  mengelompokkan  kata  kunci berdasarkan  makna  sejenis  yang  selanjutnya dikonversikan menjadi data numerik (0-1).
Pengumpulan  data  kedua  menggunakan metode  kuesioner(quota  sampling).  Kuesioner disampaikan  berupa  pertanyaan  mengenai persepsi  kepentingan  dan  kepuasan  terhadap hunian dan lingkungan. Kuesioner menggunakan skala  likert  (1-5)  yang  menjelaskan  '1'  sangat tidak  puas/penting,  '2'  tidak  puas/penting,  '3' sedang, '4' puas/ penting, '5' sangat puas/penting. Data yang diambil harus dapat mewakili populasi yang ada di Housing-2 GMP. Sehingga, Sampel yang  dibutuhkan  sejumlah  30  sampel  per  tipe hunian.  Analisis  data  pada  tahap  kedua menggunakan  metode  statistik  berupa  analisis frekuensi, analisis faktor, dan analisis korelasi.
Pernyataan Respon Prioritas Kepuasan > Kepentingan Biasa Tidak Kepuasan < Kepentingan Harapan Prioritas

## TABEL 3. JUMLAH RESPONDEN KUANTITATIF (QUOTA
SAMPLING)
(Sumber: Analisis Penulis, 2011)

## 3. Hasil AnalisisdanInterpretasi
Hasil analisis pada penelitian tahap pertama ini  menunjukkan  faktor-faktor  hunian  yang mempengaruhi  kepuasan  penghuni  terdapat  dua puluh  tiga  (23)  variabel.  Variabel-variabel  ini dikelompokkan  ke  dalam  6  kategori  yaitu: kualitas fisik, kualitas spasial, interaksi terhadap hunian,  pelayanan  terhadap  hunian,  kualitas sosial,  dan  pelayanan  terhadap  lingkungan. Kebaruan yang ditemukan dalam penelitian tahap pertama  ini  berupa  keleluasaan  mengubah eksisting  dan  keleluasaan  dalam  beraktivitas. Sehingga,  faktor  keleluasaan  ini  mungkin menjadi faktor yang spesial pada fasilitas hunian berstatus hak pakai.
TABEL 4. KATEGORISASI FAKTOR-FAKTOR HUNIAN
No. Tipe Hunian Jumlah Hunian/tipe Jumlah Responden/tipe 1 Tipe C 30 30 2 Tipe D 44 30 3 Tipe E Plus 134 30 4 Tipe E 342 30 5 Tipe F 180 30 6 Tipe FB 206 30 Total 936 180 Kategori Variabel Frek Kualitas Fisik Kondisi bangunan 10 Bahan bangunan 7 Penampilan/fas ad 9 Orientasi bangunan 2 (Sumber: Analisis Penulis, 2011) Kategori Variabel Frek Usia bangunan 6 Pencahayaan 16 Penghawaan 19 Utilitas 10 Kualitas Spasial Jumlah ruang 11 Luas ruang 13 Organisasi ruang 2 Interaksiterhadap hunian Keleluasaan mengubah eksisting 12 Keleluasaan beraktivitas/hobby 1 Pelayanan terhadap hunian Fasilitas gratis (listrik, air, kebersihan, perbaikan) 25 Kualitas Sosial Kenyamanan lingkungan 9 Keamanan lingkungan 3 Lingkungan sosial 15 Lingkungan Pendidikan 1 Kebersihan lingkungan 1 Pelayanan terhadap lingkungan Kedekatan Akses ketempat kerja 1 Akses keluar lingkungan 1 Kelengkapan fasilitas lingkungan 1 Kurangnya sarana hiburan 1
Seperti  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya, hasil analisis tahap pertama ini merupakan bahan dalam  penyusunan  kuesioner.  Frekuensi  respon penghuni  yang  mencapai  30  persen  dianggap dominan  dan  dijadikan  sebagai  alasan  yang kuatdalam  menyusun  pertanyaan  yang  bersifat detail.Frekuensi  alasan  yang  kurang  dari  30 persen hanya digunakan sebagai dasar pertanyaan yang bersifat penunjang.

## TABEL 5. STRUKTUR INSTRUMEN KUISIONER
(Sumber: Analisis Penulis, 2011)
Angka  30  persen  dipilih  sebagai  batas minimal  penyusunan  pertanyaan  yang  bersifat detail  karena  angka  tersebut  dianggap  memiliki potensi  efektivitas  yang  optimal  dalam mendapatkan  temuan  identifikasi  kepentingan dan  kepuasan  terhadap  hunian  yang  memadai. Sehingga,  struktur  kuesioner  yang  digunakan dalam penelitian tahap kedua terdiri dari dua belas variabel berikut ini.
TABEL 6.

## PEROLEHAN DATA
(Sumber: Survei Penulis, 2011)
Gambar 1.Analisis Frekuensi Tingkat Kepentingan dan kepuasan
(Sumber :penulis,2011)
Kategori Variabel Kualitas fisik Kondisi dan kualitas bangunan Penampilan dan orientasi Pencahayaan Penghawaan Utilitas bangunan Kualitas spasial Jumlah ruang Luas ruang Interaksi terhadap hunian Keleluasaan merubah eksisting Layanan manajemen Pelayanan terhadap hunian Kualitas sosial Kondisi Lingkungan Lingkungan Sosial Layanan manajemen Pelayanan terhadap lingkungan No. Tipe Hunian Jumlah Hunian/ tipe Jumlah Responden/ tipe Per-olehan Data 1 Tipe C 30 30 12 2 Tipe D 44 30 30 3 Tipe E Plus 134 30 30 4 Tipe E 342 30 30 5 Tipe F 180 30 30 6 Tipe FB 206 30 30 Total 936 180 162
P erolehan data tahap kedua mencapai 162 dari 180 responden yang direncanakan. Ketidak tercapaian  ini  disebabkan  sebagian  besar penghuni tipe C merasa keberatan untuk disurvei (privasi). Namun, data yang terkumpul pada tipe ini tetap valid untuk digunakan karena mencapai 40 persen.
Untuk  menjawab  tujuan  penelitian pertama, analisis yang digunakan berupa analisis frekuensi dari indeks kepentingan dan kepuasan. Hasil analisis ini memperlihatkan veriabel yang memiliki indeks yang paling tinggi pada masing- masing  kategori.  Kondisi-kondisi  pada  ruang yang hanya dimiliki oleh dua tipe hunian namun dominan  dianggap  tidak  mewakili  faktor kepentingan dan kepuasan penghuni yaitu ruang tidur 3 dan ruang tidur 4. Sehingga, kedua ruang ini diabaikan dalam proses analisis faktor-faktor kepentingan dan kepuasan.
Gambar  analisis  frekuensi  berikut  ini memperlihatkan  indeks  nilai  kepentingan  dan kepuasan  penghuni.  Faktor-faktor  hunian  yang mempengaruhi  tingkat  kepentingan  yaitu:  (1) kekuatan  atap;  (2)  penampilan  bangunan;  (3) pencahayaan ruang tamu; (4) penghawaan ruang tamu; (5) supply air bersih; (6) jumlah ruang; (7) luas dapur; (8) keleluasaan menambah teras; (9) fasilitas  air;  (10)  keamanan  lingkungan;  (11) kerukunan,  keakraban,  kekeluargaan;  serta  (12) akses ketempat kerja.
Faktor-faktor  hunian  yang  mempengaruhi tingkat kepuasan yaitu: (1) kekokohan bangunan; (2)  skala  orientasi  bangunan;  (3)  pencahayaan ruang tidur 2; (4) penghawaan ruang tidur 2; (5) instalasi  listrik;  (6)  jumlah  ruang;  (7)  luas halaman depan; (8) keleluasaan menambah teras; (9)  fasilitas  listrik;  (10)  penunjang  pendidikan; (11)  kerukunan,  keakraban,  kekeluargaan;  serta (12)  akses ketempat kerja.
Gambar  analisis  frekuensi  menunjukkan bahwa  kondisi  dan  kualitas  bangunan,  utilitas, dan  pelayanan  terhadap  hunian  merupakan tingkat  kepentingan  paling  dominan  sedangkan utilitas,  pelayanan  terhadap  hunian,  kondisi lingkungan  dan  kondisi  sosial  lingkungan merupakan tingkat kepuasan paling dominan.
Indeks  kepuasan  penghuni  cenderungn berada di bawah indeks kepentingannya. Seperti yang  telah  disebutkan  pada  tabel  hubungan pernyataan kepentingan dan kepuasan, perbedaan antara kepentingan dan kepuasan penghuni yang menyatakan nilai kepuasan lebih kecil dari nilai
kepentingan  diinterpretasikan  sebagai  sebuah nilai  harapan  penghuni.  Harapan  penghuni berbanding  terbalik  dengan  tingkat  kepuasan penghuni. Tingkat kepuasan penghuni besar jika nilai  harapan  penghuni  kecil.  Begitupun sebaliknya, tingkat kepuasan penghuni kecil jika nilai harapan mereka besar.
Tujuan  penelitian  kedua  akan  dijawab menggunakan  analisis  korelasi  multivariat. Hubungan  yang  akan  dilihat  adalah  hubungan antara  karakteristik  penghuni  dengan  variabel- variabel  hunian  berupa  harapan  (selisih  indeks k e p e n t i n g a n   d a n   k e p u a s a n ) .   S e b e l u m menggunakan  analisis  multivariat,  variabel- variabel hunian tersebut akan dianalisis terlebih dahulu menggunakan analisis faktor.
A n a l i s i s   f a k t o r   b e r t u j u a n   u n t u k mengelompokkan variabel-variabe terukur yang memiliki  kecenderungan  yang  sama  kedalam variabel  baru  yang  disebut  variabel  laten. Sehingga, jumlah variabel yang akan dilibatkan pada analisis selanjutnya akan berkurang namun tetap  memiliki  tingkat  kevalidan  yang  sama. Faktor  rotasi  yang  digunakann  pada  analisis  ini menggunakan  percentage  of  variance  (cum percent) senilai 75% (Bryant & Yarnold, 2001). Artinya,  variabel  laten  yang  dihasilkan  dari analisis  faktor  ini  dapat  menjelaskan  75%  dari varian.  Analisis  faktor  ini  dilakukan  pada  67 variabel terukur hingga menghasilkan 26 variabel laten.

## TABEL 7. ANALISIS FAKTOR
NO VARIABEL LATEN NO VARIABEL TERUKUR VL.1 VL.2 VL.3 1 KUALITAS INTERIOR 1 Kekuatan Dinding 0,80 0,10 0,31 2 Bahan/Material Dinding 0,79 0,15 0,33 3 Bahan/Material Plafond 0,79 0,37 0,15 4 Kekuatan Plafond 0,76 0,52 0,11 5 Ketinggian Plafond dari lantai 0,64 0,25 0,28 6 kekokohan Bangunan 0,59 0,49 0,32 2 KUALITAS ATAP 7 Bahan/Material Atap 0,23 0,88 0,21 8 Kekuatan Atap 0,19 0,85 0,27 9 Usia Bangunan 0,39 0,66 0,78 3 KUALITAS MCK dan LANTAI 10 Penutup Lantai 0,29 0,29 0,78 11 MCK 0,33 0,29 0,76

## TABEL 8. KORELASI KARAKTERISTIK PENGHUNI DAN VARIABEL HUNIAN (HARAPAN)
4 FASAD BANGUNAN 12 Bentuk Bangunan 0,96 0,09 13 Penampilan Bangunan Seluruh Rumah 0,93 0,06 14 Warna Bangunan 0,93 0,10 5 ORIENTASI
BANGUNAN 15 Skala Orientasi Bangunan 0,09 1,00
6 PENCAHAYAAN RUANG SERVICE 16 Pencahayaan Dapur 0,85 0,26 17 Pencahayaan KM/WC 0,82 0,24 18 Pencahayaan Ruang Makan 0,78 0,38 19 Pencahayaan Ruang Keluarga 0,78 0,39 7 PENCAHAYAAN RUANG UTAMA 20 Pencahyaan RT#1 0,28 0,89 21 Pencahyaan Ruang Tamu 0,27 0,79 22 pencahyaan RT#2 0,38 0,77
8 PENGHAWAAN RUANG UTAMA 23 Pencahayaan RT#1 0,89 0,31 DAN KELUARGA 24 Penghawaan Ruang Tamu 0,88 0,24 25 Penghawaan RT#2 0,86 0,34 26 Penghawaan Ruang Keluarga 0,66 0,57 9 PENGHAWAAN RUANG SERVIS 27 Penghawaan Dapur 0,27 0,87 28 Penghawaan KM/WC 0,25 0,87 29 Penghawaan Ruang Makan 0,42 0,80 10 UTILITAS SERVIS 30 Saluran Air Buangan 0,89 0,27 31 Supply Air Bersih
0,78 0,44

## NO VARIABEL LATENNO VARIABEL TERUKUR VL.1 VL.2 VL.3
11 UTILITAS JARINGAN 32 Instalasi Air
0,62 0,70 33 Instalasi Listrik 0,30 0,93 12 JUMLAH RUANG 34 Jumlah Ruang 0,90 0,24 35 Jumlah Ruang Tidur 0,89 0,27 13 KM/WC DAN HUBUNGAN RUANG 36 Jumlah KM/WC 0,18 0,88 37 Hubungan antar Ruang Dalam Rumah 0,33 0,79 14 LUAS RUANG UTAMA 38 Luas RT#1 0,92 0,17 0,11 39 Luas RT#2 0,88 0,24 0,08 40 Luas Ruang Tamu 0,78 0,11 0,24 41 Luas Ruang Keluarga 0,54 0,51 0,04 15 LUAS RUANG SERVIS 42 Luas Dapur 0,19 0,90 0,11 DAN HALAMAN BELAKANG 43 Luas Ruang Makan 0,32 0,85 0,11 44 Luas Halaman Belakang 0,04 0,64 0,60 16 LUAS HALAMAN DEPAN 45 Luas Halaman Depan 0,28 0,09 0,89 17 KELELUASAAN MENGUBAH 46 Keleluasaaan Mengubah Fungsi Halaman Depan 0,88 0,28 FUNGSI DAN BENTUK 47 Keleluasaaan Mengubah Fungsi Halaman Belakang 0,86 0,28 48 Keleluasaan Mengganti Warna/Cat 0,84 0,27 49 Keleluasaan Menambah Ornamen 0,73 0,38 18 KELELUASAAN MENAMBAH RUANG 50 Keleluasaan Menambah Teras 0,35 0,86 51 Keleluasaan Menambah Garasi/Carport 0,27 0,91

## NO VARIABEL LATENNO VARIABEL TERUKUR VL.1 VL.2 VL.3
19 FASILITAS SERVIS 52 Fasilitas Perbaikan Bangunan 0,89 0,31 53 Fasilitas Pengangkutan Sampah 0,83 0,37 20 FASILITAS RECUIRMENT 54 Fasilitas Listrik 0,52 0,76 55 Fasilitas Air 0,28 0,93 21 PENDIDIKAN dan KEBERSIHAN 56 Kebersihan Lingkungan 0,85 0,39 57 Penunjang Pendidikan 0,83 0,38 22 KENYAMAN dan KEAMANAN 58 Keamanan Lingkungan 0,61 0,70 59 Kenyamanan Lingkungan 0,36 0,91 23 INTERNAL SOSIAL 60 Komunikasi/Interaksi 0,86 0,41 61 Pergaulan 0,86 0,44 62 Toleransi 0,78 0,55 24 KONDISI SOSIAL 63 Kerukunan,Keakraban,Kek eluargaan 0,46 0,89 25 AKSESIBILITAS 64 Akses Ke Tempat Kerja 0,88 0,24 65 Akses Ke Luar Lingkungan 0,81 0,36 26 FASLINGK & HIBURAN 66 Fasilitas Lingkungan 0,50 0,70 67 Sarana Hiburan 0,23 0,92 No VARIABEL LATEN ( GAP/HARAPAN) USIA Jumlah Interaksi Pendidikan Penghasilan Tabungan penghuni 1 Kualitas Interior -0,05 0,07 0,07 -0,04 0,05 0,05 2 Kualitas Atap -0,06 -0,05 0,06 0,14 0,15 0,15 3 Kualitas MCK & Lantai 0,07 -0,03 0,00 0,01 0,07 -0,04 4 Fasad Bangunan 0,03 -0,05 0,08 0,01 0,14 0,16 5 Orientasi Bangunan 0,05 0,02 0,07 -0,01 0,05 -0,05 6 CHY RG Servis 0,08 -0,05 0,04 0,09 0,17 0,07 7 CHY RG Utama -0,03 0,16 0,09 -0,06 0,00 0,02 8 HW RG Utama & Keluarga -0,05 -0,02 0,10 -0,01 -0,04 0,04 9 HW RG Servis -0,02 -0,01 -0,04 -0,06 -0,02 -0,03 10 Utilitas Servis -0,09 0,08 0,04 0,16 0,02 -0,05 11 Utilitas Jaringan 0,05 -0,13 -0,06 0,15 0,16 0,12 12 JML Ruang -0,09 0,14 0,11 -0,11 -0,05 -0,04 13 KM/WC & HUB RG 0,00 -0,11 0,05 0,10 0,21 0,23 14 Luas Ruang Utama 0,12 0,02 0,16 0,03 0,02 -0,10
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 K M /W C & H U B R G C D E E+ F FB TIPE Each Pair Student's t
0,05
Tabel  di  atas  merupakan  hasil  uji  korelasi multivariat antara karakteristik penghuni dengan varabel  laten  (hunian).  Analisis  ini  bertujuan untuk  melihat  karakteristik  yang  memiliki hubungan dengan variabel tersebut. Seluruh nilai korelasi  berada  di  bawah  nilai  median  korelasi. Artinya,  nilai  korelasi  yang  terjadi  merupakan korelasi yang rendah.
Variabel-variabel yang memiliki hubungan dan pengaruh paling erat terdapat pada variabel penghasilan  dan  tabungan  dengan  variabel  luas KM/WC & hubungan ruang, luas halaman depan. Hubungan  lainnya  terdapat  pada  variabel pendidikan  terhadap  variabel  keleluasaan mengubah fungsi dan bentuk .
Hubungan antara penghasilan dan tabungan terhadap  luas  KM/WC  dan  hubungan  ruang menjelaskan  bahwa  semakin  tinggi  penghasilan dan  tabungan  maka  harapan  terhadap  luas KM/WC  dan  hubungan  ruang  semakin  tinggi. Pernyataan  tersebut  berarti  penghuni  yang memiliki tingkat penghasilan dan tabungan yang rendah cenderung lebih puas dibanding penghuni yang  memiliki  penghasilan  dan  tabungan  yang lebih tinggi.
Penghuni dengan penghasilan dan tabungan yang  besar  merupakan  penghuni  yang  tinggal pada hunian tipe besar. Hunian dengan tipe besar memiliki KM/WC yang lebih luas dibandingkan hunian tipe kecil. Diagram ANOVA dibawah ini memperlihatkan  rata-rata  harapan  berdasarkan luas KM/WC dan hubungan ruang pada masing- masing tipe hunian.

## Gambar 2. Diagram ANOVA
ANOVA diatas memperlihatkan perbedaan rata-rata  harapan  yang  signifikan  dalam  dua kategori  yaitu:  kategori  harapan  tinggi  (hunian tipe C, D, E+, F, FB) dan kategori harapan rendah (hunian  tipe  E).  Tipe  hunian  pada  kategori harapan  tinggi  memiliki  rata-rata  luas  KM/WC sebesar  3,83  m²  dengan  rata-rata  kepuasan sebesar 3,62. Tipe hunian pada kategori harapan rendah memiliki rata-rata perubahan seluas 2,97 m² dengan rata-rata kepuasan sebesar 3,68.
Data  di  atas  menjelaskan  bahwa  luas KM/WC berbanding terbalik terhadap kepuasan penghuni.  Luas  KM/WC  yang  semakin  besar akan  berdampak  pada  penurunan  kepuasan penghuni.  Tabel  berikut  ini  menunjukkan p e r u b a h a n   k e p u a s a n   p e r   m e t e r   p e r s e g i berdasarkan kategori harapan.
No VARIABEL LATEN (
GAP/HARAPAN) USIA Jumlah
Interaksi Pendidikan Penghasilan Tabungan penghuni 15 Luas RG Servis & Hal Belakang -0,10 0,13 -0,02 -0,07 0,07 -0,01 16 Luas Halaman Depan 0,09 -0,05 0,11 -0,11 -0,21 -0,29 17 Keleluasaan mengubah Fungsi & BE -0,08 0,18 0,05 -0,22 -0,18 -0,07 18 Keleluasaan menambah Ruang -0,11 0,14 0,05 -0,04 -0,05 -0,04 19 Fasilitas Servis -0,13 0,09 -0,06 0,13 -0,01 0,01 20 Fasilitas Recuirment -0,05 -0,01 0,09 0,15 0,13 0,01 21 Pendidikan & Kebersihan -0,02 0,02 0,04 0,17 0,16 0,14 22 Kenyamanan & Keamanan 0,00 -0,02 0,01 0,05 0,01 0,07 23 Interaksi Sosial -0,06 0,11 0,07 0,02 0,07 -0,03 24 Kondisi Sosial -0,04 0,01 -0,07 0,08 0,10 0,09 25 AksesiBilitas -0,11 0,05 -0,04 0,06 0,00 -0,09 26 Faslingk & Hiburan 0,10 0,01 -0,01 0,11 0,10 0,12

## Gambar 3. Diagram ANOVA
Diagram  ANOVA  diatas  memperlihatkan perbedaan  rata-rata  harapan  yang  signifikan dalam tiga kategori yaitu: kategori hunian besar (tipe  C),  hunian  sedang  (tipe  D,  E+,  FB),  dan hunian kecil (E, F). Hunian besar memiliki luas halaman  depan  sebesar  67  m²  dengan  rata-rata kepuasan sebesar 4,08. Hunian sedang memiliki rata-rata  luas  halaman  depan  sebesar  28  m² dengan rata-rata kepuasan sebesar 3,76.
Sedangkan  hunian  kecil  memiliki  luas halaman  depan  sebesar  16  m²  dengan  rata-rata kepuasan sebesar 3,67. Data di atas menjelaskan bahwa  luas  halaman  rumah  berbanding  lurus terhadap  kepuasan  penghuni.  Luas  halaman depan  yang  semakin  luas  mempengaruhi peningkatan kepuasan penghuni. Tabel berikut ini menunjukkan  kenaikan  kepuasan  per  meter persegi berdasarkan kategori hunian.

## TABEL 10. PERUBAHAN KEPUASAN PER METER PERSEGI

## TABEL 9. PERUBAHAN KEPUASAN PER METER PERSEGI
Ta b e l   d i   a t a s   m e n j e l a s k a n   b a h w a peningkatan  luas  KM/WC  yang  terjadi  pada kategori harapan tinggi setiap satu meter persegi berpotensi  menurunkan  tingkat  kepuasan penghuni  senilai  0,95.  Pada  kategori  harapan rendah, penambahan 1 meter persegi berpotensi menurunkan  kepuasan  penghuni  senilai  1,24. Hubungan  pernyataaan  ini  merupakan  sesuatu yang  tidak logis. Semestinya, setiap penambahan luas/jumlah  KM/WC  berbanding  lurus  dengan kenaikan tingkat kepuasan.  Kemungkinan besar, kondisi  ini  dipengaruhi  oleh  vaiabel  hubungan antar  ruang  karena  variabel  laten  yang  terjadi berasal dari variabel terukur jumlah KM/WC dan hubungan ruang dalam rumah.
H u b u n g a n   a n t a r a   p e n g h a s i l a n   d a n t a b u n g a n   t e r h a d a p   l u a s   h a l a m a n   d e p a n menjelaskan  bahwa  semakin  tinggi  penghasilan dan  tabungan  maka  harapan  terhadap  luas halaman  depan  semakin  rendah.  Pernyataan tersebut berarti penghuni yang memiliki tingkat penghasilan dan tabungan yang tinggi cenderung lebih  puas  dibanding  penghuni  yang  memiliki penghasilan dan tabungan yang lebih rendah.
P e n g h u n i   d e n g a n   p e n g h a s i l a n   d a n tabungan yang besar merupakan penghuni yang tinggal  pada  hunian  tipe  besar.  Hunian  dengan tipe  besar  memiliki  halaman  depan  yang  lebih luas  dibandingkan  hunian  tipe  kecil.  Diagram ANOVA  dibawah  ini  memperlihatkan  rata-rata harapan  berdasarkan  luas  halaman  depan  pada masing-masing tipe hunian.
Kategori
harapan Tipe Indeks kepuasan Rata-rata luas KM/WC Perubahan
kepuasan/
M² Tinggi C, D, E+, F, FB
3,62 3,82 0,95
Rendah E 3,68 2,97 1,24
Kategori hunian Tipe Indeks kepuasan Rata-rata luas hal. depan Perubahan Kepuasan/ M² Besar C 4,08 67 0,06 Sedang D, E+, F 3,76 28 0,13 Kecil E,F 3,67 16 0,23
Tabel  di  atas  menjelaskan  penambahan  1 meter  persegi  pada  luas  halaman  depan  hunian besar berpotensi memperbesar tingkat kepuasan penghuni  senilai  0,06.  Pada  hunian  sedang, penambahan  1  meter  persegi  berpotensi memperbesar tingkat kepuasan penghuni senilai 0,13.  Sedangkan  pada  hunian  tipe  kecil, penambahan  1  meter  persegi  berpotensi memperbesar kepuasan penghuni senilai 0,23.
Hunian tipe kecil memiliki kecenderungan kenaikan  kepuasan  yang  lebih  besar  dibanding dengan hunian tipe besar pada setiap penambahan luas  halaman  depan  sebesar  satu  meter  persegi. Satu meter persegi halaman depan dirasakan lebih berarti  bagi  penghuni  tipe  kecil  dibandingkan penghuni tipe besar.
Hubungan  antara  pendidikan  terhadap keleluasaan  mengubah  fungsi  dan  bentuk menjelaskan  bahwa  pendidikan  berkorelasi terbalik terhadap variabel keleluasaan mengubah fungsi  dan  bentuk.  Semakin  tinggi  tingkat pendidikan  maka  harapan  terhadap  keleluasaan mengubah  fungsi  dan  bentuk  semakin  rendah. Pernyataan  tersebut  berarti  penghuni  yang memiliki  tingkat  pendidikan  yang  tinggi cenderung  lebih  puas  dibanding  penghuni  yang memiliki pendidikan yang lebih rendah.
Penghuni  dengan  pendidikan  tinggi merupakan  penghuni  yang  tinggal  pada  hunian tipe  besar.  Penghuni  pada  hunian  tipe  besar cenderung terlihat mengubah fungsi dan bentuk yang relatif sedikit dibandingkan penghuni pada hunan tipe kecil. Diagram ANOVA dibawah ini memperlihatkan  rata-rata  harapan  berdasarkan keleluasaan  mengubah  fungsi  dan  bentuk  pada masing-masing tipe hunian.

## Gambar 4. Diagram ANOVA
Diagram  ANOVA  diatas  memperlihatkan perbedaan  rata-rata  harapan  yang  signifikan dalam dua kategori yaitu: kategori harapan rendah (hunian  tipe  C,  D,  E+,  F,  FB),  dan  kategori harapan tinggi (hunian tipe E). Tipe hunian pada kategori  harapan  tinggi  memiliki  rata-rata perubahan  seluas  16,3  m²  dengan  rata-rata kepuasan sebesar 3,21. Tipe hunian pada kategori harapan  rendah  memiliki  rata-rata  perubahan seluas  33,77  m²  dengan  rata-rata  kepuasan sebesar 2,28.
Data di atas menjelaskan bahwa perubahan hunian  berbanding  terbalik  terhadap  kepuasan penghuni. Perubahan hunian yang semakin besar akan  berdampak  pada  penurunan  kepuasan penghuni.  Tabel  berikut  ini  menunjukkan p e r u b a h a n   k e p u a s a n   p e r   m e t e r   p e r s e g i berdasarkan kategori harapan.

## TABEL 11. PERUBAHAN KEPUASAN PER METER PERSEGI
Tabel di atas menjelaskan bahwa perubahan hunian yang terjadi pada kategori harapan tinggi setiap satu meter persegi berpotensi menurunkan tingkat  kepuasan  penghuni  senilai  0,20.  Pada kategori  harapan  rendah,  penambahan  1  meter persegi  berpotensi  menurunkan  kepuasan penghuni senilai 0,07.
Penghuni  yang  tidak  puas  cenderung melakukan  perubahan  yang  lebih  besar dibandingkan  dengan  penghuni  yang  puas terhadap  keleluasaan  mengubah  fungsi  dan bentuk.  Penghuni  yang  tidak  puas  merupakan penghuni pada hunian tipe kecil. Penghuni yang tinggal  pada  hunian  kecil  sebaiknya  diberikan keleluasaan  lebih  dalam  merubah  fungsi  dan bentuk.  Keleluasaan  penghuni  akan  lebih terfasilitasi dengan halaman belakang yang cukup
Kategori harapan Tipe Indeks
kepuasan Rata-rata luas perubahan Perubahan Kepuasan/ M² Tinggi C, D,
E+,
F, FB 3,21 16,30 0,20 Rendah E 2,28 33,77 0,07
tingkat  kepuasan  penghuni  kecil  jika  nilai harapan mereka besar
Analisis  korelasi  multivariat  antara karakteristik  penghuni  dan  faktor-faktor  hunian (harapan) menunjukkan bahwa variabel-variabel yang  saling  berhubungan  dan  memiliki  nilai signifikan  kurang  dari  5%  terdapat  pada hubungan  antara  variabel  penghasilan  dan KM/WC & hubungan ruang, tabungan terhadap KM/WC  &  hubungan  ruang,    penghasilan  dan luas  halaman  depan,  tabungan  terhadap  luas halaman depan. Hubungan lainnya terdapat pada variabel  pendidikan  dengan  keleluasaan mengubah fungsi dan bentuk.
Temuan  di  atas  menjelaskan  bahwa pendidikan  berkorelasi  terbalik  terhadap keleluasaan  mengubah  fungsi  dan  bentuk. Semakin tinggi tingkat pendidikan maka harapan terhadap  keleluasaan  mengubah  fungsi  dan bentuk  semakin  rendah.  Pernyataan  tersebut berarti  penghuni  yang  memiliki  tingkat pendidikan  yang  tinggi  cenderung  lebih  puas dibanding  penghuni  yang  memiliki  pendidikan yang lebih rendah.
Korelasi  lainnya  menjelaskan  bahwa semakin  tinggi  penghasilan  dan  tabungan  maka harapan  terhadap  luas  halaman  depan  semakin rendah.  Pernyataan  tersebut  berarti  penghuni yang memiliki tingkat penghasilan dan tabungan yang  tinggi  cenderung  lebih  puas  dibanding penghuni  yang  memiliki  penghasilan  dan tabungan  yang  lebih  rendah.Hubungan  lainnya menjelaskan  bahwa  semakin  tinggi  penghasilan dan  tabungan  maka  harapan  terhadap  km/wc  & hubungan  ruang  semakin  tinggi.  Artinya, penghuni yang memiliki tingkat penghasilan dan tabungan  yang  tinggi  cenderung  tidak  puas dibanding  dengan  penghuni  yang  memiliki tingkat penghasilan dan tabungan rendah.
Penelitian  dengan  objek  fasilitas  hunian pada perusahaan industri ini merupakan sebagian kecil  dari  ruang  lingkup  fasilitas  hunian. Penelitian  ini  diharapkan  dapat  disempurnakan dari  segala  kekurangan  dan  kelemahan. Penelitian-penelitian  lanjutan  dengan  objek penelitian yang sama namun pada lokasi (industri perkebunan)  yang  berbeda  merupakan  hal penting.  Pentingnya  penelitian  lanjutan  sebagai bentuk  pengujian  metode  yang  digunakan  pada penelitian  ini  serta  sebagai  pembanding kecenderungan-kecenderungan  yang  terdapat pada fasilitas hunian industri ini.
luas.  Sehingga,  konsep  rumah  tumbuh  dapat dijadikan  sebagai  konsep  alternatif  pada perencanaan hunian tipe kecil.
Desain  rumah  tumbuh  harus  memberikan k e m u d a h a n   d a l a m   p e n g e m b a n g a n n y a . Kemudahan pengembangan rumah tumbuh perlu memperhatikan  aspek-aspek  berupa  desain, struktur, utilitas, pencahayaan dan penghawaan. Sehingga,  hasil  pengembangan  hunian  dapat lebih nyaman secara fungsi dan aktivitas, kokoh secara  struktur,  serta  tanpa  mengabaikan  unsur pencahayaan dan penghawaan alami.

## 4.  Kesimpulan
Fasilitas  hunian  perusahaan  industri berstatus  hak  pakai  selama  penghuni  masih terikat  kerjasama  dengan  perusahaan.  Status hunian ini memiliki keuntungan yang besar bagi penghuni karena mereka tidak memerlukan biaya khusus  untuk  tempat  tinggal  mereka.  Bahkan, perusahaan menyediakan fasilitas berupa hunian dan  fasilitas  penunjang  dalam  lingkungan perumahan  termasuk  fasilitas  listrik,  air,  dan perbaikan bangunan hunian secara gratis. Di sisi lain,  penghuni  rumah  dinas  yang  merupakan makluk  sosial  yang  memiliki  kecenderungan bersosialisasi  dan  berpersonalisasi  memiliki batasan dalam berinteraksi dengan hunian mereka dari aspek keleluasaan terhadap kondisi eksisting hunian mereka. Sehingga, temuan berupa faktor keleluasaan merupa kebaruan dari penelitian ini dan  aturut  mempengaruhi  tingkat  kepuasan mereka pada fasilitas hunian industri itu.
Kondisi dan kualitas bangunan, utilitas, dan pelayanan  terhadap  hunian  merupakan  faktor- faktor  hunian  yang  paling  dianggap  penting sedangkan  utilitas,  pelayanan  terhadap  hunian, kondisi lingkungan dan kondisi sosial lingkungan merupakan  faktor-faktor  hunian  yang  dirasa paling  puas.  Kondisi  dan  kualitas  bangunan merupakan  faktor  hunian  yang  paling  dianggap penting  namun  tidak  dirasakan  paling  puas. Artinya,  faktor  tersebut  memiliki  harapan  yang tinggi untuk mencapai kepuasannya.
Indeks  kepuasan  penghuni  cenderung berada  di  bawah  indeks  kepentingannya. Perbedaan  antara  kepentingan  dan  kepuasan penghuni  dinyatakan  sebagainilai  harapan penghuni  menuju  kondisi  yang  diidealkannya. Tingkat  kepuasan  penghuni  besar  jika  nilai harapan  penghuni  kecil.  Begitupun  sebaliknya,

## 5.  Daftar Pustaka
[1]    Afiaty,  D.  F.  (2003): Faktor-faktor Penentu  Pemilihan  Tipe  Rumah  dan I m p l i k a s i n y a   Te r h a d a p   Ti n g k a t Kepuasan  Pemilik  Serta  Jenis  Dan Frekuensi  Perubahan  Rumah.  Kasus Studi: Perumnas Sarijadi Bandung . Tesis Perumahan  dan  Pemukiman.  Bandung: Institut Teknologi Bandung.
[2]  Altas,  N.E.,  Ozsoy,  A.  (1998):Spatial A d a p t a b i l i t y   a n d   F l e x i b i l i t y   a s Parameters  of  User  Satisfaction  for Quality  Housing. Journal  of  Build  and Environment Vol. 33(5), 315-323.
[3]  Bryant,  F.B  &Yarnold,  P.R.  (2001): Principal-Component  Analysis  and Exploratory  and  Confirmatory  Factor Analysis.  In  L.G  Grim.&  P.R  Yarnold, (Eds). Reading  And  Understanding Multivariate  Statistics .  Washington: American Psychological Association.
[4] Creswell, J. W. (2003): Research Design: Qualitative,  Quantitative,  and  Mixed Method  Approaches. Second  Edition.
Sage Publication.
[5]  Hashim,  A.H.  (2003).  Residential Satisfaction  and  Social  Integration  in P u b l i c   L o w   C o s t   H o u s i n g   i n Malaysia.Journal  Social,  Science,  and Human, Vol. 11(1), 1-10.
[6]  Istriastuti,  A.T.,  Linandar,  T.  N., Putrinanda,  E.,  Tirrdasari,  N.L.  (2009): A n a l i s i s   P r e f e r e n s i   d a n   Ti n g k a t Kepentingan  Serta  Kepuasan  Konsumen Tas  Merek  Kubil  Sport:  Kasus  pada
Pelanggan Prosuk Tas Merek Kubil Sport diKampus IPB.http://repository.ipb.ac.id.
Diakses pada 17 Juni 2011.
[7]  Jiboye,  A.  D.  (2010).  The  Correlates  of Public  Housing  Satisfaction  in  Lagos, Nigeria. Journal  of  Geography  and Regional Planning Vol. 3(2), pp. 017-028, February.
[8]  Kwanda,  T.,  Rahardjo,  J.,  Wibowo,  B.R. (2003).  Analisis  Kepuasan  Penghuni Rumah  Sederhana  Tipe  36  di  Kawasan Sidoarjo  Berdasarkan  Faktor  Kualitas Bangunan,  Lokasi,  Desain,  Sarana  dan
Prasarana .  JurnalDimensiArsitektur Vol.
31(2), Hal 124-132.
[ 9 ]   L i u ,   A . M . M .   ( 1 9 9 9 ) .   R e s i d e n t i a l Satisfaction  in  Housing  Estates:  a H o n g K o n g   P e r s p e c t i v e . J o u r n a l Automation in Cunstruction 8 , 511-524.
[10]  Mohit,  M.A.,  Ibrahim,  M.,  Rashid,  Y.R. ( 2 0 1 0 ) .   A s s e s s m e n t   o f   r e s i d e n t i a l satisfaction in newly designed public low- cost housing in Kuala Lumpur, Malaysia. Journal  Habitat  International ,  Vol.  34,
Page 18-27.
[11]  Pamungkas  (2010).  Kriteria  Kepuasan Tinggal  Berdasarkan  Respon  Penghuni Rusunawa Cokrodirjan Kota Yogyakarta. Tesis  Pembangunan  Wilayah  dan  Kota. Semarang: Universitas Diponegoro.
[12]  Ratih,  Indyastari  Wikan  (2006). Kajian Tingkat  Kepusan  Penghuni  Terhadap Pemanfaatan  Ruang  Publik  Di  Rumah Susun Kemayoran . Tesis Perumahan dan Pemukiman. Bandung: Institut Teknologi Bandung.
[13]  Ukoha,  O.,  Beamish,  J.O.  (1997). Assessment  of  Residents'  Satisfaction w i t h   P u b l i c   H o u s i n g   i n   A b u j a , Nigeria .Jounal  Habitat  International , Vol. 21(4), Page 445-460.