Volume 6 Issue 2 (178-190) December 2022
P-ISSN: 2615-2851 E-ISSN: 2622-7622

## GHIDZA : JURNAL GIZI DAN KESEHATAN
RESEARCH ARTICLE DOI: https://doi.org/10.22487/ghidza.v6i2.561

## Ketahanan Pangan dan Gizi Rumah Tangga Penyitas Bencana Pasca 4 Tahun Gempa Bumi dan Tsunami Kota Palu
Adhyanti *1 , Fahmi Hafid 1 , Hanum Sasmita 1 , Andi Mukramin Yusuf 2
1 Jurusan Gizi, Poltekkes Kemenkes Palu, Palu, Indonesia
2 Prodi Gizi Universitas Al Azhar, Jakarta, Indonesia
Author's Email Correspondence (*): adhymuna2@gmail.com (082348867406)

## Abstrak
Masalah ketahanan pangan dan gizi merupakan masalah yang selalu terjadi pasca terjadinya suatu bencana alam. Tujuan penelitian adalah menganalisis ketahanan pangan dan gizi rumah tangga penyintas bencana  pasca  4  tahun  gempa  bumi  dan  tsunami  di  Kota  Palu.  Penelitian  ini  merupakan  studi  analitik dengan desain cross sectional yang dilaksanakan pada Agustus - Oktober 2022 di kawasan hunian tetap (huntap) para penyintas bencana gempa bumi dan tsunami tahun 2018 dengan jumlah sampel sebanyak 96 rumah  tangga  yang  diambil  secara  acak  proporsional.  Responden  adalah  kepala  rumah  tangga  atau pasangannya.  Data  yang  dikumpulkan  adalah  karakteristik  sosial  ekonomi  melalui  wawancara  dengan mengunakan  kuesioner,  status  ketahanan  pangan  rumah  tangga  diukur  dengan  menggunakan  HFIAS ( Household  Food  Insecurity  Access  Scale ),  dan    status  gizi  balita  diukur  secara  antropometri  dengan perhitungan  nilai  z-score  menggunakan  software  WHO-Antro  2005.  Hasil  menunjukan  rumah  tangga tahan  pangan  46,9%,  rawan  pangan  tingkat  ringan  28,1%,  tingkat  sedang  15,6%,  dan  rawan  pangan tingkat  berat  9,4%.  Sedangkan  status  gizi  balita  menunjukan underweight 18.7  %, stunted 30.2%,  dan wasted 15.6%. Faktor yang berhubungan dengan status ketahanan pangan adalah tingkat pendapatan dan pendidikan  kepala  rumah  tangga  (p<0,05).  Ketahanan  pangan  juga  memiliki  hubungan  yang  signifikan dengan  status stunted (p<0,05).  Program  yang  bertujuan  dalam  rangka  peningkatan  penghasilan  dan pemberdayaan ekonomi rumah tannga masih perlu diberikan pada para penyintas bencana.
Kata Kunci : Ketahanan Pangan, Bencana, Gempa Bumi, Balita, Status Gizi

## How to Cite:
Adhyanti,  A.,  Hafid,  F.,  Sasmita,  H.,  &  Yusuf,  A.  (2022).  Ketahanan  Pangan  dan  Gizi  Rumah  Tangga Penyitas  Bencana  Pasca  4  Tahun  Gempa  Bumi  dan  Tsunami  Kota  Palu.  Ghidza:  Jurnal  Gizi  Dan Kesehatan, 6(2), 178-190. https://doi.org/10.22487/ghidza.v6i2.561
Published by: Tadulako University Address :
Soekarno  Hatta  KM  9.  Kota  Palu,  Sulawesi  Tengah, Indonesia.
Phone: +628525357076 Email: ghidzajurnal@gmail.com
Article history : Received : 24 10 2022 Received in revised form : 24 10 2022 Accepted : 06 11 2022 Available online  28 12 2022
licensed by Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License .

## Abstract
Food security and malnutrition is a problem that always follows after the occurrence of a natural disaster.  The  purpose  of  the  study  was  to  analyze  the  food  and  nutrition  security  of  disaster  survivor households after 4 years of the earthquake and tsunami in Palu City. This research is an analytical study with  a  cross-sectional  design  which  was  carried  out  in  August  -  October  2022  in  permanent  residential areas with a total sample of 96 households drawn proportionally randomly. The respondent is the head of the household or their spouse. The data collected were socioeconomic characteristics through interviews using  a  questionnaire,  household  food  security  status  was  measured  using  the  HFIAS  (Household  Food Insecurity  Access  Scale),  and  the  nutritional  status  of  toddlers  was  measured  anthropometrically  by calculating the z-score value using the WHO-Antro 2005 software. The results showed 46.9% household food  secure,  28.1%  mild  food  insecurity,  15.6%  moderate  level,  and  severe  food  insecurity  9.4%  level. While the nutritional status of children under five showed 18.7% underweight, 30.2% stunted, and 15.6% wasted.  Factors  related  to  food  security  status  were  the  income  level  and  education  of  the  head  of  the household  (p<0.05).  Food  security  also  has  a  significant  relationship  with  stunted  status  (p<0.05). Programs  aimed  at  increasing  income  and  empowering  household  economies  still  need  to  be  given  to disaster survivors.
Keywords : Food Security, Disaster, Earthquake, Nutritional Status

## I. PENDAHULUAN
Beban  masalah    pangan  dan  gizi  masih  menghantui  penduduk  di  seluruh  dunia  hingga  saat  ini.
Food  Agricultural  Organization (2019)  melaporkan  terjadi  peningkatan  jumlah  maupun  prevalensi penduduk  dunia  yang  mengalami  kelaparan  yakni  sekitar  785,4  juta  orang  pada  tahun  2015  menjadi 821,6  juta  orang  pada  tahun  2018    atau  naik  dari  sekitar  10,6%  pada  tahun  2015  menjadi    10,8%  pada tahun 2018.  Masalah kelaparan meningkat tajam di benua  Afrika dan wilayah yang terdampak konflik, termasuk daerah  yang terdampak  bencana. Di wilayah Asia Tenggara  meskipun  menunjukan penurunan prevalensi  kelaparan,  namun  apabila  dilihat  dari  jumlahnya  masih  cukup  banyak  yakni  terdapat  sekitar 60,6 juta, sedangkan pada tahun 2030 SDGS menargetkan tak ada lagi seorangpun penduduk dunia yang mengalami  kelaparan  ( zero  hunger )  (United  Nation,  2022).  Di  Indonesia,  penduduk  yang  mengalami ketidakcukupan konsumsi pangan berdasarkan minimum kalori yang dibutuhkan per orang ( prevalence of undernourished atau  PoU)  yaitu  sebesar  7,91%  tahun  2017  dan  pada  2018  adalah  7,95%.  Di  Provinsi Sulawesi  Tengah  terjadi  peningkatan  angka  rawan  pangan  atau  penduduk  dengan  konsumsi kalori/kapita/hari kurang dari 1.400 kkal yakni 10,31% pada tahun 2017 menjadi 10,44% pada tahun 2018 (BKP, 2018).
Kelaparan  merupakan  tanda  dari  kegagalan    masyarakat  dalam  mengakses  pangan  yang  pada ujungnya  akan  berdampak  pada  terjadinya  masalah  kekurangan  gizi  baik  akut  maupun  kronis  seperti stunting. FAO (2019) melaporkan prevalensi balita stunting di dunia adalah 21,9% atau sekitar 1 dari 5 orang balita di dunia mengalami stunting. Di Asia prevalensi stunting mengalami penurunan yakni 27,3% pada tahun 2012 menjadi 22,7% pada tahun 2012. Hal ini juga terjadi di Indonesia yakni pada tahun 2013 prevalensi balita stunting adalah 37,2% menjadi 30,8 % pada tahun 2018.  Di Provinsi Sulawesi Tengah prevalensi  stunting  menurun  dari  41%  pada  tahun  2013  menjadi  32,3%  pada  tahun  2018.  Meskipun menurun, angka ini masih berada di atas rata-rata angka nasional yang hanya 30,8% (Balitbangkes, 2018)
dan  masih  tergolong  tinggi  sehingga  masih  termasuk  sebagai  masalah  kesehatan  masyarakat  (World Health Organization, 2019) de Onis et al., 2019).
Kondisi  kerawanan  pangan  terkait  dengan  munculnya  berbagai  masalah.  Kekurangan  gizi  pada balita  dapat  terjadi  karena  kegagalan  dalam  mengakses  pangan  yang  bergizi  (Motbainor  et  al.,  2015). Kerawanan pangan pula dapat berkaitan dengan kejadian penyakit kronis (Gowda et al., 2012), perilaku seks  berisiko  (Vogenthaler  et  al.,  2013),  dihubungkan  dengan  kecemasan  dan  depresi,  strategi  bertahan ( coping strategy ) berisiko serta hasil kehamilan yang buruk pada wanita (Ivers & Cullen, 2011). Dampak sosial  yang  lebih  luas  seperti    gangguan  perkembangan  mental  anak  bahkan  dapat  terjadi  akibat kerawanan pangan (Slopen et al., 2010).
Ketahanan  pangan  dan  malnutrisi  adalah  masalah  yang  menyebar  setelah  bencana  gempa  bumi (Slater  &  Birchall,  2022).  Daerah  pasca  bencana  butuh  upaya  pemulihan  yang  serius.  Bencana  gempa bumi berdampak pada pendapatan dan akses terhadap pangan (Kirsch, MD et al ., 2012). Beberapa daerah pasca mengalami bencana gempa bumi, prevalensi stunting belum mengalami perbaikan signifikan pada 3 tahun setelah bencana (Thorne-Lyman et al., 2018).
Provinsi Sulawesi Tengah merupakan provinsi yang rawan mengalami gempa bumi. Pada tanggal 28 September 2018 terjadi gempa bumi dengan kekuatan 7,7 skala Richter (SR) disertai dengan tsunami dan  likuifaksi  yang  melanda  4  Kabupaten/Kota  yaitu  Kota  Palu,  Sigi,  Donggala,  dan  Parigi  Moutong.
Korban  meninggal  dunia  sebanyak  lebih  dari  3000  orang,  korban  luka  lebih  dari  3000  orang  dan menyebabkan  kerugian  non  materil  yang  lain  yaitu  rumah  yang  rusak  lebih  dari  65  ribu  unit  (Pemprov Sulteng, 2018). Penelitian ini bertujuan menganalisis ketahanan pangan dan gizi rumah tangga penyintas bencana pasca 4 tahun gempa bumi dan tsunami di Kota Palu.

## II. METHOD
Penelitian ini merupakan studi analitik dengan desain cross sectional . Penelitian dilakukan pada bulan Februari - Oktober 2022. Lokasi penelitian  di area hunian tetap (Huntap) rumah tangga penyintas bencana  di  Kota  Palu  yang  tersebar  di  3  titik  lokasi  yaitu  Huntap  Balaroa,  Duyu,  dan  Tondo.  Ukuran minimal contoh (rumah tangga) dihitung dengan menggunakan rumus Lemeshow et al., (1997):
[            ]
Keterangan:
n = besar sampel yang akan diambil
Z α = 1.96 (interval kepercayaan 95%)
P =  53.2%  (proporsi  penduduk  dengan  TKE    <70%TKE  di  Sulawesi  Tengah,  Balitbangkes  Kemenkes  RI,
2014)
Q = 46.8% (proporsi penduduk dengan TKE ≥70%TKE di Sulawesi Tengah, Balitbangkes Kemenkes RI, 2014)
d = presisi relatif 10%
Sampel dalam penelitian ini adalah rumah tangga penyintas bencana yang memiliki balita dengan jumlah  sebanyak  96  rumah  tangga.  Penelitian  ini  telah  mendapatkan  kajian  laik  etik  dari  Komisi  Etik Penelitian Kesehatan Fakultas Kedokteran Gizi Universitas Jember dengan nomor 1466/UN25.8/KEPK/DL/2022  tanggal  17  Februari  2022.  Jenis  dan  cara  pengumpulan  data  yang dikumpulkan dijelaskan sebagai berikut (Tabel 1).
Tabel  1. Jenis Dan Cara Pengumpulan Data Aspek Jenis Data Cara Pengumpulan Karakteristik  Sosial Ekonomi Rumah Tangga a. Umur kepala rumah tangga b. Jumlah anggota keluarga Wawancara menggunakan kuesioner
(Responden: Isteri atau Suami)
c. Pendidikan
d. Pekerjaan kepala rumah tangga
e. Pendapatan f. Pengeluaran Ketahanan Pangan Rumah Tangga a. Pengalaman kerawanan yang dialami b. Frekuensi kerawanan Wawancara menggunakan kuesioner HFIAS (Responden: kepala rumah tangga atau orang yang bertanggungjawab menyiapkan makanan untuk keluarga) Status Gizi Balita a. Umur b. Jenis kelamin c. Berat Badan d. Tinggi badan/panjang badan Wawancara dan pengukuran antropometri  dengan menggunakan timbangan,  pengukur panjang badan atau microtoice
(Responden: ibu dan balita)
Pengolahan      data    dilakukan    melalui    proses coding (pengkodean), editing ,  dan entry (pemasukan)    data    dengan  menggunakan Microsoft    excel    2010. Pada  tahap  pengkodean  disusun beberapa kode tertentu untuk dijadikan panduan dalam entri dan pengolahan data.
Data  total  pendapatan  rumah  tangga  merupakan  jumlah  penghasilan  seluruh  anggota  rumah tangga  baik  dari  pekerjaan  utama  maupun  penghasilan  sampingan  yang  dikonversi  dalam  dalam  bulan.
Data  pendapatan  dibandingkan  dengan  Upah  Minimum  Kota  (UMK)  Kota  Palu  tahun  2022  sebesar  Rp 2.848.203 per  bulan  (Antara,  2021).  Sedangkan  data  pengeluaran  dikumpulkan  terdiri  atas  pengeluaran untuk  pangan  dan  non  pangan.  Pengeluaran  pangan  merupakan  total  biaya  yang  dikeluarkan  untuk belanja jenis pangan dalam satu bulan. Data pengeluaran pangan dibandingkan terhadap total pengeluaran selama  satu  bulan  kemudian  dinyatakan  dalam  persentase.  Tergolong  rendah  apabila  ≤  60  %  dari  total pengeluaran dan tergolong tinggi apabila > 60 % dari total pengeluaran (Maxwell et al. 2000).
Data ketahanan pangan merupakan data ketahanan pangan rumah tangga yang didapatkan melalui wawancara  dengan  menggunakan  metode Household  Food  Insecurity  Access  Scale (HFIAS).  Metode HFIAS  memiliki  9  pertanyaan  utama  yaitu  (Coates  et  al.,  2007)  terkait  pengalaman  kerawanan  pangan yang  dialami  rumah  tangga  selama  4  minggu  terakhir.  Setiap  jawaban  responden  diberikan  skor.  Skor akhir HFIAS dikategorikan menjadi 4 yaitu kategori tahan pangan jika  total  skor  yang  diperoleh  0-1, rawan pangan tingkat ringan untuk skor 2-7, rawan pangan tingkat sedang untuk skor 8-14  dan  rawan pangan  tingkat  berat untuk skor  15-27  (Coates et al., 2007; Salarkia et al., 2014).
Data  status  gizi  balita  diolah  dengan  menggunakan  aplikasi  WHO-Antro  kemudian  nilai  z-skor untuk  masing-masing  indikator  yaitu  tinggi  badan  menurut  umur  (TB/U),  berat  badan  menurut  umur
(BB/U),  dan  berat  badan  menurut  tinggi  badan  (BB/TB)  dikategorikan  berdasarkan  PMK  No.  2  Tahun 2020 tentang standar antropometri anak. Analisis univariat dilakukan dengan distribusi frekuensi terhadap data  kategorik  dan  dilakukan  analisis  bivariat  untuk  mengetahui  hubungan  antara  dua  variabel  dengan menggunakan uji chi-square. Jika tidak memenuhi syarat uji chi-square maka digunakan uji alternatifnya yaitu uji fisher .

## III. HASIL

## 1. Karaktersitik Sosial Ekonomi
Rumah  tangga  yang  berhasil  dikumpulkan  datanya  sebanyak  96  rumah  tangga.  Karaktersitik rumah  tangga  sampel  menunjukan  sebagian  besar  rumah  tangga  beranggotakan  ≤  4  orang  (78,1%).
Karakteristik  kepala  rumah  tangga  menunjukan  sebagian  besar  berusia  rentang  25-34  tahun  (42,7%), tingkat  pendidikan  tamat  SMA/sederajat  (56.2%),  dan  status  pekerjaan  sebagai  wiraswasta  (42.7%). Sedangkan  karakteristik    ibu  rumah  tangga  menunjukan  sebagian  besar  berpendidikan  tamat SMA/sederajat  (55.2%),  dan  status  pekerjaan  tidak  bekerja  (56.2%).  Pendapatan  rumah  tangga menunjukan  sebagian  besar  berpenghasilan  di  bawah  UMK  Palu  Tahun  2022  (74,0%),  sedangkan proporsi  pengeluaran  pangan  menunjukan  sebagian  besar  rumah  tangga  memiliki  pengeluaran  pangan yang tergolong rendah (62.5%) (Tabel 2).
Tabel  2. Karakteristik Sosial Ekonomi Rumah Tangga Sampel Karakteristik Sosial Ekonomi Rumah Tangga n % Usia Kepala Rumah Tangga (Tahun) 15 – 24 10 10.4 25 – 34 41 42.7 35 – 44 35 36.5 45 – 55 10 10.4 Jumlah Anggota Rumah Tangga ≤ 4 orang 75 78.1 > 4 orang 21 21.9 Pendidikan Kepala Rumah Tangga Tidak Tamat SD/sederajat 4 4.2 Tamat SD atau sederajat 9 9.4 Tamat SMP atau sederajat 17 17.7 Tamat SMA atau sederajat 54 56.2 Tamat Pendidikan Tinggi 12 12.5 Pendidikan Isteri Tidak tamat SD/sederajat 2 2.1 Tamat SD atau sederajat 12 12.5 Tamat SMP atau sederajat 11 11.5 Tamat SMA atau sederajat 53 55.2 Tamat Pendidikan Tinggi 18 18.8 Jenis Pekerjaan Kepala Rumah Tangga Tidak bekerja 9 9.4 PNS/TNI/Polri 7 7.3 Pegawai swasta 23 24.0 Wiraswasta 41 42.7 Petani 2 2.1 Nelayan 1 1.0 Buruh/sopir/ojek 8 8.3 Lainnya 5 5.2 Jenis Pekerjaan Isteri Tidak bekerja 54 56.2 PNS/TNI/Polri 5 5.2 Pegawai swasta 7 7.2 Wiraswasta 9 9.4
Lainnya 21 21.9 Pendapatan < UMK Palu 71 74.0 ≥ UMK Palu 25 26.0 Proporsi Pengeluaran Pangan Rendah (≤60% total pengeluaran) 60 62.5 Tinggi (> 60% total pengeluaran) 36 37.5 Total 96 100
Sumber: Data primer, 2022

## 2. Ketahanan Pangan Rumah Tangga
Ketahanan  pangan  rumah  tangga  penyintas  bencana  menunjukan  rumah  tangga  yang  tergolong tahan pangan sebesar 46,9%, sedangkan rumah tangga  yang  masih tergolong rawan pangan  masih lebih tinggi  yaitu  sebesar  53,1%  yang  terdiri  atas  rawan  pangan  tingkat  ringan  28,1%,  rawan  pangan  tingkat sedang 15,6%, dan rawan pangan tingkat berat 9,4% (Tabel 3).
Tabel  3. Distribusi Status Ketahanan Pangan Rumah Tangga Sampel Ketahanan Pangan Rumah Tangga n % HFIAS ( Household Food Insecurity Access Scale ) Tahan pangan (skor 0-1) 45 46.9 Rawan pangan tingkat ringan (skor 2-7) 27 28.1 Rawan pangan tingkat sedang (skor 8-14) 15 15.6 Rawan pangan tingkat berat (skor 15-27) 9 9.4 Total 98 100

## Sumber: Data primer, 2022
Hasil analisis bivariat menunjukan tidak ada hubungan signifikan antara status ketahanan pangan dengan  jumlah  anggota  rumah  tangga,  pendidikan  isteri,  status  bekerja  kepala  rumah  tangga,  status bekerja  isteri,  dan  proporsi  pengeluaran  pangan  (p>0,05).  Namun  pendapatan  dan  pendidikan  kepala rumah  tangga  berhubungan  signifikan  dengan  status  ketahanan  pangan  (p<0,05).  Rumah  tangga  dengan pendapatan  di  atas  UMK  lebih  tahan  pangan  dibandingkan  dengan  rumah  tangga  dengan  pendapatan  di bawah  UMK.  Sedangkan  rumah  tangga  dengan  pendidikan  kepala  rumah  tangga  di  atas  SMP/sederajat lebih  tahan  pangan  dibandingkan  dengan  rumah  tangga  yang  kepala  rumah  tangganya  berpendidikan hanya tamat SMP/sederajat atau lebih rendah (Tabel 4).
Tabel  4.

## Faktor yang berhubungan dengan status ketahanan pangan
Karakteristik Sosial Ekonomi Status Ketahanan Pangan Total p-value Tahan Pangan Rawan pangan n % n % n % Jumlah Anggota Rumah Tangga ≤ 4 orang 36 37.5 39 40.6 75 78.1 0.676 > 4 orang 9 9.4 12 12.5 21 21.9 Pendidikan Kepala Rumah Tangga ≤ SMP/sederajat 9 9.4 21 21.9 30 31.3 0.025 * > SMP/sederajat 36 37.5 30 31.2 66 68.7 Pendidikan Isteri ≤ SMP/sederajat 8 8.3 17 17.7 25 26.0 0.083 > SMP/sederajat 37 38.6 34 35.4 71 74.0 Status  Bekerja  Kepala  Rumah Tangga Tidak bekerja 3 3.1 6 6.2 9 9.3 0.495 Bekerja 42 43.8 45 46.9 87 90.7 Status Bekerja Isteri Tidak bekerja 25 26.0 29 30.2 54 56.2 0.897 Bekerja 20 20.8 22 22.9 42 43.8 Pendapatan
< UMR 27 28.1 44 45.8 71 73.9 0.003 * ≥ UMR 18 18.8 7 7.3 25 26.1 Proporsi pengeluaran pangan Rendah 29 30.2 31 32.3 60 62.5 0.712 Tinggi 16 16.7 20 20.8 36 37.5 Total 45 46.9 51 53.1 96 100
Sumber: Data Primer, 2022

## 3. Status Gizi Balita
Jumlah  balita  yang  dikumpulkan  datanya  dalam  penelitian  ini  sebanyak  96  balita.  Analisis deskriptif terhadap karakteristik balita menunjukan balita usia 0-6 bulan 11,5%, 7-12 bulan 11,5%, 13-14 bulan 22,9%, 25-36 bulan 25%, dan 37-59 bulan 29,1%. Sedangkan distribusi berdasarkan jenis kelamin menunjukan  balita  jenis  kelamin  laki-laki  54,2%  dan  balita  perempuan  45,8%.  Status  gizi  balita berdasarkan nilai z-skor tinggi badan menurut umur (TB/U) menunjukan balita dengan status gizi sangat pendek  13,5%  dan  pendek  16,7%,  dan  normal  69.8%.  Indeks  berat  badan  menurut  umur  (BB/U) menunjukan  balita  dengan  berat  badan  sangat  kurang  8,3%,  berat  badan  kurang  10,4%,  berat  badan normal  76,0%,  dan  risiko  berat  badan  lebih  5,2%.  Indeks  berat  badan  menurut  tinggi  badan  (BB/TB) menunjukan  balita  gizi  buruk  5,2%,  gizi  kurang  10.4%,  gizi  baik  66,7%,  gizi  lebih  3,1%,  dan  obesitas 3,1% (Tabel 5).

## Tabel  5.
Karaktersitik dan status gizi balita pada rumah tangga penyintas bencana Karaktersitik dan Status Gizi Balita Berdasarkan Nilai Z-Skor n % Umur Balita (Bulan) 0 – 6 11 11.5 7 – 12 11 11.5 13 – 24 22 22.9 25 – 36 24 25.0 37 – 59 28 29.1 Jenis Kelamin Balita Laki-laki 52 54.2 Perempuan 44 45.8 Tinggi Badan Menurut Umur (TB/U) Sangat pendek ( severely stunted ) 13 13.5 Pendek ( stunted ) 16 16.7 Normal 67 69.8 Berat Badan Menurut Umur (BB/U) Berat badan sangat kurang ( severely underweight ) 8 8.3 Berat badan kurang  ( underweight ) 10 10.4 Berat badan normal 73 76.0 Risiko Berat badan lebih 5 5.2 Berat Badan Menurut Tinggi Badan (BB/TB) Gizi buruk ( severely wasted ) 5 5.2 Gizi kurang ( wasted ) 10 10.4 Gizi baik  ( normal ) 64 66.7 Berisiko gizi lebih ( possible risk of overweight ) 11 11.5 Gizi lebih ( overweight ) 3 3.1 Obesitas ( obese ) 3 3.1 Total 86 100
Sumber: Data primer, 2022
Uji  bivariat  hubungan  status  ketahanan  pangan  dengan  status  gizi  balita  menunjukan  ada hubungan antara status stunted (pendek) dengan ketahanan pangan rumah tangga (p<0,05). Rumah tangga tahan  pangan  cenderung  memiliki  anak  yang  tidak stunted dibandingkan  dengan  rumah  tangga  yang
rawan  pangan.  Sedangkan  status wasted dan underweight menunjukan  tidak  ada  hubungan  yang signifikan dengan status ketahanan pangan rumah tangga (Tabel 6).
Tabel  6. Hubungan status gizi dengan ketahanan pangan Status gizi Status Ketahanan Pangan Total p-value Tahan Pangan Rawan pangan n % n % n % Status Underweight Underweight 6 6.2 12 12.5 18 18.7 0.202 Tidak underweight 39 40.6 39 40.6 78 81.3 Status Stunted Stunted 9 9.4 20 20.8 29 30.2 0.041 * Tidak stunted 36 37.5 31 32.3 67 69.8 Status Wasted Wasted 5 5.2 10 10.4 15 15.6 0.253 Tidak wasted 40 41.7 41 42.7 81 84.4 Total 86 46.9 100 53.1 96 100
Sumber: Data primer, 2022

## IV. PEMBAHASAN

## 1. Ketahanan Pangan
Ketahanan  pangan  adalah  konsep  yang  sangat  luas  meliputi  beberapa  sub-sistem  yaitu ketersediaan,  aksesibilitas,  pemanfaatan  dan  stabilitas  (Jones  et  al.,  2013).  Dimensi  ketahanan  pangan yang menjadi fokus dalam penelitian ini adalah dimensi aksesibilitas pada tingkat rumah tangga. Dimensi aksesibilitas  mencerminkan  kemampuan  rumah  tangga  dalam  mendapatkan  pangan  dalam  jumlah  dan kualitas yang cukup. Untuk mengukur ketahanan pangan rumah tangga dari aspek aksesibilitas digunakan instrumen  HFIAS  (Coates  et  al.,  2007;  Salarkia  et  al.,  2014).  Hasil  analisis  deskriptif  terkait  dengan ketahanan pangan menunjukan 53,1% rumah tangga penyintas bencana di Kota Palu pasca 4 tahun gempa bumi masih tergolong rawan pangan. Di Ekuador, seluruh rumah tangga masih mengalami rawan pangan pasca 4 bulan mengalami gempa bumi (Herrera-Fontana et al., 2020), sedangkan di Provinsi Kermanshah, Bangladesh  pasca  4  tahun  diguncang  gempa  bumi  sekuat  7,3  SR,  rumah  tangga  rawan  pangan  sebesar 66% (Azizi et al., 2020).
Ketahanan  pangan  rumah  tangga  dipengaruhi  oleh  banyak  faktor  termasuk  karakteristik  sosial dan  ekonomi.  Hasil  analisis  bivariat  menunjukan  tingkat  pendapatan    dan  pendidikan  kepala  rumah tangga  menunjukan  hubungan  yang  signifikan  dengan  status  ketahanan  pangan  (p<0.05).  Sedangkan jumlah  anggota  rumah  tangga,  jumlah  anggota  rumah  tangga,  pendidikan  isteri,  status  bekerja  kepala rumah  tangga,  status  bekerja  isteri,  dan  proporsi  pengeluaran  pangan  menunjukan  hubungan  yang  tidak signifikan dengan status ketahanan pangan rumah tangga (p>0.05) (Tabel 4).
Tingkat pendapatan terkait dengan kemampuan akses ekonomi rumah tangga untuk mendapatkan pangan.  Rumah  tangga  dengan  pendapatan  yang  rendah  menyebabkan  rendahnya  kemampuan  dalam membeli  bahan  pangan.  Sebagaimana  hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  pendapatan  berhubungan signifikan dengan ketahanan pangan. Rumah tangga dengan pendapatan di bawah UMK lebih cenderung mengalami  rawan  pangan  dibandingkan  dengan  rumah  tangga  yang  memilki  pendapatan  di  atas  UMK.
Hal  ini  disebabkan  karena  bencana  telah  mengakibatkan  masyarakat  kehilangan  asset  dan  pekerjaan sehingga  berdampak  pada  menurunnya  pendapatan.  Pendapatan  rumah  tangga  merupakan  salah  satu
prediktor ketahanan pangan telah banyak dibuktikan  (Bashir & Schilizzi, 2013; Motbainor et al., 2016). Semakin  tinggi  pendapatan  maka  rumah  tangga  memiliki  peluang  konsumsi  makanan  yang  beragam (Taruvinga  et  al.,  2013).  Menurut  Rosyadi  &  Purnomo  (2012)  kelompok  berpendapatan  tinggi  akan mampu  membeli  pangan  pada  situasi  harga  pasar  apa  pun,  sementara  kelompok  berpenghasilan  sedang hanya  mampu  membeli  pangan  pada  harga  pasar  saat  kondisi  normal,  dan  kelompok  masyarakat  yang berpenghasilan  rendah  dan  berada  pada  kondisi  miskin  kronis  ( chronics  poverty )  tidak  akan  mampu membeli  pangan  pada  harga  pasar  dalam  kondisi  normal  sekalipun.  Pada  kelompok  berpenghasilan sedang  akan melemah apabila terjadi gejolak harga.  Menurut Misselhorn (2005) kemiskinan  merupakan faktor  utama  penyebab  kerawanan  pangan.  Upaya  membebaskan  diri  dari  perangkap  kemiskinan  tentu dapat menjadi solusi agar keluar dari masalah kerawanan pangan.
Situasi pandemik covid-19  yang belum juga tuntas turut  memperburuk keadaan ekonomi rumah tangga para penyintas bencana. Hasil penelitian  Ibukun & Adebayo (2021) bahwa sebagian besar rumah tangga  di  Nigeria  mengalami  rawan  pangan  sebagai  akibat  pandemik.  Pendapatan,  pendidikan  kepala rumah  tangga  merupakan  faktor  yang  mempengaruhi  ketahanan  pangan  saat  pandemik.  Demikian  juga penelitian  Kundu  et  al.,  (2021)  di  Bangladesh  bahwa  pandemik  telah  mengakibatkan  banyak  rumah tangga kehilangan pekerjaan dan penurunan pendapatan dan hal tersebut berdampak pada ketahanan dan keragaman  konsumsi  mereka.    Di  Kenya  dan  Uganda  akibat  pandemic  covid-19,  lebih  dari  dua  pertiga rumah tangga mengalami guncangan pendapatan dan memperburuk ketahanan pangan mereka. Ketahanan pangan  lebih  buruk  di  antara  pada  rumah  tangga  miskin  dan  rumah  tangga  yang  bergantung  pada pendapatan tenaga kerja (Kansiime et al., 2021). Demikian juga di Indonesia, hasil penelitian Syafiq et al.,
(2022) bahwa rumah tangga dengan pendapatan lebih rendah akibat pandemik bersiko 4 kali mengalami rawan pangan dibandingkan rumah tangga dengan pendapatan yang lebih tinggi. Penelitian (Yusuf et al., 2022)  bahwa  pandemik  menyebabkan  masyarakat  kehilangan  pekerjaan  dan  menyebabkan  masyarakan lebih berisiko mengalami kekurangan gizi.
Selain pendapatan, tingkat pendidikan juga dapat mempengaruhi ketahanan pangan rumah tangga.
Rumah  tangga  dengan  kepala  rumah  tangga  hanya  tamat  SMP  atau  lebih  rendah  cenderung  mengalami rawan pangan dibandingkan rumah tangga yang kepala rumah tangganya menamatkan SMA atau tingkat pendidikan  lebih  tinggi.  Pendidikan  memainkan  peran  penting  dalam  mengurangi  kemiskinan  dan meningkatkan  kesejahteraan.  Pendidikan  yang  baik  dari  kepala  rumah  tangga  akan  meningkatkan pendapatan  rumah  tangga  karena  kepala  rumah  tangga  (suami)  berperan  sebagai  tulang  punggung (pencari  nafkah  utama)  bagi  keluarga.  Hubungan  signifikan  antara  pendidikan  kepala  rumah  tangga dengan  ketahanan  pangan  sejalan  dengan  penelitian  Ibukun  &  Adebayo,  (2021) bahwa  rumah  tangga dengan kepala rumah tangga yang berpendidikan tinggi lebih tahan pangan dibandingkan dengan rumah tangga yang berpendidikan rendah atau tidak sekolah.

## 2. Status Gizi Balita
Status  gizi  merupakan outcome dari  sistem  ketahanan  pangan.  Status  gizi  adalah  kondisi  tubuh yang  menggambarkan  dampak  dari  pemanfaatan  makanan  yang  dikonsumsi.  Status  gizi  menjadi  salah satu proxy indikator ketahanan pangan karena kesulitan dalam  mengakses pangan (rawan pangan) dapat
memicu  timbulnya  masalah  gizi.  Analisis  deskriptif  penelitian  ini  menunjukan  status  gizi  balita underweight 18.7  %, stunted 30.2%,  dan wasted 15.6%.  Jika  dibandingkan  dengan  standar  WHO, prevalensi masalah gizi pada balita tersebut masih tergolong tinggi. Sedangkan jika dibandingkan dengan prevalensi status gizi balita Kota Palu secara umum juga masih lebih tinggi yakni prevalensi underweight 18,0%, stunting 23,9%, dan wasted hanya 7,4% (Kemenkes RI, 2021).
Status  gizi  berhubungan  dengan  ketahanan  pangan  (Saaka  &  Osman,  2013).  Hasil  analisis bivariat menunjukan ada hubungan yang signifikan antara status ketahanan pangan dengan stunting. Hal ini sejalan dengan penelitian Mahmudiono et al., (2018) kerawanan pangan merupakan predictor kejadian stunting  pada  balita  di  perkotaan  di  Indonesia .  Penelitian  meta-analisis  Moradi  et  al.,  (2019)  bahwa kerawanan  pangan  merupakan  faktor  risiko  terjadinya  komplikasi  gizi  kurang.  Kerawanan  pangan meningkatkan  risiko  stunting.  Semakin  berat  kerawanan  pangan  yang  dialami  maka  risiko  stunting juga semakin  meningkat  terutama  pada  anak-anak  yang  tinggal  di  negara  berkembang.  Menurut  penelitian Penelitian  Mukhopadhyay  &  Biswas  (2011) menemukan  balita  pada  rumah  tangga  dengan  ketahanan pangan yang rendah dan sedang lebih berisiko mengalami kegagalan pertumbuhan ( multiple antropometri failure ) dibandingkan balita pada rumah tangga tahan pangan.
Stunting  merupakan  masalah    gizi  dengan    prevalensi    paling  tinggi    pasca    gempa.  Kesehatan balita  mudah  dipengaruhi  oleh  ketahanan  pangan,  lingkungan,  dan ekonomi. Tingginya  prevalensi stunting pasca  gempa dapat  disebabkan   oleh   hilangnya  pekerjaan, rusaknya  lahan  pertanian  dan perkebunan,    terganggunya  system  ekonomi    dan    pembangunan    di  daerah  yang  berdampak  pada rendahnya akses pangan keluarga (Nurulfuadi et al., 2021).
Kerangka  UNICEF  terkait  penyebab  masalah  gizi  menjelaskan  bahwa  malnutrisi  dipengaruhi oleh  banyak  faktor  dan  multidimensi  yang  terbagi  atas  3  yaitu  penyebab  langsung,  penyebab  tidak langsung,  dan  akar  masalah.  Asupan  zat  gizi  dan  status  kesehatan  individu  disebut  sebagai  penyebab langsung dari masalah gizi, sedangkan rendahnya akses terhadap pangan, pola asuh anak, dan pelayanan kesehatan serta lingkungan yang buruk menjadi penyebab tak langsung. Faktor yang terkait  sumber daya manusia, ekonomi, serta kelembagaan yang dipengaruhi oleh ideologi sistem ekonomi politik merupakan akar  dari  masalah  gizi  (Harris  &  Nisbett,  2020).  Dalam  konteks  hasil  penelitian  ini,  dapat  dipahami bahwa pendapatan yang kurang mempengaruhi akses terhadap pangan, selanjutnya menyebabkan asupan balita rendah dan pada akhirnya menyebabkan masalah gizi.

## V. KESIMPULAN
Sebagian besar rumah tangga penyintas bencana pasca 4 tahun gempa bumi, tsunami dan likuifaksi masih  mengalami  rawan  pangan.    Faktor  yang  berhubungan  dengan  status  ketahanan  pangan  adalah pendapatan  dan  tingkat  pendidikan  kepala  ruma  tangga.  Pendapatan  di  bawah  UMK  cenderung mengalami  rawan  pangan  dibandingkan  dengan  rumah  tangga  dengan  pengdapatan  di  atas  UMK. Demikian juga halnya dengan rumah tangga dengan pendidikan yang hanya tamat SMP lebih cenderung mengalami  rawan  pangan  dibandingkan  rumah  tangga  dengan  pendidikan  kepala  rumah  tangga  di  atas SMA.  Ketahanan  pangan  rumah  tangga  juga  berhubungan  dengan  status  stunting  pada  balita.  Rumah
tangga rawan pangan lebih cenderung memiliki balita stunting. Disarankan agar program yang bertujuan dalam rangka peningkatan penghasilan dan pemberdayaan ekonomi rumah tannga masih perlu diberikan pada para penyintas bencana.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  kepada  Direktur  dan  Kepala  Pusat  Penelitian  dan  Pengabdian Masyarakat  Poltekkes  Kemenkes  Palu  yang  telah  mendanai  penelitian  ini  melalui  DIPA  Poltekkes Kemenkes Palu Tahun Anggaran 2022.

## DAFTAR PUSTAKA
Antara.  (2021). UMK  tahun  2022  di  10  daerah  di  Sulteng  sudah  ditetapkan .  Antara  News  Palu. https://sulteng.antaranews.com/berita/232045/umk-tahun-2022-di-10-daerah-di-sulteng-sudah- ditetapkan. Diakses tanggal 20 Oktober 2022 .
Azizi, A., Imani, H., Mirzaei, K., & Farsani, G. M. (2020). Investigating the Food Security of Children’s Household in Earthquake-Stricken Areas of Kermanshah. Archives of Pharmacy Practice , 1 , 125. Balitbangkes.  (2018). Laporan  Nasional  RISKESDAS  2018 Lembaga  Penerbitan  Badan  Penelitian  dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI.
Balitbangkes Kemenkes RI. (2014). Buku Studi Diet Total: Survei Konsumsi Makanan Individu Indonesia 2014 .  Lembaga  Penerbitan  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Kesehatan  Kementerian Kesehatan RI.
Bashir,  M.  K.,  &  Schilizzi,  S.  (2013).  Determinants  of  rural  household  food  security:  A  comparative analysis of African and Asian studies: Determinants of rural household food security. Journal of the Science of Food and Agriculture , 93 (6), 1251–1258. https://doi.org/10.1002/jsfa.6038
BKP.  (2018). Laporan  Tahunan  Badan  Ketahanan  Pangan  Tahun  2017 .  Badan  Ketahanan  Pangan Kementerian  Pertanian  RI.  http://bkp.pertanian.go.id/storage/app/media/Evalap/laporan-tahunan- 2017-1.pdf
Coates,  J.,  Swindale,  A.,  &  Bilinsky,  P.  (2007). Household  Food  Insecurity  Access  Scale  (HFIAS)  for measurement of food access: Indicator guide: Version 3 . de  Onis,  M.,  Borghi,  E.,  Arimond,  M.,  Webb,  P.,  Croft,  T.,  Saha,  K.,  De-Regil,  L.  M.,  Thuita,  F., Heidkamp,  R.,  Krasevec,  J.,  Hayashi,  C.,  &  Flores-Ayala,  R.  (2019).  Prevalence  thresholds  for wasting, overweight and stunting in children under 5 years. Public Health Nutrition , 22 (1), 175– 179. https://doi.org/10.1017/S1368980018002434
FAO.  (2019). The  State  of  Food  Security  and  Nutrition  in  the  World    2019.  Safeguarding  against economic slowdowns and downturns . Food Agricultural Organization.
Gowda,  C.,  Hadley,  C.,  &  Aiello,  A.  E.  (2012).  The  Association  Between  Food  Insecurity  and Inflammation  in  the  US  Adult  Population. American  Journal  of  Public  Health , 102 (8),  1579– 1586. https://doi.org/10.2105/AJPH.2011.300551
Harris, J., & Nisbett, N. (2020). The basic determinants of malnutrition: Resources, structures, ideas and power .
Herrera-Fontana, M., Chisaguano, A. M., Villagomez, V., Pozo, L., Villar, M., Castro, N., & Beltran, P.
(2020). Food insecurity and malnutrition in vulnerable households with children under 5 years on the Ecuadorian coast: A post-earthquake analysis. Rural and Remote Health . https://doi.org/10.22605/RRH5237
Ibukun,  C.  O.,  &  Adebayo,  A.  A.  (2021).  Household  food  security  and  the  COVID‐19  pandemic  in Nigeria. African Development Review , 33 , S75–S87.
Ivers, L. C., & Cullen, K. A. (2011). Food insecurity: Special considerations for women. The American Journal of Clinical Nutrition , 94 (6), 1740S-1744S. https://doi.org/10.3945/ajcn.111.012617 Jones, A. D., Ngure, F. M., Pelto, G., & Young, S. L. (2013). What are we assessing when we measure food  security?  A  compendium  and  review  of  current  metrics. Advances in  Nutrition , 4 (5),  481– 505.
Kansiime,  M.  K.,  Tambo,  J.  A.,  Mugambi,  I.,  Bundi,  M.,  Kara,  A.,  &  Owuor,  C.  (2021).  COVID-19 implications on household income and food security in Kenya and Uganda: Findings from a rapid assessment. World Development , 137 , 105199. Kemenkes RI. (2021). Buku Saku Hasil Studi Status Gizi Indonesia (SSGI) Kabupaten/Kota Tahun 2021 . Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  Kemenkes  RI.  https://www.litbang.kemkes.go.id/buku- saku-hasil-studi-status-gizi-indonesia-ssgi-tahun-2021/
Kirsch, MD, T. D., Leidman, MSPH, E., Weiss, DrPH, W., & Doocy, PhD, S. (2012). The impact of the earthquake and humanitarian assistance on household economies and livelihoods of earthquake- affected  populations  in  Haiti. American  Journal  of  Disaster  Medicine , 7 (2),  85–94. https://doi.org/10.5055/ajdm.2012.0084
Kundu, S., Banna, Md. H. A., Sayeed, A., Sultana, Mst. S., Brazendale, K., Harris, J., Mandal, M., Jahan, I.,  Abid,  M.  T.,  &  Khan,  M.  S.  I.  (2021).  Determinants  of  household  food  security  and  dietary diversity during the COVID-19 pandemic in  Bangladesh. Public Health Nutrition , 24 (5), 1079– 1087. https://doi.org/10.1017/S1368980020005042
Lemeshow,  S.,  Hosmer,  D.  W.,  Klar,  J.,  &  Lwanga,  S.  K.  (1997).  Besar  sampel  dalam  penelitian kesehatan. Yogyakarta: Gajah Mada University .
Mahmudiono, T., Nindya, T. S., Andrias, D. R., Megatsari, H., & Rosenkranz, R. R. (2018). Household food  insecurity  as  a  predictor  of  stunted  children  and  overweight/obese  mothers  (SCOWT)  in urban Indonesia. Nutrients , 10 (5), 535.
Misselhorn, A. A. (2005). What drives food insecurity in southern Africa? A meta-analysis of household economy studies. Global Environmental Change , 15 (1), 33–43.
Moradi,  S.,  Mirzababaei,  A.,  Mohammadi,  H.,  Moosavian,  S.  P.,  Arab,  A.,  Jannat,  B.,  &  Mirzaei,  K. (2019).  Food  insecurity  and  the  risk  of  undernutrition  complications  among  children  and adolescents: A systematic review and meta-analysis. Nutrition , 62 , 52–60.
Motbainor,  A.,  Worku,  A.,  &  Kumie,  A.  (2015).  Stunting  Is  Associated  with  Food  Diversity  while Wasting  with  Food  Insecurity  among  Underfive  Children  in  East  and  West  Gojjam  Zones  of Amhara Region, Ethiopia. PLOS ONE , 10 (8), e0133542.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0133542
Motbainor,  A.,  Worku,  A., &  Kumie,  A.  (2016).  Level  and  determinants  of  food insecurity  in  East  and West  Gojjam  zones  of  Amhara  Region,  Ethiopia:  A  community  based  comparative  cross- sectional study. BMC Public Health , 16 (1), 1–13.
Mukhopadhyay,  D.  K.,  &  Biswas,  A.  (2011).  Food  security  and  anthropometric  failure  among  tribal children in Bankura, West Bengal. Indian Pediatrics , 48 (4), 311–314.
Nurulfuadi,  N.,  Ariani,  A.,  Hartini,  D.  A.,  Aiman,  U.,  Nadila,  D.,  Rahman,  A.,  &  Husna,  S.  (2021). Permasalahan  gizi  pada  anak  balita  pasca  gempa:  Studi  kasus  di  Palu,  Sigi,  dan  Donggala.
Preventif : Jurnal Kesehatan Masyarakat , 12 (1), 127–134.
https://doi.org/10.22487/preventif.v12i1.302 Pemprov  Sulteng.  (2018). Laporan  Finalisasi  Data  dan  Informasi  Bencana  Gempa  Bumi,  Tsunami  dan Likuifaksi di Sulawesi Tengah Per Tanggal 20 Des 2018 .
Rosyadi,  I.,  &  Purnomo,  D.  (2012).  Tingkat  ketahanan  pangan  rumah  tangga  di  desa  tertinggal. Jurnal Ekonomi Pembangunan: Kajian Masalah Ekonomi Dan Pembangunan , 13 (2), 303–315.
Saaka,  M.,  &  Osman,  S.  M.  (2013).  Does  Household  Food  Insecurity  Affect  the  Nutritional  Status  of Preschool Children Aged 6–36 Months? International Journal of Population Research , 2013 , 1– 12. https://doi.org/10.1155/2013/304169
Salarkia,  N.,  Abdollahi,  M.,  Amini,  M.,  &  Neyestani,  T.  R.  (2014).  An  adapted  Household  Food Insecurity Access Scale is a valid tool as a proxy  measure of food access for use in urban Iran. Food Security , 6 (2), 275–282.
Slater,  T.,  &  Birchall,  S.  J.  (2022).  Growing  resilient:  The  potential  of  urban  agriculture  for  increasing food security and improving earthquake recovery. Cities , 131 , 103930. https://doi.org/10.1016/j.cities.2022.103930
Slopen, N., Fitzmaurice, G., Williams, D. R., & Gilman, S. E. (2010). Poverty, Food Insecurity, and the Behavior  for  Childhood  Internalizing  and  Externalizing  Disorders. Journal  of  the  American Academy of Child & Adolescent Psychiatry , 49 (5), 444–452. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2010.01.018
Syafiq,  A.,  Fikawati,  S.,  &  Gemily,  S.  C.  (2022).  Household  food  security  during  the  COVID-19 pandemic  in  urban  and  semi-urban  areas  in  Indonesia. Journal  of  Health,  Population  and Nutrition , 41 (1), 1–8.
Taruvinga, A., Muchenje, V., & Mushunje, A. (2013). Determinants of rural household dietary diversity: The case of Amatole and Nyandeni districts, South Africa. International Journal of Development and Sustainability , 2 (4), 2233–2247.
Thorne-Lyman, A. L., K. C., A., Manohar, S., Shrestha, B., Nonyane, B. A. S., Neupane, S., Bhandari, S., Klemm,  R.  D.,  Webb,  P.,  &  West,  K.  P.  (2018).  Nutritional  resilience  in  Nepal  following  the earthquake of 2015. PLOS ONE , 13 (11), e0205438. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0205438 United Nation. (2022). THE 17 GOALS | Sustainable Development . https://sdgs.un.org/goals Vogenthaler, N. S., Kushel, M. B., Hadley, C., Frongillo, E. A., Riley, E. D., Bangsberg, D. R., & Weiser, S.  D.  (2013).  Food  Insecurity  and  Risky  Sexual  Behaviors  Among  Homeless  and  Marginally Housed  HIV-Infected  Individuals  in  San  Francisco. AIDS  and  Behavior , 17 (5),  1688–1693. https://doi.org/10.1007/s10461-012-0355-2
World  Health  Organization.  (2019). Nutrition  Landscape  Information  System  (NLiS)  country  profile indicators: Interpretation guide (2nd ed). World Health Organization.
https://apps.who.int/iris/handle/10665/332223
Yusuf, A. M., Tenrisau, D., Hidayanti, H., Ibrahim, A. H., Bahar, A., Sarifudin, S., Tahir, Y., Adhyanti, A., & Alfiah, E. (2022). Family Vulnerability and Children’Nutritional Status during COVID-19 Pandemic. Journal of Public Health for Tropical and Coastal Region , 5 (2), 74–82.