TINGKAT KETERGANTUNGAN DAN PERSEPSI NELAYAN PANCING ULUR TERHADAP SUMBERDAYA IKAN DI PRIGI TRENGGALEK JAWA TIMUR
Dependency and Perception of Handline Fishermen towards Fish Resources at Prigi Trenggalek East Java
Oleh:
Nora Akbarsyah 1 , Eko Sri Wiyono 2 , Iin Solihin 2
1 Program Studi Teknologi Perikanan Laut, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor 2 Departemen Pemanfaatan Sumberdaya Perikanan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor
* Korespondensi: noraakbarsyah@gmail.com
Diterima: 27 Mei 2016;  Disetujui: 04 Mei 2017

## ABSTRACT
This  study  aimed  to  describe  dependence  and  perception  of  fisheries  resources  of handline  fishers    at    Prigi    Trenggalek.    This    research    was    conducted    at  Prigi,    Watulimo, Trenggalek District in Oktober until December 2014. The analysis used Multy Criteria Analysis and descriptive  method.  Respondents  to  the  survey  are  10%  from  all  the  handline  fishermen.  Each respondent    represents    each  household.    Results  showed  that    group  C  have  an  highest dependence  toward  fisheries  resource.  The  group  think  that  Prigi  still  has  much resources and the total catch not change in ten years later.
Keywords: dependency, fisher, hand line, fisheries resources, perception

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk melihat tingkat ketergantungan dan persepsi nelayan pancing ulur di Prigi Trenggalek terhadap sumberdaya ikan yang ada disana.  Pengambilan data lapangan bertempat  di  Prigi  Kecamatan  Watulimo  Kabupaten  Trenggalek  Jawa  Timur  pada  bulan  Oktober sampai dengan Desember  2014.  Sampel dalam  penelitian  ini yaitu 10% dari jumlah total nelayan pancing ulur. Satu responden mewakili satu rumah tangga nelayan. Metode analisis menggunakan Multi  Criteria  Analysis  dan  metode  deskriptif.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  kelompok nelayan  yang  mempunyai  jumlah  alat  tangkap  lebih  banyak  mempunyai  ketergantungan  yang paling tinggi diantara seluruh kelompok. Kelompok nelayan yang mempunyai ketergantungan tinggi berpendapat bahwa jumlah sumberdaya ikan di Prigi masih banyak.
Kata kunci: ketergantungan, nelayan, pancing ulur, sumberdaya Ikan, persepsi

## PENDAHULUAN
Indonesia    merupakan    Negara    maritim yang  masih  didominasi  oleh  perikanan  skala kecil  (Hermawan  2006).    Perikanan  skala  kecil merupakan  bagian  yang  sangat  penting  dari sektor perikanan.  Tidak  hanya  berperan  pen-
ting    dalam    peningkatan    ketahanan    pangan dengan  menyediakan  sumber  protein  hewani kepada lebih dari satu milyar orang, tetapi juga menjadi  penyerap  banyak  tenaga  kerja  serta sebagai  salah  satu  alternatif  pengentasan kemiskinan    (Shigueto et    al .    2010).  Jumlah produksi  perikanan  skala  kecil  pada  negara-
negara  berkembang  yaitu    sebesar  55%  dari total  hasil  tangkapan,  dan  sebanyak  62% diantaranya  digunakan  untuk  konsumsi  pendu- duk lokal  (Mills et al . 2011).
Pelaku  dalam  perikanan  skala  kecil menurut pengertian yang ada dalam UU No 45 Tahun    2009    tentang  perikanan  adalah    para nelayan  yang  melakukan  penangkapan  ikan untuk    memenuhi  kebutuhan  hidup  sehari-hari yang  menggunakan kapal  perikanan berukuran paling besar 5 (lima) gross ton (GT).  Nelayan Prigi    didominasi  oleh  nelayan  skala  kecil dimana  armada  yang  digunakan  merupakan perahu dengan alat tangkap utama pancing ulur yang berukuran tidak lebih dari 5 GT. Perikanan pancing    ulur    merupakan    salah    satu    tulang punggung  kehidupan  masyarakat Prigi dengan jumlah  perahu  maupun  alat  tangkap  mencapai lebih dari 50% dari keseluruhan  alat  tangkap.
Menurut    Statistik    Perikanan    Tangkap Prigi    (2014)  jumlah  alat  tangkap    pancing  ulur menurun  sebesar    65%    dari  842  unit  pada tahun 2013 menjadi 292 unit pada tahun 2014. Hal  ini  diikuti  oleh  penurunan  hasil    tangkapan rata-rata  sebesar    4%  setiap  tahunnya  dalam jangka  waktu  5  tahun  terakhir.    Kondisi    ini dikhawatirkan    akan  berdampak  tidak  baik terhadap  pendapatan  dan  kesejahteraan  nela- yan.  Sumberdaya  ikan  mempunyai  peran  yang sangat  penting  sebagai  sumber  mata  penca- harian  masyarakat  pesisir.  Nelayan  skala  kecil sangat  rentan  dengan  penurunan  stok  sum- berdaya  ikan  tersebut  dimana  sebagian  besar nelayan  bergantung  padanya  (Salafsky  dan Wollenberg  2000;  Schulte et al. 2015;  Ferse et al. 2012;  Glaser et  al. 2010;  Satria et  al. 2006).
Cinner et  al .  (2013)  berpendapat  bahwa stok  sumberdaya  ikan  yang  mengalami  penu- runan  akan  mudah  mempengaruhi  keadaan ekonomi nelayan. Tekanan-tekanan yang men- dorong  terjadinya  penurunan  sumberdaya  ikan yaitu pertumbuhan penduduk, polusi eksploitasi sumberdaya,  perubahan  iklim,  praktek  penam- bangan  karang  yang  dilakukan  secara  terus menerus,  metode  penangkapan  ikan  yang merusak  dan  membahayakan  (Schulte et  al. 2015).
Kerentanan  masyarakat  nelayan  terha- dap  penurunan  sumberdaya  ikan  memerlukan respon  kebijakan  khusus  dari  pemerintah. Schulte et  al. (2015)  berpendapat  bahwa  perlu dilakukan  suatu  pengkajian  mengenai  bagai- mana  manajemen  pengelolaan  yang  tepat untuk menindaklanjuti kerentanan nelayan yang timbul  dari  ketergantungannya  terhadap  sum- berdaya  ikan.  Ketergantungan  nelayan  ter- hadap sumberdaya ikan memberikan gambaran
hubungan  langsung  antara  mata  pencaharian individu  nelayan,  sektoral  atau  komunitas, dengan  kelimpahan  sumberdaya  ikan  di perairan  serta  siklus  perekonomian  lokal  yang ditimbulkan (Adger 2000).
Beragamnya  permasalahan  yang  diha- dapi  oleh  nelayan  skala  kecil  mengakibatkan kegiatan  manajemen  pengelolaan  perikanan skala kecil menjadi cukup menantang ( Freed et al. 2016).  Salah  satu  permasalahan  yang banyak  terjadi  adalah  sulitnya  memperoleh penghasilan  dari  perikanan  tangkap  dan  sulit- nya  mempertahankan  mata  pencahariannya sebagai  nelayan  karena  jumlah  sumberdaya ikan  yang  dapat  ditangkap  tidak  sebanyak dahulu (Berkes et al. 2001 ; Chuenpagdee et al. 2005; Salas et  al. 2007 ). Sebuah  manajemen pengelolaan  perikanan  tidak  bisa  mengesam- pingkan  keterkaitan  antara  sistem  sosial  ne- layan  dengan  sistem  ekologi  yang  terjadi  di perairan.  Ketergantungan  nelayan  industri  per- ikanan  terhadap  sumberdaya  ikan  mempunyai pengaruh yang penting serta memberikan dam- pak  yang  besar  terhadap  proses  manajemen dan  pengadaptasian  nelayan  terhadap  per- ubahan  lingkungan  (penurunan  sumberdaya) (Thomas dan Twyman 2005; Adger et al . 2005). Pemerintah  Indonesia  telah  mengambil  se- banyak  28  langkah  mulai  dari  undang-undang sampai  dengan  peraturan  dirjen  terkait  dengan pengambilan  kebijakan  dalam  rangka  mem- bantu nelayan beradaptasi terhadap penurunan sumberdaya    ikan  sejak  2001  (Schulte et  al. 2015).
Manajemen pengelolaan untuk perikanan skala  kecil  sebaiknya  konsisten  terhadap prinsip sustainabilitas dalam hal ekologi, sosial, dan  ekonomi  (Berkes  2003).  Manajemen  per- ikanan  pancing  ulur  di  Prigi,  diharapkan    dapat memperbaiki jumlah sumberdaya ikan sehingga dapat  meningkatkan  jumlah    hasil    tangkapan nelayan    pancing    ulur  secara  jangka  panjang (Christie et  al. 2004;  Christie et  al. 2007). Peningkatan  jumlah  hasil  tangkapan  diharap- kan  dapat  berdampak  baik  terhadap  kelang- sungan  hidup  keluarga  nelayan  serta  pening- katan ketahanan pangan.
Penelitian  ini  mencoba  untuk  mengga- bungkan antara pendekatan sosial, ekologi dan ekonomi.  Tujuan  penelitian  adalah  untuk  me- lihat tingkat ketergantungan nelayan skala kecil yang diwakili  oleh nelayan  pancing ulur di Prigi Trenggalek  jawa  Timur,  serta  bagaimana  ne- layan  tersebut  mempersepsikan  keberadaan sumberdaya  ikan  di  perairan  Prigi.  Tingkat  ke- tergantungan  nelayan  pancing  ulur  dilihat  dari berbagai  aktivitas  nelayan  pancing  ulur  mulai dari  jumlah  hari  melaut  dalam  satu  bulan,  jum- lah  penghasilan  dan  pengeluaran  keluarga  ne-
layan  dari  sektor  perikanan  tangkap,  sampai dengan  persepsi  nelayan  tentang  keberadaan sumberdaya  ikan  di  Perairan  Prigi.  Hasil  dari penelitian  ini  terkemas  dalam  bentuk  urutan tingkat  ketergantungan  nelayan  pancing  ulur  di Prigi terhadap sumberdaya ikan serta bagaima- na  nelayan-nelayan  tersebut  mempersepsikan keadaan sumberdaya di perairan Prigi.

## METODE
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Desa  Prigi kecamatan  Watulimo  Kabupaten  Trenggalek Jawa  Timur.  Waktu  pelaksanaan  dibagi  dalam dua  tahap,  yaitu  tahap  pertama  adalah  survei pada  bulan  Oktober  dan  tahap  kedua  adalah pengambilan  data  pada  bulan  Nopember sampai Desember 2015.
Data yang dikumpulkan pada survei awal berupa  jumlah  keseluruhan  nelayan  pancing ulur  di  Prigi,  tempat  tinggal  nelayan,  dan informasi  umum  mengenai  nelayan  pancing ulur.  Informasi  umum  yang  didapatkan  adalah nelayan pancing ulur mempunyai beberapa alat tangkap  alternatif  yang  digunakan  pada  saat musim  ikan  yang  penangkapannya  harus menggunakan  alat  tangkap  lain.  Data  yang berkaitan    dengan  variasi  alat  tangkap  yaitu jumlah dan jenis alat tangkap yang dimiliki oleh masing-masing  nelayan  selain  pancing  ulur kemudian  digunakan    dalam    pengelompokkan nelayan.  Pengelompokkan  nelayan  tidak  dila- kukan  diawal.  Hal  ini  disebabkan  peneliti merasa  kesulitan  karena  keterbatasan  infor- masi  mengenai  jumlah  nelayan  yang  mem- punyai  jumlah  alat  tangkap  tertentu.  Baik catatan  statistik  pelabuhan  dan  informasi  yang berasal dari nelayan sendiri tidak ada yang tahu pasti  mengenai  jumlah  alat  tangkap  yang dimiliki  oleh  nelayan  lainnya,  sehingga  penge- lompokkan  nelayan  dilakukan  setelah  tahap kedua.
Data    yang    dikumpulkan    dalam    survei kedua  didasarkan pada 4 kriteria yang diguna- kan  untuk  menghitung  tingkat  ketergantungan nelayan  terhadap  sumberdaya  ikan  serta  data persepsi  nelayan  terhadap  keberadaan  sum- berdaya. Data tersebut meliputi jumlah keluarga yang  bekerja  sebagai  nelayan  dan  bukan nelayan,  alokasi  waktu  kegiatan  melaut  dalam satu  bulan,  pendapatan  yang  diperoleh  dari penangkapan  ikan  setiap  bulan  dan  penge- luaran  yang  dikeluarkan  untuk  kegiatan  pe- nangkapan setiap bulan serta persepsi nelayan (Tabel  1).    Pengumpulan    data    dilakukan dengan    metode  wawancara  terbuka  terhadap perwakilan nelayan dalam satu keluarga.  Jum- lah  sampel  nelayan pancing ulur  yang  diam- bil  berjumlah  30  orang  yang  masing-masing
mewakili  satu  kapal  dan  satu rumah  tangga nelayan (RTN). Pengambilan  sampel dilakukan dengan  metode  snowball    sampling.    Muljono (2012)    memaparkan    bahwa    snowball    sam- pling    adalah    teknik    pengambilan    sampel dimana  peneliti  memilih  satu  atau  dua  orang untuk diwawancara kemudian responden tersebut  merekomendasikan  nama-nama  lain yang  dianggap  bisa  memenuhi  kebutuhan penelitian.  Data  yang  berasal  dari  wawancara dan  kuesioner  diolah  untuk  menentukan persentasenya berdasarkan empat kriteria yang sudah ditentukan.
Tingkat  ketergantungan  nelayan  terha- dap  sumberdaya  ikan  dianalisis  menggunakan pendekatan  Multi  Criteria  Analysis  (MCA). Kriteria  yang  digunakan  dalam  analisis  ini    ter- diri  dari: (a)  rata-rata persentase  jumlah  ang- gota  keluarga    yang  bekerja  sebagai  nelayan dan bukan sebagai nelayan  (V1),  (b) rata-rata persentase    alokasi  waktu  yang  digunakan untuk  melaut    dan  bekerja  di  sektor  lain  (V2), (c)  rata-rata  persentase  perbandingan  pen- dapatan    yang    dihasilkan    dari    melaut    dan dari    selain    melaut    (V3),    serta    (d)  rata-rata persentase  pengeluaran  yang  dibelanjakan untuk  kegiatan  melaut  dan  untuk  selain kegiatan melaut (V4).
Proses perhitungan untuk  kriteria 1 sam- pai dengan 4 yaitu, pada tahap awal setiap kri- teria (setiap rumah tangga nelayan) dibuatkan 2 kolom,  kolom  pertama  untuk  kategori  melaut dan kolom kedua tidak melaut. Hal ini dilakukan untuk  memudahkan  perhitungan  selanjutnya. Kemudian,  dari  2  kolom  tersebut  dilakukan perbandingan  dengan  menggunakan  persen- tase.  Selanjutnya  persentase  tersebut  dirata- ratakan  untuk  setiap  kelompok  nelayan  dan digunakan  untuk  standarisasi  dan  perhitungan nilai akhir setiap kriteria.
Stanford et al . (2013)  menyatakan  bah- wa  pendekatan  untuk  menghitung  ketergan- tungan  rumah  tangga  nelayan  terhadap  sum- berdaya  ikan  dapat    menggunakan    beberapa alat    ukur  yang  berbeda,  seperti  pendapatan, alokasi  waktu,  dan  proporsi  jumlah  keluarga yang  bekerja  dalam  bidang  perikanan.  Untuk menghitung  posisi  (nilai)  dari  masing-masing alternatif digunakan kriteria  1  sampai  dengan kriteria    4    yang  kemudian  dilakukan  standari- sasi menurut Haluan dan Nurani (1988) dengan menggunakan rumus :
dan
dengan: V (x) : Fungsi nilai dari kriteria x
V (A) : Jumlah Fungsi nilai dari alternatif
X
: variabel X (jumlah keluarga yang bekerja sebagai nelayan, waktu yang digunakan untuk melaut, pendapatan yang berasal dari perikanan tangkap, pengeluaran yang digunakan untuk keperluan melaut) X0 :  Nilai terendah kriteria X X1 :  Nilai tertinggi kriteria X Vi(xi) :  Fungsi nilai dari alternatif pada kriteria ke-i Xi :  Kriteria ke-i Kriteria 1 yaitu persentase jumlah keluarga yang bekerja sebagai nelayan
Kriteria 2 yaitu persentase waktu yang digunakan untuk melaut Kriteria 3 yaitu persentase pendapatan yang berasal dari perikanan tangkap
Kriteria 4 yaitu persentase pengeluaran yang digunakan untuk keperluan melaut i : 1,2,3,.....,n
Hasil    standarisasi    dari  masing-masing kriteria kemudian  dijumlahkan  dan  didapatkan urutan    ketergantungan  antar  kelompok  dari yang paling tinggi sampai paling rendah.
Analisis  persepsi  dilakukan  dengan  cara deskriptif. Data  persepsi nelayan diolah secara persentase  dan  kemudian  dianalisa  secara deskriptif dalam bentuk grafik.
Penelitian dilaksanakan  pada  bulan Feb- ruari  dan  Maret  2015. Adapun  lokasi  penelitian berada  di  Desa  Majakerta  Kecamatan  Balo- ngan Kabupaten Indramayu.  Metode penelitian yang  digunakan  adalah  metode  survei.  Target penelitian  adalah  nelayan-nelayan  kecil  yang beroperasi  di  sekitar  muara  Sungai  Majakerta atau  kurang  dari  4  mil  laut  dari  pinggir  pantai, serta  bersifat  homogen  dilihat  dari  kepemilikan perahu,  alat  tangkap  dan  lama  bekerja  dalam setiap  kali  melakukan  operasi  penangkapan. Populasi  nelayan  kecil  di  Desa  Majakerta  ada- lah  50  kepala  keluarga.  Pengambilan  sampel yang  dilakukan  secara purposive  random  sam- pling (Berg  1991)  yaitu  sebanyak  10  respon- den.  Pengumpulan informasi dilakukan dengan metode  wawancara  kepada  responden  dengan pertanyaan-pertanyaan  terbuka  untuk  men- dapatkan  jawaban  yang  sesuai  dengan  tujuan penelitian.
Jenis  data  yang  digunakan  merupakan atribut sosial ekonomi nelayan kecil menangkap ikan,  udang,  dan  rajungan  dengan  merujuk indikator yang digunakan oleh Ostrom dan Cox (2010)  dan  Aswani et  al. (2013)  yaitu  umur, pendidikan,  suku,  jumlah  keluarga,  pekerjaan
utama,  modal  usaha,  biaya  operasional  pe- nangkapan,  waktu  kerja, daerah  penangkapan, cuaca,  musim,  serta  gangguan  yang  sering  di- hadapi, dan lingkungan pemukiman.
Adapun  analisis  data  yang  digunakan yaitu deskriptif dan kuantitatif. Analisis deskriptif digunakan  untuk  menjelaskan  kondisi  sosial nelayan  kecil  di  Desa  Majakerta.    Sedangkan analisis  kuantitatif  digunakan  dengan  metode evaluasi  usaha  yaitu  untuk  mengetahui  dan mengestimasi  tingkat  penerimaan,  biaya,  dan keuntungan  kegiatan  penangkapan  skala  kecil (Charles et  al .  2011)  untuk  komoditas  ikan, udang, dan rajungan.

## HASIL
Nelayan    pancing    ulur    di    Prigi    mem- punyai    perahu    sendiri    dengan  ukuran  yang tidak lebih dari 5 GT.  Menurut UU no 45 Tahun 2009,  nelayan  pancing  ulur  ini  termasuk  ke- lompok  nelayan  skala  kecil.  Untuk  operasi penangkapan  sehari-hari,  nelayan  mengguna- kan  pancing  ulur    sebagai    alat    tangkap    uta- ma.  Pada  saat  musim  ikan  tertentu  nelayan juga  menggunakan    alat    tangkap    lain    yang sesuai  target  tangkapan.  Dalam  satu  kapal, nelayan  pancing    ulur  biasanya    mempunyai satu  alat  tangkap  (pancing  ulur)  saja,  tetapi ada    juga  yang  mempunyai    beberapa    jenis alat  tangkap  lain.   Variasi   jumlah   alat   tang- kap    yang    dimiliki  nelayan  selain  pancing  ulur berjumlah 1 sampai dengan 3 jenis (Tabel 2).
Alat tangkap ini digunakan sesuai musim yang  sedang berlangsung.  Berdasarkan kepe- milikan  alat  tangkap,    nelayan  dikelompokkan menjadi  4  kelompok,  yaitu kelompok  A untuk yang    mempunyai  pancing  ulur  saja,    B    untuk nelayan  yang  mempunyai pancing ulur  dan  1 alat  tangkap  lain,    C    untuk  nelayan    yang mempunyai pancing ulur dan  2  jenis alat tang- kap  lain,  D  untuk  nelayan  yang  mempunyai  3 jenis alat tangkap selain pancing ulur.

## Jumlah Keluarga Nelayan yang Bekerja sebagai Nelayan
Anggota  keluarga  dalam  satu  rumah tangga  nelayan  pancing  ulur  memiliki  jumlah yang berbeda-beda. Anggota keluarga tersebut ada  yang  sudah  bekerja  dan  ada  yang  masih kecil  dan  bersekolah.  Anggota  keluarga  yang sudah  bekerja  kebanyakan  sudah  menyele- saikan  sekolah  dengan  jenjang  paling  tinggi yaitu  SMA  (Sekolah  Menengah  Atas).  Adapun yang  pasti  menjadi  nelayan  adalah  kepala keluarga  dari  masing-masing  rumah  tangga. Aktivitas   istri   dan   anak-anak   nelayan  yang

## Tabel 1 Jenis data yang dibutuhkan
Tujuan Data yang digunakan Sumber Tingkat ketergantungan nelayan terhadap SDI - Jumlah keluarga - Alokasi waktu kegiatan melaut - Pendapatan dan pengeluaran baik dari dan untuk sector perikanan dan non perikanan Wawancara dan kuesioner Persepsi - Perubahan jumlah hasil tangkapan - Ketersediaan SDI di Perairan Prigi Wawancara dan kuesioner Tabel 2 Pengelompokkan nelayan berdasarkan variasi alat tangkap Kelompok Variasi Alat Tangkap Jumlah A p.ulur 15 B p.ulur, j.larva lobster 9 p.ulur, j.klitik p.ulur, serok p.ulur, j.pithil C p.ulur, j.larva lobster, serok 5 p.ulur, j.larva lobster, garuk D p.ulur, j.klitik, serok, j.ubur-ubur 1 p.ulur, j.larva lobster, serok, garuk
Tabel 3   Kisaran jumlah keluarga nelayan yang bekerja sebagai nelayan dan non nelayan
Kelompok Kisaran Jumlah Keluarga (Orang) Perikanan Non Perikanan A 1-2 orang 1-5 orang B 1-3 orang 2-4 orang C 1-2 orang 2-4 orang D 1 orang 2-5 orang Tabel 4 Alokasi waktu bekerja nelayan pancing ulur Kelompok KisaranAlokasi Waktu (hari/bulan) Rataan Alokasi Waktu (hari/bulan) Perikanan Non Perikanan Perikanan Non Perikanan A 18-28 hari 2-12 hari 23 7 B 18-22 hari 2-8 hari 22 8 C 21-25 hari 5-9 hari 23 7 D 22-28 hari 2-8 hari 24 6 Tabel 5 Kondisi pendapatan dan pengeluaran nelayan pancing ulur
Kelompok Perikanan (Rupiah) Non Perikanan (Rupiah) Rataan Pendapatan Rataan Pengeluaran Rataan Pendapatan Rataan Pengeluaran Perbulan Pertahun Perbulan Pertahun Perbulan Pertahun Perbulan Pertahun A 4.337.778 52.053.333 3.875.667 46.508.000 1.662.222 19.946.667 2.283.667 27.404.000 B 5.196.759 6.2361.111 3.858.333 46.300.000 1.957.593 23.491.111 1.246.389 14.956.667 C 8.180.556 98.166.667 4.068.333 48.820.000 166.667 2.000.000 1.408.000 16.896.000 D 8.416.667 101.000.000 4.933.333 59.200.000 270.833 3.250.000 1.810.667 21.728.000

## Tabel 6 Perhitungan Keseluruhan Kriteria
Kelompok V(1) V(2) V(3) V(4) V total UP A 0.80 0.47 0.00 0.00 1.27 4 B 0.69 0.00 0.18 1.00 1.87 3 C 1.00 0.33 1.00 0.72 3.05 1 D 0.00 1.00 0.95 0.76 2.71 2
Keterangan: V(1) :  Nilai dari kriteria 1 yaitu persentase jumlah keluarga yang bekerja sebagai nelayan V(2) :  Nilai dari kriteria 2 yaitu persentase waktu yang digunakan untuk melaut V(3) :  Nilai dari kriteria 3 yaitu persentase pendapatan yang berasal dari perikanan tangkap V(4) :  Nilai dari kriteria 4 yaitu persentase pengeluaran yang digunakan untuk keperluan melaut
Gambar 1 Perbandingan jumlah keluarga nelayan yang bekerja sebagai nelayan dan non-nelayan sudah  tidak  bersekolah  adalah  bekerja.  Istri nelayan ada yang bekerja sebagai buruh di ke- bun  teh,  pedagang  ikan,  pedagang  toko  ke- lontong,  pengusaha catering makanan,  serta wirausaha  lainnya.  Anak-anak  nelayan  ada yang memilih bekerja sebagai nelayan dan ada yang memilih bekerja di luar kota dan bahkan di luar  negeri  sebagai  TKI  (Tenaga  Kerja  Indo- nesia)  ataupun  TKW  (Tenaga  Kerja  Wanita). Anak  laki-laki  yang  sudah  tidak  bersekolah kebanyakan  memilih  untuk  menjadi  ABK  dari kapal yang dimiliki oleh keluarganya.
Kisaran  jumlah  keluarga  nelayan  yang bekerja  sebagai  nelayan  dan  bukan  nelayan untuk  masing-masing  kelompok  (Tabel  3) menunjukkan  sedikit  perbedaan.  Kelompok  A dan D memiliki anggota keluarga paling banyak 5  orang,  tetapi  anggota  keluarga  yang  bekerja sebagai nelayan pada kelompok A lebih banyak daripada  kelompok  D,  sedangkan  anggota keluarga  yang  bukan  nelayan  lebih  banyak pada kelompok D daripada kelompok A.
Kelompok C mempunyai rata-rata terting- gi  untuk  jumlah  keluarga  yang  bekerja  sebagai nelayan  dan  terendah  untuk  keluarga  yang bekerja selain nelayan (Gambar 1). Adapun ke- lompok  D  mempunyai  rata-rata  terendah  untuk keluarga  yang  bekerja  sebagai  nelayan  dan tertinggi  untuk  jumlah  keluarga  yang  bekerja selain nelayan.

## Alokasi Waktu Melaut
Nelayan pancing ulur di Prigi mempunyai pekerjaan  lain  selain  melaut  untuk  menambah penghasilan  dan  mencukupi  kebutuhan  sehari- hari.  Pekerjaan  tersebut  antara  lain  berkebun cengkeh  (bagi  yang  punya  kebun  cengkeh), menjadi buruh pemanen di kebun cengkeh, dan menjadi  kuli  bangunan.  Nelayan  pancing  ulur juga  bekerja  pada  kapal  yang  mengoperasikan alat  tangkap  lain  saat  tidak  ada  musim  ikan
target  tangkapan  pancing  ulur.  Nelayan  ter- sebut  biasanya  menjadi  nahkoda,  pencari  ge- rombolan  ikan,  dan  ABK  di  kapal  purse  seine, payang  dan  pancing  tonda.  Perpindahan  pe- kerjaan  tersebut  mudah  sekali  dilakukan  oleh nelayan  dari  satu  kapal  ke  kapal  lain.  Hal  ini disebabkan  oleh  tingkat  kekeluargaan  dan  sa- ling  mengenal  yang  tinggi  antar  keluarga  ne- layan.
Nelayan  biasa  menghabiskan  waktu  18 sampai  dengan  28  hari  untuk  bekerja  di  laut (Tabel  4).    Nelayan  pancing  ulur  biasanya beroperasi  pada  malam  hari,  sedangkan  pada siang  hari  nelayan  lebih  memilih  untuk  ber- istirahat,  memperbaiki  alat  tangkap  yang  rusak dan mencari pekerjaan lain.
Alokasi waktu melaut dari masing-masing kelompok  mempunyai  perbedaan  yang  sedikit (Gambar  2).  Hal  ini  dimungkinkan  karena nelayan memang mempunyai kebiasaan melaut selama  rentang  waktu  tersebut  dalam  satu bulan.  Adapun  nelayan  yang  mempunyai alokasi  waktu  paling  banyak  untuk  pekerjaan selain  melaut  adalah  kelompok  B.  Hal  ini mungkin jika pekerjaan tersebut juga memberikan penghasilan yang cukup baik.

## Pendapatan dan Pengeluaran
Pendapatan  kotor  nelayan  yang  ber- sumber  dari  perikanan  tangkap  berkisar  antara Rp  4.337.778  sampai  Rp  8.416.667  setiap bulan.  Adapun  rata-rata  pendapatan  dari  luar sektor  perikanan  berkisar  antara  Rp  200.000 sampai dengan Rp 1.662.222 rupiah (Tabel 5).
Nelayan  kelompok  C  dan  D  menda- patkan  pendapatan  yang  berasal  dari  melaut lebih  tinggi  dari  kelompok  A  dan  kelompok  B. Adapun  pendapatan  kelompok  C  dan  D  yang berasal  selain  dari  melaut  lebih  rendah daripada kelompok A dan B. Pengeluaran untuk
keperluan  melaut  hampir  sama  untuk  semua kelompok kecuali kelompok D (Gambar 3).

## 1) Ketergantungan nelayan
Berdasarkan hasil perhitungan MCA, nilai untuk  keseluruhan  kriteria  (Tabel  6)  menun- jukkan  bahwa  kelompok  C  yang mempunyai tiga  jenis  alat  tangkap  mempunyai  ketergan- tungan    yang    tinggi    terhadap  sumberdaya ikan.  Hal  ini  disebabkan  oleh  jumlah  nilai  pada pendapatan  nelayan  kelompok  C  yang  berasal dari sektor perikanan tergolong tinggi. Rata-rata persentase  jumlah  anggota  keluarga  kelompok C  yang  bekerja  sebagai  nelayan  lebih  banyak daripada  kelompok  yang  lain.  Ketergantungan kelompok  D  lebih  rendah  dari  kelompok  C akan  tetapi  masih  dalam  kategori    tinggi    apa- bila    dibandingkan    dengan    kelompok    yang lain.   Kelompok  D  juga mempunyai  nilai yang tinggi  untuk  pendapatan  yang  berasal  dari perikanan  dan  pengeluaran  yang  dikeluarkan untuk    pekerjaan  penangkapan.  Begitu    juga kelompok    D  mempunyai    jumlah    waktu  yang dihabiskan    untuk    bekerja    di    laut    paling banyak    jika    dibandingkan    dengan    kelompok yang lain. Jumlah keluarga nelayan kelompok D yang bekerja sebagai nelayan rata-rata hanya 1 orang  untuk  setiap  keluarga  sehingga  nilai untuk  kriteria  jumlah  keluarga  paling  rendah daripada kelompok lain.
Kelompok  A  dan  kelompok  B  meru- pakan  kelompok  yang  mempunyai  ketergan- tungan  lebih  rendah  dibandingkan  kelompok lainnya.  Kelompok  A  hanya  mempunyai  satu jenis  alat  tangkap  sedangkan    kelompok    B mempunyai  2  jenis  alat  tangkap.  Kelompok
A    apabila    dilihat    dari  segi    jumlah    keluarga yang  bekerja  di  laut,  maka  mempunyai  nilai tertinggi    kedua    setelah  kelompok  C.  Pen- dapatan  dari  sektor  perikanan  rendah  serta alokasi  waktu yang  digunakan  untuk  bekerja  di laut tidak begitu banyak.

## 2)  Persepsi nelayan
Cara  nelayan  melakukan  penangkapan berhubungan  dengan  bagaimana  nelayan ter- sebut  mempersepsikan  sumberdaya  ikan.  Se- tiap  kelompok  mempunyai  persepsi  yang  ber- beda  terhadap  beberapa    aspek    yang    terkait dalam    operasi    penangkapan.    Sebagian    be- sar  nelayan  kelompok  A    berpendapat  bahwa hasil  tangkapan  berubah    (60%)    dan  yang menjawab    cukup    berubah  sekitar  27%  (Gam- bar  4a).    Akan    tetapi    jumlah    nelayan    yang sama  (60%) mengatakan  bahwa  jumlah  ikan di    perairan    Prigi    masih    cukup    banyak    dan sisanya (40%) mengatakan bahwa sumberdaya yang  tersedia  masih  banyak  (Gambar  4b). Sebanyak  45%  nelayan  kelompok B (Gambar 4c)  berpendapat    bahwa  jumlah  hasil  tang- kapan  tidak  berubah    karena    sebagian    besar nelayan    (56%)    berpendapat    bahwa    jumlah ikan    di    perairan  Prigi    masih    banyak.    Se- dangkan    33%    nelayan    berpendapat    bahwa jumlah  hasil  tangkapan berubah.  Hal  ini  se- arah    dengan    persepsi    22%    nelayan    ber- pendapat    bahwa    jumlah    ikan    di  perairan Prigi    sudah    sedikit  (Gambar  4d).    Sedangkan sebagian  besar  (67%)  nelayan  kelompok  C (Gambar 5a)  berpendapat  bahwa  jumlah  ha- sil  tangkapan  tidak   berubah   selama   10  ta- hun    terakhir    dan  jumlah  sumberdaya  ikan  di perairan  Prigi  masih  banyak  (Gambar  5b).
Gambar 2 Perbandingan alokasi waktu nelayan yang digunakan untuk melaut dan pekerjaan selain melaut
Gambar 3 Rata-rata pendapatan dan pengeluaran rumah tangga nelayan dalam satu tahun
(a)
(b)
(c)                                                              (d)
Gambar 4 Persepsi nelayan terhadap perubahan jumlah hasil tangkapan ( a. Nelayan Kelompok A; b. Nelayan Kelompok B; c. Nelayan Kelompok C; d. Nelayan Kelompok D )
(a)                                                                (b)
(c)                                                              (d)
Gambar 5 Persepsi nelayan terhadap perubahan jumlah sumberdaya ikan ( a. Nelayan Kelompok A; b. Nelayan Kelompok B; c. Nelayan Kelompok C; d. Nelayan Kelompok D )
Nelayan  kelompok  D (Gambar 5d)   ber- pendapat    bahwa    jumlah    hasil  tangkapan berubah  (34%),  dan  sangat    berubah  (33%). Akan    tetapi    walaupun  lebih  dari  60%  nelayan berpendapat  bahwa  hasil  tangkapan  berubah bahkan  sangat  berubah,  sebagian  besar  ne- layan  (67%)  masih tetap  bekerja  di  laut  dan berpendapat  bahwa    jumlah    ikan    di    perairan Prigi    masih    cukup  banyak  dan  33%  dianta- ranya  berpendapat  bahwa  jumlah  ikan  masih banyak (Gambar 5d).

## PEMBAHASAN
Ketergantungan    nelayan    terhadap sumberdaya  ikan  merupakan  salah  satu  ala- san  nelayan  untuk  selalu  menangkap  ikan  di laut.  Jumlah  ikan  di  laut  yang  semakin  ber- kurang  dari    waktu    ke    waktu    akan    menjadi masalah    bagi    sebagian    besar    nelayan  pan- cing ulur yang menggantungkan hidupnya pada ikan  di  laut  (Helmi  dan  Satria  2012;  Widodo 2011).  Pernyataan  yang  dikemukakan    oleh Muallil et al. (2014)  bahwa  60%  sumberdaya ikan  laut  di  dunia  sudah overfishing , dimana tingkat penangkapan telah melebihi pertumbuh- an alami stok sumberdaya ikan.
Lebih    dari    80%  perikanan  dunia  meru- pakan  perikanan    skala    kecil  termasuk  per- ikanan  pancing  ulur.  Sedangkan  menurut  Pon- toh  (2010)  serta  Marfiani  dan  Adiatma  (2012) nelayan  tersebut  dalam  proses  pekerjaannya
memiliki  ketergantungan  tinggi  terhadap    sum- berdaya    ikan  sementara    keadaan    perairan laut  tidak    lagi    seperti    dulu    yang    bisa    men- dukung  peningkatan produktivitas.
Kecenderungan    kelompok    nelayan  di Prigi  dengan  alat  tangkap  bervariasi    memiliki ketergantungan  yang  lebih  tinggi  daripada  ke- lompok  yang  alat  tangkapnya  lebih  sedikit. Kelompok  yang  mempunyai  alat  tangkap  le- bih    sedikit    kemungkinan    besar    mempunyai alternatif   pekerjaan  lain   selain   melaut.  Indi- kasi  ini  terlihat  untuk  nelayan  C  dan  D  yang mempunyai  alat  tangkap  lebih  banyak  mem- punyai  pendapatan  yang  didapatkan  dari perikanan lebih besar dibandingkan dengan ne- layan  A  dan  B  (Tabel  5).  Sedangkan  pen- dapatan  dari  sektor  non  perikanan,  nelayan  A dan  B  lebih  tinggi  daripada  nelayan  C  dan  D. Hal  ini  dikuatkan  oleh  penelitian  Guevara et al. (2016)  bahwa  sumber  pendapatan  alternatif dapat  mengurangi  ketergantungan  nelayan  ter- hadap  sumberdaya  dan  sebaliknya  ketiadaan kesempatan untuk mencari sumber pendapatan lain  dapat  menyebabkan  tingginya  ketergan- tungan  nelayan,  yang  mana  hal  ini  akan  mem- bahayakan  keberlanjutan  sumberdaya  (Allison dan Ellis 2001). Prigi mempunyai topografi wila- yah yang berupa pegunungan yang berbatasan dengan  laut.  Daerah  ini  merupakan  daerah yang  baik    untuk    pertanian    dan    perkebunan. Produksi  cengkeh  pada  tahun  2012  sebesar 536,75  ton  dan  produksi  kelapa  10.609,75  ton. Hal  ini  menguatkan  bahwa    masyarakat    Prigi
bisa    menambah  sumber  penghasilan    dari sektor  pertanian  dan  perkebunan  (Bappeda Kabupaten Trenggalek 2012).
Musim  ikan  akan  membawa  jenis  ikan yang berbeda-beda sepanjang tahun. Alasan ini yang menyebabkan nelayan perlu untuk  meng- ganti  alat tangkap sesuai ikan target tangkapan yang sedang musim pada saat itu. Jika nelayan hanya  memiliki  satu  alat  tangkap,  maka kemungkinan  besar  pada  saat  bukan  musim ikan  untuk  pancing  ulur,  nelayan  tidak  pergi melaut.  Berbeda  dengaan  nelayan  yang  memi- liki  banyak  alat  yang  sepanjang  tahun  bisa melakukan  penangkapan.  Tetapi  pada  kasus- kasus yang sering terjadi, Suyanto (2011) men- dapati nelayan kecil secara umum lebih memilih untuk  menerima  keadaan  dan  berusaha  untuk beradaptasi  dengan  kondisi  tersebut  daripada berusaha untuk menyiasatinya.
Nelayan  Prigi  sudah  ada  yang  meman- faatkan  sumberdaya  lain  seperti  pertanian  dan perkebunan  untuk  dijadikan  sumber  penda- patan  lain,  tetapi  masih  banyak  nelayan  yang tetap  pada  pekerjaan  melaut.  Hal  ini  kemung- kinan  disebabkan  oleh  beberapa  faktor  yaitu niat  dari  nelayan  yang  bersangkutan,  keter- batasan skill dan  pendidikan  (Bathara et  al . 2012)  serta  ketiadaan  modal  untuk  memulai usaha.  Adapun  pemikiran  nelayan  bahwa  pen- dapatan  dari  melaut  telah  mencukupi  kebu- tuhan  primer,  sekunder  bahkan  kebutuhan  ter- sier  keluarga  kemungkinan  menjadi  salah  satu dari beberapa motivasi tersebut.
Dalam penelitian ini nelayan  kelompok C merupakan  nelayan  yang  mempunyai tingkat ketergantungan  paling tinggi di antara keempat kelompok  yang  lainnya.  Nelayan  kelompok  C berpendapat    bahwa  jumlah  sumberdaya  ikan di  Prigi  masih  banyak.  Terlihat  bahwa  nelayan kelompok  C  adalah  kelompok  yang  memiliki tingkat  keyakinan  tinggi.  Keyakinan  nelayan terhadap  keberhasilan  penangkapan  bisa  ber- pengaruh  pada  keinginan  nelayan  tersebut untuk  terus  menerus  melakukan  penangkapan ikan.  Begitu  pula  dengan  nelayan  kelompok  D. Nelayan  kelompok  D  mempunyai  ketergan- tungan yang lebih tinggi dari kelompok A dan B. Kelompok  D  mempunyai  alat  tangkap  lebih banyak  dari  kelompok  lainnya  sehingga  me- nyebabkan  biaya  yang  dikeluarkan  untuk  pe- nangkapan  khususnya  perawatan  alat  tangkap lebih banyak dari kelompok lainnya (Tabel 5).
Sementara  itu  kelompok  yang  mempu- nyai ketergantungan paling kecil adalah kelom- pok  A  yaitu  kelompok  nelayan  yang  hanya mempunyai satu alat tangkap saja. Nelayan ke- lompok  A  berpendapat  bahwa  jumlah  sumber- daya  ikan  masih  banyak  akan  tetapi  jumlah
hasil  tangkapan  sudah  berubah  (berkurang) bahkan sangat berubah pada 10 tahun terakhir. Ada  kemungkinan  nelayan  kelompok  A  adalah nelayan  musiman  karena  nelayan  ini  hanya mempunyai  satu  alat  tangkap.  Sehingga, apabila  nelayan  kelompok  ini  hanya  me- nangkap  pada  waktu  tertentu  dan  spesies tertentu  maka  perbedaan  jumlah  hasil  tang- kapan  akan  benar-benar  terasa.  Anggapan bahwa  jumlah  sumberdaya  ikan  menurun  ke- mungkinan  menjadi  salah  satu  alasan  nelayan kelompok  ini  mencari  penghasilan  lain  diluar bidang  perikanan  tangkap.  Keadaan  ini  hampir sama  dengan  nelayan  di  desa  Makalesung, Kabupaten  Minahasa  utara.  Nelayan  desa Makalesung  melakukan  beberapa  pekerjaan  di luar  penangkapan  sebagai  alternatif  sumber pendapatan.  Nelayan  melakukan  kegiatan  ini pada  saat  tidak  musim  ikan  atau  cuaca  tidak memungkinkan  untuk  pergi  melaut.  Adapun beberapa  pekerjaan  alternatif  tersebut  adalah bertani,  menjadi  kuli  bangunan,  tukang  kayu, dan tukang ojek (Tairas et al . 2012).
Nelayan  yang  mempunyai  banyak  alat tangkap akan lebih adaptif terhadap musim ikan di  sepanjang  tahun. Ada  kemungkinan  nelayan ini  adalah  nelayan  yang  mempunyai  keahlian melaut  lebih  tinggi  dari  nelayan  yang  mem- punyai  alat  tangkap  sedikit.  Sehingga  keahlian tersebut membuat  nelayan  lebih  nyaman  untuk bekerja  di  laut.  Kenyamanan  bekerja  di  laut akan  mendorong  nelayan  tersebut  untuk  terus menerus  melakukannya.  Hal  ini  tentunya  akan berpengaruh  terhadap  tingkat  eksploitasi  dan keberadaan  sumberdaya  ikan.  Berdasarkan fakta tersebut pemberdayaan masyarakat  nela- yan    skala    kecil    di    Prigi    yang    mempunyai ketergantungan    tinggi    terhadap  sumberdaya ikan  harus  segera      dilakukan.    Selain    untuk menambah    pendapatan    nelayan,    juga  dapat menjadi    pekerjaan    alternatif    apabila    sedang tidak    musim    ikan.    Hal    ini    ditujukan  agar nelayan  mempunyai  pekerjaan  di luar  sektor perikanan  pada  saat  tidak  musim  ikan  dan nelayan  berusaha  mencari  bermacam-macam sumber ekonomi sehingga mempunyai ketergantungan  yang  lebih  rendah  terhadap sumberdaya (Jacobs et  al. 2010).

## KESIMPULAN
Kelompok  nelayan  dengan  variasi  tiga alat tangkap mempunyai ketergantungan paling tinggi  terhadap  sumberdaya  ikan  dibandingkan kelompok dengan variasi satu,  dua, dan  empat alat tangkap.
Kelompok  nelayan  yang  mempunyai ketergantungan  tinggi    berpendapat    bahwa
jumlah    sumberdaya  ikan    di    Prigi    masih cukup    banyak  dan    hasil    tangkapan    tidak berubah  dalam  kurun waktu 10 tahun terakhir.

## SARAN
Berdasarkan    hasil    penelitian    ini    maka dapat    disarankan    untuk    diadakannya    pem- berdayaan  masyarakat    nelayan    skala    kecil sebagai  sarana  untuk  diversifikasi  pekerjaan. Hal  ini  selain akan  mengurangi  ketergantung- an    nelayan    terhadap    perairan    juga    untuk mempermudah pengelolaan  sumberdaya  ikan yang   berkelanjutan   dan   dapat  dimanfaatkan oleh nelayan dalam jangka waktu lama.

## DAFTAR PUSTAKA
Adger  WN.  2000.  Social  and  Ecological Resilience:  are  They  Related?. Progress in Human Geography . 24(3): 347 –364.
Adger WN, Hughes TP, Folke C, Carpenter SR, Rockstorm  J.  2005.  Social-Ecological
Resilience to Coastal Disasters. SCIENCE . 309: 1036-1039.
Allison  EH,  Ellis  F.  2001. The  Livelihoods Approach  and  Management  of  Small- Scale  Fisheries. Marine  Policy .  25(5): 377 –388.
Bathara  L,  Yulinda  E,  Gusliani  H.  2012.  Study Off  Fishing  Nelayan  Kelurahan  Bagan Hulu  Kecamatan  Bangko  Kabupaten Rokan  Hilir  Provinsi  Riau. Berkala Perikanan Terubu . 40(2): 75 –84.
Berkes  F,  Mahon  R,  McConney  P,  Pollnac  R, Pomeroy  R.2001.  Managing  small  Scale Fisheries,  Alternative  Directions  and Methods. International Development Research Center. Canada.
Christie  P.  2004.  Marine  Protected  Areas  as Biological Successes and Social Failures in  Southeast  Asia.  American  Fisheries Society Symposium.
Christie  P,  White  AT.  2007.  Best  Practices  for Improved  Governance  of  Coral  Reef Marine  Protected  Areas.  Coral  Reefs. DOI 10.1007/s00338-007-0235-9.
Cinner  JE,  Huchery  C,  Darling  ES,  Humprhies AT, Graham NAJ, Hicks CC, Marshall N, McClanahan TR. 2013. Evaluating Social and Ecological Vulnerability of Coral Reef Fisheries  to  Climate  Change. PLOS ONE . 8(9).
Ferse  SCA,  Knittweis  L,  Krause  G,  Maddusila A,  Glaser  M.  2012.  Livelihoods  of
Ornamental  Coral  Fishermen  in  South Sulawesi/Indonesia: Implications for Management. Coastal  Management .  40: 525 –555.
Freed  S,  Dujon  F,  Granek  EF,  Mouhiddine  J.
2016.  Enhancing  Small-Scale  Fisheries Management Through Community Engagement and Multi-Community
Partnerships:  Comoros  Case  Study. Marine Policy . 63: 81
–91
Glaser  M,  Baitoningsih  W,  Ferse  SCA,  Neil  M,
Deswandi R. 2010.
Whose Sustainability?  Top –Down  Participation and Emergent Rules in Marine Protected Area  Management  in  Indonesia. Marine Policy . (34): 1215 –1225.
Guevara  LET,  Lopez  MC,  Schulter  A.  2016.
Understanding  Artisanal  Fishers’  Beha- viors:  The  Case  of  Ciénaga  Grande  de Santa  Marta,  Colombia.  Sustainability. (8): 1-17.
Haluan J, Nurani TW. 1988. Penerapan Metode Skoring dan Pemilihan Teknologi Penangkapan  Ikan  yang  sesuai  untuk dikembangkan  di  Suatu  Wilayah  Per- airan. Bulletin PSP. 2: 3-6.
Helmi  A,  Arif  S.  2012. Strategi  Adaptasi Nelayan  terhadap  Perubahan  Ekologis. Makara  (Sosial  Humaniora) .  16(1):  68- 78.
Hermawan  M.  2006.  Keberlanjutan  Perikanan Tangkap  Skala  Kecil  (Kasus  Perikanan Pantai di  Serang dan Tegal). Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Jacobs  S,    Priscilla  W,  Benjamin  G.B,  Michael J.  2010.  Exploring Fishing Dependence in  Gulf  Coast  Communities. Marine Policy . 34(2010): 1307 –1314
Marfiani  R,  Ira  A.  2012.    Pergeseran  Mata Pencaharian  Nelayan  Tangkap  Menjadi Nelayan  Apung  di  Desa  Batu  Belubang. Prosiding  Seminar Nasional Pengelolaan Sumberdaya Alam dan Lingkungan Semarang, 11 September 2012.
Mills  DJ,  Westlund  L,  Graaf  GD,  Kura Y,Willman  R,  Kelleher  K.  2011.  Small- scale Fisheries Management. In Pomeroy  RS,  Andrew  NL,  Small-Scale Fisheries Management: Frameworks and Approaches  for  the  Developing  World. CABI. Cambridge. MA. 2011. 1 –15.
Muljono P.  2012. Metodologi Penelitian Sosial . Bogor (ID).  IPB Press.
Muallil   RN,  Samuel   SM,   Jeffrey  TC,  Hazel OA,  Porfirio  MA  .  2014.  Catch Trends
in Philippine Small-Scale  Fisheries  Over the  Last    Five  Decades:  The    Fishers' Perspectives. Marine  Policy .  (47):  110 – 117.
Pontoh  O.    2010.  Identifikasi  Dan  Analisis  Mo- dal Sosial dalam Rangka Pemberdayaan Masyarakat  Nelayan  Desa  Gangga  Dua Kabupaten Minahasa Utara. Jurnal Perikanan dan Kelautan Tropis . VI(3).
PPN  Prigi.    2014.    Laporan    Statistik    Pela- buhan    Perikanan    Nusantara    (PPN) Prigi  tahun  2009-2013.  Pelabuhan  Per- ikanan  Nusantara  Prigi  (PPN)  Prigi. Trenggalek (ID).
Salafsky  N,  Wollenberg  E.  2000.  Linking  Live- lihoods  and  Conservation:  A  Conceptual Framework  and  Scale  for  Assessing  the Integration of Human Needs and Biodiversity. World  Development .  20(8): 1421-1438.
Salas S, Chuenpagdee R, Seijo JC, Charles A. 2007. Challenges in the Assessment and Management  of  Small-Scale  Fisheries  in Latin  America  and  the  Caribbean. Fisheries Research . 87: 5-16.
Satria  A,  Matsuda  Y,  Sano  M.  2006.
Questioning  Community  Based  Coral Reef Management Systems: Case Study Of  Awig-Awig  In  Gili  Indah,  Indonesia.
Environment, Development and
Sustainability . 8: 99 –118
Schulte DF, Wolff M, Ferse S, Glaser M. 2013.
Sustainable Livelihoods Approach Intropical  Coastal  and  Marine  Social – Ecological  Systems:  A  Review. Marine
Policy. 42: 253 –258.
Schulte  DF,  Gorris  P,  Baitoningsih  W,  Adhuri DS, Ferse SCA. 2015. Coastal Livelihood Vulnerability  to  Marine  Resource  Degra- dation:  A  review  of  the  Indonesian National  Coastal  and  Marine  Policy Framework. Marine Policy . 52: 163 –171.
Shigueto  JA,  Jeffrey  CM,  Mariela  P,  Peter  HD, Jeffrey  AS,  Brendan  JG.    2010.  Where Small  Can  Have  a  Large  Impact: Structure  and  Characterization  of  Small- Scale  Fisheries  in  Peru. Fisheries Research .  106: 8 –17.
Stanford  RJ,  Budy  W,  Dietriech  GB,  Rudi  F, John  H.    2013.    Exploring  Fisheries  De- pendency and its Relationship to Poverty:
A  Case  Study  of  West  Sumatera,  Indo- nesia. Ocean  &Coastal  Management . 84(2013): 140-152.
Suyanto  B.  2011.  Mekanisme  Survival,  Identi- fikasi  Kebutuhan  dan  Pemberdayaan Nelayan Miskin dalam Masa Kritis Akibat Kenaikan Harga BBM. LPPM Universitas Airlangga. 24(1): 74-83.
Tairas  M,  Lexy  KR,  Grace  OT.2013.  Kegiatan Alternatif  Nelayan  Di  Desa  Makalesung Kecamatan  Kema  Kabupaten  Minahasa Utara. Akulturasi . I(1): 15-20.
Thomas  DSG,  Twyman  C.  2005.  Equity  and Justice  in  climate  Change  Adaptation Amongst  Natural-Resource  Dependent Societies. Global Environmental Change . 15: 115 –124.
Widodo S. 2011. Strategi Nafkah Berkelanjutan Bagi  Rumah  Tangga  Miskin  di  Daerah Pesisir. Makara  (Sosial  Humaniora) . 15(1): 10-20.