## PENGARUH MODEL DAN CARA PENILAIAN TERHADAP HASIL BELAJAR IPA DENGAN MENGONTROL PENGETAHUAN AWAL MATEMATIKA SISWA

## Adam Rumbalifar
Dosen Prodi Pendidikan Fisika
Jurusan MIPA FKIP Universitas Pattimura Ambon Maluku

## ABSTRACT
This  research  aims  to  study  the  effect  of  models  and  how  to  assess  toward  science achievement  by  controlling  previous  knowledge  mathematics  of  students.  This  study conducted at SMP Negeri 1, SMP Negeri 2, and SMP Negeri 3 Bula East Seram district with a population of 295 students. This study used a quasi-experimental method 2 X 3 factorial  design  using  the  cell  mean  univariate  models  with  model  covariates  Analysis (ANCOVA) which variables are: (1) the dependent variable or response variable and (2) the  independent  variable.  The  results  by  controlling  previous  mathematics  of  students obtained:  (1)  the  science  achievement  of  students  who  were  given  a  written  test assessment  models  is  higher  than  the  group  given  peer  assessment  model,  (2)  science group of students who were given a written test assessment models is higher than the a given model of self-assessment, (3) science achievement of students who were given the peer  assessment  model  is  higher  than  the  group  given  the  self-assessment  models,  (4) science  achievement  of  students  who  are  given  the  analytical  assessment  method  is higher than the group given the way holistic assessment, (5) there is interaction between asses models by way of assessment of science achievement, (6) special group of students who  were  given  an  analytical  assessment  methods,  achievement  assessment  model  of science  written  test  is  higher  than  the  inter  theme  asses  models,  (7)  special  groups  of students were given an analytical assessment methods, achievement assessment model of science  written  test  is  higher  than  the  self-assessment  models,  (8)  a  special  group  of students  who  were  given  an  analytic  way  of  assessment  of  achievement  assessment model of science higher peer self-assessment model, (9) specific groups of students were given ways holistic assessment of achievement assessment model of science written test is higher than the peer assessment model, (10) a special group of students who were way holistic  assessment  of  achievement  assessment  model  of  science  written  test  is  higher than the self-assessment models, (11) special groups of students were given ways holistic assessment  of  achievement  assessment  model  of  science  higher  peer  self-assessment model,  (12)  a  special  group  of  students  who  use  the  model  written  assessment  of achievement assessment models of science analytic way higher than holistic assessment method,  (13)  specific  groups  of  students  using  peer  asses  model  of  achievement assessment models of science analytic way higher than holistic assessment method, and (14)  special  groups  of  students  who  use  the  self-assessment  model  of  science achievement assessment means higher analytic holistic assessment of the way.
Keywords model  assessment,  how  to  asses,  achievement  o mathematics.

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mempelajari  pengaruh  model  penilaian  dan  cara penilaian  terhadap  hasil  belajar  IPA  dengan  mengontrol  pengetahuan  awal matematika siswa, penelitian ini dilaksanakan di SMP Negeri 1, SMP Negeri 2, dan SMP  Negeri  3  Bula  Kabupaten  Seram  Bagian  Timur  dengan  jumlah  populasi  295 siswa. Penelitian ini menggunakan metode kuasi eksperimen dengan desain faktorial 2 X 3 yang menggunakan model rerata sel univariat dengan model Analisis Kovariat (ANKOVA) yang variabelnya terdiri dari: (1) variabel terikat atau variabel respon dan (2) variabel bebas. Dari hasil yang diperoleh dengan mengontrol pengetahuan awal matematika siswa sebagai berikut: (1) hasil belajar IPA kelompok siswa yang diberi  model  penilaian  tes  tertulis  lebih  tinggi  dari  kelompok  yang  diberi  model penilaian  antar  teman,  (2)  hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa  yang  diberi  model penilaian tes tertulis lebih tinggi dari kelompok yang diberi model penilaian diri, (3) hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian  antar  teman  lebih

## Alamat Korespondensi
Dosen Prodi Pendidikan Fisika Jurusan MIPA FKIP Universitas Pattimura Ambon Maluku e-mail: alfian_lifars@yahoo.co.id
tinggi  dari  kelompok  yang  diberi  model  penilaian  diri,  (4)  hasil  belajar  IPA kelompok siswa yang diberi cara penilaian analitik lebih tinggi dari kelompok yang diberi cara penilaian holistik, (5) terdapat interaksi antara model penilaian dengan cara  penilaian  terhadap  hasil  belajar  IPA,  (6)  khusus  kelompok  siswa  yang  diberi cara penilaian analitik, hasil belajar IPA model penilaian tes tertulis lebih tinggi dari model penilaian antar teman,  (7) khusus kelompok siswa yang diberi cara penilaian analitik,  hasil  belajar  IPA  model  penilaian  tes  tertulis  lebih  tinggi  dari  model penilaian  diri,  (8)  khusus  kelompok  siswa  yang  diberi  cara  penilaian  analitik  hasil belajar IPA model penilaian  antar teman lebih tinggi  dari  model penilaian diri, (9) khusus kelompok siswa yang diberi cara penilaian holistik hasil belajar IPA model penilaian  tes  tertulis  lebih  tinggi  dari  model  penilaian  antar  teman,  (10)  khusus kelompok siswa yang diberi cara penilaian holistik hasil belajar IPA model penilaian tes tertulis lebih tinggi dari model penilaian diri, (11) khusus kelompok siswa yang diberi  cara  penilaian  holistik  hasil  belajar  IPA  model  penilaian  antar  teman  lebih tinggi  dari  model  penilaian  diri,  (12)  khusus  kelompok  siswa  yang  menggunakan model penilaian tertulis hasil belajar IPA cara penilaian analitik lebih tinggi dari cara penilaian holistik, (13) khusus kelompok siswa yang menggunakan model penilaian antar teman hasil belajar IPA cara penilaian analitik lebih tinggi dari cara penilaian holistik,  dan  (14)  khusus  kelompok  siswa  yang  menggunakan  model  penilaian  diri hasil belajar IPA cara penilaian analitik lebih tinggi dari cara penilaian holistik.
Kata Kunci model penilaian, cara penilaian, hasil belajar IPA, pengetahuan awal matematika

## 1. Pendahuluan
Pendidikan  merupakan  salah  satu  wahana pembinaan  keluarga,  pemerintah  dan  masyarakat yang  harus  dilakukan  secara  terpadu  untuk meningkatkan  serta  mengubah  perilaku  guna meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia Indonesia  menjadi  lebih baik.  Kualitas  pendidikan sangat  ditentukan  oleh  kemampuan  satuan pendidikan dalam mengelola proses pembelajaran. Penilaian  merupakan  bagian  yang  penting  dalam pembelajaran.  Dengan  melakukan  penilaian, pendidik sebagai pengelola kegiatan pembelajaran dapat  mengetahui  kemampuan  yang  dimiliki peserta  didik,  ketepatan  metode  mengajar  yang digunakan,  dan  keberhasilan  peserta  didik  dalam meraih  kompetensi  yang  telah  ditetapkan. Berdasarkan  hasil  penilaian,  pendidik  dapat mengambil  keputusan  secara  tepat  untuk menentukan  langkah  yang  harus  dilakukan selanjutnya.
Hasil belajar adalah perubahan yang terjadi sebagai  akibat  dari  kegiatan  belajar  yang  telah dilakukan  oleh  individu.  Untuk  mencapai perubahan itu harus melalui proses tertentu yang dipengaruhi  oleh  faktor  dari  dalam  diri  individu dan  di  luar  individu.  Karena  proses  belajar bersifat  psikologis,  maka  dikatakan  bahwa seseorang telah mengalami proses belajar apabila
dilihat  dari  hasil  belajarnya,  misalnya  dari  tidak tahu  menjadi  tahu,  tidak  mengerti  menjadi mengerti, dari tidak berilmu menjadi berilmu, dan sebagainya.  Sementara  itu  belajar  fisika  dapat diartikan  sebagai  suatu  aktivitas  mental  untuk memahami  arti  dan  hubungan-hubungan  serta simbol,  kemudian  diterapkan  pada  situasi  nyata. Belajar fisika berkaitan dengan apa dan bagaimana menggunakannya  dalam  membuat  keputusan untuk  memecahkan  masalah.  Belajar  fisika melibatkan  pengamatan,  penyelidikan,  dan keterkaitannya  dengan  fenomena  fisik  dan  sosial. Berkaitan  dengan  itu,  maka  belajar  fisika merupakan suatu kegiatan yang berkenaan dengan penyelesaian  rumus-rumus  yang  sederhana  dan merupakan  himpunan  rumus-rumus  baru  yang selanjutnya  membentuk  himpunan  rumus-rumus baru yang lebih rumit.
Nitko  (1996:  4)  mengatakan  bahwa, penilaian  adalah  suatu  proses  pengumpulan informasi  untuk  digunakan  dalam  pengambilan keputusan  tentang  siswa,  kurikulum,  program, dan  kebijakan  yang  berhubungan  dengan pendidikan.  Sementara  itu  menurut  Popham (1995:  2-3)  penilaian  sebagai  suatu  cara  untuk mendeskripsikan  pengukuran  dalam  pendidikan yang  dilakukan  oleh  guru,  di  mana  dekriptornya
mencakup  tes  tertulis  secara  tradisional  yang berisi  berbagai  prosedur  pengukuran.  Sedangkan definisi operasional penilaian yang biasa digunakan dalam  konteks  pendidikan  adalah  suatu  usaha formal untuk menentukan status siswa berkenaan dengan  variabel-variabel  bidang  pendidikan  yang menjadi  perhatian.  Dengan  demikian  secara umum  penilaian  dalam  pendidikan  dapat didefinisikan  sebagai  suatu  proses  pengumpulan data  sebagai  informasi  guna  membuat  keputusan tentang apa yang telah dicapai oleh seorang siswa dalam pembelajaran.
Ibrahim dan Nur (2000: 47)
mengemukakan  bahwa  penilaian  adalah  proses pengumpulan  informasi  selengkap-lengkapnya tentang  siswa  dan  kelas  untuk  tujuan  pembuatan keputusan  pengajaran.  Selanjutnya  menjelaskan bahwa  penilaian  adalah  pembuatan  keputusan, pemberian  nilai,  atau  keputusan  tentang  manfaat suatu  program,  pendekatan,  atau  kerja  siswa tertentu.  Sementara  itu  Djaali  dan  Mulyono (2000:  10)  menjelaskan  bahwa  tes  secara  umum dapat  diartikan  sebagai  alat  yang  dipergunakan untuk  mengukur  pengetahuan  atau  penguasaan objek  ukur  terhadap  seperangkat  konten  atau materi  tertentu.  Lebih  lanjut  Bruce  yang  dikutip Djaali dan Mulyono (2000: 11) mengatakan bahwa tes dapat mengukur banyaknya pengetahuan yang diperoleh  individu  dari  bahan  pelajaran  yang terbatas  pada  tingkat  tertentu.  Dalam  kaitannya dengan  proses  penilaian  di  kelas,  seorang  penilai dapat  melakukan  berbagai  macam  bentuk penilaian,  seperti  penilaian  diri,  penilaian  antar teman,  dan  tes  tertulis,  atau  bentuk  penilaian lainnya.  Sementara  itu  penilaian  diri  di  tingkat kelas  ( classroom  self  assessment )  adalah  penilaian yang  dilakukan  sendiri  oleh  guru  atau  siswa  yang bersangkutan  untuk  kepentingan  pengelolaan kegiatan  pembelajaran  di  kelas.  Tola  (2008:  vi-4) kesempatan  peserta  didik  dan  guru  untuk  dapat merefleksi  dan  menilai  diri  adalah  merupakan dasar  untuk  mendorong  dirinya  agar:  (1) bertanggung jawab terhadap belajar dan mengajar, (2)  mempromosi  pemikiran  kritis,  dan  (3) membantu  peserta  didik  menjadi  terlibat  secara aktif  didalam  proses  pendidikannya.  Oleh  karena itu  penilaian  diri  memiliki  fungsi  sebagai pendorong  untuk  setiap  peserta  didik  guna meningkatkan model pembelajaran sesuai
kemampuan  perkembangannya  dan  merancang tujuan KBM nya secara realistis. Dengan demikian secara umum tes dapat diartikan sebagai alat atau instrumen  yang  digunakan  oleh  seorang  guru dalam  mengukur  tingkat  ketercapaian  siswa  pada indikator tertentu.
Bostock (diakses tanggal 5 Oktober 2010: 1) menyatakan bahwa penilaian antar teman ( peer assesment ) merupakan proses penilaian siswa oleh siswa  lainnya  baik  formatif  untuk  mendapatkan umpan balik ataupun untuk ujian sumatif kenaikan kelas  yang  bertujuan  untuk  memperbaiki  kualitas belajar  dan  memberikan  kesempatan  kepada siswa  untuk  dapat  melakukan  penilaian.  Dalam segi  penilaian  sumatif  hasil  studi  menunjukkan bahwa sistem penilaian oleh sesama siswa menjadi valid dan reliabel. Dalam kaitannya dengan proses penilaian,  seorang  penilai  dapat  melakukannya dengan  cara holistik dan analitik. Menurut Metler (diakses  tanggal  18  Oktober  2010:  1-2)  cara penilaian  analitik  adalah  cara  penilaian  yang mengharuskan  para  penilai  dapat  menentukan daftar  unsur-unsur  penting  yang  harus  dinilai. Lebih  lanjut  Metler  mengatakan  bahwa  cara penilaian  analitik  adalah  setiap  hasil  kinerja ( performance )  individu  dinilai,  selanjutnya  nilai individu  dijumlahkan  untuk  memperoleh  nilai total.  Sedangkan  cara  penilaian  holistik,  yaitu: mengharuskan  guru  untuk  melakukan  proses penilaian  hasil  belajar  secara  keseluruhan,  tanpa memperhatikan komponen-komponen lainnya.
Dalam kaitannya dengan tes, Crocker dan Algina  yang  dikutip  Silverius  (1991:  4-5) mengemukakan  bahwa  tes  adalah  suatu  proses baku untuk memperoleh sampel tingkah laku dari suatu  ranah  tertentu.  Lebih  lanjut  dikatakan bahwa tes adalah suatu prosedur sistematis untuk mengamati  dan  menandakan  satu  atau  lebih karakteristik  seseorang  dengan  menggunakan skala  numerik  atau  sistem  kategori.  Sehingga dengan  demikian  tes  tertulis  merupakan sekumpulan  perangkat  pertanyaan  yang  disusun secara  sistematis  berdasarkan  kaidah  yang  telah ditetapkan.
Dari  teori  yang  ada  maka  penilaian  antar teman  dapat  diartikan  sebagai  suatu  kegiatan penilaian  yang  melibatkan  siswa  secara  utuh dengan  meminta  siswa  dapat  menilai  siswa lainnya.  Sementara  ini penilaian analitik
merupakan suatu proses penilaian yang dilakukan oleh  penilai  berdasarkan  langkah-langkah  yang telah  ditentukan  oleh  seorang  penilai,  sedangkan penilaian  holistik  merupakan  suatu  proses penilaian  yang  dilakukan  tanpa  meperhatikan bagian-bagian yang harus dinilai, atau dengan kata lain penilaian holistik merupakan proses penilaian yang  dilakukan  oleh  seorang  penilai  secara menyeluruh.

## I. Metode Penelitian
Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode kuasi eksperimen dengan variabel penelitian  terdiri  atas:  (1)  variabel  terikat  atau variabel  respon  dan  (2)  variabel  bebas.  Adapun variabel terikatnya ( criterion ) atau variabel respon adalah  Hasil  belajar  IPA  siswa  (Y),  sedangkan variabel  bebasnya  adalah:  (1)  faktor  model penilaian  ( assessment  model ),  yang  terdiri  dari faktor  model  penilaian  tes  tertulis,  faktor  model penilaian  diri,  dan  faktor  model  penilaian  antar teman,  dan  (2)  faktor  cara  penilaian,  dengan faktor  cara  penilaian  holistik  dan  faktor  cara penilaian  analitik.  Keduanya  dijadikan  sebagai faktor perlakuan ( treatment ). Untuk memperoleh kedua data tersebut di atas  dikembangkan  instrumen  berupa:  (1) penilaian  hasil  belajar  IPA  diperoleh  melalui  tes, yang dilakukan dengan bentuk  pilihan ganda dan essay  yang  mengacu  pada  dimensi  kognitif  dari Bloom dan (2) pengukuran terhadap kemampuan awal  matematika  siswa  dengan  mengacu  kepada nilai  kemampuan  yang  sudah  ada  pada  hasil  ujian nasional (UN) mata pelajaran matematika.
Berdasarkan  teori  dan  permasalahan  maka desain yang digunakan dalam penelitian ini adalah desain  faktorial  2  X  3  dengan  menggunakan model Analysis  of  Covariance ( ANCOVA )  yang desainnya seperti pada Tabel 1 berikut ini:
Tabel 1. Desain Eksperimen Faktorial 2 x 3
Cara Penilaian (B) Model Penilaian(A) Tes Tertulis (A1) Penilaian Antar Teman (A2) Penilaian Diri (A3) Holistik (B1) [ X, Y] 11k k = 1, 2, . . .,n 11 [ X, Y] 21k k = 1, 2, . . .,n 21 [ X, Y] 31k k = 1, 2, . . .,n 31 Analitik (B2)
[ X 1 ,Y] 12k k = 1, 2, . . .,n 12 [ X 1 ,Y] 22k k = 1, 2, . . .,n 22 [ X 1 ,Y] 32k
k = 1, 2, . . .,n 32
Sementara  itu  perlakuan  yang  diberikan dalam  penelitian  ini  adalah  cara  penilaian  holistik dan  cara  penilaian  analitik  dengan  menggunakan model  penilaian  tes  tertulis  ( paper  and  pencils assessment ),  model  penilaian  antar  teman  ( peer assessment ),  dan  model  penilaian  diri  ( self assessment )  yang  terdiri  dari  item-item  tes essay dan multiple  choice (pilihan  ganda) . Sebelum dilakukan  analisis  terhadap  hasil  penelitian  maka terlebih  dahulu  dilakukan  uji  persyaratan  analisis yakni:  (1)  uji  normalitas,  (2)  uji  homogenitas,  (3) uji linieritas, (4) uji keberartian regresi, dan (5) uji kesejajaran garis.

## II. Hasil Penelitian
Setelah  memenuhi  semua  uji  persyaratan analisis maka dilanjutkan proses pengolahan data. Data diolah melalui program aplikasi SPSS dengan model  analisis  yang  digunakan  adalah  analisis kovarian (ANKOVA). Pertama-tama menggunakan  prosedur  GLM Univariate dengan tujuan  untuk  dapat  menguji  pengaruh  faktor utama ( main effect ) dan pengaruh faktor interaksi terhadap  hasil  belajar  IPA  setelah  mengontrol pengetahuan  awal  matematika  siswa.  Diperoleh hasil  uji hipotesis khusus model penilaian dengan hasil  analisis  pengujian  hipotesis  menunjukkan bahwa  nilai  statistik  untuk  Uji-F  terlihat  bahwa nilai    F hit =  12,207  >  F tab =  2,70  artinya  terdapat perbedaan  hasil  belajar  IPA  siswa  antara kelompok  yang  diberikan  model  penilaian  tes tertulis, model penilaian antar teman, dan model penilaian  diri  setelah  mengontrol  pengetahuan awal  matematika  siswa.  Selanjutnya  dari  nilai statistik  Uji-t  di  mana  nilai    t 0 =  2,146  dan  nilai t tabel =  1,684  pada  taraf  signifikansi α =  0,05. Dengan  demikian  nilai  t 0 =  2,146  >  t tabel =  1,684 artinya  bahwa  hasil  belajar  IPA  siswa  dalam kelompok  yang  diberikan  model  penilaian mempunyai perbedaan yang signifikan.
Selanjutnya  dari  hasil  analisis  terhadap hipotesis  penelitian  diperoleh  hasil  sebagai berikut:  hipotesis  (1)  menunjukkan  bahwa  di mana nilai t 0 = 3,062 dan nilai t tabel = 1,697 pada taraf signifikansi α = 0,05 dengan demikian nilai t 0 = 3,062 > t tabel = 1,697 artinya  bahwa hasil belajar IPA  dalam  kelompok  siswa  yang  diberi  model penilaian  tes  tertulis  (A 1 )  lebih  besar  dari
kelompok siswa yang diberi model penilaian antar teman (A 2 ) setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa; hipotesis (2) di mana nilai  t 0 = 2,370 dan nilai t tabel = 1,697 pada taraf signifikansi α = 0,05 dengan demikian nilai t o = 2,370 > t tabel = 1,697  artinya  bahwa  hasil  belajar  IPA  dalam kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian  tes tertulis (A 1 ) lebih besar dari pada kelompok siswa yang  diberi  model  penilaian  diri  (A 3 )  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa; hipotesis (3) di mana nilai  t 0 = 2.103 dan nilai t tabel =  1,697  pada  taraf  signifikansi α =  0,05  sehingga dengan demikian nilai  t 0 = 2,107 > t tabel = 1,697 artinya  bahwa  hasil  belajar  IPA  dalam  kelompok siswa  yang  diberi  model  penilaian  antar  teman (A 2 ) lebih besar dari kelompok siswa yang diberi model  penilaian  diri  (A 3 )  setelah  mengontrol pengetahuan awal matematika siswa; hipotesis (4) khusus  pada  faktor  (B)  terlihat  bahwa  nilai  t hit = 2,131  <  t tabel =  1,697  artinya  bahwa  nilai  rerata kelompok siswa yang dibentuk oleh cara penilaian analitik (B 1 ) lebih besar dari nilai rerata kelompok siswa  yang  dibentuk  oleh  cara  penilaian  holistik (B 2 )  setelah  mengontrol  pengetahuan  awal matematika  siswa;  hipotesis    (5)  interakasi  antar faktor (A) dan (B) diperoleh hasil nilai F hit = 9,117 > F tab = 2,70 kemudian setelah dilanjutkan dengan uji-t diperoleh nilai t 0 = 4,139 > t tab = 1,697 pada taraf signifikansi α = 0,05 artinya bahwa terdapat interaksi  antara  model  penilaian  dengan  cara penilaian  terhadap  hasil  belajar  IPA  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa; hipotesis (6) menunjukkan bahwa nilai statistik F hit = 10,329 > F tab = 2,70 kemudian setelah dilakukan uji-t didapat nilai t hit = 3,466  > t tab = 1,697 artinya bahwa terdapat perbedaan hasil belajar IPA siswa antara  kelompok  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  untuk  semua  model  penilaian  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa; hipotesis  (7)  menunjukkan  bahwa  hasil  nilai statistik Uji-t di mana terdapat nilai t hit = 2,622 > t tab =  1,697  artinya  bahwa  khusus  pada  cara penilaian  analitik  hasil  belajar  IPA  siswa  pada kelompok yang diberi model penilaian tes tertulis (A 1 )  lebih  besar  dari  pada  hasil  belajar  IPA kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian  diri (A 3 )  setelah  mengontrol  pengetahuan  awal matematika  siswa;  hipotesis  (8)  menunjukkan bahwa  nilai  statistik  Uji-t  dengan    t hit =  2,476  >
t tab =  1,697  bahwa  khusus  pada  cara  penilaian analitik  hasil  belajar  IPA  siswa  pada  kelompok yang diberi model penilaian antar teman (A 2 ) lebih besar dari pada hasil belajar IPA kelompok siswa yang  diberi  model  penilaian  diri  (A 3 )  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa; hipotesis  (9)  menunjukkan  bahwa  nilai  statistik Uji-t  diperoleh  nilai  t hit =  2,601  >  t tab =  1,697 artinya bahwa khusus pada cara penilaian holistik hasil belajar IPA siswa pada kelompok yang diberi model  penilaian  tes  tertulis  (A 1 )  lebih  besar  dari model  penilaian  antar  teman  (A 2 )  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa; hipotesis  (10)  menunjukkan  bahwa  nilai  statistik Uji-t  diperoleh  nilai  t hit =  3,058  >  t tab =  1,697 artinya bahwa khusus pada cara penilaian holistik hasil belajar IPA siswa pada kelompok yang diberi model  penilaian  tes  tertulis  (A 1 )  lebih  besar  dari pada hasil belajar IPA kelompok siswa yang diberi model  penilaian  diri  (A 3 )  setelah  mengontrol pengetahuan  awal  matematika  siswa;  hipotesis (11)  menunjukkan  bahwa  nilai  statistik  Uji-t diperoleh  nilai  t hit =  4,406  >  t tab =  1,697  artinya bahwa  khusus  pada  cara  penilaian  holistik  hasil belajar  IPA  siswa  pada  kelompok  yang  diberi model penilaian antar teman (A 2 ) lebih besar dari pada hasil belajar IPA kelompok siswa yang diberi model  penilaian  diri  (A 3 )  setelah  mengontrol pengetahuan  awal  matematika  siswa;  hipotesis (12)  dengan  statistik  Uji-t  diperoleh  nilai  t hit = 2,897 > t tab = 1,697 artinya bahwa hasil belajar IPA kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian  tes tertulis  (A 1 )  yang  dibentuk  oleh  cara  penilaian analitik (B 1 ) lebih besar dari pada kelompok siswa yang  dibentuk  oleh    cara  penilaian  holistik  (B 2 ) setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa;  hipotesis  (13)  menunjukkan  bahwa  nilai statistik  Uji-t  diperoleh  nilai t hit =  3,747  >  t tab = 1,697  artinya  bahwa  hasil  belajar  IPA    kelompok siswa  yang  diberi  model  penilaian  antar  teman (A 2 )  yang  dibentuk  oleh  cara  penilaian  analitik (B 1 )  lebih  besar  dari  pada  kelompok  siswa  yang dibentuk  oleh  cara  penilaian  holistik  (B 2 )  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa; dan  (14)  menunjukkan  bahwa  nilai  statistik  Uji-t diperoleh  nilai t hit =  7,272  >  t tab =  1,697  artinya bahwa  hasil  belajar  IPA    kelompok  siswa  yang diberi  model  penilaian  diri  (A 3 )  yang  dibentuk oleh  cara  penilaian  analitik    (B 1 )  lebih  besar  dari
pada  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  holistik  (B 2 )  setelah  mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.

## III. Pembahasan
Penelitian  ini  secara  umum  dilakukan dengan tujuan untuk memperoleh gambaran lebih lengkap  tentang  pengaruh  perlakuan  model  dan cara  penilaian  terhadap  hasil  belajar  IPA  dengan mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa. Perlakuan  ini  diterapkan  pada  tiga  sekolah  yang ada  di  kecamatan  Bula  kabupaten  Seram  Bagian Timur Provinsi Maluku, yakni: SMP Negeri 1, SMP Negeri  2,  dan  SMP  Negeri  3  Bula  sebagai kelompok yang diberi model penilaian tes tertulis (A 1 ), penilaian antar teman (A 2 ), dan penilaian diri (A 3 ). Selanjutnya masing-masing kelas dibagi dalam dua  kelompok  siswa  yang  masing-masing  diberi cara  penilaian  analitik  (B 1 )  dan  cara  penilaian holisitik (B 2 ). Proses pembahasan dilakukan secara rinci dari setiap variabel berdasarkan hasil temuan penelitian  dan  berdasarkan  pengujian  hipotesis sebagai berikut.

## 1. Hipotesis Khusus Model Penilaian
Hasil  pengujian  hipotesis  penelitian menyatakan  secara  umum  terdapat  perbedaan hasil  belajar  IPA  siswa  antar  kelompok  yang dibentuk oleh cara penilaian (B) dengan diberikan model  penilaian  (A)  yang  berbeda.  Perbedaan  ini terlihat dari hasil Uji-F dan hasil dekriptif. Dalam hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa  yang  diberikan model  penilaian  antar  teman  memiliki  nilai  rata- ratanya  lebih  tinggi  dari  kelompok  siswa  yang diberi  model  penilaian  tes  tertulis  dan  model penilaian  diri  pada  setiap  cara  penilaian  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa. Secara  rinci  perbedaan  rerata  hasil  belajar  siswa antar  kelompok  yang  diberikan  model  penilaian berbeda sebagai berikut:
1.a.  Terdapat  perbedaan  rerata  simpangan  hasil belajar  IPA  siswa  kelompok  yang  diberikan model penilaian tes tertulis dengan kelompok siswa  yang  diberi  model  penilaian  antar teman setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa
Kesimpulan  yang  tergambarkan  di  atas diperkuat  dengan  hasil  analisis  deskriptif  yang terlihat  bahwa  nilai  rerata  hasil  belajar  IPA  pada kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian  tes tertulis  adalah  sebesar  (µA 1 =  84,27)  dengan kelompok siswa yang diberi model penilaian antar teman  adalah  (µA 2 =  81,68)  dengan  demikian dapat  diartikan  bahwa  dalam  pelaksanaan  proses pembelajaran  IPA  di  sekolah,  terutama  pada jenjang  sekolah  menengah  pertama  (SMP)  dalam membangkitkan motivasi belajar siswa maka guru perlu  melakukan  variasi  di  dalam  melakukan penilaian hasil belajar. Hal ini disebabkan dari hasil penelitian  menggambarkan  bahwa  kelompok siswa yang diberi model penilaian tes tertulis pada setiap cara penilaian lebih tinggi jika dibandingkan dengan  kelompok  siswa  yang  diberi  model penilaian  antar  teman  pada  setiap  cara  penilaian setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.
Berdasarkan  pembahasan  di  atas,  maka pemberian  penilaian  tes  tertulis  pada  proses pembelajaran lebih tinggi hasilnya jika dibandingkan  dengan  pemberian  penilaian  antar teman.  Hal  ini  disebabkan  dengan  pemberian penilaian  tes  tertulis  yang  disusun  secara sistematis  sesuai  dengan  ciri  materi  IPA  maka dapat  membangkitkan  gairah  siswa  dalam  belajar hal ini disebabkan siswa sadar akan kelebihan dan kelemahan  dirinya,  dengan  seseorang  yang  sadar akan  kelebihan  dan  kekurangan  dirinya  membuat siswa  tersebut  lebih  giat  lagi  dalam  belajar sehingga  dapat  meningkatkan  kemampuan  yang ada pada dirinya.
1.b.Terdapat  perbedaan  rerata  simpangan  hasil belajar  IPA  siswa  kelompok  yang  diberikan model penilaian tes tertulis dengan kelompok siswa yang diberi model penilaian diri setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika siswa
Pada  hasil  analisis  deskriptif  terlihat  bahwa nilai rerata hasil belajar IPA pada kelompok siswa yang diberikan model penilaian tes tertulis adalah sebesar  (µA 1 =  84,27)  dengan  kelompok  siswa yang  diberi  model  penilaian  diri  adalah  (µA 3 = 81,65).  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil belajar IPA siswa yang diberi model penilaian diri
pada  setiap  cara  penilaian  lebih  tinggi dibandingkan dengan kelompok siswa yang diberi model  penilaian  tes  tertulis  pada  setiap  cara penilaian  setelah  mengontrol  pengetahuan  awal matematika  siswa.  Pada  kajian  teori  terlihat bahwa pemberian tes tertulis dimaksudkan untuk mengembangkan  secara  penuh  respon  siswa. Karena  tes  tertulis  merupakan  himpunan pertanyaan yang harus dijawab oleh seorang yang dites dengan tujuan untuk mengukur suatu aspek (perilaku) tertentu dari orang yang dites. Penilaian tes tertulis merupakan suatu metoda yang efektif untuk menilai pengetahuan, fakta, dan keterampilan yang disusun melalui prosedur yang sistematis sehingga dapat digunakan untuk menilai proses  perubahan  kognitif  maupun  tingkah  laku yang terjadi pada diri siswa. Penilaian tes tertulis mengharuskan siswa dapat membaca, mengarang, ataupun  memahami  konsep  yang  ditunjukkan secara  simbolis.  Oleh  sebab  itu,  penilaian  tes tertulis memungkinkan dilakukan secara bertahap sebagai  bagian  dari  penilaian  siswa  secara keseluruhan  di  dalam  proses  pembelajaran  di kelas.
Berdasarkan  pembahasan  di  atas,  maka pemberian  penilaian  tes  tertulis  pada  proses pembelajaran lebih tinggi hasilnya jika dibandingkan dengan pemberian penilaian diri. Hal ini  dikarenakan  pemberian  penilaian  tes  tertulis dapat  membuat  siswa  harus  menyiapkan  diri dengan  matang  sebelum  mengikuti  tes.  Karena dengan  menyiapkan  diri  itu  maka  siswa diharapkan  dapat  menjawab  semua  himpunan pertanyaan yang akan diujikan.
1.c.  Terdapat  perbedaan  rerata  simpangan  hasil belajar  IPA  siswa  kelompok  yang  diberikan model  penilaian  antar  teman  dengan kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian diri  setelah  mengontrol  pengetahuan  awal matematika siswa
Hasil  analisis  deskriptif  terlihat  bahwa  nilai rerata hasil belajar IPA pada kelompok siswa yang diberi model penilaian antar teman adalah sebesar (µA 2 =  81,68)  dengan  kelompok  siswa  yang  di beri  model  penilaian  diri  adalah  (µA 3 =  81,65). Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar IPA siswa yang diberi model penilaian tes tertulis
pada  setiap  cara  penilaian  lebih  tinggi dibandingkan dengan kelompok siswa yang diberi model  penilaian  diri  pada  setiap  cara  penilaian setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.  Hasil  tersebut  di  atas  dapat  didukung dengan kajian teori tentang penilaian antar teman bahwa  penilaian  antar  teman  ( peer  assessment ) merupakan  suatu  model  penilaian  yang  dilakukan dengan  cara  meminta  peran  peserta  didik  untuk memberikan  penilaian  kepada  sesama  siswa dengan  jalan  mengemukakan  kelebihan  dan kekurangan  dari  temannya  dalam  berbagai  hal yang  berhubungan  dengan  proses  pembelajaran. Karena  dengan  melibatkan  siswa  dalam  proses penilaian maka dapat mengembangkan kemampuan  siswa  dalam  bekerja  sama,  bersikap kritis  terhadap  hasil  kerja  siswa  lain,  dan menerima  kritik  dan  umpan  balik  dari  siswa  lain atas  hasil  kerjanya  sendiri.  Penilaian  antar  teman juga  dapat  memberikan  gambaran  kepada  siswa mengenai  kriteria  yang  digunakan  dalam  menilai. Selain  itu  penilaian  antar  teman  juga  dapat digunakan  untuk  menentukan  nilai  hasil  kerja siswa untuk keperluan formatif maupun sumatif.
Keunggulan  dari  model  penilaian  antar teman  jika  dibandingkan  dengan  model  penilaian diri  sebagaimana  dikemukakan  oleh  Bostock, adalah membantu siswa untuk bertanggung jawab dengan  dilibatkan  dalam  penilaian,  mendorong siswa  utuk  kritis  meneliti  pekerjaan  yang dilakukan rekannya, memberikan umpan balik bagi siswa,  sebagai  latihan  bagi  siswa  untuk  terjun didunia  kerja,  di  mana  penilaian  dilakukan  oleh kelompok,  mengurangi  beban  guru  dan meningkatkan  motivasi  siswa,  meningkatkan motivasi  siswa,  karena  siswa  merasa  memiliki proses  penilaian,  mendidik  siswa  menjadi pembelajar  yang  mandiri,  karena peer  assesment mendorong  mereka  untuk  lebih  peduli  terhadap kehidupan belajarnya masing-masing.
2.  Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  siswa kelompok yang diberikan cara penilaian analitik dengan  kelompok  siswa  yang  diberi  cara penilaian holistik setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa
Pada  kajian  teori  terlihat  bahwa  cara penilaian  analitik  adalah  cara  penilaian  yang mengharuskan  para  penilai  dapat  menentukan
daftar  unsur-unsur  penting  yang  harus  dinilai. Sedangkan  menurut  Metler  (diakses  tanggal  18 Oktober  2010:  2)  cara  penilaian  analitik  adalah setiap  hasil  kinerja  ( performance )  individu  dinilai, selanjutnya  nilai  individu  dijumlahkan  untuk memperoleh  nilai  total.  Lebih  lanjut  dijelaskan bahwa cara penilaian analitik adalah biasanya lebih menginginkan  nilai  yang  berfokus  pada  keadilan penilaian  berdasarkan  jenis  jawaban  yang diperlukan,  karena  itu  tugas-tugas  kinerja  yang dapat diterima sebagai jawaban siswa boleh diberi nilai  satu  atau  dua,  kendatipun  kreativitas  bukan suatu ciri yang paling esensial dari jawaban siswa.
Sementara  itu  secara  teori  cara  penilaian holistik  didefinisikan  sebagai  suatu  bentuk penilaian  yang  memberikan  penilaian  secara menyeluruh  tanpa  memperhatikan  tahapan- tahapan  dan  urut-urutan  dalam  penilaian.  Karena itu  cara  penilaian  holistik  lebih  memandang  pada hasil  akhir  dalam  kaitannya  dengan  kontribusi tugas  secara  keseluruhan.  Hubungan  di  antara poin  ditentukan  dengan  uraian  hasil  kinerja  atau kontribusi  kinerja  secara  keseluruhan.  Cara penilaian holistik terbukti lebih cepat dan efisien, sebab  satu  cara  menyediakan  untuk  keseluruhan kemampuan dari beberapa hasil kinerja.
Penjelasan  teori  di  atas  sejalan  dengan temuan  penelitian  dengan  hasil  analisis  deskriptif terlihat  bahwa  nilai  rerata  hasil  belajar  IPA  pada kelompok siswa yang dibentuk oleh cara penilaian holistik  adalah  sebesar  (µB 1 =  81,04)  sedangkan kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  penilaian analitik  adalah  sebesar  (µB 2 =  84,02)  ini  berarti terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  siswa  antar cara  penilaian  holistik  dan  cara  penilaian  analitik. Hal  ini  diperjelas  dengan  hasil  Uji-t    pada  bagian yang  terlihat  bahwa  nilai  t hit =  2,131  >  t tabel = 1,697  sehingga  dapa  disimpulkan  bahwa  tolak  H 0 artinya  bahwa  nilai  rerata  kelompok  siswa  yang dibentuk  oleh  cara  penilaian  analitik  (B 1 )  lebih besar  dari  nilai  rerata  kelompok  siswa  yang dibentuk  oleh  cara  penilaian  holistik  (B 2 )  setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.
3. Terdapat  interaksi  antar  faktor  model penilaian  dengan  faktor  cara  penilaian  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika siswa
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  dari penelitian ini menunjukkan adanya interaksi antar model  dan  cara  penilaian  terhadap  hasil  belajar IPA,  dengan  mengontrol  pengetahuan  awal matematika  siswa.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  adanya  pengaruh  dari  hubungan  saling ketergantungan  antar  model  penilaian  dengan cara  penilaian  terhadap  hasil  belajar  IPA  siswa. Hasil  penelitian  ini  ditunjukkan  oleh  hasil  analisis di  mana F hit =  12,945  > F tab =  2,70.  Hasil  ini menunjukkan bahwa data penelitian ini mendukung  kebenaran  hipotesis  yang  diajukan. Kesimpulan  ini  diperkuat  dengan  nilai  statistik deskriptif,  yang  menunjukkan  adanya  pengaruh hubungan  timbal  balik  (saling  ketergantungan) seperti  yang  ditunjukkan  secara  visual  dalam Tabel 2 berikut ini:
Tabel  2.  Komposisi  Hasil  Belajar  IPA  Setiap
Kelompok Penelitian Cara Penilaian (B) Tes Tertulis (A 1 ) Antar Teman (A 2 ) Diri (A 3 )  Jumlah
Analitik (B 1 ) 86,41 82,24  81,41  84,02 Holistik (B 2 ) 82,12 81,12  79,88  81,04 Jumlah 84,27 81,68  81,65  82,53
Dari  gambaran  tersebut  terlihat  bahwa perbedaan hasil belajar IPA siswa antar sel setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa sangat  ditentukan  oleh  model  penilaian  dan  cara penilaian  yang  memberikan  informasi  bahwa:  (1) khusus  kelompok  siswa  yang  diberi  model penilaian tes tertulis, hasil belajar IPA siswa yang dibentuk oleh cara penilaian analitik (µ 12 = 86,41), lebih tinggi dari hasil belajar kelompok siswa yang dibentuk oleh cara penilaian holistik (µ 11 = 82,12), (2)    khusus  kelompok  siswa  yang  diberi  model penilaian antar teman, hasil belajar IPA siswa yang dibentuk oleh cara penilaian analitik (µ 22 = 82,24), lebih tinggi dari hasil belajar kelompok siswa yang dibentuk oleh cara penilaian holistik (µ 21 = 81,12), (3)    khusus  kelompok  siswa  yang  diberi  model penilaian  diri,  hasil  belajar  IPA  siswa  yang dibentuk oleh cara penilaian analitik (µ 32 = 83,41), lebih tinggi dari hasil belajar kelompok siswa yang
dibentuk oleh cara penilaian holistik (µ 31 = 79,88), (4)    khusus  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh cara penilaian holistik, hasil belajar IPA siswa yang diberi  model  penilaian  tes  tertulis  (µ 11 =  82,12), lebih tinggi dari hasil belajar kelompok siswa yang diberi model penilaian antar teman (µ 21 = 81,12) dan  kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian diri  (µ 31 =  79,88),  (5)    khusus  kelompok  siswa yang  dibentuk  oleh  cara  penilaian  analitik,  hasil belajar IPA siswa yang diberi model penilaian tes tertulis (µ 12 = 86,41), lebih tinggi dari hasil belajar kelompok siswa yang diberi model penilaian antar teman  (µ 22 =  82,24)  dan  kelompok  siswa  yang diberi  model  penilaian  diri  (µ 32 =  83,41),    (6) khusus  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  holistik,  hasil  belajar  IPA  siswa  yang diberi model penilaian antar teman (µ 21 = 81,12), lebih tinggi dari hasil belajar kelompok siswa yang diberi  model  penilaian  diri  (µ 31 =  79,88),  (7) khusus  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  analitik,  hasil  belajar  IPA  siswa  yang diberi  model  penilaian  diri  (µ 32 =  83,41),  lebih tinggi  dari  hasil  belajar  kelompok  siswa  yang diberi model penilaian antar teman (µ 22 = 82,24), (8)    khusus  untuk  semua  model  penilaian,  hasil belajar  IPA  kelompok  siswa  dibentuk  oleh  cara penilaian  analitik  (µ 24 =  84,02),  lebih  tinggi  dari hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa  yang  dibentuk oleh cara penilaian holistik (µ 14 = 81,04).
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  yang ditunjukkan pada Tabel 2 dan pembahasan di atas, maka  dapat  diberikan  kesimpulan  bahwa  hasil belajar  IPA  siswa  pada  kelompok  yang  dibentuk oleh  cara  penilaian  analitik  untuk  semua  model penilaian  lebih  tinggi  dari  hasil  belajar  IPA  siswa pada kelompok yang dibentuk oleh cara penilaian holistik  setelah  mengontrol  pengetahuan  awal matematika siswa. Hal ini dikarenakan bahwa cara penilaian analitik mengharuskan penilai melakukan suatu  proses  penilaian  terhadap  setiap  kinerja siswa  (hasil  belajar)  melalui  daftar  unsur-unsur penting  yang  harus  dinilai  berdasarkan  kriteria setiap komponen tugas yang telah ditetapkan.
4. Hipotesis khusus masing-masing cara penilaian 4.a).  Khusus  untuk  masing-masing  cara  penilaian analitik  dan  cara  penilaian  holistik,  rerata simpangan  hasil  belajar  siswa  dalam
kelompok  yang  menggunakan  model penilaian  tes  tertulis  lebih  tinggi  dari  pada kelompok  yang  menggunakan  model penilaian  antar  teman  setelah  mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.
Hasil analisis pengujian hipotesis menunjukkan  bahwa  perolehan  nilai  statistiknya adalah  t hit =  2,466  lebih  besar  dari  t tab =  1,697 sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  khusus kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian analitik dan cara penilaian holistik yang diberi  model  penilaian  tes  tertulis  dan  model penilaian  antar  teman  terdapat  perbedaan  hasil belajar  IPA  kelompok  siswa  antara  kedua kelompok setelah mengontrol pengetahuan awaI matematika siswa.
Hal  ini  diperkuat  dengan  hasil  analisis statistik deskriptif terlihat bahwa nilai rerata hasil belajar  IPA  khusus  pada  kelompok  siswa  yang dibentuk  oleh  cara  penilaian  analitik  dengan diberi model penilaian tes tertulis adalah (µA 1 = 82,12)  sedangkan  yang  diberi  model  penilaian antar  teman  adalah  (µA 2 =  81,12).  Sedangkan khusus untuk kelompok siswa yang dibentuk oleh cara  penilaian  holistik  dengan  diberi  model penilaian  tes  tertulis  adalah  (µA 1 =  86,41)  dan kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian antar  teman  adalah  (µA 3 =  82,24),  dengan demikian  di  sini  terlihat  hasil  perhitungan menunjukkan  bahwa  khusus  kelompok  siswa yang diberi penilaian tes tertulis hasil belajar IPA lebih tinggi dari pada kelompok siswa yang diberi model  penilaian  antar  teman  pada  semua  cara penilaian  setelah  mengontrol  pengetahuan matematika  siswa.  Hasil  tersebut  di  atas didukung  oleh  kajian  teori  bahwa  penilaian  tes tertulis  yang  dilakukan  secara  terstruktur  dan sistematis  dengan  menggunakan  cara  penilaian analitik  maka  akan  mendorong  kebiasaan  siswa untuk  belajar  dan  mendorong  kebiasaan  siswa untuk  belajar  secara  teratur  sehingga  dapat meningkatkan hasil belajar IPA siswa.
4.b).  Khusus  untuk  masing-masing  cara  penilaian analitik  dan  cara  penilaian  holistik,  rerata simpangan  hasil  belajar  siswa  dalam kelompok  yang  menggunakan  model penilaian  tes  tertulis  lebih  tinggi  dari  pada kelompok  yang  menggunakan  model
penilaian diri setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa
Berdasarkan  hasil  analisis  pengujian hipotesis  diperoleh  nilai  t hit =  2,622  lebih  besar dari  t tab =  1,697  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  khusus  kelompok  siswa  yang  dibentuk oleh  cara  penilaian  analitik  dan  cara  penilaian holistik  yang  diberi  model  penilaian  tes  tertulis dan model penilaian diri terdapat perbedaan hasil belajar  IPA  kelompok  siswa  antara  kedua kelompok setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa. Hal ini diperkuat dengan hasil analisis deskriptif yang terlihat bahwa nilai rerata hasil  belajar  IPA  khusus  pada  kelompok  siswa yang dibentuk oleh cara penilaian analitik dengan diberi model penilaian tes tertulis adalah (µA 1 = 82,12)  sedangkan  yang  diberi  model  penilaian antar  teman  adalah  (µA 2 =  81,12).  Sementara khusus  untuk  kelompok  siswa  yang  dibentuk oleh  cara  penilaian  holistik  dengan  diberi  model penilaian  tes  tertulis  adalah  (µA 1 =  86,41)  dan kelompok  siswa  yang  diberi  model  penilaian antar  teman  adalah  (µA 2 =  82,24),  dengan demikian  di  sini  terlihat  hasil  perhitungan menunjukkan  bahwa  khusus  kelompok  siswa yang diberi penilaian tes tertulis hasil belajar IPA lebih tinggi dari pada kelompok siswa yang diberi model  penilaian  antar  teman  untuk  semua  cara penilaian  setelah  mengontrol  pengetahuan  awal matematika siswa. Dari hasil ini diperkuat dengan kajian  teori  yang  mengasumsikan  bahwa  model penilaian  tes  tertulis  yang  dilakukan  secara terstruktur  dan  sistematis  dengan  menggunakan cara  penilaian  analitik  maka  akan  memotivasi siswa untuk belajar sehingga dapat meningkatkan hasil belajar IPA siswa.
4.c).  Khusus  untuk  masing-masing  cara  penilaian analitik  dan  cara  penilaian  holistik,  rerata hasil  belajar  siswa  dalam  kelompok  yang menggunakan  model  penilaian  antar  teman lebih  tinggi  dari  pada  kelompok  yang menggunakan  model  penilaian  diri  setelah mengontrol  pengetahuan  awal  matematika siswa
Hasil  pengujian  hipotesis  menunjukkan bahwa  khusus  kelompok  siswa  yang  dibentuk oleh  cara  penilaian  analitik  dan  cara  penilaian holistik yang diberi model penilaian antar teman
dan model penilaian diri terdapat perbedaan hasil belajar  IPA  kelompok  siswa  antar  kedua kelompok setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa, hal ini terlihat dari perolehan nilai  t hit =  2,476  lebih  besar  dari  t tab =  1,697.  Ini diperkuat dengan hasil analisis deskriptif di mana terlihat  bahwa  nilai  rerata  hasil  belajar  IPA khusus pada kelompok siswa yang dibentuk oleh cara  penilaian  analitik  dengan  diberi  model penilaian  antar  teman  adalah  (µA 2 =  81,12) sedangkan  yang  diberi  model  penilaian  diri adalah  (µA 3 =  79,88).  Sementara  khusus  untuk kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  holistik  dengan  diberi  model  penilaian antar teman adalah (µA 2 = 82,24) dan kelompok siswa yang diberi model penilaian diri adalah (µA 3 =  83,41),  dengan  demikian  bahwa  khusus kelompok  siswa  yang  diberi  penilaian  antar teman  hasil  belajar  IPA  lebih  tinggi  dari  pada kelompok siswa yang diberi model penilaian diri untuk  cara  penilaian  analitik  setelah  mengontrol pengetahuan  awal  matematika  siswa.  Sedangkan pada kelompok yang dibentuk oleh cara penilaian holistik  model  penilaian  diri  lebih  tinggi  dari model penilaian antar teman.
5. Hipotesis khusus untuk model penilaian
5.a).  Khusus  untuk  model  penilaian  tes  tertulis, rerata  simpangan  hasil  belajar  siswa  dalam kelompok yang menggunakan cara penilaian analitik  lebih  tinggi  dari  kelompok  yang menggunakan cara penilaian holistik
Hasil analisis pengujian hipotesis perbedaan rerata  simpangan  hasil  belajar  menunjukkan bahwa nilai t hit = 2,897dan nilai t tab = 1,697 dengan demikian  berarti      t hit =  2,897  >  t tab =  1,697 sehingga  khusus  kelompok  siswa  yang  dibentuk oleh  cara  penilaian  analitik  dan  cara  penilaian holistik  yang  diberi  model  penilaian  tes  tertulis terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara kedua kelompok setelah mengontrol pengetahuan  awal  matematika  siswa.  Hal  ini diperkuat dengan hasil analisis statistik deskriptif terlihat bahwa nilai rerata hasil belajar IPA siswa yang  diberi  model  penilaian  tes  tertulis  khusus pada  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  analitik  adalah  (µ  =  86,41)  sedangkan pada  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara
penilaian  holistik  adalah  (µ  =  82,12)  dengan demikian  dapat  dikatakan  bahwa  khusus  pada model  penilaian  tes  tertulis,  hasil  belajar  IPA kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  analitik  (B 1 )  lebih  tinggi  dari  pada  hasil belajar  IPA  kelompok  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  holistik  (B 2 )  setelah  mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.
Pada  kajian  teori  telah  dijelaskan  tentang cara  penilaian  analitik,  di  mana  cara  penilaian analitik  merupakan  suatu  cara  penilaian  yang dilakukan  secara  terstruktur  dan  sistematis berdasarkan  kaidah-kaidah  yang  ditetapkan.  Jadi cara  penilaian  analitik  selalu  memperhatikan prosesnya, hal ini yang kemudian membuat siswa sadar  akan  kelemahan  dan  kekurangan  dirinya sehingga membuat siswa termotivasi untuk lebih giat  lagi  di  dalam  belajar  guna  peningkatan prestasi belajar siswa.
5.b).  Khusus  untuk  model  penilaian  antar  teman, rerata  simpangan  hasil  belajar  siswa  dalam kelompok yang menggunakan cara penilaian analitik  lebih  tinggi  dari  kelompok  yang menggunakan cara penilaian holistik.
Berdasarkan  Hasil  analisis  pengujian hipotesis  khusus  model  penilaian  antar  teman pada kelompok yang dibentuk oleh cara penilaian analitik  (B 1 )  dan  cara  penilaian  holistik  (B 2 ) diperoleh nilai t hit = 3,747 dan t tab = 1,697 dengan demikian nilai  t hit = 3,747 > t tab = 1,697 sehingga dapat  dikatakan  bahwa  khusus  kelompok  siswa yang  dibentuk  oleh  cara  penilaian  analitik  dan cara penilaian holistik yang diberi model penilaian tes  tertulis  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA antara  kedua  kelompok  setelah  mengontrol pengetahuan  awal  matematika  siswa.  Hal  ini diperkuat  dengan  hasil  analisis  deskriptif  terlihat bahwa  nilai  rerata  hasil  belajar  IPA  siswa  yang diberi  model  penilaian  antar  teman  khusus  pada kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  analitik  adalah  (µ  =  82,24)  sedangkan pada  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  holistik  adalah  (µ  =  81,12)  dengan demikian  dapat  dikatakan  bahwa  khusus  pada model penilaian antar teman, rerata hasil belajar IPA  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian analitik lebih tinggi dari pada rerata hasil belajar  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara
penilaian holistik setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.
Pada  kajian  teori  telah  dijelaskan  tentang cara penilaian analitik, Shirran (2008: 5-7) di mana cara  penilaian  analitik  merupakan  suatu  cara penilaian  yang  mempunyai  banyak  sekali manfaatnya  bagi  guru  dan  siswa,  diantaranya:  (1) memungkinkan  guru  memberikan  alasan  dan mendukung  nilai  yang  diberikan  kepada  seorang siswa,  andaikan  ada  siswa  atau  orang  tua  siswa yang  menyampaikan  keluhan,  (2)  memungkinkan siswa  menjadi  lebih  baik  menaksir  kualitas pekerjaan mereka, (3) mudah menjelaskan kepada orang  tua  siswa  dan  memungkinkan  orang  tua siswa  melihat  apa  yang  perlu  dilakukan  anak  itu untuk menaikkan angkanya, dan (4)
memungkinkan  guru  mengurangi  efek  halo  pada waktu memberi angka.
5.c).  Khusus  untuk  model  penilaian  diri,  rerata simpangan  hasil  belajar  siswa  dalam kelompok yang menggunakan cara penilaian analitik  lebih  tinggi  dari  kelompok  yang menggunakan cara penilaian holistik
Berdasarkan  Hasil  analisis  pengujian hipotesis  tentang  perbedaan  rerata  simpangan hasil belajar antara kelompok yang dibentuk oleh cara  penilaian  analitik  dan  cara  penilaian  holistik dengan  menggunakan  statistik  Uji-t  diperoleh nilai  t hit =  7,272  lebih  kecil  dari  t tab =  1,697 sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  khusus kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian holistik dan cara penilaian analitik yang diberi  model  penilaian  diri  terdapat  perbedaan hasil  belajar  IPA  antara kedua  kelompok  setelah mengontrol pengetahuan awaI matematika siswa. Hal ini diperkuat lagi dengan hasil analisis statistik deskriptif terlihat bahwa nilai rerata hasil belajar IPA siswa yang diberi model penilaian diri khusus pada  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  analitik  adalah  (µ  =  83,41)  sedangkan pada  kelompok  siswa  yang  dibentuk  oleh  cara penilaian  holistik  adalah  (µ  =  79,88)  dengan demikian  dapat  dikatakan  bahwa  khusus  model penilaian  diri,  hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa yang  dibentuk  oleh  cara  penilaian  analitik  lebih tinggi dari pada hasil belajar IPA kelompok siswa yang dibentuk oleh cara penilaian holistik setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.
Pada  kajian  teori  telah  dijelaskan  bahwa cara  penilaian  analitik  merupakan  cara  penilaian yang sistematis dan tersruktur dengan memperhatikan aspek-aspek yang dinilai, sehingga cara  penilaian  analitik  banyak  sekali  manfaatnya bagi guru dan siswa diantaranya: (1) memugkinkan guru  memberikan  alasan  dan  mendukung  nilai yang  diberikan  kepada  seorang  siswa,  andaikan ada  siswa  atau  orang  tua  siswa  yang menyampaikan  keluhan,  (2)  memungkinkan  siswa menjadi  lebih  baik  menaksir  kualitas  pekerjaan mereka, (3) mudah menjelaskan kepada orang tua siswa dan memungkinkan orang tua siswa melihat apa  yang  perlu  dilakukan  anak  itu  untuk menaikkan angkanya, dan (4) memungkinkan guru mengurangi efek halo pada waktu memberi angka. Sehingga  dapat  membangkitkan  motivasi  belajar siswa.

## IV. Simpulan
Kesimpulan  yang  diperoleh  dari  penelitian ini  adalah:  (1)  hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa yang diberi model penilaian tes tertulis ( paper and pencils  assessment )  berbeda  dengan  kelompok siswa  yang  diberi  model  penilaian  antar  teman ( peer assessment ), dengan mengontrol pengetahuan  awal  matematika  siswa,  (2)  hasil belajar  IPA  kelompok  siswa  yang  diberi  model penilaian  tes  tertulis  ( paper  and  pencils assessment ) berbeda dengan kelompok siswa yang diberi  model  penilaian  diri  ( self  assessment ), setelah mengontrol pengetahuan awal matematika siswa,  (3)  hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa  yang diberi  model  penilaian  diri  ( self  assessment ) berbeda  dengan  kelompok  siswa  yang  diberi model  penilaian  antar  teman  ( peer  assessment ), dengan mengontrol pengetahuan awal matematika siswa,  (4)  hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa  yang diberi  cara  penilaian  analitik  berbeda  dengan kelompok  siswa  yang  diberi  cara  penilaian holistik,  dengan  mengontrol  pengetahuan  awal matematika  siswa,  (5)  terdapat  interaksi  antara model penilaian dan cara penilaian terhadap hasil belajar IPA dengan mengontrol pengetahuan awal matematika  siswa,  (6)  khusus  kelompok  siswa yang  diberi  cara  penilaian  analitik,  terdapat perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  model penilaian  tes  tertulis  dan  model  penilaian  diri, setelah mengontrol pengetahuan awal matematika
siswa, (7) khusus kelompok siswa yang diberi cara penilaian analitik, terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara model penilaian tes tertulis dan model penilaian  antar  teman  dengan  mengontrol pengetahuan  awal  matematika  siswa,  (8)  khusus kelompok siswa yang diberi cara penilaian analitik terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara model penilaian  diri  dan  model  penilaian  antar  teman dengan mengontrol pengetahuan awal matematika siswa, (9) khusus kelompok siswa yang diberi cara penilaian holistik terdapat perbedaan hasil belajar IPA antara model penilaian tes tertulis dan model penilaian  diri,  dengan  mengontrol  pengetahuan awal  matematika  siswa,  (10)  khusus  kelompok siswa  yang  diberi  cara  penilaian  holistik  terdapat perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  model penilaian  tes  tertulis  dan  model  penilaian  antar teman  dengan  mengontrol  pengetahuan  awal matematika  siswa,  (11)  khusus  kelompok  siswa yang  diberi  cara  penilaian  holistik  terdapat perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  model penilaian  diri  dan  model  penilaian  antar  teman dengan mengontrol pengetahuan awal matematika siswa,  (12)  khusus  kelompok  siswa  yang menggunakan  model  penilaian  tertulis  terdapat perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  cara  penilaian analitik  dan  cara  penilaian  holistik  dengan mengontrol  pengetahuan  awal  matematika  siswa, (13)  khusus  kelompok  siswa  yang  menggunakan model  penilaian  diri  terdapat  perbedaan  hasil belajar IPA antara cara penilaian analitik dan cara penilaian holistik dengan mengontrol pengetahuan awal  matematika  siswa,  dan  (14)  khusus kelompok  siswa  yang  menggunakan  model penilaian  antar  teman  terdapat  perbedaan  hasil belajar IPA antara cara penilaian analitik dan cara penilaian holistik dengan mengontrol pengetahuan awal matematika siswa.

## V. Daftar Pustaka
Bostock,  Ronald, peer  assessment ,  ( http://www. ukcle.ac.uk/resources/assessment/group.ht ml ), (diakses tanggal 5 Oktober 2010).
Djaali dan Puji Muljono. Pengukuran Dalam Bidang Pendidikan. Jakarta: Intermedia, 2000.
Ibrahim,  Muslimin  dan  Muhammad,  Nur. Pengajaran Berdasarkan Masalah. Surabaya: University Press, 2000.
Kadir, Statistik  untuk  Penelitian  Ilmu-ilmu  Sosial . Jakarta: Rosemata Sampurna, 2012.
Metler, Craig A. Designing Scoring Rubrics for Your Classroom.  Practical  Assessment  Research
& Evaluation, ( http://PAREonline .net/getvn.  asp?v=7&n=25 ),  (diakses  18 Oktober 2010).
Nitko,  Anthony  J. Educational  Assessment  of Students. New Jersey: Prentice Hall, 1996.
Popham,  W.  James. Classroom  Assessment  What Teachers  Need  to  Know .  Massachusetts:
Allyn and Bacon, 2000.
Shirran Alax, Mengevaluasi Siswa, terjemahan Nien Bakti Soemanto, Jakarta: Grasindo, 2008.
Silverius,  Suke, Evalusi  Hasil  Belajar  dan  Umpan Balik, Jakarta: Grasindo, 1991.
Tola,  Burhanuddin. Prinsip-Prinsip  dan  Strategi Penilaian di Kelas. Jakarta: Badan Penelitian Pengembangan  Departemen  Pendidikan Nasional, 2006.