## Implementasi Swap Transmisi Ml-E Ke Ml-Tn dan Analisa Performa Jaringan Transmisi Pada Jaringan Ericsson Site Gelora Senayan – Gelora Sudirman
Rafida, Fahraini Bachruddin, Beny Nugraha Program Studi Teknik Elektro, Fakultas Teknik, Universitas Mercu Buana Jl. Raya Meruya Selatan, Kembangan, Jakarta 11650 E-mail: beny.nugraha@gmail.com
Abstrak --  Swap  adalah  suatu  aktivitas  dimana  perangkat  jaringan  telekomunikasi  digantikan dengan  perangkat  yang  baru  dari  vendor  yang  berbeda  ataupun  perangkat  dari  ven-dor  yang sama tetapi dengan kemampuan perangkat yang lebih baik. Paper ini akan membahas mengenai swap  perangkat  jaringan  transmisi  sebuah  operator  telekomu-nikasi  dan  menganalisa  kinerja jaringan  tersebut  setelah  dilakukan  swap.  Kinerja  jaringan  sebelum  dan  setelah  swap  akan dibandingkan dengan membandingkan parameter-parameter seperti efisiensi, ekspansi kapasitas dan  ke-cepatan  data,  nilai  investasi  jaringan,  dan  kualitas  jaringan.  Hasil  pengukuran  diperoleh dengan menggunakan BER Test, pengukuran kecepatan upload dan download HSDPA, dan juga aplikasi  monitoring  performansi  yang  ada  pada  perangkat  tersebut.  Adapun  hasil  yang diharapkan  dari  paper  ini  adalah  mampu  memberikan  informasi  bagaimana  ethernet  dapat memberikan  perbedaan  yang  sangat  sig-nifikan  terhadap  kualitas  layanan  telekomunikasi,  dan juga  membuktikan  bahwa  penggunaan  jaringan  transmisi  baru  menggunakan  ML-TN  akan memberikan keuntungan yang sangat besar bagi vendor telekomunikasi.
Kata Kunci :Swap, jaringan, transmisi, ethernet, performansi
Abstrak --  Swap  adalah  suatu  aktivitas  dimana  perangkat  jaringan  telekomunikasi  digantikan dengan  perangkat  yang  baru  dari  vendor  yang  berbeda  ataupun  perangkat  dari  ven-dor  yang sama tetapi dengan kemampuan perangkat yang lebih baik. Paper ini akan membahas mengenai swap  perangkat  jaringan  transmisi  sebuah  operator  telekomu-nikasi  dan  menganalisa  kinerja jaringan  tersebut  setelah  dilakukan  swap.  Kinerja  jaringan  sebelum  dan  setelah  swap  akan dibandingkan dengan membandingkan parameter-parameter seperti efisiensi, ekspansi kapasitas dan  ke-cepatan  data,  nilai  investasi  jaringan,  dan  kualitas  jaringan.  Hasil  pengukuran  diperoleh dengan menggunakan BER Test, pengukuran kecepatan upload dan download HSDPA, dan juga aplikasi  monitoring  performansi  yang  ada  pada  perangkat  tersebut.  Adapun  hasil  yang diharapkan  dari  paper  ini  adalah  mampu  memberikan  informasi  bagaimana  ethernet  dapat memberikan  perbedaan  yang  sangat  sig-nifikan  terhadap  kualitas  layanan  telekomunikasi,  dan juga  membuktikan  bahwa  penggunaan  jaringan  transmisi  baru  menggunakan  ML-TN  akan memberikan keuntungan yang sangat besar bagi vendor telekomunikasi.
Kata Kunci :Swap, jaringan, transmisi, ethernet, performansi
1. PENDAHULUAN
Dengan
berkembangnya teknologi telekomunikasi dan bertambahnya jumlah pengguna  mobile  telephony  (telepon  bergerak) yang  menggunakan  lebih  banyak  trafik  data daripada  trafik  voice,  maka  kanal  jaringan transmisi  untuk  melayani  pengguna-pengguna tersebut  akan  semakin  terbatas  dan  padat. Untuk  mengatasi  masalah  ini,  PT.  XL  Axiata melakukan swap jaringan transmisi dari perangkat  yang  lama  yaitu  MiniLink-E  ke perangkat yang baru yaitu MiniLink-TN. Perangkat baru ini kompatibel dengan teknologi BTS terbaru yang berbasis IP Ethernet. Dengan penggunaan  MiniLink-TN,  operator  maupun
pelanggan dapat menikmati berba-gai keuntungan  seperti  meningkatnya  kualitas, efisiensi dan kapasitas kanal.
Dalam paper ini akan dijelaskan bagaimana  swap  perangkat  tersebut  dapat meningkatkan  kinerja  jaringan.  Analisis  yang akan  dilakukan  dibatasi  pada  analisa  kinerja jaringan  transmisi  Ericsson  pada  satu  hop  site XL-Axiata,  yaitu  site  Gelora  Senayan  -  Gelora Sudirman. Hasil dari paper ini akan menunjukkan  perbandingan  antara  performa keadaan  jaringan  sebelum  dan  sesudah  swap, mengetahui teknik perhitungan dalam melakukan  pengukuran  Bit  Error  Rate  (BER) setelah  proses  swap  perangkat  MiniLink-E  ke
MiniLink-TN,
serta
mengetahui cara
meningkatkan kinerja jaringan guna menghasilkan  link  transmisi  yang  optimal. Bagian-bagian  selanjutnya  dari  paper  ini  akan menjelaskan sebagai berikut: bagian 2 menjelaskan  landasan  teori  yang  digunakan, bagian  3  menjelaskan  implementasi  swap, bagian  4  menjelaskan  pengukuran  dan  analisa kinerja jaringan, dan bagian 5 akan memberikan kesimpulan dari paper ini.
2. LANDASAN TEORI 2.1.  Bit Error Rate Bit Error Rate (BER)
adalah perbandingan  bit  yang  salah  ( error )  terhadap keseluruhan  bit  yang  dikirim  dalam  suatu sistem  transmisi  digital.  BER  merupakan parameter  pent-ing  dalam menilai  suatu sistem yang  mengirimkan  data  dig-ital  dari  satu  lokasi ke  lokasi  lain.  BER  dapat  diaplikasikan  pada sistem,  meliputi  sistem  data  radio  link,  serat optik,  eth-ernet,  atau  sistem  lainnya  yang mentransmisikan data melalui jaringan di mana noise,  interferensi,  dan  jitter  dapat  menye- babkan degradasi (pelemahan) sinyal digital.
Gambar. 1. Persamaan 2.1
Gambar. 2. Persamaan 2.2
Gambar. 3. Persamaan 2.3 dan 2.4
Background  Block  Error  Ratio adalah Rasio  BBE  terhadap  total  blok  yang  tersedia selama  interval  waktu  pengukuran  yang  tetap. Jumlah  total  blok  tidak  termasuk  semua  blok pada  SES.  Nilai  BBER  dapat  dihitung  dengan menggunakan SESR (Severely Errored Second Ratio)  bersama  dengan  Out-age  Probability (PtR)  yang  ditentukan  dengan  menggunakan nilai  BER  yang  nilainya  sama  dengan  BER Residual  (RBER)  (biasanya  berkisar  antara  10 - 10 sampai 10 -13 untuk bit rate dari 2 sampai 155 Mbps). Persamaan-persamaan yang
akan dipakai  untuk  proses  perhitungan  dan  analisa adalah sebagai berikut:
1 =  10  sampai  30,  nilai  rata-rata  dari  error  per bursts  untuk  BER  dalam  kisaran  dari  1  x  10 -3 sampai BER SES .
2 =  1  sampai  10,  nilai  rata-rata  dari  error  per burts  untuk  BER  dalam  kisaran  dari  BER SES sampai RBER.
3 = 1, nilai dari error per burst untuk BER  yang lebih  rendah  dari  RBER.  N B =  Banyaknya  bit per block.
Berdasarkan  nilai  BER SES pada  Tabel 2.1,  maka  nilai  P tSES dapat  ditentukan  dengan persamaan  2.5.  Selanjutnya  nilai  SES  dapat ditentukan  dengan  persamaan  2.6  dan  nilai SESR  ditentukan  dengan  persamaan  2.7. Errored  Second  Ratio  adalah  rasio  nilai  ES terhadap  total  waktu  yang  tersedia  selama interval  pengukuran  yang  tetap.  Nilai  ESR dapat dihitung berdasarkan persamaan 2.8 dan 2.9.
Gambar. 4. Tabel 2.1
Gambar. 5. Persamaan 2.5
Gambar. 6. Persamaan 2.6
Gambar. 7. Persamaan 2.7
Gambar. 8. Persamaan 2.8 dan 2.9
Pengujian BER digunakan untuk menguji sistem  yang  men-transmisikan  data  digital  dari satu  lokasi  ke  lokasi  lain.  Hasilnya,  pengujian BER ini dapat menunjukkan bagaimana kualitas jaringan dan kemampuan sistem untuk mengako-modir  karakteristik  jaringan.  Bit  Error Rate, sering dikaitkan dengan jaringan komunikasi  radio,  namun  BER  dan  pengu-jian BER  ini  juga  berlaku  untuk  sistem  lain  seperti jaringan  serat  optik,  ethernet,  atau  jaringan dimana  sinyal  digital  di-transmisikan.  Tidak seperti  bentuk  pengukuran  lainnya,  BER mengukur penuh kinerja dari awal sampai akhir dari suatu sistem termasuk pemancar, penerima dan medium diantara keduanya. BER yang didapat merupakan gambaran dari kinerja sistem  jaringan  secara  aktual,  bukan  hanya pengujian bagian-bagian komponen.
Pengujian  BER  memberikan  indikasi yang  terukur  dan  berguna  bagi  kinerja  sistem yang terkait langsung dengan kinerja operasional.  Jika  BER  terlalu  tinggi,  maka kinerja sistem akan menurun. Jika masih dalam batas  yang  diperbolehkan  maka  sistem  akan beroperasi dengan baik.

## 2.2.   Multiplexing PDH dan SDH
Plesiochronous  Digital  Hierarchy  (PDH) berasal  dari  kata  plesio  yang  artinya  hampir dan  chronous  yaitu  waktu.  Pengertian  tersebut sesuai  dengan  proses  multiplexing  PDH  yang proses  pengkaliannya  tidak  benar-benar  tepat (sinkron)  untuk  setiap  tributary-nya.  Memang pada  multiplexing  PDH  tidak  terdapat  bit  rate maksimum  untuk  setiap  tributary-nya  (Jaringan SDH, 2014).
Sedangkan multiplexing
SDH dikembangkan agar kompatibel dengan seluruh perangkat  yang  dibuat  oleh  vendor  di  seluruh dunia.  Tidak  seperti  perangkat  PDH  yang memiliki  perbedaan  bit  rate  antara  Eropa,  Asia dan  Amerika,  perangkat  SDH  dapat  digunakan baik  sumber  data  memiliki  bit  rate  1,544  Mbps atau 2,048 Mbps (PDH, 2014).

## 2.3.   Ethernet Over PDH dan Ethernet Over SDH
Ethernet  over  PDH  adalah  sebuah metode  untuk membawa  trafik  ethernet  melalui saluran jaringan PDH seperti E1/T1 atau E3/T3. Teknologi ini digunakan para penyedia layanan yang  ingin  menambahkan  layanan  Ethernet Carrier  pada  infrastruktur  yang  sudah  ada sekarang.  Sebagai  contoh,  ethernet  over  PDH dapat  digunakan  oleh  operator  yang  ingin memanfaatkan  jaringan  PDH  mereka  dalam memenuhi  permintaan  pasar  dengan  biaya rendah, kapasitas bandwidth yang lebih tinggi.
Sedangkan  Ethernet  over  SDH  (EoS atau EoSDH) adalah metode yang memungkinkan trafik ethernet dikirimkan melalui  jaringan  digital  hirarki  sinkron  dengan cara  yang  efisien  dan  fleksibel.  Ethernet  frame yang akan dikirim melalui link SDH sebelumnya dilewatkan  pada  blok  enkap-sulasi,  biasanya Generic  Framing  Procedure  (GFP)  agar  data dari  paket  ethernet  yang  asinkron  dapat disinkronisasi.  Aliran  data  sinkron  yang  sudah ter-enkapsulasi  kemudian  dilewatkan  melalui blok  pemetaan  yang  biasanya  menggu-nakan rangkaian  virtual  (VCAT)  untuk  rute  aliran  satu bit SDH atau lebih. Setelah melintasi jalur SDH trafik  diproses  dalam  mode  sebaliknya,  yaitu trafik dilewatkan ke rangkaian pengolahan jalur virtual  untuk  menciptakan  aliran  bit  asli  yang sinkron,  diikuti  dengan  dekapsulasi  untuk mengkon-versi  data  sinkron  tersebut  untuk kemudian  diteruskan  ke  asynchronous  frame ethernet.

## 3. IMPLEMENTASI SWAP
3.1.  Jaringan Transmisi Sebelum Swap
Pada awalnya,
perangkat yang digunakan  pada  jaringan  transmisi  Ericsson  di Indonesia adalah MiniLink-E (ML-E). MiniLink-E adalah  perangkat  transmisi  yang  dikem- bangkan  oleh  Ericsson  untuk  mentransmisikan gelombang mikro point-to-point dengan kapasitas  medium.  MiniLink-E  menyediakan jaringan  transmisi  radio  dari  2  -  17x2  (34+2) Mbit/s, beroperasi antara frekuensi 7  -  38 Ghz. MiniLink-E  terdiri  dari  dua  bagian  utama,  yaitu Indoor Unit dan Outdoor Unit seperti ditunjukkan pada Gambar 9.
Gambar. 9. Konfigurasi MiniLink-E
Ada  beberapa  kendala  yang  muncul dengan  digunakannya  MLE  pada  jaringan transmisi Ericsson, diantaranya:
1.  Terlalu  banyak  koneksi  fisik.  Seperti  yang sudah di-jelaskan sebelumnya, bahwa traffic routing  pada  ML-E  adalah  berupa  cross-
connect  fisik.  Kendala  mulai  muncul  saat site induk mengakomodasi lebih  dari  16  E1, bisa  dibayangkan  cross-connect  fisik  yang dibu-tuhkan.  Selain  pemborosan  tempat, juga  kemungkinan  besar  dapat  terjadi kesalahan  koneksi  karena  pelabelan  yang tidak seragam.
2.  Throughput  data  dan  sistem  monitoring yang  terbatas.  Throughput  data  terbatas karena  ML-E  hanya  menye-diakan  interface ethernet  sampai  100BASE-TX.  Hal  tersebut sudah tidak sesuai dengan kebutuhan akses data  yang  semakin  besar  sekarang  ini. Sistem moni-toring pada ML-E juga mempunyai  kelemahan,  yaitu  hanya  dapat memonitor  site  yang  masih  dalam  satu jaringan HUT saja.
3.  Teknik modulasi  yang tidak fleksibel. Teknik modulasi  yang  dapat  diakomodir  ML-E hanya  CQPSK  dan  16-QAM.  Kendala muncul  pada  saat  musim  hujan  untuk  site dengan  modulasi  orde  tinggi.  Pada  saat cuaca bu-ruk seharusnya digunakan modulasi  orde  rendah  untuk  meningkatkan ketahanan  jaringan,  tetapi  karena  teknik modulasi  yang  digunakan  sebelumnya  orde tinggi  dan  tidak  bisa  berubah  secara otomatis  maka  sering  terjadi  intermittent atau error pada jaringan.
Untuk mengatasi masalah-masalah tersebut, digunakanlah MLTN sebagai pengganti  ML-E.  ML-TN  adalah  versi  ter-baru dari  MiniLink  dimana  sistem  kerjanya  lebih ringkas, terukur dan lebih cost effective. Sistem ini menyediakan traffic routing yang terintegrasi, multiplexing  PDH  dan  SDH,  transport  ethernet dan  juga  mekanisme  proteksi  pada  jaringan transmisi.  Software  traffic  routing  yang  bisa dikon-figurasi meminimalisir penggunaan kabel, meningkatkan kualitas jaringan dan memfasilitasi sistem kontrol jarak jauh.
Berdasarkan  penjabaran  dasar  di  atas, dapat dikelompokkan parameter-parameter yang  mengindikasikan  swap  dari  ML-E  ke  ML- TN sangat penting, yaitu:
1.  Efisiensi
2.  Ekspansi kapasitas dan kecepatan data
3.  Nilai investasi jaringan
4.  Kualitas jaringan

## 3.2.  Jaringan Transmisi Setelah Swap
Sampel  studi  kasus  untuk  penelitian  ini adalah  site  Gelora  Senayan  Gelora  Sudirman yang  terletak  di  Jakarta  Selatan.  Proses  swap site Gelora Senayan Gelora Sudirman dari ML- E  ke  ML-TN  dilakukan  pada  tanggal  11  Maret 2014 dini hari. Prosedur swap dari ML-E ke ML- TN dilakukan bersamaan pada kedua site, yang
secara  garis  besar  dapat  ditunjukkan  pada diagram  alur  pada  Gambar  10.  Langkah- langkahnya adalah sebagai berikut:
1.  Langkah  pertama  adalah  tahap  persiapan, yaitu  berko-ordinasi  dengan  pihak  operator (dalam hal ini XL-Axiata) mengenai material, data  cross-connect  exist-ing,  data  traffic routing  baru,  PQR,  IP  Address  MLTN  dan segala  kebutuhan  lain  sebagai  persiapan swap. Begitu pula keadaan di lapangan, tim implementasi  harus  sudah  dalam  keadaan siap  dengan  perangkat  baru  (ML-TN)  yang sudah  terinstal  dengan  baik  na-mun  belum diaktivasi.
2.  Tim  tersebut  mengambil  data  dan  capture performansi  dari  ML-E  sebelum  swap  dan memastikan dari kedua sisi bahwa kelengkapan  database  untuk  dokumentasi maupun secara hardware sudah siap, maka proses  im-plementasi  swap  sudah  dapat dilakukan.
3.  Setelah  kedua  sisi  siap,  maka  proses  swap dapat  dim-ulai  dengan  mematikan  MCB (Main  Circuit  Breaker)  daya  untuk  ML-E yang  akan  di-swap,  memindahkan  kabel jumper coaxial dari ML-E ke ML-TN. Secara bersamaan, cross-connect drop E1 dari ML- TN ke po-sisi DDF existing untuk menggantikan drop E1 dari ML-E yang akan di-swap. Proses ini harus dilakukan serempak dengan tim instalasi Outdoor Unit di  ke-dua  sisi  untuk  memindahkan  kabel coaxial  yang  ter-pasang  pada  antena  ML-E ke  antena  ML-TN  dan  harus  memastikan bahwa posisi antena di kedua sisinya dalam keadaan LOS (Line Of Sight). Semakin baik persiapan sebelum swap ML-E, maka durasi down  time  untuk  pengerjaan  swap  ini  akan semakin pendek.
4.  Melakukan aktivasi ML-TN dengan mengkonfigurasi  parameter-parameter  ML- TN seperti radio identity, frekuensi, kapasitas  dan  power  output.  Selanjut-nya, melakukan capture level interferensi (Tx Off) untuk  memastikan  bahwa  frekuensi  yang digunakan tidak mengalami interferensi (jika terjadi,  segera  di-ganti  dengan  frekuensi yang  baru).  Untuk  mengak-tivasi  E1  pada site  tersebut,  maka  tahap  selanjutnya adalah mengkonfigurasi cross-connect software pada perangkat ML-TN.
5.  Jika eksekusi swap berhasil, tahap
penyelesaian adalah
tahap untuk
memastikan  ML-TN  yang  baru  dapat diremote  oleh  integrator  dengan  langkah- langkah seba-gai berikut : Pertama, mengkonfigurasi  IP  Address  dan  Static Routing  pada  ML-TN  yang  biasanya  sudah
di-tentukan  oleh  operator.  Selanjutnya, melakukan  pen-gaturan  ethernet  traffic (PDH-IME,  RLIME,  Switch,  VLAN)  untuk menyokong  3G  Node-B  ethernet  traf-fic. Terakhir, mengunggah LRF (License Request  File)  agar  semua  fitur  yang  ada pada ML-TN dapat digu-nakan.
6.  Jaringan  transmisi  baru  akan  dibiarkan stand-by  se-lama  kurang  lebih  3  hari  untuk melihat  kestabilan  jaringannya,  setelah  itu dilakukan
pengukuran
perfor-mansi menggunakan  BER  Test.  Secara  singkat, proses  pengukuran  BER  dapat  dijelaskan sebagai  berikut  :  Langkah  pertama,  loop salah  satu  E1  di  site  far-end  yang  nantinya akan  digunakan  sebagai  E1  BER  Test. Setelah  itu,  membuat  crossconnect  dummy pada soft-ware ML-TN sesuai dengan posisi crossconnect  E1  yang  sudah  di-loop  tadi untuk  mengaktifkan  E1  BER  Test  tersebut. Setelah E1 sudah tersedia dan lurus an-tara site  near-end  dan  far-end,  selanjutnya  alat BER  Test  dapat  dipasang  di  sisi  near-end sesuai  dengan  posisi  E1  BER  Test  dan dilakukan  pengukuran  se-lama  24  jam. Memastikan  bahwa  kabel  koneksi  untuk crossconnect E1 BER Test tersebut direkatkan  ke  rak  modul  ML-TN  agar  tidak bergerak  atau  bergeser  se-lama  24  jam pengukuran.  Salah  satu  indikator  bahwa pengukuran  berhasil  adalah  tampilan  layar BER  Test  yang  berwarna  hijau.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  se-lama  24  jam pengukuran  tidak  ada  error  yang  muncul. Layar  akan  berubah  warna  menjadi  kuning jika  ada  error  minor  yang  muncul,  dan berwarna merah jika ada error major.

## 4. PENGUKURAN DAN ANALISA KINERJA
Pengukuran  dan  analisa  kinerja  jaringan transmisi dilakukan satu minggu setelah proses swap selesai, berdasarkan parameter- parameter  seperti  efisiensi,  ekspansi  kapasitas dan  kecepatan  data,  nilai  investasi  jaringan, dan kualitas jaringan.
Peralatan  dan  aplikasi  yang  dibutuhkan dalam  penelitian  ini  meliputi  beberapa  hal berikut: Anritsu BER Test, Capture HSDPA dan FTP  Total  Commander.  Proses  pengukuran dan  pengambilan  data  dilakukan  dua  kali  yaitu sebelum  dan  setelah  dilakukan  swap.  Data sebelum  swap  diambil  pada  tanggal  11  Maret 2014  meliputi  capture  performansi  dan  data lainnya pada jaringan ML-E, capture pengukuran  HSDPA  menggunakan  FTP  Total Commander.
Gambar. 10. Diagram Alur Implementasi Swap
Sedangkan  setelah  swap,  data  yang diambil  meliputi  capture  performansi  pada jaringan  ML-TN,  capture  pengukuran  HSDPA dan juga pengukuran Bit Error Rate (BER) yang dilakukan  satu  minggu  setelah  proses  swap selesai, yaitu tanggal 18 Maret 2014. Pengukuran nilai BER tidak di-lakukan sebelum proses  swap  karena  data  yang  diambil  tidak akan digunakan lagi dan hanya akan memperlambat  proses  swap,  akan  tetapi  nilai performansi  masih  dapat  diketahui  dari  hasil capture  performansi  pada  jaringan  ML-E.  Cap- ture  performansi  ini  menunjukkan  jumlah  error yang  muncul  pada  jaringan  transmisi.  Semakin sedikit  error  yang  muncul,  maka  kualitas jaringan  semakin  baik.  Jumlah  maksimal  error yang  diperbolehkan  pada  jaringan  transmisi Ericsson sudah  ditetapkan  seperti  terlihat pada Gambar 11 (Ericson, 2008).
Gambar. 11. Nilai Error Maksimum Jaringan Ericsson
Dari  hasil  penelitian  didapat  bahwa terjadi  peningkatan  kinerja  jaringan  transmisi setelah  swap.  Pada  ML-E  nilai  error  rata-rata yang  muncul  yaitu  :  SESR  2,81x10 -6 ,  BBER 2,64x10-4,  ESR  4,68x10 -6 ,  sedangkan  pada ML-TN tidak ada error yang muncul (error = 0). Hasil  ini  dapat  dilihat  pada  Gambar  12  hingga
Gambar 15.
Gambar. 12. Caputer ML-E Gelora Senayan
Gambar. 13. Capture ML-TN Gelora Senayan
Gambar. 14. Caputer ML-E Gelora Sudirman
Gambar. 15. Capture ML-TN Gelora Sudirman
Gambar. 16.  Hasil BER-Test Gelora Senayan -
Gelora Sudirman Pengukuran selanjutnya adalah mengukur  kecepatan  HSDPA  yang  dilakukan untuk  mengetahui  pengaruh  atau  manfaat langsung  dari  swap  ML-E  ke  ML-TN  terhadap pelanggan,  dengan  cara  mengukur  kecepatan download  dan  upload  data  pada  jaringan HSDPA  (atau  biasa  disebut  3.5G)  yang digunakan pelanggan.
Dari hasil pengamatan didapatkan bahwa  kecepatan  download  HSDPA  rata-rata sebelum  di-swap  adalah  2.7  Mbit/s  dan kecepatan upload HSDPA rata-rata sebelum di- swap  adalah  799  Kbit/s.  Sedangkan  hasil  pen- gukuran  HSDPA  setelah  di-swap  menunjukkan peningkatan  kecepatan  download  rata-rata menjadi 4.6 Mbit/s dan pen-ingkatan kecepatan upload rata-rata 36 menjadi 2.7 Mbit/s.
Pengukuran selanjutnya adalah
pengukuran Bit  Error Rate  yang dilakukan satu minggu  setelah  swap  dengan  menggu-nakan Anritsu  BER  Test  yang  memiliki  sensitivitas tinggi,  prosesnya  dilakukan  selama  24  jam penuh  atau  bisa  saja  lebih,  sesuai  dengan keinginan  pihak  operator.  Memper-timbangkan faktor keamanan untuk meninggalkan alat yang cukup  mahal  di  site  menjadi  salah  satu  alasan mengapa  BER  Test  biasanya  hanya  dilakukan maksimal  24  jam.  Hasil  pen-gukuran  yang dapat  dilihat  pada  Gambar  16  menunjukkan bahwa  selama  pengukuran  pada  jaringan
transmisi  ML-TN  tidak  ada  error  yang  muncul dan pengukuran dinyatakan PASS.
Parameter
pembanding performa sebelum  dan  sesudah  swap  akan  dijelaskan sebagai berikut:
4.1.   Efisiensi
Efisiensi yang diperoleh setelah menggunakan  ML-TN  da-pat dilihat dari beberapa  sisi.  Pertama,  dilihat  dari  sisi penanganan fisik yang lebih ringkas. Pada saat melakukan cross-connect, dengan menggunakan  ML-TN  cross-connect  fisik  yang harus dilakukan tidak sebanyak pada waktu se- belum  di-swap.  Hal  ini  dikarenakan  cross- connect  bisa  dilakukan  melalui  software  traffic routing. Kedua, tool-box QoS membuat transportasi lebih  efisien  dengan  tingkat layanan  yang  berbeda  untuk  konten  yang berbeda. Toolbox QoS ini memungkinkan untuk membedakan layanan  yang ditawarkan kepada setiap  pelanggan.  Terakhir,  karena  sudah menggunakan  sistem  berbasis  IP,  maka  lebih mudah  dalam  memonitor  jaringan  karena  bisa dikendalikan dari manapun.
Sebagai  ilustrasi,  seorang  teknisi  yang sedang  berada  di  site  A  hendak  melakukan troubleshoot,  atau  mengambil  data  capture untuk site B. Ketika masih menggunakan ML-E, teknisi tersebut harus mendatangi site B secara langsung. Tetapi dengan  menggunakan ML-TN yang  sudah  berbasis  IP,  teknisi  tersebut  tidak perlu  mendatangi  site  B  karena  site  B  bisa  di- remote  dari  site  A,  walaupun  dengan  kondisi berbeda  site  HUB.  Bahkan  tidak  hanya  bisa memonitor site-site dalam satu BSC, tetapi juga bisa  memonitor  site-site  yang  berbeda  BSC seperti site C.

## 4.2.   Ekspansi Kapasitas dan Kecepatan Data
Peningkatan  kebutuhan  pelanggan  akan akses  data  yang  sudah  melebihi  kebutuhan suara (voice) membuat opera-tor telekomunikasi  meningkatkan  kapasitas  dan kecepatan jaringannya.
Penggunaan  ML-TN  dalam  jaringan transmisi adalah pilihan yang tepat karena bisa menggabungkan  (hy-brid)  antara  paket  data (ethernet  over  PDH  or  SDH)  dan  E1  (TDM) secara seimbang sebagai sistem transport-nya, sedan-gkan  ML-E  hanya  menggunakan  E1 (TDM) sebagai sistem transport utama. Dari sisi kapasitas modul, satu modul ML-E hanya dapat mengakomodir  maksimal  34  Mbps  /  16  E1. Sedangkan  untuk  satu  modul  ML-TN  bisa mengakomodir maksimal 345 Mbps / 80 E1.
Dari hasil pengamatan ditunjukkan terjadi
perbedaan  kecepatan  baik  download  maupun upload  secara  signifikan.  Kecepatan  download dari rata-rata 2.7 Mbit/s sebelum swap menjadi rata-rata  4.6  Mbit/s.  Sedangkan  kecepatan upload  dari  rata-rata  799  Kbit/s  men-jadi  rata- rata  2.7  Mbit/s,  meningkat  lebih  dari  tiga  kali lipat kecepatan semula. Hal ini disebabkan oleh penggunaan  ML-TN  yang  memiliki  kapasitas transport  yang lebih besar daripada ML-E yaitu mencapai 1000BASE-TX. Terlebih lagi penggunaan  ethernet  yang  memungkinkan jaringan transmisi memaksimalkan sisa bandwidth  yang  tersedia  untuk  menam-bah kecepatan transport data tersebut.
Berdasarkan  penjelasan  tersebut,  maka penggunaan  ML-TN menjadi  sangat  diperlukan untuk  jaringan  transmisi  saat  ini,  apalagi  untuk teknologi  3G  dan  HSDPA  yang  membutuhkan akses data yang besar.

## 4.3.   Nilai Investasi Jaringan
Salah  satu  alasan  dilakukannya  swap dari ML-E ke ML-TN oleh operator telekomunikasi  adalah  penggunaan  ML-TN merupakan salah satu cara operator berinvestasi.  Jaringan  telekomunikasi  masa depan  harus  dapat  memenuhi  kebu-tuhan masyarakat  yang  semakin  besar  akan  akses data  yang  cepat  dan  stabil,  dimana  hal  ini sudah  tidak  dapat  diako-modir  oleh  jaringan transmisi ML-E.
Sebelum  mendesain  suatu  jaringan transmisi,  selain  kapan  dan  di  mana  jaringan tersebut  akan  diimplementasikan,  operator telekomunikasi  juga  harus  memperhatikan kebutuhan  kapasitas  site.  Mampukah  jaringan yang sudah ada menyediakan layanan dengan kapasitas yang semakin meningkat di kemudian  hari,  dan  apakah  jaringan  sudah dipersiapkan  untuk  layanan  mobile  broadband di masa depan.
Memang  pada  awal  perkemban-gan telekomunikasi di Indonesia dimana pelanggan masih lebih banyak menggunakan fitur panggilan  telepon  (voice),  kebutuhan  jaringan masih  dapat  diakomodir  oleh  ML-E  walaupun hanya memiliki kapasitas maksimal 34 Mbit/s.
Tetapi jika dibandingkan dengan sekarang,  dimana  pelang-gan  lebih  banyak menggunakan  akses  untuk  data  daripada panggilan  telepon  (voice),  kapasitas  34  Mbit/s yang  dimiliki ML-E sudah tidak dapat mengakomodir kebutuhan tersebut. Oleh karena  itu  jaringan  ML-E  di-swap  dengan  ML- TN  yang  memiliki  kapasitas  mencapai  345 Mbit/s dan merupakan in-vestasi untuk memenuhi  kebutuhan  jaringan  di  masa  depan yang diprediksi akan semakin meningkat.

## 4.4.   Kualitas Jaringan
Ada  cara  mudah  dan  cepat  untuk mengetahui  kualitas  jaringan  transmisi  yaitu dengan membandingkan capture Receive Level antara ML-E dengan ML-TN, seperti ditunjukkan pada Gambar 17 dan Gambar 18.
Gambar. 17. Rx Level Pada ML-E
Gambar. 18. Rx Level Pada ML-TN
Pada Gambar 17 dan Gambar 18 terlihat nilai  Rx  Level  yang  timpang  antara  site  Near- End  dan  Far-End,  dimana  perbe-daannya mencapai  23.7  dBm.  Seharusnya  perbedaan nilai Rx Level  yang normal adalah kurang-lebih 3  dBm  antara  Near-End  dengan  Far-End,  dan kurang  lebih  5  dBm  antara  RAU  (Radio  Unit) pada  masing-masing  site  (jika  menggunakan diversity).  Nilai  Rx  Level  yang  timpang  ini disebabkan  oleh  beberapa  faktor  diantaranya perangkat  MiniLink  yang  rusak,  pemasangan connector  yang  tidak  sempurna,  align-ment antena  yang  tidak  sesuai,  bahkan  bisa disebabkan  oleh  interferensi  dengan  frekuensi lain.
Hal  ini  dapat  menyebabkan  kualitas jaringan transmisi menjadi buruk, sering muncul error  pada  saat  mengirimkan  data.  Nilai  Rx Level  yang  normal  adalah  seperti  terlihat  pada capture  ML-TN  di-mana  perbedaan  antara Near-End  dan  Far-End  hanya  sebesar  1  dBm dan pada RAU di masing-masing site perbedaannya  tidak  melebihi  kurang  lebih  5 dBm  dari  planning  yaitu  sebesar  -34.5  dBm. Perbandingan  banyaknya  error  yang  muncul
pada saat sebelum swap (menggunakan ML-E) dan  setelah  swap  (menggunakan  ML-TN) ditunjukkan pada Gambar 19.
Gambar. 19. Perbandingan Hasil Pengukuran Performansi Berdasarkan Gambar 19 diketahui
bahwa  kinerja  jaringan  transmisi  pada  site Gelora  Senayan  maupun  Gelora  Sudirman men-galami  peningkatan  setelah  dilakukan swap.Errored  Second  muncul  pada  jaringan ML-E,  sedangkan  tidak  ada  Errored  Second yang  muncul  sama  sekali  pada  jaringan transmisi setelah di-swap ke ML-TN. Walaupun ML-TN  masih  den-gan  Available  Time  yang masih  lebih  sedikit  daripada  ML-E,  tetapi  dari persentase  ML-TN  memiliki  kinerja  yang  lebih baik.  Selain  itu,  perbandingan  di  atas  juga menunjukkan  ni-lai  UnAvailable  Second  (UAS) pada  ML-E  sudah  melampaui  nilai  maksimum yang diperbolehkan, yaitu 0 detik.
Selain  hasil  pengukuran  yang  sudah diperoleh  menggu-nakan  BER  Test,  nilai  error yang akan muncul juga dapat diprediksi dengan perhitungan  yang  sudah  disebutkan  pada  bab 2. Gambar 20 memperlihatkan hasil perhitungan tersebut.

## Gambar. 20. Perbandingan Hasil Perhitungan Performansi
Dapat  dilihat  pada  Gambar  20  bahwa  kinerja MLTN lebih baik jika dibandingkan dengan ML- E,  karena  pada  ML-TN  tidak  ada  sama  sekali error  yang  muncul.  Walaupun  nilai  ESR  pada ML-E  masih  lebih  baik  daripada  nilai  ESR dengan  perhitungan  manual  pada  kondisi multipath  terburuk,  tetapi  pada  dua  parameter lainnya yaitu SESR dan BBER, nilai ML-E lebih buruk daripada perhitungan manual yang diper- oleh.
5. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil pengukuran dan analisa,  maka  diperoleh  kesimpulan  akhir  dari pembahasan  materi  ini.  Beberapa  kesimpulan yang  dapat  diambil,  yaitu  peningkatan  kinerja jaringan  transmisi  terjadi  setelah  swap.  Pada MLE  nilai  error  rata-rata  yang  muncul  yaitu  : SESR 2,81x10 -6 , BBER 2,64x10 -4 , ESR 4,68x10 -6 ,  sedangkan  pada  ML-TN  tidak  ada error  yang  muncul  (error  =  0).  Berdasarkan hasil tersebut dan perhitungan manual, walaupun  ada  satu  parameter  kin-erja  ML-E yang  masih  lebih  baik  daripada  perhitungan error  manual  ML-TN  pada  kondisi  multipath terburuk,  tetapi  jelas  terbukti  bahwa  ML-TN memiliki  kinerja  yang  lebih  baik  daripada  MLE karena  tidak  muncul  error  sama  sekali  pada jaringan  ML-TN  dan  nilai  UnAvailable  Second ML-E  sudah  melebihi  batas  yang  ditetapkan. Untuk itu pihak operator telekomunikasi (dalam
kasus  ini  PT.  XL-Axiata)  melakukan  swap jaringan transmisinya menggunakan ML-TN.

## DAFTAR PUSTAKA
Jaringan SDH (Synchronous Digital Hiearachy), http://elektronika-dasar.web.id/teori elektronika/jaringan-sdh-synchronousdigital- hierarchy/ , Online: accessed 15 Mei 2014. “PDH dan SDH Serta Perbedaannya,” http://ilmukomputer.org/2013/02/04/pdh-dan- sdh-serta-perbedaannya/, Online; accessed 15 Mei 2014.
Ericsson  AB,  “MINI-LINK  TN  ETSI  Indoor Installation  Manual,”  Tech.  Rep.,  Ericsson AB, 2008.
Ericsson  AB,  “MINI-LINK  TN  ETSI  Technical Descrip- tion,”  Tech.  Rep.,  Ericsson  AB, 2008.
Ericsson  AB,  “MINI-LINK  TN  Operation Manual,” Tech. Rep., Ericsson AB, 2008.