## PENERAPAN PEMBELAJARAN KONTEKSTUAL UNTUK MENINGKATKAN LITERASI SAINS DAN KUALITAS ARGUMENTASI SISWA PONDOK PESANTREN DAARUL ULUUM PUI MAJALENGKA PADA DISKUSI SOSIOSAINTIFIK IPA

## Djohar Maknun
Dosen Fakultas Ilmu Tarbiyah dan Keguruan IAIN Cirebon Email: djohar_m@yahoo.co.id
Abstrak  :  Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menerapkan  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan kontekstual  untuk  meningkatkan  literasi  sains  dan  kualitas  argumentasi  siswa  pada  diskusi  isu sosiosaintifik. Penelitian dilakukan di MTs Daarul Uluum PUI Kabupaten Majalengka,  melibatkan 33  siswa    santri/santriwati  Pondok  Pesantren  Daarul  Uluum  PUI  Majalengka.  Temuan  studi  awal menunjukkan  materi  pembelajaran  tidak  dikaitkan  dengan  situasi  nyata  kehidupan  siswa,  sesuai konteks  kehidupan  masyarakat  sekitarnya.  Upaya  meningkatkan  literasi  sains  dan  kualitas argumentasi  siswa  belum  pernah  dilakukan  dalam  pembelajaran  IPA.  Implementasi  pembelajaran kontekstual  yang  dikembangkan  dilakukan  di  kelas  dan  di  lapangan.  Pengambilan  data  dilakukan melalui  analisis  kebutuhan,  dokumentasi,  observasi,  wawancara,  tes,  dan  angket.  Analisis  data kualitatif  dideskripsikan  sesuai  dengan  fokus  penelitian.  Data  kuantitatif  diolah  menggunakan N- gain ,  uji  beda  dan  uji  korelasi.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  penerapan  pembelajaran kontekstual  dapat  dilaksanakan  dengan  metode  dan  evaluasi  bervariasi.  Ditemukan  pula  bahwa pembelajaran  kontekstual  melalui  diskusi  isu  sosiosaintifik  dapat  meningkatkan  literasi  sains  dan kualitas argumentasi siswa. Diperoleh nilai  koefisien korelasi sebesar 0,850 artinya  ada hubungan yang kuat antara kualitas argumentasi pradiskusi dengan pascadiskusi pada diskusi isu sosiosaintifik. Pembelajaran kontekstual yang dikaitkan dengan isu sosiosaintifk IPA merupakan hal baru dan cukup menarik minat belajar siswa.
Abstract : This study was conducted to apply science learning with contextual approach to improving scientific literacy and the quality of students' arguments in a discussion of issues socio scientific. The study  was  conducted  in  MTs  Daarul  Uluum  Majalengka  PUI,  involving  33  students  of  Boarding Schools  Daarul  Uluum  Majalengka  PUI.  The  findings  of  this  initial  study  showed  no  learning materials linked to real-life situations of students, according to the context of people's lives around. Efforts to improve scientific literacy and the quality of the students argument has never been done in learning science. Implementation developed contextual learning done in class and in the field. Data were  collected  through  a  needs  analysis,  documentation,  observation,  interviews,  tests,  and questionnaires.  Qualitative  data  analysis  is  described  in  accordance  with  a  research  focus. Quantitative  data  were  processed  using  N-gain,  differential  test  and  correlation  test.  The  results showed that the application of  contextual learning can be implemented with various methods and evaluation. It was also found that contextual learning through discussion of issues socio scientific can improve scientific literacy and the quality of students' arguments. Correlation coefficient of 0.850 means  there  is  a  strong  relationship  between  the  quality  of  argumentation  in  the  discussions  pre discussion with post discussion socio  scientific issue. Contextual learning is  linked to  the issue of sosio scientific IPA is a new and exciting enough student interest.
Keywords: contextual learning, scientific literacy, the quality of the arguments, issues and IPA socio scientific

## PENDAHULUAN
Dewasa ini sebagian dari masyarakat apabila mendengar atau membaca kata “sains”, maka yang terbayang dalam pikirannya adalah suatu pengetahuan yang sukar dipahami dan penuh dengan
rumus-rumus  yang  membingungkan.  Demikian  pula  peserta  didik  di  sekolah  kurang  berminat mempelajari sains, menurut hasil penelitian (Nur, 2005: 10) bahwa pelaksanaan proses pembelajaran di sekolah-sekolah, khususnya dalam pengajaran sains terbatas pada produk atau fakta, konsep dan teori saja, serta masih dilaksanakan secara tradisional.  Berarti pelaksanaan pembelajaran sains yang diterapkan  di  sekolah-sekolah  masih  belum  sesuai  dengan  tuntutan  KTSP  SMA/MA  2006,  yaitu mengembangkan  keterampilan  proses  untuk  memperoleh  konsep-konsep  IPA  dan  menumbuhkan minat, nilai dan sikap ilmiah siswa.
Salah satu pembelajaran sains yang dapat digunakan oleh LPTK untuk meningkatkan SDM calon  guru dan memiliki  kapasitas  pendidik  yang baik  adalah dengan menggunakan pembelajaran kontekstual. Pembelajaran kontekstual ( Contextual Teaching and Learning ) merupakan konsep yang dapat membantu guru mengaitkan antara materi yang diajarkannya dengan situasi nyata siswa dan mendorong  siswa  membuat  hubungan  antara  pengetahuan  yang  dimilikinya  dengan  penerapannya dalam kehidupan sehari-hari sebagai anggota keluarga dan masyarakat (Nurhadi, 2004).
Melalui pembelajaran IPA secara kontekstual, peserta didik dapat memperoleh pengalaman langsung,  sehingga  dapat  meningkatkan  kekuatan  potensinya  untuk  mencari,  menyimpan,  dan menerapkan  konsep  yang  telah  dipelajarinya.  Dengan  demikian,  peserta  didik  terlatih  untuk  dapat menemukan sendiri berbagai konsep yang dipelajari secara holistik, bermakna, otentik dan aktif.
Pembelajaran sains IPA  cenderung kurang mengangkat isu-isu kontekstual yang ada di masyarakat dan guru sangat dominan, materi yang dibahas sangat teksbook (menggunakan buku paket) tentang sains IPA yang ada di luar negeri, guru tidak mengaitkan materi dengan situasi nyata kehidupan siswa  sesuai konteks kehidupan  masyarakat  di  sekitarnya  (hasil  wawancara  dengan  siswa).  Hal  ini  disebabkan  terbatasnya dokumentasi atau bahan bacaan tentang pembelajaran kontekstual yang berhubungan dengan sains IPA.
Fenomena lain menunjukkan bahwa  Guru tidak  mengaitkan  materi dengan situasi nyata kehidupan siswa  sesuai  konteks  kehidupan  masyarakat,  tidak  merancang  kegiatan  penemuan,  tidak  menyarankan bekerjasama,  tidak  memberi  contoh  cara  bekerja  sesuatu,  mengajar  tidak  bervariasi,  membosankan,  tidak dilakukan  praktikum  dan  observasi  lapangan,  tidak  mengutamakan  penilaian  proses,  dan  tidak  mendorong siswa belajar bersama. Hal ini menyebabkan siswa tidak dapat membangun penjelasan dari pengalamannya, tidak termotivasi mengajukan pertanyaan, tidak termotivasi mengajukan argumentasi/pendapat, tidak belajar di rumah dan tidak melakukan refleksi.
Proses  belajar  melalui  pembelajaran  kontekstual  adalah  salah  satu  pendekatan  dalam pembelajaran  yang  intinya  membantu  guru  untuk  mengaitkan  materi  pelajaran  dengan  kehidupan mereka.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat  Nurhadi  (2004)  yang  mendefinisikan  pembelajaran kontekstual (contextual teaching and learning) adalah konsep dimana guru menghadirkan dunia nyata ke dalam kelas dan mendorong siswa membuat hubungan antara pengetahuan yang dimilikinya
dengan penerapannya dalam kehidupan mereka sehari-hari. Dalam buku Pembelajaran kontekstual yang  diterbitkan  oleh  Departemen  Pendidikan  Nasional  (2003)  dijelaskan  bahwa  pembelajaran kontekstual (contextual  teaching  and  learning) adalah  konsep  belajar  yang  membantu  guru mengaitkan  antara  materi  yang  diajarkannya  dengan  situasi  dunia  nyata  dan  mendorong  siswa membuat  hubungan  antara  pengetahuan  yang  dimilikinya  dengan  penerapannya  dalam  kehidupan mereka sebagai anggota keluarga dan masyarakat. Proses pembelajaran berlangsung alamiah dalam bentuk kegiatan siswa bekerja dan mengalami, bukan transfer pengetahuan dari guru ke siswa. Proses pembelajaran lebih dipertimbangkan daripada hasil.
Unsur-unsur  dalam  praktik  pembelajaran  kontekstual  meliputi  hubungan  dunia  nyata, pengetahuan terdahulu, pemecahan masalah, kontribusi kepada masyarakat. Ada enam strategi untuk pembelajaran  kontekstual  menurut  Blanchard  ( dalam Departemen  Pendidikan  Nasional,  2003), strategi-strategi  tersebut  adalah:  (1)  Menekankan  pemecahan  masalah,  (2)  Menyadari  bahwa pengajaran  dan  pembelajaran  seyogiyanya  berlangsung  dalam  berbagai  konteks  seperti  rumah, masyarakat  atau  pun  di  lingkungan  kerja,  (3)  Mengajari  siswa  memonitor  dan  mengarahkan pembelajarannya sendiri sehingga para siswa tersebut berkembang menjadi pembelajar mandiri, (4) Mengaitkan  pengajaran  pada  konteks  kehidupan  siswa  yang  berbeda-beda,  (5)  Mendorong  siswa untuk belajar dari sesama teman termasuk belajar bersama, (6) Menerapkan penilaian autentik.
Tujuan utama pendidikan IPA di Autsralia adalah meningkatkan literasi (melek) sains. Orang yang  literasi  sains  akan  dapat  berkontribusi  terhadap  kesejahteraan  baik  dari  aspek  sosial  maupun ekonomi. Di berbagai negara maju sejak beberapa tahun ini, literasi sains merupakan prioritas utama dalam pendidikan IPA. Salah satu strategi meningkatkan literasi sains adalah dengan pembelajaran IPA.
Kemampuan  siswa  yang  masih  rendah  dalam  bidang  sains  khususnya  terbukti  dari  hasil  penelitian tentang asesmen hasil belajar sains pada level internasional seperti yang diselenggarakan oleh Organizasion for  Economic  Co-Operation  and  Development (OECD)  melalui Programme  for  International  Student Assesment (PISA). Studi ini melibatkan siswa berumur 15 tahun, dimana Indonesia pada tahun 2000 berada pada urutan 38 dari 41 negara pada kemampuan sains. Kedua, tahun 2003 Indonesia juga berada pada urutan ke 38 dari 40 negara pada kemampuan sains, dan ketiga pada tahun 2006 Indonesia berada pada urutan ke 50 pada kemampuan sains. Selain itu dilihat dari skor literasi sains siswa Indonesia pada PISA tahun 2000, 2003, 2006, dan 2009 berturut-turut adalah 393, 395, 393 dan 383 (Yuanita, 2013).
Kemampuan  anak  Indonesia  usia  15  tahun  di  bidang  matematika,  sains,  dan  membaca dibandingkan  dengan  anak-anak  lain  di  dunia  masih  rendah.  Hasil Programme  for  International Student  Assessment 2012,  Indonesia  berada  di  peringkat  ke-64  dari  65  negara  yang  berpartisipasi dalam tes. Penilaian itu dipublikasikan the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) .  Indonesia hanya sedikit  lebih baik  dari  Peru  yang berada di  ranking terbawah. Rata-rata
skor  matematika  anak-  anak  Indonesia  375,  rata-rata  skor  membaca  396,  dan  rata-rata  skor  untuk sains 382. Padahal, rata-rata skor OECD secara berurutan adalah 494, 496, dan 501.
Literasi  sains  berasal  dari kata  latin, literatus dan scientia , literarus artinya  ditandai  dengan  huruf, melek hruf atau berpendidikan, sedangkan scientia memiliki arti pengetahuan. Sains merupakan sekelompok pengetahuan tentang obyek dan fenomena alam yang diperoleh dari pemikiran dan penelitian para ilmuwan yang dilakukan dengan keterampilan bereksperimen menggunakan metode ilmiah (Poedjiadi, 2005). Literasi sains  dalam  PISA  2003  didefinisikan    sebagai    kapasitas    untuk  menggunakan    pengetahuan  ilmiah, mengidentifikasi  pertanyaan  dan  menarik  kesimpulan  berdasarkan    fakta    dalam  rangka  memahami  alam semesta  dan perubahan yang terjadi karena aktivitas manusia (Hayat dkk, 2010).
Literasi  sains  adalah  kemampuan  menggunakan  pengetahuan  sains  untuk  mengidentifikasi permasalahan  dan  menarik  kesimpulan  berdasarkan  bukti-bukti  dalam  rangka  memahami  serta  membuat keputusan tentang alam dan perubahan yang dilakukan terhadap alam melalui aktivitas manusia (PISA, 2000). Literasi sains menurut National Science Education Standards (1995) dalam Irwandi (2010) adalah: “ Scientific literacy is knowledge and understanding of scientific concepts and processes required for personal decision making, participation in civic and cultural affairs, and economic productivity. It also includes specific types of abilities” .
Literasi sains yaitu suatu ilmu pengetahuan dan pemahaman mengenai konsep dan proses sains yang akan memungkinka seseorang untuk membuat suatu keputusan dengan pengetahuan yang dimilikinya, serta turut terlibat dalam hal kenegaraan, budaya dan pertumbuhan ekonomi, termasuk di dalamnya  kemampuan spesifik yang dimilikinya. Literasi sains dapat diartikan sebagai pemahaman atas sains dan aplikasinya bagi kebutuhan masyarakat. Gallardo-Gil et al. (2010) menjelaskan pengertian literasi sains yaitu: “The capacity to  use  scientific  knowledge,  to  identify  questions  and  to  draw  evidence-based  conclusions  in  order  to understand  and  help  make  decisions  about  the  natural  world  and  the  changes  made  to  it  through  human activity” .
Literasi  sains  penting  untuk  dikuasi  oleh  peserta  didik  dalam  kaitannya dengan  cara peserta  didik dapat  memahami  lingkungan  hidup,  kesehatan, ekonomi,  dan  masalah-masalah  lain yang  dihadapi  oleh  masyarakat  modern yang sangat bergantung pada teknologi dan kemajuan serta perkembangan ilmu pengetahuan.  Dengan   memilki  kompetensi  itu,  peserta  didik  akan  mampu membangun  dirinya  untuk  belajar  lebih  lanjut  dan  hidup  di  masyarakat  yang dipengaruhi  oleh perkembangan  sains  dan  teknologi  sehingga  peserta  didik juga dapat berguna bagi dirinya dan masyarakat sekitarnya (Toharudin, 2011).
Argumentasi berperan penting dalam perkembangan sains. Sains bukan sekedar menemukan dan menyajikan fakta, melainkan membangun argumen dan mempertimbangkannya, serta mendebat berbagai  penjelasan  tentang  fenomena  (McNeill,  2009).  Oleh  sebab  itu  ilmuwan  menggunakan
argumentasi  untuk  mendukung  teori,  model,  dan  menjelaskan  tentang  fakta  alam  (Erduran et  al. , 2006).
Hanya saja peranan argumentasi ini menurun dalam pendidikan sains atau sains sekolahan. Menurut Osborne (2005), hanya 10% guru sains yang menyajikan sains sebagai sebuah pengetahuan yang  diuji  (dibuktikan  dengan)  proses  pembuktian  kebenarannya  melalui  penalaran  konjektur, evaluasi bukti, dan mempertimbangkan argumen kontra. Kebanyakan guru sains menyajikan sains sebagai fakta tanpa pertanyaan epistemik. Erduran et al. (2006) menyatakan pendidikan sains lebih menekankan pada “apa” yang harus dipercayai daripada “mengapa” harus dipercayai.
Cross et al. (2008) menyatakan bahwa diskusi kelas merupakan cara  yang dapat dilakukan untuk membentuk pembelajaran yang bersifat argumentatif. Diskusi kelas juga sangat efektif dalam mengkonstruksi  pengetahuan,  karena  para  pembelajar  mengemukakan  ideanya,  bertanya, memberikan umpan balik, dan mengevaluasi ideanya.
Pengetahuan, di lain pihak dipandang sebagai sesuatu yang dibangun melalui proses dari anggapan pembenaran melalui kepercayaan penalaran, pendugaan, dan evaluasi bukti, serta mempertimbangkan konten argumentasi. Proses argumentasi digunakan untuk menganalisis informasi tentang suatu topik dan kemudian hasil  analisisnya  dikomunikasikan  kepada  orang  lain.  Seseorang  yang  terlibat  argumentasi  bertujuan  untuk mencari pembenaran terhadap keyakinannya, sikapnya, dan nilai sehingga dapat mempengaruhi orang lain. Proses argumentasi terkait dengan suatu sistem berpikir kritis (Inch & Warnick, 2006).
Seseorang yang membuat suatu klaim diharapkan memberikan dukungan dengan menggunakan bukti- bukti dan alasan. Bukti-bukti ini mengandung fakta serta kondisi yang dapat diamati secara objektif, keyakinan atau  pernyataan  yang  secara  umum  dapat  diterima  sebagai  suatu  kebenaran  atau  kesimpulan  yang  telah ditetapkan  sebelumnya.  Alasan  sering  disampaikan  dalam  bentuk  inferensi  yang  membangun  suatu  jalinan yang rasional antara bukti ( evidence ) dan klaim, serta mengesahkan langkah-langkah ketika menggambarkan kesimpulan (Inch & Warnick, 2006).
Argumentasi  dipandang  sebagai  hal  penting  dalam  proses  belajar  sains  karena merupakan  aktivitas inti dari ilmuwan. Ada tiga alasan pentingnya argumentasi dalam pembelajaran, (1) ilmuwan  menggunakan argumentasi dalam mengembangkan dan meningkatkan pengetahuan ilmiahnya; (2) masyarakat menggunakan argumentasi  dalam  perdebatan  ilmiah;  dan  (3)  para  siswa  dalam  pembelajaran  membutuhkan  argumentasi untuk  memperkuat  pemahamannya  (Erduran,  Osborne,  &  Simon,  2005).  Suatu  pendidikan  untuk  melek sains    harus  melihat  pengembangan  dari  rasionalitas  sebagai  nilai  intinya.  Secara  sederhana,  hal  itu  bukan hanya untuk satu set perhatian sempit para profesional tentang pendidikan sains; cukup, ini adalah sains dan perkara argumentasi terhadap pendidikan secara umum dimana hal itu adalah dasar dari rasionalitas berfikir dan  semangat  kritis  yang  harus  ditanamkan  pada  siswa-siswa  (Erduran et  al .,  2005). Pondok  Pesantren Daarul Ulum  PUI,  yang  beralamat  di  Jalan  Siti Armila No. 09 Kabupaten Majalengka merupakan MTs Boarding School putra/putri. Rombongan belajar di MTs ini untuk kelas VII terdiri dari empat
rombel, kelas VIII memiliki empat rombel dan kelas IX sebanyak empat rombel. Kelas VIII memiliki dua  kelas  unggulan.  Pondok  Pesantren  Daarul  Uluum  lebih  fokus  mengkaji  kitab  kuning, unggulannya  adalah  bidang  bahasa  Arab  dan  bahasa  Inggris.  MTs  Daarul  Uluum  PUI  memiliki laboratorium bahasa, lab komputer dan lab sains yang sangat baik, dibangun dengan bantuan dana 1,2 M dari Kementerian Agama RI.

## METODE
Penelitian ini diarahkan pada penerapan pembelajaran kontekstual melalui pembelajaran IPA. Hal ini dalam rangka membantu meningkatkan literasi sains dan kualitas argumentasi siswa terkait dengan isu atau non-isu sosiosaintifik. Materi pembelajaran IPA disusun berdasarkan analisis kebutuhan, dan tahapan sebagai berikut: pengenalan pembelajaran kontekstual, kerja ilmiah melalui observasi, kolaborasi dengan masyarakat, membuat koneksi melalui hubungan sebab akibat, pemberian tindakan dan refleksi melalui tes kognitif dan tes sikap. Alur pemikiran tertuang dalam Gambar 1 sebagai berikut:

## Umpan balik

## Gambar 1 Alur pemikiran penelitian.
Rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini  adalah  “Bagaimana  Penerapan  Pembelajaran Kontekstual untuk Meningkatkan Literasi Sains dan Kualitas Argumentasi Siswa Pondok Pesantren Daarul Uluum PUI Majalengka pada Diskusi Sosiosaintifik IPA?”
Analisis Kebutuhan
Masukan:  Kondisi masyarakat
 Isu sosiosaintifik di lingkungan sekitar
 Studi pustaka & lapangan
Pembelajaran IPA
Instrumen:
 Silabus, RPP, LKS
 Pendekatan, metode, dan strategi pembelajaran
 Observasi lapangan
 Literasi sains
 Tes argumentasi
Sistem pendidikan nonformal
Kerjasama:
 Inter pendidikan nonformal
 Instansi terkait
 Masyarakat Penerapan pendekatan konstekstual Proses Pembelajaran IPA
Keluaran:
 Pengetahuan & pemahaman
 Sikap
 Tanggapan
 Hasil kegiatan
 Kinerja
Hasil pembelajaran:
Literasi sains dan
Kualitas argumentasi
siswa
Penelitian dilaksanakan di MTs Daarul Uluum PUI dan Pondok Pesantren Daarul Uluum PUI Kabupaten Majalengka. Waktu penelitian dimulai bulan Juni s/d Desember 2013 .
Populasi  penelitian  adalah  140  siswa  kelas  VIII  MTs  Daarul  Uluum  PUI  Kabupaten  Majalengka. Pengambilan sampel kelas VIII B sebagai eksperimen. Kelas VIII B terdiri dari 16 siswa laki-laki dan 17 siswa perempuan. Teknik pengambilan sampel penelitian menggunakan purposive sample .
Penelitian  ini  didesain  dengan  pendekatan  kuantitatif  (Creswell,  2008),  menggunakan pre eksperimental  design jenis Pretest  and  Posttest  Group  Design .  Di  dalam  desain  ini  observasi  dilakukan sebanyak  dua  kali,  yaitu  sebelum  eksperimen  dan  sesudah  eksperimen.  Observasi  yang  dilakukan  sebelum eksperimen disebut pretest , dan observasi sesudah eksperimen disebut posttest . Perbedaan antara observasi 1 dan observasi 2 diasumsikan merupakan efek dari treatment .
Data  yang  dikumpulkan  dalam  penelitian  ini  mencakup:  pengetahuan  dan  pemahaman  sains  IPA, akitivitas  di  lapangan,  produk  makalah,  sikap  dan  tanggapan  peserta  didik  terhadap  kegiatan  pembelajaran kontekstual.  Teknik  pengumpulan  data  yang  dilakukan  di  antaranya  menggunakan  tes,  lembar  observasi, angket, wawancara, penilaian lembar kerja siswa, portofolio, fieldnote dan rubrik.
Data yang terkumpul berupa pendapat tertulis partisipan yang terdokumentasikan. Pendapat terdiri  dari  tiga,  yaitu:  1)  makalah  argumentasi  prapelaksanaan  diskusi,  2)  argumentasi  ketika pelaksanaan diskusi 3) makalah argumentasi pascapelaksanaan diskusi.
Kualitas argumentasi pra dan pasca diskusi dinilai dengan menggunakan Model Toulmin yang telah dikuantifikasi oleh Inch (2006); Dawson & Venville (2009). Adapun kualitas argumentasi pada saat pelaksanaan diskusi dinilai dengan menggunakan Model Toulmin yang telah dimodifikasi dan kuantifikasi sesuai keperluan diskusi secara sosial oleh Osborne, Erduran & Simon (2005).
Setelah dilakukan uji validitas, reliabilitas, dan normalitas, serta uji prasyarat lainnya, data yang telah diberi skor dianalisis lebih lanjut dengan uji beda dan uji korelasi.
Penerapan pembelajaran kontekstual untuk meningkatkan literasi sains dan kualitas argumentasi siswa mengacu pada lima karakteristik kunci. Setiap karakteristik kunci disertai indikator pencapaiannya (Simmons, et al., 2004), sehingga benar-benar memenuhi tuntutan metodologi yang digunakan.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pembelajaran  sains  IPA  seharusnya  mempelajari  pengetahuan  (sejarah  alam  dan  ekologi,  isu-isu lingkungan  dan  permasalahannya,  sosial-politik  ekonomi),  keterampilan  kognitif,  afektif  (faktor-faktor  lain yang  mempengaruhi  perilaku  bertanggungjawab  terhadap  lingkungan  sekitar),  tindakan  (perilaku bertanggungjawab terhadap lingkungan sekitar) sebagai komponen dan subkomponen literasi sains (Erdogan et al ., 2009)
Gambar 2 Grafik persentase kesiapan siswa mengikuti penerapan
pembelajaran kontekstual mata pelajaran IPA.
Sebelum diterapkan pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual, dikaji terlebih dahulu kesiapan siswa  dalam  mengikuti  kegiatan  pembelajaran  tersebut.  Hasil  dari  angket  yang  dikumpulkan  menunjukkan bahwa siswa sebesar 25% dan 66,5% menyatakan sangat setuju dan setuju mengikuti penerapan pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual, hanya 8% dan 0,5% siswa yang menyatakan tidak setuju dan sangat tidak setuju.  Keseriusan  siswa  ini  menjadi  modal  positif    untuk  suksesnya  penerapan  pembelajaran  kontekstual secara maksimal. Artinya siswa juga siap mengikuti dan melaksanakan tugas-tugas yang diberikan guru dalam pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual ini.
Perencanaan dan penerapan pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual dilakukan berdasarkan studi pendahuluan melalui analisis kebutuhan, studi dokumentasi, dan studi lapangan. Deskripsi pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual mempunyai karakteristik, komponen, struktur, dan evaluasi (Tabel 1).
Tabel 1 Karakteristik pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual.
No. Karakteristik Uraian 1 Kajian Isu sosiosaintifik terkait dengan konsep darah dan sistem peradaran daran 2 Pendekatan Pendekatan kontekstual yang efektif, terintegrasi dalam pembelajaran IPA dan kegiatan lapangan yang dapat memperjelas pembelajaran di kelas 3 Fokus pembelajaran Menekankan pada kemampuan pengetahuan dan keterampilan supaya siswa mampu mengambil keputusan
0 10 20 30 40 50 60 70 SS S TS STS 25 66,5 8 0,5
4 Tujuan evaluasi
Meningkatkan literasi sains dan kualitas argumentasi

## siswa
Dari Tabel 1 tersebut dapat dilihat bahwa pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual memiliki karakteristik sebagai berikut, Pertama, kegiatan pembelajaran mengkaji isu sosiosaintifik yang berhubungan dengan konsep Darah dan Sistem Peradaran Darah. Kedua, pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual yang efektif, terintegrasi dalam pembelajaran dan kegiatan lapangan yang dapat memperjelas pembelajaran di kelas. Ketiga, fokus pembelajaran menekankan pada kemampuan pengetahuan dan keterampilan supaya siswa mampu  mengambil  keputusan  dengan  argumentasi  yang  berkualitas.  Keempat,  evaluasi  ditujukan  untuk meningkatkan literasi sains dan kualitas argumentasi siswa terkait dengan polemik transplantasi organ tubuh.
Pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual  mempelajari  sistem  fisiologi  manusia  yang dilaksanakan selama ini, tetapi pengetahuan tentang sistem fisiologi darah, isu-isu sosiosaintifk yang terkait dengan konsep pembelajaran dan permasalahannya, keterampilan kognitif, afektif, dan tindakan diintegrasikan untuk meningkatkan literasi sains dan kualitas argumentasi. Hal ini didukung oleh hasil penelitian Erdogan et al . (2009) yang menyatakan bahwa analisis enam komponen dasar literasi sains menunjukkan banyak perhatian pada pengetahuan (konsep dan isu sosiosaintifik), sedikit pada keterampilan kognitif dan sikap, beberapa untuk perilaku bertanggungjawab pada lingkungan.
Untuk mengetahui komponen pembelajaran jurusan IPA dengan pendekatan kontekstual dikemukakan sebagaimana dalam tabel 2 berikut:
Tabel 2 Komponen pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual.
No. Komponen Uraian 1 Standar Kompetensi Mampu menguasai konsep darah dan sistem peredaran darah  pada  manusia  dan  hubungannya  dengan kesehatan dan memiliki kemampuan penerapan konsep dalam  kegiatan  akademik  dan  praktis  dalam  konteks sehari-hari
2 Kompetensi Dasar a. Mendeskripsikan  sistem  peredaran  darah  pada manusia dan hubungannya dengan kesehatan
b. Menjaga kesehatan darah dan alat peredaran darah
c. Menanamkan literasi sains dan kualitas argumentasi terkait dengan isusosiosaintifik pembelajaran
3 Indikator a. Menjelaskan  konsep  Darah  dan  Sistem  Peredaran Darah
b. Menjelaskan  tindakan  kelainan  pada  sistem peredaran darah dan cara mengatasinya
c. Meningkatkan  literasi  sains  konten,  proses,  dan konteks  pada  konsep  Darah  dan  Sistem  Peredaran
Darah
4 Materi Pembelajaran a. Darah (macam dan bentuk sel darah, fungsi darah, organ  penyusun  sistem  peredaran  darah  pada manusia)
b. Alat  Peredaran  Darah  (fungsi  jantung,  pembuluh darah dan darah manusia)
c. Peredaran  Darah  (urutan  peredaran  darah  pada manusia dengan simulasi)
d. Penggolongan  Darah  (identifikasi  golongan  darah transfusi darah melalui kegiatan tes golongan darah)
e. Transfusi  Darah  (kunjungan  siswa  ke  PMI Kabupaten Majalengka, Puskesmas, Rumah Sakit)
f. Kelainan pada Sistem Peredaran Darah (identifikasi penyakit  yang  berkaitan  dengan  Sistem  Peredaran Darah,  kunjungan  siswa  ke  Puskesmas,  Rumah Sakit)
g. Transplantasi Menurut Perspektif Sains, Sosial dan Agama  (analisis  isu  sosiosaintifik  dan  produk penyusunan makalah pra dan pascadiskusi polemik
transplantasi jantung)
4 Materi Pembelajaran h. Darah (macam dan bentuk sel darah, fungsi darah, organ  penyusun  sistem  peredaran  darah  pada manusia)
i. Alat  Peredaran  Darah  (fungsi  jantung,  pembuluh darah dan darah manusia)
j. Peredaran  Darah  (urutan  peredaran  darah  pada manusia dengan simulasi)
k. Penggolongan  Darah  (identifikasi  golongan  darah transfusi darah melalui kegiatan tes golongan darah)
l. Transfusi  Darah  (kunjungan  siswa  ke  PMI
Kabupaten Majalengka, Puskesmas, Rumah Sakit)
m. Kelainan pada Sistem Peredaran Darah (identifikasi penyakit  yang  berkaitan  dengan  Sistem  Peredaran
Darah,  kunjungan  siswa  ke  Puskesmas,  Rumah Sakit)
n. Transplantasi Menurut Perspektif Sains, Sosial dan Agama  (analisis  isu  sosiosaintifik  dan  produk penyusunan makalah pra dan pascadiskusi polemik transplantasi jantung) 5 Metode Pembelajaran Studi  kepustakaan,  tugas  kelompok,  tugas  individu, diskusi,  observasi,  wawancara,  praktikum,  ceramah, tanya jawab 6 Prosedur Pembelajaran a. Kegiatan pendahuluan (membuka pembelajaran)
b. Kegiatan  inti  (komponen constructivism , inquiry, questioning, learning community, modelling, reflection,authentic asessement )
c. Kegiatan penutup (menutup pembelajaran)
7 Media Pembelajaran Lingkungan  madrasah,  Puskesmas,  Rumah  Sakit, masyarakat,  video  pembelajaran,  LCD,  peralatan praktikum dan kegiatan lapangan 8 Evaluasi a. Evaluasi proses selama pembelajaran
b. Evaluasi hasil pembelajaran
c. Evaluasi  dan  monitoring  literasi  sains  dan  kualitas argumentasi  siswa  terhadap  konsep  dan  isu sosiosaintifk
Tampak  pada  Tabel  2  bahwa  komponen  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual menggunakan  metode  pembelajaran  studi  kepustakaan,  tugas  kelompok,  tugas  individu,  diskusi,  observasi, wawancara, praktikum, ceramah, dan tanya jawab. Hal ini memperkuat pendapat bahwa pembelajaran dapat dilakukan dengan metode yang bervariasi. Kegiatan praktikum dan observasi lapangan dilaksanakan dalam pembelajaran IPA. Observasi lapangan dilakukan dengan perencanaan pembelajaran yang matang, didahului dengan survey lapangan, waktu lebih panjang (waktu khusus, misalnya hari Minggu di luar waktu seklolah), biaya lebih tinggi, dan persiapan ke lapangan.
Tabel 3 Evaluasi pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual.
No. Evaluasi Uraian 1 Tujuan evaluasi a. Mengkaji penguasaan konsep siswa tentang Darah dan
Sistem Peredaran Darah
b. Mengkaji literasi sains dan kualitas argumentasi siswa terkait dengan konsep dan isu sosiosaintifik
c. Memperbaiki proses pembelajaran kontekstual yang diterapkan
2 Sasaran evaluasi a. Kemampuan siswa dalam menguasai konsep Darah dan Sistem Peredaran darah
b. Literasi sains dan kualitas argumentasi siswa terkait dengan konsep dan isu sosiosaintifik
c. Pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual yang dihubungkan dengan isu sosiosaintifik
3 Prosedur evaluasi a. Evaluasi proses dilakukan pada saat pembelajaran berlangsung, melibatkan tujuh komponen utama pembelajaran kontekstual, yaitu constructivism , inquiry, questioning, learning community, modelling, reflection,authentic asessement
b. Evaluasi hasil belajar dilaksanakan dengan pretest dan posttetst (awal dan akhir pembelajaran)
c. Literasi sains dan kualitas argumentasi dianalisis secara berkala dan melalui diskusi kelas
4 Alat evaluasi
a. Evaluasi proses pembelajaran menggunakan pedoman observasi kegiatan pembelajaran b. Evaluasi hasil pembelajaran menggunakan tes konsep bahan ajar (literasi sains)
c. Evaluasi dan monitoring kualitas argumentasi
menggunakan analisis makalah pra dan pascadikusi, serta proses diskusi kelas 4 Alat evaluasi a. Evaluasi proses pembelajaran menggunakan pedoman observasi kegiatan pembelajaran b. Evaluasi hasil pembelajaran menggunakan tes konsep bahan ajar (literasi sains)
c. Evaluasi dan monitoring kualitas argumentasi menggunakan analisis makalah pra dan pascadikusi,
serta proses diskusi kelas
Tabel  3  memperlihatkan  bahwa  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual  mempunyai prosedur dan alat evaluasi yang sangat beragam, serta menggunakan asesmen autentik. Pembatasan penilaian untuk tes standar atau jawaban survei dapat menyajikan batasan untuk mengukur keberhasilan seorang siswa
mengintegrasikan  konsep-kosnep  dari  beberapa  domain  ilmu  pengetahuan  (Meagher,  2009).  Jika  asesmen tidak sesuai dengan tujuan, asesmennya tidak dapat memberi bukti yang jelas tentang pembelajaran siswa yang diinginkan dan ini dapat menimbulkan pembelajaran yang tidak efektif (Anderson and Krathwohl, 2010).
Pada Gambar  3  di  bawah  ini  menunjukkan  bahwa terjadi  peningkatan  hasil belajar  pada  kelompok unggul, sedang, dan rendah. Peningkatannya berkisar dari 46% sampai dengan 47%. Peningkatan hasil belajar yang paling besar pada kelompok rendah dan sedang, sedangkan peningkatan yang paling kecil pada kelompok unggul.
Pembelajaran dengan pendekatan kontekstual dapat meningkatkan literasi sains siswa pada kelompok unggul, sedang dan rendah. Dalam pembelajaran, literasi sains dibangun dan dikembangkan dalam diri siswa melalui proses interaksi yang berkesinambungan dengan objek, fenomena, pengalaman, dan lingkungan siswa.
Gambar 3 Hasil tes berdasarkan kelompok unggul, sedang dan rendah
Pada aplikasinya pembelajaran IPA dengan pendekatan kontekstual memberi andil pada teori belajar konstruktivisme  sosial  yang  dikembangkan  oleh  Vygotsky.  Berkaitan  dengan  pembelajaran  Vygotsky (Rochmad,  2006)  mengemukakan  empat  prinsip,  yaitu:  1)  pembelajaran  sosial,  merupakan  pendekatan pembelajaran  yang  dipandang  sesuai  adalah  pembelajaran  kooperatif.  Vygotsky  menyatakan  bahwa  siswa belajar  melalui interaksi bersama  dengan  orang  dewasa  atau  teman  yang  lebih  cakap;  2) Zone  of  Proximal Development (ZPD), bahwa siswa akan dapat mempelajari konsep-konsep dengan baik jika berada dalam ZPD. Siswa  bekerja  dalam  ZPD  jika  siswa  tidak  dapat  memecahkan  masalah  sendiri,  tetapi  dapat  memecahkan masalah itu setelah mendapat bantuan orang dewasa atau temannya ( peer ); 3) suatu proses yang menjadikan siswa sedikit demi sedikit memperoleh kecakapan intelektual melalui interaksi dengan orang yang lebih ahli, orang dewasa, atau teman yang lebih pandai; 4) Vygotsky menekankan pada scaffolding . Siswa diberi masalah yang kompleks, sulit dan realistik, dan kemudian diberi bantuan secukupnya dalam memecahkannya.
0 20 40 60 80 Unggul Sedang Rendah Mean 32 27 22 27 67 63 59 63 46 47 47 47 N-gain Posttest Pretest
Hasil tes berdasarkan komponen literasi sains darah menunjukkan adanya peningkatan hasil belajar pada  seluruh  subkomponen.  Peningkatannya  berkisar  antara  38%  sampai  dengan  61%.  Peningkatan  yang paling besar pada subkomponen transfusi darah dan yang paling kecil pada subkomponen penggolongan darah. Dari  adanya  peningkatan  tersebut  jelas  bahwa  pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual  dapat meningkatkan  literasi  sains.  Penelitian  tentang  pengembangan  instrumen  literasi  sains  untuk  mengukur pengetahuan, sikap,  perilaku,  dan  keterampilan telah dilakukan  Chu et  al .  (2007)  dan  menunjukkan  bahwa adanya  korelasi  antara  sikap  dan  perilaku  paling  kuat,  sedangkan  antara  pengetahuan  dan  perilaku  paling lemah;  ditemukan gender ,  latar  belakang  sekolah  orang  tua,  dan  sumber  informasi  siswa  tentang  sains mempengaruhi literasi sains.
Gambar  4  memperlihatkan  terjadinya  peningkatan  hasil  belajar  pada  seluruh  subkomponen  isu sosiosaintifik,  yang  berkisar  antara  35%  sampai  dengan  44%.  Peningkatan  yang  paling  besar  pada subkomponen  solusi  alternatif  dan  tindakan,  sedangkan  yang  paling  kecil  subkomponen  keterampilan menganalisis  isu.  Pengetahuan  tentang  isu  sosiosaintifik  dan  permasalahannya  dipelajari  dalam  beberapa pertemuan yang berbeda.
Gambar 4 Persentase hasil tes berdasarkan komponen literasi sains Darah                                     dan Peredaran Darah
Keterangan:
1  Alat peredaran darah
2  Penggolongan darah
3  Transfusi darah 4  Kelainan sistem peredaran darah 0 20 40 60 80 1 2 3 4 Mean 17 22 34 30 26 55 53 75 66
62
45
38
61 52 49
Pretest Posttest N-gain
Temuan pada deskripsi pembelajaran memperlihatkan bahwa peningkatan hasil belajar dipengauhi oleh pembelajaran IPA yang membahas konteks transplantasi organ tubuh pada manusia. Tanggapan ini senada dengan pendapat Johnson (2002) bahwa pembelajaran kontekstual memungkinkan siswa menghubungkan isi materi  dengan  konteks  kehidupan  sehari-hari  untuk  menemukan  makna.  Komalasari  (2010)  menyatakan bahwa  pembelajaran  kontekstual  merangsang  otak  untuk  mengkonstruk  pola-pola  pengetahuan  melalui keterkaitan dengan konteks realita kehidupan siswa.
Gambar 5 Persentase hasil tes berdasarkan komponen literasi isusosiosaintifik
Keterangan:
Keterampilan mengidentifikasi isu sosiosaintifik
Keterampilan menganalisis isu
Keterampilan mengumpulkan data
Penyebab isu
Pengaruh isu
Solusi alternatif dan tindakan
Pengetahuan Agama terkait dengan isu
Partisipan yang terlibat dalam menanggapi isu yang dikemukakan sebanyak 33. Deskripsi hasil diskusi yang terjadi memuat beberapa komentar sebagai berikut.
Tabel 4 Partisipan sampel diskusi isu sosiosaintifik 0 20 40 60 1 2 3 4 5 6 7 Mean 28 22 26 22 21 22 15 22 57 52 56 54 53 56 48 54 38 35 40 42 41 44 40 40 Pretest Posttest N-gain
Pendapat Jumlah Komentar ≥ 7 Jumlah Komentar ≤ 6 Jumlah Berkome ntar di setiap sesi Tak di setiap sesi berkoment ar Berkomen tar di setap sesi Tak di setiap sesi berkomentar Setuju terhadap transplantasi jantung pada manusia 10 9 0 0 19 Tidak setuju terhadap transplantasi jantung pada manusia 0 0 6 8 14 Jumlah 19 14 33

## Isu:
Transplantasi  adalah  pemindahan  organ  tubuh  yang  masih  mempunyai  daya  hidup  sehat  untu menggantikan organ tubuh yang tidak sehat dan tidak berfungsi lagi dengan baik. Pencangkokan organ tubuh yang menjadi pembicaraan pada saat ini adalah mata, ginjal dan jantung, karena ketiga organ tersebut sangat penting fungsinya terutama sekali ginjal dan jantung. Orang yang masih hidup dan sehat ada juga yang ingin menyumbangkan  organ  tubuhnya  kepada  orang  yang  memerlukan,  umpamanya  karena  hubungan  keluarga atau karena ada imbalan dari orang yang memerlukan. Apabila transplantasi organ tubuh diambil dari orang yang masih dalam keadaan hidup sehat, maka hukumnya haram, dengan alasan firman Allah dalam surat Al- Baqarah ayat 195 yang artinya “ dan  belanjakanlah  (harta  bendamu)  di  jalan  Allah,  dan  janganlah  kamu menjatuhkan dirimu sendiri ke dalam kebinasaan, dan berbuat baiklah, karena sesungguhnya Allah menyukai orang-orang yang berbuat baik” .
Pendapat  lain  menyatakan  bahwa  transplantasi  organ  tubuh  donor  yang  dalam  keadaan  sudah meninggal secara yuridis dan medis hukumnya  mubah yaitu dibolehkan menurut pandangan Islam, dengan syarat resipien (penerima sumbangan organ tubuh) dalam keadaan darurat yang mengancam jiwanya bila tidak dilakukan transplantasi itu, sedangkan ia sudah berobat secara optimal tetapi tidak berhasil. Hasil penelitian para ahli di American Heart Association transplantasi jantung dapat meningkatkan kelangsungan hidup pasien 1-5 tahun, sekitar 70-80% baik untuk pria maupun wanita.

## Argumen Pro:
Transplantasi jantung dalam bidang medis perlu/setuju dilakukan untuk menolong sesama manusia, dengan catatan transplantasi ini tidak menimbulkan kematian bagi pendonor.

## Elaborasi:
Manusia berhak mendapat pertolongan karena darurat kebutuhan, tidak ditemukan selain organ tubuh manusia. Transplantasi jantung dilakukan setelah semua teknik pengobatan tidak membawa hasil, maka demi keselamatan penderita, jalan satu-satunya adalah transplantasi. Jika tidak, maka ancamannya jelas kematian.

## Argumen Pro:
Transplantasi  jantung  setuju  dilakukan  bila  berasal  dari  organ  tubuh  manusia  yang  seagama,  dan dilakukan setelah memastikan bahwa si donor ingin menyumbangkan organnya setelah dia meninggal, bisa dilakukan melalui surat wasiat atau menandatangani kartu donor atau lainnya.

## Elaborasi:
Hasil penelitian menunjukkan bahwa transplantasi jantung dapat meningkatkan kelangsungan hidup manusia  dengan  jaminan  dilakukan  oleh  tenaga  medis  yang  profesional.  Hal  ini  juga  diperbolehkan berdasarkan Undang-Undang No. 23 tahun 1992 tentang Kesehatan dan Undang-Undang No. 18 tentang Kode Etik Transplantasi Organ.

## Argumen Kontra:
Transplantasi jantung tidak perlu/tidak setuju dilakukan meskipun dengan alasan menolong manusia.
Elaborasi:
Transplantasi organ tunggal seperti jantung dapat menimbulkan kematian bagi si pendonor. Agama Islam pun melarang dilakukannya transplantasi yang dapat menimbulkan kematian, seperti dalam beberapa firman  Allah,  QS.  Al-Baqarah  ayat  195:” dan  janganlah  kamu  menjatuhkan  dirimu  sendiri  ke  dalam kebinasaan” dan QS. An-Nisa ayat 29 yang artinya ” dan janganlah kamu membunuh dirimu sendiri” .

## Argumen Kontra:
Transplantasi jantung dengan alasan menolong sesama manusia tidak tepat dalam pandangan Islam.

## Elaborasi:
Pernyataan tersebut sesuai dengan firman Allah SWT pada QS. Al-Maidah ayat 2 yang artinya “ dan janganlah  tolong  menolong  dalam  berbuat  dosa  dan  pelanggaran ”.  Sebagai  muslim  atau  muslimah  wajib hukunya  memelihara  kehormatan  mayat,  hal  ini  juga  tidak  sesuai  dengan  etika  kemanusiaan.  Seperti  yang disampaikan dalam hadits dari Amar bin Hazm Al Anshari RA, dia berkata, “Rasulullah pernah melihatku sedang bersandar pada sebuah kuburan, maka Beliau bersabda:” Janganlah kamu menyakiti penghuni kubur
itu ”.  Riwayat yang lain dari A’isyah Ummul Mu’minin RA bahwa Rasulullah SAW bersabda: “ Memecahkan tulang mayat itu sama dengan memecahkan tulangborang hidup” .
Hadits-hadits ini secara jelas menunjukkan bahwa mayat mempunyai kehormatan sebagaimana orang hidup, begitu juga melanggar kehormatan dan menganiaya mayat adalah sama dengan melanggar kehormatan dan menganiaya orang hidup.

## Argumentasi Kontra:
Adanya  transplantasi  organ  tubuh,  seperti  jantung  dapat  menimbulkan  maraknya  penjualan  organ tubuh dengan biaya yang sangat mahal.

## Elaborasi:
Transplantasi  organ  tunggal  yang  dapat  mengakibatkan  kematian  seperti  jantung,  hati  dan  otak menyalahi taqdir Allah SWT. Hidup dan mati sudah kehendak dan kuasa Allah SWT. Apa pun yang dilakukan manusia  dalam  kondisi  darurat  sebaiknya  adalah  bersabar  dan  tawaqal  sebagai  bentuk  ikhlas  menghadapi cobaan dari Allah SWT.

## Kesimpulan Diskusi Polemik “Transplantasi Jantung”
Dari penjelasan argumentasi dan elaborasinya, baik yang pro dan kontra terhadap isu “transplantasi jantung”  dapat  diambil  kesimpulan  bahwa  transplantasi  adalah  suatu  rangkaian  tindakan  medis  untuk memindahkan organ dan atau jaringan tubuh manusia yang berasal dari tubuh orang lain atau tubuh sendiri dalam  rangka  pengobatan  untuk  mengganti  organ  atau  jaringan  yang  tidak  berfungsi  dengan  baik  atau mengalami kerusakan.
Hasil  diskusi  dari  polemik  tersebut  di  atas  adalah  semua  partisipan  bersepakat  bahwa  ketika  akan melakukan transplantasi organ,  masyarakat harus paham betul darimana organ tersebut berasal, dari hewan atau manusia, dari organ hamba Allah SWT yang seagama atau tidak, dari donor hidup ataukah dari seseorang yang  sudah  meninggal.  Usahakan  untuk  tetap  mencari  upaya  proses  penyembuhan  lain  sebelum  memilih transplantasi  sebagai  alternatif  pengobatan. Transplantasi  organ  tidak  dilakukan  atas  dasar  komersil,  bukan kemanusiaan.
Kontroversi  masih  terjadi  pada  sisi  perlu/setuju  atau  tidak  perlu/tidak  setujunya  dilakukan transplantasi  organ  tunggal  seperti  jantung.  Sebagian  ulama  pun  ada  yang  menyatakan  haram  hukumnya transplantasi  jantung,  baik  si  pendonor  itu  sudah  meninggal  maupun  masih  hidup.  Sebagian  ulama  juga memperbolehkan  transplantasi  selain  jantung,  asalkan  memenuhi  persyaratan:  karena  dibutruhkan,  tidak ditemukan organ lain selain dari organ manusia, organ yang diambil harus dari mayat yang muhaddaraddam , serta si pendonor dan resipien harus ada persamaan agama.
Kualitas argumentasi saat diskusi dinilai dengan kerangka Osborne, seperti terlihat pada Gambar 6 dan Gambar 7.

## Gambar 6 Kualitas argumentasi kelompok pro
Berdasarkan deskripsi argumentasi, kualitas argumen pada diskusi isu transplantasi jantung, terlihat bahwa menurut kerangka Osborne (2005), kualitas argumentasi pada diskusi isu transplantasi jantung melalui diskusi kelas menunjukkan level  lima. Level  lima  memiliki karakteristik  argumen yang lebih luas dengan lebih dari satu penyanggah.
Partisipan  membuat  makalah  argumentasi  sebelum  diskusi  kelas,  dan  membuat  kembali  makalah setelah diskusi selesai. Hasil penilaian makalah berdasarkan kategori Inch (2006) dapat dilihat pada Tabel 6. Tabel 6 menunjukkan bahwa kualitas makalah argumentasi sebagian besar sebelum maupun sesudah diskusi berada pada model DKP.
Data
Klaim Transplantasi jantung dalam bidang medis setuju dilakukan untuk menolong sesama manusia Penjamin -karena darurat kebutuhan -tidak ditemukan selain organ tubuh manusia
-harus ada persamaan agama
-dapat meningkatkan
kelangsungan hidup -dilakukan oleh profesional Pendukung
-UU No.23 Th 1992 tentang Kesehatan
-UU No.18 Th 1981 tentang kode etik transplantasi
-Kitab Bhagawadgita II.22, pengorbanan tulus ikhlas, tanpa pamrih untuk menolong sesama manusia
Hasil penelitian para ahli di American Heart Association transplantasi
jantung dapat meningkatkan
kelangsungan hidup pasien 1-5 tahun, sekitar 70-80% baik untuk pria maupun wanita

## Gambar 7 Kualitas argumentasi kelompok kontra
Berdasarkan  hasil  uji  beda,  diketahui  bahwa  kualitas  argumentasi  pada  makalah  partisipan sebelum dan sesudah diskusi kelas berbeda nyata secara signifikan (Tabel 7).
Tabel 8 Kualitas makalah argumentasi partisipan sebelum dan setelah
diskusi kelas
Model Sebelum Diskusi Setelah Diskusi n % n %
K
[ klaim ]

## DK
[ data, klaim ] DKP 0
5
27 0 15,2 81,8 0
3 29 0
9,0 88,0
Data Klaim Transplantasi jantung dalam bidang medis tidak setuju
dilakukan  meskipun dengan alasan menolong sesama
manusia Hasil penelitian para ahli di American Heart Association transplantasi jantung dapat meningkatkan kelangsungan hidup pasien 1-5 tahun, sekitar 70-80% baik untuk pria maupun wanita

## Penjamin
-Hukum kehormatan
pada mayat -Maraknya penjualan organ tubuh
-Biaya mahal
-Etika kemanusiaan -Menyalahi taqdir Allah

## Pendukung
-Al Baqarah : 195, jangan menjatuhkan diri dalam kebinasaan
-An-Nisa: 29, jangan membunuh diri sendiri
-Al-Maidah: 2, jangan tolong menolong dalam berbuat dosa atau pelanggaran
-Hadits yang terkait dengan penghuni kubur
-Hadits yang terkait dengan memecahkan tulang mayat
[ data, klaim, penjamin ]

## DKPB
[ data, klaim, penjamin, penjamin- pendukung ]

## DKPBR
[ data, klaim, penjamin, penjamin- pendukung,
kualifikasi, reservasi ] Jumlah
1
0 33 3,0 0 100 1 0 33 3,0 0 100 Tabel 7 Hasil uji beda kualitas argumentasi sebelum dan sesudah diskusi kelas Paired Samples Test Paired Differences t Df
Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Pair 1 Sebelum - Sesudah .00000 1.41421 .63246 -1.75598 1.75598 .000 4 1.000
Partisipan  terbagi  menjadi  dua  kelompok  pro  dan  kontra  terhadap  polemik  transplantasi  organ jantung.  Kualitas  makalah  argumentasi  antara  kedua  kelompok  dapat  dilihat  pada  Tabel  7  Pada  Tabel  7 memperlihatkan  mayoritas  kualitas  argumentasi  pada  partisipan  pro  dan  kontra  baik  sebelum  dan  sesudah diskusi kelas berada pada model DKP (skor 3). Kualitas argumentasi antara partisipan pro dan kontra berbeda secara signifikan, hal diperlihatkan pula dari hasil uji beda pada Tabel 8 dan Tabel 9
Tabel 7 Kualitas makalah argumentasi partisipan sebelum dan sesudah
diskusi kelas Model Partisipan Pro Partisipan Kontra Pra Diskusi Pasca Diskusi Pra Diskusi Pasca Diskusi K [ klaim ] DK [ data, klaim ]

## DKP
[ data, klaim, penjamin ]

## DKPB
[ data, klaim, penjamin, penjamin- pendukung ]
DKPBR
[ data, klaim, penjamin, penjamin- pendukung, kualifikasi, reservasi ]
Jumlah 0 2
(16,7%) 10 (83,3%) 0 0
12 0
2 (20,0%)
8
(80,0%)
0 0 10 0
3 (14,3%)
17 (80,9%) 1 (4,8%) 0 21 0
1 (4,3%) 21
(91,3%) 1 (4,3%)
0
23
Tabel 8 Hasil uji beda kualitas argumentasi kelompok pro dan kontra pradiskusi
Paired Differences
t Df Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Pair 1 Prapro - Prakontra -1.80000 2.94958 1.31909 -5.46238 1.86238  -1.365 4 .244
Tabel 9 Hasil uji beda kualitas argumentasi kelompok pro dan kontra pascadiskusi

## Paired Samples Test
Paired Differences
t Df Sig. (2- tailed) Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Pair 1 Pascapro - Pascakontra -2.60000 5.85662 2.61916  -9.87195 4.67195 -.993 4 .377
Tabel  7  memperlihatkan  adanya  pengurangan  kelompok  pro  (dari  10  menjadi  8  partisipan)  dan penambahan  pada  kelompok  kontra  (dari  17  menjadi  21  partisipan)  pascadiskusi  kelas.  Ini  berarti  ada partisipan yang berubah pendapat pascadiskusi, dan hal ini terjadi pada partisipan kelompok pro. Sebanyak 9,5% partisipan yang berasal dari kelompok pro berubah menjadi kelompok kontra terhadap isu transplantasi jantung.  Hal  yang  membuat  mereka  berubah  pendapat  dikarenakan  adanya  argumentasi  baru  mengenai transplantasi jantung berdasarkan perspektif agama Islam.
Sebanyak  15,2%  (5  orang)  partisipan  tidak  melakukan  perubahan  pada  makalah  argumentasi pascadiskusi kelas menunjukkan partisipan tersebut berargumentasi secara tertulis sama persis antara pra dan pascadiskusi. Partisipan tersebut berasal dari kelompok pro (40%) dan kontra (60%), dengan tingkat partisipasi dalam  diskusi  beragam  dari  mulai  rendah  (hanya  satu  kali  berkontribusi  selama  diskusi),  sedang  (5-7  kali berkontribusi dalam diskusi) dan tinggi (> 10 kali berkontribusi dalam diskusi).
Kualitas  argumentasi  secara  tertulis  antara  pra dengan  pascadiskusi (setelah  penerapan  pembelajaran kontekstual)  tampaknya berkorelasi secara sangat signifikan (α = 0,01). Tabel 4.10 memperlihatkan korelasi yang  sangat  signifikan  antara  kualitas  argumentasi  sebelum  dengan  sesudah  diksusi  setelah  penerapan pembelajaran  kontekstual.  Nilai  koefisien  korelasi  sebesar  0,850  menunjukkan  hubungan  yang  kuat  antara variabel  pradiskusi  dengan  variabel  pascadiskusi  setelah  penerapan  pembelajaran  kontekstual.  Pengaruh perlakuan tersebut terhadap kualitas argumentasi sebesar 72,25%, sedangkan faktor lain berpengaruh 27,75%.
Tabel 10 Hasil korelasi Pearson antara kualitas argumentasi pra dengan

## pascadiskusi (setelah penerapan pembelajaran kontekstual)

## Correlations
Pradiskusi Pascadiskusi Pradiskusi Pearson Correlation 1 .850 ** Sig. (2-tailed) .002
N
10 10 Pascadiskusi Pearson Correlation .850 ** 1 Sig. (2-tailed) .002 N 10 10
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Pendapat  dan  pandangan  siswa  mengenai  karakter  pembelajaran  kontekstual  untuk  meningkatkan literasi  sains  dan  kualitas  argumentasi  melalui  diskusi  kelas  dengan  isu  atau  polemik  sosiosaintifik  sangat berarti  untuk  mereka.  Siswa  belajar  membuat  makalah  secara  benar,  mendalam  dan  berusaha  untuk mempertahankan  pendapatnya  dengan  argumentasi  yang  ilmiah.  Secara  tidak  langsung,  siswa  diajak  untuk banyak  membaca  buku  yang  berhubungan  dengan  topik  yang  sedang  dibahas  dan  melatih  keberanian mengemukakan  atau  mempertahankan  pendapatnya  dengan  argumentasi  yang  berkualitas.  Kemampuan literasi  sains  yang  baik  yang  dimiliki  siswa,  sangat  membantu  dalam  mengemukakan  argumentasi  yang berkualitas.
Pembelajaran  IPA  dengan  pendekatan  kontekstual  yang  telah  dilaksanakan  dapat  membekali  siswa dengan pengetahuan yang secara fleksibel dapat diterapkan dari satu permasalahan ke permasalahan lain dan dari satu konteks ke konteks lainnya. Penerapan pembelajaran kontekstual dapat meningkatkan literasi sains. Hal ini diperkuat oleh temuan beberapa peneliti yang menyimpulkan bahwa pembelajaran dengan pendekatan kontekstual  mampu  meningkatkan  hasil  belajar  (Manru,  2005);  literasi  sains  (Mahyudin,  2007),  koneksi matematika  (Kurniawan,  2006);  kemampuan  komunikasi  (Putri,  2006);  pemahaman  siswa,  kualitas pembelajaran di kelas, dan mampu mengoptimalkan potensi intelektual, kreativitas, kecerdasan emosional, dan adversity siswa (Puspandari, 2008).
Gambar 8 Grafik persentase tanggapan siswa terhadap pembelajaran

## kontekstual
Gambar  8  di  atas  menunjukkan  besarnya  persentase  tanggapan  siswa  terhadap  pelaksanaan pembelajaran  kontekstual.  Sebesar  28,48%  dan  61,09%  menyatakan  bawa  siswa  sangat  setuju  dan  setuju dengan penerapan pembelajaran kontekstual pada mata pelajaran IPA. Hanya 9,46% dan 0,98% siswa yang menyatakan  tidak  setuju  dan  sangat  tidak  setuju.  Melalui  angket  untuk  menghimpun  tanggapan  siswa  ini diperoleh  persepsi  siswa  yang  positif  terhadap  pelaksanaan  pembelajaran  kontekstual  mata  pelajaran  IPA. Berbagai tanggapan siswa yang positif diantaranya mereka tertantang, menarik, mudah memahami konsep IPA yang diajarkan. Siswa belajar dengan menyenangkan, menerapkan sikap ilmiah, baik yang menyangkut aspek kognitif,  afektif  dan  psikomotorik.  Mereka  berpendapat  pelaksanaan  pembelajaran  kontekstual  perlu  terus dikembangkan dan ditingkatkan, sehingga minat, motivasi, bakat, potensi siswa dapat terbentuk secara positif terhadap pembelajaran IPA.
0 10 20 30 40 50 60 70 SS S TS STS 28,48 61,09 9,46 0,98

## PENUTUP
Berdasarkan  fokus  penelitian  dan  pembahasan  di  atas,  maka  dapat  disimpulkan  sebagai berikut:
1. Penerapan  pembelajaran  kontekstual  dapat  dilakukan  dengan  metode  dan  evaluasi  bervariasi. Kesiapan siswa melakukan pembelajaran kontekstual yang dikaitkan dengan isu sosiosaintifik IPA sebesar 91,5% menyatakan siap dan setuju.
2. Penerapan  pembelajaran  kontekstual  yang  dikaitkan  dengan  isu  sosiosaintifk  IPA  dapat meningkatkan literasi sains.
3. Penerapan  pembelajaran  kontekstual  yang  dikaitkan  dengan  isu  sosiosaintifk  IPA  dapat meningkatkan  kualitas  argumentasi  siswa.  Koefisien  korelasi  r  =  0,850  menyatakan  hubungan yang kuat kualitas argumentasi pradiskusi dengan pascadiskusi setelah menerapkan pembelajaran kontekstual. Pengaruh pembelajaran tersebut sebesar 72,25% terhadap kualitas argumentasi siswa.
4. Penerapan pembelajaran kontekstual yang dikaitkan dengan isu sosiosaintifk IPA meruapakan hal baru dan cukup menarik minat belajar siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Ajie, W.T.S. 2012. Penerapan Metode Science Literacy Circle (SLC) untuk Meningkatkan Literasi Sains dan Mengembangkan Karakter Siswa SMP. Tidak diterbitkan.
Anderson, L.W., & Krathwohl, D.R. (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives . New York: Addison Wesley Longman, Inc.
Arikunto, S. (2008). Evaluasi Program Pendidikan . Pedoman Teoritis Praktis bagi Mahasiswa dan Praktisi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara.
Arianne, M. Dantas, Kemm. (2007) , A Blended Approach to Active Learning in a Physiology Laboratory- based  Subject  Facilitated  by  an  e-learning  Component. Advan  Physiol  Educ 32:65-75,  2008. 10.1152/advan.00006.
Battiste, M. (2005). Indegenous Knowledge and Pedagogy in First Nations Edu-cation: A Literature Review with Recommendations . INAC, Ottawa: Apamu-wek Institute.
Boersma, K., M Goedhart., O De Jong & H Eijkelhof. (2005). Research and Quality of Science Education .
Netherlands: Springer.
Brunsell, E., & Cimino, C. (2009). Investigating the Impact of Weekly Weblog Assignment on the Learning Environment of a Secondary Biology Course. Technology & Social Media (Special Issue, Part 1), 15,
(2). Tersedia online di http://ineducation.ca . [diakses tanggal 4 Februari 2012].
Chu, H.E., Lee, E.A., Ko, H.R., Shin, D.H., Lee., Min, B.M., Kang, K.H. (2007). “Korean Year 3 Children’s  Environmental  Literacy:  A  Prerequisite  for  Korean  Environmental  Education Curriculum”. International Journal of Science Education , 29 (6): 731-746.
Clark, D.B., & Sampson, V.J., (2008). Assessing Dialogic Argumentation in Online Environments to Relate Structure, Grounds, and Conceptual Quality, Journal of Research in Science Teaching, 45 (3): 293-321.
Creswell,  J.W.  (2008). Educational  Research  :  Planning,  Conducting,  and  Evaluating  Quantitative  and Qualitative Research, USA : Pearson Prentice Hall.
Cross, D., Taasoobshirazi,  G., Hendricks, S., & Hickey, D. (2008). Argumenation:  A Strategy for Improving Achievement and Revealing Scientific Identities, International Journal of Science Education , 30 (6):837-861 .
Dawson,  V.,  &  Venville  GJ.  (2009).  “High  Schooll  Student’s  Informal  Reasioning  and Argumentation about Biotechnology: An Indicator of Science Literacy?” International Journal of Science Education, 31(11):1412-1445.
Depdiknas.  (2003). Kurikulum,  Standar  Kompetensi  Mata  Pelajaran  Biologi  2004 .  Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional.
Derri. (2000). Argumentatif Reasoning
Assessments , http://www.alnresearch. Org /HMTL/Assessmentstutorial/ Strategis/Argumen.html, [diakses tanggal 11 Mei 2009]
Djulia,  E.  (2005). Peran  Budaya  Lokal  Dalam  Pembentukan  Sains .  Ringkasan  Disertasi.  UPI Bandung.
Driver, R., Newton P., & Osborne J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education , 84(3):287-312.
Duit, R., & Treagust, D.P. (2007) Conceptual Change a Powerful Framework for Improving Science Teaching and Learning. International Journals of Science Education , 25(6): 671-688.
Duit,  R.  (2007).  Science  Education  Research  Internationally:  Conception,  Research  Methods,    Domains  of Research. Eurasia  Journal  of  Mathematics,  Science  &  Technology  Education, 3(1),  3-15.  Tersedia: www.ejunste.com ,  [diakses tanggal 9 Mei 2008].
Erduran, S. Ardac, D. & Guzel, B.Y. (2006). “Learning to Teach Argumentation: Case Studies of Pre-Service Secondary Science Teachers”. Eurasia Journal of Mathematics Science and Technology Education, 2, (2): 1-13.
Erduran,  S.,  Orborne, J.  &  Simon,  J.  (2005). The  Role  of  Argument  in  Developing  Science  Literacy”.  K.
Boesma, M. Goedhart, O. De Jong, & H. Eijkehof [Eds]. Research and Quality of Science Education.
Dordrecht, Nederlands: Spinger.
Erduran, S., & Maria, PJ., (2008) Argumentation in Science Education, London: Spinger Science.
Erdogan, M., Kostova, Z., & Marcinkowski, T. (2009). “Components of Environmental Literacy in Elemnetary Science  Education  Curriculum  in  Bulgaria  and  Tukey”. Eurasia  Journal  of  Mathematics,  Science  & Technology Education. 5, (1), 15-26.
Gallardo-Gil,  M.,  Fernández N.Manuel.,  Sepúlveda R.M.P., Serván, M.J., Yus, Ra., & Barquín, J. (2010). PISA and scientific competence: an analysis of the PISA tests in theArea of Science.
RELIEVE, v.16,n. 2, p.117 . (online) tersedia http://www.uv.es/RELIEVE/v16n2/RELIEVEv16n2_6eng.html [akses tanggal 28 Juli 2013]
Habibie,  B.J.  (2006). Beberapa  Catatan  Mengenai  Ilmu  Pengetahuan,  Teknologi,  Budaya  dan  Peradaban .
Universitas Hasanuddin.
Hayat, Bahrul dan Suhendra, Y. (2010). Bencmarck International Mutu Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
Inch, S.E.,& Warnick, B. (2006). Critical Thinking And Comunication ,the use of reason in argumen , Pearson Education.
Irwandi. (2010). Peningkatan Literasi Sains dan Teknologi dalam Pendidikan dan Implementasinya dalam  KTSP .  Tersedia  Online  :  http://irwandys.blogspot.com/2010/11/peningkatan-literasi- sains-dan.html. [diakses tanggal 12-08-2013].
Johnson, E.B. (2002). Contextual Teaching and Learning: What it is and Why it is Hero to Stay . California, USA: Corwin Press. Inc.
Komalasari, K. (2010). Pembejaran Kontekstual: Konsep dan Aplikasi . Bandung: Refika Aditama.
Kompas, (2013). http://www.kopertis12.or.id/2013/12/05/skor-pisa-posisi-indonesia-nyaris-jadi-juru- kunci.html#sthash.rZxsHZbU.dpuf [diakses 5 Desember 2013].
Kurniawan, R. (2006). Pembelajaran dengan Pendekatan Kontekstual untu Koneksi Matematik . Tesis Magister pada SPs UPI. Bandung: tidak diterbitkan.
Mahyudin. (2007). Pembelajaran Asam Basa dengan Pendekatan Kontekstual untuk Meningkatkan Literasi Sains Siswa SMA . Tesis Magister pada SPs UPI. Bandung: tidak diterbitkan.
Manru.  (2005). Upaya  Meningkatkan  Hasil  Belajar  Siswa  melalui  Pendekatan  Kontekstual  pada Konsep Ekologi . Tesis Magister pada SPs UPI. Bandung: tidak diterbitkan.
Maryanto, U. (2012). Pembelajaran dan Penilaian Literasi Sains. Balai Diklat Keagamaan Bandung.
Marttunena, M., Leena, L., Lia, L., & Kristine, L. (2005). Argumenation Skills as Prerequisites for Collaborative  Learning  among  Finnish,  French,  and  English  Secondary  School  Students, Educational Research and Evaluation , 11 (4): 365–384.
McDermott, L.C. & PEG. (2004). Physics by Inquiry [Online] Tersedia: http://www.phys.washington.edu/RG oups/peg/pbi.html .
McNeill, K.L. (2009). “Teachers’ Use of Curriculum to Support Students in Writing Scientific Arguments to Explain  Phenomena’. Journal  of  Science  Education .  93:  223-268.  Tersedia  online  di http://interscience.wiley.com , [diakses tanggal 4 Februari 2012]
Meagher, T. (2009). “Looking Inside a Student’s Mind: Can an Analysis of Student Concept Maps Measure Changes in Environmental Literacy?” Electronic Journal of Science Education , 13(1): 1-28.
Newton, P., Drver R., & Osborne J. (1999). The Place of Argumentation in the Pedagogy of School Science.
International Journal of Science Education , 21(5):553-576.
Nugroho, D. (2009). Desa Kawasan Konservasi Semoyo : Melestarikan Lingkungan dengan Kearifan Lokal (online). Tersedia:http://www.beritajogja.com.berita/2009-10/desa-kawasan-konservasi-semoyo- melestarikan-lingkungan-dengan-kearifan-lokal (16 Januari 2010)
Nurhadi  (2004). Pembelajarn  Kontekstual  dan  Penerapannya  dalam  KBK .  Malang:  Universitas  Negeri Malang.
Nur,  M.  (2005). Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Dalam  Rangka  Pendidikan  di  Sekolah. Laporan Studi Kebijakan Direktorat Pendidikan Menengah Umum Melalui Proyek Peningkatan Alat-alat IPA dan PKG, Jakarta
Osborne, J. (2005). The Role of Argument in Developing Science Literacy”. K. Boesma, M. Goedhart, O. De Jong, & H. Eijkehof [Eds]. Research and Quality of Science Education. Dordrecht, Nederlands: Spinger.
Poedjiadi,  A.  (2005). Sains  Teknologi  Masyarakat  (STM)  :  Model  Pembelajaran  Kontekstual Bermuatan Nilai . Bandung : Remaja Rosdakarya.
Puspandari, D. (2008). “Upaya Meningkatkan Kesadaran Pelestarian Lingkungan Hidup melalui Pembelajaran PKLH Berbasis CTL”. Jurnal Pendidikan Inovatif, 4(1): 28-30.
Putri,  H.E.  (2006). Pembelajaran  Kontekstual  dalam  Upaya  Meningkatkan  Kemampuan  Komunikasi  dan Koneksi Matematik Siswa SMP . Tesis Magister pada SPs UPI. Bandung: tidak diterbitkan.
Rochmad.  (2006). Tinjauan  Filsafat  dan  Psikologi  Konstruktivisme:  Pembelajaran  Matematika  yang Melibatkan  Penggunaan  Pola  Pikir  Induktif-Deduktif (online).  Tersedia: http://rochmad- unnes.blogspot.com/ . [diakses 25 Februari 2010].
Rubba,  P.A.  (1993).  “Examination  of  Preservice  and  Inservice  Secondary  Science  Teachers  Beliafs  about Science-Technology-Society Interaction ”Science Education, 407-431.
Rustaman, N.Y. (2006). Literasi Sains Anak Indonesia 2000 dan 2003.Seminar Sehari Hasil Studi Internasional  Prestasi  Peserta  didik  Indonesia  dalam  Bidang  Matematika,  Sains  dan Membaca. Jakarta: Puspendik Depdiknas.
Sadler,  T.D.  &  Zeidler,  D.L.  (2004).  The  Morality  of  Sosioscientific  Issues:  Construal  and  Resulution  on Genetic  Engineering  Dilemmas”. Journal  of  Science  Education. (88):  4-27.  Tersedia  online  di http://interscience.wiley.com , [diakses tanggal 4 Februari 2012].
Sampson, V. & Clark, D.B., (2008), Assessment of the Ways Students Generate Argumens in Science Education:  Current  Perspectives  and  Recommendations  for  Future  Directions, Science Education , 92 (3), 447-472.
Simmons,  B.,  McCrea,  E.,  Shotkin,  A.,  Burnett,  D.,  McGlauflin,  K.,  Osorio,  R.,  Prussia,  C.,  Spencer,  A., Weiser,  B.  (2004). Nonformal Environmental  Education  Program:  Guidelines  for  Excellence . Washington DC: National of American AEE NW.
Toharudin,  U.,  Hendrawati,  S.,  Rustaman,  A.  (2011). Membangun  Literasi  Sains  Peserta  didik . Bandung: Humaniora.
Von Aufschnaiter, C. (2004). Argumentation and Cognitive Processes in Science Education. Paper presented  at  the  Annual  Conference  of  the  National  Association  for  Research  in  Science Teaching, Vancouver.
Yuanita. (2013). “ Model Pembelajaran Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan Literasi Sains dan Kreativitas  Siswa  SMA  pada  Materi  Pencemaran  Lingkungan:  Studi  Kasus  Penanganan Limbah  Kelapa  Sawit  di  Propinsi  Bangka  Belitung” .  Bandung:  Jurusan  Pendidikan  Biologi FPMIPA UPI.