Jurnal Ilmiah Ilmu Sosial Volume 8, Number 2, Desember 2022, pp. 162-169 P-ISSN: 2407-4012 | E-ISSN: 2407-4551 DOI : https://doi.org/10.23887/jiis.v8i2.47497 Open Access: https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JIIS/index

## Mewaspadai  Bencana:  Perspektif  Global  tentang  Komunikasi Risiko Bencana
Nikman Suryandari 1* , Qoni’ah Nur Wijayani 1
1 Universitas Trunojoyo Madura, Indonesia

## A B S T R A K
Pertumbuhan penduduk, globalisasi, dan perubahan lingkungan membuat masyarakat  lebih  rentan  terhadap  bencana.  Untuk  mencegah  kerugian besar  dari  nyawa  dan  harta  benda  yang  mengakibatkan  penderitaan manusia, negara-negara di dunia saat ini membutuhkan sistem peringatan dini,  yang  merupakan  bagian  integral  dari  komunikasi  risiko  bencana. Bencana adalah konsekuensi yang terjadi ketika kondisi alam atau teknologi mempengaruhi masyarakat rentan seperti banjir, angin puting beliung, atau bencana alam lainnya. Kerugian yang menyertai bencana adalah kerugian finansial dan sosial Studi ini bertujuan untuk meninjau sejumlah kerangka teoritis yang menjelaskan bagaimana masyarakat menanggapi peringatan risiko  bencana,  serta  mengidentifikasi  komponen  peringatan  yang  efektif dan  teknik  evaluatif  yang  dapat  digunakan  untuk  menilai  keberhasilan penerapan  sistem  peringatan  bencana.  Kajian  kebencanaan  serta  konsep dan kajian praktis mengenai berbagai bencana di dunia dilakukan dengan teknik  studi  literatur.  Hasil  kajian  menunjukkan  bahwa  variabel  yang mempengaruhi  peringatan  bencana  secara  umum  diantaranya  adalah komponen sumber, saluran, dan konten pesan dalam informasi tentang bencana. Lebih lanjut, indikator- indikator yang juga perlu diperhatikan dalam penanganan bencana adalah jenis bencana, lokasi dan waktu kejadian bencana, serta karakterisitik penerima pesan dalam informasi bencana .

## A B S T R A C T
Population  growth,  globalization,  and  environmental  changes  make  communities  more  vulnerable  to disasters. To prevent massive loss of life and property resulting in human suffering, countries today need an early warning system, an integral part of disaster risk communication. Disasters occur when natural or technological  conditions  affect  vulnerable  communities,  such  as  floods,  tornadoes,  or  other  natural disasters. The costs that accompany disasters are financial and social. This study aims to review several theoretical  frameworks  that  explain  how  communities  respond  to  disaster  risk  warnings  and  identify practical  warning  components  and  evaluative  techniques  that  can  be  used  to  assess  the  success  of implementing disaster warning systems. Disaster studies, concepts, and practical studies regarding various disasters in the world are carried out using literature study techniques. The study results show that the variables that affect disaster warnings include the components of sources, channels, and message content in disaster information. Furthermore, indicators that need to be considered in disaster management are the type of disaster, the location and time of the disaster, and the characteristics of the recipient of the message in the disaster information.
This is an open access article under the CC BY-SA license. Copyright © 2022 by Author. Published by Universitas Pendidikan Ganesha.
* Corresponding author. E-mail addresses: nikmahsuryandari@gmail.com

## A R T I C L E I N F O
Article history: Received 31 Mei 2022 Accepted 11 November 2022 Available online 01 Desember 2022
Kata Kunci: Perspektif Global; Komunikasi; Risiko Bencana
Keywords: Global Perspective; Communication; Disaster Risk

## 1. Pendahuluan
Bencana  merupakan  konsekuensi  yang  terjadi  ketika  bencana  alam  atau  teknologi mempengaruhi  masyarakat  rentan.  Misalnya  banjir,  tornado,  atau  bencana  alam  lainnya  yang menewaskan lebih dari 1,2 juta orang dan mempengaruhi 2,5 miliar orang di seluruh dunia dari tahun  1991  hingga  2005  (Center  for  Disaster  Epidemiology  Research,  2005).  Kerugian  yang dialami manusia bisa berupa kerugian materiil dan lain-lain. Menurut perkiraan, bencana alam di seluruh dunia telah menyebabkan lebih dari $ 1, 3 triliun dolar dalam kerugian ekonomi terkait dengan kerusakan properti dan properti lainnya
Para  ahli  telah  mengkomunikasikan  kesadaran  bahwa  kerentanan  manusia  terhadap bencana meningkat karena pertumbuhan populasi, globalisasi, dan perubahan iklim (Huppert & Sparks,  2006).  Pada  abad  yang  lalu  (dari  tahun  1900  hingga  2006),  tercatat  15.833  bencana. Anehnya, sepertiga terjadi antara tahun 2000 dan 2006 (Lowrey et al., 2007). Menurut pendapat beberapa orang, '' bencana dengan satu juta korban hanyalah masalah waktu (Huppert & Sparks, 2006)(,  2006).  Contoh  bencana  alam  terbesar  dalam  sejarah  modern  adalah  tsunami  terkait gempa Aceh yang terjadi pada 26 Desember 2004. Peristiwa yang satu ini menyebabkan 280.000 kematian di negara-negara sekitar Samudra Hindia(Sieh, 2006). Contoh lain,badai Katrina, yang menghantam  Pantai  Teluk  Amerika  Serikat  pada  Agustus  2005,  menyebabkan  sekitar  1.300 kematian  dan  kerusakan  $  75  miliar.  (Bourque  et  al.,  2006).    Peristiwa  seputar  Badai  Katrina sangat  menyedihkan  karena  bencana  ini  menunjukkan  kepada  semua  pihak,  bahwa  bencana dapat  terjadi  di  mana  saja,  terlepas  dari  kekuatan  ekonomi  atau  status  diplomatik,  semuanya rentan terhadap bencana (McCallum & Heming, 2006).
Contoh bencana lainnya adalah dari efek teknologi yang timbul dari industrialisasi seperti termasuk  bahaya  radiasi,  kimia,  atau  biologis.  Bahaya  radiologis  terjadi  selama  kecelakaan reaktor nuklir seperti Chernobyl di bekas Uni Soviet pada tahun 1986 atau Three Mile Island di Amerika Serikat pada tahun 1979. Baru-baru ini, reaktor nuklir Fukushima Daiichi mengalami tiga inti  kehancuran  ketika  gempa  bumi  di  lepas  pantai  Pasifik  Jepang  menghasilkan  tsunami (Nöggerath  et  al.,  2011).  Bahan  kimia  berbahaya  mungkin  disebabkan  oleh  pelepasan  bahan berbahaya selama Bencana yang juga telah menarik perhatian dunia adalah kecelakaan fasilitas industri di Bhopal, India pada tahun 1984 atau Ohbu, Jepang pada tahun 1980 yang menewaskan ribuan orang. Bahaya biologis yang mungkin terjadi karena patogen yang menyebabkan penyakit menular telah menyebabkan epidemi seperti wabah hepatitis baru-baru ini di wilayah Darfur di Afrika (UNICEF, 2004).
Sementara itu, bencana teknologi dapat terjadi karena beberapa alasan, seperti kegagalan teknologi akibat human error, seperti tindakan terorisme atau pelepasan zat berbahaya lainnya. Peristiwa 11 September 2001 di Amerika Serikat yang menewaskan lebih dari 3000 orang atau serangan gas saraf sarin 1995 oleh sekte agama, Aum Shinrikyo, yang menewaskan 12 orang dan melukai 3.796 orang di Tokyo, Jepang. Terlepas dari bagaimana atau dari mana bencana berasal, sistem peringatan adalah salah satu cara untuk mengurangi kerugian yang muncul. Hal ini juga disebabkan oleh meningkatnya kesadaran akan konsekuensi global dari bencana besar seperti tsunami  Aceh  dan  Badai  Katrina.  Sekretaris  Jenderal  Perserikatan  Bangsa-Bangsa  Kofi  Annan menyerukan  pengembangan  peringatan  global  untuk  semua  bencana  bagi  semua  negara (Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2005).
Kemudian selama tahun 2005, muncul Hyogon Framework for Action (2005 – 2015) yang diadopsi sebagai upaya World Conference on Disaster Reduction in Kobe, Jepang (United Nations, 2005b).  Sementara  itu,  Kerangka  Kerja  Hyogo  dikenal  karena  menjadikan  topik  risiko  dan peringatan bahaya sebagai salah satu prioritas utamanya. Ini juga terkait erat dengan peluncuran Program  Peringatan  Dini  Internasional  yang  disponsori  PBB(Basher  et  al.,  2006).  Meskipun program peringatan dini PBB menjanjikan karena akan menjangkau dunia, masih ada kebutuhan untuk  pembangunan  dan  harus  disesuaikan  dengan  banyak  budaya,  situasi,  dan  lingkungan masyarakat dunia.
Menurut Mileti , sistem peringatan bencana terpadu memiliki tiga komponen dasar: deteksi bencana,  manajemen  darurat,  dan  komunikasi  publik(Mileti  &  Peek,  2000).  Secara  umum, subsistem  deteksi  bencana  bertanggung  jawab  untuk  memantau  lingkungan  terhadap  potensi bahaya. Jika bahaya terdeteksi dan dinilai sebagai ancaman terhadap keselamatan, pejabat publik
diberitahu  dan  subsistem  manajemen  darurat  diaktifkan.  Personel  manajemen  darurat menentukan apakah peringatan publik diperlukan dan jika demikian, tindakan perlindungan apa yang sesuai. Sementara tinjauan komprehensif tentang faktor-faktor yang mempengaruhi semua komponen  ini  berada  di  luar  cakupan  artikel  ini,  penekanannya  adalah  pada  subsistem  akhir: komunikasi publik.
Sejumlah kerangka teoritis telah digunakan untuk menjelaskan tanggapan publik terhadap pesan peringatan (Perry et al., 1982). Menurut Model Protective Action Decision Model (PADM) respons perilaku terhadap peringatan bencana sering diatur oleh keyakinan pribadi yang sudah ada  sebelumnya  tentang  sifat  bencana  dan  sumber  informasi.  Model  kedua  adalah Communication-Human  Information  Processing  (C-HIP)(Wogalter  &  Mayhorn,  2005).  Dalam kedua model tersebut, anggota komunitas menemukan bahwa pesan peringatan menggambarkan sifat bencana dan menyarankan tindakan untuk menghindari cedera atau kematian. itu adalah pengambil  keputusan  akhir,  yang  harus  bertindak  untuk  mematuhi  atau  mengabaikan  pesan peringatan.
Mengingat  kesamaan  yang  jelas  dari  model  peringatan  PADM  dan  C-HIP,  tulisan  ini menggunakan  komponen  komunikasi  dasar  dari  kedua  model  untuk  menjelaskan  penulisan tentang  tanggapan  publik  terhadap  peringatan  bencana.  Secara  umum,  ada  tiga  jenis  variabel ketika  berinteraksi  untuk  menentukan  bagaimana  orang  akan  bereaksi  ketika  menghadapi peringatan  bencana:  (1)  atribut  bencana;  (2)  komponen  peringatan;  dan  (3)  karakteristik penerima.  Studi  ini  bertujuan  untuk  meninjau  sejumlah  kerangka  teoritis  yang  menjelaskan bagaimana masyarakat menanggapi peringatan risiko bencana, serta mengidentifikasi komponen peringatan yang efektif dan teknik evaluatif yang dapat digunakan untuk menilai keberhasilan penerapan sistem peringatan bencana.

## 2. Metode
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  pustaka  atau penelitian pustaka, yaitu penelitian yang dilakukan melalui pengumpulan data atau karya ilmiah. Tujuannya adalah untuk memecahkan masalah yang pada dasarnya bertumpu pada studi kritis dan  mendalam  tentang  bahan  pustaka  yang  relevan.  Tinjauan  pustaka  berfungsi  untuk membangun konsep atau teori yang menjadi dasar studi dalam penelitian. Kajian pustaka atau kajian  pustaka  merupakan  kegiatan  yang  diperlukan  dalam  penelitian,  khususnya  penelitian akademis  yang  tujuan  utamanya  adalah  mengembangkan  aspek  teoritis  serta  aspek  manfaat praktis(Sukardi, 2013).
Menurut  Sanusi  (Sukardi,  2013)sebelum  melakukan  review  terhadap  bahan  pustaka, peneliti  harus  terlebih  dahulu  mengetahui  dengan  pasti  dari  sumber  mana  informasi  ilmiah tersebut akan diperoleh. Beberapa sumber yang digunakan antara lain; buku teks, jurnal ilmiah, referensi statistik, hasil penelitian dalam bentuk tesis, tesis, disertasi, dan internet, serta sumber- sumber lain yang relevan

## 3. Hasil dan Pembahasan
Atribut  Bencana:  Perbedaan  antara  bencana  alam  dan  bencana  yang  disebabkan  oleh teknologi
Meskipun perbedaan antara bencana alam dan bencana teknologi adalah topik perdebatan yang cukup besar, sebuah penelitian telah menunjukkan bahwa sumber bencana teknologi seperti radiologi  dan  bahaya  kimia  menghasilkan  respons  publik  yang  berbeda  dari  bencana  alam (Kathleen J. Tierney, 2001). Misalnya, kepatuhan terhadap peringatan biasanya lebih tinggi untuk kasus bahaya yang disebabkan oleh teknologi daripada bencana alam (Stallings, 1984). Bencana teknologi  juga  dilaporkan  menghasilkan  tekanan  psikologis  jangka  panjang,  terutama  setelah bencana reaktor nuklir (Freudenburg & Jones, 1991).
Meningkatnya  trauma  psikologis  yang terkait  dengan  bencana teknologi  dapat  dikaitkan dengan  fitur  karakteristik  bencana.  Beberapa  orang  berpendapat  bahwa  bencana  alam  lebih sering  terjadi  sehingga  mereka  merasa  lebih  akrab  daripada  bencana  yang  disebabkan  oleh teknologi. Akibatnya, orang memahami sifat bencana alam dan memiliki gambaran tentang apa
yang  akan  terjadi,  meskipun  terkadang  mereka  salah.  Pemahaman  tentang  bencana  dapat mencegah  individu  mematuhi  instruksi  darurat.  Sebaliknya,  bencana  teknologi  seperti  radiasi kurang akrab dan lebih abstrak(Hyams et al., 2002).
Untuk mengilustrasikan hal ini, survei yang dilakukan di Kanada menunjukkan bahwa orang sering tidak dapat membedakan antara bahaya biologis dan kimia (Etchegary et al., 2008). Karena sistem peringatan mungkin merupakan konsep yang sangat sulit dan abstrak. Oleh karena itu, pengembangan sistem peringatan dini mengenai bencana akibat teknologi yang efektif menjadi tantangan tersendiri bagi perancang sistem ini.

## Komponen peringatan: Sumber, saluran, dan konten
Karena jenis bencana cenderung mempengaruhi perilaku publik, itu adalah informasi yang mungkin  ditemui  orang  dalam  peringatan  itu  sendiri  untuk  mempengaruhi  tanggap  bencana. Komponen  peringatan  yang  akan  dibahas  di  sini  termasuk  sumber  peringatan,  saluran peringatan, dan konten pesan.

## Sumber peringatan
Sumber peringatan adalah entitas atau lembaga yang bertanggung jawab untuk memulai komunikasi bencana dengan publik. Sumber dapat berupa otoritas pemerintah, tokoh media, atau teman dan kerabat(Michael K. Lindell & Ronald W. Perry, 2012). Peringatan yang berasal dari sumber  yang  dapat  dipercaya  cenderung  mempromosikan  kepatuhan  terhadap  peringatan sedangkan sumber yang kurang kredibel cenderung mendorong pencarian informasi lebih lanjut. Proses ini dikenal sebagai konfirmasi peringatan dan memerlukan pencarian informasi dari orang lain tentang pesan peringatan dan sumber yang berbeda (Danzig, E.R., Thayer, P.W., Galater, L.R., 1958).  Karena  kredibilitas  bervariasi  antar  individu,  peringatan  mungkin  lebih  kredibel  untuk segmen populasi yang lebih besar jika mereka berasal dari kombinasi ilmuwan, pejabat publik, organisasi  terkemuka,  dan  individu  yang  dikenal(Drabek  &  Stephenson,  1971).  Sementara kredibilitas sumber secara inheren terkait dengan konsep '' kepercayaan ', tidak mengherankan bahwa kepercayaan adalah topik diskusi yang cukup panjang tanpa definisi ilmiah yang diterima secara universal (Rousseau et al., 1998).
Penelitian  menunjukkan  bahwa  kepercayaan  dan  kredibilitas  pesan  sangat  bervariasi menurut  status  ras  dan  etnis(Spence  et  al.,  2007).  Misalnya,  orang  Afrika-Amerika  sering mengutip  ketidakpercayaan  terhadap  lembaga  pemerintah  dan  menggambarkan  insiden eksploitasi  di  masa  lalu.  Untuk  memerangi  efek  ketidakpercayaan,  keterlibatan  masyarakat sangat penting (Palenchar & Heath, 2007). Salah satu pendekatannya adalah penggunaan teknik partisipatif  yang  membutuhkan  kolaborasi  aktif  antara  masyarakat  dengan  pemangku kepentingan lainnya seperti pemerintah dan organisasi bantuan (Claiman et al., 2010). Misalnya, pembentukan  dewan  penasihat  komunitas  yang  meliputi  organisasi  berbasis  agama,  tokoh masyarakat

## Saluran peringatan
Saluran peringatan mengacu pada media komunikasi yang digunakan untuk mengirimkan informasi bencana. Saluran yang digunakan dapat berupa komunikasi kontak tatap muka, telepon, sirene, radio, surat kabar, televisi, dan internet. Masing-masing saluran ini memiliki karakter dan tingkat presisi yang berbeda dalam penyebaran dan kekhususan pesan yang dapat disampaikan (Michael  K.  Lindell  &  Ronald  W.  Perry,  2012).  Misalnya,  siaran  televisi  atau  radio  yang  berisi peringatan  banjir  dapat  segera  mencapai  segmen  populasi  yang  dituju  yang  berisiko,  tetapi penyebaran informasi dianggap tidak tepat karena area penerimaan stasiun lebih besar dari area risiko bencana. Mereka yang tidak berisiko juga akan menerima informasi peringatan bencana dan  secara  keliru  percaya  bahwa  mereka  juga  berada  dalam  kelompok  risiko.  Bukti  terbaru menunjukkan bahwa saluran berkaitan dengan kredibilitas sehingga informasi yang tidak benar dari  internet  dapat  dipercaya,  sedangkan  informasi  yang  benar  dapat  dilihat  dengan kecurigaan(Cohen, 2013).

## Konten pesan
Informasi  yang  terkandung  dalam  pesan  peringatan  juga  cenderung  mempengaruhi persepsi publik tentang risiko situasional yang terkait dengan bencana tertentu. Umumnya, isi pesan peringatan mewakili penilaian sumber tentang keberadaan dan keseriusan ancaman  dan apa  yang  harus  dilakukan  publik  untuk  melindungi  diri  mereka  sendiri  (Michael  K.  Lindell  & Ronald  W.  Perry,  2012).  Pertimbangan  gaya  yang  mengatur  komunikasi  konten  peringatan termasuk prediktabilitas dan kejelasan. Sederhananya, pesan peringatan dengan kata-kata harus dipahami oleh publik, disampaikan dengan tingkat kepastian  yang tinggi tentang kemungkinan terjadinya bahaya dan kebutuhan untuk mengambil tindakan pencegahan(Michael K. Lindell & Ronald W. Perry, 2012).
Jika  konten  pesan  spesifik, penerima  cenderung  percaya  bahwa  ancaman  tersebut  dapat dipercaya dan mempersonalisasi risiko yang meningkatkan kemungkinan bahwa mereka akan mengambil  tindakan  pencegahan  (Drabek  &  Stephenson,  1971).  Sebagai  ilustrasi,  80%  dari sekitar  satu  juta  penduduk  New  Orleans  dievakuasi  dengan  selamat  setelah  mereka  secara dramatis  membaca  pesan  peringatan  tertulis  yang  menggunakan  pernyataan  seperti  ''  daerah yang  tidak  berpenghuni  selama  berminggu-minggu  'dan''  kekurangan  air  akan  menciptakan penderitaan manusia yang besar. biasa menurut standar modern ''(McCallum & Heming, 2006)

## Bahaya
Pesan  peringatan  bencana  harus  menggambarkan  kejadian  tersebut  dan  menjelaskan bagaimana peristiwa ini mengancam keselamatan masyarakat (Mileti & Peek, 2000). Tujuannya adalah untuk memberikan informasi rinci tentang sifat dan besarnya bencana sehingga seluruh anggota masyarakat memahami karakteristik bencana. Konten peringatan yang tidak terlalu rinci dapat menyebabkan kesalahan persepsi tentang bencana yang dapat menyebabkan keputusan yang  salah  dan  memengaruhi  kepatuhan  peringatan.  Selain  itu,  ketidakmampuan  untuk memahami  sifat  bencana  terkadang  terletak  pada  pengambil  keputusan  yang  dapat  bertindak sebagai sumber peringatan.

## Lokasi
Ketika tingkat risiko meningkat dengan meningkatnya kedekatan dengan bencana, konten peringatan  harus  menentukan  lokasi  bahaya  yang  akan  datang.  Informasi  ini  berfungsi  untuk menginformasikan kepada mereka yang berada di daerah risiko bencana dan mencegah mereka mendekati  daerah  bencana.  Lokasi  yang  tidak  jelas  dalam  konten  pesan  dapat  menempatkan populasi pada risiko yang lebih besar. Informasi lokasi yang tidak didefinisikan dengan jelas juga dapat berdampak negatif pada kredibilitas populasi yang berisiko.

## Waktu
Hubungan antara bencana dan peringatan berkaitan dengan klasifikasi bencana, termasuk bencana yang bersifat cepat atau lambat. Bencana seperti banjir bandang, tsunami, angin puting beliung  yang  cepat.  Artinya,  masyarakat  hanya  memiliki  waktu  yang  singkat  untuk mempersiapkan bencana semacam ini.
Misalnya, waktu  tunggu rata-rata untuk peringatan tornado. Di wilayah Amerika Serikat, otoritas bencana telah memberi waktu 19 menit kepada publik untuk mematuhi rekomendasi untuk mengambil tindakan perlindungan dengan berlindung di tempat yang aman. Menurut Sieh (Sieh, 2006), sinyal peringatan dini terbaik untuk gempa bumi dengan potensi tsunami paling lama sepuluh menit. Di sisi lain, bencana yang bersifat lambat seperti badai, badai musim dingin dan  gelombang  panas  dapat  dideteksi  lebih  lanjut  sehingga  sistem  peringatan  dini  dapat dikeluarkan dengan waktu tunggu yang relatif lebih lama.

## Karakteristik penerima
Karakteristik  penerima  termasuk  pengalaman  sebelumnya,  keyakinan  yang  sudah  ada sebelumnya, biaya kepatuhan yang dirasakan, atribut demografis, dan variabel lainnya. Terkait dengan pengalaman sebelumnya adalah kenyataan bahwa orang akan sering
mengabaikan peringatan berulang setelah terkena '' alarm palsu '.
Ketika seseorang dihadapkan dengan peringatan bencana, persepsi mereka tentang risiko sering dipengaruhi  oleh  keyakinan  yang  sudah  ada  sebelumnya  tentang  kemungkinan  hal itu  terjadi. Karena orang mungkin mengalami kesulitan mengkonseptualisasikan masalah yang kompleks, mereka  sering  menggunakan  angka  heuristik  atau  aturan  keputusan  untuk  memandu pengambilan keputusan. Sebagian besar waktu, heuristik mengarah pada keputusan yang benar jika tidak orang tidak akan menggunakannya; Namun, kesalahan memang terjadi dalam bentuk bias di mana heuristik dapat menyebabkan orang membuat keputusan yang salah.
Ketika  orang  menghadapi  peringatan,  mereka  terlibat  dalam  pengambilan  keputusan  dengan mempertimbangkan  sejumlah  faktor  dalam  menentukan  apakah  mereka  pada  akhirnya mematuhi  pesan  peringatan  dan  terlibat  dalam  langkah-langkah  keamanan  yang direkomendasikan. Seiring dengan pengalaman dan keyakinan yang sudah ada sebelumnya, orang berpikir  tentang  kepatuhan  apa  yang  akan  merugikan  mereka dalam  hal  sumber daya  seperti uang, waktu, dan usaha.

## Terorisme: Studi kasus dalam peringatan bencana publik
Mungkin tantangan paling jelas yang dihadapi desainer peringatan bencana internasional adalah kebutuhan untuk mengatasi hambatan bahasa. Pertimbangkan bandara internasional atau tempat  Olimpiade,  tempat  orang-orang  dari  berbagai  negara  berkumpul.  Misalkan  ancaman teroris  diterima  oleh  pihak  berwenang.  Bagaimana  semua  orang  mengetahui  informasi keselamatan  dan  peringatan  yang  dia  butuhkan  untuk  menghindari  kematian  pada  saat  yang sama?
Dengan teknologi informasi terkini, peringatan dapat dilakukan dalam berbagai bahasa dengan  sangat  cepat.  Misalnya,  kemajuan  teknologi  panel  datar  elektronik  atau  'kertas'  dapat memberikan peringatan dinamis yang memberikan informasi yang sesuai dengan suatu situasi dan/atau  target  pengguna  (Wogalter  &  Mayhorn,  2005).  Namun,  ada  kekhawatiran  bahwa masalah  penerjemahan  dan  penyajian  isi  pesan  tidak  akan  cukup  dalam  mengkomunikasikan peringatan bahaya karena mungkin tidak diterima secara akurat(Andrulis et al., 2007). Selain itu, dengan  peringatan  berbasis  teks,  ada  kemungkinan  besar  bahwa  konten  pesan  tidak  akan dipahami  karena  faktor  keterbacaan  yang  terkait  dengan  bahasa  yang  terlalu  formal  dan kurangnya kepekaan budaya (James et al., 2007). Dengan demikian, upaya mengatasi kesulitan bahasa  dalam peringatan  internasional dapat dimulai  dengan  mengurangi  penggunaan  konten peringatan berbasis teks.
Salah  satu  pendekatannya  adalah  dengan  menggunakan  simbol  bergambar  untuk melengkapi  atau  mengganti  teks  peringatan  (RE  Dewar,  1999).  Manfaat  yang  terkait  dengan penggunaan  simbol  adalah  bahwa  orang  yang  tidak  dapat  memahami  peringatan  teks  cetak mungkin dapat memanfaatkan informasi keselamatan yang diilustrasikan. Simbol memberikan kesempatan bagi individu buta huruf dan orang lain yang tidak terampil dalam bahasa tertentu untuk diperingatkan tentang bahaya. Mengingat keragaman budaya dunia dalam populasi yang semakin  meningkat,  penggunaan  simbol  keselamatan  bergambar  berpotensi  menjadi  ''  netral secara budaya '' (Edworthy, 1996).

## 4. Simpulan dan saran
Variabel    yang  mempengaruhi  peringatan  bencana  secara  umum  diantaranya  adalah komponen sumber, saluran, dan konten pesan dalam informasi tentang bencana. Yang juga perlu diperhatikan  dalam  penanganan  bencana  adalah  jenis  bencana,  lokasi  dan  waktu  kejadian bencana, serta karakterisitik penerima pesan dalam informasi bencana. Dalam kasus penanganan bencana  terkait terorisme  global  yang perlu  diperhatikan  adalah    kebutuhan  untuk mengatasi hambatan bahasa. Untuk penelitian selanjutnya yang dapat dilakukan terkait topik penanganan bencana  di  tingkat  global  adalah  reaksi  publik  terhadap  pesan  peringatan  bencana,  kebijakan terkait penanganan bencana.

## Daftar Rujukan
Andrulis, D. P.,  Siddiqui, N. J., & Gantner, J. L. (2007). Preparing racially and ethnically diverse communities  for  public  health  emergencies. Health  Affairs , 26 (5),  1269 – 1279. https://doi.org/10.1377/hlthaff.26.5.1269
Basher, R., Page, J., Woo, J., Davies, M. L., Synolakis, C. E., Farnsworth, A. F., & Steacey, S. (2006).
Global  early  warning  systems  for  natural  hazards:  Systematic  and  people-centred. Philosophical  Transactions  of  the  Royal  Society  A:  Mathematical,  Physical  and  Engineering Sciences , 364 (1845), 2167 – 2182. https://doi.org/10.1098/rsta.2006.1819
Bourque, L. B., Siegel, J. M., Kano, M., & Wood, M. M. (2006). Weathering the Storm: The Impact of Hurricanes on Physical and Mental Health. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science , 604 (1), 129 – 151. https://doi.org/10.1177/0002716205284920 Cohen, H. E. (2013). Trusting the internet. U.S. Pharmacist , 38 (3). https://doi.org/10.4018/jthi.2008010105 Danzig, E.R., Thayer, P.W., Galater, L.R.,  1958. (1958). The  Effects of a Threatening Rumor on a Disaster-Stricken Community . Drabek,  T.  E.,  &  Stephenson,  J.  S.  (1971).  When  Disaster  Strikes. Journal  of  Applied  Social Psychology , 1 (2), 187 – 203. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1971.tb00362.x Edworthy, J. (1996). Warning design: A research prospective . Taylor Francis.
Etchegary, H., Lee, J. E. C., Lemyre, L., & Krewski, D. (2008). Canadians’ representation of chemical, biological,  radiological,  nuclear,  and  explosive  (CBRNE)  terrorism:  A  content  analysis.
Human and Ecological Risk Assessment , 14 (3), 479 – 494. https://doi.org/10.1080/10807030802073776
Freudenburg, W. R., & Jones, T. R. (1991). Attitudes and stress in the presence of technological risk:  A  test  of  the  supreme  cotut  hypothesis. Social  Forces , 69 (4),  1143 – 1168. https://doi.org/10.1093/sf/69.4.1143
Huppert, H. E., & Sparks, R. S. J. (2006). Extreme natural hazards: Population growth, globalization and environmental change. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences , 364 (1845), 1875 – 1888. https://doi.org/10.1098/rsta.2006.1803
Hyams, K. C., Murphy, F. M., & Wessely, S. (2002). Responding to chemical, biological, or nuclear terrorism:  The  indirect  and  long-term  health  effects  may  present  the  greatest  challenge.
Journal of Health Politics, Policy and Law , 27 (2), 273 – 291. https://doi.org/10.1215/03616878-27-2-273 James,  X.,  Hawkins,  A.,  &  Rowel,  R.  (2007).  An  assessment  of  the  cultural  appropriateness  of emergency preparedness  communication  for  low  income  minorities. Journal  of  Homeland Security and Emergency Management , 4 (3). https://doi.org/10.2202/1547-7355.1266
Kathleen J. Tierney,  et al. (2001). Facing the Unexpected Disaster Preparedness and Response in the United States . Joseph Henry Press. https://doi.org/doi.org/10.17226/9834. Lowrey, W., Evans, W., Gower, K. K., Robinson, J. A., Ginter, P. M., McCormick, L. C., & Abdolrasulnia, M.  (2007).  Effective  media  communication  of  disasters:  Pressing  problems  and recommendations. BMC Public Health , 7 , 1 – 8. https://doi.org/10.1186/1471-2458-7-97 McCallum, E., & Heming, J. (2006). Hurricane Katrina: An environmental perspective. Philosophical Transactions  of  the  Royal  Society  A:  Mathematical,  Physical  and  Engineering  Sciences , 364 (1845), 2099 – 2118. https://doi.org/10.1098/rsta.2006.1815
Michael K. Lindell & Ronald W. Perry. (2012). Communicating Environmental Risk in Multiethnic Communities . SAGE Publications, Inc. https://doi.org/DOI:http://dx.doi.org/10.4135/9781452229188
Mileti, D. S., & Peek, L. (2000). The social psychology of public response to warnings of a nuclear power  plant  accident. Journal  of  Hazardous  Materials , 75 (2 – 3),  181 – 194. https://doi.org/10.1016/S0304-3894(00)00179-5
Nöggerath, J., Geller, R. J., & Gusiakov, V. K. (2011). Fukushima: The myth of safety, the reality of geoscience. Bulletin of the Atomic Scientists , 67 (5), 37 – 46.
https://doi.org/10.1177/0096340211421607
Palenchar,  M.  J.,  &  Heath,  R.  L.  (2007).  Strategic  risk  communication:  Adding  value  to  society. Public Relations Review , 33 (2), 120 – 129. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2006.11.014
Perry,  R.  W.,  Lindell,  M.  K.,  &  Greene,  M.  R.  (1982).  Threat  perception  and  public  response  to volcano hazard. Journal of Social Psychology , 116 (2), 199 – 204.
https://doi.org/10.1080/00224545.1982.9922771 RE Dewar, P. A. (1999). Warning of water safety hazard with sequential pictographs. In Visual Information For Everyday Use: Design And Research Perspectives . Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., & Camerer, C. (1998). Not so different after all: A cross- discipline  view  of  trust. Academy  of  Management  Review , 23 (3),  393 – 404. https://doi.org/10.5465/AMR.1998.926617
Sieh,  K.  (2006).  Sumatran megathrust  earthquakes:  From  science  to saving  lives. Philosophical Transactions  of  the  Royal  Society  A:  Mathematical,  Physical  and  Engineering  Sciences , 364 (1845), 1947 – 1963. https://doi.org/10.1098/rsta.2006.1807 Spence,  P.  R.,  Lachlan,  K.  A.,  &  Griffin,  D.  R.  (2007).  Crisis  communication,  race,  and  natural disasters. Journal of Black Studies , 37 (4), 539 – 554. https://doi.org/10.1177/0021934706296192
Stallings, R. A. (1984). Evacuation Behavior at Three Mile Island. Sukardi.  (2013). Metodologi  Penelitian  Pendidikan  Kompetensi  dan  Praktiknya  2013 .  PT  Bumi Aksara.
Wogalter,  M.  S.,  &  Mayhorn,  C.  B.  (2005).  Providing  cognitive  support  with  technology-based warning systems. Ergonomics , 48 (5), 522 – 533. https://doi.org/10.1080/00140130400029258