## COST OVERRUN AKIBAT DESAIN, ESTIMASI DAN REWORK SEBELUM IMPLEMENTASI KONSTRUKSI DIGITAL PADA KINERJA BIAYA KONSTRUKSI GEDUNG INDONESIA
Bagus Prima Anugerah 1 , Mawardi Amin 2 , dan Agus Suroso 3
1 Prodi Magister Teknik Sipil, Universitas Mercu Buana, Jl. Meruya Selatan No.1, Kembangan, Jakarta Barat 11650
Email korespondensi: bagusprimaa@yahoo.com
2 Prodi Magister Teknik Sipil, Universitas Mercu Buana, Jl. Meruya Selatan No.1, Kembangan Jakarta Barat 11650
Email: s2.tsumb@gmail.com
3 Prodi Magister Teknik Sipil, Universitas Mercu Buana, Jl. Meruya Selatan No.1, Kembangan Jakarta Barat 11650
Email: agussrs@yahoo.com

## ABSTRAK
Cost  overrun merupakan  fenomena  yang  masih  terjadi  pada  pekerjaan  konstruksi  gedung Indonesia  sampai  dengan  saat  ini  dengan  beragam  faktor  penyebabnya.  Hampir  seluruh konstruksi gedung  mengalami penambahan biaya, yang terkadang diiringi oleh penambahan waktu.  Perubahan  desain  yang  tak  terduga  selalu  menimbulkan  masalah  baru  dalam  suatu pekerjaan konstruksi. Estimasi yang salah, serta rework yang terjadi dapat menghasilkan cost overrun yang  mempengaruhi  kinerja  biaya.  Tidak  hanya  Indonesia,  permasalahan  dunia konstruksi masih pada ketepatan kesesuaian pencapaian atas rencana biaya, mutu, dan waktu. Penambahan biaya ini sudah menjadi keniscayaan, hanya para stakeholder kegiatan konstruksi selalu  berupaya  memperkecil  nilai  tambahan  biaya  yang  akan  terjadi.  Banyak  variabel penyebab cost  overrun ,  diantaranya  pada  tahap  pra  pelaksanaan:  desain,  estimasi,  dan  pada tahap  pelaksanaan: rework .  Penelitian  ini  mempelajari cost  overrun yang  terjadi  akibat  tiga variabel penyebab cost overrun tersebut serta mempelajari perubahan kinerja biaya itu sendiri dengan  RII.  Hasil  analisa  menggunakan  SPSS  dengan  Model  Regresi  Linier  Berganda, didapatkan ketiga variabel tersebut masih berpengaruh menyebabkan cost overrun dengan nilai >  3%,  dengan  RII  hasil cost  overrun pada  kinerja  biaya  terjadi  pada  biaya  alat,  nilai  akhir kontrak,  dan  biaya  operasional.  Hasil  dari  uji  kebaikan  model  menunjukkan  nilai adjusted  r square sebesar 3.5%  yang artinya variabel bebas  dalam model menjelaskan keragaman dari variabel terikatnya sebesar 3.5% sedangkan 96.5% lainnya dijelaskan oleh variabel bebas lain yang tidak disertakan dalam model penelitian. Hal ini dapat terjadi karena begitu banyaknya variabel penyebab cost overrun pada konstruksi.
Kata Kunci : Cost overrun , Kinerja Biaya, Desain, Estimasi, Rework

## ABSTRACT
Cost overrun is a phenomenon that still occurs in Indonesian building construction work until now with various factors causing it. Almost all building constructions experience additional costs, which are  sometimes  accompanied  by  additional  time.  Unexpected  design  changes  always  cause  new problems in a construction work. Incorrect estimates, as well as rework that occurs can result in cost overruns that affect cost performance. Not only Indonesia, the problem in the construction world is still the accuracy of the achievement of the planned cost, quality, and time. This additional cost has become a necessity, only the stakeholders of construction activities always try to minimize the value of the additional costs that will occur. Many variables cause cost overrun, including at the pre-implementation stage: design, estimation, and at the implementation stage: rework. This research studies the cost overrun that occurs due to the three variables causing the cost overrun and studies the changes in cost performance itself with RII. The results of the analysis using SPSS
with Multiple Linear Regression Model, it was found that the three variables still had an effect on causing cost overrun with a value of > 3%, with RII the results of cost overrun on cost performance occurred in tool costs, final contract value, and operational costs. The results of the model goodness test show the adjusted r square value of 3.5%, which means that the independent variable in the model explains the diversity of the dependent variable by 3.5% while the other 96.5% is explained by other independent variables not included in the research model. This can happen because there are so many variables that cause cost overrun in construction.
Keywords : Cost overrun, Cost Performance, Design, Estimation, Rework

## 1. PENDAHULUAN
Faktor kesuksesan kinerja konstruksi dapat dinilai  dari  performa  biaya,  mutu,  dan waktu.  Pencapaian  akhir  penyelesaian konstruksi  dengan  biaya  dan  waktu  yang tepat, serta sesuai dengan mutu yang telah dipersyaratkan  dan  disepakati  bersama merupakan  nilai  tambah  bagi  suatu  tim dalam menyelesaikan proyek.
[3]
menyebutkan  bahwa  faktor  realisasi  nilai akhir  kontrak  juga  dapat  dipertimbangkan dalam  penilaian  kinerja.  Selain  tiga  faktor kesuksesan  kinerja  konstruksi  diatas  [5] menyebutkan bahwa faktor lingkup pekerjaan  juga  perlu  diperhatikan  untuk mendukung  kesuksesan  suatu  proyek,  dan pada akhirnya empat faktor ini akan saling mempengaruhi satu dengan yang lainnya.
Cost  overrun merupakan  satu  dari permasalahan  konstruksi  di  Indonesia  [9]. Penambahan  anggaran  tak  terduga  selalu menimbulkan  masalah  baru  dalam  suatu pekerjaan konstruksi. Tidak hanya Indonesia,  permasalahan  dunia  konstruksi masih pada ketepatan kesesuaian pencapaian  atas  rencana  biaya,  mutu,  dan waktu.
Walaupun isu kesesuaian pencapaian  target  mutu  sudah  mulai berhasil,  namun  ketepatan  kesesuain pencapaian  atas  rencana  biaya,  dan  waktu masih  menjadi  isu  hangat  dalam  dunia konstruksi saat ini.
Banyak  penelitian  menyebutkan  bahwa ketidakjelasan  atau  kesalahan  desain  juga merupakan salah satu faktor menyebabkan terjadinya cost  overrun di  banyak  negara, seperti  Malaysia,  Pakistan,  Jordan,  Nigeria, Qatar, New Zealand, dll
Beberapa  contohnya  antara  lain,  seperti menurut  [6]  menyimpulkan  bahwa  dalam
ada  28  penyebab cost  overrun di  Malaysia, faktor  yang  signifikan  diantaranya  desain (perencanaan  yang  tidak  benar,  seringnya perubahan  desain,  dll).  Sementara  itu menurut  [10]  di  Pakistan  menyimpulkan bahwa keterlambatan desain, dan pengambilan keputusan juga menyebabkan cost overrun .
Secara  garis  besar  permasalahan  yang seringkali  terjadi  dalam  dunia  konstruksi sampai  dengan  saat  ini  dapat  kita identifikasi sebagai berikut:
1. Kinerja biaya seringkali tidak memuaskan  saat  proyek  telah  selesai dikerjakan. Cost overrun masih seringkali  terjadi  dengan  beragam faktor penyebabnya dan hasil evaluasinya.  Desain,  estimasi,  dan perbaikan  masih  menjadi  masalah utama penyebab cost overrun
2. Ketidakjelasan  atau  kesalahan  desain membuat  tahap  pelaksanaan  susah untuk  dijalankan,  integrasi  antar lingkup  pekerjaan  struktur,  arsitektur, dan ME menjadi kendala utama dengan sistem desain yang parsial.
3. Proses estimasi dalam tahap perencanaan  yang  tidak  akurat,  baik metode,  waktu,  dan  biaya  seringkali terjadi baik dari proses tender, maupun proses persiapan pelaksanaan. Seringkali  ini  terjadi  karena  estimator tidak  mampu  menganalisa  detail  dan memvisualisasikan pekerjaan konstruksi yang akan diakukan nantinya.
4. Biaya  perbaikan  masih  saja  sering terjadi,  hal  ini  disebabkan  kesalahan pelaksanaan  sebagai  akibat  dari  tidak
jelasnya detail pekerjaan saat perencanaan.
Penelitian  ini  bertujuan  mempelajari  nilai rentang cost  overrun yang  terjadi  pada variabel desain, estimasi, dan rework untuk konstruksi gedung di Indonesia Teknologi  digital  saat  ini  telah  memasuki seluruh bidang kehidupan dan profesi, tidak terlepas pada industri konstruksi yang biasa disebut  konstruksi  digital,  dan  penerapan konstruksi  digital  telah  berjalan  beberapa tahun  terakhir  pada  dunia  konstruksi internasional,  dan  konstruksi  Indonesia khususnya.

## Cost Overrun
Cost  overrun adalah  suatu  kondisi  realisasi biaya  konstruksi  melebihi  dari  rencana anggaran  yang  telah  dibuat.  Menurut  [12] hal ini terjadi di seluruh kegiatan konstruksi, dengan  salah  satu  penyebab  utama  terlalu banyak perubahan dari owner .
Konstruksi  gedung  di  Indonesia  lebih banyak  mengalami cost  overrun dari  pada time overrun [8], dan penyebab utama hal ini diantaranya  adalah  tidak  akurat  dalam perhitungan  volume.  [2]  menyatakan perubahan dan desain yang tidak efektif dari owner  juga  menjadi  faktor  penyebab cost and time overrun . [9] menyimpulkan bahwa rework  juga  faktor  penyebab  utama cost overrun di Indonesia. Berdasarkan penelitian-penelitian  terdahulu  sampai dengan  saat  ini  dapat  disimpulkan  bahwa fenomena ini masih tetap ada dan belum ada solusi yang tepat di Indonesia.

## 2. METODOLOGI
Penelitian ini menggunakan survei kuesioner  dengan  menggunakan  variabel- variabel  penyebab cost  overrun pada penelitian  sebelumnya.  Jenis  data  yang digunakan  berupa  data  kuantitatif  yang terukur  secara  langsung  dalam  bentuk rentang  persentase  bilangan  atau  angka diperlukan  untuk  mengamati  perubahan
kinerja  biaya  sebagai  akibat  dari  variabel cost overrun . Sumber data primer diperoleh melalui  kuesioner  kepada  pelaku  jasa konstruksi  yang  belum  menerapkan implementasi BIM dalam kegiatan konstruksinya.
Kuesioner  akan  dibagi  pada  dua  bagian utama,  bagian  pertama  pertanyaan  terkait profil  responden  mulai  dari  nama,  usia, tingkat  pendidikan,  jabatan,  pengalaman kerja,  dan  proyek  yang  telah/sedang dikerjakan.
Bagian  kedua  pertanyaan  terkait  besar rentang  nilai cost  overrun akibat  variabel utama.

## Variabel Penelitian
Untuk  mempermudah  dan  membatasi permasalahan yang ada diperlukan definisi konseptual  yang  diteliti  dibatasi  pada variabel yang dijadikan acuan penelitian:
1. Desain Variabel  desain  dalam  penelitian  ini untuk menganalisis pendapat responden  terkait cost  overrun dan perubahan  kinerja  biaya  yang  terjadi akibat  hasil  perencanaan  yang  dibuat tanpa  menggunakan  konstruksi  digital pada setiap tahapan project life cycle .
2. Estimasi
Variabel  estimasi  dalam  penelitian  ini untuk menganalisis pendapat responden  terkait cost  overrun dan perubahan  kinerja  biaya  yang  terjadi akibat hasil estimasi yang dibuat tanpa menggunakan  konstruksi  digital  pada setiap tahapan project life cycle .
3. Perbaikan kesalahan pekerjaan ( rework ) Variabel perbaikan kesalahan pekerjaan  dalam  penelitian  ini  untuk menganalisis  pendapat  responden terkait cost  overrun dan  perubahan kinerja biaya yang terjadi akibat rework yang terjadi karena tidak sempurnanya proses desain dan estimasi yang dibuat tanpa  menggunakan  konstruksi  digital pada setiap tahapan project life cycle.

## Uji Validitas
Suatu instrumen penelitian dapat dikatakan valid  apabila  instrumen  tersebut  dapat mengukur  sesuai  dengan  harapan  peneliti. Salah  satu  metode  yang  digunakan  dalam menguji  validitas  adalah  metode  Alpha. Tahapan-tahapan  yang  dilakukan  adalah sebagai berikut:
1. Menuliskan hipotesis a. H0  :  skor  butir  pertanyaan berkorelasi  positif  dengan  skor faktor
b. H0  : skor butir pertanyaan tidak berkorelasi  positif  dengan  skor faktor
2. Menentukan nilai r tabel dengan tingkat signifikansi 5%
3. Menghitung nilai r pada masing-masing pertanyaan  yang  ada  dalam  kuesioner pada  output  SPSS  di  bagian correlated item correlation
4. Menentukan keputusan
a. Jika r > 0 dan r kuesioner > r tabel maka variabel tersebut valid
b. Jika r < 0 dan r kuesioner < r tabel maka variabel tersebut tidak valid

## Uji Reliabilitas
Suatu instrumen penelitian dapat dikatakan reliabel  apabila  instrumen  tersebut  dapat dipercaya  atau  dapat  memberikan  hasil yang  relatif  konsisten  ketika  digunakan berulang  kali.  Uji  reliabilitas  ini  dapat digunakan  jika  hasil  dari  uji  validitas memiliki  hasil  yang  valid.  Metode  yang digunakan  dalam  uji  reliabilitas  adalah metode  Cronbach’s  alpha.  Suatu instrumen dikatakan  reliabel  dan  dapat  digunakan lebih  lanjut  jika  Cronbach’s  alpha  pada semua  butir  pertanyaan  bernilai  lebih  dari 0,6.
Selain menggunakan  metode  Cronbach’s alpha, uji reliabilitas juga dapat menggunakan  metode  uji  t  dengan  rumus sebagai berikut:
𝑡 = 𝑟√𝑛−2 √1−𝑟 2 (1)
Dengan n = jumlah observasi, r = nilai pada uji validitas.
Jika t hitung > t tabel maka  terdapat  korelasi positif
Jika t hitung < t tabel maka  tidak  terdapat korelasi.
Secara  umum,  analisis  regresi  bertujuan mengetahui  hubungan  antar  variabel  [1]. Selain  itu  juga  dapat  digunakan  dalam memprediksi  suatu  variabel  (variabel terikat/y)  yang  didasarkan  satu  atau  lebih variabel (variabel bebas/x). Variabel terikat memiliki  sifat  stokastik  atau  random  yang berarti  variabel  akan  mengikuti  distribusi peluang tertentu. Sedangkan variabel bebas memiliki  sifat  deterministik  atau  tidak random  yang  berarti  variabel  ditentukan oleh  peneliti.  Analisis  regresi  linier berganda  digunakan  apabila  memenuhi kondisi berikut:
Hubungan  antara  variabel  bebas  dan variabel terikat memiliki sifat linier
Terdapat  lebih  dari  satu  variabel  bebas  di dalam model

## Model regresi linier berganda
Menurut  [10]  model  umum  regresi  linier berganda dapat dituliskan dalam persamaan berikut:
𝑦 𝑖 = 𝛽 0 + 𝛽 1 𝑥 1𝑖 + 𝛽 2 𝑥 2𝑖 + ⋯ + 𝛽 𝑝−1 𝑥 𝑝−1 𝑖 + 𝜀 𝑖 (2)
Dengan y i =  variabel  terikat  pada pengamatan  ke-I, x 1i , x 2i ,  …, x p-1i =  variabel bebas pada pengamatan ke-I, β 0 = intercept , β 1 , β 2 , …, β p-1 = parameter yang digunakan, ε i =  error  pada  pengamatan  ke-I, i = pengamatan ke 1, 2, …, n.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN Karakteristik Responden
Tabel  1.  menunjukkan  karakteristik responden  berdasarkan  umur,  didapatkan bahwa  penelitian  ini  didominasi  oleh responden  pada  kategori  umur  30 – 40 tahun yaitu sebanyak 25 dari 55 responden atau  sebesar  45.5%  responden  penelitian, selanjutnya diikuti oleh kategori umur 40 – 50 tahun sebesar 32.7% dan kategori umur 20 – 30 tahun sebanyak 14.5% serta sisanya sebanyak 7.3% berumur diatas 50 tahun.

## Tabel 1. Karakteristik Responden
Berdasarkan Umur.
Usia
Freq % Valid % Cum. % Valid > 50 thn 4 7.3 7.3 7.3 20 - 30 thn 8 14.5 14.5 21.8 30 - 40 thn 25 45.5 45.5 67.3 40 - 50 thn 18 32.7 32.7 100.0 Total 55 100.0 100.0 Tabel 2. menunjukkan karakteristik responden menurut Pendidikan, didapatkan bahwa responden penelitian ini didominasi oleh  lulusan  S1  yaitu  sebanyak  43  dari  55 orang  atau  sebesar  78.2%  responden penelitian,  berikutnya  diikuti  oleh  lulusan S2 sebesar 14.5% serta sisanya yaitu lulusan SMA/STM  dan  D3  secara  berturut – turut adalah sebesar 5.5% dan 1.8%.
Tabel 2. Karakteristik Responden Berdasarkan Pendidikan.
Pendidikan
Freq % Valid % Cum. % Valid D3 1 1.8 1.8 1.8 S1 43 78.2 78.2 80.0 S2 8 14.5 14.5 94.5 SMA / STM 3 5.5 5.5 100.0 Total 55 100.0 100.0 Tabel 3. menunjukkan karakteristik responden  berdasarkan  bidang  pekerjaan, didapatkan bahwa responden penelitian ini sangat  didominasi  oleh  responden  dengan bidang pekerjaan kontraktor yaitu sebanyak 47  dari  55  responden  atau  sebesar  85.5% responden  penelitian,  sedangkan  7.3% berada  pada  bidang  pekerjaan  Instansi Swasta/Developer,
5.5%
Konsultan Pengawasan/Manajemen, dan 1.8% lainnya.
Tabel 3. Karakteristik Responden Berdasarkan Bidang Pekerjaan.
Bidang_Pekerjaan Freq % Valid   Cum. % % Valid Instansi Swasta / Developer, dll 4 7.3 7.3 7.3 Konsultan Pengawasan / Managemen 3 5.5 5.5 12.7 Kontraktor 47 85.5  85.5 98.2 Lainnya 1 1.8 1.8 100 Total 55 100 100 Tabel 4. merupakan karakteristik responden  berdasarkan  posisi/jabatan, didapatkan bahwa responden penelitian ini cukup  didominasi  oleh  posisi/jabatan project  manager  sebanyak  17  dari  55 responden  atau  sebesar  30.9%  responden penelitian. selanjutnya diikuti oleh posisi/jabatan engineering  manager /PEM /SEM sebanyak 11 dari 55 responden atau sebesar  20.0%  responden  penelitian, sedangkan posisi/jabatan sisanya yaitu staff engineering 18.2%, production manager / construction  manager sebanyak 14.5%, staff produksi dan lainnya masing – masing sebesar 5.5%, manager biro sebesar 1.8%, staff QHSE sebesar 1.8%, dan general manager 1.8%.
Tabel 4. Karakteristik Responden Berdasarkan Posisi/Jabatan
Posisi
Freq % Valid % Cum. % Valid Engineering Manager / PEM / SEM 11 20.0 20.0 20.0 General Manager / Kepala Divisi / Kepala Unit 1 1.8 1.8 21.8 Lainnya 3 5.5 5.5 27.3
Posisi
Freq % Valid % Cum. % Manager Biro / Divisi / Unit 1 1.8 1.8 29.1 Production Manager / Construction Manager / PPM / SOM 8 14.5 14.5 43.6 Project Manager 17 30.9 30.9 74.5 Staff Engineering 10 18.2 18.2 92.7 Staff Produksi 3 5.5 5.5 98.2 Staff QSHE 1 1.8 1.8 100.0 Total 55 100.0 100.0
Tabel 5. menunjukkan karakteristik responden  berdasarkan  lama  bekerja, didapatkan bahwa responden penelitian ini cukup merata dari responden yang memiliki lama bekerja dari umur nol sampai dengan tiga  puluh  tahun.  Adapun  yang  tertinggi yaitu  responden  dengan  kategori  lama bekerja  pada  kategori  10 – 15  tahun sebanyak  17  dari  55  orang  atau  sebesar 30.9%  diikuti  oleh  responden  dengan kategori  5-10  tahun  dengan  responden sebanyak  14  dari  55  orang  atau  sebesar 25.5%  responden  penelitian,  serta  sisanya yaitu  18.2%  pada  kategori  15 – 20  tahun, 14.5%  pada  kategori  20 – 30  tahun  dan 10.9% pada kategori 0 – 5 tahun.
Tabel 5. Karakteristik Responden Berdasarkan Lama Bekerja.
Lama_Bekerja Freq % Valid % Cum. % Valid 0 - 5 tahun 6 10.9 10.9 10.9 10 - 15 tahun 17 30.9 30.9 41.8 15 - 20 tahun 10 18.2 18.2 60.0 20 - 30 tahun 8 14.5 14.5 74.5 5 - 10 tahun 14 25.5 25.5 100.0 Total 55 100.0 100.0

## Uji validitas dan reliabilitas
Tabel  6.  menunjukkan  hasil  uji  validitas menggunakan item correlation dari variabel desain sebelum digitalisasi. Indikator dapat dikatakan  valid  apabila  memiliki  nilai item correlation lebih  besar  daripada  0.266 (didapatkan dari nilai r tabel dengan derajat kebebasan N-2 = 53). Tabel 6. menunjukkan bahwa masing – masing indikator yaitu X11, X12,  X13,  X14  dan  X15  berturut-turut memiliki  nilai item  correlation sebesar 0.736,  0.649,  0.827,  0.719  dan  0.792. Dengan  demikian  dapat  dikatakan  bahwa seluruh  indikator  dari  variabel  desain sebelum digitalisasi telah valid.
Tabel 6. Uji Validitas Variabel Desain
No. Indikator Item Correllation Ket. 1 X11 0.736 Valid 2 X12 0.649 Valid 3 X13 0.827 Valid 4 X14 0.719 Valid 5 X15 0.792 Valid
Tabel  7.  menunjukkan  hasil  uji  validitas menggunakan item correlation dari variabel estimasi  sebelum  digitalisasi.  Tabel  7. menunjukkan  bahwa  masing – masing indikator yaitu X21, X22, X23, X24 dan X25 berturut-turut memiliki nilai item correlation  sebesar  0.741,  0.782,  0.840, 0.809  dan  0.835.  Dengan  demikian  dapat dikatakan  bahwa  seluruh  indikator  dari variabel  estimasi  sebelum  digitalisasi  telah valid.
Tabel 7. Uji Validitas Variabel Estimasi
No. Indikator Item Correllation Ket. 1 X21 0.741 Valid 2 X22 0.782 Valid 3 X23 0.840 Valid 4 X24 0.809 Valid
No. Indikator Item Correllation Ket. 5 X25 0.835 Valid
Tabel  8.  menunjukkan  hasil  uji  validitas menggunakan item correlation dari variabel perbaikan  pekerjaan  sebelum  digitalisasi. Tabel  8.  menunjukkan  bahwa  masing- masing  indikator  yaitu  X31,  X32,  X33,  X34 dan  X35  berturut-turut  memiliki  nilai item correlation sebesar  0.792,  0.770,  0.830, 0.860  dan  0.836.  Dengan  demikian  dapat dikatakan  bahwa  seluruh  indikator  dari variabel  perbaikan  pekerjaan  sebelum digitalisasi telah valid.
Tabel 8. Uji Validitas Variabel Rework No.  Indikator Item Correllation Ket. 1 X31 0.792 Valid 2 X32 0.770 Valid 3 X33 0.830 Valid 4 X34 0.860 Valid 5 X35 0.836 Valid
Tabel  9.  menunjukkan  hasil  uji  validitas menggunakan item correlation dari variabel kinerja  biaya  sebelum  digitalisasi.  Tabel  9. menunjukkan bahwa masing-masing indikator  yaitu  Y11A,  Y12A,  Y13A,  Y14A, Y15A,  Y16A  dan  Y17A  berturut-turut memiliki  nilai item  correlation sebesar 0.766, 0.649, 0.751, 0.788 dan 0.661, 0.786, 0.759.  Dengan  demikian  dapat  dikatakan bahwa  seluruh  indikator  dari  variabel kinerja  biaya  sebelum  digitalisasi  telah valid.
Tabel 9. Uji Validitas Variabel Kinerja Biaya
No Indikator Item Correllation Ket. 1 Y11A 0.766 Vali d 2 Y12A 0.649 Vali d No Indikator Item Correllation Ket. 3 Y13A 0.751 Vali d 4 Y14A 0.788 Vali d 5 Y15A 0.661 Vali d 6 Y16A 0.786 Vali d 7 Y17A 0.759 Vali d
Tabel 10. menunjukkan hasil uji reliabilitas dari  variabel-variabel  penelitian  yang digunakan dalam penelitian. Suatu variabel dapat  dikatakan  reliabel  apabila  memiliki nilai Cronbach’s Alpha sebesar 0.600 keatas. Tabel  10.  menunjukkan  bahwa  seluruh variabel  memiliki  nilai  Cronbach’s  Alpha diatas  0.600  sehingga  seluruh  variabel dapat dikatakan reliabel.
Tabel 10. Uji Realibilitas
No. Variabel Cronbach's Alpha Ket. 1 Desain 0.798 Reliabel 2 Estimasi 0.860 Reliabel 3 Rework 0.876 Reliabel 4 Kinerja Biaya 0.858 Reliabel

## Hasil Regresi Linear dan RII
Tabel  11  menunjukkan  hasil  dari  uji kebaikan  model  penelitian,  dari  tabel  11 ditunjukkan nilai adjusted r square sebesar 0.035  atau  sebesar  3.5%  yang  artinya variabel  bebas  dalam  model  yaitu  variabel desain,  variabel  estimasi,  dan  variabel perbaikan  pekerjaan,  dapat  menjelaskan keragaman  dari  variabel  terikatnya  yaitu variabel  kinerja  biaya  sebesar  3.5% sedangkan  96.5%  lainnya  dijelaskan  oleh variabel  bebas  lain  yang  tidak  disertakan dalam model penelitian.

## Tabel 11. Uji Kebaikan Model
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .298 a .089 .035 .58049
a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
b. Dependent Variable: YA
Tabel  12  menunjukkan  hasil  uji  simultan dari  penelitian,  dari  tabel  12  didapatkan nilai  statistik  uji  dari  uji  F  sebesar  1.656 dengan  P-value  sebesar 0,188  (diatas  taraf signifikansi  alpha  sebesar  0,05).  Dengan demikian  dengan  taraf  signifikansi  lima persen  belum  dapat  dinyatakan  bahwa terdapat pengaruh simultan yang signifikan dari variabel bebas penelitian yaitu variabel desain,  variabel  estimasi,  dan  variabel perbaikan  pekerjaan,  terhadap  variabel terikatnya yaitu variabel biaya kinerja.
Tabel 12. Hasil Uji Simultan (Uji F)
ANOVA a Model Sum of Squares  df Mean Square F Sig. 1 Regression 1.674 3 .558 1.656 .188 b Residual 17.186 51 .337 Total 18.859 54 a. Dependent Variable: YA
b. Predictors: (Constant), X3, X1, X2
Hal  ini  menunjukkan  tingkat  hubungan antar variabel sangat rendah, ketiga variabel bebas  sebelum  digitalisasi  tidak  mampu menjelaskan  pengaruh  terhadap  kinerja biaya.
Berdasarkan Hasil Uji Parsial (Uji T):
1. Pengaruh  Variabel  Desain  terhadap Variabel Biaya Kinerja Pada  tabel  13.  ditunjukkan  nilai koefisien beta untuk pengaruh variabel desain  terhadap  variabel  biaya  kinerja sebesar  0,156  dengan  P-value  sebesar
0,357. Hal tersebut mengartikan bahwa variabel  desain  memiliki  hubungan positif (Kofisien Beta = 0,156) dan tidak signifikan  (P-value  =  0,357  >  0,05) terhadap variabel biaya kinerja.
2. Pengaruh  Variabel  Estimasi  terhadap Variabel Biaya Kinerja Pada  tabel  13.    ditunjukkan  nilai koefisien beta untuk pengaruh variabel estimasi terhadap variabel biaya kinerja sebesar -0,117 dengan P-value sebesar 0,496. Hal tersebut mengartikan bahwa variabel  estimasi  memiliki  hubungan negative  (Kofisien  Beta  =  -0,117)  dan tidak signifikan (P-value = 0,496 > 0,05) terhadap variabel biaya kinerja.
3. Pengaruh Variabel Perbaikan Pekerjaan terhadap Variabel Biaya Kinerja Pada  tabel  13.    ditunjukkan  nilai koefisien beta untuk pengaruh variabel perbaikan pekerjaan terhadap variabel biaya  kinerja  sebesar  0,177  dengan  P- value  sebesar  0,295.  Hal  tersebut mengartikan bahwa variabel perbaikan pekerjaan  memiliki  hubungan  positif (Koefisien  Beta  =  0,177)  dan  tidak signifikan  (P-value  =  0,295  >  0,05) terhadap variabel biaya kinerja.
Tabel 13. Hasil Uji Parsial (Uji T)
Coefficients a Mode l Unstd. Coeff. Std. Coeff. t Sig.
Coll. Stat. B Std. Error  Beta Tol. (Const ant) 1.595  .254 6.283  .000 X1 .156 .167 .197 .930 .357 .399 X2 -.117  .170  -.147  -.686  .496 .388 X3 .177 .167 .232  1.059  .295 .374
a. Dependent Variable: YA
Pada  tabel  14  menunjukkan  bahwa mayoritas  responden  menyatakan  variabel desain  dapat  menyebabkan  penambahan biaya  2  -  3%,  bahkan  dapat  lebih  dari  3%
jika  seringnya  terjadi  perubahan  desain bahkan terjadi kesalahan desain.
Tabel 14. Mayoritas Jawaban Responden

## Atas Variabel Desain
No Pertanyaan Cost Overrun X11 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat kesalahan desain >3% X12 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat desain tdk efektif 2 – 3% X13 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat perubahan desain >3% X14 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat seringnya perubahan desain >3% X15 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat keterlambatan desain 2 – 3%
Pada  Tabel  15  menunjukkan  bahwa mayoritas  responden  menyatakan  variabel estimasi  dapat  menyebabkan  penambahan biaya 1 - 2%, bahkan dapat lebih dari 3% jika terjadi  kesalahan  proses  perhitungan keseluruhan estimasi biaya.
Tabel 15. Mayoritas Jawaban Responden Atas Variabel Estimasi.
No Pertanyaan Cost Overrun X21 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat kesalahan perhitungan volume 1 – 2% X22 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat kesalahan perhitungan waktu 1 – 2%
No Pertanyaan Cost Overrun X23 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat durasi pekerjaan dan waktu pelaksanaan tdk realistis 1 – 2% X24 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat kesalahan perhitungan biaya >3% X25 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat proses estimasi tidak akurat 1-2%
Pada  Tabel  16  menunjukkan  bahwa mayoritas  responden  menyatakan  variabel perbaikan  pekerjaan  dapat  menyebabkan penambahan  biaya  1  -  2%,  bahkan  dapat lebih  dari  3%  jika  seringnya  terjadi perubahan  pekerjaan  yang  tidak  dapat tergambarkan  sebelumnya  menggunakan digitalisasi.
Tabel 16. Mayoritas Jawaban Responden
Atas Variabel Rework No Pertanyaan Cost Overru n X3 1 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat kompleksitas pekerjaan yang tergambarkan 1 - 2% X3 2 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat kesalahan pelaksanaan yang tidak tergambarkan 1 - 2% X3 3 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat sering / terlalu banyak perubahan pekerjaan yang dapat tergambarkan >3% X3 4 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat buruknya management / tata kelola proyek 1 - 2% X3 5 Berapa besar penambahan biaya yang terjadi akibat 1 - 2%
No Pertanyaan Cost Overru n komunikasi / koordinasi yg kurang baik antar para pihak
Pada  Tabel  17  menunjukkan  RII  Kinerja Biaya,  hal  ini  terlihat  bahwa  kinerja  biaya alat  menempati  peringkat  teratas  diikuti oleh  nilai  akhir  kontrak,  dan  kinerja  biaya operasional dengan nilai penambahan biaya 2 – 3%.

## Tabel 17. Hasil Uji RII Kinerja Biaya
No Pertanyaan Cost Overrun RII Indeks Rank Y1 Berapa perubahan kinerja biaya upah yang terjadi 2 – 3% 0.404 4 Y2 Berapa perubahan kinerja biaya bahan yang terjadi 2 – 3% 0.404 4 Y3 Berapa perubahan kinerja biaya alat yang terjadi 2 – 3% 0.447 1 Y4 Berapa perubahan kinerja biaya subkontraktor yang terjadi 2 – 3% 0.404 4 Y5 Berapa perubahan kinerja biaya operasional yang terjadi 2 – 3% 0.407 3 Y6 Berapa total perubahan kinerja biaya yang terjadi 2 – 3% 0.389 5 Y7 Berapa perubahan kinerja biaya nilai akhir 2 – 3% 0.411 2
No Pertanyaan Cost Overrun RII Indeks Rank kontrak yang terjadi

## Pembahasan
Karena variabel desain, estimasi dan rework tidak  banyak  menjelaskan  keragaman terhadap  variabel  kinerja  biaya,  sehingga nilai R - Square nya kecil sebesar 0.089, hal tersebut  didukung  oleh  hasil  dari  uji  t dengan  seluruh  variabel  bebas  memiliki  p- value  diatas  0.05  yang  menyatakan  bahwa keseluruhan  variabel  bebas  dalam  model penelitian  tidak  mampu  menjelaskan pengaruh terhadap kinerja biaya.
Selain  itu,  diindikasikan  bahwa  variabel kinerja biaya merupakan variabel multidimensi  dimana  banyak  faktor  yang mempengaruhi atau menentukan tinggi atau rendahnya  kinerja  biaya  tersebut,  contoh variabel  lain  yang  mempengaruhi  kinerja biaya  adalah  faktor  lingkungan  dan  faktor finansial
Tidak signifikannya ketiga variabel ini dapat terjadi  mengingat  banyaknya  komponen penyebab cost overrun , mulai dari lima belas faktor yang telah diteliti di Israel [12], dua puluh  faktor  pada  proyek  rumah  sakit  di Vietnam  [11],  dua  puluh  delapan  faktor proyek gedung di Malaysia[4], bahkan dapat mencapai  tiga  puluh  sembilan  faktor  [7], serta  enam  puluh  empat  faktor  proyek gedung di Pakistan [10]
Penelitian  terdahulu  di  beberapa  negara lain, tiga variabel ini (desain, estimasi, dan rework )  masih  menjadi  penyebab cost overrun dalam dunia konstruksi, begitu juga konstruksi  gedung  di  Indonesia.  Hal  ini menunjukkan  bahwasanya  fenomena cost overrun pada  konstruksi  gedung  Indonesia sejak  1997  masih  terjadi  dengan  beberapa akibat  seperti  kompleksitas  pekerjaan melalui desain dan tidak akuratnya estimasi [8],  dan  hal  ini  ditegaskan  kembali bahwasanya kedua faktor tersebut ditambah  seringnya  perubahan  desain sangat mempengaruhi cost overrun [12]
Walaupun  variabel  desain  dinilai  tidak signifikan, namun dapat menyebabkan cost overrun > 3%. Dapat kita simpulkan bahwa kesalahan dan seringnya perubahan desain menyebabkan cost overrun > 3% jauh lebih besar  dari  pada  keterlambatan  desain  dan desain  yang  tidak  efektif.  Hal  ini  sangat mungkin  terjadi  karena  awal  dari  setiap proses  perencanaan  konstruksi  gedung adalah  desain,  Ketika  merencanakan sesuatu  atas  desain  yang  salah  maka  akan berakibat fatal terhadap biaya.
Sama  dengan  variabel  desain,  variabel estimasi dapat menyebabkan cost overrun > 3%  jika  terjadi  kesalahan  saat  total perhitungan  rencana  anggaran  biaya. Kesalahan  pada  salah  satu  unsur  proses estimasi biaya seperti perhitungan volume, harga, atau waktu, hanya menyebabkan cost overrun 1  -  2%.  Hal  ini  sangat memungkinkan  terjadi  karena  kesalahan pada salah satu unsur proses estimasi masih dapat  ditutupi  dari  unsur  lainnya,  namun ketika  salah  pada  estimasi  total  komponen biaya  akan  menyebabkan cost  overrun kepada keseluruhan biaya.
Pada variabel perbaikan pekerjaan / rework dapat  menyebabkan cost  overrun >  3% akibat  sering  atau  terlalu  banyaknya perubahan  pekerjaan.  Hal  ini  dapat dipahami  bahwa  perubahan  pekerjaan apalagi  terjadi  saat  pekerjaan  sedang berjalan atau sudah selesai akan menimbulkan  biaya  perbaikan  yang  besar sehingga  berdampak  kepada  kinerja  biaya akhir proyek.

## 4. KESIMPULAN
Dari uraian ini dapat kita simpulkan bahwa variabel utama penyebab adalah:
1. Dengan kondisi kurang sempurna, tidak akurat, bahkan sampai dengan kesalahan desain, variabel desain dapat menyebabkan cost overrun > 3%
2. Dengan  kondisi  kurang  dan  atau kesalahan  dalam  proses  estimasi  dan detil  perhitungan  rencana  anggaran biaya,  termasuk  dalam  hal  ini
perumusan lingkup pekerjaan, perhitungan volume, perhitungan waktu, penetapan metode kerja, sampai dengan  perhitungan  final  anggaran biaya, variabel estimasi dapat menyebabkan cost overrun > 3%
3. Dengan  kondisi  seringnya  perubahan pekerjaan,  variabel rework dapat menyebabkan cost overrun > 3%
4. Urutan cost overrun pada kinerja biaya terjadi  pada  biaya  alat,  nilai  akhir kontrak, dan biaya operasional

## DAFTAR PUSTAKA
[1] D.  Gujarati,  “Basic  Econometrics (Ekonometrika  Dasar),” Penerbit Erlangga , 2004.
[2] I. P. A. Wiguna and S. Scott, “Nature of the  critical  risk  factors  affecting project  performance  in  Indonesian building contracts,” 2005.
[3] J.  A.  B.  Awolesi,  J.  K.  Fabi,  and  O.  A. Akinseinde,
“Assessment of
Contractors’ Mitigating Measures for Cost  Overrun  of  Building  Projects  in South- Western  Nigeria,” J.  Sustain. Dev. ,  vol.  8,  no.  9,  p.  139,  2015,  doi: 10.5539/jsd.v8n9p139.
[4] J. Lambrinos, J. Neter, W. Wasserman, and  M.  H.  Kutner,  “Applied  Linear Regression  Models,” Technometrics , 1984, doi: 10.2307/1269508.
[5] K.  S.  Ali  AS,  “COST  PERFORMANCE FOR  BUILDING  CONSTRUCTION PROJECTS  IN  KLANG  VALLEY,” J. Build. Perform. , 2010.
[6] K. Ullah, A. H. Abdullah, S. Nagapan, S. Sohu,  and  M.  S.  Khan,  “Measures  to mitigate  causative  factors  of  budget overrun  in  Malaysian  building projects,” Int.  J.  Integr.  Eng. ,  vol.  10, no.  9,  pp.  66 – 71,  2018,  doi: 10.30880/ijie.2018.10.09.032.
[7] M. Gunduz and O. L. Mak i, “Assessing the  risk  perception  of  cost  overrun through importance rating,” Technol. Econ.  Dev.  Econ. ,  vol.  24,  no.  5,  pp.
1829 – 1844, 2018, doi: 10.3846/20294913.2017.1321053.
[8] P.  F.  Kaming,  P.  O.  Olomolaiye,  G.  D. Holt,  and  F.  C.  Harris,  “Factors influencing  construction  time  and cost overruns on high-rise projects in Indonesia,” Constr. Manag. Econ. , vol.
15,  no.  1,  pp.  83 – 94,  1997,  doi: 10.1080/014461997373132.
[9] R.  Susanti  and  A.  Nurdiana,  “Cost Overrun  in  Construction  Projects  in Indonesia,”  in IOP  Conference  Series:
Earth  and  Environmental  Science , 2020,  vol.  506,  no.  1,  doi: 10.1088/1755-1315/506/1/012039.
[10]  S. Sohu, A. H. Abdullah, S. Nagapan, N. A.  Memon,  R.  Yunus,  and  M.  F. Hasmori,  “Causative  factors  of  cost overrun  in  building  projects  of Pakistan,” Int.  J.  Integr.  Eng. ,  vol.  10, no.  9,  pp.  122 – 126,  2018,  doi: 10.30880/ijie.2018.10.09.005.
[11]  S.  Y.  Kim,  K.  N.  Tuan,  J.  Do  Lee,  H. Pham,  and  V.  T.  Luu,  “Cost  overrun factor analysis for hospital projects in Vietnam,” KSCE J. Civ. Eng. , vol. 22, no.
1, pp.
1 – 11, 2018,
doi:
10.1007/s12205-017-0947-5.
[12] Y. Rosenfeld, “Root -Cause Analysis of Construction- Cost Overruns,”
J. Constr. Eng. Manag. , vol. 140, no. 1, p. 04013039, 2014, doi:
10.1061/(asce)co.1943-
7862.0000789.