Pengaruh Adverse Selection, Kontrol Monitoring, Dan Penalaran Moral Individu Terhadap Perilaku Eskalasi Komitmen

## Nayang Helmayunita
(Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi UNP, email: nayang.helma@gmail.com )

## Abstract
This study aims to examine the effects of adverse selection in the escalation of commitment and the effectiveness of monitoring control and the moral reasoning managers in de-escalating of commitments. The research design was  a  2x2  laboratory  experiments,  with  students  accounting  State  University  of  Padang  as  a  proxy  for  the project  manager.  Each  subject  was  presented  one  of  four  versions  available  cases  randomly  (random assignment). The statistical method is used to test the hypothesis is two-way ANOVA. The results showed that the conditions  of  adverse  selection  decision  has  no  effect  on  project  evaluation,  monitoring  controls  have  an influence  on  project  evaluation  decisions,  and  the  interaction  between  adverse  selection  conditions  and monitoring  control  not  to  cause  differences  in  decision  making  managers  in  evaluating  projects  that  are  not profitable. In conditions of adverse selection, there is a difference in the decision-making managers who have a high level of moral reasoning  with managers who have low level the moral in evaluating projects that are not profitable, and on the condition of adverse selection, there was no difference in manager’s with the a low level of moral reasoning who received monitoring control and did not get the monitoring control from the company in evaluating investment projects unprofitable.
Keywords: escalation of commitment, monitoring control, adverse selection, moral reasoning.

## 1. Pendahuluan
Evaluasi terhadap proyek perusahaan dilakukan manajer berdasarkan atas informasi  yang  tersedia.  Ketika  informasi akuntansi yang tersedia memberikan informasi bahwa suatu proyek menunjukkan  kinerja  yang  tidak  bagus, maka  seharusnya  manajer  mengambil keputusan  untuk  menghentikan  proyek tersebut,  dan  mungkin  dapat  mengalihkan dana  yang  tersedia  untuk  melakukan proyek  baru  yang  dapat  memberikan keuntungan  bagi  perusahaan.  Namun dalam praktik, terkadang manajer mengambil  keputusan  yang  tidak  rasional, yaitu  dengan  tetap  melanjutkan  proyek yang seharusnya dihentikan untuk mencegah  kerugian  yang  lebih  besar  bagi perusahaan.
Banyak  penelitian  yang  menyatakan bahwa manajer gagal  dalam  menggunakan informasi  yang  ada  secara  efektif  dalam pembuatan  keputusannya  (Staw  1981, Harrison  dan  Harrell  1993).  Sering manajer  tetap  bertahan  pada  keputusan awalnya  walaupun  telah  ada  informasi yang  memberikan  indikasi-indikasi  bahwa keputusan  awal  tersebut  dapat  merugikan
perusahaan.  Fenomena  yang  seperti  ini disebut  dengan  eskalasi  komitmen  tidak rasional  atau  sering  juga  disebut  dengan eskalasi  komitmen.  Eskalasi  komitmen  ini didefinisikan  sebagai  tingkat dimana seseorang  meningkatkan  komitmen  pada pilihan tindakan sebelumnya sampai diluar titik  yang  akan  dianjurkan  oleh  model pembuatan keputusan yang rasional (Bazerman, 1994).
Dalam literatur psikologi dan organisasi,  fenomena  mengenai  eskalasi komitmen  telah  ditinjau  dan  dirangkum oleh Staw (1981). Secara umum, penelitian Staw  (1981)  menunjukkan  bahwa  ketika individu  telah  menginvestasikan  sejumlah sumber  daya  pada  sebuah  proyek,  mereka cenderung  untuk  terus  berinvestasi  di  luar titik pada saat manfaat sama dengan biaya. Individu,  pada  kondisi  tertentu,  juga  akan cenderung  untuk  terus  mengalokasikan lebih  banyak  sumber  daya  pada  proyek ketika  menerima  umpan  balik  bahwa proyek gagal dibandingkan ketika menerima  umpan  balik  bahwa  proyek berhasil.  Menurut  Staw  (1981)  pengaruh eskalasi  tersebut  melibatkan  tendensi “terlalu” berkomitmen pada suatu tindakan
tertentu.  Sehingga  pembuat  keputusan menjadi terpaku pada tindakan yang salah, Staw  menyebut  sebagai “syndrome  of decision errors”.
Dalam literatur akuntansi manajemen,  teori  keagenan  merupakan salah  satu  alternatif  perspektif  teori  yang digunakan  untuk  menjelaskan  fenomena eskalasi  komitmen  pada  saat  ketersediaan informasi dan insentif akan mempengaruhi keputusan  manajer  (Harrison  dan  Harrell, 1993).  Menurut  model  prinsipal-agen (Eisendhardt,  1989),  (1)  agen  akan bertindak  sesuai  dengan  kepentingan mereka  sendiri,  (2)  konflik  tujuan  dapat terjadi  antara  prinsipal  dan  agen,  (3)  hasil atau  kinerja  manajer  dapat  dengan  mudah diukur,  dan  (4)  agen  lebih  menghindari risiko (risk-averse) . Ketika manajer memiliki  informasi  privat  dan  kesempatan untuk  lalai  atau  untuk  bertindak  demi kepentingannya sendiri dengan mengorbankan kepentingan prinsipal (incentive  to  shirk), maka  permasalahan seleksi yang merugikan (adverse selection) akan muncul (Eisenhardt, 1989).
Ketika permasalahan adverse selection muncul,  potensi  untuk  terjadinya konflik  kepentingan  muncul,  dan  teori keagenan  memprediksi  bahwa  agen  akan bertindak demi kepentingan pribadi dengan mengorbankan kepentingan prinsipal. Eisenhardt (1989) juga memprediksi bahwa  ketika  terdapat  kedua  kondisi tersebut  (informasi  privat  dan  kesempatan untuk  lalai),  agen  akan  melihat  perilaku yang tampaknya irasional dalam
pandangan  prinsipal  (seperti  meneruskan proyek investasi yang
tidak menguntungkan)  sebagai  perilaku  yang rasional.
Berdasarkan  atas  teori  keagenan, ketika  prinsipal  mempunyai  informasi lengkap  untuk  mengawasi  tindakan  agen dan  semua  informasi  dipublikasikan  ke publik  maka  agen  tidak  akan  cenderung untuk  mengejar  kepentingan  pribadinya. Sebaliknya, jika prinsipal memiliki informasi  lebih  sedikit  daripada  agen, prinsipal  tidak  akan  bisa  mengawasi  agen
sepenuhnya,  sehingga  mendorong  agen untuk  mengejar  kepentingan  pribadinya. Sejumlah  penelitian  telah  mengusulkan penggunaan  monitoring  kontrol  untuk mencegah  dorongan  untuk  agen  untuk kesempatan  untuk  melalaikan.  (Tosi,  Katz dan Gomez-Mejia, 1997; Kirby dan Davis, 1998  dalam  Chong  dan  Suryawati  2010). Adanya  pengawasan  yang  dilakukan  akan dapat  mengurangi  ruang  bagi  manajer untuk  melakukan  perilaku  oportunistik mereka sehingga dapat mencegah terjadinya  eskalasi  komitmen  terhadap proyek  yang  dijalankan  oleh  seorang manajer. Hampir  seluruh  penelitian  mengenai eskalasi
komitmen menjadikan kepentingan  pribadi (self  interest) dalam teori keagenan sebagai dasar tunggal untuk pembuatan keputusan ekonomi oleh manajer  (Rutledge  dan  Karim,  1999). Namun,  Noreen  (1988)  menunjukkan bahwa  ketika  seseorang  harus  mengambil keputusan  terkait  dengan  kepentingan pihak  lain,  maka  tidak  semua  orang  akan berperilaku  mengutamakan  kepentingan pribadi tetapi juga akan
mempertimbangkan etika/moral. Hal tersebut  didukung  oleh  teori coginitive moral  development atau  CMD  (Kohlberg, 1969)  yang  menunjukkan  bahwa  pembuat keputusan akan memungkinkan pertimbangan
etika/moral untuk
membatasi  perilaku  ekonomi  seseorang. Rutledge dan Karim (1999) dalam penelitiannya berhasil menyelesaikan konflik  antara  prinsip  teori  keagenan  dan teori CMD.
Penelitian  ini  akan  menyelidiki ketiga  aspek  yang  mempengaruhi  tendensi manajer untuk melakukan eskalasi komitmen,  yaitu  aspek adverse  selection, kontrol  monitoring,  dan  penalaran  moral. Untuk  itu  peneliti  mengajukan  pertanyaan penelitian  sebagai  berikut:  (1)  Apakah kondisi adverse  selection mempengaruhi kecenderungan  manajer  untuk  melakukan eskalasi  komitmen?  (2)  Apakah  kontrol monitoring dapat mengurangi kecenderungan  manajer  untuk  melakukan
eskalasi  komitmen?  (3)  Apakah  tingkat penalaran  moral  dapat  mempengaruhi perilaku manajer untuk mengambil keputusan  ketika  berada  dalam  kondisi adverse selection?

## 2. Telaah  Literatur  Dan  Perumusan Hipotesis
2.1 Eskalasi Komitmen Menurut  Bazerman  (1994),  eskalasi komitmen  merupakan  jenis  bias  yang terjadi  pada  keputusan  yang  berkelanjutan ( serial  decision). Eskalasi  komitmen  ini merupakan  gambaran  komitmen  atas keputusan  yang telah diambil  sebelumnya. Komitmen  yang  berlebihan  disebut  juga dengan  eskalasi  komitmen  yang  tidak rasional  yang  berarti  sejauhmana  individu meningkatkan komitmennya terhadap tindakan yang telah diputuskan sebelumnya  sampai  pada  titik  melampaui apa yang digambarkan oleh model pengambilan keputusan yang rasional.
Keil  dkk  (2000)  menyatakan  bahwa eskalasi  terjadi  ketika  proyek  bermasalah dilanjutkan  dan  bukannya  dihentikan  atau diarahkan  kembali  ( redirected ).  Senada dengan  itu,  Brockner  (1992)  menyatakan bahwa secara tradisional, eskalasi didefinisikan sebagai pelanjutan komitmen terhadap  tindakan  yang  telah  dipilih sebelumnya,  walaupun  ada  umpan  balik negatif tentang kelayakan tindakan tersebut.
Bazerman (1994) menyatakan bahwa untuk  mengurangi  keinginan  manajer untuk  melakukan  eskalasi  adalah  dengan mengidentifikasi  faktor-faktor  psikologis yang  menyebabkan  terjadinya  perilaku eskalasi  ini.  Ada  beberapa  faktor  yang dapat  menyebabkan  timbulnya  eskalasi komitmen ini, yaitu bias persepsi ( perceptual biases), bias penilaian ( judgemental biases), mengesankan managemen  ( impression  management), dan kompetisi yang tidak rasional ( competitive irrationality).

## 2.2 Teori Keagenan
Eisenhardt (1989) menyatakan bahwa teori keagenan menekankan pada penyelesaian  dua  masalah  yang  dapat terjadi dalam hubungan keagenan. Masalah keagenan  pertama  muncul  ketika  (a) terdapat  konflik  tujuan  yang  ingin  dicapai antara prinsipal dan agen dan (b) sulit atau mahal  bagi  prinsipal  untuk  memverifikasi apa yang sebenarnya dilakukan oleh agen.
Teori keagenan
memberikan alternatif perspektif teori dalam memandang  masalah  kontrak  prinsipal- agen,  memprediksi  bahwa  ketersediaan informasi dan insentif akan mempengaruhi keputusan manajer. Ketika manajer memiliki  baik  itu  informasi  privat  dan kesempatan untuk lalai (incentive to shirk), atau untuk  bertindak demi kepentingannya sendiri dengan mengorbankan kepentingan prinsipal, maka permasalahan seleksi  yang merugikan (adverse selection) akan muncul (Eisenhardt, 1989). Ketika permasalahan adverse selection muncul,  potensi  untuk  terjadinya konflik  kepentingan  muncul,  dan  teori keagenan  memprediksi  bahwa  agen  akan bertindak demi kepentingan pribadi dengan mengorbankan  kepentingan  prinsipal.  Para teoritisi keagenan juga memprediksi bahwa ketika  terdapat  kedua  kondisi  tersebut (informasi  privat  dan  kesempatan  untuk lalai),  agen  akan  melihat  perilaku  yang tampaknya  irasional  dalam  pandangan prinsipal  (seperti  meneruskan  proyek investasi  yang  tidak  menguntungkan) sebagai perilaku yang rasional.

## 2.3 Adverse Selection
Salah  satu  perhatian  utama  dari  ahli teori  keagenan  adalah  apa  yang  disebut dengan masalah keagenan ( agency problems )  yang  muncul  ketika  tujuan prinsipal dan agen bertentangan dan ketika mahal  atau  tidak  praktis  bagi  prinsipal untuk  memonitor  perilaku  agen.  Masalah keagenan  cukup  umum  dan  terjadi  dalam semua  organisasi  dan  usaha  kerja  sama pada  setiap  level  manajemen  dalam perusahaan  (Jensen  dan  Meckling,  1986)
Fitur utama teori keagenan adalah perbedaan  tujuan  antara  manager  (agen) dengan  pemilik  perusahaan  (prinsipal). Menurut Sharp dan Salter (1997), manager bertindak  untuk  kepentingan  pribadinya dan  bukannya  kepentingan  perusahaan ( shirk )  ketika  ada  dua  kondisi  yang terpenuhi:
1. Adanya incentive  to  shirk ,  misalnya balas  jasa  manager  karena  keputusan meneruskan  proyek  ( escalating )  lebih besar  dibandingkan  balas  jasa  karena menghentikannya; dan
2. Adanya  asimetri  informasi,  yaitu  agen (manager) memiliki lebih banyak informasi dibandingkan prinsipal
(pemilik perusahaan) sehingga principal tidak  sepenuhnya  tahu  tentang  keadaan proyek
Teori keagenan mengasumsikan kepentingan  pemilik  sesuai  dengan  tujuan memaksimalkan  profit  perusahaan,  namun kepentingan manager kadang bertentangan dengan  tujuan  ini.  Ketika  kepentingan manager bertentangan dengan kepentingan pemilik  untuk  memaksimalkan  profit, manager  dikatakan  memiliki incentive  to shirk ,  yaitu  manager  termotivasi  untuk mencapai  kepentingan  yang  bertentangan dengan  kepentingan  pemilik  (Harrel  dan Harrison, 1994).
Tingkat  ketersediaan  informasi  yang relevan  dengan  keputusan  bagi  kedua belah  pihak  menentukan  apakah  manager memiliki peluang untuk mengambil keputusan  yang  bertentangan  dengan kepentingan pemilik (Harrel  dan Harrison, 1994).  Asimetri  informasi  terjadi  ketika manager  mempunyai  informasi  privat relevan keputusan yang tidak tersedia bagi pemilik.  Ketika  hal  ini  terjadi,  pemilik tidak dapat  memonitor keputusan manager dan  manager  mempunyai  peluang  untuk mengambil  keputusan  yang  bertentangan dengan keputusan pemilik untuk memaksimumkan profit (Harrel dan
Harrison, 1994).
Teori keagenan menyajikan
penjelasan  terhadap  masalah  eskalasi komitmen  terhadap  pilihan  tindakan  yang
gagal.  Agen  (manager  proyek)  yang risk averse ,  yang  tindakannya  tidak  terawasi akan  melaporkan  berita  bagus,  dan  hanya akan melaporkan berita buruk jika diperlukan, karena berita buruk akan lebih mungkin  membuat  agen  dipecat  daripada berita  baik.  Jika  informasi  lengkap,  dalam kondisi incentive to  shirk , agen tidak  akan melanjutkan  proyek  merugi  karena  hal  ini akan  segera  diketahui  oleh  prinsipal. Sebaliknya,  jika  agen  memiliki  informasi privat (terjadi asimetri informasi), prinsipal tidak bisa mengawasi agen secara keseluruhan.  Pada  kondisi  ini,  manager yang  memiliki incentive  to  shirk akan melanjutkan  proyek  merugi.  Kondisi ketika  ada incentive dan  informasi  privat disebut dengan kondisi adverse selection . Kanodia et al. (1989)
menggambarkan  bahwa  perilaku  eskalasi dapat  dijelaskan  sebagai  bagian  dari fenomena yang lebih besar yaitu menyembunyikan informasi privat. Manager  rasional  akan  mengeskalasi sebuah  proyek  jika  penghentiannya  akan berpengaruh  buruk  terhadap  reputasi mereka  sebagai  manager  yang  kompeten. Penghentian  proyek  yang  mengalami kegagalan  akan  mengungkapkan  kondisi ini, sementara melakukan eskalasi terhadapnya yaitu tetap melanjutkan proyek  yang  merugi  itu  akan  sukses melindungi  reputasi  manajer  (Kanodia et al ., 1989).
Berdasarkan penjelasan di atas, maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H1: Manager  yang  mengalami  kondisi adverse  selection akan  mempunyai kecenderungan yang lebih besar untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan dibandingkan manager yang tidak mengalami kondisi adverse selection.
2.4 Kontrol Monitoring dalam Mengurangi Kecenderungan Manajer Melakukan Eskalasi Komitmen Menurut Jensen dan Meckling
(1976),  monitoring  didefinisikan  sebagai
observasi  dari  upaya  agen  atau  hasil  yang dicapai  melalui  supervisi,  pengawasan keuangan, dan perangkat lainnya. Sedangkan  menurut  Eisenhardt  (1989) monitoring  kontrol  didefinisikan  sebagai penggunaan informasi oleh prinsipal untuk mendokumentasikan dan mengekang perilaku oportunistik agen.
Teori  keagenan  menyatakan  bahwa ketika  kontrol  monitoring  tersedia,  para agen  akan  dibatasi  untuk  memaksimalkan kepentingan  diri  mereka  (Jensen  dan Meckling,  1976;  Eisenhardt,  1989),  oleh karena  itu  mereka  diharapkan  mengurangi kecenderungan untuk meningkatkan komitmen  mereka.  Simonson  dan  Staw (1992)  menemukan  bahwa  ketika  manajer diberitahu  bahwa  keputusan  mereka  akan dievaluasi oleh orang lain, mereka mengurangi  jumlah  uang  yang  akan diinvestasikan  dalam  proyek  yang  gagal (yaitu, mengurangi eskalasi).
Teori  pembenaran  diri  menyatakan bahwa agen yang bertanggung jawab untuk keputusan investasi sebelumnya tidak akan mengakui  kepada  diri  mereka  sendiri  atau yang lain bahwa penggunaan sumber daya mereka  sebelumnya  adalah  salah  (Chong dan Suryawati, 2010). Hal ini menyebabkan para manajer menjadi cenderung  untuk  tetap  melakukan  alokasi yang  salah  pada  sumber  daya  perusahaan dalam rangka untuk membenarkan keputusan  yang  telah  mereka  ambil sebelumnya.  Teori  pembenaran  diri  ini menyimpulkan  bahwa  eskalasi  komitmen akan membesar seiring dengan meningkatnya motivasi agen untuk pembenaran  diri  dari  keputusan  mereka yang sebelumnya. Sehingga dengan adanya  kontrol  monitoring,  maka  akan dapat mengurangi terjadinya eskalasi.
Berdasarkan pada teori keagenan dan teori  pembenaran  diri  yang  menyarankan bahwa  dengan  adanya  kontrol  monitoring maka  eskalasi  komitmen  akan  dapat dikurangi.  Maka  pada  penelitian  ini peneliti  kembali  ingin  menguji  pengaruh kontrol monitoring terhadap kecenderungan mengurangi eskalasi
komitmen (de-eskalasi komitmen).
Sehingga untuk hipotesis pertama diajukan: H2: Manajer
akan memiliki kecenderungan yang lebih besar untuk tidak  melakukan  eskalasi  komitmen ketika  organisasi  melakukan  kontrol monitoring dibandingkan ketika organisasi  tidak  melakukan  kontrol monitoring.
2.5  Interaksi  Antara Adverse  Selection dengan Kontrol Monitoring
Partisipan  dalam  penelitian  Chong dan  Suryawati  (2010)  mengalami  dua kondisi,  yaitu  (1)  kondisi  informasi terpublikasi,  dimana  informasi  mengenai kinerja proyek investasi yang dikelola akan dipublikasikan  sehingga  akan  diketahui oleh  seluruh  karyawan  termasuk  Dewan Direksi,  dan  (2)  kondisi  informasi  privat, dimana informasi mengenai kinerja proyek hanya tersedia bagi manajer proyek.
Hasil penelitian Chong dan Suryawati  (2010)  menunjukkan  bahwa manajer  proyek  yang  berada  pada  kondisi informasi  privat  memiliki  tendensi  lebih besar untuk tidak melanjutkan proyek yang tidak  menguntungkan  ketika  terdapat kontrol monitoring dibandingkan jika tidak terdapat kontrol monitoring. Hasil penelitian  tersebut  juga  menunjukkan bahwa  kontrol  monitoring  akan  efektif ketika  manajer  mamiliki  informasi  privat, ketika informasi tersebut terpublikasi maka manajer cenderung tidak memiliki tendensi untuk  melakukan  eskalasi  komitmen.
Penemuan ini menunjukkan bahwa melakukan kontrol monitoring dapat mencegah tendensi manajer untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan, khususnya ketika terdapat masalah  keagenan  (informasi  privat). Dengan  kata  lain,  terdapat  interaksi  antara ketersediaan  informasi  (pulik  atau  privat) dengan kontrol monitoring .
Penelitian ini bertujuan untuk memberikan  gambaran  yang komprehensif mengenai  fenomena  eskalasi  komitmen, sehingga  peneliti  merasa  penting  untuk
menunjukkan bahwa strategi kontrol monitoring  yang  dilakukan  perusahaan sebagai bagian dari mekanisme pengendalian  dapat  mengurangi  tendensi manajer untuk melakukan eskalasi komitmen  dengan  melanjutkan  proyek yang  tidak  menguntungkan  ketika  kondisi adverse  selection muncul.  Sehingga  untuk hipotesis ketiga dirumuskan sebagai berikut:
H3: Manajer  yang  mengalami  kondisi adverse  selection, akan  memiliki tendensi  yang  lebih  besar  untuk  tidak melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan ketika organisasi melakukan kontrol monitoring dibandingkan  ketika  organisasi  tidak melakukan kontrol monitoring.

## 2.6 Penalaran Moral
Kohlberg (1969) sebagaimana dikutip  oleh  McPhail  (2002)  menyatakan bahwa  moral  berkembang  melalui  tiga tahapan,  yaitu  tahapan pre-conventional , tahapan conventional dan  tahapan post- konvensional .  Welton  (1994)  menyatakan bahwa kemampuan individu dalam menyelesaikan  dilema  etika  dipengaruhi oleh  level  penalaran  moralnya.  Hasil  dari beberapa  studi  yang  dipaparkan  dalam Liyanarachchi  menunjukkan  bahwa  level penalaran  moral  individu  mereka  akan mempengaruhi perilaku etis mereka. Orang dengan level  penalaran  moral  yang rendah berperilaku  berbeda  dengan  orang  yang memiliki level penalaran moral yang tinggi ketika  menghadapi  dilema  etika.  Menurut Rest dan Narvaez (1994) dalam Liyanarachchi (2009), semakin tinggi level penalaran  moral  seseorang,  akan  semakin mungkin  untuk  melakukan  ‘hal  yang benar’.
Dalam  tahapan  yang  paling  rendah ( pre-conventional ), individu akan melakukan  suatu  tindakan  karena  takut terhadap hukum/peraturan yang ada. Selain itu individu pada level moral ini juga akan memandang kepentingan pribadinya sebagai  hal  yang  utama  dalam  melakukan suatu tindakan. Pada tahap kedua
(c onventional ), individu akan mendasarkan tindakannya  persetujuan  teman-teman  dan keluarganya  dan  juga  pada  norma-norma yang  ada  di  masyarakat.  Pada  tahap tertinggi ( post-conventional ), individu mendasari
tindakannya dengan memperhatikan kepentingan orang lain dan berdasarkan  tindakannya  pada  hukum- hukum universal.
2.7 Eskalasi Komitmen dalam

## Perspektif Teori Etika
Noreen  (1988)  menolak  ide  bahwa hanya  mengutamakan  kepentingan  pribadi sebagai  satu-satunya  hal  yang  memotivasi manajer dalam membuat keputusan ekonomi.  Hal  tersebut  ditunjukkan  pada penelitian  Harrison  dan  Harrel  (1994) meskipun  berhasil  menunjukkan  adanya motivasi  manajer  untuk  mengutamakan kepentingan  pribadi  dalam  mengambil keputusan  ekonomi,  namun  tidak  semua partisipan (yang bertindak sebagai manajer/agen) termotivasi oleh kepentingan  pribadinya  dalam  merespon proyek yang tidak menguntungkan. Observasi  sebab-akibat  yang  dilakukan Noreen (1988) menunjukkan bahwa terdapat  beberapa  orang  yang  bersifat oportunis, namun beberapa lainnya menjadikan  etika  sebagai  pertimbangan dalam  menentukan  tindakan  yang  akan mereka  ambil.  Sehingga  beberapa  peneliti telah  melakukan  penelitian  mengenai pengaruh etika/moral dalam proses pengambilan  keputusan  ekonomi  yang dilakukan oleh manajer.
Huang dan Chang (2010) melakukan penelitian eksperimen menggunakan taksonomi  filosofi  moral  individu  oleh Forsyth  (1992)  dengan  desain  2  x  2  x  2, dimana  masalah  keagenan  (ada/tidak), tendensi relativisme individu (tinggi /rendah),  dan  tendensi  idealisme  individu (tinggi/rendah) sebagai variabel independen.  Variabel  dependen  dalam penelitian  ini  adalah  preferensi  individu untuk tidak melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan. Penelitian tersebut berhasil menunjukkan bukti empiris bahwa
dalam  kondisi  adanya  masalah  keagenan, manajer  dengan  relativisme  rendah  lebih mungkin  untuk  tidak  melanjutkan  proyek yang  kemungkinan  gagal  dibandingkan dengan manajer dengan  relativisme tinggi. Namun,  penelitian  tersebut  belum  dapat menunjukkan  perbedaan  perilaku  yang signifikan  antara  manajer  proyek  dengan idealisme tinggi dan rendah dalam mengambil  keputusan  untuk  melanjutkan atau  tidak  melanjutkan  proyek  yang  tidak menguntungkan  dalam  kondisi  masalah keagenen.
Rutledge  dan  Karim  (1999)  dalam penelitiannya berhasil menyelesaikan konflik  antara  prinsip  teori  keagenan  dan teori CMD. Eksperimen penelitian dilakukan  dengan  desain  2  x  2,  dimana kondisi adverse  selection (ada/tidak)  dan tingkat etika/moral (tinggi/rendah) menjadi variabel  independen.  Sebagai  variabel dependen  adalah  preferensi  partisipan untuk  melanjutkan  atau  tidak  melanjutkan sebuah proyek. Hasil penelitian eksperimen  Rutledge  dan  Karim  (1999) berhasil  menunjukkan  baik  itu  tingkat penalaran  moral  seseorang  dan  kondisi adverse  selection memberikan  pengaruh signifikan  terhadap  keputusan  evaluasi manajer  proyek.  Secara  khusus,  penelitian tersebut  menunjukkan  bahwa  manajer cenderung untuk melanjutkan proyek yang tidak  menguntungkan  hanya  ketika  berada pada  kondisi adverse  selection dan memiliki tingkat penalaran moral rendah.
Terdapat  perbedaan  hasil  penelitian- penelitian  terdahulu  mengenai  pengaruh pertimbangan etika terhadap proses penilaian  evaluasi  keputusan  investasi. Penelitian  Rutledge  dan  Karim  (1999) secara  khusus  menunjukkan  bahwa  bahwa manajer  cenderung  untuk  melanjutkan proyek  yang  tidak  menguntungkan  hanya ketika  berada  pada  kondisi adverse selection dan  memiliki  tingkat  penalaran moral rendah. Observasi sebab-akibat yang dilakukan  Noreen  (1988)  menunjukkan bahwa  terdapat  beberapa  orang  yang menjadikan  etika  sebagai  pertimbangan dalam  menentukan  tindakan  yang  akan
mereka ambil termasuk dalam pengambilan keputusan ekonomi. Berdasarkan  hasil  penelitian-penelitian tersebut,maka peneliti mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H4: Pada  kondisi adverse  selection, tendensi  manajer  untuk  melanjutkan proyek  yang  tidak  menguntungkan akan  lebih  besar  untuk  manajer dengan tingkat penalaran moral rendah  dibandingkan  manajer  dengan tingkat penalaran moral tinggi.
Chong  dan  Suryawati  (2010)  telah memberikan  bukti  empiris  bahwa  kontrol monitoring  dapat  mengurangi  tendensi manajer  yang  memiliki  informasi  privat untuk  melakukan  eskalasi  komitmen. Sedangkan  penelitian  Rutledge  dan  Karim (1999)  secara  khusus  telah  menunjukkan bahwa  pada  kondisi adverse  selection, hanya  manajer  dengan  tingkat  penalaran moral  rendah  saja  yang  memiliki  tendensi melakukan  eskalasi  komitmen.  Hal  ini menimbulkan  pertanyaan,  apakah  strategi kontrol monitoring yang dilakukan perusahaan  efektif  untuk  mengurangi tendensi  eskalasi  komitmen  pada  manajer dengan  tingkat  penalaran  moral/etika rendah.  Sehingga  berdasarkan  penelitian- penelitian  tersebut  peneliti  mengajukan hipotesis  mengenai  keefektifan  kontrol monitoring  sebagai  strategi  de-eskalasi sebagai berikut:
H5: Pada  kondisi adverse  selection, manajer proyek dengan tingkat penalaran  moral/etika  rendah  akan memiliki tendensi untuk tidak melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan ketika terdapat kontrol monitoring dibandingkan manajer proyek dengan tingkat penalaran  moral/etika  rendah  yang tidak mendapatkan
kontrol monitoring.
3. Metode Penelitian
3.1 Subjek Penelitian
Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah mahasiswa  akuntansi  UNP  semester  7  ke
atas. Subjek dipilih sebagai proksi manajer proyek  karena  mahasiswa  pada  kelas  ini sebagian besar merupakan mahasiswa yang telah  pernah  mendapat  mata  kuliah anggaran dan teori portofolio, sehingga ini akan  dapat  membantu  mahasiswa  dalam mengerjakan tugas, selain itu juga disebabkan karena kesulitan dalam mengumpulkan  para  manajer  perusahaan yang  sebenarnya.  Setiap  subjek  diberikan kasus dan informasi mengenai proyek yang berbeda yang diberikan secara random.

## 3.2 Desain Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  melalui prosedur  eksperimen  dengan  desain  2x2 between  subject. Eksperimen  dirancang dengan  melakukan  dua  perlakuan  dalam dua kondisi  yang berbeda,  yaitu perlakuan control  monitoring  (ada/tidak  ada)  dan kondisi adverse  seletion (ada/  tidak  ada). Setiap  subjek  ditempatkan  secara random  ke  dalam  salah  satu  dari  empat kondisi perlakuan. Hal ini dilakukan untuk mengurangi pengaruh variabel pengganggu yang  dapat  mengurangi  validitas  internal hasil  penelitian  (Ghazali,  2008).  Empat kasus  yang  didesain  adalah  kasus  pertama kombinasi  manipulasi  adanya  kontrol monitoring  dan  adanya  kondisi adverse selection .  Kasus  kedua  adalah  manipulasi adanya  kontrol  monitoring  namun  tidak adanya  kondisi adverse  selection .  Kasus ketiga  adalah  adanya  manipulasi  adanya kondisi adverse selection namun tidak ada kontrol monitoring. Terakhir kasus keempat adalah kasus tanpa adanya kontrol monitoring dan adverse selection .

## Tabel 1 Desain Eksperimen 2 x 2
Perlakuan (treatment) Adverse selection Ada Tidak Ada Kontrol Monitoring Ada kasus 1 kasus 2 Tidak Ada kasus 3 kasus 4
Subjek mengisi kuesioner latar belakang yang didesain untuk
mengumpulkan informasi demografis,
pendidikan, dan pekerjaan sebelum mengerjakan  tugas  eksperimen.  Setelah menyelesaikan  pengisian  data  partisipan, subjek diberikan pengarahan tentang kasus dan  kemudian  mengerjakan  tugas  yang diberikan  dan  menjawab  soal-soal  yang ada  didalam  kasus  serta  soal  cek manipulasi.

## 3.3 Instrumen Penelitian
Penelitian ini dirancang menggunakan  metoda  eksperimen  dengan mengadopsi  penelitian  yang  digunakan oleh  Rutledge  dan  Karim  (1999),  Chong dan  Suryawati  (2010),  serta Defining Issued  Test (DIT)  oleh  Rest  (1979). Instrumen  dalam  penelitian  ini  ada  2 bagian.
Instrumen evaluasi proyek mengadopsi instrumen Chong dan
Suryawati (2010) dengan beberapa penyesuaian agar sesuai dengan kondisi  di
Indonesia. Instrumen ini meminta partisipan  yang  bertindak  sebagai  manajer investasi untuk membuat keputusan investasi melanjutkan atau tidak melanjutkan  proyek  investasi  dari  skala  1 sampai  dengan  10  (pasti  melanjutkan sampai  dengan  pasti  tidak  melanjutkan). Sebelum  membuat  keputusan  partisipan diberikan  ilustrasi  mengenai:  (1)  kondisi yang  dihadapi  partisipan  saat  memulai proyek investasi, (2) kondisi partisipan saat ini,  (3)  laporan  perkembangan  proyek,  (4) alternatif  investasi  yang  dapat  dilakukan, dan (5) kontrol  monitoring yang dilakukan perusahaan.
Instrumen defining  issued  test  (DIT) berbentuk  kasus  dilema  etika.  Moralitas individu  diukur  melalui  instrumen  yang dikembangkan  dari  Rest  (1979)  untuk mengukur  level  penalaran  moral  individu melalui  empat  skenario  dilema  etika.  Tiap skenario  diikuti  oleh  dua  belas  pernyatan yang mewakili stage Kohlberg 2-6. Setelah memberi  penilaian  atas  pertimbangan dalam  kedua  belas  pernyataan  tersebut, partisipan diminta mengurutkan 4 pernyataan  yang  paling  penting  bagi mereka dalam membuat keputusan.

## III.4 Alat Analisis
Hipotesis  penelitian  yang  diajukan akan diuji dengan menggunkan analysis of variance (ANOVA)
untuk membandingkan  pengaruh  (1)  ada  atau tidaknya  kondisi adverse  selection dan  (2) ada  atau  tidaknya  pengawasan  dengan pemantauan (monitoring  control) terhadap nilai keputusan investasi manajer. Pengaruh  interaksi adverse  selection dan monitoring  control terhadap  keputusan investasi manajer terhadap proyek diperinci  dengan  uji multiple  comparison
(Bonferonni t-Statistics) .
Pengaruh  penalaran  moral/etika  diuji dengan menggunakan Independent- Samples T Test untuk mengetahui perbedaan mean keputusan investasi antara manajer  yang  memiliki  tingkat  penalaran moral tinggi dengan manajer yang memiliki  tingkat  penalaran  moral  rendah ketika  berada  pada  kondisi adverse selection. Keefektifan monitoring  control untuk mengatasi tendensi eskalasi komitmen  manajer  yang  memiliki  tingkat penalaran  moral  rendah  juga  diuji  dengan menggunakan Independent-Samples T Test.
4. Hasil Analisis Data Dan Pembahasan 4.1  Cek  Manipulasi  dan  Cek  Validitas DIT
Eksperimen pada penelitian ini dilakukan  sebanyak  4  kali  dengan  total jumlah partisipan sebanyak 96 orang. Hasil analisis  tahap  pertama,  yaitu  hasil  analisis cek  manipulasi  menunjukkan  bahwa  dari 96 partisipan, hanya sebanyak 65 partisipan  yang  lolos  cek  manipulasi, sehingga  partisipan  yang  tidak  lolos  cek manipulasi  adalah  sebanyak  31  orang. Sedangkan pada tahap analisis kedua, yaitu hasil  analisis  uji  validitas  internal  DIT, terdapat  2  orang  yang  tidak  lolos  cek validitas  internal  DIT  karena  menjawab pada  satu  skenario  dengan  6  jawaban dengan  item  yang  sama.  Sehingga  jumlah partisipan  yang  lolos  cek  manipulasi  dan dan  analisis  uji  validitas  internal  DIT adalah sebanyak 63 orang.

## 4.2 Statistik Deskriptif
Dari  data  demografis  partisipan, dapat  diketahui  bahwa  sebagian  besar partisipan  adalah  wanita  (60.31%).  Pada kelompok  1  sampai  dengan  kelompok  4 lebih  didominasi  oleh  partisipan  wanita. Selain  itu  juga  dapat  diketahui  bahwa sebagian  besar  partisipan  berada  pada semester 7 (79.36%).

## 4.3 Hasil Pengujian Hipotesis
Uji  normalitas  dilakukan  untuk mengetahui  apakah  data  dalam  penelitian ini  terdistribusi  dengan  normal.  Hasil pengujian normalitas dengan Kolmogorov- Smirnov  Test menunjukkan  nilai Asymp. Sig adalah  0,159,  nilai  ini  berada  diatas nilai α 0,05, sehingga dengan hasil tersebut dapat  dikatakan  bahwa  data  terdistribusi dengan  normal  sehingga  memenuhi  salah satu asumsi analysis of variance (ANOVA).
Tests  of  homogeneity  of  variance juga  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah keempat  grup  (grup  1,2,3,  dan  4) mempunyai  varian  yang  sama.  Hasil  uji statistik menunjukkan nilai levene statistic sebesar  0,196  jauh  diatas  0,05.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  setiap  kelompok subjek  memenuhi  varian  yang  sama sehingga telah memenuhi asumsi ANOVA (Hair et al , 2006).
Berdasarkan  hasil  olahan  data,  dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan rata-rata pemilihan keputusan atas evaluasi proyek antar grup, dengan nilai F adalah  3.187  dengan  nilai  signifikansi 0.030.
Hipotesis penelitian satu (H1) memprediksi  pengaruh  kondisi adverse selection terhadap  keputusan  investasi manajer. Hasil pengujian data menunjukkan  bahwa  pengaruh  utama variabel adverse selection terhadap keputusan  manajer  tidak  signifikan  pada tingkat  signifikansi  0.982  dengan  nilai F=0.001 (adanya situasi adverse selection pada  kasus  1  dan  3  dengan  tidak  adanya situasi adverse selection pada kasus 2 dan 4).  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa
tidak  terdapat  secara  signifikan  pengaruh kondisi adverse selection terhadap keputusan  investasi  manajer.  Hal  ini menunjukkan  tidak  adanya  dukungan terhadap hipotesis 1.
Hipotesis penelitian 2 (H2) memprediksi  adanya  kontrol  monitoring akan berpengaruh positif terhadap berkurangnya  kecenderungan  manajer untuk  melakukan  eskalasi  komitmen. Hasil pengujian data menunjukkan bahwa pengaruh  adanya  kontrol  monitoring terhadap  berkurangnya  kecenderungan manajer  melakukan  eskalasi  komitmen adalah signifikan pada tingkat signifikansi 0,006  dengan  nilai  F=8.240  (adanya kontrol  monitoring  pada  kasus  1  dan kasus  2  dengan  tidak  adanya  kontrol monitoring  pada  kasus  3  dan  kasus  4). Sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat pengaruh adanya kontrol monitoring terhadap berkurangnya kecenderungan manajer melakukan eskalasi  komitmen.  Hal  ini  menunjukkan adanya dukungan terhadap hipotesis 2.
Penelitian  ini  juga  ingin  melihat pengaruh interaksi antara variabel adverse selection dan monitoring  control dalam mempengaruhi keputusan investasi manajer pada proyek yang tidak menguntungkan.
Berdasarkan
tabel sebelumnya, dapat dilihat bahwa pengaruh  interaksi adverse  selection dan monitoring  control tidak  signifikan  pada tingkat  signifikansi  0,05  dengan  nilai F=1,178  dan  p=0,282.  Hasil  ini  tidak dapat  mendukung  H3    yang  menyatakan bahwa  manajer  proyek  yang  mengalami kondisi adverse  selection, akan  memiliki tendensi  yang  lebih  besar  untuk  tidak melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan ketika organisasi melakukan pengawasan dengan pemantauan (monitoring control)
dibandingkan  ketika  organisasi  tidak melakukan monitoring control .
Hipotesis  empat dalam penelitian ini memprediksi bahwa pada kondisi adverse selection, tendensi manajer untuk melanjutkan proyek yang tidak
menguntungkan  akan  lebih  besar  untuk manajer  dengan  tingkat  penalaran  moral rendah  dibandingkan  manajer  dengan tingkat  penalaran  moral  tinggi.  Sehingga untuk menguji hipotesis tersebut digunakan Independent-Samples  T  Test untuk  membandingkan  mean  keputusan antara  partisipan  yang  memiliki  tingkat penalaran  moral  tinggi  dengan  partisipan yang  memiliki  tingkat  penalaran  rendah pada  kondisi adverse  selection (K1  dan K3).
Dari  hasil  olahan  data  didapatkan bahwa  mean  nilai  keputusan  investasi partisipan dengan tingkat penalaran moral tinggi adalah 7.2632 sedangkan partisipan dengan  tingkat  penalaran  moral  rendah adalah  3.6154.  Untuk  melihat  apakah perbedaan  ini  signifikan  secara  statistik, dapat  dilihat  nilai  sig  yang  memberikan hasil sebesar 0.000. Hasil ini memberikan arti  bahwa    terdapat  perbedaan  mean antara  kedua  kelompok  tersebut  dengan tingkat  signifikansi  0.000.  Hasil  ini  dapat mendukung  H4  bahwa  pada  kondisi adverse selection, tendensi manajer untuk melanjutkan proyek yang tidak menguntungkan  akan  lebih  besar  untuk manajer  dengan  tingkat  penalaran  moral rendah  dibandingkan  manajer  dengan tingkat penalaran moral tinggi.
Pengujian  H5  dilakukan  dengan menggunakan Independent-Samples  T Test untuk membandingkan mean keputusan partisipan yang memiliki tingkat  penalaran  moral  rendah  yang mendapatkan monitoring  control (K1) dari  perusahaan  dengan  yang  tidak mendapatkan monitoring  control (K3). Hasil  olahan  data  menunjukkan  bahwa mean  keputusan  investasi  partisipan dengan  tingkat  penalaran  moral  rendah adalah  4.333  ketika  ada monitoring control, dan  3.000  ketika  tidak  ada monitoring  control. Tidak  ada  perbedaan mean keputusan diantara kedua kelompok tersebut (signifikansi 0,157 > 0,05). Hasil ini  tidak  dapat  mendukung  H5  mengenai keefektivan monitoring  control dalam mengatasi eskalasi komitmen oleh
manajer  dengan  tingkat  penalaran  moral rendah.

## 4.4 Pembahasan
Beberapa  penelitian  telah  mencoba menjelaskan topik eskalasi komitmen dari berbagai  aspek,  yaitu:  (1)  faktor-faktor yang mempengaruhi manajer untuk melakukan  tindakan  eskalasi  komitmen, (2)  strategi  de-eskalasi  untuk  mengurangi tendensi  manajer  melakukan  eskalasi komitmen,  dan  (3)  pengaruh  tingkat moral/etika  manajer  terhadap  tindakan eskalasi  komitmen.  Penelitian  ini  tidak hanya menginvestigasi  fenomena  eskalasi komitmen  dari  perspektif  teori  keagenan, namun  juga  dari  perspektif  teori  kognitif, yang memungkinkan pertimbangan moral dalam  pembuatan  keputusan  ekonomi. Berdasarkan hasil uji hipotesis,
didapatkan temuan sebagai berikut ini.
Pertama,  hipotesis  pertama  yang menduga bahwa manager yang mengalami kondisi adverse selection akan mempunyai  kecenderungan  yang  lebih besar  untuk  melanjutkan  proyek  yang tidak menguntungkan dibandingkan manager  yang  tidak  mengalami  kondisi adverse  selection tidak  dapat  didukung secara signifikan pada penelitian ini. Hasil ini  sesuai  juga  dengan  penelitian  di Indonesia  yang  dilakukan  oleh  Sany (2007)  yang  menyatakan  bahwa adverse selection tidak  mempunyai  pengaruh signifikan secara statistik terhadap keputusan evaluasi proyek.
Namun,  hasil  penelitian  ini  tidak sesuai  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  Harrison  dan  Harrel  (1994)  berhasil menunjukkan  bahwa  hanya  agen  yang mengalami kedua kondisi adverse selection saja  yang  akan  mengambil keputusan yang bertentangan kepentingan perusahaan. Hasil penelitian tersebut juga didukung  oleh  bukti  empiris  pada penelitian  Rutledge  dan  Karim  (1999). Penjelasan  tentang  perbedaan  temuan penelitian  ini  dengan  penelitian  Harrison dan Harrel (1994) dan penelitian Rutledge dan  Karim  (1999)  dapat  dilihat  dari
banyaknya jumlah subjek yang menjawab pertanyaan uji manipulasi di  bagian akhir instrumen penelitian dengan salah.
Hal ini menunjukkan bahwa manipulasi  eksperimen  tidak  dipahami oleh  subjek  sehingga  mereka  tidak  bisa menempatkan  diri  pada  kondisi  yang seharusnya menjadi konteks dalam pengambilan  keputusan  evaluasi  proyek untuk setiap versi kasus. Subjek dalam uji manipulasi menjawab bukan sesuai dengan  kondisi  yang  sedang  mereka hadapi,  namun  menjawab  sesuai  dengan situasi  yang  seidealnya  menurut  mereka. Pelaksanaan  penelitian  yang  menerapkan keempat  kondisi  perlakuan  eksperimen (Kasus 1, 2, 3 dan 4) di setiap kelas yang digunakan  menyebabkan  keberhasilan manipulasi eksperimen secara keseluruhan terletak pada tahapan eksperimen  ketika  subjek  membaca  dan memahami kasus eksperimen yang disajikan.  Peneliti  meminta  subjek  untuk membaca dan memahami kasus eksperimen  secara  saksama  sebelum subjek memilih keputusan untuk menghentikan/melanjutkan proyek.
Namun,  peneliti  tidak  secara  eksplisit meminta subjek membaca kasus eksperimen  beberapa  kali,  sebagaimana yang  dilakukan  oleh  Rutledge  dan  Harrel (1994),  untuk  semakin  menjamin  subjek memahami  kasus  yang  dihadapi  sebelum memilih keputusan evaluasi proyek.
Kedua,  hipotesis  kedua  menduga bahwa  kontrol  monitoring  akan  dapat secara  efektif  mengurangi  kecenderungan manajer dalam melakukan eskalasi komitmen  memberikan  hasil  bahwa  dari eksperimen ini mendukung dugaan tersebut.  Dimana  berdasarkan  hasil  dari eksperimen  ini  dapat  disimpulkan  bahwa ketika  adanya  kontrol  monitoring,  maka sikap  oportunitik  dari  manajer  (agen) akan dapat dikendalikan, sehingga manajer  akan  berbuat  sesuai  dengan kepentingan  perusahaan  dan  prinsipal. Hasil  ini  sesuai  dengan  Chong  dan Suryawati  (2010),  serta  Simonson  dan Staw  (1992)  yang  menyatakan  bahwa
ketika manajer diberitahu bahwa keputusan  mereka  akan  dievaluasi  oleh orang  lain,  mereka  mengurangi  jumlah uang  yang  akan  diinvestasikan  dalam proyek  yang  gagal  (yaitu,  mengurangi eskalasi).  Hasil  ini  juga  sesuai  dengan hasil  penelitian  Fama  (1980)  dalam  Tosi dkk  (1997)  yang  menyatakan  bahwa monitoring  kontrol  sangat  diperlukan  di dalam  suatu  perusahaan  untuk  mencegah manajer  dari  membuat  keputusan  yang memiliki dampak negatif terhadap prinsipal.
Ketiga, hipotesis ketiga pada penlitian  ini  menduga  bahwa  manajer yang mengalami kondisi adverse selection, akan  memiliki  tendensi  yang lebih  besar  untuk  tidak  melanjutkan proyek  yang  tidak  menguntungkan  ketika organisasi  melakukan  kontrol  monitoring dibandingkan  ketika  organisasi  tidak melakukan kontrol monitoring.
Berdasarkan  hasil  uji  secara  statistik, dugaan ini tidak dapat didukung. Sehingga  penelitian  ini  tidak  dapat memberikan
dukungan
terhadap penelitian yang dilakukan oleh Chong dan Suryawati (2010) yang memberikan bukti bahwa kontrol monitoring dapat dijadikan sebagai  salah  satu  strategi  de-eskalasi dalam  mengurangi  eskalasi  komitmen ketika  berada  pada  kondisi adverse selection. Hal ini bisa dapat terjadi karena kurang pahamnya subjek dalam mengikuti eksperimen,  dengan  banyaknya  subjek yang salah dalam menjawab uji manipulasi  pada  kasus  yang  terdapat kondisi adverse selection .
Keempat, penelitian ini juga menguji pengaruh  dari  tingkat  penalaran  moral dalam  proses  pengambilan  keputusan ekonomi  yang  dilakukan  oleh  manajer. Setiap partisipan diminta untuk mengerjakan  kuesioner defining  issued test yang  diadopsi  dari  penelitian  Rest (1979) untuk mengetahui tingkat penalaran  moral  mereka.  Hasil  p-score menunjukkan  bahwa  sebanyak  37  orang partisipan  memiliki  penalaran  moral
tinggi,  sedangkan  26  orang  memiliki penalaran moral rendah.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  pada  kondisi adverse  selection, terdapat perbedaan mean keputusan antara manajer  yang  memiliki  tingkat  penalaran moral  tinggi  dengan  manajer  yang memiliki  tingkat  penalaran  moral  rendah (H4  didukung).  Pada  kondisi adverse selection, seluruh  partisipan  cenderung untuk  melakukan  eskalasi  komitmen dengan  melanjutkan  proyek  yang  tidak menguntungkan baik itu partisipan dengan  tingkat  penalaran  moral  rendah maupun partisipan dengan tingkat penalaran moral tinggi.
Penelitian ini mengkonfirmasi penelitian  Rutledge  dan  Karim  (1999) yang  memberikan  bukti  empiris  bahwa manajer  cenderung  untuk  melanjutkan proyek  yang  tidak  menguntungkan  hanya ketika  berada  pada  kondisi adverse selection dan  memiliki  tingkat  penalaran moral rendah. Hasil penelitian eksperimen Rutledge  dan  Karim  (1999)  berhasil menunjukkan  baik  itu  tingkat  penalaran moral  seseorang  dan  kondisi adverse selection memberikan pengaruh signifikan  terhadap  keputusan  evaluasi manajer proyek. Secara khusus, penelitian tersebut  menunjukkan  bahwa  manajer cenderung  untuk  melanjutkan  proyek yang  tidak  menguntungkan  hanya  ketika berada pada kondisi adverse selection dan memiliki  tingkat  penalaran  moral  rendah. Kelima,  pada  penelitian  ini  juga diuji  apakah  strategi  kontrol  monitoring yang  dilakukan  perusahaan  efektif  untuk mengurangi  tendensi  eskalasi  komitmen pada  manajer  dengan  tingkat  penalaran moral/etika  rendah.  Berdasarkan  hasil olahan  data  dapat  diketahui  bahwa  tidak terdapat perbedaan mean keputusan antara manajer  dengan  tingkat  penalaran  rendah yang  mendapatkan  kontrol  monitoring dengan  yang  tidak  mendapatkan  kontrol monitoring.  Rata-rata  partisipan  dengan tingkat penalaran moral rendah memutuskan  untuk  tetap  melanjutkan proyek  yang  tidak  menguntungkan,  baik
mendapatkan monitoring  control maupun tidak.  Hasil  ini  belum  dapat  memberikan bukti  keefektifan monitoring  control untuk mengatasi tendensi manajer dengan tingkat  penalaran  moral  rendah  yang berada  pada  kondisi adverse  selection melakukan  eskalasi  komitmen  (H5  tidak didukung).
Hasil  ini  berbeda  dengan  hasil penelitian yang dilakukan oleh Chong dan Suryawati  (2010),  dimana  didapatkan hasil  bahwa  kontrol  monitoring  berhasil mengatasi eskalasi komitmen pada manajer  yang  memiliki  informasi  privat. Perbedaan  hasil  ini  dapat  terjadi  karena kontrol  monitoring  dengan  mendirikan Departemen  Evaluasi  Proyek  belum cukup  untuk  mengatasi  kondisi adverse selection yang menjadi anteseden eskalasi komitmen  bagi  para  manajer  yang memiliki  penalaran  moral  yang  rendah. Sehingga  selain  kontrol  monitoring,  juga diperlukan  adanya  strategi  yang  lain untuk mengurangi atau mencegah tendensi manajer untuk melakukan eskalasi komitmen ini.

## 5. Kesimpulan Dan Saran
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan  analisis  yang  telah dilakukan  sebelumnya,  maka  peneliti menyimpulkan bahwa: (1) Kondisi adverse selection tidak  mempunyai  pengaruh  yang signifikan secara statistik terhadap keputusan  evaluasi  proyek.  (2)  Kontrol monitoring  mempunyai  pengaruh  yang signifikan secara statistik terhadap keputusan  evaluasi  proyek.  (3)  Interaksi antara  kondisi adverse  selection dan monitoring  control tidak  menimbulkan perbedaan  yang  signifikan  secara  statistik dalam  pembuatan  keputusan  manajer dalam  mengevaluasi  proyek  yang  tidak menguntungkan.  (4)  Pada  kondisi adverse selection, terdapat perbedaan yang signifikan secara statistik dalam pembuatan keputusan manajer yang memiliki  tingkat  penalaran  moral  tinggi dengan  manajer  yang  memiliki  tingkat moral  rendah  dalam  mengevaluasi  proyek
yang  tidak  menguntungkan.  (5)  Pada kondisi adverse  selection, secara  statistik tidak  ada  perbedaan  keputusan  manajer dengan  tingkat  penalaran  moral  rendah yang  mendapatkan monitoring  control maupun  tidak  mendapatkan monitoring control dari perusahaan dalam mengevaluasi  proyek  investasi  yang  tidak menguntungkan.

## 5.2 Keterbatasan
Penelitian  ini  terdapat  beberapa keterbatasan  yang  tidak  dapat  dihindari dan  dapat  mempengaruhi  hasil  penelitian. Keterbatasan tersebut adalah: (1) Banyaknya  partisipan  yang  tidak  lolos dalam cek manipulasi dalam penelitian ini. (2)  Kasus  dalam  eksperimen  ini  disajikan dalam  bentuk  ilustrasi  yang  merupakan penyederhanaan dari situasi dan kondisi di dunia nyata. Sehingga kasus yang disajikan dalam instrumen eksperimen belum mencerminkan  secara  penuh  kasus  yang terjadi di lapangan. (3) Kemiripan ekologis yang  masih  harus  ditingkatkan  dalam penelitian ini.

## 5.3 Saran
Berdasarkan  keterbatasan  yang  ada, penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat mempertimbangkan  hal-hal  berikut  ini, untuk menunjukkan peningkatan kemiripan  ekologis  dengan  keadaan  yang sebenarnya,  maka  untuk  penelitian  yang akan datang sebaiknya dengan menggunakan manajer asli sebagai partisipan,  kasus  evaluasi  proyek  dalam instrumen  penelitian  dapat  didesain  ulang lagi,  sehingga  lebih  sesuai  dengan  yang terjadi  dalam  dunia  nyata  ketika  manajer mengevaluasi sebuah proyek investasi, dan penelitian selanjutnya dapat menguji aspek lainnya tentang fenomena eskalasi komitmen dalam keputusan evaluasi proyek  ataupun  memasukkan  variabel- variabel  yang  terkait  aspek  psikologis ataupun  demografis  responden  untuk melihat pengaruh variabel-variabel tersebut  terhadap  kecenderungan  manajer dalam melakukan eskalasi komitmen.

## Daftar Pustaka
Bazerman,  Max  H.  1994. Judgement  in Managerial  Decision  Making .  New York. John Wiley & Sons, Inc.
Brockner,  Joel.  1992.  The  Escalation  of
Commitment  towards  a  Failing
Course
of Action: towards Theoretical  Progress. The  Academy of Management Review . Vol. 17 : 39
– 61.
Cheng, Mandy M; Axel K-D Schulz; Peter F  Luckett  dan  Peter  Booth.  2003. The  Effects  of  Hurdle  Rates  on  the Level  of  Escalation  of  Commitment in  Capital  Budgeting. Behavioral Research in Accounting . Vol. 15 : 63 – 85.
Chong,  Vincent  K  dan  Rindah  F Suryawati. 2010. De-escalation
Strategy:  The  Impact  of  Monitoring Controls  on  Managers’  Project
Evaluation  Decision . JAMAR .  Vol.8 No.2 : 39 – 50.
Dzuranin,  Ann  C.  2009. Mitigating Escalation  of  Commitment:  An Investigation  of  The  Effectst  Of Priming and Decision-Making Setting in Capital Project Continuation Decisions. Disertations University of South Florida .
Eisenhardt,  Kathleen.  M.  1989.  Agency Theory: An Assessment and Review. Academy  of  Management  Review .
Vol. 14. No.1 : 57 – 74.
Forsyth,  Donelson  R.  1992. Judging  the
Morality  of  Business  Practices:  The Influence of Personal Moral Philosophies .  Journal  of  Business Ethics 11. pp.461-470.
Ghosh,  Dipankar.  1997.  De-escalation Strategies: Some Experimental Evidence. Behavioral  Research  in Accounting . Vol. 9 : 50 – 68.
Ghozali,  Imam.  2008. Desain  Penelitian Eksperimental .  Semarang.  Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Hair,  Joseph  F;  William  C  Black;  Barry  J Babin  dan  Rolph  E  Anderson.  2006. Multivariate  Data  Analysis .  Prentice Hall
Harrell, Adrian dan Harrison Paul D. 1994. An Incentive to Shirk, Privately Held Information,  and  Managers’  Project Evaluation  Decisions. Accounting, Organizations  and  Society .  Vol  19.
No. 7 : 596 – 577.
Harrell, Adrian dan Harrison Paul D. 1993.
Impact  of  ‘Adverse  Selection’  on Managers’ Project Evaluation Decisions. Academy  of  Management Journal . Vol. 36. No.3 : 635 – 643.
Jensen,  Michael  C  dan  William  H Meckling. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs  and  Ownership  Structure.
Journal  of  Financial  Economics. Vol. 3. No.4 : 305 – 360.
Kanodia,  Chandra;  Robert  Bushman;  dan John  Dickhaut.  1989.  Escalation Errors and the Sunk Cost  Effect: An Explanation  Based  on  Reputation and Information Asymmetries. Journal  of  Accounting  Research .
Vol. 27. No.1 : 59 – 77.
Keil,  Mark;  Joan  Mann  dan  Arun  Rai.
2000. Why Software Projects Escalate: An Empirical  Analysis and Test  of  Four  Theoretical  Models. MIS  Quarterly .  Vol.  24.  No.  4  :  631
– 664.
Kohlberg,  L.  1969.  Stage  and  Sequence:
The Cognitive Developmental Approach To Socialization. In Velasques.  2006.  Business  Ethics: Concept  and  Cases.  New  Jersey: Prentice Hall Business Publishing.
Liyanarachi, G dan C. Newdick. 2009. The Impact  of  Moral  Reasoning  and Retaliation on Whistle-Blowing: New-Zealand  Evidence .  Journal  of Business Ethics 89.
Mc  Phail,  K.  dan  D.  Walters.  2009.
Accounting  and  Business  Ethics . Routledge: London dan New York.
Noreen,  Eric.  1988.  The  Economics  of
Ethics:  A  New  Perspective  on Agency Theory.
Accounting,
Organization,  and  Society  13  (4):
359-369.
Rutledge,  Robert.  W  dan  Khondkar  E Karim.  1999.  The  Influence  of  Self-
Interest  and  Ethical  Considerations on Managers' Evaluation Judgements . Accounting, Organizations and Society . Vol. 24 : 173 – 184.
Simonson,  Itamar  dan  Barry  M  Staw. 1992.  De-escalation  Strategies:  A Comparison of Techniques for Reducing  Commitment  to  Losing
Courses  of  Action. Journal  of Applied Psychology . Vol. 77. No. 4. Staw,  Barry.  M.  1981.  The  Escalation  of
Commitment  to  a  Course  of  Action .
Academy  of  Managerial  Reviews.
Vol.6. No. 4 : 577 – 587. Tosi JR, Henry L; Jeffrey P. Katz dan Luis R. Gomez-Mejia. 1997. Disaggregating The Agency Contract: The Effects of Monitoring, Incentive  Alignment,  and  Term  in Office  on  Agent  Decision  Making.
Academy  of  Management  Journal. Vol. 40. No. 3 : 584 – 602. Welton,  R.  E.,  J.  R  Davis  dan  M. LaGroune.  1994. Promoting  The
Moral  Development  Of  Accounting
Graduate Students . Accounting Education. International Journal 3.
Yang, Tang; Wang Xinran; dan Sun Liyan. 2009.  The  Research  about  The  Effect of  Incentive  Compensation  Mode  to Escalation of Commitment .
International  Marketing  Science  and Management  Technology  Conference. 177 – 183
Halaman ini sengaja dikosongkan