Jurnal Manajemen Hutan Tropika Vol. X No. 2 : 32-46 (2004)
Artikel ( Article )
Trop. For. Manage. J. X (2) : 32-46 (2004)

## MEMFASILITASI PENGELOLAAN HUTAN KOLABORATIF MENGGUNAKAN PEMODELAN DINAMIKA SISTEM
(To facilitate Collaborative Forest Management Using System Dynamic Modelling)
H ERRY P URNOMO 1

## ABSTRAK
Increasing forest degradation and community poverty are painful.  Meanwhile, the behaviors of forest resources and their stakeholders are poorly understood.  Systems dynamics is an approach, which  is  able  to  capture  the  complexity,  dynamics  and  uncertainty  of  the  management  of  forest resources and to develop future scenarios. This approach is not sufficient, however, if it is not placed in  the  multi-stakeholder  context,  where  each  stakeholder  plays  an  important  role.    This  paper discusses  the  use  of  systems  dynamic  as  a  tool  to  facilitate  multi-stakeholder  process  and  social learning  towards  sustainable  and  equitable  forest  management.    A  case  study  was  conducted  at
Darmaga  Experimental  Forest,  Bogor  using  software  ‘The  Bridge’.    ‘The  Bridge’  facilitated  the Darmaga Forest stakeholders to articulate their future vision, strategy and its indicators. Then,  they were  converted  into  a  systems  dynamic  model  where  the  future  scenarios  could  be  drawn  and learned.
Key words:  forest, system dynamic, multi-stakeholder, scenario, learning

## PENDAHULUAN
Meningkatnya  kerusakan  hutan  dan  kemiskinan  di  sekitar  hutan  menimbulkan keprihatinan  semua  pihak.    Pengelolaan  hutan  bersama  merupakan  salah  satu  alternatif untuk  mengurangi    tingkat  kerusakan  hutan  serta  membangun  kelembagaan  yang  lebih inklusif  di  tingkat  lokal.    Promosi  pengelolaan  hutan  bersama  masyarakat  ( collaborative forest management / CFM ) atau PHBM dilakukan berdasarkan asumsi bahwa pengelolaan efektif terjadi jika para pihak dalam membuat keputusan mengenai hutan dan manfaatnya dilakukan  secara  partisipatif  (Ingles et  al. ,  1999).    Ada  keinginan  yang  kuat  dewasa  ini untuk menjadikan PHBM dengan berbagai variannya sebagai strategi untuk meningkatkan pembangunan dan konservasi sumberdaya alam melalui pemberdayaan dan kemitraan.
1 Dosen  Senior dan peneliti pada Laboratorium Biometrika Hutan, Departemen Manajemen Hutan, Fakultas Kehutanan - IPB Kampus IPB Darmaga PO. Box. 168 Bogor  email : h.purnomo@cgiar.org

## 33
Pengelolaan hutan bersama masyarakat adalah sebuah paradigma baru pengelolaan hutan  yang  menempatkan  para  profesional  kehutanan  dan  masyarakat  lokal  dalam  suatu kemitraan.  Kemitraan ini dapat diperluas dengan para pihak lain.   Beberapa terminologi yang  punya  makna  serupa  dengan  PHBM  adalah joint  forest  management , shared  forest management , co-management dan participatory  forest  management .    Castro  and  Nielsen (2001) menyatakan PHBM sebagai pendekatan untuk penataan kelembagaan bersama para pihak untuk mengelola dan memanfaatkan sumberdaya alam.  “Model pengelolaan hutan” (model forest) umumnya mempunyai makna yang serupa dengan PHBM (Sukwong, 2000). ODA  (1996)  menyatakan  bahwa  PHBM  bukan  hanya  mengacu  pada  kepentingan masyarakat  lokal,  tetapi  pada  kepentingan  semua  pihak  yang  terkait.    Tingkat  partisipasi dari para pihak tersebut dapat berbeda-beda sesuai dengan kepentingannya.
Partisipasi  dapat  dipandang  sebagai  cara  untuk  mencapai  tujuan  tertentu  seperti perbaikan  struktur  manajemen  atau  peningkatan  kualitas  barang  dan  jasa.    Namun partisipasi juga dapat dilihat sebagai alat potensial untuk meningkatkan power masyarakat lokal dalam pengelolaan sumberdaya alam.  Makna kedua dari partisipasi ini berimplikasi bahwa  proses  partisipasi  ditujukan  untuk  meningkatkan  ketrampilan,  pengetahuan  dan kepercayaan  diri  masyarakat  lokal  untuk  bekerja  sama  dan  terlibat  dalam  pembangunan yang berkelanjutan dalam segala aspeknya (Ingles et al. , 1999).
Pengelolaan  sumberdaya  alam  melibatkan  banyak  peubah  baik  biofisik  maupun sosial  ekonomi  serta  interaksinya  yang  dinamis  dan  kompleks.  Lee  (1993)  menyatakan bahwa perilaku sistem  sumberdaya alam tidak dapat dimengerti secara lengkap.  Prediksi atas  perilakunya  sering  tidak  mencukupi  dan  tidak  tepat.    Namun  pemahamam  terhadap dinamika  dan  interaksi  sumberdaya  alam  diperlukan  untuk  membuat  skenario-skenario pengelolaan  sumberdaya  alam  yang  lebih  adil  dan  lestari.    Pemodelan  sistem  selama  ini dikenal sebagai metode untuk membuat penyederhanaan dunia nyata, dan sebagai wahana untuk  melakukan  eksperimentasi  terhadap  model  yang  dibuat.    Pemodelan  sistem  dan simulasi  adalah  cara  yang  kuat  ( robust )  dan  teruji  untuk  membuat  dan  menentukan dampak  dari  ragam  skenario  dari  pengelolaan  sumberdaya  alam  (Painch  and    Hinton, 1998).
Dalam  tulisan  ini  dibahas  kegunaan  pemakaian  pemodelan  sistem  sebagai perangkat  fasilitasi.  Pemodelan  sistem  bervariasi  baik  metode  maupun  tujuan  yang  ingin dicapai.    Metode  pemodelan  yang  digunakan  mencakup hard  model (isu  dan  tujuan terdefinisi dengan jelas dan banyak menggunakan formula matematis) dan soft model (isu dan  tujuan  diformulasikan  bersama  dan  sering  tanpa  formula  matematis).    Perangkat- perangkat  ini  diharapkan  dapat  membantu  proses  fasilitasi  organisasi  atau  masyarakat untuk mencapai tujuannya.

## FASILITASI DAN PEMODELAN SISTEM
Dewasa  ini  fasilitasi  berperan  sentral  dalam  membantu  organisasi  dan  masyarakat untuk  mencapai  tujuannya  serta  beradaptasi  dengan  perubahan-perubahan  yang  terjadi. Organisasi  maupun  masyarakat  mempunyai  kemampuan  yang  beragam  dalam  mencapai tujuannya.    Fasilitasi  adalah  sebuah  proses  sadar  untuk  membantu  sebuah  kelompok

## 34
mencapai  tujuannya  ketika  berfungsi  sebagai  sebuah  kelompok  (Braakman  and  Edwards, 2002).    The  Grove  Consultants  International  (2003)  menyampaikan  definisi  kerja  untuk fasilitasi  sebagai  seni  untuk  memimpin  kelompok  orang  untuk  mencapai  hasil-hasil  yang disepakati  melalui  proses-proses  yang  mengedepankan  partisipasi,  kepemilikan  bersama dan  kreativitas  dari  semua  pihak  yang  terlibat.  Dalam  pengertian  sederhana,  fasilitasi merupakan  ketrampilan  untuk  memimpin  proses-proses  dalam  sebuah  kelompok,  dan dalam  pengertian  yang  lebih  kompleks  ini  melibatkan  semua  strategi  untuk  mendukung kolaborasi.
Secara sederhana, fasilitator dapat diumpakan sebagai seorang arsitek dan caretaker dari sebuah rumah besar fasilitasi yang mempunyai fondasi dan tiga lantai.  Fondasi rumah tersebut  terdiri  dari  empati,  ketertarikan,  saling  menghargai  dan  percaya  ( trust )  yang  tak bersyarat  (Braakman  and  Edwards,    2002).    Sedangkan  tiga  lantai  rumah  tersebut  adalah ketrampikan  komunikasi  personal,  ketrampilan  yang  berpusat  pada  kelompok  dan ketrampilan  pada  perencanaan.    Beragam  perangkat  dapat  berperan  untuk  membantu proses-proses  yang terjadi pada ketiga lantai rumah  fasilitasi tersebut.  Pemodelan  sistem dan simulasi dapat menjadi metode yang efektif dalam mendukung ketrampilan kelompok dan perencanaan.
Pemodelan sistem berawal dari bagaimana kita mencoba memahami dunia nyata ini dan menuangkannya menjadi sebuah model dengan beragam metode yang ada.  Tidak ada model yang benar dan salah.  Model dinilai dari sejauh mana dia dapat berguna.  Sehingga langkah  pertama  dalam  pemodelan  adalah  menentukan  tujuan  dari  pemodelan  tersebut.
Model  dapat  dibuat  untuk  memprediksi  sebuah  komponen  dalam  model  setelah  jangka waktu  tertentu.    Kegunaan  model  sebagai  alat  prediksi  terletak  pada  ketepatan  dan ketelitian hasil prediksinya.  Model juga dapat dipakai sebagai wahana untuk belajar para pihak  yang  ingin  memahami  struktur  dan  perilaku  dari  sumberdaya  alam.    Kegunaan model sebagai sarana belajar terletak pada bagaimana proses belajar terjadi secara efektif dengan memanfaatkan model yang dibuat.
Pemodelan  sistem  merupakan  sebuah  ilmu  pengetahuan  dan  seni.    Sebuah  ilmu pengetahuan karena ada logika yang jelas ingin dibangunnya dengan  urutan yang sesuai. Sebuah seni, karena pemodelan mencakup bagaimana menuangkan persepsi manusia atas dunia  nyata  dengan  segala  keunikannya.    Tahapan  pemodelan  telah  dikemukakan  dalam banyak literatur seperti pada Grant et al. , (1997) dan Sterman (2000).  Kami menyarankan pemodelan sistem  dilakukan dengan fase-fase sebagai berikut:
a. Identifikasi isu atau masalah, tujuan dan batasan;
b. Konseptualisasi model dengan menggunakan ragam metode seperti diagram kotak dan panah, diagram sebab-akibat, diagram stok dan flow atau diagram sekuens;
c. Formulasi  model,  merumuskan  makna diagram,  kuantifikasi dan atau  kualifikasi komponen model jika perlu;
d. Evaluasi  model,  mengamati  kelogisan  model  dan  membandingkan  dengan  dunia nyata atau model andal yang serupa jika ada; e. Penggunaan  model,  membuat  skenario-skenario  ke  depan  atau  alternatif kebijakan,  mengevaluasi  ragam  skenario  atau  kebijakan  tersebut  dan  pengembangan perencanaan dan agenda bersama.
Formatted: Bullets and Numbering

## 35

## PEMODELAN  SEBAGAI PROSES PEMBELAJARAN MULTIPIHAK
Banyak orang menyangka bahwa pemodelan dipakai terutama untuk prediksi masa mendatang.    Hal  ini  tidak  sepenuhnya  salah,  tapi  sudah  banyak  ditinggalkan  baik  oleh kalangan  akademik  maupun  praktisi.    Perubahan  ini  terjadi  seiring  dengan  makin difahaminya bagaimana model dimanfaatkan dalam membantu organisasi dan bisnis dalam pengambilan keputusan.  Para pengambil keputusan yang akan menerima tanggung jawab atas  dampak  dari  keputusannya  jarang  menerima  model  realitas  dari  orang  lain  untuk dipakai  dalam  mengambil  keputusan.    Mereka  hanya  percaya  pada  pemahaman  mereka sendiri atas realitas sebagai basis aksi-aksinya (Geus, 1994).
Pada jaman dahulu pemodelan dibuat para pakar untuk mendukung para pengambil keputusan.    Para  pakar  pemodelan  bekerja  berdasarkan  masalah  yang  diberikan  pada mereka.    Mereka  bekerja  secara  terisolasi  dari  mereka  yang  bertanggung  jawab  atas keputusan  tersebut.    Setelah  selang  waktu  tertentu  para  pakar  menyajikan  hasil pemodelannya  disertai  beberapa  rekomendasi  kebijakan.  Mereka  berharap  model  dan rekomendasi  mereka  dipakai  dalam  dunia  nyata  pengambilan  keputusan.    Transformasi model yang merepresentasikan pemahaman pemodel menjadi pemahaman para pengambil keputusan  sering  kali  gagal.    Bisa  jadi  para  pengambil  keputusan  terpesona  dengan formula  matematika  yang  rumit  yang  tidak  dimengertinya,  diagram-diagram  yang  indah maupun  peta-peta  dijital  yang  disampaikan,  namun  mereka  sebenarnya  tidak  dapat meyakini apa  yang disampaikan oleh para pakar tersebut.  Situasi ini diilustrasikan  pada Gambar  1  (Lane,  1994).    Sebuah  organisasi  mengadakan  diskusi  atas  isu  tertentu, kemudian  pihak  manajemen  merasa  perlu  konsultan  pakar  untuk  memberi  jawab  atas masalah  yang  didiskusikan.    Pakar  bekerja dengan  modelnya  dalam  ruang  terpisah  untuk mencari jawaban atas masalah yang ada.  Dia kemudian menyampaikan beberapa jawaban atas masalah tersebut.
Gambar 1.   Proses  konsultansi  (segitiga  terpisah)  merupakan  bagian  dari  proses pengambilan keputusan yang sering tidak efektif Isu Diskusi Keputusan Rekomendasi Pakar

## 36
Masalahnya adalah apakah pendekatan seperti ini dapat membantu para pengambil keputusan  dan  kebijakan  untuk  membuat  keputusan  yang  efektif.  Keputusan  atau kebijakan  akan  dapat  dilaksanakan  jika  dan  hanya  jika  sesuai  dengan  keadaan  dan kapasitas  kelembagaan  yang  ada.    Solusi  pakar  dari  luar  sering  tidak  sesuai  dengan  jiwa dari sebuah organisasi.
 Lane  (1994)  mengemukakan  bahwa  pemodelan  yang  dijalankan  oleh  para  pakar untuk  membantu  sebuah  organisasi  gagal  dalam  mencapai  tujuannya  karena  tiga  faktor yaitu (1) tidak ada rasa memiliki atas analisis dan rekomendasi yang dituangkan; (2) peran adanya  pakar  dari  luar  ditolak;  dan  (3)  Tidak  sesuainya  metode  pemodelannya  yang dipakai.
Purnomo et  al. (2003)  melakukan  pemodelan  kolaboratif  di  Kabupaten  Pasir dengan para pihak dari kalangan  masyarakat lokal, lembaga swadaya  masyarakat (LSM), pemerintah, perusahaan pemegang hak pengusahaan hutan (HPH) dan CIFOR pada tahun 2001.    Pemodelan  dilakukan  dengan  tujuan  mencari  skenario  bersama  pengelolaan  hutan di kawasan Hutan Lindung Gunung Lumut.    Pemodelan dilakukan melalui dua lokakarya selama  tiga  hari  untuk  pembuatan  model  dan  pemanfaatannya,  serta  dua  hari  untuk evaluasi  manfaat  model  yang  dilakukan  selang  enam  bulan  kemudian.    Pemodelan dilakukan  tanpa  bantuan  komputer,  dengan  menggunakan  prinsip-prinsip  SSM  yang dituangkan  dalam  diagram  sebab-akibat.  Pemodel  dengan  bantuan  fasilitator  dari  LSM setempat  berperan  sebagai  fasilitator.    Kegiatan  tersebut  dirasa  cukup  berhasil  untuk membangun  skenario  bersama  para  pihak  untuk  pengelolaan  hutan  di  Hutan  Lindung Gunung Lumut.  Kegiatan ini juga memanfaatkan pemodelan sebagai proses pembelajaran bersama para pihak.
Maarleveld  dan  Dangbégnin  (1999)  dalam  Buck et  al. (2001)  menyatakan  bahwa pembelajaran  bersama  atau  pembelajaran  sosial  ( social  learning )  adalah  sebuah  proses dialog  dan  pemikiran  mendalam  yang  kontinyu  antar  para  pihak  untuk  mengeksplorasi masalah  dan  solusinya.    Komunikasi  dan  eksperimentasi  meningkatkan  kemampuan adaptasi  para  pihak  untuk  memperbaiki  manajemen  sumberdaya  alam.    Daniels  dan Walker (1999) dalam Buck et al. (2001) mengungkapkan bahwa mutual learning adalah sebuah  proses  pertukaran  perspektif  antarpihak  untuk  transformasi  pemahaman  masing- masing  terhadap  masalah.    Pembelajaran    sosial  juga  mengakui  bahwa  masing-masing kelompok  kepentingam  membawa  beragam  pengetahuan  dalam  pembelajaran  sosial, termasuk  nilai,  kapasitas,  perspektif  dan  metode  pendekatan.    Buck et  al. (2001) menyatakan  bahwa  insitusi  untuk  pembelajaran  sosial  adalah  adanya  fasilitator  yang berfungsi  sebagai  katalis  bagi  pembelajaran  sosial,  serta  wahana  ( platforms )  atau kesempatan  bagi  terciptanya  pembelajaran  sosial.    Wahana  tersebut  bisa  berbentuk pertemuan, diskusi kelompok, lokakarya dan lain lain.
 Senge  dan  Sterman  (1994)  menyatakan  proses  pembelajaran  pada  pemodelan bertujuan  untuk  (1)  meningkatkan  model  mental  bersama  para  pihak  sehingga  menjadi lebih sistemik dan dinamis (2) mengembangkan kemampuan para pihak untuk memahami setiap  situasi  baru  secara  lebih  lebih  sistemik  dan  dinamis.    Lane  (1994)  menyatakan bahwa pemodelan bisa menjadi sarana untuk proses pembelajaran.
Formatted: Bullets and Numbering
Formatted: Bullets and Numbering

## PEMODELAN MULTIPIHAK
Pemodelan  bisa  dilakukan  sendirian,  dalam  sebuah  kelompok  maupun  multipihak. Proses  multipihak  adalah  proses  yang  bertujuan  untuk  membawa  semua  pihak  utama dalam  bentuk  baru  komunikasi  dan  pencarian  keputusan  (dan  mungkin  pembuatan keputusan)  dalam  isu  tertentu.    Sedangkan  pihak  atau stakeholder adalah  mereka  yang mempunyai kepentingan dalam sebuah keputusan baik sebagai individu maupun mewakili kelompok.    Ini  termasuk  mereka  yang  mempengaruhi  keputusan,  bisa  mempengaruhi keputusan, maupun yang terpengaruh oleh keputusan tersebut (Hemmati, 2002).
Pemodelan  kelompok  dan  multipihak  adalah  sebuah  proses  pemodelan  yang melibatkan  banyak  orang  dan  pihak  yang  heterogen  baik  dalam  latar  belakang  maupun persepsi  masa  depan.    Pemodelan  multipihak  menyangkut  proses  pemaduan  beragam model mental para pihak.   Hal  terpenting  dalam  pemodelan  multipihak  adalah  menjaga agar  proses  pemodelan  berjalan  dengan  partisipasi  aktif  para  pihak  yang  beragam  dalam cara  dan  kapasitasnya  untuk  mengartikulsikan  pengetahuan  dan  keyakinannya.    Seperti disajikan  sebelumnya  bahwa  proses  pemodelan  mencakup  proses    identifikasi  masalah, tujuan  dan  batasan;  konseptualisasi  model;  formulasi  model;  evaluasi  model;  dan penggunaan  model.   Proses-proses ini  melibatkan penggalian informasi, sistematisasi dan evaluasi situasi (Vennix et al. , 1994) serta pemanfaatan model.
Proses  penggalian  informasi  terjadi  pada  tahapan  identifikasi  masalah,  tujuan  dan batasan,  serta    konseptualisasi  model.    Tahapan  ini  memerlukan brainstorming atau pemikiran  divergen  ( divergent  thinking )  dari  para  pihak.    Setiap  pihak  dapat  berusaha untuk  memasukkan  komponen-komponen  yang  dianggap  penting  dalam  pemodelan. Mereka  juga  dapat  berargumentasi  bahwa  usulan  pihak  lain  tidak  penting  untuk dimasukkan.    Proses  ini  harus  mengalir  secara  bebas  untuk  membuat  model  betul-betul merepresentasikan pemahaman para pihak.
Pada  tahapan  konseptualisasi,  perlu  dipilih  metode  yang  dapat  mendorong  para pihak  mengartikulasikan pengetahuannya.  Jika  yang dipilih adalah diagram sebab akibat ( causal  loop  diagrams )  atau stock dan flow ,  pemodel    perlu  memberikan    penjelasan singkat  terlebih  dulu  untuk  menerangkan  makna  simbol-simbol.    Fasilitator  melalui konsultasi  dengan  pemodel  harus  jeli  mencari  metode  yang  sesuai  agar  proses  pemikiran divergen terus mengalir dengan baik melalui ragam simbol tersebut.
Proses sistematisasi adalah proses sintesis ragam komponen, penentuan logika dan prosedur-prosedur  serta  kualifikasi  dan  kuantifikasi  jika  perlu  untuk  mencapai  tujuan pemodelan.      Dalam  tahapan  pemodelan,  proses  ini  dinamakan  formulasi  model.    Proses ini  merujuk  pada  pemikiran  konvergen  ( convergent  thinking )  para  pihak.  Semua komponen  harus  dispesifikasi  dengan  jelas,  dan  makna  keterkaitan  antarkomponen  harus disampaikan  dengan  jelas  dan  terukur.  Proses  penyederhanaan  model  sering  terjadi  pada tahapan  ini.  Jay  Forrester  menyampaikan  bahwa  dalam  pemodelan  kelompok  atau multipihak,  para  pihak  sering  hanya  mampu  mengidentifikasi  adanya  hubungan antarkomponen  tanpa  mampu  memberi  makna  yang  detil  seperti  kuantifikasi  atas hubungan  tersebut.    Walaupun  ini  sangat  tergantung  pada  kemampuan  para  pihak  yang terlibat dalam pemodelan serta kesiapan mereka atas data  yang diperlukan.

## 38
Proses  evaluasi  situasi  adalah  proses  sejauh  mana  model  yang  dikembangkan bersama  memenuhi  model  mental  kolektif  para  pihak  dan  situasi  yang  ada.    Para  pihak dapat  memberikan  penilaiannya  atas  logika  model  dan  keluaran  yang  dihasilkan  model tersebut.    Ini  akan  melibatkan  diskusi  mendalam  para  pihak  dalam  melakukan  penilaian serta  upaya  memperbaikinya.    Akhir  dari  proses  ini  akan  dicapai  sebuah  kesepakatan tentang  model  bersama  para  pihak  sebagai  basis  penalaran    dan  keyakinan  kolektif  para pihak.    Ada  kemungkinan  bahwa  kesepakatan  tidak  tercapai  dan  tahapan  pemodelan diulang kembali dengan proses yang bisa lebih cepat ataupun lebih alot.
Tahapan  terakhir  adalah  pemanfaatan    model  dengan  membuat  ragam  skenario yang  mungkin.    Ini    tentunya  melibatkan  diskusi  yang  yang  mendalam  dalam mendefinisikan  apa  yang  mungkin  dan  layak  tersebut.    Setelah  semua  skenario mengemuka, proses penentuan skenario terpilih sebagai basis bagi rencana aksi melibatkan proses-proses diskusi multipihak yang mendalam.

## TELAAH KASUS
Kasus  pemodelan  yang  ingin  dikemukakan  disini  adalah  pemodelan  dengan menggunakam  perangkat  lunak  komputer  The  Bridge  dan  SIMILE  yang  akan  diuraikan disini.  Sedangkan pemodelan tanpa bantuan komputer yang dilakukan di Kabupaten Pasir Provinsi Kalimantan Timur pembaca dapat  merujuk pada Purnomo et al. (2003).

## The Bridge
The Bridge adalah jembatan  untuk  mencapai  masa depan.  The Bridge juga berarti jembatan ke dunia pemodelan sistem dinamis.  The Bridge adalah sebuah perangkat lunak komputer untuk mengekspresikan visi masa depan dan mengkonversinya kedalam bentuk dasar model simulasi dinamika sistem (Haggith et al. , 2003).  Perhatikan  Gambar 2 yang merupakan  menu  utama  The  Bridge.    Untuk  melakukan  fungsinya  „The  Bridge‟ mempunyai beberapa fitur-fitur ( features ) dasar sebagai berikut: a. Pertanyaan-pertanyaan dasar seperti sumberdaya  utama, lokasi, para pihak terkait serta sketsa visi kedepan;
b. Deskripsi  indikator-indikator  kunci  masa  sekarang  dan  masa  depan  yang diinginkan;
c. Identifikasi kekuatan, kelemahan, peluang, ancaman dan strategi untuk mencapai
visi serta pihak-pihak atau aktor-aktor yang berperan untuk mencapai visi tersebut.
d.
Transformasi  visi  menjadi  model  dasar  sistem  dinamis.    Model  dasar  ini  dapat dibaca dengan perangkat lunak sistem dinamis SIMILE dan VENSIM;
e. Adaptasi visi, jika perlu, melalui umpan balik dari SIMILE atau VENSIM
Formatted: Bullets and Numbering
39
Gambar 2.  Menu utama The Bridge
The Bridge memakai visi bersama untuk mencapai konsesus multipihak, kemudian menyediakan cara agar para pihak dapat menuangkan strategi bersama untuk mencapai visi tersebut.    Tujuan  The  Bridge  adalah  membantu  para  pihak  agar  dapat  dengan  mudah mengartikulasikan  visinya  dalam  bentuk  indikator-indikator  kunci  masa  sekarang  dan masa depan  yang diinginkan.   Strategi adalah cara untuk  mencapai indikator  masa depan tersebut.  Implementasi  strategi  harus  memperhatikan  kekuatan,  kelemahan,  peluang  dan ancaman yang ada.
Untuk  memberikan  gambaran  tentang  The  Bridge  berikut  ini  diberikan  contoh penggunaan  The  Bridge  untuk  sebuah  kasus  hipotetis  tentang  pengelolaan  Hutan Percobaan  Situ  Gede  Darmaga,    Kabupaten  Bogor.    Hutan  ini  merupakan  hutan  tanaman campuran  yang  berumur  lebih  dari  40  tahun  yang  pada  saat  ini  sedang  terancam  dengan perambahan dan konversi menjadi peruntukan lain. Visi bersamanya adalah  “Melestarikan keberadaan Hutan Percobaan Situ Gede Darmaga” seperti tersaji pada Gambar 3.  Visi ini kemudian diuraikan  menjadi indikator-indikator  yang ingin dicapai selama sepuluh tahun seperti tersaji pada Gambar 4.
40
Gambar 3.  Konteks dari visi yang dikembangkan
Strategi  untuk mencapai visi tersebut  dituliskan secara eksplisit seperti tersaji pada Gambar  5,  yaitu  “Menjadikan  kawasan  Hutan  Situ  Gede  sebagai  obyek  ekoturisme”. Untuk menjalankan strategi tersebut kekuatan, kelemahan, peluang, ancaman diidentifikasi dengan menekan tombol SWOT.  Dalam kasus hipotetis ini,  kekuatan adalah akses yang mudah;  kelemahan  adalah  konversi  untuk  peruntukan  lain;  peluang  adalah  peningkatan kebutuhan  wisata  alam;  dan  ancaman  adalah  perambahan  hutan.    Sedangkan  pemeran utama dalam strategi tersebut adalah masyarakat lokal.
41
Gambar 4. Indikator-indikator yang ingin dicapai (per tahun)
Gambar 5.   Deskripsi  strategi  untuk  mencapai  indikator-indikator  masa  depan  yang dikehendaki
Langkah    berikutnya  adalah  melakukan  tranformasi  visi  tersebut  menjadi  sebuah model  sistem  dinamis.    Ini  dilakukan  dengan  menekan bar menu  “Transform”. Selanjutnya „The Bridge‟ menyampaikan rentetan dialog seperti dicontohkan pada Gambar 6.    Selama  transformasi  menjadi  model,  ada  dua  hal  yang  secara  otomatis  disampaikan oleh „The  Bridge‟  yaitu  narasi cerita tranformasi ( Story  So  Far )  dan  diagram  konseptual model dinamika sistem ( Graph ).  Diagram tersebut akan berwarna merah ketika parameter kuantitatif  belum  diberikan,  dan  berwarna  hitam  sesudahnya.    Pada  akhir  transformasi Anda  diberi  pilihan  apakah  “mengirimnya”  ke  perangkat  lunak  SIMILE  atau  VENSIM.

## 42
SIMILE dapat dipakai untuk untuk diagram merah atau hitam, sedangkan VENSIM hanya untuk diagram yang berwarna merah, artinya parameterisasi belum dilakukan.
Gambar 6.  Contoh dialog tranformasi ke dalam model sistem dinamis
Setelah  selesai  dengan  The  Bridge,  maka  model  tersebut  dibaca  oleh  SIMILE. Dengan  beberapa  modifikasi  maka  dihasilkan  sebuah  model  dinamika  sistem  seperti tertera  pada  Gambar  7.    Gambar  tersebut  dapat  dibaca  bahwa  luas  hutan  berubah  terjadi karena  akumulasi  dari  laju  penambahan  luas  hutan  (ha/tahun)  dan  laju  pengurangan  luas hutan  (ha/tahun).  Laju penambahan luas ditentukan oleh areal baru yang ditanam, dan ini hanya  terjadi  jika  ada  insentif  menanam.    Insentif  datang  dari  adanya  wisata  alam  yang disamping  meningkatkan  pendapatan  masyarakat  akan  meningkatkan  animo  untuk menanam  pohon  untuk  meningkatkan  luas  hutan.    Meningkatnya  pendapatan  masyarakat akan  menurunkan  perambahan  hutan  oleh  berbagai  pihak  karena  masyarakat  lokal melindungi  dan  menjaga  hutannya,  walaupun  tidak  begitu  berdaya  untuk  mencegah konversi  hutan  oleh  pihak  yang  berwenang.    Namun  jika  para  pihak  bersepakat  untuk melakukan  pengawasan  dan  advokasi  bersama  terhadap  konversi  hutan  menjadi pemukiman atau tanaman pertanian semusim, maka hal ini akan ada dampaknya.

## 43
Model yang tercipta dianggap para pihak sudah dapat mewakili keadaan sekarang. Jika model ini dijalankan akan menghasilkan Gambar 10 dan 11 untuk luas wilayah hutan dan  pendapatan  masyarakat  lokal  dengan  dua  skenario  yang  berbeda.    Hasil  yang diharapkan  terjadi  jika  para  pihak  punya  peran  tinggi  dalam  mengendalikan  konversi hutan. Hal ini berbeda dengan kondisi sekarang saat para pihak tidak punya peran berarti.
Gambar 7.  Sebuah model dinamika sistem yang dihasilkan dari visi bersama
44
Gambar 8.  Luas Hutan Situ Gede dengan dua skenario yang berbeda
Gambar 9.   Pendapatan  masyarakat  lokal  sekitar  yang  tergantung  pada  Hutan  Situ  Gede dengan dua skenario yang berbeda

## 45
Model  dan  hasil  skenario  tersebut  dapat  dijadikan  bahan  diskusi  para  pihak  untuk kemudian  dituangkan  dalam  rencana  aksi  bersama.    Tentu  saja  contoh  disini  diberikan dengan  banyak  penyederhanaan.    Masalah  sebenarnya  jauh  lebih  rumit  dari  yang  ada disini.    Ini  hanya  sekedar  memberi  gambaran  bagaimana  „The  Bridge‟  mendukung pemodelan  dinamika  sistem  yang  dapat  dipakai  sebagai  perangkat  fasilitasi  pengelolaan sumberdaya alam multipihak.

## KESIMPULAN
1. Pemodelan  dapat  menjadi  perangkat  fasilitasi  untuk  pengelolaan  sumberdaya  alam multipihak.      Pembelajaran  sosial  dalam  pemodelan  terjadi  ketika  para  pihak memadukan model mental mereka dan melakukan eksperimentasi atas model tersebut. 2. The  Bridge  dapat  membantu  menuangkan  visi  bersama  menjadi  sebuah  model dinamika  sistem  secara  mudah.    Kegiatan  ini  dimulai  dengan  mengembangkan  visi bersama  melalui  konsensus.    Visi  ini  kemudian  dirinci  dan  diubah  menjadi  model sistem dinamis, dimana para pihak dengan bantuan fasilitator dan pemodel melakukan eksperimentasi dan membuat perencanaan bersama.

## DAFTAR PUSTAKA
Braakman,  L.,  and  K.  Edwards.    2002.    The  Art  of  Building  Facilitation  Capacities:  A Training Manual.  RECOFTC, Bangkok.
Buck,  L.E.,  E.  Wollenberg  and  D.  Edmunds.  2001.  Social  learning  in  the  collaborative management  of  community  forests:  lessons  from  the  field. In Social  Learning  in Community Forests (E. Wollenberg, D. Edmunds, L.E. Buck, J. Fox and S. Brodt, eds.). CIFOR and East-West Center, Bogor.
Castro, A.P., E. Nielsen.   2001.  Indigenous people and co-management:  implications for conflict management.  J Environ Sci & Pol  4(2):29-239.
Checkland,  P.,    1989.  Soft  System  Methodology. In Rational  analysis  for  a  problematic world:  problem  structuring  methods  for  complexity,  uncertainty  and  conflit  (J. Rosenhead, eds.). John Wiley & Sons, Chichester.
Geus  A.P.D.,  1994.    Modeling  to  predict  or  to  learn. In Modeling  for  Learning Organizations  (J.D.W.  Morecroft  and  J.D.  Sterman  eds.).    Productivity  Press, Portland, Oregon.
Grant,  J.W.,  E.K.  Pedersen  and  S.L.  Marin.    1997.    Ecology  and  Natural  Resource Management:  System Analysis and Simulation. Addison-Wesley, Reading. Haggith,  M.,  H.  Purnomo  H.,  T.  Zacharias,  E.  Yulianto,  R.  Prabhu,  Muetzelfeldt  R,  L.
Yuliani,  Y.  Yasmi,  G.  Suharyanto  and  R.  Koesnadi.  2003.  The  Bridge.    CIFOR, Bogor.
Hemmati,  M.,  2002.    Multi-stakeholder  Processes  for  Governance  and  Sustainability: Beyond Deadlock and Conflict.  Eartscan Publ, London.

## 46
Ingles,  A.W.,  A.  Musch  and  H.  Qwist-Hoffmann.    1999.    The  Participation  Process  for Supporting Collaborative Management of Natural Resources.  FAO, Rome Lane,  D.C.,  1994.    Modeling  as  learning:  a  consultancy  methodology  for  enhancing learning  in  management  teams. In Modeling  for  Learning  Organizations  (J.D.W. Morecroft and J.D. Sterman eds.). Productivity Press, Portland, Oregon. Lee,  K.N.,  1993.    Compass  and  Gyroscope:    Integrating  Science  and  Politics  for  the Environment.  Island Press,  Washington D.C.
[ODA]  Overseas  Development  Agency  of  UK.  1996.   Sharing  Forest  management:    Key Factors, Best Practice  & Ways Forward.  ODA, Jakarta.
Painch,  M.,  and  R.  Hinton.    1998.    Simulation  models:  a  tool  for  rigorous  scenario analysis. In (L.  Fahey  and  R.M.  Randall,  eds).    Learning  from  the  Future: Competitive  Foresight  Scenarios.  John  Wiley  &  Sons,  Inc.,  New  York.  pp.  157- 174.
Purnomo,  H.,  Y.  Yasmi,  R.  Prabhu,  S.  Hakim  S,  A.  Jafar  and  Supriyatin.    2003. Collaborative modelling to support forest management: qualitative systems analysis at lumut mountain, Indonesia. Journal of Small Scale Forest Economic, Policy and Management 2(2):259-275.
Senge,  P.M.  and  J.D.  Sterman  JD.  1994.    Systems  thinking  and  organizational  learning: acting locally and thinking globally in the organization of the future. In Modeling for Learning Organizations (J.D.W. Morecroft and J.D. Sterman eds.).  Productivity Press, Portland, Oregon.
Sterman, J.D., 2000. Business Dynamics: Systems Thingking and Modeling for a Complex World. Irwin McGraw-Hill, Madison, Wisconsin. Sukwong, S. 2000.  Linking local lessons to policy developmet.  Paper presented at the 4 th International  Workshop  on  Model  Forests  for  Filed  Level  Applications  of  SFM; Japan, 23-27 October 2000.
The  Grove  Consultants  International.  2003.  The  Grove  Facilitation  Model. http://www.grove.com/about/model_facil.html [26 Mei 2003] Vennix,  J.A.M.,  D.F.  Andersen,  G.P.  Richardsom  and  J.  Rohrbaugh.    1994.    Model building  for  group  decision  support:  issues  and  alternatives  in  knowledge elicitation. In Modeling  for Learning Organizations (J.D.W. Morecroft and J.D. Sterman eds.).  Productivity Press, Portland, Oregon.
Wollenberg,  E, with Edmunds D, Buck L.  2000.  Anticipating Change: Scenarios A Tool for Adaptive Forest Management. CIFOR Publ., Bogor.
Diterima: 19-07-2004 Disetujui: 27-12-2004