257

## TraNSakSI dalam TeorI ExchangE BEhaviorism
GeorGe CaSpar HomaNS (perspektif ekonomi Syariah)
muhammad eka machmud IAIN Samarinda
Email: mahmudieka643@yahoo.co.id

## abstrak
Artikel ini membahas tentang teori pertukaran yang disampaikan oleh George C. Homans. Dalam teorinya, Homans menekankan pada  biaya  dan  imbalan  karena  manusia  dalam  berinteraksi selalu  memperhitungkan  apa  yang  diberikan  dan  apa  yang didapat.  Inti  teori  pertukaran  yang  disampaikan  oleh  Homes terletak pada proposisi-proposisi tentang dua pihak yang terlibat dalam  interaksi.  Masing-masing  proposisi  menjelaskan  tentang pertukaran  sosial  yang  terjadi  dalam  proses  interaksi.  Dengan menggunakan metode deskriptif analisis, artikel ini juga melihat relasi antara teori Homes dengan konsep cost and reward dalam sistem ekonomi Islam khususnya pada transaksi murabahah.
Kata Kunci : Pertukaran, biaya, imbalan

## abstract
TRANSACTION  AND  GEORGE  C  HOMANS’  THEORY OF  EXCHANGE  BEHAVIORISM  (ISLAMIC  ECONOMIC PERSPECTIVE).  This  article  analyzes  theory  of  exchange behaviorism  by  George  C.  Homans  from  Islamic  economic perspective. Homans in Exchange Behaviorism concerns about cost and reward because in interaction people mostly concern about cost and reward obtained. The core of Homans exchange behaviorism

## muhammad Eka machmud
theory  lies  in  the  collection  of  the  propositions  regarding  two individuals  or  more  who  interact  each  other.  Each  of  which  the proposition provides an explanation of the form of social exchange that happens. Using descriptive analytic, this article tries to seek Homans’ theory and its relation with the concept of cost and reward in Islamic economy perspective especially in murabahah system.
Keywords: Exchange, Cost, Reward
pendahuluan a.
Dasar-dasar  teori  pertukaran  sosial  sebenarnya  dapat dilacak  dalam sejumlah karya ilmuwan sosial klasik. Dalam teori ekonomi klasik abad ke-18 dan 19, para ahli ekonomi politik Inggris seperti  Adam  Smith  sudah  menganalisis  pasar  ekonomi  sebagai hasil dari kumpulan (agregation) yang menyeluruh dari sejumlah transaksi  ekonomi  individual  yang  tidak  terbilang  besarnya. Diasumsikan  bahwa  transaksi-transaksi  pertukaran  akan  terjadi hanya   jika   kedua   belah   pihak   dapat   memperoleh   keuntungan dari  pertukaran  itu,  dan  bahwa  kesejahteraan  masyarakat  pada umumnya  dapat  dengan  baik  sekali  dijamin  apabila  individu- individu  diberikan  untuk  mengejar  kepentingan  pribadinya melalui pertukaran-pertukaran yang dirembukkan secara pribadi. Tekanan yang sama pada tujuan-tujuan individual dan imbalannya (reward) inilah yang juga menandai sifat teori pertukaran masa kini di Amerika (Johnson, 1990).
Salah satu tokoh penting dalam teori pertukaran ini adalah George C. Homans. Dalam teori pertukaran ini yang menjadi pusat perhatian  utama  Homans  adalah  tingkah  laku  sosial  dasar,  yaitu tingkah laku yang muncul dan muncul kembali baik direncanakan untuk melakukan hal itu atau tidak. Homans yakin bahwa tingkah laku sosial dasar dapat dijelaskan dengan masalah-masalah dasar pertukaran. Masalah-masalah tersebut menyangkut psikologi dan motivasi  individual,  dan  Homans  mengatakan  bahwa  penjelasan fenomena sosial yang memuaskan haruslah merupakan penjelasan yang  berdasarkan  pada  kondisi  psikologi  yang  diturunkan  dari kenyataan-kenyataan tentang keberadaan manusia sebagai makhluk yang bersifat individual (Zamroni, 1992).
Teori  pertukaran  George  Homans  ini  merupakan  dasar teori  pertukaran  sosial,  meski    dasar-dasar    teori    pertukaran sosial   dapat   dilacak   pada  perbincangan atau pada karya para ahli ilmu sosial klasik, teori behaviorisme dan teori pilihan rasional, namun  orang  yang  dianggap  sebagai  pencetus  teori  ini  adalah George  C.  Homans.  Dikatakan  demikian  karena  Homans  telah berhasil  menuangkan  gagasan  teoritisnya  secara  lebih  utuh  dan sistematis. Terkait dengan hal tersebut maka menarik untuk dikaji lebih jauh tentang bagaimana teori pertukaran George Homans ini, sehingga  tampak  jelas  pokok-pokok  pemikirannya    tentang  teori pertukarannya tersebut.
Artikel ini bertujuan untuk mengkaji konsep-konsep yang dikemukakan  Homes  dalam  teori  pertukaran  dan  bagaimana relevansinya  dengan  konsep  ekonomi  islam,  khususnya  tentang murabahah. Metode yang dipergunakan dalam tulisan ini adalah deskriptis analitis.
pembahasan
B.
Biografi George Caspar Homans 1.
Lahir  di  Boston  tahun  1910.  Ia  dibesarkan  pada lingkungan  keluarga  yang  kaya  raya.  Ia  juga  seorang  hartawan. Pada  tahun  1932  Homans  menerima  gelar  Sarjana  Muda  dari Havard  University  (Dwi  Susilo,  2008).  Homans  adalah  seorang sosiolog. Ketertarikan Homans mengenai sosiologi sebagian besar karena  faktor  kebetulan.  Awal  musim  gugur  tahun  1932,  ketika Homans  merasa  putus  asa  dan  bosan  karena  lama  menganggur, seorang ahli psikologi asal Havard, Prof. Lawrence J. Henderson mengadakan  seminar  tentang  teori  Pareto  mengenai  struktural sosial masyarakat Perancis. Homans menjadi pemakalah ketika itu. Seminar  ini  juga  dihadiri  oleh  Talcolt  Parsons.  Pada  seminar  ini Homans mengungkapkan ketertarikannya pada teori Pareto untuk menerangkan mengapa teori sosiologi Amerika sangat konservatif dan  anti-Marxis.  Makalah  Homans  tentang  Pareto  ini  berhasil dijadikan buku berjudul An Introductions to Pareto yang ditulisnya bersama Charles Curtis dan diterbitkan pada Tahun 1934. Karya
Iqtishadia, Vol. 8, No. 2, September  2015

## muhammad Eka machmud
Homans  dalam  sosiologi  sebenarnya  berawal  pada  tahun  1933, ketika bergabung dengan Prof. Lawrence Henderson yang sedang meneliti ciri-ciri psikologis dari pekerjaan Industri dan Elton Mayo (guru Homans), seorang ahli psikologi yang meneliti tentang faktor manusia dalam indusrialisasi (Ritzer dan Goodman, 2008).
Kemudian pada tahun 1934 sampai dengan 1939 Homans mengikuti  Program Junior  Fellow di  Havard  University.  Dari Program ini Homans mendapatkan banyak pengetahuan sosiologi. Pada tahun 1939 ini pula ia bergabung dengan jurusan sosiologi tetapi terputus oleh perang. Homans masuk pada Angkatan Laut saat  Perang  Dunia  II.  Pada  saat  inilah  ia  memikirkan  masalah penting  tentang  sejumlah  hasil  studi  “lapangan”  atau  konkret tentang  kelompok  kecil  baik  yang  asli  maupun  yang  modern untuk dituangkan dalam satu konsep umum yang lengkap dengan skemanya.  Setelah  selesai  perang  Homans  kembali  ke  Havard dan  bergabung  dengan  jurusan  hubungan  sosial.  Ia  juga  mulai menulis buku berjudul The Human Group .  Dalam karyanya sendiri Homans  menngumpulkan  sejumlah  besar  data  hasil  observasi yang  empiris  selama  bertahun-tahun,  tetapi  baru  pada  tahun 1950-an    ia  menemukan  pendekatan  teoritis  yang  memuaskan untuk  menganalisis  data  “lapangannya”  itu.  Perspektifnya  juga dipengaruhi  oleh  B.F.  Skinner,  seorang  psikolog  yang  juga merupakan teman dekatnya tentang teori behaviorisme psikologis. Berdasarkan perspektif ini Homans membangun Teori Pertukaran. Meskipun George C. Homans menjadi tokoh sosiologi terkemuka pada  masanya,  tetapi  ia  tidak  pernah  memperoleh  gelar  Ph.D. Homans meninggal pada tahun 1989 (Ritzer, 2014).

## Exchange Behaviorism 2. George Caspar Homans
Homans  membangun  teori  pertukarannya  pada landasan  konsep-konsep  dan  prinsip-prinsip  yang  diambil  dari psikologi  prilaku (behavioral  psychology) dan  ekonomi  dasar. Dari  psikologi  prilaku  diambil  gambaran  mengenai  prilaku manusia yang dibentuk oleh hal-hal yang memperkuat atau yang memberikannya  dukungan  yang  berbeda-beda.  Dari  ekonomi dasar Homans mengambil konsep-konsep separti biaya (cost) dan
261
Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans
imbalan (rewards) . Gambaran tentang perilaku manusia ini sudah dikembangkan dengan menjelasakan pertukaran ekonomi di pasar, tujuannya untuk memperluas sehingga mencakup pertukaran sosial juga.  Dukungan  sosial  seperti  halnya  uang,  dapat  dilihat  sebagai suatu reward , dan berada dalam suatu posisi bawahan dalam suatu hubungan sosial dapat dilihat sebagai cost . Konsep tambahan juga ditambahakan, antara lain kuantitas dan nilai yang dilihat sebagai variabel, di mana keduanya akan merupakan pusat proposisi yang dikembangkan  yang  bersifat  menjelaskan.  Kuantitas  menunjuk pada frekuensi di mana suatu perilaku tertentu dinyatakan dalam suatu jangka waktu tertentu, atau sejumlah perilaku yang sedang terjadi.  Nilai  adalah  tingkat  di  mana  suatu  perilaku  tertentu didukung  atau  dihukum.  Pengukuran  yang  tepat  mengenai  nilai yang terlepas dari kuantitas, sering mengalami kesulitan, gampang untuk  menarik  kesimpulan  yang  berhubungan  dengan  nilai-nilai seseorang dengan mencatat frekuensi di mana dia terlibat dalam suatu bentuk perilaku tertentu (Johnson, 1990).
Satu ciri khas teori pertukaran yang menonjol adalah cost and reward . Dalam berinteraksi manusia selalu mempertimbangkan cost (biaya atau pengorbanan) dengan reward (penghargaan atau manfaat) yang diperoleh dari interaksi tersebut. Jika cost tidak sesuai dengan reward -nya, maka salah satu pihak yang mengalami disertasi seperti  ini  akan  merasa  sebal  dan  menghentikan  interaksinya, sehingga hubungan sosialnya akan mengalami kegagalan. Inti teori pertukaran  Homans  terletak  pada  kumpulan  proposisi-proposisi dasar  yang  menerangkan  tentang  setidaknya  dua  individu  yang berinteraksi.  Ia  mencoba  menjelaskan  perilaku  sosial  mendasar dilihat dari sudut hadiah dan biaya. Dalam hal ini ia termotivasi oleh teori struktural-fungsional Parsons.
Menurut  Homans,  teori  struktural-fungsional  memiliki kebaikan  apa  saja  kecuali  dalam  menjelaskan  segala  sesuatu. Homans beranggapan bahwa dalam melihat perilaku sosial manusia, maka  yang  harus  diamati  adalah  individu  atau  paling  tidak  ada dua individu yang saling berinteraksi. Dan pengamatan ini harus dilakukan dengan sangat hati-hati (Ritzer dan Goodman,  2008).

## muhammad Eka machmud
Menurut  Homans,  teori  tak  hanya  cukup  mengandung beberapa  proposisi  saja.  Teori  tentang  fenomena  adalah  sebuah penjelasan  tentang  fenomena  itu  sendiri.  Homans  berpegang pada keharusan menggunakan prinsip-prinsip psikologi individu untuk  menjelaskan  perilaku  sosial  dari  pada  hanya  sekedar menggambarkannya.  Homans  mengemukakan  bahwa  penjelasan ilmiah harus dipusatkan pada perilaku nyata yang dapat diamati dan diukur  secara  empirik.  Keadaan-keadaan  internal  (perasaan  dan sikap subyektif, dan sebagainya) harus didefinisikan dalam istilah- istilah  perilaku  ( Behavioral  term )  untuk  keperluan  pengukuran empiris (Johnson, 1990).
Homans  berusaha  mengembangkan  suatu  teori  yang fokusnya  terletak  pada  psikologi  seseorang  dalam  kehidupan sosial.  Menurutnya,  teori  itu  membayangkan  perilaku  sosial sebagai suatu pertukaran kegiatan baik yang nyata ataupun tidak, yang  menghargai  ataupun  merugikan  di  antara  dua  orang  atau lebih (Ritzer, 2014). Homans menolak tipe penjelasan fungsional. Homans  memperlihatkan  bahwa  suatu  pola  tertentu  pada kehidupan masyarakat yang bersifat menguntungkan masyarakat bukan  untuk  menjelaskan  penyebab  orang  itu  menyesuaikan tindakannya terhadap pola tersebut. Penjelasan mengenai perilaku menuntut suatu pemahaman mengenai motif-motif dan perasaan- perasaan manusia dan tidak menyoalkan kebutuhan hipotesis dan tuntutan-tuntutan masyarakatnya. Menurut Homans, nampakanya tidak ada cara untuk menentukan secara definitif apa kebutuhan fungsional itu, terlebih jika kita mengakui bahwa kekurangan yang diciptakan oleh runtuhnya setiap pola institusional biasanya diikuti oleh  munculnya  institusi-institusi  alternatif  untuk  menggantikan kerusakan  itu,  sehingga  Homans  tidak  menggunakan  penjelasan tipe-fungsional,  karena  menurutnya  pola-pola  pertukaran  harus dianalisa  menurut  motif-motif  dan  perasaan-perasaan  manusia yang terlibat dalam interaksi tersebut (Johnson, 1990).
Banyak ide dasar dalam karya Homans yang juga menyerang intepretasi Levi-Strauss mengenai kebiasaan-kebiasaan perkawinan dalam masyarakat primitif. Hal ini merupakan tema pokok dalam
Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans analisis  lintas-budaya  yang  dikemukakan  oleh  Homans.  Levi- Strauss mengemukakan bahwa pola perkawinan, dimana seorang anak  mengawini  putri  saudara  Ibunya  memberikan  sumbangan yang amat besar pada tingkat solidaritas yang tinggi pada masyarakat primitif,  dibandingkan  dengan  seseorang  yang  mengawini  anak dari saudara bapaknya. Alasan Levi-Strauss menjelaskan solidaritas sosial yang lebih tinggi ini adalah bahwa pola yang lebih disukai ini  mencakupi  pertukaran  tidak  langsung  dari  pada  pertukaran langsung.  Sedangkan  Homans  memberikan  penjelasan  yang bersifat  Psikologis  mengenai  pola-pola  perkawinan  ini.  Arahnya adalah  ke  perasaan-perasaan  manusia  itu  sendiri  yang  bersifat alamiah (berlawanan dengan determinasi budaya), tidak terhadap integrasi  atau  solidaritas  masyarakat.  Tekanan  Homans  pada penjelasan  institusi-institusi  sosial  di  tingkat  psikologi  individu merupakan pendekatan dasarnya. Homans mengemukakan bahwa alasan sering terjadinya perkawinan dengan anak saudara Ibu hanya karena individu itu secara emosional lebih dekat dengan Ibunya daripada Bapaknya (Johnson, 1990).

## dinamika perilaku kelompok kecil
3.
Homans mengemukakan bahwa banyak tulisan sosiologis yang sangat abstrak dan sulit untuk melihat hubungan yang jelas dengan data empiris yang didapat dari lapangan. Konsep-konsep sosiologi  seperti  institusi  sosial,  peran,  kebudayaan,  strukutur otoritas,  dan  status  adalah  konsep  abstrak,  bukan  konsep  yang benar-benar diamati. Akibatnya, sering sulit untuk menghubungkan konsep-konsep teoritis dengan gejala tertentu yang dapat diamati dengan jelas dan tidak ambigu. Oleh karena itu Homans memilih kelompok  kecil  untuk  analisa  deskriptifnya,  sebagian  karena kelompok itu merupakan satuan dasar yang terdapat dalam semua tipe  struktur  sosial  lainnya  dan  semua  satuan  budaya.  Ada  tiga konsep  utama  yang  digunakan  Homans  untuk  menggambarkan kelompok kecil. Definisi-definisinya dekat dengan definisi dalam kehidupan  sehari-hari.  3  (tiga)  konsep  tersebut  adalah  sebagai berikut (Johnson, 1990):
Iqtishadia, Vol. 8, No. 2, September  2015

## muhammad Eka machmud
Kegiatan,  yaitu    perilaku  aktual  yang  digambarkan  pada a. tingkat  yang  sangat  konkret.  Sebagian  dari  gambaran mengenai  kelompok  apa  saja  harus  meliputi  catatan mengenai kegiatan-kegiatan para anggotanya saja. Individu dan  kelompok  dapat  dibandingkan  menurut  persamaan dan perbedaan dalam kegiatan mereka, tingkat penampilan dari berbagai kegiatan itu.
Interaksi,  yaitu  kegiatan  apa  saja  yang  merangsang  atau
b. dirangsang oleh kegiatan orang lain. Individu atau kelompok dapat dibandingkan menurut frekuensi interaksi, menurut siapa yang mulai, interaksi dengan siapa, menurut saluran- saluran di mana interaksi itu terjadi.
Perasaan,  perasaan  ini  tidak  didefinisikan  hanya  sebagai c. suatu  keadaan  subjektif,  tetapi  sebagai  suatu  tanda yang  bersifat  eksternal  atau  yang  bersifat  perilaku  yang menunjukkan suatu keadaan internal.
Ketiga  elemen  ini  membentuk  suatu  keseluruhan  yang terorganisasi dan berhubungan secara timbal balik. Artinya, kegiatan akan mempengaruhi dan dipengaruhi oleh poal-pola interaksi dan perasaan-perasaan. Interkasi akan mempengaruhi dan dipengaruhi oleh  kegiatan  dan  perasaan,  dan  perasaan  akan  berhubungan timbal balik dengan kegiatan dan interaksi. Beberapa dari kegiatan, interaksi, dan perasaan yang terjadi dalam kelompok merupakan hasil dari tuntunan-tuntunan yang diberikan kepada kelompok itu dari lingkungan atau strategi-strategi untuk menyesuaikan dirinya dengan lingkungan. Kegiatan, interaksi, dan perasaan tertentu ini dilihat  sebagai sistem  eksternal .  Tetapi  anggota  kelompok  yang jarang  membatasi  kegiatan,  interaksi,  dan  perasaannya  pada  apa yang  diberikan  oleh  lingkungan  atau  yang  hanya  bisa  bertahan hidup saja. Sebaliknya, mereka mengembangkan atau memperluas kegiatan,  interaksi,  dan  perasaannya  di  atas  persyaratan  minimal untuk hidup. Kegiatan, interaksi, dan perasaan tambahan ini dilihat sebagai sistem internal .
265
Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans

## dasar-dasar psikologis 4. Exchange Behaviorism
Untuk  membahas  lebih  dalam  lagi  mengenai  Teori Pertukaran,  perlu  diketahui  terlebih  dahulu  bahwa  teori Pertukaran  ini  sendiri  merupakan  salah  satu  dari  3  teori  yang hampir  memiliki  kemiripan  dan  hubungan  yaitu  teori  pilihan rasional; teori jaringan; dan teori ini sendiri. Perbedaan mendasar terletak dimana teori pilihan rasional memusatkan perhatian pada proses  pembuatan  keputusan  individual,dan  teori  pertukaran lebih  kepada  menganalisis  hubungan  sosial.  Sedangkan  teori jaringan  sendiri  hampir  mirip  dengan  teori  pilihan  rasional namun  perbedaan  mendasarnya  adalah  teori  jaringan  menolak adanya  rasionalitas  dalam  perilaku  manusia.  Teori  pertukaran ini  sendiri  lebih  bersifat  ekologis  dimana  adanya  pengaruh lingkungan terhadap perilaku aktor serta pengaruh aktor terhadap lingkungannya.  Teori  ini  merupakan  akar  dari  teori  pertukaran yang dinamakan behaviorisme, dimana hubungan tadi merupakan dasar dari operant condition (Ritzer dan Goodman, 2008). Hal ini kemudian  digunakan  oleh  sosiolog  untuk  memprediksi  perilaku seorang  individu  di  masa  depannya,  dengan  melihat  apa  yang terjadi di masa lalunya /masa kecilnya. Apabila tindakan individu ini  menguntungkan  di  masa  kecilnya,  maka  kemungkinan  besar akan terulang di masa depannya. Dan sebaliknya bila merugikan, maka  akan  kecil  kemungkinan  untuk  terulang.  Maka  sosiolog menyebutnya dengan adanya hadiah (stimulus) yang mendukung individu agar melakukan tindakan yang dilakukan di masa kecilnya di kemudian hari dan hukuman untuk mengurangi kemungkinan perilaku terulang.
Asumsi  dasar  teori  behaviorisme  Homans  dalam  melihat masyarakat,  adalah  melihatnya  melalui  sifat  alamiah  dari  spesies manusia, atau sifat objektif psikologis manusia. Menurut Homans, sifat dasar dari manusia itu sendiri ialah menginginkan kesenangan yang  sebesar-besarnya  dan  meminimalkan  kesusahannya. Begitu  juga  dalam  masyarakat,  dimana  sifat  manusia  tersebut mengkonstruksikan dunia sosial dengan manusia sebagai pusatnya. Sifat  dasar  yang  dimaksudkan  disini  bersifat  pertukaran,  karena

## muhammad Eka machmud
berapa besarnya keuntungan sudah menjadi sifat dasar dari spesies manusia  untuk  mencari  keuntungan  yang  sebagian  manusia mencarinya melalui altruisme dan yang lainnya melalui keegoisan (Purdue, 1986).
Awalnya  George  C.  Homans  tidak  menaruh  perhatian masalah pertukaran sosial dalam mengadakan pendekatan terhadap masyarakat karena pada awalnya ia mengarahkan perhatian pada pendekatan fungsionalisme struktural. Pendekatan fungsionalisme struktural  ternyata  mempunyai  arti  yang  sangat  penting  karena mampu  memberi  masukan  terhadap  teori  sosiologi,  terutama dalam hubungannya dengan struktur, proses dan fungsi kelompok sebagaimana tercantum dalam bukunya yang berjudul The Human Group .  Menurut  pendapatnya  analisis  fungsionalisme  struktural mempunyai manfaat untuk menemukan dan memberikan uraian, akan  tetapi  pendekatan  tersebut  tidak  mampu  menjelaskan. Selanjutnya,  berhubung  pendekatan  fungsionalisme  struktural itu  tidak  dapat  menjelaskan  berbagai  macam  hal  maka  menurut pendapatnya  dianggap  sebagai  suatu  kegagalan  (Ritzer  dan Goodman, 2009).
Berhubung  pendekatan  fungsionalisme  struktural dianggap gagal dalam memberikan fenomena-fenomena baru yang muncul  dalam  interaksi  sosial  di  masyarakat  maka  ia  berusaha menyempurnakannya  dengan prinsip-prinsip  pertukaran  sosial . Berkenaan  dengan  hal  tersebut  maka  ia  tinggalkan  pendekatan fungsionalisme  struktural  dan  selanjutnya  menyatakan  tentang pentingnya pendekatan psikologi dalam menjelaskan gejala-gejala sosial.  Menurut  pendapatnya  dengan  psikologi  dapat  dijelaskan mengenai faktor yang menghubungkan sebab dan akibat. Dalam hal  yang  menghubungkan  antara  sebab  dan  akibat  hanya  dapat dijelaskan  oleh  proposisi  psikologi  melalui  pendekatan  perilaku. Namun,  pada  mulanya  ia  juga  menggunakan  pendekatan  ilmu ekonomi  karena  diasumsikan  bahwa  orang  yang  berperilaku  itu memperoleh  ganjaran  dan  menghindari  hukuman.  Akan  tetapi, ia juga berpendapat bahwa perilaku orang itu tidak semata-mata alasan  ekonomi,  melainkan  juga  karena  adanya  rasa  kepuasan,
Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans harga  diri  dan  persahabatan.  George  C.  Homans  menyatakan bahwa psikologi perilaku sebagaimana diajarkan oleh B.F. Skinner dapat  menjelaskan  pertukaran  sosial.  Adapun  proposisi  yang mampu  memberikan  penjelasan  pertukaran  sosial,  yaitu  (Ritzer dan Goodman, 2009) :
The success Proposisition (Proposisi sukses) a.
Proposisi sukses ini menjelaskan bahwa bila setiap perilaku manusia  yang  mendapatkan  imbalan  maka  ia  akan  mengulangi kembali perilakunya tersebut. Proposisi ini berarti bahwa semakin besar  kemungkinan  seseorang  untuk  melakukan  sesuatu  jika  di masa lalu orang tersebut telah mendapatkan hadiah (manfaat) yang berarti bagi dirinya. Selanjutnya semakin sering orang menerima hadiah yang berguna di masa lalu, maka makin sering seseorang itu melakukan hal yang sama. Begitu pula, jika ia sering menerima hadiah  berupa  persetujuan  atas  tindakannya  dari  orang  lain, maka ia juga akan sering memberikan perlakuan yang sama bagi orang  tersebut.  Adapaun  perilaku  yang  sesuai  dengan  proposisi keberhasilan  ini  meliputi  tiga  tahap:  pertama  adalah  tindakan orang;  kedua  adalah  hadiah  (manfaat)  yang  diperoleh;  ketiga adalah perulangan tindakan asli atau sekurangnya tindakan yang serupa dalam hal tertentu.
Ketetapan  proposisi  sukses  menurut  Homans:  pertama, meski  umumnya  benar  bahwa  makin  sering  hadiah  diterima, maka makin sering tindakan dilakukan, namun hal ini tidak dapat berlangsung secara terbatas. Di saat tertentu individu benar-benar tidak dapat bertindak seperti itu sesering mungkin. Kedua, makin pendek  jarak  waktu  antara  perilaku  dan  hadiah,  makin  besar kemungkinan  orang  mengulangi  perilaku.  Sebaliknya,  makin lama  jarak  waktu  antara  perilaku  dan  hadiah,  maka  makin  kecil kemungkinan orang mengulangi perilaku. Ketiga, menurut Homans, pemberian hadiah secara internitem lebih besar kemungkinannya menimbulkan perulangan perilaku daripada mendapatkan hadiah yang teratur. Hadiah yang teratur akan menimbulkan kebosanan dan  kejenuhan,  sedangkan  hadiah  yang  diperoleh  dalam  jarak
Iqtishadia, Vol. 8, No. 2, September  2015

## muhammad Eka machmud
waktu yang tak teratur sangat mungkin menimbulkan perulangan perilaku (Ritzer, 2012).
Contoh: seseorang yang menjadi pejabat (Presiden, ketua partai, anggota DPR, MPR, Rektor dan jabatan-jabatan lainnya), kemudian  ia  merasa  nyaman  karena  mendapatkan  banyak keuntungan dan fasilitas, maka ia akan melakukan hal yang sama yaitu  ingin  mencalonkan  diri  lagi  untuk  memperoleh  jabatan tersebut.
The stimulus Proposition (Proposisi stimulus) b.
Proposisi Stimulus ini menjelaskan bahwa setiap perilaku yang  mendapatkan  imbalan  maka  individu  akan  melakukan perilaku  lain  yang  serupa  dengan  perilaku  yang  mendapatkan imbalan tersebut. Homans menyimpulkan dari proses generalisasi dalam kecenderungan memperluas perilaku dalam keadaan serupa. Keberhasilan seseorang mendapatkan hadiah dari tindakan yang dilakukan, mungkin akan mendorong orang tersebut untuk merubah perilakunya  pada  arah  yang  sama.  Tetapi  proses  diskriminasinya juga penting, artinya manusia sebagai aktor mungkin hanya akan melakukan tindakan dalam keadaan khusus yang terbukti sukses mendapatkan hadiah di masa lalu. Bila kondisi yang menghasilkan kesuksesan itu terjadi terlalu rumit, maka kondisi serupa mungkin tidak  akan  menstimuli  perilaku.  Bila  stimuli  krusial  muncul terlalu lama sebelum perilaku diperlukan, maka stimuli itu benar- benar  merangsang  perilaku.  Aktor  dapat  menjadi  terlalu  sensitif terhadap  stimuli  terutama  jika  stimuli  itu  sangat  bernilai  bagi aktor.  Kenyataannya  aktor  dapat  menanggapi  stimuli  yang  tak berkaitan, setidaknya hingga situasi diperbaiki melalui kegagalan berulang  kali.  Semuanya  ini  dipengaruhi  oleh  kewaspadaan  atau derajat perhatian individu terhadap stimuli (Ritzer, 2012).Contoh Seseorang  yang  pernah  dihargai  dan  dihornati  oleh  masyarakat karena menjadi pemimpin masyarakat (Kyai, modin, Ustadz dan lain-lain),  maka  ketika  ia  suatu  saat  pindah  ke  suatu  lingkungan baru, maka ia cenderung ingin melakukan sesuatu yang sama yang pernah ia lakukan dengan harapan bisa mendapatkan penghargaan yang sama sebagaimana ia hidup dilingkungan yang dahulu.

## Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans

## The value Proposition (Proposisi nilai)
c.
Proposisi  nilai  ini  menjelaskan  bahwa  semakin  bernilai imbalan  yang  diberikan  pada  manusia  tertentu,  maka  semakin sering ia melakukan perbuatan tersebut. Bila hadiah yang diberikan masing-masing kepada orang lain amat bernilai, maka makin besar kemungkinan aktor tersebut melakukan tindakan yang diinginkan ketimbang  jika  hadiahnya  tidak  bernilai.  Di  sinilah  Homans memperkenalkan  konsep  hadiah  dan  hukuman.  Hadiah  adalah tindakan  nilai  positif;  makin  tinggi  nilai  hadiah,  makin  besar kemungkinan mendatangkan perilaku yang diinginkan. Menurut Homans,  hukuman  merupakan  alat  yang  tidak  efisien  untuk membujuk orang mengubah perilaku mereka karena orang dapat bereaksi terhadap hukuman menurut cara yang tidak diinginkan, sehingga  perilaku  ini  akan  cepat  dihentikan.  Sedangkan  hadiah lebih  disukai,  tetapi  persediaannya  mungkin  terbatas.  Homans menekankan bahwa teorinya sebenarnya bukanlah teori hedonistis ; menurutnya  hadiah  dapat  berupa  materi  (uang)  tapi  juga  bisa berupa altruitis (penghargaan  dari  orang  lain)  (Ritzer,  2012). Contoh  Seseorang  yang  berkomitmen  untuk  berlaku  disiplin  di kantor/  di  tempat  kerja,  kemudian  dengan  kedisiplinannya  ia memperoleh  penghargaan  (berupa  kenaikan  pangkat,  tunjangan atau  dipromosikan  dalam  jabatan  tertentu),  maka  ia  akan  terus menerus  mempertahankan  kedisiplinan  tersebut  bahkan  akan berusaha untuk lebih disiplin lagi.
The Deprivation-satiation Proposition (Proposisi

## d. Kejenuhan-Kerugian)
Proposisi  ini  menjelaskan  bahwa  semakin  sering  imbalan yang  diberikan  pada  perilaku  tertentu,  maka  akan  semakin berkurang pula nilai dari imbalan tersebut untuk individu tertentu. Makin sering seseorang menerima hadiah khusus di masa lalu yang dekat, makin kurang bernilai baginya setiap unit hadiah berikutnya. Dalam hal ini, Homans mendefinisikan dua konsep penting lainnya, yaitu  biaya  dan  keuntungan.  Biaya  tiap  perilaku  didefinisikan sebagai hadiah yang hilang karena tidak jadi melakukan sederetan tindakan yang direncanakan. Keuntungan dalam pertukaran sosial

## muhammad Eka machmud
dilihat sebagai sejumlah hadiah yang lebih besar yang diperoleh atas biaya yang dikeluarkan. Yang terkait hal inilah yang menyebabkan Homans menyusun kembali proposisi kerugian-kejemuan sebagai berikut: makin besar kauntungan yang diterima seseorang sebagai hasil  tindakannya,  makin  besar  kemungkinan  ia  melaksanakan tindakan  itu  (Ritzer,  2012).  Contoh  Penghargaan  pertama  atas prestasi yang kita terima itu akan terasa sangat istimewa dari pada penghargaan yang sama yang diberikan berikutnya. Hadiah berupa tour ke luar negeri (Old Traffod/ MU) yang baru pertama, maka hal itu akan sangat istimewa dari pada ke tempat yang sama pada masa berikutnya. Atau hadiah Haji dan Umrah pertama ke tanah suci Mekah itu akan terasa sangat istimewa dari pada kesempatan ke tempat yang sama pada masa berikutnya.
The aggression-approval Proposition (Proposisi
e.

## Persetujuan-agresi)
Proposisi ini terbagi dalam dua bagian. Pertama , bila satu individu  tidak  menerima  imbalan  yang  diharapkan  ataupun menerima  hukuman  yang  tidak  diinginkan,  maka  individu tersebut akan marah dan memperlihatkan perilaku agresif. Kedua, bila individu menerima imbalan lebih besar dari yang diharapkan ataupun tidak mendapatkan hukuman yang diperkirakannya, maka individu tersebut akan merasa senang, dan akan berusaha untuk melakukan perilaku tertentu dengan lebih baik lagi, dan hasilnya tentu  akan  lebih  berharga  baginya.  Konsep  frustasi  dan  marah menurut Homans lebih mengacu pada keadaan mental. Menurut Homans, bila seseorang tidak mendapatkan apa yang ia harapkan, ia  akan  menjadi  kecewa  dan  frustasi.  Homans  lalu  menyatakan bahwa  frustasi  terhadap  harapan  seperti  itu,  tak  selalu  hanya mengacu pada keadaan intenal. Kekecewaan dapat pula mengacu pada seluruh kejadian eksternal, yang tak hanya dapat diamati oleh aktor itu sendiri tetapi juga orang lain (Ritzer, 2012).
Proposisi  A  tentang  persetujuan-agresi,  hanya  mengacu pada emosi negatif. Proposisi B, bila tindakan seseorang menerima hadiah yang ia harapkan, terutama hadiah yang lebih besar daripada yang ia harapkan, atau tidak menerima hukuman yang ia bayangkan,
Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans maka ia akan puas; ia makin besar kemungkinannya melaksanakan tindakan yang disetujui dan akibat tindakan seperti itu akan makin bernilai baginya. Contohnya adalah Ketika seseorang mendapatkan hadiah yang diharapkan dan orang lain yang memberikan hadiah itu  mendapatkan  pujian  yang  ia  harapkan,  keduanya  akan  puas dan lebih mungkin memberi atau menerima hadiah, karena hadiah tersebut  berharga  bagi  masing-masing  pihak  (Ritzer,  2012). Contoh Seseorang yang merasa sudah sangat layak menjadi ketua jurusan,  tetapi  ia  gagal  menempati  jabatan  tersebut,  dan  justru posisi  tersebut  jatuh  ke  tangan  orang  lain,  maka  ia  akan  merasa kecewa dan marah. Dan akan menilai orang lain yang menempati jabatan tersebut tidak layak karena dianggap tidak sesuai dengan kreteria ideal yang diyakininya.
The rasionality Proposition (Proposisi rasionalitas) f.
Proposisi rasionalitas ini berkaitan dengan pilihan terhadap berbagai  tindakan  alternatif,  seseorang  akan  memilih  satu  di antaranya  yang  dia  anggap  saat  itu  memiliki  value  (v),  sebagai hasil, dikalikan dengan probabilitas (p), untuk mendapatkan hasil yang  lebih  besar.  Proposisi  terdahulu  sangat  dipengaruhi  oleh behaviorisme, sedangkan proposisi rasionalitas sangat dipengaruhi oleh  teori  pilihan  rasionalitas.  Menurut  istilah  ekonomi,  aktor yang  bertindak  sesuai  dengan  proposisi  rasionalitas  adalah  yang memaksimalkan kegunaannya (Ritzer, 2012).
Manusia  sebagai  aktor  akan  membanding-bandingkan jumlah  hadiah  dari  hasil  tindakan  yang  akan  mereka  lakukan. Mereka  pun  akan  memperhitungkan  kemungkinan  hadiah  yang benar-benar  akan  mereka  terima.  Hadiah  yang  bernilai  tinggi akan  diturunkan  nilainya,  jika  aktor  membayangkan  hadiah  itu tak mungkin dicapainya. Sebaliknya, hadiah yang benilai rendah akan  ditingkatkan  jika  aktor  membayangkan  hadiah  itu  dapat dicapai dengan mudah. Proposisi rasionalitas menerangkan bahwa apakah orang akan melakukan tindakan atau tidak tergantung pada persepsi  mereka  mengenai  peluang  sukses.  Persepsi  mengenai apakah  peluang  sukses  tersebut  tinggi  atau  rendah  ditentukan oleh  kesuksesan  di  masa  lalu  dan  kesamaan  situasi  kini  dengan

## muhammad Eka machmud
situasi kesuksesan di masa lalu. Namun proposisi rasionalitas tidak menjelaskan  kepada  kita  mengapa  aktor  menilai  suatu  hadiah tertentu lebih daripada hadiah yang lain; untuk menjelaskan hal ini diperlukan proposisi nilai. Dalam semua yang disebutkan di atas, Homans  menghubungkan  prinsip  rasionalnya  dengan  preposisi behavioristiknya  (Ritzer,  2012).  Contoh    Ketika  seseorang memiliki  kesempatan  untuk  memilih  dua  atau  lebih  alternatif posisi/kedudukan, misalnya: kesempatan menjabat atau menjadi dosen  biasa?  Maka  kemungkinan  yang  dipilih  adalah  salah  satu dari dua pilihan tersebut. Mana yang lebih menguntungkan posisi tersebut itulah yang dipilih, sesuai dengan pertimbangan rasinalitas yang dihadapi.

## Kritik Terhadap Teori Pertukaran George C. Homans 5.
Kontradiksi yang paling nyata dalam teori pertukaran sosial Homans  ialah  kepercayaannya  bahwa  dia  sedang  menghadapi psikologi,  yaitu  psikologi  perilaku  yang  mempelajari  manusia sebagai  manusia,  sebagai  anggota  spesies  manusia,  namun psikologi  ini  ternyata  telah  mengambil  prinsip-prinsipnya  dari perilaku  binatang.  Lebih  menarik  adalah  kenyataan  bahwa Homans  kehilangan  apa  yang  mungkin  paling  esensil  dalam manusia. Berbeda dengan binatang, tindakan manusia tidak perlu dikaitkan dengan masa lalu mereka, tetapi manusia dapat bertindak sekarang, walaupun masa lalu menyediakan perhitungan berbagai kemungkinan  masa  depan  yang  menguntungkan  mereka.  Para pengkritik  lain  juga  merasa  dirisaukan  oleh  “manusia  ekonomi” Homans,  khususnya  dengan  asumsi  mengenai  semua  interaksi sosial  itu  “fair”  atau  sesuai  dengan  prinsip  distribusi  keadilan. Pengkritik itu menyatakan tidak realistis bila melihat dunia sebagai suatu  sistem  yang  cenderung  kearah  pertukaran  seimbang.  Dari kritik  tersebut  akan  terlihat  bahwa  pandangan  Homans  tentang kekuasaan dan keadilan itu tidak tepat. Apakah perbudakan, gaji di bawah standar, atau peperangan benar-benar dapat di redusir pada prinsip  pertukaran?  Banyak  komentator  sosiologis  akan  berfikir sebaliknya.  Para  ahli  sosiologi  naturalistic  lain  tidak  bersedia meredusir  sosiologi  ke  dalam  penjelasan-penjelasan   psikologis.
Reduksionisme psikologi adalah sumber pertikaian bagi para ahli sosiologi  yang  menyatakan  gejala  sosial  itu  lahir  dan  memiliki karakteristiknya. Karakteristik (properties) itu tidak dapat diredusir kepada  penjelasan-penjelasan  psikologis.  Kesalahan  khusus  dari posisi  reduksionis  Homans  ialah  pada  kesimpulan  logisnya, bahwa reduksionisme psikologis dapat menopang sosiologi yang sudah basi. Dengan demikian, walau pertukaran informasi antara sosiologi  dan  psikologi  sangat  diinginkan  demi  pengertian  yang utuh tentang manusia dalam masyarakat, tetapi  meredusir sosiologi ke prinsip-prinsip psikologis kelihatannya tidak demi kepentingan masing-masing disiplin itu. Walaupun Homans menyatakan teori pertukaran  itu  dapat  dipaksa  menjelaskan  perilaku  manusia  di tingkat  institusional  dan  sub-institusional,  tetapi  teori  itu  pada dasarnya  bersifat  sub-institusional  dan beruang  lingkup  mikro . (Poloma, 2010)
Homans  menganalisis  sosiologi  menggunakan  proposisi psikologis  sebagai  acuannya  sehingga  terlihat  bagaimana pentingnya aspek individualis daripada kolektivitas. Seperti yang sudah di jelaskan sebelumnya, Homans kemudian melihat bahwa apa yang akan individu lakukan di masa depannya dapat diprediksi dengan melihat bagaimana masa kecilnya. Namun Homans hanya melihat  perkembangan  individu  tadi  hanya  dari  aspek  apa  yang mendukung  dan  mendorong  individu  tadi  untuk  melakukan atau tidak melakukan kegiatan yang sama. Homans tidak melihat bagaimana aspek mental juga berpengaruh di sana, sebagaimana analisis psikologis yang harusnya digunakan. Homans juga tidak melihat  individu  yang  dalam  keadaan  terisolasi,  karena  asumsi Homans  adalah  setiap  individu  melakukan  interaksi  dengan manusia lainnya dan melahirkan apa yang disebut dengan stimulus dan sanksi. Individu yang terisolasi sejak kecilnya akan sulit untuk di prediksi dengan teori Homans ini karena sulit untuk melihat apa stimulus dan sanksi yang di dapatnya. Kontradiksi yang paling nyata dalam teori pertukaran sosial Homans ialah kepercayaannya bahwa dia  sedang  menghadapi  psikologi,  yaitu  psikologi  perilaku  yang mempelajari  manusia  sebagai  manusia,  sebagai  anggota  spesies

## muhammad Eka machmud
manusia,  namun  psikologi  ini  ternyata  telah  mengambil  prinsip- prinsipnya dari perilaku binatang. Lebih menarik adalah kenyataan bahwa Homans kehilangan apa yang mungkin paling esensil dalam manusia. Berbeda dengan binatang, tindakan manusia tidak perlu dikaitkan dengan masa lalu mereka, tetapi manusia dapat bertindak sekarang, walaupun masa lalu menyediakan perhitungan berbagai kemungkinan  masa  depan  yang  menguntungkan  mereka.  Para pengkritik  lain  juga  merasa  dirisaukan  oleh  “manusia  ekonomi” Homans,  khususnya  dengan  asumsi  mengenai  semua  interaksi sosial  itu  “fair”  atau  sesuai  dengan  prinsip  distribusi  keadilan. Pengkritik itu menyatakan tidak realistis bila melihat dunia sebagai suatu  sistem  yang  cenderung  kearah  pertukaran  seimbang.  Dari kritik  tersebut  akan  terlihat  bahwa  pandangan  Homans  tentang kekuasaan dan keadilan itu tidak tepat. Apakah perbudakan, gaji di bawah standar, atau peperangan benar-benar dapat di redusir pada prinsip  pertukaran?  Banyak  komentator  sosiologis  akan  berfikir sebaliknya.  Para  ahli  sosiologi  naturalistic  lain  tidak  bersedia meredusir  sosiologi  ke  dalam  penjelasan-penjelasan   psikologis. Reduksionisme psikologi adalah sumber pertikaian bagi para ahli sosiologi  yang  menyatakan  gejala  sosial  itu  lahir  dan  memiliki karakteristiknya. Karakteristik (properties) itu tidak dapat diredusir kepada  penjelasan-penjelasan  psikologis.  Kesalahan  khusus  dari posisi  reduksionis  Homans  ialah  pada  kesimpulan  logisnya, bahwa reduksionisme psikologis dapat menopang sosiologi yang sudah basi. Dengan demikian, walau pertukaran informasi antara sosiologi  dan  psikologi  sangat  diinginkan  demi  pengertian  yang utuh tentang manusia dalam masyarakat, tetapi  meredusir sosiologi ke prinsip-prinsip psikologis kelihatannya tidak demi kepentingan masing-masing disiplin itu. Walaupun Homans menyatakan teori pertukaran  itu  dapat  dipaksa  menjelaskan  perilaku  manusia  di tingkat  institusional  dan  sub-institusional,  tetapi  teori  itu  pada dasarnya  bersifat  sub-institusional  dan beruang  lingkup  mikro . (Poloma, 2010)
Homans  menganalisis  sosiologi  menggunakan  proposisi psikologis  sebagai  acuannya  sehingga  terlihat  bagaimana
Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans pentingnya aspek individualis daripada kolektivitas. Seperti yang sudah di jelaskan sebelumnya, Homans kemudian melihat bahwa apa yang akan individu lakukan di masa depannya dapat diprediksi dengan melihat bagaimana masa kecilnya. Namun Homans hanya melihat  perkembangan  individu  tadi  hanya  dari  aspek  apa  yang mendukung  dan  mendorong  individu  tadi  untuk  melakukan atau tidak melakukan kegiatan yang sama. Homans tidak melihat bagaimana aspek mental juga berpengaruh di sana, sebagaimana analisis psikologis yang harusnya digunakan. Homans juga tidak melihat  individu  yang  dalam  keadaan  terisolasi,  karena  asumsi Homans  adalah  setiap  individu  melakukan  interaksi  dengan manusia lainnya dan melahirkan apa yang disebut dengan stimulus dan sanksi. Individu yang terisolasi sejak kecilnya akan sulit untuk di prediksi dengan teori Homans ini karena sulit untuk melihat apa stimulus dan sanksi yang di dapatnya.
Model  dasar  dari  teori  Homans  adalah  berorientasi  pada imbalan (reward) dan biaya (cost) yang dilihat melekat pada jenis- jenis tindakan tertentu dan yang merefleksikan kepentingan dan pilihan mereka. Perhitungan tentang imbalan dan biaya ini dibuat dalam kaitannya dengan imbalan dan biaya marginal yang terjamin, dan  para  aktor  individu  dimotivasi  untuk  memaksimalkan keuntungan yang dapat mereka raih. Perhatian utama dari Homans bukan pada tindakan yang terisolasi, tetapi terletak pada hubungan sosial  yang  dikonsepkan  sebagai  hubungan  pertukaran  atau transaksi. Menurut argumennya tidak ada pola interaksi yang akan muncul  atau  bertahan  jika  tidak  semua  partisipan  dapat  meraih keuntungan.  Mereka  yang  mengalami  kerugian  dalam  interaksi akan  menarik  diri  dan  akan  beralih  kepada  jenis-jenis  tindakan yang  lebih  menguntungkan.  Homans  lebih  lanjut  berargumen bahwa  proses  keluar  dan  masuk  ke  dalam  hubungan  pertukaran akan  terus  berlanjut  hingga  pada  titik  ketika  seluruh  partisipan mampu  untuk  menyetarakan  profit  yang  terjamin  dalam  sebuah hubungan dan profit yang dapat diperoleh dari tindakan alternatif yang tersedia (Scott, 2012).

## muhammad Eka machmud
Di  sini  menurut  penulis,  sangat  terlihat  dari  teori pertukarannya  Homans  bahwa  segala  tindakan  dan  prilaku seseorang  dalam  hubungannya  dengan  interaksi  sosial  selalu diukur  oleh profit  oriented .  Homans  menafikan  sisi-sisi  spiritual kemanusian  yang  ada  dalam  diri  manusia  itu  sendiri.  Bahwa exchange theory yang digagas oleh Homans secara umum memang menjadi suatu realitas gejala sosial, namun demikian ada sisi-sisi lain  dari  dalam  diri  manusia  yang  tidak  bisa  dijelaskan  dengan hanya  melalui  teori  Homans  ini.  Menurut  paradigma  sufistik, bahwa dalam diri manusia sesungguhnya ada dua dimensi, yaitu dimensi duniawi ( nasut / manusiawi) dan dimensi spiritual ( lahut / ketuhanan).
Teori  Homans  ini  rupanya  hanya  berhenti  pada  dimensi duniawi (nasut) ,  karena  sifat-sifat  manusia  yang  tidak  bisa  lepas dari  dimensi  dunia  inilah  yang  menyebabkan exchange  theory - nya Homans menjadi suatu kebutuhan yang natural. Akan tetapi pada  kenyataanya  para  ahli  sosiolog  seperti  Max  Weber,  Emile Durkheim,  sampai  Marx  pun  sebenarnya  menyadari  bahwa  ada dimensi spiritual manusia yang diwujudkan sebagai bentuk prilaku keagamaan.  Ketika  masuk  pada  tataran  spiritual  inilah  maka teori Homans tidak banyak berkutik. Motivasi tindakan/ prilaku seseorang dalam berinteraksi sosial dalam perspektif spiritual lebih kepada kesadaran jiwa tidak hanya berorientasi kepada profit saja.
Walaupun menurut Homans, profit yang ingin diamankan oleh  masyarakat  tidak  sebatas  yang  bersifat  finansial.  Melalui interaksi, mereka mungkin dapat meraih cinta, pengakuan, loyalitas, dukungan politik, dan pengetahuan sebagaimana halnya imbalan yang bersifat keuangan, dan mereka mungkin mengalami kekerasan, penyalahgunaan,  kehilangan  waktu,  kelelahan,  kecemasan,  dan kebencian  sebagaimana  halnya  kerugian  yang  bersifat  keuangan. Keseluruhan  profit  yang  terjamin  dalam  sebuah  hubungan, karenanya melibatkan sebuah perhitungan yang kompleks tentang berbagai jenis imbalan dan biaya, tapi pada kenyataannya bahwa uang sering digunakan sebagai sebuah ukuran umum dengan alasan bahwa  setiap  sesuatu  itu  memiliki  harga.  Akan  tetapi  akan  lebih
Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans sulit untuk memprediksi titik-titik keseimbangan dalam hubungan sosial dari pada dalam persoalan transaksi pasar yang murni bersifat ekonomi (Scott, 2012).
Itu artinya walaupun Homans berdalih bahwa profit yang dimaksud oleh Homans tidak selalu berupa materi, namun pada kenyatannya tetap saja materi itu sendiri yang umumnya menjadi ukuran  dalam  menentukan  interaksi  sosial  mengenai  persoalan untung dan rugi (reward and cost) .
Banyak konsep Homans yang digunakan secara tradisional dalam  analisa  sosiologis  dapat  dengan  mudah  didefinisikan. Misalnya  konsep  kebiasaan  menunjuk  pada  kegiatan-kegiatan dan  pola-pola  interaksi  yang  diulang-ulang.  Kemudian  norma, yang didefinisikan sebagai suatu kegiatan atau pola interaksi yang diharapkan untuk diikuti oleh anggota kelompok, dengan perasaan positif  yang  dinyatakan  kepada  mereka  yang  mengikutinya,  dan perasaan  negatif  terhadap  mereka  yang  tidak  mengikutinya. Meskipun konsep-konsep ini jelas, akan tetapi ada kesulitan logika yang mucul. Kalau kita meneliti artinya harus dari dekat, sedangkan kita  lihat  bahwa  konsep  tersebut  tidak  saling  mengeksklusifkan. Masing-masing mempunyai suatu bentuk kegiatan. Jadi interaksi adalah kegiatan yang dirangsang atau merangsang kegiatan orang lain,  dan  perasaan  adalah  kegiatan  yang  menunjukkan  suatu keadaan  internal.  Dengan  demikian  kelihatan  bahwa  Homans benar-benar  mengidentifikasikan  satu  konsep  dasar  dengan  dua subtipe yang berbeda (Johnson, Doyle Paul. 1990).
Berkaitan dengan konsepsi Homans mengenai  kebiasaan dan norma yang berlaku terlihat dan terkesan ambigu, jika teori pertukaran  Homans  dimaksudkan  untuk  tindakan  individu (sosiologi mikro), karena kebiasaan dan norma itu berlaku justru pada  tataran  social  colective  (kumpulan  masyarakat)  yang  lebih mengarah  pada  sosiologi  makro,  artinya  hipotesa  Homans  yang ditekankan  kepada  psikologi  behavioral  yang  bersifat  individual justru menjadi kontradiktif.
Iqtishadia, Vol. 8, No. 2, September  2015

## muhammad Eka machmud
Relevansi Teori Pertukaran dengan Sistem Murabahah

## 6.
Transkasi  murabahah  merupakan  transaksi  yang  akadnya mempertukarkan  dua  zat  yang  berbeda  yang  dilakukan  oleh dua  pihak  dengan  tujuan  untuk  mencari  keuntungan.  Dalam transaksi murabahah, karakteristik yang khusus adalah keharusan mengungkapkan harga perolehan dan keuntungan yang disepakati oleh  kedua  belah  pihak,  yaitu  penjual  dan  pembeli  (Nurhayati & Wasilah, 2008). Jika dikaitkan dengan teori pertukaran social, maka  pengungkapan  harga  dan  keuntungan  bertujuan  untuk menunjukkan bahwa harga jual (imbalan) sebanding dengan biaya yang dikeluarkan (harga beli/investasi) yang telah disepakati kedua pihak. Dengan demikian akad murabaha telah memenuhi prinsip dasar teori pertukaran Homas.
Murabahah  dikategorikan  sebagai  jual  beli  yang  dalam literatur Islam didefinisikan sebagai tukar menukar harta dengan harta  dengan  tujuan  perpindahan  kepemilikan,  dengan  disertai ucapan  atau  perbuatan  yang  menunjukkan  adanya  transaksi (Munandar,  2011).  Para  ulama  klasik  memasukkan  murabahah dalam kategori jual beli, yang otomatis juga harus memnuhi syarat yang ditetapkan dalam jual beli, yaitu: a. Barang yang menjadi obyek murabahah harus sudah ada pada saat akad terjadi; b. Barang yang menjadi  obyek  murabahah  telah  sepenuhnya  menjadi  milik  dan dalam penguasaan penjual; c. Transaksi murabahah dilangsungkan tanpa  ada  syarat;  dan  d.  Penyerahan  barang  dilangsungkan  pada saat akad dilaksanakan (Widodo, 2010)

## C. Simpulan
Teori  pertukaran  Homans  sebenarnya  mengacu  kepada realitas  sosial  yang  dilihat  dan  dianalisis  olehnya.  Bagi  Homans, keadaan  masyarakat  yang  seimbang  (ekuilibrium)  dan  harmonis tidak dapat ditemukan pada institusi sosial atau lainnya melainkan pada pertukaran sosial yang dilakukan manusia dan hal ini dapat diprediksikan. Dengan menguasai hal ini, maka dapat mengontrol perilaku  manusia  dengan  suatu  perencanaan  ataupun  desain. Dalam  memandang  fenomena  atau  fakta  sosial,  Homans  tidak
Transaksi dalam Teori Exchange Behaviorism george caspar homans menganggap itu sebagai sesuatu yang unik karena menurutnya hal ini tidak lepas dari pertukaran yang merupakan inti dari interaksi sosial  antara  manusia.  Maka  Homans  selalu  memakai  prinsip psikologis  dalam  menjelaskan  masalah-masalah  sosiologis.  Teori pertukaran  Homans  memiliki  proposisi-proposisi  yang  mampu menjelaskan  mengenai  tindakan  individu.  Teori  dari  Homans ini dapat dikaitkan dengan berbagai fenomena perilaku individu dalam masyarakat sehingga kita lebih memahami makna dari setiap perilaku tersebut.
Dalam sistem ekonomi Islam, transaksi murabahah adalah transaksi  yang  bisa  disejajarkan  dengan  teori  pertukaran  yang disampaikan  oleh  Homes.  Murabahah  menekankan  adanya keterbukaan  antara  penjual  dan  pembeli  tentang  biaya  yang dikeluarkan  serta  imbalan  (keuntungan)  yang  didapatkan  dari transaksi yang dilakukan.

## muhammad Eka machmud

## dafTar puSTaka
Dwi  Susilo,  Rachmad  K.  (2008). 20  Tokoh  Sosiologi  Modern: Biografi  Para  Peletak  Sosiologi  Modern. Yogyakarta:  AE- RUZZ Media.
Johnson, Doyle Paul. (1990). Sociological Theory: Classical Founders and  Contemporary  Perspective. Terj.  Robert  M.Z.  Lawang.
Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Munandar,  Aris.  (2011). Pengertian  Jual  Beli .  www. pengusahamuslim.com diakses 5 Januari 2015.
Nurhayati,  Sri;  Wasilah.  (2008). Akuntansi  Syariah  di  Indonesia Edisi 2. Jakarta: Salemba Empat.
Poloma, Margaret M. (2010). Sosiologi Kontemporer. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Purdue,  William  D.  (1986). Sociological  Theory. Palo  Alto. California: Mayfield Publishing Company.
Ritzer,    George    dan  Douglas    J.    Goodman.    (2008). Teori Sosiologi  Modern. Jakarta: Kencana Prenada Media Group. Ritzer, George & Douglas J. Goodman. (2009). Teori Sosiologi Dari Teori Sosiologi Klasik Sampai Perkembangan Mutakhir Teori Sosial Postmodern. Yogyakarta: PT Kreasi Wacana. Ritzer, George. (2012). Teori Sosiologi dari Sosiologi Klasik Sampai Perkembangan  Terakhir  Postmodern. Yogyakarta:  Pustaka Pelajar.
Widodo, Sugeng. (2010). Seluk Beluk Jual Beli Murabahah Perspektif Aplikatif. Yogyakarta: Asgard Chapter. Zamroni. (1992). Pengantar Pengembangan Teori Sosial. Yogyakarta: Tiara Wacana.