RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124

## Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default
(Kegagalan Hutang) dan Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Subsektor Perusahaan Tekstil & Garment

## Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Pada
Periode 2014-2017
Irene Chandra Universitas Prima Indonesia irenechandraaa@gmail.com Steven Cianata Universitas Prima Indonesia stevencianata@gmail.com Namira Ufrida Rahmi Universitas Prima Indonesia namie2883@gmail.com Fansra Septiman Zai Universitas Prima Indonesia Fansrazaii@gmail.com Alvina Universitas Prima Indonesia vinasultann@gmail.com Maisara Batubara Universitas Prima Indonesia sharabatubara@gmail.com

## ABSTRAK
Going concern audit opinion is an audit opinion with an explanatory paragraph regarding to an auditor consideration that has an inability or significant uncertainty on operating a company  life sustainability in the future time. There are many factors that affect going concern audit opinion which are Audit Quality, Debt Default, and Firm Size. The purpose of  this research is  to examine and to  analyze the affect  of Audit Quality, Debt Default, and Firm Size toward Revenues Going Concern Audit Opinion  on  the  company  subsector  of  textile  and  garment  listed  on  the  Indonesia Stock  Exchange  in  2014-2017.  The  types  of  the  data  collections  is  descriptive statistics  with  a  quantitative  approach.  The  Method  of  collective  data  used documentation study and logistic regression analysis. Using the population based on the financial statement of textile and garment companies that is listed on Indonesia Stock Exchange in 2014-2017. The technique which used for sampling is purposive sampling method. The result of this study showed that Audit Quality, Debt Default and Firm Size have simultant effect of Revenues Going Concern Audit Opinion with a significant value 0.010 < 0.05. Audit Quality and Firm Size did not effect Revenues Going  Concern  Audit  Opinion  partialy.  Debt  Default  effect  the  Revenues  Going Concern Audit Opinion.
Keywords : Audit Quality,  Debt Default , Firm Size,  Going Concern Audit Opinion

## ABSTRAK
Opini  audit going  concern merupakan  opini  audit  dengan  paragraf  penjelasan mengenai pertimbangan auditor bahwa terdapat ketidakmampuan atau
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
p–ISSN : 2548-7507
ketidakpastian  signifikan  atas  kelangsungan  hidup  perusahaan  dalam  menjalankan operasinya  pada  masa  mendatang.  Banyak  faktor  yang  mempengaruhi  opini  audit going  concern diantaranya  Kualitas  Audit, Debt  Default dan  Ukuran  Perusahaan.
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  dan  menganalisis  pengaruh  Kualitas Audit, Debt Default dan Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern pada  Subsektor  Perusahaan  Tekstil  dan  Garmen  yang  terdaftar  di  BEI periode  2014-2017.  Jenis  penelitian  yang  digunakan  adalah  statistik  deskriptif dengan  pendekatan  kuantitatif.  Metode  pengumpulan  data  adalah  metode  studi dokumentasi  dengan  metode  analisis  regresi  logistik.  Populasi  yang  digunakan adalah  laporan  keuangan  perusahaan  Tekstil  dan  Garmen  yang  terdaftar  di  BEI periode  2014-2017.  Teknik  pengambilan  sampel  menggunakan  metode purposive sampling. Hasil  penelitian  menunjukkan  secara  simultan  Kualitas  Audit, Debt Default dan  Ukuran  Perusahaan  berpengaruh  terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern dimana diperoleh nilai signikan 0.010 < 0.05. Secara parsial Kualitas Audit dan Ukuran Perusahaan tidak berpengaruh terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern . Debt Default berpengaruh terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern.
Kata kunci : Kualitas Audit, Debt Deault , Ukuran Perusahaan, Opini Audit Going Concern

## I. Pendahuluan
Industri  tekstil  dan  garment  di Indonesia merupakan salah satu tulang punggung  industri  manufaktur  dan juga  industri  prioritas  nasional  yang masih prospektif untuk dikembangkan.  Selain  itu  industri tekstil  dan  garment  memberikan kontribusi  cukup  besar  terhadap pertumbuhan ekonomi serta menciptakan  lapangan  kerja  yang cukup  besar,  dan  industri  ini  juga mendorong  peningkatan  investasi  di dalam dan diluar negeri.
Dalam mempertahankan kelangsungan  hidup  ( going  concern ) usaha  dapat  dilakukan    dengan mengasumsikan going concern . Maka dari  itu  yang  menjadi  salah  satu pertimbangan  para    investor  dalam pengambilan    keputusan  berinvestasi adalah  opini  audit  atas  laporan keuangannya. Oleh karena itu, auditor
sangat diandalkan dalam memberikan informasi  bagi  para  investor. Going concern adalah  kelangsungan  hidup suatu badan usaha. (Standart Akuntansi  Keuangan  ,  2009)  dalam Syafriliani (2015). Going concern juga merupakan asumsi dasar dalam penyusunan  laporan  keuangan,  suatu perusahaan  tidak  bermaksud  atau berkeinginan melikuidasi atau mengurangi  secara  material  skala usahanya.
Dalam  melakukan  proses  audit kualitas auditor sangat diperhitungkan karena  secara  umum  apabila  reputasi Kantor  Akuntan  Publik  baik,  tingkat independen  dari  auditor  akan  lebih terpecaya.  Tapi  apabila  reputasi  KAP kurang baik dimata public, kepercayaan terhadap hasil opini audit dengan  paragraph going  concern pun bias  saja  diragukan.  Reputasi  Kantor Akuntan Publik (KAP) merupakan hal yang  dianggap  memiliki  pengaruh
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
terhadap  opini  audit going  concern. KAP dengan reputasi big four diangap memiliki  indepedensi  dan  kualutas audit lebih baik dari pada KAP dengan reputasi non big four (Piter
Nainggolan: 2016). Debt  default adalah  suatu  keadaan ketika debitur (perusahaan) mengalami kegagalan dalam melunasi atau membayar hutang atau
kewajibannya  hingga  bunganya  pada waktu  jatuh  tempo.  Status  hutang suatu  perusahaan  merupakan  salah satu  hal  yang  diteliti  oleh  auditor dalam  mengukur  kondisi  keuangan suatu perusahaan (Achyarsyah, 2016).
Penelitian oleh Harris (2015)
menemukan bahwa debt default dapat memengaruhi penerimaan opini going concern secara  positif.  Ini  berarti bahwa  perusahaan  yang  mendapat status debt  default dapat  cenderung menerima  opini  audit going  concern. Sedangkan ukuran perusahaan merupakan ukuran atau besarnya asset yang dimiliki perusahaan. Perusahaan yang  besar  lebih  dipercaya  investor karena  dipandang  lebih  transparan dalam mengungkapkan kinerja keuangannya. Kristiana (2012) menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap pemberian opini  audit  going  concern.  Menurut Kristiana  (2012)  ukuran  perusahaan bukan  merupakan  patokan  dalam pemberian  opini  audit  going  concern. Kelangsungan  hidup  dihubungkan dengan kemampuan manajemen dalam mengelola perusahaan. Penelitian  yang  dilakukan  oleh Rivan  Apriyan  (2014)  yang  berjudul “Pengaruh
Kondisi
Keuangan
Perusahaan, Debt  Defaul t  dan  Opini Audit Going Concern Tahun Sebelumnya  terhadap  Penerimaan Opini  Audit Going  Concern di
Indonesia” menunjukkan bahwa
kondisi  keuangan  perusahaan, debt default dan opini audit going concern tahun sebelumnya berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern di Indonesia.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh
Daulat  Sahat  Hatorangan  Tarihozan dan  Eddy  Budiono  (2016)  yang berjudul “Pengaruh Ukuran Perusahaan,  Ukuran  Kantor  Akuntan Publik dan Opinion
Shopping terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern ”  menunjukkan  hasil bahwa  ukuran  perusahaan,  ukuran kantor  akuntan  publik  dan  opinion shopping  tidak  berpengaruh  terhadap penerimaan opini audit going concern . Penelitian  yang  dilakukan  Siti Qolillah,  Abdul  Halim  dan  Reno Wulandari  (2015)  yang  berjudul “Analisis  yang  mempengaruhi  Opini
Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia” menunjukkan hasil bahwa debt default dan  audit  lag  berpengaruh  negatif terhadap  opini  audit going  concern . Kondisi keuangan perusahaan, auditor client  tenure  dan  ukuran  perusahaan berpengaruh  positif  terhadap  opini audit going  concern .  Kualitas  audit tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern .
Berdasarkan  hasil  penelitian  ini sejalan  dengan  penelitian  terdahulu. Hasil penelitian Qolillah dkk menunjukkan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern . Hasil        penelitian  Apriyan  yang menunjukkan  bahwa debt  default
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124 e –ISSN : 2548-9224 p–ISSN : 2548-7507
berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern.
Hasil  penelitian  Tarihoran  dan
Budiono  yang  menunjukkan  ukuran
perusahaan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern .
Tabel 1.1
Fenonema Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default ( Kegagalan Hutang) dan Ukuran Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern pada Sub Sektor Perusahaan Tekstil & Garment periode 2014-2017 Kode Saham Tahun Kualitas Audit Debt Default (Kegagalan Hutang) Total Aset OAGC ARGO 2014 Anwar, Sugiharto & Rekan 2,557,075,595,265.76 2,105,643,751,016.14 Non Going Concern 2015 Anwar & Rekan 234,509,415,181.37 1,880,704,035,632.37 Non Going Concern 2016 Anwar & Rekan 2,508,057,680,983.40 1,677,197,485,164.31 Non Going Concern 2017 Anwar & Rekan 2,473,396,994,365.65 1,421,660,697,563.85 Going Concern ESTI 2014 Purwantono, Suherman & Surja 668,267,516,964.72 1,005,596,241,255.64 Non Going Concern 2015 Purwantono, Sungkoro & Surja 634,633,497,130.40 820,673,450,930.55 Going Concern 2016 Purwantono, Sungkoro & Surja 482,085,657,323.88 713,767,831,395.12 Non Going Concern 2017 Purwantono, Sungkoro & Surja 678,573,540,504.02 889,435,272,294.03 Non Going Concern HDTX 2014 Drs. Bambang Sudaryono & Rekan 52,248,199,202,396,070  60,957,040,141,739,460 Going Concern 2015 Drs. Bambang Sudaryono & Rekan 50,442,600,648, 867.97 70,438,706,547,728.56 Going Concern 2016 Mirawati Sensi Idris 51,640,604,238,952.91 68,492,501,823,312.11 Going Concern 2017 Mirawati Sensi Idris 53,616,914,418,311.49 58,262,572,926,223.87 Going Concern POLY 2014 Hendrawinata Eddy Siddharta & Tanzil 163,286,533,490,505.53 3,970,379,433,002.47 Going Concern 2015 Hendrawinata Eddy Siddharta & Tanzil 16,772,192,807,928.96 3,356,996,443,199.97 Going Concern 2016 Hendrawinata Eddy Siddharta & Tanzil 16,928,829,324,517.60 3,337,565,605,255.65 Going Concern 2017 Hendrawinata  Hanny Erwin & Sumargo 17,017,075,475,811.66 3,343,593,002,901.99 Non Going Concern SSTM 2014 Doli, Bambang, Sulistiyanto, Dadang & Ali 7,456,776,356,087,472  11,170,917,514,563,220 Going Concern 2015 Doli, Bambang, Sulistiyanto, Dadang & Ali 6,920,820,129,599,313  10,423,278,450,821,932 Going Concern
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
2016 Doli, Bambang, Sulistiyanto, Dadang & Ali 5,909,069,942,959,730 9,688,042,555,919,308 Going Concern 2017 Ishak, Saleh, Soewondo & Rekan 5,695,172,159,021,929 8,744,877,715,840,540 Going Concern
Dari  Tabel  I.1  dapat  dilihat  pada tahun  2014,  Perusahaan  Argo  Pantes Tbk  diaudit  oleh  KAP  Anwar,
Sugiharto  &  Rekan  dan  pada  tahun 2015  sampai  2017  diaudit  oleh  KAP Anwar & Rekan. Pada tahun 2015 dan
2017 perusahaan mengalami
penurunan hutang sebesar 90,82% dan 1.38%  sedangkan  pada  tahun  2016 perusahaan  mengalami  peningkatan hutang  sebesar  969.49%.  Pada  tahun 2015  sampai    dengan  tahun  2017 perusahaan mengalami penurunan aset sebesar 10.68%, 10.82% dan 15.23%. Dan  pada  tahun  2014  sampai  2016 perusahaan  mendapatkan  opini  audit non going concern .
Pada  tahun  2014,  Perusahaan  Ever Shine  Tex  Tbk  diaudit  oleh  KAP Purwantono,  Suherman  &Surjadan pada  tahun  2015  sampai  2017 perusahaan  diaudit    oleh    KAP Purwantono, Sungkoro & Surja. Pada tahun  2015  dan  2016  perusahaan mengalami  penurunan hutang sebesar 5.03%  dan  24.03%  sedangkan  pada tahun  2017  perusahaan  mengalami peningkatan  hutang  sebesar  40.75%. Pada tahun 2015 dan 2016 perusahaan mengalami  penurunan  aset  sebesar 18.38% dan 13.02% tetapi pada tahun 2017 perusahaan mengalami peningkatan aset sebesar 24.53%. Dan pada  tahun  2014,  2016  dan  2017 perusahaan  mendapatkan  opini  audit non going concern . Pada  Tahun  2014  dan  2015, Perusahaan  Panasia  Indo  Resources Tbk diaudit  oleh  KAP Drs. Bambang Sudaryono  &  Rekan  dan  pada  tahun 2016  dan  2017  perusahaan  diaudit
oleh  KAP  Mirawati  Sensi  Idris . Pada tahun  2015  perusahaan  mengalami penurunan  hutang  sebesar  99.90% sedangkan pada tahun 2016 dan 2017 perusahaan  mengalami  peningkatan hutang  sebesar  2.37%  dan  3.82%. Pada tahun 2015 sampai dengan 2017 perusahaan mengalami penurunan aset sebesar  99.88%,  2.76%  dan  14.93%. dan  pada  tahun  2014  sampai  dengan tahun  2017  perusahaan  mendapatkan opini audit going concern .
Pada  tahun  2014  sampai  dengan tahun  2016,  Perusahaan  Asia  Pacific Fibers Tbk diaudit oleh KAP Hendrawinata  Eddy  Siddharta  & Tanzil dan pada tahun 2017 perusahaan diaudit oleh KAP Hendrawinata Hanny Erwin &
Sumargo. Pada tahun 2015 perusahaan mengalami  penurunan hutang sebesar 89.72%  sedangkan  pada  tahun  2016 dan  2017  perusahaan  mengalami peningkatan hutang sebesar 0.93% dan 0,52%.  Pada  tahun  2015  dan  2016 perusahaan mengalami penurunan aset sebesar 15.44% dan 0.57% tetapi pada tahun  2017  perusahaan  mengalami penigkatan  aset  sebesar  0,18%.  Dan pada tahun 2017 perusahaan mendapatkan  opini  audit non  going concern .
Pada  tahun  2014  sampai  dengan tahun  2016,  Perusahaan  Sunson Textile Manufacturer Tbk diaudit oleh KAP  Doli,  Bambang,  Sulistiyanto, Dadang  &  Ali  dan  pada  tahun  2017 perusahaan  diaudit  oleh  KAP  Ishak, Saleh,  Soewondo  &  Rekan.  Pada tahun 2015 sampai dengan tahun 2017
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
perusahaan  mengalami  penurunan hutang  sebesar  7.18%,  14.61%,  dan 3.61%.  Pada  tahun  2015  sampai dengan  2017  perusahaan  mengalami penurunan aset sebesar 6.69%, 7.05% dan  9.73%.  Dan  pada  tahun  2014 sampai dengan tahun 2017 perusahaan mendapatkan opini audit going concern .
II. Landasan Teori 2.1.1  Pengertian  Penerimaan  Opini Audit Going Concern
M enurut  Fahmi  (2015),  opini  audit going  concern merupakan opini audit yang  dikeluarkan  oleh  auditor  untuk mengevaluasi apakah terdapat keraguan  besar  tentang  kemampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan  hidupnya  untuk  jangka waktu  yang  layak  dan,  jika  berlaku, untuk  mempertimbangkan  kecukupan pengungkapan dalam laporan
keuangan  serta  untuk  mencantumkan paragraf penjelasan dalam laporannya yang mencerminkan kesimpulannya.

## 2.1.2  Indikator  Penerimaan  Opini Audit Going Concern
Indikator  Penerimaan  Opini  Audit
Going Concern diukur dengan menggunakan variabel dummy, bernilai  1  untuk  opini going  concern dan  bernilai  0  untuk  opini  non going concern .

## 2.2.1 Pengertian Kualitas Audit
Menurut  Eunike  dan  Akhmad (2015),  kualitas  audit  adalah  segala kemungkinan yang terjadi saat auditor melakukan audit atas laporan keuangan  klien  dapat  menemukan adanya  pelanggaran  dalam  sistem pencatatan akuntansi klien dan melaporkan  dalam  bentuk  laporan
keuangan  auditan,  dimana  laporan tersebut  harus  berpedoman  pada standar  auditing dan  kode  etik akuntan publik yang berlaku

## 2.2.2 Indikator Kualitas Audit
Menurut Santoso dan Wedari (2007) dalam  Syafriliani  (2013) menemukan bahwa univariate bahwa auditor big 6 lebih  cenderung  menerbitkan  opini audit going  concern pada  perusahaan yang  mengalami financial  distress dibandingkan  auditor non  big 6 . Menurut  Syafriliani  (2013),  indikator dari kualitas audit adalah menggunakan variabel dummy dimana KAP termasuk dalam kategori The  Big  Four  Auditors akan  diberi kode 1 dan KAP tidak termasuk dalam kategori The  Big  Four  Auditors akan diberi kode 0

## 2.3.1  Pengertian  Debt  Default (Kegagalan Hutang )
Menurut  Nanda  dan  Siska  (2015  : 46), debt  default atau  kegagalan pembayaran  hutang  atau  kegagalan dalam  memenuhi  perjanjian  hutang merupakan  salah  satu  faktor  yang dapat  menimbulkan  litigasi  atau tuntutan pengadilan terhadap perusahaan . Menurut Januarti (2011) , perusahaan  gagal  dalam  membayar utang ( debt default ) maka kelangsungan usahanya menjadi diragukan, oleh sebab itu
kemungkinannya auditor akan
memberi opini audit going concern.

## 2.3.2  Indikator  Debt  Default  ( Kegagalan Hutang )
Menurut  Chen  dan  Church  (1992) dalam Januarti (2011), indikator yang digunakan  untuk  mengukur debt default dalam  penelitian  ini  adalah
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
variabel dummy digunakan (1 = status debt  default ,  0  =  tidak debt  default ) untuk menunjukkan apakah perusahaan  dalam  keadaan default
atau tidak.
2.4.1  Pengertian Ukuran

## Perusahaan
Menurut  Sitanggang  (2013  :  76),
ukuran perusahaan dengan kapitalisasi pasar  atau  penjualan  yang  besar menunjukkan  prestasi  perusahaan. Perusahaan  yang  besar  akan  lebih mudah mendapatkan akses ke sumber dana  untuk  memperoleh  tambahan modal  dengan  utang.  Menurut  Asiah (2015),  semakin  besar perusahaan maka  auditor  akan  menghindari pemberian opini going concern karena perusahaan  yang  besar  dianggap mampu  mengatasi  kondisi  buruknya dibandingkan dengan perusahaan kecil.
2.4.2 Indikator Ukuran Perusahaan Dalam  Alichia  (2013),  indikator yang  digunakan  untuk  mengukur ukuran  perusahaan  dalam  penelitian ini  adalah  dengan  menggunakan natural logaritma dari total aktiva.

## III. METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Sumber Data
Peneliti  melakukan  penelitian  pada perusahaan Tekstil dan Garment yang terdaftar  di  bursa  efek  Indonesia sebanyak 16 perusahaan periode 2014 – 2017 melalui media internet dengan situs www.idx.co.id

## 3.2 Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  yang  digunakan adalah  penelitian  deskriptif.  Menurut Sugiyono  (2016  :  35),  penelitian deskriptif adalah penelitian yang tidak membuat  perbandingan  variabel  itu pada  sampel  yang  lain,  dan  mencari hubungan variabel itu dengan variabel lain.

## 3.3 Uji Multikoliniearitas
Menurut  Ghozali  (2016  :  103),  uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji  apakah  pada  model  regresi ditemukan  adanya  korelasi  antar variabel  bebas  (independent).  Jika terjadi korelasi maka terdapat masalah multikolinieritas. Uji multikolinieritas dilakukan dengan melihat nilai Variance  Inflation  Factor  (VIF)  tiap- tiap variabel independent dan melalui
kolom  Collinearity  Statistics  pada tabel Coefficients, jika nilai VIF ada di sekitar  angka  1  dan  nilai  Tolerance mendekati angka 1, maka tidak terjadi multikolinieritas.
Multikolinieritas  terjadi  jika  nilai VIF  melebihi  10,  dan  jika  nilai  VIF kurang  dari  10  menunjukan  bahwa kolerasi  antar  variabel  independent masih  bisa  ditolerir.  Model  regresi yang  baik  adalah  model  yang  tidak terjadi multikolinieritas. Dasar
pengambilan keputusan :
1.  VIF  ≥  10  :  antar  variabel independent terjadi multikolinieritas.
2.  VIF  <  10  :  antar  variabel independent tidak terjadi
multikolinieritas.

## 3.4 Model Penelitian
1. Analisis Regresi Logistic
2. Menilai Model Fit
3. Menilai Kelayakan Model Regresi Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dimana
penelitiaannya  menghubungkan  satu variabel  dengan  variabel  lainnya  dan
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
biasanya  bersifat  angka-angka.  Jenis penelitian  yang  digunakan  adalah penelitian  deskriptif  dengan  sifat penelitian  deskriptif  eksplanatory.
Populasi peneltian yang akan dilakukan  adalah  seluruh  perusahaan Tekstil dan Garment yang terdaftar di BEI . Sampel  dalam  penelitian  ini menggunakan metode purposive
sampling dan  data  yang  digunakan penelitian ini adalah data sekunder. Populasi Penelitian No Kode Nama Perusahaan Tanggal Listing Tanggal Berdiri 1 ADMG  Polychem Indonesia Tbk 20 Oktober 1993  25 April 1986 2 ARGO  Argo Pantes Tbk 07 Januari 1991 12 Juli 1977 3 BELL Trisula Textile Industries Tbk 03 Oktober 2017  11 Januari 1971 4 CNTX Century Textile Industry Tbk 22 Mei 1979 22 Mei 1970 5 ERTX Eratex Djaya Tbk 21 Agustus 1990   12 Oktober 1972 6 ESTI Ever Shine Tex Tbk 13 Oktober 1992   11 Desember 1973 7 HDTX Panasia Indo Resources Tbk 06 Juni 1990 06 April 1973 8 INDR Indo Rama Synthetic 03 Agustus 1990  03 April 1974 9 MYTX  Apac Citra Centertex Tbk 10 Oktober 1989  10 Februari 1987 10  PBRX Pan Brothers Tbk 16 Agustus 1990  21 Agustus 1980 11  POLY Asia Pasific Fibers Tbk 12 Maret 1991 15 Februari 1984 12  RICY Ricky Putra Globalindo Tbk 22 Januari 1998 22 Desember 1987 13  SRIL Sri Rejeki Isman Tbk 17 Juni 2013 22 Mei 1978 14  SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk 20 Agustus 1997  18 November 1972 15  STAR Star Petrochem Tbk 13 Juli 2011 19 Mei 2008 16  TFCO Tifico Fiber Indonesia Tbk 26 Februari 1980  25 Oktober 1973 17  TRIS Trisula International Tbk 28 Juni 2012 13 Desember 2004 18  UNIT Nusantara Inti Corpora Tbk 18 April 2002 30 Mei 1988 Sampel Penelitian No Kode Nama Perusahaan Kriteria Sampel 1 2 1 ADMG  Polychem Indonesia Tbk √ √ 1 2 ARGO Argo Pantes Tbk √ √ 2 3 BELL Trisula Textile Industries Tbk √ × 4 CNTX Century Textile Industry Tbk √ × 5 ERTX Eratex Djaya Tbk √ √ 3 6 ESTI Ever Shine Tex Tbk √ √ 4 7 HDTX Panasia Indo Resources Tbk √ √ 5 8 INDR Indo Rama Synthetic √ √ 6 9 MYTX Apac Citra Centertex Tbk √ × 10  PBRX Pan Brothers Tbk √ √ 7 11  POLY Asia Pasific Fibers Tbk √ √ 8 12  RICY Ricky Putra Globalindo Tbk √ √ 9 13  SRIL Sri Rejeki Isman Tbk √ √ 10 14  SSTM Sunson Textile Manufacturer Tbk √ √ 11 15  STAR Star Petrochem Tbk √ √ 12
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
16  TFCO Tifico Fiber Indonesia Tbk √ √ 13 17  TRIS Trisula International Tbk √ √ 14 18  UNIT Nusantara Inti Corpora Tbk √ √ 15 Dalam  penelitian  ini  menggunakan metode analisis regresi logistic.
Adapun rumus regresi logistic sebagai berikut :
𝐿𝑛 GC Opinion 1−GC Opinion = a + b 1 KA + b 2 DD + b 3 UP + e dimana : GC =  Opini  Audit Going Concern a = Konstanta
b 1 , b 2 , b 3 = Koefisien KA = Kualitas Audit DD = Debt Default (Kegagalan Hutang) UP = Ukuran Perusahaan e = Tingkat Kesalah
IV. Hasil Dan Pembahasan 4.1 Statistik Deskriptif

## 4.2 Uji Multikolinearitas
Uji  multikolinearitas  dengan  nilai tolerance untuk  variabel  kualitas audit, debt  default (kegagalan  hutang ) dan  ukuran  perusahaan  masing- masing  0.844  ;  0.964  ;  0.872  dengan
nilai  ≥ 0.10 sedangkan nilai variance inflaction factors (VIF) kualitas audit, Debt  default (kegagalan  hutang)  dan Ukuran  perusahaan  masing-masing 1.185 ; 1.037 ; 1.146 dengan nilai ≤ 10
sehingga tidak terjadi
multikolinearitas.

## 4.3 Menilai Model Fit
Dari tabel pertama diatas dapat dilihat bahwa  nilai  –2 log  likehood awal  (-2
LL awal) pada block number = 0 yaitu yang  hanya  memasukkan  konstanta saja  adalah  50.725  dan  pada  table kedua  nilai  -2 log  likehood akhir  (-2 LL akhir) pada block number = 1 yang memasukkan  konstanta  dan  seluruh variabel  independen  adalah  sebesar 34.815.  Terjadi  pengurangan  nilai  -2 Log Likehood sehingga model dikatakan fit dengan data.
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124

## 4.5 Kelayakan Model Regresi
Nilai Hosmer  and  Lemeshow  Test menunjukkan besarnya nilai signifikansi 0.861 yang nilainya diatas 0.05  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  model  regresi  yang  digunakan mampu
memprediksi nilai observasinya.

## 4.6 Koefisien Determinasi
Hasil  nilai Nagelkerke  R  Square pada penelitian  ini  sebesar  0.408,  yang  dapat menyatakan  bahwa  variabilitas  variabel
dependen yang dapat dijelaskan oleh variabilitas  variabel  independen  sebesar 40.8%. 4.7 Pengujian Hipotesis
- 4.7.1Simultan 4.7.2 Parsial

## IV. Kesimpulan Dan Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  diatas, dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Kualitas  audit  secara  parsial  tidak berpengaruh  terhadap  Penerimaan opini audit going concer, dikarenakan hasil SPSS
menunjukkan  nilai  sig  sebesar 0.998  >  0.05.  Hal  ini  berarti  baik perusahaan yang diaudit oleh KAP besar maupun kecil, ketika berpotensi mengalami kebangkrutan akan memiliki peluang yang sama untuk menerima opini audit going concern . 2. Debt Default secara parsial berpengaruh  terhadap  Penerimaan opini audit going concer,
dikarenakan,  dikarenakan  hasil SPSS menunjukkan nilai sig sebesar 0.007 < 0.05. Hal ini berarti ketidakmampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban pokok
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
dan bunga menyebabkan perusahaan gagal dalam menjalankan usahanya dan cenderung  untuk  menerima  opini audit going concern .
3. Ukuran  perusahaan  secara  parsial tidak berpengaruh terhadap penerimaan  opini  audit going concern ,dikarenakan  hasil  SPSS menunjukkan  nilai  sig  sebesar 0.810 > 0.05.Hal ini berarti sebuah perusahaan tergolong dalam perusahan kecil, namun jika perusahaan tersebut memiliki manajemen dan kinerja yang bagus sehingga  mampu  bertahan  hidup dalam jangka panjang, maka semakin kecil potensi mendapatkan opini audit going concern .
4. Kualitas  audit  , debt  default dan ukuran perusahaan secara simultan
berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern .

## REFERENSI
Apriyan,  Rivan.  2014. Pengaruh Kondisi  Keuangan  Perusahaan, Debt  Default  dan  Opini  Audit Going Concern Tahun Sebelumnya terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern di Indonesia . Tarihoran,  Daulat  Sahat  Hatorangan dan Eddy Budiono. 2016. Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Ukuran  Kantor  Akuntan  Publik dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Going
Concern.
Qolillah  dkk.  2014. Analisis  yang
mempengaruhi Opini Audit Going Concern pada Perusahaan  Manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia.
Fahmi, M.Nur. 2015. Pengaruh Audit Tenure,  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya  dan  Disclousure terhadap  Opini  Audit  Going Concern .  Akuntabilitas.  Vol. VIII No.3.
Dwimilten,  Eunike  dan  Akhmad Riduwan.  2015. Faktor-Faktor
Yang  Mempengaruhi  Kualitas Audit .  Jurnal  Sekolah  Tinggi Ilmi Ekonomi Indonesia (STIESIA). Surabaya Syafriliani.  2015. Pengaruh  Kualitas Audit, Likuiditas, Kondisi Keuangan  Perusahaan,  Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan  Dan  Opini  Audit Going  Concern  Sebelumnya Terhadap Pengungkapan Going Concern Pada Perusahaan
Manufaktur  Di  Bursa  Efek Indonesia    Tahun  2011-2013. Jurnal Faculty  Of  Economics
Riau University. Pekanbaru
Siska,  Fini  Rizki  Nanda.  2015. Pengaruh Audit Tenure,
Disclosure,  Ukuran  KAP,  Debt Default,  Opinion  Shopping  dan Kondisi  Keuangan  Tehadap Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern. Jurnal Fakultas Ekonomi Universitas Islam Riau. Vol. 24., No. 1.
RISET & JURNAL AKUNTANSI Volume 3 Nomor 2 Agustus 2019 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.124
Dyah,  Mirna  Praptitorini  dan  Indira Januarti. 2011. Analisis Pengaruh  Kualitas  Audit,  Debt Default  dan  Opini  Shopping Terhadap  Penerimaan  Opini Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. Volume 8 – No.1. Sitanggang,  Dr.  J.P. Manajemen Keuangan Perusahaan Lanjutan. Mitra Wacana Media . Alichia, Yashinta Putri. 2013. Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Pertumbuhan  Perusahaan  dan
Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya terhadap  Opini  Audit  Going Concern.