## TINJAUAN KRIMINOLOGI TERHADAP ANAK KANDUNG SEBAGAI PELAKU TINDAK PIDANA PERCOBAAN PEMBUNUHAN BERENCANA TERHADAP AYAH
Yunita Roudhotul Jannah 1 , Adhitya Widya Kartika 2 1,2 Fakultas Hukum Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur Email: jyunitaroudotuljanna@gmail.com, adhityawidyakartika@ymail.com

## Abstract
In this study, the author uses the empirical juridical method, research that races against the actual situation that exists in society with the aim of finding the facts and data needed. This study aims to determine and understand the criminological review of biological children as perpetrators of attempted murder of fathers. Sources of research data obtained by interviews and research data is also obtained from legislation and literature or literature. There were 2 cases of biological children as perpetrators of attempted murder of fathers in Lamongan from 2018 to 2021, with 2 perpetrators. The judge's basis for consideration in the decision related to the case of the biological child as the perpetrator of the attempted  murder  of  the  father  is  based  on  facts,  circumstances,  evidence,  and  viewed  from  the criminology side, so that it can be the basis for determining the defendant's guilt. The author conducts a  criminological  analysis  with  an  approach  to  modern  criminological  theory  and  to  find  out  what factors cause someone to commit a crime, and in this theory also argues that someone who commits a crime has weak social ties, in the response efforts provided by the Lamongan Resort Police and also obstacles.  The  problems  faced  are  related  to  the  case  of  biological  children  as  perpetrators  of attempted  murder  of  fathers  by  providing  socialization  on  prevention  of  criminal  behavior  to  the community  in  urban,  rural  areas  and  schools  in  Lamongan,  and  also  carrying  out  routine  sharp weapons operations which are held every 1 month.
Keywords: Criminology, judge's judgment, attempted murder

## Abstrak
Dalam penelitian ini, penulis menggunakan metode yuridis empiris, penelitian yang berpacu dengan situasi  aktual  yang  ada  di  masyarakat  dengan  tujuan  untuk  menemukan  fakta  dan  data  yang dibutuhkan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  dan  memahami  tinjauan  kriminologis  anak biologis  sebagai  pelaku  percobaan  pembunuhan  ayah.  Sumber  data  penelitian  diperoleh  dengan wawancara dan data penelitian juga diperoleh dari peraturan perundang-undangan dan literatur atau kepustakaan.  Terdapat  2  kasus  anak  biologis  sebagai  pelaku  percobaan  pembunuhan  ayah  di Lamongan  sejak  tahun  2018  hingga  2021,  dengan  2  pelaku.  Dasar  pertimbangan  hakim  dalam putusan terkait kasus anak kandung sebagai pelaku percobaan pembunuhan ayah didasarkan pada fakta,  keadaan,  bukti,  dan  dilihat  dari  sisi  kriminologi,  sehingga  dapat  menjadi  dasar  penentuan kesalahan terdakwa. Penulis  melakukan analisis  kriminologis dengan pendekatan teori kriminologis modern  dan  untuk  mengetahui  faktor-faktor  apa  saja  yang  menyebabkan  seseorang  melakukan kejahatan,  dan  dalam  teori  ini  juga  berpendapat  bahwa  seseorang  yang  melakukan  kejahatan memiliki  ikatan  sosial  yang  lemah,  dalam  upaya  respon  yang  diberikan  oleh  Kepolisian  Resort Lamongan  dan  juga  hambatan.  Permasalahan  yang  dihadapi  terkait  dengan  kasus  anak  kandung sebagai  pelaku  percobaan  pembunuhan  ayah  dengan  memberikan  sosialisasi  pencegahan  perilaku kriminal kepada masyarakat di perkotaan, pedesaan dan sekolah di Lamongan, serta melaksanakan operasi senjata tajam rutin yang dilaksanakan setiap 1 bulan sekali.
Kata kunci: Kriminologi, putusan hakim, percobaan pembunuhan

## PENDAHULUAN

## A. Latar Belakang
Maraknya permasalahan hukum yang terjadi di Indonesia memuat bukti    bahwa tujuan  Negara  belum  bisa  terpenuhi  dan  hak  rakyat  untuk  mendapatkan  jaminan perlindungan juga perlu di pertanyakan. Tindak pidana kejahatan yang terang – terangan terjadi  di  Indonesia  juga  merupakan  bukti nyata  bahwa warga  Negara mulai  melewati batas norma – norma yang berlaku, dan hal tersebut berpengaruh kepada keamanan dan kesejahteraan  dalam  masyarakat.  Kejahatan  adalah  bentuk  perilaku  perbuatan  atau gejala sosial yang terjadi di masyarakat dan masyarakat pun bisa merasakannya, tindakan tersebut juga bisa merugikan perseorangan maupun beberapa orang sekaligus dengan tidak melihat status sosialnya, entah itu dari kalangan kelas menengah ke bawah atau kalangan menengah ke atas.
Masyarakat  yang  dirugikan  akibat  adanya  gejala  sosial  ini  tidak  hanya  dirugikan secara moril, namun juga secara materil. Kejahatan ada karena perbuatan manusia yang dengan sadar ingin memenuhi unsur nafsu dan keinginan dalam dirinya namun setelah melakukan terkadang pelaku merasa bersalah.
Kejahatan juga adalah suatu perilaku yang tergolong dalam tindakan yang terdapat unsur penyimpangan di dalamnya, selain itu hukum sangat menentang adanya kejahatan dan hal tersebut juga melanggar peraturan perundang-undangan yang bisa merugikan masyarakat  baik  dipahami  dari  segi  kesopanan,  kesusilaan  maupun  ketertiban masyarakat.    Menurut penulis tindak kriminal merupakan salah satu dari sekian banyak permasalahan  hukum  di  Indonesia  yang  harus  diberikan  perhatian  lebih,  bukannya berkurang  atau  hilang,  tindak  kriminal  justru  mulai  berkembang  dari  zaman  ke  zaman sehingga  hal  tersebut  mengancam  keamanan  masyarakat.  Kejahatan  hadir  karena banyaknya faktor seperti salah pergaulan, adanya kesempatan, ekonomi, dan lain-lain. Tujuan    Negara  maupun  hukum  yang  berlaku  di  masyarakat  belum  berjalan dengan  baik,  kurangnya  pemahaman  akan  hukum  membuat  kebanyakan  masyarakat tidak sadar akan pentingnya nyawa pribadi seseorang sehingga masyarakat tidak segan melakukan hal – hal yang termasuk dalam kejahatan kriminal di dasari atas ketidaktahuan sebab dan akibat dari perbuatan yang di telah lakukan. Salah satu tindak kriminal yang menjadi keresahan di masyarakat adalah kejahatan terhadap nyawa. Kejahatan terhadap
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
nyawa  adalah  perbuatan  kriminal  yang  dilakukan  oleh  seseorang  terhadap  orang  lain yang dalam perbuatannya tersebut bisa menyebabkan hilangnya nyawa seseorang, ada beberapa jenis dari adanya tindak pidana kejahatan terhadap nyawa, dan salah satunya adalah  tindak  pidana  pembunuhan.  Pembunuhan  adalah  perbuatan  kejam  yang  tidak boleh dilakukan oleh siapapun, selain adanya hukum yang dilanggar apabila melakukan tindakan pembunuhan, perbuatan tersebut juga dilarang oleh agama dan dosanya pun sangat  besar,  hal  tersebut  dilarang  keras  di  dalam  setiap  agama  dan  telah  dijelaskan bahwa  pembunuhan  dilarang  untuk  dilakukan.  Tindak  kejahatan  pembunuhan  apabila dilakukan / di normalisasi akan melanggar nilai norma dan adat istiadat yang berlaku di masyarakat, selain itu tindak kejahatan tersebut juga bisa melanggar adanya hak asasi manusia  yang  berlaku  pada  setiap  insan  manusia  yang  hidup  dan  sudah  semestinya sesama  makhluk  hidup  dan  hidup  dengan  jiwa  sosial  untuk  menjaga  dan  menghargai setiap hak satu sama lain.
Tindak  pidana  menghilangkan  nyawa  orang  lain  telah  jelas  melanggar  ketentuan dalam Kitab Undang - Undang Hukum Pidana pada Buku ke II yang diatur dalam Pasal 338 – 350  Kitab  Undang  -  Undang  Hukum  Pidana.  Pembunuhan  merupakan  suatu  tindak pidana yang bisa terjadi karena perbuatannya terdapat unsur yang sengaja ( dolus/opzet ) maupun perbuatan akibat dari adanya kelalaian ( culpa ) atau akibat yang tidak diinginkan oleh  seseorang.  Pada  beberapa  kasus  pembunuhan  yang  terjadi  banyak  pelaku  tindak kejahatan ini yang mengalami adanya ketidaksesuaian dari niat pelaku, karenanya akibat yang muncul dari tindakan pelaku yang tidak selesai atau niat pelaku yang tidak tuntas maka  biasanya  hal  tersebut  bisa  dikatakan  sebagai  percobaan.  Ada  pula  pelaku  yang memiliki  niat  dan  dalam  melakukan  tindakannya  sudah  direncanakan  sebelumnya bahkan sudah direncanakan jauh-jauh hari sebelum tindakan itu dilakukan, tindak pidana tersebut di sebut sebagai pembunuhan berencana. Tentang adanya kejahatan percobaan juga telah diatur di dalam Pasal 53 Kitab Undang – Undang Hukum Pidana.
Pada  masyarakat  setiap  harinya  selalu  terjalin  hubungan  antara  seorang  dengan orang  lain  yang  memungkinkan  untuk  suatu  peristiwa  hukum  bisa  terjadi.  Perilaku kejahatan pembunuhan tergolong dalam tindak pidana yang dapat dilakukan oleh siapa saja, baik itu anak-anak, orang dewasa, lansia, orang yang memiliki akal sehat, penderita gangguan  jiwa,  wanita,  pria,  siapa  saja  bisa  memungkinkan  untuk  bisa  melakukan
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
kejahatan  tersebut.  Berdasarkan  pra  survey  di  Wilayah  Kepolisian  Resor  Lamongan Bidang Satuan Reserse Kriminal, diperoleh data 4 (empat) tahun terakhir terkait    kasus tindak pidana    percobaan pembunuhan berencana. Sebagai berikut :
Tabel 1. Data Kasus Tindak Pidana Percobaan Pembunuhan Berencana Yang diTangani Pihak Kepolisian Resor Lamongan pada tahun 2018-2021.
No. Tahun Kasus Tersangka 1. 2018 1 1 2. 2019 - - 3. 2020 1 1 4. 2021 - -
Pada  data  yang  telah  di  lampirkan  diatas,  pihak  Kepolisian  Resor  Lamongan menangani  adanya  2  (dua)  kasus  dengan  2  (dua)  tersangka  tindak  pidana  percobaan pembunuhan  berencana  pada  tahun  2018 – 2021.    Data  diatas  membuktikan  bahwa faktanya kejahatan percobaan pembunuhan berencana masih ada dan terjadi di Wilayah Kepolisian Resor Lamongan, dan hal tersebut tidak bisa dibiarkan juga harus ada upaya pencegahan agar tidak terulang kembali. Berbicara terkait kasus tindak pidana percobaan pembunuhan  berencana,  kejahatan  tersebut  memungkinkan  terjadi  dalam  lingkup keluarga yang notabene adalah orang terdekat kita, hal tersebut bisa saja terjadi apabila terdapat permasalahan - permasalahan dan kesalahpahaman dalam keluarga yang tidak kunjung selesai dan dalam faktanya bisa mendorong seseorang untuk melakukan tindak kejahatan. Pada sisi kriminologi seseorang yang menjadi pelaku kejahatan kemungkinan terdapat faktor-faktor yang mendorongnya untuk melakukan hal demikian.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  adalah  penelitian  terhadap  kasus  yang  ditinjau  dari  sisi  kriminologi dengan menggunakan metode penelitian yuridis empiris. Penelitian yuridis empiris adalah jenis  penelitian  yang  melibatkan  hukum  sosiologis  atau  biasa  disebut    penelitian  di lapangan,  penelitian  ini mengkaji  ketentuan hukum  yang berlaku  serta  apa  yang terjadi dalam kenyataan di masyarakat, dengan kata lain adalah suatu penelitian yang dilakukan terhadap keadaan yang berdasar pada fakta atau keadaan nyata yang terjadi di masyarakat dengan  maksud  untuk  mengetahui  dan  menemukan  adanya    fakta  dan  data  yang
dibutuhkan.  Setelah  data  yang  di  inginkan  telah  terkumpul  kemudian  dilakukan  adanya identifikasi masalah yang bertujuan untuk memecahkan permasalahan tersebut.
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  hukum  empiris  adalah  data  yang  diperoleh secara langsung dari pihak Pengadilan Negeri Lamongan Kelas IB dan dari Kepolisian Resor Lamongan.  Sumber  data  dalam  penelitian  ini  yaitu  menggunakan  data  primer  dan  data sekunder. Data primer adalah data yang didapatkan langsung dari sumber, baik melalui wawancara, observasi maupun laporan berbentuk dokumen tidak resmi yang kemudian diolah oleh peneliti.
Berdasarkan  sifat  penelitian  dan  bahan  hukum  yang  diperoleh  dalam  penulisan penelitian ini, penulisan dari skripsi ini menggunakan metode deskriptif analitis, yang mana analisis datanya menggunakan analisis dengan pendekatan kualitatif terhadap data primer dan  data  sekunder.  Deskriptif  yang  dimaksud  meliputi  isi  dan  struktur  hukum  positif, suatu  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  penulis  untuk  menentukan  isi  atau  makna  aturan hukum yang dijadikan rujukan dalam menyelesaikan permasalahan hukum pada penelitian ini  yaitu  tinjauan  kriminologi  terhadap  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana percobaan pembunuhan berencana.
Pendekatan  Yuridis  ini  bertujuan  untuk  melakukan  pengkajian  terhadap  tinjauan kriminologi dari pelaku tindak pidana percobaan pembunuhan yang dilakukan oleh anak kandung  terhadap  ayahnya,  sehingga  dapat  menjawab  semua  permasalah  tersebut, sedangkan  pendekatan  Sosiologis  atau  Empiris  dimaksud  untuk  menganalisis  faktor – faktor apakah yang memicu terdakwa tersebut bisa melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan berencana terhadap ayahnya berdasarkan dasar pertimbangan Hakim, dan juga  kendala  dan  upaya  penanggulangan  yang  diberikan  oleh  pihak  Kepolisian  Resor Lamongan dan Pengadilan Negeri Lamongan Kelas IB.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Putusan Nomor 238/Pid.B/2019/PN.Lmg Terkait Kasus Anak Kandung Sebagai Pelaku Tindak Pidana Percobaan Pembunuhan Berencana Terhadap Ayah
Hakim dalam melakukan pertimbangan di persidangan terhadap pemutusan suatu perkara  pasti  menggunakan  dasar  dalam  pertimbangannya,  dasar  pertimbangan  yang digunakan  oleh  Hakim  tersebut  adalah  dengan  pertimbangan  secara  yuridis  dan pertimbangan non yuridis. Pada pengertiannya pertimbangan yuridis ialah pertimbangan hakim yang berdasar kepada fakta-fakta yang terungkap di persidangan dan oleh undang- undang diposisikan sebagai hal yang harus ada di dalam putusan, sedangkan pertimbangan secara non yuridis  Hakim dapat melihat dari latar belakang, kondisi maupun akibat dari perbuatan terdakwa. Pertimbangan hakim secara yuridis dapat berpacu kepada dakwaan, keterangan  saksi,  keterangan  terdakwa,  barang  bukti  yang  ditemukan,  dan  juga  Pasal – pasal yang ada pada Kitab Undang – Undang Hukum Pidana, sedangkan pertimbangan non yuridisnya  lebih  ke  keadaan  sosiologis  yang berpacu  pada  nilai  yang  ada di  masyarakat, maupun  sifat  buruk  dan  baik  terdakwa  yang  nantinya  akan  memberatkan  atau meringankan tuntutan.
Pada  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana  percobaan  pembunuhan berencana terhadap ayah dengan nomor putusan 238/Pid.B/2019/PN.Lmg, terdakwa yang bernama  Ahmad  Junaidi  pada  hari  kamis  tanggal  12  September  2019  pukul  23.45  WIB mendatangi korban yaitu Matojid yang adalah ayah kandungnya, Matojid ketika itu berada di rumah bersama istrinya, dan ketika Matojid tidur di atas ranjang yang berada di ruang tamu  tiba-tiba  Ahmad  Junaidi  mendatangi  Matojid  dan  langsung  menebasnya  dengan celurit dan mengenai perut Matojid hingga robek, istri Matojid yang saat itu sedang tidur di sampingnya lalu terbangun dan menangkis celurit tersebut dan berteriak minta tolong, kemudian warga berdatangan ke rumah Matojid dan tidak lama Ahmad Junaidi langsung kabur dengan mengendarai sepeda motor honda vario ke arah paciran, dan barang bukti yang  digunakan  oleh  Ahmad  Junaidi  untuk  menebas  korban  tertinggal  di  rumah. Berdasarkan perbuatan tersebut, Ahmad Junaidi telah dipidana dengan Pasal 340 juncto 53 Ayat    (1) Kitab Undang – Undang    Hukum Pidana.
Berdasarkan  putusan  Nomor  238/Pid.B/2019/PN.Lmg  di  persidangan,  Hakim  telah melakukan pertimbangan dengan berdasar kepada fakta-fakta hukum yang ada, dimana
Ahmad  Junaidi  telah  memenuhi  adanya  unsur  tindak  pidana,  Jaksa  Penuntut  Umum memberikan dakwaan subsidair dengan Pasal 340 Kitab Undang – Undang Hukum Pidana Juncto Pasal 53 ayat (1) Kitab Undang – Undang Hukum Pidana yang berarti Ahmad Junaidi telah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan berencana. Pada Pasal 340 Kitab Undang – Undang Hukum Pidana Juncto Pasal 53 ayat (1) Kitab Undang – Undang Hukum Pidana terdapat unsur-unsur yang harus dipenuhi.
Unsur kesatu adalah “barangsiapa”, pada unsur ini Ahmad Junaidi sebagai pelaku harus bisa mempertanggungjawabkan  perbuatannya  secara  hukum,  menurut  fakta  –  fakta  yang ditemukan dalam persidangan, terdakwa atau “barangsiapa” dalam perkara ini adalah Ahmad Junaidi  bin  Matojid  adalah  orang  yang  sudah  cakap  hukum  (dewasa)  dan  mampu  untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, selain itu Ahmad Junaidi juga dalam kondisi sehat jasmani maupun rohani dan ketika diminta memberikan keterangan saat persidangan ia bisa menjawab dengan lancar dan jelas atas apa yang telah diperbuat dengan sadar tanpa adanya tekanan  fisik  atau  psikis,    itu  artinya  Ahmad  Junaidi  tidak  mengalami  adanya  gangguan kejiwaan  maka  dari  itu  perbuatannya  harus    dipertanggungjawabkan  dan  tidak  ada  alasan pemaaf    (  Pasal  44  Kitab  Undang  –  Undang    Hukum    Pidana  ).  Hakim  telah  menimbang bahwa unsur dari “barangsiapa” telah dipenuhi oleh Ahmad Junaidi.
Unsur kedua adalah “Dengan sengaja membuat rencana terlebih dahulu”. Pada unsur ini hakim memberikan pertimbangan bahwa adanya perbuatan kesalahan bisa terdiri dari adanya kesengajaan  (perbuatan  yang  dikehendaki)  atau  sikap  tidak  hati-hati,  dimana  kesengajaan sendiri  ada  beberapa  bentuk  yaitu  kesengajaan  sebagai  maksud,  kesengajaan  sebagai kepastian,  dan  kesengajaan  sebagai  kemungkinan,  menurut  Hakim,  kesengajaan  adalah perbuatan yang dikehendaki dan hal tersebut dilakukan dengan sadar dan juga karena ada niat, perbuatan tersebut juga tidak hanya dilihat dari sikap batin pelaku saja namun juga dari sikap lahir  pelaku,  karena  dalam  perkara  ini  menyangkut  adanya  tindak  pidana  percobaan pembunuhan  berencana,  Hakim  pasti  juga  mepertimbangkan  adanya  maksud  dari  rencana terlebih  dahulu.  "Dengan  rencana  terlebih  dahulu”,  menurut  penulis  disini  yang  dimaksud adalah  diantara  pelaku  ketika  timbul  maksud  untuk  membunuh  dengan  pelaksanaan pembunuhannya masih ada jangka waktu dengan tenang untuk berpikir, jangka waktu tersebut tidak boleh terlalu singkat tetapi juga tidak boleh terlalu lama,yang terpenting    dalam jangka waktu  tersebut  si  pelaku  bisa  berpikir  tenang  dan  bisa  untuk  mempertimbangkan  untuk
mengurungkan niat membunuh namun tidak dipergunakan.
Hakim  menimbang  unsur  ini  telah  sesuai  dengan  fakta  –  fakta  di  persidangan,  karena Ahmad Junaidi pada hari kamis, tanggal 12 September 2019 sekitar pukul 19.00 WIB setelah keluar membeli makan lalu pulang ke rumah orang tuanya, Ahmad Junaidi bertengkar dengan Matojid dan hal tersebut membuat dia emosi hingga akhirnya mematikan saklar MCB listrik rumah  namun  tidak  lama  kemudian  dinyalakan  kembali,  sekitar  pukul  23.25  WIB,  setelah Ahmad Junaidi mandi dan berpakaian rapi, dia keluar untuk mengambil arit yang ada di jok motornya dan pada pukul 23.45 WIB Ahmad Junaidi menebas Matojid yang sedang tidur di bagian perut menggunakan arit sebanyak satu kali dan juga berniat untuk menggorok lehernya tapi hal tersebut tidak terjadi karena istri Matojid menangkis tangan Ahmad Junaidi, dan tidak lama  kemudian  Ahmad  Junaidi  kabur  mengendarai  sepeda  motor,  Ahmad  Junaidi  dalam melakukan  perbuatannya  didasari  karena  rasa  dendam  dan  jengkel  karena  ia  sering direndahkan  oleh  Matojid  dan  juga  karena  adanya  penjualan  tanah  milik  Matojid,  namun Ahmad Junaidi tidak diberikan bagian dari penjualan tanah tersebut.
Unsur  dari  kesengajaan  terdapat  pada  fakta  dimana  Ahmad  Junaidi  keluar  untuk mengambil arit yang ada di jok motornya dan  pada pukul 23.45 WIB dan menebas Ahmad Junaidi yang sedang tidur di bagian perut menggunakan arit sebanyak satu kali, sementara itu adanya unsur rencana dibuktikan pada peristiwa pada pukul 23.35 WIB ketika Ahmad Junaidi mengambil arit di jok motor sampai dengan pukul 23.45 WIB ketika Ahmad Junaidi menebas Matojid,  di  saat  itulah  ada  jangka  waktu  yang  cukup  untuk  Ahmad  Junaidi  merencanakan perbuatannya dan bisa saja untuk mengurungkan niatnya namun tidak dipergunakan. Hakim menimbang bahwa Ahmad Junaidi memenuhi unsur dari “ dengan rencana terlebih dahulu”. Unsur ketiga adalah “menghilangkan nyawa orang lain”, maksud daripada unsur ini adalah apabila  pelaku  melakukan  perbuatan  yang  mengakibatkan  meninggalnya  orang  lain  maka unsur  tersebut  bisa  terpenuhi,  dan  dalam  perbuatan  “menghilangkan  nyawa  orang  lain” terdapat syarat yang juga harus dipenuhi yaitu ada perbuatan yang dilakukan, adanya kematian diikuti dengan sebab akibat antara perbuatan dengan meninggalnya orang lain tersebut, pada perkara ini hakim menimbang bahwa sesuai dari fakta di persidangan, Ahmad Junaidi telah menebas Matojid di bagian perut yang adalah organ vital dari manusia, dan akibat perbuatan tersebut  Matojid  mengalami  adanya  luka  pada  organ-organ  bagian  perut  lainnya  yang  bisa mengakibatkan  hilangnya  nyawa,  karena  perbuatan  Ahmad  Junaidi  tersebut,  unsur
“menghilangkan nyawa orang lain” menurut hakim telah terpenuhi.
Unsur terakhir yang juga harus dipenuhi adalah “adanya niat yang nyata untuk melakukan perbuatan itu, dengan dimulai dari adanya perbuatan dan apabila perbuatan itu tidak selesai hanya karena hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri”    unsur tersebut ditujukan kepada perbuatan percobaan yang ada pada Pasal 53 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, perbuatan percobaan pada pasal tersebut harus dipenuhi dengan beberapa syarat.
Hakim disini memiliki pendapat bahwa Ahmad Junaidi    telah memenuhi unsur percobaan dengan syarat-syarat yang juga telah dipenuhi, dibuktikan dengan fakta bahwa Ahmad Junaidi pada jangka waktu antara pukul 23.25 WIB sampai pukul 23.45 WIB mempunyai niat untuk melakukan  perbuatan  tersebut  yang  diwujudkan  dengan  tindakan  keluar  dari  rumah  dan menuju sepeda motor untuk mengambil satu arit di jok sepeda motor, perbuatan permulaan dari  niat  tersebut  telah  diwujudkan  dengan  Ahmad  Junaidi  yang  mendatangi  Matojid  dan menebasnya menggunakan arit pada bagian perut, setelah melakukan hal keji tersebut ia juga berniat  menggorok  leher  Matojid  namun    ditangkis  oleh  tumaiyah  sehingga  perbuatan tersebut tidak selesai bukan karena kemauan Ahmad Junaidi, karena itu unsur dari perbuatan kejahatan itu tidak selesai karena terhalang oleh sebab-sebab yang timbul kemudian, dan hal tersebut bukanlah kemauan dari penjahat.
Semua unsur yang ada pada Pasal 340 Juncto Pasal 53 ayat (1) Kitab Undang – Undang Hukum Pidana menurut pertimbangan Hakim telah terpenuhi, maka dari itu Ahmad Junaidi harus  dinyatakan  telah  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  melakukan  tindak  pidana sebagaimana  yang  didakwakan  oleh  Jaksa  Penuntut  Umum  dalam  dakwaan  primer,  karena dakwaan primernya telah terbukti maka dakwaan subsider tidak perlu untuk di pertimbangkan lagi.  Pada  persidangan  Majelis  Hakim  juga  tidak  menemukan  suatu  hal  yang  dapat menghapuskan  pertanggungjawaban  pidana  Ahmad  Junaidi,  maka  dari  itu  Ahmad  Junaidi wajib  mempertanggungjawabkan  perbuatannya.  Pada  penjatuhan  putusan,  Hakim  juga mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan juga meringankan dari Ahmad Junaidi, keadaan yang memberatkan adalah :
1.    Perbuatan  Ahmad  Junaidi  mengakibatkan  Matojid  menderita  luka  berat  dan  perlu mendapatkan perawatan intensif.
2.    Perbuatan Ahmad Junaidi merupakan perbuatan keji,  terlebih dilakukan terhadap ayah kandungnya sendiri.
Sedangkan keadaan yang meringankan terdakwa adalah :
1.    Ahmad  Junaidi  menyesali  perbuatannya  dan  berjanji  untuk  tidak  akan  mengulangi perbuatannya lagi.
2.    Ahmad Junaidi belum pernah dihukum.
Pada  fakta  –  fakta  hukum  persidangan  yang  ditemukan  oleh  Hakim,  dalam  melakukan pertimbangannya Majelis Hakim lebih menggunakan pertimbangan hakim secara yuridis, hal itu  dibuktikan  pada  setiap  pertimbangannya  mengacu  kepada  Pasal  yang  didakwakan  oleh Jaksa Penuntut Umum, Hakim dalam menemukan fakta – fakta melakukan analisa terhadap setiap unsur yang terdapat pada Pasal 340 Juncto Pasal 53 ayat (1) Kitab Undang – Undang Hukum  Pidana,  setiap  unsur  pada  pasal  tersebut  di  analisa  apakah  telah  sesuai  dengan perbuatan Ahmad Junaidi,    selain itu fakta-fakta juga ditemukan dari adanya keterangan para saksi, sehingga Majelis Hakim dapat memutuskan perkara tersebut seadil – adilnya, dan Hakim telah  memutuskan  bahwa  Ahmad  Junaidi  terbukti  secara  sah  dan  meyakinkan  bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan berencana, dan dijatuhi hukuman pidana yaitu pidana penjara selama 8 (delapan) tahun.
B.    Analisa  Dasar  Pertimbangan  Hakim  Berdasarkan  Teori  Kriminologi  Terkait  Anak

## Kandung  Sebagai  Pelaku  Tindak  Pidana  Percobaan  Pembunuhan  Berencana Terhadap Ayah
Pada pembahasan ini tindak pidana apabila dilihat dari perspektif kriminologi tidak melihat perbuatan kejahatan dari peristiwa pidananya saja, namun juga dilihat dari faktor- faktor  atau  sebab  musabab  apa  yang  mendorong  seseorang  bisa  menjadi  pelaku kejahatan. Kriminologi  sendiri  adalah  ilmu  pengetahuan  yang  mencari  dan  mempelajari tentang adanya sebab musabab dari kejahatan, sebab-sebab terjadinya kejahatan, akibat- akibat yang ditimbulkan dari kejahatan untuk mengetahui mengapa seseorang melakukan kejahatan tersebut. Kriminologi dalam pengertiannya menjadi suatu disiplin ilmu seperti banyaknya ilmu pengetahuan lain, kriminologi lahir pada abad ke-18, pada masa tersebut kriminologi belum dimengerti sebagai ilmu pengetahuan yang berdiri sendiri seperti ilmu- ilmu  pengetahuan  lainnya,  hanya  baru  ditemukan  dalam  beberapa  literatur  kata-kata “kejahatan” seperti yang ditulis oleh beberapa pengarang yunani. Dari dasar pertimbangan hakim terkait perkara anak kandung sebagai pelaku tindak pidana percobaan pembunuhan berencana  terhadap  ayah,  apabila  dianalisis  dengan  pendekatan  teori  kriminologi  pasti
akan di temukan gejala – gejala sosial, sebab musabab, maupun faktor – faktor mengapa seorang  anak  kandung  bisa  melakukan  tindak  kejahatan  terhadap  ayahnya  sendiri. Menurut  data  putusan  dari  Direktori  Putusan  Mahkamah  Agung  Republik  Indonesia terhadap  kasus  percobaan  pembunuhan  berencana  dari  seluruh  pengadilan  negeri  di Indonesia  pada  tahun  2021  terdapat  490  data  putusan  yang  muncul.  Kasus  kejahatan khususnya  kejahatan  terhadap  nyawa  seseorang  yang  terjadi  umumnya  dilakukan  oleh seorang pelaku kepada orang yang tidak ia kenal, namun tidak jarang juga kasus kejahatan terhadap nyawa orang lain dilakukan oleh anggota keluarga kita sendiri. Tingginya kasus pembunuhan  mayoritas  dipengaruhi  oleh  faktor  salah  pergaulan  maupun  faktor  dalam lingkup  keluarga  karena  banyak  kasus  yang  sering  terjadi  dan  korbannya  adalah  dari keluarga atau kerabat dekat.
Di dalam penelitian ini penulis akan membahas analisis kriminologi terhadap perkara tindak  pidana  percobaan  pembunuhan  berencana  dengan  nomor  putusan 238/Pid.B/2019/PN.Lmg yang dilakukan anak kandung terhadap ayah. dalam perkara ini terdakwa adalah seorang anak kandung yang sudah cakap hukum dan bisa untuk di proses hukumnya dan tidak mengalami adanya gangguan kejiwaan. Dalam analisa kriminologi ini terdapat banyak teori pendekatan yang bisa digunakan untuk menemukan gejala – gejala sosial  maupun  sebab  musabab  yang  dialami  oleh  pelaku  kejahatan.  Teori – teori kriminologi dapat digunakan sebagai penegakkan dari eksistensi hukum pidana, karena di dalam  teori  tersebut  ditawarkan  jawaban  dari  pertanyaan  masyarakat  mengapa  atau bagaimana seseorang bisa melakukan kejahatan dan dianggap oleh orang - orang sebagai penjahat. Adapun beberapa teori yang bisa diterapkan dalam penelitian kriminologi, yaitu :
1.  Teori  asosiasi  diferensial  (Sutherland),  menurut  teori  ini  kejahatan  adalah  hasil  dari proses  adanya  pembelajaran  dan  komunikasi  yang  berlangsung  antara  perorangan dengan kelompok.
2.  Teori  kontrol  sosial,  teori  ini  biasanya  digunakan  sebagai  alat  analisis  untuk  mencari faktor-faktor apa yang menyebabkan seseorang melakukan kejahatan, dalam teori ini berpendapat bahwa pelaku yang melakukan kejahatan dalam dirinya terdapat ikatan sosial yang lemah atau bisa saja pelaku tersebut memang sudah tidak ada ikatan sosial dengan masyarakat lagi, sehingga dapat memicu terjadinya tindak kejahatan.
3. Teori anomie (Emile Durkheim), dalam kriminologi teori ini dapat digunakan sebagai alat analisa  untuk  mencari  penyebab  mengapa  seseorang  melakukan  kejahatan,  teori  ini berpendapat bahwa kejahatan bisa terjadi karena tidak adanya norma yang mengatur aktivitas di masyarakat.
4.  Teori  Labeling  (Howard  Beckers),  adalah  penyimpangan  merupakan  pengertian  yang relatif. Adanya anomali muncul karena adanya aksi dari pihak lain yang adalah berupa cap buruk untuk pelaku penyimpangan dan kekeliruan perilaku tertentu.
Adapun teori-teori kriminologi konvensional yang dikemukakan oleh beberapa para ahli lain. Pada teori tersebut menjelaskan beberapa unsur yang turut menjadi penyebab terjadinya kejahatan, yaitu :
1.  Teori  dari  Bonger,  dalam  teori  ini  menjelaskan  bahwa  ada  tujuh  macam  penyebab mengapa  kejahatan  bisa  terjadi,  antara  lain  adalah  :  terlantarnya  anak-anak, kesengsaraan,  nafsu  ingin  memiliki,  demoralisasi  seksual,  kecanduan  minuman beralkohol, rendahnya budi pekerti, dan perang.
2.  Teori  Van  Myers,  dalam  teori  ini  menjelaskan  bahwa    bahwa  kejahatan  akan bertambah apabila harga bahan pokok naik, dan sebaliknya.
3.  Teori  Cesare  Lombroso,  dalam  teori  ini  menjelaskan  bahwa  kejahatan  disebabkan adanya bakat penjahat yang ada pada diri si pelaku ( a born criminal ).
4.  Teori Perry, dalam teori ini menjelaskan bahwa kejahatan bisa terjadi akibat lingkungan sosial, lingkungan fisik, dan keturunan.
5.  Teori Charles Goring, dalam teori ini mengatakan bahwa kerusakan mental seseorang menjadi faktor utama dalam kriminalitas, sedangkan kondisi sosial berpengaruh sedikit terhadap kriminalitas.
Penulis dalam penelitian ini akan menggunakan beberapa pendekatan teori dari para ahli tersebut, dimana dalam teori kriminologi ini bisa digunakan untuk mencari faktor apa saja  yang  menyebabkan  seseorang  melakukan  kejahatan,  dan  dalam  teori  ini  juga berpendapat  bahwa  seseorang  yang  melakukan  kejahatan  terdapat  ikatan  sosial  yang lemah yang berarti dengan pendekatan teori ini kita bisa menemukan sebab musabab dan faktor - faktor dari perkara anak kandung sebagai pelaku tindak pidana percobaan. Setiap anak yang dibesarkan memiliki lingkungan yang berbeda-beda dan latar belakang ekonomi
yang  berbeda-beda,  pergaulan,  keluarga,  pendidikan,  dan  hal  tersebut  menjadi  suatu gejala sosial di masyarakat.
Berdasarkan wawancara bersama Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan Kelas I B  yang  menangani  perkara  ini,  hakim  dalam  persidangan  ketika  meminta  keterangan kepada terdakwa, memberikan pertimbangan dan mengadili juga melihat faktor – faktor maupun  sebab  musabab  dari  terdakwa  mengapa  melakukan  tindak  pidana  demikian, karena  hal  itu  juga  bisa  disebut  sebagai  motif  suatu  perbuatan  kejahatan.  Hakim mengatakan bahwa apabila terdakwa dalam hal ini melakukan perbuatan tersebut secara sadar ataupun tidak dalam pengaruh minuman keras maka pasti ada motif yang jelas dari kejahatan tersebut mengapa dilakukan, dan dalam perkara ini terdakwa merupakan anak kandung  yang  melakukan  kejahatan  percobaan  pembunuhan  berencana  terhadap ayahnya  sendiri,  adanya  motif  dari  terdakwa  tersebut  dilatarbelakangi  oleh  berbagai macam  faktor,  berikut  adalah  hasil  dari  analisa  kriminologi  dengan  menggunakan pendekatan teori kriminologi modern :
1. Teori Asosiasi Diferensial
Teori  ini  dikemukakan  oleh  Sutherland.  Sutherland  mencetuskan  teori  tersebut  dan berpendapat bahwa teori asosiasi diferensial dapat digunakan sebagai alat analisis untuk mencari  faktor  penyebab  penjahat  melakukan  tindak  kejahatan,  dan  dalam  teori  ini disebutkan bahwa suatu tindakan kejahatan yang dilakukan oleh penjahat adalah hasil dari adanya proses  pembelajaran dan  komunikasi  yang  berlangsung  antara perorangan  atau dengan  kelompok.    Pada  teori  ini  penulis  berpendapat  bahwa  seorang  kriminal  dalam melakukan perbuatan jahatnya mempelajari adanya ajaran buruk yang ia dapat dari orang lain, baik itu dari suatu kelompok maupun individu, adanya pembenaran dari perbuatan buruk dari suatu kelompok atau individu bisa mendorong seseorang yang awalnya tidak memiliki  niat  buruk  bisa  tergiur  untuk  mencoba  melakukan  perbuatan  kriminal  dan akhirnya bisa menjadi seorang penjahat, maka dari itu pengaruh buruk yang dipelajari dari orang lain memiliki peran sangat besar dalam teori ini. Pada perkara anak kandung sebagai pelaku  tindak  pidana  percobaan  pembunuhan  berencana  terhadap  ayahnya,  penulis berpendapat bahwa teori asosiasi diferensial tidak bisa digunakan untuk menganalisa dari sisi kriminologi dalam menemukan faktor penyebab terdakwa melakukan perbuatannya, selain  itu  isi  dari  teori  asosiasi  diferensial  juga  tidak  sesuai  dengan  faktor  penyebab
terdakwa  yang  ditemukan  dalam  fakta  persidangan.  Pada  persidangan,  hakim  telah menemukan fakta – fakta yang di dapat dari keterangan terdakwa dan juga keterangan para  saksi.  Menurut  keterangan  para  saksi  ketika  di  persidangan,  terdakwa  dalam kesehariannya jarang melakukan interaksi dengan masyarakat di kampungnya, selain itu terdakwa  juga  tidak  banyak  memiliki  teman  saat  di  kampung  dikarenakan  terdakwa sempat  mengalami  gangguan  kejiwaan  dan  hal  tersebut  membuat  masyarakat  sedikit enggan  untuk  melakukan  interaksi  dengan  terdakwa,  terdakwa  setelah  sembuh  dari gangguan jiwa juga sempat pergi ke Malaysia untuk bekerja, hal tersebut adalah penyebab lain mengapa terdakwa tidak memiliki banyak kenalan di kampung halamannya. Penulis berpendapat bahwa teori asosiasi diferensial ini sudah jelas tidak cocok untuk digunakan sebagai  alat  analisis  kriminologi  terhadap  terdakwa  karena  teori  ini  berpendapat  kuat bahwa  kejahatan  dilakukan  karena  adanya  pengaruh  buruk  dari  perorangan  atau  suatu kelompok,  sedangkan  dalam  hal  ini  terdakwa  tidak  banyak  memiliki  kenalan  di kampungnya  dan  juga  jarang  melakukan  interaksi  sosial  dengan  masyarakat,  sehingga faktor penyebab terdakwa melakukan kejahatan tidak bisa ditemukan.
2. Teori Kontrol Sosial
Teori  kontrol  sosial  adalah  teori  kriminologi  yang  dikemukakan  oleh  Travis  Hirschi. Teori kontrol sosial dapat digunakan sebagai alat analisis untuk mencari faktor-faktor apa saja yang menyebabkan seseorang melakukan kejahatan, dalam pelaksanaannya teori ini juga  berpendapat  bahwa  seseorang  yang  melakukan  kejahatan  dalam  dirinya  terdapat ikatan sosial yang lemah atau bisa saja seseorang tersebut memang sudah tidak ada ikatan sosial  dengan  masyarakat  lagi,  sehingga  dapat  memicu  terjadinya  tindak  kejahatan  dan menyebabkan  orang  tersebut  menjadi  penjahat.    Menurut  penulis  rendahnya  karakter seseorang  disebabkan  karena  kurangnya  kontrol  sosial  di  lingkungan  keluarga  dan lingkungan  pertemanan,  dan  pada  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana percobaan pembunuhan terhadap ayah, teori kontrol sosial dapat digunakan sebagai alat analisa  kriminologi  untuk  menemukan  faktor  penyebab  terdakwa  melakukan  kejahatan tersebut terhadap ayahnya sendiri, dengan menggunakan pendekatan teori kontrol sosial penulis telah menemukan salah satu faktor penyebab yang melatar belakangi terdakwa dalam  melakukan  perbuatan  kejahatan,  yang  adalah  faktor  ikatan  sosial.  Lemahnya seseorang dalam berinteraksi sosial akan membuat pribadinya egois dan mementingkan
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
diri  sendiri,  dalam  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana  percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah, terdakwa adalah pribadi yang mempunyai ikatan sosial  yang  lemah,  dan  mempunyai  emosi  yang  tidak  stabil,  lemahnya  ikatan  sosial terdakwa  kemungkinan  besar  muncul  ketika  sebelumnya  terdakwa  pernah  mengalami gangguan kejiwaan selama satu tahun dan sembuh, oleh sebab itu terdakwa dijauhi oleh masyarakat  dan  mengakibatkan  terdakwa  jarang  melakukan  interaksi  sosial  dengan masyarakat di kampungnya dan juga jarang melakukan interaksi yang baik dengan keluarga terdakwa sendiri. Terdakwa sebelumnya juga pernah pergi ke Malaysia untuk bekerja, hal itu  juga  yang  menyebabkan  terdakwa  tidak  mempunyai  banyak  kenalan,  terdakwa  juga tidak banyak melakukan interaksi dengan teman dan cenderung memilih untuk melakukan kegiatannya sendirian, terdakwa tidak memiliki kerabat yang bisa diajak untuk berkeluh kesah akhirnya terdakwa merasa tertekan dan stres karena tidak mempunyai teman untuk menjadi  tempat  bercerita  dan  harus  memendamnya  sendiri  hingga  membuat  terdakwa menjadi pribadi yang egois dan emosional.
Isi unsur yang ada dalam teori kontrol sosial sejalan dengan faktor penyebab terdakwa melakukan  perbuatan  kejahatannya,  karena  menurut  pendapat  penulis  dalam  teori  ini ditegaskan  bahwa  seseorang  bisa  menjadi  penjahat  apabila  orang  tersebut  tidak mempunya ikatan sosial yang baik dengan masyarakat, dimana hal tersebut sesuai dengan fakta – fakta di persidangan yang di dapat oleh Majelis Hakim terkait dengan keseharian terdakwa. Terdakwa dalam perbuatannya terdapat faktor yang memicu dirinya melakukan tindak pidana tersebut, namun dalam hal ini Majelis Hakim menimbang bahwa tidak ada alasan  pembenar  atau  alasan  pemaaf  dari  perbuatan  terdakwa,  meskipun  perbuatan tersebut dilakukan karena ada faktor pemicu, Majelis Hakim menimbang bahwa terdakwa harus tetap mempertanggungjawabkan perbuatannya.
3. Teori Anomi
Teori anomi adalah teori kriminologi yang dicetuskan oleh Emile Durkheim, isi dalam teori  kriminologi  ini  dapat  digunakan  sebagai  alat  analisis  untuk  mencari  penyebab mengapa seseorang bisa melakukan kejahatan, di dalam teori ini juga berpendapat bahwa adanya  kejahatan  bisa  terjadi  karena  tidak  adanya  norma  yang  mengatur  aktivitas  di masyarakat, teori anomi menekankan bahwa apabila tidak ada norma yang mengatur di masyarakat  maka  akan  ada  peluang  besar  seseorang  bisa  melakukan  kejahatan  dengan
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
bebas, karena norma ada untuk menciptakan kerukunan dan ketertiban dalam kehidupan sehari – hari  di  masyarakat.  Pada  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana percobaan  pembunuhan  berencana  terhadap  ayah,  penulis  dalam  melakukan  analisis kriminologi terhadap terdakwa untuk menemukan faktor penyebab terdakwa melakukan kejahatan tidak bisa menggunakan pendekatan dengan teori anomi. Isi dan pelaksanaan teori anomi dalam mencari faktor penyebab seseorang melakukan kejahatan tidak sesuai dengan  fakta – fakta  persidangan  yang  di  dapat  dari  keterangan  terdakwa  maupun keterangan  para  saksi.  Pada  fakta-fakta  di  persidangan  terdakwa  dalam  melakukan perbuatan  kejahatannya  lebih  didasari  atas  rasa  emosi  terhadap  ayahnya  karena  sering direndahkan, selain itu terdakwa juga marah karena terdakwa tidak mendapatkan bagian dari  hasil  penjualan  tanah  ayahnya  sehingga  terdakwa  dan  ayahnya  sering  terlibat perselisihan yang tidak kunjung selesai. Pada teori anomi dijelaskan bahwa kejahatan bisa terjadi  karena  tidak  adanya  norma  yang  mengatur  di  masyarakat,  menurut  pendapat penulis    terdakwa dalam melakukan perbuatan kejinya dalam hal ini tidak ada sangkut pautnya dengan lemahnya norma masyarakat, meskipun terdakwa dalam perbuatannya terdapat  unsur  rencana  terlebih  dahulu,  perbuatan  tersebut  spontan  dilakukan  karena sebelum kejadian terdakwa terlibat perselisihan dengan ayahnya yang membuat terdakwa emosi,  namun  terdakwa  tidak  menjadikan  lemahnya  norma  dalam  masyarakat  disana sebagai  peluang  untuk  dapat  melakukan  perbuatannya,  karena  perbuatan  terdakwa adalah murni didasari karena adanya emosi pribadi terhadap sang ayah, meskipun begitu perbuatan  terdakwa  tidak  dapat  untuk  dibenarkan,  mengingat  perbuatan  percobaan pembunuhan berencana tersebut dilakukan kepada ayah kandungnya sendiri, dan Majelis Hakim  memberikan  pertimbangan  bahwa  terdakwa  harus  mempertanggungjawabkan perbuatannya.
4. Teori Labeling
Teori  labelling  adalah  teori  kriminologi  yang  dicetuskan  oleh  Howard  Beckers.  Pada teori ini dijelaskan bahwa perilaku penyimpangan pada diri seseorang adalah    pengertian yang relatif, adanya sebuah anomali muncul karena adanya perbuatan dari pihak lain yang berupa  cap  buruk  untuk  pelaku  penyimpangan  dan  kekeliruan  perilaku  tertentu,  teori labeling dalam pelaksanaannya untuk menemukan faktor penyebab mengapa seseorang melakukan kejahatan adalah karena adanya cap buruk dari masyarakat kepada seseorang,
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
seseorang yang di cap buruk dalam hal ini adalah orang yang berperilaku menyimpang dan bisa juga karena kekeliruan perilaku seseorang yang dianggap oleh masyarakat adalah hal yang  tidak  sewajarnya.  Penulis  berpendapat  bahwa  cap  buruk  yang  diberikan  oleh masyarakat  maupun  perorangan  kepada  seseorang  akan  memiliki  dampak  yang  sangat besar, seseorang yang di cap buruk dalam hal ini  biasanya adalah : mantan narapidana, orang  yang  sering  minum  alkohol,  maupun  pengidap  gangguan  jiwa.  Cap  buruk  yang diberikan  kepada  seseorang  bisa  saja  menekan  mental  orang  tersebut  dan  memicu terjadinya perilaku kejahatan, perilaku kejahatan tersebut mungkin terjadi karena orang tersebut  merasa  dendam  dan  marah  kepada  masyarakat  yang  memberikan  cap  buruk kepadanya. Pada perkara ini terkait anak kandung sebagai pelaku tindak pidana percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah, penulis berpendapat bahwa unsur dan penjelasan dalam teori labeling dapat digunakan sebagai alat analisa kriminologi untuk menemukan faktor penyebab terdakwa melakukan perbuatan kejahatannya. Pada pelaksanaan dengan pendekatan  teori  labeling  penulis  menemukan  faktor  penyebab  terdakwa  melakukan kejahatan tersebut, yaitu faktor kejiwaan. Menurut keterangan para saksi di persidangan, terdakwa dulunya pernah mengalami gangguan kejiwaan (kerusakan mental) selama satu tahun  dan  dinyatakan  telah  sembuh,  namun  apabila  terdakwa  mengalami  stres  berat kemungkinan hal tersebut bisa membuat terdakwa tertekan dan depresi kembali, akibat lain  dari  hal  tersebut  juga  terdakwa  tidak  banyak  melakukan  interaksi  sosial  dengan masyarakat, terdakwa di cap buruk ketika mengalami gangguan kejiwaan oleh masyarakat sekitar, karena masyarakat memberikan label buruk terhadap terdakwa akibat gangguan kejiwaannya, masyarakat pun enggan untuk berbicara ataupun bergaul dengan terdakwa sehingga  hal  tersebut  mungkin  saja  mendorong  terdakwa  untuk  melakukan  kejahatan, pada  perkara  ini  Hakim  tidak  melakukan  pertimbangan  dalam  menghapus pertanggungjawaban pidananya meskipun terdakwa dilansir pernah mengalami gangguan jiwa.
Majelis  Hakim  mengatakan  bahwa  keluarga  terdakwa  maupun  terdakwa  tidak  bisa memberikan bukti terkait kartu kuning, kartu kuning sendiri adalah kartu yang pasti dimiliki oleh  seseorang  yang  mengalami  gangguan  jiwa,  baik  itu  orang  yang  masih  dalam  masa perawatan maupun orang yang sudah sembuh dan mempunyai riwayat gangguan jiwa dan bukti  tersebut  tidak  bisa  diberikan  oleh  terdakwa,  selain  itu  Hakim  dalam  hal  ini  juga
berhak  melakukan  pertimbangan  terhadap  kejiwaan  terdakwa,  apabila  terdakwa  dinilai mengalami  gangguan  kejiwaan  maka  hakim  bisa  mengeluarkan  penetapan  untuk menghentikan  persidangan,  namun  apabila  terdakwa  dalam  hal  ini  dapat  memberikan bukti adanya kartu kuning, hakim dalam melakukan pertimbangan tidak semata – mata mempercayai bukti tersebut dan akan tetap dilakukan pembuktian kembali oleh majelis hakim  di  persidangan.  Pada  perkara  ini  penulis  berpendapat  bahwa  terdakwa  ketika dimintai  keterangan  dalam  persidangan  bisa  mengikuti  dan  menjawab  pertanyaan- pertanyaan  yang  diberikan  dengan  lancar,  maka  dari  itu  perbuatan  kejahatan  yang dilakukan  oleh  terdakwa  pasti  dilakukan  secara  sadar  dan  tidak  ada  alasan  yang  dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya.
Pada analisis kriminologi yang dilakukan oleh penulis untuk menemukan faktor penyebab terdakwa  melakukan  perbuatan  kejahatannya.  Penulis  tidak  hanya  melakukan  analisis menggunakan pendekatan teori kriminologi modern saja ( Teori asosiasi diferensial, teori kontrol  sosial,  teori  anomi,  teori  labelling  ),  namun  pada  analisis  ini  penulis  juga menggunakan  pendekatan  dengan  teori  kriminologi  konvensional.  Penulis  telah melakukan analisa dengan hasil sebagai berikut :
1. Teori Bonger
Teori Bonger adalah salah satu dari banyaknya teori kriminologi konvensional yang juga digunakan  sebagai  alat  analisis  untuk  menemukan  penyebab  seseorang  melakukan kejahatan, pada teori bonger dijelaskan ini bahwa ada tujuh macam penyebab mengapa kejahatan  bisa  terjadi,  antara  lain  adalah  :  terlantarnya  anak-anak,  kesengsaraan,  nafsu ingin  memiliki,  demoralisasi  seksual,  kecanduan  minuman  beralkohol,  rendahnya  budi pekerti,  dan  perang,  pada  pelaksanaannya  dalam  analisa  kriminologi,  teori  bonger  juga beranggapan bahwa perilaku kejahatan yang dilakukan oleh seseorang adalah suatu gejala sosial yang terjadi di masyarakat. Pada perkara anak kandung sebagai pelaku tindak pidana percobaan  pembunuhan  berencana  terhadap  ayah,  penulis  berpendapat  bahwa  teori bonger  dapat  digunakan  sebagai  alat  analisa  kriminologi  dalam  menemukan  faktor penyebab terdakwa melakukan perbuatan kejahatannya karena unsur dalam teori bonger sesuai dengan fakta-fakta di persidangan yang di dapat dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.
Penulis dalam melakukan analisis dengan pendekatan teori bonger menemukan faktor penyebab  pertama  terdakwa  dalam  melakukan  kejahatannya,  yaitu  faktor  minuman alkohol.  Pada  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana    percobaan pembunuhan terhadap ayah, menurut keterangan salah satu saksi di persidangan, saksi sering melihat terdakwa minum minuman keras, terdakwa mabuk – mabukkan tidak hanya satu-dua  kali,  namun  bisa  dibilang  sudah  kecanduan  minum  minuman  yang  beralkohol, seseorang yang sudah kecanduan minuman keras hal tersebut bisa berbahaya karena akan berpengaruh  dan    mengganggu  pengendalian  dari  emosi  orang  tersebut.  Tanda-tanda seseorang yang mentalnya sudah terganggu akibat kecanduan minuman alkohol adalah : mudah  marah,  gelisah,  mudah  tersinggung,  selalu  menghindari  kegiatan  yang  tidak memberikan tempat untuk minum, emosional, dan sulit tidur.    Pada perkara ini terdakwa adalah pecandu alkohol dan hal tersebut juga pasti berpengaruh kepada tingkah laku dan emosi  terdakwa  sehari-hari.maka  dari  itu  hakim  menimbang  bahwa  faktor  minuman alkohol juga mempengaruhi perilaku dan emosi terdakwa, meskipun terdakwa melakukan perbuatan pidana tersebut tidak dalam kondisi dipengaruhi oleh alkohol / mabuk, namun faktor  tersebut  tetap  dijadikan  hakim  sebagai  pertimbangan  karena  perilaku  terdakwa sehari - hari yang memang tidak baik. Pada pelaksanaan analisa kriminologi menggunakan teori  bonger,  penulis  juga  menemukan  faktor  penyebab  lain  dari  terdakwa  dalam melakukan  perbuatan  keji  terhadap  ayahnya,  yang  adalah  faktor  nafsu  ingin  memiliki. Pada  fakta  yang  ditemukan  Majelis  Hakim  dalam  persidangan,  terdakwa  memberikan keterangan bahwa terdakwa dan sang ayah sering terlibat adu mulut dan ayah terdakwa sering merendahkan terdakwa dengan kalimat yang buruk sehingga membuat terdakwa kesal,  selain  itu  terdakwa  juga  mengaku  kesal  terhadap  ayahnya  karena  ayah  terdakwa menjual  tanah  akan  tetapi  terdakwa  tidak  mendapat  bagian  hasil  dari  penjualan  tanah tersebut,  dalam  hal  ini  terdakwa  mempunyai  nafsu  ingin  memiliki  yang  sangat  tinggi, dimana ketika sang ayah menjual tanah dan terdakwa tidak diberikan bagian, terdakwa merasa  kesal  karena  ia  merasa  harus  diberi  bagian  juga  dari  penjualan  tanah  tersebut, namun sang ayah tidak memberikannya dan membuat terdakwa merasa dendam, Majelis Hakim  dalam  melakukan  pertimbangan  tetap  berkeputusan  agar  terdakwa  tetap  untuk mempertanggungjawabkan  perbuatannya,  karena  faktor-faktor  yang  melatarbelakangi
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
perbuatan terdakwa dalam melakukan perbuatannya tidak dapat dibenarkan dan tidak ada alasan yang dapat menghapuskan pidananya.

## 2. Teori Van Myers
Teori  Van  Myers  adalah  teori  kriminologi  sekaligus  alat  analisa  kriminologi  yang  di dalamnya  menjelaskan  bahwa  perilaku  kejahatan  akan  bertambah  apabila  harga  bahan pokok naik, dan sebaliknya, naiknya harga bahan pokok dapat menimbulkan gejala sosial di masyarakat dan dapat membuat seseorang berpeluang untuk melakukan kejahatan, hal ini sangat memungkinkan untuk terjadi apabila seseorang yang mempunyai penghasilan rendah  dan  selalu  merasakan  kekurangan  dalam  kehidupannya,  karena  barang-barang kebutuhan  yang  harganya  semakin  meningkat  dan  orang  tersebut  juga  mempunyai keinginan  yang  banyak,  dan  apabila  hal – hal  tersebut  tidak  bisa  terpenuhi  bisa menimbulkan rasa stres dan menjadikan seseorang emosional, terlalu lelah bekerja karena kebutuhan yang banyak, juga bisa mengakibatkan psikis maupun fisik orang tersebut lelah dan  stres.  Pada  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana  percobaan pembunuhan  berencana  terhadap  ayah,  penulis  dalam  melakukan  analisis  kriminologi terhadap  terdakwa  bisa  menggunakan  teori  van  myers,  karena  pelaksanaan  teori  Van Myers  sesuai  dengan  fakta-fakta  di  persidangan  yang  di  dapat  dari  keterangan  saksi maupun  keterangan  terdakwa.  Penulis  dalam  melakukan  analisa  menemukan  faktor penyebab terdakwa melakukan perbuatan kejinya, yaitu faktor ekonomi. Terdakwa dahulu diketahui  pernah  bekerja  di  Malaysia  dan  menikah,  terdakwa  juga  mempunyai  seorang anak  namun  anak  terdakwa  telah  meninggal  dunia,  tidak  lama  kemudian  terdakwa bercerai  dengan  istrinya  dan  terdakwa  akhirnya  kembali  ke  rumah  orang  tuanya  dan tinggal bersama orang tuanya.
Diketahui terdakwa kesulitan secara finansial karena hanya bekerja sebagai buruh yang juga tidak tetap dan seringkali meminta uang kepada ayahnya, dari situ lah terdakwa dan sang  ayah  sering  terlibat  adu  mulut  dan  ayah  terdakwa  sering  meremehkan  terdakwa sehingga  membuat  terdakwa  kesal,  selain  itu  terdakwa  juga  mengaku  kesal  terhadap ayahnya  karena  ayah  terdakwa  menjual  tanah  akan  tetapi  terdakwa  tidak  mendapat bagian hasil dari penjualan tanah tersebut, Hakim dalam melakukan pertimbangan dalam perkara  ini  bahwa  faktor  ekonomi  menjadi  faktor  terbesar  yang  memicu  perbuatan terdakwa,  terdakwa  dalam  melakukan  perbuatannya  selain  didasari  atas  rasa  jengkel
karena kata-kata korban, terdakwa merasa sakit hati karena meminta uang untuk membeli rokok  namun  tidak  diberi  oleh  korban,  selain  itu  terdakwa  juga  dendam  karena  tidak diberikan bagian atas penjualan tanah milik korban.
Pada faktor tersebut Hakim menimbang bahwa terdapat faktor ekonomi yang melatar belakangi  perbuatan  terdakwa,  Hakim  menimbang  bahwa  terlepas  dari  adanya  faktor ekonomi  tersebut,  perbuatan  terdakwa  adalah  tetap  perbuatan  yang  keji  dan  harus dipertanggungjawabkan mengingat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa terhadap ayah kandungnya,  Hakim  juga  menimbang  bahwa  terdakwa  telah  memenuhi  unsur  dari percobaan pembunuhan berencana dan harus mempertanggungjawabkan perbuatannya. 3. Teori Cesare Lombroso
Teori  kriminologi  yang  dikemukakan  oleh  Cesare  Lombroso  ini  adalah  teori  yang  di dalamnya  memiliki  penjelasan  bahwa  adanya  kejahatan  disebabkan  karena  pelaku memiliki bakat penjahat yang ada pada dirinya atau biasa disebut sebagai a born criminal . Seorang  bisa  menjadi  penjahat  bukan  hanya  karena  pengaruh  lingkungan  saja,  namun menurut teori ini seorang penjahat sudah terlahir memiliki bakat sebagai penjahat, dalam menentukan  apakah  seorang  pelaku  kejahatan  memiliki  bakat  sedari  lahir  menjadi penjahat  tidak  hanya  dengan  menilai  gerak – gerik  pelaku  saja,  namun  harus  dengan bantuan kriminolog dan psikolog. Pada perkara anak kandung sebagai pelaku tindak pidana percobaan  pembunuhan  berencana  terhadap  ayah,  teori  Cesare  Lombroso  tidak  cocok untuk  digunakan  sebagai  alat  analisa  kriminologi  dalam  menemukan  faktor  penyebab terdakwa  melakukan  perbuatan  jahatnya,  karena  penulis  mencoba  menganalisis  dan menemukan bahwa fakta – fakta yang di dapat dari keterangan saksi maupun terdakwa dan pertimbangan Hakim di persidangan tidak sejalan dengan prinsip yang ada pada teori Cesare  Lombroso.  Tingkah  laku  dan  keseharian  terdakwa  berubah  semenjak  terdakwa mengalami  gangguan  kejiwaan,  dan  konflik  yang  terdakwa  alami  dengan  ayahnya  juga terjadi ketika terdakwa sudah beranjak dewasa, dan menurut keterangan saksi terdakwa dalam melakukan perbuatannya kemungkinan besar karena didasari oleh konflik-konflik tersebut  yang  tidak  kunjung  selesai hingga  menimbulkan  rasa  kesal  pada  diri  terdakwa. Pada  teori  Cesare  Lombroso  menekankan  bahwa  seseorang  yang  melakukan  kejahatan memang sedari lahir sudah mempunyai bakat sebagai penjahat, namun dalam perkara ini pribadi  terdakwa  berubah  ketika  ia  dewasa  dan  karena  adanya  konflik  dengan  ayahnya
yang  tidak  kunjung  selesai  dan  memuncak,  maka  dari  itu  teori  ini  tidak  sejalan  dengan faktor penyebab terdakwa melakukan perbuatan jahatnya, meskipun begitu Hakim dalam melakukan pertimbangan tetap memperhatikan tingkah laku terdakwa saat di persidangan dan  Hakim dalam  hal  ini  tidak  membenarkan  perbuatan  pelaku, terlebih  perbuatan  keji tersebut  dilakukan  kepada  ayah  kandungnya  sendiri.  Hakim  dalam  hal  ini mempertimbangkan bahwa terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya. 4. Teori Ferry
Teori kriminologi konvensional selanjutnya adalah teori yang dikemukakan oleh Ferry. Pada  teori  Ferry  ini  menjelaskan  bahwa  kejahatan  yang  dilakukan  oleh  seseorang  bisa terjadi akibat lingkungan sekitar, lingkungan fisik, maupun keturunan dari orang tuanya, seseorang yang hidup di lingkungan yang menurutnya tidak nyaman akan membuat dirinya menjadi  pribadi  yang  sulit  terbuka  dan  egois,  contohnya  seperti  apabila  ada  seorang remaja yang lingkungan sekitarnya buruk atau anak tersebut ada masalah di rumah dengan orang tuanya ataupun keluarganya, ia akan menjadi pribadi yang nakal dan berontak di sekolah, hal tersebut juga bisa saja terjadi kepada orang yang sudah dewasa. Pada perkara anak kandung sebagai pelaku tindak pidana percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah, dalam melakukan analisa kriminologi untuk menemukan faktor penyebab terdakwa melakukan perbuatan kejahatan, penulis dapat untuk menggunakan pendekatan dengan teori Ferry, karena salah satu unsur dalam teori Ferry sejalan dengan fakta di persidangan terkait dengan keseharian terdakwa yang di dapat dari keterangan para saksi maupun dari keterangan  terdakwa  sendiri.  Penulis  dalam  melakukan  analisa  kriminologi  dengan menggunakan pendekatan teori Ferry menemukan faktor penyebab terdakwa melakukan kejahatan  tersebut,  selain  faktor  ekonomi  pemicu  lain  dari  perbuatan  terdakwa  adalah karena faktor keluarga. Kesalahpahaman dalam keluarga seringkali menimbulkan konflik, konflik tersebut bisa jadi tidak kunjung selesai karena kurangnya komunikasi, kedekatan dan kesempatan menjelaskan di antara mereka, kesalahpahaman dalam keluarga sering muncul karena ego yang sangat tinggi dari masing-masing individu, sehingga menimbulkan masalah yang memicu tindakan kriminal, apalagi dalam lingkup keluarga, apabila antara anak  dan  orang  tua  tidak  memiliki  komunikasi  yang  baik,  maka  akan  sering  terjadi kesalahpahaman.
Pada  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana  percobaan  pembunuhan berencana  terhadap  ayah,  terdakwa  tidak  memiliki  ikatan  yang  tidak  baik  terhadap ayahnya, baik dari sisi komunikasi maupun hal lainnya, terdakwa mengaku sering terlibat konflik dengan sang ayah, konflik terkait masalah kecil maupun permasalahan yang serius, akibat  kurangnya  komunikasi  dan  kedekatan  diantara  mereka  konflik  tersebut  tidak kunjung  selesai  dan  bertumpuk  hingga  menimbulkan  rasa  dendam  pada  hati  terdakwa, terdakwa juga mengatakan bahwa ayahnya sering merendahkan terdakwa dengan kalimat yang  tidak  sepantasnya,  terdakwa  mempunyai  emosi  yang  tidak  stabil,  seseorang  yang memiliki emosi    tidak stabil ketika menangkap informasi dan ingin mencapai keinginan hati,  seringkali  melakukan  perbuatan – perbuatan  tanpa  memikirkan  terlebih  dahulu apakah  hal  yang  dilakukan  itu  baik  atau  buruk  dan  seringkali  berpikir  pendek  tanpa mengetahui akibat yang akan ditimbulkan dari suatu tindakan yang dapat merugikan diri sendiri maupun orang lain.
Hakim dalam hal ini menimbang bahwa perbuatan terdakwa adalah tindakan yang keji terlebih lagi perbuatan tersebut dilakukan terhadap ayahnya sendiri yang dalam perkara ini  memberatkan  terdakwa,  terlepas  faktor  atau  sebab  musabab  terdakwa  melakukan perbuatan tersebut didasari karena dendam, emosi terhadap ayahnya, namun perbuatan tersebut tetap harus dipertanggungjawabkan.
5. Teori Charles Goring
Teori Charles Goring adalah teori kriminologi konvensional yang menyatakan bahwa kerusakan mental seseorang menjadi faktor utama dalam kriminalitas, sedangkan kondisi sosial  berpengaruh  sedikit  terhadap  kriminalitas,  kerusakan  mental  seseorang  bisa menjadikan  orang  tersebut  berpeluang  untuk  melakukan  kejahatan,  hal  ini  berkaitan dengan kondisi yang pernah dialami oleh terdakwa. Pelaksanaan dari analisa kriminologi dengan menggunakan pendekatan Teori Charles Going adalah dengan menemukan faktor penyebab  kejahatan  yang  dilakukan  oleh  terdakwa  yang  ada  hubungannya  dengan kerusakan  mental  /  gangguan  jiwa.  Pada  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak pidana  percobaan  pembunuhan  berencana  terhadap  ayah,  teori  Charles  Going  dapat digunakan untuk melakukan analisa kriminologi terhadap terdakwa, karena unsur dalam teori tersebut sejalan dengan fakta – fakta di persidangan yang di dapat dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa, sama halnya dengan teori labeling sebelumnya,
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
penulis dalam melakukan analisis kriminologi menemukan adanya faktor kejiwaan dalam diri  terdakwa.  Menurut  keterangan  para  saksi,  terdakwa  dulunya  pernah  mengalami gangguan kejiwaan (kerusakan mental) selama satu tahun dan dinyatakan telah sembuh, namun apabila terdakwa mengalami stres berat kemungkinan hal tersebut bisa membuat terdakwa tertekan dan depresi kembali, akibat lain dari hal tersebut juga terdakwa tidak banyak  melakukan  interaksi  sosial  dengan  masyarakat,  pada  perkara  ini  Hakim  tidak melakukan  pertimbangan  dalam  menghapus  pertanggungjawaban  pidananya  meskipun terdakwa dilansir pernah mengalami gangguan jiwa.
Majelis  hakim  mengatakan  bahwa  keluarga  terdakwa  maupun  terdakwa  tidak  bisa memberikan bukti terkait kartu kuning, kartu kuning sendiri adalah kartu yang pasti dimiliki oleh  seseorang  yang  mengalami  gangguan  jiwa,  baik  itu  orang  yang  masih  dalam  masa perawatan maupun orang yang sudah sembuh dan mempunyai riwayat gangguan jiwa dan bukti  tersebut  tidak  bisa  di  berikan  oleh  terdakwa,  selain  itu  Hakim  dalam  hal  ini  juga berhak  melakukan  pertimbangan  terhadap  kejiwaan  terdakwa,  apabila  terdakwa  dinilai mengalami  gangguan  kejiwaan  maka  hakim  bisa  mengeluarkan  penetapan  untuk menghentikan  persidangan,  namun  apabila  terdakwa  dalam  hal  ini  dapat  memberikan bukti adanya kartu kuning, hakim dalam melakukan pertimbangan tidak semata – mata mempercayai bukti tersebut dan akan tetap dilakukan pembuktian kembali oleh majelis hakim  di  persidangan,  pada  perkara  ini  terdakwa  ketika  dimintai  keterangan  dalam persidangan bisa mengikuti dan menjawab pertanyaan-pertanyaan yang diberikan dengan lancar, maka dari itu perbuatan kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa pasti dilakukan secara  sadar  dan  tidak  ada  alasan  yang  dapat  menghapuskan  pertanggungjawaban pidananya.
Penulis  dalam  melakukan  analisa  kriminologi  terkait  dengan  dasar  pertimbangan Hakim di persidangan untuk menemukan faktor penyebab terdakwa melakukan perbuatan percobaan pembunuhan berencana terhadap ayahnya telah menemukan beberapa faktor yang  melatar  belakangi  perbuatan  keji  terdakwa,  penulis  dalam  melakukan  analisa kriminologi dengan pendekatan teori kriminologi modern dan konvensional menemukan beberapa faktor sebagai berikut :
1.    Faktor ikatan sosial
2.    Faktor kejiwaan

## 3.    Faktor minuman alkohol
4.    Faktor nafsu ingin memiliki
5.    Faktor ekonomi

## 6.    Faktor keluarga
C.    Kendala  Yang  Dihadapi  Oleh  Pihak  Pengadilan  Negeri  Lamongan  Kelas  I  B  Terkait Perkara  Anak  Kandung  Sebagai  Pelaku  Tindak  Pidana  Percobaan  Pembunuhan Berencana Terhadap Ayah
Pada perkara anak kandung sebagai  pelaku tindak pidana percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah, pihak Pengadilan Negeri Lamongan Kelas I B dalam hal ini adalah Hakim,  dalam  menangani  perkara  terkait  percobaan  pembunuhan  berencana  terdapat kendala yang dihadapi, Hakim dalam melakukan pertimbangan dan juga memutus perkara mendapatkan  berbagai  kendala  ketika  di  persidangan.  kendala  tersebut  adalah  sebagai berikut :
1. Ingkarnya Terdakwa
Pada  proses  persidangan,  selain  saksi  dan  juga  ahli  yang  dimintai  keterangan  oleh Hakim  ketika  di  persidangan,  terdakwa  juga  akan  dimintai  keterangannya,  dalam memberikan keterangan terdakwa tidak disumpah terlebih dahulu, berbeda dengan saksi dan ahli yang disumpah terlebih dahulu ketika akan dimintai keterangan di persidangan, tidak  disumpahnya  terdakwa  tersebut  seringkali  dijadikan  celah  untuk  menjawab pertanyaan hakim dengan jawaban yang tidak sesuai dengan kenyataan yang ada, dengan tujuan untuk mengelabui Majelis Hakim, selain itu terdakwa juga berhak untuk menolak untuk  tidak  menjawab  pertanyaan  yang  diberikan  oleh  Hakim.  Hak  ingkar  dari  seorang terdakwa disini memiliki perlindungan hukum yang diatur dalam Pasal 175 Kitab Undang – Undang Hukum Acara Pidana, selain itu tersangka/terdakwa juga bebas untuk memberikan keterangan  kepada  penyidik  ataupun  hakim  yang  telah  diatur  dalam  Pasal  52  Kitab Undang – Undang  Hukum  Pidana.  Pada  proses  persidangan,  hakim  juga  dilarang  untuk mengajukan  pertanyaan – pertanyaan  yang  bersifat  menyudutkan  terdakwa  ataupun pertanyaan yang bersifat menjebak, hal ini juga telah diatur dalam Pasal 158 Kitab Undang – Undang Hukum Pidana. Hak - hak terdakwa tersebut harus tetap dihargai meskipun disisi lain  hal  tersebut  yang  menjadi  kendala  bagi  pihak  Majelis  Hakim  karena  ingkarnya terdakwa dalam memberikan keterangan bisa mempersulit hakim dalam menentukan dan
mencari fakta – fakta hukum agar dapat memutus perkara seadil - adilnya, namun dalam kendala ini Hakim harus bisa untuk tetap profesional.

## 2. Kondisi Psikis Terdakwa
Pada  persidangan  terkait  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  percobaan pembunuhan  berencana  terhadap  ayah,  kendala  lain  yang  dihadapi  oleh  Majelis  Hakim adalah  terkait  kondisi  psikis  terdakwa.  Panjangnya  alur  proses  pemidanaan  mulai  dari proses penyidikan sampai di pengadilan bisa memungkinkan mengganggu psikis terdakwa, karena  terdakwa  harus  berhadapan  dengan  banyak  aparat  penegak  hukum  dan  harus menerima  banyak  pertanyaan.  Kondisi  ini  membuat  psikis  terdakwa  terganggu,  apabila psikis terganggu hal tersebut juga bisa membuat fisik seseorang ikut lemah. Majelis Hakim dan  aparat  penegak  hukum  lainnya  dalam  memberikan  pertanyaan  di  persidangan terhadap terdakwa pasti menginginkan jawaban yang memuaskan sehingga Majelis bisa dengan  mudah  mendapatkan  fakta – fakta  hukum  dan  bisa  dengan  segera  melakukan pertimbangan  dan  juga  memutuskan  perkara  tersebut,  namun  dengan  adanya  kendala psikis dari terdakwa bisa menghambat hal tersebut, dalam hal ini Majelis Hakim juga tidak bisa berbuat banyak.

## D.    Upaya Penanggulangan Yang Diberikan Oleh Pengadilan Negeri Lamongan Kelas I B
Terkait  Perkara  Anak  Kandung  Sebagai  Pelaku  Tindak  Pidana  Percobaan Pembunuhan Berencana Terhadap Ayah
Upaya penanggulangan yang dilakukan oleh pihak Pengadilan Negeri Lamongan Kelas I B yang dalam hal ini adalah Hakim dilakukan untuk mengatasi kendala – kendala yang terjadi ketika persidangan berlangsung yang berkaitan dengan keterangan terdakwa, saksi maupun  ahli,  dengan  harapan  agar  kedepannya  Majelis  Hakim  lebih  mudah  untuk melakukan  pertimbangan  dan  juga  pemutusan  perkara.  Pada  perkara  ini  Majelis  Hakim dalam mengatasi kendala ketika di persidangan terkait dengan ingkarnya terdakwa, dan juga psikis terdakwa adalah dilakukan dengan beberapa upaya, sebagai berikut :
1. Pendekatan Secara Psikologis
Pada  perkara  ini,  kendala – kendala  yang  dihadapi  oleh  Majelis  Hakim  dalam persidangan dapat diatasi dengan adanya upaya pendekatan secara psikologis terhadap terdakwa. Ery Acoka selaku Hakim    Pengadilan Negeri Lamongan Kelas I B mengatakan bahwa  pendekatan  secara  psikologis  terhadap  terdakwa  bisa  membantu  untuk
mendapatkan  keterangan  dan  fakta – fakta  dengan  lebih  mudah,  karena  pada  saat kejadian  perkara  Hakim  tidak  berada  disana,  maka  dalam  hal  ini  Hakim  melakukan pendekatan  dengan  mencari  tahu  terkait  latar  belakang  terdakwa,  perilaku  terdakwa dalam kesehariannya, dan juga kesiapan mentalnya. Pendekatan ini juga dilakukan untuk menghindari  adanya  keterangan  palsu  yang  disampaikan  oleh  terdakwa,  karena apabila psikis  dan  emosi  terdakwa  terganggu  maka  kemungkinan  besar  akan  berpengaruh terhadap setiap keterangannya.

## 2. Meningkatkan Integritas Hakim
Kendala – kendala  yang  dihadapi  oleh  Majelis  Hakim  di  persidangan,  selain  dapat dilakukannya upaya pendekatan secara psikologis oleh hakim untuk mengatasinya, upaya lain  yang  dapat  dilakukan  adalah  dengan  meningkatkan  integritas  dari  para  Hakim  itu sendiri. Ery Acoka selaku Hakim Pengadilan Negeri Lamongan Kelas I B mengatakan bahwa integritas  dari  Hakim  itu  sendiri  sangat  penting  untuk  mengatasi  kendala  yang  ada  di persidangan, integritas tersebut selain kecerdasan Hakim dalam mengajukan pertanyaan kepada  terdakwa,  emosi  dari  Hakim  itu  sendiri  juga  harus  terjaga,  apabila  dalam persidangan  terdakwa  menggunakan  hak  ingkarnya  untuk  memilih  tidak  menjawab pertanyaan    ataupun berbohong kepada Majelis Hakim, maka Hakim pasti akan kesulitan untuk menemukan fakta – fakta, maka dari itu kecerdasan dan tak – tik dari Hakim sangat penting dalam mengajukan pertanyaan kepada terdakwa, contohnya dengan menanyakan pertanyaan - pertanyaan yang ringan namun menjebak seperti “kemarin pada jam sekian terdakwa sedang berada dimana”.

## E. Kendala Yang Dihadapi Oleh Pihak Kepolisian Resor Lamongan Terkait Perkara Anak Kandung  Sebagai  Pelaku  Tindak  Pidana  Percobaan  Pembunuhan  Berencana Terhadap Ayah
Pihak  Kepolisian  Resor  Lamongan  dalam  menangani  perkara  anak  kandung  sebagai pelaku tindak pidana percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah juga mengalami adanya  kendala  saat  proses  penyelidikan  maupun  penyidikan,  kendala  tersebut  adalah sebagai berikut :
1. Terdakwa Sempat Melarikan Diri
Kasus tindak pidana percobaan pembunuhan berencana yang dilakukan anak kandung terhadap  ayahnya  di  wilayah  Lamongan  yang  ditangani  oleh  aparat  kepolisian  resor
lamongan  memungkinkan  terjadi  adanya  kendala-kendala.  Kendala  tersebut  sebagian besar  terjadi  ketika  proses  penyidikan  dan  penyelidikan  berlangsung,  seperti  yang  kita ketahui dalam rentetan peristiwa pada perkara anak kandung sebagai pelaku tindak pidana percobaan  pembunuhan  berencana  terhadap  ayah,  Briptu  Yuli  selaku  penyidik mengatakan  bahwa  tim  kepolisian  sempat  kesulitan,  ketika  tim  kepolisian  menerima laporan  bahwa  terjadi  kejahatan  di  daerah  tempat  tinggal  terdakwa,  aparat  langsung menuju  ke  TKP.  Namun  ketika  sampai  disana  warga  sekitar  yang  ada  di  TKP  menduga bahwa  terdakwa  yaitu  Ahmad  Junaidi  setelah  melakukan  perbuatan  kejahatannya melarikan  diri  dengan  membawa  sepeda  motor  ke  arah  Paciran.  ketika  dilakukan pencarian lebih lanjut akhirnya terdakwa ditemukan ketika hendak kembali ke rumahnya dan terdakwa mengatakan bahwa ia sehabis pulang dari Gresik untuk mencari makan dan mandi,  setelah  diselidiki  lebih  lanjut  pernyataan  terdakwa  tersebut  memang  benar, seketika  itu  pihak  kepolisian  langsung  mengamankan  terdakwa  dan  membawanya  ke kantor kepolisian resor lamongan.
Pada  hal  ini  aparat  kepolisian  melihat  bahwa  keterangan  simpang  siur  dari  warga mengenai larinya pelaku tidak bisa ditetapkan prediksinya, karena pengakuan dari pelaku dan  informasi  dari  warga  sekitar  juga  berbeda,  selain  itu  pihak  penyidik  juga  harus mendalami  secara  intensif  dari  adanya  kesesuaian  dalam  mengumpulkan  adanya petunjuk-petunjuk  dan  bukti-bukti  yang  ada  di  TKP,  dan  hal  tersebut  juga  memerlukan waktu,  karena  pihak  kepolisian  tidak  bisa  semudah  itu  untuk  menuduh  seseorang melakukan  tindak  kejahatan  tanpa  adanya  bukti  dan  petunjuk  yang  sesuai.  Pada  hal  ini pihak  kepolisian  resor  lamongan  terkadang  merasa  dibuat  terburu-buru  karena masyarakat  seringkali  menduga  siapa  pelaku  dari  kejahatan  tersebut,  namun  pihak Kepolisian  Resor  Lamongan  sendiri  sebisa  mungkin  untuk  bersikap  profesional  dalam penegakan  hukum  dan  menjalani  rangkaian  sesuai  dengan  prosedur  yang  ada  agar terciptanya keadilan di masyarakat.
2. Pembuktian Kejiwaan Terdakwa
Pada  banyaknya  kasus  percobaan  pembunuhan  berencana  yang  dilakukan  oleh seseorang  pasti  tidak  luput  dari  kondisi  kejiwaan  pelaku  tersebut,  apakah  pelaku melakukan  dengan  sadar  atau  karena  adanya  kondisi  kejiwaan  yang  terganggu  ketika melakukan  perbuatan  tersebut  sehingga  pelaku  tidak  bisa  mempertanggungjawabkan
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
perbuatannya.  Kendala  lain  yang  dialami  pihak  Kepolisian  Resor  Lamongan  dalam menangani kasus ini adalah terkait dengan pembuktian terhadap kejiwaan terdakwa. Pihak kepolisian dalam hal ini apabila ingin segera melimpahkan berkas kepada kejaksaan maka berkas tersebut haruslah lengkap, terkait dengan berkas formil dan materilnya. Kepolisian dalam memegang peran pemeriksaan paling awal juga berhak untuk mempertimbangkan apakah kasus tersebut layak atau tidak untuk di limpahkan ke kejaksaan dan diputus oleh pengadilan. Pada perkara ini ketika pihak kepolisian melakukan pemeriksaan dan meminta keterangan  terhadap  saksi-saksi  yang  ada,  salah  satu  saksi  yang  berasal  dari  keluarga terdakwa  memberikan  keterangan  bahwa  sebelumnya  terdakwa  pernah  mengidap gangguan kejiwaan selama satu tahun dan akhirnya sudah sembuh. Pihak Kepolisian Resor Lamongan dalam hal ini tidak begitu saja dengan mudah percaya kepada keterangan saksi tersebut,  dan  harus  melakukan  pembuktian  lebih  lanjut,  menurut  Briptu  Yuli  selaku penyidik,  seseorang  yang  sedang  mengalami  gangguan  jiwa  atau  pernah  mengidap gangguan  jiwa  dan  sembuh  pasti  mempunyai  kartu  kuning,  namun  dalam  proses pemeriksaan dan pengumpulan bukti-bukti, keluarga tidak bisa memberikan bukti kartu kuning  tersebut, dan  ketika  dilakukan  penangkapan terhadap terdakwa,  terdakwa  tidak berontak. Pihak Kepolisian Resor Lamongan pun dalam melakukan pembuktian terhadap kejiwaan  terdakwa  juga  pasti  melakukan  pemeriksaan  terhadap  terdakwa  dengan mengajukan  pertanyaan-pertanyaan  terkait  perbuatannya,  terdakwa  bisa  mengingat rentetan kejadian tersebut dan bisa menjawab semua pertanyaan dengan baik dan normal tanpa paksaan, maka dari itu tidak ada alasan untuk memberhentikan / menutup kasus tersebut  karena  alasan  pemaaf.  Terkait  perkara  ini  pihak  Kepolisian  Resor  Lamongan lebih  berhati-hati  dan  tidak  sembrono  dalam  menangani  kasus,  kekhawatiran  pihak Kepolisian Resor Lamongan adalah keterangan salah satu saksi tersebut bisa saja bertujuan untuk mengelabui polisi agar pihak kepolisian bisa menghentikan kasus tersebut karena kondisi kejiwaan terdakwa, karena mengingat kasus ini dilaporkan oleh warga setempat dan bukan dilaporkan sendiri oleh pihak keluarga terdakwa.
3. Keterangan Saksi
Pada  perkara  ini  terkait  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana  percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah, kendala lain yang dialami pihak Kepolisian Resor Lamongan adalah terkait keterangan saksi-saksi. Briptu Yuli selaku penyidik mengatakan
bahwa ada banyak warga yang berdatangan ke tempat kejadian perkara karena sempat ada  teriakan  dari  istri  korban  yang  membuat  warga  akhirnya  berdatangan,  namun  dari sekian banyak warga yang melihat kejadian tersebut, selain istri korban yang menjadi saksi, awalnya sangat sulit untuk meminta beberapa warga menjadi saksi, karena kemungkinan banyak  warga  sekitar  takut  dan  kurangnya  pengetahuan  terkait  hukum,  warga  sekitar cenderung apatis, namun setelah dijelaskan dan diberi pengertian akhirnya ada beberapa warga yang bersedia untuk menjadi saksi. Saksi tersebut diantaranya adalah Saksi Manari Bin Tasbih (warga), Saksi Tumaiyah Binti Alm. Yamin (Istri korban / ibu terdakwa), Saksi Muhammad Hamzah (warga), Saksi Sugiyanto (warga), ketika dilakukan pemeriksaan saksi dan saksi dimintai keterangan terkait kejadian tersebut, pihak Kepolisian Resor Lamongan juga sempat mengalami sedikit kendala, karena dari beberapa keterangan saksi ada yang tidak  sama,  biasanya  ketidaksamaan  tersebut  meliputi  waktu/jam  kejadian  dan kapan/dimana  kaburnya  pelaku  dan  harus  dilakukan  adanya  penyesuaian  keterangan saksi.

## F. Upaya Penanggulangan Yang Diberikan Oleh Pihak Kepolisian Resor Lamongan Dalam Menangani Perkara Terkait Anak Kandung Sebagai Pelaku Tindak Pidana Percobaan Pembunuhan Berencana Terhadap Ayah
Kejahatan  merupakan  masalah  yang  dapat  mengganggu  ketertiban  dan  keamanan masyarakat, sehingga kejahatan juga dapat diartikan sebagai sumber perilaku yang ilegal dan  merugikan  secara  sosial,  maka  dari  itu  dibutuhkan  adanya  penanggulangan  untuk memerangi kejahatan yang terjadi di masyarakat. Strategi dari efisiensi penanggulangan kejahatan  juga  harus  meninjau  faktor  maupun  penyebab  kejahatan,  kondisi-kondisi tertentu secara konstan bisa dihubungkan dengan kejahatan, upaya pencegahan kejahatan perlu adanya perbaikan, pihak kepolisian banyak menemukan penyebab kejahatan yang tidak mampu dideteksi, dan kondisi-kondisi kriminal tersebut perlu disampaikan kepada masyarakat  agar  mengetahuinya. Pada  pencegahan  kejahatan  pada  umumnya  di perkembangan  saat  ini,  upaya  penanggulangan  kriminalitas  bisa  dilakukan  dengan  dua cara yaitu melalui adanya tindakan upaya preventif dan upaya represif. Kebijakan kriminal telah berkembang ke arah tindakan-tindakan proaktif dan upaya-upaya tersebut ternyata lebih mudah dan menjanjikan hasil yang lebih baik dalam membasmi kejahatan.
Pada perkara tindak pidana percobaan pembunuhan berencana yang dilakukan anak kandung  terhadap  ayah  dengan  nomor  putusan  238/Pid.B/2019/PN.Lmg  yang  terjadi  di wilayah Lamongan, pihak aparat Kepolisian Resor Lamongan dalam perkara ini juga ikut andil  dalam  tahapan  prosesnya,  karena  peran  kepolisian  juga  sangat  besar  sebagai  alat negara untuk menjaga keamanan dan ketertiban masyarakat, maka dari itu penulis dalam penelitian  ini  juga  mencari  tahu  bagaimana  upaya-upaya  penanggulangan  dari  pihak aparat  Kepolisian  Resor  Lamongan  dalam  menyikapi  perkara  tersebut  agar  kedepannya tidak  kembali  terulang  dan  bisa  dilakukan  adanya  pencegahan.  Berdasarkan  hasil wawancara dengan Aipda Siti Rochmah selaku Kaur Bidang Satreskrim Polres Lamongan mengatakan bahwa upaya  penanggulangan  yang  dilakukan  oleh  pihak  aparat  kepolisian resor  lamongan  adalah  dilakukan  dengan  adanya  upaya  pre-emtif,  upaya  preventif  dan juga  upaya  represif.  Upaya  pre-emtif  sendiri  merupakan upaya  pertama yang  dilakukan aparat  kepolisian  yang  tujuannya  untuk  mencegah  terjadinya  kejahatan  kriminal  yang dilakukan dengan cara menanamkan kepada masyarakat terkait nilai dan norma baik yang ada  hingga  bisa  tertanam  di  diri  mereka,  selanjutnya  adalah  upaya  preventif,  upaya preventif  adalah  upaya  yang  diadakan  untuk  mencegah  agar  kejahatan  tersebut  tidak terjadi, sedangkan upaya represif disini adalah upaya yang dilakukan ketika kejahatan itu sudah  terjadi  dan  mencegahnya  agar  tidak  terulang  kembali.  Penulis  akan  menjelaskan satu  persatu  bagaimana  upaya  penanggulangan  dari  pihak  Kepolisian  Resor  Lamongan, adapun  yang  pertama  yaitu  upaya  preemtif  yang  diberikan  oleh  pihak  Kepolisian  Resor Lamongan  adalah  dengan  melaksanakan  sosialisasi  dan  penyuluhan  pencegahan kejahatan.
Pada upaya preemtif, pihak aparat Kepolisian Resor Lamongan dalam hal ini melakukan adanya  kegiatan  penyuluhan  dan  sosialisasi  pencegahan  kejahatan  sebagai  bentuk pendekatan kepada masyarakat Lamongan yang rutin dilakukan setiap bulannya. Kegiatan tersebut bertujuan untuk menanamkan kepada masyarakat terkait nilai dan norma baik yang ada hingga bisa tertanam di diri mereka. Kegiatan ini dilaksanakan oleh Sat Binmas Kepolisian  Resor  Lamongan  yang  dilakukan  dengan  berkunjung  ke  berbagai  sekolah  di wilayah lamongan, mulai dari kota hingga ke pedesaan dengan memberikan informasi akan bahaya kriminalitas, dan bagaimana agar terhindar dari perilaku kejahatan, selain itu pihak Kepolisian  Resor  Lamongan  juga  mengajak  masyarakat  Lamongan  untuk  menjauhi
Bureaucracy Journal: Indonesia Journal of Law and Social-Political Governance p-ISSN: 2797-9598 | e-ISSN: 2777-0621
Vol.3 No.3 September - Desember 2023
tindakan kejahatan, dan tidak lupa untuk memberikan sosialisasi dan penyuluhan kepada masyarakat  di  daerah  desa  maupun  kota  dengan  menerapkan  prinsip  bahwa  satu  desa butuh satu polisi. Pada penyuluhannya aparat kepolisian juga menghimbau kepada orang tua untuk tidak membiarkan anggota keluarganya terutama anak-anak untuk berkegiatan di malam hari di atas jam 21.00 WIB.
Aparat kepolisian juga melakukan upaya  preventif dalam hal ini yang dilakukan oleh pihak  kepolisian  resor  lamongan  yaitu  patroli  polisi.  Kepolisian  Resor  Lamongan  dalam memerangi kejahatan, terutama kejahatan kriminal menerapkan adanya upaya preventif, salah satu upaya penanggulangan tersebut adalah dengan melaksanakan kegiatan patroli polisi rutin. Kegiatan ini dilaksanakan oleh bagian Sat Binmas Kepolisian Resor Lamongan yang rutin dilakukan tiga kali dalam satu bulan.    Patroli ini biasa dilaksanakan bisa dengan skala  yang  kecil maupun  besar, biasanya  anggota  kepolisian resor  lamongan  melakukan patroli pada malam hari dengan menggunakan sepeda motor ataupun mobil yang biasanya dibantu  oleh  brimob,  sabhara  dan  polantas.  Patroli  ini  bertujuan  untuk  mencegah terjadinya  kejahatan,  dimana  kegiatan  ini  di  tekan  untuk  menghilangkan  kesempatan – kesempatan  pelaku  kejahatan  melakukan  niat  dan  aksinya.  Patroli  polisi  tersebut dilaksanakan pada malam hari dengan berkeliling mendatangi tempat-tempat di daerah Lamongan  yang  sekiranya  memiliki  kemungkinan  besar  menjadi  tempat  orang-orang berkumpul. Pada hal ini apabila dalam kegiatannya pihak aparat kepolisian menemukan pihak – pihak  yang  masih  berkeliaran  di  jalanan  ketika  malam  hari  dan  sekiranya mencurigakan,  pihak  aparat  akan  melakukan  adanya  pemeriksaan  untuk  memastikan bahwa  pihak-pihak  tersebut  tidak  membahayakan  masyarakat  dan  tidak  membawa senjata tajam.
Kejahatan dalam hal ini misal contohnya dalam kejahatan pembunuhan, apabila dalam patroli tersebut pihak aparat kepolisian tidak sengaja menemukan seseorang yang berniat melakukan pembunuhan dengan membawa senjata tajam di dalam jok sepeda motornya hal  itu  bisa  untuk  di  hentikan,  dan  niat  daripada  si  pelaku  untuk  melakukan  kejahatan tersebut  pun  tidak  terlaksana  dan  kesempatan  pun  hilang,  dari  sanalah  pihak  aparat Kepolisian Resor Lamongan melakukan pencegahan kejahatan.
Kepolisian  Resor  Lamongan  juga  dalam  memerangi    kejahatan  kriminal  melakukan upaya penanggulangan dengan upaya represif, upaya represif ini dilakukan dengan tujuan
agar mencegah kejahatan terjadi dan juga mencegah agar kejahatan – kejahatan tersebut tidak  kembali  terulang,  khususnya  dalam  perkara  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak pidana percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah. Upaya represif tersebut antara lain adalah dengan melakukan campaign.
Upaya represif yang dilakukan oleh aparat Kepolisian Resor Lamongan salah satunya adalah dengan menjalankan campaign turn back the crime. Kampanye ini dilakukan oleh Sat Lantas Kepolisian Resor Lamongan yang bertujuan untuk mengajak masyarakat agar berani  melawan  kejahatan,  dalam  melakukan  upaya  penanggulangan  kejahatan,  pihak aparat kepolisian disini memang lebih menekan upaya pre-emtif dan upaya preventifnya agar tidak perlu dilakukan adanya upaya represif. Upaya represif dilakukan setelah adanya kejahatan  /  tindak  pidana  terjadi  dan  upaya  tersebut  adalah  cara  Kepolisian  Resor Lamongan  dalam  melakukan  penegakan  hukum,  dimana  aparat  Kepolisian  Resor Lamongan  berusaha  untuk  memberikan  tindakan  dan  sanksi  kepada  pelaku-pelaku kejahatan  sesuai  dengan  apa  yang  telah  mereka  perbuat,  selain  menindak  para  pelaku tersebut, pihak aparat Kepolisian Resor Lamongan juga berusaha untuk membantu para pelaku kejahatan memperbaiki pribadi mereka agar pelaku bisa sadar bahwa perbuatan kejahatan adalah perbuatan pelanggaran hukum dan bisa merugikan masyarakat maupun merugikan diri mereka sendiri, hal ini dilakukan dengan tujuan agar para pelaku kejahatan tidak  mengulangi  perbuatannya  lagi,    selain  itu  dalam  kampanye turn  back  the  crime , pihak aparat Kepolisian Resor Lamongan juga memberikan sosialisasi kepada masyarakat wilayah  Lamongan  tentang  bagaimana  tata  cara  melapor  kepada  kepolisian  agar kedepannya apabila ada yang menjadi korban dari tindak kejahatan, maupun sebagai saksi dari perbuatan tindak kejahatan tidak segan untuk melapor kepada pihak berwajib agar perbuatan pelaku bisa ditindak secara hukum.
Upaya  represif  yang  dilakukan  pihak  Kepolisian  Resor  Lamongan  dalam  menangani perkara anak kandung sebagai pelaku tindak pidana percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah adalah dengan melakukan penegakan hukum. Penegakan hukum tersebut dilakukan dengan menjalankan prosedur penyelidikan, penangkapan, penyidikan, sampai ke  peradilan  hingga  diputus  oleh  hakim  dengan  sesuai  dalam  Kitab  Undang – Undang Hukum Acara Pidana yang tertuang pada Pasal 5 Ayat (1) dan Pasal 7 Ayat (1) Kitab Undang – Undang  Hukum  Acara  Pidana.  Upaya  ini  juga  dilakukan  untuk  menanggulangi  dan
mencari  solusi  atas  kejahatan  yang  telah  terjadi  dengan  melakukan  langkah  menindak tegas  pelaku  dan  memberikan  adanya  efek  jera  terhadap  pelaku  kejahatan.  Proses  dari penegakan  hukum  kasus  percobaan  pembunuhan  berencana  dilakukan  sesuai  dengan prosedur, prosedur tersebut antara lain adalah :
1. Kepolisian  melakukan  penyelidikan  terhadap  tersangka  percobaan  pembunuhan berencana.
2. Setelah  adanya  proses  penyelidikan,  pihak  kepolisian  resor  lamongan  melakukan penyidikan  terhadap  anak  kandung  sebagai  pelaku  tindak  pidana  percobaan pembunuhan berencana terhadap ayah.
3. Apabila dalam proses penyelidikan maupun penyidikan pihak kepolisian resor lamongan sudah  mendapatkan  bukti-bukti  yang  cukup,  maka  langkah  selanjutnya  adalah melakukan penangkapan terhadap tersangka.
4. Setelah pihak kepolisian resor lamongan melakukan penangkapan terhadap tersangka, pihak  kepolisian  lalu  melakukan  adanya  penahanan  terhadap  tersangka,  tersangka dalam hal ini di tahan di dalam sel kepolisian resor lamongan.
5. Apabila pihak kepolisian resor lamongan dalam hal ini yaitu penyidik sudah melakukan beberapa  tahapan  di  atas,  maka  proses  selanjutnya  adalah  penyidik  harus  segera melengkapi  berkas  perkara  agar  bisa  cepat  untuk  dilimpahkan  ke  kejaksaan  negeri lamongan dan diperiksa kelengkapannya.
6. Setelah  penyidik  melengkapi  isi  dari  berkas  perkara,  maka  penyidik  selanjutnya melimpahkan  berkas  perkara  ke  kejaksaan  negeri  lamongan,  tahap  ini  biasa  disebut sebagai tahap 1.
7. Apabila  penyidik  sudah  melimpahkan  berkas  perkara  ke  kejaksaan  negeri  lamongan maka penyidik dalam hal ini menunggu pemberitahuan berkas perkara lebih lanjut dari pihak kejaksaan.
8. Pada  tahap  1  ini  apabila  pihak  kejaksaan  negeri  lamongan  ketika  memeriksa  berkas perkara  dari  kepolisian  namun  terdapat  beberapa  hal  yang  belum  lengkap  maka kejaksaan akan mengeluarkan adanya P-19. Pada hal ini berkas perkara dikembalikan ke  pihak  penyidik untuk  dilengkapi  agar  bisa  segera  diproses  kembali oleh  kejaksaan negeri lamongan.
9. Namun  apabila  dalam  pemberitahuannya  pihak  kejaksaan  negeri  lamongan menyatakan bahwa berkas telah P21 maka berkas perkara tersebut sudah lengkap dari segi materil maupun formilnya dan siap untuk dilakukan proses selanjutnya,
10. Proses tahapan selanjutnya adalah tahap 2 dimana penyidik menyerahkan barang bukti beserta    tersangka  kepada  kejaksaan negeri  lamongan, tersangka  akan  ditahan  oleh pihak kejaksaan.

## KESIMPULAN
Hakim dalam dasar pertimbangannya terkait Putusan Nomor 238/Pid.B/2019/PN.Lmg  terhadap  perkara  Anak  Kandung  sebagai  Pelaku  Tindak  Pidana Percobaan  Pembunuhan  Berencana  Terhadap  Ayah  menimbang  dengan  berdasar  pada Pasal 340 juncto 53  Ayat    (1)  Kitab  Undang – Undang  Hukum  Pidana  yang didakwakan oleh  jaksa  penuntut  umum.  Terdakwa  telah  memenuhi  unsur-unsur  dalam  Pasal  yang didakwakan, pemenuhan unsur-unsur tersebut meliputi, yang pertama unsur barangsiapa, unsur kedua adalah dengan sengaja merencanakan perbuatannya terlebih dahulu, unsur ketiga menghilangkan nyawa orang lain, dan unsur terakhir yang telah dipenuhi terdakwa dari tindak pidana percobaan pembunuhan berencana adalah unsur dimana adanya niat nyata  untuk  melakukan  perbuatan  dengan  dimulainya  perbuatan  tersebut  dan  tidak selesai karena hal yang bukan kehendak pelaku. Semua unsur pada Pasal 340 Juncto Pasal 53 ayat (1) Kitab Undang - Undang Hukum Pidana telah terpenuhi. Majelis Hakim memutus terdakwa terbukti secara sah bersalah dan dijatuhi hukuman 8 (delapan) tahun penjara. Hasil  analisa  kriminologi  terkait  dasar  pertimbangan  hakim  dalam  menemukan  faktor penyebab  terdakwa  melakukan  perbuatannya,  penulis  menggunakan  pendekatan  teori kriminologi  modern  dan  konvensional  dan  menemukan  beberapa  faktor  penyebab perbuatan terdakwa yaitu : faktor ikatan sosial, faktor kejiwaan, faktor minuman alkohol, faktor nafsu ingin memiliki, faktor ekonomi, dan faktor keluarga.
Kendala yang dihadapi Hakim Pengadilan Negeri Lamongan Kelas I B adalah ingkarnya terdakwa  dan  kondisi  psikis  terdakwa.  Upaya  yang  dilakukan  Hakim  dalam  menangani kendala  tersebut  adalah  dengan  melakukan  upaya  pendekatan  psikologis  terhadap terdakwa dan meningkatkan integritas Hakim. Kendala yang dihadapi oleh pihak Kepolisian Resor  Lamongan  dalam  menangani  perkara  ini  adalah  terdakwa  sempat  melarikan  diri,
kendala  dalam  pembuktian  kejiwaan  terdakwa,  dan  kendala  dalam  keterangan  saksi. Upaya  penanggulangan  yang  dilakukan  Kepolisian  Resor  Lamongan  dalam  menghadapi kendala – kendala tersebut adalah melakukan upaya preemtif, upaya preventif, dan juga upaya represif. Kepolisian resor lamongan dalam upaya preemtif melakukan sosialisasi dan penyuluhan pencegahan kejahatan kepada masyarakat. Selanjutnya upaya preventif yang dilakukan  adalah  dengan  melakukan  patroli  polisi  berkeliling  Lamongan  yang  dilakukan ketika malam hari. Upaya yang terakhir adalah upaya represif, upaya ini terdiri dari adanya penegakan  hukum  dari  pihak  Kepolisian  Resor  Lamongan  dan  terlaksananya  sebuah campaign dengan tema turn back the crime.

## DAFTAR PUSTAKA
Alam, A.S. Pengantar Kriminologi . Makassar: Pustaka Refleksi Books, 2010.
Ali, Zainudin. Metode Penelitian Hukum . Jakarta: Sinar Grafika, 2013.
Mulyadi, Lilik. Bunga Rampai Hukum Pidana Umum dan Khusus . Bandung: Alumni, 2012. Nursariani  Simatupang  dan  faisal  (I). Kriminologi  Suatu  Pengantar .  Medan:  Pustaka  Prima, 2017.
Prakoso, Abintoro. Kriminologi Dan Hukum Pidana . Yogyakarta: Laksbang Pressindo, 2017. Sugiarto, Totok. Pengantar    Kriminologi . Surabaya:    CV. Jakad Media Publishing,    2017. Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1946 Tentang Peraturan Hukum Pidana (Lembaran Negara Republik  Indonesia  Tahun  1958  Nomor  127,  Tambahan  Lembaran  Negara  Nomor 1660).
Undang – Undang  Nomor  8  Tahun  1981  Tentang  Hukum  Acara  Pidana  (Lembaran  Negara Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembaran Negara Nomor 3209). Alfit,  Sri,  dan  Iwan  Setyawan. “ Analisis  Mengenai  Faktor-Faktor  Orang  Dapat  Melakukan Tindak  Pidana Pembunuhan”. Prosiding  Seminar  Nasional  &  Expo  II  Hasil  Penelitian dan Pengabdian Masyarakat . Tahun 2019.
Gurusi,  La. “ Tinjauan  Yuridis  Pertimbangan  Hakim  Dalam  Menjatuhkan  Sanksi  Terhadap Pelaku Tindak Pidana Kelalaian Lalu Lintas yang Menyebabkan Hilangnya Nyawa Orang (Studi  Kasusu  No.  154/PID.B2015/PN.PW) ”. Jurnal  Hukum  Volkgeist. Vol.  1  No.2, Tahun 2017.
Qolbiyyah, Shofwatal. “ Kenakalan Remaja Analisis Tentang Faktor Penyebab Dan Solusinya Dalam Per spektif Pendidikan Agama Islam”. Sumbula: Jurnal Studi Keagamaan, Sosial Dan Budaya. Vol.2 No.1 Tahun 2017.
Utina, S. S. “ Alkohol dan Pengaruhnya Terhadap Kesehatan Mental ” . Jurnal Health and Sport . Vol.5 No.2, Tahun 2012.
Acoka, Ery. Hakim Anggota Pengadilan Negeri Lamongan 1B . Lamongan, 24 Desember 2021.
Briantoro, Yuli. Penyidik Kepolisian Resor Lamongan . Lamongan, 23 September 2021.
Rochmah, Siti. Kaur Bidang Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resor Lamongan . Lamongan, 23 September 2021
Widarto, Agusty. Hakim Anggota Pengadilan Negeri Lamongan 1B . Lamongan, 24 Desember 2021.