## Sistem Penunjang Keputusan Tujuan Wisata Air Terjun di Kota Bogor Menggunakan Metode AHP

## Arif Setyo Pambudi
Program Studi Teknik Informatika
Universitas Trilogi
Jakarta, Indonesia jametas@gmail.com

## Ketut Bayu Yogha Bintoro
Program Studi Teknik Informatika Universitas Trilogi Jakarta, Indonesia
ketutbayu@trilogi.ac.id
Abstrak--  Kota  Bogor  memiliki  banyak  lokasi  wisata  air  terjun  yang  banyak  mengundang  minat wisatawan  untuk  datang  berkunjung  ke  Kota  Bogor.  Air  terjun  dengan  sebutan  Curug  ini  banyak  di kunjungi oleh wisatawan luar kota hingga turis luar negeri. Banyaknya pilihan lokasi air terjun membuat wisatawan  yang  ingin  berkunjung  merasa  kesulitan  dalam  memilih  air  terjun  yang  seusai  dengan keinginannya.  Mengunjungi  satu  persatu  wisata  air  terjun  dan  membandingkannya  adalah  suatu  kegiatan yang  merepotkan  untuk  wisatawan  yang  terkendala  waktu  dalam  berwisata.  Setiap  wisatawan  memiliki kriteria  yang  harus  dipertimbangkan.  Mulai  dari  biaya,  jarak  tempuh,  luas  area  wisata,  dan  ketinggian curug  dan  fasilitas  yang  ditawarkan.  Oleh  karena  itu  diperlukan  sistem  penunjang  keputusan  untuk membantu  wisatawan  dalam  mengambil  keputusan  menentukan  air  terjun  yang  akan  dikunjungi.  Adapun kriteria yang digunakan dalam penilaian wisata air terjun yaitu : Biaya, Jarak Tempuh, Fasilitas, Luas Area Wisata,  dan  Ketinggian  Curug.  Dimana  setiap  kriteria  akan  diberikan  bobot.  Pembobotan  penilaian tersebut mencakup angka 1 samapi 5 dimana angka 5 adalah nilai terbesar. Sistem Penunjang Keputusan ini  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP),  dengan  Software Expert  Choice  11 .  Dari hasil perhitungan AHP berdasarkan 5 kriteria dan 10 alternatif maka didapatkan tiga urutan nilai tertinggi yaitu  Curug  Nangka  mendapatkan rangking pertama  dengan  persentase  16.7  %,  ditingkat  kedua  yaitu Curug Naga dengan persentase 12.7 %, diperingkat tiga Curug Ciherang 11.6%, Cilember dengan 11.1 %, lalu  Curug  Bidadari  11.0%,  Curug  Luhur  10.4%,  Curug  Lewi  Hejo  8.8%,  Curug  Cigamea  6.4%,  Curug Beureum 6.3%, dan yang terakhir yaitu Curug Seribu 5.0%. Setelah mendapat ranking setiap lokasi wisata. pengambilan keputusan tetap dilakukan oleh Wisatawan.
Kata Kunci : Sistem Penunjang Keputusan, Analytical Hierarchy Process, Software, Expert Choice.

## I. PENDAHULUAN
Bogor  adalah  kota  yang  berada  dekat pegunungan  dan  dekat  dengan    Ibu  Kota    Negara. Dimana  setiap  akhir  pekan,  banyak  warga  dari  ibu kota  yang  singgah  ke  kota  Bogor  hanya  untuk menikmati  keindahan  alam.  Hampir  disetiap  daerah di kota Bogor memiliki Wisata Alam masing-masing. Selain Kebun Raya Bogor. kota ini memiliki banyak destinasi yang  menarik  banyak  wisatawan  seperti Curug Bidadari, Curug Nangka, Curug Luhur, Curug Pangeran, Curug Cigamea, dan Curug-curug lainnya. Disetiap  Curug  memiliki  ciri  khas  yang  unik  dan menarik, sehingga banyak wisatawan yang kebingungan  menentukan  Curug  mana  yang  ingin dikunjungi,    oleh  karena  itu  diperlukan  Sistem Penunjang  Keputusan  untuk  membantu  wisatawan
yang ingin berkunjung ke salah satu wisata air terjun di kota Bogor.
Sistem  Penunjang  Keputusan  ini  secara  umum didefinisikan  sebagai  sebuah  sistem  yang  mampu memberikan  kemampuan  untuk  pemecahan  masalah semi tersetruktur dengan cara memberikan informasi maupun  usulan  yang  mampu  menjabarkan  nilai  dari hasil  perhitungan  suatu  algoritma.  Penulisan  ilmiah ini  akan  difokuskan  pada  penerapan  Algoritma Analytical  Hiererachy  Process (AHP)  dalam memperhitungkan  setiap  kriteria  dan  alternatif penentuan  tujuan  lokasi  wisata  air  terjun  di  kota Bogor.
II. TINJAUAN PUSTAKA
Sebelumnya,  terdapat  banyak  penelitian  yang dilakukan  mengenai  Sistem  Penunjang  Keputusan Menggunakan  berbagai  Algoritma,  salah  satunya
yaitu  menggunakan  Algoritma Analytical  Hierarchy Process (AHP). Sehingga, dalam upaya perancangan Sistem Penunjang Keputusan penentuan lokasi wisata alam di kota Bogor. Penulis melakukan studi pustaka sebagai salah satu penerapan dari metode penelitian. Diantaranya  adalah  mengidentifikasi  metode  yang digunakan,  mempelajari  masalah  yang  diangkat, mempelajari  algoritma  dan  rangkaian  kalimat  dalam penyusunan penelitian.
Beberapa Literature  Review tersebut  adalah sebagai berikut:
Penelitian[1].  Jurnal  Liquidity,  Jakarta  Selatan, pada  tahun  2013,  yang  berjudul  “ Penilaian  Kinerja Dosen  menggunakan  metode  AHP  Studi  Kasus  di STIE  Ahmad  Dahlan  Jakarta ”.  Penelitian  ini berisikan    tentang  penilaian  kinerja  dosen  dengan beberapa  kesimpulan  bahwa  kriteria  atau  parameter dalam metode AHP adalah hal yang penting, dimana dalam  penilaian  kinerja  dosen  ini  kriteria  yang digunakan terdiri dari 1) Pengajaran, 2) Penelitian, 3) Pengabdian  Masyarakat,  4)  Aktifitas  Internal  dan  5) Penilaian  Mahasiswa.  Jurnal  ini  menjelaskan  proses perhitungan  AHP  mencari  bobot  alternatif-alternatif untuk  kriteria  dan  konsistensinya.  Pada  proses penilaian  kinerja  dosen  seluruh  data  dari  responden memiliki kebenaran diatas 90% atau nilai konsistennya  >  90  %  atau  nilai  ketidak  konsistenan <=  10%,  Sehingga  data  sudah  dianggap  benar (Konsisten) [1].
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dedi,  Tullah Rahmat,  Khoir  Fajar,  Jurnal  Sisfotek  Global,  lokasi, pada  tahun  2013[2],  yang  berjudul  “ Sistem Pendukung  Keputusan  Siswa  Berprestasi  dengan Metode  AHP (Studi Kasus  di SD  Negeri
Margamulya) ”.  Penelitian  ini  berisikan    Rancang bangun sistem pendukung keputusan siswa berprestasi mengguanakan metode analytical
Hierarki Process (AHP) pada SD Negeri Margamulya  yang  berbasis  web  agar  membantu pihak  sekolah  dalam  memutuskan  masalah  yang dihadapi  pada  saat  proses  menentukan  siswa beprestasi  disekolah,  Jurnal  ini  menjelaskan  tentang cara  menentukan  penilaian  siswa  berprestasi  dengan menentukan nilai bobot dari semua kriteria tiap siswa sehingga  pihak  sekolah  dapat  mengambil  keputusan menetukan siswa berpretasi dan memudahkan dalam pembuatan  laporan  yang  dibutuhkan  diantaranya laporan  hasil  penilaian  siswa  breprestasi,  laporan hasil  pembobotan  penilaian  siswa  berprestasi  yang sedang  dikerjakan  untuk  membantu  pengambilan kepuusan penilaian siswa berprestasi [2]
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sri  Anjarwati, Indra  Moach.  Supriadi  Nur.  Jurnal  VOI  STMIK Tasikmalaya,  Tasikmalaya,  pada  tahun  2016  yang
berjudul  “ Sistem  Pendukung  keputusan  Penerimaan Karyawan  Baru  Menggunakan  Metode  Analytical Hierarchy  Process  pada  PD  Tunas  Bersama Yamansari Kabupaten Tegal ”.  Penelitian  ini berisikan  Implementasi  metode  AHP  untuk  proses pendukung  keputusan  penerimaan  karyawan  baru pada  PD.  Tunas  Bersama  Yamansari  adalah terciptanya sistem pendukung keputusan penerimaan karyawan baru menggunakan metode AHP ( Analytical Hierarchy Process ) yang
diimplemetasikan menggunakan bahasa pemograman php  dan  database  MYSQL  dan  fasilitas  yang  ada dalam  program  ini  yaitu  seleksi  penerimaan karyawan  baru  dengan  kriteria-kriteria  penyelesaian antara  lain:  Nilai  Pendidikan  (IPK/rata-rata),  nilai Psikotes,  Nilai  Tes  Tulis  dan  Nilai  Wawancara. Jurnal ini menjelaskan Struktur Hirarki AHP, Vektor Prioritas, dan Relasi antar Tabel [3].
Penelitian yang dilakukan oleh Jhondy Baharsyah,  Muliadi,  Kartini  Dwi.  Jurnal  Kumpulan Jurnal  Ilmu  Komputer  (KLIK),  Banjarbaru,  pada tahun  2016  yang  berjudul  “ Fuzzy  Analytical Hierarchy  Process Topsis  untuk  Seleksi Pada Anggota  Paskibraka ”.  Penelitian  ini  berisikan banyaknya  penilaian  kriteria  yang  digunakan  maka semakin banyak pula nilai perbandingan kepentingan antar kriteria yang diperlukan, Jurnal ini menjelaskan Metode  Fuzzy,  Fuzzy  Topsis,  dan  perhitungan  AHP [4].
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rico[5],  Jurnal Media  Sistem  Informasi,  Jambi,  pada  tahun  2014, yang  berjudul  “ Analisis Sistem Pendukung Keputusan  Kelayakan  Pengajuan  Kredit  dengan menggunakan  Metode  AHP  pada  BTPN  KCP  UMK Petaling ”. Penelitian ini berisikan  Metode penelitian yang sesuai dengan kebutuhan dalam penelitian yaitu melakukan studi pustaka untuk mempelajari teori dan konsep  yang  relevan  dengan  masalah  yang  diteliti, melakukan  pengumpulan  data  dengan  kuisioner  dan wawancara dengan pihak terkait, melakukan analisis kebutuhan  sistem  yang  sedang  berjalan,  merancang kebutuhan  sistem  dengan  fungsi-fungsi  untuk menggambarkan  informasi  yang  dibutuhkan.  Jurnal ini juga menjelaskan hasil yang didapat dari analisis menggunakan metode AHP terhadap 5 orang nasabah dangan  pengujian  6  kriteria  dan  3  subkriteria  maka ada  3  orang  nasabah  yang  layak  untuk  mengajukan kredit.
Penelitian yang dilakukan oleh Harsono Ambar, Prassetyo,  Naufal  Arqom[6],  Jurnal  Itenas  Rekayasa Institut  Teknologi  Nasional,  Bandung,  pada  tahun 2009,  yang  berjudul  “ Metode  Pemilihan  Pemasok Sayuran  di  Supermarket  dengan  Metode  AHP  dan Promethee  (Studi  Kasus  di  PT.  Hero  Supermarket Cabang  Suci  Bandung) ”.  Penelitian  ini  berisikan
perhitungan  kriteria  menggunakan  dua  algoritma yang  berbeda  yaitu  algoritma  AHP  dan  Promethee, Jurnal  ini  juga  menjelaskan  hasil  pengolahan  data terhadap  PT.  Hero  Supermarket  Cabang  Suci Bandung,  berdasarkan  hasil  penetapan  nilai  kriteria, ada  3  dari  10  kriteria  yang  tidak  dapat  dugunakan pada perhitungan Promethee, karena tidak memberikan  perbedaan  nilai  yang  signifikan  di antara  para  pemasok  yang  akan  dinilai.  Kriteria- kriteria tersebut adalah kondisi pengepakan, kemudahan cara pembayaran dan kecepatan menjawab surat menyurat[6]
Penelitian yang dilakukan oleh Puspitasari Dwi Wahyu, Kharidatul Ilmi[7], Jurnal Antivirus, Blitar, pada tahun  2016  yang  berjudul “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Dosen Berprestasi Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process
(AHP) ” . Penelitian ini berisikan  Sistem Pendukung Keputusan  pemilihan  dosen  berprestasi  di  Fakultas Teknologi  Informasi  Universitas  Islam  Balitar dibuat berbasis web dan dirancang untuk mengikuti pemilihan  dosen  berprestasi  yang  diadakan  oleh Kopertis  Wilayah  VII.    Jurnal  ini  menjelaskan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dengan membuat  nilai matriks berpasangan  untuk  masing- masing kriteria. Data penilaian dosen akan dihitung dengan  nilai matriks berpasangan  dan  hasil  dari perhitungan  tersebut  akan  muncul  berbentuk rating nilai.  Sehingga  di  dapat rating nilai  dosen  yang tertinggi[7].
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Korim  Nuzlul Dalu,  Yusuf  Bilfaqih,  Effendie  Rusdhianto.  Jurnal Teknik  ITS,  Surabaya,  pada  tahun  2012  yang berjudul “Sistem Informasi Manajemen Beasiswa ITS
Berbasis Sistem Pendukung Keputusan Menggunakan Analytical  Hierarchy  Process”.
Penelitian  ini  berisikan    metode  perhitungan matematis  menggunakan  AHP  Jurnal  ini  juga menjelaskan bagaimana cara mengatasi permasalahan  dalam  menentukan  seleksi  beasiswa [8].
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Siti  Rendani Anjaryanti,  Ramdhani  yudi,  Jurnal  Informatika, Tegal,  pada  tahun  2017  yang  berjudul “Sistem Pendukung  Keputusan  Kelayakan  Pembiayaan
Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process”. Penelitian ini  berisikan  penerapan  metode AHP  pada  sistem  yang  dibuat,  didesain  untuk menangkap  secara  rasional  persepsi  orang  yang berhubungan  sangat  erat  dengan  masalah  kelayakan pembiayaan,  berdasarkan  kesimpulan  yang  telah dipaparkan [9].
Penelitian yang dilakukan oleh Ilham Dirja Nur, Mulyana  Sri,  Jurnal  IJCCS,  Yogyakarta,  pada  tahun
2017,  yang berjudul “Sistem Pendukung Keputusan Kelompok  Pemilihan  Tempat  PKL  Mahasiswa dengan  Menggunakan  Metode  AHP  dan  Borda” . Penelitian  ini  berisikan    Sistem  Pendukung Keputusan  yang  dapat  memecahkan  masalah pemilihan  Tempat  PKL  menggunakan  metode  AHP dan  Borda.  Jurnal  ini  menjelaskan  Sistem  yang dibangun  bersifat  dinamis  karena  parameter  yang dugunbakan  dalam  pengambilan  keputusan  dapat ditambah, diubah dan dihapus, demikian juga dengan nilai  perbandingan  berpasangan  kriteria,  subkriteria dan  data  alternatif  perusahaan  yang  mengguanakn metode  AHP  dapat  diubah,  sehingga  mempengaruhi hasil  pengambilan  keputusan.  Penerapan  metode AHP  dan  Borda  dalam  pemilihan  tempat  PKL mahasiswa  sudah  selesai  dengan  tujuan  yang diharapkan [10]
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Arif  Setyo Pambudi, Ketut Bayu Yogha B, Aldi Riyanto, Jurnal New  Media,  Bali,  pada  tahun  2017,    yang  berjudul “Sistem  Penunjang  Keputusan  Penentuan  Lokasi Pembangunan  Supermarket  dengan  metode  AHP” . Penelitian  ini  berisikan    Sistem  Pendukung Keputusan  yang  dapat  memecahkan  masalah pemilihan  lokasi  yang  tepat  untuk  membangun supermarket yang sesuai dengan kriteria yang dipilih sebagai  bahan  pertimbangan  dalam  menentukan lokasi sebagai media untuk membantu investor dalam menentukan lokasi[11].
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Aldi  Riyanto, Ketut  Bayu  Yogha  B,  Arif  Setyo  P.  Jurnal  New Media, Bali, pada tahun 2017,  yang berjudul “Sistem Pendukung  Keputusan  Penentuan  Lokasi  Strategi Pembangunan  Perumahan  dengan  Metode  AHP”.
Penelitian ini berisikan Sistem Penunjang Keputusan untuk membantu Seseorang dalam memilih perumahan  yang  tepat  dan  layak  bagi  penggunanya dengan kriteria yang sudah ditentukan [12].
III. METODE PENELITIAN Berikut adalah metodologi yang digunakan dalam penulisan ini:
Pada  dasarnya  langkah-langkah  dalam  metode  AHP meliputi :
1. Mendefinisikan  masalah  dan  menetukan  solusi yang diinginkan.
2. Membuat  struktur  hirarki  yang  diawali  dengan tujuan  umum,  dilanjutkan  dengan  subtujuan- subtujuan,  kriteria,dan  kemungkinan  alternatif- alternatif pada tingkatan paling bawah.
3. Membuat  matriks  perbandingan  berpasangan yang  menggambarkan  kontribusi  relatif  atau pengaruh  setiap  elemen  terhadap  masing- masing  tujuan  atau  kriteria  yang  setingkat diatasnya.  Perbandingan  dilakukan  berdasarkan penilaian ( judgment ) dari pengambilan keputusan  dengan  menilai  tingkat  kepentingan suatu elemen dibandingkan elemen lainnya.
4. Perhitungan faktor pembobotan hirarki untuk semua kriteria. Langkah pertama yang dilakukan penulis dalam mengolah data adalah menyajikan data kedalam matriks perbandingan berpasangan.
5. Menghitung nilai eigen dan menguji konsistensinya, nilai rasio yang dianggap konsisten yaitu CR ≤ 0,1. jika tidak konsisten maka pengambilan data bisa diulangi.
6. Mengulangi langkah 3,4 dan 5 untuk seluruh tingkat hirarki.
7. Menghitung vector eigen dari setiap matriks perbandingan berpasangan. Nilai vector eigen merupakan bobot setiap elemen. Langkah ini untuk mensintesiskan penilaian dalam penentuan prioritas elemen-elemen pada tingkat hirarki terendah sampai pencapaian tujuan.
8. Memeriksa konsistensi hirarki. Jika nilainya lebih dari 10 persen maka penilaian data harus diperbaiki. (Suryadi. 2000).
Masalah  yang  diangkat  yaitu  bagaimana  mencari wisata  air  terjun  yang  sesuai  dengan  minat
wisatawan.  Dengan  memperhatikan  5    kriteria sebagai berikut:

## Biaya
Biaya  dalam  konteks  ini  hanya  menghitung  1 orang  dalam  tiga  sub  kriteria  yaitu  Biaya  masuk tanpa menggunakan kendaraan, Biaya masuk dengan menggunakan  kendaraan  roda  dua,  Biaya  masuk dengan  menggunakan  kendaraan  roda  empat. Semakin besar biaya yang dikeluarkan maka semakin kecil nilai bobot sub kriteria tersebut.

## Akses Jalan
Akses  jalan  ini  dihitung  dari  titik  Kebun  Raya Bogor  sampai  ke  gerbang  pintu  masuk  curug.  Dan kriteria  ini  dibagi  menjadi  tiga  sub  kriteria  yaitu Akses  jalan  yang  dapat  ditempuh  dengan  kendaraan umum roda empat atau dapat dikatakan lokasi wisata dekat  dengan  jalur  kendaraan  umum    ±300  Meter, Akses  jalan  yang  dapat  ditempuh  dengan  kendaraan umum  roda  empat    lalu  di  sambung  dengan kendaraan  roda  dua,  Askes  jalan  yang  hanya  dapat ditempuh  dengan  kendaraan  roda  dua,  yang  berarti kendaraan  umum  roda  empat  tidak  dapat  melintas. Nilai  bobot  akan  besar  apabila  akses  jalan  dapat dilalui  oleh  semua  kendaraan  baik  kendaraan  roda empat,  dan kendaraan roda dua.

## Fasilitas
Fasilitas  ini  memiliki  nilai  bobot  tinggi  apabila lokasi wisata tersebut memiliki fasilitas berupa Toilet bersih  dan  ruang  ganti.  Memiliki  tempat  ibadah, memiliki  area  parkir,  memiliki  kantin  atau  rumah makan,  memiliki  posko  kesehatan,  dan  posko keamanan  serta  lokasi  dapat  digunakan  untuk Berkemah.

## Jarak
Kriteria jarak dihitung dari titik awal yaitu Istana Bogor  Atau  Kebun  Raya  Bogor,  karena  Lokasi  ini tepat  berada  di  pusat  Kota  Bogor,  sehingga  untuk perbandingan lokasi dapat mempermudah wisatawan. Dalam  penilaia  bobot  untuk  kriteria  ini,  semakin kecil  satuan  kilometer  jarak  Curug  dengan  Kebun Raya Bogor maka nilai bobot akan semakin tinggi.

## Asuransi
Pada dasarnya wisatawan berhak atas
perlindungan hukum dan keamanan serta perlindungan asuransi untuk kegiatan pariwisata yang beresiko  tinggi.  Disisi  lain  pengusaha    pariwisata berkewajiban untuk memberikan kenyamanan, perlindungan keamanan, dan keselamatan wisatawan serta  memberikan  perlindungan  asuransi  pada  usaha pariwisata dengan kegiatan yang beresiko tinggi.
Jika  terjadi  kecelakaan  di  lokasi  wisata  dan bukan  karena  kesalahan  wisatawan,  maka  yang bertanggung jawab adalah penyelenggara pariwisata. Seperti  yang  sudah  diatur  pada  UU  nomor  10  tahun 2009  tentang  UU  kepariwisataan.  Disisi  lain kewajiban pengusaha pariwisata salah satunya adalah memberikan  kenyamanan,  keramahan,  perlindungan keamanan, dan keselamatan wisatawan serta memberikan perlindungan asuransi pada usaha
Tabel 2. Sampel data penilaian Kriteria Akses Jalan
pariwisata  dengan  kegiatan  yang  berisiko  tinggi (Pasal 26 huruf d dan e UU kepariwisataan).
Kriteria  Biaya  Masuk  5  kali  lebih  penting  dari Asuransi,  Biaya  Masuk  4  kali  lebih  penting  dari Akses  jalan,  Biaya  Masuk  3  kali  lebih  penting  dari Fasilitas,  Biaya  Masuk  2  kali  lebih  penting  dari Jarak. Jarak 4 kali lebih penting dari  Fasilitas, Jarak
3  kali  lebih  penting  dari  Akses  Jalan,  Jarak  2  kali lebih  penting  dari  Asuransi.  Fasilitas  3  kali  lebih penting  dari  Akses  Jalan,  Fasilitas  2  kali  lebih penting dari Asuransi.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Membuat Sampel data penilaian kriteria dan alternative

## Tabel 1. Sampel data kriteria Biaya Masuk
Kriteria Biaya Biaya masuk tanpa kendaraan Biaya masuk dengan kendaraan roda dua Biaya masuk dengan kendaraan roda empat Curug Bidadari 25000 35000 45000 Curug Nangka 20000 20000 35000 Curug Ciherang 5000 10000 25000 Curug Naga 9000 14000 34000 Curug Cilember 20000 25000 45000 Curug Lewi Hejo 10000 15000 25000 Curug Luhur 10000 20000 40000 Curug Cibereum 31000 41000 51000 Curug Cigamea 17000 27000 47000 Curug Seribu 7500 32500 47500
Biaya  dalam  konteks  ini  hanya  menghitung  1 orang  dalam  tiga  sub  kriteria  yaitu  Biaya  masuk tanpa menggunakan kendaraan, Biaya masuk dengan menggunakan  kendaraan  roda  dua,  Biaya  masuk dengan  menggunakan  kendaraan  roda  empat. Semakin besar biaya yang dikeluarkan maka semakin kecil nilai bobot sub kriteria tersebut.
Akses  jalan  ini  dihitung  dari  titik  Kebun  Raya Bogor  sampai  ke  gerbang  pintu  masuk  curug.  Dan kriteria  ini  dibagi  menjadi  tiga  sub  kriteria  yaitu Akses  jalan  yang  dapat  ditempuh  dengan  kendaraan umum roda empat atau dapat dikatakan lokasi wisata dekat  dengan  jalur  kendaraan  umum  ±300  Meter, Akses  jalan  yang  dapat  ditempuh  dengan  kendaraan umum roda empat lalu di sambung dengan kendaraan roda  dua,  Askes  jalan  yang  hanya  dapat  ditempuh dengan  kendaraan  roda  dua,  yang  berarti  kendaraan umum  roda  empat  tidak  dapat  melintas.  Nilai  bobot akan  besar  apabila  akses  jalan  dapat  dilalui  oleh semua  kendaraan  baik  kendaraan  roda  empat    dan kendaraan roda dua.
Kriteria akses Jalan Akses Jalan yang dapat ditempuh dengan Angkutan umum Kendaraan Pribadi Roda Empat Kendaraan Roda dua Curug Bidadari Tidak Bisa Bisa Bisa Curug Nangka Bisa Bisa Bisa Curug Ciherang Tidak Bisa Bisa Bisa Curug Naga Tidak Bisa Bisa Bisa Curug Cilember Tidak Bisa Bisa Bisa Curug Lewi Hejo Tidak Bisa Bisa Bisa Curug Luhur Tidak Bisa Bisa Bisa Curug Cibereum Bisa Bisa Bisa Curug Cigamea Bisa Bisa Bisa Curug Seribu Tidak Bisa Bisa Bisa
Keterangan :
T = Toilet
M = Mushola
AP= Area Parkir K= Kantin PK= Posko Kesehatan PA= Posko Keamanan B=Berkemah
Fasilitas  ini  memiliki  nilai  bobot  tinggi  apabila lokasi wisata tersebut memiliki fasilitas berupa Toilet bersih  dan  ruang  ganti.  Memiliki  tempat  ibadah, memiliki  area  parkir,  memiliki  kantin  atau  rumah makan,  memiliki  posko  kesehatan,  dan  posko keamanan  serta  lokasi  dapat  digunakan  untuk Berkemah.

## Tabel 4 Sampel data penilaian Jarak
Kriteria akses Jarak Jarak Curug Bidadari 23 KM Curug Nangka 14 KM Curug Ciherang 51.7 KM Curug Naga 24.3 KM Curug Cilember 23.7 KM Curug Lewi Hejo 39.6 KM Curug Luhur 17.9 KM Curug Cibereum 72.5 KM Curug Cigamea 28.6 KM Curug Seribu 35.9 KM
Kriteria jarak dihitung dari titik awal yaitu Istana Bogor  Atau  Kebun  Raya  Bogor,  karena  Lokasi  ini tepat  berada  di  pusat  kota  Bogor,  sehingga  untuk perbandingan lokasi dapat mempermudah wisatawan. Dalam  penilaian  bobot  untuk  kriteria  ini,  semakin kecil  satuan  kilometer  jarak  Curug  dengan  Kebun Raya Bogor maka nilai bobot akan semakin tinggi.

## Membuat Struktur Hirarki
(Gambar 1 Struktur Hirarki)

## Menentukan Pembobotan Nilai
Menentukan  pembobotan  dan  menghitung  nilai perbandingan  antar  kriteria  untuk  mengukur  rasio konsistensinya.  Matriks  perbandingan  berpasangan diisi menggunakan  bilangan yang terdapat pada tabel 2.1  yang  digunakan  untuk  mempresentasikan kepentingan  relatif  dari  suatu  elemen  terhadap elemen lainnya.
Tabel 5. Tabel Matriks berpasangan 5 jenis kriteria
Kriteria B JK F AJ A Biaya Masuk/Orang 1 0.5 0.333 0.25 0.2 Jarak Tempuh 2 1 0.5 0.333 0.25 Fasilitas 3 2 1 0.5 0.333 Akses Jalan 4 3 2 1 0.5 Asuransi 5 4 3 2 1 Total 15 10.5  6.833 4.083 2.283 Keterangan : B = Biaya Masuk/Orang JK = Jarak Tempuh F = Fasilitas
AJ = Akses Jalan
A = Asuransi
Baris  1  kolom  2:  Jika  Biaya  Masuk  /orang dibandingkan  dengan  Jarak  Tempuh,  maka  Biaya Masuk  sedikit  lebih  penting/cukup  penting  daripada
Kriteria akses Fasilitas T M AP K PK PA B Curug Bidadari 8 Ada 100 0M Ada Ada Ada Tidak Ada Curug Nangka 8 Ada
700 M Ada Ada Ada Ada Curug Ciherang 5 Ada 500 M Ada Ada Ada Tidak Ada Curug Naga 1 0 Ada 600 M Ada Ada Ada Tidak Ada Curug Cilember 1 0 Ada 200 0M
Ada Ada Ada Ada Curug Lewi Hejo 6 Tida k ada 700 M Ada Ada Ada Tidak Ada Curug Luhur 8 Ada 600 M Ada Ada Ada Tidak Ada Curug Cibereum 8 Ada
200 0M Ada Ada Ada Ada Curug Cigamea 1 0 Ada 100 0M Ada Ada Ada Tidak Ada Curug Seribu 5
Tida k ada 600 M Ada Ada Ada Ada
Jarak Tempuh yaitu sebesar 2. Angka 2 bukan berarti bahwa Biaya Masuk /orang dua kali lebih besar dari Jarak  Tempuh,  tetapi  Biaya  Masuk  /orang moderat importance dibandingkan  dengan  Jarak  Tempuh, sedangkan nilai pada baris ke 2 kolom 1 diisi dengan hasil pembagian dari ½ yaitu 0.5.

## Normalisasi Matriks
Melakukan  normalisasi  pada  matriks  perbandingan berpasangan Sehingga didapat nilai normalisasi pada tabel  4.5,  dari  hasil  normalisasi  tersebut  dapat dihitung  nilai  konsistensi  dengan  cara  sebagai berikut:
 Menjumlahkan masing-masing nilai kolom pada setiap baris
 Hasil  penjumlahan  di  bagi  dengan  banyaknya kriteria n = 5
Tabel 6. Normalisasi Kriteria
Saat dinormalisasi, jumlah setiap kolom akan bernilai 1. Jika tidak maka perhitungan yang dilakukan salah. Sehingga didapat hasil matriks konsistensi.
Tabel 7. Mencari Nilai Rata-rata
B JK F AJ A Jumlah Rata 2 B 0.067 0.048 0.049 0.061 0.088 0.313 0.0626 JK 0.133 0.096 0.073 0.081 0.109 0.492 0.0984 F 0.2 0.19 0.146 0.123 0.146 0.805 0.161 AJ 0.267 0.286 0.293 0.245 0.219 1.31 0.262 A 0.333 0.38 0.439 0.49 0.438 2.08 0.416 Jumlah 1 1 1 1 1 Tabel 8. Perkalian Matriks di kali rata-rata B JK F AJ A X Rata 2 Eigen Vector
B 1 0. 5 0.33 3 0.25 0.2 0.062
6 0.31403 6
J K 2 1 0.5 0.33 3 0.25 0.098 4 0.49516 7 F 3 2 1 0.5 0.33
3 0.161 0.81495
7
A J 4 3 2 1 0.5
0.262 1.33721 9
A 5 4 3 2 1 0.416 2.12911
3
Mencari nilai maksimal rata-rata kriteria
{( )   ( )   ( )   ( )}

## Maka didapat nilai maksimum Kriteria yaitu
Menghitung CI CI = 0.017081 Menghitung CR CR 0.015251
CR = ≤ 0,1 maka dinyatakan Konsisten.
Setelah melakukan perbandingan antar kriteria, lalu melakukan penilaian setiap kriteria terhadap alternatif.

## PENUTUP
Berdasarkan  hasil  dari  penelitian  yang  telah dilakukan  mengenai  implementasi  metode  AHP untuk proses pendukung keputusan Penentuan tujuan lokasi  wisata  alam  air  terjun  di  Kota  Bogor  yaitu menggunakan Tools Expert  Choice sebagai  media untuk perhitungan AHP dan didapatkan hasil sebagai berikut:
Curug  Nangka  mendapatkan rangking pertama dengan  persentase  16.7  %,  ditingkat  kedua  yaitu Curug  Naga  dengan  persentase  12.7  %,  diperingkat tiga  Curug  Ciherang  11.6%,  Cilember  dengan  11.1 %, lalu Curug Bidadari 11.0%, Curug Luhur 10.4%, Curug Lewi Hejo 8.8%, Curug Cigamea 6.4%, Curug Beureum 6.3%, dan yang terakhir yaitu Curug Seribu 5.0%.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Sestri  Ellya,  2013, Penilaian  Kinerja  Dosen dengan menggunakan  Metode  AHP  Studi Kasus di STIE Ahmad Dahlan jakarta, Jurnal Liquidity, Vol. 2, No 1, hlm. 100-109, Jakarta.
[2] Dedi,  Tullah  Rahmat,  Khoir  Fajar.  2016, Sistem Pendukung Keputusan Siswa Berprestasi denganMetode  AHP”, Jurnal  Sisfotek  Global, Vol. 6, No. 1, Tangerang.
[3] Anjarwati  Sri,  Indra  Moach. Supriadi  Nur. 2016, Sistem Pendukung keputusan Penerimaan Karyawan Baru Menggunakan Metode
Analytical Hierarki Process pada PD Tunas BersamaYamansari Kabupaten Tegal , Jurnal VOI STMIK Tasikmalaya, Tasikmalaya, Vol. 5, No. 2-10. Tasikmalaya
[4] Jhondy Baharsyah, M uliadi, Dwi Kartini. 2016, Fuzzy Analytical Hierarchy Process Topsis untuk Seleksi  Pada  Anggota  Paskibra, Jurnal  Ilmu
Komputer, Vol 03, No. 02. Kalimantan Selatan.
[5] Rico, 2014, Analisis Sistem Pendukung
Keputusan Kelayakan  Pengajuan  Kredit  dengan menggunakan  metode  AHP  pada  BTPN  KCP UMK  Petaling, Jurnal Media  Sistem  Informasi,
Vol. 8, No. 1, Jambi.
[6] Harsono Ambar, Prassetyo Hendro, Arqom Naufal,2009, Metode Pemilihan Pemasok Sayuran di Supermarket dengan Metode AHP dan Promethee (Studi Kasus di PT. Hero Supermarket Cabang Suci Bandung), Jurnal Itenas Rekayasa Institut Teknologi Nasional, Vol. XIII, No. 4, Bandung.
[7] Puspitasari  Wahyu  Dwi,  Kharidatul  Ilmi,  2016, Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Dosen
Berprestasi  menggunakan  metode  Analytical Hierarchy Process (AHP). Jurnal Antivirus, Vol. 10, No. 2, Blitar.
[8] Kirom  Dalu  Nuzlul,  Bilfaqih  Yusuf,  Effencie Rusdhianto,  2012, Sistem  Pendukung  Informasi Manajement  Beasiswa  ITS  Berbasis  Sistem Pendukung Keputusan Menggunakan AnaliticalHierarchy  Process. Jurnal  Teknik  ITS, Vol. 1, No.1, Surabaya.
[9] Anjaryanti    Siti    Rendani,    Ramdhani    Yudi. 2017, Sistem        Pendukung        Keputusan KelayakanPembiayaan  Menggunakan  Metode
Analytical Hierarchy Process.
Jurnal Informatika, Vol. 4. No, 1. Tegal.
[10] Ilham  Dirja  Nur,  Mulyana  Sri,  2017, SistemPendukung Keputusan Kelompok
Pemilihan Tempat PKL Mahasiswa dengan
Menggunakan Metode AHP dan Borda. Jurnal IJCCS, Vol, 11. No, 1. Yogyakarta.
[11] Pambudi Arif Setyo, Ketut Bayu Yogha B. aldi Riyanto,
2017, Sistem Penunjang
KeputusanPenentuan Lokasi Pembangunan Supermarket menggunakan Metode AHP. Jurnal New Media, Vol. 8. No, 1. Bali.
[12] Riyanto Aldi, Ketut Bayu Yogha B. Arif Setyo P,2017, Sistem Penunjang Keputusan Penentuan
Lokasi Strategis Pembangunan Perumahan dengan Metode AHP . Jurnal New Media, Vol. 8. No, 1. Bali.
[13] Suryadi,  Kadarsah,  dan  Ramdhani,  Dkk.  2000. Sistem  Pendukung  Keputusan  Suatu  Wacana Struktural  Idealisasi  dan  Implementasi  Konsep Pengambilan Keputusan.
Pt. Remaja Rosdakarya. Vol. 2. Bandung.
[14] Undang-undang nomor 10 tahun 2009 Pasal 26 huruf d dan e Undang-undang Kepariwisataan.