Go-Integratif : Jurnal Teknik Sistem dan Industri  Vol. 05, No. 01, (Mei 2024) 1-11

## Evaluasi Beban Kerja Mental Pekerja yang Terpapar Kebisingan pada Perusahaan Mebel
Kamelia Kontesya 1 , Andesi Purnama Sari 1 , Ihsan Ridhana 1 , Muhammad Ilham Adelino 1*
1 Program Studi Teknik Industri, Universitas Putra Indonesia YPTK Jl. Raya Lubuk Begalung, Padang, Sumatera Barat 25145

## Abstrak
Perusahaan mebel berfokus pada memproduksi kusen, pintu panel, jendela, dan variasi perabot. Saat aktivitasnya, Sebagian besar pekerjaan menggunakan alat atau mesin yang menghasilkan suara bising dan usaha yang besar. Adapun tujuan penelitian ini adalah untuk mengevaluasi kategori beban kerja mental pada pekerja dan melakukan perbaikan yang dapat dilakukan. Metode yang digunakan adalah National Aeronautics and Space Administration-Task Load Index (NASA-TLX) dan Rating Scale Mental Effort (RSME). Seluruh pekerja dilibatkan dalam penelitian ini. Hasil yang didapatkan adalah seluruh pekerja berada pada kategori tinggi dan sangat tinggi dengan rentang skor beban kerja sebesar  62,67-81,33.  Indikator  tertinggi  yang  mempengaruhinya  adalah  performansi (25,45%). Hasil tersebut dikonfirmasi dengan hasil RSME, dimana rata-rata skor berada pada  rentang  70-90  dari  150.  Berdasarkan  hasil  tersebut,  perbaikan  yang  dapat dilakukan dengan menambah jumlah pekerja untuk dapat dilakukan rotasi pekerjaan.
Kata  kunci: Beban  kerja  mental;  Perusahaan  mebel;  NASA-TLX;  RSME;  Rotasi pekerjaan.

## Abstract
A  furniture  producer  focuses  on  producing  frames,  panel  doors,  windows,  and  various furniture variations. During its operations, a significant portion of the work involves the use  of  tools  or  machines  that  generate  loud  noise  and  require  substantial  effort.  The objective  of  this  research  is  to  identify  categories  of  mental  workload  on  workers  and propose feasible improvements. The methods used were the National Aeronautics and Space Administration-Task  Load  Index  (NASA-TLX)  and  the  Rating  Scale  Mental  Effort (RSME). All workers were actively engaged in this study. The results found that all workers were categorized into high and very high levels with a workload score range of 62.67-81.33. The  highest  influencing  indicator  was  performance  (25.45%).  These  findings  were corroborated by the RSME results, where the average score falls within the range of 70-90 out of 150. Based on these results, improvements could be made by increasing the number of workers for job rotation.
Keywords: Mental workload; Furniture producer; NASA-TLX; RSME; Job rotation.

## Pendahuluan
Beban  kerja  mental  merujuk  pada  sejumlah  besar  tugas  kognitif,  emosional,  dan psikologis  yang  harus  diatasi  oleh  seseorang  selama  pelaksanaan  pekerjaan  atau aktivitas  tertentu.  Hal  ini  mencakup  berbagai  dimensi,  seperti  pemrosesan  informasi, pengambilan keputusan, konsentrasi, memori, dan tingkat stres atau tekanan psikologis yang dialami individu dalam menjalankan tugas-tugas tersebut [1]. Faktor-faktor yang dapat  menyebabkan  beban  kerja  mental  melibatkan  kompleksitas  tugas,  kecepatan tugas, volume informasi yang harus diolah, serta tingkat kesulitan dan tanggung jawab. Beban kerja mental juga dapat dipengaruhi oleh faktor lingkungan, seperti kebisingan, kondisi fisik tempat kerja, dan interaksi sosial [2].
Perusahaan mebel berfokus pada memproduksi kusen, pintu panel, jendela, dan variasi perabot. Proses pekerjaan yang dilakukan sebagian prosesnya banyak menggunakan alat atau mesin yang menghasilkan suara bising yang kuat, dan usaha yang besar dibutuhkan oleh pekerja yang memiliki keterkaitan terhadap fisik dan mental dalam menyelesaikan pekerjaannya.  Kebutuhan  fisik  diperlukan  untuk  menyelesaikan  pekerjaan menggunakan  alat  bantu.  Alat  bantu  yang  digunakan  cenderung  menghasilkan  suara bising. Suara bising dan tenaga yang dikeluarkan yang dilakukan dalam proses produksi akan mempengaruhi psikis pekerja. Kebisingan tingkat tinggi dapat menyebabkan efek jangka panjang dan jangka pendek pada pendengaran. Semakin tingginya intensitas dari kebisingan,  kemungkinan  untuk  dapat  menimbulkan  berbagai  macam  gangguan  juga semakin  besar.  [3],  [4].  Pekerja  cenderung  merasakan  pusing  (100%),  tekanan  darah tinggi (67%), stres (67%), dan hilangnya konsentrasi (100%). Dengan keluhan tersebut, studi ini perlu dilakukan kajian lebih lanjut.
Pekerjaan  dilakukan  terus  menerus  dengan  adanya  waktu  istirahat  yang  minim  dan terkadang mereka mengabaikan waktu istirahat demi memenuhi target produksi karena tingginya  permintaan  konsumen  [5].  Akibat  dari  jumlah  permintaan  yang  berlebihan akan membutuhkan waktu tambahan dalam bekerja untuk menyelesaikan semua tugas yang  telah  ditetapkan.  Pada  setiap  pekerjaan  diharapkan  mampu  untuk  diselesaikan secara cepat, dalam kurun waktu yang sesingkat mungkin, apabila ada desakan waktu maka  bisa  menyebabkan  munculnya  banyak  kesalahan  ataupun  dapat  menyebabkan kondisi turunnya kesehatan pekerja [6].
Dalam  beberapa  penelitian  menggunakan National  Aeronautics  and  Space Administration-Task  Load  Index (NASA-TLX)  pada  beberapa  industri  mebel  di  Jawa Tengah,  hasil  evaluasi  menunjukkan  kategori  beban  kerja  mental  berada  pada  level rendah, sedang, dan tinggi [7], [8]. Hasil ini sama dengan hasil penelitian menggunakan NASA-TLX pada industri/pekerjaan lainnya [2], [5], [9], [10]. Beban kerja mental dapat meningkat  atau  menurun  karena  memiliki  pengalaman  kerja,  adanya  aktivitas  yang berkelanjutan, lingkungan yang terlalu panas, dan target perusahaan yang terlalu tinggi. Shift  kerja  juga  dapat  mempengaruhi  dan  meningkatkan  beban  kerja  mental  pada pekerja  [11],  [12],  [13],  [14].  Untuk  profesi  yang  sama,  beban  kerja  mental  juga  dapat menunjukkan  kategori  beban  kerja  yang  bertolak  belakang  [15].  Dalam  hal  penilaian kategori  tingkat  usaha,  dalam  beberapa  penelitian  yang  menggunakan  metode Rating Scale  Mental  Effort (RSME)  menunjukkan  hasil  bahwa  indikator-indikator  yang digunakan merepresentasikan usaha yang mendekati cukup tinggi [16], [17], [18], [19].
Meskipun  teknologi  sudah  berkembang  pesat  seiring  dengan  industri  4.0,  kolaborasi antara  manusia  dan  mesin  juga  tidak  menunjukkan  menurunnya  tingkat  beban  kerja mental  pada  pekerja.  Kompleksitas  menjadi  hal  utama  yang  mempengaruhi  tingkat
beban  kerja  mental  dan  faktor  situasional  bergantung  pada  interpretasinya.  Bekerja secara remote , rotasi pekerjaan, menambah jumlah pekerja, atau perubahan pada sistem kerja dinilai dapat mengurangi permasalahan beban kerja tersebut [20], [21], [22], [23]. Penilaian antara usaha dan beban kerja mental menunjukkan korelasi positif dan tidak terdapat perbedaan antar penilaian [24], [25].
Selain  menggunakan  metode  NASA-TLX  dan  RSME,  metode Subjective  Workload Assesment  Technique  (SWAT) dan Defense  Research  Agency  Workload  Scale  (DRAWS) dapat digunakan dalam mengukur beban kerja mental. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Pratama et al. (2020) [26] dan Fitra et al. (2023) [27] menunjukkan bahwa kelebihan kapasitas kerja dan waktu dapat mengakibatkan penurunan produktivitas dan potensi kelelahan secara fisik dan mental. Juga, tingkat permintaan atau atau kebutuhan utama dari  tugas  menjadi  variabel  tertinggi  dalam  pengukuran  beban  kerja  mental menggunakan metode Defense Research Agency Workload Scale (DRAWS). Aspek-aspek kognitif, fisik, dan psikologis dari tugas atau situasi tersebut yang menuntut respon atau kinerja  dari  individu  yang  terlibat  [28],  [29].  Meskipun  dapat  mengukur  beban  kerja mental pada pekerja, proses penilaian kedua metode tersebut (SWAT dan DRAWS) dinilai kompleks  dan  hasil  yang  diberikan  dapat  menjadi  bias  dalam  situasi  atau  kondisi pekerjaan tertentu.
Untuk itu, metode NASA-TLX dan RSME dinilai lebih cocok digunakan untuk mengukur beban kerja mental di perusahaan mebel. NASA-TLX dinilai responsif terhadap situasi kerja,  kesesuaian  dengan  pengukuran  praktis  lingkungan  kerja,  dan  kemudahan penerapan  [30].  Namun,  NASA-TLX  memiliki  keterbatasan  dalam  menangkap  aspek tugas yang kompleks. Kelemahan tersebut dapat diatasi menggunakan metode RSME, dimana  dapat  diterapkan  dalam  berbagai  konteks  dan  tugas,  sehingga  memberikan fleksibilitas dalam penggunaannya [31].
Kolaborasi antara metode NASA-TLX dan RSME dinilai dapat digunakan sebagai acuan pertimbangan dalam memberikan usulan perbaikan pada perusahaan mebel di luar pulau Jawa.  Adapun  tujuan  penelitian  dalam  studi  ini  adalah  untuk  mengevaluasi  tingkat beban kerja mental yang dirasakan oleh pekerja pada perusahaan mebel dan memberikan usulan perbaikan yang bisa digunakan oleh organisasi.

## Metode Penelitian
Penelitian  dilakukan  pada  salah  satu  perusahaan  mebel  di  Padang.  Metode  yang digunakan dalam penelitian ini adalah National Aeronautics and Space Administration- Task  Load  Index (NASA-TLX)  dan Rating  Scale  Mental  Effort (RSME).  Kedua  metode tersebut  merupakan  alat  ukur  penilaian  subjektif  dalam  menilai  beban  kerja  mental individu.  Teknik  sampling  yang  digunakan  adalah  sampling  non-probabilitas  berupa sampling  jenuh.  Sampling  jenuh  yaitu  teknik  penentuan  sampel  jika  seluruh  anggota populasi  dijadikan  sebagai  sampel  penelitian.  Total  pekerja  yang  dilibatkan  adalah sebanyak  3  orang  pekerja.  Ketiga  orang  tersebut  dilakukan  observasi  dan  diberikan kuesioner  NASA-TLX  dan  RSME  untuk  mendapatkan  data  secara  langsung.  Hasil kuesioner yang telah lengkap terisi dilakukan pengolahan data sesuai dengan tahapan- tahapan pengolahan data pada metode yang digunakan.
Terdapat beberapa dimensi untuk menghasilkan penilaian holistik terhadap beban kerja mental  menggunakan  metode  NASA-TLX.  Dimensi  tersebut  meliputi:  (1)  Kebutuhan Mental:  Sejauh  mana  tugas  menuntut  daya  pikir  dan  kognitif;  (2)  Kebutuhan  Fisik: Tingkat  kelelahan  fisik  yang  diakibatkan  oleh  tugas;  (3)  Kebutuhan  Waktu:  Tekanan
waktu  dan  sejauh  mana  waktu  menjadi  faktor  kritis  dalam  menyelesaikan  tugas;  (4) Kinerja: Sejauh mana individu merasa berhasil dalam menyelesaikan tugas; (5) Tingkat Usaha: Tingkat usaha fisik dan mental yang diperlukan dalam menjalankan tugas; dan (6) Tingkat Frustrasi: Tingkat ketidakpuasan atau frustrasi yang dialami individu selama menjalankan tugas. Partisipan diminta untuk memberikan penilaian subjektif terhadap masing-masing dimensi dengan menggunakan skala tertentu. Setelah itu, skor dari setiap dimensi  dijumlahkan  untuk  memberikan  gambaran  keseluruhan  tentang  beban  kerja subjektif pada individu tersebut. Rumus perhitungan disajikan pada persamaan 1 dan 2.
𝑊𝑊𝐿 = 𝐾𝑀  +  𝐾𝐹  +  𝐾𝑊  +  𝑃  +  𝑇𝐹  +  𝑇𝑈 (1) 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑎𝑘ℎ𝑖𝑟 = 𝑊𝑊𝐿 15 (2)
Dimana,  KM  adalah  kebutuhan  mental;  KF  adalah  kebutuhan  fisik;  KW  adalah kebutuhan waktu; P adalah kinerja; TF adalah tingkat frustasi; TU adalah tingkat usaha; dan WWL adalah beban kerja terbobot yang didapatkan dari hasil perkalian antara bobot dan  rating.  Menentukan  kategori  beban  kerja  tersebut  didasarkan  pada  skor  akhir penilaian [7], [32]. Kategori beban kerja dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Kategori Beban Kerja Mental Berdasarkan NASA-TLX Kategori Skor Akhir Sangat Rendah 0 – 9 Rendah 10 - 29 Sedang 30 - 49 Tinggi 50 - 79 Sangat Tinggi 80 - 100 Sumber: Syahdana & Sufa, 2023 [7]
Dalam RSME, partisipan dapat diminta untuk memberikan penilaian langsung setelah menyelesaikan tugas atau pada interval tertentu selama atau setelah tugas.  Beberapa versi RSME dapat mencakup pertanyaan khusus sesuai kebutuhan dari penelitiannya. Indikator yang digunakan meliputi beban kerja (BK), kesulitan kerja (KK), performansi (PK),  usaha  mental  (UMK),  kegelisahan  kerja  (KgK),  dan  kelelahan  kerja  (KIK)  [11]. Maksimal skor per indikator adalah 150. Nilai dan kategori beban kerja mental dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Nilai dan Kategori Beban Kerja Mental Berdasarkan RSME Kategori Usaha  Skor Akhir Ekstrim 137 - 150 Sangat Tinggi 115 - 136 Tinggi 89 - 114 Sedang 52 - 88 Rendah 34 - 51 Sangat Rendah 16 - 33 Tanpa Usaha 1 – 15

## Sumber: Ismiyasa & Dhari, 2023[16]
Tahap  selanjutnya  adalah  hasil  kedua  metode  dibandingkan  untuk  mendapatkan penilaian yang komprehensif. Tahap terakhir adalah memberikan usulan perbaikan yang
dapat dilakukan oleh organisasi berdasarkan hasil perbandingan tersebut. Diagram alir penelitian dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1 . Diagram alir penelitian

## Hasil dan Pembahasan

## Karakteristik Pekerja
Tabel 3 menunjukkan karakteristik atau profil pekerja. Total pekerja adalah sebanyak 3 orang dengan rentang usia antara 35-41 tahun. Seluruh pekerja berjenis kelamin laki- laki. Frekuensi kerja per hari adalah antara 25-60 kali dengan durasi kerja selama 7 jam per  hari.  Ketiga  pekerja  memiliki  pengalaman  kerja  sekitar  5-8  tahun.  Deskripsi pekerjaan menjelaskan pekerjaan yang dilakukan oleh setiap pekerja.
Tabel 3. Karakteristik Pekerja Pekerja Usia (Tahun) Lama Bekerja Frekunsi Kerja (kali) Deskripsi Pekerjaan 1 35 tahun 5 tahun 25 Melakukan  pekerjaan  pada  bagian pemahatan untuk menyesuaikan bentuk  kayu  dengan  desain  yang diinginkan,  mengamplas  kayu  yang telah selesai dipahat untuk memperhalus permukaan kayu menggunakan  mesin  dan  melakukan pengkataman  kayu  yang  telah  di amplas. 2 41 tahun 8 tahun 60 Melakukan  pekerjaan  pada  bagian pengukuran  yang  bertugas  untuk melakukan pengukuran kayu berdasarkan  desain  yang  diminta konsumen 3 39 tahun 7 tahun 60 Melakukan  pekerjaan  pada  bagian pemotongan  kayu  yang  dilakukan menggunakan mesin agar bentuk kayu rapi dan mudah untuk dicetak

## Penentuan Kategori Beban Kerja Mental Menggunakan NASA-TLX
Tahap  awal  yaitu  melakukan  perhitungan  untuk  nilai  total  dari  setiap  dimensi  beban mental yang diperoleh dari perkalian antara rating dan bobot. Keseluruhan nilai dari 6 dimensi  penilaian  meliputi  dimensi  kebutuhan  mental  (KM),  kebutuhan  fisik  (KF), kebutuhan waktu (KW), performansi (P), tingkat usaha (TU), dan tingkat frustasi (TF) yang  dirasakan  oleh  ketiga  pekerja.  Penentuan  skor  beban  kerja  mental  pada  ketiga pekerja tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4 . Penentuan Skor Beban Kerja Mental
Pekerja Dimensi Bobot  Rating  Rating x Bobot WWL Skor Akhir  Kategori Pekerja 1 KM 2 80 160
1220 81,33 Sangat Tinggi KF 2 90 180 KW 4 80 320 TU 2 80 160 TF 0 90 0 P 5 80 400 Pekerja 2 KM 3 60 180
940 62,67 Tinggi KF 0 40 0 KW 3 70 210 TU 2 80 160 TF 3 50 150 P 4 60 240 Pekerja 3 KM 3 90
270
1180 78,67 Tinggi KF 2 80 160 KW 1 80 80 TU 4 70 280 TF 2 90 180 P 3 70 210 Rata-rata Skor Akhir 1113,33 74,22 Tinggi
Dari penilaian skor ketiga pekerja didapatkan hasil bobot dan rating dari masing-masing dimensi  tersebut,  kemudian  ditentukan  kategori  beban  kerja  mental  dengan memperhatikan nilai skor akhir. Berdasarkan tabel 4, nilai skor akhir tertinggi berada pada pekerja 1 dengan nilai 81,33 diikuti dengan pekerja 3 sebesar 78,67 dan pekerja 2 sebesar  62,67.  Rata-rata  skor  akhir  dari  ketiga  pekerja  adalah  sebesar  74,22.  Setelah dilakukan kategori beban kerja mental, pekerja 2 dan 3 berada pada kategori beban kerja tinggi dan pekerja 1 pada kategori sangat tinggi. Dimensi performansi menjadi dimensi utama  yang  mempengaruhi  nilai  skor  beban  kerja  mental  pada  pekerja  tersebut. Perbandingan skor tersebut dapat dilihat pada Tabel 5. Grafik skor setiap indikator dapat dilihat pada Gambar 2.
Berdasarkan  hasil  perbandingan  antara  Tabel  5  dan  Gambar  2,  dimensi  yang  paling signifikan dalam memengaruhi beban kerja mental pekerja adalah performansi, sebesar 25,45% dari total beban kerja. Hal ini diikuti dengan kebutuhan mental dan kebutuhan waktu,  masing-masing dengan  persentase  18,26%.  Penekanan  pada performansi kerja, serta  kebutuhan  mental  dan  waktu  yang  tinggi  dalam  menyelesaikan  tugas,  menjadi penyebab  utama  tingginya  beban  kerja  mental.  Hasil  ini  sesuai  dengan  keluhan  yang telah disampaikan oleh para pekerja sebelumnya. Kurangnya konsentrasi, pusing, dan
stres  yang  dialami  dalam  menyelesaikan  tugas  atau  pekerjaan  menjadi  faktor  utama dalam meningkatkan beban kerja mental pada para pekerja.
Tabel 5 . Perbandingan Skor Dimensi NASA-TLX Faktor  Jumlah Skor  Rata-rata  Persentase (%) KM 610 203,33 18,26 KF 340 113,33 10,18 KW 610 203 18,26 TU 600 200 17,96 TF 330 110 9,88 P 850 283,33 25,45
Gambar 2. Grafik rata-rata skor setiap indikator NASA-TLX
Dengan  demikian,  hasil  perhitungan  dengan menggunakan metode NASA-TLX  adalah seluruh  pekerja  memiliki  beban  kerja  mental  dengan  kategori  tinggi.  Dengan  nilai pekerja 1 sebesar 81,33, pekerja 2 sebesar 62,67, pekerja 3 sebesar 78,67 dan rata-rata skor akhir dari ketiga pekerja adalah 74,22 sehingga tingkat beban kerja mental berada dalam kategori tinggi dan sangat tinggi. Hasil penelitian ini sama dengan hasil penelitian pada industri mebel di Kabupaten Blora, Jawa Tengah oleh Yanuar dan Putri (2023) [8].

## Penentuan Kategori Usaha Menggunakan RSME
Pada pengukuran tingkat usaha pada pekerja dilakukan menggunakan metode RSME. Penentuan  penilaian  yang  dirasakan  pekerja  dengan  menilai  dari  skala  0-150  dengan kategori tidak ada usaha sama sekali hingga usaha yang dilakukan sangat besar sekali. Ketiga pekerja dinilai dari indikator beban kerja hingga kelelahan kerja yang dialami. Penentuan skor usaha pada pekerja dapat dilihat pada tabel 6.
Berdasarkan tabel 6, hasil pengolahan data diperoleh skor usaha yang dilakukan untuk pekerja 1 sebesar 80 dengan kategori cukup sedang, pekerja 2 sebesar 70 dengan kategori sedang, dan pekerja 3 sebesar 90 dengan kategori tinggi. Rata – rata skor yang didapatkan adalah sebesar 80 dengan kategori usaha yang diberikan adalah tinggi. Dengan kondisi ini  harus  melakukan  perbaikan  untuk  mencapai  hasil  atau  usaha  yang  optimal.  Jika tidak  segera  dilakukan  perbaikan  maka  pekerja  akan  terus-terusan  melakukan
0 20 40 60 80 100 -15 35 85 135 185 235 285 P KM KW TU KF TF Pers en ta se Ku m u lat if Sko r Indikator Grafik Rata-rata Skor Setiap Indikator NASA-TLX Rata-rata Persentase (%)
pekerjaan  dengan  beban  fisik  dan  mental  yang  besar  dan  dapat  mengakibatkan ketidaknyamanan saat melakukan pekerjaan.
Tabel 6 . Penentuan Skor Usaha Pekerja Rata-rata Skor Kategori Pekerja 1 80 Sedang Pekerja 2 70 Sedang Pekerja 3 90 Tinggi Rata-rata 80 Sedang

## Usulan Perbaikan
Dari  penelitian  yang  dilakukan,  didapatkan  rata – rata  skor  akhir  beban  kerja  mental pekerja  memiliki  beban  kerja  mental  dengan  kategori  tinggi  sehingga  diperlukan perbaikan.  Hal  ini  diakibatkan  oleh  adanya  pekerjaan  yang  membutuhkan  fokus  dan keakuratan  yang  lebih  besar  pada  aktivitas  memotong.  Kesalahan  prosedur  dapat mempengaruhi hasil pekerjaan dan membutuhkan biaya yang lebih besar sehingga dapat menyebabkan penundaan target penyelesaian. Usulan perbaikannya adalah melakukan penambahan pekerja dengan membagi total beban kerja mental dan jumlah pekerja, dari hasil  tersebut  didapatkan  rata – rata  nilai  dari  beban  kerja  mental  pekerja.  Hasil perhitungan yang dilakukan untuk pertimbangan usulan perbaikan dari peneliti dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7 . Kategori Beban Kerja Mental Pasca Usulan Perbaikan Kondisi Rata-rata Skor  Kategori Saat ini 74,22 Tinggi Usulan 55,66 Tinggi Penurunan -25,01%
Berdasarkan hasil perhitungan dalam Tabel 7, nilai beban kerja mental saat ini mencapai 74,22, dikategorikan sebagai tinggi. Setelah dilakukan penambahan satu pekerja, nilai beban  kerja  mental  pekerja  menurun  menjadi  55,66,  masih  dalam  kategori  tinggi. Meskipun  kategori  tetap  sama,  penurunan  beban  kerja  mental  mencapai  25,01%, menunjukkan  bahwa  penambahan  pekerja  dapat  mengurangi  tingkat  beban  kerja mental.  Pekerja  tersebut  kemudian  akan  mengalami  rotasi  pekerjaan,  memerlukan kemampuan yang setara dengan pekerja sebelumnya. Dengan demikian, pekerja dapat dilakukan rotasi sesuai jadwal pekerjaan yang telah ditentukan.

## Kesimpulan
Permasalahan beban kerja mental dialami oleh seluruh pekerja pada perusahaan mebel di kota Padang. Berdasarkan metode NASA-TLX, seluruh pekerja berada pada kategori beban  kerja  tinggi  dengan  skor  antara  62,67  dan  81,33.  Kategori  tingkat  usaha  pada seluruh pekerja juga dilakukan penilaian. Hasilnya adalah pekerja berada pada kategori usaha  tinggi  hingga  sangat  tinggi.  Dengan  dilakukannya  penambahan  pekerja  yang memiliki  kemampuan  yang  sepadan  dengan  ketiga  pekerja  yang  sudah  ada,  rotasi pekerjaan dapat dilakukan. Hasil dari perbaikan tersebut adalah kategori beban kerja mental pada pekerja berada pada level tinggi dan mengalami penurunan sebesar 25,01%. Untuk  penelitian  selanjutnya  dapat  dikembangkan  dengan  memberi  tambahan pembahasan  tentang  penelitian  yang  berkaitan  dengan  pengaruh  temperatur  ruangan
dan kebisingan terhadap beban kerja mental para pekerja dengan menggunakan metode yang relevan terhadap penelitian.

## Daftar Pustaka
[1] A. Bandono, O. S. Suharyo, and R. Riono, “Aplied Fuzzy and NASA TLX Method to Measure of the Mental Workload,” J Theor Appl Inf Technol , vol. 97, no. 2, pp. 476 – 489, 2019.
[2] H.  D.  Siahaan  and  D.  Pramestari,  “Analisis  Beban  Kerja  Menggunakan  Metode Rating  Scale  Mental  Effort  (RSME)  dan  Modified  Cooper  Harper  (MCH)  di  PT. Bank X,” Jurnal IKRA-ITH Teknologi , vol. 5, no. 2, pp. 1 – 16, 2021.
[3] A. Aini et al. , “Hubungan Kebisingan Dan Beban Kerja Mental Dengan Stres Kerja di PT. Duraquipt Cemerlang,” Jurnal CMHP , vol. 4, no. 1, pp. 37 – 48, 2021, [Online]. Available: http://cmhp.lenterakaji.org/index.php/cmhp
[4] A. Rahmawati, “Hubungan Kebisingan dan Beban Kerja Mental dengan Stres Kerja pada  Pekerja  Bagian  Spinning  di  PT  Pamor  Spinning  Mills,” Jurnal  Kesehatan Masyarakat , vol. 11, no. 6, 2022.
[5] N. B. Aranda, A. Sugiono, and A. Syakhroni, “Working Load Analysis Of Mental Operator Web Printing Machine With Job Targets Using National Aeronautics And Space  Administartion  Task  Load  Index  and  Rating  Scale  Mental  Effort  at  PT. Bawen Mediatama,” JAST : Journal of Applied Science and Technology , vol. 1, no. 2, pp. 2775 – 4022, 2021.
[6] N.  Khairunnisa  and  H.  Prastawa,  “Analisis  Beban  Kerja  Mental  Menggunakan Nasa-Task  Load  Index  Pada  Mesin  Napkin  Tissue  Manual  PT  The  Univenus Serang,” Industrial Engineering Online Journal , vol. 12, no. 4, pp. 1 – 6, 2023.
[7] A. Syahdhana and M. F. Sufa, “Analisis Beban Kerja Mental dan Kelelahan Pekerja UMKM  Abia-Art  Menggunakan  Metode  NASA- TLX  dan  SOFI,”  in Seminar  dan Konferensi Nasional IDEC , 2023, p. A15.113-A15.122.
[8] F. T. Yanuar and A. S. Putri, “Analisis Beban Kerja Fisik dan Mental di Pengolahan Furniture Menggunakan Metode CVL dan NASA- TLX,” in Seminar dan Konferensi Nasional IDEC , 2023, pp. 77 – 86.
[9] D. Satria, T. Tiara, and T. Widjajanto, “Analisis Beban Kerja Fisik Menggunakan Metode  Cardiovascular  Load  Dan  Beban  Kerja  Mental  Menggunakan  Metode Rating Scale Mental Effort Pada PT Citra Abadi Sejati Bogor,” Jurnal Teknologi dan Manajemen , vol. 21, no. 1, pp. 25 – 34, 2023.
[10] N.  A.  Adikarana,  D.  Herwanto,  and  M.  R.  Rifa’i,  “Analisis  Beban  Kerja  Mental Menggunakan NASA- TLX pada Divisi Produksi Perusahaan Metal Stamping,” Go- Integratif : Jurnal Teknik Sistem dan Industri , vol. 3, no. 02, pp. 98 – 109, Nov. 2022, doi: 10.35261/gijtsi.v3i02.7151.
[11] R. Malik, I. N. Afiah, M. Dahlan, Z. Sabara Hw, T. Nur, and R. Iswandi, “Analysis of  Rating  Scale  Mental  Effort  (RSME)  to  Determine  the  Mental  Workload  of Workers  at  Sugar  Factory  in  South  Sulawesi,” Jurnal  Penelitian  dan  Aplikasi Sistem & Teknik Industri (PASTI) , vol. 15, no. 2, pp. 130 – 136, 2021.
[12] A. Septiani, N. P. Hidajat, and V. Septiawati, “Analisis Beban Kerja Mental dan Kegagalan  Kognitif  pada  Tenaga  Kependidikan  (Studi  kasus:  Tenaga  Laboran Fakultas Teknik UNISBA),” Jurnal Media Teknik & Sistem Industri , vol. 7, no. 1, pp. 1 – 9, 2023.
[13] A.  T.  Rahayu, M.  S.  Lestari,  R.  Prasetyo,  and I.  Sudarno, “Analisis  Beban Kerja Mental  Menggunakan  Metode  National  Aeronautics  And  Space  Administration
Task  Load  Index  (NASA-TLX)  Dan  Rating  Scale  Mental  Effort  (RSME)  (Studi Kasus:  Balai  Pialam  Yogyakarta  DPU- P  ESDM  DIY),”  in Prosiding  Seminar Nasional Aplikasi Sains & Teknologi (SNAST) , 2021, pp. 182 – 188.
[14] K. Moustafa and L. Longo, “Analysing the impact of Machine Learning to model subjective Mental Workload: a case study in third- level education,” in Conference: International Symposium on Human Mental Workload: Models and Applications , 2019, pp. 1 – 17.
[15]  S.  Said et  al. ,  “Validation  Of  The  Raw  National  Aeronautics  And  Space Administration  Task  Load  Index  (Nasa-Tlx)  Questionnaire  To  Assess  Perceived Workload  In  Patient  Monitoring  Tasks:  Pooled  Analysis  Study  Using  Mixed Models,” J Med Internet Res , vol. 22, no. 9, pp. 1 – 13, 2020.
[16] S.  W.  Ismiyasa  and  I.  F.  W.  Dhari,  “Analisis  Beban  Kerja  Mental  Pada  Pekerja Bangunan,” Prosiding STIKES Bethesda , vol. 2, no. 1, pp. 220 – 225, 2023.
[17] M. Michael, E. Girsang, L. Chiuman, and A. Adrian, “Beban Kerja Mental Perawat Dengan Metode  Rating  Scale Mental  Effort (RSME),” Window  of Health :  Jurnal Kesehatan , vol. 5, no. 1, pp. 419 – 432, 2022.
[18]  S.  Sari,  A.  Nuralma,  A.  R.  Feocliamsyah,  H.  Hafiizh,  and  P.  E.  Sunardi, “Pengukuran  Beban  Kerja  Dengan  Menggunakan  Metode  Rating  Scale  Mental Effort (RSME) (Studi Kasus: Guru SMP XYZ),” Jurnal Kesehatan Masyarakat Dan Lingkungan Hidup , vol. 7, no. 1, pp. 9 – 20, 2022.
[19] A.  Kurniawan,  F.  Handoko,  and  E.  Adriantantri,  “Usulan  Penempatan  Tenaga Kerja  Cleaning  Service  Berdasarkan  Beban  Kerja  Mental  di  Rumah  Sakit  X,” Jurnal Valtech , vol. 3, no. 2, pp. 171 – 176, 2020.
[20] S.  Putra,  F.  Handoko,  and  S.  Haryanto,  “Analisis  Beban  Kerja  Menggunakan Metode Workload Analysis Dalam Penentuan Jumlah Tenaga Kerja Yang Optimal di CV. Jaya Perkasa Teknik, Kota Pasuruan,” Jurnal Valtech , vol. 3, no. 2, pp. 82 – 85, 2020.
[21] D.  Battini,  N.  Berti,  S.  Finco,  I.  Zennaro,  and  A.  Das,  “Towards  industry  5.0:  A multi- objective job rotation model for an inclusive workforce,” Int J Prod Econ , vol. 250, Aug. 2022, doi: 10.1016/j.ijpe.2022.108619.
[22] V. Nino, D. Claudio, and S. M. Monfort, “Evaluating the effect of perceived mental workload  on  work  body  postures,” Int  J  Ind  Ergon ,  vol.  93,  Jan.  2023,  doi: 10.1016/j.ergon.2022.103399.
[23] F.  S.  Didin,  B.  P.  Maharani,  and  I.  Mardiono,  “Work  from  home  study:  mental workload, gender, and calorie needs,” Jurnal Sistem dan Manajemen Industri , vol. 5, no. 1, pp. 1 – 7, Jun. 2021, doi: 10.30656/jsmi.v5i1.2768.
[24] I. Alimohammadi, Z. Damiri, N. Rahmani, B. Parsazadeh, and R. Yeganeh, “Validity and  Reliability  of  Rating  Scale  Mental  Effort,  Integrated  Workload  Scale,  and Overall  Workload  Scale  in Iran,” International  Journal  of Occupational Hygiene , vol. 11, no. 4, pp. 299 – 311, 2019, [Online]. Available: http://ijoh.tums.ac.ir
[25] N. Rahdiana, R. Arifin, and A. Hakim, “Pengukuran Beban Kerja Mental di Bagian Perawatan di PT. XYZ Menggunakan Metode NASA- TLX,” Go-Integratif : Jurnal Teknik  Sistem  dan  Industri ,  vol.  2,  no.  01,  pp.  1 – 11,  May  2021,  doi: 10.35261/gijtsi.v2i01.5076.
[26] R. G. Pratama, J. Hutabarat, and Kiswandono, “Pengukuran Beban Kerja Mental Karyawan  Dengan  Metode  Subjective  Workload  Assessment  Technique  (SWAT) Pada Gudang Logistik Di PT. Molindo Inti Gas,” Jurnal Valtech , vol. 3, no. 1, pp.
88 – 92, 2020.
[27] F. Fitra, L. Susanti, H. Raimona Zadry, and F. Firman, “Investigasi Beban Kerja Mental Pada Pekerja Mekanik Untuk Meningkatkan Produktivitas Kerja di SUZ Dealer Honda Dumai,” Journal of Industrial and Manufacture Engineering , vol. 7, no. 2, pp. 247 – 257, Nov. 2023, doi: 10.31289/jime.v7i2.10138.
[28] M. I. Adelino, B. Harma, and B. Afrianda, “Evaluasi Beban Kerja Mental Karyawan Dengan  Menggunakan  Metode  DRAWS  dan  RSME,” Indonesian  Journal  of Multidisciplinary  on  Social  and  Technology ,  vol.  2,  no.  1,  pp.  26 – 31,  2024,  doi: 10.31004/ijmst.v2i1.275.
[29] W.  B.  Santoso,  “Pengukuran  Beban  Kerja  Mental  Dan  Fisik  Operator  Produksi Pada  PT.  Wiratama  Lusindo  Menggunakan  Metode  Defense  Research  Agency Workload Scale (DRAWS) dan Cardiovascular Load (CVL),” Kaizen: Management Systems & Industrial Engineering Journal , vol. 4, no. 2, pp. 1 – 8, 2021.
[30] W. A. M. D. Citra and A. O. T. Devi, “Analisis Beban Kerja Mental Menggunakan Metode  NASA-TLX  Pada  Operator  Bagian  Sewing  Perusahaan  Garment  Di Yogyakarta,” in Prosiding Seminar Nasional Teknologi Industri Berkelanjutan IV (SENASTITAN IV) , 2024, pp. 1 – 8.
[31] D. Satria, T. Tiara, and T. Widjajanto, “Analisis Beban Kerja Fisik Menggunakan Metode  Cardiovascular  Load  Dan  Beban  Kerja  Mental  Menggunakan  Metode Rating Scale Mental Effort Pada PT Citra Abadi Sejati Bogor,” Jurnal Teknologi dan Manajemen , vol. 21, no. 1, pp. 25 – 34, Mar. 2023, doi: 10.52330/jtm.v21i1.77.
[32] B. Sajiwo and D. Winarno, “Penggunaan Metode NASA -TLX dan Fuzzy Logic dalam Penilaian  Beban  Kerja  Mental  Pekerja  (Studi  Kasus:  Perusahaan  Komponen Otomotif),” Jurnal  Penelitian  dan  Aplikasi  Sistem  dan  Teknik  Industri  (PASTI) , vol. 17, no. 2, pp. 138 – 149, 2023.