Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151 e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507

## Intention to Use e-Learning : Aplikasi Technology Acceptance Model (TAM)
Riski Nurida Rahmawati Universitas Airlangga Surabaya, Indonesia riskinurida@gmail.com I Made Narsa Universitas Airlangga Surabaya, Indonesia i-made-n@feb.unair.ac.id

## ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh perceived usefulness dan perceived ease  of  use  terhadap  kecenderungan  perilaku  untuk  menggunakan  e-Learning  pada mahasiswa/i di Universitas Airlangga Surabaya. Populasi dan sampel yang digunakan adalah mahasiswa/i Universitas Airlangga yang menerapkan pembelajaran berbasis elektronik. Data yang  digunakan  sebanyak  135  kuesioner.  Teknik  analisis  data  menggunakan  teknik  analisis regresi  linier  berganda  dengan  program  SPSS.  Hasil  uji  reliabilitas  menunjukkan  bahwa keseluruhan variabel adalah reliabel, dimana nilai  cronbach alpha setiap variabel > 0,7 (PU= 0,756;  PEU=0,837;  ITU=0,724).  Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa perceived usefulness dan perceived ease of use memiliki pengaruh terhadap intention to use. Keterbatasan dalam penelitian ini yaitu hanya dilakukan di satu universitas saja. Selain itu, data dari hasil kuesioner bisa jadi memberikan hasil yang bias. Dengan jenis penelitian yang sama, penelitian selanjutnya dapat menambahkan beberapa variabel lain yang terkait dalam penelitian.
Keywords : Perceived Ease of Use, Perceived Usefulness, Intention to Use, Technology Acceptance Model (TAM), e-Learning .

## I. Pendahuluan
Perkembangan  teknologi  yang  pesat memberikan  dampak  pada  berbagai  sektor kehidupan
masyarakat. Perkembangan teknologi  informasi  ini  mengubah  paradigma masyarakat  dalam  mencari  dan  mendapatkan informasi  yang  tidak  lagi  terbatas  pada informasi  surat  kabar,  audio  visual  dan elektronik, tetapi juga sumber informasi yang lain  diantaranya  melalui  jaringan  internet. Perubahan  berbagai  aspek  kehidupan  yang didorong oleh berbagai faktor yang kompleks menimbulkan  tuntutan  bahwa  kualitas  dalam pendidikan  yang berbasis kepada pemenuhan standard tidak lagi memadai sebagai jawaban terhadap berbagai tuntutan yang berkembang. Kualitas  memang  mutlak  perlu  tetapi  tidak berhenti  sampai  kualitas  saja.  Karena  itu komponen seperti high performance , efesiensi,  efektivitas  dan  produktivitas  yang didukung oleh
ICT
( Information
Communication Technology ) dan values yang kokoh  merupakan  satu  kesatuan  yang  harus terintegrasi  dengan  rapi  dan  baik  ke  dalam sistem  pembelajaran  (Setiawan  &  Hana, 2014).  Teknologi  informasi  dan  komunikasi telah  banyak  digunakan  dalam  proses  belajar mengajar  sehingga  mutu  pendidikan  seiring dengan  perkembangan  teknologi  (Folden, 2012).
Perkembangan teknologi multimedia telah menjanjikan  potensi  besar  dalam  merubah cara  seseorang  untuk  belajar,  memperoleh informasi,  menyesuaikan  informasi  dan  lain- lain.  Multimedia  juga  menyediakan  peluang bagi  pendidik  untuk  mengembangkan  teknik pembelajaran  sehinggga  mendapatkan  hasil yang  maksimal.  Demikian  juga  bagi  pelajar, dengan  multimedia  diharapkan  mereka  akan lebih  mudah  untuk  mendapatkan  informasi, sehingga  tidak  hanya  terfokus  pada  teks  dari buku (Hussein, 2017). Kemampuan teknologi multimedia yang telah terhubung internet akan
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
semakin menambah kemudahan dalam mendapatkan  informasi  untuk  kepentingan pembelajaran (Al-Azawei, Parslow, &
Lundqvist, 2017). Sistem pembelajaran seperti inilah  yang  disebut  dengan  sistem  modern berbasis teknologi informasi dan komunikasi. Perubahan  ini  juga  memberikan  manfaat dalam  dunia  pendidikan  (Baleghi-Zadeh, Ayub,  Mahmud,  &  Daud,  2017).  Fasilitas e- learning memberikan  manfaat  bagi  dosen untuk mengorganisasikan proses
pembelajaran  tanpa  perlu  tatap  muka  dengan mahasiswa/i  di  kelas  (Hussein,  2017).  Bagi mahasiswa/i, fasilitas e-learning akan memberikan  berbagai  kemudahan  dalam mengakses  materi  pelajaran  dan  tersediaya forum untuk tanya jawab untuk meningkatkan efektivitas belajar.
E-learning merupakan  salah  satu  bentuk perkembangan teknologi informasi yang dapat dimanfaatkan oleh lembaga pendidikan untuk meningkatkan  efektivitas  dan  fleksibilitas pembelajaran  (Chao  &  Chen,  2009). E- learning terdiri dari dua bagian, yaitu ‘ e ’yang merupakan  singkatan  dari electronic, dan learning yang berarti pembelajaran (Wu et al., 2012).  E -learning pada  prinsipnya  adalah proses  belajar  (pembelajaran)  yang  berbasis pada  elektronik  (Ho  &  Dzeng,  2010).  Agar portal e-learning yang  sudah  tersedia  dapat dimanfaatkan secara maksimal, dosen sebagai aktor  utama  tentunya  harus  memahami cara mengoperasikannya (Šumak, Heričko, Pušnik, &  Polančič,  2011).  Berkaitan  dengan  sifat penyelenggaraan pendidikannya, terlihat bahwa semua mahasiswa/i Universitas Airlangga adalah peserta didik yang memiliki kemampuan  penguasaan  komputer  yang  baik ( computer  literate ).  Namun,  belum  semua proses  pembelajaran  (belajar  dan  mengajar) yang  dilakukan  dosen  dan  peserta  didiknya menggunakan portal yang telah disediakan.
Technology  Acceptance  Model (TAM)
dikembangkan  oleh  Davis  pada  tahun  1985 untuk menjelaskan dan memprediksi penggunaan dari suatu sistem (Chuttur, 2009).
Dalam TAM, ada 2 konstruk yang utama, yaitu kegunaan ( perceived usefulness ) dan kemudahan  penggunaan  ( perceived  ease  of use ). Konstruk kegunaan didefinisikan sebagai tingkat dimana seseorang memercayai bahwa  menggunakan  suatu  sistem  tertentu akan memaksimalkan kinerja mereka.
Sedangkan  konstruk  kemudahan  penggunaan ( perceived  ease  of  use )  merupakan  tingkat dimana  seseorang  percaya  bahwa  dalam menggunakan  suatu  sistem  tanpa  diperlukan usaha yang keras (Fred D Davis, 1985).
Persepsi  kegunaan  ( perceived  usefulness ) mendorong individu mahasiswa/i mengetahui lebih  baik  akan  kegunaan  dari  produk e- learning yang  dibuat  oleh  pihak  kampus. Perceived usefulness selama ini menjadi salah satu faktor dominan yang membentuk perilaku keinginan  untuk  menggunakan  teknologi dengan  harapan  yang  lebih  baik  dalam menggunakan  sistem  aplikasi  tertentu  akan meningkatkan  kualitas  (kinerja)  kerja  dan kualitas  hidup  seseorang  (Chen,  Li,  &  Li, 2011).  Persepsi  kemudahan  penggunaan memengaruhi  persepsi  kegunaan  akan  lebih mendorong mahasiswa/i untuk lebih menggunakan  produk e-learning sebagai sebuah  produk  yang  dibutuhkan  oleh  setiap mahasiswa/i (Venkatesh & Morris, 2000).
Karena e-learning sendiri  dapat  diakses dimana saja dan kapan saja selama terhubung dengan  jaringan  internet,  kemudahan  akses ditengah  kesibukan  akan  lebih  menambah persepsi kegunaan individu pengguna.  Selain itu,  persepsi  akan  kemudahan  dalam  proses penggunaan  ( perceived  ease  of  use )  menjadi sebuah  dorongan  bagi  mahasiswa/i  untuk lebih  sering  dalam  menggunakan  produk e- learning yang  dibuat  oleh  pihak  universitas. Hal ini menyebabkan tingkat penggunaan atas e-learning menjadi  sering  dilakukan  oleh mahasiswa/i  (Chang,  Li,  Hung,  &  Hwang, 2005;  Fred  D.  Davis,  1989;  Szajna,  1996). Berdasarkan  uraian  penjelasan  latarbelakang tersebut,  maka  akan  dilakukan  penelitian mengenai Intention  to  Use  e-Learning di Universitas Airlangga Surabaya.

## II. Landasan Teori
2.1 Technology Acceptance Model (TAM)
Technology  Acceptance  Model (TAM) atau Model Penerimaan Teknologi
merupakan salah satu teori tentang penggunaan sistem teknologi informasi yang dianggap sangat berpengaruh dan umumnya digunakan  untuk  menjelaskan  penerimaan individual  terhadap  penggunaan  sistem teknologi  informasi  (Jogiyanto,  2008,  p. 111). TAM pertama kali dikembangkan oleh
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
Fred  D  Davis  (1985)  berdasarkan  model Theory of Reasoned Action (TRA). Kelebihan TAM  yaitu  merupakan  model  model  yang sederhana  tetapi valid. Selain itu, TAM juga telah  diuji  dengan  banyak  penelitian  yang hasilnya  TAM merupakan  model  yang baik khususnya  jika  dibandingkan  dengan  model TRA dan Theory of Planned Behavior (TPB). Dalam  TAM,  penerimaan  pengguna  dalam penggunaan  sistem  informasi  dipengaruhi oleh dua konstruk, yaitu kegunaan ( perceived usefulness )  dan  kemudahan  penggunaan ( perceived ease of use ). Teori  TAM  tersebut  terus  mengalami modifikasi  sampai  dengan  tiga  kali.  Pada tahun  2000  TAM  2  dipublikasikan,  dengan menghilangkan  konstruk attitude  towards usage ,  dimana  konstruk perceived  usefulness dan perceived  ease  of  use langsung memberikan  pengaruh  terhadap behavioral intention to use (Alomary & Woollard, 2015). Perkembangan selanjutnya TAM dimodifikasi lagi di tahun 2008 yang dinamai TAM 3. Pada perkembangan terakhir TAM 3 menambahkan dimensi  baru  pada perceived  ease  of  use (PEU). Pengembangan TAM tersebut bertujuan  untuk  membentuk  asumsi  dasar yang  mampu  memprediksi,  dan  menjelaskan perilaku yang mendorong penggunaan teknologi yang terus berkembang (Alomary & Woollard, 2015; Surendran, 2013; Sung Youl, 2009; Venkatesh & Bala, 2008). Selain adanya pembaharuan yang didasarkan kepada perkembangan  yang  ada,  teori  TAM  juga selalu  menjadi  dasar  pengembangan  studi empiris  mengenai  kesiapan  pemanfaatan teknologi.  Sampai  saat  ini  TAM  merupakan teori  yang  dianggap  paling  relevan  dalam memprediksi  keinginan  serta  kesiapan  untuk mengadopsi  teknologi  (Chuttur,  2009;  Md Johar & Akmar Ahmad Awalluddin, 2011).

## 2.2 Perceived Usefulness
Perceived  usefulness yang  selanjutnya disebut kegunaan, didefinisikan sebagai sejauh mana seseorang percaya bahwa menggunakan suatu  teknologi  akan  meningkatkan  kinerja pekerjaannya (Fred D Davis, 1985). Konstruk ini  dipengaruhi  oleh  konstruk  kemudahan penggunaan. Penelitian
terdahulu menunjukkan  bahwa  kegunaan  merupakan konstruk  yang  paling  banyak  signifikan  dan penting yang mempengaruhi sikap, intensi dan
perilaku (Jogiyanto, 2008, p. 114). Terdapat 6 indikator untuk mengukur konstruk kegunaan yaitu pekerjaan lebih cepat selesai ( work more quickly ), meningkatkan kinerja ( job performance ),  meningkatkan  produktivitas ( increase productivity ), meningkatkan efektivitas kerja ( effectiveness ), memudahkan pekerjaan  ( makes  job  easier )  dan  berguna ( useful )  (Fred  D.  Davis,  1989). Perceived ease  of  use yang  selanjutnya  disebut kemudahan penggunaan. Kemudahan penggunaan    didefinisikan  sebagai  sejauh mana  orang  percaya  bahwa  menggunakan suatu teknologi akan bebas dari usaha (Fred D Davis, 1985).

## 2.3 Perceived Ease of Use
Perceived  ease  of  use memengaruhi konstruk  kegunaan,  sikap,  intensi  dan penggunaan teknologi sesungguhnya. Namun yang  paling  signifikan  adalah  pengaruh  ke konstruk  kegunaan,  sementara  terhadap konstruk  lain  pengaruhnya  tidak  signifikan (Jogiyanto,  2008,  p.  115). Perceived  ease  of use didefinisikan  sebagai  sejauh  mana  calon pengguna mengharapkan sistem target mudah dalam  penerapannya.  Dengan  kata  lain pengguna tidak mengharapkan kesulitan yang tinggi  untuk  mempelajari  dan  menerapkan penggunaan  teknologi  tersebut  (Chuttur, 2009; Surendran, 2013). Terdapat 6 indikator untuk mengukur konstruk kemudahan penggunaan  yaitu  kemudahan  sistem  untuk dipelajari ( easy  of learn ), kemudahan system untuk  dikontrol  ( controllable ),  interaksi dengan  system  yang  jelas  dan  mudah dimengerti  ( clear  and  understandable ), fleksibilitas interaksi ( flexibility ), mudah untuk terampil menggunakan system ( easy to become skillful ) dan  mudah untuk digunakan ( easy to use ) (Fred D. Davis, 1989).

## 2.4 Intention to Use
Dalam  TAM,  penggunaan  teknologi sesungguhnya  setara  dengan  istilah  perilaku ( behavior )  pada Theory  of  Reasoned  Action (TRA) namun untuk digunakan dalam konteks teknologi. Konstruk ini dipengaruhi langsung oleh  intensitas  dan  kegunaan.  Penggunaan e- learning tergantung pada sikap pengguna dan tingkat  kepercayaan bahwa sistem e-learning akan  meningkatkan pencapaian pembelajaran (Harris,  2017).  Minat  dari  pengguna  tersebut
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
berarah  ke  penggunaan e-learning yang dianggap  memberikan  manfaat  pada  proses pembelajaran dan kemudahan dalam penggunaannya (Tao, 2009).
2.5 e-Learning
E-learning merupakan
suatu cara pengiriman materi
pembelajaran menggunakan  media  elektronik;  seperti: internet, intranet/ extranet, satellite broadcast , audio/  video tape , interactive TV , CD-ROM, computer-based  training (CBT)  maupun perangkat mobile untuk  mendukung  kegiatan belajar mengajar (Hussein, 2017). E-learning pada  umumnya  berbentuk  aplikasi website dimana user atau  pengguna  sistemnya  saling berinteraksi  satu  sama  lain  layaknya  situs media  sosial.  Proses  pembelajaran mencakup penyampaian bahan belajar, interaksi pembelajaran  serta  evaluasi  pembelajaran (Priyadi et al., 2013, p. 141). E-learning dalam pembelajaran  berfungsi  sebagai  tambahan pembelajaran ( supplement ), pengganti sebagian  pembelajaran  ( complement )  dan pengganti
seluruh
pembelajaran ( replacement ). Secara  filosofis,  pelaksanaan e-learning memiliki  konsekuensi,  diantaranya  menuntut diterapkannya  sistem  belajar  mandiri  kepada mahasiswa dan dioptimalkannya media komunikasi khususnya teknologi telekomunikasi  secara  tepat  guna  dan  sesuai dengan kebutuhan. Hal yang terpenting dalam proses  belajar  mandiri  yaitu  peningkatan kemauan dan keterampilan mahasiswa sebagai pengguna  dalam  belajar,  sehingga  tidak tergantung  pada  oranglain.  Mahasiswa  yang mandiri akan mampu mencari sumber belajar yang  dibutuhkannya.  Menurut  Kusmana (2017), walaupun pemanfaatan internet untuk proses  belajar  mengajar  melalui e-learning sangat  banyak  dan  lebih  memberikan  kesan fleksibel,  terdapat  beberapa  kekurangan. Kurangnya  interaksi  secara  langsung  antara mahasiswa  dengan  dosen  sebagai  pengajar dapat  memperlambat  terbentuknya values dalam proses belajar mengajar.

## III. Pengembangan Model dan Hipotesis
Untuk  menganalisa  penerimaan  teknologi e-learning bagi mahasiswa diperlukan sebuah metode  khusus  yang  biasa  dipergunakan
dalam menganisa sistem. Technology Acceptance  Model (TAM)  merupakan  salah satu model yang dibangun untuk menganalisis dan  memahami  faktor  yang  mempengaruhi diterimanya  penggunaan  teknologi  komputer yang  diperkenalkan  pertama  kali  oleh  Fred Davis  pada  tahun  1985.  TAM  menjelaskan hubungan sebab akibat antara keyakinan (akan manfaat suatu sistem informasi dan kemudahan  penggunaannya)  dan  perilaku, tujuan/keperluan, dan penggunaan aktual dari pengguna/ user suatu sistem informasi. Model penelitian yang digunakan pada penelitian ini dapat dilihat pada gambar berikut:

## Gambar 1: Kerangka Konseptual
Perceived  usefulness yang  selanjutnya disebut kegunaan, didefinisikan sebagai sejauh mana seseorang percaya bahwa menggunakan suatu  teknologi  akan  meningkatkan  kinerja pekerjaannya (Fred D Davis, 1985). Konstruk ini  dipengaruhi  oleh  konstruk  kemudahan penggunaan. Intention  to  use merupakan kecenderungan  perilaku  dari  pengguna  untuk tetap  menggunakan  suatu  teknologi  (Fred  D. Davis,  1989).  Keberadaan  PU  langsung memengaruhi niat perilaku untuk
menggunakan. PU memiliki dampak langsung pada  niat  perilaku  untuk  menggunakan teknologi (Fadare, 2015). Perceived usefulness selama ini menjadi salah satu faktor dominan yang membentuk perilaku keinginan untuk menggunakan teknologi dengan harapan yang lebih baik dalam menggunakan sistem  aplikasi  tertentu  akan  meningkatkan kualitas  (kinerja)  kerja  dan  kualitas  hidup seseorang (Chen et al., 2011).
Persepsi  kegunaan  akan  lebih  mendorong mahasiswa/i untuk lebih menggunakan produk e-learning sebagai  sebuah  produk  yang dibutuhkan oleh setiap mahasiswa/i. Karena e- learning sendiri dapat diakses dimana saja dan
PU ITU PEU
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
kapan saja selama terhubung dengan jaringan internet.
Kemudahan akses ditengah kesibukan  akan  lebih  menambah  persepsi kegunaan individu pengguna. Sehingga untuk penggunaan ( actual usage ) produk e-learning menjadi lebih sering dilakukan oleh mahasiswa/i.  Selain  faktor  internal  yang diciptakan  pada  produk e-learning ,  maka dibutuhkan faktor lain yang dapat mendorong mahasiswa/i untuk semakin lebih menggunakan produk e-learning tersebut.
H1: Percieved usefulness berpengaruh terhadap intention to use
Konstruk
kemudahan penggunaan ( perceived  ease  of  use )  merupakan  tingkat dimana  seseorang  percaya  bahwa  dalam menggunakan  suatu  sistem  tanpa  diperlukan usaha  yang  keras  (Fred  D  Davis,  1985). Persepsi  kemudahan  untuk  menggunakan berpengaruh terhadap persepsi akan kebermanfaatan  teknologi  tersebut.  Ketika seorang  individu  menilai  jika  teknologi tersebut  mudah  digunakan,  maka  dia  akan mengetahui  pemanfaatannya  pada  aktivitas kerja.  Selanjutnya  pertimbangan  keinginan menerapkan teknologi atau tidak, akan sangat tergantung  dari  tingkat  kemudahan  dalam mempelajari penggunaannya. Semakin mudah teknologi  tersebut  digunakan  maka  akan tinggi  minat  invidu  untuk  menggunakan (Barhoumi,  2016;  Khan,  Professor,  & Woosley,  2019).  Semakin  sulit  teknologi tersebut digunakan maka akan semakin rendah minat individu  untuk  menggunakannya,  serta akan  semakin  lambat  individu  dan  kelompok masyarakat dalam mengadopsinya (Venkatesh &  Bala,  2008).  Selain  itu,  persepsi  akan kemudahan dalam proses penggunaan ( perceived  ease  of  use )  menjadi  sebuah dorongan bagi mahasiswa/i untuk lebih sering dalam  menggunakan  produk e-learning yang dibuat oleh pihak universitas.
H2: Percieved  ease  of  use berpengaruh terhadap intention to use
IV. Metode Penelitian
Sampel penelitian menggunakan mahasiswa/i  yang  menerapkan  pembelajaran berbasis  elektronik  di  Universitas  Airlangga Surabaya.  Universitas  Airlangga  dipilih
karena  sudah  memiliki  portal e-learning dalam  proses  belajar  mengajar.  Walaupun belum semua dosen/ pengajar menerapkan ke mahasiswa,  namun  sudah  ada  beberapa matakuliah  yang  menggunakan e-learning sebagai  media  belajar  maupun  mengerjakan ujian secara online. Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa/i Universitas Airlangga Surabaya yang aktif atau pernah menggunakan/mengikuti  AULA  ( Airlangga Univeristy  e-Learning  Application ),  yang dapat  diakses  melalui  aula.unair.ac.id..  Data yang  digunakan  dari  penelitian  ini  sebanyak 135  kuesioner  yang  didistribusikan  kepada mahasiswa/i  Universitas  Airlangga  Surabaya melalui google  form .  Teknik  analisis  data menggunakan program SPSS.
Dalam penelitian ini memiliki dua variabel independen,  yaitu: perceived  usefulness dan perceived  ease  of  use. Kedua  variabel  ini diukur  dengan  menggunakan  pertanyaan kuesioner skala likert 5 poin, mulai dari sangat tidak  setuju  (1)  hingga  sangat  setuju  (5) dengan  memberikan  masing-masing  4  item pertanyaan. Perceived usefulness dan variabel perceived ease of use diukur dengan kuesioner yang  dikembangkan  oleh  Fred  D  Davis (1985); Venkatesh and Davis (1996); (Wang, 2009).  Variabel Intention  to  use sebagai variabel  dependen  diukur  dengan  kuesioner yang  dikembangkan  oleh  Fred  D.  Davis (1989);  (Venkatesh  &  Davis,  1996);  Wang (2009). Variabel ini diukur dengan menggunakan  pertanyaan  kuesioner  skala likert 5 poin, mulai dari sangat tidak setuju (1) hingga  sangat  setuju  (5)  dengan  memberikan dua item pertanyaan.

## V. Hasil dan Pembahasan

## Demografi Responden
Hasil  penelitian  ini  diketahui  bahwa responden  perempuan  sebanyak  91  orang (67,41%)  dan  laki-laki  sebanyak  44  orang (32,59%).  Untuk  latar  belakang  pendidikan responden  beragam,  mulai  dari  jenjang  D3, S1,  S2  maupun  S3.  Mayoritas  responden didominasi  oleh  mahasiswa/i  jenjang  S1 sebanyak  99  orang  (73,33%).  Pengalaman menggunakan  internet  diperlukan  untuk kemudahan  dalam Airlangga  University  e- Learning  Application (AULA).  Berdasarkan
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
data responden, sebanyak 58 orang (42,96%) telah memiliki pengalaman
dalam menggunakan  internet  sendiri  antara  7-10 tahun.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  teknologi internet  telah  menjadi  hal  yang  sangat  biasa saat  ini.  Berbagai  sektor  kehidupan  bahkan hampir  tidak  dapat  dipisahkan.  Penggunaan internet/  komputer  tidak  hanya  sebatas  pada akses internet untuk social media atau bermain games, tetapi  juga  dapat  digunakan  sebagai sarana  belajar  melalui e-learning. Mayoritas responden  sebanyak  48  orang  (35,56%)
menghabiskan waktu menggunakan komputer/  internet  selama  lebih  dari  9  jam dalam sehari. Tanpa disadari hampir mendominasi  waktu  dalam  kegiatan  harian. Diantara  pengguna  itu,  sebanyak  55  orang (40,74%) menghabiskan waktu antara 1-3 jam penggunaannya untuk belajar. Berikut merupakan data demografi dari responden:

## Tabel I. Demografi Responden
DEMOGRAFI KATEGORI N Persen tase Jenis kelamin Laki-laki 44 32,59% Perempuan 91 67,41% Umur ≤ 19 tahun 3 2,22% 20-25 tahun 122 90,37% 26-30 tahun 3 2,22% > 30  tahun 7 5,19% Pendidikan saat ini D3 7 5,19% S1 99 73,33% S2 28 20,74% S3 1 0,74% Akses internet di rumah Tidak 17 12,59% Ya 118 87,41% Pengalaman menggunakan internet 1-3 tahun 6 4,44% 4-6 tahun 23 17,04% 7-10 tahun 58 42,96% > 10 tahun 48 35,56% Penggunaan komputer (per hari) DEMOGRAFI KATEGORI N Persen tase Menghabiskan waktu menggunakan komputer/ internet (per hari) < 1jam 1 0,74% antara 1-3 jam 19 14,07% antaraa 3-5 jam 28 20,74% antara 5-7 jam 22 16,30% antara 7-9 jam 17 12,59% >9 jam 48 35,56% Menghabiskan waktu menggunakan komputer/ internet untuk belajar (per hari) < 1jam 15 11,11% antara 1-3 jam 55 40,74% antaraa 3-5 jam 39 28,89% antara 5-7 jam 14 10,37% antara 7-9 jam 7 5,19% >9 jam 5 3,70% Sumber: data diolah

## Uji Validitas

## Tabel II. Uji Validitas Variabel PU
Item Pertanyaan r-hitung r-tabel Keterangan 1 0,809 0,1678 Valid 2 0,713 0,1678 Valid 3 0,783 0,1678 Valid 4 0,735 0,1678 Valid Sumber: data diolah
Hasil  uji  validitas  variabel perceived usefulness pada  tabel  II  menunjukkan  hasil yang  valid.  Hal  ini  ditunjukkan  dari  hasil  r- hitung  >  nilai  r-tabel.  Sehingga  dapat dikatakan valid dan layak untuk digunakan.

## Tabel III. Uji Validitas Variabel PEU
Item Pertanyaan r-hitung r-tabel Keterangan 1 0,770 0,1678 Valid 2 0,836 0,1678 Valid 3 0,851 0,1678 Valid
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
4 0,820 0,1678 Valid Sumber: data diolah
Hasil uji validitas variabel perceived ease of use pada tabel III menunjukkan hasil yang valid. Hal ini ditunjukkan dari hasil r-hitung > nilai  r-tabel.  Sehingga  dapat  dikatakan  valid dan layak untuk digunakan.

## Tabel IV. Uji Validitas Variabel ITU
Item Pertanyaan r-hitung r-tabel Keterangan 1 0,923 0,1678 Valid 2 0,841 0,1678 Valid Sumber: data diolah
Hasil uji validitas variabel intention to use pada tabel IV menunjukkan  hasil  yang valid. Hal ini ditunjukkan dari hasil r-hitung > nilai r-tabel.  Sehingga  dapat  dikatakan  valid  dan layak untuk digunakan.

## Uji Reliabilitas
Tabel V. Uji Reliabilitas Variabel Cronbach Alpha (α) Keterangan PU 0,756 Reliabel PEU 0,837 Reliabel ITU 0,724 Reliabel Sumber: data diolah Hasil  uji  reliabilitas  yang  ditampilkan dalam tabel V menunjukkan bahwa keseluruhan  variabel adalah reliabel. Dimana dalam  tabel  tersebut  menunjukkan  nilai cronbach alpha setiap variabel > 0,7. Menurut Nunnally (1978), nilai dari cronbach alpha > 0,7 dikatakan reliabel.

## Analisis Regresi Linier Berganda

## Tabel VI. Analisis Regresi Linier
Berganda Model B t Sig Constant 2,643 PU 0,395 5,729 0,000 PEU 0,183 1,337 0,001 Sumber: data diolah Tabel VI merupakan output hasil pengolahan  melalui  analisis  regresi  linier
berganda.  Dari  kedua  variabel  independen yang  dimasukkan  menunjukkan  hasil  yang signifikan  karena  <  0,05.  Dapat  disimpulkan bahwa variabel ITU dipengaruhi oleh variabel PU  dan  PEU  dengan  persamaan  matematis sebagai berikut:
ITU = 2,643 +0,395 PU + 0,183 PEU
Penjabaran  dari  persamaan  matematis tersebut yaitu: a) Konstanta  sebesar  2,643  menyatakan bahwa jika variabel independen dianggap konstan (PU dan PEU) , maka ITU adalah sebesar 2,643.
b) Koefisien  regresi  PU  sebesar  0,395 menyatakan  bahwa,  setiap  penambahan PU  akan  meningkatkan  ITU  sebanyak 0,395.
c) Koefisien  regresi  PEU  sebesar  0,183 menunjukkan bahwa, setiap penambahan ITU  akan  meningkatkan  ITU  sebanyak 0,183.
Jika  dilihat  dari  hasil  pengujian,  variabel PU dan PEU memiliki pengaruh terhadap ITU. Dari  tampilan output SPSS model  summary , besarnya adjusted R 2 adalah  0,723.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  72,3  %  variabel  ITU dapat dijelaskan oleh variabel independen PU dan  PEU.  Sedangkan  sisanya  dijelaskan  oleh variabel lain diluar model penelitian.
Dilihat  dari  hasil  uji  ANOVA,  nilai  F hitung  sebesar  26,  108  dengan  probabilitas 0,000.  Karena  probabilitas  model  <  0,05, maka  model  regresi  dapat  digunakan  untuk memprediksi  ITU.  Atau  dengan  kata  lain variabel PU dan variabel PEU secara bersama- sama berpengaruh terhadap ITU.
Sedangkan  dilihat  dari  uji  t  menunjukkan bahwa t hitung > t tabel. Hal ini berarti bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara PU dengan  ITU,  serta  PEU  dengan  ITU. Sehingga, perubahan pada PU secara langsung akan  merubah  ITU,  begitupula  dengan  PEU. Perubahan  pada  PEU  secara  langsung  akan merubah ITU.
Hasil untuk pengujian hipotesis 1 (H1) ini menunjukkan bahwa persepsi kebermanfaatan yang dirasakan terhadap e-learning berpengaruh  terhadap  tingkat  penggunaan . Hasil  dari  pengujian  hipotesis  1  (H1)  sejalan dengan  penelitian  Tao  (2009),  dimana
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
kegunaan  yang  dirasakan  memiliki  dampak yang  signifikan  pada  kedua  niat  untuk menggunakan  dan  penggunaan  aktual  dari e- resources sementara efek kemudahan
penggunaan  pada  niat  untuk  menggunakan dan  penggunaan  aktual  dimediasi  oleh kegunaan yang dirasakan. Hasil penelitian ini juga  sejalan  dengan  penelitian  Alomary  and Woollard (2015); Venkatesh and Bala (2008); Handayani  and  Harsono  (2016)  Nursiah (2018), dimana dengan tegas menyatakan PU memiliki  pengaruh  terhadap  niat  untuk menggunakan.  Keberadaan  PU  langsung memengaruhi niat
perilaku
untuk menggunakan. PU memiliki dampak langsung pada  niat  perilaku  untuk  menggunakan teknologi  (ITU)  (Fadare,  2015).  Selanjutnya dari  hasil  penelitian  Ducey  and  Coovert (2016)  diketahui  bahwa  niat  atau  keinginan berperilaku untuk adopsi teknologi baru lebih kuat  ditentukan  oleh  sikap  seseorang  seperti PEU  dan  PU  dibandingkan  dengan  norma subjektif.
Hasil  dari  pengujian  hipotesis  2  (H2) sejalan  dengan  penelitian  Tao  (2009); Handayani  and  Harsono  (2016);  Nursiah (2018), dimana kemudahan dalam penggunaan  ( perceived  ease  of  use )  yang dirasakan  memiliki  dampak  yang  signifikan pada  kedua  niat  untuk  menggunakan  dan penggunaan aktual dari e-resources sementara efek kemudahan penggunaan pada niat untuk menggunakan dan penggunaan aktual dimediasi oleh kegunaan yang dirasakan. Fred D  Davis  (1985);  Chang  et  al.  (2005);  Szajna (1996)  menemukan  bahwa  ketika  pengguna tidak  memiliki  atau  sedikit  pengalaman sebelumnya  menggunakan  sistem,  mereka biasanya  lebih  memperhatikan  kemudahan penggunaan  sistem  daripada  kegunaannya, tetapi setelah terbiasa dengan sistem, kegunaan sistem adalah perhatian utama untuk apakah  atau  tidak  untuk  terus  menggunakan sistem.  Oleh  karena  itu,  kesan  pertama pengguna  tentang  kemudahan  penggunaan sistem akan membuka pintu untuk mengeksplorasi  sistem  lebih  lanjut,  dan  jika sistem juga dapat memberikan informasi yang berguna,  lebih  mudah  bagi  pengguna  untuk menerima sistem pada akhirnya. Oleh karena itu,  menekankan  kemudahan  penggunaan sistem  harus  menjadi  fokus  dalam  pelatihan awal selama proses implementasi sistem. Baik
kegunaan dan kemudahan penggunaan faktor- faktor  berfungsi  untuk  mendorong  adopsi teknologi  akhirnya  sementara  kemudahan penggunaan  memainkan  peran  yang  sangat penting dalam penerimaan awal dan kegunaan merupakan faktor penting yang mempengaruhi kelanjutan penerimaan.

## VI. Kesimpulan
Hasil  analisis  yang  dilakukan  dalam penelitian  ini  menunjukkan  bahwa perceived usefulness berpengaruh  terhadap intention  to use. Hal  ini  juga  berlaku  sama  dengan perceived ease of use, dimana perceived ease of  use juga  memiliki  pengaruh  terhadap intention to use.
Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan, dimana penelitian ini dilakukan hanya di satu universitas saja. Sehingga penelitian ini hanya mendapatkan  bukti  empiris  terkait  yang diteliti saja, tidak bisa dilakukan perbandingan dengan universitas lain yang juga menggunakan e-learning. Selain  itu,  jumlah responden  yang  masih  sedikit,  sehingga kemungkinan  membuat  hasil  analisis  kurang signifikan. Waktu untuk melakukan penelitian yang sangat terbatas, membuat rentang waktu dalam pengumpulan kuesioner hanya sebentar.  Sehingga  jumlah  yang  didapatkan dari  pengisian  kuesioner  kurang  maksimal. Penelitian  yang  dilakukan  melalui  kuesioner, data dari hasil kuesioner bisa jadi memberikan hasil  yang  bias  dan  kurang  memberikan jawaban yang sebenarnya.
Untuk penelitian selanjutnya bisa dilakukan  penelitian  di  perguruan  tinggi  lain yang menggunakan e-learning sehingga dapat diperbandingkan.  Karena  belum  tentu  setiap universitas  sudah  menerapkan  sistem  belajar online dengan e-learning. Adapula universitas yang  sudah  memiliki  fasilitas e-learning, namun  belum  dimanfaatkan  dengan  baik. Belum  tentu  setiap  pelajaran  yang  diberikan sudah bisa diakses melalui e-lerning. Penelitian  selanjutnya  juga  dapat  elakukan penelitian yang sejenis namun dengan variabel yang  berbeda  atau  dengan  menambahkan variabel lain.
Implikasi  dari  penelitian  ini  dapat digunakan  sebagai  evaluasi  dari  penggunaan
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
e –ISSN  : 2548-9224 p–ISSN  : 2548-7507
e-learning di Universitas Airlangga Surabaya agar  bisa  digunakan  dengan  baik.  Selain  itu, penggunaan Airlangga University e-Learning Application (AULA)  belum  sepenuhnya digunakan dalam seluruh  mata kuliah. Untuk kedepannya dapat dilakukan sosialisasi terhadap Airlangga  University  e-Learning Application (AULA),  agar  mahasiswa/i  dan dosen  mengetahui  dan  memahami e-learning agar penggunaannya lebih maksimal.

## R EFERENCES
[1]Setiawan,  W.,  &  Hana,  M.  N.  (2014).  Analisis Penerapan Sistem e-Learning FPMIPA UPI menggunakan Technology Acceptance Model (TAM). Jurnal  Pengajaran  MIPA,  19 (1),  128-140. doi: http://dx.doi.org/10.18269/jpmipa.v19i1.433
[2]Folden, R. W. (2012). General Perspective in Learning Management  SystemsHigher  Education  Institutions and  Learning  Management  Systems:  Adoption  and Standardization  (pp.  1-27):  IGI  Global.  doi: 10.4018/978-1-60960-884-2.ch001
[3]Hussein, Z. (2017). Leading to Intention: The Role of Attitude  in  Relation  to  Technology  Acceptance Model  in  e-Learning. Procedia  Computer  Science,
105 , 159-164. doi:
https://doi.org/10.1016/j.procs.2017.01.196
[4]Al-Azawei,  A.,  Parslow,  P.,  &  Lundqvist,  K.  (2017). Investigating  the  Effect  of  Learning  Styles  in  a Blended  e-Learning  System:  An  Extension  of  the Technology Acceptance Model (TAM). Australasian Journal  of  Educational  Technology,  33 (2).  doi: 10.14742/ajet.2758
[5]Baleghi-Zadeh,  S.,  Ayub,  A.  F.  M.,  Mahmud,  R.,  & Daud,  S.  M.  (2017).  The  Influence  of  System Interactivity  and  Technical  Support  on  Learning
Management System Utilization. Knowledge Management  &  E-Learning:  An  International Journal, 9 (1), 50-68.
[6]Chao, R.-J., & Chen, Y.-H. (2009). Evaluation of The Criteria  and  Effectiveness  of  Distance  e-Learning with  Consistent  Fuzzy  Preference  Relations. Expert Systems with Applications, 36 (7), 10657-10662. doi: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2009.02.047
[7]Wu, W.-H., Jim Wu, Y.-C., Chen, C.-Y., Kao, H.-Y., Lin, C.-H., & Huang, S.-H. (2012). Review of Trends from  Mobile  Learning  Studies:  A  Meta-Analysis. Computers  &  Education,  59 (2),  817-827.  doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.03.016
[8]Ho, C.-L., & Dzeng, R.-J. (2010). Construction Safety Training Via e-Learning: Learning Effectiveness and User  Satisfaction. Computers  &  Education,  55 (2), 858-867. doi: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.03.017
[9]Šumak, B.,  Heričko, M.,  Pušnik, M.,  &  Polančič,  G. (2011).  Factors  Affecting  Acceptance  and  Use  of Moodle:  An  Empirical  Study  Based  on  TAM.
Informatica, 35 (1), 91-100.
[10]Chuttur,  M.  (2009).  Overview  of  the  Technology Acceptance  Model:  Origins,  Developments  and Future  Directions. Sprouts:  Working  Papers  on Information Systems, 9 (37), 1-21.
[11]Davis, F. D. (1985). A Technology Acceptance Model for  Empirically  Testing  New  End-User  Information Systems: Theory and Results. (Ph.D in Management Disertation), Massachusetts  Institute of Technology, Sloan School of Management.
[12]Chen,  S.-C.,  Li,  S.-H.,  &  Li,  C.-Y.  (2011).  Recent Related Research in Technology Acceptance Model: A Literature Review. Australian Journal of Business and Management Research, 1 (9), 124-127.
[13]Venkatesh,  V.,  &  Morris,  M.  G.  (2000).  Why  Don't Men Ever Stop to Ask for Directions? Gender, Social Influence, and Their Role in Technology Acceptance and Usage Behavior. MIS Quarterly, 24 (1), 115-139. doi: 10.2307/3250981
[14]Chang, I. C., Li, Y.-C., Hung, W.-F., & Hwang, H.- G.  (2005).  An  Empirical  Study  on  the  Impact  of Quality  Antecedents  on  Tax  Payers'  Acceptance  of
Internet Tax-Filing Systems. Government Information Quarterly, 22 (3), 389-410. doi: https://doi.org/10.1016/j.giq.2005.05.002
[15]Davis, F. D. (1989). Perceived Usefulness, Perceived Ease  of  Use,  and  User  Acceptance  of  Information Technology. MIS  Quarterly,  13 (3),  319-340.  doi:
10.2307/249008
[16]Szajna,  B.  (1996).  Empirical  Evaluation  of  the Revised Technology Acceptance Model. Management Science, 42 (1), 85-92.
[17]Jogiyanto,  H.  M.  (2008). Metode  Penelitian  Sistem Informasi (1 ed.). Yogyakarta: Penerbit Andi.
[18]Alomary,  A.,  & Woollard,  J.  (2015,  21st  November 2015). How  is  Technology  Accepted  by  Users?  A Review  of  Technology  Acceptance  Models  and Theories. Paper presented at the Proceedings of The IRES 17th International Conference, London, United Kingdom.
[19]Surendran, P. (2013). Technology Acceptance Model: A  Survey  of  Literature. International  Journal  of Business  and  Social  Research,  2 (4),  4.  doi:
10.18533/ijbsr.v2i4.161
[20]Sung Youl, P. (2009). An Analysis of the Technology Acceptance  Model  in  Understanding  University Students'  Behavioral  Intention  to  Use  e-Learning.
Journal of Educational Technology & Society, 12 (3), 150-162.
Volume 3 Nomor 2, Agustus 2019 https://doi.org/10.33395/owner.v3i2.151
[21]Venkatesh,  V.,  &  Bala,  H.  (2008).  Technology Acceptance  Model  3  and  a  Research  Agenda  on Interventions. Decision  Sciences,  39 (2),  273-315. doi: 10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x
[22]Md  Johar,  M.  G.,  &  Akmar  Ahmad  Awalluddin,  J. (2011).  The Role  of  Technology  Acceptance Model in  Explaining  Effect  on  E-Commerce  Application System. International Journal of Managing Information  Technology  (IJMIT),  3 (3),  1-14.  doi:
10.5121/ijmit.2011.3301
[23]Harris,  I.  (2017).  Analisis  Technology  Acceptance Model  (TAM)  terhadap  Tingkat  Penelrimaan  e- Learning  pada  Kalangan  Mahasiswa  (Studi  Empiris pada Universitas Internasional Batam dan UPBJJ-UT Batam). Jurnal Terapan Manajemen dan Bisnis, 3 (1), 1-20. [24]Tao,  D.  (2009). Intention  to  Use  and  Actual  Use  of Electronic Information Resources: Further Exploring Technology  Acceptance  Model  (TAM). Paper presented  at  the  AMIA  Annual  Symposium proceedings.
[25]Priyadi, I. P., Nugraha, H. C., Ratih, C. K., Nugroho, H. A., Karyana, N, R. R., . . . SEAMOLEC, T. (2013). Simulasi  Digital  (1  ed.).  Jakarta:  Kementrian Pendidikan & Kebudayaan.
[26]Kusmana, A. (2017). E-learning dalam Pembelajaran. Lentera  Pendidikan:  Jurnal  Ilmu  Tarbiyah  dan Keguruan,
14 (1), 35-51.
doi:
https://doi.org/10.24252/lp.2011v14n1a3
[27]Fadare,  O.  (2015).  A  Survey  on  Perceived  Risk and Intention of Adopting Internet Banking. The Journal of Internet Banking and Commerce, 21 (1), 1-21.
[28]Barhoumi,  C.  (2016).  User  Acceptance  of  the  e- Information Service as Information Resource: A New Extension of the Technology Acceptance Model. New
Library World, 117 (9/10), 626-643. doi: 10.1108/NLW-06-2016-0045
[29]Khan,  A.,  Professor,  A.,  &  Woosley,  J.  (2019).
Comparison of Contemporary Technology
Acceptance Models and Evaluation of the Best Fit for Health  Industry  Organizations. IJCSET,  1 (1),  709- 717.
[30]Venkatesh, V., & Davis, F. D. (1996). A Model of the Antecedents of Perceived Ease of Use: Development and  Test*. Decision  Sciences,  27 (3),  451-481.  doi:
10.1111/j.1540-5915.1996.tb00860.x
[31]Wang,  Q.  (2009).  Design  and  Evaluation  of  a Collaborative  Learning  Environment. Computers  &
Education, 53 (4), 1138-1146.
doi: 10.1016/j.compedu.2009.05.023
[32]Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory (2 ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
[33]Handayani, W. P. P., & Harsono, M. (2016). Aplikasi Technology Acceptance Model (Tam) Pada Komputerisasi Kegiatan Pertanahan. Jurnal
Economia, 12 (1), 13-22.
[34]Nursiah, N. (2018). Pengaruh Perceived Ease of Use Dan  Perceived  Usefulness  Terhadap  Behavior Intention To Use. Jurnal Elektronik Sistem Informasi dan Komputer, 3 (2), 39-47.
[35]Ducey,  A.  J.,  &  Coovert,  M.  D.  (2016).  Predicting Tablet  Computer  Use:  An  Extended  Technology Acceptance Model for Physicians. Health Policy and Technology, 5 (3), 268-284. doi: https://doi.org/10.1016/j.hlpt.2016.03.010