## ANALISIS KETERKAITAN FINANCIAL SHENANIGANS PADA PERUSAHAAN PT BANK BUKOPIN TBK
Natalis Christian 1 *, Shandy 2 , Reny 3 , Greece Agustin 4 , Kelly 5
Prodi Akuntansi Universitas Internasional Batam *email: snhidayati05@gmail.com ARTICLE INFO

## ABSTRACT

## Article History
Submission: 2021-05-02
Reviewed:  2021-05-19
Accepted: 2021-06-20 Publish : 2021-12-30
This study aims to examine what financial shenanigans have been violated  by  one  of  the  IDX  companies  in  Indonesia,  namely  PT. Bank  Bukopin  Tbk  from 2016  to  2020. Cases  of manipulation  or falsification  of  corporate  financial  report  data  often  occur  in various companies without knowing the reputation or scale of the company. Manipulation or falsification of financial report data is carried  out  with  the  aim  of  the  company  being  able  to  attract investors  to  believe  in  the  company's  transparency.  Financial shenanigans  is  a  theory  that  provides  an  explanation  of  how  to detect  fraud that may occur in  a company's financial statements. This study also explains the theories of financial shenanigans 1 to 7  from  books  or  other  sources  related  to  the  topic  of  discussion. The  results  of  this  study  indicate  that  that  PT.  Bank  Bukopin  is suspected of manipulating data presented in financial reports such as overstates. Relation to financial shenanigans, namely recording fictitious  income,  shifting  current  costs  to  the  next  period  and acknowledging the existence of counterfeit income.
Keyword:
Financial  Shenanigan;,
False
revenue recognition; fictitious
revenue
recording, transfer of fees; PT Bank Bukopin Tbk

## PENDAHULUAN (Introduction)
Kasus  pemalsuan  laporan  keuangan  sering  terjadi  berbagai  perusahaan  mulai  dari perusahaan berskala kecil hingga berskala besar baik perusahaan yang memiliki reputasi hingga tidak.  Selama  dua  dekade  terakhir,  ekonomi  global  telah  dikejutkan  dan  dikecewakan  oleh meningkatnya  korupsi  dengan  memanipulasi  menggunakan  metode  accounting  gimmicks (Sharma & Dey, 2018). Pendeteksian adanya kasus kecurangan dapat menggunakan teori seperti fraud  triangle  (Prasmaulida,  2016),  fraud  diamond  (Omukaga,  2020)  dan  fraud  pentagon (Setiawati & Baningrum, 2018) serta ada beberapa contoh cara mendeteksi indikasi kecurangan pada laporan keuangan yang sering digunakan sehingga metode yang sama tidak dapat mendeteksi peperangan  laporan  keuangan,  diperlukan  adanya  pendekatan  yang  berbeda  agar  pendeteksian lebih  efektif  dan  efisien.  Menurut  Zhou  &  Kapoor  (2011)  menyarankan  untuk  menggunakan pendeteksi  financial  shenanigans.  Financial  shenanigans  merupakan  sebuah  teori  yang memberikan penjelasan mengenai cara mendeteksi kecurangan yang kemungkinan terjadi pada laporan keuangan suatu perusahaan, baik dari kecurangan kecil hingga besar yang memanfaatkan
adanya celah longgar dalam akuntansi dimana kecurangan tersebut dari terjadi hingga bertahun- tahun.
Dalam  penelitian  ini,  objek  yang  akan  digunakan  adalah  perusahaan  yang  telah  menjadi perusahaan go-public atau dengan kata lain telah terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI), PT. Bank  Bukopin  Tbk.  PT.  Bank  Bukopin  Tbk  merupakan  perusahaan  yang  bergerak  dibidang perbankan  dimana  menyediakan  layanan  jasa  kepada  pemangku  berkepentingan.    PT.  Bank Bukopin Tbk telah diduga memanipulasi laporan keuangan yang bertujuan untuk menarik para investor  agar  dapat  percaya  akan  tranparansi  perusahaan,    maka  dengan  adanya  artikel  ini bertujuan untuk meneliti financial shenanigans apa saja yang telah dilanggar PT. Bank Bukopin Tbk dari tahun 2016 hingga pada tahun 2020.

## Shenanigans 1: Mencatat Pendapatan Terlalu Dini
Setiap perusahaan tentunya akan memiliki pendapatan yang tercatat dalam laporan keuangannya. Ada  beberapa  teknik  dalam  mencatat  pendapatan  dengan  sangat  dini  diantaranya,  mencatat pendapatan  sebelum  menyelesaikan  kewajiban  apapun,  mencatat  pendapatan  jauh  melebihi pekerjaan yang diselesaikan di kontrak, mencatat pendapatan sebelum pembeli menerima produk terakhir,  dan  mencatat  pendapatan  saat  pembayaran  pembeli  tetap  tidak  pasti.  Computer Associates  sangat  gigih  dalam  mencatat  pendapatan  sebelum  kewajiban  apa  pun  diselesaikan. Tekniknya adalah tetap buka pada bulan terakhir setiap kuartalnya hingga mampu menghasilkan pendapatan yang cukup untuk memuaskan Wall Street. Computer Associates terkenal selama 35 hari. Ketika perusahaan menunjukkan piutang jangka panjang, auditor, dan analisis harus meneliti data dan menentukan kapan pendapatan piutang dicatat. Jika perusahaan menandatangani kontrak atau kesepakatan lisensi lima tahun, maka perusahaan akan menerima pembayaran selama periode 60  bulan  itu  dan  tidak  boleh  mengambil  semua  pendapatan  pada  bulan  pertama,  akan  tetapi Computer  Associates  mengakuinya  pada  bulan  pertama  itu  sehingga  dikatakan  menerima pendapatan sebelum menyelesaikan kewajiban apapun (Schilit, 2010).
Sebagian  perusahaan  dapat  menggunakan  teknik  melalui  kontrak  dengan  beberapa  kiriman, seperti perusahaan perangkat  lunak yang semakin agresif dalam mengambil  bagian yang lebih besar  dari  pendapatannya  di  bagian  depan  sehingga  dibagian  belakang  akan  lebih  kecil. Akun seperti piutang dan piutang yang belum ditagih yang melebihi penagihan mulai muncul di neraca merupakan  salah  satu  trik  kejahatan  dalam  akuntansi  yang  termasuk  kedalam  mencatat pendapatan  jauh  melebihi  pekerjaan  yang  diselesaikan  di  kontrak.  Penerimaan  pelanggan merupakan  langkah  penting  dalam  proses,  namun  beberapa  pemasok  mencoba  melakukan kecurangan  di  sekitar  langkah  terakhir  ini.  Produk  Sunbeam  terkenal  karena  mempercepat pendapatan dengan menggunakan strategi yang disebut "tagih dan tahan". Akan tetapi Sunbeam tidaklah melakukan hal yang sesuai dengan strategi tersebut dimana produk yang dipesan belum dikirim  dan  pembeli  belum  membayar  produk  tersebut,  Sunbeam  sudah  mencatat  pendapatan duluan sehingga ini merupakan kecurangan yang dimana produk belum sampai ditangan pembeli, akan tetapi penjual sudah mengakui pendapatannya (Schilit, 2010).
Beberapa perusahaan bahkan mengakui  pendapatan di  mana pembeli  belum  tentu membelinya atau  belum  tentu  dapat  membayar  akan  produk  perusahaan  tersebut.  Software  Sistem  adalah perusahaan yang membuat kebiasaan membiarkan pelanggan memiliki produk tanpa melakukan pembayaran hingga 14 bulan kemudian. Namun Software Sistem mencatat pendapatan pada saat kontrak ditandatangani (Schilit, 2010).

## Shenanigans 2: Mencatat Pendapatan Palsu
Perusahaan  biasanya  melaporkan  pendapatan  palsu  dengan  mencatat  pendapatan  dengan  salah satu dari empat cara yang tidak tepat yakni, dari transaksi yang tidak memiliki substansi ekonomi,
dari transaksi yang tidak memiliki proses yang wajar, pada penerimaan dari transaksi yang tidak menghasilkan  pendapatan,  dan  dari  transaksi  yang  sesuai  tetapi  dalam  jumlah  yang digelembungkan. Teknik pertama melibatkan hanya memimpikan skema yang memiliki "tampilan dan nuansa" dari penjualan yang sah, namun pada kenyataannya kekurangan substansi ekonomi. Dalam transaksi ini, yang disebut pelanggan tidak berkewajiban untuk menyimpan atau membayar produk, atau tidak ada materi yang benar-benar ditransfer dari awal. Transaksi yang tidak memiliki proses yang wajar terkadang sesuai. Tetapi investor yang bijaksana harus bertaruh melawannya. Artinya,  sebagian  besar  transaksi  pihak  terkait  yang  tidak  memiliki  pertukaran  yang  wajar menghasilkan pendapatan yang meningkat, dan seringkali palsu (Schilit, 2010).
Investor  memahami  bahwa  tidak  semua  kas  yang  diterima  mewakili  pendapatan  atau  bahkan secara langsung berkaitan dengan operasi inti perusahaan. Beberapa arus masuk terkait dengan aktivitas pendanaan (pinjaman dan penerbitan saham), dan lainnya dengan penjualan bisnis atau berbagai  aset.  Perusahaan  yang  mengakui  pendapatan  atau  pendapatan  dari  sumber  non- pendapatan  harus  dianggap  bersalah  melaporkan  pendapatan  palsu  untuk  meningkatkan pendapatan. Pertumbuhan pendapatan yang melonjak selalu membuat investor kagum, terutama ketika itu terjadi di industri yang biasanya tidak tumbuh dengan kecepatan sangat tinggi. Pada tahun 1993, salah satu perusahaan konsultan ternama, Education Alternatives Inc., memukau Wall Street dengan pendapatan yang melonjak sepuluh kali lipat dalam satu tahun. Dan anak laki-laki itu  memperhatikan Wall  Street,  karena  harga  saham  perusahaan  naik  dua  kali  lipat  dalam  tiga bulan yang singkat (Schilit, 2010).

## Shenanigans 3: Meningkatkan Pendapatan Dengan Menggunakan Aktivitas Satu Kali atau yang Tidak Berkelanjutan
Perusahaan  biasanya  menggunakan  salah  satu  dari  dua  strategi  yakni  kejadian  satu  kali  atau klasifikasi  yang  menyesatkan  saat  melakukan  manipulasi  laba  jenis  ini.  Misalnya,  Enron meningkatkan  pendapatannya  dengan  mendorong  kerugian  dari  berbagai  usahanya  ke  neraca, Teknologi Lucent mendorong biaya operasi normal menjadi biaya satu kali, Toys “R” Us mencatat penurunan  persediaan  normal  sebagai  peristiwa  yang  tidak  berulang,  Boston  Chicken memperlakukan  pendapatan  bunga  dari  penerima  waralaba  sebagai  pendapatan,  dan  Oracle Corporation  meningkatkan  pendapatan  dengan  mengubah  struktur  perusahaan  afiliasi  (Schilit, 2010).
Contoh dari IBM (International Business Machines), yakni meningkatkan pendapatan operasional dengan memasukkan keuntungan besar dari penjualan aset, sehingga menandakan kejadian satu kali  sebagai  aktivitas  yang  sedang  berlangsung.  Ketika  melihat  pertumbuhan  dalam  penjualan perusahaan, membandingkan pertumbuhan itu dengan semua item baris penting pada laporan laba rugi, harga pokok penjualan dari SG&A (biaya penjualan, umum, dan administrasi), dan laba per saham.  Di  neraca  pada  akun  piutang,  Ketika  penjualan  sebuah  perusahaan  tumbuh  sebesar  10 persen misalnya, memperkirakan akan melihat perubahan yang sesuai dalam ukuran operasional lainnya.  Perusahaan  tidak  mengharapkan  pertumbuhan  100  persen  atau  penurunan  25  persen. Ketika perubahan tidak seimbang, auditor mulai menyelidiki dan itulah yang terjadi dengan IBM. Ketika  penjualan  IBM  naik  7  persen,  pemeriksaan  terhadap  akunnya  mengungkapkan  bahwa pendapatan operasional naik 30 persen. Karena pendapatan operasional tumbuh secara substansial lebih cepat daripada penjualan, harga pokok penjualan dan SG&A akan diharapkan tumbuh lebih lambat  daripada  7  persen  peningkatan  penjualan.  Setelah  diperiksa  lebih  dekat,  bahwa  harga pokok penjualan secara mengejutkan meningkat sebesar 9 persen. Jadi, itu jelas tidak menjelaskan bagaimana laba operasi  tumbuh begitu pesat.  Kemudian mencatat bahwa SG & Adid memang turun  luar  biasa  11  persen.  Manajemen  menjelaskan  penurunan  ini  dengan  menunjukkan keahliannya  dalam  mengendalikan  biaya  selama  periode  ekonomi  yang  sulit.  Namun,  ketika membahas lebih jauh ke dalam dokumen, IBM telah menjual bisnis selama periode itu kepada
AT&T  dengan  harga  sekitar  $  4,5  miliar.  Laporan  keuangan  menunjukkan  keuntungan  terkait sebesar $ 4 miliar, tetapi ketika memeriksa laporan laba rugi, tidak ada akun yang cukup besar untuk  menampung  item  senilai  $  4  miliar.  IBM, ternyata,  telah  menggunakan  keuntungan  $  4 miliar  untuk  mengimbangi  SG&A.  Manajemen  belum  melakukan  pekerjaan  yang  begitu  baik untuk mengendalikan biaya (Schilit, 2010).

## Shenanigans 4: Mengalihkan Biaya Saat Ini ke Periode Selanjutnya
Bisnis  menggunakan  berbagai  metode  untuk  mengalihkan  pengeluaran  dan  dengan  demikian meningkatkan penampilan angka pendapatan mereka. Memanfaatkan biaya operasional normal dengan tidak tepat berfokus pada penyalahgunaan yang sangat umum dari proses dua langkah: manajemen  hanya  mengambil  satu  langkah  jika  dua  langkah  diperlukan.  Dengan  kata  lain, manajemen  secara  tidak  tepat  mencatat  biaya  di  Neraca  sebagai  aset  (atau  "mengkapitalisasi" biaya), alih-alih segera mengeluarkannya. Dengan kehancuran teknologi yang dimulai pada tahun 2000,  pertumbuhan  pendapatan  WorldCom  mulai  melambat  dan  investor  mulai  lebih memperhatikan biaya operasional perusahaan yang besar. Biaya jalur sejauh ini merupakan biaya operasional terbesar di dunia. Jadi, WorldCom memutuskan untuk menggunakan trik sederhana agar  penghasilan  tetap  bertahan.  Pada  pertengahan  tahun  2000,  ia  mulai  menyembunyikan beberapa biaya lini melalui perubahan akuntansi yang tiba-tiba dan sangat signifikan. Daripada mencatat semua biaya ini sebagai pengeluaran, WorldCom mengkapitalisasi sebagian besar biaya tersebut sebagai aset di Neraca. Perusahaan melakukan ini hingga mencapai miliaran dolar, yang berdampak pada pengeluaran yang terlalu rendah dan laba yang terlalu tinggi dari pertengahan 2000 hingga awal 2002 (Schilit, 2010).
Dengan membandingkan kebijakan depresiasi dengan norma industri, investor dapat menentukan apakah perusahaan menghapus aset  selama rentang waktu  yang sesuai.  Investor harus prihatin ketika perusahaan mendepresiasi aset tetapnya terlalu lambat (sehingga menciptakan peningkatan pendapatan),  terutama  di  industri  yang  sedang  mengalami  kemajuan  teknologi  yang  pesat. Investor harus berhati-hati ketika mereka melihat perusahaan menghasilkan keuntungan hanya dengan membalik tombol akuntansi. Biarkan perusahaan menghasilkan keuntungan dengan cara kuno dengan menjual lebih banyak produk dan mengendalikan biaya. Di sebagian besar industri, proses  mengubah  persediaan  menjadi  biaya  sangat  mudah  ketika  penjualan  terjadi,  persediaan dipindahkan  ke  biaya  yang  disebut  harga  pokok  penjualan.  Namun,  dalam  bisnis  tertentu menentukan kapan dan bagaimana inventaris berubah menjadi biaya bisa lebih sulit. Dalam bisnis film misalnya, biaya pembuatan film atau program TV dikapitalisasi sebelum film tersebut dirilis. Biaya-biaya  ini  kemudian  dicocokkan  (dibebankan  sebagai  biaya)  dengan  pendapatan berdasarkan  penerimaan  pendapatan.  Karena  pendapatan  dapat  direalisasikan  selama  beberapa tahun  bagaimanapun,  sebuah  perusahaan  film  harus  memproyeksikan  jumlah  tahun  aliran pendapatan yang diantisipasi. Jika memilih jangka waktu yang terlalu lama, persediaan dan laba akan dibesar-besarkan (Schilit, 2010).
Gagal mencatat aset dengan nilai terganggu berfokus pada membekukan tarian antara langkah 1 dan  langkah  2  yaitu  gagal  mencatat  pengeluaran  untuk  biaya  yang  telah  dikapitalisasi  dengan benar tetapi nilainya berkurang sebelum manfaat yang diharapkan diterima. Tidaklah cukup bagi perusahaan untuk hanya mendepresiasi aset tetap pada jadwal yang kaku dan berasumsi bahwa tidak ada yang dapat terjadi untuk mengubah rencana itu. Manajemen harus secara terus menerus meninjau aset  ini untuk kemungkinan penurunan nilai  dan mencatat beban setiap kali manfaat masa depan yang diasumsikan jatuh di bawah nilai buku. Aturan akuntansi mensyaratkan bahwa aset  tertentu  secara  teratur  dituliskan  ke  nilai  bersih  yang  dapat  direalisasikan  (istilah  akuntan untuk  jumlah  sebenarnya  yang Anda  harapkan  dibayar).  Piutang  harus  dicatat  setiap  periode dengan mencatat perkiraan biaya untuk kemungkinan piutang tak tertagih. Demikian pula pemberi pinjaman  harus  mencatat  pengeluaran  (atau  kerugian  pinjaman)  setiap  triwulan  untuk
memperhitungkan peminjam yang sudah mati. Selain itu, investasi yang mengalami penurunan nilai permanen harus dicatat dengan mencatat beban penurunan nilai. Kegagalan untuk mengambil salah satu dari biaya ini akan menghasilkan keuntungan yang dibesar-besarkan. Investor selalu mengawasi jika terjadi penurunan biaya piutang tak tertagih, penyisihan piutang ragu-ragu dan cadangan kerugian pinjaman, karena ini bisa menjadi tanda manajemen  mencoba menurunkan pengeluarannya dan karenanya meningkatkan laba (Schilit, 2010).

## Shenanigans  5:  Menggunakan  Teknik  Lain  Untuk  Menyembunyikan  Pengeluaran  atau Kerugian
Gagal mencatat beban dari transaksi lancar cara yang cukup sederhana untuk menyembunyikan pengeluaran adalah dengan berpura-pura bahwa tidak pernah melihat faktur dari vendor hingga kuartal  berakhir.  Cara  yang  kurang  umum  untuk  mengurangi  pengeluaran  dan  meningkatkan keuntungan  secara  artifisial  melibatkan  penerimaan  rabat  palsu  dari  pemasok.  Secara  alami, shenanigan ini membutuhkan bantuan pemasok (Paulson & Rothschild, 1968).
Gagal  mencatat  pengeluaran  untuk  akrual  yang  diperlukan  atau  membalik  pengeluaran sebelumnya, manajemen terkadang gagal mencatat akrual biaya yang diperlukan untuk biaya yang diharapkan. Akrual  ini  umumnya  merupakan  perkiraan  perusahaan  atas  kewajiban  rutin  yang timbul dalam operasi bisnis normal seperti garansi pabrik. Seringkali biaya ini diperkirakan dan dicatat pada akhir kuartal. Gagal mencatat pengeluaran dengan tepat untuk biaya-biaya ini atau membalikkan biaya masa lalu akan meningkatkan pendapatan. Karena biaya ini bergantung pada asumsi  manajemen  dan  estimasi  diskresioner,  semua  yang  perlu  dilakukan  manajemen  untuk menghasilkan  lebih  banyak  pendapatan  (dan  mencapai  target  Wall  Street)  adalah  mengubah asumsi ini (Paulson & Rothschild, 1968).
Gagal mencatat atau mengurangi pengeluaran dengan menggunakan asumsi akuntansi agresif di mana Teknik ini menunjukkan bagaimana fleksibilitas manajemen dalam memilih kebijakan dan estimasi  akuntansi  dapat  menjadi  alat  untuk  menyembunyikan  biaya.  Perusahaan  yang memberikan pensiun dan imbalan paska kerja lainnya kepada karyawan dapat mengubah asumsi akuntansi mereka dengan cara yang dapat mengurangi beban tercatat. Demikian pula, perusahaan yang menyewa peralatan membuat berbagai estimasi yang akan berdampak pada kewajiban dan beban  yang  dilaporkan.  Manajemen  dapat  memanipulasi  laba  (mengurangi  kewajiban)  dengan mengubah asumsi akuntansi atau aktuaria (Paulson & Rothschild, 1968).
Mengurangi  biaya  dengan  melepaskan  cadangan  palsu  dari  pungutan  sebelumnya  merupakan salah satu manfaat mengambil biaya khusus adalah meningkatkan pendapatan operasional periode masa depan karena biaya masa depan telah dihapuskan melalui biaya tersebut. Dan kedua adalah bahwa  kewajiban  yang  dibuat  dengan  biaya  menjadi  cadangan  yang  dapat  dengan  mudah dilepaskan  menjadi  pendapatan  di  masa  mendatang.  Banyak  dari  cadangan  kewajiban  ini (terutama yang umum) sering dikelompokkan dalam akun kewajiban "lunak" yang kadang-kadang disebut  "kewajiban  lancar  lainnya"  atau  "biaya  yang  masih  harus  dibayar".  Investor  harus memantau  akun  kewajiban  lunak  dengan  cermat  dan  menandai  setiap  penurunan  tajam  yang terkait  dengan  pendapatan.  Seringkali,  perusahaan  mendiskusikan  kewajiban  lunak  ini  dalam catatan  kaki.  Pastikan  untuk  menemukannya  dan  lacak  juga  cadangan  individu  (Paulson  & Rothschild, 1968).

## Shenanigans 6: Mengalihkan Pendapatan Saat Ini ke Periode Berikutnya
Bisnis memiliki beberapa alasan untuk  mengambil  pendapatan dari periode saat  ini, Microsoft Corporation dan Freddie Mac memberikan dua contoh bagus dari perilaku ini. Sekitar satu dekade yang lalu, Microsoft sedang diselidiki oleh divisi antitrust dari Departemen Kehakiman Amerika Serikat.  Jadi,  hal  terakhir  yang  diinginkan  Microsoft  adalah  menunjukkan  seberapa  dominan
bisnisnya  dalam  hal  pendapatan.  Oleh  karena  itu,  terdapat  banyak  insentif  untuk  mendorong sebagian dari pendapatannya saat ini ke dalam akun pendapatan yang ditangguhkan. Selama tiga tahun, saya mengamati dan melaporkan perilaku Microsoft karena pendapatan yang ditangguhkan tumbuh  sekitar  $  400  juta  per  kuartal  selama  10  kuartal  berturut-turut,  yang  merupakan  sikap akuntansi  konservatif.  Kemudian  pada  kuartal  ke-11,  pendapatan  yang  ditangguhkan  hanya tumbuh sebesar $ 40 juta, dan pada kuartal ke-12, pendapatan tersebut sebenarnya menyusut lebih dari  $  100  juta,  sebuah  perubahan  dramatis  dalam  tren  tersebut.  Pada  titik  ini,  Microsoft tampaknya  memutuskan  bahwa  mereka  tidak  perlu  lagi  menunda  pendapatan  dan  dengan demikian mencatat penjualan periode secara keseluruhan (Schilit, 2010).
Yang lebih menarik dari Microsoft adalah contoh perilaku Freddie Mac ketika Dewan Standar Akuntansi Keuangan mengeluarkan aturan baru tentang akuntansi untuk derivatif di tahun tersebut (Setiap  kali  perubahan  dalam  kebijakan  akuntansi  terjadi  baik  diprakarsai  oleh  perusahaan  itu sendiri  atau  diamanatkan  oleh  undang-undang  kemungkinan  kejahatan  akuntansi  cenderung meningkat). Berdasarkan bisnisnya, Freddie Mac memiliki eksposur suku bunga yang besar tetapi satu  dekade  yang  lalu,  ia  memiliki  reputasi  untuk  memberikan  pendapatan  tetap  yang  dapat diprediksi. Niat manajemen adalah untuk secara bertahap mengenali keuntungan derivatif sebagai pendapatan  sesuai  kebutuhan.  Hal  ini  dilakukan  selama  beberapa  tahun,  lalu  musik  berhenti. Freddie Mac ditangkap dengan lebih dari $ 4,5 miliar pendapatan ditangguhkan yang tidak pernah diambil  sebagai  pendapatan.  Kasus  ini  berdiri  di  kelas  dengan  sendirinya  karena  dalam  setiap cerita  kejahatan  akuntansi  lainnya,  pihak  yang  bersalah  telah  mencoba  untuk  menunjukkan pendapatan  lebih  dari  yang  sebenarnya.  Freddie  Mac  akhirnya  menipu  dirinya  sendiri  untuk mendapatkan lebih dari $ 4 miliar pendapatan (Schilit, 2010).

## Shenanigans 7: Menggeserkan Pengeluaran Masa Depan ke Periode Sebelumnya
Penghapusan aset dengan tidak benar dalam periode saat ini yang harus dihindari beban di masa mendatang di mana perusahaan memiliki keleluasaan ketika mereka menuliskan aset karena ada banyak asumsi yang terlibat dalam menentukan apakah aset tersebut akan menghasilkan arus kas yang  tidak  didiskontokan  yang  sama  dengan  nilai  tercatat  saat  ini.  Kebijaksanaan  ini memungkinkan perusahaan untuk mengambil biaya di periode sekarang yang menjadi haknya di masa mendatang. Mencatat biaya dengan tidak benar untuk menetapkan cadangan yang digunakan untuk kurangi biaya masa depan. Dengan kata lain daripada merusak aset tertentu, perusahaan sering  mengambil  biaya  "restrukturisasi"  umum  yang  berfungsi  untuk  mengurangi  laba  bersih periode  berjalan  (tetapi  membiarkan  laba  operasi  stabil  karena  restrukturisasi  terjadi  di  bawah garis). Pendapatan operasional meningkat karena perusahaan dapat menutupi sebagian dari biaya operasionalnya (Paulson & Rothschild, 1968).

## HASIL DAN PEMBAHASAN (Result and Discussion)
Otoritas Jasa Keuangan (OJK) mulai mengecek laporan keuangan PT. Bank Bukopin Tbk setelah PT.  Bank  Bukopin  Tbk  menyatakan  akan  masalah  restated  (penyampaian  kembali)  laporan keuangan  tahun  2015  hingga  2017.  PT.  Bank  Bukopin  Tbk  diduga  memanipulasi  data  yang disajikan dilaporan keuangan seperti overstate, disajikan sebagai berikut ini:

## Net Income ( Laba Bersih)
PT. Bank Bukopin Tbk telah merevesi angka laba bersih pada laporan income statement tahun 2016 yang sebelumnya sebesar Rp 1,09 Triliun menjadi 176,4 Miliar. Sesuai dengan angka laporan diatas PT.Bank Bukopin diduga telah membuat laporan overstate pada akun net income dimana mengalami penurunan sebesar Rp 914.145.000.000 atau sebanyak 83,83%

## Pendapatan  operasional  lainnya  keuntungan  atas  penjualan  (Other  Operating  Income Other Fees and Commissions)
PT.  Bank  Bukopin Tbk telah  merevesi  angka  pendapatan  operasional  lainnya  keuntungan  atas penjualan pada laporan  posisi  keuangan tahun 2016 yang sebelumnya sebesar Rp 1,09 Triliun menjadi 176,4 Miliar. Selisih angka yang terlihat dengan jelas setelah di restated dimana akun pendapatan ini merupakan pendapatan dari kartu kredit. Akun ini mengalami penurunan sebanyak 62,64% atau sebesar Rp 663.934.000.000
Beban Penyisihan Kerugian Penurunan Nilai atas Aset keuangan (Provision of Allowance for Impairment Losses on Financial Asset).
Ketika dalam penyajian kembali PT. Bank Bukopin juga telah merevisi angka beban Penyisihan Kerugian Penurunan Nilai atas Aset keuangan, yang sebelumnya hanya Rp 649,05 Miliar menjadi Rp 797,65 Miliar. Dapat terlihat jelas bahwa akun beban tersebut mengalami kenaikan sebanyak 22.89% (Rp 148,59 Miliar).

## Ekuitas ( Equity)
PT.  Bank  Bukopin  Tbk  juga  telah  merevisi  angka  ekuitas  pada  laporan  posisi  keuangan  yang awalnya  berjumlah  Rp  932,91  Triliun  menjadi  Rp  691  Triliun  dimana  mengalami  penurunan sebesar Rp 241,91 Triliun (25.93%).

## Keterkaitan dengan teori Financial Shenanigans

## Recording Bogus Revenue (Mencatat pendapatan fiktif)
PT.  Bank  Bukopin  Tbk  diduga  mencatat  laporan  overstated  yang  dimana  melakukan penggelembungan pendapatan pada  akun net  income dan  akun Other Operating Income  Other Fees and Commissions, hal tersebut merupakan kasus kecurangan yang termasuk kedalam salah satu teori Financial Shenanigans yaitu mencatat pendapatan fiktif dengan cara yang tidak tepat yakni  dari  transaksi  yang  sesuai  tetapi  dalam  jumlah  yang  digelembungkan.  Diduga menggelembungkan transaksi yang tidak sesuai dikarenakan kasus penggelembungan pendapatan ini sudah diaudit dan dilewati oleh beberapa auditor bahkan sampai kepada auditor independen eksternal akan tetapi diketahui oleh internal bank yang kemudian di restated dari pihak banknya sendiri.

## Mengalihkan biaya saat ini ke periode selanjutnya
Manajemen  PT  Bank  Bukopin  Tbk  secara  tidak  tepat  mencatat  pembiayaan  anak  usaha  Bank Syariah Bukopin mengenai penambahan saldo cadangan kerugian penurunan nilai debitur tertentu yang mengakibatkan meningkatnya beban penyisihan kerugian penurunan nilai atas aset keuangan saat  direvisi.  Kecurangan  ini  termasuk  ke  dalam  salah  satu  teori  Financial  Shenanigans  yaitu mengalihkan  biaya  saat  ini  ke  periode  selanjutnya,  karena  pencatatan  pembiayaan  yang seharusnya dicatat pada tahun saat terjadinya pembiayaan tetapi pencatatan biaya dilakukan di periode  selanjutnya.  PT  Bank  Bukopin  Tbk  dengan  tidak  tepat  mencatat  pembiayaan  tersebut maka diduga dengan sengaja melakukan kecurangan ini untuk menunjukkan kinerja perusahaan yang baik.

## Mengakui adanya pendapatan palsu
Diduga PT Bank Bukopin melakukan pencataan pendapatan palsu  yang terlihat  dalam laporan posisi keuangan awalnya berjumlah Rp 932,91 Triliun menjadi Rp 691 Triliun dimana mengalami
penurunan sebesar Rp 241,91 Triliun (25.93%).  Pengakuan pendapatan seharusnya baru boleh tercatat ketika transaksi atau kegiatan sudah terjadi dan proses labanya sudah selesai (Schilit & Perler,  2020).  Kecurangan  ini  biasa  dilakukan  untuk  memberikan  gambaran  bahwa  perusahan memiliki penjualan yang meningkat

## KESIMPULAN (Conclution)
Kasus  pemalsuan  laporan  keuangan  sudah  sering  terjadi  dan  ditemukan  di  berbagai perusahaan  mulai  dari  perusahaan  berskala  kecil  hingga  berskala  besar.  Untuk  menghindari adanya kasus pemalsuan laporan keuangan, terdapat banyak cara untuk mendeteksi kecurangan ini  salah  satunya  yaitu  menggunakan  pendeteksi  financial  shenanigans.  Financial  shenanigans adalah teori yang menjelaskan cara untuk mendeteksi kecurangan yang kemungkinan terjadi pada laporan keuangan suatu perusahaan. Dalam penelitian ini, objek yang digunakan yaitu PT. Bank Bukopin Tbk yang bergerak di  bidang perbankan serta merupakan salah satu  perusahaan yang tercatat dalam Bursa Efek Indonesia (BEI). Pada tahun 2015 hingga 2017, Otoritas Jasa Keuangan (OJK)  menduga  PT  Bank  Bukopin  Tbk  memanipulasi  data  yang  disajikan  dalam  laporan keuangan.
PT Bank Bukopin Tbk melakukan pengelembungan transaksi yang tidak sesuai dikarenakan kasus  penggelembungan  pendapatan  ini  telat  di  audit  oleh  beberapa  auditor  bahkan  auditor independen eksternal, akan tetapi diketahui oleh internal bank yang kemudian restated dari pihak banknya sendiri, Selain itu, perusahaan juga secara tidak tepat mencatat pembiayaan anak usaha Bank Syariah Bukopin mengenai penambahan saldo cadangan kerugian penurunan nilai debitur tertentu yang mengakibatkan meningkatnya beban penyisihan kerugian penurunan nilai atas aset keuangan  saat  direvisi.  PT  Bank  Bukopin  Tbk  juga  melakukan  pencacatan  pendapatan  palsu karena telah merevisi laporan posisi keuangan yang awalnya berjumlah Rp 932,91 Triliun menjadi Rp  691 Triliun  yang  menimbulkan  selisih  penurunan  sebesar  Rp  241,91 Triliun.  Kecurangan- kecurangan yang seringkali terjadi dikarenakan adanya keinginan perusahaan untuk menunjukkan gambaran bahwa perusahaan memiliki kinerja yang bagus dan selalu meningkat.
Adapun saran dari hasil penelitian ini yaitu penulis mengharapkan adanya peningkatan dalam memperketat penerapan Good Corporate Governance untuk memaksimalkan kinerja perusahaan serta  internal  control  dalam  menjaga  kesehatan  perusahaan  juga  memastikan  perusahaan melakukan  kegiatan  kegiatan  usaha  yang  benar  sehingga  perusahaan  dapat  terhindar  dari kecurangan seperti yang sudah terjadi sebelumnya agar tidak terulang lagi, serta menimbulkan nilai tambah bagi semua pihak yang berkepentingan

## DAFTAR PUSTAKA (Reference)
Omukaga, K. O. (2020). Is the fraud diamond perspective valid in Kenya? Journal of Financial Crime. https://doi.org/10.1108/JFC-11-2019-0141
Paulson, G. L., & Rothschild, E. O. (1968). New York. In Scientist and Citizen (Vol. 10, Issue 3). https://doi.org/10.1080/21551278.1968.9957615
Prasmaulida, S. (2016). Financial Statement Fraud Detection Using Perspective of Fraud Triangle
Adopted By Sas No. 99.  Asia Pacific Fraud Journal, 1(2), 317.
https://doi.org/10.21532/apfj.001.16.01.02.24
Schilit,  H.  M.  (2010).  Financial  Shenanigans:  Detecting Accounting  Gimmicks  That  Destroy Investments (corrected November 2010). CFA Institute Conference Proceedings Quarterly, 27(4), 67–74. https://doi.org/10.2469/cp.v27.n4.1
Setiawati, E., & Baningrum, R. M. (2018). Deteksi Fraudulent Financial Reporting Menggunakan Analisis Fraud Pentagon : Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur Yang Listed Di BEI
Tahun 2014-2016 Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia , 3 ( 2 ), 2018. Riset Akuntansi Dan Keuangan Indonesia, 3(1953), 91–106.
Sharma,  D.,  &  Dey,  S.  K.  (2018).  Demystifying  the  Gimmicks  of  Financial  Shenanigans: A Conceptual  Study.  MUDRA :  Journal  of  Finance  and  Accounting,  5(2),  14–25. https://doi.org/10.17492/mudra.v5i2.14327
Zhou,  W.,  &  Kapoor,  G.  (2011).  Detecting  evolutionary  financial  statement  fraud.  Decision Support Systems, 50(3), 570–575. https://doi.org/10.1016/j.dss.2010.08.007