## PENGARUH PENGGUNAAN MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING TERHADAP PENINGKATAN HASIL BELAJAR MATEMATIKA SISWA SMP DI DAERAH TERTINGGAL
Anuwar Kadir Abdul Gafur 1 * , Ardin Umar 2
1 Prodi Matematika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Pasifik Morotai
2 Prodi Akuntasi, Fakultas Ekonomi, Universitas Pasifik Morotai Jalan Siswa, Kampus UNIPAS, Darame, Morotai, Indonesia
e-mail: 1 anuwarkadir657@gmail.com; Submitted: September 29, 2020 Revised: October 1, 2020 Accepted: October 7, 2020 corresponding author *

## Abstrak
Tujuan  penelitian  untuk    mengetahui  bagaimana  hasil  belajar  siswa  pada  materi  pola  bilangan  melalui model pembelajaran Problem Solving , serta mengetahui apakah terdapat perbedaan hasil belajar siswa pada materi  pola  bilangan  antara  model  pembelajaran Problem  Solving dengan  konvensional.  Penelitian  ini merupakan  penelitian  eksperimen  yang  menggunakan  dua  kelas  yaitu  kelas  VIIIA  dengan  menerapkan model  pembelajaran  konvensional  dan  kelas  VIIIB  menggunakan  model  pembelajaran problem  solving , Populasi pada penelitian ini adalah seluruh siswa kelas VIII SMP Negeri 5 Satap Maba yang merupakan salah  satu  sekolah  yang  berada  pada  daerah  tertinggal.  Sampel  yang  diambil  adalah  siswa  kelas  VIIIA berjumlah 24 siswa  dan VIIIB berjumlah 25 siswa analisis data menggunakan chi-kuadrat untuk normalitas data  statistik  uji  parametrik  yaitu  uji  t  dengan  berbantuan  SPSS  25.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan bahwa: (i) Hasil belajar siswa kelas VIIB SMP Negeri 5 Satap Maba pada materi pola bilangan setelah diberikan perlakuan dengan menerapkan model pembelajaran Problem Solving, dapat dilihat bahwa terdapat 1  siswa (4%) berkualifikasi baik  sekali atau  memuaskan,  terdapat 5 siswa (20%) berkualifikasi baik, terdapat 11 siswa (44%) berkualifikasi cukup, terdapat 7 siswa (28%) berkualifiksi kurang, terdapat 1 siswa (4%) berkualifikasi sangat kurang. (ii) Berdasarkan uji-t, pada taraf nyata 𝛼 = 0.05 dan nilai Sig. adalah 0,022 maka H 1 diterima. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan hasil belajar antara model pembelajaran Problem Solving dan pembelajaran konvensional yang diterapkan terhadap peningkatan hasil belajar siswa pada pola bilangan
Kata Kunci : pembelajaran problem solving, pembelajaran konvensional, kesulitan belajar

## 1. Pendahuluan
Matematika merupakan mata pelajaran yang memiliki peranan penting dalam ilmu pengetahuan.  Hal  tersebut  dapat  dicermati  pada tingkatan sekolah, mulai dari Sekolah Dasar (SD), Sekolah  Menegah  Pertama  (SMP),  Sekolah Menegah  Atas  (SMA),  dan  Perguruan  Tinggi sehingga keberadaan matematika disetiap tingkatan  sekolah  harus  mempelajari  matematika. Menurut  R.  Soedjadi  (2000:13),  Mempelajari matematika,  siswa  diharapkan  adanya  perubahan pola pikir setelah mempelajari matematika. Terkait dengan  itu,  dalam  belajar  matematika  terdapat karakteristik matematika yang salah satunya adalah objek matematika. Dalam matematika objek dasar yang dipelajari adalah abstrak, sering juga disebut objek  mental.  Objek-objek  itu  merupakan  objek pikiran.  Objek  dasar  itu  meliputi  fakta,  konsep, operasi  ataupun  relasi,  dan  prinsip.  Dari  objek
dasar  itulah  disusun  suatu  pola  dan  struktur matematika.  Lebih  lanjut  diterangkan  pula, menurut  Soemoenar,  dkk,  (2007:1.11)  bahwa ada dua  objek  matematika  yang  dipelajari  di  sekolah yaitu objek langsung pembelajaran matematika dan objek  tak  langsung  pembelajaran  matematika. Objek  langsung  yaitu  pembelajaran  matematika meliputi fakta, konsep, prinsip, dan keterampilan/ operasi/ skill. Objek tak langsung yaitu pembelajaran  matematika  diantaranya  adalah disiplin  diri,  kemahiran  matematika,  apresiasi terhadap matematika, dan berpikir secara matematis  yaitu  logis,  rasional  dan  eksak.  Pada hakekatnya  belajar  matematika  sangat  terkait dengan  berfikir  matematis.  Menurut  Herman Hudoyo,  berfikir  matematis  adalah  merumuskan suatu  himpunan  yang  telah  diketahui  atau berhubungan dengan struktur-struktur yang secara mantap  telah  terbentuk  dari  hal-hal  yang  ada sebelumnya.
Belajar  merupakan  salah  satu  hal  pokok dalam  pendidikan.  Secara  psikologi,  belajar merupakan  suatu  proses  perubahan  tingkah  laku sebagai hasil dari interaksi dengan lingkungannya. Menurut  Slameto  (2003:2),  belajar  ialah  suatu proses  usaha  yang  dilakukan  seseorang  untuk memperoleh  suatu  perubahan  tingkah  laku  yang baru secara keseluruhan, sebgai hasil pengalamannya  sendiri  dalam  interaksi  dengan lingkungannya. Menurut Trianto (2011:16), proses belajar  terjadi  melalui  banyak  cara  salah  satunya melalui  latihan  atau  pengalaman,  baik  disengaja maupun tidak disengaja dan berlangsung sepanjang waktu dan menuju pada suatu perubahan pada diri pembelajar.  Perubahan  yang  dimaksud  adalah perubahan  prilaku  tetap  berupa  pengetahuan, pemahaman, ketrampilan, dan kebiasaan yang baru diperoleh individu. Sedangkan pengalaman merupakan  interaksi  antara  individu  dengan lingkungan  sebagai  sumber  belajarnya.  Jadi, belajar  dapat  diartikan  sebagai  proses  perubahan prilaku dari sesuatu yang belum diketahui menjadi hal  yang  diketahui,  daritidak  paham  menjadi paham, dari kurang trampl menjadi lebih terampil, dan  dari  kebiasaan  lama  menjadi  kebiasaan  baru, serta bermanfaat bagi lingkungan dan individu itu sendiri.
Berdasarkan  pengertian  belajar  yang  telah dipaparkan,  bahwa  indikator  keberhasilan  suatu proses  belajar  adalah  adanya  perubahan  tingkah laku. Yang mana tingkah laku manusia terdiri dari sejumlah  aspek.  Sehingga,  bila  salah  satu  aspek saja sudah berubah dalam artian positif, maka bisa disimpulkan  proses  belajarnya  telah  berhasil. Adapun  aspek-aspek  itu  menurut  pembagian Hamalik  (2005:30)  adalah:  (1).  Pengetahuan,  (2). Pengertian, (3). Kebiasaan, (4). Keterampilan, (5). Apresiasi,  (6).  Emosional,  (7).  Hubungan  sosial, (8). Jasmani, (9). Etis atau budi pekerti, dan (10). Sikap.  Hasil  belajar  matematika  adalah  hasil perubahan  yang  dialami  oleh  pembelajar  dalam menyelesaikan permasalahan dengan menggunakan  prinsip-prinsipnya.  Hal  ini  tidak hanya  terbatas  dalam  menyelesaikan  soal  tugas atau  ulangan  matematika,  tetapi  lebih  mengarah kepada pemikiran yang logis, sistematis dan selalu peka  terhadap  masalah-masalah  yang  timbul  di lingkungan sekitar untuk dipecahkan.
Berdasarkan  Peraturan  Presiden  (perpres) Nomor 131 Tahun 2015 tentang penetapan Daerah Tertinggal  Tahun  2015-2019.  Dalam  perpes disebutkan,  daerah  tertinggal  yaitu  daerah kabupaten  yang  wilayah  serta  masyarakat  kurang berkembang  dibandingkan  dengan  daerah  lain dalam  skala  nasional.  Dalam  penetapan  perpres tentang  daerah  tertinggal,  berdasarkan  kriteria
yaitu : (a) Perekonomian masyarakat; (b) Sumber daya  manusia;  (c)  Sarana  dan  prasarana;  (d) Kemampuan  keuangan;  (e)  Aksesibilitas;  dan  (f) Karakteristik  daerah.  Dalam  peraturan  tersebut, salah  satu  daerah  yang  memiliki  kriteria  tersebut sehingga  dikatagorikan  sebagai  daerah  tertinggal adalah  Kabupaten  Halmahera  Timur  Provinsi Maluku  Utara  yang  berada  didaerah  pesisir Kecamatan Maba Utara pada Desa Jara-jara.
Pendidikan matematika di SMP pada daerah tertinggal  sebagai  wahana  pendidikan  untuk meningkatkan potensi yang dimiliki siswa. Potensi tesebut meliputi kemampuan bernalar, kemampuan memecahkan  masalah,  kreativitas,  kebiasaan berkerja  keras  dan  madiri,  jujur,  berdisiplin, memiliki  sikap  sosial  yang  baik,  serta  berbagai ketrampilan  yang  diperlukan  dalam  hidup bermasyarakat.  Selain  kemampuan  dan  sikap  di atas, pendidikan matematika di sekolah juga harus dapat  membekali  siswa  dengan  pengetahuan, kemampuan  dan  ketrampilan  dasar  matematika agar  lulusannya  melek  matematika.  Dalam  upaya memenuhi  harapan  di  atas  dan  mengantisipasi berbagai perubahan di masa datang, perlu kiranya para  guru,  pendidik,  dan  pejabat  yang  terkait memahami  aspek  pembelajaran  matematik.  Oleh karena  itu,  diperlukan  suatu  desain  pembelajaran yang menyenangkan sehingga terjadinya perubahan peningkatan hasil belajar. Maka desain pembelajaran matematika adalah Model pembelajaran  problem  solving  atau  pemecahan masalah.  Menurut  Ibrahim  (Trianto,  2007:70) model  pembelajaran  problem  solving  berusaha membantu  siswa  menjadi  pelajar  yang  mampu mengembangkan kemampuan berpikir, memecahkan masalah, dan keterampilan intelektual;  belajar  berbagai  peran  orang  dewasa melalui  keterlibatan  mereka  dalam  pengalaman nyata  atau  simulasi;  dan  menjadi  pelajar  yang otonom dan mandiri. Dengan demikian, Pembelajaran problem solving (pemecahan masalah)  adalah  pembelajaran  yang  didasarkan pada banyaknya permasalahan yang membutuhkan penyelidikan  autentik  yakni  penyelidikan  yang membutuhkan penyelesaian nyata dari permasalahan yang nyata (Trianto, 2007:67).
Pengunaan  model  pembelajaran  dalam pelaksanaan  pembelajaran  merupakan  salah  satu peran  yang  sangat  penting,  karena  tanpa menggunakan model pembelajaran yang tepat akan mempengaruhi hasil belajar siswa dalam berproses pembelajaran tersebut. Berdasarkan hasil wawancara  dengan  guru  matematika  yang mengajar  kelas  VIII  SMP  Negeri  5  Satap  Maba masih tergolong rendah, yang disebabkan minimnya  minat belajar siswa, sehingga sebagian
besar tidak memenuhi kriteria ketuntasan minimum  yang  disingkat  KKM  kurikulum  2013 yang  telah  ditetapkan  disekolah,  yaitu  70.  Hal tersebut  berindikasi  bahwa  siswa  mempunyai masalah dalam proses pembelajaran matematika.

## 2. Metode Penelitian
Metode  penelitian  ini  adalah  penelitian eksperimen  dengan  rancangan  adalah two  groups pretest-posttest design . Eksperimen selalu dilakukan  dengan  maksud  untuk  melihat  dampak yang  ditimbulkan  oleh  model  pembelajaran pemecahan  masalah  ( Problem  Solving) dalam upaya mengatasi kesulitan belajar, dilihat peningkatan  hasil  belajar  siswa  kelas  VIII  SMP Negeri  5  Satap  Maba  pada  pembelajaran matematika, khususnya pada materi Pola Bilangan. Rancangan  penelitiannya  dapat  digambarkan sebagai berikut:
Tabel 1. Tabel rancangan penelitian
Kelompok Pre-test Perlakuan Post-test K P.S Q 1 𝑥 1 Q 2 K K Q 1 𝑥 2 Q 2
Keterangan:
K K :   Kelompok pembelajaran konvensional K P.S :  Kelompok  eksperimen  dengan  menggunakan model pembelajaran pemecahan masalah (Problem Solving).
𝑥 1 :   Perlakuan dengan konvensional 𝑥 2 :  Perlakuan  dengan  pembelajaran  pemecahan masalah ( Problem Solving) Q 1 :  Pemberian Pre-test Q 2 :  Pemberian Post-test
Dalam  desain  penelitian  ini  obsevasi  dilakukan sebanyak  dua  kali  yaitu  sebelum  dan  setelah eksperimen. Observasi dilakukan sebelum eksperimen  (Q 1 )  disebut  test  awal  atau pre-test yang  bertujuan  untuk  menganalisis  kemampuan awal siswa sebelum diadakan perlakuan. Observasi setelah  eksperimen  (Q 2 )  disebut  test  akhir  atau post-test yang bertujuan menganalisis kemampuan siswa  setelah  diadakan  perlakuan.  Perbedaan antara  Q 1 dan  Q 2 yakni  Q 2 – Q 1 diasumsikan merupakan  efek  dari  perlakuan  atau  eksperimen. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh siswa SMP Negeri 5 Satap Maba. Sampel adalah bagian dari  jumlah  karakteristik  yang  dimiliki  oleh populasi  (Sugiyono,  2007:62).  Dengan  kata  lain, sampel adalah bagian dari populasi. Sampel dalam penelitian ini adalah siswa kelas VIIIA dan VIIIB SMP Negeri 5 Satap Maba dengan jumlah siswa 49 siswa.
Variabel  dalam  penelitian  ini  adalah  hasil belajar siswa yang diajarkan menggunakan model pembelajaran  konvensional  ( 𝑥 1 )  dan  model
pembelajaran  pemecahan  masalah  ( Problem Solving) ( 𝑥 2 ).  Kedua  variabel  tersebut  digunakan untuk  membandingkan  antara  dua  kelompok  atau lebih  dari  suatu  variabel  tertentu.  Perangkat pembelajaran  yang  disusun  dalam  penelitian  ini terdiri  dari  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP) untuk kelas kontrol dan eksperimen dengan masing-masing  RPP  4  kali  pertemuan  serta pertemuan ke-5 kalinya pada masing-masing kelas diberikan  test  akhir.  Lembar  Kerja  Siswa  (LKS) dan  bahan  ajar  digunakan  dalam  proses  belajar mengajar  di  kelas  eksperimen,  karena  LKS  dan bahan ajar berada pada satu paket. Sedangkan pada proses  pengajaran  di  kelas  kontrol  tidak mengunakan  LKS  dan  bahan  ajar,  guru  mengajar menggunakan  model  pembelajaran  konvensional seperti biasanya, guru juga memberikan penguatan-penguatan dan memberikan pertanyaan kepada siswa selama pembelajaran berlangsung.
Instrumen  yang  akan  digunakan  dalam penelitian ini adalah berupa tes soal awal berbentuk essay berjumlah 5 butir soal, isian singkat 5 isian singkat,  dan  pilhan  ganda  10.  Tes  ini  bertujuan untuk  mengetahui  kemampuan  kognitif  siswa sebelum perlakuan dan sesudah perlakuan dan soal disusun dengan memperhatikan kompetensi dasar. Setelah  data  hasil  pre-test  dan  post  test  diperoleh maka dilakukan uji prasyarat analisis yaitu (1) Uji homogenitas  untuk  memperoleh  asumsi  bahwa sampel penelitian berawal dari kondisi yang sama atau homogen. Uji homogenitas dilakukan dengan menyelidiki  apakah  kedua  sampel  mempunyai varians  yang  sama  atau  tidak.  Hipotesis  yang digunakan  dalam  uji  homogenitas  adalah  (a) H o merupakan  sampel  homogen,  (b) H 1 merupakan sampel  tidak  homogen.  Untuk  menguji  kesamaan dua  varians  hasil  belajar  pre-test  dengan menggunakan rumus sebagi berikut:
F hitung = Varians terbesar Varians terkecil (Sudjana, 2002:250)
Untuk menguji apakah kedua varians hasil pre-test sama  atau  tidak  maka F hitung dikonsultasikan dengan F tabel dengan  taraf  signifakan 𝛼 = 5% dengan  dk  pembilang  =  banyaknya  data  terbesar dikurangi satu dan dk penyebut = banyaknya data yang terkecil dikurangi satu.
Jika
F hitung < F tabel maka H 0 diterima.  Yang  berarti kedua kelompok tersebut mempunyai varians yang sama atau dikatakan homogen. (2)  Uji normalitas dengan menggunakan rumus chi-kuadrat. Sedangkan  untuk  menganalisis  data  yang  sesuai dengan rumusan masalah didepan dapat digunakan langkah-langkah  yaitu  (i)  analisis  hasil  belajar siswa  antara  model  pembelajaran  pemecahan masalah dan pembelajaran konvensional
menggunakan  Penilaian  Acuan  Patokan  (PAP) dengan konversi skala 5 sebagai berikut:
Tabel 2. Tabel Penilaian Acuan Patokan (PAP) (Thoha, 2003:89)
Taraf penguasaan Kualifikasi 91% - 100% 81% - 90% 71% - 80% 61% - 70% < 60% Memuaskan Baik Cukup Kurang

## Gagal
(ii)  Perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  siswa  dari model yang diterapkan menggunakan uji kesamaan rata-rata (Sugiono, 2007:273). Data dioleh dengan menggunakan softwere SPSS 25. Berdasarkan hal ini,  uji  analisis  data  yang  digunakan  adalah  uji  T dengan hipotesis sebagai berikut.
𝐻 0 : 𝜇 1 = 𝜇 2 ,  tidak  ada  perbedaan  hasil  belajar siswa kelas VIII SMP Negeri 5 Satap Maba yang  diterapkan  dengan  menggunakan model  pembelajaran  problem  solving  dan konvensional pada materi pola bilangan
𝐻 1 : 𝜇 1 ≠ 𝜇 2 ,  ada  perbedaan  hasil  belajar  siswa kelas VIII SMP Negeri 5 Satap Maba yang diterapkan  dengan  menggunakan  model pembelajaran problem solving dan konvensional pada materi pola bilangan.
Jika  tidak  terjadi  peningkatan  dengan melihat  perbedaan  rata-rata  pada  hasil  belajar siswa dari penerapan model pembelajaran dan H 0 diterima  maka  tidak  terdapat  pengaruh  dalam penggunaan model pembelajaran terhadap peningkatan  hasil  belajar  matematika.  Sedangan jika  terjadi  peningkatan  hasil  belajar  siswa berdasarkan perbedaan rata-rata pada hasil belajar siswa  dari  penerapan  model  pembelajaran  dan terima H 1 maka  terdapat  pengaruh  dalam penggunaan model pembelajaran terhadap peningkatan hasil belajar matematika.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Hasil
Sebelum peneliti memberikan pembelajaran kepada  dua  kelas  yang  peneliti  jadikan  sampel, peneliti melakukan observasi dengan cara bertanya kepada guru mata pelajaran kelas VIII SMP Negeri 5  Satap  Maba  dengan  tujuan  memperoleh informasi bahwa kedua kelas yang peneliti jadikan sampel adalah kelas yang mempunyai hasil belajar Matematika  yang  sama,  selain  itu  juga  peneliti memberikan tes awal untuk menguji homogenitas antara  kedua  kelas  tersebut.  Setelah  peneliti memberikan  tes  awal,  peneliti  memeriksa  dan menghitung  hasil  tes  awal  kedua  kelas  tersebut.
Setelah  peneliti  memberikan  tes  awal,  peneliti memeriksa  dan  menghitung  hasil  tes  awal  kedua kelas  tersebut.  Uji  homogenitas  yang  peneliti gunakan  adalah  uji  F.  Varians  X 1 =  58,13  dan varians  X 2 =  68,11  sehingga  diperoleh  F hitung = 1,171.  Pada  taraf  nyata  atau 𝛼 = 5% dan  dk pembilang  24  serta  dk  penyebut  =  23,  diperoleh F tabel = 2,01. Hal ini menunjukkan F hitung = 1,18 < F tabel = 2,01 maka H 0 diterima. Hal tersebut serupa pada nilai signifikansi (Sig.) based on mean yakni 0,544  lebih  besar  dari  signifikan  pengujian  yakni 𝛼 = 0,05 , hal ini mengartikan bahwa H 0 diterima. Dengan  demikian,  dapat  dikatakan  bahwa  data yang diambil berasal dari sampel homogen.+
Tabel 3. Uji homogenitas
Kelas Sig. 𝛼 Varian F hitung F tabel Kesimpulan VIIIA 0,544 0,05 58,13 1,17 2,01 H 0 diterima VIIIB 68,11
(diambil dari output SPSS 25)
Setelah itu,  diperiksa  dan dihitung  hasil tes awal pada kedua kelas, kemudian dianalisis dengan PAP  skala  5  berdasarkan  tabel  2  sehingga  dapat diketahui    secara  keseluruhan  hasil  tes  awal menunjukan bahwa seluruh siswa gagal. Selain itu, peneliti  membandingan  kemampuan  rata-rata siswa dikedua kelas tersebut. Setelah dibandingkan ternyata nilai rata-rata hasil tes awal antara kedua kelas  tersebut  tidak  terlalu  berbeda  seperti  yang terlihat pada tabel 4.
Tabel 4. Rata-rata kemampuan matematika dasar pada hasil pre-test Kelas Nilai rata-rata hasil tes awal VIIIA 42,43 VIIIB 39,02 (diambil dari output SPSS 25)
Kelas VIIIB dipilih sebagai kelas eksperimen dengan menggunakan model pembelajaran  problem  solving  dan  VIIIA  dipilih sebagai kelas kontrol dengan menggunakan model pembelajaran konvensional. Pada kelas eksperimen siswa dibantu menggunakan perangkat pembelajaran  yaitu,  LKS  dan  bahan  ajar  yang diberikan  sesuai  dengan  indikator,  selanjutnya siswa  mengamati  bahan  ajar  dan  LKS  yang diberikan.  Sedangan  pada  kelas  kontrol  peneliti memberikan materi sesuai dengan tahapan-tahapan pembelajaran  sesuai  dengan  model  pembelajaran yang diterapkan.
Setelah  memberikan  tes  awal,  pada pertemuan berikut peneliti memberikan pembelajaran yaitu pada kelas eksperimen dengan model  Pembelajaran  Problem  Solving  dan  pada kelas  dengan  model  Pembelajaran  konvensional. Selanjutnya peneliti memberikan tes akhir kepada kedua kelas. Tes akhir ini tujuannya untuk melihat
peningkatan  hasil  belajar  siswa  dari  masing- masing model pembelajaran yang telah diterapkan.
Hasil  tes  akhir  kemudian  dianalisis  dengan  PAP skala 5.
Tabel 5. Hasil Post-test pada kemampuan matematika dasar Interval Nilai Huruf Kualifikasi Jumlah siswa Kelas Eksperimen Presentase (%) Kelas Kontrol Presentase (%) 𝑥 > 90 A Baik Sekali 1 4 0 0 75 < 𝑥 ≤ 90 B Baik 5 20 3 12,5 60 < 𝑥 ≤ 75 C Cukup 11 44 7 29,2 40 < 𝑥 ≤ 60 D Kurang 7 28 10 41,7 𝑥 < 40 E Sangat kurang 1 4 4 16,6 Jumlah 25 100 24 100 Berdasarkan hasil post-test pada kemampuan  matematika  dasar  pada  tabel  5, menunjukkan  bahwa  terdapat  1  kualifikasi  baik dengan presentase 4% pada kelas eksperimen dan untuk  kelas  kontor  tidak  terdapat  kualifikasi  baik pada  siswa.  Pada  kualifikasi  baik  untuk  kelas eksperimen  terdapat  5  siswa  dengan  presentasi 20% sedangan kelas kontrol terdapat 3 responden dengan presentasi 12,5%. Untuk kualifikasi cukup pada  kelas  eksperimen  terdapat  11  responden dengan  presentase  44%  sedangkan  pada  kelas kontrol  memiliki  7  responden  dengan  presentase 29,2%.  Pada  kualifikasi  kurang  pada  kelas eksperimen terdapat 7 responden dengan presentase  28%  dan  untuk  kelas  kontrol  terdapat responden sebanyak 10 dengan responden 41,7%. Pada  kualifikasi  sangat  kurang,  untuk  kelas eksperimen terdapat 1 reponden dengan presentasi 4% dan kelas kontrol terdapat 4 responden dengan presentase 16,6%. Selanjutnya untuk rata-rata hasil belajar  siswa  setelah  melakukan  perlakuan  pada kedua  kelas,  dapat  dilihat  pada  tabel  6  sebagi berikut.
Tabel 6. Rata-Rata Hasil Belajar Siswa Kelas Rata-rata Kontrol 59,30 Eksperimen 67,30
Dari  tabel  3,  terlihat  bahwa  rata-rata  hasil belajar  siswa  pada  kelas  kontrol  lebih  kecil  dari pada  kelas  eksperimen.  Oleh  karena  itu,  peneliti ingin  mengetahui  sampel  yang  digunakan  normal atau  tidak,  maka  diperlukan  perhitungan  Chi- square  pada  kedua  kelompok  yaitu  kelas  kontrol dan  kelas  eksperimen  sehingga  diperoleh  hasil pada tabel berikut ini.
Tabel 7. Hasil Uji Normalitas (α=0,05)
Kelas Sig. 𝛼 Kesimpulan Kontrol 0,182 0,05 Terima H 0 Eksperimen 0,251 (diambil dari output SPSS 25)
Pada tabel 7, nilai Signifikansi untuk kelas kontrol  dan  eksperimen  adalah  0,182  dan  0,251, masing-masing.  Terlihat  bahwa  pada  kelas eksperimen  lebih besar  dari  α=0,05  sedangan  hal tersebut  juga  terjadi  pada  kelas  kontrol,  dimana dilai  Sig.  lebih  besar    dari  α=0,05.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  H 1 ditolak  dan  terima  H 0 . Dengan  demikan  dapat  disimpulkan  data  yang diambil adalah sampel yang berdistribusi normal.
Selanjutnya untuk menguji hipotesis yakni terpadat perbedaan hasil belajar siswa antara kelas yang  diajarkan  dengan  model  pembelajaran problem  solving  dan    model  pembelajaran konvensional  maka  dilakukan  dilakuakn  uji hipotesis  dengan  menggunakan  uji  beda  rata-rata atau uji-t. Adapun hasil yang diperoleh dari kedua perlakuan tersebut dapat dilihat pada tabel 8.
Tabel 8. Hasil Pengujian Hipotesis dengan
Menggunakan Uji-t (α=0,05) Kelas Sig. 𝛼 Kesimpulan Kontrol 0,022 0,05 Terima H 1 Eksperimen (diambil dari output SPSS 25)
Pada  tabel  8,  menunjukkan  nilai  Sig.  (2- tailed) lebih kecil dari 𝛼 yaitu 0,022 lebih kecil dari 0,05 .  Akibatnya 𝐻 1 diterima  dan  menolak 𝐻 0 . Dengan  demikian  ada  perbedaan  hasil  belajar siswa kelas VIII SMP Negeri 5 Satap Maba yang diterapkan dengan menggunakan model pembelajaran  problem  solving  dan  konvensional pada  materi  pola  bilangan.  Dengan  demikian, terdapat  pengaruh  dalam  penggunaan  model pembelajaran  terhadap  peningkatan  hasil  belajar siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  pada  pola bilangan.

## 3.2. Pembahasan
Sebelum  melaksanakan  kegiatan  belajar mengajar dengan menerapkan model pembelajaran Problem  Solving  pada  pola  bilangan  peneliti mengadakan tes awal guna mengukur kemampuan
siswa  pada  kedua  kelas  kontrol  dan  eksperimen. Secara umum, dapat dikatakan bahwa kemampuan awal siswa dalam menyelesaikan soal matematika dasar masih tergolong rendah. Hal ini dilihat dari nilai rata-rata pada kedua kelas yaitu 42,43 untuk kelas VIIIA dan 39,02 untuk VIIIB.
Pertemuan selanjutnya, peneliti mengajarkan  materi  pola  bilangan  dengan  model pembelajaran yang berbeda yaitu pada kelas VIIIA dengan model pembelajaran konvensional sebagai kelas kontrol dan pada kelas VIIIB dengan model pembelajaran  problem  solving  sebagai  kelas eksperimen. Hal tersebut nampak pada perbedaan rata-rata  hasil  belajar  siswa  untuk  kelas  yang diajarkan  dengan  model  pembelajaran  problem solving    memperoleh  nilai  rata-rata  67,30  lebih tinggi dari kelas yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran konvensional.
Setelah  memperoleh  rata-rata  hasil  belajar siswa  pada  tes  akhir  dari  kedua  kelas  tersebut, maka  dilakukan  perhitungan  statistik  untuk menguji  perbandingan  hasil  belajar  siswa  kelas VIIIA  yang  menggunakan  metode  pembelajaran konvensional  dan  kelas  VIIIB  menggunakan pembelajaran Problem Solving dengan menggunakan  uji-t.  Hasil  dari  uji-t  menunjukkan bahwa  nilai  Sig.  (2-tailed)    lebih  kecil  dari  α sehingga dapat disimpulkan bahwa ada perbedaan hasil belajar siswa kelas VIII SMP Negeri 5 Satap Maba  yang  diterapkan  dengan  menggunakan model pembelajaran problem solving dan konvensional pada materi pola bilangan.
Perbedaan  hasil  belajar  siswa  pada  kedua kelas tersebut menunjukan bahwa model pembelajaran problem solving memberikan pengaruh  terhadap  proses  pembelajaran  dan memberikan hasil yang lebih baik daripada model pembelajaran konvensional.
Siswa yang diajarkan dengan menggunakan model  pembelajaran  problem  solving  lebih  aktif dalam  proses  pembelajaran  karena  dengan membagi kelompok dalam beberapa bagian. Siswa akan  lebih  fokus  dalam  menyelesaikan  yang diberikan oleh peneliti, selain itu, pembagian siswa membuat  siswa  lebih  aktif  dalam  berbagi pengetahuan  dengan  teman  kelompok,  sehingga siswa  akan  lebih  bersaing  dalam  menyelesaikan masalah serta mendapatkan hasil yang lebih baik.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  uji-t,  akibatnya  H 1 diterima. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan hasil  belajar  antara  model  pembelajaran Problem Solving dan  pembelajaran  konvensional  yang diterapkan  terhadap  peningkatan  hasil  belajar siswa  pada  pola  bilangan.  Rata-rata  hasil  belajar pada kelas eksperimen lebih besar dari pada kelas kontrol,  maka  terjadi  peningkatan  hasil  belajar siswa  dengan  menerapkan  model  pembelajaran problem  solving.  Akibatnya  terdapat  pengaruh penggunaan model pembelajaran problem solving terhadap  peningkatan  hasil  belajar  siswa  pada materi pola bilangan di SMP Negeri 5 Satap Maba yang merupakan salah satu sekolah yang berada di daerah tertinggal.

## Daftar Pustaka
Ahmadi  dan  Supriyono,  (2004).  Psikologi  Belajar.
Jakarta: Rineka Cipta.
Arikunto,  S.  (2008).  Prosedur  Penelitian  Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta: Rineka Cipta. Dimyati dan Mudjiono, (2006). Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: Rineka Cipta.
Djamarah, dan Zain. (2002). Strategi Belajar Mengajar. Jakarta:  Rineka Cipta.
Hamalik, Oemar, (2005). Proses Belajar Mengajar, Cet 4. Jakarta: Bumi Aksara,
Lie, A. (2007).  Cooperative Learning. Mempraktikkan Cooperative Learning Di Ruang-ruangKelas. Jakarta: Grasindo
Syah,  M.  (2002).  Psikologi  Belajar.  Jakarta:  Raja Grafindo Persada.
Surya, Muhammad, (2004). Psikologi Pembelajaran dan Pengajaran, Bandung.
Sugiyono.  (2007).  Statistik  UntukPenelitian.  Alfabeta. Bandung.
Sugiono.  (2009).  Metode  Penelitian  Pendidikan (Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif, dan R&D ). CV. Alfabeta. Bandung
Sudjana. (2002). Metoda Statistika. Bandung: Tarsito Soedjadi,  R.,  (2000).  Kiat  Pendidikan  Matematika  di Indonesia,  Direktorat  Jenderal  Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Nasional, Jakarta.
Trianto,  (2007).  Model-Model  Pembelajaran  Inovatif Berorientasi  Konstruktivistik.  Jakarta:  Prestasi Pustaka Publisher.
Thoha, M. (2003). Teknik Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Raja Grafindo Pertsada
Wono  S  Budhi,  (2007).  Matematika  untuk  SMP.
Jakarta: Erlangga