## Global village dan Globalisasi dalam Konteks ke-Indonesiaan

## Cahyo Pamungkas
Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI)

## ABSTRAK
Tulisan  ini  memunculkan  definisi  global  village  dalam  konteks  Indonesia. Bagian pertama dari makalah ini menjelaskan konsep awal global village oleh McLuhan  (1962)  yang  terkait  dengan  keterhubungan  antarwarga  dunia. Bagian  kedua  menerangkan  respon  terhadap  konsep  global  village    dan bagian  bagian  ketiga  menjelaskan  perbedaan  antara  global  village  dan globalisasi.  Akhirnya,  penelitian  ini  menggambarkan  global  village  dan globalisasi  dalam  konteks  Indonesia.  Global  village  dapat  didefinisikan sebagai  fenomena  globalisasi  pada  masa  kini  yang  dapat  dikenali  dari akibatnya yakni melemahnya batas-batas nasional, menghilang identitas dan budaya  lokal,  mengancam  ekonomi  nasional  di  tengah-tengah  ekspansi modal,  dan  meningkatnya  migrasi  internasional.  Konsep  ini  mengacu  pada spektrum masyarakat baru yang melampaui batas-batas geografis, ekonomi, politik  dan  budaya  dan  menekankan  pada  arus  informasi  dalam  jaringan komunikasi.
Kata-Kata Kunci : Global village, Globaliasi,  dunia tanpa batas.
This paper is addressed to explore the concept of  global village related to the current globalization phenomena. Based on that concept, this article comes up with a definition of global village in Indonesian context. The first part of this paper  describes  the  early  concept  of  global  village  by  McLuhan  (1962)  that related to connectedness among world citizens. The second part sheds light on respons to global village and the third part explains differences between global village  and  globalization.  Finally,  this  study  illustrates  global  village  and globalization in Indonesian context. Global village in this study can be defined as the current globalization phenomena recognized by its effect on weakening national  boundaries,  disappearing  local  identity  and  culture,  threatening national economic in the midst of capital expansion, and rising international migration.  This  concept  refers  to  a  spectrum  of  new  society  that  beyond geographical,  economic,  political  and  cultural  boundaries  and  emphasize  on information flow in the network of communication.
Keywords : Global village, Globalization, Borderless World.
Tulisan  ini  dimaksudkan  untuk  memberikan  pemahaman  secara konseptual  terhadap  istilah global  village berdasarkan  hasil  studi literatur  dan  temuan-temuan  hasil  diskusi  dengan  para  peneliti  ilmu sosial  di  Indonesia  dan  di  luar  negeri.  Pertanyaan  yang  ingin  dijawab oleh  tulisan  ini  adalah  (i)  apakah  pengertian global  village menurut studi literatur? (ii) Apakah perbedaan makna antara global village dan globalisasi,  (iii)  bagaimanakah  makna global  village dan  globalisasi dalam konteks Indonesia, dan (iv) bagaimanakah makna global village berdasarkan  sintesis  antara  studi  literatur,  konteks  Indonesia  dan konteks  global.  Konsep global  village pada  awalnya  lebih  banyak digunakan  oleh  para  peneliti  bidang  media  dan  komunikasi  untuk menggambarkan suatu evolusi perkembangan pola interaksi masyarakat yang  dipengaruhi  oleh  perkembangan  teknologi.  Merujuk  pada
McLuhan (1962), konsep ini mendeskripsikan bagaimana perkembangan  media-media  elektronik  mengakibatkan  hilangnya kendala-kendala/batas-batas  ruang  dan  waktu  dalam  komunikasi antarmanusia.  Selanjutnya  hal  ini  mendorong  masyarakat  untuk berinteraksi secara intens dan tinggal dalam sebuah ruang global. Pada tataran  teoretik,  terminologi global  village seringkali  berkelindan dengan  konsep globalisasi yang  melihat  objek  yang  sama,  yakni integrasi  masyarakat  secara  sosio-ekonomi  dan  sosio-kultural.  Oleh karena  itu,  tulisan  ini  bermaksud  untuk  menelusuri  konsep global village dan globalisasi . Pada bagian terakhir, konsep global village akan dirumuskan dalam konteks fenomena globalisasi yang sedang terjadi di Indonesia pada masa kini.
Pemikiran Mcluhan tentang Global village
McLuhan  (1962)  dalam  bukunya  yang  berjudul Guttenberg  Galaxy , menjelaskan bahwa fenomena saling ketergantungan secara elektronik, yang  belum  pernah  terjadi  sebelumnya,  telah  menciptakan  kembali dunia  dalam  sebuah  imajinasi  tentang  desa  besar  ( global  village ). Pandangan  ini  didasari  oleh  salah  satu  pandangannya  bahwa perkembangan teknologi dalam media massa elektronik secara luas pada tahun  1950an,  seperti  radio  dan  televisi,  telah  menyebabkan  semakin mudahnya aliran informasi ke segala penjuru dunia. Salah satu dampak dari perkembangan media terutama di negara-negara Barat pada masa tersebut  adalah  munculnya oral  society ,  suatu  masyarakat  dimana saling  ketergantungan  antara  unsur-unsur  yang  membentuknya merupakan  hasil  dari  dialektika  antara  penyebab  dan  akibat  dari dinamika  di  dalam  struktur  masyarakat  yang  saling  berinteraksi. Karakteristik  tersebut  dianggap  sebagai  sifat  dasar  dari  sebuah masyarakat desa, yang juga menjadi sifat dasar sebuah masyarakat desa global  (McLuhan  1962,  26).  Komunitas  hubungan  masyarakat  ( public relation ) dan periklanan merupakan salah satu unsur masyarakat yang
paling sadar terhadap dimensi ketergantungan global ini dimana mereka sangat  memperhatikan  akses  terhadap  media  dan  pengaruh  media terhadap masyarakat.
Pada  bagian  lain  McLuhan  (1962,  36)  memaparkan  dampak  lain  dari perkembangan  teknologi  media,  yakni  masyarakat  manusia  ( human society )  pada  masa  kini  tinggal  dan  hidup  di  bawah  lingkup global village .  Berikut  metafor  yang  dipakai  oleh  McLuhan  (1962,  36)  untuk menjelaskan  konsep Global  village :  “ We  live  in  a  single  constructed space  resonance  with  tribal  drums .”  Metafor  tersebut  didasarkan  atas penemuan-penemuan teknologi elektromagnetik yang telah menciptakan sektor-sektor atau bidang-bidang baru dalam keseluruhan permasalahan  yang  dihadapi  manusia,  yang  berkaitan  satu  sama  lain. Sebagai konsekuensinya, kita semua tinggal dalam satu ruangan tunggal dimana ruang-ruang kehidupan sosial saling tumpang tindih satu sama lain.  Pada  dasarnya,  McLuhan  ingin  menyampaikan  bahwa perkembangan  teknologi  telah  mempengaruhi  keseluruhan  masyarakat di  mana  mereka  hidup  dalam  imajinasi  ruangan  bersama,  yang diumpamakan sebagai sebuah desa global ( global village ).
Dalam  karyanya  yang  lain, Understanding  Media ,  McLuhan  (1994) memusatkan  perhatiannya  pada  perkembangan  teknologi  komunikasi yang  mencakup  baik  negara-negara  maju  maupun  negara-negara berkembang.  Menurutnya,  setelah  ditemukannya  telegrap,  pesan ( messages ) dapat sampai lebih cepat daripada petugas pos. Sebelumnya, dunia tulisan memiliki hubungan yang sangat dekat dengan jalan raya. Namun, setelah penemuan telegrap, informasi (pesan) tidak terikat lagi pada  komoditas  seperti  batu  dan  kertas  papyrus,  sebagaimana  uang tidak terikat lagi dengan logam dan berakhir menjadi kertas (McLuhan 1994).  Perkembangan  teknologi  komunikasi  seperti  ini,  dimana  pesan berubah  menjadi  medium  itu  sendiri,  mendorong  evolusi  peradaban manusia lebih jauh dibanding pada masa-masa sebelumnya.
Mengutip Arnold Tonybee, McLuhan (1964) mengatakan bahwa evolusi perkembangan masyarakat akibat perkembangan teknologi komunikasi dan  informasi  ditandai  oleh  proses  disintegrasi  dan  penundaan ( reprieve ).  Kedua  proses  ini  memfasilitasi  evolusi  peradaban  manusia melalui penyatuan politik dalam sebuah negara yang bersifat universal. Dengan kata lain, evolusi masyarakat dunia akan bermuara pada proses penyeragaman dan penyatuan baik secara ekonomi, sosio-kultural, dan politik. Proses pembentukan imajinasi global village seperti ini distimuli oleh  fenomena  yang  disebut  sebagai  pergerakan  cepat  ( speed  up ). Fenomena ini mendorong pembentukan pusat-pusat kekuasaan ( center ) dan  daerah-daerah  pinggiran  ( margin )  (1964,  104).  Ketika  pergerakan cepat  ini  berlangsung,  perkembangan  teknologi  menciptakan independensi  „desa-desa‟  dan  „negara-negara  kota‟,  pusat-pusat
kekuasaan  yang  baru  tumbuh  selalu  mengambil  tindakan  untuk menyeragamkan sebanyak mungkin daerah-daerah marjinal
disekitarnya.
Konsekuensi  logis  dari  proses  perkembangan  teknologi  informasi  dan komunikasi  yang  sangat  cepat,  menurut  McLuhan  (1994),  adalah munculnya  proses-proses  sosial  yang  disebut  dengan  de-westernisasi (akulturasi  budaya  Barat  dengan  budaya  lain)  yang  menimpa  orang- orang  Barat  yang  telah  mengunjungi  dunia  timur  dan  de-tribalisasi (berubahnya nilai-nilai budaya lokal menjadi modern) oleh orang-orang Afrika  yang  telah  mengenal  teknologi  informasi  dan  industri  dari negara-negara  Barat.  Fenomena  pertama  terjadi  ketika  orang-orang Barat  mempelajari  dan  mengadopsi  nilai-nilai  dan  norma-norma  di dunia  Timur,  sedangkan  fenomena  kedua  terjadi  ketika  orang-orang Afrika meggunakan teknologi modern untuk menyelesaikan permasalahan  yang  dihadapinya  dalam  kehidupan  sehari-hari sebagaimana  yang  terjadi  di  dunia  Barat.  Kedua  proses  sosial  ini ditandai oleh kegiatan-kegiatan spesialisasi dan pemisahan ( specialization  and  separation )  yang  merupakan  sifat  dasar terbentuknya masyarakat modern yakni pembagian masyarakat menjadi kelompok-kelompok  yang  bersifat  spesifik  ( social  differentiation) seperti digambarkan oleh Durkheim (Parson 1967).
Bila ditelusuri lebih jauh, evolusi pembentukan global village bukanlah hal yang baru tetapi berawal pada masa Romawi. Fenomena pergerakan informasi yang cepat seperti telah dijelaskan di muka dapat ditemukan oleh penggunaan teknologi roda, jalan raya, dan kertas sebagai medium komunikasi  antarwarga  masyarakat  atau  kelompok  masyarakat. Perkembangan  teknologi  transportasi  pada  masa  tersebut  dan  masa- masa  sesudahnya  menunjukkan  fenomena  perluasan  kekuasaan  dan membuat  masyarakat  dunia  menjadi  lebih  homogen  dan  memaksakan terciptanya  ruangan  hidup  yang  lebih  homogen.  Bahkan,  McLuhan (1994,  pp.  106)  menunjukkan  bahwa  bagi  masyarakat  yang  tinggal  di dunia  Barat,  pada  masa  kini,  menganggap  bahwa  abad  perkembangan teknologi  merupakan  sebuah  fenomena  yang  mengganggu  ( disrupt ) pengetahuan ( literate ), keturunan ( lineal ), dan manusia Barat ( Western man ).  Sebenarnya  fenomena global  village berkaitan  erat  dengan konsep  McLuhan  yang  lain  yakni global  theatre yang  menjelaskan dinamika  di  dalam global  village .  Namun,  studi  ini  tidak  akan memasukkan konsep tersebut menjadi salah satu pokok bahasan.

## Respon Terhadap Pemikiran Mcluhan
Pemikiran  McLuhan  tentang global  village bukanlah  hal  yang  baru dalam  bidang  studi  media  dan  komunikasi.  Meskipun  banyak  yang
mendukung,  tetapi  banyak  pula  kritik  yang  ditujukan  terhadap  konsep ini. Misalnya, Chrystal (2011) mengelaborasi pemikiran-pemikiran yang bersifat  kritis  terhadap  konteks global  village ,  seperti  argumen  Dery (1995)  yang  menjelaskan  bahwa global  village adalah  visi  yang  utopis. McLuhan menggunakan terminologi global village untuk menerangkan evolusi landscape media  pada  akhir  abad  ke-20.  Selain  Dery,  Huysen (1995)  juga  mengatakan  bahwa  konsepsi global  village McLuhan menyerupai  teologi  media  yang  dapat  dijelaskan  jika  kita  mengganti konsep roh kudus untuk menyebut fenomena listrik ( electricity ), tuhan untuk  medium  komunikasi,  planet  yang  bersatu  di  bawah  Roma (Kekristenan) untuk global village .
Kritikus  yang  lain,  Facwett  (2004),  mengatakan  bahwa  konsep global village McLuhan  relevan  untuk  menganalisis  perkembangan  televisi tetapi  secara  berlebihan  terhadap  perkembangan  video  sebagai  alat pedagogis  bagi  media  literacy.  Juga  konsep global  village cenderung mengabaikan  kritik  terhadap  dampak  negatif  globaliasi  dan  tidak memperhatikan  hal-hal  yangterkait  dengan  distribusi  kapital internasional.  Seorang  kritikus  lain,  Schafer  (1993),  mengungkapkan bahwa global  village sebagai  sebuah  realitas  belum  terwujud sepenuhnya  karena  apa  yang  disebut  sebagai  akses  terhadap  internet ( digital natives ) belum sepenuhnya merata. Schafer sependapat dengan McLuhan  bahwa  kita  semua  hidup  di  dalam  dunia  global  elektronik tetapi  bukan  menyatu  ke  dalam  sebuah  ruang  global  yang  disebut sebagai  desa.  Konsep  village  berimplikasi  secara  teoretik  pada  sebuah pemukiman  kelompok  manusia  dimana  orang-orang  berinteraksi  satu sama lain.
Pandangan  lain  diberikan  oleh  Trednick  (2008)  yang  menyebutkan bahwa  konsep global  village McLuhan  dalam  perspektif  ilmu  sosial tidak  bisa  disejajarkan  dengan  konsep post-industrial  society (Bell), post-modern  condition (Lyotard), the  end  of  history (Fukuyama), network  society (Castel).  Konsep global  village hanyalah  tipe  ideal, sedangkan  Konsep-konsep  tersebut  sudah  dianggap  menjadi  narasi (teori) besar dalam ilmu sosial. Namun demikian, global village adalah sebuah  pengamatan  empiris  terhadap  situasi  yang  terjadi  pada  tahun 1950-an. Analisis Chrystall terhadap fenomena global village menunjukkan  bahwa  semakin  banyak  proses  globaliasi menciptakan  karakter  village,  dalam  arti  penyeragaman,  semakin banyak perbedaan dan konflik pada satu sisi; dan keseragaman pada sisi lain.
Global  village masih  mengandung  sifat  primitif  di  mana  kontestasi politik,  ekonomi,  dan  kultural  jauh  lebih  keras  dibandingkan  dengan pada masa perkembangan nasionalisme. Pada tingkatan tertentu, global village digunakan  untuk  mengekspresikan  sebuah  imajinasi  yang
muncul  dari  tekanan  terhadap  komunitas  global  yang  tiada  henti. Imajinasi  ini  dapat  diwujudkan  melalui  terbentuknya  kota-kota  global sebagai  pusat  dari  daerah-daerah  marjinal.  Secara  konseptual, global village juga  digunakan  untuk  melakukan  diagnosa  terhadap perkembangan  media  dan  komunikasi  kontemporer.  Selain  itu global village juga dapat dilihat dari dampaknya terhadap identitas diri dimana jati  diri  menjadi  tidak  dapat  dikenali  lagi  dan  bukan  sebuah  entitas tunggal (Christall, pp. 21).
Kritik  terhadap  konsep global  village McLuhan  juga  dilakukan  oleh Jackson  (2010).Yang  menafsirkan  kembali  konsep global  village McLuhan  sebagai  suatu  perkembangan  teknologi  transportasi  (jalan, mobil, kereta, pesawat terbang, kapal), teknologi informasi (buku, radio, dan  televisi),  dan  internet  membuat  pesan  maupun  orang  dapat berpindah  dengan  sangat  cepat  baik  secara  fisik  maupun  persepsi. Ketika fenomena ini terjadi, hubungan manusia dalam lingkup geografis menjadi  tidak  jelas  dan  akibatnya  muncullah  suatu  budaya  yang merupakan karakter desa. Menurut Jackson, McLuhan berusaha untuk menjelaskan  bagaimana  teknologi  informasi  dan  komunikasi mempengaruhi interaksi manusia, persepsi, dan perubahan budaya.
Global village mengakomodasi filsafat asimilasionis, sebuah pandangan filsafat dan paradigma pemikiran yang menerima satu atau sedikit ide- ide  kebudayaan,  mendorong  orang  untuk  melekat  atau  setia  pada sekelompok  nilai  yang  dominan.  Dengan  demikian,  perbedaan- perbedaan  antarbudaya  dan  individu  menjadi  terhapus  atau  memudar. Sebagai  contohnya  adalah  upaya  untuk  menjadikan  bahasa  Inggris sebagai  bahasa  utama,  sementara  bahasa  negaranya  sendiri  menjadi bahasa  nomor  dua.  Pandangan  ini  dapat  terwujud  jika  didukung  oleh teknologi  informasi  dan  komunikasi  seperti  televisi,  film,  dan  internet. Perkembangan  teknologi  informasi,  komunikasi,  dan  transportasi menyebabkan masyarakat menjadi semakin terbuka untuk mempelajari hal-hal  inovatif yang  datang dari  luar. Sebagai akibatnya ketika batas- batas  kebudayaan  secara  fisik  dan  persepsi  memudar,  pandangan- pandangan  budaya  dan  nilai-nilai  yang  bersifat  spesifik  menjadi  ikut menghilang. Warisan local ( local heritage ), ikatan-ikatan persaudaraan, dan tradisi-tradisi yang unik menjadi terlupakan atau menghilang secara gradual  dari  waktu  ke  waktu.  Dengan  demikian,  filsafat  liberationist menjadi semakin sulit untuk diwujudkan.
Paradigma  liberationis  mengijinkan  seseorang  atau  sekelompok masyarakat untuk memercayai banyak kebenaran, pandangan, dan nilai- nilai kebudayaan yang berbeda-beda dan pada tingkat-an tertentu saling bertentangan.  Munculnya  fenomena global  village membuat  orang- orang  semakin  mudah  untuk  bertemu  dan  berkumpul  bersama, mentransformasikan perbedaan, dan mengembangkan seperangkat nilai
dan  pandangan  yang  dominan.  Bangsa-bangsa  dan  masyarakat  di berbagai belahan dunia dapat memutuskan untuk mengubah pandangan budaya  dan  nilai  menuju  seperangkat  nilai  yang  dianggap  lebih  baik. Contohnya,  demokrasi  sebagai  tata  pemerintahan  yang  ideal, kapitalisme sebagai tatanan ekonomi yang ideal, Kristen sebagai agama yang  ideal,  dll.  Kebudayaan-kebudayaan  tertentu  dalam global  village dianggap  sebagai  tidak  layak,  kurang  beradab,  dan  tidak  pantas ( circumcision, hunting wheels, arranged married , dll).
Fenomena global  village itu  dapat  diamati  pada  beberapa  realitas sebagai  berikut.  Hubungan  virtual  yang  semakin  meningkat  dimana interaksi langsung tatap muka berubah menjadi interaksi virtual melalui internet.  Ketika  interaksi  tatap  muka  menjadi  kurang  frekuensinya dilakukan  oleh  masyarakat,  muncul  mekanisme  pasar  untuk  mengisi kekosongan  ruang-ruang  ini  seperti  bisnis  kafe  yang  dilakukan  oleh Starbuck.  Fenomena global  village juga  didukung  oleh  semakin berkembangnya  teknologi  satelit  dan  GPS  ( global  positioning  system ). Teknologi  ini  menyebabkan    memudarnya  disiplin  ilmu  yang  berbasis pada  geografis  dan  ruang  material  ( anthropology,  sociology, geography ).  Ilmu-ilmu  tersebut  didefinisikan  kembali  terutama berkaitan dengan terminologi globalisasi, postkolonialitas,
transnational, diaspora, dan studi indigenous people .
Studi  lain  tentang global  village dilakukan  oleh  Alterand  Kwan  yang dimuat  dalam Journal  of  Personality  and  Social  Psychology (2009). Kwan  menekankan  konsep global  village pada cultural  sharing . Penelitian  Kwan  menjelaskan  bahwa  masyarakat  Amerika  Serikat dihadapkan  pada  keragaman  budaya  yang  berpotensi  mempengaruhi penilaian  dan  perilaku  mereka.  Meskipun  banyak  perbedaan  antara budaya  tetap  ada,  namun  studi  ini  menyarankan  bahwa  kesadaran masyarakat  terhadap  kepercayaan  dan  budaya  yang  berasal  dari  luar negaranya  semakin  meningkat.  Sebagai  konsekuensinya,  menurutnya, dunia  tidak  mungkin  terdiri  dari  hanya  satu global  village saja,  tetapi terdiri  dari  berbagai  komunitas  dunia  yang  mampu  menjembatani perbedaan  yang  eksis  (Kwan  2009).  Secara  umum  dapat  disimpulkan dari  studi  Kwan  bahwa  perkembangan  teknologi  media  dan  informasi tidak cenderung membentuk satu komunitas global village yang bersifat tunggal.  Hal  ini  disebabkan  oleh  meningkatnya  kesadaran  untuk menghormati  budaya  yang  lain.  Pandangan  ini  bertentangan  dengan konsep global  village McLuhan  yang  menekankan  terbentuknya  satu masyarakat global yang disebut dengan global village .
Secara  mendasar  juga  diyakini  bahwa  konsep global  village mengidap ketidakimbangan  ( imbalances ),  dengan  sebuah  penekanan  yang  amat positif  terhadap  fenomena  global  sebagai  hal  yang  tidak  terhindarkan dan patut terjadi bagi perkembangan peradaban manusia. Dalam sisi ini,
konsep global  village nampak  melihat  bahwa  menyatunya  masyarakat dunia  dalam  sebuah  ikatan  ataupun  jaringan  media  dan  komunikasi mondial  sebagai  sesuatu  yang  memberikan  banyak  keuntungan. Bayangan  akan  adanya  “kampung  besar”  dengan  sebuah  “ single constructed  space ”  mengindikasikan  adanya  situasi  yang  berkonotasi harmoni,  guyub,  yang  dilandasi  sebuah  semangat  berhubungan  saling menguntungkan.
Pemaknaan  kampung  itu  sendiri  pada  akhirnya  dirasakan  sebagai sesuatu  mengisyaratkan  adanya  sebuah  utopia,  jika  dimaknai  secara literar.  Pada  kenyataannya  dalam  membangun  komunikasi  dengan kalangan yang berbeda negara memang amat mungkin untuk dilakukan, namun  mendapatkan  kepercayaan  dan  rasa  persaudaraan  layaknya sesorang yang tinggal sekampung tidaklah mudah untuk diperoleh atau dibangun.  Begitupula  adanya  perasaan  “ at  home ”  tidaklah  mudah tercipta  begitu  saja  manakala  sesorang  tinggal  di  sebuah  wilayah  yang jauh dari tempat ia dibesarkan atau dilahirkan. Tetap saja ada khalayan dan  perasaan  berbeda  atau  yang  khas  yang  tidak  dapat  mudah ditumbuhkan  di  sebuah  tempat  yang  dia  tidak  familiar  atau  terikat secara budaya setempat.
Apalagi  dewasa  ini  kenyataan  yang  justru  terjadi  kerap  bertentangan dengan  idealisme  sebuah  kampung  global.  Persaingan  atau  bahkan pertentangan  sering  terjadi  di  wilayah-wilayah  negara  yang  saling berdekatan.  Contoh  terakhir  adalah  apa  yang  terjadi  di  Ukraina,  Irak, Suriah  ataupun  Nigeria,  di  mana  masyarakat  atau  kelompok-kelompok masyarakat  yang  bahkan  tinggal  berdekatan  saling  bersaing  dan berkonflik menunjukan  identitas  khasnya  dan  kepentingan  yang  saling kontradiktif.
Kalangan  kritis  melihat  konsep global  village sebagai  media pembenaran  atau  alat  legitimasi  bagi  pertumbuhan  dan  gerak  ide-ide Barat  yang  cukup  massif  termasuk  demokrasi  dan  kapital-isme  global. Konsep  ini  dipandang  tidak  kritis  terhadap  ekses-ekses  yang ditimbulkan  dari  transfer  nilai-nilai  Barat  dan  perkembangan  global, yang  tentu  saja  tidak  semuanya  memberikan  dampak  yang menguntungkan bagi umat manusia. Pembagian kelas dan situasi global yang menciptakan “kelas-kelas negara” sebagaimana yang dibayangkan oleh Wallerstein, misalnya, pada kenyataannya tidak dapat terjembatani dengan  tetap  memberikan  keuntungan  yang  maksimal  bagi  segelintir negara saja. Di sisi lain, “penjajahan” ide dan sistem Barat menjadi ekses lain  yang  tentu  saja  menimbulkan  kegelisahan  di  negara-negara  non- Barat.
Situasi ini dalam batas-batas terjadi lantaran konsep ini dibangun dalam kurun  waktu  ketika  proyek  modernitas  atau  modernisasi  tengah
mendapatkan momentumnya. Dalam pandangan modernitas ini, secara mendasar  dibayangkan  bahwa  masyarakat  di  berbagai  belahan  dunia akan  bertransformasi  dari  sebuah  kondisi  tradisional  atau  terbelakang menuju  kondisi  yang  semain  modern  atau  unggul,  dimana  nilai-nilai Barat  kerap  menjadi  patokannya  karena  dianggap  ideal.  Meski  konsep ini mengisyaratkan adanya situasi saling ketergantungan, namun konsep kampung  yang  dibayangkan  pada  akhirnya  tetap  memiliki  patokan- patokan  yang  sulit  untuk  tidak  dikatakan  mengadopsi  nilai-nilai  ideal Barat.
Dalam  kerangka  berfikir  ini,  konsep  ini  secara  sepihak  mengandaikan bahwa dampak positif akan muncul dengan sendirinya manakala nilai- nilai  Barat  dapat  berkembang  secara  masih  ke  seluruh  penjuru  dunia melalui  sokongan  teknologi  atau  jaringan  komunikasi  yang  masif. Sementara  itu,  di  sisi  lain,  kalangan  negara-negara  non-Barat,  akan banyak  terbantu  dan  tercerahkan  dengan  adanya  ikatan  yang membawanya lebih dekat dengan cara pandang luhur Barat. Di sini, cara pandang positivisme, yang menjadi salah satu sokoguru konsep-konsep yang  berintikan  modernisasi,  yang  bersifat  linier  terlihat  demikian dominan dalam konsep ini.

## Global village Dan Globalisasi
Bagian  ini  memaparkan  perbedaan  konseptual  antara global  village dengan  gobalisasi  yang  seringkali  tumpang  tindih.  Perbedaan  antara kedua  konsep  ini  menjadi  perhatian  Walkasz  dkk  (2008).  Menurut mereka, global  village merupakan  metafor  yang  digunakan  untuk menggambarkan  dunia  yang  terhubung  secara  elektronik  dan  bersifat kompleks sebagaimana prediksi McLuhan. Konsep ini dapat digunakan sebagai  kerangka  konseptual  untuk  membantu  kita  dalam  melakukan analisa hubungan kita (masyarakat) dengan media pada masa kini dan menyiapkan  masa  depan.  Globalisasi  terhadap  media,  yang  ditandai oleh  internasionalisasi  program-program  TV,  akses  internet  yang meluas, teknologi telepon genggam, telah menghubungkan dunia.
Pada  sisi  lain,  globalisasi  adalah  sebuah  fenomena  yang  melibatkan proses-proses  sosial  integrasi  eonomi,  budaya,  kebijakan-kebijakan negara,  dan  pergerakan  politik  di  seluruh  dunia.  Menurut  Appadurai (2006), globalisasi merujuk pada keseluruhan proses-proses sosial yang melibatkan  perpindahan  orang,  komoditas  (barang),  kapital, pengetahuan,  pemikiran,  informasi,  dari  satu  negara  ke  negara  lain. Kajian mengenai global village tidak dapat dipisahkan dari globalisasi. Konsep global  village dalam  terminologi  studi  globalisasi  seringkali disebut sebagai globality . Globalisasi tidak hanya terbatas melalui media tetapi proses-proses politik dan ekonomi, serta berkaitan dengan relasi
dominasi  dan  hegemoni.  Sementara globality atau global  village merujuk pada fenomena global saling ketergantungan yang merupakan hasil dari proses globalisasi.
Globalisasi  sebagai  sebuah  konsep  diyakini  telah  dibincangkan substansinya sejak abad kesembilan belas atau awal abad kedua puluh. Menurut Held dan McGrew (2004) asumsi bahwa modernitas mengikat dunia  telah  menelurkan  banyak  karya  akademis  yang  dilakukan  oleh beberapa intelektual besar seperti Saint Simon,  Karl Marx hingga yang relatif  lebih kontemporer seperti MacKinder. Namun demikian, sebagai sebuah  konsep  akademis  yang  lebih  utuh,  glbalisasi,  baru  benar-benar disebutkan secara gamblang dan digunakan oleh para akademisi untuk memotret  fenomena  dunia  kekinian  pada  paruh  kedua  abad  ke-20, tepatnya sekitar dekade 1960an sampai 1970an,
Kemunculan konsep tersebut seiring dengan kebutuhan yang mendesak untuk  mendapatkan  sebuah  konsep  baru  yang  lebih  tepat  dalam membahas  perkembangan  dunia  politik,  ekonomi,  sosial,  budaya,  yang tidak  dapat  lagi  dijawab  oleh  pendekatan-pendekatan  lama  atau ortodoks, mengingat semakin terintegrasinya masyarakat dalam sebuah ikatan  yang  makin  mengglobal.  Fenomena  yang  sebenarnya  juga  telah menemukan prototypenya sejak masa lalu, termasuk pada masa kolonial atau  ditemukannya  jalur  sutra.  Para  akademisi  melihat  bahwa  adanya sebuah situasi eksternal, khususnya kondisi saling mempengaruhi, yang tidak  lagi  dapat  dinafikan  atau  diabaikan  manakala  mengkaji  atau menganalisis sebuah perkembangan di sebuah negara atau antar negara. Jatuhnya  komunisme,  di  awal  tahun  1990an,  yang  disusul  dengan semakin  meluasnya  ide  demokrasi  dan  pasar  bebas,  seiring  dengan semakin canggihnya perkembangan teknologi informasi, dirasakan telah makin  meletakkan  masyarakat  dunia  pada  sebuah  kondisi  dunia  yang semakin  terbebas  dari  batasan-batasan  yang  menghalangi  untuk munculnya  sebuah  hubungan  yang  semakin  intens  dan  saling mempengaruhi.
Sejauh ini beragam pemahaman dan definisi mengenai globalisasi telah dihadirkan oleh banyak akademisi.  Setidaknya hingga awal abad ke-21, globalisasi  yang  digambarkan  oleh  pemahaman  dan  definisi  dari berbagai  ahli  globalisasi  itu  adalah  sebuah  konsep  yang  merujuk  pada beberapa  situasi  atau  kondisi  yakni:  (1) action  at  a  distance ,  (2) time- space  compression ,  (3) accelerating  interdependence ,  (4) a  shrinking world , (5) global integration , (6) the reordering of interregional power relations ,  (7) consciousness  of  the  global  condition dan  (8) intensification of interregional interconnectedness (Held dan MacGrew 2004, 3)
Secara  umum  salah  satu  definisi  yang  cukup  baik  dalam menggambarkan  makna  atau  esensi  dari  globalisasi  disampaikan  oleh Held dan MacGrew. Menurut mereka globalisasi adalah “the expanding scale,  growing  magnitude,  speeding  up  and  deepening  impact  of interregional flows and patterns of social interaction. It refers to a shift or  transformation  in  the  scale  of  human  social  organization  that  links distant communities and expands the reach of power relations across the world‟s major regions and continents” (Held dan MacGrew 2004, 4).
Dalam  perkembangannya,  tentu  saja  tidak  semua  kalangan  sepakat dengan  istilah  dan  esensi  dari  globalisasi.  Kalangan  yang  skeptis, misalnya,  kerap  bersikap  kritis  atau  mempertanyakan  istilah  global dalam  globalisasi,  yang  oleh  karenanya  mereka  cenderung menggunakan  istilah  internasionalisasi  saja.  Tentangan  terhadap globalisasi,  baik  istilah  maupun  maknanya,  disadari  oleh  kalangan penganut  globalisasi  ini.  Mereka  menyadari  bahwa  istilah  dan  makna yang  terkandung  dalam  istilah  ini  cukup  kompleks.  Merekapun menyadari bahwa tidak semua kalangan di belahan bumi ini mengalami level  penetrasi  dari  globalisasi  yang  sama.  Oleh  karena  itu,  tidak  saja keberagaman  mengenai  globalisasi  yang  terjadi,  namun  secara mendasar  globalisasi  dapat  juga  memberikan  efek  yang  beragam  dan dampak yang tidak selamanya positif bagi warga dunia. Terlepas dari itu ada  beberapa  penjelas  dari  konsep  ini,  terkait  terutam  dengan  isu-isu besar seperti kekuasaan atau eksistensi negara-bangsa, ekonomi, budaya dan  sebagainya.  Salah  satunya  disampaikan  oleh  Held  dan  MacGrew (2004),  yang  menyarikannya  beberapa  penjelasan  terkait  dngan  isu besar  itu  dari  rangkuman  perdebatan  antara  pendukung  globalisasi (globalis) dan mereka yang menentangnya (skeptis).
Studi  Walkas  dkk.  (2008)  menunjukkan  bahwa global  village menunjukkan fenomena budaya yang bersifat global menjadi lokal dan fenomena budaya yang bersifat lokal menjadi global. Global village pada awalnya sering dipertentangkan dengan local village yang menyediakan sebuah  lingkungan  di  mana  setiap  orang  mengetahui  satu  sama  lain sepanjang  periode  waktu  tertentu  di  bawah  kondisi-kondisi  tertentu pula.  Orang-orang  tua  dan  orang-orang  dewasa  lainnya  memfilter  apa yang  boleh  dan  tidak  boleh  dipelajari  generasi  muda  yang  mencakup gaya  hidup,  nilai-nilai,  dan  pandangan.  Namun  dewasa  ini,  fenomena lokal  menjadi  global  karena  perkembangan  teknologi  media  dan informasi.  Desa  yang  lokal  sudah  menjadi  besar  sehingga  tidak diperlukan  saringan-saringan  moral  melalui  interaksi  manusia  karena filter yang digunakan pada masa kini adalah teknologi sebagai pengganti moral.
Konsep  globalisasi,  menurut  Walkas  dkk.  (2008),  sebagaimana diaplikasikan  pada  media,  telah  menghasilkan  apa  yang  McLuhan
prediksi  tentang global  village yang  unsur-unsur  pembentuknya  saling berhubungan.  Namun  demikian,  anggota-anggota  dari  desa  besar  ini tidaklah  bersifat  terhubungkan  ( connected )  secara  homogen.  Akan tetapi lebih menyerupai sebuah lingkungan yang bersifat kompleks yang memiliki implikasi-implikasi politik, ekonomi dan sosial (Hobbes 2007; Krandy,  1999).  Lingkungan  media  global  mengijinkan  audiensnya berbagi beberapa hal yang sama seperti program-program TV, keinginan terhadap  produk  yang  sama,  dan  hal-hal  yang  diiklankan  oleh  media. Konglomerasi  media  global  yang  bersifat  komersial  ini  menyediakan akses  terhadap  program  tv,  film,  video,  dll  sehingga  dikhawatirkan memunculkan imperialisme budaya dan menghasilkan kultur dominan. Generasi  muda  cenderung  lebih  percaya  dan  tergantung  pada  platform media daripada bimbingan orang tua mereka.
Proses  globaliasi  dan  lokalisasi  menghasilkan  output  yang  unik  di daerah-daerah  tertentu  seperti  telah  disebutkan  di  muka  menjadi relevan  dalam  hal  ini.  Globalisasi  adalah  sebuah  proses  dimana korporasi-korporasi  global  memproduksi  dan  memasarkan  produknya dalam  lingkungan  tertentu  di  tingkat  lokal  untuk  memenuhi  variasi permintaan  konsumen.  Konsep  ini  juga  merupakan  kerangka  untuk menganalisis  cara-cara  dimana  aktor  aktor  sosial  mengkonstruksi makna,  identitas,  dan  bentuk  bentuk  kelembagaan  di  dalam  konteks sosiologis globalisasi (Guilanotti dan Robertson 2006).

## Global village Dan Globalisasi Di Indonesia
Konsep global  village McLuhan(1962)  menempatkan  dunia  layaknya sebagai  suatu  desa  berkat  teknologi  elektrik  dan  lalu  lintas  informasi yang  serba  cepat  dan  instan.  Menurut  Mailing  Oey,  pakar  demografi FEUI, 1 inti  dari global  village McLuhan  adalah  „ the  medium  is  the message ”  yang  berarti  bahwa global  village tidak  terlepas  dari globalisasi yang berarti interdependensi antarnegara dan dunia semakin terintegrasi. Walaupun ini masih dipertanyakan dalam dunia akademik, konsep  ini  berimplikasi  mengandung  isu  strategis  dari  berbagai  aspek kehidupan  dalam  skala  yang  tidak  lagi  terbatas  oleh  batas-batas geografis.  Sebagai  akibatnya,  fenomena global  village ini  menuntut antisipasi  negara  dan  masyarakat  yang  harus  bekerjasama  dengan negara dan masyarakat bangsa lain karena baik global village maupun globalisasi  telah  menyatukan  masyarakat  dari  berbagai  kawasan  dunia menjadi satu komunitas global.
1 FGD tim GV dengan Mayling Oey Gardiner di Jakarta pada 12 April 2014.
Sebagaimana telah dijelaskan oleh McLuhan global village dapat dilihat sebagai  hilangnya  batas-batas  wilayah  dan  kemasyarakatan  akibat perkembangan teknologi komunikasi dan telekomunikasi yang semakin canggih.  Potret  lain  dari global  village adalah  terciptanya  suatu kehidupan  masyarakat  yang  semakin  menyatu  dengan  pola  hubungan yang  semakin  terikat  satu  dengan  yang  lain.  Dengan  demikian, global village tidak  lain  dapat  didefinisikan  sebagai  suatu  tatanan  kehidupan baru  yang  mengabaikan  batas-batas  geografis,  ekonomi,  politik,  dan budaya  masyarakat  ( borderless  world ),  dan  menekankan  pada  arus informasi dalam suatu jalinan komunikasi dan komparasi.
Hasil FGD menunjukkan bahwa fenomena global village dilihat dalam perspektif  yang  lebih  positif  sebagai  ruang  dan  kesempatan  untuk memungkinkan  dan  mendorong  terjadinya  proses  pertukaran kebudayaan  sekaligus  mempromosikan  toleransi  dan  keberagaman. Dengan  demikian,  secara  konseptual, global  village sebagai  fenomena sosial  mengandung  dimensi  multikultural  yaitu  terjadinya  pertukaran ide-ide yang berlangsung secara bebas. Pada  sisi lain, hilangnya batas- batas  sosial  antarkelompok  masyarakat    akan  memunculkan  proses interaksi antar-anggota masyarakat yang semakin kompleks. Kondisi ini berpotensi  melahirkan  konflik  dan  krisis  sosial.  Lingkungan  sosial terjadinya  ruang global  village ,  dalam  konteks  identitas  kebudayaan, dapat dilihat tempat dimana berbagai budaya bertemu dan berakulturasi bahkan berasimilasi satu sama lain. Budaya yang kuat, seperti American pop  culture, akan  mendominasi  dunia  dengan  kekuatan  media,  dalam kondisi  ini,  sejumlah  nilai  dan  norma  tradisional  yang  dianut masyarakat akan mengalami degradasi dan terancam oleh kultur ini.
Pandangan  tentang global  village juga  diungkapkan  oleh  Yulfita Raharjo,  Pakar  Kependudukan  LIPI,  yang  mengatakan  bahwa global village menggambarkan  dunia  kita  sebagai  rumah  dari  semua  bangsa dimana  penghuninya  dengan  mudah  saling  berhubungan  dan berkomunikasi  termasuk  dalam  mengakses  informasi,  bertransaksi; melalui proses globalisasi yang berjalan cepat. 2 Salah satu implikasi dari fenomena global  village adalah  penduduk  dunia  dalam  proses  sosial yang  semakin  „didekatkan‟  melalui  perkembangan  teknologi; perdagangan;  investasi;  perjalanan;  budaya  populer;  kesepakatan- kesepakatan  global;  dan  bentuk-bentuk  interaksi  yang  lain  sehingga batas-batas  suatu  negara  menjadi  semakin  sempit  pada  satu  sisi  dan semakin  terkait  dan  terikat  pada  sisi  yang  lain.  Akibat  lain  dari fenomena global  village adalah  bahwa  manusia  bisa  berhubungan  ke hampir  penjuru  dunia  hampir-hampir    tanpa  biaya.  Kecanggihan teknologi  (misalnya  dalam  bentuk  mobile  phone;  internet,  computer)
2 Disampaikan oleh Yulfita Raharjo dalam FGD di Jakarta pada 2014
„mendekatkan”  kita    tanpa  jarak  (waktu  dan  tempat).  Kondisi  tersebut dapat  digambarkan  dalam  suatu  abstraksi  ilmiah  bahwa  dunia  tempat kita  hidup  rasanya  menjadi  „menciut‟;  layaknya  hidup  dalam  sebuah desa ( global ).
Yulfita  memberikan  contoh  implikasi  dari global  village yang  dapat dilihat  dalam  kehidupan  masyarakat  sehari-hari  sebagai  berikut. Misalnya, kegiatan belajar yang dilakukan melalui internet atau belajar jarak jauh ( e-learning ) membuat global village ini menjadi ruang kelas yang  mendekatkan‟  murid  dan  pengajarnya  termasuk  materi  yang diajarkan, dimanapun mereka berada. Dengan demikian, ia pada sampai pada suatu kesimpulan bahwa konektivitas antar-manusia di dunia telah ikut menyelamatkan kehidupan manusia secara keseluruhan. Selain itu, kecepatan  akses  informasi  telah  ikut  menyumbangkan  dalam  upaya menurunkan  kematian  balita  di  seluruh  dunia  dalam  arti memungkinkan  bayi-bayi  di  seluruh    dunia  divaksinasi  (difteri,  batuk rejan,  tetanus).  Keterbukaan  akses  informasi  seperti  ini  juga  dapat menurunkan tingkat kelahiran dengan tersosialisasinya dan ketersediaan  berbagai  alat  kontrasepsi.  Contoh  lain  dari  fenomena global  village adalah  pola  migrasi  penduduk,  tidak  hanya sekedar  dari perdesaan  ke  perkotaan  namun  dapat  berlangsung  dari  perdesaan  ke kota metropolitan dunia.
Pada  sisi  lain  dunia  yang  penduduknya  memiliki  “kedekatan‟  dan „menciutnya masyarakat dunia‟ kedalam Global village tetap membawa implikasi negatif seperti berikut ini. Pertama, wabah penyakit mortalitas bisa  cepat  menyebar  melintas  benua  hanya  karena  seorang  turis membawa  penyakit  yang  diderita  dari  negaranya  melalui  sebuah  kapal terbang.  Contoh  lain  adalah  dampak  domino  dari  globalisasi  termasuk bersatunya  dunia  dalam  ekonomi  global  membuat    krisis  ekonomi  di negara tertentu dengan mudah tersebar ke negara-negara lain.
Jika  ditelusuri  lebih  jauh,  baik  proses  globalisasi  maupun  fenomena global  village sebagai  konsekuensi  logis  dari  globaliasi  telah menghubungkan  tatanan  ekonomi,  sosial,  budaya    dan  politik  dunia membentuk  suatu  tatanan  dunia  baru  menyebar  ke  seluruh  penjuru dunia  dan  merasuk  ke  dalam  kehidupan  dan  kesadaran  warga  dunia. Dalam  dimensi  budaya, global  village memiliki  kecenderungan mengubah aspek penting kehidupan manusia secara bertahap terutama dalam  hal  gaya  hidup,  orientasi  budaya,  dan  kesadaran  berbudaya. Namun,  kedua  proses  ini  bukan  merupakan  suatu  fenomena  yang bersifat terberi ( taken for granted ), tidak berada di dalam ruang hampa, dan tidak memiliki dampak dan  implikasi yang sama terhadap negara- negara  dan  kelompok-kelompok  masyarakat  dunia.  Sejumlah  negara diuntungkan  dari  globalisasi,  dan  sejumlah  negara  dirugikan  atau menjadi  korban  eksploitasi  dari  globalisasi.  Negara-negara  atau
korporasi yang kuat secara alamiah akan mengontrol dan mendominasi sistem ekonomi dan politik dunia yang pada akhirnya akan menentukan nilai  budaya  global  yang  diijinkan  untuk  berkembang  dalam global village .  Situasi  ini  digambarkan  oleh  Frank  (1966)  sebagai  hubungan ketergantungan antara negara-negara satelit, yakni negara yang sedang berkembang,  dengan  negara-negara  metropolis,  yaitu  negara-negara maju di Eropa Barat dan Amerika Utara. Wallerstein dalam teori sistem dunia  menggambarkan  sebagai  hubungan  antara  negara-negara  pusat (core) dengan negara-negara pinggiran (peripheri).
Globalisasi  dan global  village ,  dengan  demikian,  sangat  rentan memunculkan  konflik  antarnegara  dan  antar  kelompok  masyarakat warga  dunia  karena  ada  dominasi  dari  negara  atau  kelompok masyarakat yang lebih maju dan memiliki akses ekonomi, sosial politik, militer,  teknologi  dan  pengetahuan  serta  sumberdaya  manusia. Globalisasi  sebagai  sebuah  proses  sosial  yang  hidup  dalam  masyarakat sesungguhnya bukan fenomena yang baru tetapi sudah muncul sebelum masa  kolonial.  Menurut  studi  Hanley  (1996),  globalisasi  di  kepulauan Indonesia dalam makna ekonomi politik perdagangan telah berkembang jauh sebelum masa masa kolonial pada masa perdagangan cengkeh dan pala. Studi Widjojo (2007) menujukkan pada akhir abad ke-16, Portugis dan  Belanda  memperebutkan  monopoli  perdagangan  cengkeh  di Maluku.  Bahkan,    pada  1621,  seluruh  penduduk  di  Kepulauan  Banda dimusnahkan oleh VOC untuk menguasai perdagangan rempah-rempah di kawasan tersebut (Bartels 1978, Ricklefs 1981). Namun perbedaannya, globalisasi  pada  masa  kini  telah menciptakan kesenjangan  antarnegara dan  memunculkan  konflik  internal  dalam  setiap  negara  serta berlangsung  sangat  cepat  dalam  sejarah  kehidupan  manusia.  Dengan demikian,  baik  proses  globalisasi  dan  fenomena global  village yang muncul  pada  masa  kini  harus  dikaji  kembali  untuk  menentukan  pola relasi antarnegara dan antarkelompok warga dunia yang setara, adil, dan bermartabat.

## Simpulan
Berdasarkan atas paparan di muka, konsep global village yang relevan digunakan  untuk  melihat  globalisasi  pada  masa  kini  berbeda  dengan konsep global  village yang  disampaikan  oleh  McLuhan.  Konsep  awal global  village adalah  abstraksi  ilmiah  McLuhan  untuk  menjelaskan fenomena saling keterkaitan antarwarga dunia dalam satu ruang global sebagai  akibat  adanya  perkembangan  teknologi  informasi,  media,  dan komunikasi  yang  sangat  pesat. Global  village dapat  didefinisikan sebagai    fenomena  globalisasi  pada  masa  kini  yang  dapat  dikenali  dari dampaknya yakni semakin memudarnya batas-batas identitas nasional, semakin  hilangnya  budaya  dan  identitas  lokal,  semakin  terancamnya
ekonomi  nasional  di  tengah-tengah  ekspansi  kapital,  dan  semakin meningkatnya  migrasi  internasional.  Dengan  kata  lain, global  village merupakan  sebagai  suatu  tatanan  kehidupan  baru  yang  mengabaikan batas-batas  geografis,  ekonomi,  politik,  dan  budaya  masyarakat,  dan menekankan  pada  arus  informasi  dalam  suatu  jalinan  komunikasi  dan komparasi.
Implikasi  praktis  dari  studi  ini  adalah  melihat global  village dalam konteks  Indonesia.  Jika  ditelusuri  lebih  jauh, global  village dapat membuka  potensi  untuk  menjadi  ruang  terjadinya  tiga  proses  sosial yang  dapat  berlangsung  secara  simultan. Pertama ,  fenomena  ini  dapat menjadi  sarana  dalam  memperkenalkan  budaya  dan  identitas  lokal. Kedua ,  secara  ekonomi, global  village juga  mengancam  ekonomi nasional di tengah kapitalisme global. Negara yang kuat secara ekonomi akan mudah mengontrol negara yang lemah. Meskipun demikian, global village juga  menawarkan  janji-janji  terciptanya  kesejahteraan  melalui peningkatan ekspor. Ketiga , secara kependudukan, global village dapat menghilangkan model pembangunan yang berpusat pada geografis dan berpotensi  meningkatkan  kemampuan  SDM.  Dengan  demikian,  topik penelitian  yang  perlu  dikembangkan  ke  depan  adalah  bagaimanakah kesiapan masyarakat Indonesia secara sosial budaya dan sosial ekonomi untuk merespon fenomena global village .

## Daftar  Pustaka

## Buku dan Artikel dalam Buku
Alter,  Adam  L.,  dan  Virginia  S.Y.  Kwan,  2009.  “Cultural  Sharing  In  A Global  village :  Evidence  For  Extracultural  Cognition  In  European Americans.” Journal  of  Personality  and  Social  Psychology , 96 (4): 742.
Appadurai,  Arjun,  2006.  “The  Right  To  Research.” Globalisation, Societies and Education , 4 (2), 167-177. Bartels,  D.,  1978. Guarding  The  Invisible  Mountain:  Intervillage Alliances,  Religious  Syncret-Ism  And  Ethnic  Identity  Among Ambonese  Christians  And  Moslems  In  The  Moluccas .  Disertasi Doktoral.  Cornell  University.  Ann  Arbor  Michigan:  University Microfilms Inter-national.
Chrystall, Andrew B., 2011. “After the Global village .‟‟ Canadian Journal of Media Studies 9 . Dery,  Mark,  1995.  “McLuhan  Through  the  Rearview  Mirror.” Educom Review (Nov/Dec) 30 (6): 22-29.
Fawcett,  Brian,  2004.  “What  McLuhan  Got  Wrong  About  the Global village and Some Things He Didn‟t Forsee.”  Dalam  John Moss and Linda M. Morra (eds.), Speed of Light There is Only Illumination: A
Reappraisal  of  Marshall  McLuhan .  Ottawa:  University  of  Ottawa Press. Frank,  A.  G.,  1966. The  Development  of  Underdevelopment .  Boston, MA: New England Free Press. Henley,  David,  1996. Nationalism  And  Regionalism  In  A  Colonial Context: Minahasa In The Dutch East Indies . Leiden: KITLV Press. Huyssen,  Andreas,  1995. Twilight  Memories:  Marking  Time  in  a Culture of Amnesia . New York: Routledge. Jackson, Ronald L dan Micahel A. Hogg, 2010. Encyclopedia of Identity . Thousand Oaks, CA: Sage Publication. McLuhan,  Marshall,  1962. The  Gutenberg  Galaxy:  The  Making  of Typographic Man . Toronto: University of Toronto Press.
McLuhan,  Marshall,  1994. Understanding  Media:  The  Extensions  of Man . MIT press.
Parsons,  Talcott,  1967.  “Durkheim‟s  Contribution  To  The  Theory  Of Integration  Of  Social  Systems.” Sociological  Theory  and  Modern Society : 3-34.
Ricklefs,  M.C.,  1981. A  History  of  Modern  Indonesia .  London: Mcmillan.
Schaeffer, Robert. K, 2003. “Globalization and Technology.” Phi Kappa Phi Forum 83 (4): 30-33. Tredinnick,  Luke,  2008. Digital  Information  Culture:  The  Individual and Society in the Digital Age. Oxford: Chandos.
Walkosz,  Barbara  J.,  et  al.,  2008.  “Global/local:  Media  literacy  for  the global  village .” Paper  Submitted  for  International  Media  Literacy Research Forum Inaugural Meeting , Ofcom, London. Wallerstein.  W.,  1976. The  Modern  World-System:  Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century . New York: Academic Press. Widjojo,  M.S.,  2007. Cross-cultural  alliance-making  and  local resistance in Maluku during the revolt of Prince Nuku, c. 1780-1810. Disertasi Doktoral. University of Leiden.