## ASPEK APLIKASI KONSEP SAINS DALAM EVALUASI PEMBELAJARAN IPA DI MI

## Oleh: Syahidan Nurdin

## ABSTRAK
Pembelajaran  IPA  perlu  diusahakan  keefektifannya  dengan  menggunakan pendekatan  pembelajaran  inkuiri.  Badan  Stándar  Nasional  Pendidikan (BSNP),  menganjurkan  untuk  melaksanakan  pembelajaran  IPA  dengan pembelajaran  Inkuiri.  Dengan  demikian  perlu  adanya  kesesuaian  antara proses  pembelajaran  dengan  evaluasi  yang  akan  diberikan,  sehingga ketercapaian  hakikat  pembelajaran  IPA  dapat  diukur.  Dari  proses pembelajaran  sains  iaplikasi  konsep  merupakan  bagian  dari  hakikat  IPA, sehingga  menjadi  indikator  pelakasanaan  pembelajaran.  Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  dan  menganalisis  kemunculan  aspek  aplikasi konsep  dalam  evaluasi  pembelajaran  IPA.  Selanjutnya,  mendiskripsikan dan  menganalisi  faktor-faktor  yang  diindikasikan  dapat  mempengaruhi guru  memunculkan  aspek  aplikasi  konsep  dalam  evaluasi  pembelajaran IPA.Pendekatan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kualitatif dengan  metode  studi  kasus  yang  dilakukan  pada  9  Madrasah  Ibtidaiyah (MI)  Kota  Banda  Aceh.  Subjek  dalam  penelitian  ini  adalah  guru  yang megajar  IPA  di  kelas  IV,  V,  dan  VI.  Instrumen  yang  digunakan  untuk mengumpulkan  data  penelitian  adalah  análisis  dokumentasi,  lembar observasi  dan  wawancara.  Data  dianalisis  dengan    persentase  dari mengelompokkan  dokumentasi  dan  menggunakan  pedoman  wawancara untuk  melihat  permasalahan  guru  memunculkan  aspek  aplikasi  konsep. Aplikasi  konsep  yang  dianalisis,  aspek  aplikasi  konsep  ditemukan cenderung  rendah  dari  dokumen  soal-soal  yang  dilimiki  guru.  Terdapat beberapa  permasalahan  yang  dihadapi  guru  memunculkan  aspek  aplikasi konsep yaitu ditunjukkan dengan kurangnya pelatihan dalam menyusun dan melaksanakan  evaluasi  pembelajaran.  Selanjutnya,  Guru  masih  kurang memiliki  buku-buku  evaluasi  yang  dapat  menjadi  pedoman  untuk mengevaluasi pembelajaran IPA.
Kata Kunci : evaluasi, pembelajaran, sains

## PENDAHULUAN
Pendidikan  dasar  merupakan  jenjang  pendidikan  yang  berfungsi sebagai peletakan dasar-dasar keilmuan dan membantu
mengoptimalisasikan  perkembangan  anak  melalui  pembelajaran  yang dibimbing  oleh  guru.  Di  indonesia  jenjang  pendidikan  dasar  terdapat  dua jenis  diantaranya  ialah  Pendidikan  Dasar  yang  dibawah  tanggung  jawab Dinas Pendidikan yang disebut dengan Sekolah Dasar (SD), dan Madrasah Ibtidaiyah (MI)  yang berada di bawah tangung jawab Departemen Agama. Tidak  banyak  perbedaan  dari  kedua  lembaga  pendidikan  pendidikan  dasar ini, perbedaannya ada pada muatan kurikulumnya.
Di setiap lembaga pendidikan, guru menjadi salah satu ujung tombak setelah  tenaga  kependidikan.  Guru  berperanan  penting  serta  harus bertanggung jawab dalam meningkatkan kualitas pembelajaran. Oleh karena itu, guru dituntut menguasai materi pembelajaran serta harus terampil dalam membimbing  dan  mendidik  siswa  khususnya  Sekolah  Dasar  (SD/MI). Penguasaan  materi  pembelajaran  harus  disesuaikan  dengan  metode  yang tepat  sehingga  proses  pembelajaran  itu  terjadi  sesuai  dengan  apa  yang diharapkan.  Contoh  dalam  penerapan  pembelajaran  IPA,  dimana  siswa harus menghindari miskonsepsi dari apa yang mereka pikirkan sebelumnya. Oleh karena itu, pembelajaran itu harus memiliki bentuk  dan kriteria  yang baik.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Rowe  (1978)  yang  mengemukakan bahwa “….. the sciences grow and change overtime, so do the programs of education  that  adults  think  will  best  insure  the  future  of  the  next generation ”.
Ditinjau  dari  hakikat  IPA,  ada  tiga  komponen  dasar  yang  dituntut ada  dalam  pembelajarannya,  yaitu  produk,  proses  dan  sikap.  Ketiga komponen  tersebut  merupakan  komponen-komponen  yang  ada  dalam pembelajaran  IPA  sebenarnya.  Oleh  karena  itu,  sistem  pembelajaran  IPA memiliki pola pembelajaran inkuiri. Hal ini telah disebutkan dalam standar isi  kurikulum  IPA  SD/MI  yang  menyarankan  bahwa  pembelajaran  IPA  di SD/MI  sebaiknya  dilaksanakan  secara  inkuiri  ilmiah  ( scientific  inquiry ) untuk  menumbuhkan  kemampuan  berpikir,  bekerja  dan  bersikap  ilmiah, serta  mengkomunikasikannya  sebagai  aspek  penting  kecakapan  hidup. Inkuiri adalah esensi dari IPA dan marupakan strategi dalam pembelajaran. Hal  ini  sesuai  seperti  yang  dikemukakan  oleh  Hinrichsen  (1999):  “ Inquiry as the essence of scientific enterprise, and Inquiry as a strategy for teaching and learning science” .
Tinggi  rendahnya  kualitas  suatu  pembelajaran  dapat  diketahui apabila dilakukan evaluasi. Penerapan Instrument evaluasi juga disesuaikan
dengan  aktivitas  pembelajarannya.  Pembelajaran  IPA  berbasis  inkuiri memiliki  kesesuaian  dengan  instrument  evaluasinya  sehingga  kualitas pembelajaran  tersebut  dapat  diketahui,  dianalisa  serta  di  tindak  lanjuti. Disamping itu, evaluasi merupakan salah satu tugas utama guru yang harus dilaksanakan setelah menyusun RPP dan melaksanakan pembelajaran.
Berdasarkan teori konstruktivisme
bahwa pembelajaran
mensyaratkan untuk membangun pengetahuan anak dengan kemampuannya sendiri.  Guru  harus  memfasilitasi  kebutuhan  anak  untuk  belajar,  dimana anak tidak hanya menerima informasi konsep-konsep sains. Pengajaran IPA yang dilaksanakan oleh guru mewarnai system evaluasi pembelajaran yang diberikan  pada  anak  didik.  Dari  hasil  observasi  penulis,  guru  masih menggunakan  evaluasi  dengan  menggunakan  selembar  kertas  dalam pembelajaran  IPA.  Soal-soal  yang  diberikan  merupakan  soal-soal  hafalan konsep IPA yang harus dikuasai siswa.
Soal-soal  dalam  evaluasi  pembelajaran  IPA  seharusnya  merujuk kepada  sitematika  pembelajaran  yang  telah  dilakukan.  Dikarenakan pembelajaran  IPA  merupakan  pembelajaran  dengan  melakasanakan  suatu kegiatan  seperti,  melakukan  penyelidikan  sederhana,  mengobservasi, menginvestigasi  suatu  objek  dan  fenomena  alam,  maka  soal-soal  yang dibuat  seharusnya  menghubungkan  konsep  IPA  dengan  fakta  yang  terjadi. Dengan demikian, siswa dapat  membangun suatu  pemahaman  yang akurat antara fakta dan konsep-konsep IPA tersebut.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  diarahkan  untuk  mengeksplorasi  praktek  evaluasi pembelajaran  IPA  yang  dilaksanakan  oleh  guru.  Suatu  analisis  dibutuhkan untuk  mendapatkan  informasi  sehingga  dapat  mendeskripsikan  suatu fenomena  pelaksanaan  evaluasi  pembelajaran  IPA.  Oleh  karena  itu, pendekatan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  pendekatan kualititatif.  Adapun  metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah studi  kasus  yaitu  mendeskripsikan  fenomena  dan  menafsirkan  maknanya. Kemunculan  aspek  aplikasi  konsep  akan  diambil  melalui  analisis  rencana pelaksanaan  pembelajaran  (RPP),  dokumen  soal-soal  ulangan,  observasi pelaksanaan  evaluasi.  Untuk  mengatahui  masalah-masalah  yang  dihadapi guru memunculkan aspek aplikasi konsep digunakan pedoman wawancara. Data  yang ditemukan akan kelompokkan dan didiskripsikan sesuai dengan rumusan masalah penelitian.

## Hasil Penelitian Dan Pembahasan
Dari Jumlah RPP yang dianalisis terdapat perangkat evaluasi hanya 5,88%  sedangkan  yang  tidak  melampirkan  94,  12%.  Perbandingan  antara kelas juga tidak menunjukan persentase yang signifikan, kelas V (15%) dan kelas VI (16%). Pada umumnya guru hanya menyebutkan jenis dan bentuk instrument evaluasi pembelajaran. Dari data di atas di ketahui bahwa semua RPP  guru  menyebutkan  bentuk  evaluasi  yang  diberikan  kepada  siswa. Sedangkan RPP yang melampirkan soal-soal ditemukan yang paling tinggi adalah 26.37% kelas V.  Lebih lanjut, jumlah aspek pertanyaan yang sesuai dengan  indikator  sangat  dipengaruhi  oleh  jumlah  RPP  yang  melampirkan soal-soal.  Artinya  tinggi  rendahnya  persentase  aspek  tersebut  tergantung kepada jumlah RPP yang melampirkan soal-soal.
Soal-soal  yang  sesuai  indikator  berdasarkan  tabel  di  atas  dapat diketahui  bahwa  guru  sudah  membuat  soal-soal  berdasarkan  indikator. Indikator  dirumuskan  berdasarkan  standar  kompetensi  dan  kompetensi dasar,  dimana  hal  ini  merupakan  tujuan  dari  kurikulum  nasional  (KTSP). Namun demikian RPP yang melampirkan soal juga sedikit dari keseluruhan guru  yang  melampirkan  soal-soal.  Ditinjau  dari  Aspek  waktu  dalam  RPP guru IPA MI dapat diketahui bahwa persentasenya masih rendah. Persentase yang menentukan waktu untuk evaluasi dapat dirata-ratakan  yaitu 13.04%. sedangkan  seperti  yang  disebutkan  bahwa  semua  RPP  terdapat  bentuk evaluasi.  Artinya,  setiap  dokumen  RPP  menuliskan  bentuk  evaluasi  yang akan diberikan kepada siswa. Akan tetapi lampiran soal dari bentuk evaluasi itu tidak terlampir.
Kemunculan  aspek  aplikasi  konsep  dalam  soal-soal  RPP menunjukkan  data  yang  tidak  normal.  Adanya  jumlah  penurunan  aspek aplikasi konsep dari kelas IV ke kelas VI,  yaitu dari 5 aspek  yang muncul dikelas  IV  dan  4  aspek  yang  muncul  dikelas  V,  akan  tetapi  dikelas  VI tinggal 2 aspek aplikasi konsep yang muncul.
Aplikasi  konsep  sains  dalam  soal-soal  ulangan  kelompokkan berdasarkan kelas dan jenis ulangan. Analisis soal-soal ulangan terdiri dari 3 kelas yaitu kelas IV, V dan VI, serta dikelompokkan atas tiga jenis ulangan yaitu,  ulangan  harian,  ulangan  tengah  semester  (UTS),  dan  ulangan  akhir semester  (UAS).  Untuk  menghindari  kekurangan  dokumen  hasil  ulangan maka  peneliti  juga  menganalisis  buku  ulangan  siswa  yang  terdiri  dari  tiga kelas tersebut.
Hasil  analisis  soal-soal  menunjukkan  bahwa  aspek  aplikasi  konsep lebih lengkap di kelas VI dibandingkan dengan yang dikelas IV dan kelas V. Kelas empat dan kelas lima hanya terdapat dua kemunculan aspek aplikasi
konsep  yaitu  aspek  yang  menuntut  siswa  menjelaskan  konsep  dan  aspek yang  menuntut  siswa  mengaplikasikan  konsep  IPA.  Kemunculan  aspek aplikasi konsep dalam soal-soal di buku latihan kelas enam cenderung lebih tinggi  karena  jumlah  item  soalnya  juga  banyak  (558  item  soal).  Namun demikian di kelas IV dan kelas V tidak temukan aspek aplikasi konsep.

## a. Permasalahan  guru  memunculkan  Aspek  aplikasi  konsep  dalam evaluasi pembelajaran IPA
Dari  hasil  temuan  di  lapangan  telah  diperoleh  persentase  kemunculan inkuiri di kelas IV, V, VI MI kota Banda Aceh. Hasil peneitian ini menunjukkan persentase yang sangat rendah jumlah total keseluruhan soal. Hal ini ditambah lagi dengan  kekosangan  aspek  aplikasi  konsep  yang  terdapat  pada  soal-soal  ulangan. Aspek aplikasi konsep yang tidak muncul seperti merumuskan masalah, merupakan temuan dalam penelitian ini. Ada beberapa faktor yang diambil dari guru IPA MI sebagai  dugaan  yang  mempengaruhi  kemunculan  inkuiri.  Faktor  tersebut  adalah pandangan  guru  terhadap  hakikat  pembelajaran  IPA  dan  tujuan  Evaluasi pembelajaran. Dari hasil angket yang diberikan kepada responden, maka diperoleh hasil seperti pada Tabel 4.9 berikut ini.
Dari Tabel di atas, dapat diketahui bahwa pandangan guru terhadap hakikat sains  dapat  diartikan  bahwa  masih  banyak  guru  IPA  MI  yang  kurang  memahami hakikat  pembelajaran  sains.  Dari  28  jumlah  guru  hanya  53%  yang  memberikan pandangan  kuat  tentang  hakaikat  pembelajaran  sains.  Tanggapan  ini  diberikan dalam  dua  opsi  pernyataan  dan  jawaban,  yaitu  pandangan  pembelajaran  sains adalah pembelajaran yang aktif dan pembelajaran sains adalah pembelajaran yang pasif.  Pandangan  ini  menurut  Harlen  (2003)  memberikan  pengaruh  terhadap pelaksanaan  evaluasi  pembelajaran  sains.  Selanjutnya,  untuk  pandangan  guru terhadap  tujuan  evaluasi  dari  tabel  di  atas  menunjukkan  persentase  yang  tinggi dengan  kriteria  sedang,  yaitu  71,4%.  Pendapat  guru  ini  menunjukkan  bahwa penilaian  pembelajaran  itu  tidak  hanya  untuk  mengukur  pencapaian  siswa,  tetapi menjadi tugas utama guru dalam pembelajaran. Dengan demikian, pandangan yang tepat dalam tujuan evaluasi pembelajaran bahwa evaluasi menjadi kebutuhan siswa dalam pembelajaran.

## 1. Waktu
Gambar  di  atas  menunjukkan  bahwa  guru  memiliki  jam  mengajar yang padat, dimana rata-rata jam mengajar guru IPA adalah 20-24 jam per minggu. Sedangkan jumlah waktu kegiatan di sekolah ialah dimulai dari jam 7.30 sampai dengan jam 13.00. Artinya jam di sekolah berjumlah 6 jam per hari. Dari perhitungan ini, maka dapat diketahui bahwa jam guru mengajar di  sekolah  penuh  dalam  seminggu.  Dengan  demikian  guru  IPA  tidak memiliki  waktu  luang  yang  cukup  untuk  mempersiapkan  administrasi
pembelajaran  IPA  di  sekolah.  Adapun  persiapan  pembelajaran  seharusnya dilakukan  oleh  guru  untuk  menentukan  alat  pembelajaran  dan  instrumen penilaian yang akan diberikan kepada siswa.
Permasalahan  waktu  di  atas    merupakan  salah  satu  permasalahan yang  dihadapi  guru  memunculkan  aspek  aplikasi  konsep.  Oleh  karena  itu, dapat  dijelaskan  bahwa  tekanan  waktu  dapat  diindikasikan  menjadi  salah satu masalah yang dapat mempengaruhi kemunculan aspek aplikasi konsep. Dengan  demikian  permasalahan  waktu  ini  memungkinkan  guru  mendapat kesulitan untuk dapat melakukan evaluasi.
Berdasarkan  hasil  wawancara  tentang  waktu  terhadap  pelaksanaan evaluasi  pembelajaran  IPA  guru  mengatakan  bahwa  waktu  untuk  dapat melakukan  evaluasi  dengan  baik  masih  kurang.  Kekurang  waktu  yang dimaksud  adalah  kekurangan  waktu  guru  dan  waktu  pembelajaran  IPA. Ditinjau  dari  karakteristik  pembelajaran  IPA  yang  menuntut  pembelajaran dengan metode demonstrasi dan  praktikum, maka fasilitas yang digunakan sebagai  media pembelajaran harus dipersiapkan  membutuhkan waktu  yang lama dalam proses pembelajaran. Dengan demikian evaluasi yang dilakukan secara formatif sangat dipengaruhi dari jumlah jam pembelajaran IPA yang telah dilakukan.
Hasil  wawancara  guru  mengatakan  bahwa  terdapat  kesulitan melakukan  bentuk  evaluasi  unjuk  kerja  dikarenakan  waktu  pembelajaran yang tidak  cukup. Dengan demikian,  ada kecenderungan  guru lebih sering menggunakan  selembar  kertas  untuk  mengukur  kemampuan  siswa  ( paper and pecils test ) apabila dibandingkan dengan evaluasi unjuk kerja.
2. Pengembangan Profesionalisme
Sebanyak  64.3  %  guru  pernah  mengikuti  pelatihan  pembelajaran, akan  tetapi  85,7%  guru  tidak  pernah  mengikuti  pelatihan  evaluasi.  Berarti guru  masih  mengikuti  program  pelaksanaan  evaluasi  dari  sekolah,  seperti kebijakan pendidikan dalam mengatur waktu pelaksanaan evaluasi, dimana hal ini juga menjadi program setiap sekolah. Untuk pelatihan pembelajaran yang lebih spesifik guru belum pernah mendapatkan informasi secara formal dalam  bentuk  pelatihan  dan  kegiatan  pengembangan  dari  lembaga  yang terkait.
Guru  yang  memiliki  Buku  IPA  lebih  banyak  apabila  dibandingkan dengan guru yang memiliki buku evaluasi pembelajaran. Dimana guru yang tidak  memiliki  buku  penunjang  pembelajaran  IPA  berjumlah  25%, sedangkan  guru  yang  tidak  memiliki  buku  evaluasi  85%.  Data  ini menunjukkan bahwa buku yang menjadi pedoman dalam pelaksaan evaluasi masih kurang tersosialisasi dikalangan guru IPA MI kota Banda Aceh.
Fungsi  buku  tersebut  dimaksudkan  untuk  memberikan  kontribusi dalam meningkatkan kualitas pembelajaran IPA, dimana menjadi pedoman guru  dalam    melaksanakan  pembelajaran  dan  evaluasi  pembelajaran  IPA. Lebih  lanjut  eksistensi  buku  tersebut  adalah  sebagai  salah  satu  komponen pengembangan  profesionalisme  guru  dalam  meningkatkan  kualitas pembelajaran dan evaluasi pembelajaran IPA khususnya.

## 3. Tingkat Pendidikan
Kemunculan  aspek  inkuri  yang  dihubungkan  dengan  tingkat pendidikan guru dikategorikan pada tiga keriteria dari data yang diperoleh. Pertama  adalah  guru  yang  berpendidikan  D2  (diploma),  Strata  1  (S1),  dan Strata 2 (S2).  Tingkat pendidikan guru merupakan salah satu masalah yang dihadapi  dalam  menjalankan  tugas  pembelajaran  IPA.  Hal  ini  dikarenakan tuntutan  kompetensi  untuk  mengajar  di  pendidikan  dasar  adalah  Strata  1, dimana  kebijakan  ini  bertujuan  untuk  meningkatkan  kualitas  pembelajaran di  sekolah  dasar.  Hal  ini  dapat  diindikasikan  bahwa  pendidikan  guru mendapat  kesulitan  memunculkan  aspek  aplikasi  konsep.  Apabila  ditinjau dari aspek latar belakang pendidikan guru, rata-rata guru yang mengajar IPA adalah  alumni  pendidikan  agama.  Masih  jarang  ditemukan  guru  yang berlatar  belakang  alumni  pendidikan  sains.  Dari  28  guru  yang  menjadi sampel dalam penelitian ini hanya 3 guru yang berlatar belakang pendidikan sains, yaitu 10,7%.
Diketahui  bahwa  pendidikan  guru  MI  kota  Banda  Aceh  rata berpendidikan  S1  dengan  persentase  53,80%.  Dan  yang  paling  sedikit adalah alumni D3 yaitu 3,80%. Dari data yang diperoleh, hanya satu orang guru yang alumni bukan jurusan pendidikan (non pendidikan), berarti rata- rata  guru  adalah  alumni  pendidikan.  Selanjutnya,  dari  hasil  wawancara dengan  guru  yang  berijazah  D2,  mereka  mengatakan  bahwa  mereka  juga memliki  kesibukan  untuk  meningkatkan  kualifikasi  akademiknya  dengan melanjutkan  kuliah  S1  di  Perguruan  tinggi  setempat.  Guru  yang  berlatar belakang  pendidikan  sains  memiliki  jurusan  pendidikan  eksakta  seperti fisika,  biologi  dan  kimia.  Sedangkan  guru  yang  berlatar  pendidikan merupakan  alumni  pendidikan secara umum, seperti manajemen, olahraga, PGSD, PGMI dan PGAI.
Dari  uraian  di  atas,  maka  dapat  diketahui  beberapa  kecenderungan data  yang  ditemukan  dilapangan  bahwa  guru  memiliki  kesulitan  dalam mengevaluasi  pembelajaran  IPA.  Diantaranya  ialah  latar  belakang pendidikan guru yang tidak sesuai untuk mengajar IPA. Rata-rata guru yang mengajar  IPA  adalah  alumni  IAIN  dengan  jenjang  Diploma  jurusan
pendidikan  agama.  Hal  ini  merupakan  suatu  fenomena  dimana  guru missmatch dengan tugas mengajar IPA yang diemban.
Berdasarkan  hasil  wawancara  guru  menyebutkan  bahwa  tidak  dapat dengan baik mengajar IPA karena harus mempelajari terlebih dahulu materi IPA  dari  buku  paket  yang  digunakan  siswa.  Guru  tersebut  berpengalaman mengajar  di  bidang  agama  selama  bertahun-tahun,  akan  tetapi  kebijakan kepala  sekolah  meminta  guru  tersebut  berpindah  ke  pembelajaran  IPA. Artinya  guru  tersebut  membutuhkan  waktu  untuk  memahami  konsep  IPA sebelum  mengajarkannya  kepada  siswa.  Dalam  hal  ini,  pengalaman  guru juga  menjadi  problem  untuk  memunculkan  aspek  aplikasi  konsep  dalam pembelajaran  IPA.  Dengan  demikian  evaluasi  yang  dilakukan  guru cenderung tidak konsisten dengan hakikat pembelajaran.
Berdasarkan kekurangan data yang ditemukan di 9 MI di kota Banda Aceh, dari 28 guru dapat diketahui bahwa rata-rata guru hanya 18,75% dari guru yang memiliki dokumen sebagai data dalam uji masalah. Selanjutnya, dokumen  yang  ditemukan  juga  tidak  lengkap,  dimana  guru  tidak  dapat mengevaluasi  pekerjaan  yang  telah  mereka  buat.  Kecenderungan  hal  ini terjadi  karena  tidak  ada  tuntutan  dari  kepala  sekolah  atau  supervisi  yang menuntut guru untuk melengkapi administrasi pembelajaran IPA. Dari hasil wawancara  yang  dilakukan  bahwa  guru  kurang  dan  tidak  melakukan dokementasi dengan baik, mereka mengatakan bahwa setiap dokumen yang mereka buat tidak diarsipkan sehingga cenderung hilang.
Berdasarkan hasil wawancara dengan kepala sekolah bahwa tidak ada pengumpulan  dokumen  guru  yang  dijadikan  arsip  di  sekolah  tersebut. Pengecekan RPP guru dilakukan pada saat  sebelum pembelajaran dimulai. Namun  demikian  hal  ini  tidak  selalu  dilakukan  secara  reguler  atau  ketat, akan  tetapi  secara  eksidental  dan  tidak  ada  sangsi  bagi  guru  yang  tidak membuat RPP. Lebih lanjut,  RPP tersebut tidak diperiksa kualitasnya,kebiasaannya  adalah  hanya  memeriksa  ada  atau  tidaknya  RPP yang  guru  persiapkan.  Dengan  demikian  tidak  ada  tuntutan  kepada  guru untuk  membuat  komponen  RPP  dengan  jelas.  Artinya  bentuk  RPP  yang dibuat tergantung kepada guru yang mengajar IPA.
Ditinjau  dari  segi  perencanaan  evaluasi  juga  demikian,  kepala sekolah meminta nilai siswa kepada guru dengan memberikan laporan nilai.
Tidak ditemukan adanya pemeriksaan soal-soal yang akan diberikan kepada siswa,  khususnya  soal-soal  Ulangan  Harian  dan  Ujian  Tengah  Semester. Berbeda  halnya  dengan  soal-soal  Ujian  kenaikan  kelas  atau  Ujian  Akhir Semester (UAS), dimana sekolah membentuk tim dari guru yang mengajar pembelajaran  IPA  untuk  membuat  soal.  Soal  yang  dibuat  berdasarkan
indikator materi pembelajaran IPA. Akan tetapi, uji validitas dan realibilitas soal  tidak  dilakukan  sebelum  dilaksanakannya  ujian.  Labih  lanjut  hal  ini sama  dengan  ujian  try  out  UASBN.  Menurut  kepala  sekolah  bahwa  tidak ada  dilakukan  uji  coba  soal  sebelum  diberikan  kepada  siswa  yang  akan mengikuti ujian tersebut.

## A. PEMBAHASAN
Ditinjau  dari  sistematika  evaluasi  dalam  RPP,  guru  tidak menentukan  waktu  pelaksanaan  evaluasi.  Dalam  hal  ini,  alokasi  waktu dalam  format  RPP  yang  dibuat  seperti  yang  dapat  dilihat  pada  Tabel  4.14 berikut ini.
Dari contoh format RPP di atas dapat diartikan bahwa sebagian guru memahami  bahwa  penilaian  tidak  termasuk  ke  dalam  langkah-langkah pembelajaran,  sehingga  menuliskan  bentuk  penilaian  tersebut  di  luar  tabel langkah-langkah  pembelajaran.  Hal  ini  memberikan  pengaruh  untuk  guru tidak  menentukan  waktu  penilaian,  dan  hanya  menentukan  waktu pembelajaran.  Dari  penelusuran  penulis  tentang  RPP,  guru  juga  tidak memberikan  keterangan  tentang  waktu  pelaksanaan  penilaian  dan  waktu berapa lama pelaksanaan penilaian tersebut akan dilaksanakan. Dari temuan penulis,  masih  banyak  terdapat  bentuk  evaluasi  yang  dicantumkan  dalam RPP. Bentuk evaluasi dituliskan lebih daripada satu, seperti lisan, tes tulis, performance task (unjuk kerja). Hal ini membuktikan bahwa evaluasi yang direncanakan  dalam  RPP  hanya  sebatas  formalitas  administrasi  guru, sedangkan  rubrik  dan  soal-soal  yang  menjadi  bukti  pelaksanaan  evaluasi tersebut  tidak  dilampirkan.  Rencana  penilaian  seharusnya  menyebutkan jenis  tes  atau  cara  evaluasi  yang  akan  dilasanakan.  Selanjutnya,  dituliskan bahwa alat evaluasi terlampir (Syaodih, 2003).
Dari analisis dokumen RPP guru di atas, salah satu aspek yang tidak ditemukan  juga  adalah  melampirkan  kunci  jawaban.  Kunci  jawaban seharusnya  dilampirkan  karena  subtansi  perencanaan  adalah  menentukan semua tahapan kegiatan. Ada kecenderungan guru untuk tidak melampirkan kunci  jawaban soal-soal,  yaitu kunci  jawaban tidak diberikan untuk  siswa. Dengan demikian yang diberikan kepada siswa hanya soal-soal yang untuk dijawab.  Di  samping  itu  juga  hal  ini  dikarenakan  pemeriksaan  jawaban dilakukan  oleh  guru  yang  memberikan  soal-soal  tersebut,  sehingga  ada anggapan  bahwa  kunci  jawaban  tidak  harus  dilampirkan  di  dalam  RPP. Pentingnya lampiran kunci jawaban ini adalah membantu guru apabila guru yang  bersangkutan  berhalangan  untuk  menyelsaikannya  sehingga  dengan adanya lampiran ini tugas tersebut dapat dibantu oleh orang lain.
Perencanaan  di  atas  menjadi  syarat  untuk  melakukan  evaluasi dengan  membuat  spesifikasi  untuk  membuat  soal.  Hal  ini  menjadi  suatu keterampilan  dan  pemahaman  guru  tentang  kepentingan  untuk  membuat perencanaan evaluasi. Dengan demikian perencanaan (RPP) menjadi syarat untuk dapat melaksanakan evaluasi pembelajaran. Oleh karena itu harus ada tuntutan  untuk  membuat  RPP  sehingga  dapat  dikontrol  kegiatan pembelajaran dan alat evaluasi yang akan digunakan.
Alasan  lain  guru  tidak  memiliki  dokumen  seperti  guru  tidak membuat  RPP  dengan  benar  dikarenakan  ada  beberapa  instruksi  tentang pembuatan RPP yang berbeda format, sehingga guru malas membuat RPP. Berdasarkan hasil wawancara yang lebih mendalam dengan kepala sekolah tentang  kekurangan  dokumen  ini.  Kepala  sekolah  tersebut  mengemukakan bahwa  guru  malas  membuat  RPP  karena  tidak  memahami  hakikat  RPP dalam meningkatkan kualitas pembelajaran IPA.
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  guru  tentang  kekurangan dokumen ini, guru tidak memiliki dokumentasi ulangan siswa dikarenakan soal-soal diambil dari buku paket yang telah tersedia. Di samping itu juga, guru  memiliki  kesibukan  yang  padat  seperti  sedang  melaksanakan  tugas belajar  (kuliah)  di  samping  tugas  mengajar  disekolah.  Dari  hasil pengamatan,  bahwa  benar  pada  umumnya  guru  IPA  MI  yang  berijazah Diploma sedang melanjutkan pendidikan untuk jenjang S1.

## Bentuk evaluasi guru IPA MI
Ditinjau  dari  bentuk  evaluasi  yang  digunakan,  terdapat  3  macam bentuk penilaian teknik tes, diantaranya ialah; essay, isian (melengkapi), dan pilihan  berganda  ( multiple  choice ).  Dari  ke  empat  item  ini  yang  sering digunakan adalah pilihan berganda ( multiple choice ), tetapi berbeda halnya dengan soal-soal dalam RPP. Soal-soal RPP berbentuk unjuk kerja dan soal- soal  essay,  sedangkan  di  dalam  buku  latihan  adalah  soal-soal  essay  dan pilihan berganda.
Dari  bentuk  soal-soal  yang  terdapat  dalam  soal-soal  ulangan  IPA, guru telah menggunakan teknik tes dan non tes. Lebih lanjut, analisis bentuk soal-soal  yang  digunakan  masih  banyak  soal-soal  pemahaman  konsep, seperti  menyebutkan,  menjelaskan  ciri-ciri,  apa  yang  dimaksud,  dan sebagainya. Hal ini menunjukkan bahwa peserta didik masih kurang dilatih tentang  keterampilan  berpikir  sains.  Dari  data  temuan,  kemunculan  aspek aplikasi  konsep  kebanyakan  soal-soal  menuntut  siswa  untukmemahami konsep  dengan  hafalan.  Sedangkan  untuk  soal-soal  yang  menuntut keterampilan  berpikir  masih  kurang.  Indkator  Soal-soal  keterampilan berpikir adalah memprediksi, berhipotesis, menjelaskan data,
merencanakan, mengaplikasikan konsep serta memberikan kesimpulan dari investigasi  dan  pengamatan.  Artinya  keterampilan  inkuiri  yang  dituntut dalam kurikulum pembelajaran sains IPA belum berjalan dengan baik.
Soal  tersebut  merupakan  sebahagian  yang  dibuat  oleh  guru  dalam melaksanakan  evaluasi  pembelajaran  IPA  di  SD/MI.  Apabila  diperhatikan lebih  lanjut  soal-soal  di  atas  merupakan  soal  dengan  bentuk  isian (melengkapi)  dan  tidak  diberikan  tanda  tanya  akan  tetapi  titik  di  akhir kalimat. Hal ini sama dengan soal-soal dalam bentuk pililhan berganda dan tidak  ditemukan  adanya  tanda  tanya.  Kalimat  diakhiri  dengan  titik  dengan kata:  “ adalah…..”,”  dengan….”,.”nomor….”.  “yaitu…..” Soal-soal  ini sebaiknya  dalam  bentuk  tanda  tanya  karena  soal  merupakan  pernyataan yang diawali dengan kata pertanyaan untuk dijawab.
Soal  yang  baik  menurut  Rogers  (2008)  adalah  soal-soal  yang menuntut  siswa  untuk  berpikir  lebih  tinggi,  seperti  membuat  prediksi  dan mengkonstruksi  penjelasan.  Lebih  lanjut  rogers  menjelaskan  bahwa  soal- soal  juga  menunutut  siswa  menyelesaikan  masalah  ( problem  solving ) sebagai  bentuk  dari  aplikasi  konsep.  Pemahaman  konsep  yang  baik  untuk siswa  adalah  bentuk  pembelajaran  mengukur,  membandingkan, mengklasifikasikan,  melakukan  investigasi  dan  menemukan  masalah ( problem  posing ).  Dengan  demikian  siswa  akan  mampu  berinkuiri  secara langsung dalam pembelajaran IPA.
Kriteria soal dapat dispesifikasikan dalam pembelajaran sains seperti yang  dikemukakan  dalam  Praxis  (2008)  bahwa  tujuan  pembelajaran  sains ialah membangun konsep sains  kepada peserta didik dengan bertanya atau menggunakan  teknik  bertanya  yang  diprioritaskan.  Selanjutnya  adalah mengembangkan pertanyaan tersebut sehingga dapat menuntut siswa untuk berhipotesis. Setelah tahapan ini siswa dituntut untuk mampu merencanakan dan  menyeleksi  peralatan  yang  dapat  digunakan  untuk  investigasi. Kemudian  tahap  selanjutnya  ialah  menjelaskan  data,  berkesimpulan  dan mengkomunikasikan.
Data  penilaian  yang  ditinjau  dari  aspek  inkuri  di  atas  dapat dikategorikan  masih  rendah.  Beberapa  kemungkinan  yang  diperkirakan adalah  karena  fakor  pemahaman  guru  terhadap  hakikat  IPA.  Seperti  yang Harlen  (2003)  kemukakan  bahwa  hal  ini  dapat  terjadi  karena  masalah pemahaman  guru  terhadap  IPA.  Lebih  lanjut  Suparlan  (2008) mengemukakan  data  tes  penguasaan  konsep  terhadap  guru-guru  bidang pelajaran  bahwa  hasil  penguasaan  konsep  IPA  masih  berkategori  cukup. Kriteria ini terdiri dari lima rentang yaitu dari sangat kurang sampai dengan sangat  baik.  Dengan  demikian  salah  satu  kekurangan  guru  dapat  diketahui
bahwa  pemahaman  guru  terhadap  hakikat  dan  wawasan  IPA  masih  belum mencukupi.
Beberapa kelemahan guru yang dapat diketahui dari temuan penulis yaitu, guru masih kurang memiliki dokumen dalam melaksanakan evaluasi pembelajaran  IPA.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  guru  tidak  pernah mengevaluasi  pelaksanaan  evaluasi  yang  pernah  dilakukan  pada  peserta didik. Beberapa permasalahan yang mempengaruhi dikemukakan yaitu, latar belakang  pendidikan,  pengalaman,  dan  pengembangan  profesionalisme, baik  melalui  latihan  ataupun  pengembangan  pribadi  bertujuan  untuk meningkatkan  keterampilan  guru  berinkuiri  atau  berpikir  secara  ilmiah. Dengan  demikian  guru  dapat  memberikan  keterampilan  kepada  siswanya dan di evaluasi sesuai dengan proses pembelajaran sains.
Guru  tidak  memiliki  sumber-sumber  yang  relevan  untuk  dijadikan panduan  sebagai  pedoman  dalam  mengevaluasi  pembelajaran  siswa.  Dari data  angket  tentang  jumlah  buku  dan  judul  buku  penilaian  yang  diminta, guru menunjukkan bahwa kepemilikian untuk buku evaluasi masih kurang. Banyak  guru  yang  tidak  memiliki  buku  yang  dijadikan  sumber  untuk melakukan  evaluasi  pembelajaran.  Kellough  dan  Roberts  (1985) memberikan  solusi  terhadap  guru  sains  dengan  berpendapat  bahwa  guru sains sebaiknya memiliki kepedulian terhadap kekurangan pengetahuannya dalam pembelajaran sains. Peningkatan kompetensi dapat dilakukan dengan belajar mandiri,  melalui  diskusi  dan pelatihan.  Lebih  lanjut, tes juga dapat dilakukan  untuk  mengetahui  pemahaman  pribadi  terhadap  konsep  sains. Dengan  demikian  kekurangan  kompetensi  dapat  ditutupi  melalui  beragam kegiatan seperti yang dikemukan tersebut.
Walaupun  guru  mengatakan  telah  menuliskan  rencana  dalam  RPP, Perencanaan  evaluasi  di  dalam  RPP  masih  belum  sesuai  dengan pelaksanaannya.  Guru  hanya  menuliskan  bentuk  evaluasi  yang  akan diberikan kepada siswa,  akan tetapi  kebanyakan  RPP  yang dianalisis tidak ditemukan soal atau rubrik untuk evaluasi unjuk kerja. Di samping itu juga tidak  ditemukan  adanya  lembar  observasi  yang  digunakan  guru  untuk mengetahui  keaktifan  siswa.  Guru  hanya  menggunakan  absen  sebagai lembar  observasi  dan  menuliskan  hasil  observasi  dalam  bentuk  nilai (angka).  Sebaiknya  guru  juga  menuliskan  hasil  observasi  dalam  bentuk diskriptif, atau dituliskan dalam bentuk rubrik yang mencantumkan kriteria penilaian.
Lebih  lanjut,  penulis  tidak  menemukan  RPP  guru  yang  langsung merencanakan  evaluasi,  seperti  kegiatan  membahas  soal-soal  atau  evaluasi unjuk  kerja.  Seperti  yang  telah  dikemukakan  di  atas  bahwa  evaluasi  itu
direncanakan  setelah  pembelajaran  berlangsung.  Hal  ini  bertolak  belakang dengan pengamatan penulis dimana waktu kegiatan pembelajaran siswa diisi dengan  bimbingan  untuk  menyelesaikan  soal-soal  Ujian  Nasional.  Dalam proses  ini,  sebaiknya  RPP  guru  juga  disesuaikan  dengan  kegiatan  yang dilakukan  yaitu  membahas  soal-soal  ujian  dikarenakan feedback hasil  try out siswa kurang memuaskan.
Kekurangan  guru  selanjutnya  ialah  kurang  termotivasi  dalam membuat  soal-soal  evaluasi  pembelajaran.  Hasil  wawancara  dan  analisis dokumen  yang  penulis  lakukan,  guru  mengambil  soal-soal  ujian  yang  ada dalam  buku  paket  dan  dijadikan  sebagai  soal  ujian  ulangan  siswa. Selanjutnya,  masih  ada  kesamaan  soal-soal  yang  diberikan  dari  beberapa sekolah.  Tidak  ada  perbedaan  soal-soal  yang  menjadi  bahan  evaluasi  di antara  sekolah  MI  di  kota  Banda  Aceh,  perbedaannya  hanya  terletak  pada urutan  soal  berdasarkan  nomornya.  Di  samping  itu  juga,  soal-soal  UAN menjadi rujukan guru dalam membuat soal-soal evaluasi pembelajaran. Hal ini  sesuai  seperti  yang  telah  disebutkan  di  atas,  bahwa  guru  masih  kurang terampil  dalam membuat soal-soal serta rubrik  yang menjadi  rujukan  guru dalam melaksanakan evaluasi pembelajaran.
Berdasarkan  soal-soal  UASBN,  tidak  ditemukan  suatu  kriteria pencapaian berdasarkan hakikat sains. Artinya inkuiri yang menjadi hakikat sains seharusnya menjadi pedoman dalam mengukur kemampuan berinkuiri siswa.  Apabila  dibandingkan  dengan  prosedur  tes  yang  dilakukan  di  New York (2003) menyebutkan bahwa penilaian pencapaian tujuan pembelajaran berdasarkan standar yang telah ditetapkan dan menetukan kriteria soal-soal yang  akan  diberikan.  Kriteria  yang  mereka  tetapkan  dalam  pembelajaran sains  ialah  merujuk  kepada  sistematika  pembelajaran  inkuri.  Dari  tujuh standar yang menjadi pedoman penilaian evaluasi ini, ditetapkan persentase kemunculan  inkuiri  dalam  soal-soal  test  sains.  Selanjutnya  tes  ini  juga mempersentasekan  soal-soal  berdasarkan  proses  pembelajaran,  seperti pemahaman  konsep  siswa,  kemampuan  mengaplikasikan  dan  konsep menganalisis.  Soal  tersebut  sesuai  dengan  aspek  aplikasi  konsep  yang menjadi pedoman dalam pembelajaran sains.
Permasalahan  Guru  IPA  MI  selanjutnya  ialah  masih  belum menguasai konsep IPA dan penggunaan KIT sains yang ada di sekolah. Dari observasi peneliti, bahwa masih banyak ditemukan media/alat pembelajaran yang  diletakkan  di  perpustakaan  sekolah.  Guru  juga  mengakui  bahwa mereka belum mendapat latihan dalam menggunakan alat-alat tersebut. Alat yang  disediakan  sekolah  merupakan  KIT  pembelajaran  IPA,  dimana penggunaannya  disesuaikan  dengan  konsep  IPA  yang  terdapat  di  dalam
kurikulum.  Dalam  hal  ini  sebaiknya  guru  sudah  merencanakan  kegiatan penggunaan KIT dalam program semester pembelajaran. Dengan demikian guru  tidak  mengalami  kesulitan  dalam  menyusun  RPP  pembelajaran  IPA. Hal ini sesuai dengan pendapat Saud (2009) bahwa media merupakan sarana yang  dapat  mempertinggi  efektivitas  dan  efesiensi  dalam  mencapai  tujuan pembelajaran.
Guru  masih  kurang  mendapat  perhatian  tentang  keterampilan mengevaluasi  pembelajaran  siswa.  Penilaian  merupakan  salah  satu  tugas utama  guru,  dimana  guru  disebut  sebagai  evaluator.  Akan  tetapi  tugas  ini kurang  diperhatikan,  karena  guru  mengakui  kurang  dan  tidak  pernah mengikuti pelatihan tentang penilaian pembelajaran. Lebih lanjut, guru juga tidak  dan  kurang  memiliki  buku-buku  evaluasi  pembelajaran.  Kompetensi guru  tidak  akan  baik  apabila  pengembangan  profesionalnya  mendapat kesulitan  dengan  kegiatan-kegiatan  yang  mendukung  kualitasnya. Permasalahan  ini  membutuhkan  solusi  yang  tepat  dengan  menyediakan fasilitas  dan  tuntutan  terhadap  guru  dalam  pelaksanaan  evaluasi pembelajaran. Kegiatan pendukung seperti kelengkapan buku dan pelatihan dapat meningkatkan kualitas guru dalam mengevaluasi pembelajaran. Sa’ud dan  Sutarsih  (2009)  mengemukakan  strategi  untuk  mengembangkan profesionalisme  guru  dapat  dilkukan  dengan  mentoring  dan  model  ilmu terapan,  serta  model  inquiry,  dimana  guru  harus  aktif  menjadi  peneliti, seperti  membaca  berdiskusi,  melakukan  obsservasi,  analisis  kritis  dan merfleksikan pengalaman praktis untuk meningkatkan kualitas mereka.
Dari  masalah-masalah  yang  dihadapi  guru  IPA  MI  di  atas  dapat disimpulkan  bahwa  ada  keterkaitan  masalah-masalah  tersebut.  Keterkaitan permasalahan  tersebut  ialah  antara  waktu,  kekurangan  pelatihan,  dan  tidak sesuainya  pembelajaran  yang  diajarkan  dengan  latar  belakang  pendidikan guru  tersebut  ( missmatch ).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  guru  masih mendapat  kesulitan  dalam  usaha  meningkatkan  profesionalismenya  untuk memunculkan  aspek  aplikasi  konsep  dalam  mengevaluasi  pembelajaran IPA. Dari pengamatan dan hasil wawancara belum ditemukan suatu solusi di sekolah dalam menyelesaikan permasalahan ini. Di samping itu juga dari data  yang  dikumpulkan  menunjukkan  bahwa  masih  rendah  kualitas pelatihan yang dimiliki guru khususnya yang berhubungan dengan pelatihan dan pengembangan evaluasi pembelajran IPA.

## KESIMPULAN
Aspek aplikasi konsep yang muncul dari 9 MI adalah  Perangkat evaluasi IPA relatif rendah dari jumlah total soal-soal yang diberikan kepada
siswa.  Berdasarkan  analisis  dokumen  dan  wawancara,  terdapat  masalah- masalah  yang dihadapi  guru untuk  memunculkan  aspek  aplikasi  konsep  di dalam  evaluasi  pembelajaran  IPA.  Adapun  permasalahan  yang  dihadapi guru tersebut ialah latar belakang pendidikan guru IPA MI yang kebanyakan tidak sesuai ( mismatch ) dan mereka juga kurang dan tidak pernah mendapat pelatihan  dalam  menyusun  dan  melaksanakan  evaluasi  pembelajaran  IPA pada  khususnya.  Selanjutnya,  Guru  masih  kurang  memiliki  buku-buku evaluasi  sebagai  penunjang  pengembangan  profesionalismenya  untuk mengevaluasi pembelajaran IPA.

## DAFTAR PUSTAKA
Alberta. (2004). Focus on Inkuiri . Canada: Alberta Arends, Richard L. (2008). Learning to teach. Book 1 . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Bloom,  Benjamin  S.  (1981). Evaluation  to  Improve  Teaching .  New  york: Mcgraw Hill Book Company Bloom,W,  Jeffrey.  (1998). Creating  a  Classroom  of  Young  Scientist:  A Desktop Companion . Canada: IRWIN BSNP.(2006). Panduan Penyusunan Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan Jenjang Pendidikan Dasar dan Menengah . Jakarta: BSNP
Donovan,  M.  Suzane  and  Jhon  D.  Bransford.(2005). How  Students  Learn Science  In  The  Calssroom .  Washington  D.C  :  The  National
Academic Press Doran, Rodney. (1998). Science Educator’s Guide to Assessment . Virginia: NSTA Cain dan Evan. (1990). Sciencing An Involvement Approach to Elementary Science Methods . Edisi ke III. Korinna: Merrill Gagne  dan  Briggs.  (1979). Principles  of  Instructional  Design .  USA:  Holt, Rinehart and Winston Harlen,  Wynne  et  al.  (1988). Primary  Science  Taking  the  Plunge .  Britain: Heinneman Educational Books.
Harlen,  Wynne  et  al.(1990). Progress  in  Primary  Science .  New  York: Routledge
Hodgson  dan  Scanlen.  (1985). Approaching  primary  science .  London: Haper Education Press. Hamid Hasan. (2008). Evaluasi Kurikulum . Bandung: Remaja Rosda Karya Ibrahim  dan  Nana  Syaodih.  (2003). Perencanaan  Pengajaran .Jakarta: Rineka Cipta Joyce dan Well. (2000). Models of Teaching . USA: Allyn and Bacon Mulyasa,    E.  (2009). Menjadi  guru  Profesional .  Bandung:  Remaja  Rosda Karya Santrock, Jhon W. (2007). Psikologi Pendidikan . Jakarta; Kencana Slavin. (2009). Psikologi Pendidikan . Jakarta; Indeks Stiggins, Richard J. (1994). Student-Centered Classroom Assessement . New York: Macmillan college publishing company Wahidin.  (2006). Pendekatan  Pendidikan  Ilmu  Pengetahuan  Alam . Bandung: Sangga Buana. Ward,  Helen,  et  al.  (2006). Teaching  Science  in  the  Primary  Classroom. British: PCP