## Journal of Medives : Journal of Mathematics Education IKIP Veteran Semarang
https://doi.org/10.31331/medivesveteran.v6i2.2132

## The Mathematical Creative Thinking Ability in Solving HOTS Problems Based on Cognitive Style and Gender
Rofi Nur’Aulia Syifa 1 , *Hella Jusra 2
1, 2 Universitas Muhammadiyah Prof. DR. HAMKA *hella.jusra@uhamka.ac.id
Received: May 2022. Accepted: June 2022. Published: July 2022.

## ABSTRACT
Creative  thinking  may  determine  individuals'  problem-solving  ability,  including mathematics.  This  study  aimed  to  analyze  and  describe  the  creative  mathematical thinking ability to solve Higher Order Thinking Skills (HOTS) problems by considering students' cognitive styles and gender roles. This descriptive qualitative study employed a purposive sampling method to select the study sample with criteria: senior high school students,  males,  and  females,  with  reflective  and  impulsive  cognitive  styles.  The  study participants  were  four  students,  comprising  one  pair  of  male  and  female  students  of reflective and impulsive cognitive styles. Data were obtained by conducting the Matching Familiar  Figures  Test  (MFFT),  mathematical  creative  thinking  abilities  test  to  solve HOTS problems, and interviews. Data were analyzed with data reduction, data display, and conclusion. Method triangulation was then performed to test the validity of this study by comparing the datasets. Results of this study revealed that all male students with a reflective  and  impulsive  cognitive  style  could  demonstrate  fluency  indicators  of mathematical creative thinking ability. While only half of the female counterparts were able  to  do  so.  Furthermore,  this  study's  results  indicated  that  both  male  and  female students  could  not  solve  HOTS  problems  in  flexibility  and  novelty  indicators  of mathematical creative thinking ability.
Keywords: cognitive styles, gender, HOTS, creative thinking.
How to Cite: Syifa, R., & Jusra, H. (2022). The Mathematical Creative Thinking Ability in Solving HOTS Problems Based on Cognitive Style and Gender. Journal Of Medives : Journal Of Mathematics Education IKIP Veteran Semarang, 6 (2), 35-46.

## PENDAHULUAN
Berpikir  kreatif  dapat  membuat kualitas  siswa  meningkat.  Hal  tersebut terjadi  karena  dengan  berpikir  kreatif siswa  akan  menggunakan  rasa  ingin tahunya untuk mengeksplorasi suatu hal baru,  ataupun  mengonfirmasi  hal  yang tidak  pasti  (Saputra,  2016).  Oleh  sebab itu,  bagian  dari  kecakapan  berpikir tingkat  tinggi  yang  diharapkan  dapat terimplementasikan  pada  setiap  mata pelajaran, termasuk pelajaran
matematika  adalah  berpikir  kreatif matematis. Pada pelajaran matematika, berpikir kreatif diartikan sebagai kemampuan menghubungkan banyak ide yang  terkait  dengan  matematika,  dan menghasilkan  konsep  matematis  yang berbeda dari yang lain untuk
menyelesaikan masalah matematika
(Aizikovitsh-Udi, 2014; Ervynck, 1991;
Fatah  et  al.,  2016;  Haylock,  1987). Berdasarkan hal tersebut, berpikir kreatif matematis disimpulkan sebagai kemampuan mengombinasikan berbagai konsep  matematis  dengan  cara  unik dalam mengatasi masalah matematika. Indikator yang mengukur kemampuan  berpikir  kreatif  matematis penelitian ini, yakni (1) kefasihan dalam berpikir dan mengajukan konsep matematis yang mungkin dapat
menyelesaikan masalah matematika, (2) fleksibilitas  dalam  memberikan  banyak konsep  matematis  yang  bervariasi,  dan (3)  orisinalitas  dalam  menggunakan konsep  matematis  dengan  cara  sendiri yang  unik,  berbeda  dari  yang  lain,  atau tidak  biasa  (Bicer  et  al.,  2020;  Silver, 1997).
Penelitian  Muliawati  &  Istianah (2017); Putri et al. (2019) menunjukkan, bahwa siswa tidak berupaya menemukan solusi  dengan  cara  lain  dari  yang dicontohkan  sebelumnya,  pemecahan masalah  yang  diberikan  oleh  siswa cenderung serupa dan monoton. Dari hal
tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  siswa cenderung  terbiasa  menyelesaikan  soal rutin dengan solusi yang cukup diselesaikan dengan mengandalkan kemampuan  mengingat  saja,  sehingga kemampuan siswa untuk berpikir kreatif matematis tidak berkembang. Kemampuan siswa untuk berpikir kreatif matematis dapat berkembang dan terstimulasi dengan baik, jika pola pikir siswa  terasah  dan  terarah  (Saraswati  & Agustika, 2020).
Karakteristik  yang  dimiliki  oleh soal Higher  Order  Thinking  Skills (HOTS), yakni non algoritmik,
kompleks, dan beragam interpretasi dan kriteria, di mana penyelesaiannya memerlukan banyak usaha, kemampuan lebih dari mengingat, atau merujuk tanpa pengolahan  (Arifin  &  Retnawati,  2017; Resnick,  1987).  Pada  penyusunannya, soal  HOTS  harus  memiliki  indikator (C4)  menganalisis,  (C5)  mengevaluasi, dan (C6) menciptakan (Indraswari et al., 2019).  Dengan  demikian,  soal  HOTS dapat  merangsang  siswa  menganalisis sampai  memanipulasi  informasi  yang didapat, sehingga siswa memiliki interpretasi yang berbeda dari
sebelumnya  (Fatmawati  &  Sumadi,
2020).  Hal  tersebut  menunjukkan, bahwa  salah  satu  pondasi  utama  dalam menyelesaikan soal HOTS, yakni kemampuan berpikir kreatif.
Setiap individu dari siswa mempunyai  kemampuan  berpikir  yang tidak  sama,  sehingga  proses  berpikir siswa  dalam  memecahkan  soal  HOTS juga  tidak  sama.  Ketidaksamaan  ini dapat meliputi, cara memperoleh, menyusun, dan mengolah suatu informasi yang cukup konsisten
dilakukan oleh setiap siswa saat berpikir dan  belajar  ini  disebut  gaya  kognitif (Ademola,  2015;  Mawardi  et  al.,  2020; Mefoh et al., 2017; Singer et al., 2017).
Berdasarkan gaya kognitif reflektif dan impulsif, siswa memiliki
kemampuan  yang  tidak  sama  untuk berpikir kreatif matematis dalam mengatasi masalah matematika (Nugroho  et  al.,  2020;  Warli,  2013).
Gaya  kognitif  reflektif  dan  impulsif  ini merujuk  pada  cepat  atau  lambatnya waktu  yang  diperlukan  siswa  untuk berpikir (Rahmatina et al., 2014; Witkin, 1972).  Siswa  gaya  kognitif  reflektif menggunakan  waktu  lebih  lama  dari siswa  gaya  kognitif  impulsif  untuk mengambil  keputusan  dalam  mencari solusi  penyelesaian  (Qomariyah  & Setianingsih,  2020).  Berdasarkan  hal tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  gaya kognitif  reflektif  dan  impulsif  siswa menunjukkan  perbedaan  sikap,  respon, dan  kesiapan  dalam  mengatasi  suatu masalah, jika dilihat dari waktu pemecahannya.  Dengan  demikian,  gaya kognitif yang berbeda dapat
memengaruhi  sikap  dan  pola  berpikir kreatif matematis siswa. Hal lain yang dapat memengaruhi kemampuan  berpikir  kreatif  matematis siswa adalah
gender. Laki-laki
cenderung  dominan  menggunakan  otak kanan  dalam  mengatasi  segala  hal,  di mana  laki-laki  akan  lebih  baik  dalam berpikir  secara  visual,  intuitif,  dan kreatif, sedangkan perempuan cenderung  dominan  menggunakan  otak kiri  yang  lebih  baik  dalam  berpikir secara verbal dan analitis (Mefoh et al., 2017).  Kemampuan  siswa  laki-laki untuk berpikir kreatif matematis cenderung mengungguli siswa perempuan  saat  mengatasi  masalah matematika  (Widyastuti  et  al.,  2018).
Dengan demikian, gender yang berbeda dapat memungkinkan adanya ketidaksamaan  proses  berpikir  kreatif untuk  memecahkan  suatu  permasalahan matematika. Berdasarkan penelitian
terdahulu, setiap siswa memiliki kemampuan  yang  tidak  sama  untuk berpikir  kreatif  matematis,  baik  dilihat
dari gaya kognitif reflektif dan impulsif, maupun gender. Namun,  dari  penelitian terdahulu  belum  ada  yang  menggali lebih dalam mengenai kemampuan siswa untuk berpikir kreatif matematis berdasarkan  gaya  kognitif  reflektif  dan impulsif, serta gender secara beriringan, saat  memecahkan  soal  HOTS.  Oleh karena itu, penelitian ini dilakukan untuk menganalisis dan mendeskripsikan kemampuan  berpikir  kreatif  matematis siswa  dalam  memecahkan  soal  HOTS ditinjau dari gaya kognitif dan gender.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  kualitatif  deskriptif  ini melibatkan 107 siswa kelas XI dari tiga SMA  yang  berlokasi  di  Jakarta  dan Bekasi.  Teknik purposive  sampling digunakan untuk memilih sampel penelitian  dengan  kriteria  yang  diambil berdasarkan  gaya  kognitif  reflektif  dan impulsif,  serta  gender.  Prosedur  dan teknik  pengumpulan  data  penelitian disajikan pada gambar 1.

## Gambar 1. Diagram Alur Prosedur dan Teknik Pengumpulan Data Penelitian
Gambar  1  menampilkan  diagram alur  prosedur  dan  teknik  pengumpulan data penelitian melalui tes dan wawancara. Tes yang pertama dilakukan,  yakni Matching  Familiar Figures Test (MFFT) dengan instrumen
milik Jerome Kagan yang dikembangkan oleh  Warli  (2010,  2013).  MFFT  ini terdiri  dari  13  soal  penguji  dan  2  soal percobaan. Setiap soal memuat 1 gambar standar,  7  variasi  gambar  tidak  identik, dan  1  gambar  identik  dengan  gambar standar. Berdasarkan hasil MFFT, siswa dikelompokkan  menjadi  impulsif,  cepat akurat, lambat tidak akurat, dan reflektif. Selanjutnya,  peneliti  memilih  sepasang siswa  laki-laki  dan  perempuan  dari setiap  kelompok  gaya  kognitif  reflektif dan  impulsif  untuk  dijadikan  partisipan penelitian.
Selanjutnya,  keempat  partisipan penelitian diberikan tes untuk mengukur kemampuan  berpikir  kreatif  matematis dalam  memecahkan  soal  HOTS  materi program  linear,  sebanyak  3  butir  soal berbentuk  uraian,  mencakup  indikator yang  digunakan  oleh  Silver  (1997), yakni kefasihan, fleksibilitas, dan orisinalitas.  Setelah  selesai,  partisipan diwawancara  secara  semi  terstruktur, sehingga  pedoman  wawancara  tidak perlu  digunakan  secara  sistematis. Pedoman wawancara berisi sekumpulan pertanyaan  yang  dimaksudkan  untuk menggali lebih dalam mengenai kemampuan  berpikir  kreatif  matematis partisipan penelitian dalam memecahkan soal HOTS.
Data  dianalisis  melalui  reduksi, penyajian, dan membuat kesimpulan. Di samping itu, triangulasi metode digunakan  untuk  menguji  validitas  data penelitian, dengan membandingkan setiap  data  penelitian  yang  diperoleh melalui tes dan wawancara.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Peneliti  menganalisis  rata-rata waktu dan frekuensi banyaknya jawaban untuk mendapatkan jawaban benar pada hasil  MFFT  setiap  siswa.  berdasarkan hasil analisis tersebut, peneliti menghitung median dari rata-rata waktu (t),  dan  median  dari  rata-rata  frekuensi menjawab  (f).  Selanjutnya,  peneliti mengelompokkan  gaya  kognitif  siswa seperti pada gambar 2.

## Gambar 2. Pengelompokan Gaya Kognitif Reflektif dan Impulsif
Gambar  2  menampilkan  siswa gaya  kognitif  impulsif  dapat  menjawab dengan  waktu  tercepat,  namun  jawaban yang  diperoleh  paling  banyak  tidak akurat,  memiliki  median  t  <  48,3176 detik  dan  median  f  >  1,61538  banyak menjawab, sedangkan siswa gaya kognitif reflektif dapat menjawab dengan  waktu  terlama,  namun  jawaban yang  diperoleh  paling  banyak  akurat, memiliki median t ≥ 48,3176 detik dan median f ≤ 1,61538 banyak menjawab. Berdasarkan  data  tersebut,  peneliti memilih  sepasang  siswa  laku-laki  dan perempuan  dari  setiap  kelompok  gaya kognitif  reflektif  dan  impulsif  sesuai dengan  kebutuhan  penelitian  yang disajikan pada tabel 1.
Tabel 1. Kriteria Partisipan Penelitian Kode Rata-rata Frekuensi Rata-rata Waktu (Detik) Gaya Kognitif Gender Impulsif  Reflektif  Perempuan Laki-laki I1 1,69230 45,7753 ✓ ✓ I2 1,76923 31,7000 ✓ ✓ R1 1,30769 60,2969 ✓ ✓ R2 1,46153 119,561 ✓ ✓
Tabel  1  menampilkan  partisipan penelitian  yang  memiliki  rata-rata frekuensi menjawab paling sedikit untuk mendapatkan  jawaban  benar  adalah partisipan  R1  dengan  gaya  kognitif reflektif perempuan, sedangkan partisipan  yang  memiliki  rata-rata frekuensi  menjawab  paling  banyak untuk mendapat jawaban benar adalah I2 dengan  gaya  kognitif  impulsif  laki-laki. Berikut ini, pemaparan dan pembahasan analisis  hasil  tes  kemampuan  berpikir kreatif  matematis  dalam  memecahkan soal  HOTS  beserta  hasil  wawancara partisipan penelitian.

## I1: Partisipan Gaya Kognitif Impulsif Perempuan
Berikut  gambar  3  yang  memuat jawaban  soal  1  dengan  indikator kefasihan partisipan I1.
Gambar 3. Jawaban I1 soal 1
Gambar  3  menampilkan  I1  tidak mampu menuntaskan pemecahan
masalah  yang  ada  pada  soal  1.  I1  tidak menuliskan  informasi  dan  hal  yang ditanyakan  dari  soal,  melainkan  I1 langsung  menentukan  setiap  variabel pada soal dengan memisalkannya menjadi  x  dan  y.  I1  mampu  menyusun model matematika persoalannya dengan tepat.  I1  kurang  teliti  dalam  menjawab. Beberapa  pertidaksamaan  yang  sudah dibuat  sebelumnya,  tidak  diilustrasikan pada grafik, sehingga ada beberapa garis
pembatas juga tidak terlukis pada grafik. Hal ini menyebabkan I1 tidak menemukan  titik-titik  potong  yang membatasi  daerah  hasil  penyelesaian (DHP).
Selanjutnya, jawaban partisipan I1 untuk soal 2 dengan indikator fleksibilitas disajikan pada gambar 4.
Gambar 4. Jawaban I1 soal 2
Gambar  4  menampilkan  I1 mampu menjawab dengan tuntas permasalahan  yang  diberikan.  Namun, jawaban I1 tidak mengarah kepada solusi pemecahan masalah. Berdasarkan rangkuman  hasil  wawancara,  I1  merasa kesulitan  dalam  menentukan  konsep matematis yang dipilih untuk memecahkan masalah tersebut, sehingga jawaban I1 tidak mengarah kepada solusi pemecahan dari soal 2. I1 tidak mampu menampilkan indikator fleksibilitas. Hal ini  terlihat  dari  jawaban  I1  yang  baru bisa memberikan satu konsep matematis untuk  memecahkan  masalah,  terlepas dari  benar  atau  salahnya  jawaban tersebut. Indikator selanjutnya, yaitu orisinalitas  pada  soal  3  yang  disajikan pada gambar 5.
Gambar  5  menampilkan  I1  belum
mampu
menampilkan indikator
orisinalitas. Hal ini terlihat dari jawaban
I1  yang  masih  menggunakan  strategi biasa.  Selain  itu,  jawaban  I1  juga  tidak mengarah  kepada  solusi  pemecahan masalah.  Rangkuman  hasil  wawancara menunjukkan, bahwa I1 merasa bingung dan kesulitan dalam menentukan konsep matematis yang dipilih untuk memecahkan masalah tersebut, sehingga jawaban I1 tidak mengarah kepada solusi pemecahan yang ada pada soal 3.
Dari  ketiga  soal  yang  diberikan kepada  partisipan  I1,  tidak  ada  satupun jawaban  yang  menampilkan  indikator kemampuan  berpikir  kreatif  matematis. Semua  jawaban  yang  diberikan  I1 cenderung kurang relevan, tidak akurat, atau  tidak  mengarah  kepada  solusi pemecahannya.
Berdasarkan
hal tersebut,  dapat  diketahui  bahwa  I1 memiliki  kemampuan  di  tingkat  rendah untuk berpikir kreatif matematis.

## I2: Partisipan Gaya Kognitif Impulsif Laki-laki
Berikut  gambar  6  dan  7  yang memuat jawaban soal 1 partisipan I2.
Gambar 6. Jawaban I2 soal 1

## Gambar 7. Jawaban I2 soal 1
Gambar  6  dan  7  menampilkan  I2 mampu memecahkan masalah yang ada pada soal 1 dengan indikator kefasihan. I2  bisa  memahami  masalah  yang ditampilkan soal. I2 menuliskan informasi  dari  soal,  namun  tidak menuliskan  hal  yang  ditanyakan  dari soal tersebut. Di samping itu, I2 mampu memberikan  solusi  dengan  uraian  yang cukup  jelas  dan  lengkap.  Hal  tersebut meliputi,
model matematika persoalannya  disusun  dengan  tepat, melukis grafik untuk memperoleh DHP, menentukan titik pojok dan disubstitusikan ke fungsi tujuan, sampai memperoleh hasil akhir yang benar.
Selanjutnya, jawaban I2 untuk soal 2 dengan indikator fleksibilitas disajikan pada gambar 8.
Gambar 8. Jawaban I2 soal 2
Gambar 8 menampilkan I2 mampu menjawab  dengan  tuntas  permasalahan soal 2. I2 bisa memahami masalah yang ada  di  soal.  I2  tidak  menuliskan
informasi  dan  hal  yang  ditanyakan  dari soal, melainkan I2 langsung menentukan variabel pada
soal dengan
memisalkannya  menjadi  x  dan  y.  Di samping  itu,  I2  mampu  memberikan solusi yang diuraikan dengan cukup jelas dan  lengkap,  namun  I2  tidak  mampu menampilkan indikator fleksibilitas. Hal ini  terlihat  dari  jawaban  I2  yang  baru bisa memberikan satu konsep
pemecahan  masalah  saja,  terlepas  dari benar atau salahnya jawaban tersebut.
Indikator selanjutnya, yaitu
orisinalitas  pada  soal  3.  I2  belum  bisa memahami masalah yang ada pada soal. Berdasarkan rangkuman hasil wawancara, I2 belum mampu
memunculkan  konsep  matematis  secara mandiri untuk menentukan solusi pemecahan  masalah.  I2  masih  bertanya kepada  siswa  lainnya  mengenai  cara penyelesaian dari soal 3. Di samping itu, jawaban  yang  diberikan  I2  kurang relevan,  atau  tidak  mengarah  kepada solusi pemecahan masalah.
Dari ketiga soal yang diberikan, I2 hanya  mampu  menampilkan  indikator kefasihan.
I2 belum
mampu menampilkan  indikator  fleksibilitas  dan orisinalitas  yang  seharusnya  mampu memberikan  beragam  solusi  alternatif untuk  memecahkan  masalah  dan  solusi yang  bersifat  baru,  unik,  atau  berbeda dari yang lain. Berdasarkan hal tersebut, dapat  diketahui  bahwa  I2  memiliki kemampuan  di  tingkat  sedang  untuk berpikir kreatif matematis.
R1: Partisipan Gaya Kognitif

## Reflektif Perempuan
Berikut gambar 9 memuat jawaban soal 1 partisipan R1. Gambar 9. Jawaban R1 soal 1
Gambar 9 menampilkan R1 mampu memecahkan masalah yang ada pada soal 1 dengan indikator kefasihan. R1  bisa  memahami  masalah  yang ditampilkan  pada  soal.  R1  menuliskan informasi  dari  soal,  namun  tidak menuliskan  hal  yang  ditanyakan  dari soal tersebut. R1 dapat menyusun model matematika  persoalannya  dengan  tepat. Ilustrasi  garis  yang  dilukiskan  pada grafik  oleh  R1  masih  kurang  sesuai, namun untuk titik-titik pojok DHP yang dituliskan  R1  sudah  tepat.  R1  dapat memperoleh hasil akhir yang sesuai.
Selanjutnya,  jawaban  R1  soal  2 dengan  indikator  fleksibilitas.  R1  bisa menjawab  dengan  tuntas  permasalahan yang diberikan. Berdasarkan rangkuman hasil  wawancara,  R1  sudah  dapat memahami masalah yang ada pada soal. Selain  itu,  R1  cukup  baik  saat menjabarkan pemecahan masalah tersebut. R1 mampu menjelaskan model matematika  persoalannya  dengan  tepat, merincikan  cara  memperoleh  DHP sampai  hasil  akhir  dengan  benar. Namun,  R1  belum  mampu  memberikan beragam solusi alternatif untuk memecahkan  masalah  pada  soal  2.  Di sisi  lain,  pada  soal  3  dengan  indikator orisinalitas, R1 sama sekali tidak mampu memberi solusi pemecahan masalah.
Secara  menyeluruh,  R1  belum mampu  memecahkan  ketiga  soal  secara tuntas,  serta  jelas.  R1  cenderung memberikan  jawaban  yang  kurang relevan  dengan  soal  yang  diberikan.
Indikator  yang  dapat  ditampilkan  oleh R1 hanyalah indikator kefasihan.
Berdasarkan hal tersebut, dapat diketahui bahwa R1 memiliki
kemampuan  di  tingkat  sedang  untuk berpikir kreatif matematis. R2: Partisipan Gaya Kognitif Reflektif Laki-laki R2  mampu  menjawab  soal  1 indikator  kefasihan  dengan  tuntas. Berdasarkan rangkuman hasil
wawancara, R2 dapat memahami
masalah  yang  ada  pada  soal.  R2  bisa menghubungkan konsep matematis yang dipilihnya  dengan  masalah  tersebut. Selain  itu,  penjabaran  solusi  yang diberikan R2 cukup baik dan jelas.
Selanjutnya,  jawaban  R2  untuk soal  2  dengan  indikator  fleksibilitas disajikan pada gambar 10.

## Gambar 10. Jawaban R2 soal 2
Gambar  10  menampilkan  R2 mampu menjawab dengan tuntas permasalahan  yang  diberikan,  namun jawaban  R2  tidak  mengarah  kepada solusi.  Berdasarkan  rangkuman  hasil wawancara,  R2  merasa  kesulitan  dalam menentukan  konsep  matematis  yang dipilih  untuk  memecahkan  masalah tersebut,  sehingga  jawaban  R2  tidak mengarah  kepada  solusi  dari  soal  2. Selain itu, R2 tidak mampu
menampilkan indikator fleksibilitas. Hal ini  terlihat  dari  jawaban  R2  yang  tidak mengetahui  konsep,  strategi,  atau  cara lain  untuk  memecahkan  masalah  pada soal.
Selanjutnya,  jawaban  soal  3 dengan  indikator  orisinalitas  disajikan pada gambar 11.
Gambar 11. Jawaban R2 soal 3
Gambar 11 menampilkan jawaban yang diberikan oleh R2 masih menggunakan strategi yang biasa. Selain itu,  jawaban  R2  juga  tidak  mengarah kepada pemecahan masalah. Rangkuman hasil wawancara menunjukkan, bahwa R2 merasa kesulitan dan bingung dalam menentukan  konsep  matematis  yang dipilih  untuk  memecahkan  masalah tersebut,  sehingga  jawaban  R2  tidak mengarah kepada solusi. Secara  menyeluruh  R2  sudah mampu  menuntaskan  soal-soal  yang diberikan, namun jawaban yang diberikan  R2  cenderung  kurang  relevan dan  tidak  mengarah  kepada  solusi pemecahan  masalah  yang  diberikan. Indikator  yang  dapat  ditampilkan  R2 hanyalah indikator kefasihan. Berdasarkan hal tersebut, dapat diketahui bahwa R2
memiliki kemampuan  di  tingkat  sedang  untuk berpikir kreatif matematis.
Selanjutnya,  dari  seluruh  hasil  tes dan  wawancara,  peneliti  merangkum kemampuan  berpikir  kreatif  matematis keempat  partisipan  dalam  memecahkan soal  HOTS  seperti  yang  disajikan  pada tabel 2.
Tabel 2. Rangkuman Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Partisipan Penelitian
Kode Gaya Kognitif Gender Indikator Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Kefasihan Fleksibilitas Orisinalitas I1 Impulsif Perempuan - - - I2 Impulsif Laki-laki ✓ - - R1 Reflektif Perempuan ✓ - - R2 Reflektif Laki-laki ✓ - - Tabel  2  menunjukkan,  bahwa kemampuan  setiap  partisipan  penelitian untuk berpikir kreatif matematis berbeda-beda,  jika  ditinjau  dari  gaya kognitifnya. Hal tersebut sejalan dengan hasil  penelitian  Nugroho  et  al.  (2020); Rahmatina  et  al.  (2014);  Warli  (2013), bahwa berdasarkan gaya kognitif reflektif dan impulsif, siswa mempunyai ketidaksamaan tingkat kemampuan berpikir kreatif matematis dalam memecahkan masalah. Tabel 8 menampilkan partisipan impulsif I1 dan I2, ada yang mampu, dan ada yang tidak mampu menampilkan indikator kefasihan, sedangkan partisipan reflektif R1 dan R2, keduanya mampu menampilkan indikator kefasihan. Penemuan lainnya, yakni partisipan  impulsif  dan  reflektif  pada penelitian  ini  memiliki  kesamaan  tidak mampu menampilkan indikator fleksibilitas dan orisinalitas. Fleksibilitas dan  orisinalitas  merupakan  indikator yang  masih  rendah  dimiliki  oleh  siswa untuk berpikir kreatif matematis (Wahyudi et al., 2018).
Selain  gaya  kognitif,  tabel  8  juga menampilkan adanya perbedaan kemampuan  partisipan  penelitian  untuk berpikir  kreatif  matematis  berdasarkan gender. Gender siswa bisa memengaruhi proses  pengolahan  informasi  mencari solusi, dan  mengevaluasi  masalah (Lestari  &  Wijayanti,  2020).  Partisipan laki-laki,  baik  impulsif  I2  dan  reflektif
R2 bisa menentukan dan menghubungkan konsep matematis dalam memberikan solusi untuk
memecahkan masalah, sedangkan
partisipan perempuan I1 dan R1 berlaku sebaliknya. Penemuan ini didukung oleh pandangan Mefoh et al. (2017) dan hasil penelitian Widyastuti et al. (2018), yakni laki-laki  lebih  dominan  menggunakan otak kanan, sehingga laki-laki cenderung lebih  baik  dibandingkan  perempuan dalam berpikir secara kreatif.

## PENUTUP
Kesimpulan  penelitian  ini,  yakni siswa gaya kognitif reflektif dan impulsif laki-laki mampu menampilkan indikator kefasihan  kemampuan  berpikir  kreatif matematis, sedangkan siswa gaya kognitif reflektif dan impulsif
perempuan  ada  yang  mampu,  dan  ada yang  tidak  mampu  menampilkannya. Indikator  fleksibilitas  dan  orisinalitas kemampuan  berpikir  kreatif  matematis belum  dapat  ditampilkan  oleh  seluruh partisipan  penelitian.  Selain  itu,  masih banyak  siswa  yang  sukar  memahami masalah yang diberikan peneliti. Dengan demikian, partisipan belum bisa menentukan  konsep  matematis  untuk mencari  solusi  yang  beragam,  dan diperoleh secara mandiri yang memiliki kebaruan, keunikan, atau cara yang tidak biasa. Setelah mengetahui dan memahami  kemampuan  siswa  untuk berpikir kreatif matematis dalam memecahkan  soal  HOTS,  diharapkan peneliti  selanjutnya  dapat  menganalisis upaya-upaya yang tepat untuk meningkatkan kemampuan siswa  dalam berpikir kreatif matematis, terutama saat memecahkan  soal  HOTS.  Selain  itu,
guru dapat mempertimbangkan
penelitian  ini  sebagai  acuan  untuk meningkatkan  kualitas  siswa,  terutama dalam pembelajaran matematika.

## DAFTAR PUSTAKA
Ademola, K. (2015). Predicting academic success of junior secondary school students in Mathematics  through  cognitive style and problem solving technique. Journal  of  Education and Practice , 6 (4), 72–79. www.iiste.org
Aizikovitsh-Udi,  E.  (2014).  The  Extent of  Mathematical  Creativity  and Aesthetics  in  Solving  Problems among  Students  Attending  the Mathematically  Talented  Youth Program. Creative Education , 05 (04), 228–241. https://doi.org/10.4236/ce.2014.54 032 Arifin,  Z.,  &  Retnawati,  H.  (2017). Pengembangan instrumen pengukur  higher  order  thinking skills matematika siswa SMA kelas X. Pythagoras:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 12 (1), 98. https://doi.org/10.21831/pg.v12i1.1 4058
Bicer, A., Lee, Y., Perihan, C., Capraro, M.  M.,  &  Capraro,  R.  M.  (2020). Considering  mathematical  creative self-efficacy  with  problem  posing as  a  measure  of  mathematical creativity. Educational  Studies  in Mathematics , 105 (3),  457–485. https://doi.org/10.1007/s10649-
020-09995-8
Ervynck, G. (1991). Advanced
Mathematical  Thinking.  In  D.  Tall (Ed.), Mathematcal  Creativity (pp. 42–53). https://doi.org/10.1016/B978-0-12- 809324-5.23779-6
Fatah,  A.,  Suryadi,  D.,  &  Sabandar,  J.
(2016). Open-Ended Approach : An Effort  In  Cultivating  Students  ’
Mathematical  Creative  Thinking Ability And Self-Esteem In Mathematics. Journal on Mathematics  Education , 7 (1),  11– 20.
https://dx.doi.org/10.22342/jme.7.1
.2813.9-18 Fatmawati,  I.,  &  Sumadi,  S.  (2020).
Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa SMP  Negeri  1  Kabupatern  Sorong
Kelas IX Dalam Mengerjakan Soal Higher  Order  Thingking  Skill (HOTS)  Ditinjau  Dari  Perbedaan Gender. Theorema:  The  Journal Education  MAtematics , 1 (1),  951– 952. https://unimuda.e- journal.id/THEOREMA/article/vie w/525/412 Haylock, D. W. (1987). A framework for assessing mathematical creativity in school chilren. Educational Studies in  Mathematics , 18 (1),  59–74.
https://doi.org/10.1007/BF0036791 4
Indraswari, L., Lestari, A. W., & Hastari, R.  C.  (2019).  Analisis  Kesulitan Siswa Dalam Menyelesaikan Soal − Soal  HOTS  Materi  Segiempat  dan Segitiga  Ditinjau  dari  Gender. Delta:  Jurnal  Ilmiah  Pendidikan
Matematika , 7 (2), 65–72. http://dx.doi.org/10.31941/delta.v7
i2.874
Lestari,  T.  P.,  &  Wijayanti,  P.  (2020). Profil  Kemampuan  Berpikir  Kritis Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal Higher  Order  Thinking  Skills (HOTS) Ditinjau dari Jenis
Kelamin. Mathedunesa:  Jurnal
Ilmiah  Pendidikan  Matematika , 9 (3), 570–578. https://doi.org/10.26740/mathedun esa.v9n3.p570-578 Mawardi,  A.  V.,  Yanti,  A.  W.,  & Arrifadah,  Y.  (2020).  Analisis Proses Berpikir Siswa dalam Menyelesaikan Soal HOTS Ditinjau dari Gaya Kognitif. JRPM:
Jurnal Review Pembelajaran Matematika , 5 (1), 40–52. https://doi.org/10.15642/jrpm.2020 .5.1.40-52
Mefoh, P. C., Nwoke, M. B., Chukwuorji,  J.  B.  C.,  &  Chijioke, A.  O.  (2017).  Effect  of  cognitive style  and  gender  on  adolescents’ problem  solving  ability. Thinking Skills  and  Creativity , 25 ,  47–52.
https://doi.org/10.1016/j.tsc.2017.0 3.002 Muliawati,  N.  E.,  &  Istianah,  N.  F. (2017).  Proses  Berpikir  Kreatif Siswa Dalam Memecahkan Masalah Matematika Ditinjau Dari Gaya  Kognitif. JP2M:  Jurnal Pendidikan  Dan  Pembelajaran Matematika , 3 (2), 118. https://doi.org/10.29100/jp2m.v3i2 .1768 Nugroho,  A.  A.,  Nizaruddin,  N., Dwijayanti,  I.,  &  Tristianti,  A. (2020). Exploring Students’ Creative  Thinking  in  the  Use  of Representations in Solving Mathematical  Problems  Based  on Cognitive Style. Jramathedu: Journal of Research and Advances in  Mathematics  Education , 5 (2),
202–217.
https://doi.org/10.23917/jramathed
u.v5i2.9983
Putri,  C.  A.,  Munzir,  S.,  &  Abidin,  Z. (2019). Kemampuan Berpikir Kreatif  Matematis  Siswa  melalui Model  Pembelajaran  Brain-Based Learning. Jurnal Didaktik Matematika , 6 (1), 12–27. https://doi.org/10.24815/jdm.v6i1. 9608 Qomariyah,  N.,  &  Setianingsih,  R. (2020).  Kemampuan  Komunikasi Matematis  Siswa  SMP  dalam Menyelesaikan Masalah Matematika Berdasarkan Gaya Kognitif  Reflektif  dan  Impulsif. JPPMS: Jurnal Penelitian
Pendidikan Matematika Dan Sains , 4 (1), 22–33. https://doi.org/10.26740/jppms.v4n 1.p22-32 Rahmatina, S., Sumarmo, U., & Johar, R. (2014).  Tingkat  Berpikir  Kreatif Siswa dalam Menyelesaikan Masalah  Matematika  Berdasarkan Gaya Kognitif Reflektif dan Impulsif. Jurnal Didaktik Matematika , 1 (1), 62–70. http://jurnal.unsyiah.ac.id/DM/artic le/view/1339 Resnick,  L.  B.  (1987). Education  and Learning to Think . National
Academies Press.
Saputra,  P.  R.  (2016).  Pembelajaran
Geometri  Berbantuan  Geogebra dan  Cabri  Ditinjau  dari  Prestasi Belajar,  Berpikir  Kreatif  dan  Self- Efficacy. Pythagoras: Jurnal Pendidikan Matematika , 11 (1), 59. https://doi.org/10.21831/pg.v11i1.9 680 Saraswati, P. M. S., & Agustika, G. N. S. (2020). Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Dalam Menyelesaikan  Soal  HOTS  Mata Pelajaran Matematika. Jurnal Ilmiah  Sekolah  Dasar , 4 (2),  257– 269.
https://doi.org/10.23887/jisd.v4i2.2 5336 Silver, E. A. (1997). Fostering Creativity through Instruction Rich in Mathematical Problem Solving and Problem Posing. ZDM - International Journal on Mathematics Education , 29 (3), 75– 80. https://doi.org/10.1007/s11858- 997-0003-x
Singer,  F.  M.,  Voica,  C.,  &  Pelczer,  I.
(2017).  Cognitive  styles  in  posing geometry  problems:  implications for  assessment  of  mathematical creativity. ZDM  -  Mathematics
Education , 49 (1), 37–52. https://doi.org/10.1007/s11858-
016-0820-x Wahyudi,  Waluya,  S.  B.,  Rochmad,  & Suyitno,  H.  (2018).  Mathematical Creative  Thinking  Ability  and
Scaffolding  Process According with  Learning  Styles  for  Pre- Service Teachers. Anatolian Journal of Education , 3 (1), 39–50. https://doi.org/10.29333/aje.2018.3
14a
Warli.  (2010).  Creativity  Problem-
Solving Junior High School Students. Jember, what’s going on? Kadikma:  Journal  of  Mathematics and  Mathematics  Education , 2 (1), 110–127. Warli.  (2013).  Kreativitas  Siswa  SMP Yang  Bergaya  Kognitif  Reflektif Atau Impulsif Dalam Memecahkan Masalah  Geometri. JPP:  Jurnal
Pendidikan  Dan  Pembelajaran , 20 (2), 190–201.
http://journal.um.ac.id/index.php/p endidikan-dan- pembelajaran/article/view/4396 Widyastuti, A. C., Permana, D., & Sari, I.  P.  (2018).  Analisis  Kemampuan Berpikir  Kreatif  Matematis  Siswa Dalam  Menyelesaikan  Masalah
Matematika  Pada  Materi  Bangun Ruang  Sisi  Datar  Dilihat  Dari Gender. JPMI: Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif , 1 (2), 145. https://doi.org/10.22460/jpmi.v1i2.
p145-148 Witkin,  H.  A.  (1972).  The  Role  of Cognitive  Style  in  Academic Performance  and  in  Teacher-
Student  Relations.  In Graduate Record Examination Board .
https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED
083248.pdf