## TEKS DAN OTORITAS PENAFSIR
( Antara Relativitas Interpretasi Teks, dan Perilaku Pemberengusan Sesama)
Oleh: Luqman Abdul Jabbar
Penulis adalah Dosen STAIN Pontianak

## ABSTRACT
The  Qur’an  and  other  religious  texts,  mainly  functioning  as  guidelines  of  life  for ummah, has always been an inevitable object to study not only by Muslilms but also by non-Muslims.  Any  religious  texts  including  the  Qur’an  have  a  long  history.  Every approach has been made to learn and understand the meaning contained in the Qur’an. Therefore,  it  may  be  interpreted  differently  by  the  ummah  in  various  aspects  of  their life. There is no guarantee from God that the interpretation is absolutely correct. Why, then,  do  the  people  who  have  the  authority  think  that  they  are  always  right?  And  do others not have such authority?
Key Words: Tuhan, Interpreter dan Teks

## A. PENDAHULUAN
Setiap kamunitas bahkan orang secara individu adalah berbeda, tetapi di lain sisi mereka memiliki banyak persamaan. Perbedaan adalah hal yang manusiawi, karena itu sulit untuk dihindari. Perbedaan bukan untuk dipertandingkan, namun diperbandingkan demi  mencari  persamaan  dimensi  esensial  dalam  proses  mencapai  kebajikan,  biarlah Tuhan  yang  menentukan  siapa  yang  benar  dari  varian  perbedaan  tersebut  (Q.S.  al- Maidah:  48).    Karena  kala  suatu  individu  menjustifikasi  kesalahan  kepada  lainnya, sebenarnya  ia  pun  merupakan  bagian  dari  komunitas  yang  berada  dalam  proses pencarian  kebenaran,  yang  tidak  memiliki  justifikasi  dan  legalitas  kebenaran  yang langsung dari Tuhan. Ada banyak faktor penyebab yang mengitari terjadinya perbedaan, faktor-faktor  ini  yang  kemudian  rumuskan  oleh  William  E.  Paden  dengan  istilah singkatnya  yaitu frame. Frame inilah  yang  membentuk  dan  membuat  setiap  orang menjadi berbeda dalam segala hal, termasuk perspektif.
Dalam  menyikapi  perbedaan,  mereka  yang  merasa  ini  merupakan  ajang kompetisi  untuk  saling  mengunggulkan  dan  mengalahkan  akan  berubah  menjadi bersikap  frontal,  menghancurkan  satu  dengan  yang  lainnya.  Mereka  merasa  tidak  ada lagi  kebenaran  yang  lain,  kebenaran  hanya  dimiliki  oleh  mereka,  dan  tidak  oleh  yang lainnya. Seakan-akan mereka adalah "wakil Tuhan", yang menentukan kebenaran.
Sebaliknya,  mereka  yang  merasa  perbedaan  adalah  dinamika  kehidupan  yang diinginkan Tuhan untuk mencapai kebaikan demi keharmonisan dan ketenangan hidup akan  menyikapinya  dengan  jalan  mencari  jalan  terbaik  guna  menghindari  dampak negatif yang dimunculkan oleh perbedaan tersebut.
Lewat  tulisan  sederhana ini,  penulis  mencoba  mengungkap  problematika  sosial yang  ditimbulkan  oleh  sebab  perbedaan frame ini,  yang  kemudian  sekaligus  mencoba mencari solusi alternatif untuk keluar darinya. Tuluisan ini secara metodologis, bermula dari  pendekatan  yang  tawarkan  oleh  William  E.  Paden,  dalam  menyikapi  berbagai perbedaan  perspektif  yang  secara  sadar  atau  tidak  akan  menggiring  seseorang  dalam bersikap.  Dari  sinilah  kemudian  dengan  memadukan  berbagai  pendekatan  lainnya, seperti  Khaled  M.  Abou  El  Fadl  dan  lainnya,  penulis  mencari  solusi  alternatif  untuk keluar dari persoalan tersebut. Yang kemudian diformat dalam tiga bahasan sederhana, yaitu Frames dan  Para  Interpreter  Teks,  Atas  Nama  Tuhan:  Menuju  Benturan  Antar - Frames dan Membangun Dialog: Mempertemukan Frames .

## B. Frames  dan Para Interpreter Teks
Frame, sebagaimana  yang  diistilahkan  oleh  William  E.  Paden,  merupakan faktor dominan yang menyelubungi setiap orang dalam menyikapi segala hal yang ada di  sekitarnya,  termasuk  dalam  hal  ini  teks  bagi  seorang  interpreter.  Bagi  seorang interpreter  teks, frame adalah  optik  penentu  yang  akan  menggiringnya  kepada  sebuah konklusi interpretasi.
Menurut  Paden,  ada  dua    komponen  yang  dimaksud  dengan frame penentu tersebut,  yaitu purpose dan context . Purpose adalah  kepentingan  dan  tujuan  yang dibawa  oleh  seseorang  ketika  melihat  suatu  objek,  sedangkan context adalah  kondisi sosio-kultural dan segala hal yang ada di sekitar yang mempengaruhi cara dan pola pikir seseorang dalam melihat dan menyikapi sesuatu (William , 1992: 2).
Purpose dan context akan  senantiasa  memberikan  warna  tersendiri  bagi  para interpreter teks, tak terkecuali apakah itu teks-teks sastra maupun teks-teks agama yang masih  dianggap  teks  suci  ( the  sacred  text )  bahkan  teks  sakral  ( the  sacral  text ).  oleh mayoritas penganutnya.  Dalam Islam misalnya, terdapat dua teks agama yang diyakini secara  gradual  sebagai  pedoman  ( hida>yah )  umatnya  dalam  segala  aspek  kehidupan, yaitu  al-Quran  dan  Hadits.  Kedua  teks  agama  ini  memiliki  kedudukan  yang  sangat signifikan di mata umatnya, oleh karena itu dalam segala aktivitas yang akan dilakukan oleh umat senantiasa berpedoman kepada kedua teks suci tersebut.
Al-Quran,  mungkin  memang  berbeda  dengan  teks  kitab  agama  lainnya, termasuk dengan kitab Injil, al-Quran tidak mengalami keruwetan problem autentisitas redaksional  sebagaimana  Injil,  sebab  al-Quran  merupakan  wahyu verbatim Tuhan  dan langsung  didokumentasikan  dalam  bentuk  tulisan  dan  hafalan  (Hidayat,  2004:  xiii). Keterjagaan  al-Quran  dengan  berbagai    upaya  yang  dipelopori  langsung  oleh Muhammad  saw.  selaku  penerima  wahyu  dari  Allah  swt.,  seperti  perintah  menghafal kepada  beberapa  orang  sahabat,    memilih  sahabat-sahabat  tertentu  sebagai  penulis sekaligus dokumenter serta larangan bagi mereka untuk menulis selain al-Quran adalah salah satu landasan kuat letak autentisitas redaksional atau sacred- nya al-Quran.
Namun  sayang,  apa  yang  mereka  yakini  sebagai  teks  suci  ( the  sacred  text ) tersebut,  sebenarnya  adalah  teks  yang  telah  menyejarah  dan  termanusiakan ( ta’annusa>t ). Autentisitas teks al-Quran sebagai wahyu ilahi, bukanlah jaminan bahwa secara  tekstual  redaksi-redaksinya  telah  mewakili  hakikat  tujuan  pewahyuan. Keterbatasan  bahasa  yang  dijadikan  Tuhan  sebagai  medium  firmannya  tersebut, menjadikannya  menjadi  terikat  kepada  berbagai  gramatikal  dan  struktur  bahasa  yang juga notebene adalah  ciptaaan  manusia  yang  tak  luput  dari  berbagai  kepentingan. Sebagaimana diungkap oleh Nasr Hamid Abu Zayd, bahwa teks terikat pada ketentuan- ketentuan yang mapan. Maka sejak teks tersebut terwujudkan dalam sejarah dan  bahasa manusia,  serta  sejak  lafal  dan  maknanya  ditujukan  kepada  manusia  dalam  realitas sejarah,  maka  sejak  itu  pula  teks  tersebut  telah  termanusiawikan  ( ta’annusa>t )  (Abu Zayd,  1992:  84).  Apa  lagi  jika  teks  tersebut  telah  berwujud  tafsiran,  tentu  lebih termanusiawikan lagi pastinya.
Memang  sulit  bagi  seorang  interpreter  teks  untuk  melepaskan  diri  secara totalitas dari frame yang mengitarinya. Sebagai contoh, salah seorang pemimpin imam mazhab  fiqih  Islam,  Imam  Syafi'i,  beliau  melakukan  dua  kali  keputusan  ijtihad  yang berbeda,  yaitu  kala  di  Basrah  dan  Madinah.  Hal  ini  adalah  disebabkan  perbedaan konteks  di  kedua  tempat  tersebut.  Oleh  karena  itu  kasus  seperti  ini,  menurut  penulis tentu tidak hanya berlaku pada Syafi'i saja, tetapi juga berlaku pada semua priode dan kalangan  interpreter  teks  al-Quran  dan  Hadits,  klasik  bahkan  modern  sekalipun. Maka wajar  jika  dalam  perjalanan  sejarah  kesarjanaan  studi  tafsir  al-Quran  dan  Hadits  akan senantiasa  ditemukan  varian-varian  hasil  interpretasi.  Perbedaan  perspektif  dalam mengimplementasikan  dan  mengaplikasikan  teks  suci  ( sacred  text )  akan  terus bermunculan.  Inilah  fenomena  universal  yang  terjadi  di  semua  kamuniatas  umat beragama.
Dengan purpose dan context yang  senantiasa  menyelimuti  proses  interpretasi teks, akan pula menjadikan apa yang dihasilkan dari kerja interpretasi itu bersifat sangat relatif  dan  sementara  ( tentative ),  tidak  selamanya  benar  dan  atau  hanya  satu-satunya yang  benar.  Mungkin  saja  ia  benar  dalam  satu  perspektif  tetapi  belum  tentu  benar menurut perspektif lainnya. Benar pada suatu saat tetapi belum tentu benar di saat yang lain.
Lebih  jauh  dari  argumentasi  di  atas,  Sayyed  Hossein  Nasr,  menyatakan  bahwa keragaman  dan  eksklusifitas  bahasa  agama  itu  disengaja  dan  diinginkan  oleh  Tuhan. Tuhan  melahirkan  berbagai  perspektif  dan  agama  yang  beragam  untuk  menunjukkan aspek  nama  dan  sifat  Tuhan  yang  berbeda,  yang  mana  masing-masing  perspektif  dan agama  serta  tradisi  memberi  tekanan  pada  salah  satu  aspek  ketuhanan  (Aslan,  1998: 237).  Sebagaimana  yang  diungkap  oleh  Ibn  Taymiyah  bahwa syari>'ah Taurat  di dominasi  oleh  ketegaran,  dan syari>'ah Injil  didominasi  oleh  kelembutan,  sementara syari>'ah al-Quran menengahi dan meliputi keduanya (Madjid, 2002: 166).
Tapi  celakanya,  oleh  sebagian  orang  perbedaan  ini  disikapi  dengan  tidak proporsional.  Yang  muncul  akhirnya  adalah  klaim  kebenaran  ( truth  claim )  sepihak, tunggal,  mutlak,  hanya  mereka  paling  benar  dan  yang  lain  adalah  salah.  Padahal,  apa yang  menurut  mereka  itu  paling  benar  sebenarnya  merupakan  konslusi  sementara ( tentative  conclusion )  dalam  proses  pemahaman  ( verstehen )  teks.  Bukan  akhir  dari sebuah proses pemahaman.
Bahkan lebih naif lagi, bagi sekelompok umat yang merasa mendapat dukungan mayoritas, mengklaim bahwa mereka telah memiliki otoritas keagamaan sebagai "wakil Tuhan" di bumi. Mereka itu tak lain, menurut El Fadl, hanya penjaga gawang kebenaran yang  tidak  menemukan  epistimologinya  dalam  realitas  penafsiran  dan  pemikiran keagamaan.
Oleh  sebab  itu,  tambah  El  Fadl,  anggapan  yang  muncul  dari  mereka  yang merasa  memiliki  kekuasaan  dan  otoritas  Tuhan  merupakan  tindakan despotism dan sekaligus bentuk penyelewengan ( corruption ) yang nyata, yang harus segera diluruskan oleh komunitas interpreter teks (El Fadl, 2004: vii).

## C. Atas Nama Tuhan: Menuju Benturan Antar -Frames
Hampir  dalam  setiap  studi  tentang  penyelewengan  agama,  akan  dimulai  dari kajian  tentang  klaim  kebenaran  ( truth  claim )  yang  dibuat.  Klaim  kebenaran  ada  di mana-mana,  namun  kebenaran  seringkali  sulit  untuk  didefinisikan.  Mereka  berbeda pendapat  dalam  proses  pencapaiannya,  namun  sepakat  dalam  esensi  kebenaran  itu. Kebenaran tidaklah terbatas dalam wilayah tertentu, sesuai dengan aspek praktisnya. Ia juga  bukan  objek  dan  materi  ilmu  pengetahuan,  sesuai  dengan  aspek  kuantitas  dan fasilitas yang dipergunakan, maka barangkali rumusan teori kebenaran adalah "tidak ada sesuatu pun yang dapat dibenarkan dan dipersalahkan".
Bukan  tugas  manusia  untuk  menentukan  siapa  yang  benar  dan  salah,  Tuhan adalah  yang  lebih  pantas  untuk  menentukan  siapa  yang  benar  dan  salah,  karena  Ia adalah pemegang otoriritas akan hal tersebut. Manusia hanya dituntut untuk beruasaha dan  berlomba-lomba  demi  mencapai  kebajikan,  ketentraman  dan  kedamaian,  bukan malah  merusaknya.  Apalagi  mengatasnamakan  kebajikan  dengan  jalan  merusak  dan mengahancurkan  tatanan  keharmonisan  umat.  " Maka  berlomba-lombalah  berbuat kebajikan.  Hanya  kepada  Allah  lah  kembali  kalian  semuanya,  kemuadian  Ia  akan memberitahu  kepada  kalian  tentang  apa-apa  yang telah  kamu  perselisihkan  itu "  (Q.S. al-Maidah: 48).
Pandangan manusia terhadap kebenaran agama adalah pandangan yang dinamis, relatif  dan  relasional  yang  memungkinkan  umat  beragama  untuk  menganut  dan menegaskan  kebenaran-kebenaran  mendasar  tanpa  harus  mempertajam  kata-kata  itu menjadi  pernyataan  statis,  mutlak  dan  proporsional.  Karena  itu,  sebaliknya,  keyakinan agama  yang  terkunci  dalam  kebenaran  mutlak,  akan  dapat  dengan  mudah  mendorong orang  melihat  dirinya  sendiri  sebagai  wakil  Tuhan.  Dan  orang  yang  keras  kepala menjadi  sangat  berpotensi  untuk  melakukan  tindakan  destruktif,  penyelewengan  dan penyimpangan atas nama agama, atas nama Tuhan. Seakan-akan mereka telah membela Tuhan,  tetapi  tindakan  frontal  dan  destruktif  yang  mereka  lakukan  sama  sekali  tidak mencirikan sifat Tuhan yang Maha Pemaaf, Pengasih dan Penyayang.
Klaim  kebenaran agama  itu  didasarkan atas  ajaran  otoriter  dari  para  pemimpin karismatik yang juga didasarkan pada interpretasi teks suci. Ketika interpretasi tertentu atas klaim tersebut menjadi proposisi-proposisi yang menuntut pembenaran tunggal dan diperlakukan  sebagai  doktrin  kaku,  maka  kecenderungan  terhadap  penyelewengan dalam  agama  akan    muncul  dengan  mudah.  Klaim  kebenaran  agama  yang diselewengkan semacam ini, tidak pernah memiliki kesadaran bahwa manusia memiliki
keterbatasan  dalam mencari  dan   mengartikulasikan  kebenaran  agama  (Kimball,  2002: 80).
Mendukung  interpretasi  atas  klaim  kebenaran    tertentu  secara  kaku memungkinkan  orang  merasa  dibenarkan  dalam  melakukan  semua  jenis  perilaku  dan sikap, termasuk kepercayaan dan tindakan yang berlawanan dengan ajaran utama dalam agama  mereka.  Ketika  pemahaman  tertentu  secara  kaku  dipastikan  dan  diterima  tanpa kritik sebagai kebenaran mutlak, maka tidak hanya orang biasa, orang saleh pun  dapat dan  sering  menggambarkan  diri  mereka  berada  pada  suatu  sudut  yang  mendorong mereka  harus  bersikap  defensif  dan  ofensif.  Dengan  konsekuensi  potensial  yang destruktif,  orang  berasumsi  telah  mengenal  Tuhan,  menyalahgunakan  teks  suci,  dan mempropagandakan kebenaran mutlak versi mereka sendiri (Kimball, 2002: 85).
Pemahaman  dan  penghayatan  terhadap  teks  merupakan  problem  serius  yang dihadapi  masyarakat  beragama  saat  ini,  bahkan  tak  jarang  perbedaan  cara  pandang terhadap  teks  menyebabkan  munculnya  sikap-sikap  eksklusif  dan  perilaku-perilaku destruktif.  Mereka  merasa  apa  yang  mereka  pahami  dan  laksanakan  adalah  sebuah keputusan yang tepat, sesuai dengan perintah keinginan Tuhan. Tak ada lagi kebenaran yang  lain,  yang  ada  hanya  kebenaran  mereka,  merekalah  pemilik  kebenaran  sejati, kebenaran mutlak. Seakan-akan beberapa agama maupun berbagai perspektif dalam satu agama  sedang  berada  dalam  kontes  saling  menyingkirkan  satu  dengan  yang  lainnya demi  mengejar  kebenaran  religious  (Caputo,  2001:  133).  Sejumlah  kasus  kekerasan yang  akhir-akhir  ini  terjadi  adalah  contoh  tindakan  responsif  dari  apa  yang  mereka pahami dari kebenaran tersebut. Mereka merasa apa yang telah mereka lakukan adalah dalam  nama  Allah.  Padahal  Allah  semestinya  bernama  kasih  sayang  (Q.S. al-Fatihah : 1) bukan perang, ganas, apalagi tetoris.
Segala  intimidasi  dan  kekerasan  ( violence )  baik  terhadap  para  pengikut Ahmadiyah maupun teror-teror bom Bali I dan  II, bom  Kuningan, bom Poso dan  lain- lain  di  Indonesia misalnya,  adalah  bagian  dari  bentuk  persoalan  dimaksud  di  atas. Hal semacam  itu  tidak  hanya  terjadi  sekali,  bahkan  berulang  kali,  seperti    terulangnya kembali  kekerasan  terhadap  komunitas  Islam  Ahmadiyah,  di  Lombok  Barat,  puluhan tempat  tinggal  para  pengikut  Ahmadiyah  dibakar  massa  dan  harta-harta  milik  mereka dijarah, massa mengusir para pengikut Ahmadiyah dari tempat-tempat tersebut. Seakan- akan  bumi  itu  bukan  diperuntukkan  Allah  bagi  Ahmadiyah,  tapi  hanya  untuk  mereka. Kasus  kekerasan  terhadap  para  pengikut  Ahmadiyah  ini,  bukanlah  yang  pertama  kali terjadi  di  Indonesia,  sebelumnya  juga  telah  pernah  terjadi  di  Bogor  (Juli  2005)  dan Lombok  Timur  (September  2005).  Namun  persoalan  ini  ditanggapi  oleh  ulama Indonesia  yang tergabung dalam organisasi ulama resmi "milik pemerintah" ini, dalam MUNAS  VII  MUI  di  Hotel  Sari  Pan  Pasific,  28  Juli  2005,  kembali  mengharamkan keberadaan  Ahmadiyah  di  Indonesia  sebagai  penegasan  fatwa  MUI  tahun  1980  lalu. MUI,  yang  sejatinya  berfungsi  sebagai  medium  penengah  dan  pendamai  justru  latah masuk  ke  dalam  bagian  mereka  yang  bertikai,  dengan  senjata  fatwa  pengharamnya tersebut.  Karena  itu  pula,  seakan  bagi  mereka  yang  menolak  keberadaan  Ahmadiyah, menjadi  tambah  berbesar  kepala  dan  merasa  paling  benar,  bahkan  mereka  merasa seakan-akan  telah  memperoleh  legitimasi  pembenaran  pendapat  dan  sikap  untuk menghakimi  dan  menyalahkan  komunitas  lain  yang  teraplikasikan  dalam  sikap destruktif dan frontal mereka.
Agama  sejatinya  tidak  menghendaki  adanya  kejahatan,  kebatilan,  kekerasan, dan  kekacauan,  yang  diusung  agama  tiada  lain  adalah  keharmonisan,  perdamaian,  dan menjanjikan  ketentraman  hidup  seluruh  umat  manusia.  Umat  Islam  dalam  al-Quran disebut sebagai  "umat penengah", "Dan demikian (pula) Kami telah menjadikan kamu (umat  Islam),  umat  penengah    (yang  adil  dan  pilihan)  agar  kamu  menjadi  saksi  atas (perbuatan)  manusia  dan  agar  Rasul  (Muhammad)  menjadi  saksi  atas  (perbuatan) kamu" (Q.S. al-Baqarah: 143). Umat Islam adalah umat penengah ( wasith ), yaitu orang yang  berdiri  di  tengah  meraka  yang  bertikai  serta  bisa  memberi  penilaian  secara  adil, bukan malah menjadi umat pembuat pertikaian atau bagian dari kmunitas yang  bertikai. Menjadi agama dan umat penengah ( wasith ) yang menegakkan keadilan membuat Islam dan  umatnya  menjadi  yang  bercorak  dinamis,  yang  dilambangkan  dengan  jihad  tetapi sekaligus  juga  kelembutan  dan  kedamaian.  Berjihad  untuk  menciptakan  kedamaian, bukan malah menjadikan jihad berubah fungsi menjadi perusak kedamaian.
Lantas,  kalaulah  sejatinya  agama  adalah  demikian,  mengapa  kejahatan  dan kekerasan  selalu  muncul  dalam  bentuk  terorisme  yang  mengatasnamakan  agama misalnya?  Bahkan,  tak  tanggung-tanggung—meminjam  slogan  Nagouib  Mahfouz— yang  dibantai  maupun  yang  membantai,  sama-sama  mengatasnamakan  Tuhan  dan agama.
Sebagaimana  persoalan  moralitas,  kejahatan  dan  kekerasan  merupakan persoalan  abadi  agama-agama.  Bahwa  agama  yang  benar,  damai,  dan  menyejukkan lingkungan sekitarnya, adalah agama yang selalu memperhatikan moralitas masyarakat sekaligus  pada  saat  yang  sama,  menghindarkan  diri  dari  berbagai  kejahatan  yang mengancam  ketentraman  hidup  suatu  komunitas  masyarakat.  Tak  heran  manakala selanjutnya muncul analisa bahwa, konflik antaragama maupun ketegangan sosial yang kerap  terjadi—di  tanah  air  khususnya—sering  kali  bukan  karena  persoalan  agama, melainkan  disebabkan  ambisi  non-agama,  bukan  murni  agama.  Agama  dan  Tuhan dijadikan legitimasi dan kedok untuk mendukung berbagai kejahatan kemanusiaan.
Oleh  sebab  itu,  jika  suatu  kekacauan  sosial  terjadi  dalam  suatu  komunitas masyarakat beragama, letak kekeliruannya sudah dapat dipastikan bukan pada agama itu sendiri.  Melainkan  pada  keterbatasan  maupun  kepicikan  para  pemeluknya  dalam memahami fungsi maupun memaknai hakikat agama. Syekh Muhammad Abduh (1849- 1905)  pernah  menyatakan,  ajaran  Islam  itu  tertutup  dan  terjumudkan  adalah  karena perilaku  kaum  muslim  itu  sendiri.  Mereka  merasa  paling  benar,  dan  apa  yang  mereka dan leluhur pahami dan ajarkan itulah yang sesuai dengan kehendak Tuhan sebenarnya, tak  perlu  lagi  dilakukan  kajian  ulang  dan  kontekstualisasi.  Inilah  bentuk  dari  klaim kebenaran mutlak yang masih menyinggahi dan bersemayam pada individu umat.
Kebekuan agama, sebagaimana yang juga dimaksud oleh Muhammad Abduh di atas, dapat diatasi dengan cara pembacaan kembali terhadap agama sehingga ajarannya dapat  ditangkap  secara  utuh,  holistik,  selalu  hidup  dan  tidak  beku.  Singkatnya, pembacaan  kembali  agama  diarahkan  untuk  mengelaborasi  dan  mengkonkritkan  nilai- nilai  agama  yang  transenden  dan  universal  ke  dalam  pemahaman  yang  berdimensi praksis-kontekstual. Dan semua itu bisa terlaksana jika nilai-nilai agama dilepaskan dari segala kepentingan pribadi atau kelompok.
Untuk itu, agar lepas dari segala bentuk kepentingan pribadi dan kelompok serta pembacaan kembali teks agama ke dimensi praksis-kontekstual, menurut El Fadl, hanya
dapat  dilakukan  dengan  proses  negosiasi  dari  berbagai  kepentingan  tersebut,  yang dalam  hal  ini  mungkin  dialog  adalah  medium  alternatif  untuk  mempertemukannya. Sebab  dengan  dialog,  segala  macam  kekerasan  ( violence )  yang  ditimbulkan  oleh berbagai frame yang  mengatasnamakan  Tuhan  sebagaimana  diungkap  di  atas  dapat terhindarkan, setidaknya diminimalisir. Karena pada dasarnya mereka berbeda pendapat adalah dalam proses pencapaiannya, namun sepakat dalam esensi kebenaran itu. Senada dengan  ini  Hans  Kung,  salah  seorang  teologi  Kristen  yang  dianggap  paling  liberal pernah menyatakan:
"No peace among the nations without peace among religions. No peace among  religion  withuot  dialogue  between  religions.  No  dialogue between  the  religions  without  investigation  the  foundation  of  the religion".

## D. Membangun Dialog: Mempertemukan Frames
Manusia  adalah  makhluk  paradoksal.  Terkadang  ia  lebih  memilih  untuk menyendiri  menjaga  ekslusifitasnya  dan  terkadang  ia  juga  ingin  bersama  dengan  yang lain.  Rasanya  terlalu  sunyi  dan  menakutkan,  seandainya  manusia  hidup  sendiri selamanya,  naluriah  kemanusiaan  sebagaimana  yang  terjadi  pada  "bapak  manusia" Adam, membutuhkan teman di saat kesendiriannya, maka Allah ciptakanlah Hawa.
Dengan  bersama  yang  lainnya,  manusia  dapat  menghayati  kemanusiaan  dan keakuannya,  namun  di  lain  kesempatan  manusia  merasa  terganggu  kesendiriannya  di saat bersama yang lain. Melalui dialog dengan—dan berada bersama—yang lain maka manusia akan tumbuh menjadi dirinya sendiri.
Dialog,  suatu  kata  yang  telah  sering  terdengar  dan  terbaca  dalam  berbagai bentuk  wacana,  yang  diusung  sebagai  solusi  alternatif  untuk  keluar  dari  berbagai problem  konflik  sosial  yang  terjadi,  baik  yang  bernuansa  suku,  etnis,  agama  maupun lainnya.  Tentu  yang  dimaksud  dialog  di  sini,  bukanlah  hanya  sesederhana  dengan pengertian pertemuan dalam suatu forum, sebagaimana layaknya orang bermusyawarah. Namun dialog yang penulis maksud di sini adalah dialog dalam artian yang lebih luas. Menurut  penulis  ada  empat  bentuk  dialog  yang  dapat  dijadikan  jembatan  pertemuan antar frame-frame yang  berbenturan  tersebut,  yaitu formality  dialogue,  journalistic dialogue , natural dialogue dan academic dialogue .
Pertama, formality dialogue , yaitu berbentuk pertemuan formal dalam ruangan tertentu antar berbagai latar belakang perspektif, golongan dan umat beragama.
Kedua, journalistic dialogue ,  yaitu dialog melalui media massa elektronik dan cetak, seperti televisi, radio, surat kabar dan lainnya.
Ketiga, natural dialogue , yaitu berdialog secara alami antara  gaya hidup suatu komunitas  yang  seagama  namun  berbeda  perspektif  dan  yang  berbeda  agama,  yang terwujud dalam pergaulan sehari-hari di lingkungan di mana kita tinggal.
Keempat,  academic  dialogue ,  yaitu  dialog  yang  terjadi  secara  intelektual- akademis  dalam  berbagai  karya  ilmiah,  seperti  artikel-artikel  yang  dimuat  dalam
berbagai jurnal, majalah, maupun koran atau juga berbentuk buku bacaan. Di sini dialog dapat terjadi baik antar bacaan dengan bacaan atau pun antara bacaan dengan pembaca, karena itu suatu komunitas boleh membaca bacaan yang bersumber dari komunitas lain, tidak hanya terpaku pada bacaan yang terdapat dalam komunitasnya belaka. Untuk yang terakhir ini sangat jarang terjadi, banyak di kalangan dunia kependidikan Indonesia baik formal  maupun  non-formal  yang  masih  memberlakukan  keharusan  murid-muridnya untuk  membaca  dan  mengkaji  referensi-referensi  tertentu  saja,  sementara  referensi- referensi  lain  tidak,  apalagi  referensi  asing  atau  bahkan  yang  tidak  sejalan  dengan perspektif institusi tersebut.
Berdasarkan  pada  keempat  varian  dialog  tersebut,  mengusung  dialog  yang hanya  dalam  bentuk  yang  satu,  tentu  apa  yang  diinginkan  dari  tujuan  dialog  tersebut sulit  untuk  tercapai,  atau  bahkan  dialog  itu  sendiri  akan  menjadi  bumerang keharmonisan  antar  komunitas  yang  sedang  mengalami  konflik. Formality  dialogue , misalnya  yang  lebih  cendrung  menghadirkan  tokoh-tokoh  perwakilan  komunitas  yang bertikai,  Oleh  sebab  itu,  keempat-keempat  bentuk  dialog  tersebut  mesti  dilaksanakan, meskipun tidak dalam satu waktu yang bersamaan sekaligus.
Selain aspek-aspek tersebut di atas, ada beberapa aspek penting lain yang harus diperhatikan  dalam  proses  dialog.  Dialog  di  sini,  dalam  fungsinya  lebih  ditekankan sebagai  sarana  untuk  berbagi  pengalaman  yang  karenanya  melalui  dialog  ini,  akan terjadi  proses  saling  memperkaya  dan  mendalami  pengalaman  dan  tradisi  keagamaan masing-masing maupun kelompok dalam satu agama.
Dialog  bukanlah  perdebatan.  Dalam  dialog  setiap  kawan  harus  mendengarkan kawan yang lain secara terbuka dan penuh simpatik, sehingga masing-masing berupaya memahami posisi yang lain secara tepat dan memandangnya harus dalam posisi mereka yang dipahami.
Selain itu, hal lain yang harus diperhatikan oleh mereka yang berdialog adalah tidak boleh mengambil jarak dari kemungkinan kesalahan dalam prinsip dasar mereka, atau  paling  tidak  kemungkinan  untuk  menilai  kedudukan  mereka  dan  proses  adaptasi gagasan  dan  ungkapan  mereka,  ketika  mereka  mendapatkan  hasil  yang  tidak  sesuai dengan  proses  awal  yang  mereka  jalani  dan  berdasarkan  kesadaran  identitas  diri  serta pengetahuan  tentang  lawan  dialognya.  Kriteria  sebuah  dialog  adalah  menghindari  diri dari rasionalisasi dogmatis dan keluar dari sistem keyakinan yang tertutup (Harb, 2001: 288).
Dari  sisnilah,  dengan  forum  dialog  ini,  nantinya  akan  bermunculan  kebenaran- kebenaran dari berbagai perspektif. Kebenaran-kebenaran tersebut tidak lagi merupakan kebenaran mutlak, yang hanya dimiliki oleh segelintir orang, tetapi ia adalah kebenaran dalam kosmos kebersamaan yang setiap orang memilikinya. Dengan dialog ini berbagai kebenaran berbaur menjadi satu, ia menjadi indah karena pembauran tersebut diwarnai dengan  nilai-nilai  kebersamaan,  saling  pengertian,  saling  memahami,  saling menghormati  dan  saling  mangakui.  Mengedepankan  persamaan  bukan  malah mempertajam perbedaan.
Bukankah  di  dalam  diri  manusia  sebenarnya  juga  ada  proses  dialogis?.  Antara Id ( al-nafs al-ama>rah ) dan Super Ego ( al-nafs al-lawwa>mah ) yang menguasai alam bawah  sadar  manusia  terdapat  Ego  ( al-nafs  al-mut}ma'innah )  yang  menjadi  penengah
antara  keinginan  Id  yang  senantiasa  cenderung  membawa  pada  hasrah  kenikmatan (nafsu),  kebinatangan,  individualisme  dan  egoisme,  dan  Super  Ego  yang  senantiasa cenderung idealis, lawan dari Id.
Kemudian,  karena  dialog  pula,  apa  yang  menjadi  penyebab  kemunculan kekerasan  yang  mengatasnamakan  agama,  Tuhan  dan  lainnya,  niscaya  tidak  akan terjadi.  Dengan  kesadaran  kebenaran  relatif,  semua  komunitas  yang  bertikai  menjadi harmonis. Perbedaan tidak lagi pandang  sebagai tandingan, apalagi klaim untuk saling menyalahkan dan mengunggulkan kebenaran pribadi dan kelompok.

## E. Penutup
Dari paparan di atas, dapat disimpulkan bahwa:
a. Perbedaan adalah sebuah kewajaran, karena setiap orang memang diciptakan berbeda, dengan berbagai potensi yang dimiliki dan yang mempengaruhinya.
b. Karena itu, semua yang dikatakan sebagai kebenaran adalah relatif adanya.
c. Solusi  untuk  keluar  dari  berbagai  bentuk  kekerasan  yang  mengatasnamakan kebenaran  kelompok,  dapat  dihindari  dan  diminimalisir  dengan  dialog  antar kebenaran.

## DAFTAR PUSTAKA
Abu  Zaid,  Nasr  Hamid. Isykaliyat  al-Qira'ah  wa  Aliyat  al-Ta’wil. 1994.  (Baerut:  al- Markaz al-S|aqafi al-‘Arabi).
Abu Zaid, Nasr Hamid. Mafhum al-Nas}. 1992. cet. I. (Kairo: Sina li al-Nasyr).
Aslan, Adnan. Religious Pluralism in Christian and Islamic Philosophy: The Thuught of John Hick and Seuued Hossein Nasr. 1998. (London: Curzon Press).
Caputo, John D. On Religion. 2001. (London: Routledge).
El Fadl, Khaled M. Abou. Atas Nama Tuhan. (terj.). 2004. (Jakarta: Serambi).
Harb,  Aliya. Relativitas  Kebenaran  Agama:  Kritik  dan  Dialog. (terj.).  2001. (Yogyakarta: IRCiSoD).
Hidayat,  Komaruddin,  dalam  al-Sid,  Muhammad  'Ata. Sejarah  Kalam  Tuhan. Terj. 2004. (Jakarta: Teraju). h. xiii.
Kimball, Charles. When Religion Becomes Evil. 2002. (New York: HarperSanFransisco).
Madjid, Nurcholish. Fatsoen. 2002. (Jakarta: Republika).
Paden, William E. Interpreting The Sacred: Ways of Viewing Religion. 1992. (Boston: Beacon Press).