## Mulla Sadra dan Transendensi Diri

## Dwi Pratomo
UIN Syarif Hidayatullah Jakarta dwi.pratomo13@mhs.uinjkt.ac.id
Abstract : Existentialism is  indeed a very loose term, Sartre  once  state this in  his  famous lecture. But  Sartre  was  saying  how  people  use  the  term  existentialism  in  his  own  age  and  culture.  The problem  would  become  more  complex  if  we,  instead  of  attributing  this  term  to  Sartre,  Heidegger and another so-called modern existentialist philosopher, state that Mulla Sadra, a contemporary of Descartes,  is  also  an  existentialist  philosopher,  yes,  he  too,  advocating  the  primacy  of  existence over  essence.  Despite  much  problems  concerning  technical  vocabulary  and  the  separate  horizon wherein  each  existentialist  philosopher  dwell  (i.e  Sadra  and  Sartre),  there  is  at  least  a  similar problem that concern themselves. Particularly, as we will explore in this article, the problem of the self. Technical vocabulary and historico-spiritual horizon aside, there is an interesting intersection between the two's conception of the Self. Sartre explore the problem of the self in his Transcendence of the Ego, while Sadra here is only assumed.
Keywords : Existence,  Essence,  Transcendence,  Immanence,  Reflection,  Teleological,  Sadra, Sartre .
Abstrak:  Eksistensialisme  memang  merupakan  suatu  istilah  yang  longgar,  seperti  diungkapkan Sartre dalam salah satu kuliah umumnya yang terkenal. Tetapi Sartre kala itu hanya mengatakan bagaimana orang-orang  di  zaman dan kebudayaannya menggunakan istilah eksistensialisme. Hal ini  akan  menjadi  lebih  rumit  apabila  kita  menyematkan  istilah  ini,  bukan  hanya  kepada  Sartre, Heidegger  ataupun  filsuf  eksistensialisme  modern  lainnya,  tetapi  kepada  Mulla  Sadra,  yang sezaman  dengan  Descartrs.  Ia  pun  menyerukan  keutamaan  eksistensi  atas  esensi.  Terlepas  dari banyak  persoalan  terkait  kosakata  teknos  dan  wawasan  historis  terpisah  di  mana  masing-masing filsuf  bertempat  (y.i.  Sadra  dan  Sartre),  setidaknya  terdapat  sebuah  persoalan  yang  sama  yang mereka  pikirkan.  Khususnya,  sebagaimana  akan  kami  paparkan  dalam  artikel  ini,  persoalan tentang  diri.  Terlepas  dari  kosakata  teknis  serta  cakrawala  sejarah  dan  spiritual  yang  berbeda, terdapat  suatu  irisan  menarik  di  antara  konsepsi  kedua  filsuf  tersebut  mengenai  diri,  Sartre menjelajahi  persoalan  diri  dalam  bukunya,  Transendensi  Diri,  sementara  di  sini  filsafat  Sadra dijadikan asumsi komparatif.
Kata Kunci : Eksistensi, Esensi, Transendensi, Imanensi, Refleksi, Teleologis, Sadra, Sartre.

## Pendahuluan
Popularitas  Jean  Paul  Sartre  mulai  naik semenjak  beberapa  karyanya  diterjemahkan ke  dalam  bahasa  Indonesia,  namun,  hal  itu tidak dibarengi dengan penulisan karya-karya ilmiah  mengenai  Sartre  Adapun,  pada umumnya,  pembahasan  mengenai  Sartre  di lingkungan  filsafat  cenderung  tertuju  kepada Nausea dan Being and Nothingness . Penitikberatan  kepada  dua  karya  tersebut cukup problematis. Nausea , meskipun merupakan sebuah novel filosofis, menyisihkan  sisi  filosofis  dari  Sartre,  dan  itu terlalu menyederhanakan kedalaman filsafatnya. Being  and  Nothingness sampai hari  ini  belum  diterjemahkan,  dan  terlalu rumit  dan  memerlukan  waktu  yang  lama untuk memahaminya. Singkatnya,
Transcendence  of  the  Ego merupakan  salah satu  pengantar  atas  pemikiran  Sartre  yang lebih  tepat,  dan  terlebih  lagi,  buku  ini sebenarnya  berawal  dari  tulisan  Sartre  di salah satu jurnal ilmiah pada masa itu.
Dalam  khazanah  falsafah  Islam,  Mulla Sadra  memiliki  perhatian  yang  sama  dengan Sartre:  wujud.  Terlepas  dari  jauhnya  masa hidup keduanya, Sadra dan Sartre sama-sama mendapat  julukan  eksistensialis.  Keduanya sama-sama  menjadikan  konsep  eksistensi sebagai  bahasan  utama  dari  filsafatnya. Tulisan  ini  dilatarbelakangi  dari  asumsi penulis  yang  timbul  setelah  menemukan bahwa  terdapat  irisan  antara  pemikiran  Sadra dan  Sartre  dalam  konsep  mengenai  diri. Terlepas  dari  perbedaan  yang  ada,  misalnya, latar  belakang  dari  masing-masing  filsuf untuk  merenungkan  persoalan  tentang  diri, hasil  akhirnya  dalam  bentuk  konseptual beririsan satu sama lain.
Maka,  masalah  yang  hendak  dijawab oleh  artikel  ini  adalah  apakah  asumsi  bahwa terdapat  irisan  dalam  gagasan  kedua  filsuf
tentang  diri  dapat  dijustifikasi?  Untuk menjawab persoalan tersebut, kami menggunakan buku Transcendence of the Ego sebagai  rujukan  primer.  Hal  ini  disebabkan karena  penulis  relatif  lebih  lama  mengenal filsafat Sartre dibandingkan Sadra, karenanya, filsafat  Sadra  di  sini  dijadikan  sebagai gagasan pre-konseptual. Kami akan menjelaskan  istilah-istilah  konseptual  yang digunakan  Sartre  dalam  buku  tersebut,  dan membandingkan,  apakah  dalam  persoalan mengenai  diri,  Sadra  juga  menggunakan istilah-istilah yang memiliki kedekatan dengan istilah yang digunakan oleh Sartre.
Artikel  ini  terdiri  dari  beberapa  bagian. Bagian  pertama “ Ontologi  Diri ” adalah pemaparan  umum  mengenai  gagasan  Mulla Sadra  mengenai  Eksistensi.  Bagian  kedua (“Transendensi Diri”), adalah penjelasan, atau sejenis  penafsiran  atas Transcendence  of  the Ego dengan  menjelaskan  satu  per  satu  istilah yang  digunakan  Sartre  sembari  mengaitkan dengan gagasan epistemologis Sadra. Kemudian,  bagian  terakhir  (Teleologi  Diri) adalah kesimpulan dari tulisan ini.

## Ontologi Diri
1. Ada Melampaui Bahasa
“Bunga  ini  ada”,  “Rumah  ini  Ada”, “Zahro  ada”;  Bunga,  Rumah,  dan  Zahro adalah  subjek  dari  kalimat-kalimat  tersebut, sedangkan  “ada”  adalah  keterangan  bahwa setiap  subjek  itu  wujud/eksis/ada.  Secara bahasa,  karenanya,  kata  “ada”  dalam  kalimat ini  adalah  keterangan  saja,  aksiden  dari substansi, yakni masing-masing subjek kalimat. 1 Ini adalah salah satu argumen untuk menegaskan  bahwa  esensi  adalah  hakikat tertinggi  dari  realitas,  bahwa  esensi  adalah
1 Toshihiko  Izutsu, The  Concept  and  reality  of Existence (Tokyo: Kokushi Printing. 1981), 3.
apa  yang  mendasari  realitas. 2 Apakah  esensi Zahro  itu  lebih  nyata  dari  Ada/eksistensi Zahro?  Ya,  jika  kita  menyimpulkan  ini  dari kalimat tersebut.
Jika  eksistensi  itu  nyata,  maka  ini  tidak sesuai  dengan  kesimpulan  gramatikal  di  atas; eksistensi  atau  Ada  adalah  suatu  predikat abstrak  dari  subjek  yang  konkret. 3 Bahwa “ada”  hanyalah  keterangan  bahwa  ada  suatu entitas  bernama  bunga,  rumah,  dan  Zahro. Eksistensi  adalah  konsep  yang  tidak  merujuk kepada  apa  pun,  sementara  esensi,  bunga, adalah  sesuatu  yang  dapat  kita  tunjuk;  “ada” hanya kopula yang diperlukan untuk menyusun  sebuah  kalimat  yang  sempurna. 4 Kesimpulannya,  “ada”,  eksistensi,  adalah ilusi.
Eksistensi  memerlukan  adanya  subjek, suatu  entitas,  suatu  eksistensi,  supaya  bisa muncul  di  dunia,  jadi,  jika  sebuah  eksistensi bunga  “ingin”  ada,  ia  harus  diwujudkan dengan adanya eksistensi bunga yang konkret; jika  eksistensi  memerlukan  eksistensi  untuk eksis,  jelas,  bahwa  ini  adalah  lingkaran  setan yang  tak  berujung,  oleh  karena  itu,  esensilah yang lebih nyata. 5
Surely  the  feeblest  and  most  inadequate of  ways  to  prove  (the  truth  of)  the affirmation  of  divine  Unity  is  that
2 Muhammad ‘Abdul Haq, Mulla Sadra's Concept of  Being.  Islamic  Studies .  Vol.  6,  No.  3  (September 1967), 267-276, 268.
3 Fazlur Rahman, The Philosophy of  Mulla  Sadra (Albany:  State  University  of  New  York  Press.  1975), 31.
4 Dalam  buku  ini,  pengarang  menyatakan  bahwa makna  filosofis  dari  suatu  kalimat  atau  teks  falsafah seharusnya  dianalisis  bukan  secara  gramatikal  saja, melainkan  dengan  analisis  berdasarkan  aturan-aturan metafora  falsafah.  Ayatullah  Muhammad  Taqi  Misbah Yazdi, Philosophical  Instructions:  An  Introduction  to Contemporary  Islamic  Philosophy .  translated  by Muhammad  Legenhausen  and  'Azim  Sarvdalir  (New York: Global Publications, 1999), h. 226
5 Rahman, The Philosophy of Mulla Sadra, 32.
followed  by  certain  of  the  more  recent thinkers,  who  (mistakenly)  associated their  method  with  the  direct  experience of  some  of  the  godlike  sages_May  God preserve  them  from  such  (delusions)! This  approach  is  based  upon  (the  fact) that the derivative concept of “that which exist”  (al-mawjud)  is  something  general and  all-inclusive,  while  being  (al-wujud) is particular, real, and unknowable in its innermost core. 6
(Tentu saja, cara yang paling dangkal dan tidak kuat untuk membuktikan (kebenaran  dari)  afirmasi  ketauhidan Tuhan  ialah  yang  diikuti  oleh  beberapa pemikir  tertentu  akhir-akhir  ini,  yang secara  salah  mengaitkan  metode  mereka dengan  pengalaman  langsung  para  bijak bestari – Semoga Tuhan menjaga mereka dari tipu daya macam itu! Pendekatan ini berdasarkan (fakta) bahwa konsep turunan  dari  “apa  yang  eksis”  ( al- mawjud )  itu  umum  dan  mencakup semuanya,  sementara  ada  ( al-wujud ) adalah  sesuatu  yang  partikular,  nyata, dan tidak diketahui hakikat terdalamnya.) Sadra  menyanggah  gagasan  ini,  baginya, bahasa  sama  sekali  tidak  bisa  digunakan untuk  menggambarkan  Ada,  Ada  melampaui definisi,  ada  melampaui  bahasa. 7 Eksistensi tidak  bisa  digambarkan  secara  tepat  oleh
6 James  Winston  Morris, The  Wisdom  of  the Throne:  An  Introduction  to  the  Philosophy  of  Mulla Sadra (Princeton:  Princeton  University  Press,  1981), 100-101.
7 Ada/Eksistensi memiliki makna yang paling luas dalam  bahasa  apapun,  karenanya  Ada/Eksistensi  tidak memiliki genus. Tidak dapat diartikannya eksistensi ini justru  menunjukkan  bahwa  eksistensi  itu  benar-benar ada  di  mana-mana,  bahwa  eksistensi  adalah  sesuatu yang  saking  jelasnya,  tidak  bias  digambarkan  melalui bahasa. A  Critical  Approach  to  the  Avicennian Distinction  Of  Essence  and  Existence .  Yasin  Ceylan. Islamic  Studies,  Vol.  32,  No.  3  (Autumn  1993),  pp. 329-337 (331).
bahasa  karena  ia  tidak  bisa  dikaji  secara logika  dengan  pembagian  genus  dan  spesies. Jika  kita  memang  ingin  menganalisis  dengan bahasa,  maka  pertanyaannya,  “Apakah Eksistensi  itu  ada?”  Dalam  pertanyaan  ini, eksistensi adalah subjek dari kalimat, dan ada adalah  spesies  dari  Ada,  yang  merupakan genus.
Logika  bahasa  haruslah  kita  ubah  untuk melihat kenyataan Ada. 8 Bukan Zahro sebagai subjek,  esensi,  atau  substansi  dari  kalimat, melainkan Ada. Untuk sesuatu eksistensi agar ada/eksis, harus ada konsep eksistensi dahulu, itu  artinya,  konsep  eksistensi  itu  harus  juga eksis,  walaupun  itu  adalah  eksistensi  mental, atau gagasan. 9
Sadra
menambahkan, dapat dipisahkannya  esensi  dari  eksistensi  hanya dapat  dilakukan  dalam  pikiran;  ini  adalah hasil  abstraksi,  bukan  realitas  sebenarnya. Mereka tidak bisa membedakan antara konsep dan  realitas  eksistensi. 10 Eksistensi  sebagai konsep memang sesuatu yang abstrak, sesuatu yang bisa dipisahkan dari esensi; tetapi, dalam kenyataannya,  ketika  kita  melihat  di  hadapan kita  sebuah  mawar,  kita  tidak  melihat eksistensi yang terpisah dari esensi, tidak bisa memisahkan  warna  merah  dengan  daunnya; yang  kita  lihat  adalah  bunga  mawar  secara utuh,  tangkainya,  daunnya,  warnanya;  yang
8 Evolution  of  Being:  Sadra's  Metaphysical Principles of Eschatology . Eiyad S.  al-Kutubi. (thesis) 51-52.
9 Sadra membagi tiga jenis eksisten mental, yakni
1.  Entitas  yang  benar-benar  ada  di  dunia  atau  di  luar akal,  2.  Entitas  yang  hanya  ada  dalam  akal,  3.  Entitas linguistik,  seperti  makna. Al-Masa'il  al-Qudsiyya  and Mulla Sadra's Proof for Mental Existence . Roxanne D. Marcotte.  Journal  of  Islamic  Studies  22:2  (2011)  pp. 153-182, 154.
10 Rahman, The Philosophy of Mulla Sadra, 33.
hanya  bisa  dipisah  dan  diabstraksikan  lewat tindakan mental. 11
Sadra  mendasarkan  sistem  falsafahnya pada  fundamentalistis  ada  ini.  Ada  adalah yang menjadi  dasar dari segala sesuatu untuk eksis,  untuk  ada.  Falsafahnya  yang  sangat sistematis  tidak  bisa  dibaca  secara  parsial kecuali  selalu  merujuk  kepada  pendasaran akan  Ada  ini. 12 Seperti  hanya  Sadra,  Sartre juga  menjadikan  Eksistensi  sebagai  yang paling  utama,  bahkan  kita  bisa  menemukan rujukan yang memiliki kesamaan yang hampir lateral dalam teks-teks Sartre.
The root of the chestnut tree plunged into the  ground  just  underneath  my  bench.  I no longer remembered that it was a root. Words  had  disappeared  and  with  them the  meaning  of  things,  the  methods  of using  them,  the  feeble  landmarks  which men  have  traced  on  their  surface…And then  I  have  this  revelation,  it  took  my breath  away.  Never,  until  these  last  few days,  had  I  suspected  what  it  meant  to ‘exist’ 13
(Akar  dari  pohon  perdu  tenggelam  ke dalam tanah di bawah bangkuku. Aku tak lagi  mengingat  bahwa  ini  sebelumnya adalah  akar.  Kata-kata  telah  menghilang dan  membawa  makna-makna  dari  benda bersamanya,  bagaimana  menggunakan (kata-kata),  penemuan-penemuan  yang telah  dijelajahi  permukaannya  oleh  para manusia…dan kemudian aku
mendapatkan  wahyu  ini,  nafasku  habis olehnya.  Tak  pernah  terjadi  sebelumnya,
11 Ibrahim  Kalin, Knowledge  in  Later  Islamic Philosophy:  Mulla  Sadra  on  Existence,  Intellect  and Intuition (Oxford: Oxford University Press, 2010), 94. 12 Muhammad  'Abdul  Haq, An  Aspect  of  the Metaphysics  of  Mulla  Sadra . Islamic  Studies ,  Vol.9, No. 4 (December 1970), pp. 331-353, 332.
13 Jean Paul Sartre, Nausea .
baru akhir-akhir ini aku telah mencurigai apa sebenarnya yang dimaksud “ada”)
Penggambaran Sartre akan konsep Eksistensi  yang  melampaui  bahasa  dapat ditemui, khususnya dalam novel eksistensialisnya, Nausea ,  yang  mengisahkan seorang Roquentin, yang tiba-tiba mendapatkan  suatu  “pengetahuan”  dan kesadaran  baru  akan  dunianya,  seakan-akan dunianya  yang  selama  ini  menenangkan berubah  begitu  drastis.  Ketika  fenomena  Ada ter singkapkan di hadapannya, semua definisi yang  terdapat  dalam  kamus,  dalam  sistem bahasa, tiba-tiba runtuh, dan tak berguna.
Secara  historis,  Sadra  membuat  sebuah sistem filsafat sebagai kritik atas kecenderungan esensialis mazhab
Illuminasionis  Suhrawardi,  yang  menjadikan Esensi sebagai dasar filsafat mereka, sementara  Sartre  menghadirkan  filsafatnya sebagai  kritik  terhadap  mazhab-mazhab idealis,  rasionalis  dan  generasi  Kantian  yang tidak  menganalisis  dunia  secara  konkret; Sartre adalah seorang pengejar kekonkretan.
2. Ada dan Manusia
Ada, atau Eksistensi itu menyebar dalam segala  sesuatu;  setiap  hal  mengandung eksistensi di dalamnya, entah kuat atau lemah. Ada  ialah  dasar  dari  segala  sesuatu.  Ini tentunya  adalah  rujukan  langsung  kepada Tuhan.  Bahwa  Tuhanlah  yang  menciptakan segala sesuatu, Tuhan menghembuskan eksistensi  kepada  ciptaan-Nya.  Karena  itu, Tuhan  itu  adalah  Ada  itu  sendiri,  Tuhan adalah  Eksistensi  yang  paling  murni,  tidak memiliki  Esensi,  ia  adalah  Ada  tertinggi, Eksistensi  termurni  yang  lepas  dari  semua esensi, kemungkinan dan kekurangan. 14
14 Rahman, The Philosophy of Mulla Sadra, 128.
That  which  exists  is  either  the  Reality  of Being  or  something  else.  By  the  Reality of  Being  we  mean  That  which  is  not mixed with anything but Being, whether a generality or a particularity, a limit or a bound,  a  quiddity,  an  imperfection,  or  a privation  -  and  this  is  what  is  called  the "Necessary  Being."  Therefore  we  say that  if  the  Reality  of  Being  did  not  exist, then nothing at all would exist . 15
(Apa  yang  ada  itu  entah  Kenyataan  Ada atau  sesuatu  yang  lain.  Dengan  (istilah) Kenyataan  Ada  kami  artikan  Yang  tidak tercampur  dengan  apa  pun  kecuali  Ada, entah keumuman atau kekhususan, batasan atau ikatan, kuiditas, ketidaksempurnaan,  atau  kekurangan  - dan  ini  adalah  apa  yang  kami  namai "Wujud  Niscaya."  Karenanya,  kami berkata bahwa jika Kenyataan Ada tidak eksis, maka tidak ada satu pun yang akan eksis.)
Lalu,  di  mana  posisi  manusia?  Jika manusia  itu  eksis  dan  Tuhan  itu  eksis,  apa yang membedakan dua macam eksistensi ini? Di sinilah Sadra membuat konsep “Ambiguitas  Sistematis”. 16 Bahwa  Ada  itu mencakup segalanya, namun derajat ada pada masing-masing  entitas  itu  beda;  Ada  Tuhan dan  ada  manusia  itu  tidak  sama.  Tuhan  ialah Ada tertinggi, sementara ciptaan-Nya memiliki  derajat  eksistensi  yang lebih rendah dari-Nya.    Sadra  mengibaratkan  gradasi  Ada ini sebagai berikut:
The  speaker  is  he  through  whom  speech subsists.  The  writer  is  he  who  causes speech – that is, the book – to exist. And each  of  these  has  several  levels.  Every
15 Morris, The Wisdom of the Throne, 94-95.
16 Rahman, The  Philosophy  of  Mulla  Sadra ,  34- 35.
book  is  speech  in  some  respect,  and every  speech  is  also  a  book  in  some respect, since every speaker is a writer in some  way,  and  every  writer  is  in  some way  also  a  speaker…A  visible  image  of that is the following: when you witness a man speaking, the form of letters and the shapes of speech arise from his breath in his  chest,  throat,  and  the  other  places that produce  the  sounds  and letters;  and his breath is from the one who causes the speech  to  be.  So  he  “writes”  with  the “pen” of his power on the “tablet” of his breath,  and  ultimately  on  the  places which produce the various sounds. He is the  same  individual  through  whom  the speech  subsists,  so  he  becomes  the speaker. 17
(Pembicara  ialah  dia  yang  melaluinya, sebuah  perkataan  ada.  Penulis  ialah  dia yang  menyebabkan  perkataan  –  yakni, buku – menjadi ada. Dan masing-masing memiliki beberapa tingkatan. Setiap buku adalah perkataan tertentu dalam beberapa hal,  dan  setiap  perkataan  juga  adalah buku  dalam  beberapa  hal,  karena  setiap pembicara adalah juga penulis, dan setiap penulis  juga  adalah  pembicara,  bentuk dari  huruf  dan  bentuk  dari  perkataan terbit dari nafasnya dari dada, tenggorokan,  dan  tempat-tempat  lain yang  menghasilkan  ucapan  dan  tulisan; dan  nafasnya  adalah  apa  yang  membuat perkataan  menjadi  ada.  Karenanya  dia “menulis”
dengan “pena” dari
kekuatannya  di  atas  “prasasti”  nafasnya, dan  akhirnya  di  atas  tempat  yang menghasilkan  suara  bermacam-macam. Dia  adalah  diri  yang  sama  yang
17 Morris, The Wisdom of the Throne, 113.
melaluinya  perkataan  ada,  karenanya  ia menjadi pembicara.)*
Sebagaimana  Ibn  Sina,  gradasi  Ada secara  umum  ada  tiga,  Eksistensi  Niscaya ( Wajib  al-wujud / Necessary  Existence ),  yang merupakan Ada Tuhan yang murni eksistensi, yang  tidak  memiliki  kontingensi,  yang  tidak memiliki  kemungkinan-kemungkinan;  tidak ada  unsur  potensial  dalam  Tuhan,  semuanya aktual. 18 Inilah  yang  dimaksud  sebagai eksistensi tertinggi, Ada termurni. 19
Level  kedua  adalah  Eksistensi  Mungkin ( Mumkin  al-Wujud / Possible  Being ),  Jika Eksistensi  Niscaya  itu  pasti  ada,  maka eksistensi  mungkin  itu  bias  ada  atau  tiada. Tuhan  itu  pasti  ada,  sementara  ciptaan-Nya memerlukan  Tuhan  sebagai  pencipta  atau pemberi  eksistensi.  Manusia,  sebagai  ciptaan Tuhan,  termasuk  dalam  kelompok  ini. Manusia  memiliki  eksistensi  yang  mungkin, ia  terdiri  dari  kemungkinan  ada  dan kemungkinan  tiada,  begitu  pula  makhluk lainnya. 20
Dengan  konsep  Ambiguitas  Sistematis, Sadra  bisa  menerangkan  adanya  Kejamakan di balik Kesatuan; bagaimana Allah yang Satu dapat  menciptakan  makhluk  yang  banyak; bagaimana  Ada  itu  terdapat  di  dalam  segala sesuatu, sekaligus berbeda-beda; kesamaan di balik  perbedaan. 21 Di  sini,  konsep  ontologis Sadra  masuk  ke  dalam  ranah  teologis.  Sadra juga  memasukkan  tumbuhan  dan  binatang  ke dalam  eksistensi  mungkin  ini,  begitu  pula benda-benda alam lainnya.
18 Rahman, The Philosophy of Mulla Sadra, 129 19 Ibrahim  Kalin, Knowledge  in  Later  Islamic Philosophy:  Mulla  Sadra  on  Existence,  Intellect  and Intuition, (Oxford: Oxford University Press, 2010), 97. 20 Kalin, Knowledge in Later Islamic Philosophy,
97.
21 Muhammad  'Abdul  Haq. Metaphysics  of  Mulla Sadra  II .  Islamic  Studies.  Vol.  10,  No.  4  (December 1971), pp. 291-317, 296.
Sementara, kelas ketiga adalah Eksistensi yang  Tidak  Mungkin.  Ini  adalah  eksistensi yang  hanya  bisa  ditemui  dalam  gagasan manusia,  bukan  karena  tidak  ada  dalam gagasan  Tuhan,  tetapi  karena  semua  gagasan Tuhan  itu  pasti  eksis  dan  niscaya,  sementara manusia, sebagai eksistensi. Mungkin, pikirannya  tidaklah  niscaya,  yang  ada  hanya kemungkinan.  Contoh  dari  eksistensi  ini adalah  manusia  yang  bersayap,  ini  adalah Eksistensi  yang  tidak  kita  temui  di  dunia nyata,  kecuali  dalam  fikiran  manusia.  Tetapi, ia tetap ada di dalam ranah gagasan.
Jika  Sadra,  seperti  Ibn  Sina  membagi Eksistensi  secara  umum  menjadi  tiga,  Sartre sepertinya  menganut  dualisme.  Baginya,  ada dua  Ada,  yakni  Ada-untuk-dirinya  dan  Ada- dalam-dirinya.  Ada-dalam-dirinya  memiliki karakter  yang  abadi,  “dalam-dirinya”  artinya ini  adalah  ada  yang  lengkap,  yang  tidak kurang apa pun, tidak memiliki kemungkinan, tidak terpengaruh temporalitas dan spasialitas.
Tidak  seperti  manusia,  atau  makhluk yang  sadar,  Ada-untuk-dirinya,  ada  dalam dirinya  tidak  memiliki  kemungkinan  sama sekali,  tidak  memiliki  ideal,  ia  sudah  utuh. Sementara,  manusia  adalah  ada  yang  diberi karakteristik “kurang”( lack ), mungkin ( possibility ). Kata  “untuk” dalam  Ada-untuk- dirinya  berarti  bahwa  ada  manusia,  atau kesadaran selalu mengarahkan kepada sesuatu,  karena  ada  dari  ada-untuk-dirinya ialah  ada  yang  belum  utuh,  karenanya,  ia ingin melandaskan dirinya  pada  sesuatu  yang utuh dan sempurna.
Jika kita membaca definisi Sartre tentang karakter manusia ini, kita akan membayangkan  ada  jejak-jejak  mistisisme dalam  filsafatnya,  karena  manusia  adalah sesuatu  yang  Adanya  itu  kurang  dan  tidak sempurna,  maka  ia  selalu  mencari  Tuhan sebagai  landasannya,  ia  menjadikan  Tuhan
sebagai idealnya. Jelas, Sartre pun mengatakan  hal  ini,  manusia  selalu  mengejar suatu  ideal,  yakni  berubah  dari  ada-untuk- dirinya  menjadi  ada-untuk-dirinya-dalam- dirinya; 22 yakni ideal kesempurnaan: kesadaran  sekaligus  kelengkapan.  Tetapi, Sartre tidak mau mengiyakan atau menidakkan  Tuhan,  baginya,  ada  atau tidaknya Tuhan tidak perlu diderivasikan dari filsafatnya,  setidaknya  dalam Being  and Nothingness . Karena, dalam kuliah umumnya, Sartre  mengatakan  bahwa  Eksistensialisme- nya adalah Eksistensialisme Ateis.
Pada  hakikatnya,  Sartre  juga  membagi Ada  atau  Eksistensi  menjadi  tiga,  yakni  ada- dalam-dirinya,  ada-untuk-dirinya,  serta  ada- untuk-dirinya-dalam-dirinya.  Pembagian  ini memang tidak begitu sesuai dengan pembagian  Sadra,  terutama  mengenai  ada- dalam-dirinya,  karena  ini  bukanlah  Ada Tuhan,  melainkan  ada  benda-benda  mati  tak berkesadaran;  akan  tetapi,  ada-dalam-dirinya ini  tidak  akan  kita  temui  di  dunia  ini,  sebab, dunia  ini  adalah  dunia  yang  telah  dibentuk oleh kesadaran, ada-untuk-dirinya.
Sementara,  tidak  jelas  di  mana  tempat tumbuhan  dan  hewan  dalam  filsafat  Sartre, begitu  pula  eksistensi  mental;  namun,  dalam kajian  Sartre  yang  lebih  detail,  terdapat  tiga jenis  eksistensi  mental,  yakni  persepsi, imajinasi,  dan  konsepsi,  yang  ketiganya memiliki  karakter  berbeda,  yang  ia  gunakan untuk  menganalisis  fenomena  Imajinasi  dan Diri.  Tetapi  secara  umum,  Sadra  dan  Sartre sepihak  dalam  mengatakan  bahwa  manusia termasuk  Ada  yang  kurang,  yang  memiliki kemungkinan,  yang  tidak  sempurna,  yang terdiri  dari  Ada  dan  ketiadaan;  begitu  pula
22 Sebastian Gardner, Sartre’s  Being  and Nothingness:  A  Reader’s  Guide (New York: Continuum, 2009), 103.
mengenai  Ada  Tuhan,  yang  sempurna,  yang sadar akan tindakannya.
3. Ada dan Pengetahuan Bagaimana
dengan pengetahuan? Apakah  pengetahuan  termasuk  Ada,  atau bukan?  Tentu,  bagi  Sadra,  yang  mengatakan bahwa Ada itu mencakup segala sesuatu, akan mengiyakan adanya pengetahuan.
Pengetahuan  bukan  hanya  latihan  mental 23 atau  tindakan  mental  berdasarkan  ilusi  atau delusi,  pengetahuan  merupakan  spesies  dari ada, pengetahuan itu ada. Pengetahuan adalah hadirnya  jiwa  atau  diri  di  hadapan  ada sesuatu. 24
Sadra  membagi  pengetahuan  menjadi dua,  yaitu  ilmu ḥuḍurī dan  ilmu ḥuṣulī ;  ilmu ḥuḍurī ialah  ilmu  yang  didapat  berdasarkan kehadiran  sesuatu,  ini  adalah  pengetahuan langsung  yang  diterima  tanpa  perantara. 25
Contohnya, persepsi kita mengenai korek api, api unggun, atau batu. Ketika di hadapan kita ada  api,  maka  ini  merupakan  pengetahuan karena  kehadiran  api  di  hadapan  kita. Sementara,  ilmu ḥuṣulī adalah  pengetahuan
23 Menurut Aristoteles, pengetahuan adalah abstraksi,  abstraksi  adalah  penegasian  terhadap  materi sehingga  menyisakan  aspek  intelijibelnya  saja.  Bagi Sadra,  pengetahuan  ialah  tindakan  positif,  yakni  jiwa, dengan pengetahuan memperoleh eksistensi yang lebih tinggi dengan bersatunya jiwa dan intelijibel baru yang diperoleh. Mulla  Sadra's  Theory  of  Knowledge:  In  Its Islamic Peripatetic background . Yasin Ceylan. Islamic Studies, Vol. 29, No. 1 (Spring 1990), pp. 43-55, 47.
24 Mulla  Sadra's  Theory  of  Knowledge:  In  Its Islamic Peripatetic background . Yasin Ceylan. Islamic Studies, Vol. 29, No. 1 (Spring 1990), pp. 43-55, 46.
25 Klasifikasi  llmu  menjadi  dua  menurut  Sadra tidak  selalu  ia  gunakan,  karena,  baginya  pengetahuan itu sama karakternya dengan eksistensi, yaitu tidak bias didefinisikan ataupun dikategorikan; namun, pembagian pengetahuan menjadi dua ini umum dipakai oleh  para  filosof  muslim,  sehingga  kita  bias  mudah menempatkan teori epistemology Sadra dalam kerangka  ini. Knowledge  by  Presence ( al-'ilm  al- huduri ): A  Comparative  Study  based  on  the epistemology  of  Suhrawardi  and  Mulla  Sadra  Shirazi , 31.
kita  tentang  sesuatu  melalui  perantara, misalnya,  ketika  seseorang  menggambarkan kepada kita mengenai mobil atau tablet, mobil dan  tablet  tidak  ada  di  hadapan  kita  secara langsung,  kita  diberi  gagasan,  bentuk  dari tablet  dan  mobil,  kemudian,  dari  gagasan  ini kita  sampai  kepada  suatu  penggambaran mental yang diterima oleh jiwa kita.
Lalu,  jika  seperti  itu,  berarti  Sadra  tidak mengatakan bahwa ilmu itu adalah datangnya jiwa  kita  kepada  ada  sesuatu.  Tidak,  Sadra mengatakan  jika  pada  akhirnya, semua  ilmu adalah  ilmu  huḍurī , 26 karena  walaupun  kita memerlukan  perantara  dalam  ilmu ḥuṣulī , jiwa kita akan berhadapan dengan ada sesuatu itu  sendiri;  selain  itu,  proses  pengetahuan, walaupun  terkadang  material  seperti  dalam persepsi inderawi, sebenarnya imaterial.
Persepsi ini hanya jalan supaya jiwa bias berhadapan  dengan  ada 27 ,  pengetahuan  itu imaterial,  jiwa  itu  imaterial,  dan  proses epistemologis  ini  pun  imaterial; 28 ingat, bahwa  bagi  Sadra,  yang  mengakui  adanya eksistensi  spiritual,  Ada  itu  tidak  terbatas kepada  ada  material,  justru,  baginya,  yang menganut  Platonisme  Forma,  ia  menganggap bahwa  eksistensi  spiritual  memiliki  derajat yang lebih tinggi daripada eksistensi material. 29 Pada
akhirnya, gagasan fundamentalistis  eksistensi  ini  juga  yang mendasari teori epistemologi Sadra. Sartre sepaham dengan Sadra, berlandaskan keutamaan eksistensi,
pengetahuan  pun  akhirnya  adalah  Ada,  suatu eksistensi. Pengetahuan kita tentang
26 Knowledge  by  Presence  (al-'ilm  al-huduri):  A Comparative  Study  based  on  the  epistemology  of Suhrawardi and Mulla Sadra Shirazi , 48.
27 Mulla  Sadra's  Theory  of  Knowledge:  In  Its Islamic Peripatetic background . Tasin Ceylan. Islamic Studies, Vol. 29, No. 1 (Spring 1990), pp. 43-55, 48.
28 Rahman, The Philosophy of Mulla Sadra , 211.
29 Kalin, Knowledge  in  Later  Islamic  Philosophy, 104.
eksistensi, mengharuskan eksistensi
pengetahuan  itu.  Sartre  mengkritik  filosof yang lebih mengutamakan pengetahuan dibandingkan ada; ketika mereka menganalisis  segala  sesuatu  berdasarkan pengetahuan  akalnya,  bukan  berdasarkan kenyataan  bahwa  Ada  adalah  dasar  dari segala  sesuatu.  Sartre  juga  menyatakan:  satu- satunya pengetahuan yang ada ialah pengetahuan  intuitif 30 ;  yakni  hadirnya  diri  di hadapan  suatu  eksistensi,  hadirnya  kesadaran di  depan  suatu  fenomena;  ia,  dengan memelintir  argumen  ontologis  Aquinas, mengatakan  bahwa:  bukti  ontologis  adanya kesadaran  adalah  adanya  sesuatu  di  luar kesadaran. 31
Karena sifat utama dari kesadaran adalah kesadaran akan sesuatu (konsep intensionalitas),  maka  jika  ada  sesuatu  yang bukan  kesadaran  itu  eksis,  kesadaran  pasti eksis, dan sebaliknya, jika kesadaran itu pasti kesadaran  akan  sesuatu,  pasti  ada  sesuatu yang  berada  di  luar  kesadaran.  Sartre  juga mengakui  adanya  eksistensi  mental,  terbukti dengan  bukunya, The  Imaginary yang menjelaskan fenomena Imajinasi atau khayalan  sebagai  kemampuan  manusia  untuk menciptakan  “dunia  imajiner”;  kesadaran memiliki sifat hakiki, yaitu menegasi, bahkan dari taraf ontologis terendah, yakni kesadaran sebelum  dikaitkan  dengan  tubuh,  selalu menegasi  apapun  yang  di  luar  dirinya:  ada- untuk-dirinya mengafirmasi eksistensinya dengan  menegasi  ada-dalam-dirinya  sebagai identik  dengan  dirinya; karena  saya bukanlah ada-dalam-dirinya, maka saya ada, maka saya adalah ada-untuk-dirinya.
30 Sartre, Being and Nothingness, 172.
31 Sartre, Being and Nothingness, lxi-lxii.

## Transendensi Diri
1. Transendensi, Imanensi, Diri Sartre, dalam
Transendensi Diri mengkritik  gagasan  Husserl  tentang  Ego Transendental. Sebelum membahas mengenai pendapat  dan  kritik  Sartre  terhadap  Husserl, ada baiknya kita menjelaskan terlebih dahulu, apa sebenarnya yang dimaksud dengan istilah Transenden dan Imanen dalam  karya  ini. Transendensi  dan  Imanensi,  menurut  Sartre (mengikuti  Husserl)  memiliki  dua  lapis makna.  Arti  pertama,  transendensi  dan imanensi itu adalah konsep yang membedakan  antara  mana  pengetahuan  yang diterima secara langsung (intuitif/ilmu ḥuḍurī )  dan  mana  yang  tidak,  dalam  arti pertama  ini,  sesuatu  disebut  transenden apabila  kesadaran  menerimanya  secara  tidak given /hadir;  misalnya  gagasan  kita  mengenai mobil tadi, atau ketika kita sedang mengingat apa yang kita lakukan kemarin. 32
Sementara,  sesuatu  yang  imanen  itu adalah  apa  yang  diterima  oleh  kesadaran secara  langsung,  misalnya  korek  api  di hadapan  kita.  Transendensi  dan  Imanensi dalam artian kedua dibuat untuk membedakan mana yang terdapat dalam pikiran, mana yang tidak.  Imanensi  dalam  arti  ini  berarti  sifat sebuah  eksistensi  yang  ada  atau  bertempat dalam  pikiran  atau  kesadaran;  sementara Transendensi  adalah  sifat  dari  satu  eksistensi yang  bertempat  di  luar  kesadaran.  Bintang  di langit  adalah  sesuatu  yang  imanen  dalam  arti pertama,  jika  kita  saat  ini  sedang  melihat bintang,  dan  ia  transenden  dalam  arti  kedua, karena  bintang  itu  tidak  berada  di  dalam pikiran.  Ingatan  kita  melihat  bintang  di  hari kemarin  termasuk  dalam  Transendensi  dalam
32 Phyllis Sutton Morris. Sartre on the Transcendence of the Ego . Philosophy and Phenomenological  Research ,  Vol.  46,  No.  2  (Dec., 1985), pp. 179-198, 182-184.
dua arti, ia tidak langsung dihadapi kesadaran kita  sekarang,  serta  tidak  bertempat  dalam pikiran kita.
Sementara,  contoh  dari  sesuatu  yang imanen  dalam  kedua  arti,  mungkin  adalah universal-universal,  yang  tidak  pernah  kita lihat  secara  langsung,  tetapi  dapat  kita pikirkan dalam gagasan, ia ada dalam pikiran kita, karena tidak terdapat di luar pikiran kita. Kemudian,  Ego  Transendental,  menurut Husserl,  adalah  sesuatu  yang  transenden dalam  artian  pertama,  imanen  dalam  artian kedua.  Ia  tidak  kita  hadapi  secara  langsung, tetapi  berada  di  balik  kesadaran  dan mengendalikan  kesadaran  kita,  ia  ada  di dalam kesadaran kita sebagai kutub pemersatu kesadaran kita.
Kritik  Sartre  terhadap  Husserl  adalah kritik  terhadap  beberapa  hal,  pertama  adalah kritik  atas  penafsiran  Husserl  terhadap  dalil dalam Karya Kritik Akal Murni Kant; 33 Sartre berpendapat bahwa, dalam karya ini, Immanuel  Kant  tidak  sedang  membicarakan status  ontologis  dari  Ego  Transendental,  ia sedang  berbicara  mengenai  kemungkinan- kemungkinan bagaimana sesuatu dapat diketahui  dan  disadari.  Ego  Transendental epistemologi ini diandaikan Kant ada di setiap kesadaran  kita,  tetapi  ini  bukan  fakta,  ini adalah  pengandaian  transendental  Kant. Tetapi, Husserl menganggap bahwa Immanuel  Kant  sedang  membahas  fakta pengetahuan  dan  kesadaran. 34 Kritik  kedua terhadap  Husserl,  adalah  bahwa  Husserl sedang mengada-ada; ia mengkhianati prinsip fenomenologis  yang  hanya  akan  menyatakan sebagai fakta, sesuatu yang langsung dihadapi oleh kesadaran; pengangkatan
Ego
33 Jean  Paul  Sartre. The  Transcendence  of  the Ego:  A  Sketch  for  a  phenomenological  description . (New York: Routledge, 2004), 1.
34 Sartre, The Transcendence of the Ego, 2.
Transendental sebagai fakta adalah penambahan  dari  fakta  yang given .  Ia  juga mengingkari  prinsip  intensionalitas,  yaitu irreflektifitas.
Kesadaran  pasti  selalu  kesadaran  akan sesuatu,  tetapi  kesadaran  tidak  akan  menjadi kesadaran  atas  kesadaran  yang  sedang merefleksi. 35 Jika  kita  sedang  berpikir mengenai  narasi  dalam  sebuah  buku,  maka kesadaran  kita  adalah  kesadaran  mengenai cerita  itu;  tetapi,  kesadaran  yang  merefleksi ini  tidak  mungkin  akan  menjadi  objek  dari kesadaran,  karena,  ini  adalah  lingkaran  setan yang  tak  mungkin  berujung  dan  absurd; dalam suatu kesadaran, pasti ada subjek, atau kesadaran  yang  menuju,  serta  objek,  yaitu sesuatu yang dituju oleh kesadaran.
Jika  kesadaran  kita  yang  merefleksi kemudian  merefleksi  kesadaran  yang  sedang merefleksi,  ini  adalah  absurd,  sebab  subjek dan objeknya sama, dan ini adalah pengingkaran  terhadap  prinsip  intensionalitas itu sendiri. Namun, bukan berarti, penggunaan  istilah  subjek  dan  objek  ini adalah  istilah  yang  biasa  dipakai  sehari-hari; intensionalitas (setidaknya Sartre) tidak mengandaikan adanya relasi antara subjek dan objek  pengetahuan;  di  mana  subjek  adalah satu  persona  utuh  yang  menjadi  agen kesadaran  dengan  memaksakan  konsepsi kategorisnya kepada suatu objek, atau sebagai pasien  yang  menerima  sesuatu  dari  objek; dalam  fenomenologi,  tindakan  kesadaran adalah bersatunya subjek dan objek pengetahuan,  karena  hakikat  dari  kesadaran adalah ada-untuk-dirinya yang mencari keutuhan,  sementara  ada-dalam-dirinya  ialah yang penuh, yang utuh, maka relasi keduanya, adalah  relasi  bersatunya  subjek  dan  objek sehingga  tercipta  sebuah  kesadaran  atau
35 Sartre. The Transcendence of the Ego, 6-7.
pengetahuan.  Mengenai  kritik  Sartre  yang ketiga,  dan  yang  menurut  kami  paling  inti, akan dijelaskan berikutnya.
Apakah  Sadra  juga  memiliki  analisis serinci  Sartre  mengenai  Diri?  Tentu  saja Sadra tidak ada dalam horizon kritik terhadap konsepsi  Diri  Transendental  Husserl.  Tetapi, Sadra  memiliki  gagasan  yang  identik  dengan Sartre ketika dia mengambil gagasan Ibn Sina dalam  permasalahan  Diri.  Bagi  beberapa filosof,  pengetahuan  mengenai  Diri  itu  sama seperti  pengetahuan  mengenai  universal- universal  lainnya.  Pengetahuan  ini  dapat didapat  dengan  cara  refleksi  dan  logis,  kita bias  mengetahui  diri  dengan  ilmu ḥuṣulī , sebagaimana  kita  mengetahui  pohon  lewat esensinya.  Sadra  menyatakan,  pengetahuan tentang diri tidak bisa dicapai kecuali dengan ilmu ḥuḍurī ,  ini  didapat  dengan  sudut pandang  orang  pertama  (Saya),  bukan  orang ketiga (Ini). 36 Ini sama dengan mengibaratkan Diri  sebagai  sesuatu  yang  Transenden  dalam arti  pertama,  yakni  didapat  melalui  konsep, dan  imanen  dalam  arti  kedua,  yakni  berada dalam  pikiran;  konsep  diri  ini  sama  dengan karakteristik Diri Transendental Husserl.
Diri adalah sesuatu yang ada, yang paling dekat dengan kita, karena diri adalah kita, kita adalah  diri;  mana  mungkin  pengetahuan tentang  diri  dapat  dicapai  dengan  sudut pandang orang ketiga sebagaimana ketika kita mengetahui  mengenai  sesuatu  selain  diri? Pengetahuan tentang diri haruslah merupakan kehadiran di depan diri kita sendiri, ini adalah ketika  subjek  merefleksi  dirinya  sendiri, karena  hanya  lewat  sudut  pandang  orang pertama  saja  pengetahuan  ini  bias  dicapai. 37

## Diri  Transendental  dan  Diri  Universal
36 A  Closed  book:  Opacity  of  the  Human  Self  in Mulla  Sadra .  Jari  Kaukua.  Vivarium  52  (2014)  241- 260 (245)
37 Kalin, Knowledge  in  Later  Islamic  Philosophy, 167.
merupakan konsep yang identik. Diri diibaratkan  sebagai  sebuah  eksistensi  yang dapat kita bentuk atau ketahui lewat tindakan mental saja, bukan melalui eksistensi konkret kita.  Diri  Universal  dan  Diri  Transendental adalah  sama-sama  Diri  Esensial,  yang  hanya ada  di  alam  pikiran,  sementara  dalam kenyataan,  Diri  Esensial  ini  tidak  bisa dipisahkan dengan eksistensi diri kita.
Kesimpulan  bahwa  Diri  adalah  sesuatu yang  universal  dan  esensial  ini  dicapai melalui peran logika rasional kita mengabstraksi  kenyataan  menjadi  konsep- konsep.  Inilah  titik  kesamaan  antara  Sadra dan  Sartre  dalam  tanggapan  terhadap  adanya Diri Transendental. Adapun, mengenai prinsip  intensionalitas,  Sadra  merumuskan konsep  kesatuan  antara  subjek  dan  objek, antara  intelek  dan  intelijibel.  Pengetahuan dicapai  jika  ada  dari  sesuatu  bersatu  dengan jiwa  kita  sehingga  jiwa  kita  mendapatkan eksistensi  yang  lebih  kuat  dari  sebelumnya. 38 Sama  seperti  Sartre,  Jiwa  Sadra  juga merupakan  sesuatu  yang  mengejar  keutuhan; karena  telah  bercampur  dengan  materi,  maka Jiwa  menjadi  tidak  sempurna,  kesempurnaan ini  dapat  dicapai  dengan  bersatunya  jiwa  dan ada,  termasuk  dalam  proses  pengetahuan. Sadra,  sebagaimana  fenomenolog  seperti Sartre dan Husserl, telah menghilangkan jarak dan  dikotomi  antara  subjek  dan  objek  dalam pengetahuan 39 , dengan analisis yang canggih.*
Tentu  saja,  dalam  konsep  ini  pun,  Sadra dan  Sartre  tetap  menggaungkan  prinsip fundamentalitas  eksistensi.  Karena  Diri  itu bukan  sesuatu  yang  universal  seperti  esensi- esensi  atau  forma-forma  platonik,  tetapi
38 Kalin, Knowledge  in  Later  Islamic  Philosophy, 163.
39 Jari Kaukua, Self-Awareness in Islamic Philosophy:  Avicenna  and  Beyond (Cambridge: Cambridge University Press, 2015), 193.
hanya  bias  diketahui  secara  individual,  dan hanya  bisa  diketahui  lewat  eksistensi  kita sendiri  melalui  ilmu ḥuḍurī (Sadra)  atau pengetahuan intuitif (Sartre). Diri
eksistensialis  inilah  yang  mereka  utamakan dibandingkan dengan Diri
Esensial,
Transendental, atau Universal.
a. Kesatuan Diri
Kritik  utama  Sartre  terhadap  Husserl dalam  Transendensi  Diri  adalah  pernyataan Husserl mengenai fungsi dari Diri
Transendental. Menurut Husserl, Diri
Transendental  ini  memiliki  fungsi  untuk menyatukan kesadaran-kesadaran kita sehingga  di  sana  terdapat  subyektifitas. 40
Misalkan, kesadaran seseorang pasti merupakan kesatuan dari kesadaran masa lalu, masa  kini,  dan  gambaran  tentang  masa depannya, ini adalah kesatuan yang berkelanjutan  dalam  diri;  Diri  Transendental berfungsi  untuk  menyambungkan  kesadaran- kesadaran  kita  dari  tiga  dimensi  waktu  itu. Jika  tidak  ada  Diri  Transendental,  maka kesadaran kita kemarin dan hari ini tidak akan koheren,  karena kesadaran kita selalu dinamis, bergerak dari kesadaran akan sesuatu A  kepada  sesuatu  yang  lain;  misalnya beberapa  menit  lalu  saya  melihat  wajah Zahro, kemudian sekarang saya melihat Zayd; jika tidak ada Diri Transendental, maka tidak akan  ada  makna  yang  terbentuk,  dan kesadaran itu tidak berhubungan sama sekali, tetapi  jika  ada  Diri  Transendental,  kesadaran saya  akan  dua  wajah  orang  tersebut  akan disatukan  dalam  dimensi  waktu;  mungkin gambaran  yang  cukup  mirip  adalah  konsep postmodern  mengenai  kesadaran  skizofrenik atau bipolar, yang tidak bisa menghubungkan tindakan  kesadaran  A  dengan  B,  subjek kesadaran tidak menyadari apa yang
40 Sartre, The Transcendence of the Ego, 5.
sebenarnya  dia  lakukan,  subjek  kesadaran melakukan hal itu tanpa makna yang jelas dan tanpa  ketersambungan  dalam  dimensi  waktu, jika  tadi  subjek  itu  berlaku  sopan  santun  dan begitu  ramah  serta  sensitif,  tiba-tiba  di  menit berikutnya  dia  telah  menghabisi  beberapa orang tanpa rasa salah.
Diri atau kesadaran, menurut Sartre tidak memerlukan  adanya  Diri  Transendental, cukuplah kesadaran diri eksistensial kita saja. Dalam Transendensi Diri , Sartre mengatakan, pertama,  justru  pernyataan  Kant  yang digunakan  oleh  Husserl  untuk  mendukung eksistensi  Diri  Transendental,  malah  bisa digunakan  untuk  menyerang  konsep  itu sendiri.  Jika  Kant  berkata  bahwa,  dipastikan adanya  diri  secara  transendental  oleh  Kant, justru  karena  Kant  mengetahui  fakta  yang pasti,  yakni  bahwa  kesadaran  itu  telah bersatu.  Itulah  kenapa  Kant  mengandaikan adanya  subjek  transendental  dari  pernyataan ini,  sebab,  bagaimana  kesadaran  ini  bisa bersatu dan koheren tanpa adanya subjek itu?
Sartre  mengatakan,  bahwa  kesadaran  itu disatukan  justru  karena  ini  adalah  sifat  dari kesadaran itu sendiri 41 , kesadaran menghubungkan  tiga  dimensi  waktu  karena ada  prinsip  teleologis  di  dalamnya,  yakni bahwa ada-untuk-dirinya selalu  mengejar diri ideal,  dari  kelahirannya.  Dorongan  teleologis inilah yang membuat setiap tindakan kesadaran  itu  berarti,  ini  adalah  tindakan konkret dari tujuan teleologis ini. Dalam Ada dan  Ketiadaan ,  Sartre  lebih  jelas  lagi menerangkan  mengenai  bagaimana  prinsip teleologis ini dalam kehidupan manusia, yang ia  sebut  sebagai  proyek  manusia,  yakni mengejar diri ideal, ada-untuk-dirinya-dalam-
41 Phyllis Sutton Morris. Sartre on the Transcendence of the Ego . Philosophy and Phenomenological  Research ,  Vol.  46,  No.  2(Dec., 1985), pp. 179-198, 186.
dirinya.  Selain  itu,  Sartre  lebih  lanjut memberikan  satu  argumen  baru;  bahwa kesadaran  memiliki  peta  hodologis,  sehingga kesadaran  berada  pada  titik  spasial  dan temporal  tertentu,  karena  kesadaran  di  sini sudah dikaitkan dengan badan manusia.
Sebagaimana Sartre, bagi Sadra, jiwa kita memiliki  prinsip  teleologis;  inilah  yang menyatukan  seseorang dari  saat  ke saat. Jiwa kita,  yang  dahulunya  bersatu  dengan  badan, memiliki  tujuan  untuk  semakin  menjauhkan dirinya dari materi, karena eksistensi material itu adalah eksistensi terendah, ia naik menuju eksistensi spiritual. 42 Ini adalah konsep Sadra mengenai harakat  al-jawhar ,  atau Gerak Substansial . Bagi Sadra, jiwa adalah substansi,  sementara  badan  ialah  materi. Substansi  ini  selalu  bergerak  untuk  meraih eksistensi  yang  ideal.  Dengan  prinsip  gerak substansial ini, jiwa, yang didorong oleh cinta kosmik  yang  mengarah  kepada  Tuhan  terus berusaha  untuk  berevolusi,  mencapai  wujud yang tertinggi. 43
Sartre  memiliki  gagasan  yang  identik, yakni  prinsip  diri  yang  selalu  mencari  diri ideal,  dan  manusia  mengidealkan  diri  Tuhan, menjadi  sama  dengan  konsep  Ada  Tuhan, yakni ada-untuk-dirinya-dalam-dirinya.
Prinsip  teleologis  inilah  yang  membuat kesinambungan  antara  masa  lalu,  sekarang, dan masa depan diri, yang mendorongnya dari sperma  menjadi  manusia  sejati.  Sebagaimana gagasan Husserl yang menyatakan bahwa Diri Transendental  itu  perlu,  bukannya  Diri Esensial, Sadra mengkritik gagasan ini.
Sadra  merumuskan  teori  baru  mengenai gerak  substansial.  Substansi  yang  selama  ini dikatakan  tidak  bisa  terpengaruh  oleh  gerak
42 Kalin, Knowledge  in  Later  Islamic  Philosophy,
230-231.
43 S.  M.  Kazem  Mesbah  Moosavi. Substantive Motion  According  to  Mulla  Sadra  Shirazi .  (thesis), 103.
(Teori  Aristotelian)  ia  sanggah.  Substansi, menurut  Sadra  juga  bias  terpengaruh  oleh gerak, substansi juga  bisa  bergerak, substansi bisa  menjadi  agen  dan  pasien  dari  gerak. 44 Konsep  gerak  substansial  ini  juga  berkaitan dengan  konsep  fundamentalitas  eksistensi. Substansi  yang  abadi  dan  tidak  tersentuh gerak  dan  temporalitas  adalah  substansi esensial,  substansi  dalam  forma  Platonis. Substansi  yang  eksistensial  adalah  substansi yang  bergerak.  Sanggahan  terhadap  teori Sadra  ini  adalah:  Jika  sesuatu  terdiri  dari substansi dan aksiden, dari bentuk dan materi, maka  substansi  dan  bentuk  dari  sesuatu  itu tidak  mungkin  berubah,  atau  bergerak. 45 Misalkan,  sebuah  mawar  memiliki  substansi kemawaran,  substansi  ini  tidak  mungkin berubah, sebab jika berubah, maka kemawaran  dari  mawar  itu  akan  hilang;  jika bentuk dari mawar itu berubah, maka itu tidak akan lagi berbentuk mawar.
Sadra  tidak  sependapat  dengan  hal  itu; gerak  substansial  adalah  gerakan  substansi yang  tidak  kasat  mata,  tidak  tampak. 46 Substansi  mawar  hanya  menguat  atau melemah,  ketika  mawar  berubah  warna  atau tumbuh  menjadi  lebih  besar.  Mawar  ini, walaupun  telah  berubah  secara  substansial dari  yang  mekar  menjadi  layu,  tetaplah mawar;  kemawaran  ini  ditentukan  juga  oleh materi  dari  mawar  itu.  Apakah  jika  mawar yang  mekar  telah  menjadi  layu,  ia  tidak disebut  mawar?  Tentu  saja  masih,  namun keindahannya akan hilang, wujudnya masihlah  mawar,  tetapi  keindahannya  tidak
44 Mulla  Sadra's  Concept  of  Substantial  Motion . Muhammad 'Abdul Haq. Islamic Studies, vol. 11, no. 2 (June 1972), pp. 79-91, 80-81.
45 Mulla  Sadra's  Concept  of  Substantial  Motion . Muhammad 'Abdul Haq. Islamic Studies, vol. 11, no. 2 (June 1972), pp. 79-91, 81-82.
46 Muhammad kamal, Mulla Sadra's Transcendent Philosophy (Vermont: Ashgate, 2006), 72.
seperti  saat  ia  sedang  mekar.  Gambaran mengenai hilangnya kemawaran ketika substansi mawar bias berubah, tentu saja, jika kita  merujuk  kepada  kritik  Sadra  terhadap filosof lainnya, hanyalah konsep yang didapat melalui spekulasi rasional saja.
Kembali  lagi  kepada  fundamentalitas eksistensi,  konsep  itu  tidak  lebih  tinggi  dari kenyataan eksistensi;  dan  kita  melihat,  dalam mawar  yang  telah  layu,  sebuah  mawar  telah kehilangan  kemekarannya  dan  keindahannya, ini artinya Mawar telah kehilangan substansinya,  apakah  keindahan,  kemekaran, kelayuan  itu  bukan  substansi  mawar?  Ini adalah  eksistensi  mawar  yang  kita  saksikan. Adapun,  esensi  kemawaran  itu  ditentukan lewat  materinya,  karena  materi  adalah  asal mula pembedaan eksisten-eksisten, sementara forma  adalah  yang  menyatukan  eksisten- eksisten.  Ini  tentu  identik  dengan  argumen Sartre  dalam  Ada  dan  Ketiadaan,  bahwa  Diri manusia  memiliki  materi  yang  menjadi  peta hodologisnya, karena berubah seperti apa pun jiwanya, dirinya, substansinya, seorang Zahro tetap menjadi Zahro karena ia memiliki badan material.  Jiwa  Zahro  mungkin  berubah  dan berevolusi  secara  substansial,  tetapi  yang terjadi  bukanlah  Zahro  kehilangan  ke- Zahroannya,  melainkan  Zahro  mendapatkan eksistensi  atau  ada  yang  lebih  tinggi  dari sebelumnya,  Zahro  semakin  mencapai  titik idealnya,  yakni  semakin  membuat  esensi- esensi  ilahiah  eksis  dalam  dirinya.  Contoh tentang  evolusi  jiwa  Zahro  ini  adalah penerapan  dari  prinsip  teleologis harakat  al jawhar atau  gerak  substansial,  dan  tidak hilangnya esensi atau materi sesuatu diakibatkan oleh perubahan substansial.
Walaupun  secara  historis  masa  hidup Sadra jauh sebelum Husserl dan Sartre, tetapi analisis  Sadra  begitu  canggih  dan  jauh melampaui zamannya; Sadra memiliki
pandangan  yang  begitu  tajam  bahkan  jauh melampaui  Sartre;  sebut  saja  konsep  gerak substansialnya. Sadra mengatakan bahwa jiwa dan  diri  kita  adalah  substansi  yang  bisa bergerak,  berubah,  dan  berevolusi,  dan  gerak ini  tidak  akan  mempengaruhi  kesatuan kesadaran dan diri kita, karena secara esensial dan material, diri kita tetaplah sama. Adapun, menurut  Sartre,  diri  adalah  eksistensi  absolut yang  non-substansial;  ini  tidak  berarti bertentangan  dengan  konsep  jiwa  dan  diri menurut Sadra; namun, Sartre tidak secanggih dan sejernih Sadra untuk menerapkan konsep gerak  substansial;  kenapa  ia  mengatakan bahwa  diri  itu  non-substansial?  Itu  karena menurut  Sartre,  substansi  yang  dimaksud  itu adalah  substansi  yang  mirip  dengan  monad Leibnitzian; yang tidak bisa berubah, bergerak,  esensial,  dan  abadi.  Ini  juga menunjukkan  betapa  falsafah  Sadra  begitu jauh melampaui zamannya.
b. Pengetahuan Diri
Jika  eksistensi  adalah  dasar  dari  segala sesuatu,  maka  Diri  yang  Eksistensial-lah  diri yang  sebenarnya,  bukan  Diri  Transendental dan  esensial  yang  posisinya  sama  dengan universal-universal  abstrak  spiritual.  Diri sebagai  eksistensi,  yang  didapat  melalui pengetahuan  intuitif  berbeda  dengan  diri sebagai  esensi  yang  diperoleh  lewat  refleksi. Ketika  jiwa  kita  berhadapan  dengan  ada  diri kita,  kita  tidak  sedang  berhadapan  dengan konsep,  melainkan  kehadiran;  dan  ketika kehadiran  ini  kita  konsepsikan  secara  logis dan  rasional,  diri  yang  kita  dapat  adalah  diri yang  telah  direfleksi,  yang  artinya,  telah terdistorsi  oleh  akal  kita.  Pengetahuan  yang diperoleh lewat intuisi (ilmu ḥuḍurī ), jika kita tulis menjadi suatu traktat rasional, derajatnya akan  berubah,  karena  pengetahuan intuitif  itu lebih tinggi derajat eksistensinya
dibandingkan  pengetahuan  reflektif.  Selain itu,  jika  kita  merujuk  kepada  diri  esensial, yang  abadi,  yang  tidak  tersentuh  oleh temporalitas  dan  gerak  substansial,  kita sedang  membandingkan  dua  diri  yang berbeda; diri kita yang masih hidup dan masih memiliki  kemungkinan,  dengan  ini  ditutup kemungkinannya, dan dijadikan sebagai suatu yang statis.
Konsep  Sadra  mengenai  kejelasan  dan kepastian  pengetahuan  subjektif  kita  tentang diri,  tidak  berarti  bahwa  Diri  Esensial  yang sedang  dia  tunjuk.  Kejelasan  diri,  artinya, kesadaran  kita  dapat  kita  akses  secara langsung,  secara  intuitif,  tanpa  harus  melalui refleksi,  kejelasan  ini  tidak  membawa  kita untuk  bisa  mengetahui  esensi  diri  kita.  Ini disebabkan  karena,  jika  manusia  masih  ada, masih  hidup,  masih  eksis,  maka  dirinya senantiasa  bergerak  menuju  spiritualitas  atau eksistensi yang lebih tinggi, tentunya kita bisa memahami diri yang telah lalu.
Dengan melihat masa lalu kita, kita dapat mengetahui diri esensial pada waktu itu, yang merupakan  perpaduan  dari  pikiran  dan tindakannya;  diri  esensial  yang  telah  lalu  ini memang telah statis; mau tidak mau kita harus bertanggungjawab  atas  diri  esensial  ini. Tetapi,  sebenar-benarnya  diri,  bagi  Sadra, hanya  dapat  diketahui  ketika  kita  telah  tiada, oleh  Tuhan,  di  hari  pembalasan;  di  mana dibukakan  buku  yang  berisi  catatan  amal- amal kita di dunia.
…But  with  death,  there  will  be  revealed to  him  what  was  hidden  from  his  vision in the condition of (bodily) life, recorded in  the Book which  none shall  disclose at its proper time but He. 47
47 Morris, The Wisdom of the Throne, 198.
(…Tetapi,  dengan  kematian,  akan dibukakan kepadanya apa yang disembunyikan dari penglihatannya dalam  keadaan  badani,  yang  dicatat dalam  Kitab  yang  tiada  yang  akan membukakan  di  waktu  yang  sesuai kecuali Dia)
Ini adalah konsep Sadra yang menghubungkan  keterbatasan  pengetahuan manusia  atas  dirinya,  sekaligus  menegaskan pengetahuan  Tuhan;  karena  Eksistensi  Tuhan lebih  tinggi  dari  manusia,  begitu  pula eksistensi  pengetahuan  Tuhan,  yang  jelas, adalah murni eksistensi.
Diri esensial yang dapat manusia peroleh ketika seseorang masih hidup adalah konsepsi diri yang dikritik Sadra; ini adalah penyamarataan  esensi  dan  eksistensi  Diri; ketika  diri  yang  dinamis  yang  kita  jalani  ini hakikatnya  disamakan  dengan  esensi-esensi seperti  universalia  atau  Forma  Plato  yang statis  dan  abadi.  Sartre  juga  sependapat dengan  Sadra;  pengetahuan  tentang  diri  kita itu  tidaklah  mungkin.  Sebab,  diri  yang diperoleh  lewat  refleksi  bukanlah  diri  yang sedang merefleksi, ini adalah prinsip irreflektifitas  intensionalitas.  Sartre,  dalam Transendensi  Diri juga  menggambarkan bagaimana konsepsi Diri seseorang terbentuk, selain  penjelasan  tentang  Diri  Transendental yang menyatukan kesadaran.
Diri seseorang terbentuk ketika pengetahuan  seseorang  tentang  orang  lain turun  derajat  eksistensinya,  dari  pengetahuan intuitif  kepada  pengetahuan  reflektif.  Diri Zahro  yang  esensial  terbentuk,  ketika  saya merefleksikan  dari  tindakan-tindakan  Zahro tertentu  dan  menyimpulkan  lebih  dari pengetahuan  itu.  Ketika  di  suatu  waktu  saya melihat  Zahro  tersenyum  beberapa  kali, kemudian  saya  menyimpulkan  bahwa  Zahro
adalah  orang  yang  murah  senyum,  di  situlah terbentuk  konsepsi  mengenai  diri  Zahro. Padahal, menurut Sartre, ini adalah kesimpulan yang salah. Persepsi inderawi kita tentang  Zahro  di  satu  waktu,  itu  adalah  fakta intuitif yang hadir dan pasti, tetapi kesimpulan  bahwa  Zahro  itu  murah  senyum, itu  adalah  hasil  kerja  rasio  kita  membentuk diri esensial dan transendental diri Zahro.
Sadra  dan  Sartre  sama-sama  tidak menyetujui  bahwa  kita  bisa  mengetahui  diri kita  yang  esensial;  Sartre  mengatakan,  hanya setelah  ada-untuk-dirinya  berhenti  mengejar ideal  dirinya  (secara  konkret,  jika  manusia telah kehilangan kesadaran atau mati) maka ia baru  bisa  dinilai,  sebagai  orang  baik  atau orang buruk, sebagai pengecut, atau pahlawan, sebagai orang yang kita cintai, atau orang  yang  kita  benci.  Sartre,  karena  telah menghapuskan posisi ketuhanan dalam filsafatnya,  tidak  akan  menyatakan,  hanya Tuhanlah  yang  akan  mengetahui  diri  kita; tetapi,  secara  praktek,  keduanya  menyatakan hal  yang  identik;  kita  akan  menemui  Tuhan kita  secara  langsung,  dan  hari  perhitungan  di mana  buku  amal  itu  dibacakan,  tentunya setelah kita berhenti eksis di dunia ini.

## Simpulan
Kini,  beberapa  kesimpulan  dapat  kita ambil  dari  pemaparan  di  atas.  Pertama,  kita telah  menemukan  bahwa  baik  Sadra  maupun Sartre, berdasarkan prinsip keutamaan eksistensi,  menyatakan  bahwa  Ada  atau Eksistensi  memiliki  derajat  lebih  tinggi ketimbang  pengetahuan,  atau  lebih  tepatnya, pengetahuan  sendiri  tidak  lain  dari  modus eksistensi. Kedua, dalam pemaparan mengenai proyek Sartre dalam Transcendence of the Ego , terdapat kemiripan tertentu, yakni, kritik Sartre terhadap konsep Diri Transenden dalam  filsafat  Husserl  sama  dengan  kritik
Sadra  atas  Diri  Eksistensial.  Ketiga,  menurut Sartre,  diri  memiliki  proyek,  yang  disebut proyek  manusianya,  mengejar  ada-untuk- dirinya-dalam-dirinya, yang sempat disimpulkan  oleh  Hazel  E.  Barnes  sebagai residu  mistisisme  dalam  pemikiran  Sartre. Bagi  Sadra  pula,  diri  memiliki  proyek,  atau dalam  istilahnya,  jiwa  memiliki  tujuan  untuk kembali  ke  asalnya,  yaitu  Tuhan,  Sadra merumuskan eskatologi ini dan mendasarkannya pada konsep gerak substansial.
Kesimpulan  dari  tulisan  ini  adalah, bahwa  irisan-irisan  yang  ada  dalam  kedua pemikir  mengenai  persoalan  diri,  setidaknya dalam jangkauan penelitian ini, dapat dijustifikasi.  Namun,  beberapa  hal  perlu dicatat.  Bagaimanapun,  terdapat  perbedaan mendasar  dari  kedua  filsuf.  Kita  dapat mengatakan bahwa, keduanya, selain terpisah oleh  waktu  dan  tempat,  dipisahkan  oleh wawasan filosofis yang berbeda.
Konsep  diri  Sartre  adalah  diri  yang terlempar  dalam  semesta  kontingen  tanpa tuhan  dan  terseok  ke  sana  kemari.  Sartre menyatakan  kalau  eksistensialismenya  adalah eksistensialisme  ateistis.  Berbeda  dengan Sadra  yang  memulai  refleksi  filosofisnya bukan  berangkat  dari  semesta  yang  hampa dari ketuhanan. Semesta Sadra adalah semesta spiritual, konsepsi diri Sadra adalah diri yang sadar  bahwa  ia  merindukan  sesuatu  yang lebih tinggi dalam perjalanannya di dunia.
Dunia  Sadra  adalah  dunia  yang  penuh makna, dunia yang diciptakan oleh Tuhan dan yang  akan  kemudian  dihilangkan  pula  oleh Tuhan.  Sementara  dunia  Sartre  itu  absurd, kontingen  dan  penuh  dengan  hal-hal  yang tidak  kita  kehendaki.  Inilah  cerminan  dari kehidupan  modern  yang  terputus  dari  tali sakralitas.  Dua  Eksistensialis  ini  adalah  dua orang yang terpisah oleh desakralisasi namun
disatukan oleh kekaguman mereka di hadapan eksistensi.
Sadra  dan  Sartre  sama-sama  dijuluki sebagai  pelopor  Eksistensialisme.  Walaupun mereka  terpisah  jarak  waktu  dan  tempat, nyatanya begitu banyak konsep-konsep mereka yang hampir sama. Penekanan mereka terhadap  eksistensi  sebagai  dasar  mungkin memiliki latar belakang historis dan psikologis  yang  berbeda,  namun,  ajaibnya, secara  rinci  terlihat  irisan-irisan  konsep  di sana-sini.
Tentu  saja,  Eksistensialisme  Sartre  jauh berbeda  dengan  Sadra.  Terutama  jika  kita berbicara  soal  kaitan  filsafat  mereka  dengan agama; Sadra adalah seorang agamawan yang taat,  Sartre  adalah  seorang  ateis.  Ini  terlihat jelas  ketika  mereka  membahas  permasalahan metafisika.  Walaupun  Sartre  menegaskan bahwa filsafatnya adalah ontologi fenomonologis,  bukan  metafisika,  tetapi  mau tidak  mau  dia  juga  harus  menanggung  beban dari  rasa  penasarannya  sendiri,  mengenai kenapa Ketiadaan bias muncul dari Ada?
Sebagai  penutup,  satu  hal  yang  sering kali  dikritik  dari  Sartre  adalah  bagaimana sistem  filsafatnya  membawa  manusia  pada posisi  relativisme  moral,  jika  Diri  menurut Sartre itu selalu mengejar idealnya, yaitu ada- untuk-dirinya-dalam-dirinya, dan Sartre, setelah  melakukan  refleksi  murni,  harus mengonversi  dirinya  supaya  melupakan  ideal diri ini untuk kemudian menggantinya dengan yang lain. Tetapi, ironisnya bagi Sartre, tidak ada  bedanya  antara  seorang  pemabuk  dan pemimpin  Negara.  Hal  yang  tak  akan  kita temui dalam Sadra.
Pustaka Acuan al-Kutubi,  Eiyad  S. Evolution  of  Being: Sadra's  Metaphysical  Principles  of Eschatology . (thesis)
Ceylan,  Yasin .  A  Critical  Approach  to  the Avicennian  Distinction  of  Essence  and Existence . Islamic Studies, Vol. 32, No. 3 (Autumn 1993).
-------. Mulla  Sadra's  Theory  of  Knowledge: In  Its  Islamic  Peripatetic  background . Islamic  Studies,  Vol.  29,  No.  1  (Spring 1990).
Debashi,  Mehdi. Mulla  Sadra's  Theory  of Transubstantial  Motion:  A  Translation and Critical Exposition . (disertasi)
Gardner,  Sebastian .  Sartre’s  Being  and Nothingness:  A  Reader’s  Guide .  New York: Continuum. 2009.
Izutsu, Toshihiko. The Concept and reality of Existence .  Tokyo:  Kokushi  Printing.
1981. Kamal, Muhammad. Mulla Sadra's Transcendent Philosophy . Vermont: Ashgate. 2006 .
Kaukua,  Jari .  A  Closed  book:  Opacity  of  the Human Self in Mulla Sadra . Vivarium 52 (2014).
------. Self-Awareness  in  Islamic  Philosophy: Avicenna and Beyond . Cambridge:
Cambridge University Press. 2015
Knowledge by Presence (al-'ilm al-huduri): A Comparative Study based on the epistemology  of  Suhrawardi  and  Mulla Sadra Shirazi
Marcotte, Roxanne D. Al-Masa'il al-Qudsiyya and  Mulla  Sadra's  Proof  for  Mental Existence .  Journal  of  Islamic  Studies 22:2 (2011) pp. 153-182
Moosavi,  S.  M.  Kazem  Mesbah. Substantive Motion  According  to  Mulla  Sadra Shirazi . (thesis)
Morris,  Phyllis  Sutton. Sartre  on  the Transcendence  of  the  Ego .  Philosophy and  Phenomenological  Research,  Vol. 46, No. 2(Dec., 1985).
Muhammad  ‘Abdul  Haq. An  Aspect  of  the Metaphysics  of  Mulla  Sadra .  Islamic Studies, Vol.9, No. 4 (December 1970)
-------. Metaphysics of Mulla Sadra II . Islamic Studies. Vol. 10, No. 4 (December 1971)
------. The  Psychology  of  Mulla  Sadra . Islamic  Studies.  Vol.  9,  No.  2  (June 1970)
Nasr,  Seyyed  Hossein. Sadr  al-Din  Shirazi
and his Transcendent Theosophy:
Background, Life and Works
Rahman,  Fazlur. The  Philosophy  of  Mulla Sadra .  Albany:  State  University  of  New York Press. 1975.
Sartre,  Jean  Paul. The  Transcendence  of  the Ego:  A  Sketch  for  a  phenomenological description . New York: Routledge. 2004.
Yazdi, Ayatullah Muhammad  Taqi
Misbah. Philosophical Instructions: An Introduction to Contemporary Islamic Philosophy . translated by Muhammad
Legenhausen and 'Azim Sarvdalir. New York:
Global Publications. 1999.