www.jraba.org
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 1 (2018) 322-340   ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)

## PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP TAX AVOIDANCE
(Perusahaan Pertambangan yang terdaftar di BEI)
Sri Mulyani 1
Anita Wijayanti Endang Masitoh

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  research  is  to  know  the  influence  of  institutional ownership,  independent  commissioner,  audit  committee  and  audit  quality  to tax  avoidance  at  mining  company  listed  on  BEI  year  2014-2016.  The population of this study is mining companies listed on the BEI 2014-2016 as many  as  46  companies.  Sampling  used  in  this  research  purposive  sampling method.  Data source is  secondary data  obtained from company website and BEI website (www.idx.co.id). This  study uses multiple regression analysis to analyze  data  with  the  help  of  SPSS  21  edition  program.  The  results  of  this study  indicate  that  the  variables  of  institutional  ownership,  audit  committee and  audit  quality  have  significant  influence  on  tax  avoidance,  while independent  commissioner  variable  has  no  significant  effect  on  tax avoidance.  The  results  of  this  study  are  expected  to  be  an  additional consideration of the management in conducting tax avoidance is correct and efficient  without  violating  applicable  tax  laws,  and  can  provide  additional information for users of financial statements in investment decision making .
Keyword : Corporate Governance, tax avoidance

## Pendahuluan
Perkembangan  pemerintah  di  Indonesia  memerlukan  daya  yang  besar dalam  melakukan  pembangunan  didalam  negara  untuk  meningkatkan perekonomian  nasional.  Salah  satu  sumber  pendapatan  negara  yang  terbesar adalah  melalui  sektor  pajak,  sehingga  pemerintah  membuat  suatu  regulasi  yang mengatur  perpajakan  di  negara  Indonesia  untuk  memaksimalkan  potensi  pajak yang diterima oleh suatu negara.Pajak adalah kontribusi wajib  dibayarkan kepada negara  yang  terutang  oleh  orang  pribadi  atau  badan  yang  bersifat  memaksa berdasarkan  undang-undang  yang  berlaku,  serta  tidak  mendapatkan  imbalan secara langsung.
Sisi akuntansi juga menjelaskan bahwa pajak merupakan beban yang akan mengurangi  laba  bersih,  hal  ini  bertolak-belakang  dengan  tujuan  entitas  bisnis yang ingin mempunyai laba besar. Faktor-faktor tersebut  yang menjadikan pajak
1 Corresponden Author :      Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Batik Surakarta
Telp. 085729253591 Email : yaniku_94@yahoo.com

## ARTICLE INFO
Article History :
Received 05 February 2018 Accepted 12 March 2018
Availabe online 20 Mei 2018
Page | 322
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
sebagai beban dan kewajiban, yang dapat memicu terjadinya penghindaran pajak. Penghindaran  pajak sering  dikaitkan  dengan tax  planning ,  di  mana  keduanya saling berkaitan sama-sama menggunakan cara yang legal untuk mengurangi atau bahkan  menghilangkan  kewajiban  pajak  itu  sendiri.  Akan  tetapi, tax  planning tidak  diperdebatkan  mengenai  keabsahannya,  sedangkan  penghindaran  pajak merupakan  sesuatu  cara  yang  dianggap  sebagai  tindakan  yang  tidak  dapat diterima.
Penghindaran  pajak  adalah  usaha  mengurangi  pajak  dengan  tetap memperhatikan  dan  mematuhi  peraturan  yang  ada.  Penghindaran  pajak  ialah usaha  pengurang  pajak  dengan  memanfaatkan  pengecualian  dan  potongan  yang diperkenankan (Budiman, 2012). Penghindaran pajak dianggap mengurangi pajak secara eksplisit dan merefleksikan semua transaksi yang memiliki pengaruh pada utang  pajak  eksplisit  perusahaan  (Puspita,  2014).  Penghindaran  pajak  dianggap persoalan  yang  rumit  karena  di  satu  sisi  diperbolehkan,  namun  di  sisi  lain penghindaran  pajak  tidak  diinginkan  (Maharani  dan  Suardana,  2014). Penghindaran  pajak  yang  dilakukan  perusahaan  tidak  terjadi  secara  kebetulan, namun telah diatur dalam strategi yang telah ditetapkan (Hanafi dan Harto, 2014).
Corporate  governance memainkan  beberapa  peran,  seperti  menjadi pengawas  atas  penghindaran  pajak.  Prosedur  pengambilan  keputusan  dan pemantauan  kinerja  sehingga  dapat  dipertanggungjawabkan  (Sumihandayani, 2013).  Peran  lain  ialah  penentu  keputusan  penghindaran  pajak  (Low,  2006). Corporate  governance sebagai  tata  kelola  perusahaan  menentukan  arah perusahaan  sesuai  dengan  karakter  pemimpin  perusahaan.  Karakter  seorang pemimpin  mempengaruhi keputusan yang  dibuatnya  termasuk  dalam penghindaran pajak.
Praktek  penghindaran  pajak  didalam  perusahaan  dipengaruhi  oleh  faktor corporate governance . Ada beberapa hasil penelitian tentang pengaruh corporate governance terhadap  penghindaran  pajak  atau tax  avoidance. Hasil  empiris Winata (2014) membuktikan bahwa corporate governance yang di proksi dengan komisaris  independen,  dan  komite  audit  berpengaruh  terhadap tax  avoidance. Sedangkan proxy  kualitas audit, dan kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap tax  avoidance. Berbeda  dengan  Khoirunnisa  (2016)  dibuktikan  bahwa kepemilikan  institusional  berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Tetapi  hasil  ini tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan Sheldira dan Niki (2015) Sheldira dan  Niki  (2015)  membuktikan  bahwa  komisaris  independen  tidak  berpengaruh terhadap tax  avoidance. Hasil  empiris  tersebut  tidak  sesuai  dengan  penelitian yang dilakukan Khoirunnisa (2016), dan Winata (2014) yang menyatakan bahwa dewan komisaris independen berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
Komite  audit  yang  digunakan  dalam  penelitian  Agung, et  al (2016) membuktikan bahwa komite audit berpengaruh terhadap tax avoidance . Penelitian tersebut tidak sesuai dengan penelitian yang dilakukan I Gusti dan Ketut (2014),
Page | 323
Jurnal Riset
Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
Silvia  dan  Puji  (2014)  membuktikan  bahwa  komite  audit  tidak  berpengaruh terhadap tax avoidance. Variabel kualitas audit yang digunakan dalam penelitian Nuralifmida dan Lulus  (2012) membuktikan kualitas audit berpengaruh terhadap tax avoidance. Penelitian ini tidak sesuai dengan Agun, et al (2014), Sheldira dan Niki (2015) yang membuktikan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
Ketidakkonsistenan  hasil  penelitian  tersebut  membuat  peneliti  tertarik mengangkat  kembali  topik  mengenai tax  avoidance dengan  menggunakan corporate  governance sebagai  variabel  independen.  Penelitian  ini  menggunakan sampel  perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada periode 2014 – 2016. Pemilihan perusahaan pertambangan didasari atas aktivitas usahanya  sebagian  besar  dengan  perpajakan,  perusahaan  pertambangan  meliputi batu bara, minyak, gas bumi, mineral dan logam. Tujuan dari penelitian ini untuk menganalisi  pengaruh corporate  governance yang  diproksikan  dengan kepemilikan  institusional,  komisaris  independen,  komite  audit  dan  kualitas  audit berpengaruh  terhadap  tax  avoidance.  Hasil  penelitian  ini  diharapkan  mampu memberikan  manfaat  bagi  perusahaan  yang  nantinya  dapat  menjadi  tambahan pertimbangan pihak manajemen dalam melakukan penghindaran pajak yang benar dan  efisien  tanpa  melanggar  undang-undang.  Diharapkan  penelitian  ini  dapat memberikan  informasi  tambahan  bagi  para  pengguna  laporan  keuangan  dalam pengambilan keputusan investasi.

## Tinjauan Pustaka

## Agency Theory
Teori  keagenan  merupakan  hubungan  antara  pemegang  saham ( shareholders )  sebagai  prinsipal  dan  manajemen  sebagai  agen.  Manajemen merupakan  pihak  yang  dikontrak  oleh  pemegang  saham  untuk  bekerja  demi kepentingan  pemegang  saham.  Menurut  Suharto  (2015),  para  manajer  diberi kekuasaan  oleh  pemilik  perusahaan,  yaitu  membuat  keputusan.  Hal  ini menciptakan potensi  konflik  kepentingan   yang   dikenal   sebagai  teori keagenan ( agency  theory ).  Teori  keagenan  dipandang  lebih  luas  karena  mencerminkan kenyataan yang ada.
Pemikiran  mengenai corporate  governance didasarkan  pada  teori  agensi dimana  pengelolaan  perusahaan  harus  diawasi  dan  dikendalikan  untuk memastikan  bahwa  pengelolaan  dilakukan  dengan  penuh  kepatuhan  terhadap peraturan dan ketentuan yang berlaku (Hanum, 2013). Teori agensi memunculkan konflik  kepentingan  antara  pemegang  saham  dan  manajer.  Para  manajer  dalam perusahaan  terkadang  menyembunyikan  informasi  yang  sebenarnya  dari  para pemegang  saham untuk melindungi kepentingannya  sendiri  sehingga mengganggu  kepentingan  pemegang  saham  yang  seharusnya  mendapatkan informasi  yang  sebenarnya.    Permasalahan  yang  terjadi  antara  manajemen  dan pemilik modal mengakibatkan munculnya biaya (Meilinda, 2013).
Penelitian ini menguji apakah corporate governance dapat mempengaruhi tax  avoidance . Corporate  governance digunakan  karena corporate  governance diprediksi  memiliki  pengaruh  terhadap tax  avoidance . Corporate  governance dibagi  menjadi  empat  proksi,  yaitu  kepemilikan  institusional,  komisaris
Page | 3 24
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
independen, komite audit dan  kualitas audit keempatnya dianggap mempengaruhi jumlah beban pajak perusahan.

## Corporate Governance
Shleiver  dan  Vishny  (1997)  mendefinisikan Corporate  governance merupakan  serangkaian  kegiatan  yang  dapat  melindungi  pihak-pihak  minoritas ( outside  investors/minority  shareholders )  dari  ekspropriasi  yang  dilakukan  oleh para  manajer  dan  pemegang  saham  pengendali  (insider)  dengan  penekanan  pada mekanisme legal. Menurut Nasution dan Setiawan (2007), Corporate governance merupakan  suatu  konsep  yang  diajukan  demi  peningkatan  kinerja  perusahaan melalui supervise atau monitoring kinerja manajemen dan menjamin akuntabilitas manajemen terhadap stakeholder dengan mendasarkan pada kerangka peraturan.
Corporate  governance dalam  penelitian  ini  meliputi  kepemilikan institusional, komite audit dan komisaris independen dan kualitas audit. Masing- masing mekanisme tersebut dijelaskan sebagai berikut:
1. Kepemilikan Institusional
Menurut  Susiana  dan  Herawaty  (2007)  menyatakan  bahwa  persentase saham  institusi  adalah  penjumlahan  atas  persentase  saham  perusahaan  yang dimiliki oleh institusi atau lembaga baik yang berada di dalam atau di luar negeri. Kepemilikan instutisional mendorong munculnya pengawasan yang lebih optimal terhadap kinerja manajer.
Menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  kepemilikan institusional memiliki peranan yang sangat penting dalam meminimalisasi konflik keagenan yang terjadi antara manajer dan pemegang saham. Keberadaan investor institusional dianggap mampu menjadi mekanisme monitoring yang efektif dalam setiap  keputusan  yang  diambil  oleh  manajer.  Hal  ini  disebabkan  investor institusional  terlibat  dalam  pengambilan  yang  strategis  sehingga  tidak  mudah percaya terhadap tindakan manipulasi laba.
2. Komisaris Independen
Menurut  Wardhani  (2006)  menyatakan  salah  satu  permasalahan  dalam penerapan corporate  governance adalah  adanya  CEO  yang  memiliki  kekuatan yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  dewan  komisaris.  Padahal  fungsi  dari dewan  komisaris  adalah  untuk  mengawasi  kinerja  dari  dewan  direksi  yang dipimpin oleh CEO tersebut. Oleh karena itu diperlukannya komisaris independen (independent  commissioner )  yang  berfungsi  sebagai  kekuatan  penyeimbang (controveiling power).
Komisaris  independen  merupakan  sebuah  badan  dalam  perusahaan  yang biasanya beranggotakan dewan komisaris yang independen yang berasal dari luar perusahaan  yang  berfungsi  untuk  menilai  kinerja  perusahaan  secara  luas  dan keseluruhan (Oktadella dan Zulaikha, 2010).
3. Komite Audit
Berdasarkan  Keputusan  Bursa  Efek  Indonesia  tentang  Keputusan  Direksi BEJ  No.Kep-315/BEJ/06/2000  menyatakan  bahwa  komite  audit  adalah  sebuah komite  yang  dibentuk  oleh  dewan  komisaris  perusahaan  yang  anggotanya diangkat  dan  diberhentikan  oleh  dewan  komisaris.  Komite  bertugas  membantu melakukan  pemeriksaan  atau  penelitian  yang  dianggap  perlu  terhadap
Page | 325
Jurnal Riset Akuntansi dan
Bisnis Airlangga
Vol. 3 No.1 201 8
pelaksanaan  fungsi  direksi  dalam  pengelolaan  suatu  perusahaan.  Komite  audit terdiri dari tiga orang dan minimal satu diantaranya memiliki keahlian di  bidang akuntansi atau keuangan 4. Kualitas audit
Kualitas  audit  merupakan  segala  kemungkinan  dimana  auditor  pada  saat mengaudit laporan keuangan klien atau peusahaan dapat menemukan pelanggaran yang  terjadi  dalam  sistem  akuntansi  klien  dan  melaporkannya  dalam  laporan keuangan  auditan,  dimana  dalam  melaksanakan  tugasnya  tersebut  auditor berpedoman pada standar auditing dan kode etik akuntan publik yang relevan.
Beberapa  alasan  perusahaan  dalam  menggunakan  jasa  Kantor  Akuntan Publik Big Four , antara lain (Oktadella dan Zulaikha, 2010):
a. Para pemegang saham menginginkan Big Four firm
b. Perusahaan ingin mendapatkan kepercayaan dari para  investor atau dukungan dari pasar modal.
c. The  Big  Four  firm mempunyai  sumber  daya  keuangan  yang  kuat  untuk mempertahankan pekerjaan mereka
d. Perusahaan  publik  memang  dituntut  untuk  menggunakan The  Big  Four  firm dan  kualitas  jasa  perusahaan The  Big  Four  firm alasannya  karena  besarnya jumlah  dan  ragam  klien  yang  ditangani  KAP,  banyaknya  ragam  jasa  yang ditawarkan,  luasnya  cakupan  geografis  termasuk afiliasi  international dan banyaknya jumlah staf audit dalam suatu KAP.

## Tax Avoidance
Penghindaran  pajak (tax  avoidance) merupakan  segala  bentuk  kegiatan yang  memberikan  efek  terhadap  kewajiban  pajak,  baik  kegiatan  yang diperbolehkan  atau  kegiatan  khusus  untuk  mengurangi  pajak.  Biasanya tax avoidance dilakukan  dengan  memanfaatkan  kelemahan-kelemahan  hukum  pajak dan tidak melanggar hukum perpajakan (Dyreng, et al .,2008).
Meminimalisasi beban pajak dapat dilakukan dengan berbagai cara, mulai dari yang masih berada dalam bingkai peraturan perpajakan sampai dengan yang melanggar  peraturan  perpajakan.  Upaya  meminimalkan  pajak  secara  eufimisme sering disebut dengan perencanaan pajak (tax planning ). Perencanaan pajak pada umumnya  merujuk  pada  proses  merekayasa  usaha  dan  transaksi  wajib  pajak supaya  utang  pajak  berada  dalam  jumlah  minimal  tetapi  masih  dalam  suatu peraturan  perpajakan  (Suandy,  2008).  Suandy  (2008)  memaparkan  beberapa faktor yang memotivasi wajib pajak untuk melakukan penghematan pajak dengan ilegal, antara lain:
1. Jumlah pajak yang harus dibayar.
Besarnya  jumlah  pajak  yang  harus  dibayar  oleh  wajib  pajak,  semakin  besar pajak  yang  harus  dibayar,  semakin  besar  pula  kecenderungan  wajib  pajak untuk melakukan pelanggaran.
2. Biaya untuk menyuap fiskus. Semakin  kecil  biaya  untuk  menyuap  fiskus,  semakin  besar  kecenderungan wajib pajak untuk melakukan pelanggaran.
Page | 326
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8

## 3. Kemungkinan untuk terdeteksi
Semakin kecil kemungkinan suatu pelanggaran terdeteksi maka semakin besar kecenderungan wajib pajak untuk melakukan pelanggaran.
4. Besar sanksi Semakin  ringan  sanksi  yang  dikenakan  terhadap  pelanggaran,  maka  semakin besar kecenderungan wajib pajak untuk melakukan pelanggaran.
Komite  urusan  fiscal  dari Organization  for  Economic  Cooperation    and Development (OECD) menyebutkan tiga karakter penghindaran pajak:
a. Adanya unsure artifisial di mana berbagai pengaturan seolah-olah terdapat di dalamnya padahal tidak, dan ini dilakukan karena ketiadaan faktor pajak.
b. Memanfaatkan loopholes dari  undang-undang  atau  menerapkan  ketentuan- ketentuan  legal  untuk  berbagai  tujuan,  padahal  bukan  itu  yang  sebetulnya dimaksudkan oleh pembuat undang-undang.
c. Para  konsultan  menunjukan  alat  atau  cara  untuk  melakukan  penghindaran pajak  dengan  syarat  Wajib  Pajak  menjaga  serahasia  mungkin  ( Council  of Executive  Secretaries  of  Tax Organization, 1991).

## Kerangka Pemikiran dan Pengembangan Hipotesis
Kepemilikan institusional dan tax avoidance
Perusahaan yang kepemilikan sahamnya lebih besar dimiliki oleh institusi perusahaan  lain  maupun  pemerintah,  maka  kinerja  manajemen  untuk  dapat memperoleh laba yang diinginkan akan cenderung diawasi oleh investor institusi tersebut.  Hal  tersebut  mendorong  manajemen  untuk  dapat  meminimalkan  nilai pajak  yang  terutang  oleh  perusahaan.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Shafer  dan Simmons (2006) menemukan bahwa Kepemilikan Institusional memainkan peran penting  dalam  memantau,  mendisiplinkan  dan  mempengaruhi  manajer  dalam manajemen pajak.
Hasil  penelitian  terdahulu  mengenai  pengaruh  kepemilikan  institusional terhadap penghindaran pajak yang dilakukan oleh (Alviyani, 2016) membuktikan bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif  terhadap tax  avoidance. Berdasarkan  teori  dan  penelitian  terdahulu,  diduga  terdapat  hubungan  antara kepemilikan  saham  institusional  dengan  penghindaran  pajak  sehingga  dapat diajukan hipotesis sebagai berikut:
H1:  Kepemilikan institusional berpengaruh terhadap tax avoidance

## Dewan komisaris independen dan tax avoidance
Teori  keagenan  menyatakan  bahwa  semakin  banyak  jumlah  komisaris independen,  maka  semakin  baik  mereka  mengawasi  dan  mengontrol  tindakan- tindakan  manajer.  Premis  dari  teori  keagenan  adalah  komisaris  independen dibutuhkan  oleh  dewan  komisaris  untuk  mengawasi  dan  mengontrol  tindakan- tindakan  manajer,  sehubungan  dengan  perilaku  oportunistik  mereka  (Jensen  dan Meckling, 1976).
Hail  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  (Alviyani,  2016)  membuktikan bahwa  dewan  komisaris  independen  berpengaruh  signifikan  terhadap tax avoidance .  Menurut  Winata  (2014)  membuktikan  bahwa  dewan  komisaris
Page | 327
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
independen  berpengaruh  signifikan  terhadap tax  avoidance. Berdasarkan  uraian tersebut hipotesis yang akan diuji dalam penelitian sebagai berikut : H2: Dewan komisaris independen berpengaruh terhadap tax avoidance

## Komite audit dan tax avoidance
Sejak  direkomendasikan  corporate  governance  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI),  komite  audit  telah  menjadi  komponen  umum  dalam  struktur  corporate governance  (CG)  perusahaan  public.  Komite  audit  merupakan  salah  satu  bagian dari manajemen perusahaan yang berpengaruh secara signifikan dalam penentuan kebijakan  perusahaan.  Anggota  komite  audit  dengan  keahlian  akuntansi  atau keuangan lebih mengerti celah dalam peraturan perpajakan dalam cara yang dapat menghindari  resiko  deteksi,  sehingga  dapat  memberikan  saran  yang  berguna untuk penghindaran pajak (Puspita, 2014).
Hasil  penelitian  terdahulu  yang  dilakukan  oleh  Fadhilah  (2014) menunjukkan bahwa komite audit berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak.  Berdasarkan  teori  dan  penelitian  terdahulu,  diduga  terdapat  hubungan antara  komite  audit  dengan  penghindaran  pajak  sehingga  dapat  diajukan hipotesis sebagai berikut:
H3 : Komite audit berpengaruh terhadap tax avoidance.
Kualitas audit dan tax avoidance
Perusahaan yang diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP) The Big Four biasanya menghasilkan kualitas audit yang semakin baik, dan akan semakin sulit melakukan  kebijakan  penghindaran  pajak.  Dengan  demikian,  apabila  semakin berkualitas  audit  suatu  perusahaan,  maka  perusahaan  tersebut  cenderung  tidak melakukan manipulasi laba untuk kepentingan perpajakan (Chai dan Liu 2009).
Hasil  penelitian  terdahulu  mengenai  pengaruh  kualitas  audit  terhadap penghindaran  pajak  yang  dilakukan  oleh  Annisa  (2012)  menunjukkan  bahwa kualitas  audit  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap tax  avoidance . Berdasarkan  teori  dan  penelitian  terdahulu,  diduga  terdapat  hubungan  antara kualitas  audit  dengan  penghindaran  pajak  sehingga  dapat  diajukan  hipotesis sebagai berikut:
H4 : Kualitas audit berpengaruh terhadap penghindaran pajak.
Metode Penelitian

## Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif. Menurut Arikunto (2006) penelitian  kuantitatif  adalah  pendekatan  penelitian  yang  banyak  dituntut mengunakan  angka,  mulai  dari  pengumpulan  data,  penafsiran  terhadap  data tersebut, serta penampilan hasilnya.

## Variabel Penelitian dan Pengukurannya
Tax  avoidance adalah  tindakan  penghindaran  atau  meminimalisir  pajak  yang masih  tidak  keluar  dari  ranah  hukum  yang  berlaku.  Variabel  ini  menggunakan proxy cash  ETR ( cash  effective  tax  rate )  (Chen, et  al .,2010). cash  ETR ( cash effective  tax  rate )  yaitu  kas  yang  dikeluarkan  untuk  biaya  pajak  dibagi  dengan
Page | 328
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
laba  sebelum  pajak.  Semakin  besar cash ETR  ini  mengindikasikan  semakin rendah tingkat penghindaran pajak perusahaan.

## Kepemilikan konstitusional
Kepemilikan  konstitusional  yaitu  adalah  kepemilikan  saham  perusahaan yang  mayoritas  dimiliki  oleh  institusi  atau  lembaga  (perusahaan  asuransi,  bank, perusahaan  investasi, asset  management ,  dan  kepemilikan  institusi  lain). Penelitian ini Kepemilikan Institusional diukur menggunakan prosentase (Sheldila dan  Niki  2015).  Kepemilikan  Institusional  dapat  diukur  dengan  menggunakan rasio sebagai berikut:

## Dewan komisaris independen
Dewan  komisiraris  independen  adalah  komisaris  yang  berasal  dari  luar perusahaan  dan  tidak  mempunyai  hubungan  terhadap  perusahaan  baik  secara langsung  maupun  tidak  langsung  (Prakosa,  2014).  Perhitungan  Komisaris independen  menggunakan  persentase  jumlah  komisaris  independen  terhadap jumlah total komisaris dalam susunan dewan komisaris perusahaan.

## Komite audit
Komite Audit  adalah sebuah komite  yang bertanggung jawab mengawasi audit  eksternal  perusahaan  dan  merupakan  kontak  utama  antara  auditor  dengan perusahaan. Perhitungan komite audit adalah jumlah total  anggota komite dalam suatu perusahaan (Hanum dan Zulaikha, 2013 dalam Prakosa, 2014).

## Kualitas audit
Kualitas Audit adalah segala kemungkinan yang dapat terjadi saat auditor mengaudit  laporan  keuangan  klien  dan  menemukan  pelanggaran  atau  kesalahan yang  terjadi,  dan  melaporkannya  dalam  laporan  keuangan  auditan.  Penelitian menggunakan  ini  perusahaan  yang  diaudit  oleh  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) The Big  Four yaitu Price  Waterhouse Cooper -PWC, Deloitte Touche  Tohmatsu , KPMG, Ernst  dan  Young -  EdanY  akan  diberi  nilai  1,  dan  apabila  tidak  diaudit oleh keempat Kantor Akuntan Publik (KAP) di bawah lisensi KAP The Big Four akan diberi nilai 0 (Khoirunnisa 2016).

## Jenis dan Sumber Data
Jenis data penelitian ini adalah data dokumenter berupa laporan keuangan tahunan perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2014- 2016. Sumber data adalah data sekunder yang diperoleh dari website perusahaan maupun website BEI ( www.idx.co.id ).

## Cash ETR  =Curent Tax Paid
Pre – Tax Income
Konsep Institusional =   Saham yang dimiliki Institusional
Jumlah Saham yang diterbitkan
Page | 329
Jurnal Riset
Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8

## Populasi dan Sampel
Populasi pada penelitian ini adalah seluruh perusahaan pertambangan yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2014-2016  sebanyak  46  perusahaan. Teknik  pengambilan  sampel  dilakukan  dengan  menggunakan  teknik  purposive sampling  yang  berarti  pemilihan  sampel  berdasarkan  prosedur  tertentu.  Kriteria sampel penelitian ini adalah (1)  Perusahaan Pertambangan  yang terdaftar di  BEI pada  tahun  2014-2016,  (2)  Perusahaan  yang  tidak  memiliki  kelengkapan  data variabel-variabel yang digunakan, (3) Perusahaan yang tidak mengalami kerugian dalam  tahun  pengamatan  agar  mempermudah  perhitungan tax  avoidance. Berdasarkan  kriteria  tersebut  jumlah  sampel  penelitian  ini  adalah  39  perusahaan didapat dari perusahaan yang memenuhi kriteria 13 perusahaan dikalikan dengan tahun pengamatan selama 3 tahun.

## Teknik Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis regresi linier berganda yang  menggunakan  program  SPSS  versi  21  untuk  melakukan  uji  statistik deskriptif,  uji  asumsi  klasik  (normalitas,  multikolinearitas,  Autokorelasi  dan heterokendatisitas)  dan  uji  hipotesis  (uji  statistik  F  uji  statistik  t  dan  koefisisen determinasi). Persamaan regresi berganda pada penelitian ini digambarkan dalam bentuk sebagai berikut yaitu:
Y = β0 + β1KI + β2 PDKI + β3 KuA+  β4KoA + ε
Keterangan:
Y : Tax Avoidance β : Konstanta β1β2β3 : Koefisien Regresi KI : Kepemilikan Institusional PDKI : Komisaris Independen KuA : Komite Audit Ko : Kualitas Audit ε : Faktor Pengganggu

## Hasil dan Pembahasan
Data  dalam  penelitian  ini  adalah  laporan  keuangan  perusahaan  mulai tahun 2014-2016. Sampel perusahaan yang berhasil diperoleh dalam penelitian ini sebanyak  13  perusahaan  dengan  total  data  39  laporan  keuangan  perusahaan. Perolehan data yang digunakan melalui website www.idx.co.id .
Tabel 1.  Uji Statistik Deskriptif Variabel N Minimum Maximum Mean Deviasi Standar Kepemilikan Institusional 39 0,2264 0,97 0,64691 0,214680937 Komisaris Independen 39 0,3 0,5 0,389744 0,075375802 Komite Audit 39 2 4 3,230769 0,484580039 Kualitas Audit 39 0 1 0,692308 0,4675719 Tax Avoidance 39 0,2016 0,8504 0,347638 0,141589114 Valid N (listwise) 39 Sumber: Data sekunder diolah Page | 330
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1
201 8
Berdasarkan  tabel  1  uji  statistik  deskriptif  variabel  kepemilikan institusional,  komisaris  independen,  komite  audit,  kualitas  audit  dan tax avoidance memiliki  nilai  rata-rata  lebih  besar  dari  nilai  standar  deviasi.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  kualitas  data  dari  variabel  tersebut  baik,  karena  nilai  rata- rata  yang  lebih  besar  dari  nilai  standar  deviasinya  mengidentifikasikan  bahwa standar error dari variabel tersebut  kecil.

## Hasil Asumsi Klasik
Dalam penelitian ini ada beberapa uji asumsi klasik yang digunakan yaitu uji normalitas data, uji multikolinieritas, uji autokorelasi dan uji heteroskedastisitas.

## Uji Normalitas Data
Pengujian  normalitas  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  statistik Kolmogorov – Smirnov  Test dengan  menggunakan  tarif  signifikansi  0,05, sehingga  data  dinyatakan  berdistribusi  normal  jika  signifikansi  lebih  besar  dari 0,05 atau 5%. Berikut hasil perhitungannya:

## Tabel 2. One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 39 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation ,10138206 Most Extreme Differences Absolute ,128 Positive ,128 Negative -,070 Kolmogorov-Smirnov Z ,799 Asymp. Sig. (2-tailed) ,546 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

## Sumber: Data sekunder diolah
Berdasarkan  tabel  2  diketahui  nilai  signifikansinya  adalah  0,546  lebih besar  dari  0,05.  Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  model  regresi  terdistribusi  secara normal.

## Uji Autokorelasi
Untuk mendiagnosis adanya autokorelasi dalam suatu model regresi maka dilakukan pengujian Durbin – Watson (DW test). Untuk mendeteksi ada tidaknya autokorelasi, maka nilai DW akan dibandingkan dengan DW tabel.
Tabel 3. Hasil Uji Autokorelasi DW dL dU 4-dL 4-dU Kesimpulan 2,151 1,2734 1,7215 2,7266 2,2785  Tidak ada Autokolerasi Sumber: Data sekunder diolah Page | 331
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
Berdasarkan  tabel  3  didapatkan  nilai  DW  sebesar  2,151.  Dengan  nilai  N sebanyak  39  observasi  dan  jumlah  variabel  bebas  sebanyak  4  variabel  maka didapatkan  nilai  dL  sebesar  1,2734  dan  dU  sebesar  1,7215  dan  koefisien  D-W diantara  DU  dengan  4-DU,  sehingga  disimpulkan  bahwa  model  regresi  tidak terjadi autokorelasi.

## Uji Multikolinearitas
Pengujian  multikolinearitas  dilakukan  dengan  melihat  perolehan  nilai Variance  Inflance Faktor  (VIF)  dan  nilai tolerance dari  model  regresi  untuk masing-masing variabel bebas.
Tabel 4. Hasil Uji Multikolinearitas Variabel  Independen  Tolerance Standar VIF Standar Keterangan Kepemilikan Institusional 0,720 0,10 1,389 10 Tidak ada multikolinearitas Komisaris Independen 0,934 0,10 1,071 10 Tidak ada multikolinearitas Komite Audit 0,883 0,10 1,133 10 Tidak ada multikolinearitas Kualitas Audit 0,677 0,10 1,477 10 Tidak ada multikolinearitas Sumber: Data sekunder diolah
Berdasarkan  tabel  4  uji  multikolinearitas  menunjukkan  bahwa  nilai  VIF semua variabel  bebas  kurang dari 10 dan nilai  tolerance lebih dari 0,1, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel bebas tidak ada multikolinearitas.

## Uji Hetrokedastisitas
Cara  menguji  ada  tidaknya  heteroskedastisitas,  yaitu  dengan  grafik Scatterplot  apabila titik-titik menyebar di  atas maupun di  bawah  angka nol  pada sumbu  Y,  maka  dapat  disimpulkan  model  regresi  tidak  mengandung  adanya heteroskedastisitas.  Berikut  ini  adalah  gambar  hasil  uji  heteroskedastisitas  akan disajikan dalam bentuk grafik scatterplot:.
Gambar 1 Hasil Uji Heteroskedasitas
Page | 332
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
Berdasarkan  Gambar  1  di  atas  menunjukkan  bahwa  titik  menyebar  dan tidak  membentuk  pola  khusus.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  yang digunakan tidak mengalami gejala heteroskedastisitas.

## Hasil Uji Hipotesis Hasil Uji t
Uji statistik t digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Apabila nilai probabilitas signifikansinya lebih kecil dari 0,05 (5%) maka suatu variabel independen menunjukkan pengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis diterima jika nilai signifikan (a) < 0,05 dan hipotesis ditolak jika nilai signifikannya (a) > 0,05. Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 6. Hasil Uji T Hipotesis t hitung t tabel Sig Standar Kesimpulan Kepemilikan Institusional 2,322 2,032 0,026 0,05  Diterima Komisaris Independen -0,1850 2,032 0,073 0,05  Ditolak Komite Audit 2,854 2,032 0,007 0,05  Diterima Kualitas Audit -5,457 2,032 0,000 0,05  Diterima
Sumber: Data sekunder diolah

## Hasil Uji koefisien Determinasi
Koefisien  determinasi  berkisar  diantara  angka  0  sampai  angka  1.  Makin kecil  nilai  koefisien  determinasi  maka  akan  kecil  kemampuan  variabel  bebas untuk  menjelaskan variabel  terikat, begitu juga sebaliknya  (Ghozali,2001). Hasil pengujian dapat dilihat sebagai berikut:

## Tabel 7. Hasil Uji Koefisien Determinasi
R R Square Adjusted R Square 0,698 0,487 0,427 Sumber: Data sekunder diolah
Berdasarkan  tabel  7  menunjukkan  nilai  R-Square  yang  besarnya  0,487 menunjukan bahwa proporsi pengaruh variabel INST, KOMIND, KOMAUD dan AUDIT terhadap CASH ETR sebesar 48,7%.

## Diskusi
Pada  penelitian  dapat  ditemukan  bukti  empiris  mengenai  kepemilikan institusional,  komisaris  independen,  komite  audit  dan  kualitas  audit  terhadap tax avoidance pada  tahun  2014-2016  dengan  obyek  penelitian  adalah  perusahaan pertambangan yang listing di BEI. Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa dari  empat  variabel  independen,  hanya  tiga  variabel  berpengaruh  terhadap  tax avoidance  yaitu  variabel  kepemilikan  institusional,  komite  audit  dan  kualitas audit.
Page | 333
Jurnal Riset Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Tax Avoidance Berdasarkan hasil hipotesis menunjukkan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap tax avoidance dengan nilai koefisien positif sebesar 0,222  Bukti  ini  menunjukkan  bahwa hipotesis  pertama  (H1)  diterima .  Hal  ini menunjukkan bahwa tinggi atau rendahnya variasi tax avoidance ditentukan oleh variabel  kepemilikan  institusional.  Dengan  kata  lain  besar  atau  kecil  persentasi saham  yang  dimiliki  institusi  dibandingkan  dengan  jumlah  saham  yang diterbitkan  atau  saham  yang  beredar  akan  memberikan  dampak  yang  berarti terhadap perilaku tax avoidance .
Jensen dan meckling  (1976) menyatakan bahwa kepemilikan institusional memiliki  peranan  yang  sangat  penting  dalam  meminimalisasi  konflik  keagenan yang  terjadi  antara  manajer  dan  pemegang  saham.  Keberadaan  investor institusional dianggap mampu menjadi mekanisme monitoring yang efektif dalam setiap  keputusan  yang  diambil  oleh  manajer.  Hal  ini  disebabkan  investor institusional  terlibat  dalam  pengambilan  yang  strategis  sehingga  tidak  mudah percaya terhadap tindakan manipulasi laba.
Semakin  besar  kepemilikan  oleh  institusi  keuangan  maka  semakin  besar pula  kekuatan  suara  dan  dorongan  untuk  mengoptimalkan  nilai  perusahaan. Kepemilikan  institusional  memiliki  kelebihan  yaitu  memiliki  profesionalisme dalam menganalisis informasi  sehingga dapat  menguji keandalan informasi  serta memiliki  motivasi  yang  kuat  untuk  melaksanakan  pengawasan  lebih  ketat  atas aktivitas yang terjadi di dalam perusahaan. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh (Alviyani, 2016) menyatakan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
Pengaruh Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance Berdasarkan  hasil  hipotesis  menunjukkan  bahwa  komisaris  independen tidak berpengaruh terhadap tax avoidance dengan nilai koefisien negatif sebesar - 0,442.  Bukti  ini  menunjukkan  bahwa hipotesis  kedua  (H2)  ditolak .  Hal  ini menunjukkan bahwa tinggi atau rendahnya variasi tax avoidance tidak ditentukan oleh variabel proporsi dewan komisaris independen. Dengan kata lain tinggi atau rendahnya persentasi proporsi dewan komisaris independen yang dimiliki institusi dibandingkan dengan jumlah komisaris yang ada tidak akan memberikan dampak yang  berarti  terhadap  perilaku tax  avoidance. Hal  ini  memberikan  kesempatan bagi  manager  untuk  melakukan  aktivitas  manipulasi  laba  dan  nantinya  akan menguntungkan perusahaan dalam hal perpajakan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Annisa dan  Kurniasih,  2012)  yang  menyatakan  tidak  ada  pengaruh  proporsi  dewan komisaris  independen  dengan tax  avoidance .  Temuan  ini  memiliki  arti  bahwa semakin  besar  prosentase  variabel  komisaris  independen  dapat  digunakan  untuk melakukan  pengawasan  dan  pengendalian  dalam  sebuah  perusahaan  oleh  direksi dan manajemen, sehingga keberadaan mereka tidak hanya formalitas belaka.
Besarnya  proporsi  dewan  komisaris  independen  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap tax  avoidance .  Pertama,  tidak  semua  anggota  dewan komisaris  independen  dapat  menunjukkan  independensinya  sehingga  fungsi pengawasan  tidak  berjalan  dengan  baik  dan  berdampak  pada  kurangnya
Page | 334
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8
pengawasan  terhadap  manajemen  dalam  melakukan  penghindaran  pajak.  Kedua, kemampuan  komisaris  independen  dalam  rangka  memantau  proses  keterbukaan dan penyediaan informasi akan terbatas apabila pihak-pihak terafiliasi yang ada di perusahaan  lebih  mendominasi  dan  dapat  mengendalikan  dewan  komisaris independen  kurang  tanggap  dalam  memperhatikan  ada  atau  tidaknya penghindaran  pajak  perusahaan  sehingga  melalaikan  kewajibannya  kepada negara.  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  Winata  (2014)  yang membuktikan  komisaris  independen  berpengaruh  signifikan  terhadap tax avoidance.
Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  hipotesis  menunjukkan  bahwa  komite  audit berpengaruh positif terhadap tax avoidance dengan nilai koefisien positif sebesar 0,109.  Bukti  ini  menunjukkan  bahwa hipotesis  ketiga  (H3)  diterima .  Hasil  ini kontradiktif  dengan  justifikasi  umum  yang  seharusnya  bertambahnya  jumlah komite  audit  akan  semakin  mengurangi  penghindaran  pajak.  Hal  ini  karena pembentukan  struktur  dan  pemilihan  personil  komite  audit  merupakan tanggungjawab  dewan  komisaris,  peneliti  berpikiran  jika  dewan  komisaris melakukan  penyalahgunaan  wewenang,  maka  komposisi  minimal  atau  semakin bertambahnya  jumlah  personil  komite  audit  akan  juga  semakin  memperparah penghindaran pajak. Hal ini dikarenakan komite audit adalah salah satu penunjang yang dapat langsung memberikan pengawasan dan menjembatani pelaporan pihak pengelola kepada pihak pemilik.
Penelitian  ini  berpikir  apabila  perusahaan  hanya  sampai  pada  ketaatan regulasi,  namun  belum  sampai  benar-benar  melaksanakan  prinsip  yang  diemban GCG.  Menenerapkan  segala  prinsip  yang  berlaku  dan  sesuai  dengan  pedoman GCG diharapkan dapat memperkecil tindakan-tindakan yang merugikan berbagai pihak,  khususnya tax  avoidance .  Pengevaluasian  dari  komite  audit  dengan  cara yang  teratur  dari  waktu  ke  waktu  dapat  memonitor  transaksi  yang  meyimpang, serta keberanian untuk  mememberikan pendapat akan hal  yang benar akan dapat memperkecil  tindakan  penghindaran  pajak.  Selain  itu  komite  audit  harus didimuktahirkan  dengan  sistem  dan  teknologi  yang  baik  agar  dapat  memonitor pelaksanaan  GCG  sudah  dilaksanakan  dengan  benar  agar  dapat  melindungi  hak- hak stakeholder secara  adil,  dan  bukan  hanya  berdasarkan  jumlah  pesonil  dan formalitas syarat jumlah komite audit dari pemerintah. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Wibawa, et al., (2016) yang membuktikan komite audit berpengaruh positif terhadap tax avoidance.

## Pengaruh Kualitas Audit terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  hipotesis  menunjukkan  bahwa  kualitas  audit berpengaruh terhadap tax avoidance dengan nilai koefisien negatif sebesar -0,024 Bukti  ini  menunjukkan  bahwa hipotesis  keempat  (H4)  diterima .  Koefisien regresi  yang  bernilai  negatif  namun  signifikan  menjelaskan  bahwa  perusahaan menggunakan kualitas audit yang baik . Annisa dan Kurniasih (2012) menyatakan bahwa  laporan  keuangan  yang  diaudit  oleh  auditor  KAP the  big  four dianggap
Page | 335
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1
201 8
lebih  berkualitas  karena  auditor big  four dianggap  lebih  mampu  membatasi praktik manajemen laba dibanding dengan auditor non big four . Auditor big  four dianggap  dapat  mempertahankan  sikap  independensi dalam  kenyataan  ( in  fact )  sepanjang  pelaksanaan  audit  dan,  independensi  dalam professional,  serta  dapat  menjaga  kepercayaan  masyarakat  sebagai  pemakai laporan  keuangan.  Perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP the  big  four ( Power Waterhouse Coope r- PWC, Deloitte Touche Tohmatsu, KPMG, Ernst dan Young- EdanY )  memiliki  tingkat  kecurangan  yang  lebih  rendah  dalam tax  avoidance dibandingkan dengan perusahaan  yang diaudit  oleh KAP non the big four . Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan Wibawa, et  al., (2016) membuktikan  bahwakualitas  audit  tidak  berpengaruh  positif  terhadap tax avoidance.

## Kesimpulan
Berdasarkan analisis hasil penelitian dan pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya, beberapa kesimpulan yang dapat diambil adalah sebagai berikut:
1. Kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap tax avoidance .  Semakin  tinggi  kepemilikan  saham,  maka  semakin  baik  dalam melakukan tax avoidance .
2. Komisaris independen  berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap tax avoidance .  Hal  ini  mengindikasikan  peran  komisaris  independen  yang  tidak signifikan  dalam  pengambilan  keputusan  pajak  strategis  perusahaan  di Indonesia.
3. Komite  audit  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap tax  avoidance . Jumlah  komite  audit  yang  semakin  banyak,  maka  semakin  baik  dalam melakukan pengawasan tax avoidance.
4. Kualitas  audit  tidak  berpengaruh  positif  namun  signifikan  terhadap tax avoidance .  Semakin  tinggi  kualitas  audit,  maka  semain  baik  penghindaran pajaknya.

## Keterbatasan Penelitian
Beberapa keterbatasan yang terdapat dalam penelitian ini adalah:
1. Sampel  penelitian  ini  hanya  menggunakan  perusahaan  pertambangan  saja, sehingga hasil penelitian tidak dapat digeneralisasi untuk sektor industri.
2. Variabel  penelitian  yang  digunakan  untuk  memprediksi  pengaruh  corporate governance  terhadap  tax  avoidance  masih  sedikit  yang  tercemin  dari  nilai  R square sebesar 48,7%.
3. Penelitian ini hanya dilakukan selama 3 tahun yaitu 2014-2016. Page | 336
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1
201 8

## Saran
Berdasarkan  keterbatasan  penelitian  tersebut,  maka  dapat  diberikan  saran sebagai berikut :
1. Penelitian  selanjutnya  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  sektor  industri selain pertambangan seperti industri keuangan, pertanian, jasa atau perbankan.
2. Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  menggunakan  variabel  lain  yang mempengaruhi tax avoidance diluar variabel yang digunakan dalam penelitian ini seperti kepemilikan manajerial dan ukuran dewan direksi.
3. Penelitian  selanjutnya  dapat  dilakukan  dengan  menambah  masa  penelitian misalnya 5 tahun untuk memperoleh hasil yang maksimal.

## Implikasi Penelitian
Implikasi  dari  penelitian  ini  yaitu  (1)  Perusahaan  dengan  tata  kelola perusahaan yang baik tidak perlu berupaya menghindari pajak untuk mengurangi biaya-biaya,  termasuk  beban  pajak.  (2)  Anggota  komite  audit  harus  mampu membaca  dan  mengerti  serta  menganalisis  laporan  keuangan  yang  akan dipublikasikan  perusahaan.  (3)  Perusahaan  yang  lebih  besar  diharapkan  mampu menggunakan  sumber  daya  yang  dimilikinya  untuk  membuat  suatu  perencanaan pajak yang baik dan perusahaan dapat mengelola asetnya dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Alviyani,  Khoirunnisa.  2016.  Pengaruh  Corporate  Governance,  Karakter  Eksekutif, Ukuran  Perusahaan,  dan  Leverage  Terhadap  Penghindaran  Pajak  (Tax Avoidance) (Studi Pada Perusahaan Pertanian Dan Pertambangan Yang Terdaftar Di Bei Tahun 2011-2014). JOM Fekon . Vol. 3. No. Pp. 1-15.
Annisa,  Nuralifmida  Ayu  dan  L.  Kurniasih.  2012.  Pengaruh  Good  Corporate Governance  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal  Bisnis  dan  Manajemen .
Vol. 1. No. 1. Pp. 1-13.
Arikunto  S.  2006. Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik .  Jakarta  :  PT Rineka Cipta.
Budiman, Judi. 2012. Pengaruh Karakter Eksekutif Terhadap Penghindaran Pajak (Tax  Avoidance). Tesis  tidak  dipublikasikan .  Yogyakarta  :  Universitas Gajah Mada.
Chen S, Chen X, Cheng Q, dan Shevlin T. 2010.  Are  Family  Firms  More  Tax Avoidance  Aggressive  Than  Non-Family  Firms?. Journal  of Financial Economics . Vol. 95. No. 2. Pp. 41-61.
Page | 337
Jurnal Riset
Akuntansi dan
Bisnis Airlangga
Vol. 3 No.1 201 8
Cadbury Committee. 1992. Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance . London: Gee.
Dyreng  Scott  D,  Hanlon  Michelle,  Maydew  Edward  L,  2008 . Long-Run Corporate Tax Avoidance. The Accounting Review . Vol. 83. No. 1. Pp. 61- 82.
Fadhilah,  Rahmi.  2014.  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  Terhadap  Tax Avoidance (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI  2009-2011). Jurnal Universitas Negeri Padang. Vol. 2. No. 1. Pp.1- 22.
FCGI.    2001. Peranan    Dewan    Komisaris    dan    Komite    Audit    dalam Pelaksanaan  Corporate  Governance  (Tata  Kelola  Perusahaan) .  Jilid  II. Jakarta: Citra Graha.
Ghozali,  Imam.  2011. Aplikasi  Analisis  Multivivariate  dengan  Program  SPSS . Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hanafi,  Umi  dan  Puji  Harto.  2014.  Analisis  Pengaruh  Kompensasi  Eksekutif, Kepemilikan Saham  Eksekutif dan Preferensi  Resiko  Eksekutif Terhadap Penghindaran Pajak Perusahaan. Diponegoro Journal of Accounting . Vol. 3. No. 2. Pp. 1-12.
Herawaty,  Vinola.  2008.  Peran  Praktek  Corporate  Governance  sebagai Moderating  Variable  dari  Pengaruh  Earnings  Mangement  terhadap  Nilai Perusahaan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan . Vol. 10. No. 2. Pp. 97-108.
I Gusti dan Ketut Alit. 2014. Pengaruh Corporate Governance, Profitabilitas dan Karakteristik  Eksekutif  Pada  Tax  Avoidance  Perusahaan  Manufaktur. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana . Vol. 9. No. 2. Pp.16-31.
Low,  Angie.  2006.  Managerial  Risk-Taking  Behavior  and  Equity-Based Compensation. Journal of Financial Economics . Vol. 92. No. 3. Pp. 470- 490.
Jensen  Michael  C  dan  W.H.  Meckling.  Theory  of  The  Firm:  Managerial Behaviour, Agency Cost and Ownership Structure. Journal  of  Financial Economics. Vol. 3. No. 4. Pp. 305-360.
Komite Nasional Kebijakan Governance. 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia . Jakarta: KNKG. Jurnal Riset Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8 Page | 338
Lumbantoruan,  Sophar.  1996. Akuntansi  Pajak.  Edisi  revisi .  Jakarta:  PT GramediaWidiasarana Indonesia.
Nasution,  Marihot  dan  Doddy  Setiawan.  2007.  Pengaruh  Corporate  Governance terhadap  Manajemen  Laba  Di  Industri  Perbankan  Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi X . Makasar.
Nuralifmida  dan  Lulus.  2012.  Pengaruh  Corporate  Governance  Terhadap  Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi dan Auditing. Vol. 8. No. 2. Pp.123-136.
Oktadella, Dewanti dan Zulaikha. 2010. Analisis Corporate Governance terhadap Integritas Laporan Keuangan. E-journal Universitas Diponegoro .
Prakosa,  Kesit  Bambang.  2014.  Pengaruh  Profitabilitas,  Kepemilikan  Keluarga,
Dan  Corporate    Governance  Terhadap  Penghindaran  Pajak  Di  Indonesia.
SNA 17 Mataram.
Ratih,  Puspita  Silvia  dan  Harto,  Puji.  2014.  Pengaruh  Tata  Kelola  Perusahaan Terhadap Penghindaran Pajak. Diponegoro Journal Of Accounting . Vol. 3. No. 2. Pp. 1-13.
Sari,  Kumala  dan  Surya  Rahardja.  2011.  Analisis  Pengaruh  Audit  Tenure, Reputasi  Kap,    Disclosure,  Ukuran  Perusahaan  dan  Likuiditas  terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern .  E-journal  Universitas Diponegoro.
Sekaran,  Uma.  2006. Metodologi  Penelitian  Untuk  Bisnis .  Jakarta  :  Salemba Empat.
Sandy,  Syeldila  dan  Lukviarman,  Niki.  2015.  Pengaruh  Corporate  Governance Terhadap  Tax  Avoidance:  Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur. JAAI . Vol. 10. No. 2. Pp. 85-98.
Shleifer A dan R. Vishny.  1997. A Survey of Corporate Governance. Journal  of Finance . Vol. 52. No. 2. Pp. 737-783.
Siswanto,  Sutoyo  dan  Aldridge,  E  John.    2005.  Good    Corporate    Governance: Tata Kelola Perusahaan Yang Sehat. Jakarta : PT Damar Mulia Pustaka.
Susiana dan Arleen, Herawaty. 2007. Analisa Pengaruh Indepedensi, Mekanisme Corporate      Governance,  Kualitas  Audit    terhadap  Integritas  Laporan Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi X . Makasar.
Wardhani,  Ratna.  2006.  Mekanisme  Corporate  Governance  dalam  Perusahaan yang Mengalami Permasalahan Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi IX , Padang.
Page | 339
Jurnal Riset
Akuntansi dan
Bisnis Airlangga
Vol. 3 No.1 201 8
Wibawa,  Agung  Wilopo  dan  Abdillah  Yusri.  2016.  Pengaruh  Good  Corporate Governance  Terhadap  Penghindaran  Pajak. Jurnal  Perpajakan  (JEJAK). Vol. 11. No. 1. Pp. 1-9.
Winata, Fenny. 2014. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance pada    Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2013. Tax dan Accounting Review. Vol. 4. No. 1. Pp. 1-11.
Page | 340
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No.1 201 8