Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan                                                                         p-ISSN 2548 – 298X Akreditasi No. 32a/E/KPT/2017                                                                                          e-ISSN 2548 – 5024 DOI: 10.24034/j25485024.y2021.v5.i3.4997

## PENGUNGKAPAN INOVASI DISRUPTIF INDUSTRI PERBANKAN INDONESIA
Djoko Suhardjanto djoko.suhardjanto@gmail.com Universitas Sebelas Maret Surakarta Agung Nur Probohudono Universitas Sebelas Maret Surakarta Indrian Supheni
Universitas Sebelas Maret Surakarta / STIE Ngamjuk

## ABSTRACT
Voluntary disclosure is corporate communication to the broader public than disclosures required by capital market regulations. The disclosure of information is beneficial as a consideration in making decisions. The Disruptive innovation  disclosure  is  a  voluntary  disclosure  that  provides  information  about  the  state  of  extraordinary innovation  in  the  company.  Disruptive  innovation  is  used  to  describe  revolutionary  innovations  and  not evolutionary innovations (Thomond and Lettice, 2002). Outstanding innovation to expand, develop new markets and provide new functions, affecting existing market relationships. This research is critical to know the company's adaptive  capacity,  going  concern,  sustainability,  and  value  creation.  This  study  examines  whether  financial capital, human capital, and organizational capital affect the disruptive innovation disclosure. This quantitative study uses data from banking financial services companies listed on the IDX from 2015 to 2019. There are 205 data observations observed—processing and data analysis using OLS regression. Additional analysis performed was the ANOVA difference test. The results showed that the level of disruptive innovation disclosure was 30.96%. The disclosure story is low and means that adaptive and innovative power is critical in the highly competitive banking industry. Financial capital, human capital and organizational capital have a significant positive effect on the disruptive innovation disclosure.
Key words: disruptive innovation disclosure, financial capital, human capital, and organizational capital

## ABSTRAK
Pengungkapan  sukarela  merupakan  bentuk  komunikasi  perusahaan  kepada  publik  yang  lebih  luas daripada pengungkapan yang diwajibkan peraturan pasar modal. Keterbukaan informasi membantu sebagai  bahan  pertimbangan  dalam  mengambil  keputusan.  Pengungkapan  inovasi  disruptif merupakan pengungkapan sukarela yang memberi informasi tentang kondisi inovasi di perusahaan. Inovasi disruptif merupakan istilah yang digunakan untuk menggambarkan inovasi revolusioner, dan bukan inovasi yang bersifat evolusioner (Thomond dan Lettice, 2002). Inovasi yang luar biasa untuk memperluas,  mengembangkan  pasar  baru  dan  menyediakan  fungsi  baru,  yang  mempengaruhi hubungan pasar yang ada. Penelitian ini sangat penting untuk mengetahui daya adaptif, going concern, sustainability dan value creation (penciptaan nilai) perusahaan. Penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah modal keuangan, modal manusia, dan modal organisasi berpengaruh terhadap pengungkapan inovasi disruptif. Penelitian ini menggunakan data perusahaan jasa keuangan perbankan yang terdaftar di BEI tahun 2015 sampai 2019.  Terdapat 205 observasi data yang diamati. Pengolahan dan analisis data  menggunakan  regresi  OLS.  Analisis  tambahan  yang  dilakukan  adalah  uji  beda  ANOVA.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  tingkat  pengungkapan  inovasi  disruptif  sebesar  30,96%.  Tingkat pengungkapan yang rendah dan bermakna tingkat daya adaptif dan inovatif di level yang kritis dalam kondisi  industri  perbankan  yang  sangat  kompetitif.  Modal  keuangan,  modal  manusia  dan  modal organisasi berpengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan inovasi disruptif.
Kata kunci: pengungkapan inovasi disruptif, modal keuangan, modal manusia, dan modal organisasi
284 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 3, September  2021 : 283 – 299

## PENDAHULUAN
Informasi  yang  diungkapkan  oleh perusahaan dapat mengurangi risiko ketidak pastian berinvestasi bagi pihak investor dan kreditur  (Elliot  dan  Jacobson,  1994). Pengungkapan  informasi  yang  lebih  luas dapat  mendasari  analisis  yang  lebih  baik untuk  investasi,  meningkatkan  ekspektasi pasar,  dan  mengurangi  tingkat  asimetri informasi  di  pasar  modal  (Lang  dan Lundholm,  1996).  Selain  itu,  banyak  peng- ungkapan  sukarela  yang  dilakukan  oleh perusahaan  karena  pengungkapan  wajib dianggap tidak dapat memberikan informasi yang  dibutuhkan  oleh  pengguna  (Gisbert dan Navallas, 2013). Pengungkapan sukarela termasuk inovasi disruptif merupakan bagi- an penting dari perusahaan (Orbaningsih et al ., 2021).
Inovasi disruptif awalnya didefinisikan oleh  Christensen  (1997)  terutama  dari perspektif  teknologi  untuk  memecahkan dilema  inovator.  Teknologi  pengganggu pada awalnya lebih rendah daripada tekno- logi arus utama dalam dimensi kinerja nilai konsumen  arus  utama.  Ini  akan  menarik konsumen  di  pasar  non-mainstream  atau non-konsumen  dengan  menyediakan  pro- duk  yang  terjangkau,  lebih  sederhana  dan lebih  nyaman.  Christensen et  al .  (2003) menemukan  bahwa  rantai  toko  diskon  dan pendidikan  bisnis online adalah  fenomena inovasi yang mengganggu. Konsep “ disruptive ” semakin  diperluas  dalam  pene- rapannya  pada  layanan  dan  model  bisnis. Mereka mengkategorikan secara jelas inovasi  disruptif  menjadi  dua  jenis,  yakni inovasi  pengganggu  pasar low-end dan  ino- vasi pengganggu pasar baru. Dari perspektif dinamis,  inovasi  yang  mengganggu  pada awalnya  menempati  pijakan  di  pasar  kelas bawah dan baru dan terus bergerak ke pasar kelas  atas,  yang  pada  akhirnya  menggan- tikan  produk  utama.  Christensen  (2006) mengusulkan proses membangun teori yang mengganggu dan meningkatkan kredibilitas dan  keandalan  kerangka  teoritis.  Sebagian besar sarjana setuju dengan poin Christensen dan terus-menerus menyempurnakan defin-
isi  inovasi  yang  mengganggu  dari  berbagai perspektif.  Dari  perspektif  statis,  inovasi yang  mengganggu  telah  dilihat  sebagai teknologi, produk dan proses yang perlahan- lahan naik  dari  bawah  bisnis  yang  ada  dan mengancam  untuk  menggantikan  bisnis yang  sudah  ada  (Janke  dan  Mißler-Behr, 2015).  Dari  perspektif  fungsional,  inovasi yang mengganggu telah dilihat sebagai alat strategis  yang  penting  untuk  memperluas dan mengembangkan pasar baru atau untuk menghancurkan  hubungan  pasar  yang  ada (Adner, 2006; Charitou dan Markides, 2003). Dari  perspektif  kreatif,  inovasi  yang mengganggu  telah  didefinisikan  sebagai cara  untuk  mengubah  matrik  kinerja  pasar atau  harapan  konsumen  dengan  menyedia- kan  kemampuan  yang  sama  sekali  baru, standar teknis terpisah atau bentuk kepemilikan  baru  dari  inovasi  (Nagy et  al ., 2016).
Beberapa  peneliti  telah  memberikan perhatian  khusus  pada  inovasi  yang mengganggu  dan  telah  mulai  mempelajari faktor-faktor  yang  mempengaruhinya.  Ha- silnya  menyangkut  determinan  internal, seperti ukuran dan usia perusahaan (Ghezzi et al ., 2016), alokasi sumber daya (Karimi dan Walter, 2016), budaya perusahaan (Govindarajan  dan  Kopalle,  2006),  pemisa- han unit inovasi independen (Isherwood dan Tassabehji,  2016),  penciptaan  teknologi  (Yu dan  Hang,  2011)  dan  karakteristik  pribadi manajer  (Lettice  dan  Thomond,  2008). Memang,  lingkungan  memiliki  dampak yang  menentukan  pada  strategi,  penataan dan  perilaku  perusahaan,  termasuk  ling- kungan  pasar  (Klenner et  al .,  2013),  lingku- ngan  kebijakan  (Ruan et  al .,  2014)  dan lingkungan regional (Gilbert, 2014). Penelitian  yang  ada  pada  dasarnya  sejalan dengan  proses  dinamis  inovasi  disrupsi. Inovasi  disruptif  tidak  hanya  diapresiasi oleh  akademisi  di  negara  maju  tetapi  juga dalam  beberapa  tahun  terakhir  mulai mendapat perhatian negara-negara berkem- bang, seperti China (Wan et al ., 2015).
Perusahaan  perlu  memberikan  infor- masi  tentang  kegiatan  perusahaan  yang
Pengungkapan Inovasi Disruptif Industri Perbankan ...– Suhardjanto, Probohudono, Supheni 285
berkaitan  dengan  inovasi,  produksi,  pema- saran,  kegiatan  sosial,  dan  dampaknya terhadap  lingkungan.  Pengungkapan  akti- vitas perusahaan bisa terkait dengan strategi menjaga keberlangsungan perusahaan. Perusahaan mengungkapkan aktivitas lingkungan  phisik  dan  sosial  menjelaskan tindakan  non-keuangan  yang  secara  tidak langsung  menentukan  hubungannya  de- ngan data keuangan. Keterbukaan informasi yang  disajikan  secara  luas  dan  terintegrasi menunjukkan  tata  kelola  perusahaan  yang baik  (Uyar  dan  Kiliç,  2012).  Informasi  yang diterbitkan  di  luar  peraturan  wajib  meru- pakan  pengungkapan  sukarela.  Pengung- kapan  informasi  jenis  ini  tidak  mengikuti aturan  yang  berlaku  dan  tidak  mengi- kat. Perusahaan bebas menyajikan informasi (termasuk  inovasi  disruptif)  yang  dianggap bernilai  dan  relevan  untuk  kebutuhan internal dan eksternal perusahaan.
Integrasi  dan  pengembangan,  kepatu- han  terhadap  peraturan  tentang  pengung- kapan informasi memiliki implikasi penting bagi  pengguna  (Tran et  al. ,  2021).  Kinerja laporan keuangan perusahaan dapat meningkat  dengan  menyajikan  informasi yang  lengkap  dan  luas.  Selain  itu, keterbukaan  informasi  lebih  beragam  kare- na  informasi  strategis  sukarela  dapat melengkapi kebutuhan informasi pihak luar tentang  bisnis  yang  dijalankan  perusaha- an. Keputusan untuk memberikan informasi tambahan  didasarkan  pada  pertimbangan antara biaya yang dikeluarkan dan kemung- kinan manfaat ( cost and benefit ). Perusahaan memutuskan  untuk  mengungkapkan  infor- masi  yang  berbeda  dan  lebih  lengkap  jika biaya  yang  dikeluarkan  lebih  kecil  dari potensi  keuntungannya (Healy  dan Palepu, 2001).  Pengungkapan  inovasi  disruptif merupakan signal dari strategi, daya adaptif, value creation , dan keberlanjutan perusahaan. Kegiatan yang berkaitan dengan inovasi yang  bersifat  revolusioner  dapat  mem- berikan nilai  plus bagi  reputasi  perusahaan karena berkaitan dengan daya adaptif, value creation ,  dan sustainability perusahaan. Potensi  yang  dimiliki  perusahaan,  baik
potensi  keuangan  maupun  potensi  non-ke- uangan  (termasuk  yang  bersifat intangible ), memainkan  peran  penting  dalam  mening- katkan  tingkat sustainability (berkelanjutan) perusahaan.  Oleh  karena  itu  penting  untuk terus  berkomunikasi  (termasuk voluntary disclosure ) dengan seluruh stakeholder . Fenomena  inovasi  disruptif  dapat digambarkan  seperti  kejadian  di  bandara udara.  Petugas  loket check-in berbagai maskapai penerbangan di bandara menurun secara  drastis  karena  diganti  mesin  pintar (Kasali,  2019),  tidak  terkecuali  maskapai penerbangan  Garuda  sebagai  salah  satu contohnya.  Awalnya  Garuda  sempat  ragu dengan  penerbangan  murah.  Pada  akhir tahun 1999, Lion Air masuk sebagai pesaing dan mulai beroperasi pada awal tahun 2000 dengan  tarif  murah.  Hal  ini  membuat Garuda ikut berinovasi di tahun 2001 dengan membuka  maskapai  anak  perusahaan berbiaya murah, Citilink .
Contoh  inovatif  disruptif  yang  lain adalah  Honda,  produsen  sepeda  motor terbesar  di  dunia,  sempat  ragu  untuk melakukan  inovasi  sepeda  motor matic . Namun  pada  tahun  2004  pesaing  Yamaha resmi  merilis  sepeda  motor matic pertama- nya yaitu Yamaha Mio. Motor matic Yamaha Mio  dengan  kemudahan  yang  diberikan mampu  memikat  hati  masyarakat,  dalam waktu  singkat  mampu  mengusai  pasar Indonesia.  Akhirnya,  Honda  melakukan inovasi  dengan  meluncurkan  motor  matic perdananya  di  tahun  2006  yaitu  Hon- da  Vario.  Hasilnya,  Honda  bisa  mengejar ketinggalan pangsa pasar.
Di  bidang  jasa  keuangan  sektor perbankan  merupakan  salah  satu  industri unggulan  hampir  semua  negara  di  dunia. Banyak  bank  konvensional  yang  ragu menerapkan prinsip syariah karena hawa-tir nasabah kabur. Pada tahun 1991, Bank  Muamalat  merintis berdirinya perban- kan  syariah  di  Indonesia  dan  mulai  dilihat banyak  orang  setelah  krisis  ekonomi  dan reformasi  karena  mampu  bertahan  dari permasalahan yang terjadi saat itu. Di tahun yang  sama,  1991  Bank  Syariah  Mandiri
286 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 3, September  2021 : 283 – 299
didirikan  yang  merupakan  bank  syariah kedua  di  Indonesia. Akhirnya  banyak  bank syariah  yang  didirikan  di  Indonesia. Menurut  Al-Sharafi  dan  Rajiani  (2013), sebesar  apapun  perusahaan,  akan  terdisru- psi  jika  tidak  adaptif  dan  tidak  memiliki upaya menciptakan nilai bagi perusahaan.
Perbankan  merupakan  industri  yang sangat  kompetitif  dan  dalam  lingkungan yang sangat rigid dalam aturan. Oleh karena itu, di dunia perbankan diperlukan jiwa dan perilaku  yang  kreatif  dan  inovatif.  Bank yang tidak inovatif dan kreatif akan diting- gal  oleh  pelanggan  dan stakeholder lainnya. Selain  itu,  industri  perbankan  sangat kompetitif dan punya peran dominan dalam perekonomian  modern  saat  ini.  Peran  bank sangat  penting  bagi  perekonomian  negara dan kawasan. Hal ini menjadikan sektor jasa keuangan  sebagai  sektor  yang  menarik untuk diteliti.
Tema utama dalam penelitian ini adalah Pengungkapan  Inovasi  Disruptif  yang merupakan  bagian  pengungkapan  sukarela dan  diharapkan  dapat  membantu  mengu- rangi ketidakpastian pihak eksternal. Penelitian  pengungkapan  inovatif  disruptif ini  sangat  penting  untuk  mengetahui  daya adaptif, going  concern , sustainability dan penciptaan nilai perusahaan. Hanya inovasi luar biasa yang mampu untuk memperluas, mengembangkan  pasar  baru  dan  menye- diakan  fungsi  baru,  yang  mempengaruhi hubungan pasar yang ada. Inovasi disruptif merupakan  istilah  yang  digunakan  untuk menggambarkan  inovasi  revolusioner,  dan bukan  inovasi  yang  bersifat  evolusioner. Tanpa adanya inovasi disruptif, perusahaan atau  industri  akan  mengalami  kegagalan pasar yang akhirnya menuju kebangkrutan. Oleh  karena  itu,  sangat  penting  untuk menganalisis  determinan  dari  pengungka- pan  inovasi  disruptif  pada  sektor  jasa keuangan.
Penelitian  terdahulu  tentang  pengung- kapan  inovasi  disruptif  dilakukan  oleh Supheni et al. (2020). Penelitian yang cende- rung berfokus pada definisi inovasi disruptif (Christensen et  al .,  2011;  Hang et  al .,  2011;
Koslowski,  2010;  Markides,  2006),  konsep inovasi  disruptif  (Bakhit,  2015;  Millar et  al ., 2018; Orsenigo, 2018; Purnell, 2007; Rasool et al .,  2018;  Vazquez-Brust et  al .,  2010),  dan spesifikasi  kasus  untuk  mengukur  kinerja organisasi (Eggers et al ., 2012; Guo et al ., 2019; Magana, 2017; Petzold et al ., 2019). Dari segi metode  penelitian,  studi  empiris  inovasi disruptif  sebagian  besar  menggunakan teknik literature review (Chiaroni et al ., 2016; Kameda, 2004; Kilkki et al ., 2018; Mazerolle et al .,  2017;  Ruan et  al .,  2014).  Beberapa kekurangan  dan  kelemahan  tersebut  perlu direvisi.
Inovasi  disruptif  adalah  istilah  yang digunakan  untuk  menggambarkan  inovasi revolusioner,  yang  merupakan  kebalikan dari  inovasi  evolusioner  (Thomond  dan Lettice,  2002).  Inovasi  yang  luar  biasa  ini berguna  untuk  memperluas,  mengem- bangkan  pasar  baru  dan  menyediakan fungsi baru yang mempengaruhi hubungan pasar  yang  ada  (Adner,  2006;  Bower  dan Christensen,  1995;  Charitou  dan  Markides, 2003; Christensen et al ., 2011; Craymer, 2007; Dombrowski dan Gholz, 2009; Govindarajan dan  Kopalle,  2006;  Henderson  Jr,  2015; Sandström et  al .,  2014).  Faktor  yang mempengaruhi  inovasi  disruptif  perlu eksplorasi  dan  analisis,  yang  nantinya  bisa memberikan  rekomendasi  kebijakan.  Demi- kian  juga,  ada  kebutuhan  menganalisis faktor  pengaruh  pengungkapan  inovasi disruptif, dan meneliti kaitan modal keuang- an,  modal  manusia,  dan  modal  organi- sasi.  Hasil  penelitian  ini  dapat  membantu sektor  jasa  keuangan  di  Indonesia  dan membantu meningkatkan pemahaman tentang model bisnis perbankan.

## TINJAUAN TEORETIS
Kinerja  laporan  keuangan  perusahaan dapat  menjadi  lebih  tinggi  atau  meningkat dengan cara menyajikan infomasi yang lebih lengkap dan luas. Selain itu, pengungkapan informasi  yang  lebih  beragam,  sebagai informasi  strategis  yang  bersifat  sukarela dapat  melengkapi  kebutuhan  informasi pihak eksternal akan bisnis yang dijalankan
Pengungkapan Inovasi Disruptif Industri Perbankan ...– Suhardjanto, Probohudono, Supheni 287
perusahaan.  Keputusan  untuk  menyajikan informasi  tambahan,  berdasarkan  pertim- bangan  antara  biaya  yang  dikeluarkan  dan manfaat yang mungkin dapat diterima ( cost and  benefit ).  Keputusan  untuk  mengung- kapkan  informasi  tambahan  yang  lebih lengkap akan dilakukan perusahaan apabila biaya  yang  dikeluarkan  lebih  kecil  dari manfaat  yang  mungkin  akan  diterima (Healy  dan  Palepu,  2001).  Pengungkapan dalam laporan tahunan perusahaan menim- bulkan biaya yang dikeluarkan oleh perusa- haan untuk menyediakan informasi tersebut kepada  pengguna  laporan  tahunan.  Biaya tersebut  termasuk  biaya  perusahaan  dalam mengumpulkan  informasi,  supervisi  mana- jemen, biaya audit dan hukum dan penyeba- ran informasi (Cooke, 1989). Pengungkapan sukarela  banyak  dilakukan  perusahaan karena pengungkapan wajib dianggap tidak dapat memberikan informasi yang dibutuh- kan  penggunanya  (Gisbert  dan  Navallas, 2013).
Penelitian ini menggunakan teori  yang dipercaya  dapat  memberikan  jawaban  atas penciptaan competitive  advantage dan value creation bagi suatu perusahaan, yang dikenal sebagai Resources-Based View ( RBV ) (Barney et al ., 2001).
Barney et  al .  (2001)  mengemukakan bahwa  "Sumber  Daya  Perusahaan  dan Keunggulan Kompetitif Berkelanjutan," dipandang  penting  dalam  munculnya  pan- dangan berbasis sumber daya (Prahalad dan Hamel,  2009).  RBV  adalah  pendekatan interdisipliner  yang  mewakili  perubahan substansial  dalam  pemikiran  (Fahy  dan Smithee, 1999). Pandangan berbasis sumber daya bersifat interdisipliner karena dikembangkan  dalam  disiplin  ekonomi, etika,  hukum,  manajemen,  pemasaran, manajemen  rantai  pasokan,  dan  bisnis umum (Hunt, 2013).
RBV  memusatkan  perhatian  pada sumber  daya  internal  organisasi  sebagai sarana untuk mengatur proses dan memperoleh keunggulan kompetitif. Barney menyatakan  bahwa  agar  sumber  daya memiliki  potensi  sebagai  sumber  keunggu-
lan  kompetitif  yang  berkelanjutan,  mereka harus  bernilai,  langka,  tidak  dapat  ditiru secara sempurna dan tidak dapat disubstitu- sikan  (Barney et  al .,  2001).  Pandangan berbasis  sumber  daya  menunjukkan  bahwa organisasi  harus  mengembangkan  kompe- tensi inti yang unik dan spesifik perusahaan yang  akan  memungkinkan  mereka  untuk mengungguli  pesaing  dengan  melakukan hal-hal yang berbeda (Prahalad dan Hamel, 2009).
Meskipun banyak referensi menyajikan banyak  ide  yang  berbeda  seputar  konsep perspektif  sumber  daya-keuntungan,  pada intinya,  tema  umum  adalah  bahwa  sumber daya perusahaan adalah keuangan, hukum, manusia,  organisasi,  informasi  dan  relasi- onal, sumber daya yang heterogen dan tidak sempurna bergerak dan tugas utama mana- jemen  adalah  untuk  memahami  dan mengatur  sumber  daya  untuk  keunggulan kompetitif  yang  berkelanjutan    (Makadok, 2001).
RBV dapat memberikan penjelasan yang telah terjadi namun belum banyak diketahui atau  belum  terpublikasi  (Rumsfeld,  2006). Teori  RBV  adalah  teori  yang  menjelaskan tentang  kerangka  kerja  manajerial  yang digunakan untuk menentukan sumber daya strategis  yang  dapat  dimanfaatkan  perusa- haan  untuk  mencapai  keunggulan  kompe- titif yang berkelanjutan (Barney et al ., 2001). Salah  satu  upaya  yang  dilakukan  adalah memberikan  informasi  diluar  pengung- kapan wajib yang berkaitan dengan pengem- bangan  teknologi,  strategi  inovasi,  dan lingkunagn  eksternal.  Pengungkapan  yang dimaksud  adalah  pengungkapan  inovasi disruptif.  Pengungkapan  inovasi  disruptif dapat  dimanfaatkan  perusahaan  untuk mencapai keunggulan kompetitif dan penciptaan  nilai  yang  berkelanjutan  bagi perusahaan.  Rumsfeld  (2006)  menjelaskan RBV sebagai  potensi,  sumber  daya  atau modal.  Peneliti  mengembangkan  sumber daya  atau  modal  sebagai  modal  keuangan, modal  manusia,  dan  modal  organisasi  atau perusahaan  (Nawaz,  2018).  Ketiga  faktor
288 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 3, September  2021 : 283 – 299
tersebut  mempengaruhi  tingkat  inovasi disruptif termasuk pengungkapannya.

## Pengaruh  Modal  Keuangan  terhadap Pengungkapan Inovasi Disruptif
Modal  keuangan  mempunyai  potensi yang  lebih  baik  untuk  melakukan  berbagai kegiatan  termasuk  memberikan  informasi (pelaporan)  yang  lebih  baik  kepada  para stakeholdernya  (Simpson  dan  Tamayo, 2020). Dengan potensi modal keuangan yang baik  dimungkinkan  perusahaan  sebagai penghubung  antargenerasi  (Dunn  dan Holtz-Eakin,  2000).  Potensi  keuangan  yang baik  mendorong  perusahaan  untuk  bisa melakukan  kegiatan  kreatif  dan  inovatif yang bersifat revolusioner maupun evolusi- ner.  Begitu  juga,  perusahaan  yang  mempu- nyai  potensi  sumber  daya  keuangan  yang baik  akan  mempunyai  kesempatan  untuk berkomunikasi  (termasuk  pengungkapan- nya)  dengan  para stakeholder .  Oleh  karena itu, p erusahaan membutuhkan sumber daya modal keuangan yang cukup dan memadai untuk melakukan berbagai kegiatan bisnis  (Uzzi,  1999).  Modal  keuangan memungkinkan perusahaan untuk menggu- nakan berbagai seperti sumber daya manu- sia  dan  sumber  daya  organisasi  untuk menciptakan value creation dan sustainability perusahaan.  Bank  sebagai  lembaga  Kuang- an  bergantung  atas  kecukupan  modal keuangan (Iyadurai dan Subramanian, 2016; Nawaz, 2019). Oleh karena itu, sumber daya keuangan  berpengaruh  terhadap  pengung- kapan  inovasi  disruptif. Jadi,  hipotesis dinyatakan sebagai berikut:
H 1 : Modal  keuangan  berpengaruh  positif terhadap pengungkapan inovasi disruptif
Pengaruh Modal Manusia terhadap

## Pengungkapan Inovasi Disruptif
Sumber  daya  manusia  mengacu  pada kecerdasan  individu,  yang  terutama  terdiri dari  pengetahuan  yang  tidak  terbatas  pada pembelajaran, kemampuan, sikap, keteram- pilan,  dan  pengalaman.  Dengan  kata lain,  modal  manusia  mengacu  pada  atribut yang  melekat  dan  tidak  terpisahkan  dari
kekayaan  individu.  Kemampuan  seseorang tersebut  dapat  disumbangkan  kepada organisasi, yang dapat dimanfaatkan untuk menciptakan nilai bagi perusahaan (Edvinsson  dan  Sullivan,  1996).  Ketika seseorang  tidak  lagi  bekerja,  perusahaan akan kehilangan kepiawaian dan keterampi- lan yang dimiliki individu tersebut (Nawaz, 2018).  Istilah  modal  manusia  pertama  kali dikemukakan  oleh  (Dunn  dan  Pressman, 2005) dan didefinisikan sebagai seperangkat kemampuan  yang  dapat  mempengaruhi tindakan masa depan suatu organisasi.
Sumber daya manusia dikaitkan dengan keterampilan dan pengetahuan yang berhar- ga  di  perusahaan  tertentu.  Modal  manusia merupakan  faktor  penentu  penting  dari kapasitas  inovasi  suatu  perusahaan (Dakhli dan De Clercq, 2004), kemampuan mening- katkan kepemilikan pasar baru (Unger et al ., 2011),  dan  dapat  berfungsi  sebagai  tema untuk memperluas inovasi untuk perusaha- an.  Mengambil  keuntungan  dari  kemajuan dan  pengetahuan  intensif  administrasi (Edvinsson dan Sullivan, 1996).
Modal manusia merupakan faktor kunci untuk  menciptakan  kemajuan  yang  bersifat inovatif dan kreatif. Manajemen perusahaan sebaiknya  memiliki  informasi  yang  akurat dan  terpercaya  atas  sumber  daya  manu- sia  untuk  membentuk  pilihan  administrasi yang  produktif  dan  mendorong  pengemba- ngan  (Mariz-pérez et  al .,  2012).  Modal manusia mencakup aspek yang luas seperti modal relasional termasuk hubungan pemasok,  koneksi  pelanggan,  lisensi,  dan waralaba. Setiap organisasi memiliki modal manusia pada tingkat yang berbeda.
Modal  manusia  meliputi  kepiawaian, keahlian  dan  kapabilitas  merupakan  pusat kreativitas  dan  inovasi,  termasuk  inovasi disrupsi di sektor jasa keuangan. Kecerdasan manusia  adalah  inti  dari  proses  penciptaan nilai  (Nawaz,  2018;  Reed et  al .,  2006).  Oleh karena  itu,  diharapkan  sumber  daya manusia  berpengaruh  terhadap  inovasi disrupsi  termasuk  pengungkapan  inovasi disrupsi. Berdasarkan uraian diatas, peneliti menduga  bahwa  semakin  besar  tingkat
Pengungkapan Inovasi Disruptif Industri Perbankan ...– Suhardjanto, Probohudono, Supheni 289
modal manusia, maka semakin berpengaruh terhadap  tingkat  pengungkapan  inovasi disruptif. Dengan demikian, dapat disimpul- kan dalam suatu hipotesis, yaitu:
H 2 :  Modal  manusia berpengaruh  positif terhadap pengungkapan inovasi disruptif

## Pengaruh  Modal  Organisasi  terhadap Pengungkapan Inovasi Disruptif
Modal Organisasi termasuk aset berwu- jud dan tidak berwujud. Terdapat didalam- nya adalah bangunan, meja, mesin, kompu- ter, dan hak cipta, perangkat lunak, dan hak paten.  Menggabungkan  sumber  daya  yang berhubungan  dengan  asset  berwujud  dan tidak berwujud yang merupakan bagian dari Modal Organisasi (Iyadurai dan Subramani- an, 2016). Organisasi menggunakan sumber daya ini untuk mengubah ide tak berwujud menjadi  produk  nyata  atau  jasa  (Nawaz, 2019,  2018).  Sumber  daya  organisasi adalah sumber  daya  yang  dimiliki  oleh  entitas bisnis. Perusahaan yang mempunyai modal organisasi  yang  baik  tercerminkan  dari tingginya harga saham. Potensi apapun yang dimiliki oleh perusahaan baik dalam bentuk berwujud atau tidak berwujud didefinisikan sebagai modal organisasi.
Peran  modal  organisasi  penting  dalam proses  inovasi  disruptif.  Jadi  sumber  daya organisasi  berkontribusi  kepada  inovasi disruptif, yang mengarah ke nilai perusaha- an  yang  lebih  tinggi.  Informasi  merupakan aset bagi perusahaan karena mempengaruhi kemungkinan produksi dan yang diproduk- si. Aset perusahaan tersebut disebut sebagai modal  organisasi  (Prescott  dan  Visscher, 1980).  Berdasarkan  uraian  di  atas  peneliti merumuskan hipotesis sebagai berikut: H 3 :  Modal  organisasi berpengaruh  positif terhadap pengungkapan inovasi disruptif

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini  meliputi industri  perbankan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia (BEI). Keterbukaan informasi yang  disajikan  oleh  perusahaan  mendapat- kan  perhatian  para  pemangku  kepentingan
seperti  pelanggan,  pesaing,  dan  calon investor  dsb  (Suhardjanto et  al .,  2017; Supheni et al ., 2020). Kerangka sampel yang diambil untuk penelitian ini adalah merujuk ke  direktori  yang  berisi  daftar  bank.  Tahap pengambilan  sampel  adalah  langkah  untuk mendapatkan  sampel  yang  dapat  mewakili unsur  populasi  yang  diteliti  sehingga  hasil pengujian  dapat  digeneralisasikan  (Sekaran dan Rouger, 2016).
Sampel  penelitian  adalah  perusahaan perbankan  dengan  data  observasi  5  tahun terakhir  dari  tahun  2015  sampai  dengan tahun  2019  (tercatat  data  sebanyak  205 observasi).  Bank  yang go  public di  BEI. Jumlah data ini telah memenuhi persyaratan sebagai  ukuran  sampel  (Sekaran  dan Rouger, 2016). Pengujian hipotesis menggu- nakan persamaan regresi sebagai berikut: PID = α + β 1 MK + β 2 MM + β 3 MO + ε Dimana, PID = Pengungkapan Inovasi Disruptif; MK = Modal Keuangan; MM = Modal Manusia; MO = Modal Organisasi.

## Definisi  Operasional  dan  Pengukuran Variabel
Variabel yang digunakan dalam peneliti- an  ini  adalah  dua  variabel  utama,  yaitu: variabel terikat dan variabel bebas.

## Pengungkapan  Inovasi  Disruptif  (sebagai Variabel Terikat)
Pengungkapan Inovasi Disruptif dalam penelitian ini didefinisikan sebagai pengung- kapan  inovasi  disrupsi  perusahaan  perban- kan  di  Indonesia.  Pengungkapan  Inovasi Disruptif  menyediakan  informasi  yang berkaitan  dengan  kegiatan  internal  perusa- haan, pesaing, dan perubahan pasar saat ini dan  masa  depan sebagai  dasar  untuk  mem- bantu  proses  evaluasi  strategi  (Dixon  dan Smith,  1993;  Dixon et  al .,  2018).    Pengung- kapan  inovasi  disruptif  diukur  berdasar- kan Indeks Pengungkapan Inovasi Disruptif (dengan bobot) (lihat Tabel 1).
Total  skor  pengungkapan  inovasi disruptif  perusahaan  dihitung  dari  jumlah
290 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 3, September  2021 : 283 – 299
item  Pengungkapan  Inovasi  Disruptif  ber- dasarkan indeks yang peneliti susun setelah dikalikan dengan bobot masing-masing item. Indeks  pengungkapan  inovasi  disruptif disajikan  pada  Table  1.  Langkah-langkah penyusunan  indeks  Pengungkapan  Inovasi Disrupsi dilakukan secara berurutan seperti dibawah ini:
1. Mengumpulkan definisi Inovasi Disruptif dari  beberapa  penelitian  (Christensen et al .,  2013;  Craymer,  2007;  Dewald  dan Bowen,  2010;  Fang et  al .,  2017;  Govinda- rajan  dan  Kopalle,  2006;  Hardman et  al .,
2013;  Joe,  2019;  Kilkki et  al .,  2018;
Charitou dan Markides, 2003; Nagy et al .,
2016; Nawaz, 2018; Prasetio dan
Dhewanto, 2011; Reinhardt dan Gurtner, 2018;  Summerer,  2012;  Thomond  dan Lettice, 2002; dan Yu dan Hang, 2010).
2. Mengidentifikasi unsur-unsur yang terdapat dalam definisi Inovasi Disruptif dari langkah 1.
3. Mengidentifikasi dengan cara menelusuri setiap  item  ( scrutinizing )  berdasarkan Langkah 2.
4. Item  yang  memiliki  arti  atau  maksud yang sama dijadikan satu atau digabung.
5. Item-item Pengungkapan Inovasi Disrup- tif dibagi dengan rata-rata bobot hasilnya merupakan weighted  index yaitu  indeks yang mengandung nilai pembobotan.
6. Selanjutnya  adalah  menjumlahkan  hasil perkalian indexing dengan weighted  index dari 38 item, dibagi dengan total weighted index . Hasilnya adalah data yang diguna- kan  untuk  mengukur  Pengungkapan Inovasi Disruptif.

## Variabel Bebas
Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini terdiri  atas  Modal  keuangan,  modal  Manu- sia, dan Modal Organisasi.
a. Modal Keuangan adalah memberi kekuatan  bisnis  untuk  membeli  barang untuk  digunakan  dalam  menawarkan barang  atau  jasa  lain.  Anggaran  menen- tukan distribusi modal. Dalam penelitian ini, Modal Keuangan diukur dengan mo-
dal  yang  digunakan  dibagi  dengan  total aset (Nawaz, 2018).
b. Modal  Manusia  bisa  dicerminkan  oleh besarnya rerata  tingkat gaji  yang diperoleh.  Karyawan  dengan  keteram- pilan dan kapasitas tinggi biasanya menu- tut  gaji  yang  tinggi.  Perusahaan  yang memiliki  rerata  gaji  tinggi  umumnya memiliki sumberdaya manusia yang lebih kreatif  dan  inovatif.  Pada  posisi  sama, karyawan  dengan  gaji  tinggi  umumnya lebih  bersemangat  dan  lebih  gigih Dianding  karyawan  dengan  gaji  rendah. Dengan  demikian,  rerata  gaji  karyawan mempengaruhi  kapasitas  produktif.  Mo- dal Manusia diukur dari biaya gaji dibagi dengan total karyawan (Nawaz, 2018).
c. Modal  Organisasi  adalah  kekayaan  yang dimiliki  oleh  perusahaan  untuk  mening- katkan  efisiensi  produksi  dalam  sebuah perusahaan.  Modal  Organisasi  bisa tercermin  dari  tinggi  rendahnya  harga saham  (Prescott  dan  Visscher,  1980). Modal  Organisasi  diukur  dari  harga saham penutupan pada akhir tahun.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Berdasarkan  sudut  pandang  pihak internal, semakin luas informasi pengungka- pan sukarela, termasuk Pengungkapan Ino- vasi  Disruptif  dapat  menaikkan  kinerja perusahaan (Uyar dan Kiliç, 2012). Menurut penelitian  Uyar  dan  Kiliç  (2012)  kinerja perusahaan yang baik menunjukkan tatake- lola perusahaan yang baik pula, dan berban- ding lurus dengan luas penyajian informasi perusahaan. Tingkat Pengungkapan Inovasi Disruptif  dari  tahun  2015  sampai  dengan tahun  2019  menunjukkan  level  yang  relatif sama (secara berturut-turut dari tahun 2015 adalah  30,96%,  30.63%,  30,20%,  31,41%, 31,61%) (lihat tabel 2). Setelah dilakukan uji beda  ANOVA  dapat  disimpulkan  tingkat PID  tahun  2015,  2016,  2017,  2018  dan  2019 tidak  ada  perbedaan.  Hasil  uji  statistik  ini membawa  konsekuensi  observasi  selama lima  tahun  kurang  berguna  dan  bermakna.
Pengungkapan Inovasi Disruptif Industri Perbankan ...– Suhardjanto, Probohudono, Supheni 291
Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  hanya menggunakan data tahun terakhir 2019.
Seperti  yang  telah  dikemukakan  dalam alinea  sebelumnya  maka  jumlah  sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah
sebanyak  41  bank  yang tercatat  pada  Bursa Efek Indonesia pada tahun 2019. Terlihat di Table  1  menunjukkan  item  Pengungkapan Inovasi Disruptif.
Tabel 1 Indeks Pengungkapan Inovasi Disruptif No Item Weighted Index 1  Inovasi dalam strategi keberlanjutan perusahaan. 0,97 2  Memanfaatkan peluang masa depan. 0,97 3  Produk baru yang terdisrupsi 1,00 4  Inovasi dalam strategi teknologi 1,02 5  Tingkat keberhasilan strategi inovasi 0,99 6  Dampak strategi inovasi masa depan. 1,03 7  Alokasi sumber daya untuk inovasi 0,96 8  Pemanfaatan inovasi teknologi informasi 1,05 9  Inovasi dalam value network 1,00 10  Inovasi dalam pengurangan biaya 1,03 11  Pengelolaan inovasi. 1,00 12  Inovasi dalam evaluasi dari pihak independen, 1,01 13  Tindak lanjut hasil evaluasi atas inovasi 1,03 14  Proses alokasi sumber daya untuk inovasi 1,03 15  Inovasi dalam pengolahan Input – proses – output 1,00 16  Inovasi dalam integritas perusahaan. 0,99 17  Inovasi karyawan berdasarkan gender 0,99 18  Banyaknya karyawan yang inovatif 1,03 19  Inovasi dalam kualitas produk 1,04 20  Inovasi dalam pengendalian biaya produksi 1,03 21  Inovasi dalam pengelolaan lingkungan 1,00 22  Inovasi dalam strategi disrupsi. 0,98 23  Riwayat strategi inovasi 0,99 24  Keterbatasan strategi inovasi. 0,99 25  Kebijakan inovasi. 0,98 26  Jaminan atas inovasi keamanan produk 1,03 27  Tingkat kualitas produk 1,03 28  Penggunaan teknologi untuk inovasi 1,01 29  Inovasi dalam layanan konsumen 1,03 30  Divisi khusus atas teknologi informasi 0,99 31  Remunerasi untuk reward inovasi 1,00 32  Jaringan inovasi kerjasama 0,98 33  Dampak inovasi disruptif 0,97 34  Dampak kebijakan inovasi 0,97 35  Biaya penelitian inovasi 0,96 36  Sumber daya manusia yang inovatif 0,98 37  Inovasi dalam tata kelola 0,96 38  Inovasi dalam keterlibatan Pemangku Kepentingan 0,98 Sumber: Supheni et al ., 2020
292 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 3, September  2021 : 283 – 299
Tabel 2 Hasil Uji Beda ANOVA Variabel Terikat: Pengungkapan Inovasi Disruptif (PID) Tukey HSD
(I) Tahun  (J) Tahun Mean Difference (I-J) Standar Error Sig 2015 2016 0,30098 0,73843 0,994 2017 0,70561 0,73843 0,875 2018 -0,42268 0,73843 0,979 2019 -0,60634 0,73843 0,924 2016 2015 -0,30098 0,73843 0,994 2017 0,40463 0,73843 0,994 2018 -0,72366 0,73843 0,864 2019 -0,90732 0,73843 0,735 2017 2015 -0,70561 0,73843 0,875 2016 -0,40463 0,73843 0,982 2018 -1,12829 0,73843 0,546 2019 -1.31195 0,73843 0,390 2018 2015 0,42268 0,73843 0,979 2016 0,72366 0,73843 0,864 2017 1,12829 0,73843 0,546 2019 -0,18366 0,73843 0,999 2019 2015 0,60634 0,73843 0,924 2016 0,90732 0,73843 0,735 2017 1,31195 0,73843 0,390 2018 0,18366 0,73843 0,999 Sumber: Data diolah (2021)
Tabel  1  berisi  item  Pengungkapan Inovasi  Disruptif  dan weighted  index .  Hasil pengamatan  terhadap  nilai weighted  index menunjukkan bahwa nilai tertinggi 1,05 dan nilai terendah adalah 0,96. Nilai diatas satu, terdapat  20  item  atau  sebesar  52,63%  dari seluruh item Pengungkapan Inovasi Disrup- tif  dinilai  memiliki  tingkat  kepentingan diatas rata-rata.
Tabel  2  berisi  hasil  analisis  uji  beda menggunakan ANOVA terhadap perbedaan Pengungkapan  Inovasi  Disruptif  antara tahun 2015 sampai dengan tahun 2019. Hasil uji  ANOVA  menunjukkan  nilai  signifikansi lebih  kecil  nilai  signifikansi  uji  penelitian (0,05),  artinya  data  populasi  mempunyai rerata yang sama atau tidak terdapat perbe- daan.  Semua  hasil  tidak  signifikan  menunj- ukkan  bahwa  nilai  Pengungkapan  Inovasi Disruptif  setiap  tahun  sama.  Hasil  ini mengindikasikan  bahwa  Pengungkapan Inovatif  Disrupsi  tahun  ini  merupakan
copypaste dari PID tahun sebelumnya (hem- pir  tidak  berubah  perubahan).  Dengan demikian,  kurang  ada  manfaat  menambah jumlah observasi tahun pengamatan.
Adapun  item  yang  paling  banyak diungkapkan  adalah  Pemanfaatan  Tekno- logi  Informasi.  Item  yang  sedikit  diungka- pkan  adalah  dampak  kebijakan  inovasi. Secara umum inovasi disruptif tidak banyak diungkapkan,  mungkin  karena  hal  tersebut menyangkut  tentang  rahasia  perusahaan atau  keunggulan  komparatif  perusahaan. Rerata  level  praktik  pengungkapan  inovasi disruptif  adalah  sebesar  30,96%,  artinya industri  perbankan  yang  listing  di  BEI melaporkan  aktivitas  inovasi  disruptif dengan level dan intensitas yang rendah. PT Bank  Negara  Indonesia  (Persero)  Tbk. (dengan  level  PID  sebesar  36,26%)  dalam annual  reportnya.  BNI  terus  melakukan inovasi digital untuk membangun ekosistem yang  sehat  sesuai  arah  perkembangan
Pengungkapan Inovasi Disruptif Industri Perbankan ...– Suhardjanto, Probohudono, Supheni 293
ekonomi dan keuangan digital di Indonesia, sebagaimana yang tercantum dalam Blueprint Sistem  Pembayaran  Indonesia 2025.  Dengan  kondisi  ekonomi  yang  sema- kin  membaik  maka  sektor  riil  semakin berkembang  secara  optimal,  yang  pada akhirnya berpengaruh pada industri perban- kan.  Dalam  upaya  perbaikan  proses  bisnis, PT  BNI  telah  mulai  menerapkan  proses analisa kredit secara digital dan implement- tasi analytics serta big  data. PT  BNI  menem- patkan prioritas pada penggunaan teknologi terkini  dan  terus  melakukan  inovasi  serta memaksimalkan penggunaan teknologi dalam  kegiatan  bisnis  Bank.  Penggunaan teknologi digital menjadi fokus Bank dalam memberikan  pengalaman  dan  keamanan terbaik kepada pelanggan dalam melakukan transaksi perbankan. Sebagai digital financial institution yang  terpercaya  terus  memberi- kan pengalaman inovasi digital, baik di Ing- kat  korporasi  maupun  tingkat  konsumer  di seluruh pelosok negeri. Sejak tahun 2019 BNI menetapkan Value Proposition sebagai one of
the  most  profitable  financial  institutions  in Indonesia .
Tabel 3 menunjukkan statistik deskriptif dari variabel penelitian. Informasi mengenai statistik  deskriptif  tersebut  meliputi:  nilai minimum, maksimum, rata-rata (mean), dan standar  deviasi.  Hasil  dari  perhitungan tersebut ditampilkan pada Tabel 3.
Jumlah  persentase  Modal  Keuangan terkecil  sebesar  10%  dimiliki  oleh  PT  Bank Tabungan  Pensiunan  Negara  Syariah  Tbk. Persentase  Modal  Keuangan  terbesar  yaitu 98%  dimiliki oleh PT Bank J Trust Indonesia Tbk.  Rerata  Modal  Keuangan  adalah  24%. Hal  ini  bermakna  bahwa  belum  banyak industri  perbankan  di  Indonesia  yang mengelola  modal  keuangan  secara  inovatif dan  kreatif  mengimplementasikan  strategi untuk  penciptaan  nilai  dan sustainability perusahaan. Modal Manusia memiliki rerata sebesar  14,48%.  Modal  Manusia  terendah sebesar 10,11% yang dimiliki oleh Bank Bumi Arta,  sementara  untuk  Modal  Manusia tertinggi  dimiliki  oleh  Bank  Harda  Interna- sional Tbk sebesar 19,41%.

## Tabel 3
Statistik Deskriptif Minimum  Maksimum  Rerata Standar Deviasi Modal Keuangan 0,10 0,98 0,24 0,34678 Modal Manusia 10,11 19,41 14,48 3,11168 Modal Organisasi 10,00 7750,00  1624,43 2165,12209 PID 25,25 36,26 30,96 0,09135
Sumber: Data diolah (2021)
Tabel 4 Hasil Regresi Keterangan koefisien t hitung p-value Konstanta - 16.406 0.000 Modal Keuangan 0.403 3.856 0.000 * Modal Manusia 0.442 3.989 0.000 * Modal Organisasi 0.251 2.313 0.026 * Fhitung 20.550 Sig F 0.000 Adjusted R Square 0.595
*Tingkat signifikansi 0,05
Sumber: Data diolah (2021)
294 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 3, September  2021 : 283 – 299
Harga  saham  perusahaan  terbesar adalah  7750  dimiliki  oleh  PT.  Bank  Negara Indonesia  Tbk.  Harga  saham  perusahaan terendah  dimiliki  oleh  Bank  Mitraniaga sebesar  10  rerata  harga  saham  perusahan sebesar 1624,43. Level rerata Pengungkapan Inovasi  Disruptif  sebesar  30,96%.  Level Pengungkapan  Inovasi  Disruptif  tertinggi sebesar 36,26% dimiliki oleh PT Bank Negara Indonesia  Tbk  dan  tingkat  Pengungkapan Inovasi  Disruptif  terendah  sebesar  25,25% dimiliki oleh PT Bank Sinarmas.

## Hasil Pengujian Hipotesis
Analisis  regresi  berganda  bertujuan untuk  menguji  pengaruh  variabel  indepen- den  terhadap  variabel  dependen.  Metode yang digunakan adalah metode enter. Tabel 4 menjelaskan hasil analisis regresi.
Adjusted R 2 sebesar  0,595  yang  berarti bahwa kombinasi variabel independen yaitu Modal  Keuangan,  Modal  Manusia,  dan Modal  Organisasi  dapat  menjelaskan  varia- bel  dependen  yaitu  Pengungkapan  Inovasi Disruptif  sebesar  59,5%.  Sisanya  sebesar 40,5%,  Pengungkapan  Inovasi  Disruptif dijelaskan  oleh  variabel  lain  diluar  model. Model  regresi  diatas  mempunyai  nilai  F hitung  sebesar  20,550  dengan  probabilitas 0,000. P-value ini  ternyata  jauh  lebih  kecil dari  0,05  yang  berarti  model  regresi  dapat digunakan  secara  baik  untuk  memprediksi Pengungkapan  Inovasi  Disruptif  (PID), dengan kata lain , Goodness of fit model regresi ini sangat baik.
Pada  hipotesis  1,  peneliti  menduga bahwa Modal Keuangan berpengaruh positif terhadap  Pengungkapan  Inovasi  Disruptif. Berdasarkan  kriteria  yang  telah  ditentukan sebelumnya,  dimana  nilai p  value sebesar 0,000 secara statistik lebih kecil dari 0,05 dan tanda koefisien positif, maka terdapat bukti empiris  untuk  menerima  hipotesis  1.  Hal tersebut  konsisten  dengan  penelitian  yang dilakukan Simpson dan Tamayo (2020) yang mengemukakan  bahwa  Modal  Keuangan memiliki  pengaruh  positif  terhadap  peng- ungkapan  inovasi  disruptif  (Nawaz,  2018). Semakin  besar  persentase  modal  keuangan
semakin  tinggi  tingkat  pengungkapan inovasi  disruptif.  Sebagai  elemen  utama resourse  based  view ,  Modal  Keuangan merupakan salah satu sumber daya perusa- haan  yang  mendukung  keunggulan  berke- lanjutan dalam penciptaan nilai perusahaan. Modal  Keuangan  mempunyai  pengaruh terhadap  proses  implementasi  strategi  ino- vasi  disruptif  yang  diungkapkan  melalui pengungkapan  inovasi  disruptif  (Barney et al .,  2001).  Dengan  Modal  Keuangan  yang tinggi,  bank  dapat  memberikan  informasi daya  adaptif  seperti  strategi  teknologi, strategi  inovasi  disruptif.  Hal  ini  berarti, semakin  tinggi  Modal  Keuangan  yang dimiliki  industri  perbankan  semakin  tinggi tingkat  daya  adaptif,  daya  inovatif  yang bermuara  pada  keberlanjutan.  Semua  itu terungkap  melalui  tingkat  Pengungkapan Inovasi Disruptif.
Untuk  Hipotesis  2,  peneliti  menduga bahwa  Modal  Manusia  berpengaruh  positif terhadap  Pengungkapan  Inovasi  Disruptif. Hasil regresi disajikan pada Tabel 4 menun- jukkan  Modal  Manusia  mempunyai p-value sebesar  0,000  (lebih  kecil  dari  0,05)  dengan nilai  koefisien positif.  Dengan  demikian hipotesis 2 diterima, bahwa Modal Manusia berpengaruh  positif  terhadap  pengung- kapan  inovasi  disruptif.  Hasil  tersebut konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Dakhli dan De Clercq (2004); Edvinsson dan  Sullivan  (1996)  yang  mengemukakan bahwa  Modal  Manusia  berpengaruh  positif terhadap  pengungkapan  inovasi  disruptif. Hal  ini  bermakna  bahwa  kemampuan  dan keahlian  sumber  daya  manusia  perusahaan (dicerminkan dengan tingkat gaji) berpenga- ruh  positif  terhadap  daya  adaptif  dan  daya inovatif  (diasumsikan  equivalen  dengan pengungkapan inovasi disruptif).
Hasil  analisis  Modal  Organisasi  (yang dirumuskan di hipotesis ketiga), menunjuk- kan  terdapat  pengaruh  positif  terhadap Pengungkapan  Inovasi  Disruptif  ( p-value sebesar  0,026  dan  tanda  koefisien  positif). Maka terdapat bukti empiris untuk menerima hipotesis ketiga. Hasil ini konsis- ten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh
Pengungkapan Inovasi Disruptif Industri Perbankan ...– Suhardjanto, Probohudono, Supheni 295
Iyadurai  dan  Subramanian,  2016;  Nawaz, 2018.  Modal  organisasi  pada  industri perbankan  di  Indonesia  yang  digunakan untuk  sampel  penelitian  menunjukkan bahwa  semakin  tinggi  modal  organisasi semakin  tinggi  tingkat  pengungkapan inovasi disruptif.
PT  Bank  Negara  Indonesia  adalah industri perbankan yang banyak menyajikan Pengungkapan  Inovasi  Disruptif  (36,26%). Jumlah  modal  organisasi  yang  dimiliki semakin  tahun  mengalami  kenaikan  yaitu sekitar  10%.  Kenaikan  modal  organisasi menggambarkan  bahwa  sumber  daya  yang digunakan  dalam  kondisi  bagus  dan  terus berkembang.  Berdasarkan  informasi  terse- but  dapat  disimpulkan  bahwa  industri perbankan yang menyajikan Pengungkapan Inovasi  Disruptif  diatas  rata-rata  (30,96%) mengalami  pertumbuhan  modal  kerja  yang baik. Pengungkapan Inovasi Disruptif yang disajikan  dibawah  rata-rata  mengakibatkan penrunan  modal  organisasi.  Keadaan  ini akan menyulitkan perusahaan untuk berkembang dimasa yang akan datang.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  uji  regresi  dapat diambil  simpulan  bahwa  tingkat  Pengung- kapan Inovasi Disruptif pada jasa keuangan perbankan di Indonesia relatif rendah (rerata sebesar  30,96%).  Perlu  ada  kebijakan  dari Otoritas  Jasa  Keuangan  untuk  mendorong tingkat  inovasi  disrupsi  termasuk  PID. Kebijakan  ini  sangat  diperlukan  mengingat industri  perbankan  yang  sangat  kompetitif dan sangat ketat. Tanpa inovasi yang bersifat revolusioner  bank  akan  semakin  terpuruk dan  akhirnya  bisa  menuju  kebangkrutan. Tingkat  PID  ini  menunjukan  daya  adaptif, daya kreatif-inovatif dan daya value creation untuk  menuju  keberlanjutan.  Upaya  penca- paian  keunggulan  inovatif  menarik  perha- tian stakeholder karena dampak sosial ekono- mis.  Oleh  karena  itu  perusahaan  dituntut untuk semakin intent melaporkan Pengung- kapan Inovasi Disruptif.

## DAFTAR PUSTAKA
Adner,  R.  2006.  Match  Your  Innovation Strategy to Your Innovation Ecosystem. Harvard Business Review 84(4): 1-11. Al-Sharafi, H. dan I. Rajiani. 2013. Promoting Organizational  Citizenship  Behavior among employees - The Role of Leader- ship  Practices. International  Journal  of Business and Management 8(6): 47-54. Bakhit, W. 2015. Disruptive Innovation and Its Implications on Lebanese Telecom Industry .
Mathematical  Methods  in  Engineering and Economics.
http://www.inase.org/library/2014/pragu e/bypaper/AMCME-EBA/AMCME- EBA-22.pdf.
Barney,  J.,  M.  Wright,  dan  D.  J.  Ketchen. 2001.  The  Resource-Based  View  of  the Firm:  Ten  Years  After  1991. Journal  of Management 27(6): 625–641.
Bower,  J.  L.  dan  C.  M.  Christensen.  1995. Disruptive  Innovation:  Catching  the Wave. Harvard Business Review 73(1): 43- 45 .
Charitou,  C.  D.  dan  C.  C.  Markides.  2003. Responses  to  Disruptive  Strategic Innovation. MIT  Sloan  Management Review 44(2): 55–63.
Chiaroni, D., V. Chiesa, S. Franzò, F. Frattini, dan A. Urbinati. 2016. How Incumbents Manage  Waves  of  Disruptive  Innova- tion: an Empirical Analysis. The XXVII ISPIM Innovation Conference Portugal 19- 22 June 2016 : 1-18.
Christensen,  C.  M.  2006. Using  Disruptive Innovation  to  Create  New  Growth .  J. Willard Marriott Library, University of Utah.
Christensen,  C.  M.,  M.  B.  Horn,  dan  H. Staker.  2013. Is  K-12  Blended  Learning Disruptive? An Introduction to the Theory of  Hybrids. San  Mateo,  CA:  Clayton Christensen  Institute  for  Disruptive Innovation.
Christensen, C. M., M. E. Raynor, dan S. D. Anthony.  2003.  Six  Keys  to  Building New Markets by Unleashing Disruptive Innovation. Working Knowledge: Business Research  for  Business  Leaders .  Harvard
296 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 3, September  2021 : 283 – 299
Business School. Christensen, C. M., M. E. Raynor, J. Dyer, dan
H.  Gregersen.  2011. Disruptive  Innova- tion:  The  Christensen  Collection  (The Innovator’s Dilemma, The Innovator’s So- lution, The Innovator’s DNA, and Harvard Business  Review. Harvard  Business Review Press. Boston, Massachusetts.
Christensen,  M.  1997. The  Innovator’s Dilemma:  When  New  Technologies  Cause Greatfirms  to  Fail (1st  ed.).  Harvard
Business Review Press. Boston, Massachusetts.
Cooke,  T.  E.  1989.  Voluntary  Corporate Disclosure  by  Swedish  Companies. Journal  of  International  Financial  Mana- gement & Accounting 1(2): 171–195. Craymer, E. 2007. Disruptive Innovation for Social Change. Harvard Business Review 85(4): 136.
Dakhli,  M.  dan  D.  De  Clercq.  2004. Human Capital, Social Capital, and Innovation: a  Multi-Country  Study. Entrepreneur- ship and Regional Development 16(2): 107– 128.
Dewald, J. dan F. Bowen. 2010. Storm Clouds and  Silver  Linings:  Responding  to Disruptive Innovations through Cognitive  Resilience. Entrepreneurship: Theory and Practice 34(1): 197–218. Dixon,  R.  dan  Smith.  1993.  Strategic Management Accounting. OMEGA International  Journal  of  Management Science 21(6): 605-618.
Dixon,  T.,  S.  Lannon,  dan  M.  Eames.  2018. Reflections  on  Disruptive  Energy Innovation  in  Urban  Retrofitting: Methodology,  Practice  and  Policy. Energy Research & Social Science 37: 255- 259.
Dombrowski,  P.  dan  E.  Gholz.  2009. Identifying Disruptive Innovation: Innovation  Theory  and  the  Defense Industry. Innovations: Technology, Gover- nance, Globalization 4(2): 101–117. Dunn, T. dan D. Holtz-Eakin. 2000. Financial Capital,  Human  Capital,  and  the Transition to Self-Employment: Eviden- ce from Intergenerational Links. Journal
of Labor Economics 18(2): 282–305.
Dunn,  S.  P.  dan  S.  Pressman.  2005.  The
Economic Contributions of John
Kenneth  Galbraith. Review  of  Political Economy 17(2): 161-209.
Edvinsson,  L.  dan  P.  Sullivan.  1996. Developing  a  Model  for  Managing Intellectual  Capital. European  Manage- ment Journal 14(4): 356–364.
Eggers,  W.,  L.  Baker,  R.  Gonzalez,  dan  A. Vaughn. 2012. Disruptive Innovation: a New  Model  for  Public  Sector  Services.
Strategy & Leadership 40(3): 17-24.
Elliot,  R.  dan  P.  Jacobson.  1994.  Costs  and
Benefits of Business Information
Disclosure. Accounting Horizons 8(4): 80. Fahy,  J.  dan  A.  Smithee.  1999.  Strategic Marketing  and  the  Resource  Based View of the Firm. Academy of Marketing Science Review 10(1): 1-21.
Fang, Y., J. Fornaro, L. Li, dan Y. Zhu. 2017. The  Impact  of  Accounting  Laws  and Standards  on  Bank  Risks:  Evidence from  Transition  Countries. Journal  of Economics and Business 95: 103-118.
Ghezzi, A., L. Gastaldi, E. Lettieri, A. Martini, dan M. Corso. 2016. A Role for Startups in Unleashing the Disruptive Power of Social  Media. International  Journal  of Information  Management 36(6partA):
1152–1159.
Gilbert, C. 2014. What Jill Lepore Gets Wrong
about Clayton Christensen and Disruptive Innovation. Forbes. In forbes. com, Erschienen am 30.
Gisbert,  A.  dan  B.  Navallas.  2013.  The Association between Voluntary Disclo- sure  and  Corporate  Governance  in  the Presence  of  Severe  Agency  Conflicts.
Advances in Accounting 29(2): 286–298. Govindarajan,  V.  dan  P.  K.  Kopalle.  2006. The Usefulness of Measuring Disrupti- veness  of  Innovations  Ex  Post  in Making  Ex  Ante  Predictions. Journal  of Product Innovation Management 23(1): 12- 18.
Guo, J., J. Pan, J. Guo, F. Gu, dan J. Kuusisto. 2019.  Measurement  Framework  for
Assessing Disruptive Innovations.
Pengungkapan Inovasi Disruptif Industri Perbankan ...– Suhardjanto, Probohudono, Supheni 297
Technological Forecasting & Social Change 139: 250–265.
Hang,  C.  C.,  J.  Chen,  dan  D.  Yu.  2011.  An Assessment  Framework  for  Disruptive Innovation. Foresight 13(5): 4-13. Hardman,  S.,  R.  Steinberger-Wilckens,  dan D.  Van  Der  Horst.  2013.  Disruptive Innovations:  The  Case  for  Hydrogen Fuel Cells and Battery Electric Vehicles. International  Journal  of  Hydrogen  Energy 38(35): 15438–15451.
Healy,  P.  M.  dan  K.  G.  Palepu.  2001. Information  Asymmetry,  Corporate Disclosure,  and  the  Capital  Markets:  a Review  of  the  Empirical  Disclosure Literature. Journal  of  Accounting  and Economics 31(1-3): 405–440.
Henderson Jr, J. A. 2015. Tort vs. Technology:
Accomodating  Disruptive  Innovation. Arizona State Law Journal 47: 1145-1180. Hunt,  S.  D.  2013.  A  General  Theory  of Business  Marketing:  R-A  Theory, Alderson,  the  ISBM  Framework,  and the IMP Theoretical Structure. Industrial Marketing Management 42(3): 283–293. Isherwood,  A.  dan  R.  Tassabehji.  2016.  A Case Analysis of Managing “Maverick” Innovation Units. International Journal of Information Management 36(5): 793–798. Iyadurai,  F.  S.  dan  P.  Subramanian.  2016.
Smartphones and the Disruptive Innovation  of  the  Retail  Shopping Experience. International  Conference  on on Disruptive Innovation 2016 . Janke,  A.  dan  M.  Mißler-Behr.  2015. Identifying  the  Disruptive  Potential  of the  Sustainable  Innovation  in  the  Case of  e-Mobility. International  Journal  of Sustainable Energy Development 4(2): 215- 218 .
Joe,  T.  2019. Digital  Disruptive  Innovation . World Scientific Publishing Europe Ltd. Singapore.
Kameda,  M.  2004.  Disruptive  Innovation: Value  Change  and  Complementary Change. Thesis . Massachusetts Institute of Technology. Cambridge. USA.
Karimi,  J.  dan  Z.  Walter.  2016.  Corporate Entrepreneurship,  Disruptive  Business
Model  Innovation  Adoption,  and  its Performance:  The  Case  of  the  News- paper  Industry. Long  Range  Planning 49(3): 342-360. Kasali,  R.  2019. Disruption (11th  ed.).  PT.
Gramedia. Jakarta.
Kilkki,  K.,  M.  Mäntylä,  K.  Karhu,  H. Hämmäinen,  dan  H.  Ailisto.  2018.  A Disruption  Framework. Technological Forecasting  and  Social  Change 129:  275- 284.
Klenner, P., S. Hüsig, dan M. Dowling. 2013. Ex-ante  Evaluation  of  Disruptive Susceptibility  in  Established  Value Networks — When are Markets Ready for  Disruptive  Innovations ? Research Policy 42(4): 914–927.
Koslowski,  P.  2010.  The  Philosophy  of
Management: Philosophy as a Challenge to Business, Management as a Challenge to Philosophy. Elements of a Philosophy  of  Management  and  Organi- zation : 3-18.
Lang,  M.  H.  dan  R.  J.  Lundholm.  1996.
Corporate Disclosure Policy and Analyst  Behavior. The  Accounting Review 71(4): 467-492.
Lettice, F. dan P. Thomond. 2008. Allocating Resources  to  Disruptive  Innovation Projects:  Challenging  Mental  Models and  Overcoming  Management  Resis- tance. International Journal of Technology Management 44(1-2): 140-159. Magana,  S.  2017. Disruptive  Classroom Technologies:  a  Framework  for  Innovation in Education . Corwin, A Sage Company. USA.
Makadok,    R.  2001.  Elicitation  of  the Oculocardiac Reflex during Endoscopic Forehead  Lift  Surgery. Strategic  Mana- gement Journal 104(6): 387–401.
Mariz-pérez,  R.  M.,  M.  M.  Teijeiro-álvarez, dan  M.  T.  García-álvarez.  2012.  The Importance  of  Human  Capital  in Innovation: A System of Indicators. Soft Computing  in  Management  and  Business Economics : 31–44.
Markides, C. 2006. Disruptive Innovation: In Need of Better Theory. Journal of Product
298 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 5, Nomor 3, September  2021 : 283 – 299
Innovation Management 23(1): 19-25.
Mazerolle,  L.,  E.  Eggins,  dan  A. Higginson. 2017.  Evidence-based  Policing  as  a Disruptive Innovation: The Global Poli- cing  Database  as  a  Disruption  Tool. Advances  in  Evidence-Based  Policing . Routledge. London.
Millar,  C.,  M.  Lockett,  dan  T.  Ladd.  2018. Disruption:  Technology,  Innovation and  Society. Technological  Forecasting and Social Change 129: 254–260. Nagy,  D.,  J.  Schuessler,  dan  A.  Dubinsky. 2016. Defining and Identifying Disrup- tive  Innovations. Industrial  Marketing Management 57: 119–126.
Nawaz, T. 2019. Intellectual Capital Profiles and  Financial  Performance  of  Islamic Banks in the UK. International Journal of Learning and Intellectual Capital 16(1): 87- 97.
Nawaz, T. 2018. Determinants and Consequences  of  Disruptive  Innova- tions:  Evidence  from  the  UK  Financial Services Sector. Journal of Accounting and Management  Information  Systems 17(2): 234–251.
Orbaningsih,  D.,  D.  Sawitri,  D.,  dan  R.  S. Suharsono.  2021.  Determinants  of Corporate Social Responsibility Disclo- sure: a Case Study of Banking Industry in  Indonesia. Journal  of  Asian  Finance, Economics and Business 8(5): 91–97.
Orsenigo,  L.  2018.  Industrial  Evolution  and Disruptive  Innovation:  Theories,  Evi- dence and Perspectives. Digital Market- places Unleashed : 205-219.
Petzold,  N.,  L.  Landinez,  dan  T.  Baaken. 2019.  Disruptive  Innovation  from  a Process  View:  a  Systematic  Literature Review. Creativity and Innovation Mana- gement 28(2): 157-174.
Prahalad, C. K. dan G. Hamel. 2009. The Core Competence of the Corporation. Knowledge and Strategy : 41–60.
Prasetio,  E.  A.  dan  W.  Dhewanto.  2011.
Identifying Hidden Needs for Disruptive  Innovation. 15th  Internatio- nal Business Research Conference.
Prescott,  E.  C.  dan  M.  Visscher.  1980.
Organization Capital. Journal of Political Economy 88(3): 446–461.
Purnell, M. 2007. A Reflection on Disruptive Innovation. https://www.academia.edu/ download/59850571/A_Reflection_on_Dis ruptive_Innovation_-_Mike_Purnell20190 624-122567-hydp9d.pdf .
Rasool,  F.,  P.  Koomsap,  B.  Afsar,  dan  B.  A.
Panezai. 2018. A Framework for Disrup- tive Innovation. Foresight 20(3): 252-270.
Reed, K. K., M. Lubatkin, dan N. Srinivasan.
2006.  Proposing  and  Testing  an Intellectual  Capital-Based  View  of  the Firm. Journal  of  Management  Studies 43(4): 867–893.
Reinhardt,  R.  dan  S.  Gurtner.  2018.  The Overlooked  Role  of  Embeddedness  in Disruptive  Innovation  Theory. Techno- logical Forecasting and Social Change 132:
268–283.
Ruan, Y, C. C. Hang, dan Y. M. Wang. 2014. Government’s  Role  in  Disruptive Innovation  and  Industry  Emergence: The Case of the Electric Bike in China. Technovation 34(12): 785–796.
Rumsfeld,  D.  2006.  A  Common  Threat
Demands a Common Response. Hampton  Roads  International  Security Quarterly : 27–29.
Sandström,  C.,  H.  Berglund,  dan  M.
Magnusson. 2014. Symmetric
Assumptions  in  the  Theory  of  Disrup- tive Innovation: Theoretical and Mana- gerial  Implications. Creativity  and Innovation Management 23(4): 472-483 .
Sekaran,  U.  dan  B.  Rouger.  2016. Research Methods  For  Business:  A  Skill  Building Approach .  John  Wiley  &  Sons  Ltd.  The Atrium,  Southern  Gate,  Chichester, West Sussex.
Simpson,  A.  dan  A.  Tamayo.  2020.  Real Effects  of  Financial  Reporting  and Disclosure  on  Innovation. Accounting and Business Research 50(5): 401–421. Suhardjanto,  D.,  F.  R.  Fitriyana,  M. Wedaswari, dan A. A. Wahyuningtyas. 2017. Stakeholder and Corporate Social Responsibility Disclosure: A Compara- tive  Study  of  Indonesia,  India,  and
Pengungkapan Inovasi Disruptif Industri Perbankan ...– Suhardjanto, Probohudono, Supheni 299
Pakistan. Review  of  Integrative  Business and Economics Research 6(1): 92–104.
Summerer, L. 2012. Evaluating Research for
Disruptive  Innovation  in  the  Space Sector. Acta Astronautica 81(2): 484–498.
Supheni, I., D. Suhardjanto, Rahmawati, dan
A.  N.  Probohudono.  2020.  Voluntary Disclosure  of  Disruptive  Innovations. Talent  Development  &  Excellence 12(2): 3130–3142.
Thomond, P. dan F. Lettice. 2002. Disruptive Innovation Explored. Concurret Enginee- ring Conference Proceedings July 2002: 17- 28.
Tran,  Q.  T.,  T.  D.  Vo,  dan  X.  T.  Le.  2021. Relationship  between  Profitability  and Corporate Social Responsibility Disclo- sure: Evidence from Vietnamese Listed Banks. Journal  of  Asian  Finance,  Econo- mics and Business 8(3): 875–883. Unger,  J.  M.,  A.  Rauch,  M.  Frese,  dan  N. Rosenbusch.  2011.  Human  Capital  and Entrepreneurial  Success:  A  Meta- Analytical  Review. Journal  of  Business Venturing 26(3): 341–358.
Uyar, A. dan M. Kiliç. 2012. Value Relevance of Voluntary Disclosure: Evidence from
Turkish  Firms. Journal  of  Intellectual Capital 13(3): 363–376.
Uzzi, B. 1999. Embeddedness in the Making of  Financial  Capital:  How  Social  Rela- tions  and  Networks  Benefit  Firms  See- king  Financing. American  Sociological Review 64(4): 481–505.
Vazquez-Brust, D. A., C. Liston-Heyes, J. A. Plaza-Úbeda,  dan  J.  Burgos-Jiménez. 2010. Stakeholders Pressures and Strate- gic Prioritisation: an Empirical Analysis of Environmental Responses in Argenti- nean  Firms. Journal  of  Business  Ethics 91 (SUPPL 2): 171–192.
Wan,  F.,  P.  J.  Williamson,  dan  E.  Yin.  2015.
Antecedents and Implications of Disruptive  Innovation:  Evidence  from China. Technovation 39–40(1): 94–104.
Yu,  D.  dan  C.  C.  Hang.  2011.  Creating Technology  Candidates  for  Disruptive Innovation: Generally Applicable R&D Strategies. Technovation 31(8): 401-410.
Yu,  D.  dan  C.  C.  Hang.  2010.  A  Reflective Review  of  Disruptive  Innovation Theory. International Journal  of  Manage- ment Reviews 12(4): 435–452.