## Manna Rafflesia
ISSN: 2356-4547  (Print), 2721-0006 (Online) Vol. 9, No. 2, April 2023, (358-377), https://s.id/Man_Raf Published By:  Sekolah Tinggi Teologi Arastamar  Bengkulu Article History: Submitted  : 31/08/2022 Reviewed : 11/11/2022 Accepted : 11/01/2023 Published  : 30/04/2023

## PERAN IZEBEL TERHADAP KEPEMIMPINAN AHAB DALAM 1 RAJA-RAJA 21: 1-16 BERDASARKAN PEMIKIRAN HANNAH ARENDT TENTANG BANALITAS KEJAHATAN
Jhon Ferdinand Sihombing* Sekolah Tinggi Filsafat Teologi Jakarta jhon.sihombing@stftjakarta.ac.id*
Abstract: Leadership is a process of directing oneself or others to a good and proper goal. In the history of the Israelites, God's leadership is the term used to describe leadership in Israel. The presence of Jezebel  as  the  king's  wife,  on  the  one  hand,  is  seen  as  the  act  of  a  wife  in  fighting  for  Ahab's leadership,  but  on  the  other  hand,  it  resulted  in  the  death  of  Naboth.  This  paper  will  use  a qualitative  method, namely  a hermeneutical  approach  to 1 King  21:1-16  and  Hannah  Arendt's thoughts  on  the  banality  of  evil  by  using  literary  reflections.  Through  this  writing,  it  can  be concluded that Ahab is the perpetrator of the banality of sin because of the problem of ideology, shallow  thinking,  and  blind  obedience.  In  Hannah  Arendt's  thought,  everyone  must  think  and critically evaluate all things inside and outside human beings . .
Keywords: Leadership, Ahab, Banality of evil
Abstraksi: Kepemimpinan  adalah  sebuah  proses  untuk  mengarahkan  diri  sendiri  atau  orang  lain  ke  pada satu  tujuan  yang  baik  dan  benar.  Dalam  sejarah  bangsa  Israel,  kepemimpinan  Allah  adalah istilah  yang  digunakan  untuk  menggambarkan  kepemimpinan  dalam  Israel.  Kehadiran  Izebel sebagai  isteri  raja  di  satu  sisi  dilihat  sebagai  tindakan  seorang  isteri  dalam  memperjuangkan kepemimpinan Ahab, namun di sisi yang lain mengakibatkan kematian seorang pemilik tanah bernama Nabot. Tulisan ini akan menggunakan metode kualitatif yaitu pendekatan hermeneutis terhadap 1 Raja-raja 21:1-16 dan pemikiran Hannah Arendt tentang banalitas kejahatan dengan menggunakan  tinjauan  literatur.  Melalui  tulisan  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  Ahab  adalah pelaku banalitas kejahatan karena permasalahan ideologi, kedangkalan berpikir dan kepatuhan yang  buta.  Dalam  pemikiran  Hannah  Arendt,  setiap  orang  harus  berpikir  dan  menilai  secara kritis semua hal yang ada di dalam dan di luar diri manusia .
Kata kunci : Kepemimpinan, Ahab, Banalitas Kejahatan

## PENDAHULUAN
Kepemimpinan adalah
serangkaian  kemampuan  dan  sifat-sifat kepribadian  dalam  diri  pemimpin  itu sendiri seperti
kewibawaan, keterampilan, pengetahuan, dan kompetensi  untuk  dijadikan  sebagai sarana  meyakinkan  orang-orang  yang dipimpinnya  agar  mau  dan  dapat melaksanakan  tugas  yang  dibebankan kepadanya  dengan  rela  atau  tidak terpaksa. 1 Menurut  Yukl,  sebagaimana dikutip  oleh  Sagala,  kepemimpinan adalah  proses  yang  disengaja  dari seseorang yang
menekankan pengaruhnya  yang  kuat  terhadap  orang lain  untuk membimbing,  membuat
struktur,  memfasilitasi  aktifitas,  dan hubungan dalam kelompok. 2
Dari penjelasan  di  atas,  terlihat  bahwa kepemimpinan  adalah  sebuah  proses untuk  mengarahkan  orang  lain  atau sebuah organisasi kepada satu tujuan.
Sunarto membedakan kepemimpinan  secara  umum  dengan kepemimpinan dalam Kekristen. Menurut  Sunarto,  setidaknya  ada  tiga unsur yang akan terlihat dalam kepemimpinan  Kristen,  yaitu  panggilan Tuhan,  memiliki  karakter  Kristus,  dan memiliki kemampuan
melakukan berbagai  tugas.  Alkitab  mencatat  bentuk kepemimpinan  yang  di  bawah  kuasa Tuhan,  sehingga  setiap  pemimpin  tidak bertindak  atas  kehendaknya  sendiri. Sejak  dari  Mesir,  terlihat  bahwa  Allah berperan  dalam  menentukan  pemimpin bangsa  Israel,  mulai  dari  Musa  yang membebaskan  dari  perbudakan,  Yosua yang  membawa  masuk  ke  Kanaan, Hakim-Hakim  yang  memimpin  setelah
1 Syaiful Sagala, Pendekatan Dan Model Kepemimpinan (Jakarta: Prenada Media, 2018). 51 2 Sagala. 56
kematian  Yosua,  bahkan  ketika  bangsa Israel  meminta  raja,  Allah  menunjukkan keterlibatan-Nya dalam pengutusan pemimpin bangsa Israel. Dengan keadaan itu, Athur W. Pink menekankan kedaulatan Allah dalam bentuk kepemimpinan bangsa Israel. 3
Dengan konsep kedaulatan Allah, menjadi  nyata  bahwa  tugas  pemimpin dalam Alkitab bukan berdasarkan kemauannya,  melainkan  melakukan  apa yang Tuhan inginkan. Pertama, pemimpin  akan  membawa  orang  yang dipimpin dari tempatnya saat ini menuju tempat  yang  diperintahkan  oleh  Allah. Hal ini berlaku bagi semua orang Kristen yang mengemban jabatan kepemimpinan.  Kedua,  pemimpin  harus bergantung  kepada  Roh  Kudus,  karena pemimpin tidak akan mampu melakukan perubahan rohani tanpa pertolongan Roh Kudus.  Ketiga  pemimpin  bertanggung jawab  kepada  Allah,  karena  tugasnya seorang pemimpin adalah menggerakkan orang  lain  untuk  melakukan  apa  yang Tuhan  kehendaki.  Keempat,  pemimpin Kristen  harus  mampu  memengaruhi semua orang, tidak hanya orang Kristen. Hal  ini  sejalan  dengan  tugas  semua orang Kristen untuk menjadi berkat bagi semua orang. 4
Masalah  dalam  kepemimpinan terjadi  ketika  seorang  pemimpin  lebih fokus kepada jabatan, egosentris, diktator,  sulit  menerima  masukan  dan mengutamakan kemauan sendiri.
Karakter  seperti  ini  berdampak  buruk terhadap  anggota  atau  bawahan  yang
3 Sunarto, ―Kepemimpinan Menurut Alkitab Dan Penerapannya Dalam Kepemimpinan Lembaga Kristen,‖ TE DEUM (Jurnal Teologi Dan Pengembangan Pelayanan) 5, no. 1 (2015): 95– 116, https://doi.org/10.51828/td.v5i1.114.
4 Sunarto.
sedang dipimpin. 5 Dengan konsep kepemimpinan secara umum dan menurut  pandangan  Alkitab,  seorang pemimpin  akan  menanggalkan  kemauan pribadi  atau  kelompok  tertentu  dan mengutamakan kebenaran atau kehendak Allah dalam mengambil sebuah keputusan.  Kisah  Ahab  menjadi  catatan yang  buruk  tentang  citra  seorang pemimpin dalam Alkitab. Ahab, khususnya  dalam  1  Raja-Raja  21:  1-16, membiarkan semua proses hukum berjalan  demi  keinginannya  memiliki tanah  Nabot.  Sirait  dalam  tulisannya yang berjudul ―Problematika Perampasan Kebun Anggur Nabot dalam 1 Raja-Raja 21:1-29,‖ telah mengungkapkan  beberapa  alasan  yang menyebabkan Ahab membiarkan
terjadinya  perampasan  tanah  Nabot,
yaitu: keserakahan, kesombongan, kekuasaan,  dan  pengaruh  lingkungan. 6 Menurut penulis, keempat alasan tersebut  tidak  sepenuhnya  bisa  diterima, karena  Ahab  menunjukkan  kesedihan terhadap  penolakan  Nabot.  Ahab  tidak marah  dan  menyiasati  sebuah  rencana yang licik.
Natar dalam tafsiran ulang terhadap  kisah  Izebel  dari  perspektif feminis menjelaskan bahwa kisah kematian Nabot adalah bentuk penolakan Izebel terhadap budaya patriarkhi dalam tradisi Israel Kuno, dan pengaruhnya  sebagai  istri  raja  untuk membantu Ahab dalam mencapai
5 Paulus Kunto Baskoro, ―Tinjuan Teologi Kepemimpinan Berhati Hamba Menurut Filipi 2:1-11 Bagi Pembentukan Karakter Jemaat,‖ EDULEAD: Journal of Christian Education and Leadership 2, no. 2 (2021): 143–57, https://doi.org/10.47530/edulead.v2i2.68.
6 Ronal G. Sirait, ―Problematika Perampasan Kebun Anggur Nabot Dalam 1 Raja-Raja 21:1- 29,‖ Teologi SIAP. Suci Iman Akademis Dan Praktis 7, no. 2 (2018). 153-188
tujuannya. 7 Izebel  digambarkan  sebagai tokoh yang berusaha memberikan pengaruh kepada Ahab, meskipun pengaruh tersebut berdampak buruk bagi
Ahab.    Dase  dalam  tulisannya  yang berjudul  ―Kontribusi  Hermeneutis  1 Raja-Raja  21  terhadap  Konflik  Agraria di  Indonesia,‖ memaparkan  bahwa bentuk  perampasan  tanah  seperti  yang dilakukan  oleh  Ahab  masih  terjadi  di Indonesia. 8
Dari  beberapa  kajian  di  atas, terlihat  bahwa  Ahab  adalah  seorang pemimpin  yang  melakukan  perampasan terhadap  hak  Nabot  atas  tanahnya, namun  tidak  terlepas  dari  pengaruh Izebel sebagai istri raja. Tulisan ini akan mengkaji ulang pengaruh Izebel terhadap  kepemimpinan  Ahab  dari perspektif  banalitas  kejahatan  menurut Hannah  Arendts  untuk  memberikan tawaran baru tentang model kepemimpinan. Hipotesis dalam tulisan ini adalah  Izebel  memberikan  pengaruh yang  buruk  terhadap  kepemimpinan Ahab khususnya dalam kematian Nabot, dan Ahab memiliki kepatuhan yang buta terhadap  pengaruh  Izebel,  oleh  karena itu penulis melihat perlu untuk mengkaji kepemimpinan  Ahab  dan  memberikan tawaran tentang model kepemimpinan.
Penulis akan menggunakan pemikiran Hannah Arendt tentang banalitas  kejahatan  untuk  menganalisa kepemimpinan  Ahab.  Konsep  banalitas kejahatan  telah  dipakai  oleh  beberapa penulis  seperti  Risdiana  dan  Ramadhan
7 Asnath Niwa Natar, ―Diam Atau Bersuara: Tafsir Terhadap Kisah Safira Dan Izebel Dari Perspektif Feminis,‖ Kurios 5, no. 2 (2019): 139, https://doi.org/10.30995/kur.v5i2.117. 148
8 Admadi Balloara Dase, ―Kontribusi Hermeneutis 1 Raja-Raja 21 Terhadap Konflik Agraria Di Indonesia,‖ BIA’: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristen Kontekstual 2, no. 1 (2019),
https://doi.org/10.34307/b.v2i1.88. 40-55
tentang Dakwah Virtual sebagai
Banalitas Keberagaman di Era Disrupsi, 9
Astriani  tentang Hoax dan  Banalitas Kejahatan, 10 Kambodji  dan  Widjaja tentang Tinjauan Teologis-Etis Terhadap Banalitas  Kejahatan  Korupsi, 11 dan Tiran  tentang  Banalitas  Kejahatan  dan Radikalisme  di  Indonesia. 12 Dengan demikian,  bagaimanakah  kepemimpinan Ahab  jika  dipandang  dari  pemikiran Hannah Arendt tentang banalitas kejahatan dan bagaimana mengatasinya?

## METODE
Penulis  akan  mengkaji  pengaruh Isebel  terhadap  kepemimpinan  Ahab menggunakan  metode  kualitatif,  dengan pendekatan  hermeneutika  terhadap  1 Raja-raja 21: 1-16 kemudian mendialektikakannya  dengan  pemikiran Hannah Arendt tentang Banalitas kejahatan.  Penulis  akan  menggunakan kajian  pusataka  dengan  menelusuri sumber  sumber  buku  akademis  serta artikel  jurnal.    Pertama,  penulis  akan memaparkan  kajian  hermeneutika  atas pengaruh Izebel terhadap kepemimpinan Ahab dalam 1 Raja-Raja 21:1-6. Kedua, penulis akan memaparkan konsep banalitas  kejahatan  menurut  Hannah Arendt.  Ketiga,  penulis  akan  melakukan
9 Aris Risdiana and Reza Bakhtiar Ramadhan, ―Dakwah Virtual Sebagai Banalitas Keberagamaan Di Era Disrupsi,‖ Fikrah 7, no. 1 (2019): 133–53, https://doi.org/10.21043/fikrah.v7i1.4800. 10 Atik Astrini, ―Hoax Dan Banalitas Kejahatan,‖
Transformasi 2, no. 1 (2017): 93–98, https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 . 11 Omnesimus Kambodji and Paulus Sugeng Widjaja, ―Tinjauan Teologis-Etis Terhadap Banalitas Kejahatan Korupsi,‖ DUNAMIS: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristiani 6, no. 1 (2021): 262–81, https://doi.org/10.30648/dun.v6i1.525.
12 Rex Tiran, ―Banalitas Kejahatan Dan Radikalisme Di Indonesia,‖ Jurnal Politicon IX, no. 1 (2020).
analisa  atau  mendialektikakan  kajian hermeneutika terhadap 1 Raja-Raja 21:1- 16  dengan  banalitas  kejahatan  menurut Hannah  Arendt  dan  tawaran  solutif tentang kepemimpinan.

## HASIL
Penelitian tentang pengaruh
Izebel dalam kepemimpinan Ahab berdasarkan  pemikiran  Hannah  Arendt tentang banalitas kejahatan menghasilkan  tiga  hal:  Pertama,  Ahab adalah seorang pemimpin yang seharusnya memengaruhi dan mengarahkan orang lain justru membiarkan  dirinya  dipengaruhi  oleh
Izebel.  Oleh  karena  itu,  Ahab  adalah pelaku banalitas kejahatan karena membiarkan Izebel mempermainkan hukum  untuk  membunuh  Nabot.  Kedua,
perbuatan banalitas bukan tentang orangnya, tetapi keadaan yang memengaruhi  orang  tersebut.  Artinya, siapapun  bisa  menjadi  pelaku  banalitas ketika  mengalami  kesepian,  ketumpuan nurani dan kedangkalan berpikir, ideologi yang salah, dan kepatuhan yang buta. Ketiga, berpikir dan menilai secara kritis  menjadi  solusi  yang  ditawarkan Hanna Arendt agar semua orang terhindar  dari  kejahatan  yang  banal. Manusia  adalah  makhluk  yang  berpikir, sehingga  dalam  segala  hal,  manusia harus  memikirkan  dampak  dari  semua keputusannya.

## PEMBAHASAN
Kejahatan  Ahab  dan  Izebel  dalam  1 Raja-Raja 21: 1-16
Ahab adalah raja ke-7 di Kerajaan  Israel  (Samaria),  kisah  Ahab dan  kebun  anggur  Nabot  memunculkan tokoh  Izebel  yang  berpengaruh  terhadap kematian  Nabot.  Menurut  Cronauer, kisah  Ahab,  Izebel  dan  kematian  Nabot dalam  1  Raja-raja  21:1-16  adalah  kisah
yang sengaja dibentuk oleh para redaktur yang  anti  terhadap  perempuan  asing pada masa kerajaan Persia. 13 Setidaknya ada  tiga  konteks  yang  melatarbelakangi kisah  Ahab,  yaitu  ada  beberapa  konteks penting  yang  memengaruhi  kisah  Ahab dalam 1 Raja-raja 21:1-16 yaitu penyelewengan kekusaan, kawin campur dan  perampasan  kebun  anggur.  Bangsa Israel  yang  kembali  dari  pembuangan mengalami  masalah  kebutuhan  pangan, karena  hasil  pertanian  mereka  tidak mencukupi. Keadaan itu memaksa bangsa  Israel  untuk  menggadaikan  harta mereka kepada orang kaya atau penguasa,  termasuk  ladang,  rumah, kebun  anggur  hanya  untuk  membeli makanan.  Bukan  hanya  itu,  orang-orang dipaksa  untuk  meminjam  uang  untuk membayar  pajak  kepada  raja,  ada  yang dipaksa  menjadi  budak  oleh  penguasa. Ladang  dan  kebun  anggur  bangsa  Israel dikuasai  oleh  penguasa  atau  orang kaya. 14 Menurut  Cronauer,  kejahatan yang  dilakukan  oleh  penguasa  atau orang kaya dilatarbelakangi oleh pernikahan  terhadap  perempuan  asing yang  pada  akhirnya  menghilangkan kesetiaan kepada Allah. 15
Salah  satu  dampak  kehadiran Izebel
adalah berkembangnya penyembahan  kepada  Baal  di  Israel. Teks 1 Raja-Raja 21: 1-16
menggambarkan  kisah  Raja  Ahab  yang menginginkan kebun anggur Nabot yang berada di dekat istananya. Penolakan itu berujung kepada kematian Nabot, karena Izebel  isteri  Ahab  menganggap  itu
13 Patrick T Cronauer, The Stories about Naboth the Jezreelite. A Source, Composition, and Redaction Investigation of 1 Kings 21 and Passages in 2 Kings 9 , Journal for the Study of the Old Testament Supplement Series (London: T&T Clark, 2005). 190
14 Cronauer. 194 15 Cronauer. 197
sebagai penghinaan Raja. Izebel membuat cara yang licik untuk membunuh  Nabot  dan  mendapatkan kebun  anggurnya. 16 Keinginan  Ahab untuk  memiliki  tanah  orang  lain  bukan hal  yang  baru  dalam  sejarah  bangsa Israel,  karena  hal  ini  sudah  pernah dilakukan  oleh  Omri  yaitu  membeli
Samaria (16:24). 17 Brueggemaan menyebutkan  bahwa  ada  perbedaan  dan pertentangan ideologi antara Ahab dengan Nabot. 18 Bagi Nabot, tanah yang ada  padanya  adalah  tanah  warisan  atau pemberian  Allah  sehingga  tidak  bisa diperjualbelikan sedangkan menurut Ahab,  raja  berhak  untuk  memiliki  tanah yang  berada  di  bawah  kekuasaannya, bahkan  bagi  Ahab,  kepemilikan  tanah tidak ada hubungannya dengan Allah. 19 Usaha Nabot untuk
mempertahankan  tanah  warisan  itu didasarkan  pada  hukum  yang  berlaku, bahwa  tanah  yang  ada  padanya  adalah milik  Allah.  Allah  memberikan  tanah kepada  suku-suku  bangsa  Israel  setelah memasuki  tanah  Kanaan. 20 Bagi  Nabot, tanah  tidak  hanya  bernilai  ekonomis, tetapi juga identitas sebagai umat pilihan dan  hubungannya  dengan  Allah.  Tanah menjadi  tanda  yang  terlihat  yang  harus dijaga,  dengan  demikian  kehilangan tanah  berarti  kehilangan  status  umat pilihan di hadapan Allah. 21 Allah sebagai
16 Lissa M. Wray Beal, 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary (Illinois: IVP Academic, 2014). 274-275 17 Wray Beal. 273
18 Walter Brueggemann, 1 & 2 Kings: Smyth & Helwys Bible Commentary (Georgia: Smyth&Helwys, 2000), https://doi.org/10.2307/j.ctt9m0v1j.14. 257
19 J G McConville, God and Earthly Power: An Old Testament Political Theology Genesis - Kings (London: T&T Clark, 2006). 153
20 Wray Beal, 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary . 274
21 Yonki Karman, Bunga Rampai Teologi Perjanjian Lama (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2004). 81
pemilik tanah menekankan bahwa hanya Allah yang berhak memberi dan mengambil tanah dari siapapun. 22
Menurut  hukum  Imamat  25,  karena tanah  itu  milik  Yahweh,  orang  Israel dapat  menyewanya  untuk  jangka  waktu tertentu tetapi mengembalikannya
kepada  keluarga  pemilik  aslinya  pada tahun Yobel. 23 Menurut
Stanojevic, sebagaimana  dikutip  oleh  Sipahutar, bangsa  Israel  memahami  tanah  tidak hanya sebatas tempat tinggal, tetapi juga identitas  hubungan  dengan  Allah,  si pemberi  tanah. 24 Sehingga  tanah  dan bangsa  Israel  adalah  dua  entitas  yang tidak  bisa  dipisahkan  dalam  konsep Perjanjian  Lama.  Beal  menyebutkan bahwa  ketika  Nabot  berbicara  tentang tanah  sebagai  warisan,  berarti  Nabot bukan  sebagai  pemilik  tanah  itu. Berbeda dengan Ahab, Ahab melihat dan menyebut  tanah  itu  sebagai  kebun anggur (kata ini muncul sebanyak 8 kali) yang berarti tanah itu adalah milik Nabot dan  bisa  diberikan  kepada  orang  lain. 25 Menurut McConville, perbedaan
ideologi itulah yang menyebabkan terjadinya  pertentangan  antara  Ahab dengan Nabot. 26
Ketika  Izebel  bertanya  tentang
penyebab kesedihan Ahab, Ahab
22 McConville, God and Earthly Power: An Old Testament Political Theology Genesis - Kings . 90 23 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible (Michigan: Branzo Press, 2006). 155
24 Roy Charly Sipahutar, “Kajian Ekoteologis Tentang Konsep Tanah Dalam Perjanjian Lama Dan Implikasinya Bagi Pemeliharaan Tanah,”
BIA’: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristen Kontekstual 2, no. 2 (2019), https://doi.org/10.34307/b.v2i2.95. 172-173
25 Wray Beal, 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary . 273
26 McConville, God and Earthly Power: An Old Testament Political Theology Genesis - Kings . 151
mengulangi penolakan Nabot dan mengubahnya  secara  signifikan  dengan menghilangkan keyakinan Nabot sebagai dasar  penolakan.  Di  dalam  pernyataan itu  terlihat  bahwa  Ahab  memiliki pemahaman yang berbeda dengan Nabot tentang tanah. Pernyataan itu
menjadikan  Nabot  dalam  bayangan Izebel  sebagai  orang  yang  sewenang- wenang  dan  kasar.  Izebel  akhirnya bertindak  tegas  terhadap  umat  dan hukum Allah. 27
Menurut Leihart, kepasifan  Ahab  dan  menunjukkan  diri sebagai  orang  yang  membutuhkan  belas kasihan merupakan permohonan implisit bagi  Izebel  untuk  melakukan  sesuatu demi  menghilangkan  rasa  sakitnya. 28
Teks ini memunculkan buruknya ideologi  Ahab,  di  satu  sisi  Ahab  tidak membantah  penolakan  Nabot,  tetapi  di sisi  yang  lain  Ahab  diam  terhadap rencana  Izebel. 29 Ahab  tahu  bahwa Izebel  pernah  menganiaya  nabi-nabi Yahweh  dan  tahu  bahwa  dia  tidak  akan duduk sementara keinginannya
digagalkan. 30
Akhirnya  Izebel  menulis  surat, seperti  yang  dilakukan  Daud  kepada Yoab  (2  Sam.  11:14-22),  mengatur tuduhan palsu, membuat pengadilan, dan pembunuhan  yudisial  terhadap  Nabot. 31
Izebel  menekankan  posisi  Ahab  sebagai Raja yang memiliki hak untuk bertindak sesuai  dengan  keinginannya,  dan  Izebel berjanji  akan  memberikan  kebun  itu kepada  Ahab.  Izebel  menulis  surat  atas nama  raja  dan  menciptakan  sandiwara sesuai  dengan  kebutuhan  hukum  yang
27 Wray Beal, 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary . 274 28 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 156
29 Brueggemann, 1 & 2 Kings: Smyth & Helwys Bible Commentary . 257
30 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 156
31 Peter J. Leithart. 156
berlalu  untuk  menghukum  Nabot  (Ul. 17:6;  19:  15). 32 Izebel  menggunakan pola ―kepatuhan terhadap perintah‖ yang biasanya  digunakan  untuk  perintah Yahweh kepada para nabinya. 33
Pada  awalnya  Izebel  berkata bangunlah  dan  makanlah,  akhirnya  dia berkata bangunlah ambillah tanah milikmu.  Tanah  yang bukan milik Ahab diubah  oleh  Izebel  menjadi  milik  Ahab, hal  ini  bertentangan  dengan  bukti Alkitab  (2  Sam.  16:4;  Ezra  10:8;  Yeh. 45:8;  46:18). 34 Perlu  dicatat  bahwa apapun  niat  dan  motif  kematian  Nabot,
Ahab adalah orang
yang bertanggungjawab. 35 Kegagalan  Ahab terlihat dalam bagian ini karena membiarkan  proses  hukum  yang  rusak berjalan dengan mulus. 36 Yehu
menegaskan  (2  Raj  9:26)  bahwa  putra- putra Nabot juga dihukum mati, sehingga  raja  mengambil  alih  kebun anggur tanpa halangan. 37
Penggunaan istilah kebun anggur sering  dihubungkan  dengan  bangsa Israel  (Yes.  5:  1-7;  Yer.  12:10), sedangkan kebun sayur hanya muncul di Ulangan  11:10,  di  mana  istilah  itu merujuk  ke  pada  kelimpahan  Mesir.
Menurut Bodner, Ahab berniat mengubah  kebun  anggur  Israel  menjadi kebun  sayur  Mesir,  hal  ini  sejalan dengan prinsip politiknya yaitu
32 Wray Beal, 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary . 274-275
33 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 156
34 Wray Beal, 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary . 274
35 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 156
36 McConville, God and Earthly Power: An Old Testament Political Theology Genesis - Kings . 153
37 Keith Bodner, Old Testament Theologi: The Theology of the Book of Kings , The Theology of the Book of Kings (New York: Cambridge University Press, 2019), https://doi.org/10.1017/9781316414910. 124
mengkananisasi  ulang  tanah  Israel. 38
Ahab  ingin  "mengusir"  Nabot  dan "menguasai"  tanahnya  (1  Raj.  21:19, 26), seperti yang pernah dilakukan Israel terhadap  orang  Kanaan  (Kej  15:7;  Bil 13:30; Yos 18:3; Hak 2:6). Seperti orang banyak yang mengikuti Musa dari Mesir, Ahab  ingin  kembali  ke  perbudakan  dan penyembahan Baal. 39
Dengan  perampasan  itu,  Ahab telah melakukan kesalahan ganda. Pertama:  Ahab  melakukan  penindasan kepada  sesama  bangsa  Israel,  di  mana hukum  taurat  menekankan  kesetaraan semua  orang  Israel  sebagai  bangsa  yang dibebaskan Allah (Im. 25: 42-43, 53-55). Kedua,  yang  dirampas  adalah  tanah, pemberian  Allah  kepada  bangsa  Israel. Selanjutnya, cara Ahab ini menjadi legal karena  hukum  yang  berpihak  kepada penguasa. 40

## Banalitas Kejahatan menurut Hannah Arendt
Hannah  Arendt  (14  Oktober
1906 – 14 Desember 1975) adalah seorang  teoretikus  politik  Jerman  yang terinspirasi  dengan  gagasan  Heidegger, Aristoteles,  Agustinus,  Kant,  Nietzsche, Jaspers, dan pemikir eksistensi lainnya. 41
Salah  satu  karya  Arendt  yang  sangat terkenal  adalah Eichmann  in  Jerusalem , yaitu  kisah  tentang  seorang  tentara Jerman  bernama  Adolf  Eichmann  yang melakukan  pembantaian  terhadap  orang Yahudi tahun 1942. Perbuatan Eichmann disebut  oleh  Arendt  sebagai  banalitas kejahatan  atau  kejahatan  yang  sudah dianggap  wajar.  Orang  yang  tergolong
38 Bodner.123
39 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 155
40 Karman, Bunga Rampai Teologi Perjanjian Lama . 82
41 Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2012).
pelaku  banalitas  kejahatan  menganggap kejahatan  itu  sebagai  sesuatu  yang  tidak salah,  atau  lebih  parahnya  kejahatan dianggap  tidak  ada  karena  sudah dianggap  biasa.  Para  pelaku  banalitas tidak  memiliki  rasa  benci  bahkan  rasa bersalah  terhadap  apa  yang  telah dilakukan. Hal ini nyata dalam pernyataan Eichmann dalam persidangan bahwa  dia  tidak  merasa  bersalah  dan tidak  bertanggung  jawab  atas  kematian orang Yahudi. 42 Di bawah kepemimpinan Eichmann,  sekitar  tahun  1941-1942 terjadi  deportasi  besar-besaran  terhadap orang  Yahudi.  Menurut  Eichmann, tindakannya ini adalah bentuk kepatuhan kepada pimpinannya, sehingga tidak ada yang  salah  dalam  deportasi  ini. 43
Deportasi  dilakukan  dalam  beberapa tahap  dan  kelompok,  ada  beberapa kelompok yang  langsung  dibunuh, namun  ada  beberapa  kelompok  yang harus  menunggu  karena  keterbatasan kamp  kematian 44 Menurut  pernyataan Liona  Neumaan,  yaitu  seorang  Yahudi yang masih hidup, para tentara memisahkan anak-anak dan orang dewasa  di  kamp  kematian.  Itulah terakhir  kalinya  mereka  melihat  anak- anak tersebut, dan mereka dibiarkan mati kelaparan. Beberapa orang dipilih sebagai  petugas  disinfektan  di  rumah sakit  untuk  keperluan  yang  belum mereka  ketahui,  sisanya  ditelanjangi, ditembak  mati  dan  dikubur  massal. Pakaian mereka dibersihkan oleh petugas  seperti  Liona  Neumann  dan kemudian  dikirim  kembali  ke  Jerman
42 Tiran, ―Banalitas Kejahatan Dan Radikalisme Di Indonesia.‖ 4
43 Tiran.
44 Yaacov Lozowick, Hitler’s Bureaucrats The Nazi Security Police and the Banality of Evil (New York: Contonium, 2000). 100-104
untuk dipakai oleh orang Jerman. 45 Arendt mengkritik
keras ketidaksadaran  atau  ketidakberpikiran Eichmann  dalam  melakukan  tugasnya. Sesuatu yang menurut Eichmann sebagai kepatuhan  tetapi  merupakan  kejahatan yang  sangat  brutal  menurut  Arendt.  Dia bukan  orang  yang  bodoh  atau  ceroboh, tetapi  karena  kepatuhan  itulah  dia disebut  sebagai  penjahat  terbesar  pada masa itu. 46

## Banalitas Kejahatan Ahab
Pandangan Arendt tentang
konsep  tiga  aktivitas  ( vita  Activa )  yaitu kerja,  karya  dan  tindakan  menekankan bahwa  manusia  adalah  makhluk  yang harus  bertindak. 47 Manusia  didorong untuk  memulai  aksi  baru,  tetapi  tidak menutup kemungkinan bahwa seseorang bisa  terpengaruh  sehingga  kehilangan akal berpikirnya. Arendt mengelompokkan  empat  faktor  yang membuat  seseorang  menjadi  pelaku banalitas  kejahatan  yaitu:  kesepian, budak  ideologi,  ketumpulan  nurani  dan ketidakmampuan berpikir, dan kepatuhan terhadap hukum dan perintah. Kesepian Pada prinsipnya, kesepian berbeda  dengan  kesendirian,  namun kesendirian bisa berubah menjadi kesepian.  Kesendirian  terjadi  ketika seseorang memang butuh untuk menyendiri.  Situasi  kesendirian,  ―Aku sendiri‖,  masih  bersama-sama  dengan diri saya, dan karena itu  disebut sebagai two  in  one (dua  dalam  satu),  sedangkan dalam kesepian ―Aku‖ hanya satu karena
45 Lozowick. 141-142
46 Arendt, Eichmann in Jerusalem . 448-449
47 Hannah Arendt, The Human Condition (Chicago & London: The University of Chicago Press, 1998), https://doi.org/10.4324/9780203448540_chapter _1. 7
ditinggalkan  ―diri  saya,‖  ditinggalkan oleh  semua  yang  lain.  Menurut  Arendt, kesendirian  bisa  menjadi  kesepian;
ketika dalam sendirian,
―Aku‖ ditinggalkan oleh ―diriku  sendiri.‖
Kesendirian  yang  dialami  manusia  bisa membuatnya gagal mempertahankan dirinya sendiri, sehingga berujung kepada kesepian, hal ini mungkin terjadi karena  adanya  ketergantungan  terhadap orang  lain  dalam  menemukan  jati dirinya. 48
Ahab  dan  Izebel  meyakini bahwa  persoalan  tanah  tidak  ada hubungannya  dengan  Allah,  karena Ahab  adalah  raja  yang  berkuasa  atas seluruh  rakyat  dan  tanah. 49 Pada  saat
Nabot menolak permohonan Ahab, tidak ada  orang  yang  hadir  untuk  menegur Ahab  atau  membenarkan  penolakan
Nabot. Kesepian seperti ini
menyebabkan  hilangnya  akal  sehat, 50 hilangnya  makna  bahwa  raja  adalah panggilan  Allah. 51 Penolakan  akhirnya dilihat  Izebel  sebagai  kesewenang- wenangan.

## Ideologi dan Logika
Menurut  Arendt,  ideologi  adalah sebuah alat yang dimiliki oleh penguasa, yang  mungkin  bisa  mendorong  kepada totaliter.  Ketika  totaliter  diterapkan, maka  realitas  akan  diubah  melalui konsep ideologi, di samping itu ideologi bisa diciptakan untuk memperoleh loyalitas  penuh  sehingga  kekuasaan
48 Rieke Diah Pitalokah, Banalitas Kekerasan:
Telaah Pemikiran Hannah Arendt Tentang Kekerasan Negara (Depok: Koekoesan, 2010). 60-61
49 McConville, God and Earthly Power: An Old Testament Political Theology Genesis - Kings . 151
50 Pitalokah, Banalitas Kekerasan: Telaah Pemikiran Hannah Arendt Tentang Kekerasan Negara . 60 51 Sunarto, ―Kepemimpinan Menurut Alkitab Dan Penerapannya Dalam Kepemimpinan Lembaga Kristen.‖ 96-97
dapat bertahan. 52
Brueggemaan  menyebut  bahwa Ahab  memiliki  ideologi  yang  berbeda dengan Nabot tentang tanah. Bagi Ahab, raja berhak  untuk  memiliki semua tanah yang  ada  di  bawah  kekuasaannya sedangkan  Nabot  melihat  tanah  sebagai tanda  hubungan  dengan  Allah. 53 Ketika Ahab  mengutarakan  perbuatan  Nabot terhadap dirinya, Ahab tidak menyampaikan  ideologi  Nabot  tentang tanah  sehingga  ia  menolak  memberikan kepada  raja,  justru  Ahab  hanya  melihat itu  sebagai  penolakan  terhadap  raja  (1 Raj. 21: 6). Ahab hanya berpikir tentang ideologinya  sebagai  raja  yang  memiliki kedudukan  tertinggi,  namun  lupa  bahwa ada ideologi lain dalam diri bangsa Israel tentang  tanah.  Ideologi  itu  ditegaskan kembali  oleh  Izebel  dengan  menyebut perbuatan  Nabot  sebagai  penghinaan terhadap  raja. 54 Bagi  Ahab  dan  Izebel, jabatan sebagai  raja memiliki  kebebasan yang  tidak  terbatas  dan  bahkan  berhak untuk  melakukan  segala  cara  demi pemenuhan keinginan raja. Pembentukan ideologi  tersebut  tidak  hanya  ada  di dalam  diri  Ahab  dan  Izebel,  tetapi  juga rakyatnya,  hal  ini  terlihat  dari  kelicikan Izebel  yang  berjalan  dengan  mulus. Ketika  Izebel  berkata  ―bangunlah, makanlah  dan  biarkan  hatimu  gembira! Aku akan memberikan kepadamu  kebun anggur Nabot,‖ adalah bentuk penegasan bahwa raja tidak boleh ditentang. 55
52 Pitalokah, Banalitas Kekerasan: Telaah Pemikiran Hannah Arendt Tentang Kekerasan Negara . 62-63
53 Brueggemann, 1 & 2 Kings: Smyth & Helwys Bible Commentary . 257
54 Wray Beal, 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary . 274
55 Wray Beal.
Ketumpulan Nurani dan Ketidakmampuan Berpikir
Keagresifan  manusia  menjadi topik  pembahasan  penting  bagi  Arendt, keagresifan  itu  dihubungkan  dengan dengan  kodrat  manusia  itu  sendiri. Manusia  akan  berjuang  demi  dirinya sendiri,  dan  itu  sudah  menjadi  sifat aslinya,  namun  itu  hanya  satu  sisi  dari sifat manusia. Arendt berpendapat bahwa  kekerasan  terjadi  jika  manusia kehilangan
rasionalnya, sehingga manusia  menjadi  tidak  rasional  bahkan inilah  yang  menyebabkan  mengapa manusia  bisa  lebih  buas  daripada hewan. 56 Ketumpulan nurani dan ketidakmampuan  berpikir  ini  nyata dalam  diri  Ahab  ketika  Ahab  hanya berdiam diri selama Izebel mempermainkan hukum demi
keinginannya.  Menurut  Leithard,  Ahab mengetahui  bahwa  Izebel  sudah  pernah melakukan  penganiayaan  terhadab  nabi dan  akan  melakukan  bebagai  cara  demi pemenuhan  keinginan  Ahab,  bahkan sampai  kepada  mempermainkan  hukum dan
menghilangkan nyawa. 57
Kenyatannya,  Ahab  hanya  berdiam  diri menantikan semua proses berjalan dengan  baik.  Ketika  Nabot  sudah meninggal,  Ahab  langsung  pergi  untuk mengambil kebun Nabot menjadi miliknya (1 Raj. 21:16). Ideologi tentang posisi  sebagai  raja  sebagai  pemegang kuasa  dikuatkan  oleh  dua  hal,  pertama tidak  adanya  orang  yang  menegurnya atas rencana Izebel dan proses pembelian tanah  sudah  pernah  dilakukan  oleh  raja
56 Pitalokah, Banalitas Kekerasan: Telaah Pemikiran Hannah Arendt Tentang Kekerasan Negara . 72
57 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 157
sebelumnya. 58 Seakan-akan  tindakan Izebel  adalah  hal  yang  benar  dengan keadaan itu.

## Kepatuhan  Terhadap  Hukum  dan Perintah
Eichmann  dalam  percakapan-nya dengan  Arendt  mengungkapkan  bahwa apa  yang  dilakukan-nya  hanya  sebatas kepatuhan  terhadap  perintah,  seperti yang harus dilakukan oleh warga negara yang  taat  hukum  dan  perintah  yang sah. 59 Kesepian,  ideologi,  ketumpuan nurani  dan  ketidakmampuan  berpikir membuat Ahab mematuhi atau mengizinkan  Izebel  bertindak  sesuai dengan  jalan  berpikirnya.  Kepasifan Ahab setelah penolakan Nabot merupakan  sebuah  permohonan  kepada Izebel untuk melakukan sesuatu, 60
bahkan  Ahab  diam  terhadap  semua rencana Izebel. 61
Kepatuhan dan pembiaran  yang  ada  di  dalam  diri  Ahab sama  dengan  kepatuhan  yang  ada  di dalam  diri  Adolf  Eichmann.  Izebel menyamakan kepatuhan kepada Yahweh dengan kepatuhan kepada raja. 62
Dengan  keempat  faktor  tersebut di  atas,  Ahab  adalah  seorang  pelaku banaliatas  kejahatan.  Kejahatan  Ahab bukan  karena  merencanakan  sesuatu yang  buruk  tetapi  karena  membiarkan Izebel  menyalahgunakan  hukum  atas nama raja demi kepentingan Ahab. Ahab tidak  berpikir  kritis  terhadap  apa  yang dilakukan  oleh  Izebel  dan  dampak  yang
58 Wray Beal, 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary . 273 59 Pitalokah, Banalitas Kekerasan: Telaah
Pemikiran Hannah Arendt Tentang Kekerasan Negara . 74
60 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 156
61 Brueggemann, 1 & 2 Kings: Smyth & Helwys Bible Commentary . 257
62 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 156
akan  terjadi  kepada  dirinya  atau  kepada masyarakat. 63 Kenyataannya,  cara  yang dipakai  Izebel  menjadi  cara  yang  legal bagi  penguasa  berikutnya. 64 Menurut Croneaur, apa yang terjadi dengan Ahab dan  Nabot  adalah  keberhasilan  Izebel mengendalikan  Ahab. 65 Sesuatu  yang sepertinya  kejahatan  Ahab  ternyata rancangan  jahat  dari  Isterinya  Izebel. Keadaan ini tidak melepaskan Ahab dari status  Raja  yang jahat,  justru sebaliknya menjadikan Ahab sebagai pelaku banalitas kejahatan. Mengatasi  persoalan  banalitas kejatanan yang dilakukan oleh Eichmann membuat Arendt membuat sebuah kerangka  berpikir  dalam  bukunta  yang berjudul Thingking and Moral Cosideration . 66 Tulisan  Arendt  tersebut menekankan  pertimbangan  yang  matang dalam sebuah tindakan. Apakah tindakan itu  adalah  kemauan  pribadi  atau  orang lain?  Apakah  tindakan  itu  benar  atau salah?  Manusia  sebagai  makhluk  yang berpikir merupakan fakta yang tidak bisa dihindari.
Pemikiran Arendt ini dipengaruhi  oleh  pandangan  Socrates tentang  pikiran  manusia,  lebih  baik dianiaya  daripada  berbuat  salah  dan lebih  baik  banyak  orang  yang  tidak setuju  dengan  saya,  daripada  saya  harus keluar  dari  kebenaran.  Setiap  orang harus berani menolak untuk didikte oleh orang  lain  atau  ideologi  tertentu.  Setiap orang  berpikir  sebelum  menyetujui  hal-
63 Tiran, ―Banalitas Kejahatan Dan Radikalisme Di Indonesia.‖ 6
64 Karman, Bunga Rampai Teologi Perjanjian Lama . 82
65 Cronauer, The Stories about Naboth the Jezreelite. A Source, Composition, and Redaction Investigation of 1 Kings 21 and Passages in 2 Kings 9 . 198 66 Pitalokah, Banalitas Kekerasan: Telaah Pemikiran Hannah Arendt Tentang Kekerasan Negara . 85
hal yang datang kepada dirinya. 67 Kedangkalan berpikir Ahab sebagai  seorang  pemimpin,  Ideologi yang  salah  tentang  raja  dan  tanah,  dan kepatuhan  telah  berhasil  mendorong Ahab untuk membiarkan hukum dipermainkan  demi  kemauannya.  Ahab sebagai pimimpin tertinggi justru dikendalikan oleh Izebel. Konsep banalitas  kejahatan  akan  menjadi  hal yang  terus  berlangsung,  jika  manusia tidak menggunakan cara berpikir dengan benar.  Ahab  mengetahui  cara  berpikir Izebel  karena  Izebel  sudah  pernah membunuh  nabi-nabi  Yahweh,  tentu cara  itu  juga  akan  dipakai  kepada Nabot. 68
Sebagai makhluk yang bertindak,  Arent  menekankan  bahwa bertindak (making) harus sejalan dengan berpikir (thinking) .  Praanggapan  untuk menilai sesuatu bukan sesuatu  yang luar biasa,  tetapi  hanya  kebiasaan  hidup. Hannah  Arendt  yakin,  keterbukaan kepada ―pengalaman-pengalaman berpikir‖ (the  experiences  of  thought) akan memampukan
seseorang memaksimalkan  kemampuan  nalar  dan daya  kritisnya. 69 Kemampuan  berpikir kritis  dan  kekuatan  nalar  menjadi metode  kepemimpinan  yang  ditawarkan oleh  tulisan  ini.  Setiap  pemimpin  akan berhadapan dengan konteks yang berbeda-beda, yang tentunya bisa memberikan pengaruh terhadap kepemimpinannya. Kajian ini
menawarkan  agar  setiap  pemimpin memiliki kemampuan beprikir kritis  dan kekuatan  nalar  untuk  menentukan  hal-
67 Pitalokah. 86
68 Peter J. Leithart, 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . 156
69 Yeremias Jena, ―Refleksi Hannah Arendt Atas Pengadilan Adolf Eichmann Di Yerusalem,‖
Respons: Jurnal Etika Sosial 14, no. 2 (2009), https://doi.org/https://doi.org/10.25170/respons.v 14i02.410. 18-21
hal  apa  yang  akan  dilakukan  dan  tidak boleh dilakukan.

## KESIMPULAN
Kisah kebun anggur Nabot dalam 1 Raja-Raja 21:1-16 merupakan
penggabungan  dari  dua  konteks  yang berbeda,  pertama  adalah  Ahab  sebagai pemimpin  yang  sangat  kejam  pada masanya, kedua adalah konteks penyelewengan  kekuasaan,  pernikahan campur  dan  kebun  anggur  pada  masa setelah  pembuangan.  Kejahatan  Ahab dalam  kisah  kebun  anggur  Nabot  bukan karena sifatnya sendiri, melainkan karena  kehadiran  Izebel  si  perempuan asing.  Ahab  dan  Nabot  memiliki perbedaan ideologi tentang tanah, hal ini menjadikan  Ahab  berpikir  bahwa  dia punya  wewenang  untuk  memiliki  tanah orang  lain  sedangkan  Nabot  dengan ideologinya  tidak  akan  pernah  menjual tanah yang diwariskan kepadanya. Mendapat  respon  penolakan,  Ahab memilih  mengasingkan  diri,  bukan merencanakan  sesuatu  yang  jahat,  justru melihat kegelisahan Ahab, Izebel bertindak  layaknya  seorang  raja,  karena Izebel  melakukan  semuanya  atas  nama raja. Kepasifan Ahab terhadap perbuatan Izebel  menggambarkan  persetujuan  dan sekaligus  kepatuhan  yang  buta.  Apa yang  dilakukan  oleh  Izebel  bukan  hal yang  baru  selama  kepemimpinan  Ahab, bisa diduga bahwa Ahab sudah memiliki gambaran  tentang  apa  yang  akan  terjadi dengan  Nabot.  Kedangkalan  berpikir membuat  Ahab  mengabaikan  apa  yang akan  terjadi  kepada  Nabot.  Dalam gambaran  kepemimpinan  Ahab  sebagai raja,  ada  kesamaan  dengan  apa  yang terjadi  dengan  Eichmann,  di  mana keduanya  tidak  digambarkan  sebagai orang  jahat.  Kejahatan  Ahab  dan Eichmann  terjadi  ketika  ada  kepatuhan
terhadap perintah dan pembiaran terhadap apa yang terjadi. Arendt memberikan kritikan terhadap Eichmann sekaligus mengungkapkan  empat  keadaan  yang membuat  seorang  pemimpin  menjadi pelaku banalitas kejahatan, yaitu: Pertama, kesepian yaitu keadaan di mana seseorang  terasingkan  dari  orang  lain atau  dirinya  sendiri.  Kedua  adalah ideologi, yaitu paham yang memengaruhi  seseorang.  Dalam  hal  ini, setiap  orang  perlu  untuk  mengkritisi ideologi apa yang sedang diikuti. Ketiga adalah  kepatuhan  yang  buta,  di  mana kepatuhan  adalah  hal  yang  perlu  dalam organisasi  atau  kepemimpinan  namun setiap  orang  perlu  untuk  kritis  dalam mematuhi.  Keempat  adalah  ketumpuan nurani,  yaitu  hilangnya  rasa  melihat keadaan  yang  tidak  baik.  Dengan keadaan  ini,  semua  orang  bisa  menjadi pelaku  banalitas  kejahatan,  oleh  karena itu  Arendt  mengharuskan  semua  orang berpikir  kritis.  Hal  ini  bukan  sesuatu yang baru karena manusia pada prinsipnya adalah makhluk yang berpikir,  sehingga  bagi  Arendt  semua orang harus bertindak layaknya makhluk yang selalu berpikir.

## DAFTAR PUSTAKA
Arendt, Hannah. Eichmann in Jerusalem . Yogyakarta: Pustaka
Pelajar, 2012.
———. The Human Condition . Chicago
& London: The University of Chicago Press, 1998. https://doi.org/10.4324/9780203448 540_chapter_1.
Astrini, Atik. ―Hoax Dan Banalitas Kejahatan.‖ Transformasi 2, no. 1
(2017): 93–98. https://doi.org/10.1017/CBO978110
7415324.004.
Baskoro, Paulus Kunto. ―Tinjuan Teologi Kepemimpinan Berhati Hamba Menurut Filipi 2:1-11 Bagi Pembentukan Karakter Jemaat.‖
EDULEAD: Journal of Christian Education and Leadership 2, no. 2 (2021): 143–57. https://doi.org/10.47530/edulead.v2 i2.68.
Bodner, Keith. Old Testament Theologi:
The Theology of the Book of Kings .
The Theology of the Book of Kings . New York: Cambridge University Press, 2019. https://doi.org/10.1017/9781316414 910.
Brueggemann, Walter. 1 & 2 Kings:
Smyth & Helwys Bible
Commentary . Georgia:
Smyth&Helwys, 2000. https://doi.org/10.2307/j.ctt9m0v1j. 14.
Cronauer, Patrick T. The Stories about Naboth the Jezreelite. A Source, Composition, and Redaction Investigation of 1 Kings 21 and Passages in 2 Kings 9 . Journal for the Study of the Old Testament Supplement Series . London: T&T Clark, 2005. Dase, Admadi Balloara. ―Kontribusi Hermeneutis 1 Raja-Raja 21 Terhadap Konflik Agraria Di Indonesia.‖ BIA’: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristen Kontekstual 2, no. 1 (2019). https://doi.org/10.34307/b.v2i1.88. Jena, Yeremias. ―Refleksi Hannah Arendt Atas Pengadilan Adolf Eichmann Di Yerusalem.‖ Respons: Jurnal Etika Sosial 14, no. 2
(2009).
https://doi.org/https://doi.org/10.25 170/respons.v14i02.410.
Kambodji, Omnesimus, and Paulus Sugeng Widjaja. ―Tinjauan Teologis-Etis Terhadap Banalitas Kejahatan Korupsi.‖ DUNAMIS: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristiani 6, no. 1 (2021): 262–81. https://doi.org/10.30648/dun.v6i1.5
25.
Karman, Yonki. Bunga Rampai Teologi Perjanjian Lama . Jakarta: BPK Gunung Mulia, 2004. Lozowick, Yaacov. Hitler’s Bureaucrats The Nazi Security Police and the Banality of Evil . New York: Contonium, 2000. McConville, J G. God and Earthly Power: An Old Testament Political Theology Genesis - Kings . London: T&T Clark, 2006.
Natar, Asnath Niwa. ―Diam Atau
Bersuara: Tafsir Terhadap Kisah Safira Dan Izebel Dari Perspektif Feminis.‖ Kurios 5, no. 2 (2019):
139. https://doi.org/10.30995/kur.v5i2.1 17. Peter J. Leithart. 1&2 Kings Brazos Theological Commentary on the Bible . Michigan: Branzo Press,
2006.
Pitalokah, Rieke Diah. Banalitas
Kekerasan: Telaah Pemikiran Hannah Arendt Tentang Kekerasan Negara . Depok: Koekoesan, 2010. Risdiana, Aris, and Reza Bakhtiar
Ramadhan. ―Dakwah Virtual
Sebagai Banalitas Keberagamaan Di Era Disrupsi.‖ Fikrah 7, no. 1
(2019): 133–53. https://doi.org/10.21043/fikrah.v7i1 .4800.
Sagala, Syaiful. Pendekatan Dan Model Kepemimpinan . Jakarta: Prenada Media, 2018. Sipahutar, Roy Charly. ―Kajian Ekoteologis Tentang Konsep Tanah Dalam Perjanjian Lama Dan Implikasinya Bagi Pemeliharaan Tanah.‖ BIA’: Jurnal Teologi Dan Pendidikan Kristen Kontekstual 2, no. 2 (2019). https://doi.org/10.34307/b.v2i2.95. Sirait, Ronal G. ―Problematika Perampasan Kebun Anggur Nabot Dalam 1 Raja-Raja 21:1-29.‖
Teologi SIAP. Suci Iman Akademis Dan Praktis 7, no. 2 (2018). Sunarto. ―Kepemimpinan Menurut Alkitab Dan Penerapannya Dalam

## Kepemimpinan Lembaga Kristen.‖
TE DEUM (Jurnal Teologi Dan Pengembangan Pelayanan) 5, no. 1 (2015): 95–116. https://doi.org/10.51828/td.v5i1.114 . Tiran, Rex. ―Banalitas Kejahatan Dan Radikalisme Di Indonesia.‖ Jurnal Politicon IX, no. 1 (2020). Wray Beal, Lissa M. 1 & 2 Kings: Apollos Old Testament Commentary . Illinois: IVP Academic, 2014.