## PENGARUH BAURAN PEMASARAN TERHADAP KEPUTUSAN MEMILIH PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER MANAJEMEN PADA SALAH SATU PT. SWASTA
Kurniawan Sadheli Program Studi Magister Manajemen, Universitas Tarumanagara kurniawan.117202016@stu.untar.ac.id ( corresponding author )
Masuk : 27-06-2022 , revisi : 02-07-2022 , diterima untuk diterbitkan : 09-09-2022
Abstract : The increasing public need for formal education, especially higher education, so that private universities are competing to offer educational services and improve their quality. This research uses PLS-SEM analysis, with the research subjects being Tarumanagara University postgraduate students. The number of samples used was 20 due to time constraints and at the time this research was conducted there was a COVID-19 pandemic. The aims of this study is to examine the effect of the marketing mix consisting of product, price, promotion, location, process, people and physical evidence on decision to choose either partially or simultaneously. The sampling technique that uses is the proportionate stratified random sampling method. The result showed that:  product,  promotion, location, process, people and physical  evidence had No. effect on the decision to choose. The price has an effect on the decision to choose.
Keywords: Product, Price, Promotion, Place, Process
Abstrak :  Semakin  meningkatnya  kebutuhan  masyarakat  terhadap  pendidikan  formal khususnya Perguruan tinggi, sehingga perguruan tinggi swasta berlomba-lomba menawarkan jasa  pendidikan  dan  meningkatkan  kualitasnya.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  PLS- SEM,  dengan  subjek  penelitian  mahasiswa  pascasarjana  Universitas  Tarumanagara.  Jumlah sampel  yang  digunakan  adalah  20  karena  keterbatasan  waktu  dan  pada  saat  penelitian  ini dilakukan  terjadi pandemic  covid-19 .  Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  pengaruh bauran pemasaran yang terdiri dari produk, harga, promosi, lokasi, proses, orang dan bukti fisik terhadap keputusan memilih baik secara parsial maupun secara simultan. Teknik pengambilan sampel  menggunakan  metode proportionate  stratified  random  sampling .  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa: produk, promosi, lokasi, proses, orang dan bukti fisik tidak berpengaruh terhadap keputusan memilih. Harga berpengaruh terhadap keputusan memilih.
Kata Kunci: Product, Price, Promotion, Place, Process

## PENDAHULUAN Latar Belakang
Perguruan  tinggi  adalah  pendidikan  tingkat  akhir  yang  di  lakukan  setelah  menempuh pendidikan  menengah,  Dewi et  al (2019).  Pada  saat  ini  persaingan  di  dunia  kerja  menjadi semakin ketat sehingga kondisi tersebut menuntut seseorang untuk tidak berhenti pada tingkat pendidikan  strata  satu  saja.  Didalam  proram  pascasarjana  banyak  program  studi  yang  dapat menjadi pilihan mahasiswa baru, salah satunya adalah program magister manajemen.
Keputusan  dalam  menempuh  pendidikan  pada  program  magister  manajemen  adalah tantangan  yang  besar  menurut  sebagian  mahasiswa.  Mahasiswa  akan  mempertimbangkan kondisi atau keadaan yang ada. Apabila keadaan atau kondisi yang dialami tidak sesuai dengan yang  diharapkan  maka  mahasiswa  akan  merasa  ragu  yang  mempengaruhi  pada  keputusan mahasiswa  untuk  memilih  program  studi  yang  diharapkan.  Keputusan  memilih  mahasiswa menjadi  hal  yang  penting,  karena  sebagai  tolak  ukur  berhasil  atau  tidaknya  strategi  yang  di pakai oleh suatu universitas, Mahmudah et al (2019).
Besar  kecilnya  kemampuan  Perguruan  Tinggi  Swasta  memperoleh  mahasiswa  baru tergantung pada penyampaian informasi tentang Perguruan Tinggi Swasta yang bersangkutan,
yang  secara  nyata  dapat  dilihat  dari  strategi  bauran  pemasaran  jasa  yang  diterapkan  oleh Perguruan  Tinggi  Swasta.  Strategi  bauran  pemasaran  bertujuan  agar  menarik  minat  calon mahasiswa  baru  dalam  memilih  Perguruan  Tinggi  Swasta  sebagai  tempat  melanjutkan pendidikan mereka, Amanatun et al (2020).
Pada penelitian ini mengkaji mengenai pengaruh bauran pemasaran terhadap keputusan memilih.  Variabel  bauran  pemasaran  digunakan  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  tujuh  faktor yaitu:  produk,  harga,  tempat,  promosi,  orang,  bukti  fisik  dan  proses  yang  mana  variabel- variabel tersebut dapat dikendalikan dan dimanipulasi oleh organisasi.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang maka dapat disusun rumusan masalah sebagai berikut:
1. Bagaimana pengaruh bauran pemasaran terhadap keputusan mahasiswa memilih Magister Managemen Universitas Tarumanagara?
2.  Variabel  bauran  pemasaran  apa  yang  paling  dominan  mempengaruhi  keputusan mahasiswa memilih Magister Managemen Universitas Tarumanagara?

## Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini ialah untuk mengenali faktor - faktor bauran pemasaran yang mempengaruhi  keputusan  mahasiswa  memilih  Magister  Managemen  Universitas Tarumanagara.

## Telaah Kepustakaan Kaitan Produk terhadap Keputusan Memilih
Perolehan  pengaruh  produk  yang  dikemukakan  Abdillah  dan  Herawati  (2018)  bahwa variabel  produk tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan. Perguruan tinggi  harus memahami produk (program studi) apa yang diinginkan dan bermanfaat bagi pelanggan dalam hal  ini  mahasiswa,  seperti  manfaat  produk  yang  dapat  memenuhi  keinginan  dan  kepuasan mahasiswa.  Kemudian tangible  offer seperti feature ,  kualitas,  arsitektur  gedung,  halaman kampus  dan  lingkungan  yang  mendukung  fungsi  pendidikan  dari  perguruan  tinggi  tersebut. Perolehan ini sesuai dengan yang di kemukakan oleh Lamb et al (2008) yang mana variabel produk  tidak  berpengaruh  terhadap  pengambilan  keputusan.  Produk  masing-masing perusahaan  memiliki  keunikan  sehingga  tidak  dapat  menjadi  tolak  ukur  penentu  keputusan memilih.
H 1 :  Produk  berpengaruh  terhadap  keputusan  memilih  program  pascasarjana  magister manajemen.

## Kaitan Harga terhadap Keputusan Memilih
Perolehan pengaruh harga sesuai dengan yang dikemukan oleh Payne (2001), penetapan harga  akan  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  keputusan  memilih  dan  citra  kampus. Perolehan  pengaruh  harga  yang  dikemukakan  Staton et  al (1996)  bahwa  harga  berpengaruh secara  signifikan  terhadap  pengambilan  keputusan  memilih  mahasiswa.  Penetapan  harga memainkan  peranan  penting  dalam  pemasaran,  karena  penetapan  harga  terkait  langsung dengan  keputusan  mahasiswa  untuk  memilih  suatu  perguruan  tinggi  sebagai  tempat melanjutkan studi.
H 2 :  Harga  berpengaruh  secara  positif  terhadap  keputusan  memilih  program  pascasarjana magister manajemen.

## Kaitan Promosi terhadap Keputusan Memilih
Perolehan pengaruh promosi dikemukakan Elliott et al (2001) bahwa variabel promosi tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan. Perolehan ini sesuai dengan Yazid (2001) yang  mengungkapkan  bahwa  promosi  merupakan  janji  yang  diberikan  untuk  menarik keputusan  pemnbelian  dan  sebagian  diantartanya  belum  di  relialisasikan.  Promosi  yang
dilakukan  pada  perguruan  tinggi  meliputi:  memasang  spanduk  kampus  atau  di  jalan  raya, memasang  iklan  di  media  massa  maupun  elektronik,  namun  setiap  orang  lebih  memilih pendapat mereka dibandingkan percaya dengan iklan.
H 3 :  Promosi  berpengaruh  terhadap  keputusan  memilih  program  pascasarjana  magister manajemen.

## Kaitan Lokasi terhadap Keputusan Memilih
Menurut  Levy,  Weitz  (2001)  Lokasi  perguruan  tinggi  tidak  tergantung  pada  jenis  dan tingkat  interaksi  yang  terlibat.  Interaksi  antara  penyedia  jasa  dengan  pelanggan  bahwa pelanggan mendatangi penyedia jasa. Perolehan pengaruh lokasi yang dikemukakan Lamb et al (2008) bahwa variabel lokasi tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan.
H 4 :  Lokasi  berpengaruh  terhadap  keputusan  memilih  program  pascasarjana  magister manajemen.

## Kaitan Proses terhadap Keputusan Memilih
Perolehan pengaruh proses dikemukakan oleh Yazid (2001) bahwa variabel proses tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan. Perolehan ini serupa dengan yang di sampaikan oleh  Elliott et  al (2001)  bahwa  proses  yang  dilakukan  masing-masing  perusahaan  berbeda sehingga tidak dapaty  menjadi  penentu  keputusan pembelian. Proses pendidikan merupakan serangkaian  aktivitas  yang  di  alami  siswa  selama  proses  pendidikan,  seperti  proses  belajar- mengajar, bimbingan dan penyuluhan, ujian, kelulusan, dan sebagainya pada umumnya sama dengan proses di universitas lain (Alma dan Hurriyati, 2005).
H 5 :  Proses  berpengaruh  terhadap  keputusan  memilih  program  pascasarjana  magister manajemen.

## Kaitan Orang terhadap Keputusan Memilih
Perolehan pengaruh orang yang dikemukakan oleh Payne (2009) bahwa variabel orang tidak  berpengaruh  terhadap  pengambilan  keputusan.  Kemudian  hal  yang  sama  diungkapkan juga oleh Elliott et al (2001) bahwa orang adalah pemeran yang dibekali oleh perusahaan dan pembekalan yang diberikan bersifat sama dan mengikuti perkembangan zaman. Orang adalah semua pelaku yang memainkan peranan dalam penyajian jasa sehingga dapat mempengaruhi persepsi  pelanggan pada dasarnya orang sudah dibekali dengan modul pembelajaran dengan kurikulum yang sama dengan universitas lain.
H 6 :  Orang  berpengaruh  terhadap  keputusan  mahasiswa  program  pascasarjana  magister manajemen.

## Kaitan Bukti Fisik terhadap Keputusan Memilih
Perolehan pengaruh bukti fisik dikemukakan Lovelock, et.al (2007:248), bahwa variabel bukti fisik tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan. Menurut Payne (2001) bukti fisik  yang  di  tawarkan  tidak  dapat  menjadi  penentu  keputusan  membeli  karena  setiap perusahaan pada umumnya memiliki bukti fisik yang bersifat sama. Bukti fisik seringkali tidak dilihat sebagai faktor yang mempengaruhi pemilihan, karena hampir semua bukti fisik setiap perusahaan menawarkan hal yang sama.
H 7 :  Bukti  fisik  berpengaruh  terhadap  keputusan  memilih  program  pascasarjana  magister manajemen.
Penelitian ini ingin memperlihatkan perngaruh bauran pemasaran yang terdiri dari tujuh unsur yakni: produk, harga, promosi, lokasi, proses, orang dan bukti fisik terhadap keputusan memilih pada gambar 1

## Gambar 1
Model Penelitian

## Sumber: Peneliti (2022)

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  adalah  penelitian  kuantitatif  dengan  data  yang  di  analisa  berupa  hasil pengisian  kuesioner.  Metode  penelitian  yang  dipakai  dalam  penelitian  ini  adalah  metode deskriptif.  Data  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  data  primer  bersumber  dari kuesioner online.
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah Mahasiswa Pascasarjana Magister Manajemen yang berjumlah 241 orang. Pada saat penelitian ini di lakukan penulis sulit untuk mendapatkan responden karena wabah covid-19 dan pemberlakuan PPKM secara berkala oleh pemerintah,  maka  didapat  20  orang  dari  pembagian  kuesioner  tersebut.  Karena  subjek  dari penelitian  ini  lebih  kecil  dari  100  maka  sampel  dalam  penelitian  ini  mengambil  seluruh populasi. Menurut Hair (2014), apabila subjeknya kurang dari 100, sampel lebih baik diambil semuanya.
Teknik analisis data yang dilakukan adalah Partial Least Squares- Structural Equation Modelling (PLS-SEM) melalui software Smart PLS. Penelitian ini menggunakan 35 indikator yang diukur dengan 5- point-likert scale , yang mana 1 berarti sangat tidak setuju, dan 5 berarti sangat setuju. Pada tabel 1 berikut ini adalah indicator yang di pakai pada penelitian ini.

## Tabel 1 Variabel dan Pengukuran
Variabels Items Authors Product Reputasi dan Mutu Pendidikan Lupiyoadi (2016) Masa Pendidikan Jaminan setelah selesai program Variasi pilihan peminatan Peminatan sesuai dengan minat Price Tarif sesuai dengan reputasi Adam (2015) Tarif yang terjangkau Tarif sesuai dengan fasilitas Beasiswa Uang Sumbangan Pembangunan Promotion Promosi hadiah Adam (2015) Iklan
Produk Harga Tempat Orang Promosi Bukti Fisik Proses Keputusan Memilih Program Pascasarjana Magister Manajemen
Promosi yang relevan Promosi menggunakan tokoh publik Promosi menggunakan media cetak Place Tempat dan lingkungan yang nyaman Alma dan Hurriyati (2008) Tempat dan lingkungan yang bersih Lokasi yang strategis Lokasi yang mudah di akses Lingkungan belajar yang kondusif Process Proses pelayanan admisi Lupiyoadi dan Hamdani (2008) Proses KBM yang efektif Layanan mahasiswa yang cepat Proses Belajar yang terstruktur Proses administrasi yang sesuai dengan janji People Sikap dan pelayanan karyawan Hurriyati (2009) Penampilan Karyawan Kaywayan bekerja secara optimal Pelayanan yang baik Karyawan yang berkompetensi Physical Evidence Interior dan arsitektur gedung Yazid (2008) Ketersediaan dan kebersihan Fasilitan Gedung Ruangan kelas Alat penunjang kegiatan belajar mengajar
Sumber: Peneliti (2022)

## HASIL DAN KESIMPULAN Hasil Uji Validitas
Hasil  pengujian  inner  model,  uji  validitas  dapat  dilihat  pada  tabel  3  hasil  uji  validitas yang  mana  hasil  tersebut  telah  memenuhi  syarat  validitas  dan  dinyatakan  valid  karena  nilai Corrected Item Total Correlation lebih dari R kritis senilai 0,30.

## Tabel 2 Hasil Uji Validitas
Variabel Corrected Item Total Correlation Rkritis Keterangan Produk (X1) X1.1 0.739 0.3 Valid X1.2 0.738 0.3 Valid X1.3 0.821 0.3 Valid X1.4 0.674 0.3 Valid X1.5 0.754 0.3 Valid Harga (X2) X2.1 0.767 0.3 Valid X2.2 0.759 0.3 Valid X2.3 0.763 0.3 Valid X2.4 0.537 0.3 Valid X2.5 0.730 0.3 Valid Promosi (X3) X3.1 0.788 0.3 Valid X3.2 0.817 0.3 Valid X3.3 0.645 0.3 Valid X3.4 0.848 0.3 Valid X3.5 0.800 0.3 Valid Lokasi (X4) X4.1 0.396 0.3 Valid X4.2 0.575 0.3 Valid X4.3 0.400 0.3 Valid X4.4 0.509 0.3 Valid X4.5 0.499 0.3 Valid
Proses (X5) X5.1 0.589 0.3 Valid X5.2 0.634 0.3 Valid X5.3 0.809 0.3 Valid X5.4 0.746 0.3 Valid X5.5 0.658 0.3 Valid Orang (X6) X6.1 0.812 0.3 Valid X6.2 0.906 0.3 Valid X6.3 0.919 0.3 Valid X6.4 0.948 0.3 Valid X6.5 0.871 0.3 Valid Bukti Fisik (X7) X7.1 0.701 0.3 Valid X7.2 0.837 0.3 Valid X7.3 0.880 0.3 Valid X7.4 0.814 0.3 Valid X7.5 0.634 0.3 Valid Keputusan Y1 0.867 0.3 Valid Y2 0.848 0.3 Valid Y3 0.829 0.3 Valid Y4 0.871 0.3 Valid Y5 0.733 0.3 Valid Sumber: Peneliti (2022)

## Hasil Uji Reliabilitas
Hasil  uji  Reliabilitas  dapat  dilihat  pada  tabel  4  hasil  uji  reliabilitas.  Nilai Cronbach’s alpha lebih besar dari nilai keofisien reliabilitas sebesar 0,6 sehingga data dinyatakan reliable.

## Tabel 3 Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach's Alpha Koefisien Reabilitas Produk 0.886 0.600 Harga 0.866 0.600 Promosi 0.910 0.600 Lokasi 0.705 0.600 Proses 0.856 0.600 Orang 0.960 0.600 Bukti Fisik 0.898 0.600 Keputusan 0.934 0.600

## Hasil Uji Validitas Konvergen
Validitas konvergen merupakan korelasi Antara skor indikator dengan skor konstruknya. Model PLS-SEM dapat dilihat pada tabel 5 dimana telah memenuhi convergent validity dapat dikatakan valid dengan nilai outer loading lebih besar dari 0,7, sehingga data dinyatakan valid.

## Tabel 4 Hasil pengujian Loading Factor
Keputusan People Physical Place Price Product Promotion Process X1_1 0,827 X1_2 0,832 X1_3 0,898 X1_4 0,809 X1_5 0,829 X2_1 0,838
X2_2 0,831 X2_3 0,865 X2_4 0,744 X2_5 0,810 X3_1 0,868 X3_2 0,923 X3_3 0,794 X3_4 0,870 X3_5 0,829 X4_1 0,934 X4_2 0,856 X4_5 0,833 X5_1 0,726 X5_2 0,791 X5_3 0,902 X5_4 0,827 X5_5 0,776 X6_1 0,869 X6_2 0,946 X6_3 0,951 X6_4 0,971 X6_5 0,919 X7_1 0,804 X7_2 0,890 X7_3 0,932 X7_4 0,879 X7_5 0,795 Y_1 0,925 Y_2 0,915 Y_3 0,885 Y_4 0,919 Y_5 0,817
Sumber: Peneliti (2022)
Tabel 5 Nilai AVE Variabel AVE Keputusan Memilih 0.798 People 0.869 Phiysical Evidence 0.742 Place 0.766 Price 0.670 Product 0.705 Promotion 0.736 Process 0.651 Sumber: Peneliti (2022)

## Hasil Uji Validitas Diskriminan
Berdasarkan  tabel  6  dapat  diketahui  bahwa  semua  indikator  yang  menyusun  masing- masing  variabel  dalam  penelitian  ini  telah  memenuhi  validitas  diskriminan  yaitu  nilai cross loading melebihi nilai 0,7

## Tabel 6 Hasil Cross loading
Keputusan People Physical Place Price Product Promotion Process X1_1 0,632 0.616 0.372 0.625 0.857 0,827 0.426 0.736 X1_2 0.507 0.498 0.152 0.442 0.707 0,832 0.147 0.496 X1_3 0.583 0.801 0.484 0.723 0.816 0,898 0.482 0.870 X1_4 0.735 0.736 0.594 0.761 0.669 0,809 0.582 0.714 X1_5 0.540 0.514 0.333 0.502 0.702 0,829 0.464 0.685 X2_1 0.531 0.516 0.200 0.512 0,838 0.563 0.258 0.599 X2_2 0.527 0.416 0.059 0.341 0,831 0.678 0.081 0.369 X2_3 0.621 0.744 0.439 0.643 0,865 0.873 0.404 0.805 X2_4 0.746 0.801 0.615 0.843 0,744 0.803 0.667 0.759 X2_5 0.547 0.334 0.156 0.280 0,810 0.583 0.262 0.426 X3_1 0.501 0.393 0.584 0.696 0.516 0.630 0,868 0.664 X3_2 0.683 0.493 0.658 0.786 0.424 0.480 0,923 0.598 X3_3 0.472 0.435 0.560 0.610 0.337 0.356 0,794 0.413 X3_4 0.433 0.244 0.710 0.540 0.380 0.449 0,870 0.538 X3_5 0.260 0.137 0.589 0.421 0.109 0.189 0,829 0.379 X4_1 0.695 0.828 0.757 0,934 0.641 0.698 0.716 0.823 X4_2 0.665 0.651 0.720 0,856 0.359 0.401 0.658 0.569 X4_5 0.636 0.699 0.614 0,833 0.780 0.865 0.581 0.724 X5_1 0.516 0.586 0.492 0.563 0.355 0.512 0.600 0.726 X5_2 0.694 0.664 0.371 0.621 0.735 0.761 0.460 0.791 X5_3 0.759 0.666 0.413 0.734 0.594 0.713 0.576 0.902 X5_4 0.497 0.725 0.392 0.709 0.727 0.773 0.401 0.827 X5_5 0.530 0.697 0.528 0.627 0.596 0.630 0.472 0.776 X6_1 0.578 0,869 0.452 0.643 0.647 0.746 0.242 0.696 X6_2 0.729 0,946 0.534 0.776 0.674 0.719 0.420 0.749 X6_3 0.709 0,951 0.512 0.878 0.711 0.745 0.502 0.814 X6_4 0.691 0,971 0.514 0.811 0.667 0.701 0.424 0.768 X6_5 0.687 0,919 0.544 0.748 0.648 0.676 0.405 0.800 X7_1 0.472 0.271 0,804 0.485 0.182 0.211 0.590 0.408 X7_2 0.401 0.557 0,890 0.672 0.226 0.325 0.592 0.464 X7_3 0.530 0.633 0,932 0.822 0.443 0.542 0.678 0.649 X7_4 0.442 0.343 0,879 0.677 0.16 0.236 0.716 0.353 X7_5 0.610 0.522 0,795 0.738 0.569 0.644 0.535 0.511 Y_1 0,925 0.725 0.617 0.813 0.627 0.669 0.610 0.756 Y_2 0,915 0.755 0.696 0.824 0.627 0.665 0.539 0.760 Y_3 0,885 0.501 0.425 0.588 0.717 0.578 0.443 0.565 Y_4 0,919 0.638 0.511 0.626 0.633 0.631 0.604 0.732 Y_5 0,817 0.626 0.329 0.512 0.742 0.712 0.412 0.563 Sumber: Peneliti (2022) Pengujian Hipotesis Tabel 9 Hasil T Statistic Variabels T-statistic T- Tabel P Value PEOPLE 0.705 2,179 0.560 PHYSICAL EVIDENCE 0.236 2,179 0.828 PLACE 0.270 2,179 0.828 PRICE 3.519 2,179 0.015 PRODUCT 0.714 2,179 0.248 PROMOTION 0.251 2,179 0.819 PROCESS 0.538 2,179 0.530 Sumber: Peneliti (2022)
Berdasarkan tabel 3 diperoleh nilai t hitung yang kemudian akan dibandingkan dengan nilai t tabel pada tingkat kepercayaan 95 % (α = 0,05). Nilai t tabel (0,025:12) = 2,179.

## Pengaruh produk terhadap keputusan memilih
Pengaruh parsial dari variabel Produk (X1) diperoleh dengan nilai t hitung sebesar 0,714 yang mana t hitung < t tabel , yaitu 0,714 < 2,179 sehingga Ho diterima dan Ha ditolak, yang berarti  variabel  produk  (X1)  tidak  berpengaruh  dan  tidak  signifikan  terhadap  terhadap keputusan mahasiswa memilih (Y).
Dalam  penelitian  ini  menjelaskan  produk  tidak  berpengaruh  terhadap  keputusan memilih. Perguruan tinggi harus memahami produk (program studi) apa yang diinginkan dan bermanfaat  bagi  pelanggan  dalam  hal  ini  mahasiswa,  seperti  manfaat  produk  yang  dapat memenuhi keinginan dan kepuasan mahasiswa. Kemudian faktor yang menjadi pertimbangan adalah kualitas, arsitektur gedung, halaman kampus dan lingkungan yang mendukung fungsi pendidikan dari perguruan tinggi tersebut.
Perolehan  pengaruh  produk  tidak  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  Samat,  Marnisah, Hendro dan Jenahar (2017), produk jasa pendidikan berpengaruh terhadap keputusan memilih. Namun sesuai dengan yang dikemukakan oleh Abdillah dan Herawati (2018) bahwa variabel produk tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan.

## Pengaruh harga terhadap keputusan memilih
Pengaruh parsial dari variabel Harga (X2) diperoleh dengan nilai t hitung sebesar 3,519 yang mana t hitung > t tabel , yaitu 3,519 > 2,179 sehingga Ho ditolak dan Ha diterima, yang berarti  variabel  harga  (X2)  memiliki  pengaruh  dan  signifikan  terhadap  terhadap  keputusan mahasiswa memilih (Y).
Dalam penelitian ini menjelaskan bahwa harga memiliki  pengaruh terhadap keputusan memilih,  hal  ini  karena  harga  menjadi  prioritas  dalam  pengambilan  keputusan  pada  masa pandemi  saat  penelitian  ini  dilakukan.  Perolehan  pengaruh  harga  sesuai  dengan  yang dikemukan oleh Payne (2001), penetapan harga akan berpengaruh secara signifikan terhadap keputusan  memilih  dan  citra  kampus.  Harga  memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam pemasaran, dimana penetapan harga sangat berkaitan dengan keputusan mahasiswa memilih.
Perolehan  pengaruh  harga  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  Martana  dan  Andriana (2019) bahwa harga berpengaruh secara signifikan terhadap pengambilan keputusan memilih mahasiswa. Namun tidak sesuai dengan yang dikemukakan oleh Samat, Marnisah, Hendro dan Jenahar (2017) bahwa variabel harga tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan.

## Pengaruh promosi terhadap keputusan memilih
Pengaruh  parsial  dari  variabel  Promosi  (X3)  didapat  nilai  t  hitung  sebesar  0,251  yang mana nilai t hitung < t tabel , yaitu 0,251 < 2,179 sehingga Ho diterima dan Ha ditolak, yang berarti bahwa variabel promosi (X3) tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap terhadap keputusan mahasiswa memilih (Y).
Dalam penelitian ini menunjukan bahwa promosi tidak berpengaruh terhadap keputusan memilih,  karena  pada  masa  pandemic  promosi  menjadi  tidak  efisien  disebabkan  adanya pembatasan  pengadaan  event,  Menurut  Sastradipoera  (2003),  bahwa  promosi  adalah  usaha untuk  menginformasikan  teraik  produk  yang  ditawarkan.  Promosi  yang  dilakukan  pada perguruan tinggi meliputi: memasang spanduk kampus atau di jalan raya, memasang iklan di media massa maupun elektronik, dan pengiriman brosur ke alamat calon mahasiswa. Dengan demikian calon mahasiswa tertarik untuk melanjutkan studinya di perguruan tinggi yang akan menjadi pilihannya.
Perolehan pengaruh promosi tidak sesuai dengan yang dikemukakan Samat, Marnisah, Hendro  dan  Jenahar  (2017),  bahwa  Promosi  memiliki  pengaruh  secara  signifikan  terhadap keputusan  mahasiswa  memilih.  Namun  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  oleh  Muhyidin (2015) bahwa variabel promosi tidak memiliki pengaruh terhadap pengambilan keputusan.

## Pengaruh Lokasi terhadap keputusan memilih
Pengaruh parsial dari variabel  Lokasi  (X4) diperoleh nilai t hitung sebesar 0.270 yang mana nilai t hitung < t tabel , yaitu 0.270 < 2,179 dan dapoat disimpulkan Ho diterima dan Ha ditolak, yang berarti bahwa variabel lokasi (X4) tidak memiliki pengaruh dan tidak signifikan terhadap terhadap keputusan mahasiswa memilih (Y).
Pada  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  lokasi  tidak  berpengaruh  terhadap  keputusan memilih, karena pada saat pandemic kegiatan belajar mengajar dilakukan secara daring. Lokasi perguruan  tinggi  tergantung  pada  jenis  dan  tingkat  interaksi  yang  terlibat,  Payne  (2001). Interaksi antara penyedia jasa dengan pelanggan bahwa pelanggan mendatangi penyedia jasa.
Perolehan pengaruh lokasi tidak sesuai dengan yang dikemukakan Martana dan Andriana (2019) bahwa lokasi berpengaruh secara signifikan terhadap pengambilan keputusan memilih mahasiswa.  Namun  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  oleh  Samat,  Marnisah,  Hendro  dan Jenahar (2017) bahwa variabel lokasi tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan.

## Pengaruh Proses terhadap keputusan memilih
Pengaruh parsial dari  variabel Proses (X5) diperoleh nilai  t  hitung sebesar 0.538 yang mana nilai t hitung < t tabel , yaitu 0.538 < 2,179 sehingga Ho diterima dan Ha ditolak, dan dapat disimpulkan bahwa variabel proses (X5) tidak memiliki pengaruh dan tidak signifikan terhadap terhadap keputusan mahasiswa memilih (Y).
Pada  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  proses  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap keputusan  memilih  mahasiswa  karena  kebanyakan  calon  mahasiswa  tidak  mempedulikan proses,  dan  lebih  mempedulikan  harga  pada  saat  pandemic.  Menurut  Alma  dan  Hurriyati, (2005) proses pendidikan merupakan serangkaian aktivitas yang di alami siswa selama proses pendidikan, seperti proses belajar-mengajar, bimbingan dan penyuluhan, ujian, kelulusan, dan sebagainya.
Perolehan  pengaruh  proses  tidak  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  Martana  dan Andriana (2019) bahwa proses berpengaruh secara signifikan terhadap pengambilan keputusan memilih mahasiswa. Namun sesuai dengan yang dikemukakan oleh Samat, Marnisah, Hendro dan Jenahar (2017) bahwa variabel proses tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan.

## Pengaruh Orang terhadap keputusan memilih
Pengaruh parsial dari variabel Orang (X6) di dapat nilai t hitung sebesar 0.705 sehingga nilai t hitung < t tabel , yaitu 0.705 < 2,179 dan dapat disimpulkan Ho diterima dan Ha ditolak, yang berarti bahwa variabel orang (X6) tidak memiliki pengaruh dan tidak signifikan terhadap terhadap keputusan mahasiswa memilih (Y).
Pada  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  orang  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap keputusan memilih karena orang tidak memiliki nilai kontribusi dalam pengambilan keputusan. Orang  adalah  semua  pelaku  yang  memainkan  peranan  dalam  penyajian  jasa  sehingga  dapat mempengaruhi persepsi pelanggan, Payne (2009).
Perolehan pengaruh orang tidak sesuai dengan yang dikemukakan Martana dan Andriana (2019) bahwa orang berpengaruh secara signifikan terhadap pengambilan keputusan memilih mahasiswa.  Namun  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  oleh  Samat,  Marnisah,  Hendro  dan Jenahar  (2017)  bahwa  variabel  orang  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  pengambilan keputusan.

## Pengaruh Bukti Fisik terhadap keputusan memilih
Pengaruh parsial dari variabel Bukti Fisik (X7) di dapat nilai t hitung sebesar 0.236 yang mana nilai t hitung < t tabel , yaitu 0.236 < 2,179 sehingga Ho diterima dan Ha ditolak, yang berarti bahwa variabel bukti fisik (X7) tidak memiliki pengaruh dan tidak signifikan terhadap terhadap keputusan mahasiswa memilih (Y).
Pada  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  bukti  fisik  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap keputusan memilih karena pada saat pandemic calon mahasiswa tidak membandingkan bukti
fisik.  Menurut  Lovelock,  et.al  (2007:248),  bahwa  bukti  fisik  seringkali  tidak  dilihat  sebagai faktor  yang  mempengaruhi  pemilihan,  karena  hampir  semua  bukti  fisik  setiap  perusahaan menawarkan hal yang sama.
Perolehan  pengaruh  bukti  fisik  tidak  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  Martana  dan Andriana (2019) bahwa bukti fisik memiliki pengaruh secara signifikan terhadap pengambilan keputusan  memilih  mahasiswa.  Namun  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  oleh  Samat, Marnisah,  Hendro  dan  Jenahar  (2017)  bahwa  variabel  bukti  fisik  tidak  memiliki  pengaruh terhadap pengambilan keputusan.

## KESIMPULAN
Dari  hasil penelitian dan pembahasan maka dapat ditarik  kesimpulan untuk menjawab rumusan masalah, sebagai berikut:
1. Hasil pengujian hipotesis pertama variabel produk tidak berpengaruh terhadap keputusan memilih. Hal ini terjadi karena tangible offer seperti feature, kualitas, arsitektur gedung, halaman  kampus  dan  lingkungan  pada  masa  pandemic  seperti  pada  saat  penelitian  ini dilakukan  tidak  menjadi  pertimbangan  untuk  memilih  perguruan  tinggi  karena  setiap aktivitas perkuliahan dilakukan secara online atau dalam jaringan (daring).
2. Hasil pengujian hipotesis kedua variabel harga berpengaruh terhadap keputusan memilih Magister  Manajemen  Universitas  Tarumanagara.  Hal  ini  terjadi  karena  harga  menjadi prioritas dalam pengambilan keputusan pada masa pandemi saat penelitian ini dilakukan dimana pada masa pandemi terjadi penurunan ekonomi.
3. Hasil pengujian hipotesis ke-tiga variabel promosi tidak berpengaruh terhadap keputusan memilih.  Hal  ini  jerjadi  karena  pada  masa  pandemic  promosi  menjadi  tidak  efisien disebabkan adanya pembatasan pengadaan event.
4. Hasil pengujian hipotesis ke-empat variabel lokasi tidak berpengaruh terhadap keputusan memilih. Hal ini terjadi karena pada saat pandemic kegiatan belajar mengajar dilakukan secara daring.
5. Hasil pengujian hipotesis ke-lima variabel proses tidak berpengaruh terhadap keputusan memilih.  Hal  ini  terjadi  karena  proses  dan  kegiatan  belajar  mengajar  yang  di  lakukan pada  saat  pandemic  sama  dengan  universitas  lain  yaitu  melalui  online  atau  dalam jaringan.
6. Hasil pengujian hipotesis ke-enam variabel orang tidak berpengaruh terhadap keputusan memilih. Hal  ini disebabkan hampir setiap universitas memiliki sumber daya manusia yang memiliki kompetensi yang sama dengan universitas lain.
7. Hasil  pengujian  hipotesis  ke-tujuh  variabel  bukti  fisik  tidak  berpengaruh  terhadap keputusan  memilih.  Hal  ini  terjadi  karena  hampir  semua  bukti  fisik  setiap  universitas menawarkan hal yang sama.

## SARAN
Berdasarkan kesimpulan, maka disarankan sebagai berikut: Bagi  Magister  Manajemen  Universitas  Tarumanagara  harus  mempertahankan  kualitas produk  secara  terus  menerus  dan  mengikuti  kebutuhan  pasar  tenaga  kerja  dan  menciptakan produk  pendidikan  yang  dapat  merangsang  mahasiswa  untuk  berwirausaha.  Promosi  harus tetap ditingkatkan agar masyarakat mengetahui keberadaan dan keberhasilan program-program pendidikan  yang  telah  dicapai.  Proses  belajar  mengajar  perlu  ditingkatkan  karena  dalam kegiatan secara daring menggunakan Microsoft Teams masih banyak mahasiswa yang sering kali menemukan kesulitan dalam kegiatan belajar mengajar.
Untuk  penelitian  berikutnya  juga  dapat  menambahkan  beberapa  alternatif  tambahan yaitu:
1. Menambah  responden  dengan  batasan  kriteria  yang  lebih  spesifik,  sehingga  dapat diperoleh hasil yang lebih baik secara statistik.
2. Menggunakan objek lain, tidak hanya pada keputusan mahasiswa memilih  PTS, tetapi juga dapat menggunakan pilihan objek lain yang lebih luas sehingga dapat memperoleh hasil penelitrian yang lebih baik terkait dengan keputusan konsumen.

## DAFTAR PUSTAKA
Anwar, S. (2011). Metode Penelitian Bisnis, Jakarta: Salemba Empat. Adam & Muhammad. (2015). Manajemen Pemasaran Jasa , Bandung: Alfabeta. Agus, H. (2021). Komunikasi Pemasaran, Jakarta: Erlangga3 Alma & Buchari. (2014). Manajemen Pemasaran dan Pemasaran Jasa , Bandung: Alfabeta. Dewi, T., Markus, B, & Reyner, F. (2019). Pengaruh Bauran Pemasaran Terhadap Keputusan Mahasiswa  Memilih  Kuliah  Pada  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Nusa Cendana Kupang Nusa Tenggara Timur , Universitas Nusa Cendana Kupang. Garis-Garis Besar Haluan Negara. (1999). Penyelenggaraan Negara Dalam Garis-Garis Besar Sebagai Pernyataan Kehendak Rakyat , Jakarta. Ghozali, I. (2018). Aplikasi  Analisis Multivariate dengan program IBM SPSS 25: Edisi  9th , Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Kotler & Philip. (2003). Manajemen Pemasaran , Jakarta: Indeks Kelompok.
Kotler, Philip, & Kevin, K. (2007). Manajemen Pemasaran , Jakarta: Erlangga. Levy & Weitz. (2009). Retailing management (7th ed.) , New York: McGraw Hill. Mahmudah,  Lukman,  M.,  &  Siti,  A.  (2019). Analisis  Faktor-faktor  Yang  Mempengaruhi Keputusan Mahasiswa Memilih Program Pascasarjana , Institut Pertanian Bogor. Ningratri  &  Yuni,  A.  (2017). Analisis  Pengaruh  Strategi  Bauran  Pemasaran  Jasa  (3P) Terhadap Keputusan Mahasiswa Memilih STIM Sukma Medan , Medan. Paskalis,  D.  (2017). Pengaruh  Bauran  Pemasaran  Jasa  Terhadap  Keputusan  Mahasiswa Memilih Kuliah Di STIE Nias Selatan , STIE Nias Selatan. Samat,  Luis,  M.,  Omar,  H.,  &  Tirta,  J  (2017). Bauran  Pemasaran  Terhadap  Keputusan Mahasiswa  Memilih  Perguruan  Tinggi  Swasta  di  Kota  Palembang, Universitas  Indo Global Mandiri Palembang.
Sarwono  &  Jonathan.  (2015). Membuat  Skripsi,  Tesis,  dan  Disertasi  dengan  Partial  Least Square SEM (PLS-SEM) , Yogyakarta: ANDI. 226 hal. Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D , Bandung: Alfabet. Tilaar. (2000). Paradigma Baru Pendidikan Nasional , Jakarta: Rineka Cipta Widiartanto, W. (2020). Pengaruh Bauran Pemasaran Terhadap Keputusan Pembelian. Jurnal Ilmu Administrasi Bisnis.
Wijaya & David. (2012). Pemasaran Jasa Pendidikan , Jakarta: Salemba Empat.