## EFEKTIFITAS PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE NHT DENGAN PENDEKATAN KONTEKSTUAL PADA PEMBELAJARAN BANGUN RUANG SISI DATAR

## Lingga Nico Pradana
Prodi PGSD FIP IKIP PGRI MADIUN

## Abstract
The  purpose  of  this  research  was  to  determine  the  effect  of  learning  models  to  student achievement. Learning models compared between NHT-CTL, NHT and direct instruction. Method of research used quasi experimental with the factorial design of 3x1. Population of this research was all students class VIII in SMP Negeri at Madiun City. The sampling technique using a stratified cluster random sampling. Samples in this research were 266 students with 91 students as experimental class I, 88 students as experimental class II and 87  students  as  control  class.  Data  collection  methods  used  documentation  and test.Hypothesis  testing  was  performed  using  one-way  analysis  of  variance  with  unequal cells.  Based  on  the  results  of  hypothesis  testwere  concluded  that  NHT-CTL  learning model  gave  better  achievement  than  NHT  learning  model  and  direct  instruction,  while NHT learning model and direct instruction gave the same achievement. Keywords: NHT learning model, CTL approaches, learning achievement

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  efek  dari  model  pembelajaran  terhadap prestasi  belajar  siswa.  Model  pembelajaran  yang  dibandingkan  adalah  model pembelajaran  NHT-CTL,  NHT  dan  pembelajaran  langsung.  Metode  penelitian  yang digunakan  adalah  quasi  eksperimental  dengan  desain  faktorial  3x1.  Populasi  pada penelitian  ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  sekota  Madiun.  Teknik pengambilan  sampel  menggunakan  stratified  cluster  random  sampling.  Sampel  pada penelitian  ini  adalah  266  siswa  dengan  91  siswa  sebagai  kelas  eksperimen  1,  88  siswa sebagai  kelas  eksperimen  II  dan  87  siswa  sebagai  kelas  kontrol.  Metode  pengumpulan data  yang  digunakan  adalah  metode  dokumentasi  dan  tes.  Uji  hipotesis  dilakukan menggunakan analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama. Berdasarkan uji hipotesis dapat  disimpulkan  bahwa  model  pembelajaran  NHT-CTL  memberikan  prestasi  belajar yang  lebih  baik  daripada  NHT  dan  pembelajaran  langsung,  sedangkan  model pembelajaran NHT dan pembelajaran langsung memberikan prestasi belajar yang sama.
Kata kunci: model pembelajaran NHT, pendekatan CTL, prestasi belajar
104  Premiere Educandum, Volume 5 Nomor 1, Juni 2015, 103 – 102

## A. Pendahuluan
Pembelajaran di sekolah dewasa ini telah mengalami perkembangan yang cukup signifikan. Hal ini ditandai dengan perkembangan  dan  variasi  model pembelajaran yang dapat diaplikasikan untuk menyusun skenario pembelajaran. Tujuannya adalah agar siswa dapat mengonstruk pengetahuannya sendiri  sesuai dengan  filsafat konstruktivisme. Filsafat konstruktivisme merupakan pandangan tentang tata cara belajar yang banyak dipakai saat ini. Zerpa et. Al   (2009)   dalam penelitiannya  juga  menyatakan bahwa guru hendaknya menggunakan model pembelajaran pada saat proses mengajar
matematika  pada  siswa  sehingga siswa  lebih  berkontribusi  terhadap pembentukan
pengetahuannya sendiri.Di  sisi  lain  dari  penelitian
Bimbola dan Daniel (2010) yang menyatakan bahwa “ if  integrated science teachers could incorporate constructivist-based teaching strategy into their teaching  methods,  there would be  an  improvement  in  academic performance  of  Junior  Secondary School  Students  in  integrated science ”  yang  berarti  jika  guru
sains dapat mengintegrasikan
strategi pembelajaran berbasis konstruktivisme pada metode mengajarnya,  maka  akan  terdapat peningkatan dalam akademik dari
siswa Sekolah Menengah Pertama dalam sains.  Oleh  karena  itu,  membelajarkan siswa  dengan  dasar  konstruktivisme merupakan cara yang efektif.
Melihat  prestasi  belajar  siswa  saat ini pada materi pokok bangun ruang sisi datar  masih  tidak  begitu  baik.  Hal  ini sesuai  dengan  data  dari  BSNP  pada PAMER  2013  yang  menyatakan  bahwa daya  serap  pada  materi  luas  bangun ruang  sisi  datar  sebesar  41,72%  dan materi  volume  bangun  ruang  sebesar 48,77%.  Artinya  adalah  lebih  dari  50% siswa  tidak  dapat  menyerap  materi tersebut  dengan  baik.  Oleh  karena  itu, perlu  diidentifikasi  permasalahan  apa yang menjadi penyebab dari hal tersebut.
Untuk mengatasi rendahnya prestasi  pada  bangun  ruang  sisi  datar, diperlukan  tinjauan  dari  berbagai  sisi. Jika kita tinjau pembelajaran di sekolah, persentase  keaktifan  guru  masih  berada di  atas  siswa.  Hal  ini  menyebabkan ketergantungan siswa terhadap penjelasan  dari  guru  secara  menyeluruh tentang materi. Siswa akan merasa lebih senang  jika  materi  disampaikan  secara langsung  oleh  guru.  Efeknya  adalah terjadi  ketergantungan  siswa  terhadap guru karena kebiasaan dari pembelajaran yang bersifat langsung. Ada kemungkinan  bahwa  hal  tersebutlah yang  membuat  prestasi  siswa  tidak begitu baik. Pembelajaran yang bersifat langsung memang sangat mudah dilakukan dan kemungkinan akan efektif jika  digunakan  untuk  membelajarkan hal-hal  yang  baru.  Akan  tetapi,  hal tersebut akan membuat pembelajaran
lebih teacher centered . Pembelajaran yang teacher centered tentu saja akan bertentangan dengan konstruktivisme karena pengetahuan  dibentuk  oleh  guru dan bukan oleh siswa sendiri. Porsi siswa untuk aktif menjadi berkurang  dikarenakan  guru  yang menjadi  pusat  pembelajaran.Untuk itu  dilakukan  perbaikan  dengan membuat  skenario  pembelajaran yang bersifat student centered .
Dalam  teori  pembelajaran, telah banyak dikembangkan berbagai model pembelajaran. Model  pembelajaran  yang  dapat membuat  seluruh  siswa  menjadi aktif  adalah  model  pembelajaran kooperatif tipe NHT. NHT menawarkan suatu sistem pembelajaran yang aktif dikarenakan seluruh siswa bertanggungjawab  atas  pekerjaan individu  maupun  berkelompok. Hal tersebut ditandai dengan diberikannya  nomor  pada  siswa.
Teori  pada  penelitianKoç et.al . (2010)  juga  menyatakan  hal  yang sama  yaitu  dalam  meningkatkan prestasi  siswa,  kesenangan  dalam pembelajaran  kooperatif  memacu untuk mengembangkan
kemampuan berpikir tingkat tinggi, motivasi lebih besar, meningkatkan kemampuan  interpersonal,  sikap positif  terhadap  pembelajaran,  dan mempertinggi harga
diri.
Keunggulan NHT juga diperkuat
oleh  penelitian  Maheady et.al. (2006) yang  menyatakan  bahwa  NHT  adalah teknik  pengajaran  yang  paling  efisien dan  paling  efektif  untuk  meningkatkan respon  siswa  dan  memperbaiki  prestasi.
Haydon et.al. (2010) dalam
penelitiannya  juga  menyatakan  NHT merupakan sebuah strategi pembelajaran kooperatif  lebih  efektif  dari  pada pembelajaran  tradisional  dalam  wilayah akademik  seperti  pembelajaran  sosial dan  sains.  Oleh  karena  itu,  ada kemungkinan bahwa model pembelajaran  NHT  dapat  mengatasi  hal tersebut. Pada  model  pembelajaran  NHT
secara empirik jika ditinjau dari penelitian-penelitian  yang  telah  ada masih belum dapat mengungguli pembelajaran lain. Seperti pada penelitian  Dwi  Handaja  (2011)  yang menyatakan bahwa penggunaan pembelajaran Think  Pair  Share pada materi pokok bahasan persamaan kuadrat memberikan prestasi matematika lebih baik dibandingkan dengan pembelajaran  NHT.  Selain  itu  pada penelitian Yudom Rudianto (2012), yang menyatakan bahwa siswa yang diberikan pembelajaran dengan
model pembelajaran  NHT  memiliki  prestasi belajar  yang  sama  dengan  siswa  yang dikenai  model pembelajaran STAD. Hal tersebut  menunjukkan  bahwa  model pembelajaran NHT belum mampu mengungguli model pembelajaran
lainnya.  Maka  dari  itu  perlu  dilakukan modifikasi terhadap model pembelajaran
NHT.
106  Premiere Educandum, Volume 5 Nomor 1, Juni 2015, 103 – 111 Untuk memodifikasi pembelajaran  NHT,  dapat  dilaku kan  dengan  cara  menggunakan pendekatan  pembelajaran  konteks tual. Pendekatan kontekstual dipandang  sebagai  pembelajaran yang student centered . Hal tersebut ditunjukkan dengan adanya kegiatan inkuiri pada pembelajaran.  Dengan  pendekatan kontekstual siswa ditawarkan dengan permasalahan dalam kehidupan  sehari-hari  sehingga pembelajaran menjadi lebih konkret  dan  mudah  dipahami. Shamsid-Deendan  Bettye  (2006) dalam penelitiannya juga menyatakan  bahwa  pembelajaran kontekstual dapat memberikan gambaran  kepada  guru  dan  dapat menjadi konsep baru dalam pembelajaran. Dengan menggunakan model pembelajaran NHT dengan pendekatan kontekstual, ada kemungkinan bahwa prestasi siswa akan menjadi lebih  baik  terutama  pada  materi pokok bangun ruang sisi datar.
Berdasarkan  uraian  tersebut maka  tujuan  penelitian  ini  adalah untuk  mengetahui  manakah  yang mempunyai prestasi belajar
matematika  yang  lebih  baik  antara siswa yang diberikan pembelajaran menggunakan model pembelajaran NHT dengan pendekatan kontekstual,  model  pembelajaran
NHT,  dan  model  pembelajaran langsung.

## B.  Metode Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian  kuantitatif.  Metode  penelitian yang digunakan adalah metode penelitian  quasi  eksperimental.  Metode tersebut  digunakan  dikarenakan  peneliti tidak mampu mengontrol semua variabel luaran  yang  mempengaruhi  penelitian. Populasi  pada  penelitian  ini  adalah seluruh  siswa  SMP  kelas  VIII  sekota madiun.  Dengan  menggunakan  teknik sampling  stratisfied  cluster  random sampling diperoleh  sampel  siswa  kelas VII SMPN 1 Madiun, SMPN 13 Madiun dan  SMPN  9  Madiun.  Kemudian  akan dipilih  secara  acak  kelas  yang  akan dibuat  menjadi  kelas  eksperimen  1, eksperimen 2 dan kontrol.
Teknik  pengumpulan  data  pada penelitian  ini  adalah  metode  tes  dan metode dokumentasi. Metode tes digunakan untuk mengambil data berupa nilai  siswa  pada  materi  pokok  bangun ruang  sisi  datar.  Di  sisi  lain  metode dokumentasi digunakan untuk
mengambil data nilai awal yang digunakan untuk uji pendahuluan.
Instrumen  yang  dibuat  pada  penelitian ini adalah instrumen tes yang terdiri dari 40  soal.  Instrumen  tersebut  sebelumnya akan  diuji  validitas,  reliabilitas,  daya beda,  dan  tingkat  kesukaran.  Setelah diuji  maka  akan  ditentukan  30  soal sebagai  instrumen  tes.  Teknik  analisis data  pada  penelitian  ini  menggunakan analisis  variansi  satu  jalan.  Sedangkan uji  prasyaratnya  adalah  uji  normalitas dan  uji  homogenitas.  Setelah  dilakukan analisis  variansi,  dilakukan  uji  lanjut pasca anava dengan metode Scheffe’ .
C. Hasil Penelitian Data kemampuan awal subjek  yang  diambil  adalah  dari nilai murni ujian akhir semester. Data tersebut digunakan untuk keperluan uji  keseimbangan  seperti  yang  tersaji pada Tabel 1 berikut. Tabel 1. Rangkuman Hasil Uji Keseimbangan Sumber JK dk RK F obs F a Keputusan Kelompok 581,86 2 290,93 1,0264 3,00 H 0 diterima Galat 66889,69 263 283,43 - - - Total 6747,55 265 - - - - Berdasarkan  Tabel  1,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  kemampuan awal setiap kelas seimbang. Setelah diketahui bahwa ketiga  kelas  memiliki  kemampuan yang  seimbang,  maka  eksperimen dapat dilakukan. Kemudian
dilanjutkan  dengan  mengambil  data prestasi  belajar  yang  akan  digunakan untuk  uji  prasyarat  dan  uji  hipotesis.
Hasil  dari  uji  prasyarat  yaitu  uji normalitas seperti pada tabel 2. Sedangkan untuk hasil dari uji homogenitas tersaji pada Tabel 3. Tabel 2.Rangkuman Hasil Uji Normalitas Data Prestasi Kelompok (Model) L obs L (0,05; n ) Keputusan Kesimpulan Uji Eksperimen I 0,0636 0,0929  H o diterima Berdistribusi (NHT-CTL) Normal Eksperimen II 0,0551 0,0944  H o diterima Berdistribusi (NHT) Normal Kontrol 0,0705  0,0950  H o diterima (MPL)
Tabel 3. Rangkuman Hasil Uji Homogenitas Data Prestasi
Populasi Siswa antar  obs
 ( 2 0,05; k  1)
Keputusan 2 Kelompok Model Uji Eksperimen I, 5,28 5,991 H o diterima Eksperimen II,
Kontrol Berdistribusi
Normal Kesimpulan Variansi populasi homogen Berdasarkan kedua uji prasyarat tersebut dapat disimpulkan bahwa populasi berdistribusi  normal  dan  variansi dari populasi sama. Oleh karena itu
uji  hipotesis  dengan  analisis  variansi dapat  dilakukan.  Hasil  uji  hipotesis dengan  menggunakan  analisis  variansi satu jalan adalah sebagai berikut
108  Premiere Educandum, Volume 5 Nomor 1, Juni 2015, 103 – 102

## Tabel 4. Rangkuman Analisis Variansi Satu Jalan
Sumber JK dk RK F obs F a Keputusan Uji Model 4383,67  2 2191,84 4,96 3 H 0 Ditolak Galat 116299,22  263 442,20 - - - Total 120682,89  265 - - - -
Berdasarkan  Tabel  4,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  ketiga  model pembelajaran  memberikan  prestasi belajar yang berbeda secara Tabel 5. Rangkuman Uji Scheffe’ signifikan.  Kemudian  dilakukan  uji lanjut dengan metode Scheffe’. Rangkuman  uji  Scheffe’  tersaji  pada Tabel 5 berikut. H 0 F obs F a Keputusan Uji Rerata Marginal µ 1 = µ 2 6,84 6,00 H 0 ditolak 68,64 µ 1 = µ 3 9,81 6,00 H 0 ditolak 62,50 µ 2 = µ 3 1,36 6,00 H 0 diterima 58,80 Kesimpulan yang diperoleh dari uji Hal  ini mengakibatkan  pembelajaran tersebut  adalah  prestasi belajar lebih bermakna karena siswa siswa yang diberikan pembelajaran mengkonstruksikan pegetahuannya dengan model pembelajaran NHT- sendiri. Siswa juga banyak terlibat dalam CTL lebih baik daripada NHT dan pembahasan  karena  sistem  penomoran Langsung.  Sedangkan prestasi yang  mampu  melibatkan  lebih  banyak
belajar siswa yang diberikan siswa  untuk  aktif  dalam  pembelajaran. pembelajaran  NHT  sama baik Temuan  ini  sesuai  dengan  penelitian dengan Langsung. yang  dilakukan  oleh  Rahmat  Winata (2014) yang menunjukkan bahwa siswa D. Pembahasan yang dikenai model pembelajaran NHT Berdasarkan hasil uji dengan CTL mempunyai prestasi belajar hipotesis, menyatakan bahwa yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan prestasi belajar siswa yang
pembelajaran  TPS  dengan  CTL  dan
diberikan  pembelajaran dengan model pembelajaran langsung. Selain itu model   pembelajaran   NHT-CTL Dhiya  Ayu  Tsamrotul  Ihtiari  (2013) lebih baik daripada model model NHT dengan pendekatan pembelajaran  NHT  dan model kontekstual    menghasilkan prestasi pembelajaran  langsung.   Hal ini belajar lebih baik daripada TPS dengan sesuai dengan hipotesis penelitian
pendekatan kontekstual maupun dikarenakan   pada
pembelajaran
Langsung. Artinya adalah model NHT-CTL,   penanaman   konsep pembelajaran NHT termodifikasi selalu materi pada siswa dilakukan
dapat mengungguli model pembelajaran dengan  sistem konstruktivisme. lain.
Pada  pembelajaran  NHT- CTL posisi guru di dalam pembelajaran hanya sebagai fasilitator. Di dalam kelas NHT- CTL  siswa menurunkan  rumus sendiri dan menggunakannya dalam menyelesaikan permasalahan lanjutan yang diberikan guru. Hal ini menyebabkan konsep materi tertanam  dengan  mudah  pada benak  siswa.  Siswa  tidak  hanya sekedar memakai dan meniru akan tetapi siswa sudah dapat memahami materi secara menyeluruh.  Hal  inilah  yang  tidak dimiliki kelas dengan model pembelajaran  NHT  dan  model pembelajaran langsung. Pada kelas dengan  model  pembelajaran  NHT
dan  model  pembelajaran  langsung,
siswa masih diberikan pembelajaran  dengan  cara  guru menyampaikan materi dan melakukan  pemodelan.  Hal  ini menyebabkan  siswa  hanya  sebatas memakai  dan  meniru  sehingga pembelajaran menjadi kurang
bermakna.  Jadi,  prestasi  belajar
siswa yang diberikan pembelajaran dengan  model  pembelajaran  NHT- CTL lebih baik daripada model pembelajaran   NHT  dan  model pembelajaran langsung.
Berdasarkan hasil uji hipotesis, menyatakan bahwa prestasi belajarsiswa yang diberikan pembelajaran  dengan model  pembelajaran NHT  sama baiknya dengan model
pembelajaran langsung. Kesimpulan tersebut  tidak  sesuai  dengan  hipotesis penelitian  yang  menyatakan  bahwa prestasi  belajar  siswa  yang  diberikan pembelajaran dengan model
pembelajaran  NHT  lebih  baik  daripada model  pembelajaran  langsung.  Hal tersebut terjadi karena pada kelas dengan pembelajaran  NHT  terdapat  siswa  yang tidak  bersedia  mempresentasikan  hasil pekerjaannya
sehingga sistem penomoran  dalam  pembelajaran  tidak begitu berjalan lancar.
Sistem penomoran  NHT  memberikan  kesan tidak  adil  karena  siswa  yang  tidak bersedia  untuk  mempresentasikan  hasil kerjanya.  Hal  tersebut  membuat suasana kelas  menjadi  ramai.  Kemudian  pada kelas dengan model pembelajaran langsung, siswa kurang aktif karena guru yang menjadi pusat dalam pembelajaran. Dalam hal presentasi, hanya siswa-siswa tertentu  yang  memiliki  kemauan  dalam mempresentasikan  hasil  kerjanya.  Oleh karena  itu  prestasi  belajar  siswa  yang diberikan  pembelajaran  dengan  model pembelajaran NHT sama baiknya dengan model pembelajaran langsung.

## E.  Kesimpulan dan Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan analisis  data,  maka  kesimpulan  pada penelitian adalah prestasi belajar matematika siswa yang diberikan pembelajaran dengan model pembelajaran  NHT-CTL  lebih  baik daripada NHT dan Langsung. Sedangkan  prestasi  belajar  siswa  yang diberikan  model  pembelajaran  NHT
sama baiknya dengan Langsung.
110  Premiere Educandum, Volume 5 Nomor 1, Juni 2015, 103 – 111
Berdasarkan kesimpulan penelitian dan dalam rangka untuk meningkatkan prestasi belajar matematika  siswa,  disampaikan saran  sebagai  berikut:  1)  bagi siswa,  baik  pada  pembelajaran NHT-CTL  maupun  NHT,  siswa diharapkan  untuk  tidak  cepat menyerah  dalam  menyelesaikan permasalahan dan lebih bertanggung jawab terhadap pekerjaannya, 2) bagi guru, hendaknya  guru  selalu  memakai model pembelajaran dan pendekatan-pendekatan yang bervariasi dalam pembelajaran misalnya dapat menggunakan model pembelajaran NHT-CTL, 3) bagi  peneliti lain,   diharapkan untuk  selalu  meneliti  tentang model pembelajaran yang dimodifikasi  sehingga  akan  lebih banyak lagi model-model pembelajaran yang dapat digunakan  dalam  membelajarkan siswa.

## Daftar Pustaka
Bimbola,  O.  &  Daniel,  O.  2010. Effect of constructivist-based teaching strategy onacademic performance  of  students  in integrated  science  at  the junior secondary school level. Educational Research and  Reviews .  Vol. 5.  No.  7.
p. 347-353.
Dhiya Ayu Tsamrotul Ihtiari. 2013. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif
Tipe  Think  Pair  Share  (TPS)  dan Numbered Heads Together dengan Pendekatan Kontekstual pada Materi  Segitiga  dan  Segi  Empat Ditinjau dari Kemandirian Belajar
Matematika  Siswa  SMP  Negeri  se Kabupaten  Kebumen .  Surakarta: Tesis UNS.
Dwi  Handaja.  2011. Eksperimentasi Pembelajaran  Matematika  dengan Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Numbered  Heads  Together  dan Think  Pair  Share  Ditinjau  dari Motivasi  Belajar  Peserta  Didik
SMA  Di  Ponorogo .  Surakarta: Tesis UNS.
Haydon,  T.,  Maheady,  L.  dan  Hunter, W.  2010.  Effect  of  Number  Head
Together  on  the  daily  Quiz Scores and On-Task Behavior of Students with Disabilities. Journal of Behavioral Education . Vol. 19, Iss.
3. p. 222-238.
Koç,  Y.,  Doymuş,  K.,  Karaçöp,  A.,  & Şimşek,  U.  2010.  The  Effects  of Two Cooperative Learning Strategies  on  the  Teaching  and Learning of the Topics of Chemical  Kinetics. Journal  of Turkish Science Education . Vol. 7. Issue 2. p. 52-65.
Maheady, L., Michielli-Pendl, J., Harper,  G.  F.,  dan  Mallette,  B. 2006. The Effects of Number Head
Together  with  and  Without  and Incentive  Package  on  the  Science Test  Performance  of  a  Diverse Group of Sixth Graders. Journal of Behavioral  Education .  Vol.  15. No. 1. p. 52-65.
Lingga Nico Pradana: Efektivitas Pembelajaran Kooperatif Tipe NHT...  111 Rahmat Winata. 2014. Yudom Rudianto. 2012. Eksperimentasi Eksperimentasi Model Model  Pembelajaran  Kooperatif Pembelajaran Kooperatif Tipe  Numbered  Heads  Together Tipe NHT dan TPS dengan (NHT) dan Student Teams pendekatan CTL Pada Achievement Division (STAD) Materi Persamaan dan Pada  materi Faktorisasi   Suku Pertidaksamaan Linear Satu Aljabar  Siswa  Kelas  VIII  SMP Variabel Ditinjau dari Ditinjau dari Minat Belajar Siswa . Kecerdasan Emotional Siswa Surakarta: Tesis UNS. SMP  Negeri  Kelas  VII  Di Zerpa, C., Kajander, A., dan Barneveld, Kabupaten Karanganyar . Surakarta: Tesis UNS. V.C.  2009.  Factors  That  Impact Preservice  Teachers Growth  In Shamsid-Deen,  I.dan  Bettye,  P. Conceptual mathematical 2006.  Contextual  Teaching knowledge During A Mathematics and  Learning  Practices In Methods Course. International The Family  and  Consumer Electronic Journal of Mathematics Sciences Curriculum. Education . Vol. 4. p.57-76. Journal   of Family and Consumer Sciences Education . Vol. 24. No. 1. p. 14-27.