www.jraba.org
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446   ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga

## TEORI AGENCY DALAM PEMIKIRAN ORGANISASI ; PENDEKATAN POSITIVIST DAN PRINCIPLE-AGEN

## ABSTRACT
Agency  theory  has  been  used  by  researchers  in  accounting,  economics,  finance, marketing, political science, organizational behavior, and sociology . However, this theory  is  still  surrounded  by  controversy. The  purpose  of  this  study  is  to  describe the contribution  of  agency theory to  organizations  with  a  positivist  and  principal- agent  approach . This  research  method  uses  literature  studies. The  results  of  this study  are  agency  theory  giving  two  contributions  specifically  to  organizational thinking.  The  first  is  the  treatment  of  information.  Organizations  can  intervene  in information systems  with  the  aim of controlling  agent  opportunism. The second  is the risk implication. The organization is assumed to have uncertainty in the future. Results  uncertainty  combined  with  differences  in  willingness  to  accept  risk  will affect the contract between the principal and the agent. The idea of agency theory of  risk,  outcome  uncertainty,  incentives,  and  information  systems  is  a  new contribution  to  organizational  thinking,  and  empirical  evidence  supports  theory, especially when associated with complementary theoretical perspectives.
.
Keyword : Agency Theory, Positvist, Principle-agent, organizations

## Pendahuluan
Pada  tahun  1960  dan  awal  1970an,  para  ahli  ekonom  melakukan  riset mengenai  pembagian  risiko  antara  individu  dan  kelompok.  Hasil  riset  tersebut menunjukkan  bahwa  pembagian  risiko  antara  individu  dan  kelompok menimbulkan  masalah,  dikarenakan  setiap  individu  dan  kelompok  yang  bekerja memiliki perilaku yang berbeda-beda terhadap risiko. Agency theory memperluas literature pembagian risiko dengan memasukkan masalah keagenan yang muncul ketika  pihak  yang  bekerjasama  memiliki  tujuan  dan  visi  yang  berbeda.  Inti  dari teori  ini  adalah  terdapat  hubungan  keagenan  antara  pihak principal yang mendelegasikan  pekerjaannya  kepada  pihak  pengelola  pekerjaan  ( agent ). Hubungan  ini  diikat  dengan  suatu  perjanjian  yang  disebut  kontrak  (Jensen,  dan meckling, 1976).
Agency  theory dapat  menyelesaikan  dua  masalah  yang  timbul  antara agent dan principal (Adam,  1996).  Pertama  adalah  keinginan  atau  tujuan principal dengan agent terjadi  perselisihan  dan  sulit  atau  mahal  bagi principal untuk  memeriksa  dan  mengetahui  aktivitas  yang  dilakukan  oleh agent mengelola perusahaan.  Permasalahan  yang  muncul  disini  adalah principal tidak  dapat memeriksa apakah agent telah bertindak dengan jujur atau tidak.
1 Author :      Dosen FEB Universitas Airlangga Kampus B Surabaya
Telp. 081916253748
Email : deddy-kurniawansyah@feb.unair.ac.id

## ARTICLE INFO
Article History :
Received 15 Juni 2018 Accepted 11 November 2018 Availabe online 30 November 2018
2016 Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol.1 No.1 2016 Page | 435
Vol. 3 No. 2
201 8
Deddy Kurniawansyah 1 Sigit Kurnianto Firdaus Aditya Rizqi
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
Kedua,  adalah  masalah  pembagian  risiko  yang  timbul  ketika principal dan agent memiliki perilaku yang berbeda dalam menghadapi risiko.
Fokus teori ini adalah menentukan kontrak yang paling efisien untuk mengatur hubungan principal – agent atas asumsi tentang perilaku manusia seperti  kepentingan pribadi,  batasan  rasionalitas,  menghindari  risiko,  konflik  antar  anggota  di  dalam organisasi, dan informasi sebagai komoditas yang bisa dibeli (Alchian, dan Demsetz, 1972).  Kontrak  ini  akan  menimbulkan  suatu  pertanyaan,  apakah  kontrak  yang berorientasi pada perilaku seperti gaji lebih efisien jika dibandingkan dengan kontrak yang berorientasi pada hasil seperti komisi, opsi saham, transfer hak property ? Maka kontrak  ini  akan  memberikan  hasil  yang  berbeda-beda  dalam  hal  efisien.  Sebab, manusia  akan  memiliki  rasionalitas  dan  utilitas  yang  berbeda  ketika  mencapai  suatu tujuan.
Struktur keagenan dapat diterapkan dalam berbagai macam peraturan, dimulai dari masalah tingkat makro misalnya kebijakan regulasi sampai tingkat mikro seperti human  error, perilaku  manajemen  yang  tidak  jujur. Agency  theory dapat  diterapkan pada operasional suatu organisasi seperti pemberian kompensasi, strategi akuisisi, dan diversifikasi,  hubungan  dewan  direksi,  struktur  ke principal an,  pembiayaan,  dan inovasi (Ang et al ., 2000 ; Barnea et al .,1985 ; Bergen et al ., 1992). Agency theory telah digunakan oleh  para peneliti dalam akuntansi, ekonomi, keuangan, pemasaran, ilmu politik, perilaku organisasi, dan sosiologi (Demski, dan Feltham, 1978 ; Spence, dan Zeckhauser, 1971 ; Fama, 1980 ; Basu et al ., 1985 ; Mitnick, 1986 ; Eisenhard, 1985, 1988 ; White, 1985). Meskipun begitu, teori ini masih dikelilingi kontroversi.
Kontroversi  teori  ini  tidak  lepas  dari  adanya  hasil  riset  yang  mendukung bahwa  teori  tersebut  merupakan  sebuah  revolusi  dan  dasar  untuk  sebuah  teori organisasi  yang kuat telah diletakkan pada tempatnya  (Barney dan Ouchi, 1986 dan Ross, 1973). Sedangkan Perrow (1986) dan Hirsch dan Friedman (1986) menyatakan bahwa teori ini adalah lemah, tidak memanusiakan manusia, dan bahkan berbahaya. Ini menarik dikaji lebih mendalam untuk  menjelaskan ruang lingkup agency theory yang berhubungan dengan struktur keagenan antara principal dan agent yang terikat dalam perilaku kooperatif, namun memiliki tujuan dan perilaku terhadap risiko yang berbeda-beda.  Tujuan  studi  ini  untuk  menjelaskan  teori  keagenan  dan  bagaimana organisasi dapat menggunakannya dengan pendekatan positivist dan principal-agent. Diharapkan  studi  ini  mampu  memberikan informasi  yang  kontemporer  atas  tinjauan teori  agensi  dan  memperkaya  teori  akuntansi  dalam  perkembangan  penelitian keuangan.

## Tinjauan Pustaka

## Agency theory
Pada  dasarnya  dalam    informasi  ekonomi,  teori  agensi  berkembang  menjadi dua  bagian  yaitu positivist dan principal-agent (Jensen,1983).  Bagian  tersebut mempunyai  unit  analisis  yang  sama  yaitu  kontrak  antara principal dengan agen . Keduanya  juga  memiliki  asumsi  yang  sama  mengenai  orang-orang,  organisasi,  dan informasi. Meskipun begitu, mereka memiliki perbedaan dalam kekakuan matematis, variabel dependen, dan gaya.
Page | 436
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)

## Teori Agensi Positif
Peneliti positivist fokus  pada  mengidentifikasi  situasi  di  mana principal dan agent sering menghadapi konflik atas tujuannya dan menjelaskan mekanisme untuk  membatasi perilaku agent dalam memenuhi kepentingannya sendiri. Jensen dan  Meckling  (1976)  meneliti  struktur  ke principal an  perusahaan,  termasuk bagaimana  ke principal an  saham  oleh  manajer  mensejajarkan  kepentingan manajer  dengan  kepentingan principal .  Fama  (1980)  menemukan  peran  efisiensi pasar modal dan tenaga kerja sebagai mekanisme informasi yang digunakan untuk mengendalikan  perilaku  memenuhi  kepentingan  sendiri  para  eksekutif  level puncak. Fama dan Jensen (1983) menemukan bahwa peran dewan direksi sebagai sistem  informasi  yang  bisa  digunakan  untuk  mengawasi  oportunitas  eksekutif kelas  atas.  Fama  dan  Jensen  (1983)  memperluas  ide-ide  ini  ke  arah  praktik kontroversial, seperti golden parachutes dan corporate raiding .
Berdasarkan  aspek  teoritis, positivist menjadi  bagian  yang  sangat  erat dalam  menjelaskan  mekanisme  pengaturan  yang  menyelesaikan  masalah keagenan.  Terdapat  dua  hal  yang  menjelaskan  mekanisme  identifikasi  dalam positivist . Pertama adalah kontrak yang berorientasi pada hasil yang efektif untuk menghindari  perilaku  oportunisme agent .  Alasanya  bahwa  kontrak  tersebut menyamakan pilihan agent dengan principal karena kompensasi untuk keduanya teragantung  pada  tindakan  yang  sama,  dan  oleh  karena  itu,  konflik  atas kepentingan  pribadi  antara principal dan agent dapat  dikurangi.  Jensen  dan Meckling  (1976)  menjelaskan  bagaimana  meningkatkan  ke principal an  manajer atas perusahaan dapat menurunkan oportunisme manajerial.
Berdasarkan  bentuk  formal  ketika  kontrak  antara principal dan agent berdasarkan  hasil,  maka agent akan  cenderung  berperilaku  sesuai  dengan kepentingan principal ,  dan  sistem  informasi  juga  dapat  menghalangi  sifat opportunis agent . Sistem informasi menginformasikan kepada principal apa yang sedang  dilakukan  oleh agent ,  sehingga  cenderung  menghalangi  sifat  opportunis agent karena agent akan menyadari bahwa mereka tidak dapat menipu principal . Fama  (1980)  menjelaskan  pengaruh  informasi  pasar  modal  dan  tenaga  kerja efisien  terhadap  oportunisme  manajerial,  dan  Fama  dan  Jensen  (1983) menjelaskan  peran  informasi yang  dimainkan  dewan  direksi  dalam mengendalikan perilaku manajerial. Dalam bentuk formal dapat dikatakan bahwa ketika principal memiliki  informasi  untuk  memeriksa  perilaku  agen,  agen  lebih cenderung berperilaku sesuai dengan kepentingan principal . Agency theory positif dapat  dianggap  memperkaya  perekonomian  dengan  menawarkan  sudut  pandang yang lebih kompleks tentang organisasi (Jensen, 1983).

## Penelitian Principal-Agent
Haris  dan  Raviv  (1978)  menjelaskan  bahwa principal-agent merupakan suatu teori umum yang bisa diterapkan pada pemberi kerja-karyawan, pengacara- klien,  pembeli-suplier,  dan  hubungan  keagenan  yang  lain.  Sebagai  perbandingan dengan  teori  keagenan positivist ,  teori principal-agent lebih  bersifat  abstrak  dan matematis,  dan  oleh  karena  itu,  kurang  bisa  diterima  oleh  peneliti  organisasi. Teori principal-agent memiliki fokus yang lebih luas dan ketertarikan yang besar pada  hal  yang  umum.  Sebaliknya,  penelitian positivist sangat  fokus  pada  kasus
Page | 437
Jurnal Riset Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
khusus  yang  berhubungan  dengan  para principal dalam  perusahaan  besar. Penelitian principal-agent melibatkan lebih banyak implikasi yang dapat diuji. Penelitian positivist dan principal-agent harus  saling  melengkapi.  Teori positivist mengidentifikasi  berbagai  alternatif  kontrak,  dan  teori principal-age nt mengindikasikan  kontrak  mana  yang  paling  efisien  di  bawah  berbagai  macam level ketidakpastian hasil, penghindaran risiko, informasi, dan variabel lainnya.
Fokus dari literatur principal-agent yaitu untuk menentukan kontrak yang optimal, perilaku yang melawan hasil antara principal dengan agen (Demski, dan Feltham, 1978). Model sederhana mengasumsikan solusi konflik antara principal dan agent suatu hasil yang dapat diukur, dan agent akan lebih menghindari risiko dibandingkan principal (Catatan  : agent lebih  menghindari  risiko  karena  tidak bisa membuat variasi pekerjaannya, sehingga harus menghindari risiko,sedangkan principal mampu memvariasikan investasi mereka, dan menjadi pihak yang netral terhadap  risiko).  Pendekatan  model  sederhana  dapat  dijelaskan  dalam  bentuk kasus.  Kasus  pertama,  tentang  informasi  yang  lengkap,  ketika principal mengetahui apa yang telah agen kerjakan, maka dapat dikatakan,bahwa principal menguasai  perilaku  agen,  sehingga  kontrak  yang  berdasarkan  pada  perilaku merupakan  yang  paling  efisien.  Kontrak  yang  berdasarkan  hasil  akan memindahkan  risiko  kepada  agen,  di  mana  hal  ini  tidak  diperlukan  karena diasumsikan para agen lebih menghindari risiko dibandingkan principal . Kasus  kedua  adalah  para principal tidak  mengetahui  apa  yang  dilakukan oleh  agen  di  dalam  perusahaannya.  Munculnya  kepentingan  pribadi  agen,  agen dapat  bertindak  sesuai  atau  tidak  sesuai  dengan  kesepakatan.  Masalah  keagenan muncul  dikarenakan principal dan  agen  memiliki  tujuan  yang  berbeda  dan principal tidak  dapat  menentukan  apakah  agen  telah  bertindak  dengan  benar  di dalam  perusahaan  yang  dikelolanya.  Sehingga  akan  muncul  perilaku  yang  tidak baik,  atau  disebut  dengan Moral  hazard yang  berarti  bahwa  agen  tidak  akan seterusnya menjalankan usahanya sesuai dengan yang disepakati antara principal dengan  agen,  dengan  kata  lain,  agen  akan  menjadi  lalai.  Contoh, moral  hazard muncul  seorang  ilmuwan  peneliti  mengerjakan  proyek  penelitian  personal  di dalam  waktu  bekerja,  tetapi  penelitian  tersebut  sangat  komplek  sehingga manajemen  perusahaan  tidak  dapat  mendeteksi  apa  yang  sebenarnya  dilakukan oleh peneliti. Adverse selection muncul karena principal tidak dapat  sepenuhnya mengetahui keterampilan atau kemampuan tersebut pada saat perekrutan atau saat agen tersebut bekerja. Sebagai  contoh, adverse selection muncul ketika ilmuwan penelitian  mengatakan  bahwa  dia  memiliki  pengalaman  dalam  spesialisasi  sains tertentu dan pemberi kerja tidak bisa memastikan apakah itu benar.
Kasus  perilaku  yang  tidak  terdeteksi  (akibat moral  hazard dan adverse selection ), principal memiliki  dua  pilihan  yaitu  pertama,  menyelidiki  sistem informasi seperti sistem anggaran, prosedur pelaporan, dewan direksi, dan laporan tambahan  manajemen.  Tindakan  tersebut  dapat  menunjukkan  perilaku  agen kepada principal ,  dan  situasi  akan  kembali  pada  kasus  informasi  yang  lengkap. Dalam  bentuk  formal,  dapat  dikatakan  bahwa  sistem  informasi  secara  positif berhubungan  dengan  kontrak  yang  berdasar  pada  perilaku  dan  secara  negatif berhubungan dengan kontrak yang berdasarkan pada hasil.
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8
Page | 438

## DEDDY KURNIAWANSYAH, TEORI AGENCY DALAM PEMIKIRAN ORGANISASI…………………....
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
Kedua,  mengontrak  agen  dengan  kontrak  yang  berbasis  hasil.  Dengan kontrak  ini  dapat  memotivasi  agent  untuk  melaksanakan  tugasnya,  dengan konsekuensi  resiko principal dipindah  kepada  agen.  Masalah  dengan  risiko muncul karena hasil hanyalah sebagian dari fungsi perilaku, sebab kepastian hasil ditentukan  dengan  adanya  kebijakan  peraturan,  iklim  ekonomi,  persaingan  yang dinamis,  dan  lain-lain,  yang  dapat  menyebabkan  variasi  tidak  bisa  dikendalikan atas  hasil.  Ketika  ketidakpastian  hasil  rendah,  biaya  pergeseran  risiko  pada  agen adalah  rendah  dan  kontrak  berbasis  hasil  terlihat  menarik.  Bagaimanapun  juga, ketika  ketidakpastian  meningkat,  pergeseran  risiko  menjadi  sangat  mahal dibandingkan dengan manfaat motivasi atas kontrak berbasis hasil. Secara formal dapat  dikatakan  bahwa  ketidakpastian  hasil  secara  positif  berhubungan  dengan kontrak  berbasis  perilaku  dan  secara  negatif  berhubungan  dengan  kontrak berbasis hasil.
Model keagenan telah banyak dijelaskan oleh berbagai penelitian, namun inti dati teori principal-agent terletak pada trade-off antara biaya untuk mengukur perilaku, dan biaya untuk mengukur hasil dan memindahkan risiko kepada agent . Beberapa  perluasan  atas  model  sederhana  dapat  dimungkinkan.  Salah  satunya adalah  untuk  mengendurkan  asumsi  agen  yang  menghindari  risiko  (Harris  dan Raviv,  1979).  MacCrimmon  dan  Wehrung  (1986)  mengindikasikan  bahwa individu  bervariasi  dalam  perilakunya  terhadap  risiko.  Ketika agent tidak menghindari  risiko  (contohnya agent yang  kaya  raya)  akan  menjadi  menarik untuk  menyalurkan risiko kontrak berbasis hasil. Sebaliknya, saat agent menjadi semakin menghindari risiko, biaya menyalurkan risiko kepada agen menjadi lebih mahal.  Dalam  bentuk  formal,  dapat  dikatakan  bahwa  penghindaran  risiko  oleh agen secara  positif  berhubungan  dengan  kontrak  berbasis  perilaku  dan  secara negatif berhubungan dengan kontrak berbasis hasil.
Cara  yang  sama  ketika principal semakin  menghindari  risiko,  akan  lebih menarik  untuk  mentransfer    risiko  kepada agent .  Secara  formal  dikatakan penghindaran  risiko  oleh principal secara  negatif  berhubungan  dengan  kontrak berbasis  perilaku  dan  secara  positif  berhubungan  dengan  kontrak  berbasis  hasil. Jika  tidak  ada  konflik  tujuan,  para agent akan  berperilaku  sesuai  dengan keinginan principal ,  tanpa  memperhatikan  apakah  perilaku  mereka  diawasi  atau tidak. Saat  konflik  tujuan berkurang, terdapat  penurunan motivasi terutama pada kontrak  berbasis  hasil,  dan  masalah  menurun  menjadi  pertimbangan  berbagi risiko. Di bawah asumsi agen yang menghindari risiko, kontrak berbasis perilaku menjadi semakin menarik. Dinyatakan secara formal bahwa konflik tujuan antara principal dan agen secara negatif berhubungan dengan kontrak berbasis perilaku dan secara positif berhubungan dengan kontrak berbasis hasil.
Programmability  didefinisikan  sebagai  tingkat  perilaku  agen  yang  benar dapat ditetapkan di awal. Sebagai contoh, pekerjaan seorang kasir penjualan retail lebih  terprogram  dibandingkan  wiraswasta  teknologi  tinggi.  alasanya  adalah perilaku  agen  yang  terikat  dengan  pekerjaan  yang  lebih  terprogram  lebih  mudah diamati dan dievaluasi. Untuk itu, semakin terprogram tugasnya, semakin menarik kontrak  berbasis  perilaku,  sebab  informasi  tentang  perilaku  agen  lebih  siap ditentukan.  Tugas  yang  sangat  terprogram  sangat  siap  untuk  menunjukkan perilaku agen, dan situasi akan kembali pada kasus informasi yang lengkap. Jadi,
Page | 439
Jurnal Riset Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8

## DEDDY KURNIAWANSYAH, TEORI AGENCY DALAM PEMIKIRAN ORGANISASI…………………....
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
kasir  penjualan  retail  lebih  baik  dibayar  dengan  kontrak  berbasis  perilaku, sedangkan wirausahawan akan lebih baik  dikompensasi dengan kontrak  berbasis hasil. Dalam bentuk formal bahwa Programmability kerja secara positif berkaitan dengan kontrak berbasis perilaku, dan secara negatif berhubungan dengan kontrak berbasis hasil.
Karakteristik pekerjaan lainnya adalah pengukuran hasil. Model sederhana mengasumsikan  bahwa  hasil  mudah  diukur.  Bagaimanapun,  beberapa  pekerjaan memerlukan waktu yang lama untuk diselesaikan sehingga melibatkan usaha tim. Dalam situasi ini, hasil menjadi sulit untuk diukur atau sulit diukur dalam waktu tertentu.  Ketika  hasil  diukur  dengan  sulit,  kontrak  berbasis  hasil  menjadi  tidak menarik. Sebaliknya ketika hasil siap untuk diukur, kontrak berbasis hasil menjadi menarik.  Secara  formal  dikatakan  bahwa  pengukuran  hasil  secara  negatif berhubungan  dengan  kontrak  berbasis  perilau,  dan  secara  positif  berhubungan dengan kontrak berbasis hasil.
Ketika principal dan agent terikat  dalam  hubungan  jangka  panjang, principal akan  cenderung  mempelajari  hal-hal  tentang  agen  sehingga  akan  lebih siap dalam menilai perilaku agen. Sebaliknya, dalam hubungan keagenan jangka pendek,  asimetri  informasi  antara principal dengan agent akan  cenderung semakin besar, yang mengakibatkan kontrak berbasis hasil menjadi lebih menarik. Secara  formal  dikatakan  bahwa  lamanya  hubungan  keagenan  secara  positif berhubungan  dengan  kontrak  berbasis  perilaku,  dan  secara  negatif  berhubungan dengan kontrak berbasis hasil.

## Teori Keagenan dan Literatur Organisasi
Perrow  (1986)  menyatakan  bahwa  teori  keagenan  berbeda  dengan  teori organisasi,  karena  teori  keagenan  memiliki  beberapa  hubungan  terhadap perspektif  organisasi  yang  utama.  Inti  dari  teori  keagenan  adalah  konflik  tujuan yang  melekat  ketika  individu  dengan  pilihan  yang  berbeda  terikat  dalam  usaha kerja sama dan menjalin suatu pernjanjian yang disebut kontrak.
Teori keagenan juga memiliki kemiripan dengan model politik organisasi. Dimana teori keagenan dan politik memiliki asumsi mengejar kepentingan pribadi pada  level  pribadi  dan  konflik  tujuan  pada  level  organisasi,  dan  kedua  teori tersebut  asimetri  informasi  menghubungkan  kekuatan  partisipan  dengan  level keputusan  yang  lebih  rendah  (March,  1962,  dan  Pfeffer,  1981).  Namun  kedua teori tersebut memiliki perbedaan yaitu konflik tujuan model politik diselesaikan dengan tawar-menawar, negosiasi, dan koalisi, mekanisme kekuatan ilmu politik. Dalam  teori  keagenan,  masalah  diselesaikan  dengan  penjajaran  insentif, mekanisme harga ekonomi.
Teori  keagenan  juga  memiliki  kemiripan  dengan  pendekatan  pemrosesan informasi pada teori kontinjensi (Chandler,1962 ; Galbraith, 1973 ; Lawrence, dan Lorsch,  1967).  Keduanya  mengasumsikan  bahwa  individu  adalah  rasional  yang terbatas  dan  informasi  didistribusikan  secara  asimetris  ke  seluruh  organisasi. Keduanya  juga  merupakan  teori  efisiensi,  yaitu  menggunakan  pemrosesan informasi  yang  efisien  sebagai  suatu  kriteria  untuk  memilih  di  antara  berbagai macam  bentuk  pengelolaan.  Perbedaannya  terletak  pada  kefokusan.  Pada  teori kontinjensi, peneliti memperhatikan penyusunan yang menghubungkan pelaporan
Page | 440
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8

## DEDDY KURNIAWANSYAH, TEORI AGENCY DALAM PEMIKIRAN ORGANISASI…………………....
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
dan  tanggung  jawab  pengambilan  keputusan  yang  optimal,  sedangkan  teori keagenan  memperhatikan  penyusunan  yang  menghubungkan  pengendalian optimal  dari  pola  hubungan  pelaporan  dan  tanggung  jawab  pengambilan keputusan tadi. Sebagai contoh, dengan menggunakan teori kontinjensi, kita akan lebih fokus pada apakah perusahaan akan dikelola dengan struktur divisional atau matriks. Dengan menggunakan teori  keagenan,  kita akan memperhatikan apakah manajer dalam struktur yang telah dipilih akan dikompensasikan dengan insentif kinerja.
Hubungan yang paling tampak dengan literatur pengendalian organisasi di contohkan  dengan  penelitian  Thompson  (1967)  dan  Ouchi  (1979)  yang menghubungkan  tujuan  dan  pengukuran  hasil  pada  pengendalian  perilaku  yang melawan  hasil,  hal  tersebut  serupa  dengan  teori  keagenan  yang  menghubungkan dengan task  programmability dan  pengukuran  hasil  dengan  kontrak.  Pengertian umum task  programmability mengarahkan  pada  pengendalian  perilaku,  dan tujuan pengukuran hasil mengarah kepada pengendalian hasil. Dengan cara yang sama,  Ouchi  (1979)  memperluas  kerangka  kerja  Thompson  (1967)  dengan mengasumsikan  konflik  tujuan  yang  rendah  dalam  teori  keagenan.  Perbedaan utama  antara  teori  keagenan  dengan  literatur  pengendalian  organisasi  adalah implikasi risiko principal dan penghindaran risiko agen serta ketidakpastian hasil. Teori  keagenan  mempunyai  kemiripan  dengan  perspektif  biaya  transaksi (Wiliamson, 1975). Seperti yang dicatat oleh Barney dan Ouchi (1986), teori-teori tersebut  berbagi  asumsi  tentang  kepentingan  pribadi  dan  keterbatasan  rasional. Kedua  teori  tersebut  juga  memiliki  variabel  dependen  yang  sama,  yaitu  hierarki secara  kasar  terkait  dengan  kontrak  berbasis  perilaku,  dan  pasar  terkait  dengan kontrak  berbasis  hasil.  Bagaimanapun  juga  kedua  teori  muncul  dari  tradisi  yang berbeda  dalam  ekonomi  (Spence,1975).  Dalam  teori  biaya  transaksi  lebih menekankan  pada  batasan  organisasi,  di  mana  dalam  teori  keagenan  kontrak  di antara  pihak  yang  bekerja  sama,  dengan  mengabaikan  keterbatasan,  diutamakan. Bagaimanapun,  perbedaan  utama  adalah  setiap  teori  mempunyai  variabel independen  yang  unik.  Teori  keagenan  terdapat  perilaku principal dan agent terhadap  risiko,  ketidakpastian  hasil,  dan  sistem  informasi.  Jadi,  kedua  teori tersebut  berbagi  asal-usul  dalam  ekonomi,  tetapi  masing-masing  mempunyai fokus dan variabel independen uniknya masing-masing.

## Metode Penelitian
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penulisan  artikel  ini  menggunkan metode  penelitian  kualitatif.  Pengumupulan  data  menggunakan  studi  literatur  dan jenis  data  yang  digunakan  merupakan  data  sekunder  berupa  artikel-artikel  dengan tema  keuangan  dalam  agensi  teori.  Data  literature  tersebut  dikumpulkan  kemudian dianalisis  dengan  memahami  bagaimana  interpretasi  penulis  menggambarkan kontribusi teori agensi,  menguraikan hal-hal  yang menjadi judgment bahwa teori agensi  adalah  kontrak  yang  paling  efisien  dalam  hubungan principal dan agent yang  terikat  dalam  perilaku  kooperatif  dan  berkontribusi  terhadap  pemikiran organisasi, dan mengevaluasi literature empiris yang ada.
Page | 441
Jurnal Riset Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)

## Diskusi Kontribusi Teori Keagenan dalam pemikiran organisasi
Teori keagenan memunculkan kembali pentingya insentif dan kepentingan pribadi dalam pemikiran organisasi (Perrow,1986). Teori keagenan mengingatkan kita  bahwa  sebagian  besar  kehidupan  organisasi,  baik  kita  suka  atau  tidak, berdasarkan  pada  kepentingan  pribadi.  Teori  keagenan  juga  menekankan  pada pentingnya struktur masalah yang umum di sekitar topik penelitian. Seperti yang dijelaskan  oleh  Barney  dan  Ouchi  (1986),  penelitian  organisasi  telah  meningkat sebagai  topik  dibandingkan  teorinya.  Teori  keagenan  mengingatkan  kita  bahwa srtuktur  masalah  yang  umum  memang  ada  di  sekitar  area  penelitian.  Dengan demikian, hasil dari satu area penelitian bisa berhubungan dengan penelitian lain dengan struktur masalah yang sama.
Teori  keagenan  memberikan  dua  kontribusi  secara  spesifik  terhadap pemikiran  organisasi.  Pertama  adalah  perlakuan  terhadap  informasi.  informasi diperlakukan sebagai komoditas dengan mempunyai biaya dan bisa dibeli. Hal ini memberikan  peran  yang  penting  pada  sistem  informasi  yang  formal  seperti anggaran, dan dewan direksi, sedangkan informal seperti pengawasan manajerial, sehingga  hal  tersebut  dikatakan  unik  dalam  penelitian  organisasi.  Implikasinya adalah organisasi dapat berinvestasi dalam sistem informasi dengan tujuan untuk mengendalikan  oportunisme  agen.  Contohnya  adalah  kompensasi  eksekutif. Dalam  perspektif  keagenan,  kompensasi  semacam  itu  harus  didasarkan  pada bermacam-macam  faktor  termasuk  sistem  informasi.  Secara  rinci,  semakin  kaya sistem  informasi,  akan  mengendalikan  oportunisme  manajer,  selanjutnya, mengarahkan pada kurangnya pembayaran yang bergantung pada kinerja.
Relevansi  utama  sistem  informasi  dalam  mengawasi  perilaku  eksekutif adalah  dewan  direksi.  Dari  perspektif  keagenan,  dewan  dapat  dijadikan  sebagai alat  pengawas  untuk  kepentingan  pemegang  saham  (Fama  dan  Jensen,  1983). Ketika  dewan  direksi  menyediakan  informasi  lebih  banyak,  kompensasi  kurang tepat  bila  didasarkan  pada  kinerja  perusahaan.Karena  perilaku  eksekutif  puncak diketahui  dengan  baik,  kompensasi  berdasarkan  pengetahuan  atas  perilaku eksekutif  lebih  disukai.  Eksekutif  kemudian  akan  dihargai  dengan  mengambil tindakan yang baik di mana hasilnya mungkin saja tidak sukses. Dan juga, ketika dewan  menyediakan  informasi  lebih  banyak,  eksekutif  puncak  cenderung  lebih suka  terikat  dalam  perilaku  yang  konsisten  dengan  kepentingan  pemegang saham.Secara operasional, kekayaan informasi dewan dapat diukur dalam bentuk karakteristik  seperti  frekuensi  rapat  dewan,  jumlah  subkomite  dewan,  jumlah anggota  dewan  denga  pengalaman  manajerial  dan  industri,  dan  jumlah  anggota dewan yang mewakili kelompok ke principal an tertentu.
Kontribusi  kedua  teori  keagenan  adalah  implikasi  resiko.  Organisasi diasumsikan memiliki ketidakpastian di masa yang akan datang. Masa depan bisa membawa  kekayaan,  kebangkrutan,  atau  kondisi  hasil  yang  stagnan,  dan  masa depan  hanya  bisa  dikendalikan  sebagian  oleh  anggota  organisasi.  Dampak lingkungan  seperti  regulasi  peraturan,  munculnya  pesaing  baru,  dan  inovasi teknologi  dapat  mempengaruhi  hasil.Teori  keagenan  memperluas  pemikiran organisasi  dengan  mendorong  percabangan  ketidakpastian  hasil  kepada implikasinya  dalam  menghasilkan  risiko.Ketidakpastian  dilihat  dalam  bentuk
Page | 442
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8

## DEDDY KURNIAWANSYAH, TEORI AGENCY DALAM PEMIKIRAN ORGANISASI…………………....
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
trade-off  antara  risiko  dengan  reward,  bukan  hanya  dalam  bentuk ketidakmampuan  perencanaan  awal.  Implikasinya  adalah  ketidakpastian  hasil digabungkan  dengan  perbedaan  kesediaan  untuk  menerima  risiko  akan mempengaruhi kontrak antara principal dengan agen. contoh, Walker dan Weber (1984)  menemukan  bahwa  ketidakpastian  teknologi  dan  permintaan  tidak mempengaruhi  keputusan  “ make  or  buy ”  untuk  komponen  dalam  perusahaan manufaktur  besar  otomobil.  Peneliti  tidak  dapat  menjelaskan  hasilnya  dengan kerangka  kerja  biaya  transaksi.Namun,  penelitian  mereka  konsisten  dengan pemikiran  keagenan  jika  manajer  perusahaan  otomobil  memiliki  sifat  netral terhadap risiko. Berdasarkan teori keagenan, dapat diprediksi prinsip netral risiko, relatif tidak dipengaruhi oleh ketidakpastian hasil.
Menurut  teori  keagenan,  prediksi  sebaliknya  adalah  benar  untuk  usaha yang  baru.  Dalam  kasus  ini,  perusahaannya  kecil  dan  baru,  dan  mempunyai sumber daya yang terbatas dalam keadaan yang tidak pasti. Kecenderungan untuk gagal  nampak  jelas.Dalam  kasus  ini,  manajer  dapat  dikatakan  menghindar  dari risiko.  Menurut  teori  keagenan,  dapat  diprediksi  bahwa  manajer  tersebut  akan sangat  sensitif  terhadap  ketidakpastian.  Lebih  spesifik  lagi,  manajer  lebih cenderung  memilih  opsi  “buy”,  di  mana  akan  memindahkan  risiko  kepada perusahaan  suplier.  Secara  keseluruhan,  teori  keagenan  memprediksi  manajer yang  netral  risiko  akan  cenderung  memilih  opsi  “make”  (kontrak  berbasis perilaku),  sedangkan  eksekutif  penghindar  risiko  akan  cenderung  memilih  opsi “buy” (kontrak berbasis hasil).

## Hasil dari pendekatan positivist
Pendekatan  yang  dilakukan  untuk  mengidentifikasi  suatu  kebijakan  atau perilaku  kepentingan  pemegang  saham  dan  manajemen  dan  kemudian  untuk mendemonstrasikan  sistem  informasi  atau  insentif  berbasis  hasil  menyelesaikan masalah keagenan. Mekanisme ini serupa dengan perilaku manajerial dan pilihan principal .  Konsisten  dengan  tradisi  positif,  sebagian  besar  penelitian memperhatikan pemisahan atas ke principal an manajemen dalam perusahaan yang besar,  dan  menggunakan  sumber  data  sekunder  yang  tersedia  untuk  perusahaan besar.
Terdapat  dukungan  atas  keberadaan  masalah  keagenan  antara  pemegang saham dan eksekutif puncak dalam situasi dimana kepentingannya berbeda  yaitu usaha pengambilalihan, pembiayaan dengan hutang atau ekuitas, dan kelonggaran atas  masalah  keagenan  melalui  kontrak  berbasis  hasil  seperti golden  parachutes dan executive  stock  holdings ,  dan  melalui  sistem  informasi  seperti  dewan  dan pasar yang efisien. Secara keseluruhan, penelitian ini mendukung proposisi positif yang telah disebutkan sebelumnya.

## Hasil dari pendekatam principal agent
Hasil ini lebih fokus pada kontrak antara principal dengan agen. Saat arus positivist meletakkan pondasinya (yaitu masalah keagenan terjadi dan bermacam- macam alternatif kontrak tersedia), arus principal-agent mengindikasikan kontrak alternatif yang paling efisien dalam situasi yang terjadi. Pendekatan yang dipakai dalam  penelitian  ini  menggunakan  seperangkat  variabel  keagenan  seperti task
Page | 443
Jurnal Riset Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
programmability ,  sistem  informasi,  dan  ketidakpastian  hasil  untuk  memprediksi apakah  kontraknya  akan  berbasis  perilaku  atau  hasil.  Asumsi  yang  mendasari adalah principal dan  agen  akan  memilih  kontrak  yang  paling  efisien,  meskipun efisiensi tidak secara langsung diuji.  Maka terdapat dukungan terhadap hipotesis principal-agent yang  menghubungkan  bentuk  kontrak  dengan  sistem  informasi, ketidakpastian hasil, pengukuran hasil, waktu, dan task programmability .

## Kesimpulan
Kesimpulan  studi  ini  dimulai  dengan  dua  posisi  ekstrim  teori  keagenan yang satu berpendapat bahwa teori keagenan adalah revolusioner dan merupakan dasar  yang  kuat  (Jensen,  1983),  dan  yang  lain  berpendapat  bahwa  teori  ini mengarah  pada  masalah  yang  tidak  jelas,  sempit,  kurangnya  implikasi  yang  bisa diuji,  dan  berbahaya  (Perrow,  1986).  Ide  teori  keagenan  tentang  risiko, ketidakpastian  hasil,  insentif,  dan  sistem  informasi  adalah  kontribusi  baru  untuk pemikiran  organisasi,  dan  bukti  empiris  mendukung  teori,  khususnya  ketika dihubungkan dengan perspektif teori komplementer.

## Keterbatasan
Penulisan artikel ini memiliki beberapa keterbatasan yang dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan untuk penelitian selanjutnya. Keterbatasan penelitian ini adalah minimnya literature yang membahas atau memasukkan tingkat religius individu  dalam  organisasi  untuk  hubungan principal – agent ,  sehingga mempengaruhi eksploitasi pembahasan agency theory secara kontemplorer. Saran penelitian selanjutnya dapat  memasukkan kesadaran terhadap agama, keyakinan, dan tanggung jawab terhadap Tuhan, dan sesama manusia. Diharapkan penelitian akan  datang  juga  dapat  menambahkan  lebih  banyak  teori-teori  yang  relevan  dan literature ekonomi syari’ah.

## Implikasi penelitian
Implikasi  penelitian  ini  memiliki  implikasi  penting  bagi  literature  karena teori keagenan menyediakan perspektif yang unik, realistis, dan dapat diuji secara empiris pada masalah usaha kerjasama.

## Daftar Pustaka
Ang,  J.  S.,  Cole,  R.  A.,  Lin,  J.  W.  2000. Agency  cost  and  ownership structures. The Journal of Finance .Vol.55. No.1. Pp. 81–106.
Adams, J.1996. Principal s and agents, colonialists and company men: The decay of  colonial  control  in  the  Dutch  East  Indies. American  Sociological Review . Vol.61. No.1. Pp.12–28.
Alchian,  A.,  Demsetz,  H.1972. Production,  information  costs,  and  economic organization. The American Economic Review .Vol.62. No.5.Pp.777–795.
Page | 444
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
Barney, J.,and Ouchi, W. (Eds). 1986. Organizational economics . San Francisco : Jossey-Bass.
Basu,  A.,Lal,  R.,Srinivasan,  V.,  and  Staelin,  R.  1985.Sales-force  compensation plans  :  An  agency  theoretic  perspective. Marketing  science. Vo.4.  No.2 Pp.267-291.
Bergen, M., Dutta, S., Walker, O. C.1992. Agency relationships in marketing: A review  of  the  implications  and  applications  of  agency  and  related theories. Journal of Marketing . Vol.56. No.3. Pp.1–24.
Barnea,  A.,  Haugen,  R.  A.,  Senbet,  L.  W.1985. Agency  problems  and  financial contracting . New Jersey: Prentice Hall Inc.
Chandler, A. 1962. Strategy and structure. New York : Doubleday.
Demski, J.,Feltham, G. 1978. Economic incentives in budgetary control systems.
Accounting Review. Vol.53. No.2. Pp.336-359.
Eisenhardt,  K.  1985.  Control  :  Organizational  and  economic  approaches. Management Science. Vol.31. No.1. Pp.134-149.
Eisenhardt,  K.  1988.  Agency  and  institutional  explanations  of  compensation  in retail sales. Academy of management journal. Vol.88. No.3. Pp.288-307.
Fama, E. 1980. Agency problems and the theory of the firm. Journal of political economy. Vol.88. No.1. Pp.288-3017.
Fama , E. and Jensen, M. 1983. Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics. Vol. 26. No.2. Pp 301-325.
Galbraith,  J.  1973. Designing  complex  organizations .  Reading,  MA  :  Addison- Wesley.
Harris,  M.,  and  Raviv.,  A.  978.  Some  results  on  incentive  contracts  with application  to  education  and  employment,  healt  insurance,  and  lawa enforcement. American Economic Review. Vol. 68. No.3. Pp.20-30.
Jensen,  M.  1983.  Organizational  theory  and  methodology. Accounting  Review. Vol.56. No.3. Pp.319-338.
Lawrence,  P.,and  Lorsch,  J.  1967. Organization  and  environment. Boston  : Division of Reseacrh, Harvard Business School.
MacCrimmon,  K.,and  Wehrung,  D.  1986. Taking  risk  :  the  management  of uncertaninty. New York : Free press.
Page | 445
Jurnal Riset Akuntansi dan
Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3. No. 2 (2018) 435-446 ISSN 2548-1401 (Print)  ISSN 2548-4346 (Online)
Mitnik, B. 1986. The theory of agency and organizational analysis. Unpublished working paper. University of Piyysburgh.
Ouchi, W. 1979. A Conceptual framework for the design of organizational control mechanisms. Management Science. Vol. 25. No.2. Pp. 833-848.
Perrow, C. 1986. Complex organizarions. New York : Random House.
Ross, S. 1973. The economic theory of agency : the principal s problem. American Economic Review. Vol. 63. No.3. Pp. 134-139.
Spence,  A,  M.,Zeckhauser,  R.  1971.  Insurance,  information,  and  individual action. American Economic Review. Vol. 61. No.2. Pp.380-387.
Thompson, J. 1967. Organizations in action. New York : Mc Graw-Hill.
White,  H.  1985.  Agency  as  control.  In  J.  Pratt  and  R.  Zeckhauser  (Eds). Principal s  and  agents  :  The  structure  of  business  (pp.187-214).  Boston  : Harvard Business School Press.
Williamson,  O.  1975. Markets  and  hierarchies : Analysis  and  antitrust implication. New York : Free Press.
Page | 446
Jurnal Riset Akuntansi dan Bisnis Airlangga Vol. 3 No. 2 201 8