Jurnal Psikologi
ISSN 0215-8884 (Print)
Volume 45, Nomor 1, 2018: 52 – 65
ISSN 2460-867X (Online)
DOI: 10.22146/jpsi.30853
https://jurnal.ugm.ac.id/jpsi

## Pengaruh Adaptasi Waktu Administrasi yang disebabkan Penggunaan Lembar Jawaban Komputer terhadap Hasil CFIT 3 A dan 3 B
Ridwan Saptoto 1
Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada
Abstract . Previous research showed difference in intelligence level caused by difference in answering method. This research aimed to adapt test time administered using computer answer sheet. Adaptation time was conducted by comparing time needed to give answer by making cross line and blackening answer dots using 2B computer pencil. Experiment method  with  two  independent  group  design  had  chosen.  Data  analysis  showed  no difference  in  raw  score  between  control  group  and  experiment  group  in  CFIT  3A  (t  = 1.045, p > 0.05), CFIT 3B (t = 0.368, p > 0.05), and CFIT 3A and 3B (t = 0.791, p > 0.05). Data analysis also found no difference in intelligence level between both groups in CFIT 3A (t = 1.063,  p  >  0.05),  CFIT  3B  (t  =  0.470,  p  >  0.05),  and  CFIT  3A  and  3B  (t  =  0.771,  p  >  0.05). Adaptation administration time did not change intelligence test results.
Keywords : CFIT; computer answer sheet; intelligence test
Abstrak. Hasil penelitian sebelumnya menunjukkan adanya perbedaan tingkat inteligensi yang  disebabkan  oleh  perbedaan  metode  memberikan  jawaban.  Penelitian  ini  bertujuan melakukan  adaptasi  terhadap  tes  yang  menggunakan  lembar  jawaban  komputer. Adaptasi  waktu  dilakukan  dengan  membandingkan  waktu  yang  dibutuhkan  untuk memberikan  jawaban  dengan  cara  menyilang  dan  menghitamkan  alternatif  jawaban menggunakan  pensil  2B.  Metode  eksperimen  dengan  desain  dua  kelompok  independen dipilih  dalam  penelitian  ini.  Analisis  data  menunjukkan  tidak  terdapat  perbedaan  skor mentah antara kelompok kontrol dan kelompok eksperimen pada CFIT 3A (t = 1,045, p > 0,05), CFIT 3B (t = 0,368, p > 0,05), serta CFIT 3A dan 3B (t = 0,791, p > 0,05). Analisis data juga  menemukan  tidak  terdapat  perbedaan  tingkat  inteligensi  antara  kedua  kelompok pada CFIT 3A (t = 1,063, p > 0,05), CFIT 3B (t = 0,470, p > 0,05), serta CFIT 3A dan 3B (t = 0,771, p > 0,05). Adaptasi waktu administrasi tidak mengubah hasil tes inteligensi.
Kata kunci : CFIT; lembar jawaban computer; tes inteligensi
Ilmu 1 psikologi sebagai ilmu pengetahuan ilmiah  harus  dapat  diuji  dan  dibuktikan kebenarannya.  Salah  satu  cara  untuk mengujinya  yaitu  dengan  menggunakan sebuah  alat  ukur.  Hal  ini  membuat
1 Korespondensi mengenai artikel ini dapat melalui: ridwan_psychology@ugm.ac.id
perkembangan ilmu psikologi pada akhir- nya  akan  selalu  diikuti  dengan  perkem- bangan alat ukurnya.
Jika  pada  zaman  dahulu  pengukuran dalam  ilmu  psikologi  banyak  dilakukan dengan menggunakan paper and pencil test , maka  pada  saat  ini  pengukuran  dalam

## ADAPTASI WAKTU ADMINISTRASI, LEMBAR JAWABAN KOMPUTER, CFIT 3A DAN 3B
ilmu  psikologi  sudah  menggunakan komputer.  Kumar  dan  Helgeson  (1995) yang  melakukan  penelitian  mengenai penggunaan  komputer  dalam  pengetesan menemukan  bahwa  metode  ini  mampu memperbaiki  efektivitas  dan  efisiensi dalam  pencatatan,  penyimpanan,  dan analisis data.
Salah satu bentuk pemanfaatan komputer dalam pengetesan yaitu dengan digunakannya  Lembar  Jawab  Komputer (selanjutnya  disingkat  LJK).  Pada  metode ini  peserta  tes  mengerjakan  tes  atau memberikan  jawaban  pada  LJK  dengan cara menghitamkan bulatan dari alternatif jawaban  yang  dipilihnya.  LJK  kemudian di- scan dengan  menggunakan  sebuah  alat khusus yang terhubung dengan komputer. Komputer  yang  sudah  ter- install program beserta  kunci  jawaban  tes  akan  langsung memeriksa  jawaban  peserta  tes,  sehingga hasil tes dapat diketahui secara cepat. LJK biasanya  digunakan  untuk  tes-tes  yang diikuti  oleh  banyak  peserta. Jika  pemerik- saan  tersebut  dilakukan  secara  manual, maka  akan  membutuhkan  waktu  yang lama.  Program-program  komputer  untuk beberapa  jenis  tes  psikologis  yang  diker- jakan  dengan  menggunakan  LJK  bahkan telah  tersedia  dan  diperjualbelikan  oleh sebuah perusahaan (SMR Indonesia, 2012).
Tes  psikologis  merupakan  alat  ukur objektif yang telah distandardisasikan atau dibakukan  cara  dan  ketentuan  pengu- kurannya.  Hasil  tes  psikologis  dapat menunjukkan  berbagai  aspek  psikologis dari mereka yang mengerjakannya (Anastasi  &  Urbina,  2007).  Berbagai  tes psikologis  tersedia  untuk  mengungkap aspek-aspek  psikologis  seseorang,  antara lain  yaitu  aspek  inteligensi,  bakat,  minat, dan kepribadian.
Azwar  (2010)  mendefinisikan  tes inteligensi  sebagai  tes  yang  mengungkap kemampuan  mental  individu.  Ahli-ahli
lain  memberikan  definisi  yang  beragam tentang  inteligensi,  sehingga  pengem- bangan  tes  inteligensi  pun  menjadi beragam. Beberapa ahli tersebut kemudian ada  yang  mengembangkan  tes  inteligensi berdasarkan  definisi  inteligensi  yang disusunnya  sendiri.  Salah  satu  tes  inteli- gensi yang berkembang dan saat ini masih digunakan  adalah Culture  Fair  Intelligence Test (selanjutnya  disingkat  CFIT).  Tes  ini dikembangkan  oleh  Cattell  berdasarkan pandangannya  mengenai  inteligensi.  Alat ini  mengukur general  intelligence (Cattell, 1949).
Cattell  (1971)  menyebut  inteligensi sebagai general  intelligence .  Inteligensi terdiri  dari  dua  faktor,  yaitu fluid intelligence dan crystalized intelligence . Fluid intelligence adalah  kemampuan  seseorang untuk  menggunakan  logikanya  dalam menyelesaikan  permasalahan  dan  me- ngumpulkan  informasi  yang  dibutuhkan untuk menyelesaikan permasalahan tersebut.  Permasalahan  tersebut  tidak hanya  berupa  permasalahan  yang  sudah pernah dihadapi sebelumnya, namun juga permasalahan-permasalahan  baru  yang menuntut  penyelesaian  dengan  cara berpikir logis.
Cattell  (1971)  selanjutnya  menyebut- kan  bahwa crystalized  intelligence meru- pakan  kemampuan  seseorang  untuk memanfaatkan segenap keterampilan, pengetahuan,  dan  pengalaman  yang  telah dimilikinya  secara  optimal. Kemampuan ini  terkait  dengan  bagaimana  seseorang mampu  memanfaatkan  ingatan  jangka panjang yang dimilikinya. Kemampuan ini juga  akan  meningkat  dengan  semakin bertambahnya usia seseorang.
Cattell  dan  Cattell  (1973)  menye- butkan  bahwa  CFIT  terdiri  dari  tiga  jenis tes atau skala. Masing-masing skala diberi nama dengan angka, sehingga nama-nama skala  tersebut  adalah  skala  1,  skala  2,  dan
skala 3. Skala 1 dapat dimanfaatkan untuk mengungkap  kecerdasan  anak-anak  yang berumur  empat  sampai  dengan  delapan tahun,  atau  orang  dengan  usia  yang  lebih tua  namun  mengalami  kesulitan  belajar. Skala  2  dapat  dimanfaatkan  untuk mengungkap  kecerdasan  anak-anak  yang berusia  delapan  sampai  dengan  empat belas  tahun,  atau  orang  dewasa  yang memiliki  kecerdasan  normal.  Terakhir yaitu skala 3. Skala ini dapat dimanfaatkan untuk  mengungkap  kecerdasan  orang yang  berusia  empat  belas  tahun  ke  atas, atau  orang  dewasa  yang  memiliki  taraf kecerdasan  superior.  Skala  CFIT  2  dan  3 memiliki  bentuk  pararel,  yaitu  A  dan  B. Hal  ini  berarti  bahwa  skala  CFIT  2  terdiri dari  2A  dan  2B,  sedangkan  skala  CFIT  3 terdiri dari 3A dan 3B.
Cattell  dan  Cattell  (1973)  selanjutnya mengungkapkan  bahwa  skala  CFIT  3 terdiri  dari  empat  subtes.  Keempat  subtes tersebut  yaitu series , classification , matrices , dan conditions atau topology. Setiap  subtes hanya boleh dikerjakan dalam waktu yang telah  distandardisasikan.  Peserta  tes  atau teste mulai  mengerjakan  tes  setelah mendapatkan  tanda  dari tester . Teste kemudian  harus  meletakkan  alat  tulisnya ketika tester memerintahkan untuk berhenti  karena  waktu  yang  ditentukan telah habis. CFIT 3 dikerjakan dengan cara memberikan  satu  garis diagonal  atau  satu garis  coret  pada  pilihan  jawaban  yang dianggap  benar.  Tanda  garis  diagonal tersebut  diberikan  pada  lembar  jawaban, bukan  pada  buku  soal  CFIT.  Tes  CFIT pada  saat  ini  sudah  dapat  dikerjakan dengan  menggunakan  lembar  jawaban komputer (SMR Indonesia, 2012).
Penggunaan jenis lembar jawaban tersebut membuat teste harus  menghitamkan bulatan  pada  alternatif  jawaban  yang dipilihnya.
Hal  ini  tentunya  membutuhkan  tam- bahan  waktu  dalam  pemilihan  alternatif jawaban,  dan  dengan  sendirinya  akan mengurangi  waktu teste untuk  memikir- kan  alternatif  jawaban  yang  benar. Tester sendiri pada umumnya tidak memberikan waktu  tambahan  atau  memberikan  waktu khusus  bagi teste untuk  menghitamkan bulatan  alternatif  jawaban  yang  dipilih- nya. Tester tetap berpedoman dan menggunakan  standar  waktu  yang  sama dengan  cara  pemberian  jawaban  yang dicoret. Kondisi di atas juga terjadi dalam proses  pemberian  tes  psikologis  yang mempergunakan  lembar  jawaban  kompu- ter.  Hal  ini  berpotensi  memengaruhi  hasil pengetesan.
Saptoto  (2012)  dalam  penelitiannya menemukan  bahwa  terdapat  perbedaan waktu  yang  signifikan  antara  kelompok subjek  yang  mengerjakan  CFIT  dengan cara  mencoret  alternatif  jawaban  dan kelompok  subjek  yang  mengerjakan  CFIT dengan cara menghitamkan bulatan alternatif  jawaban.  Kelompok  subjek pertama  membutuhkan  waktu  yang  lebih cepat daripada kelompok subjek kedua.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Saptoto  (2012)  juga  menemukan  bahwa terdapat  perbedaan  hasil  CFIT  yang signifikan  antara  kelompok  subjek  yang mengerjakan  CFIT  dengan  cara  mencoret alternatif  jawaban  dan  kelompok  subjek yang  mengerjakan  CFIT  dengan  cara menghitamkan bulatan alternatif jawaban. Kedua  kelompok  subjek  tersebut  menger- jakan  CFIT  dengan  menggunakan  waktu yang  sama,  yaitu  waktu  standar  adminis- trasi CFIT yang berlaku. Kelompok subjek pertama  secara  konsisten  mendapatkan hasil  CFIT  yang  lebih  tinggi  daripada kelompok subjek kedua. Kelompok subjek pertama  selalu  mendapatkan  hasil  CFIT yang lebih tinggi dibandingkan kelompok subjek  kedua  pada  pengetesan  dengan

## ADAPTASI WAKTU ADMINISTRASI, LEMBAR JAWABAN KOMPUTER, CFIT 3A DAN 3B
menggunakan  CFIT  3A  dan  CFIT  3B. Bahkan  jika  hasil  CFIT  3A  dan  3B digabungkan,  kelompok  subjek  pertama tetap masih mendapatkan hasil CFIT yang lebih  tinggi  daripada  kelompok  subjek kedua.  Hal  ini  menunjukkan  adanya pengaruh  jenis  lembar  jawaban  terhadap hasil  CFIT.  Oleh  karena  itu  diperlukan adanya  adaptasi  waktu  administrasi  CFIT yang  menggunakan  lembar  jawaban komputer.
International Test Commission (selanjut- nya  disingkat  ITC)  dibentuk  pada  tahun 1991  untuk  memenuhi  kebutuhan  akan adaptasi  tes.  Komisi  tersebut  kemudian menyusun  panduan  dalam  penerjemahan dan  adaptasi  tes  supaya  hasilnya  dapat dipertanggungjawabkan. Panduan ini dipublikasikan pada tahun 1994 (Gregoire &  Hambleton,  2009).  Namun  demikian, penggunaan internet dan komputer dalam penyelenggaraan  tes  telah  mengubah proses penyajian, penilaian, dan pelaporan hasil tes. Hal ini memunculkan kebutuhan untuk mengubah tata cara dalam penyajian  tes  kepada  para  pengambil  tes (Hambleton,  Merenda  &  Spielberger, 2005).  ITC  pada  tahun  2005  kemudian membentuk  komite  baru  untuk  memper- baiki tata cara penerjemahan dan adaptasi sebuah  tes  (Gregorie  &  Hambleton,  2009). Komite  ini  kemudian  menghasilkan  tata cara  baru  dalam  penerjemahan  dan adaptasi tes pada tahun 2016.
Panduan  ITC  (2017)  menyebutkan bahwa  ada  dua  hal  yang  perlu  dilakukan oleh  peneliti  pada  saat  akan  menerjemah- kan  dan  mengadaptasi  tes.  Pertama, peneliti harus menyiapkan semua material dan  instruksi  secara  seksama  untuk meminimalisasi  masalah-masalah  terkait budaya  dan  bahasa  yang  disebabkan  oleh prosedur administrasi dan cara pemberian respon,  sehingga  memengaruhi  validitas atas kesimpulan yang ditarik dari skor tes.
ITC selanjutnya menjelaskan bahwa masalah-masalah  lain  dalam  administrasi tes yang dapat memengaruhi hasil tes juga perlu diperhatikan, termasuk di dalamnya adalah  mekanisme  dalam  memberikan jawaban (misalnya bentuk lembar jawaban),  dan  waktu  yang  diperlukan untuk  menyelesaikan  tes.  ITC  menekan- kan pentingnya waktu dalam administrasi tes,  karena  kesalahan  yang  jamak  terjadi yaitu pengambil tes tidak memiliki waktu yang  cukup  untuk  menyelesaikan  sebuah tes.
Hal  kedua  yang  harus  dilakukan dalam  proses  penerjemahan  dan  adaptasi tes  adalah  menjelaskan  kondisi  tes  yang seharusnya  diikuti  secara  cermat,  terma- suk  batasan  waktu  dalam  pengerjaan  tes (ITC,  2017).  Tujuan  dari  aturan  ini  adalah untuk  menjamin  pengambil  tes  dapat menunjukkan  pengetahuan,  kemampuan, dan keterampilan yang dimilikinya secara sesungguhnya
Berdasarkan  uraian-uraian  di  atas, maka  dapat  disimpulkan  bahwa  adaptasi administrasi  CFIT  perlu  dilakukan  agar validitas hasil tes dapat dipercaya. Peneliti selanjutnya mengajukan enam hipotesis di dalam  penelitian  ini,  yaitu:  1)  Tidak terdapat  perbedaan  hasil raw  score CFIT 3A antara kelompok subjek yang menggu- nakan  waktu  standar  administrasi  pada saat  mengerjakan  CFIT  3A,  dengan kelompok  subjek  yang  menggunakan adaptasi waktu  standar administrasi  pada saat  mengerjakan  CFIT  3A.  2)  Tidak terdapat perbedaan hasil raw score CFIT 3B antara  kelompok  subjek  yang  mengguna- kan  waktu  standar  administrasi  pada  saat mengerjakan  CFIT  3B,  dengan  kelompok subjek yang menggunakan adaptasi waktu standar  administrasi  pada  saat  mengerja- kan CFIT 3B. 3) Tidak terdapat perbedaan hasil raw score CFIT 3A + 3B antara kelom- pok  subjek  yang  menggunakan  waktu
standar  administrasi  pada  saat  mengerja- kan  CFIT  3A  +  3B,  dengan  kelompok subjek yang menggunakan adaptasi waktu standar  administrasi  pada  saat  menger- jakan  CFIT  3A  +  3B.  4)  Tidak  terdapat perbedaan inteligensi dari CFIT 3A antara kelompok  subjek  yang  menggunakan waktu  standar  administrasi  pada  saat mengerjakan  CFIT  3A,  dengan  kelompok subjek yang menggunakan adaptasi waktu standar  administrasi  pada  saat  menger- jakan  CFIT  3A.  5)  Tidak  terdapat perbedaan  inteligensi  dari  CFIT  3B  antara kelompok  subjek  yang  menggunakan waktu  standar  administrasi  pada  saat mengerjakan  CFIT  3B,  dengan  kelompok subjek yang menggunakan adaptasi waktu standar  administrasi  pada  saat  mengerja- kan CFIT 3B. 6) Tidak terdapat perbedaan inteligensi  dari  CFIT  3A  +  3B  antara kelompok  subjek  yang  menggunakan waktu  standar  administrasi  pada  saat mengerjakan  CFIT  3  A  +  3  B,  dengan kelompok  subjek  yang  menggunakan adaptasi waktu  standar administrasi  pada saat mengerjakan CFIT 3A + 3B.

## Metode

## Subjek penelitian
Subjek  penelitian  adalah  para  mahasiswa sebuah Perguruan Tinggi X yang mendaftarkan diri dan bersedia mengikuti prosedur  eksperimen  yang  telah  disusun.
Peneliti mendapatkan
130 orang mahasiswa  yang  bersedia  menjadi  subjek penelitian  dari  berbagai  macam  daerah  di Indonesia. Semua subjek penelitian dimasukkan  ke  dalam  kelompok  kontrol atau kelompok eksperimen dengan menggunakan  metode random  assignment . Myers  dan  Hansen  (2002)  mengatakan bahwa random  assignment memungkinkan setiap  subjek  memiliki  kesempatan  yang
sama  untuk  ditempatkan  ke  dalam berbagai kondisi perlakuan.
Hasil random  assignment menempat- kan  65  orang  subjek  di kelompok  kontrol, dan  sisanya  menjadi  subjek  di  kelompok eksperimen.  Namun  demikian,  pada  saat pengambilan  data  terdapat  dua  orang  di kelompok  eksperimen  dan  tiga  orang  di kelompok  kontrol  yang  tidak  hadir.  Hal ini  membuat  jumlah  subjek  di  kelompok eksperimen  menjadi  63  orang,  sedangkan subjek  di  kelompok  kontrol  berjumlah  62 orang.
Para  subjek  yang  mendaftar  memiliki rentang  usia  antara  20  sampai  dengan  22 tahun,  tersebar  dari  mereka  yang  men- duduki  bangku  kuliah  di  semester  3, semester 5, dan semester 7. Jumlah subjek laki-laki  di  kelompok  eksperimen  adalah 18  orang,  dan  sisanya  sebanyak  45  orang adalah  perempuan.  Selanjutnya  jumlah subjek  laki-laki  di  kelompok  kontrol adalah  16  orang,  dan  sisanya sebanyak  46 orang adalah perempuan

## Instrumen penelitian
Data  pertama,  yaitu  waktu  yang  diguna- kan  untuk  mengadaptasi  administrasi pelaksanaan  CFIT  akan  diukur  dengan menggunakan  pengukur  waktu  atau stopwatch . Stopwatch yang akan digunakan memiliki  ketelitian  pengukuran  sampai dengan  seperseratus  detik. Stopwatch tersebut  sebelum  digunakan  akan  dikali- brasikan  dulu,  sehingga  setiap stopwatch dipastikan  memiliki  keakuratan  yang sama.
Data  penelitian  kedua  berupa raw score dan  inteligensi.  Data  inteligensi diambil  dengan  menggunakan  CFIT  3A dan  3B  yang  disusun  oleh  Cattell  dan Cattell  (1973).  Tes  ini  mengukur fluid intelligence ,  yaitu  kemampuan  seseorang untuk  menggunakan  logikanya  dalam

## ADAPTASI WAKTU ADMINISTRASI, LEMBAR JAWABAN KOMPUTER, CFIT 3A DAN 3B
menyelesaikan  permasalahan  dan  me- ngumpulkan  informasi  yang  dibutuhkan untuk menyelesaikan
permasalahan
tersebut.  CFIT  3A  dan  3B  terdiri  dari empat  subtes  yang  memiliki  waktu pengerjaannya sendiri-sendiri, yaitu subtes series,  classification,  matrices, dan conditions .  Subtes series terdiri  dari  13 aitem  dan  waktu  pengerjaannya  adalah  3 menit.  Selanjutnya  subtes classification tersusun  dari  14  aitem,  dan  waktu pengerjaannya  selama  4  menit.  Subtes ketiga, yaitu matrices, terdiri dari 13 aitem, dan  perlu  dikerjakan  selama  3  menit. Terakhir  yaitu  subtes conditions yang terdiri  dari  10  aitem,  dan  memiliki  waktu pengerjaan sebanyak 2,5 menit.
Hasil  korelasi  CFIT  dengan  berbagai tes  inteligensi  menunjukkan  koefisien korelasi  r=0,5  sampai  dengan  r=0,7 (Goldstein  &  Hersen,  2000).  Koefisien korelasi  tersebut  membuktikan  bahwa CFIT  valid  untuk  mengukur  inteligensi. Tes  yang  valid  berarti  bahwa  tes  tersebut mampu  melaksanakan  fungsi  penguku- rannya  sesuai  tujuan  disusunnya  atau diberikannya  tes  tersebut  kepada  subjek (Azwar, 2009).
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Goldstein  dan  Hersen  (2000)  selanjutnya juga  menemukan  bahwa  CFIT  skala  3 memiliki  koefisien  konsistensi  internal sebesar  0,85,  sedangkan  reliabilitas  tes ulang CFIT skala 3 menghasilkan koefisien korelasi  r=0,82.  Hasil  penelitian  tersebut menunjukkan bahwa CFIT skala 3 ternyata memiliki  reliabilitas  yang  cukup  tinggi untuk  mengukur  inteligensi.  Reliabilitas merupakan  keterandalan  atau  keajegan sebuah  tes.  Tes  yang  memiliki  reliabilitas tinggi atau reliabel menandakan bahwa tes tersebut  mampu  menunjukkan  hasil pengetesan  yang  relatif  sama  dalam beberapa  pengukuran  terhadap  subjek
atau kelompok subjek yang sama (Azwar, 2009).

## Prosedur
Peneliti  pada  awalnya  membuka  kesem- patan  untuk  menjadi  subjek  penelitian kepada  mahasiswa  di  Fakultas  Psikologi sebuah  Perguruan  Tinggi  X.  Informasi mengenai  hal  ini  disampaikan  melalui poster maupun sistem informasi akademik.  Peneliti  kemudian  mencatat ketersediaan  waktu  yang  mereka  miliki untuk  pengambilan  data,  dan  sekaligus menyusun jadwal  pengambilan  data  yang dapat  diakomodasi  oleh  para  subjek penelitian.
Desain  penelitian  yang  dipergunakan dalam  penelitian  ini  adalah  desain eksperimen.  Penelitian  ini  sendiri  terdiri dari  dua  tahap.  Penelitian  tahap  pertama bertujuan  untuk  mengidentifikasi  perbe- daan waktu yang diperlukan untuk mem- berikan  jawaban  dengan  cara  mencoret dan menghitamkan bulatan pada alternatif jawaban  yang  sesuai.  Perbedaan  waktu yang  ditemukan  kemudian  digunakan sebagai  dasar  untuk  melakukan  adaptasi waktu  administrasi  CFIT  3A  dan  3B dengan  menggunakan  lembar  jawaban komputer. Penelitian tahap kedua bertujuan  untuk  membuktikan  bahwa adaptasi  waktu  administrasi  yang  telah dilakukan  dalam  pengerjaan  tes  dengan menggunakan  LJK  tidak  mengubah  hasil tes.  Hal  ini  karena  pemberian  jawaban dengan  menggunakan  LJK  membutuhkan waktu  yang  lebih  banyak,  sedangkan pemberian  jawaban  pada  lembar  jawaban manual  sesuai  manual  asli  CFIT  hanya membutuhkan waktu yang sangat singkat.
Seluruh  subjek  penelitian  mengikuti eksperimen  tahap  pertama  yang  terdiri dari  dua  aktivitas.  Para  subjek  pada aktivitas  pertama  diminta  untuk  mem- berikan  jawaban  pada  lembar  jawaban
manual  dengan  cara  memberikan  satu garis  diagonal  atau  satu  garis  coret  pada pilihan  jawaban.  Setiap  nomor  pada lembar  jawaban  manual  hanya  perlu dicoret  sekali  pada  sebuah  alternatif pilihan  jawaban  yang  sudah  ditentukan sebelumnya. Penentuan alternatif jawaban tersebut dilakukan secara random sebelum penelitian dimulai.
Peneliti  berikutnya  memberikan  LJK setelah  semua  subjek  menyelesaikan tugasnya  yang  pertama.  Para  subjek  lalu diberi tugas untuk menghitamkan bulatan pada  alternatif  jawaban  yang  telah ditentukan  pada  LJK.  Setiap  nomor  pada LJK  hanya  perlu  dihitamkan  bulatannya satu kali. Alternatif jawaban yang dihitamkan  bulatannya  sama  dengan alternatif jawaban pada tugas sebelumnya. Eksperimen  tahap  pertama  selesai  sampai di sini.
Semua subjek pada eksperimen pertama maupun kedua sama sekali tidak mengerjakan CFIT 3A maupun 3B. Mereka hanya  mencoret  lembar  jawaban  manual pada aktivitas pertama, selanjutnya menghitamkan  bulatan  alternatif  jawaban pada  aktivitas  kedua.  Waktu  yang  diper- lukan  oleh  setiap  subjek  untuk  menye- lesaikan  aktivitas  pertama  maupun  kedua dicatat  dan  dihitung,  demikian  juga dengan selisih waktu di antara keduanya.
Eksperimen berlanjut ke tahap kedua. Para subjek dikelompokkan secara random  ke  dalam  kelompok  kontrol  atau kelompok  eksperimen.  Kelompok  kontrol pada  eksperimen  tahap  kedua  sesi pertama  diberi  tugas  untuk  mengerjakan CFIT 3A dengan cara memberikan coretan sekali  pada  alternatif  jawaban  yang dipilihnya di lembar jawaban. Waktu yang digunakan  untuk  mengerjakan  tes  ini adalah  waktu  standar  administrasi  CFIT 3A. Mereka selanjutnya pada tahap kedua sesi  kedua  kembali  diberi  tugas  untuk
mengerjakan  CFIT  3B  dengan  cara memberikan  coretan  sekali  pada  alternatif jawaban  yang  dipilihnya  di  lembar jawaban.  Tes  juga  dilaksanakan  dengan menggunakan waktu standar administrasi.
Kelompok  eksperimen  pada  eksperi- men tahap kedua sesi pertama diberi tugas untuk  mengerjakan  CFIT  3A  dengan  cara menghitamkan  bulatan  pada  alternatif jawaban  yang  dipilihnya  di  LJK.  Waktu yang digunakan untuk mengerjakan tes ini bukanlah  waktu  standar  administrasi, namun  adaptasi  waktu  standar  adminis- trasi.  Mereka  selanjutnya  pada  tahap kedua  sesi  kedua  kembali  diberi  tugas untuk  mengerjakan  CFIT  3B  dengan  cara menghitamkan  bulatan  pada  alternatif jawaban  yang  dipilihnya  di  LJK.  Tes  juga dilaksanakan dengan menggunakan adaptasi waktu standar administrasi.
Jawaban  semua  subjek  pada  saat mereka mengerjakan CFIT 3A dan 3B, baik yang  berasal  dari  kelompok  kontrol maupun kelompok eksperimen, kemudian dikoreksi.  Jawaban-jawaban  benar  dari setiap soal kemudian dijumlahkan, sehingga  menghasilkan raw  score . Raw score ini  selanjutnya  dikonversikan  men- jadi  angka  inteligensi  dengan  mengguna- kan norma CFIT 3A dan 3B.
Pengambilan  data  penelitian  tahap pertama dilakukan terhadap 125
mahasiswa yang mendaftar sebagai subjek penelitian  dan  hadir  pada  saat  pengam- bilan  data.  Waktu  yang  dibutuhkan  oleh setiap  subjek  untuk  memberikan  jawaban dengan  cara  menyilang  atau  menghi- tamkan  bulatan  alternatif  jawaban  pada lembar  jawaban  yang  sesuai  diukur dengan menggunakan stopwatch .
Penelitian  tahap  pertama  mengguna- kan  desain  eksperimen  yang  disebut sebagai simple  design (Myers  &  Hansen, 2002).  Desain  ini  memiliki  beberapa bentuk.  Bentuk  yang  digunakan  peneliti

## ADAPTASI WAKTU ADMINISTRASI, LEMBAR JAWABAN KOMPUTER, CFIT 3A DAN 3B
dalam  penelitian  ini  yaitu simple  design with  repeated  measure .  Masing-masing subjek  penelitian  akan  dikenai  dua  kali pengukuran.  Peneliti  melakukan  penga- matan  terhadap  semua  pengukuran  yang dilakukan.  Jarak  waktu  antara  pengu- kuran pertama dan kedua adalah 15 menit. Hal  ini  dilakukan  untuk  mencegah terjadinya fatique  effects ,  yaitu  penurunan
performa subjek karena mengalami kelelahan  setelah  mengikuti  beberapa eksperimen  secara  terus  menerus  (Myers &  Hansen,  2002).  Desain  penelitian  tahap pertama  yang  digunakan  oleh  peneliti dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Desain Penelitian Tahap Pertama Keterangan:
KE  :  kelompok eksperimen X 1 O 1 : subjek  menyilang  alternatif  jawaban, dan  peneliti  menghitung  waktu  yang diperlukan  untuk  memilih  dan  menyi- lang  alternatif  jawaban  sesuai  nomor soal pada lembar  jawaban
X 2 O 2 : subjek menghitamkan bulatan alternatif jawaban,  dan  peneliti  menghitung waktu yang  diperlukan untuk memilih dan  menghitamkan  bulatan  alternatif jawaban sesuai nomor soal pada lembar jawaban
Pengambilan  data  penelitian  tahap kedua  dilakukan  satu  minggu  setelah seluruh  subjek  menyelesaikan eksperimen tahap pertama. Hal ini karena eksperimen tahap pertama membutuhkan waktu yang lebih  intensif.  Setiap  subjek  harus  didam- pingi secara individual pada saat mencoret lembar jawaban  manual  maupun  menghi- tamkan  bulatan  alternatif  jawaban,  sebab masing-masing  aktivitas  waktunya  harus dicatat  secara  teliti  dengan  menggunakan stopwatch .
Penelitian  pada  tahap  eksperimen kedua menggunakan two independent group design (Myers  &  Hansen,  2002).  Peneliti pada  tahap  ini  menggunakan  dua  jenis kelompok,  yaitu  kelompok  kontrol    dan kelompok  eksperimen.  Subjek  kelompok kontrol  berbeda  dengan  subjek  kelompok eksperimen.  Masing-masing  kelompok mendapatkan jenis perlakuan yang berbeda.
Penempatan  subjek  ke  dalam  kelom- pok  kontrol  atau  kelompok  eksperimen dilakukan  dengan  menggunakan random assignment atau  acak.  Menurut  Myers  dan Hansen  (2002) random  assignment akan membuat  setiap  subjek  memiliki  kesem- patan  yang  sama  untuk  ditempatkan  ke dalam  kelompok  kontrol  ataupun  kelom- pok  eksperimen.  Hal  ini  akan  membuat kondisi  awal  kedua  kelompok  berada pada  tingkatan  yang  setara,  sehingga keduanya  juga  dapat  diperbandingkan secara setara. Jarak waktu antara pengukuran pertama dan kedua adalah 15 menit. Hal ini  dilakukan  untuk  mencegah terjadinya fatique  effects. Subjek  pada kelompok  kontrol  dan  eksperimen  me- ngerjakan tes di ruang yang sama, namun waktunya  berbeda.  Desain  penelitian tahap  kedua  yang  dipergunakan  oleh peneliti disajikan dalam Gambar 2.
Gambar 2. Desain Penelitian Tahap Kedua
Keterangan: R :  random
KK :  kelompok kontrol
KE :  kelompok eksperimen X 1 O 1 :  subjek  mengerjakan  CFIT  3A  dengan mencoret alternatif jawaban dan peng-
KE X1O1 X2O2
KK X1O1 X2O2 R KE X3O3 X4O4
ambilan  data  inteligensi  oleh  peneliti, dengan  menggunakan  waktu  standar administrasi
X 2 O 2 :  subjek  mengerjakan  CFIT  3B  dengan mencoret alternatif jawaban dan  peng- ambilan  data  inteligensi  oleh  peneliti, dengan  menggunakan  waktu  standar administrasi
X 3 O 3 :  subjek  mengerjakan  CFIT  3A  dengan menghitamkan bulatan alternatif jawaban  dan  pengambilan  data  inteli- gensi oleh peneliti, dengan mengguna- kan  adaptasi  waktu  standar  adminis- trasi X 4 O 4 :  subjek  mengerjakan  CFIT  3B  dengan menghitamkan bulatan alternatif jawaban  dan  pengambilan  data  inteli- gensi oleh peneliti, dengan mengguna- kan  adaptasi  waktu  standar  adminis- trasi
Hipotesis-hipotesis  penelitian  yang diajukan  dalam  penelitian  ini  akan  diuji dengan  menggunakan  metode  statistik. Metode  analisis  data  yang  digunakan untuk  menguji  keenam  hipotesis  peneli- tian  adalah independent  sample t-test . Pengujian  statistik  dilakukan  dengan menggunakan bantuan
komputer.
Program  atau software yang  digunakan adalah Statistical  Product  and  Service Solution (SPSS) 17.0    for  Windows .  Taraf signifikansi yang digunakan sebesar 5 %.

## Hasil
Pengambilan data tahap pertama
menunjukkan  bahwa mean waktu  yang
dibutuhkan  subjek  untuk  memberikan jawaban  dengan  cara  menyilang  alternatif jawaban  pada  setiap  nomor  adalah  0,926 detik.  Selanjutnya mean waktu  yang dibutuhkan  subjek  untuk  memberikan jawaban  dengan  cara  menghitamkan bulatan alternatif jawaban pada setiap soal adalah  4,370  detik.  Oleh  karena  itu, tambahan  waktu  yang  diperlukan  untuk setiap  soal  yang  dikerjakan  dengan  cara menghitamkan  bulatan  alternatif  jawaban = 4,370 detik – 0,926 detik = 3,444 detik.
Tambahan  waktu  tersebut  kemudian dikalikan  dengan  jumlah  soal  pada  setiap subtes  CFIT.  Hasil  pengkalian  yang berupa  total  tambahan  waktu  kemudian ditambahkan pada waktu standar administrasi  CFIT  pada  setiap  subtes. Berdasarkan  perhitungan  tersebut,  maka didapatkan  adaptasi  waktu  standar  admi- nistrasi CFIT yang disajikan pada Tabel 1.
Statistik deskriptif menunjukkan bahwa  perbedaan  rerata raw  score antara kelompok  kontrol  dan  kelompok  eksperi- men  pada  CFIT  3A,  3B,  dan  skor  total CFIT 3A ditambah CFIT 3B tidak melebihi 1.5  nilai.  Sedangkan  perbedaan  rerata scaled  score antara  kelompok  kontrol  dan kelompok  eksperimen  pada  CFIT  3A,  3B, dan skor total CFIT 3A ditambah CFIT 3B tidak melebihi 3 nilai. Data-data mean dan selisihnya  secara  lebih  terperinci  dapat dilihat pada Tabel 2 berikut ini.
Tabel 1

## Adaptasi waktu standar administrasi CFIT
Keterangan Jumlah Item Jumlah Jawaban Waktu Standar Adaptasi Waktu Subtes 1 13 13 3’ 3’45” Subtes 2 14 28 4’ 5’36” Subtes 3 13 13 3’ 3’45” Subtes 4 10 10 2’30” 3’04” Jumlah 12’30” 14’40”

## ADAPTASI WAKTU ADMINISTRASI, LEMBAR JAWABAN KOMPUTER, CFIT 3A DAN 3B

## Tabel 2 Mean dan perbedaan mean antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol
Jenis Data Kelompok Mean Perbedaan Mean Raw Score CFIT 3A Eksperimen 26,9 0,82 Kontrol 26,08 Scaled Score CFIT 3A Eksperimen 114,85 2,54 Kontrol 112,31 Raw Score CFIT 3A Eksperimen 30,92 0,3 Kontrol 30,62 Scaled Score CFIT 3A Eksperimen 114,12 1,15 Kontrol 112,97 Raw Score CFIT 3A + CFIT 3B Eksperimen 57,82 1,12 Kontrol 56,7 Scaled Score CFIT 3A + CFIT 3B Eksperimen 115,63 1,79 Kontrol 113,84 Independent  sample t-test terhadap raw score hasil  skala  CFIT  3A  pada  kelompok kontrol  dan  kelompok  eksperimen  meng- hasilkan  t  =  1,045  (p  >  0,05).  Hipotesis penelitian  pertama  diterima.  Tidak  terda- pat  perbedaan  hasil raw  score CFIT  3A antara  kelompok  subjek  yang  menggu- nakan  waktu  standar  administrasi  pada saat  mengerjakan  CFIT  3A,  dengan kelompok  subjek  yang  menggunakan adaptasi waktu  standar administrasi  pada saat mengerjakan CFIT 3A.
Independent  sample t-test terhadap raw score hasil  skala  CFIT  3B  pada  kelompok kontrol  dan  kelompok  eksperimen  meng- hasilkan  t  =  0,368  (p  >  0,05).  Hipotesis penelitian  kedua  diterima.  Tidak  terdapat perbedaan  hasil raw  score CFIT  3B  antara kelompok  subjek  yang  menggunakan waktu  standar  administrasi  pada  saat mengerjakan  CFIT  3B,  dengan  kelompok subjek yang menggunakan adaptasi waktu standar  administrasi  pada  saat  menger- jakan CFIT 3B.
Independent  sample t-test terhadap raw score hasil  skala  CFIT  3A  dan  3B  pada kelompok  kontrol  dan  kelompok  eksperi- men  menghasilkan  t  =  0,791  (p  >  0,05). Hipotesis penelitian ketiga diterima. Tidak terdapat  perbedaan  hasil raw  score CFIT 3A  dan  3B  antara  kelompok  subjek  yang menggunakan waktu standar administrasi pada  saat  mengerjakan  CFIT  3A  dan  3B, dengan kelompok subjek yang mengguna- kan  adaptasi  waktu  standar  administrasi pada saat mengerjakan CFIT 3A dan 3B.
Independent  sample t-test terhadap inteligensi  hasil  skala  CFIT  3A  pada kelompok  kontrol  dan  kelompok  ekspe- rimen  menghasilkan  t  =  1,063  (p  >  0,05). Hipotesis  penelitian  keempat  diterima. Tidak  terdapat  perbedaan  inteligensi  dari CFIT  3A  antara  kelompok  subjek  yang menggunakan waktu standar administrasi pada  saat  mengerjakan  CFIT  3A,  dengan kelompok  subjek  yang  menggunakan adaptasi waktu  standar administrasi  pada saat mengerjakan CFIT 3A.
Independent  sample t-test terhadap inteligensi  hasil  skala  CFIT  3B  pada kelompok  kontrol  dan  kelompok  ekspe- rimen  menghasilkan  t  =  1,470  (p  >  0,05). Hipotesis  penelitian  kelima  diterima. Tidak  terdapat  perbedaan  inteligensi  dari CFIT  3B  antara  kelompok  subjek  yang menggunakan waktu standar administrasi pada  saat  mengerjakan  CFIT  3B,  dengan kelompok  subjek  yang  menggunakan adaptasi waktu  standar administrasi  pada saat mengerjakan CFIT 3B.
Independent  sample t-test terhadap inteligensi  hasil  skala  CFIT  3A  dan  3B pada  kelompok  kontrol  dan  kelompok eksperimen  menghasilkan  t  =  0,771  (p  > 0,05).  Hipotesis  penelitian  keenam  diteri- ma.  Tidak  terdapat  perbedaan  inteligensi dari  CFIT  3A  dan  3B  antara  kelompok subjek  yang  menggunakan  waktu  standar administrasi  pada  saat  mengerjakan  CFIT 3A dan 3B, dengan kelompok subjek yang menggunakan  adaptasi  waktu  standar administrasi  pada  saat  mengerjakan  CFIT 3A dan 3B.

## Diskusi
CFIT  3A  dan  3B  merupakan  alat  tes  yang mengukur general  intelligence (Cattell, 1949)  pada  orang  yang  memiliki  usia empat  belas  tahun  ke  atas,  atau  orang dewasa  yang  memiliki  taraf  kecerdasan superior.  Tes-tes  tersebut  sesungguhnya dikerjakan  dengan  cara  memberikan  satu garis  diagonal  atau  satu  garis  coret  pada pilihan  jawaban  yang  dianggap  benar  di lembar  jawaban.  Namun  demikian,  pada saat  ini  baik  CFIT  3A  maupun  3B  dapat dikerjakan  dengan  menggunakan  lembar jawaban komputer (SMR Indonesia, 2012). Saptoto  (2012)  menemukan  bahwa  perbe- daan  administrasi  CFIT  ini  menimbulkan perbedaan  hasil  CFIT  yang  signifikan antara kelompok subjek yang mengerjakan
CFIT  dengan  cara  mencoret  alternatif jawaban  dan  kelompok  subjek  yang mengerjakan  CFIT  dengan  cara  menghi- tamkan bulatan alternatif jawaban. Kelompok  subjek  pertama  selalu  menda- patkan  hasil  CFIT  yang  lebih  tinggi dibandingkan  kelompok  subjek  kedua, karena waktu yang seharusnya diperguna- kan untuk berpikir pada kelompok subjek kedua  juga  harus  dialokasikan  untuk menghitamkan  bulatan  alternatif  jawaban pada lembar jawaban komputer.
Peneliti  lain  yang  meneliti  perbedaan lembar  jawaban  terhadap  hasil  tes  adalah Miller  (1965).  Miller  meneliti  pengaruh lembar  jawaban  IBM  85  dan  IBM  1230 terhadap  hasil  tes.  Hasilnya  perbedaan lembar  jawaban  tersebut  membuat  hasil tes subjek-subjeknya berbeda pula.
Hasil-hasil  penelitian  di  atas  sesuai dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan oleh Boyle (1984). Boyle meneliti pengaruh empat  jenis  lembar  jawaban  komputer terhadap  hasil  tes  bakat.  Keempat  lembar jawaban  komputer  tersebut  berasal  dari tiga  merek  berbeda,  dan  memiliki  luasan ruang  alternatif  jawaban  yang  berbeda- beda  pula.  Hasil  penelitiannya  menemu- kan  bahwa  jenis  lembar  jawaban  meme- ngaruhi hasil tes bakat yang berjenis speed test ,  yaitu  tes  yang  waktu  pengerjaannya dibatasi.  Kondisi  ini  sesuai  dengan  CFIT, karena  waktu  pengerjaan  CFIT  juga dibatasi dengan ketat.
Hasil-hasil  penelitian  di  atas  menun- jukkan  bahwa  perbedaan  jenis  lembar jawaban  dan  cara  menjawab  sebuah  tes ternyata dapat memengaruhi validitas dari alat  ukur,  sehingga,  sesuai  panduan  dari ITC  (2017),  perlu  dilakukan  adaptasi  tes. ITC menekankan pentingnya waktu dalam administrasi  tes,  karena  pengambil  tes tidak  memiliki  waktu  yang  cukup  untuk menyelesaikan  sebuah  tes  merupakan kesalahan yang umum terjadi.

## ADAPTASI WAKTU ADMINISTRASI, LEMBAR JAWABAN KOMPUTER, CFIT 3A DAN 3B
Brothen (2012) selanjutnya melakukan penelitian  terhadap  batasan  waktu  yang dipergunakan  pada  tes.  Hasil  penelitian- nya  menunjukkan  bahwa  waktu  yang dipergunakan  untuk  mengerjakan  tes antara  subjek  yang  hidup  satu  abad  lalu dengan  subjek  pada  masa  kini  tidak berbeda  secara  signifikan.  Perbandingan tersebut  dilakukan  dengan  memperguna- kan  jenis  lembar  jawaban  yang  sama.  Hal ini  menimbulkan  implikasi  bahwa  alokasi waktu subjek ketika mengerjakan tes tidak boleh  terkurangi  untuk  mengerjakan  hal- hal  lainnya.  Oleh  karena  itu,  jenis  soal yang  sama  namun  dikerjakan  dengan mempergunakan  lembar  jawaban  yang berbeda  tidak  boleh  memberikan  hasil  tes yang berbeda.
Berbagai  penelitian  telah  dilakukan dalam  topik  bahasan  terkait  adaptasi waktu  dan  pengetesan  yang  dikerjakan dengan  menggunakan  komputer.  Sie, Finkelman,  Riley,  dan  Smits  (2015)  meng- gunakan Fisher  information  per  time  unit untuk  meningkatkan  efisiensi  waktu pengerjaan  tes,  sedangkan  Choe,  Kern, dan Chang (2017) menggunakan informasi yang sama untuk memilih aitem pada tes- tes yang diadaptasi dengan menggunakan komputer.  Namun  demikian,  penelitian yang  dilakukan  untuk  mengadaptasi waktu  tes  sehingga  memberikan  hasil yang  adil  baik  pada  pengetesan  dengan menggunakan  lembar  jawaban  manual maupun lembar jawaban komputer belum pernah  dilakukan.  Penelitian  ini  mencoba untuk  mengisi  celah  pengembangan tersebut,  dan  menggunakan  metode  yang tepat  untuk  mencapai  tujuan  penelitian. Metode eksperimen yang dilakukan dalam dua  tahap  dan  menggunakan  data  yang diambil  langsung  dari  kedua  kelompok subjek  eksperimen.  Penggunaan  metode dan tahapan eksperimen tersebut diyakini mampu  mengidentifikasi  perbedaan  wak-
tu  yang  diperlukan  untuk  memberikan jawaban  dengan  cara  mencoret  dan menghitamkan  bulatan  pada  alternatif jawaban  yang  sesuai,  serta  mampu membuktikan  bahwa  adaptasi  waktu administrasi  yang  telah  dilakukan  dalam pengerjaan  tes  dengan  menggunakan  LJK tidak mengubah hasil tes.
Hasil  analisis  data  menunjukkan bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  skor mentah  antara  kelompok  kontrol  dan kelompok  eksperimen  pada  CFIT  3A  (t  = 1,045,  p  >  0,05),  CFIT  3B  (t  =  0,368,  p  > 0,05),  serta  CFIT  3A  dan  3B  (t  =  0,791,  p  > 0,05). Analisis data juga menemukan tidak terdapat  perbedaan  tingkat  inteligensi antara kedua kelompok pada CFIT 3A (t = 1,063, p > 0,05), CFIT 3B      (t = 0,470, p > 0,05),  serta  CFIT  3A  dan  3B  (t  =  0,771,  p  > 0,05).  Seluruh  hipotesis  penelitian  yang diajukan diterima. Adaptasi waktu administrasi  tidak  mengubah  hasil  tes inteligensi.
Kelebihan yang dimiliki oleh tes yang berbasis  komputer,  baik  menggunakan komputer  dalam  pengetesan  maupun menggunakan  lembar  jawaban  komputer, yaitu mampu mempercepat proses skoring dan  penyajian  data,  bahkan  data  dalam jumlah  yang  sangat  banyak.  Fisteus, Pardo,  dan  Garcia  (2013)  menambahkan pembiayaan yang rendah sebagai kelebihan  pengetesan  berbasis  komputer dengan  menggunakan  sistem Eyegrade . Sistem  ini  bahkan  juga  terbukti  lebih mudah  dipergunakan  dan reliabel jika dibandingkan dengan metode yang konvensional.  Hal  ini  akan  mendukung adaptasi dari tes konvensional menuju tes berbasis komputer yang lebih baik di masa depan.

## Kesimpulan
Hasil  analisis  data  menunjukkan  bahwa semua  hipotesis  yang  diajukan  dalam penelitian  ini  diterima.  Hal  ini  menun- jukkan  bahwa  adaptasi  waktu  standar administrasi  CFIT  3  A  dan  3  B  berhasil dilaksanakan.  Adaptasi  tersebut  berhasil menyamakan  kesempatan  untuk  berpikir pada  saat  tes  bagi  subjek  yang  mengerja- kan  tes  dengan  cara  menghitamkan bulatan  dan  dengan  subjek  yang  menger- jakan  tes  dengan  cara  memberikan  tanda silang  pada  alternatif  jawaban.  Namun demikian  adaptasi  waktu  tersebut  tidak mengubah  atau  memengaruhi  hasil  tes CFIT  3  A  dan/atau  3  B,  baik  yang  berupa raw score maupun inteligensinya.
Proses  adaptasi  yang  dilakukan  pada penelitian  ini  menggunakan  metode  eks- perimen  dengan  dua  tahap.  Penggunaan desain  penelitian  ini  berbeda  dengan penelitian-penelitian  sebelumnya  yang meneliti  adaptasi  waktu  dan  pengetesan yang  dikerjakan  dengan  menggunakan komputer,  karena  penelitian-penelitian tersebut  lebih  memilih  untuk  menggu- nakan Fisher  information  per  time  unit . Penggunaan  metode  eksperimen  tersebut sudah  tepat  karena  mampu  memberikan hasil  yang  adil,  baik  pada  pengetesan dengan  menggunakan  lembar  jawaban manual  maupun  lembar  jawaban  kom- puter.

## Saran
Peneliti  menyarankan  kepada  peneliti selanjutnya  atau  praktisi  yang  ingin menggunakan  lembar  jawaban  komputer pada saat menggunakan CFIT 3 A dan 3 B untuk menggunakan adaptasi waktu stan- dar  administrasi  sesuai  yang  diformulasi- kan  dalam  penelitian  ini.  Penggunaan adaptasi  waktu  tersebut  akan  membuat hasil tes terjaga validitasnya. Hal ini sesuai
dengan  tujuan  dari  aturan  penerjemahan dan  adaptasi  tes  yang  disusun  oleh  ITC (2017).
Jika praktisi ingin tetap menggunakan lembar  jawaban  komputer  LJK  tanpa harus  mengadaptasikan  waktu  adminis- trasinya, maka disarankan untuk menggu- nakan  LJK  yang  dapat  dengan  cara memberikan coretan pada alternatif pilihan  yang  tersedia.  Hal  ini  tidak  akan mengubah  waktu  maupun  prosedur  stan- dar  administrasi  tes  yang  sesungguhnya, sehingga  tidak  akan  memengaruhi  hasil tes.
Praktisi  juga  dapat  menggunakan  tes yang langsung dikerjakan pada komputer. Alat  ukur  diubah  bentuknya  dari  model cetak  ke  dalam  model software . Teste kemudian  tidak  memberikan  jawaban pada  LJK,  namun  tinggal  memilih  atau meng-klik alternatif jawaban yang tersedia di  layar  komputer.  Hal  ini  serupa  dengan apa  yang  pernah  dilakukan  oleh  Kumar dan Helgeson (1995). Namun isu hak cipta alat  tes  dan  etika  untuk  menjaga  keraha- siaan  alat  tes  harus  dipertimbangkan dengan  sungguh-sungguh,  karena  pro- gram  komputer  dapat  disebarluaskan secara mudah.

## Kepustakaan
Anastasi,  A.  &  Urbina,  U.  (2007). Tes psikologi (terjemahan).  Jakarta:  PT.
Indeks.
Azwar,  S.  (2009). Reliabilitas  dan  validitas .
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Azwar,  S.  (2010). Pengantar  psikologi inteligensi . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Boyle, S. (1984). The effect of variations in answer-sheet  format  on  aptitude  test performance. Journal  of  Occupational Psychology, 57, 323-326.

## ADAPTASI WAKTU ADMINISTRASI, LEMBAR JAWABAN KOMPUTER, CFIT 3A DAN 3B
Brothen,  T.  (2012).  Time  limits  on  tests: Updating  the  1-minute  rule. Teaching of Psychology, 39 (4), 288-292.
Cattell, R. B. (1949). Culture fair intelligence test,  scale  1. Champaign,  Illinois: Institute of Personality and Ability.
Cattell, R. B. (1971). Abilities: Their structure growth  and  action .  Boston:  Houghton Mifflin.
Cattell,  R.  B.  &  Cattell,  A.  K.  S.  (1973). Culture  Fair  Intelligence  Tests  (CFIT) . San  Diego,  CA:  Educational  and Industrial Testing Service (EdITS).
Choe, E. M., Kern, J. L. & Chang, H. (2017). Optimizing  the  use  of  response  times for  item  selection  in  computerized adaptive  testing. Journal  of  Educational and Behavioral Statistics, 20 (10), 1-24.
Fisteus,  J.  A.,  Pardo,  A.  &  Garcia,  N.  F. (2013). Grading multiple choice exams with  low-cost  and  portable  computer- vision  techniques. Journal  of  Science, Education, and Technology, 22 , 560-571.
Goldstein,  G.  &  Hersen,  M.    (2000). Handbook  of  psychological  assessment . Oxford: Pergamon Press.
Gregorie,  J.  &  Hambleton,  R.  K.  (2009). Advances  in  test  adaptation  research: A  special  issue. International  Journal  of Testing , 9 , 75–77.
Hambleton,  R.  K.,  Merenda,  P.  F.  & Spielberger,  C.  D.  (2005). Adapting educational  and  psychological  tests  for cross-cultural  assessment. Hillsdale,  NJ:
Erlbaum.
International  Test  Commission  (ITC).
(2017). The ITC guidelines for translating and  adapting  tests (second  edition) . [www.InTestCom.org]
Kumar,  D.  D.  &  Helgeson,  S.  L.  (1995).
Trends  in  computer  applications  in science  assessment. Journal  of  Science, Education, and Technology, 4 (1), 29-36.
Miller,  I.  (1965).  A  note  on  the  evaluation of  a  new  answer  form. Journal  of Applied Psychology, 49, 199-201.
Myers,  A.  &  Hansen,  C.  H.  (2002).
Experimental  psychology .  California: Wadsworth Group.
Saptoto,  R.  (2012).  Perbedaan  waktu pemberian  jawaban  dan  hasil  tes inteligensi  ditinjau  dari  perbedaan lembar jawaban. Jurnal Psikologi, 39 (2),
222-232. doi: 10.22146/jpsi.6988
Sie,  H.,  Finkelman,  M.  D.,  Riley,  B.  & Smits,  N.  (2015).  Utilizing  response times  in  computerized  classification testing. Applied Psychology
Measurement, 39 (5), 389-405.
SMR  Indonesia.  (2012,  24  Februari).
Deskripsi  singkat  SMR .  Diunduh  24
Februari  2012,  dari  SMR  Indonesia Website: smrindonesia.com/index.
php?option=com_content&task=viewe
d&id=45& ltemid=146.