Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan
p-ISSN 2548 – 298X
Akreditasi No. 32a/E/KPT/2017
e-ISSN 2548 – 5024
DOI: 10.24034/j25485024.y2018.v2.i2.3940

## PENGARUH MINYAK DAN GAS TERHADAP KINERJA PERTUMBUHAN EKONOMI REGIONAL: SEBUAH KUTUKAN ATAU ANUGERAH?
Ahmad Fahriza ahmad.fahriza1993@gmail.com
Djoni Hartono
Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia

## ABSTRACT
Natural  resources,  particularly  oil  and  gas,  are  great  benefit  to the  region  that  owns  it and  become  one  of  the region's revenue sources. Nevertheless, Sachs and Warner (1995) found a phenomenon of natural resource curse indicating that the wealth of natural resources could hamper the economic growth. This research tries to see the existence  of  natural  resource  curse  phenomenon  in  Indonesia  through  the  performance  of  regional  economic growth; and observes the differences of oil and gas contribution in the economic structure as an indicator of natural resource wealth in the area. Gross Regional Domestic Product Growth (PDRB) per capita without oil and gas is an indicator of the economic growth to see if the oil and gas are inhibiting or accelerating the growth of other sectors in the region's economy. Using data from 33 provinces in Indonesia within the period of 2006-2013, this study found a positive relationship between oil and gas contribution and per capita GDP growth without oil and gas. Based on these findings, natural oil and gas resources have become a boon to the province that owns them.
Key words : Indonesia; resource-curse oil and gas; GRDP growth per-capita

## ABSTRAK
Sumber daya alam, khususnya minyak dan gas, merupakan keuntungan bagi daerah yang memilikinya dan  menjadi  salah  satu  sumber  pendapatan  daerah  tersebut.  Namun  demikian,  Sachs  dan  Warner (1995) menemukan adanya fenomena kutukan sumber daya alam yang menunjukkan bahwa kekayaan sumber  daya  alam  dapat  menghambat  pertumbuhan  ekonomi.  Penelitian  ini  mencoba  melihat eksistensi fenomena kutukan sumber daya alam di Indonesia melalui kinerja pertumbuhan ekonomi regional.  Lebih  lanjut  dengan  melihat  perbedaan  kontribusi  minyak  dan  gas  dalam  struktur perekonomian sebagai indikator kekayaan sumber daya alam di daerah tersebut. Pertumbuhan Produk Domestik  Regional  Bruto  (PDRB)  per  kapita  tanpa  minyak  dan  gas  menjadi  indikator  pertumbuhan ekonomi  untuk  melihat  apakah  kekayaan  minyak  dan  gas  menjadi  penghambat  atau  mempercepat pertumbuhan  sektor  lainnya  dalam  perekonomian  daerah  tersebut.  Dengan  menggunakan  data  33 provinsi  di  Indonesia  dalam  rentang  waktu  2006-2013,  penelitian  ini  menemukan  bahwa  terdapat hubungan  positif  antara  kontribusi  minyak  dan  gas  dengan  pertumbuhan  PDRB  per  kapita  tanpa minyak  dan  gas.  Berdasarkan  temuan  tersebut,  sumber  daya  alam  minyak  dan  gas  telah  menjadi anugerah bagi provinsi yang memilikinya.
Kata kunci: Indonesia; kutukan sumber daya alam; minyak dan gas; pertumbuhan PDRB per kapita

## PENDAHULUAN
Komoditas  minyak  dan  gas  (migas) masih  menjadi  komoditas  energi  paling penting  di  dunia.  Kontribusi  migas  pada tahun  2013  berdasarkan  data International Energy Agency (IEA) mencapai 55 persen dari total  konsumsi  energi  akhir  dunia.  Tercatat bahwa  kontribusi  minyak  bumi  dan  gas
terhadap  konsumsi  akhir  energi  di  dunia pada tahun 2013 masing-masing sebesar 39,9 persen dan 15,1 persen. Besaran tersebut juga mewakili  kontribusi  migas  sebagai  sumber energi  yang  paling  banyak  dikonsumsi  di dunia. Sebagai sumber utama energi, migas menjadi  komoditas  yang  paling  sering diperdagangkan di dunia.
Pentingnya komoditas migas dalam per- ekonomian  telah  membuat  negara-negara penghasil minyak dapat menikmati manfaat dari  kekayaan  migas  yang  dimilikinya. Selain sebagai sumber energi untuk kegiatan produksi,  komoditas  migas  juga  dapat menjadi  komoditas  ekspor  yang  mudah dijual.  Hal  ini  tentunya  membuat  kegiatan produksi  migas  dapat  menjadi  salah  satu sumber  pendapatan  negara  untuk  men- dukung  pembangunan  dan  pertumbuhan ekonomi.
Memiliki  sumber  daya  alam  yang  me- limpah merupakan modal bagi negara untuk melakukan pembangunan dan men- sejahterakan masyarakat. Sebagai komoditas sumber  daya  alam  (SDA)  yang  sangat  pen- ting, SDA migas tentu menjadi keuntungan bagi negara yang memilikinya. Namun fakta yang  terjadi  di  dunia  memperlihatkan  ada- nya indikasi bahwa negara dengan kekayaan alam  melimpah  justru  dapat  mengalami pertumbuhan  ekonomi  yang  lebih  lambat dibandingkan  dengan  negara  yang  secara relatif  justru  memiliki  sedikit  kekayaan alam.  Fenomena  ini  dikenal  dengan  istilah “kutukan sumber daya alam” atau “ resource curse ”.
Menurut Ross (2015), fenomena r esource curse atau kutukan sumber daya alam adalah efek  negatif  dari  kekayaan  sumber  daya alam terhadap keadaan ekonomi, politik dan sosial. Istilah ini pertama kali diangkat oleh Auty  (1994)  dalam  tesisnya  yang  berjudul “ Industrial policy reform in six newly industri- alizing  countries:  the  resource  curse  thesis ”. Kemudian  fenomena  ini  diteliti  lebih  lanjut oleh  Sachs  dan  Warner  (1995).  Penelitian tersebut  menemukan  bahwa  kekurangan SDA  bukan  menjadi  penghalang  bagi  pem- bangunan  ekonomi.  Negara-negara  dengan kekayaan  alam  yang  lebih  sedikit,  me- nunjukkan  kinerja  pertumbuhan  ekonomi yang  lebih  baik  dibandingkan  dengan negara  yang  kaya  akan  SDA.  Beberapa negara  dengan  SDA  yang  sedikit  tetapi relatif  sukses  dalam  membangun  pereko- nomiannya  antara  lain  adalah  Hongkong, Korea,  Singapura,  dan  Taiwan.  Di  sisi  lain,
terdapat  negara-negara  yang  memiliki sumber  daya  alam  melimpah  justru  meng- alami  perlambatan  dalam  pertumbuhan ekonomi negaranya.
Proses  terjadinya resource  curse dapat dijelaskan  oleh  sejarah  yang  dialami  oleh Belanda sekitar tahun 1970. Saat itu Belanda sedang  mengalami  peningkatan  kekayaan secara drastis setelah penemuan ladang gas di  kawasan  Laut  Utara.  Eksplorasi  secara terus  menerus  dilakukan  mengingat  harga komoditas  tersebut  sedang  cukup  tinggi. Kemudian  Belanda  terus  mengembangkan sektor  tersebut  hingga  menjadi  komoditas ekspor  utama  negara  tersebut.  Proses  ter- sebut  secara  perlahan  menyebabkan  apre- siasi  nilai  mata  uang  Gulden  dan  nilai  riil komoditas  ekspor  dari  sektor-sektor  selain gas  mengalami  apresiasi,  menyebabkan barang-barang  tersebut  relatif  mahal  di pasar  internasional  sehingga  sektor-sektor selain migas tersebut mengalami penurunan daya  saing  di  pasar  internasional.  Kejadian ini  dikenal  dengan  istilah “dutch  disease” (Ebrahimzadeh, 2012).
Terkait  dengan  kekayaan  sumber  daya alam,  Indonesia  merupakan  salah  satu negara  yang  memiliki  sumber  daya  alam relatif  besar  khususnya  minyak  dan  gas. Bahkan minyak dan gas telah menjadi salah satu  sumber  utama  pendapatan  negara. Keberadaan minyak yang relatif besar telah banyak membiayai beberapa pembangunan fisik  khususnya  pada  saat  era  orde  baru  di mana  Indonesia  pernah  merasakan  periode kejayaan  akan  migas.  Namun,  ekstraksi minyak  dan  gas  secara  terus  menerus membuat  perlahan-lahan  produksi  minyak dan  gas  Indonesia  terus  mengalami  pe- nurunan.  Gambar  1  menunjukkan  sumba- ngan  minyak  dan  gas  terhadap  Produk Domestik  Bruto  (PDB)  Indonesia  mencapai 12  persen  pada  tahun  2000.  Kontribusi tersebut  perlahan  terus  mengalami  tren penurunan  hingga  mencapai  5  persen  di tahun 2013. Kontribusi sebesar 5 persen pada PDB  Indonesia  di  tahun  2013  tersebut mewakili  nilai  PDB  riil  sebesar  Rp.123,1 Triliun  dari  total  PDB  sebesar  Rp.2.661
186 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
Triliun  (PDB  riil  didasarkan  harga  konstan dengan tahun dasar 2000).
Berdasarkan persebaran produksi migas di  Indonesia,  terdapat  ketidakmerataan produksi migas antar-provinsi di Indonesia. Gambar  2  menunjukkan  rata-rata  sumba- ngan migas setiap provinsi di Indonesia dari
tahun  2005  hingga  tahun  2013.  Gambar tersebut menunjukkan bahwa Provinsi Riau dan Provinsi Kalimantan Timur merupakan provinsi  penghasil  SDA  minyak  dan  gas tertinggi  di  Indonesia.  Sumbangan  kedua provinsi tersebut mencapai sekitar 65 persen SDA migas di Indonesia.

## Gambar 1

## Kontribusi Minyak dan Gas dalam PDB Indonesia 2000-2013
Sumber: Badan Pusat Statistik (2016, diolah)
Gambar 2

## Rerata Kontribusi Sumbangan SDA Migas Setiap Provinsi Periode 2005-2013
Sumber : Badan Pusat Statistik (2016, diolah)
Apabila  dilihat  lebih  detail,  kontribusi minyak dan gas yang terus menurun dalam PDB  Indonesia  lebih  disebabkan  karena terjadinya  penurunan  produksi  minyak  di
Indonesia.  Pada  tahun  2004,  produksi minyak  Indonesia  masih  berada  pada kisaran  354  juta  barel  per  tahun.  Jumlah tersebut  terus  menurun  hingga  25  persen
0 0,05 0,1 0,15
0,2
0,25 0,3 0,35 0,4 Aceh Riau Sumatera Selatan Kep. Bangka Belitung DKI Jakarta Jawa Tengah Kalimantan Selatan Sulawesi Utara Sulawesi Selatan Papua Barat
pada  tahun  2013,  sehingga  besarnya  hanya mencapai  279  juta  barel  per  tahun.  Semen- tara  itu  dari  sisi  produksi  gas,  tren  pe- nurunan  juga  terjadi  secara  perlahan  sejak tahun 2004. Kenaikan drastis mulai terjadi di tahun 2010 seiring dimulainya eksplorasi gas
yang lebih masif sejak tahun 2009 di Ladang Gas  Tangguh,  Provinsi  Papua  Barat  (infor- masi  didasarkan  pada  data  produksi  gas yang  dirilis  oleh  Kementerian  ESDM). Namun  produksi  gas  nasional  pada  tahun berikutnya kembali mengalami penurunan.

## Gambar 3

## Produksi Minyak Mentah Indonesia 2004-2013
Sumber: Badan Pusat Statistik dan Kementrian ESDM (2016, diolah)

## Gambar 4 Produksi Gas Alam Indonesia 2004-2013
Sumber: Badan Pusat Statistik dan Kementrian ESDM (2016, diolah)
Penurunan produksi komoditas minyak dan  gas  dapat  berimplikasi  terhadap  per- lambatan pertumbuhan PDRB per kapita di
provinsi  yang  memiliki  ketergantungan terhadap SDA migas. Daerah yang memiliki ketergantungan minyak dan gas yang tinggi
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00 400,00 2004 2005 2006 2007
2008 2009
2010 2011 2012 2013 Ju ta S a tu a n Minyak Mentah (barel) Linear (Minyak Mentah (barel)) 0,00 500,00 1000,00 1500,00 2000,00 2500,00 3000,00 3500,00 4000,00 2004 2005 2006 2007
2008 2009
2010 2011 2012 2013 Ju ta S a tu a n
Gas Alam (MMscf)
Linear (Gas Alam (MMscf))
188 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
memiliki  risiko  terhadap  volatilitas  harga komoditas  tersebut  di  pasar  internasional. Gambar 5 memperlihatkan hubungan antara
pertumbuhan ekonomi PDRB perkapita dan kekayaan minyak dan gas yang secara relatif cenderung negatif.

## Gambar 5

## Pertumbuhan PDRB per Kapita dan Kontribusi Migas 2006-2013
Sumber: Badan Pusat Statistik (2016, diolah)
Keberadaan  minyak  dan  gas  sebagai sektor  produksi  tentunya  memiliki  keter- batasan  dalam  jangka  waktu  pemanfaatan mengingat  sumber  daya  alam  ini  akan semakin  habis  di  masa  depan.  Untuk  itu, penting  kiranya  untuk  melihat  bagaimana kinerja  sektor-sektor  selain  minyak  dan  gas di  daerah-daerah  yang  kaya  akan  minyak dan  gas.  Hal  ini  untuk  memastikan  bahwa sektor  minyak  dan  gas  dapat  mendorong pertumbuhan  sektor-sektor  lain  dalam jangka panjang.
Minyak dan gas sebagai salah satu SDA yang  ketersediaannya  berlimpah  di  bebe- rapa  provinsi  seharusnya  dapat  menjadi motor  pembangunan  untuk  meningkatkan kesejahteraan  masyarakat.  Amanat  ini  juga tertuang di dalam Pasal 33 Ayat 3 Undang- Undang  Dasar  1945  yang  menyatakan bahwa  bumi,  air,  dan  kekayaan  alam  yang terkandung  di  dalamnya  dikuasai  oleh negara  dan  dipergunakan  untuk  sebesar- besarnya  kemakmuran  rakyat.  Oleh  karena
itu, kegiatan eksplorasi dan produksi migas sudah  seharusnya  turut  mempercepat  pe- ningkatan  kesejahteraan  khususnya  masya- rakat di mana SDA tersebut berada.
Berdasarkan  penjelasan  yang  telah dikemukakan di atas, kekayaan sumber daya alam (SDA) tidak selalu dapat dimanfaatkan dengan baik oleh daerah yang memilikinya. Padahal,  ketersediaan  SDA  khususnya migas,  dapat  menjadi  modal  kuat  dalam pembangunan  ekonomi.  Indonesia  sebagai negara yang memiliki SDA yang melimpah, khususnya  minyak  dan  gas,  mungkin  saja dapat menjadi salah satu negara yang tidak dapat  memanfaatkan  ketersediaan  SDA migas  dengan  baik.  Distribusi  SDA  migas yang  tidak  merata  antar-provinsi  di  Indo- nesia  menjadi  indikasi  adanya  perbedaan kinerja  pertumbuhan  antar-provinsi.  Pe- nelitian  ini  mencoba  untuk  melihat  apakah terdapat  perbedaan  kinerja  makroekonomi, yang  diukur  dengan  pertumbuhan  PDRB perkapita  tanpa  migas  antar-provinsi  yang
-. 2 -. 1 0 .1 .2 0 .2 .4 .6
Proporsi Minyak dan Gas Pertumbuhan PDRB Perkapita Fitted values
memiliki  perbedaan  kekayaan  akan  komo- ditas  minyak  dan  gas.  Hal  tersebut  dapat mencerminkan  bagaimana  pengaruh  ke- kayaan dari minyak dan gas terhadap sektor- sektor  lain  dalam  perekonomian  suatu provinsi.
Penelitian  empiris  mengenai resource curse di Indonesia masih terbatas jumlahnya. Penelitian sebelumnya telah dilakukan oleh Komarulzaman  dan  Alisjahbana  (2006) dengan menggunakan metode ordinary least square (OLS)  dengan  data  rata-rata  per- tumbuhan PDRB per kapita sejak tahun 2000 hingga  tahun  2004.  Indikator  kekayaan sumber  daya  alam  yang  digunakan  dalam penelitian  tersebut  adalah natural  resource rent .  Penelitian  lainnya  yakni  Rosser  (2004) yang membahas secara kualitatif bagaimana Indonesia  mengatasi  fenomena  kutukan sumber daya alam.
Penelitian  ini  mencoba  untuk  mem- perkaya literatur mengenai  fenomena kutukan  sumber  daya  alam  di  Indonesia antara  lain  dengan  menggunakan  indikator yang  sedikit  berbeda  yaitu  pertumbuhan PDRB per kapita tanpa migas antar-provinsi sebagai indikator pengukuran kinerja makroekonomi.  Hal  ini  akan  menunjukkan pengaruh  kekayaan  SDA  terhadap  sektor selain  pertambangan  minyak  dan  gas. Rentang  waktu  tahun  2006–2013  dipilih karena  merupakan  rentang  waktu  yang bebas  dari  adanya  pembentukan  provinsi baru  dan  memiliki  nilai  dasar  perhitungan PDRB yang sama yaitu PDRB dengan tahun dasar 2000. Penelitian ini juga terdiri dari 33 provinsi  yang  merupakan  populasi  dalam rentang waktu yang dipilih tersebut.
Indikator  kekayaan  sumber  daya  alam minyak  dan  gas  diukur  dari  kontribusi sektor  pertambangan  minyak  dan  gas  ter- hadap  PDRB  dalam  nilai  riil  tahun  2000. Selanjutnya,  indikator  kinerja  makroeko- nomi  diukur  dengan  pertumbuhan  PDRB per  kapita  tanpa  migas.  Beberapa  variabel lain  yang  digunakan  sebagai  kontrol  yakni rasio  pembentukan  modal  tetap  bruto (PMTB)  terhadap  PDRB  yang  mewakili tingkat  investasi,  pengeluaran  pemerintah
terhadap  PDRB  yang  mewakilkan  tingkat kontribusi  pengeluaran pemerintah,  tingkat PDRB  per  kapita  tanpa  migas  tahun  se- belumnya  yang  mewakili  nilai  dari  inisial pendapatan  serta  perubahan  angka  parti- sipasi  murni  yang  mewakili  perubahan modal manusia.
Transmisi  pengaruh  ketergantungan minyak  dan  gas  dimulai  dari  perbedaan sumber daya alam yang dimiliki oleh setiap provinsi  khususnya  SDA  migas.  Provinsi yang  memiliki  ketergantungan  terhadap minyak dan gas yang tinggi, tercermin dari porsi  migas  di  dalam  PDRB,  akan  men- dapatkan  dana  bagi  hasil  dari  pemerintah pusat  sehingga  menambah  pendapatan pemerintah  daerah.  Pendapatan  tersebut selanjutnya  mempengaruhi  belanja  dan investasi  di  provinsi  tersebut.  Hal  tersebut akan  mempengaruhi  pertumbuhan  PDRB perkapita  tanpa  migas  di  dalam  provinsi tersebut.
Selain  melalui  jalur  tersebut,  kegiatan ekstraksi  migas  juga  akan  menciptakan permintaan dari sektor pertambangan migas kepada  sektor-sektor  lainnya  di  dalam provinsi.  Hal  tersebut  turut  mendorong pertumbuhan  PDRB  perkapita  tanpa  migas di provinsi tersebut.

## TINJAUAN TEORETIS
Model  pertumbuhan  Solow  menunjuk- kan  bagaimana  pertumbuhan  faktor-faktor produksi  yaitu  tenaga  kerja,  modal  dan efisiensi  teknologi  mempengaruhi output dan tingkat produktivitas masyarakat dalam suatu  perekonomian.  Model  pertumbuhan Solow  mampu  menjelaskan  bagaimana  ter- jadinya  perbedaan  produktivitas  antar negara di dunia.
Penjelasan  dalam  model  pertumbuhan solow, dimulai  dari  aspek  penawaran  yaitu sisi produksi. Dengan menggunakan fungsi produksi dengan dua jenis faktor produksi, diketahui  bahwa  persamaan  produksinya sebagai berikut:
=  ( , )
(1)
Solow  mengasumsikan  bahwa  fungsi produksi  di  atas  bersifat constant  return  to
190 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
scale. Hal  tersebut  membuat  analisis  per- ubahan dalam faktor produksi lebih mudah dijelaskan  dari  sisi output. Apabila  terjadi perubahan  faktor  produksi  sebesar  satu satuan  pada  kedua  faktor  produksi  secara bersamaan,  maka output akan  berubah sebesar satu satuan pula. Dengan penjelasan di  atas  dan  untuk  melihat  tingkat  pro- duktivitas  setiap  pekerja,  maka  seluruh variabel  dalam  fungsi  produksi  yang terdapat pada persamaan (1) tersebut dibagi dengan  total  pekerja  sehingga  fungsi produksi  dapat  dituliskan  kembali  sebagai berikut:
= ( , ) (2) = ( , 1) (3) = ( ) (4)
dengan y merupakan output per tenaga kerja dan  k  adalah  modal  yang  digunakan  oleh setiap  pekerja.  Berdasarkan  persamaan  di atas,  diketahui  bahwa  fungsi  dari output setiap  pekerja  dipengaruhi  oleh  tingkat modal  yang  digunakan  oleh  setiap  pekerja. Slope dari persamaan tersebut menunjukkan tambahan output yang  dihasilkan  setiap pekerja  ketika  terdapat  tambahan  satu  unit modal  ( marginal  product  of  capital ).  Pe- nambahan modal secara terus menerus akan memberikan  tambahan output yang  terus menurun  atau  bersifat diminishing. Secara matematika dituliskan dalam bentuk sebagai berikut:
= ′( )
(5)
Selanjutnya  disusun  persamaan  dari segi permintaan di mana diasumsikan hanya ada  konsumsi  dan  investasi  dalam  per- ekonomian  sehingga  persamaannnya  dapat dinyatakan dalam bentuk sebagai berikut:
= + (6) = + (7) = + (8)
Berdasarkan  persamaan  di  atas  di- ketahui  bahwa  Y  adalah  total  permintaan dalam  perekonomian,  C  adalah  total
konsumsi  dan  I  adalah  total  investasi. Seluruh  variabel  dibagi  dengan  variabel pekerja  (L)  untuk  melihat  besaran  setiap variabel  relatif  terhadap  jumlah  pekerja. Selanjutnya  diketahui  bahwa  y  adalah  total permintaan  setiap  pekerja,  c  adalah  total konsumsi untuk setiap pekerja dan i adalah total investasi untuk setiap pekerja.
Selanjutnya  diketahui  bahwa  konsumsi per pekerja merupakan total pendapatan per pekerja  dikurangi  dengan  tabungan  per pekerja  (s)  sehingga  investasi  untuk  setiap pekerja sama dengan tabungan untuk setiap pekerja.  Kemudian  persamaan  konsumsi pekerja tersebut digunakan dalam persama- an  8  sehingga  didapatkan  persamaan sebagai berikut:
= + (9) = (1 − ) + (10) = (11) ( ) = (12)
Selanjutnya  diketahui  bahwa  investasi digunakan untuk menambah jumlah modal dan  mengganti  modal  sebelumnya  yang telah  mengalami  depresiasi  sehingga  di- temukan persamaan sebagai berikut:
∆ = + (13) dengan ∆ merupakan  perubahan  kapital dan   merupakan tingkat depresiasi kapital. Kemudian untuk melihat tingkat output per pekerja  dalam  kondisi steady  state (kondisi ketika  output  per  pekerja  tetap  telah  men- capai  keseimbangan)  maka  persamaannya dinyatakan sebagai bentuk berikut:
∆ = 0 (14) ( ) = (15)
Berdasarkan  persamaan  tersebut  di- ketahui  bahwa  kondisi steady  state terjadi ketika  tingkat  modal  per  pekerja  tidak  lagi mengalami  perubahan  sehingga  pertumbu- han  akan  terus  terjadi  selama  jumlah investasi  melebihi  jumlah  modal  yang  ter- depresiasi.  Dari  seluruh  persamaan  di  atas diketahui bahwa tingkat modal memberikan peran  penting  dalam  meningkatkan  pro- duktivitas  pekerja  sehingga  semakin  tinggi
Pengaruh Minyak Dan Gas Terhadap ... – Fahriza, Hartono 191
tingkat  tabungan  akan  memberikan  jumlah modal yang lebih besar sehingga pekerja bisa lebih produktif (Mankiw, 2012).
Sumber  daya  alam  minyak  dan  gas (SDA  migas)  termasuk  sumber  daya  alam yang  tidak  dapat  diperbaharui.  Pemben- tukan  SDA  migas  di  bumi  membutuhkan proses yang memakan waktu hingga jutaan tahun.  Hal  tersebut  berimplikasi  pada ketersediaan  SDA  migas  yang  langka  dan tersebar.  Hal  tersebut  menyebabkan  SDA migas  memiliki  nilai  ekonomis  yang  cukup tinggi.
Sumber  daya  alam  berupa  minyak  dan gas  sebagai  sumber  energi  memiliki  peran penting  dalam  perekonomian.  Berdasarkan fungsi  pertumbuhan  Solow  yang  telah dijelaskan  sebelumnya,  diketahui  bahwa output merupakan  fungsi  dari  tenaga  kerja (L) dan modal (K). Kemudian variabel energi (E)  dapat  ditambahkan  sebagai  salah  satu faktor  produksi  dalam  perekonomian. Dengan  ketiga  variabel  memiliki  pengaruh positif  terhadap output sehingga  setiap penambahan  jumlah  energi,  maka  akan terjadi  penambahan  jumlah output. Dalam bentuk  matematis,  dapat  dinyatakan  dalam bentuk:
=  ( , , ) (16)
> 0 ; > 0 ; # > 0 (17)
Sebagai  daerah  yang  memiliki  SDA migas, komoditas tersebut memberikan dua manfaat  sekaligus,  yaitu  sebagai  sumber pendapatan  bagi  daerah  tersebut  melalui penjualan  SDA  migas  serta  sebagai  sumber energi  bagi  kegiatan  produksi  daerah tersebut.  Peningkatan  pendapatan  yang berasal dari penjualan migas dapat menjadi sumber  tambahan  modal  untuk  investasi, sehingga dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi  di  masa  depan.  Berdasarkan  pen- jelasan  tersebut,  dapat  disimpulkan  bahwa keberadaan  sumber  daya  alam  dapat  men- jadi  motor  pendorong  pertumbuhan  eko- nomi.
Desentralisasi  fiskal  pasca  reformasi telah  memberikan  kesempatan  kepada
pemerintah  daerah  untuk  memberdayakan potensi-potensi  daerah.  Postur  Anggaran Pendapatan  dan  Belanja  Negara  (APBN) sejak  saat  itu  diisi  dengan  pos  transfer  ke daerah  yang  di  dalamnya  termasuk  ke- bijakan  dana  perimbangan.  Kebijakan  dana perimbangan  merupakan  kebijakan  dengan melakukan  transfer  dana  yang  bersumber dari APBN ke daerah, berupa dana bagi hasil (DBH), dana alokasi umum (DAU), dan dana alokasi khusus (DAK).
Berdasarkan  definisinya,  DBH  adalah dana  yang  bersumber  dari  APBN  yang dialokasikan  untuk  daerah  berdasarkan angka  persentase  tertentu  untuk  mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksana- an  desentralisasi.  DBH  merupakan  sumber pendapatan  bagi  daerah  dengan  besaran yang  ditentukan  berdasarkan  sumbangan setiap  daerah  terhadap  pendapatan  APBN Indonesia.
Salah  satu  jenis  dana  bagi  hasil  dalam APBN  adalah  dana  bagi  hasil  sumber  daya alam  minyak  dan  gas.  Aturan  mengenai pembagian  dana  bagi  hasil  sumber  daya alam  migas  tercantum  dalam  Undang- Undang  Nomor  33  Tahun  2004  tentang Perimbangan  Keuangan  antara  Pemerintah Pusat  dan  Pemerintah  Daerah  serta  Per- aturan  Pemerintah  Nomor  55  Tahun    2005 tentang Dana Perimbangan.
Kekayaan  sumber  daya  alam  kenyata- annya  tidak  selalu  dapat  dimanfaatkan dengan baik, sehingga muncul sebuah istilah yang  disebut natural  resource  curse atau kutukan  sumber  daya  alam.  Menurut  Ross (2015), fenomena kutukan sumber daya alam adalah  efek  negatif  kekayaan  sumber  daya alam terhadap keadaan ekonomi, politik dan sosial. Paradoks  mengenai  kutukan  sumber daya alam pertama kali diangkat oleh Auty (1994)  yang  menemukan  bahwa  negara- negara dengan sumber daya alam yang me- limpah  mengalami  pertumbuhan  ekonomi yang  lebih  lambat.  Hipotesis  mengenai kutukan  sumber  daya  alam  semakin  di- perkuat oleh penelitian yang dilakukan oleh Sachs  dan Warner (1995)  yang  menemukan bahwa  semakin  tinggi  rasio  ekspor  SDA
192 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
terhadap  PDB  pada  suatu  negara,  maka cenderung  akan  memiliki  pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah.
Beberapa hal berikut merupakan argu- men  terkait  penyebab  fenomena  kutukan sumber  daya  alam  yang  diambil  dari  buku “ escaping  the  resource  curse” (Humphreys et al ., 2007), yaitu:
1. Dutch Disease
Model Dutch disease merupakan konsep yang  menjelaskan  bagaimana  pengaruh negatif  aktivitas  eksploitasi  SDA  terhadap perekonomian.  Pada  model Dutch  disease diasumsikan  terdapat  3  sektor  dalam  per- ekonomian  yaitu  sektor  sumber  daya  alam yang tradeable ,  sektor  manufaktur  yang tradeable ,  dan  sektor  lainnya  yang non- tradeable. Besarnya  sumber  daya  alam  yang dimiliki membuat sektor sumber daya alam yang tradeable menjadi tumbuh pesat sehing- ga  meningkatkan  pendapatan  masyarakat. Sementara  itu,  dampak  pertumbuhan  di sektor  SDA  menyebabkan  nilai  tukar  riil negara tersebut mengalami apresiasi sehing- ga sektor manufaktur menjadi tidak kompe- titif. Hal ini membuat input produksi, tenaga kerja, dan modal, beralih dari sektor manu- faktur ke sektor SDA maupun sektor lainnya yang non-tradeable. Hal  tersebut  menyebab- kan negara mengalami deindustrialisasi.
Dampak  yang  ditimbulkan  akibat  ter- jadinya  deindustrialisasi  adalah  hilangnya sumber  pertumbuhan  jangka  panjang  yang umumnya terdapat pada sektor manufaktur, seperti  perkembangan  teknologi  dan  kua- litas pekerja, sehingga terjadinya deindustri alisasi  dapat  menyebabkan  terjadinya  per- lambatan  ekonomi  di  masa  mendatang (Sachs  dan  Warner,  2001).  Selain  itu  per- geseran sektor tersebut juga membuat distri- busi  pendapatan  menjadi  tidak  merata sehingga  menciptakan  ketimpangan  yang relatif lebih tinggi.
2. Volatilitas
Sumber  daya  alam  berupa  minyak  dan gas yang berlimpah pada suatu daerah tentu menjadi  berkah  bagi  pemasukan  daerah tersebut.  Namun  pemasukan  dari  sumber
daya  alam  migas  memiliki  risiko  yaitu volatilitas  dari  pendapatan  SDA  migas  ter- sebut. Volatilitas tersebut setidaknya berasal dari kecepatan ekstraksi migas antar-waktu, fluktuasi  harga  SDA  migas,  serta  jadwal pembagian  hasil  ekstraksi  migas  antara perusahaan dan negara.
Kecepatan  ekstraksi  migas  cenderung memiliki  tren  negatif  dari  waktu  ke  waktu. Volume  ekstraksi  migas  mencapai  puncak pada  masa  awal  kegiatan  ekstraksi  ( front- loading ).  Hal  ini  membuat  nilai  riil  pen- dapatan yang berasal dari migas cenderung akan terus menurun dari waktu ke waktu.
Permasalahan  fluktuasi  harga  SDA migas  juga  memberikan  pengaruh  ketidak pastian  pendapatan  pada  daerah  penghasil migas. Hal tersebut membuat fluktuasi pada kegiatan  investasi  dan  belanja  pemerintah sehingga  kegiatan  ekonomi  daerah  tersebut memiliki  unsur  ketidakpastian yang  justru dapat  menimbulkan  dampak  negatif  bagi kestabilan ekonomi.
3. Kegagalan  Penggunaan  Pendapatan Sumber Daya Alam
Potensi  masalah  berikutnya  terjadi akibat  kegagalan  pemerintah  dalam  mem- belanjakan  pendapatan  dari  sumber  daya alam.  Migas  merupakan  sumber  daya  alam yang  akan  habis.  Pendapatan  sumber  daya alam  seharusnya  dipandang  sebagai  peng- gunaan  modal  sehingga  pendapatan  ter- sebut  seharusnya  diarahkan  pada  belanja modal yang lebih produktif.
4. Investasi Pendidikan yang Tidak Memadai Negara yang memiliki kekayaan sumber daya  alam  cenderung  memiliki  investasi pendidikan  yang  rendah.  Hal  tersebut  di- karenakan negara bergantung kepada sektor sumber daya alam yang cenderung memiliki kebutuhan  tenaga  kerja  terampil  yang rendah.  Sedangkan  pembangunan  ekonomi yang  lebih  bersifat  jangka  panjang,  seperti pada  sektor  manufaktur  dan  jasa,  mem- butuhkan  investasi  pada  tenaga  kerja. Pendapatan  yang  berasal  dari  sumber  daya
Pengaruh Minyak Dan Gas Terhadap ... – Fahriza, Hartono 193
alam  secara  terus  menerus  membuat  pe- merintah kurang fokus dalam pembangunan sumber daya manusia.
Penjelasan  lainnya  mengenai resource curse diajukan  oleh  Torvik  (2002)  dan  me- nyatakan bahwa berlimpahnya sumber daya alam  mendorong  terjadinya  peningkatan aktivitas rent-seeking. Hal  ini  menyebabkan turunnya  kegiatan  produktif  di  sektor industri.  Sementara  itu,  Gylfason  (2001) menyatakan  bahwa  cadangan  SDA  yang besar dapat membuat negara terlalu percaya diri sehingga mengurangi sensitivitas untuk merespon kebijakan.
Selanjutnya, Boschini et al . (2007) secara implisit menyatakan bahwa salah satu faktor terjadinya  kutukan  sumber  daya  alam, dalam penelitian ini adalah penelitian terkait dengan mineral, adalah keberadaan institusi di  negara  tersebut.  Apabila  negara  tersebut memiliki  kualitas  institusi  yang  bagus, sumber  daya  alam  dapat  memberikan  pe- ngaruh positif dalam perekonomian. Temu- an  tersebut  juga  didukung  oleh  penelitian yang  dilakukan  oleh  Mehlum et  al .  (2006). Dalam  studi  kasusnya,  Pick  dan  Thein (2010)  juga  menunjukkan  bahwa  kegagal- an  pembangunan  di  Myanmar  karena adanya  perilaku  rezim  korup  dan  tidak kompeten  yang  menyalahgunakan  hasil dari  kekayaan  mineral  dan  energi  yang besar di negara tersebut.
Collier dan Hoeffler (1998) menyatakan bahwa kegiatan produksi sumber daya alam cenderung memicu konflik sosial. Argumen ini  diperkuat  oleh  penelitian  Brunnsche- weiler  dan  Bulte  (2009).  Peningkatan  risiko konflik  sosial  tersebut  dapat  terjadi  apabila ada  penemuan  SDA  baru  ketika  stok  atau produksi  SDA  sebelumnya  sedang  rendah. Risiko konflik sosial tersebut senada dengan penelitian  Hodler  (2006)  yang  menyatakan bahwa  banyaknya  golongan/etnis  dalam daerah  menyebabkan  negara  kaya  sumber daya alam cenderung lebih miskin.
Telah banyak literatur yang melakukan penelitian  mengenai  fenomena  kutukan sumber  daya  alam.  Perdebatan  mengenai apakah kutukan sumber daya alam memang
ada  atau  hanya  sebuah  mitos  masih  terus berlanjut.  Beberapa  penelitian  sebelumnya masih  belum  mencapai  konsensus  apakah kutukan  sumber  daya  alam  itu  bersifat universal  atau  hanya  terjadi  di  sebagian wilayah.  Beberapa  penelitian  yang  terkait dengan  fenomena  kutukan  sumber  daya alam, diantaranya adalah Sachs dan Warner (1995),  Gylfason  (2001),  Papyrakis  dan Gerlagh  (2007),  Davis  (2011),  James  dan James  (2011),  Murshed  dan  Serino  (2011), Cavalcanti et  al . (2011),  Fan et  al . (2012), Bjorvatn et  al .  (2012),  dan  Komarulzaman dan Alisjahbana (2006).
Penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh Sachs dan Warner (1995) menemukan bahwa terdapat hubungan negatif antara kekayaan sumber  daya  alam  dan  pertumbuhan  eko- nomi. Berdasarkan penelitian ini, kecepatan pertumbuhan ekonomi di negara yang kaya akan  SDA  lebih  lambat  dibandingkan dengan negara yang miskin SDA. Penelitian ini mencakup 95 negara dengan mengguna- kan data dari tahun 1970-1989. Perhitungan kekayaan  SDA  dalam  penelitian  ini  ber- dasarkan  rasio  ekspor  SDA  terhadap  PDB. Penemuan  ini  mendukung  eksistensi  dari fenomena kutukan sumber daya alam.
Selanjutnya, Gylfason (2001) melakukan penelitian  lebih  lanjut  mengenai  kekayaan sumber  daya  alam  dan  pembangunan  eko- nomi.  Penelitian  ini  menemukan  bahwa kekayaan  sumber  daya  alam  berhubungan negatif  dengan  pertumbuhan  ekonomi, penelitian ini menyatakan bahwa pengaruh negatif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi lebih  disebabkan  oleh  penurunan  modal manusia  yang  diukur  dengan  angka  parti- sipasi sekolah.
Sementara  itu,  Papyrakis  dan  Gerlagh (2007)  melakukan  penelitian  mengenai hipotesis resource  curse dengan  mengguna- kan  data  negara  bagian  di  Amerika  Serikat selama  periode  1986-2001.  Penelitian  ini menggabungkan  investasi,  pendidikan,  ko- rupsi, dan keterbukaan perdagangan dalam model  pertumbuhannya.  Hasil  penelitian tersebut  menunjukkan  bahwa  kekayaan sumber daya alam dan korupsi menghambat
194 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
pertumbuhan  ekonomi.  Davis  (2011)  me- lakukan  penelitian  lebih  lanjut  mengenai resource  curse dengan  model  yang  meng- gambarkan  perlambatan  industri  dan  me- nyebabkan  perlambatan  perekonomian  se- cara  keseluruhan.  Dengan  menggunakan data dalam periode 1971-1990. Penelitian ini menemukan  bahwa  terdapat  hubungan negatif  antara  ketergantungan  SDA  dengan pertumbuhan ekonomi.
Kemudian,  James  dan  James  (2011)  me lakukan  penelitian  pada  tingkat  sub- nasional di Amerika. Penelitian ini menemu- kan  hubungan  negatif  antara  pertumbuhan ekonomi  dan  ketergantungan  terhadap sektor  pertambangan.  Namun  hal  ini  di- karenakan  perlambatan  sektor  pertamba- ngan itu sendiri.
Murshed  dan  Serino  (2011)  melakukan penelitian terkait dengan spesialisasi negara dan  pertumbuhan  ekonomi.  Dengan  meng- gunakan data 49 negara dalam kurun waktu 1960-2005, penelitian ini menemukan bahwa negara  yang  gagal  melakukan  diversifikasi struktur  ekspor  dan  juga  struktur  ekonomi akan  mengalami  hambatan  dalam  per- tumbuhan ekonomi.
Selanjutnya,  Cavalcanti et  al . (2011) melakukan  penelitian  mengenai  pengaruh kekayaan  alam  yang  dihitung  melalui  tiga pendekatan yaitu produksi minyak, oil rents , dan  cadangan  terhadap  pendapatan  riil. Dengan  menggunakan  data  dari  53  negara selama  kurun  waktu  1980-2006,  penelitian ini  menemukan  bahwa  kekayaan  alam berhubungan positif dengan pendapatan riil dalam jangka pendek maupun dalam jangka panjang.
Fan et  al . (2012)  melakukan  penelitian mengenai  eksistensi  kutukan  sumber  daya alam  di  China.  Hasil  penelitian  menunjuk- kan  bahwa  fenomena resource  curse tidak terjadi di Negara China secara keseluruhan. Namun,  penelitian  ini  menemukan  bahwa setiap kota yang terletak di dekat kota yang kaya akan sumber daya alam mendapatkan dampak  ekonomi  yang  positif  yang  masih dalam lingkup satu provinsi. Sementara itu, Bjorvatn et  al .  (2012)  melakukan  penelitian
untuk  melihat  fenomena  kutukan  sumber daya alam dari aspek politik. Dengan meng- gunakan data panel dari 30 negara kaya akan minyak,  penelitian  ini  menemukan  bahwa peran  kekuatan  fraksi  dalam  pemerintahan memegang  peranan  penting  dari  manfaat sumber daya alam. Dengan pemerintah yang memiliki kekuatan politik yang besar, maka sumber  daya  alam  dapat  mendorong pertumbuhan  ekonomi  meskipun  secara institusi masih terbelakang.
Untuk kasus Indonesia, Komarulzaman dan  Alisjahbana  (2006)  menggunakan  me- tode  estimasi  OLS dengan  data  rata-rata pertumbuhan  PDRB  per  kapita  setiap kabupaten/kota  sejak  tahun  2000  hingga 2004. Indikator kekayaan sumber daya alam yang  digunakan  dalam  penelitian  tersebut adalah natural resource rent atau pendapatan dari  bagi  hasil  pemerintah  daerah  atas kegiatan ekstraksi migas di daerah tersebut. Penelitian  ini  mengisyaratkan  bahwa  ada efek  positif  dari  sektor  perkebunan  dan migas  namun  terdapat  efek  negatif  dari sektor pertambangan lainnya.
Indikator  untuk  menentukan  kekayaan sumber daya alam memiliki banyak variasi. Sachs dan Warner (1995) menggunakan rasio ekspor komoditas minyak mentah terhadap pendapatan  nasional.  Sementara  itu,  Atkin- son dan Hamilton (2003) menggunakan rasio pendapatan  bersih  migas  terhadap  PDB sebagai  indikator  kekayaan  sumber  daya alam.  James  (2015)  menggunakan  rasio produksi sumber daya alam terhadap PDB.
Menurut  Ross  (2015),  ada  tiga  kompo- nen  utama  yang  digunakan  untuk  me- nyusun besaran kekayaan alam suatu daerah yaitu  jenis  sumber  daya  alam,  unit  peng- ukuran sumber daya alam dan metode yang digunakan  untuk  menstabilkan  nilai  indi- kator tersebut. Jenis sumber daya alam yang dimaksud  seperti  minyak,  gas,  pertamba- ngan,  pertanian,  emas,  berlian  dan  lainnya. Sedangkan unit pengukuran yang dimaksud seperti  nilai  produksi,  total  penjualan,  nilai ekspor  dan  lainnya.  Untuk  metode  peng- ukuran indicator, umumnya digunakan nilai relatif  terhadap  PDB,  total  ekspor,  total
Pengaruh Minyak Dan Gas Terhadap ... – Fahriza, Hartono 195
pendapatan pemerintah dan lainnya. Kombinasi  tersebut  menciptakan  banyak indikator  pengukuran  kekayaan  sumber daya  alam.  Namun  tidak  ada  satu  metode yang dianggap sebagai pengukuran terbaik. Pengukuran  yang  digunakan  bergantung pada  tujuan  masing-masing  penelitian. Dengan berbagai variasi yang ada, indikator kekayaan  alam  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  serupa  dengan  yang  diguna- kan  oleh  James  (2015)  di  mana  besarannya merupakan kontribusi total produksi sektor pertambangan migas relatif terhadap PDRB (selanjutnya  variabel  ini  disingkat  dengan MG).
Selanjutnya  untuk  melihat  pengaruh ketergantungan  migas  terhadap  perekono- mian,  mengadaptasi  penjelasan  yang  di- lakukan oleh James dan James (2011) dalam karyanya yaitu “ Do resource dependent regions grow  slower  than  they  should?”, diasumsikan bahwa  perekonomian  memiliki  dua  sektor yaitu  sektor  SDA  migas  dan  sektor  bukan SDA  migas.  Dengan  demikian,  dapat  di- ungkapkan suatu bentuk persamaan seperti terlihat pada persamaan (18) sebagai berikut: Y = Migas + Bukan Migas (18)
dengan  Y  merupakan  total  output  dalam perekonomian.  Selanjutnya,  apabila  dalam persaman  (18)  masing-masing  komponen dinyatakan dalam bentuk pertumbuhan per kapita,  maka  dapat  dinyatakan  dalam bentuk sebagai berikut:
G = g migas +g nonmigas (19)
dengan  G  merupakan  pertumbuhan  PDRB per  kapita  secara  keseluruhan.  Sedangkan g migas merupakan  sumbangan  pertumbuhan PDRB  per  kapita  dari  sektor  migas  dan g nonmigas merupakan  sumbangan  pertumbu- han  per  kapita  dari  sektor  selain  migas. Dengan  nilai  MG  sebagai  tingkat  ke- tergantungan migas, maka hubungan antara variabel  MG  dan  g nonmigas menunjukkan apakah  ketergantungan  terhadap  minyak dan gas menjadi kutukan atau anugerah bagi pertumbuhan  sektor  selain  migas.  Ber- dasarkan literatur yang telah disampaikan di
atas, kerangka pemikiran atas penelitian ini adalah:  (i)  minyak  dan  gas  merupakan komoditas yang sangat bernilai untuk dijual dan  juga  merupakan  komponen  utama penghasil  energi;  (ii)  keberadaan  minyak dan  gas  memberikan  pendapatan  bagi masyarakat  tersebut  serta  pemerintah daerah  sehingga  mempengaruhi  konsumsi masyarakat  dan  pengeluaran  pemerintah. Kedua  variabel  tersebut  akan  mempe- ngaruhi  variabel  PDB  atau  pertumbuhan ekonomi;  dan  (iii)  keberadaan  minyak  dan gas  juga  merupakan  sumber  energi  dalam mendorong  aktivitas  ekonomi.  Keberadaan minyak  dan  gas  tersebut  menjadi  faktor produksi  yang  akan  mempengaruhi  sisi penawaran agregat sehingga dapat mempe- ngaruhi  variabel  PDB  atau  pertumbuhan ekonomi.
Merujuk berbagai penjelasan yang telah diuraikan  di  atas,  secara  konseptual  model ekonometrika  yang  dikembangkan  dalam studi ini dapat dinyatakan dalam bentuk: g nonmigas = f (MG, Z)                                  (20)
Persamaan  (20)  menjelaskan  bahwa  per- tumbuhan  PDRB  per  kapita  dari  sektor bukan  migas  dipengaruhi  oleh  keter  - gantungan akan migas dan variabel lainnya yang  meliputi  tingkat  modal  manusia, pembentukan modal tetap, dan pengeluaran pemerintah.  Selanjutnya,  adapun  hipotesis yang  dikembangkan  pada  penelitian  ini adalah  kekayaan  migas  memiliki  pengaruh terhadap  pertumbuhan  PDRB  per  kapita tanpa migas di Indonesia.

## METODE PENELITIAN
Model  empiris  dalam  penelitian  ini mengadopsi  model  yang  dikembangkan oleh  Barro  (2003)  yang  berjudul  “ Deter- minants  of  Economic  Growth  in  a  Panel  of Countries ”  dengan  penggunaan  beberapa variabel  berdasarkan  ketersediaan  data  di tingkat  provinsi.  Model  tersebut  menjadi dasar bagi model determinan pertumbuhan ekonomi  pada  penelitian  ini  dengan penambahan  variabel  kontribusi  minyak dan  gas  terhadap  PDRB  sebagai  variabel
196 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
utama  dalam  penelitian  ini.  Berdasarkan penjelasan  di  atas,  maka  model  yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
G i,t = I 0 + β 1 MG i,t + β 2 ∆APM i,t + β 3 PMTB i,t-1 + β 4 PP i,t + β 5 LnPDRB i,t-1 + ɛ i,t (21)
dengan  I  adalah  suatu  konstanta; β merupakan  koefisien  regresi  setiap  variabel bebas;  G  adalah  pertumbuhan  PDRB  per kapita (persen) tanpa migas; MG merupakan kontribusi  minyak  dan  gas  terhadap  PDRB (persen);  ∆APM  menunjukkan  perubahan angka  partisipasi  murni  (persen);  PMTB t-1 adalah rasio pembentukan modal tetap bruto terhadap PDRB (persen) tahun sebelumnya; PP  merupakan  rasio  pengeluaran  peme- rintah  terhadap  PDRB  (persen);  LnPDRB t-1 adalah  PDRB  per  kapita  tanpa  migas  pada tahun  sebelumnya  yang  dinyatakan  dalam logaritma  natural;  i  merupakan  individu (provinsi);  t  adalah  waktu  (tahun);  dan ɛ adalah Error Term.
Definisi  operasional  variabel  pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Pertumbuhan PDRB per Kapita
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)  per  kapita  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  produk domestik  regional  bruto  (PDRB)  per kapita tanpa migas dalam harga konstan tahun  2000.  PDRB  per  kapita  tanpa migas  dihitung  dengan  cara  membagi nilai PDRB tanpa migas dengan jumlah penduduk  dalam  satu  tahun.  Indikator ini diwakilkan oleh variabel G. Variabel PDRB  perkapita  tanpa  migas  dipilih untuk  dapat  membandingkan  per- tumbuhan  sektor-sektor  ekonomi  yang sama antar-provinsi dengan mengeluar- kan  sektor  minyak  dan  gas  setiap provinsi tersebut.
b. Kontribusi  Minyak  dan  Gas  terhadap PDRB
Kontribusi  Minyak  dan  Gas  terhadap PDRB  dalam  nilai  riil  tahun  2000 digunakan  sebagai  proksi  dari  besaran kekayaan  SDA  migas  yang  diekstraksi dalam  setahun  di  setiap  provinsi.
Semakin  besar  nilai  tersebut,  maka semakin besar pula jumlah relatif sektor minyak  dan  gas  dibandingkan  sektor- sektor  lain  dalam  suatu  provinsi. Variabel  tersebut  juga  menunjukkan besarnya  ketergantungan  satu  provinsi terhadap  SDA  minyak  dan  gas. Indikator  ini  diwakilkan  oleh  variabel MG.
c. Tingkat Modal Manusia Tingkat  modal  manusia  dalam  pe- nelitian  ini  diukur  dengan  data  angka partisipasi  murni  (APM)  tingkat  SMA yang bersumber dari BPS. Tingkat SMA dipilih  dikarenakan  kebijakan  pendidi- kan di Indonesia yang mayoritas hanya mewajibkan pendidikan hingga tingkat SMP  (wajib  belajar  9  tahun).  Dengan begitu, perbandingan data antar- provinsi  dapat  semakin  beragam.  Data ini  ditransformasikan  dengan  cara difference antar  waktu , untuk  melihat pengaruh  perubahan  tingkat  modal manusia  terhadap  pertumbuhan  PDRB per kapita. Indikator ini diwakilkan oleh variabel ∆APM.
d. Rasio Pembentukan Modal Rasio  pembentukan  modal  dihitung dengan  cara  membagi  jumlah  pem- bentukan  modal  tetap  bruto  (PMTB) terhadap  total  PDRB  dalam  nilai  riil tahun  2000.  Berdasarkan  fungsi  per- tumbuhan solow, modal  ( capital )  me- rupakan  variabel  penting  dalam  men- dorong  pertumbuhan  produktivitas pekerja  melalui  besaran  investasi  yang akan  mendorong  jumlah  modal  yang dimiliki  suatu  provinsi.  Variabel  ini menggunakan lag 1  tahun  dikarenakan adanya  asumsi  manfaat  dari  investasi dirasakan  pada  tahun  mendatang. Indikator  ini  diwakilkan  oleh  variabel PMTB t-1 .
e. Rasio Pengeluaran Pemerintah Rasio  ini  menunjukkan  kontribusi  pe- ngeluaran  pemerintah  terhadap  PDRB. Pengeluaran  pemerintah  dihitung  de- ngan cara membagi jumlah pengeluaran pemerintah terhadap total PDRB dalam
nilai  riil  tahun  2000.  Indikator  ini diwakilkan oleh variabel PP.
f. Kondisi Inisial PDRB per Kapita Berdasarkan  teori  pertumbuhan  neo- klasik, pertumbuhan ekonomi memiliki sifat diminishing. Artinya  bahwa,  pro- vinsi  dengan  pendapatan  awal  yang relative  sudah  tinggi  cenderung  me- miliki  pertumbuhan  yang  melambat. Kondisi  awal  dalam  penelitian  ini diukur dengan besaran PDRB per kapita tanpa migas dalam nilai riil tahun 2000 pada  periode  sebelumnya  lalu  di- transformasikan  dalam  bentuk  logarit- ma  natural.  Indikator  ini  diwakilkan oleh variabel LnPDRB t-1 .
Fokus  dalam  penelitian  ini  adalah melihat  hubungan  antara  pertumbuhan PDRB per kapita tanpa migas dengan tingkat ketergantungan  provinsi  terhadap  SDA migas. Oleh karena itu, penjelasan hasil akan difokuskan  pada  variabel  MG  sebagai variabel utama dalam penelitian. Sedangkan variabel lainnya merupakan variabel kontrol untuk menjaga konsistensi hubungan antara variabel  MG  dengan  pertumbuhan  PDRB per kapita tanpa migas.
Jenis  data  dalam  penelitian  ini  me- rupakan  data  sekunder  berupa  data  panel dengan  jumlah  33  provinsi  dan  rentang waktu  2005-2013.  Seluruh  data  berasal  dari
Badan  Pusat  Statistik.  Keseluruhan  data terkait  dengan  PDRB  yang  diambil  dari Badan  Pusat  Statistik  menggunakan  harga konstan tahun 2000.
Setidaknya,  terdapat  tiga  jenis  metode estimasi  yang  layak  mengakomodir  pe- nelitian  ini  yaitu  metode pooled  least  square, fixed effect , dan random effect . Serangkaian uji dilakukan  untuk  menentukan  pemilihan metode terbaik dalam mengolah data dalam penelitian  ini.  Selanjutnya  dilakukan  uji-uji dari  hasil  estimasi  untuk  menjamin  hasil estimasi  koefisien  bersifat Best  Linear Unbiased Estimator ( BLUE) dengan mengikuti asumsi Teorema Gauss-Markov .

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  seluruh  rangkaian  peng- ujian  atas  model  di  atas  (persamaan  21), maka  metode  estimasi  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah metode fixed ffect. Hasil  pada  Tabel  1  memperlihatkan  bahwa nilai  probabilitas  F  memiliki p-value yang cukup  kecil  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  model  secara  keseluruhan  mampu memengaruhi  variabel  tidak  bebas  dengan baik. Besaran R 2 dalam hasil estimasi model mencapai 0,248. Hal ini menunjukkan bahwa seluruh variabel bebas mampu menjelaskan total variasi dari variabel tidak bebas sebesar 24,8 persen.

## Tabel 1 Hasil Estimasi Model Fixed Effect
Variabel Tidak Bebas: Pertumbuhan PDRB per Kapita Tanpa Migas
Variabel Bebas Koefisien Kondisi Inisial PDRB per Kapita  (LnPDRB t-1 ) -0,0484 (-0,0375) Perubahan Tingkat Modal Manusia (∆APM) 0,00206* (0,00117) Rasio Pengeluaran Pemerintah (PP) 0,0986 (0,109) Pembentukan Modal Tetap Bruto (PMTB t-1 ) 0,326* (0,166) Kontribusi Minyak dan Gas terhadap PDRB (MG) 0,169** (0,0689)
198 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
Konstanta 0,371 (0,304) Statistik F 8,65 Observasi 264 R-squared 0,248 Catatan: Nilai Standard Error berada di dalam tanda kurung *** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1
Sumber: hasil olahan data oleh penulis
Hasil estimasi yang disajikan pada Tabel 1  memperlihatkan  beberapa  variabel  yang memiliki  pengaruh  signifikan,  yang  di- tunjukkan  oleh  tanda  bintang  pada  setiap koefisien variabel. Variabel-variabel tersebut dijelaskan sebagai berikut:
1. Kondisi Inisial PDRB Per Kapita Kondisi  inisial  PDRB  per  kapita  yang diwakili  oleh  variabel  LnPDRB t-1 pada model  menunjukkan  arah  hubungan negatif. Hal ini mengindikasikan bahwa semakin  tinggi  pendapatan,  maka  per- tumbuhan  ekonomi  akan  semakin lambat.  Namun  demikian,  variabel  ini secara statistik tidak memiliki pengaruh yang signifikan.
2. Perubahan Tingkat Modal Manusia Kondisi  tingkat  modal  manusia  yaitu variabel ∆APM pada model menunjuk- kan  arah  hubungan  positif  dan  signi- fikan  pada  tingkat  signifikansi  10 persen.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa variabel angka partisipasi murni sebagai proksi dari  modal  manusia  secara statistik  signifikan  memengaruhi  per- tumbuhan  ekonomi  dengan  setiap  per- ubahan angka partisipasi murni sebesar 1  persen  poin, ceteris  paribus, secara positif  akan  berpotensi  meningkatkan pertumbuhan  ekonomi  sebesar  0,00206 persen.
3. Pengeluaran Pemerintah Rasio  pengeluaran  pemerintah  yang ditunjukkan  oleh  variabel  PP  pada model  menunjukkan  arah  hubungan positif.  Hal  ini  mengindikasikan  se- makin  besar  kontribusi  pengeluaran pemerintah,  maka  akan  berpotensi meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi.
Namun  variabel  ini  tidak  signifikan memengaruhi  variabel  pertumbuhan ekonomi.
4. Pembentukan  Modal  Tetap  Bruto (PMTB)
Indikator  investasi  melalui  tingkat PMTB  relatif  terhadap  PDRB  diwakil- kan  oleh  variabel  PMTB  lag  satu  pada model  menunjukkan  arah  hubungan positif  dan  signifikan  pada  tingkat signifikansi  10  persen.  Hal  ini  mem- buktikan  bahwa  semakin  besar  kontri- busi  pembentukan  modal  tetap  bruto terhadap  PDRB  pada  tahun  ini,  maka akan  meningkatkan  pertumbuhan  eko- nomi  di  tahun  depan.  Hasil  estimasi model  menjelaskan  bahwa  setiap  pe- ningkatan 1 persen kontribusi PMTB di dalam PDRB, ceteris paribus, maka akan meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi di tahun depan sebesar 0,326 persen.
5. Kontribusi  Minyak  dan  Gas  terhadap PDRB
Kontribusi  Minyak  dan  Gas  terhadap PDRB  yang  diwakilkan  oleh  variabel MG  menunjukkan  arah  hubungan positif  dan  signifikan  pada  tingkat signifikansi  5  persen.  Hal  ini  mem- buktikan  bahwa  semakin  besar  kontri- busi  migas  di  dalam  PDRB,  maka pertumbuhan  ekonomi  secara  relatif akan  lebih  tinggi.  Hasil  estimasi  model menjelaskan  bahwa  setiap  peningkatan 1  persen  kontribusi  migas  di  dalam PDRB, ceteris  paribus, maka  pertumbu- han  ekonomi  tumbuh  lebih  cepat sebesar 0,169 persen.
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  meng- gunakan pendekatan ekonometrika, ditemu-
Pengaruh Minyak Dan Gas Terhadap ... – Fahriza, Hartono 199
kan  bahwa  provinsi  yang  memiliki  ke- tergantungan  terhadap  minyak  dan  gas justru  mengalami  pertumbuhan  PDRB  per kapita  tanpa  migas  yang  relatif  lebih  cepat. Hasil  tersebut  memperlihatkan  bahwa menolak  hipotesis  nol  sehingga  hasil  ter- sebut  menjadi  bukti  bahwa  untuk  kasus Indonesia,  tidak  terjadi  fenomena resource curse khususnya  untuk  model dutch  disease yang  menyatakan  bahwa  daerah  yang memiliki  ketergantungan  terhadap  sumber daya alam akan mengalami penurunan daya saing  di  sektor  lain  dalam  perekonomian. Berdasarkan  hasil  pengolahan  data,  di- temukan  bahwa  provinsi  yang  memiliki ketergantungan  terhadap  minyak  dan  gas justru  mengalami  pertumbuhan  PDRB  per kapita  tanpa  migas  yang  lebih  cepat.  Hal tersebut  juga  dikonfirmasi  oleh  arah pengaruh  positif  antara  variabel  MG terhadap  pertumbuhan  PDRB  per  kapita tanpa  migas.  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa  kegiatan  ekstraksi  migas  mampu
mendorong percepatan pertumbuhan sektor-sektor lain di luar sektor migas.
Pertumbuhan yang lebih cepat di sektor- sektor lain pada provinsi-provinsi yang kaya akan  minyak  dan  gas  merupakan  hal  yang sangat  positif  mengingat  keberadaan  mi- nyak  dan  gas  yang  akan  semakin  langka kedepannya  sehingga  perekonomian  dapat terus  tumbuh  dan  berpindah  ke  sektor- sektor  lainnya.  Keberhasilan  pengelolaan sumber  daya  alam  khususnya  minyak  dan gas  menjadi  kunci  penting  dalam  keber- hasilan  pembangunan  jangka  panjang. Pendapatan dari komoditas minyak dan gas tidak  dapat  dijadikan  tumpuan  bagi  pe- merintah  daerah  secara  terus-menerus.  Hal tersebut  dikarenakan  adanya  tren  pe- nurunan  produksi  minyak  dan  gas.  Untuk itu perlu dilakukan pemanfaatan dana hasil pendapatan  minyak  dan  gas.  Beberapa  hal yang  penting  dilakukan  bagi  pemerintah adalah  meningkatkan  investasi  publik  dari dana pendapatan migas.

## Gambar 6

## Hubungan Kontribusi Minyak dan Gas dengan Pertumbuhan PDRB

## Sumber: Hasil olahan penulis
Hal  pertama  yang  penting  untuk diperhatikan  adalah  sistem  institusi  yang baik  dan  transparan  sehingga  dapat  me- ngelola  sumber  daya  alam  dengan  baik.
Costa dan Santos (2013) menyatakan bahwa penguatan  fungsi  intitusi  yang  baik  me- rupakan  salah  satu  cara  menghindar  dari kutukan sumber daya alam. Melalui institusi
-. 2 -. 1 0 .1 .2 0 .2 .4 .6
Proporsi Minyak dan Gas Pertumbuhan PDRB Perkapita Tanpa Migas Fitted values
200 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
yang  baik,  hasil  dari  kegiatan  ekstraksi sumber  daya  alam  dapat  dialokasikan dengan  efisien  serta  meningkatkan  trans- paransi  sehingga  menghilangkan  kegiatan- kegiatan perburuan rente.
Minyak  dan  gas  merupakan  sumber daya  alam  yang  tidak  dapat  diperbaharui, sehingga  pendapatan  dari  SDA  migas tersebut  juga  perlu  dialokasikan  dengan hati-hati  dan  efisien  agar  dapat  bermanfaat bagi  masyarakat  seluas-luasnya.  Salah satunya  dengan  melakukan  investasi  atas pendapatan  tersebut.  Investasi  yang  dapat dilakukan antara lain meningkatkan kualitas pendidikan masyarakat mengingat pendidi- kan  merupakan  sumber  peningkatan  kua- litas faktor produksi manusia (tenaga kerja). Dengan begitu, masyarakat dapat berinovasi dan menjadi lebih produktif sehingga dapat berpindah  ke  sektor-sektor  lain  dan  tidak harus  bergantung  pada  pendapatan  dari sektor  pertambangan  minyak  dan  gas. Kebijakan  atas  pengelolaan  dana  pen- dapatan  hasil  migas  ini  telah  tertuang  di dalam  aturan  dana  bagi  hasil  minyak  dan gas,  yang  tercantum  dalam  Undang– Undang  No  33  Tahun  2004  dan  Peraturan Pemerintah No 55 Tahun 2005, sehingga dari seluruh  persentase  pembagian  untuk  dae- rah,  sekitar  0,5  persen  di  antaranya  wajib digunakan untuk bidang pendidikan. Namun demikian, selain kebijakan tersebut, pemerintah daerah dapat melakukan inves- tasi  pendidikan  yang  lebih  besar  agar manfaat  dari  dana  bagi  hasil  tersebut  juga lebih besar.
Selain  investasi  pendidikan,  investasi lainnya adalah pembangunan infrastruktur. Pembangunan  infrastruktur  dapat  diper- cepat  menggunakan  dana  bagi  hasil  yang didapatkan  oleh  daerah.  Pemilihan  infra- struktur  yang  strategis  dalam  menyokong pembangunan  sektor-sektor  lain  menjadi kunci  dalam  pemanfaatan  dana  bagi  hasil migas.  Dengan  mendorong  pertumbuhan sektor-sektor  lain  melalui  pembangunan infrastruktur,  maka  pemerintah  daerah dapat  secara  perlahan  mengganti  sumber pendapatan  pemerintah  dari  yang  berbasis
pendapatan komoditas menjadi pendapatan berbasis pajak.
Pemanfaatan dana hasil minyak dan gas juga  harus  bersifat  jangka  panjang.  Hal  ini bisa  dilakukan  melalui  kebijakan  dana sumber  daya  alam.  Sebagaimana  negara Norwegia  sebagai  salah  satu  acuan  negara yang  mampu  memanfaatkan  pendapatan sumber daya alamnya dengan baik sehingga dapat menjadikan sumber daya alam sebagai salah  satu  sumber  untuk  menyejahterakan masyarakat. Keberhasilan Negara Norwegia dalam  mengelola  keberadaan  sumber  daya alamnya  dengan  baik  sehingga  mensejah- terakan masyarakat tersebut didukung oleh penelitian  Holden  (2013)  dan  Mideksa (2013). Aturan mengenai pemanfaatan dana sumber daya alam yang ketat dibuat untuk menjaga  penggunaan  dana  tersebut  agar memiliki pengaruh positif yang berkelanjut- an.  Aturan  tersebut  dapat  berupa  batasan- batasan mengenai penggunaan dana minyak dan  gas  yang  hanya  boleh  untuk  kegiatan investasi sehingga dana tersebut tidak akan habis.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  telah dilakukan dapat ditemukan bahwa provinsi- provinsi  yang  memiliki  ketergantungan terhadap  komoditas  minyak  dan  gas,  ter- cermin  dari  kontribusi  minyak  dan  gas terhadap  PDRB,  mengalami  pertumbuhan PDRB  per  kapita  tanpa  migas  yang  relatif lebih  cepat  dibandingkan  dengan  provinsi yang  tidak  memiliki  minyak  dan  gas. Pernyataan ini didukung oleh hasil estimasi model yang menunjukkan adanya pengaruh positif  dari  variabel  kontribusi  minyak  dan gas  dalam  PDRB  terhadap  variabel  per- tumbuhan  PDRB  per  kapita  tanpa  migas. Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  pro- vinsi-provinsi  yang  memiliki  kekayaan minyak  dan  gas  menikmati  pertumbuhan yang  relatif  lebih  tinggi  di  sektor-sektor selain  minyak  dan  gas  dibandingkan  pro- vinsi-provinsi  yang  memiliki  lebih  sedikit proporsi  minyak  dan  gas  dalam  PDRBnya. Beberapa  variabel  lainnya  yang  juga  ber-
pengaruh positif secara signifikan ter- hadap pertumbuhan PDRB per kapita tanpa migas antara  lain  adalah  pertumbuhan  kapital yang  diwakili  oleh  rasio  pembentukan modal  tetap  bruto  terhadap  PDRB  di  mana semakin  tinggi  pertumbuhan  kapital  maka akan  mendorong  pertumbuhan  PDRB  per kapita  untuk  semakin  lebih  tinggi.  Hal tersebut  mengingat  bahwa  penambahan modal  akan  memberikan  penambahan  fak- tor produksi sehingga output akan semakin tinggi.
Perubahan tingkat modal manusia yang diwakili  oleh  perubahan  angka  partisipasi murni tingkat SMA juga memiliki pengaruh positif  secara  signifikan.  Modal  manusia yang  diwakili  oleh  indikator  angka  parti- sipasi  murni  menunjukkan  peran  pendidi- kan  pada  pertumbuhan  ekonomi.  Dengan memiliki  pendidikan  yang  lebih  baik, manusia  atau  tenaga  kerja  sebagai  faktor produksi  memiliki  kemampuan  untuk  ber- produksi semakin efektif dan efisien.
Berdasarkan hasil temuan di atas, dapat disimpulkan bahwa untuk kasus Indonesia, tidak  ditemukan  adanya  fenomena resource curse antara  sumber  daya  alam  migas  dan sektor-sektor  lain  di  luar  minyak  dan  gas. Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  sumber daya  alam  minyak  dan  gas  telah  menjadi anugerah  bagi  provinsi  yang  memilikinya karena  telah  berhasil  mendorong  sektor- sektor di luar minyak dan gas untuk tumbuh lebih  cepat  dibandingkan  provinsi-provinsi lain.  Penelitian  ini  memiliki  beberapa  ke- terbatasan  antara  lain  adalah  indikator kekayaan  alam  yang  digunakan  adalah minyak  dan  gas  serta  hanya  dilihat  dari kontribusi terhadap PDRB. Untuk penelitian selanjutnya, dapat digunakan beberapa jenis indikator  lain  yang  lebih  spesifik  seperti dana bagi hasil, nilai ekspor komoditas dan pengukuran lainnya. Selain itu, penelitian ini hanya mencakup analisis di tingkat provinsi sehingga  untuk  penelitian  ke  depan  dapat menggunakan  data  yang  dapat  digunakan untuk menganalisis pada tingkat kabupaten atau  kota  agar  penelitian  tersebut  menjadi lebih dalam dan memperkaya hasil temuan
studi-studi  yang  sudah  ada  selama  ini. Selanjutnya  variabel  kontrol  yang  mungkin terlewatkan  dalam  penelitian  ini  dapat dipertimbangkan untuk ditambahkan untuk memastikan  hasil  estimasi  dan  analisis menjadi lebih tepat. Selain itu, penambahan data juga dapat dilakukan agar analisis yang akan  dilakukan  nantinya  dapat  melihat dalam jangka waktu yang lebih panjang.

## DAFTAR PUSTAKA
Atkinson, G. dan K. Hamilton. 2003. Savings, Growth and the Resource Curse Hypo- thesis. World  Development 31(11):  1793- 1807.
Auty, R. M. 1994. Industrial Policy Reform in Six  Large  Newly  Industrializing  Coun- tries: The Resource Curse Thesis. World Development 22(1): 11-26. Badan Pusat Statistik. 2016. Statistik Indonesia 2016 . Jakarta, Indonesia. www.bps.go.id .
Barro,  R.  2003.  Determinants  of  Economic Growth in a Panel of Countries. Annals of Economics and Finance 4(2): 231-274.
Bjorvatn,  K.,  M.  R.  Farzanegan,  dan  F.
Schneider.  2012.  Resource  Curse  and Power Balance: Evidence from Oil-Rich Countries. World  Development 40(7): 1308-1316.
Boschini,  A.  D.,  J.  Pettersson,  dan  J.  Roine. 2007. Resource Curse or Not: A Question of  Appropriability. Scandinavian  Journal of Economics 109: 593-617.
Brunnschweiler, C. N. dan E. H. Bulte. 2009. Natural Resources and Violent Conflict: Resource Abundance, Dependence, and the Onset of Civil Wars. Oxford Economic Papers 61(4): 651–674.
Cavalcanti, T. V. D. V., K. Mohaddes, dan M. Raissi. 2011. Growth, Development and Natural Resources: New Evidence Using A  Heterogeneous  Panel  Analysis. The Quarterly Review of Economics and Finance 51(4): 305-318.
Collier,  P.  dan  A.  Hoeffler.  1998.  On  Eco- nomic  Causes  of  Civil  War. Oxford Economic Papers 50(4): 563-573.
Costa,  H.  K.  M.  dan  E.  M.  Santos.  2013. Institutional Analysis and the “Resource
202 Ekuitas: Jurnal Ekonomi dan Keuangan – Volume 2, Nomor 2, Juni 2018 : 184 – 202
Curse” in Developing Countries. Energy Policy 63: 788-795.
Davis, G. 2011. The Resource Drag. Institute for European Environmental Policy 8: 156- 176.
Ebrahimzadeh,  C.  2012.  Dutch  Disease:
Wealth  Managed  Unwisely.  Internati- onal  Monetary  Fund. http://www.imf.
org/external/pubs/ft/fandd/basics/dutch.htm Diakses tanggal 16 Juli 2016.
Fan,  R.,  Y.  Fang,  dan  S.  Y.  Park.  2012.
Resource  Abundance  and  Economic Growth in China. China Economic Review 23(3): 704-719.
Gylfason,  T.  2001.  Natural  Resource,  Edu- cation,  and  Economic  Development. European  Economic  Review 45(4-6):  847- 859.
Holden,  S.  2013.  Avoiding  the  Resource Curse  the  Case  Norway. Energy  Policy 63: 870-876.
Hodler,  R.  2006.  The  Curse  of  Natural Resources  in  Fractionalized  Countries. European  Economic  Review 50(6):  1367- 1386.
Humphreys, M., J. D. Sachs, dan J. E. Stiglitz. 2007. Escaping  the  Resource  Curse. Columbia University Press. New York. James,  A.  G.  dan  R.  G.  James.  2011.  Do Resource  Dependent  Regions  Grow Slower  Than  They  Should?. Economics Letters 111(3): 194-196.
James,  A.  2015.  The  Resource  Curse:  a Statistical Mirage. Journal of Development Economics 114: 55-63.
Komarulzaman,  A.  dan  A.  S.  Alisjahbana. 2006.  Testing  the  Natural  Resource Curse  Hypothesis  in  Indonesia:  Evi- dence  at  the  Regional  Level. Working Paper  in  Economics  and  Development Studies  No  200602 . Department  of Economics, Padjajaran University.
Kementerian  Energi  dan  Sumber  Daya Mineral. 2016. Handbook of Energy and
Economic  Statistics  of  Indonesia  2016. http://www.esdm.go.id/.
Mankiw, N. G. 2012. Principles of Economics. South  Western  Cengage  Learning. USA.
Mehlum, H., K. Moene, dan R. Torvik. 2006. Institutions and the Resource Curse. The Economic Journal 116(508): 1–20.
Mideksa, T. K. 2013. The Economic Impact of Natural  Resources. Journal  of  Environ- mental  Economics  and  Management 65(2): 277-289.
Murshed,  S.  M.  dan  L. A.  Serino.  2011.  The Pattern  of  Specialization  and  Economic Growth:  The  Resource  Curse  Hypo- thesis  Revisited. Structural  Change  and Economic Dynamics 22(2): 151-161.
Papyrakis, E. dan R. Gerlagh. 2007. Resource Abundance  and  Economic  Growth  in The  United  States. European  Economic Review 51(4): 1011-1039.
Pick,  D.  dan  H.  H.  Thein.  2010.  Develop- ment Failure and the Resource Curse: the  Case  of  Myanmar. International Journal  of  Sociology  and  Social  Policy 30(5/6): 267-279.
Ross,  M.  L.  2015.  What  Have  We  Learned about  the  Resource  Curse . Annual Review of Political Science 18(1): 239-259. Rosser,  A.  2004.  Why  did  Indonesia Overcome the Resource Curse?. Institute of Development Studies Working Paper 222 . Sachs, J. D. dan A. M Warner. 1995. Natural Resource  Abundance  and  Economic Growth. NBER Working  Paper  5398. National Bureau of Economic Research.
Sachs,  J.  D.  dan  A.  M.  Warner.  2001.  The Curse  of  Natural  Resource. European Economic Review 45(4-6): 827-838.
Torvik,  R.  2002.  Natural  Resources,  Rent Seeking and Welfare. Journal of Develop- ment Economics 67(2): 455-470.