## KOSAKATA SISWA SEKOLAH DASAR KELAS RENDAH (KAJIAN JENIS KATA, BENTUK KATA, JENIS MAKNA, DAN MEDAN MAKNA)

## Yeti Mulyati
Universitas Pendidikan Indonesia
Abstract: This study aimed to describe the vocabulary of low grade primary school students based  on  the type  and  form  of  the  word,  and  also  the  type and semantics domain. Source of research data is in the form of students written language derived from the essays of graders 2 and 3 from 6 elementary schools in Bandung. The data were  analyzed  qualitatively.  The  results  showed:  1)  the  type  of  words  made  up  of nouns (37%),  verbs  (35%),  adverbial (10%), function  words (9%),  pronouns (5%), numeralia  (3%),  and  adjectives  (1%);  2)  forms  of  words  consist  of  basic  words (62%), derivational  words (28%), particle (0.8%), reduplicative words  (0.2%), compound  words,  (0.01);  3)  classification of  the  meaning consists  of referential meaning (87%)  and nonreferential meaning (13%);  and  4) semantics  domain include: motion-employment (29%), function  words  (13%),  personal  pronouns /reference  (10%),  nature  (7%),  tempe-rament/properties/color  (5%),  animals  ( 4.7%), the life of the community (4.6%), games (2.7%), home/parts (2.4%), numeral words (2.3%), food/beverages (1.8%), body parts (1.4%), disease-treatment 91.3%).
Keywords: vocabulary, part  of  speech, form  of  the  words,  type  of  meaning, semantics domain
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memerikan  kosakata  siswa kelas  rendah sekolah  dasar berdasarkan  jenis  dan  bentuk  kata,  jenis  dan  medan  makna.  Sumber data penelitian ini berupa bahasa tulis siswa yang dijaring dari karangan siswa kelas 2 dan 3 dari 6 SD di Kota Bandung. Analisis data dilakukan secara kualitatif. Hasil penelitian  menunjukkan: 1)  jenis  kata terdiri  atas nomina (37%), verba (35%), adverbial (10%), kata tugas (9%), pronomina (5%), numeralia (3%), dan adjektiva (1%); 2) bentuk kata terdiri atas kata dasar (62%), kata berimbuhan (28%), klitik (0.8%), kata ulang (0.2 %), kata majemuk, (0,01); 3) klasifikasi makna terdiri atas makna bereferensial (87%) dan makna nonreferensial (13%); dan 4) medan makna meliputi: gerak-kerja (29%), kata tugas (13%), kata ganti sapaan/acuan (10%), alam (7%),  perangai/sifat/warna (5%),  binatang  (4,7%),  kehidupan  masyarakat  (4.6%), permainan  (2.7%),  rumah/bagian-bagiannya  (2,4%),  kata  bilangan  (2,3%), makanan/minuman (1,8%), bagian tubuh (1,4%), penyakit-pengobatan 91,3%).
Kata Kunci: kosakata, jenis kata, bentuk kata, jenis makna, medan makna
Setiap  anak  akan  mengalami  proses  perkembangan  dan  pemerolehan  bahasa, sejak dilahirkan  hingga  perkembangan  selanjutnya.  Oleh  karena  itu,  perkembangan  dan pemerolehan  bahasa  berlaku  pada  siapa  saja  di muka  bumi  ini.  Pemerolehan  bahasa  itu bersifat  universal. Menurut Dardjowidjojo  (2010:218), sebelum  mencapai  umur  12  tahun,
100 | BAHASA DAN SENI, Tahun 45, Nomor 1, Februari 2017
anak mempunyai kemampuan untuk memperoleh bahasa  mana pun yang disajikan padanya secara  naratif.  Konsep  demikian  itu  disebut  “Hipotesis  Umur  Kritis” (Critical  Age Hypothesis). Esensi dari hipotesis ini adalah bahwa antara umur 2 sampai 12 tahun, seorang anak  dapat  memperoleh  kemampuan  bahasa  mana  pun  dengan  kemampuan  menyamai seorang penutur asli.
Dalam  kaitannya  dengan  perkembangan  kosakata, Labov  dan  Fishman    (1994) menyatakan  bahwa  semakin  tinggi  usia  seseorang  maka akan semakin  banyak  kata  yang dikuasainya. Ini  menunjukkan  bahwa  bahasa  yang  dimiliki  oleh  setiap  manusia  akan berkembang  sepanjang  hidupnya,  mulai  dari  lahir  hingga  akhir  hayatnya,  seiring  dengan bertambahnya  usia  dan  kematangan  jiwanya. Bahasa  anak  berkembang  seiring  dengan perkembangan  intelektualnya. Suatu  kegiatan  berpikir  tidak  dapat  terjadi  tanpa menggunakan  bahasa.  Vigotsky (dalam Zuchdi  dan  Budiasih,  1996:5) menyatakan  bahwa bahasa merupakan dasar bagi pembentukan konsep dan pikiran. Bahasa  memiliki korelasi yang  kuat  dengan  kegiatan  berpikir.  Oleh  karena  itu  perkembangan  bahasa  memiliki keterkaitan dengan perkembangan intelektual anak.
Bahasa  memiliki  hal  yang  sifatnya  universal  yang  terdapat  pada  bahasa  apa  pun  di dunia  (Vladimir dan Petrova,  2015). Dardjowidjojo  (2010:230)  menyarikan  hasil  riset Geenberg  (1963)  mengenai  “universal  bahasa”  yang  berhasil  memilah -milah  bahasa  ke dalam fitur-fitur berikut: (a) fitur  yang dimiliki oleh semua bahasa, (b) fitur yang dimiliki kebanyakan  bahasa,  dan  (c)  fitur yang  dimiliki  oleh  beberapa  bahasa.  Konsep  tersebut diperjelas  oleh Comrie  (1989) yang  membagi  universal  menjadi  dua  klasifikasi,  yakni  (a) absolut  dan  (b)  tendensius,  yang  keduanya bersifat  non-implikasional  dan  implikasional. Bahwa semua bahasa memiliki bunyi vokal yang berpotensi membentuk suku kata dan atau kata merupakan contoh keuniversalan bahasa absolut non-implikasional. Jika suatu bahasa mengenal  bunyi  hambat  pada  konsonan  bilabial,  maka  hal  serupa  terjadi  pula  pada  bunyi hambat  lainnya.  Hal  ini merupakan  contoh  dari  absolut  implikasional.  Contoh  tendensius non-implikasional  tampak  pada  bunyi  nasal  yang  hampir  dimliki  oleh  semua  bahasa. Sementara  yang  bersifat  implikasional  tampak  pada  peluang-peluang  kaidah  suatu  bahasa yang didasarkan atas sebuah pola atau kaidah tertentu.
Chomsky (1999) membedakan konsep universal itu ke dalam dua klasifikasi, yakni (a) universal substantif, dan (b) universal formal. Universal substantif berkaitan dengan elemen yang  membentuk  bahasa,  seperti  nomina,  verba,  adjektiva.  Sementara universal  formal berkaitan  dengan  cara  bagaimana  universal  substantif  itu  diatur,  yang  tentu  saja  akan berbeda  antara  satu  bahasa  dengan  bahasa  lainnya. Manusia  mempunyai  apa  yang  oleh Chomsky  disebut faculties  of  the  mind, yakni  semacam kapling-kapling  intelektual  dalam benak/otak  seseorang,  dan  salah  satu  kaplingnya  itu  adalah  kapling  bahasa.  Dalam kaitannya  dengan  kapling  universal  bahasa,  Chomsky berpendapat  bahwa  setiap  manusia memiliki  kapling  kodrati  yang  dibawa  sejak  lahir,  yang  disebutnya  sebagai Language Acquisition Device (LAD) atau “Piranti Pemerolehan Bahasa” (Dardjowijoyo, 2010: 232). Penguasaan kosakata siswa akan berjenjang sesuai dengan taraf perkembangan usianya (Roberts. 2014:23-24). Demikian juga dengan kosakata anak usia sekolah dasar, baik yang masih  tergolong  siswa  kelas  rendah  (1-3  SD),  maupun  siswa  kelas  tinggi  (4-6  SD). Bagaimana karakteristik kosakata siswa sekolah dasar, khususnya kosakata siswa  SD kelas rendah  (yang  berusia  sekitar  7-9  tahun)  merupakan  fokus  utama  dari  kajian  ini.  Hasil penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadikan  bahan  pertimbangan  bagi  para  praktisi pendidikan  dalam  pengelolaan  proses  belajar  mengajar,  seperti  bagaimana  memilih  bahan
Mulyati, Kosakata Siswa Sekolah Dasar Kelas Rendah | 101
ajar,  menulis  buku  ajar,  memilih  diksi  yang  tepat  untuk  berinteraksi  dalam  proses  belajar mengajar.
Terdapat empat tujuan yang diungkap melalui penelitian ini, yakni memerikan kosakata siswa  SD  kelas  rendah  dari  sisi  :(a)  jenis  kata,  (b)  bentuk  kata,  (c)  jenis  makna,  dan  (d) medan  makna.  Konsep  kata  dalam  penelitian  ini  merujuk  pada  konsep  kata  sebagaimana yang  dijelaskan  dalam  KBBI  (online  2016),  Alwi  (2003:  76),  Ramlan  (1985:  29);  dan Chaer  (2009:  37).  Pada  dasarnya  kata  didefinisikan sebagai  satuan  bahasa  yang  memiliki satu pengertian; deretan huruf yang diapit oleh dua buah spasi, dan mempunyai satu arti. Secara  gramatikal,  kata  mempunyai  dua  status,  yaitu  (1)  sebagai  satuan  terbesar  dalam tataran  morfologi,  dan  (2)  satuan  terkecil  dalam  tataran  sintaksis.  Sebagai  satuan  terbesar dalam tataran morfologi, kata dibentuk dari bentuk dasar (yang dapat berupa morfem dasar terikat maupun bebas, atau gabungan morfem) melalui proses morfologis berikut: afiksasi, reduplikasi, atau komposisi. Sebagai satuan terkecil dalam sintaksis, kata khususnya  yang termasuk kelas terbuka (nomina, verba, dan ajektiva) dapat mengisi fungsi-fungsi sintaksis. Chaer  (2007:166)  mengklasifikasikan kata  berdasarkan paham  tradisional  dan paham struktural. Menurut  pandangan  tradisional, pengelompokan  kata  didasarkan atas dua kriteria,  yaitu kriteria makna dan kriteria  fungsi.  Kriteria  makna  digunakan  untuk mengidentifikasi kelas  verba,  nomina, dan adjektiva;  sedangkan  kriteria  fungsi  digunakan untuk  mengidentifikasi preposisi,  konjungsi,  adverbia,  pronomina,  dsb. Pengklasifikasian kata menurut pandangan  strukturalis didasarkan pada distribusi  kata  itu  dalam  suatu struktur  atau  konstruksi. Pengklasifikasian  kata  didasarkan  pada bentuk dan kelas kata. Berdasarkan bentuknya, kata terbagi menjadi empat, yakni: kata dasar, kata turunan, kata ulang,  dan kata  majemuk. Berdasarkan  kelasnya,  kata  terbagi  menjadi  tujuh jenis  yakni: nomina,  verba,  adjektiva,  adverbia,  pronomina,  numeralia, dan kata  tugas (lihat  juga Wasik, 2016).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  deskriptif-kualitatif  dalam  perspektif pendekatan struktural dalam mengamati objek bahasa. Data penelitiannya berupa kata-kata yang dijaring melalui bahasa tulis siswa sekolah dasar yang duduk di bangku kelas rendah (2-3 SD) di Kota Bandung. Data diambil dari 99 karangan siswa kelas 2  dan 3 SD (kelas rendah) di kota Bandung, yakni SD Istiqomah Ciliwung, SD Bina Talenta, SD Sukagalih 7, SDN Cipamokolan, dan SDN Margahayu Utara.
Teknik analisis data  dilakukan  secara  deskriptif-kualitatif  dengan  langkah-langkah sebagai  berikut:  (1)  melakukan  pengkodean  terhadap  setiap  data  karangan,  (2)  mendaftar dan  memindahkan  kata-kata  yang  terdapat  dalam  sumber  data  ke  dalam  kartu-kartu  kata, (3)  menandai  dan  mengelompokkan  data  berdasarkan  dugaan  kesamaan/kemiripan karakteristk; (4) menganalisis setiap kata dengan berpedoman pada kartu analisis data yang berisi parameter analisis, (5) melakukan analisis silang data di antara  3 orang penganalisis untuk  memastikan  ketepatan  hasilanalisis,  (5)  melakukan  klarifikasi  dan  konfirmasi  jika ditemukan  hasil yang  jomplang  dalam  analisis  data,  (6)  melakukan  penafsiran  terhadap hasil analisis data, dan (7) menyimpulkan hasil analisis data berupa pemerian fokus kajian dan hasil kuantifikasinya.

## 102 | BAHASA DAN SENI, Tahun 45, Nomor 1, Februari 2017

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Kosakata Siswa Kelas Rendah Berdasarkan Aspek Jenis Kata
Berdasarkan  jenis  katanya,  kosakata  siswa  SD  kelas  rendah  menunjukkan  hasil sebagaimana tampak dalam diagram 2.

## Diagram 1. Jenis kata Siswa SD
Dalam  diagram  1,  tampak  kelas  kata  nomina  merupakan  kata  yang  paling  dominan digunakan  anak  sekolah  dasar  di  kelas  rendah  disusul  dengan  verba.  Yang  paling  sedikit adalah  kelas  kata  numeralia.  Berdasarkan  temuan  ini  yang  dikaitkan  dengan  konsep keuniversalan  bahasa,  terdapat  beberapa  hasil  penelitian  terdahulu  yang  disitir  oleh Dardjowidjojo  (2010)  terdukung  oleh  hasil  penelitian  ini.  Temuan-temuan  penelitian terdahulu itu  antara  lain:  (a) dalam  subkomponen  morfologi,  afiks  infleksional  cenderung dikuasai  lebih  dahulu  daripada  afiks derivasional  (Periksa  Petters,  1995);  (b) anak-anak terlebih  dahulu  menguasai  nomina sebelum  verba  (Gentner, 1982,  Bloom,  dkk., 1993; Tardif, 1996); (c) dalam hal semantik, keuniversalan kosakata anak mengacu pada prinsip here and now, yakni anak-anak akan menguasai objek yang ada di sekelilingnya (here) dan yang saat ini (now); (d) kemampuan anak dalam aspek komprehensi lima kali lipat lebih tinggi  bila dibandingkan  dengan  kemampuan  produksinya (Benedict, 1979),  sementara temuan Fenson,  dkk (2001) adalah  pada  saat  anak  dapat  memproduksi  10  kata,  maka tingkat komprehensinya 11 kali lipat dari itu, dari 10 jadi 110 kata.
Perkembangan pragmatik merupakan fase paling penting dalam perkembangan bahasa anak  pada  usia  sekolah.  Pragmatik dapat  dimaknai  sebagai penggunaan  bahasa yang sesungguhnya  dalam  konteks  nyata (language  use).  Anak-anak  usia 5-6 tahun berpotensi untuk menghasilkan  cerita. Mereka  dapat mengungkapkan  pikiran  dan  perasaannya ke dalam  bentuk  cerita.  Pada  umumnya  cerita  yang  mereka  hasilkan berupa cerita  yang  erat kaitan dengan kehidupan sehari-hari, misalnya lingkungan tempat mereka tinggal. Pada saat anak-anak  memasuki  kelas  dua  sekolah  dasar, anak-anak  dapat  bercerita  dengan menggunakan kalimat  yang lebih panjang dengan menggunakan konjungsi: dan , lalu, dan kata  depan: di,  ke, dan dari. Pada  umumnya, plot  yang disusunnya  menjadi  sebuah cerita masih  belum  jelas. Oleh  karena  itu,  seringkali  dijumpai  lompatan-lompatan  pikiran, lompatan ide, yang belum terssusun secara sistematis dan kronologis.
Pada  saat  anak  memasuki  usia  tujuh  tahun,  anak  dapat  membuat  cerita  yang  lebih teratur.  Mereka  dapat  menyusun  cerita  dengan cara  mengemukakan  masalah,  rencana pemecahan  masalah,  dan  menyelesaikan  masalah. Pada  usia  delapan  tahun,  mereka  dapat menggunakan kalimat pembuka dan penutup cerita, misalnya dengan menggunakan “ Pada suatu ….” dan  di  akhir  cerita  menggunakan  “ Akhirnya ….”. Selain  itu, anak  sudah  dapat
48% 29% 5% 6% 2% 4% 6% Nomina
verba adverbia adjektiva numeralia kata tugas pronomina
menemukan tokoh  yang dapat mengatasi masalah yang ada dalam cerita  yang dibaca atau didengarnya.

## Kosakata Siswa Kelas Rendah Berdasarkan Aspek Bentuk Kata
Berdasarkan bentuk  katanya,  kosakata  siswa  kelas  rendah  sekolah  dasar memperlihatkan imbangan persentase seperti diagram 2.

## Diagram 2. Bentuk kata Siswa SD
Produksi  kata  dasar  mendominasi  kosakata  siswa  kelas  rendah  dibandingkan  bentuk kata lainnya. Beberapa ahli keterbacaan seperti Rudolp Franz Flesh, Edward Fry , Alton L. Raygor,  yang  telah  menghasilkan  beberapa  alat  ukur  keterbacaan  teks  mendasarkan pertimbangan tingkat kesulitan teks pada dua hal (Harjasujana  Mulyati, 1995), yakni (a) panjang  pendek  kata,  dan  (b)  panjang-pendek  kalimat.  Artinya,  setiap  satuan  lingual kata atau  kalimat  dipandang  memiliki  tingkat  kesulitan  yang  tinggi  jika  berwujud  panjang (dibentuk oleh lebih banyak lambang huruf dalam membentuk kata dan lebih banyak kata dalam  membentuk  kalimat).  Berdasarkan  asumsi  ini,  bentuk-bentuk  kata  dasar  memiliki tingkat  kesulitan  yang  lebih  mudah  jika  dibandingkan  dengan  bentuk-bentuk  lainnya, seperti  kata  berimbuhan  (berafiks),  kata  ulang  (reduplikasi),  atau  kata  majemuk (kompositum).
Bagaimana  halnya  dengan  klitik?    Dari  sisi  wujud,  klitik  ditulis  menyatu  dengan bentukan yang diikutinya. Secara kasat mata, kata-kata yang mengandung klitik tentu akan lebih kompleks wujudnya daripada kata/bentuk dasar. Hal ini memperkuat konsep alat-alat ukur  keterbacaan  wacana  sebagaimana  yang  disodorkan  para  ahli  tadi.Bentukan kelinciku lebih sulit bila dibandingkan dengan kelinci aku bagi pembaca-pembaca pemula.
Menurut teori perkembangan bahasa anak, M. Schaerlaekens (1977) seperti disitir oleh Mar’at  (2005: 61-68),  siswa  SD  kelas  rendah  berada  pada  periode sesudah  5  tahun. Karakteristik  utama  pada  periode  ini  ialah  anak-anak menunjukkan  kemajuan  dalam kosakata,  membuat  kalimat  lengkap,  menguasai  kategori-kategori  linguistik yang  lebih kompleks,  dan  memahami  hal-hal  yang  bersifat  abstrak.  Temuan  Benedict  (1979) menunjukkan  bahwa kemampuan  anak  dalam  aspek  komprehensi  lima  kali  lipat  lebih tinggi  bila    dibandingkan  dengan  kemampuan  produksinya.  Artinya,  kemampuan  reseptif anak  terhadap  stimulus  bahasa  jauh  lebih  besar  ketimbang  apa  yang  dapat  dilahirkannya. Bahkan Fenson,  dkk (2001)  memberikan  bandingan  antara  kemampuan  produksi  dan komprehensinya  adalah  1:11.  Artinya,  dari  10  kata  yang  diproduksi,  potensi  kemampuan tingkat komprehensinya menjadi 110 kata.
49% 30% 6% 4% 11% Dasar Imbuhan
Reduplikasi Majemuk klitik

## 104 | BAHASA DAN SENI, Tahun 45, Nomor 1, Februari 2017

## Kosakata Siswa Kelas Rendah Berdasarkan Aspek Klasifikasi Jenis Makna
Berdasarkan klasifikasi jenis maknanya, kosakata terbagi dua kategori, yakni kata-kata yang  memiliki  makna  referensial  dan  kata-kata  nonreferensial.  Pengklasifikasian  jenis makna  ini  didasarkan  atas  ada  tidaknya  acuan  yang  dirujuk  oleh  suatu  satuan  lingual tertentu terhadap sebuah realitas yang telah dikonvensikan oleh suatu masyarakat pemakai bahasa.  Kata makan memiliki  referen,  yakni  suatu  aktivitas/kegiatan  memasukkan sesuatu/benda  tertentu  ke  dalam  mulut. Pensil,  pena, merujuk  pada  alat  untuk  menulis. Bandingkan dengan kata akan, sedang, bahkan, lalu, selanjutnya. Kata-kata tersebut tidak memiliki referensi makna. Mereka hanya memiliki fungsi atau tugas tertentu. Semua kata tugas dan konjungsi tergolong pada  jenis kata nonreferensial.
Berdasarkan  klasifikasi  jenis  maknanya,  kosakata  siswa  kelas  rendah  tampak  pada diagram 3.

## Diagram 3. Jenis Makna Kata Siswa SD
Dalam kenyataan berbahasa, kata-kata referensial memang jauh lebih banyak dari kata- kata nonreferensial. Menurut Hurlock (2009:153) kosakata  yang harus dikuasai anak-anak usia 6-13 tahun (SD) ada dua jenis, yakni kosakata umum dan kosakata khusus. Kosakata umum,  mencakup  kata-kata  umum  yang  digunakan  manusia  untuk  berkomunikasi,  yakni kata  kerja,  kata  benda,  kata  sifat,  kata keterangan,  kata  perangkai  atau  kata  ganti  orang. Kosakata  khusus  merupakan  kata-kata  khusus  yang  meliputi  hal-hal  tertentu  seperti kosakata waktu, warna, uang, kosakata rahasia, kosakata populer, dan kosakata makian.

## Kosakata Siswa Kelas Rendah Berdasarkan Medan Makna
Pengklasifikasian  medan  makna  ini  mengacu  pada  medan  makna  sebagaimana  yang dikemukan Mahsun (2005:299-318). Menurutnya, medan makna terklasifikasi ke dalam 18 jenis,  yakni:  1) Bagian  tubuh    (mata,  alis,  kumis,  dll);  2)  Kata  ganti,  sapaan,  dan  acuan (laki-laki,  mas,  bapak,); 3) Kekerabatan  (abang,  sepupu,  besan,  menantu,  kakek);  4) Kehidupan Desa/masyarakat (arisan, juru tulis, kawin, bertunangan, kematian, kenduri); 5) Rumah dan bagian-bagiannya (atap, dapur, kandang, atap, dapur, kandang, gereja, pagar); 6) Peralatan  dan  perlengkapan  (bajak,  bantal,  pisau,  kail,  keranjang);  7) Makanan  dan minuman  (bubur,  cendol,  gule);  8) Tanaman  dan  pepohonan  (alang-alang,  bunga  melati, batang,  bukuh,  labu);  9) Binatang  (kucing, kucing,  kerbau, monyet);  10) Alam:  musim, keadaan, benda, arah (arus, barat, bintang, besi, bukit, dini hari, ladang); 11) Penyakit dan Pengobatan  (demam,  tuli,  bisul);  12) Perangai,  Sifat,  Warna  (boros,  angkuh,  cantik, bijaksana, abu-abu, merah); 13) Mata Pencaharian (algojo, kuli, guru, pelawak, gembala); 14) Pakaian  dan  Perhiasan (anting,  baju,  sendal);  15) Permainan  (layangan,  gundu,
Referensial 95% Non Referensial 5%
Mulyati, Kosakata Siswa Sekolah Dasar Kelas Rendah | 105
gasing);  16) Gerak  dan  kerja  (ambil,  angkat,  ayun,  asuh);  17) Kata  bilangan  (delapan, seribu, ketga, seikat); 18) Kata Tugas (akan, atau, di, dari, besok, jarang).
Berdasarkan  parameter  di  atas,  medan  makna  kosakata  siswa  kelas  rendah  tergambar seperti dalam diagram 4.

## Diagram 4.Medan Makna Kata Siswa SD
Beberapa  poin  dari  hasil  penelitian  ini  sebagian  ada  yang  mengukuhkan  teori. Misalnya,  temuan  Gentner    (1982),  Bloom,  dkk.  (1993);  Tardif  (1995)  menunjukkan bahwa  anak-anak  terlebih  dahulu  menguasai nomina sebelum verba.  Ternyata  hasil penelitian  ini pun menunjukkan  hal  yang  sama.  Demikian  juga  dalam  hal  kenuniversalan semantik  yang mengacu  pada  prinsip here  and  now. Ternyata anak-anak menunjukkan penguasaan  kosakata  yang objeknya  berada  di  sekeliling mereka (here) dan  yang  saat  ini ada (now). Siswa  yang berasal  dari  kota  dan  sehari-hari  bersentuhan  dengan  teknologi, bahkan  menampilkan  kosakata-kosakata  yang  dianggap  canggih  bagi  anak  seumurannya, misalnya  kata didonlod (maksudnya  download),  brosing,  akses,  ceting,  dll..  Sebaliknya, anak-anak dari sekolah-sekolah yang agak pinggiran justru menampilkan kosakata-kosakata yang dekat dengan kehidupan mereka, misalnya tentang mancing, sawah, ikan, kerbau, dan lain-lain.
Apa  implikasi  dari  data  hasil  penelitian  di  atas?  Bahasa  dan  pikiran  memiliki kesalingterkaitan.  Dardjowijoyo  (2010)  menyitir  temuan  Boas  yang  mengatakan  bahwa cara berpikir seseorang dipengaruhi oleh struktur bahasa  yang mereka pakai. Penguasaan kosakata  mempengaruhi  cara  berpikir  dan  kreativitas  siswa  dalam  proses pembelajaran bahasa  sehingga penguasaan  kosakata  dapat  menentukan  kualitas seorang  siswa  dalam berbahasa  (Kasno,  2004:  1). Bahasa  membimbing  para  penggunanya  untuk  melihat  dan mengkategorikan  sesuatu  dalam  wujud  kekayaan  kosakata.  Misalnya,  bahasa  Sunda memiliki  beberapa  kategori  untuk  kata nasi, yakni: pare,  gabah,  serah,  beas,  beunyeur, remeh, kerak liwet; sementara bahasa Inggris hanya memiliki satu kata saja, yakni rice. Di samping  itu,  dalam  praktik  pemakaiannya,  kategori-kategori  kata  dimaksud  bukan  saja dipengaruhi  oleh  pikiran pengungkapnya,  juga  dipengaruhi  oleh  budaya  masyarakat  di mana  si  pengguna  itu  tinggal.  Pandangan  yang  menyatakan  bahwa  bahasa  mempengaruhi cara berpikir para penuturnya dinamakan hipotesis relativitas linguistik.
1% 10% 5% 2% 5% 2% 1% 5% 7% 1% 7% 3% 29% 2% 13% 4% 1% 0%
Bagian tubuh Kata Ganti, Sapaan, dan Acuan Kehidupan Desa dan Masyarakat Rumah dan Bagian-bagiannya Peralatan dan perlengkapan makanan dan minuman tanaman, halaman, dan pepohonan binatang musim,keadaan alam, benda alam, dan arah penyakit dan pengobatan

## 106 | BAHASA DAN SENI, Tahun 45, Nomor 1, Februari 2017
Hipotesis  ini  harus  menjadi  pertimbangan  para  praktisi  pendidikan  dalam memanfaatkan  hasil  penelitian  ini.  Sebagaimana  dijelaskan  oleh  Boas,  terdapat  tiga simpulan  yang  harus  dicamkan  berkenaan  dengan  hipotesis  ini.  Pertama,  bahasa mengklasifikasikan  pengalaman  dan  pengalaman  itu  tidak  berbatas.  Kedua,  bahasa  yang berbeda-beda  mengklasifikasikan  pengalaman  dengan  cara  yang  berbeda  pula.  Ketiga, fenomena linguistik bersifat unconscious karena produksi ujaran bersifat otomatis.

## SIMPULAN DAN SARAN
Meskipun  dianggap  kurang  representatif,  namun  hasil  penelitian  tentang  pemetaan kosakata ini paling tidak dapat memberikan  gambaran awal tentang potret kosakata siswa sekolah  dasar  yang  dapat  dijadikan  input  bagi  berbagai  pihak  terkait  yang  berhubungan dengan  dunia  pendidikan  dan  pengajaran  di  sekolah  dasar.  Para  penulis  buku  teks  dapat memanfaatkan  hasil  penelitian  ini  untuk  menyediakan  buku  teks  yang  tingkat keterbacaannya sudah disesuaikan dengan kosakata siswa SD. Demikian juga dengan guru yang  sehari-hari  dituntut untuk  dapat  berinteraksi  dengan  siswa  secara  komunikatif  perlu memahami karakteristik kosakata anak usia SD. Semoga hasil penelitian ini bermanfaat.

## DAFTAR RUJUKAN
Alwi, H., dkk.2003. Tata Bahasa Baku Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka. Benedict, H. 1979. “Early Lexical Development: Comprehension and Production”. Journal of Child Language 6, 96-151. Oxford: Blackwell.
Bloom, L. 1998. Language acquisition in its developmental context. Bloom, L. 1993. Language Aquisition. Online http://psycnet.apa.org/psycinfo/2005-01927- 006 diakses Desember 2015
Chaer, A. 1994, 2007. Linguistik Umum. Jakarta: Rineka Cipta.
Chaer, A. 2009. Psikonguistik: Kajian Teoretik. Jakarta: Rineka Cipta.
Chomsky, N. 1999. Derivation by phase. Cambridge, MA: MIT.
Comrie,  B.  1989. Language  Universals  and  Linguistic Typology  2nd.ed.  USA:  The University of Chicago Press.
Dardjowijoyo,  S.  2010. Psikolinguistik  Pengantar  Pemahaman  Bahasa  Manusia. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.
Fenson,  L.et.all.  2001. Variability  in  Early  Communicative  Development. Monographs  of the Society of Research in Child Development. Serial No. 242,59.
Gentner,  D.  1982. “ Why  nouns  are  learned  before  verbs:  Linguistic  Relativity  versus Natural Partitioning ”. In S. Kuczaj (Ed.). Language Development: Language, Cognition, and culture (pp. 301 – 334). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Harjasujana,  AS.    Mulyati.  Y.  (1995). Materi  Pokok  Membaca. Jakarta:  Universitas Terbuka.
Hurlock, E.B. 2009. Psikologi Perkembangan.Jakarta: rlangga
Kasno. 2004. Kamus  sebagai  Sumber  Rujukan dan  Pengajaran  Kosakata.  Jakarta: Pusat Bahasa
KBBI. 2016 (online). Kamus Besar BahasaIindonesia. Jakarta: Badan Bahasa. Labov, W. 1994. Principle of Linguistic Change. Volume 1: internal factors. London, USA:
Cambridge, MA
Mahsun. 2005. Metode Penelitian Bahasa. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.
Mar’at, S. 2005 . Psikolinguistik: Suatu Pengantar. Bandung: Refika Aditama. Peters,  A.M.  1995.  “ Strategies  in  the  Acquisition  of  S yntax” .  Handbook  of  Language Acquisition, ed. by P. Fletcher  B. MacWhinney. Oxford: Blackwell.
Ramlan, M. 1985. Morfologi Suatu Tinjauan  Deskriptif. Yogyakarta: C.V.  Karyono. Roberts,  Theresia  A.  2014. Not  so  silent  after  all.Examination  and  Analysis  of  the  Silent Stage  in  Childhood  Second  Language  Acquisition.Journal  Early Childhood  Research Quarterly (29), pp 22-40, diakses 11 November 2016.
Tardif, T. 1996. Nouns are not always learned before verbs: Evidence from Mandarin
Speakers’ E arly Vocabularies. Developmental Psychology 32 (3), 492 – 504.
Vladimir  M.  Smokotin  and  Galina  I.  Petrova  .2015. The  Quest  for  a  Universal  Language throughout Human History. Journal Procedia - Social and Behavioral Sciences 200. pp 107 – 113, diakses 5 November 2016.
Wasik,  Barbara  A.  2016. Book  Reading  and  Vocabulary  Development:  A  Systematic Review.  Journal  Early  Childhood  Research  Quarterly  (37),  pp  39-57,  diakses  30 Desember 2016.
Zuchdi  dan  Budiasih.  1996. Pendidikan  Bahasa  dan  Sastra  Indonesia  di  Kelas  Rendah.
Jakarta: Depdikbud.