## ANALISIS KEANDALAN SISTEM DISTRIBUSI JARINGAN SUTM DI PT. PLN (PERSERO) UP3 YOGYAKARTA

## Aldy Bagas Pangestu
Fakultas Teknik, Program Studi Teknik Elektro Universitas Negeri Semarang Email: aldybagaspangestu@students.unnes.ac.id
Riana Defi Mahadji Putri
Fakultas Teknik, Program Studi Teknik Elektro Universitas Negeri Semarang Email: riana.dmp@mail.unnes.ac.id

## Noor Hudallah
Fakultas Teknik, Program Studi Teknik Elektro Universitas Negeri Semarang Email: noorhudallah@mail.unnes.ac.id
Tatyantoro Andrasto
Fakultas Teknik, Program Studi Teknik Elektro Universitas Negeri Semarang Email: tatyantoro@mail.unnes.ac.id

## ABSTRAK
Kebutuhan  masyarakat  akan  listrik  yang  terus  meningkat  membuat  perusahaan  listrik memperhatikan  tingkat  pelayanan  dan  kualitas  listrik  yang  disalurkan  dari  pembangkit  ke konsumen. Untuk meningkatkan kualitas keandalan dari suatu sistem harus diadakan pemeriksaan dengan cara menghitung  atau menganalisa terhadap tingkat  keberhasilan kinerja dari sistem pada periode  tertentu  dengan  standar  yang  ditetapkan.  Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  menghitung indeks keandalan SAIFI, SAIDI, CAIFI, CAIDI, ASAI, ASUI, ASIFI dan ASIDI sistem distribusi 20  kV  di  PT. PLN  (Persero)  UP3  Yogyakarta.  Pada  penelitian  ini  menggunakan  metode  analisis perhiungan  matematis  untuk  mendapatkan  hasil  indeks  keandalan  serta  menganalisis  penyebab gangguan sampai terjadinya pemadaman. Berdasarkan hasil perhitungan yang telah dilakukan nilai keandalan  di  Rayon  UP3  Yogyakarta  yaitu  SAIFI  =  0,98  kali/gangguan/tahun,  SAIDI  =  0,96 jam/gangguan/tahun,  CAIFI  =  1,07  kali/gangguan/tahun,  CAIDI  =  1,005  kali/gangguan/tahun, ASAI = 0,99989 atau 99,989%, ASUI = 0,00010, ASIFI = 10,52 kali/gangguan/tahun dan ASIDI =  14,52  jam/gangguan/tahun.  Hal  ini  dapat  dikatakan  bahwa  nilai  SAIFI  dan  SAIDI  masih dikatakan  andal  sesuai  standarisasi  SPLN  68-2  :  1986.  Beberapa  faktor  yang  menjadi  penyebab menurunnya tingkat keandalan yaitu faktor tegangan distribusi, kerapatan beban, lingkungan fisik, cuaca dan umur.
Kata kunci: Keandalan, Sistem Distribusi, SAIFI, SAIDI

## ABSTRACT
As  the  demand  for  power  in  society  rises,  the  electricity  provider  must  pay  attention  to  the degree  of  customer  service  and  the  quality  of  the  electricity  delivered  from  the  generator  to  the consumer. To improve the quality of the reliability of a system, an examination must be carried out by calculating or analyzing the success rate of  the performance of  the system in a certain period with  a  set  standard.  The  purpose  of  this  research  is  to  calculate  the  reliability  index  of  SAIFI, SAIDI,  CAIFI,  CAIDI,  ASAI,  ASUI,  ASIFI  and  ASIDI  20  kV  distribution  system  at  PT.  PLN (Persero)  UP3  Yogyakarta.  In  this  study  using  a  mathematical  calculation  analysis  method  to
obtain  the  results  of  the  reliability  index  and  analyze  the  cause  of  the  disturbance  until  the blackout occurs. Based on the results of calculations that have been carried out reliability values in  Rayon  UP3  Yogyakarta,  namely  SAIFI  =  0.98  times/disturbance/year,  SAIDI  =  0.96 hours/disturbance/year,  CAIFI  =  1.07  times/disturbance/year,  CAIDI  =  1.005  times /interruption/year,  ASAI  =  0.99989  or  99.989%,  ASUI  =  0.00010,  ASIFI  =  10.52 times/interruption/year and ASIDI = 14.52 hours/interruption/year. It  can be said  that the SAIFI and SAIDI values are still reliable according to the standardization of SPLN 68-2: 1986. Several factors cause a decrease in the level  of reliability, namely the factor of distribution  voltage, load density, physical environment, weather and age.

## Keywords: Reliabillity, Distribution System, SAIFI, SAIDI

## 1. PENDAHULUAN
Keandalan sistem tenaga listrik akan menjadi kebutuhan utama dalam kehidupan masyarakat sedangkan  pemadaman/gangguan  kelistrikan  masih  sering  terjadi  [1].  Terjadinya  pemadaman listrik  disebabkan  karena  adanya  gangguan  oleh  bencana,  gangguan  padam  tidak  terencana maupun  gangguan  padam  terencana,  gangguan  distribusi,  gangguan  transmisi  serta  gardu  induk PT.  PLN  (Persero)  UP3  Yogyakarta  sebagai  penyedia  energi  listrik  dalam  memenuhi  kebutuhan energi  listrik  terhadap  pelanggan.  Meningkatnya  tingkat  kebutuhan  masyarakat  terhadap  energi listrik  perusahaan  penyedia  energi  listrik  harus  memperhatikan  tingkat  pelayanan  dan  kualitas energi listrik yang disalurkan dari pembangkit sampai ke konsumen [2].
Penyaluran  sistem  tenaga  listrik  dapat  dilihat  dari  tingkat  keandalan  suatu  sistem  yaitu bagaimana  cara  memberikan  daya  energi  kepada  pelanggan.  Faktor  utama  yang  menjadi permasalahan  dalam  sistem  distribusi  yaitu  terdapat  pada  mutu,  segi  kualitas  dan  ketersediaan pelayanan energi listrik terhadap konsumen. Tingkat kualitas pelayanan dilihat dari frekuensi dan durasi pemadaman listrik Pengaruh besar ketika terjadinya pemadaman maka memberikan kualitas ketersediaan  pelayanan  terhadap  konsumen,  Gangguan  terhadap  pelanggan  biasanya  di  sebabkan oleh beban, sehingga berapa frekuensi dan durasi ketika padam terhap beban yang terkoneksi suatu [3].
Gangguan  yang  terjadi  di  PT.  PLN  (Persero)  UP3  Yogyakarta  yang  berlokasi  di  Jl. Gedongkuning No.3, Pringgolayan, Banguntapang memiliki penyebab terjadinya gangguan sistem jaringan  distribusi  20  kV  yaitu  gangguan  internal  maupun  eksternal.  Berdasarkan  permasalahan tersebut  menandakan  perlu  adanya  evaluasi  terhadap  keandalan  pada  sistem  jaringan  listrik SUTM.  Tingkat  kontinuitas  penyaluran  energi  listrik  tentu  menjadi  hal  yang  harus  diperhatikan terutama di Kota Yogyakarta salah satu metodenya yaitu dengan melakukan analisa terhadap nilai indeks  keandalan SAIFI,  SAIDI,  CAIDI,  CAIFI,  ASAI,  ASUI,  ASIFI  dan  ASIDI  serta membandingkan  indeks  keandalan  SAIFI  dan  SAIDI  dengan  standar  PLN.  Sehingga  hasil  dari penelitian ini diharapkan dapat menjadi informasi bagi pihak PLN terkait untuk melakukan strategi terbaik dalam menjamin tingkat kontinuitas energi listrik di wilayah tersebut.
Siem  tenaga  listrik  yaitu  suatu  komponen  yang  meyediakan  tenaga  listrik  sebagai penghubung beberapa pembangkit atau pusat penyediaan listrik yang terhubung satu dengan yang lainnya  dari  jaringan transmisi  oleh  pusat  beban atau  jaringan  distribusi  yang  membentuk  sistem [4].
Sistem tenaga listrik terdiri dari banyak subsistem. Keandalan tergantung pada menghasilkan daya  listrik  yang  cukup  dan  mengirimkannya  ke  pelanggan  tanpa  gangguan  pasokan  tegangan. Sebagian  besar  gangguan  di  negara  maju  diakibatkan  oleh  masalah  yang  terjadi  di  antara pelanggan meter dan gardu distribusi [5].
Sistem  distribusi  merupakan  penyaluran  energi  listrik  dari  gardu  induk  ke  konsumen. Terdapat  2  (dua)  sistem  distribusi  yaitu  distribusi  primer  dan  distribusi  sekunder.  Proses penyaluran sistem distribusi memliki beberapa langkah yaitu sumber daya pembangkit disalurkan ke  transmisi  saluran  udara  tegangan  tinggi (SUTET)  ke  gardu  induk. Selanjutnya  gardu  induk  di distribusikan  ke  jaringan  saluran  udara  tegangan  menengah  (SUTM)  dan  gardu  listrik  di
distribusikan  ke  saluran  udara  tegangan  rendah  (SUTR)  ke  beban.  Jadi,  sistem  distribusi  sebagai sarana penyaluran energi litrik ke beban atau konsumen. Proses tersebut di salurkan sesuai kondisi faktor beban, kendala atau faktor keandalannya [6].
Pemutusan  beban  biasanya  berkaitan  dengan  keandalan  sistem  distribusi  adanya  akibat penurunan  pada  sistem  [7].  Keandalan  sistem  distribusi  ialah  ketersidaan  tenaga  listrik  sebagai tolak  ukur  keandalan  suatu  sistem  ketika  mengalami  pemadaman  dan  berapa  lama  terjadinya pemadaman sehingga sistem membutuhkan pemulihan kondisi jaringan ketika padam.

## 2.  METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  dengan  mengikuti  tahapan-tahapan  pada  Gambar  1.  Detail  setiap tahapan dijelaskan pada sub bab yang berbeda.

## Gambar 1. Tahapan Penelitian 2.1 Studi Literatur
Studi  literature  yaitu  studi  yang  mengatasi  permasalahan  dimana  peneliti  harus  mencari informasi  sumber  data  seperti  referensi  terdahulu,  buku,  jurnal  maupun  karya  ilmiah  yang dijadikan sebuah gagasan .

## 2.2 Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  merupakan  suatu  metode  bagi  para  peneliti  untuk  mendapatakan sekumpulan  data  yang  dinilai  penting  secara  sistematis.  Data  yang  diperoleh  diambil  dari  data sekunder di PT. PLN (UP3) Yogyakarta dimana data tersebut adalah data jumlah pelanggan yang disuplai  PLN  (Persero)  UP3  Yogyakarta  kepada  pelanggan,  data  durasi  pemadaman,  data penyebab gangguan tahun 2020, data gangguan PMT.

## 2.3 Analisis Keandalan

## 2.3.1 System Average Interruption Frequency Index (SAIFI)
Merupakan nilai indeks keandalan gangguan frekuensi rata rata setiap tahun [8].
𝑆𝐴𝐼𝐹𝐼 = 𝑛𝑥𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑙𝑎𝑛𝑔𝑔𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑑𝑎𝑚 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑙𝑎𝑛𝑔𝑔𝑎𝑛 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑦𝑎𝑛𝑖 (1)
2.3.2 System Average Interruption Duration Index (SAIDI)
Merupakan nilai indeks keandalan gangguan durasi rata – rata sepanjang tahun [8].
𝑆𝐴𝐼𝐹𝐼 = 𝐽𝑎𝑚 𝑥 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑒𝑙𝑎𝑛𝑔𝑔𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑑𝑎𝑚 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑒𝑙𝑎𝑛𝑔𝑔𝑎𝑛 (2)

## 2.3.3 Customer Average Interruption Frequency Index (CAIFI)
Merupakan  nilai  indeks  keandalan  terhadap  gangguan  frekuensi  bagi  konsumen  atau pelanggan sepanjang tahunnya [8].
Analisis Keandalan Pengumpulan Data Studi Literatur
𝐶𝐴𝐼𝐹𝐼 = ∑ 𝑆𝐴𝐼𝐹𝐼 ∑ 𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼
(3)

## 2.3.4 Customer Average Interruption Duration Index (CAIDI)
Merupakan  indeks  keandalan  terhadap  gangguan  durasi  rata-rata  bagi  konsumen  yang terdampak gangguan [8].
𝐶𝐴𝐼𝐷𝐼 = ∑ 𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼
∑ 𝑆𝐴𝐼𝐹𝐼 (4)

## 2.3.5 Average Service Availability Index (ASAI)
Merupakan indeks tingkat ketersediaan suplai daya yang diberikan kepada pelanggan. [8].
𝐴𝑆𝐴𝐼 = 8760−𝑆𝐴𝐼𝐷𝐼 8760 (5)

## 2.3.6 Average Service Unavailibility Index (ASUI)
Merupakan  indeks  keandalan  ketidaktersediaan  suplai  daya  yang  diberikan  oleh  konsumen [8].

## 𝐴𝑆𝑈𝐼 = 1 − 𝐴𝑆𝐴𝐼
(6)

## 2.3.7 Average System Interruption Frequency Index (ASIFI)
Merupakan  suatu  indeks  keandalan  terhadap  gangguan  frekuensi  berdasarkan  daya  yang terkoneksi pada sistem [8].
𝐴𝑆𝐼𝐹𝐼 = 𝑘𝑉𝐴 𝐹𝑟𝑒𝑘𝑢𝑒𝑛𝑠𝑖 𝐺𝑎𝑛𝑔𝑔𝑢𝑎𝑛 𝑇𝑒𝑟𝑘𝑜𝑛𝑒𝑘𝑠𝑖
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑘𝑉𝐴 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑡𝑒𝑟ℎ𝑢𝑏𝑢𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑦𝑎𝑛𝑖 (7)

## 2.3.8 Average System Interruption Durtion Index (ASIDI)
Merupakan  suatu  indeks  keandalan  terhadap  gangguan  durasi  berdasarkan  daya  yang terkoneksi pada sistem [8].
𝐴𝑆𝐼𝐷𝐼 = 𝑘𝑉𝐴 𝐷𝑢𝑟𝑎𝑠𝑖 𝐺𝑎𝑛𝑔𝑔𝑢𝑎𝑛 𝑇𝑒𝑟𝑘𝑜𝑛𝑒𝑘𝑠𝑖 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑘𝑉𝐴 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑡𝑒𝑟ℎ𝑢𝑏𝑢𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑙𝑎𝑦𝑎𝑛𝑖 (8)

## 3.  HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Analisis Keandalan Rayon UP3 Yogyakarta
Tabel 1. Data Pelanggan Rayon UP3 Yogyakarta Tahun 2020 Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Januari 1.263.361 1.719.147 2.429.956,57 27.095,7 43.185,6 Februari 1.267.540 1.669.945 2.559.995,72 33.315,9 39.740,4 Maret 1.272.206 1.501.627 1.415.671,05 22.856,8 35.297,2 April 1.275.688 1.104.157 1.023.210,20 7.744,2 40.343,8 Mei 1.278.373 1.115.322 709.221,25 23.000,7 28.001,2
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Juni 1.282.658 763.893 668.098,64 20.115,2 18.595,05 Juli 1.285.317 651.915 590.685,15 29.681,1 41.868,2 Agustus 1.287.303 1.667.937 1.123.045,51 21.529,3 32.201,9 September 1.291.420 2.377.856 1.732.791,54 31.915 35.454,8 Oktober 1.299.888 1.630.204 1.386.256,66 18.802,7 27.111,3 November 1.304.786 316.449 411.310,46 7.450,8 4.166,6 Desember 1.309.877 561.752 717.719,46 18.055 15.307,06
(Sumber: Data PT. PLN (Persero) UP3 Yogyakarta Tahun 2020
Tabel 2. Nilai Indeks keandalan Bulan Januari s.d. Desember Rayon UP3 Yogyakarta
Tahun 2020 Bulan Hasil Monitoring Indeks Keandalan PLN ULP UP3 Yogyakarta SAIFI SAIDI CAIFI CAIDI ASAI ASUI ASIFI ASIDI Januari 1,36 1,92 0,70 1,41 0,99978 0,00012 13,08 20,85 Februari 1,31 2,01 0,65 1,53 0,99976 0,00023 16,08 19,18 Maret 1,18 1,11 1,06 0,94 0,99987 0,00012 11,03 17,04 April 0,86 0,80 1,07 0,92 0,99990 0,00009 3,73 19,47 Mei 0,87 0,55 1,57 0,63 0,99993 0,00006 11,1 13,52 Juni 0,59 0,52 1,14 0,87 0,99994 0,00005 9,71 8,97 Juli 0,50 0,45 1,10 0,90 0,99994 0,00005 14,33 20,21 Agustus 1,29 0,87 1,48 0,67 0,99990 0,00009 10,39 15,54 September 1,84 1,34 1,37 0,72 0,99984 0,00015 15,4 17,11 Oktober 1,25 1,06 1,17 0,85 0,99987 0,00012 9,67 13,09 November 0,24 0,31 0,76 1,29 0,99996 0,0003 3,59 2,01 Desember 0,42 0,54 0,78 1,27 0,99993 0,00005 8,71 7,39 Rata-rata 0,98 0,54 1,07 1,005 0,99989 0,00011 10,52 14,53
Gambar 2. Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI Rayon UP3 Yogyakarta Tahun 2020

## Gambar 3. Faktor Penyebab Gangguan Rayon UP3 Yogyakarta Tahun 2020
Nilai  keandalan  SAIFI  tertinggi  terdapat  pada  bulan  September  sebesar  1,84 kali/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  November  sebesar  0,24  kali pelanggan/tahun,  sedangkan  nilai  tertinggi  pada  keandalan  SAIDI  terdapat  pada  bulan  Februari sebesar 2,01 jam/pelanggan/tahun dan nilai  terendah terdapat  pada bulan November  sebesar 0,31 jam/pelanggan/tahun.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  bahwa  tingkat  keandalan  SAIFI  dan SAIDI  pada  Rayon  UP3  Yogyakarta  memiliki  nilai  dibawah  standar  yang  berlaku  (SPLN  68-2 :1986).  Hal  ini  berarti  Rayon  UP3  Yogyakarta  memiliki  nilai  keandalan  yang  cukup  baik berdasarkan  SAIFI  dan  SAIDI  karena  frekuensi  gangguan  yang  cukup  kecil  dan  durasi pemadaman  cukup  kecil.  Faktor  yang  menjadi  tingkat  keandalan  menurun  berdasarkan  grafik diatas  yaitu  semakin  tinggi  nilai  frekuensi  ganguan  dan  durasi  pemadaman  maka  semakin  buruk tingkat  keandalannya  begitupun  sebaliknya  semakin  rendah  frekuensi  gangguan  dan  durasi pemadaman maka semakin baik tingkat keandalannya.
Nilai  CAIFI  dan  CAIDI  tertinggi  pada  bulan  Mei  dan  Februari  sebesar  1,57 kali/gangguan/tahun  dan  1,53  jam/gangguan/tahun,  sedangkan  nilai  terendah  terdapat  dibulan Februari  dan Mei  sebesar 0,65 kali/gangguan/tahun dan 0,63 jam/gangguan/tahun.  Nilai terendah menandakan  tingkat  keandalan  baik  sedangkan  nilai  terendah  menandakan  tingkat  keandalan buruk.
Suatu indeks keandalan ASAI menyatakan bahwa ketersediaan pelayanan rata-rata dan ASUI ketidaktersediaan  pelayanan  rata-rata  dalam  periode  setahun.  Hal  ini  memperlihatkan  kinerja Rayon  UP3  Yogyakarta  mengenai  ketersediaan  pelayanan  rata-rata  yang  terbaik  terdapat  pada bulan  November,  dimana  nilai  ketersediaan  pelayanan  di  Rayon  UP3  Yogyakarta  dalam  periode tahun 2020 mencapai angka 0,99989 atau 99,989%.
Total  daya  yang  hilang  mencapai  angka  33.315,9  kVA  dan  jumlah  kWh  yang  hilang mencapai  angka 43.185,6 kWh sehingga indeks keandalan terhadap gangguan durasi berdasarkan daya  yang  terkoneksi  pada  sistem  (ASIDI)  mencapai  angkai  14,53  jam/pelanggan/tahun. Sedangkan indeks keandalan terhadap gangguan frekuensi berdasarkan daya yang terkoneksi pada sistem (ASIFI) sebesar 10,52 kali/gangguan/tahun.
Beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  tingkat  keandalan  menurun  pada  Rayon  UP3 Yogyakarta dapat dilihat pada Gambar 3 bahwa penyebab utama tingkat keandalan menurun ialah dari faktor lingkungan fisik, misalnya ranting patah di jaringan U2-7/9E, tupai mengenai jaringan di U2-7/17/4 dan layang-layang yang menempel di JTM mengakibatkan isolator dan jumper putus di U2-6/16A..

## B. Analisis Keandalan Rayon Kalasan
Tabel 3. Data Pelanggan Rayon Kalasan Tahun 2020
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Januari 1.263.361 1.719.147 2.429.956,57 27.095,7 43.185,6 Februari 1.267.540 1.669.945 2.559.995,72 33.315,9 39.740,4
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Maret 1.272.206 1.501.627 1.415.671,05 22.856,8 35.297,2 April 1.275.688 1.104.157 1.023.210,20 7.744,2 40.343,8 Mei 1.278.373 1.115.322 709.221,25 23.000,7 28.001,2 Juni 1.282.658 763.893 668.098,64 20.115,2 18.595,05 Juli 1.285.317 651.915 590.685,15 29.681,1 41.868,2 Agustus 1.287.303 1.667.937 1.123.045,51 21.529,3 32.201,9 September 1.291.420 2.377.856 1.732.791,54 31.915 35.454,8 Oktober 1.299.888 1.630.204 1.386.256,66 18.802,7 27.111,3 November 1.304.786 316.449 411.310,46 7.450,8 4.166,6 Desember 1.309.877 561.752 717.719,46 18.055 15.307,06
(Sumber: Data PT. PLN (Persero) UP3 Yogyakarta Tahun 2020)
Tabel 4. Nilai Indeks keandalan Bulan Januari s.d. Desember Rayon Kalasan Tahun 2020
Bulan Hasil Monitoring Indeks Keandalan Rayon Kalasan SAIFI SAIDI CAIFI CAIDI ASAI ASUI ASIFI ASIDI Januari 1,29 1,51 0,85 1,16 0,99982 0,00017 0 0 Februari 1,55 1,85 0,83 1,19 0,99978 0,00021 5,64 5,21 Maret 0,66 0,80 0,82 1,21 0,99990 0,00009 0 0 April 0,60 0,47 1,27 0,78 0,99994 0,00005 0 0 Mei 0,79 0,39 2,00 0,49 0,99995 0,00004 0 0 Juni 1,03 1,36 0,75 1,31 0,99984 0,00015 0 0 Juli 0,60 0,54 1,10 0,90 0,99993 0,00006 0 0 Agustus 2,02 1,98 1,01 0,98 0,99977 0,00022 0 0 September 2,45 2,11 1,15 0,86 0,99975 0,00024 0 0 Oktober 2,40 2,09 1,14 0,87 0,99976 0,00023 0 0 November 0,45 0,46 0,98 1,01 0,99994 0,00005 0 0 Desember 0,26 0,38 0,68 1,46 0,99995 0,00004 0 0 Rata-rata 1,17 1,16 1,05 1,02 0,99986 0,00013 0,47 0,43
Gambar 4. Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI Rayon Kalasan Tahun 2020

## Gambar 5. Faktor Penyebab Gangguan Rayon Kalasan Tahun 2020
Nilai  keandalan  SAIFI  tertinggi  terdapat  pada  bulan  September  sebesar  2,45 kali/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  Desember  sebesar  0,26  kali pelanggan/tahun, sedangkan nilai tertinggi pada keandalan SAIDI terdapat pada bulan September sebesar  2,09  jam/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  Desember  sebesar  0,38 jam/pelanggan/tahun.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  bahwa  tingkat  keandalan  SAIFI  dan SAIDI pada Rayon Kalasan memiliki nilai dibawah standar yang berlaku (SPLN 68-2: 1986). Hal ini  berarti  Rayon  Kalasan  memiliki  nilai  keandalan  yang  cukup  baik  berdasarkan  SAIFI  dan SAIDI  karena  frekuensi  gangguan  yang  cukup  kecil  dan  durasi  pemadaman  cukup  kecil.  Faktor yang  menjadi  tingkat  keandalan  menurun  berdasarkan  grafik  diatas  yaitu  semakin  tinggi  nilai frekuensi  ganguan  dan  durasi  pemadaman  maka  semakin  buruk  tingkat  keandalannya  begitupun sebaliknya semakin rendah frekuensi gangguan dan durasi pemadaman maka semakin baik tingkat keandalannya.
Nilai  CAIFI  dan  CAIDI  tertinggi  pada  bulan  Mei  dan  Desember  sebesar  2 kali/gangguan/tahun dan 1,46 jam/gangguan/tahun. Nilai terendah terdapat dibulan Desember dan Mei sebesar 0,48 kali/gangguan/tahun dan 0,49 jam/gangguan/tahun.
Suatu indeks keandalan ASAI menyatakan bahwa ketersediaan pelayanan rata-rata dan ASUI ketidaktersediaan  pelayanan  rata-rata  dalam  periode  setahun.  Hal  ini  memperlihatkan  kinerja Rayon Kalasam  mengenai  ketersediaan pelayanan rata-rata yang terbaik  terdapat  pada bulan Mei dan Desember, dimana nilai ketersediaan pelayanan di  Rayon Kalasan dalam periode tahun 2020 mencapai angka 0,99986 atau 99,986%.
Total  daya  yang  hilang  mencapai  angka  11.686,2  kVA  dan  jumlah  kWh  yang  hilang mencapai  angka  10.805  kWh  sehingga  indeks  keandalan  terhadap  gangguan  durasi  berdasarkan daya  yang  terkoneksi  pada  sistem  (ASIDI)  mencapai  angkai  0,43  jam/pelanggan.  Sedangkan indeks  keandalan  terhadap  gangguan  frekuensi  berdasarkan  daya  yang  terkoneksi  pada  sistem (ASIFI) sebesar 0,47 gangguan/tahun.
Beberapa faktor yang mempengaruhi tingkat keandalan menurun pada Rayon Kalasan dapat dilihat pada Gambar 5 bahwa penyebab utama tingkat  keandalan menurun ialah dari faktor umur juga terlihat dari adanya konstruksi, kabel primer/sekunder, PHBTR karena komponen yang sudah lama sehingga membutuhkan peremajaan untuk meningkatkan keandalan.

## C. Analisis Keandalan Rayon Wates
Tabel 5. Data Pelanggan Rayon Wates Tahun 2020
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Januari 130.417 311.523 427.634,51 2.760,4 1.104,1 Februari 130.734 142.093 209.282,23 0 0 Maret 131.083 399.258 362.249,30 15.616,2 17.187 April 131.407 154.546 106.002,70 13.520,8 24.496,2
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Mei 131.681 205.350 116.290,99 9.093,7 4.891,1 Juni 132.067 154.253 106.446,39 1.701,9 2.467,7 Juli 132.450 82.691 55.527,41 4.276,8 14.118,7 Agustus 132.814 117.478 101.922,24 1.831,80 6.655,5 September 133.251 564.965 288.676,79 8.220,2 7.292,3 Oktober 133.754 442.925 332.694,92 7.396,9 6.004,5 November 134.145 64.056 66.208,65 7.198,6 7.146,8 Desember 134.670 134.504 141.020,37 0 0 (Sumber: Data PT. PLN (Persero) UP3 Yogyakarta Tahun 2020) Tabel 6. Nilai Indeks keandalan Bulan Januari s.d. Desember Rayon Wates Tahun 2020 Bulan Hasil Monitoring Indeks Keandalan Rayon Wates SAIFI SAIDI CAIFI CAIDI ASAI ASUI ASIFI ASIDI Januari 2,38 3,27 0,72 1,37 0,99962 0,00037 1,33 0,53 Februari 1,08 1,60 0,67 1,47 0,99981 0,00018 0 0 Maret 3,04 2,76 1,10 0,90 0,99968 0,00031 7,54 8,29 April 1,17 0,80 1,45 0,68 0,99990 0,00009 6,52 11,82 Mei 1,55 0,88 1,76 0,56 0,99989 0,00010 4,39 2,36 Juni 1,16 0,80 1,44 0,69 0,99990 0,00009 0,82 1,19 Juli 0,62 0,41 1,48 0,67 0,99995 0,00004 2,06 6,81 Agustus 0,88 0,76 1,15 0,86 0,99991 0,00008 0,88 3,21 September 4,23 2,16 1,95 0,51 0,99975 0,00024 3,96 3,52 Oktober 3,31 2,48 1,33 0,75 0,99971 0,00028 3,57 2,89 November 0,47 0,49 0,96 1,03 0,99994 0,00005 3,47 3,45 Desember 0,99 1,04 0,95 1,04 0,99988 0,00011 0 0 Rata-rata 1,74 1,46 1,25 0,88 0,99983 0,00016 2,88 3,67
Gambar 6. Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI Rayon Wates Tahun 2020

## Gambar 7. Faktor Penyebab Gangguan Rayon Kalasan Tahun 2020
Nilai  keandalan  SAIFI  tertinggi  terdapat  pada  bulan  September  sebesar  4,23 kali/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  November  sebesar  0,47  kali pelanggan/tahun,  sedangkan  nilai  tertinggi  pada  keandalan  SAIDI  terdapat  pada  bulan  Januari sebesar  3,27  jam/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  Juli  sebesar  0,41 jam/pelanggan/tahun.  Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  terdapat  salah  satu  nilai keandalan melebihi batas sandar SPLN 68-2: 1986 yaitu nilai SAIFI terdapat di bulan September sebesar  4,23  kali/pelanggan/tahun.  Tingkat  keandalan  SAIFI  dan  SAIDI  pada  Rayon  Wates memiliki  nilai  rata-rata  dibawah  standar  yang  berlaku  (SPLN  68-2:  1986).  Hal  ini  berarti  Rayon Wates memiliki nilai keandalan yang cukup baik  berdasarkan SAIFI dan SAIDI karena frekuensi gangguan  yang  cukup  kecil  dan  durasi  pemadaman  cukup  kecil.  Faktor  yang  menjadi  tingkat keandalan  menurun  berdasarkan  grafik  diatas  yaitu  semakin  tinggi  nilai  frekuensi  ganguan  dan durasi  pemadaman  maka  semakin  buruk  tingkat  keandalannya  begitupun  sebaliknya  semakin rendah frekuensi gangguan dan durasi pemadaman maka semakin baik tingkat keandalannya.
Nilai  CAIFI  dan  CAIDI  tertinggi  pada  bulan  September  dan  Februari  sebesar  1,95 kali/gangguan/tahun  dan  1,47  jam/gangguan/tahun  sedangkan  nilai  terendah  terdapat  dibulan Februari dan September sebesar 0,67 kali/gangguan/tahun dan 0,51 jam/gangguan/tahun.
Suatu indeks keandalan ASAI menyatakan bahwa ketersediaan pelayanan rata-rata dan ASUI ketidaktersediaan  pelayanan  rata-rata  dalam  periode  setahun.  Hal  ini  memperlihatkan  kinerja Rayon  Wates  mengenai  ketersediaan  pelayanan  rata-rata  yang  terbaik  terdapat  pada  bulan  Juni, dimana  nilai  ketersediaan  pelayanan  di  Rayon  Wates  dalam  periode  tahun  2020  mencapai  angka 0,99995 atau 99,995%.
Total  daya  yang  hilang  mencapai  angka  15.616,2  kVA  dan  jumlah  kWh  mencapai  angka 15.616,2  kWh  sehingga  indeks  keandalan  terhadap  gangguan  durasi  berdasarkan  daya  yang terkoneksi  pada  sistem  (ASIDI)  mencapai  angkai  3,67  jam/pelanggan.  Sedangkan  indeks keandalan  terhadap  gangguan  frekuensi  berdasarkan  daya  yang  terkoneksi  pada  sistem  (ASIFI) sebesar 2,88 gangguan/tahun.
Beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  tingkat  keandalan  menurun  pada  Rayon  Wates  dapat dilihat pada Gambar 7, bahwa penyebab utama tingkat keandalan menurun ialah dari faktor umur juga terlihat dari adanya pole band clamp turun disebabkan murbaut jebol karena berkarat, kawat yang  bersinggungan  juga  disebabkan  karena  faktor  umur,  arrester  rusak  karena  usia  komponen sudah lama sehingga membutuhkan peremajaan untuk meningkatkan keandalan sistem distribusi.

## D. Analisis Keandalan Rayon Bantul
Tabel 7. Data Pelanggan Rayon Bantul Tahun 2020
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Januari 213.148 422.991 610.234,00 3.717,2 3.345,4 Februari 213.816 445.131 676.138,47 44.291,9 43.808,6
Maret 214.502 270.513 285.244,96 7000,25 5.950,2 April 215.043 345.451 368.953,56 9.698,2 4.798,7 Mei 215.477 331.681 212.681,39 7.159,5 38.807,03 Juni 216.218 245.748 163.236,87 0 0 Juli 216.918 158.019 139.757,38 0 0 Agustus 216.953 410.470 203.145,93 7.165,49 13.185,5 September 217.649 223.696 165.706,20 16.788,4 20.291,3 Oktober 219.043 226.634 169.459,75 7.086,2 7.158,9 November 219.763 81.915 112.226,34 11.681 17.082,5 Desember 220.759 135.765 173.833,21 15.051,4 23.175,07
(Sumber: Data PT. PLN (Persero) UP3 Yogyakarta Tahun 2020)
Tabel 8. Nilai Indeks keandalan Bulan Januari s.d. Desember Rayon Bantul Tahun 2020
Bulan Hasil Monitoring Indeks Keandalan Rayon Bantul SAIFI SAIDI CAIFI CAIDI ASAI ASUI ASIFI ASIDI Januari 1,98 2,86 0,69 1,44 0,99967 0,00032 1,74 1,61 Februari 2,08 3,16 0,65 1,51 0,99963 0,00036 21,3 21,15 Maret 1,26 1,32 0,94 1,05 0,99984 0,00015 3,38 2,87 April 1,60 1,71 0,93 1,06 0,99980 0,00019 4,68 2,31 Mei 1,53 0,98 1,55 0,64 0,99988 0,00011 3,45 18,73 Juni 1,13 0,75 1,50 0,66 0,99991 0,00008 0 0 Juli 0,72 0,64 1,13 0,88 0,99992 0,00007 0 0 Agustus 1,89 0,93 2,02 0,49 0,99989 0,00010 3,45 6,36 September 1,02 0,76 1,24 0,74 0,99991 0,00008 8,1 9,79 Oktober 1,03 0,77 1,33 0,74 0,99991 0,00008 3,42 3,45 November 0,37 0,51 0,72 1,37 0,99994 0,00005 5,64 8,24 Desember 0,61 0,78 0,78 1,28 0,99991 0,00008 7,26 11,18 Rata-rata 1,27 1,26 1,13 0,99 0,99985 0,00014 5,21 7,14
Gambar 8. Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI Rayon Bantul Tahun 2020
Gambar 9. Faktor Penyebab Gangguan Rayon Bantul Tahun 2020
Nilai  keandalan  SAIFI  tertinggi  terdapat  pada  bulan  Februari  sebesar  2,08 kali/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  November  sebesar  0,37  kali pelanggan/tahun,  sedangkan  nilai  tertinggi  pada  keandalan  SAIDI  terdapat  pada  bulan  Februari sebesar 3,16 jam/pelanggan/tahun dan nilai  terendah terdapat  pada bulan November sebesar 0,51 jam/pelanggan/tahun.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  bahwa  tingkat  keandalan  SAIFI  dan SAIDI  pada  Rayon  Bantul  memiliki  nilai  rata-rata  dibawah  standar  yang  berlaku  (SPLN  68-2 :1986). Hal ini berarti Rayon Bantul memiliki nilai keandalan yang cukup baik berdasarkan SAIFI dan  SAIDI  karena  frekuensi  gangguan  yang  cukup  kecil  dan  durasi  pemadaman  cukup  kecil. Faktor  yang  menjadi  tingkat  keandalan  menurun  berdasarkan  grafik  diatas  yaitu  semakin  tinggi nilai  frekuensi  ganguan  dan  durasi  pemadaman  maka  semakin  buruk  tingkat  keandalannya begitupun  sebaliknya  semakin  rendah  frekuensi  gangguan  dan  durasi  pemadaman  maka  semakin baik tingkat keandalannya.
Nilai  CAIFI  dan  CAIDI  tertinggi  pada  bulan  Agustus  dan  Februari  sebesar  2,02 kali/gangguan/tahun  dan  1,51  jam/gangguan/tahun  sedangkan  nilai  terendah  terdapat  dibulan Februari dan Agustus sebesar 0,65 kali/gagguan/tahun dan 0,49 jam/gangguan/tahun.
Suatu indeks keandalan ASAI menyatakan bahwa ketersediaan pelayanan rata-rata dan ASUI ketidaktersediaan  pelayanan  rata-rata  dalam  periode  setahun.  Hal  ini  memperlihatkan  kinerja Rayon  Bantul  mengenai  ketersediaan  pelayanan  rata-rata  yang  terbaik  terdapat  pada  bulan November,  dimana  nilai  ketersediaan  pelayanan  di  Rayon  Wates  dalam  periode  tahun  2020 mencapai angka 0,99994 atau 99,994%.
Total  daya  yang  hilang  mencapai  angka  44.291,90  kVA  dan  jumlah  kWh  hilang  mencapai angka 43.808,6 kWh sehingga indeks keandalan terhadap gangguan durasi berdasarkan daya yang terkoneksi  pada  sistem  (ASIDI)  mencapai  angkai  7,14  jam/pelanggan.  Sedangkan  indeks keandalan  terhadap  gangguan  frekuensi  berdasarkan  daya  yang  terkoneksi  pada  sistem  (ASIFI) sebesar 5,21 gangguan/tahun.
Beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  tingkat  keandalan  menurun  pada  Rayon  Bantul  dapat dilihat  pada  Gambar  9  bahwa  penyebab  utama  tingkat  keandalan  menurun  ialah  dari  faktor lingkungan fisik misalnya tokek di FCO trafo 3 phasa S12-29, katak di isolator di BNL18/21 dan pelepah palem yang menimpa jaringan sehingga mengakibatkan pemadaman.

## E. Analisis Keandalan Rayon Sedayu
Tabel 9. Data Pelanggan Rayon Sedayu Tahun 2020
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Januari 148.513 106.962 155.296,39 7.134 9.274,2 Februari 149.105 40.793 55.656,81 3.793,6 3.414,2 Maret 149.733 59.429 22.910,07 7.795 8.184,8 April 150.267 36.485 21.475,30 0 0 Mei 150.626 15.283 14.363,25 0 0 Juni 151.120 28.358 19.712,37 0 0 Juli 151.586 34.660 39.435,37 0 0 Agustus 152.023 122.139 54.686,29 0 0 September 152.562 192.465 79.191,85 6.468,4 4.204,4 Oktober 153.593 14.981 15.847,83 3.736,2 3.232,8 November 154.195 17.679 16.999,68 10.110,3 11.381,7 Desember 154.850 16.971 17.269,93 5.424,4 3.620,5
(Sumber : Data PT. PLN (Persero) UP3 Yogyakarta Tahun 2020)
Tabel 10. Nilai Indeks keandalan Bulan Januari s.d. Desember Rayon Sedayu Tahun 2020
Bulan Hasil Monitoring Indeks Keandalan Rayon Sedayu SAIFI SAIDI CAIFI CAIDI ASAI ASUI ASIFI ASIDI Januari 0,72 1,04 0,68 1,45 0,99988 0,00011 3,44 4,47 Februari 0,27 0,37 0,73 1,36 0,99995 0,00004 1,83 1,64 Maret 0,39 0,15 2,59 0,38 0,99998 0,00001 3,76 3,95 April 0,24 01,4 1,69 0,58 0,99998 0,00001 0 0 Mei 0,10 0,09 1,06 0,93 0,99998 0,00001 0 0 Juni 0,18 0,13 1,43 0,69 0,99998 0,00001 0 0 Juli 0,22 0,26 0,87 1,13 0,99997 0,00002 0 0 Agustus 0,80 0,35 2,23 0,44 0,99995 0,00014 0 0 September 1,26 0,51 2,43 0,41 0,99994 0,00005 3,12 2,03 Oktober 0,09 0,10 0,94 1,05 0,99988 0,00001 1,80 1,56 November 0,11 0,11 1,03 0,96 0,99987 0,00001 4,88 5,49 Desember 0,10 0,11 0,98 1,01 0,99987 0,00001 2,61 1,74 Rata-rata 0,37 0,28 1,39 0,87 0,99996 0,00003 1,78 1,74
Gambar 10. Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI Rayon Sedayu Tahun 2020
Gambar 11. Faktor Penyebab Gangguan Rayon Sedayu Tahun 2020
Nilai  keandalan  SAIFI  tertinggi  terdapat  pada  bulan  September  sebesar  1,26 kali/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  Oktober  sebesar  0,09  kali pelanggan/tahun,  sedangkan  nilai  tertinggi  pada  keandalan  SAIDI  terdapat  pada  bulan  Januari sebesar  1,04  jam/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  Mei  sebesar  0,09 jam/pelanggan/tahun.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  bahwa  tingkat  keandalan  SAIFI  dan SAIDI pada Rayon Sedayu memiliki nilai dibawah standar yang berlaku (SPLN 68-2 :1986). Hal ini berarti Rayon Sedayu memiliki nilai keandalan yang cukup baik berdasarkan SAIFI dan SAIDI karena  frekuensi  gangguan  yang  cukup  kecil  dan  durasi  pemadaman  cukup  kecil.  Faktor  yang menjadi tingkat keandalan menurun berdasarkan grafik diatas yaitu semakin tinggi nilai frekuensi ganguan dan durasi  pemadaman maka semakin buruk tingkat keandalannya begitupun sebaliknya semakin  rendah  frekuensi  gangguan  dan  durasi  pemadaman  maka  semakin  baik  tingkat keandalannya.
Nilai  CAIFI  dan  CAIDI  tertinggi  pada  bulan  Maret  dan  Januari  sebesar  2,59 kali/gangguan/tahun  dan  1,45  jam/gangguan/tahun  sedangkan  nilai  terendah  terdapat  dibulan Januari dan Maret sebesar 0,68 kali/gangguan/tahun dan 0,38 jam/gangguan/tahun.
Suatu indeks keandalan ASAI menyatakan bahwa ketersediaan pelayanan rata-rata dan ASUI ketidaktersediaan  pelayanan  rata-rata  dalam  periode  setahun.  Hal  ini  memperlihatkan  kinerja Rayon  Sedayu  mengenai  ketersediaan  pelayanan  rata-rata  yang  terbaik  terdapat  pada  bulan November,  dimana  nilai  ketersediaan  pelayanan  di  Rayon  Sedayu  dalam  periode  tahun  2020 mencapai angka 0,99994 atau 99,994%.
Total  daya  yang  hilang  mencapai  angka  10.110,3  kVA  dan  jumlah  kWh  yang  hilang mencapai  angka 11.381,7 kWh sehingga indeks keandalan terhadap gangguan durasi berdasarkan daya  yang  terkoneksi  pada  sistem  (ASIDI)  mencapai  angkai  1,74  jam/pelanggan.  Sedangkan indeks  keandalan  terhadap  gangguan  frekuensi  berdasarkan  daya  yang  terkoneksi  pada  sistem (ASIFI) sebesar 1,78 gangguan/tahun.
Beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  tingkat  keandalan  menurun  pada  Rayon  Sedayu  dapat dilihat  pada  Gambar  11  bahwa  penyebab  utama  tingkat  keandalan  menurun  ialah  dari  faktor lingkungan  fisik  disebabkan  orang  bermain  laying-layang  mengenai  jaringan,  bunglon  disisi masuk FCO dipole B6-35 dan tikus yang menempel di arrester U4-52-46.

## F. Analisis Keandalan Rayon Wonosari
Tabel 11. Data Pelanggan Rayon Wonosari 2020
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Januari 216.746 347.359 537.084,76 4.181,4 2.787,6 Februari 217.213 367.907 616.215,82 23.094,3 19.320,4 Maret 217.718 343.518 270.784,06 5.432,4 5.251,3 April 218.220 249.587 202.733,69 0 0 Mei 218.669 165.336 95.704,60 0 0 Juni 219.430 34.979 38.212,31 6.517,1 2.233,7 Juli 219.639 132.754 106.645,67 0 0 Agustus 219.860 389.808 170.529,55 0 0 September 220.300 581.453 440.378,90 0 0 Oktober 221.508 279.105 176.515,24 4.920,1 5.058,9 November 222.269 7.427 10.093,34 0 0 Desember 222.951 97.785 135.813,51 0 0
(Sumber: Data PT. PLN (Persero) UP3 Yogyakarta Tahun 2020)
Tabel 12. Nilai Indeks keandalan Bulan Januari s.d. Desember Rayon Wonosari Tahun 2020
Bulan Hasil Monitoring Indeks Keandalan Rayon Wonosari SAIFI SAIDI CAIFI CAIDI ASAI ASUI ASIFI ASIDI Januari 1,60 2,47 0,6467 1,5461 0,99971 0,00028 2,01 1,34 Februari 1,69 2,83 0,5970 1,6749 0,99967 0,00032 11,15 9,32 Maret 1,57 1,24 1,2686 0,7882 0,99985 0,00014 2,62 2,53 April 1,14 0,92 1,2311 0,8122 0,99989 0,00010 0 0 Mei 0,75 0,43 1,7275 0,5788 0,99995 0,00005 0 0 Juni 0,15 0,17 0,9153 1,0924 0,99998 0,00001 3,14 1,07 Juli 0,60 0,48 1,2448 0,8033 0,99994 0,00005 0 0 Agustus 1,77 0,77 2,2858 0,4374 0,99991 0,00008 0 0 September 2,63 1,99 1,3203 0,7573 0,99977 0,00022 0 0 Oktober 1,26 0,79 1,5811 0,6324 0,99990 0,00009 2,37 2,44 November 0,03 0,04 0,7358 1,3590 0,99999 0,000005 0 0
Bulan Hasil Monitoring Indeks Keandalan Rayon Wonosari SAIFI SAIDI CAIFI CAIDI ASAI ASUI ASIFI ASIDI Desember 0,43 0,60 0,7199 1,3888 0,99993 0,000069 0 0 Rata-rata 1,14 1,06 1,18 0,98 0,99987 0,00012 1,77 1,39
Gambar 12. Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI Rayon Wonosari Tahun 2020

## Gambar 13. Faktor Penyebab Gangguan Rayon Wonosari Tahun 2020
Nilai  keandalan  SAIFI  tertinggi  terdapat  pada  bulan  September  sebesar  2,63 kali/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  November  sebesar  0,03  kali pelanggan/tahun,  sedangkan  nilai  tertinggi  pada  keandalan  SAIDI  terdapat  pada  bulan  Februari sebesar 2,83 jam/pelanggan/tahun dan nilai  terendah terdapat  pada bulan November sebesar 0,04 jam/pelanggan/tahun.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  bahwa  tingkat  keandalan  SAIFI  dan SAIDI  pada  Rayon  Wonosari  memiliki  nilai  dibawah  standar  yang  berlaku  (SPLN  68-2  :1986). Hal ini berarti Rayon Wonosari memiliki nilai keandalan yang cukup baik berdasarkan SAIFI dan SAIDI  karena  frekuensi  gangguan  yang  cukup  kecil  dan  durasi  pemadaman  cukup  kecil.  Faktor yang  menjadi  tingkat  keandalan  menurun  berdasarkan  grafik  diatas  yaitu  semakin  tinggi  nilai frekuensi  ganguan  dan  durasi  pemadaman  maka  semakin  buruk  tingkat  keandalannya  begitupun sebaliknya semakin rendah frekuensi gangguan dan durasi pemadaman maka semakin baik tingkat keandalannya
Nilai  CAIFI  dan  CAIDI  tertinggi  pada  bulan  Agustus  dan  Februari  sebesar  2,28 kali/gangguan/tahun  dan  1,67  jam/gangguan/tahun  sedangkan  nilai  terendah  terdapat  dibulan Februari dan Agustus sebesar 0,59 kali/gangguan/tahun dan 0,43 jam/gangguan/tahun.
Suatu indeks keandalan ASAI menyatakan bahwa ketersediaan pelayanan rata-rata dan ASUI ketidaktersediaan  pelayanan  rata-rata  dalam  periode  setahun.  Hal  ini  memperlihatkan  kinerja Rayon  Wonosari  mengenai  ketersediaan  pelayanan  rata-rata  yang  terbaik  terdapat  pada  bulan November,  dimana  nilai  ketersediaan  pelayanan  di  Rayon  Wonosari  dalam  periode  tahun  2020 mencapai angka 0,99999 atau 99,999%.
Total  daya  yang  hilang  mencapai  angka  23.094,3  kVA  dan  jumlah  kWh  yang  hilang mencapai  angka 19.320,4 kWh sehingga indeks keandalan terhadap gangguan durasi berdasarkan daya  yang  terkoneksi  pada  sistem  (ASIDI)  mencapai  angkai  1,39  jam/pelanggan.  Sedangkan
indeks  keandalan  terhadap  gangguan  frekuensi  berdasarkan  daya  yang  terkoneksi  pada  sistem (ASIFI) sebesar 1,77 gangguan/tahun.
Beberapa faktor yang mempengaruhi tingkat keandalan menurun pada Rayon Wonosari dapat dilihat  pada  Gambar  13  bahwa  penyebab  utama  tingkat  keandalan  menurun  ialah  dari  faktor teagangan distribusi yang disebabkan adanya jumper sisi masuk FCO putus di S3-196-494, jumper sisi  masuk trafo 3 fasa putus di  SMU1-48/5  dan  sambungan tenaga kistrik  karena tegangan drop atau melebihi batas normal.

## G. Analisis Keandalan Rayon Sleman

## Tabel 13. Data Pelanggan Rayon Sleman 2020
Bulan Data Monitoring Jumlah Pelanggan Jumlah Pelanggan Padam Jam x Jumlah Pelanggan Padam Daya Hilang (kVA) kWh Hilang Januari 169.485 152.290 168.374,28 5.354,6 35.510,3 Februari 170.177 219.411 382.281,72 6000,5 19.401,6 Maret 171.023 182.174 224.045,01 33.715,2 104.876,9 April 171.553 70.283 86.704,43 5.293,6 5.614,7 Mei 171.955 207.780 162.775,12 23.296 29.045,5 Juni 172.618 109.507 104.065,88 9.143,3 15.086,4 Juli 172.832 78.793 115.971,95 984,6 568,3 Agustus 173.195 147.525 135.971,95 16.816,4 15.524,6 September 173.805 242.673 266.491,82 1.167,5 1.610,9 Oktober 175.393 199.123 235.079,49 43.592,4 74.874,01 November 176.191 41.524 61.855,86 9.174,7 14.667,9 Desember 177.050 66.561 71.017,37 0 0
(Sumber: Data PT. PLN (Persero) UP3 Yogyakarta Tahun 2020)
Tabel 14. Nilai Indeks keandalan Bulan Januari s.d. Desember Rayon Sleman Tahun 2020
Bulan Hasil Monitoring Indeks Keandalan Rayon Sleman SAIFI SAIDI CAIFI CAIDI ASAI ASUI ASIFI ASIDI Januari 0,89 0,99 0,90 1,10 0,99988 0,00011 2,58 17,14 Februari 1,28 2,24 0,57 1,74 0,99974 0,00025 2,89 9,36 Maret 1,06 1,31 0,81 1,22 0,99985 0,00014 16,27 50,63 April 0,40 0,50 0,81 1,23 0,99994 0,00005 2,55 2,71 Mei 1,20 0,94 1,27 0,78 0,99989 0,00010 11,24 14,02 Juni 0,63 0,60 1,05 0,95 0,99993 0,00006 4,41 7,28 Juli 0,45 0,67 0,67 1,47 0,99992 0,00007 0,47 0,27 Agustus 0,85 0,78 1,08 0,92 0,99991 0,00008 8,11 7,49 September 1,39 1,53 0,91 1,09 0,99982 0,00017 0,56 0,77 Oktober 1,13 1,34 0,84 1,18 0,99984 0,00015 21,04 36,15 November 0,23 0,35 0,67 1,48 0,99995 0,00004 4,42 7,08 Desember 0,37 0,40 0,93 1,06 0,99995 0,00004 0 0 Rata-rata 0,82 0,97 0,88 1,18 0,99988 0,00011 6,21 12,74

## Gambar 14. Indeks Keandalan SAIFI dan SAIDI Rayon Sleman Tahun 2020

## Gambar 15. Faktor Penyebab Gangguan Rayon Sleman Tahun 2020
Nilai  keandalan  SAIFI  tertinggi  terdapat  pada  bulan  September  sebesar  1,39 kali/pelanggan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  pada  bulan  November  sebesar  0,23  kali pelanggan/tahun,  sedangkan  nilai  tertinggi  pada  keandalan  SAIDI  terdapat  pada  bulan  Februari sebesar 2,24 jam/pelanggan/tahun dan nilai  terendah terdapat  pada bulan November sebesar 0,35 jam/pelanggan/tahun.  Hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  bahwa  tingkat  keandalan  SAIFI  dan SAIDI pada Rayon Sleman memiliki nilai dibawah standar yang berlaku (SPLN 68-2 :1986). Hal ini berarti Rayon Sleman memiliki nilai keandalan yang cukup baik berdasarkan SAIFI dan SAIDI karena  frekuensi  gangguan  yang  cukup  kecil  dan  durasi  pemadaman  cukup  kecil.  Faktor  yang menjadi tingkat keandalan menurun berdasarkan grafik diatas yaitu semakin tinggi nilai frekuensi ganguan dan durasi  pemadaman maka semakin buruk tingkat keandalannya begitupun sebaliknya semakin  rendah  frekuensi  gangguan  dan  durasi  pemadaman  maka  semakin  baik  tingkat keandalannya.
Nilai  CAIFI  dan  CAIDI  tertinggi  pada  bulan  Agustus  dan  Februari  sebesar  1,08 kali/jam/gangguan dan 1,74 jam/kali/tahun.
Suatu  indeks keandalan ASAI menyatakan bahwa ketersediaan pelayanan rata-rata dan ASUI ketidaktersediaan  pelayanan  rata-rata  dalam  periode  setahun.  Hal  ini  memperlihatkan  kinerja Rayon  Sleman  mengenai  ketersediaan  pelayanan  rata-rata  yang  terbaik  terdapat  pada  bulan November,  dimana  nilai  ketersediaan  pelayanan  di  Rayon  Sleman  dalam  periode  tahun  2020 mencapai angka 0,99999 atau 99,989%.
Total  daya  yang  hilang  mencapai  angka  43.592,4  kVA  dan  jumlah  kWh  yang  hilang mencapai angka 104.876,9 kWh sehingga indeks keandalan terhadap gangguan durasi berdasarkan daya  yang  terkoneksi  pada  sistem  (ASIDI)  mencapai  angkai  12,74  jam/pelanggan.  Sedangkan indeks  keandalan  terhadap  gangguan  frekuensi  berdasarkan  daya  yang  terkoneksi  pada  sistem (ASIFI) sebesar 6,21 gangguan/tahun.
Beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  tingkat  keandalan  menurun  pada  Rayon  Sleman  dapat dilihat pada Gambar 15, diantaranya lingkungan fisik, cuaca, tegangan, kerapatan beban dan umur. Grafik  diatas  menunjukan  bahwa  penyebab  utama  tingkat  keandalan  menurun  ialah  dari  faktor lingkungan  fisik  yang  disebabkan  adanya  kelelawar  dijaringan  di  pole  KTN13-9,  layang  layang yang menepel di jaringan dan jaringan kerobohan pohon pete U9-108.
16 (a) 16 (b) 16 (c) 16 (d) 16 (e) 16 (f) 16 (g) 16 (h) 124
Gambar 16. Indeks Keandalan (a) SAIFI, (b) SAIDI, (c) CAIFI, (d) CAIDI, (e) ASAI, (f) ASUI, (g) ASIFI dan (h) ASIDI Seluruh Rayon Tahun 2020
Berdasarkan Gambar 16 (a) terlihat  bahwa nilai indeks keandalan SAIFI tertinggi  diperoleh di  Rayon  Wates  sebesar  1,74  kali/gangguan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  di  Rayon  Sedayu sebesar 0,37 kali/gangguan/tahun. Hal ini berarti tingkat keandalan terbaik yaitu terdapat di Rayon Sedayu  dan  terburuk  di  Rayon  Wates.  Terlihat  bahwa  tingkat  keandalan  SAIFI  diseluruh  rayon tahun 2020 masih dikatakan andal karena masih dibawah standarisasi SPLN 68-2: 1986.
Berdasarkan Gambar 16 (b) terlihat bahwa nilai indeks keandalan SAIDI tertinggi diperoleh di  Rayon  Wates  sebesar  1,46  jam/gangguan/tahun  dan  nilai  terendah  terdapat  di  Rayon  Sedayu sebesar 0,28 jam/gangguan/tahun. Hal ini berarti tingkat keandalan terbaik yaitu terdapat di Rayon Sedayu  dan  terburuk  di  Rayon  Wates.  Terlihat  bahwa  tingkat  keandalan  SAIDI  diseluruh  rayon tahun 2020 masih dikatakan andal karena masih dibawah standarisasi SPLN 68-2: 1986.
Berdasarkan  Gambar  16  (c)  terlihat  bahwa  nilai  indeks  keandalan  CAIFI  yang  merupakan frekuensi  gangguan  rata-rata  bagi  konsumen  yang  terkena  gangguan  sepanjang  tahun.  Nilai tertinggi diperoleh di Rayon Sedayu sebesar 1,39 kali/gangguan/tahun dan nilai terendah terdapat di Rayon Sleman sebesar 0,88 kali/gangguan/tahun. Hal ini berarti tingkat keandalan terbaik yaitu terdapat di Rayon Sleman dan terburuk di Rayon Sedayu.
Berdasarkan  Gambar  16  (d)  terlihat  bahwa  nilai  indeks  keandalan  CAIDI  yang  merupakan durasi  gangguan rata-rata bagi konsumen yang terkena gangguan sepanjang tahun. Nilai tertinggi diperoleh di Rayon Sleman sebesar 1,18 jam/gangguan/tahun dan nilai terendah terdapat di Rayon Sedayu sebesar 0,87 jam/gangguan/tahun. Hal  ini berarti tingkat  keandalan terbaik  yaitu terdapat di Rayon Sedayu dan terburuk di Rayon Sleman.
Berdasarkan Gambar 16 (e) terlihat bahwa nilai indeks keandalan ASAI tertinggi diperoleh di Rayon Sedayu sebesar 0,99996 atau sebesar 99,996% dan nilai terendah terdapat di Rayon Wates sebesar 0,99983 atau sebesar 99,983%.  Hal  ini  menunjukan tingkat  pelayanan dan kinerja Rayon Sedayu sangat baik.
Berdasarkan Gambar 16 (f) terlihat bahwa nilai indeks keandalan ASUI tertinggi diperoleh di Rayon Wates sebesar 0,00016 atau sebesar 0,0016% dan nilai terendah terdapat di Rayon Sedayu sebesar 0,00003 atau sebesar 0,003%. Hal yang sama seperti ASAI menunjukan tingkat pelayanan dan kinerja Rayon Sedayu sangat baik.
Berdasarkan Gambar 16 (g) terlihat bahwa nilai indeks keandalan ASIFI tertinggi  diperoleh di  Rayon  UP3  Yogyakarta  sebesar  10,52  kali/gangguan/tahun  dan  nilai  terendah  diperoleh  di Rayon  Kalasan  sebesar  0,47  kali/gangguan/tahun.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  tingkat  keandalan ASIFI terbaik berada di Rayon Kalasan dan terburuk berada di Rayon UP3 Yogyakarta.
Berdasarkan Gambar 16 (h) terlihat bahwa nilai indeks keandalan ASIDI tertinggi diperoleh di  Rayon  UP3  Yogyakarta  sebesar  14,53  jam/gangguan/tahun  dan  nilai  terendah  diperoleh  di Rayon  Kalasan  sebesar  0,43  jam/gangguan/tahun.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  tingkat  keandalan ASIDI terbaik berada di Rayon Kalasan dan terburuk berada di Rayon UP3 Yogyakarta.
Sistem  distribusi  biasanya  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor  diantaranya  faktor  lingkungan fisik, cuaca, tegangan distribusi, dan kerapatan beban. Kinerja keandalan yang baik dan opsi untuk meningkatkan  sisi  utilitas  antara  lain  pemangkasan  pohon  secara  rutin.  Pohon  sering  kali menyebabkan  gangguan  sistem  tenaga  listrik  kepada  pelanggan.  Keandalan  dapat  juga ditingkatkan  dengan  cara  perbaikan  sistem  tenaga  listrik.  Misalnya  menambah  peralatan perlindungan seperti recloser, sectionalizer dan sekering sehingga memberikan pengaruh terhadap kinerja  keandalan.  Pemutusan  kru  biasanya  menyebabkan  keandalan  lebih  rendah.  Kurangnya perawatan  secara  rutin  akan  mengakibatkan  melemahnya  tingkat  keandalan,  karena  sistem  yang andal biasanya memiliki prosedur perawatan yang rutin.

## 4.  KESIMPULAN
Hasil penelitian terkait indeks keandalan dengan metode perhitungan analisis memiliki nilai indeks  keandalan  di  PT.  PLN  (Persero)  UP3  Yogyakarta  SAIFI  =  0,98  kali/gangguan/tahun,
SAIDI  =  0,96  jam/gangguan/tahun,  CAIFI  =  1,07  kali/gangguan/tahun,  CAIDI  =  1,005 kali/gangguan/tahun,  ASAI  =  0,99989  atau  99,989%,  ASUI  0,00010,  ASIFI  =  10,52 kali/gangguan/tahun dan ASIDI = 14,53 jam/gangguan/tahun.
Berdasarkan  perhitungan  analisis  indeks  keandalan  SAIFI  dan SAIDI  di  PT.  PLN  (Persero) UP3 Yogyakarta memiliki nilai indeks keandalan dibawah standarisasi SPLN 68-2 : 1986. Hal ini dapat  dikatakan  bahwa  di  seluruh  rayon  PT.  PLN  (Persero)  UP3  masih  dikatakan  andal  karena frekuensi dan gangguan ketika padam yang terjadi cukup kecil.
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, ada beberapa faktor yang menjadi menurunnya tingkat  keandalan  yaitu  faktor  lingkungan  fisik,  tegangan  distribusi,  kerapatan  beban,  umur  dan faktor cuaca. Hal ini berdampak pada kontinuitas supply kepada pelanggan atau konsumen.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Makruf,  A.,  Ilham,  R.,  Sakti,  B.,  Syam,  E.,  Akbar,  M.,  &  Yudistira,  Y.  (2022).  Analisis Keandalan Sistem Distribusi 20 kV dari Gi Tengkawang Pada Penyulang T4. Emitor: Jurnal Teknik Elektro , 22 (2).
[2] Harahap,  R.,  Siregar,  S.  A.,  Hardi,  S.,  &  Syafruddin,  H.  S. (2022).  Analisis  Sistem  Jaringan Distribusi 20 KV Penyulang SB. 02 Pada PT. PLN (Persero) ULP Sibolga Kota Menggunakan Metode  Section  Technique  dan  Failure  Mode  Effect  Analysis  (FMEA). JET  (Journal  of Electrical Technology) , 7 (2), 87-95.
[3] Zulkilpi, U., Pathoni, H., & Tessal, D. (2021). Studi Analisis Keandalan Sistem Distribusi 20 kV PT. PLN (Persero) UP3 Jambi ULP Kotabaru. Jurnal Engineering , 3 (2), 92-99.
[4] Rumbay,  J.  R.,  Patras,  L.  S.,  &  Similang,  S.  (2022).  Evaluasi  Keandalan  Sistem  Distribusi
Menggunakan Indeks SAIFI dan SAIDI Pada PT. PLN (Persero) Area Sangihe.
[5]
Edition.
Secon reliability, distribution power Electric (2017). E. R. Brown. https://do1.org/10.1201/9780849375682
[6] Syufrijal.,  Monantun  Readsyal.  (2017).  Kebudayaan,  Kementerian  Pendidikan  Dasar Menengah Dan; Indonesia, Republik. Jaringan Distribusi Tenaga Listrik
[7] Perdana, W. P., Hasanah, R. N., & Dachlan, H. S. (2012).  Evaluasi  keandalan sistem tenaga listrik pada jaringan distribusi primer tipe radial gardu induk Blimbing. Jurnal EECCIS , 3 (1), 6-12.
[8] Baggini, A. (n.d.). Handbook of Power Quality. University of Bergamo. Italy.
[9] PT. PLN (Persero), S. P. (2021). Statistik PLN 2020
[10] SPLN 68-2: 1986