## BIAS GENDER DALAM TINGKAT PENGEMBALIAN INVESTASI PENDIDIKAN DI SUMATERA BARAT

## Melti Roza Adry, Selli Nelonda
Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang Jl. Prof. Dr. Hamka Air Tawar Padang meltirozaadry@gmail.com, sellinelonda@gmail.com
Abstract : This study aims to estimate the rate of return of gender-based school in West Sumatra using Mincer earnings function. This study uses database KOR SUSENAS  West  Sumatra  in  2012  for  collecting  data.  The  two-step  Heckman model of ordinary least square (OLS) is used for data analysis. The findings of this  study  are  as  follows.  First,  return  to  schooling  is  higher  for  male  than female,  for  both  service  and  manufacturing  industries.  Second,  years  of schooling, years of schooling interaction with manufacturing industril, years of schooling  interaction  with  in  service  industril,  the  squared  years  of  schooling interaction  with  manufacturing  industril,  the  squared  years  of  schooling interaction  with  service  industril,  gender  interaction  with  service  industril, gender  interaction  with  manufacturing  industril  and  urban/rural  location  are significantly influence return to schooling. While, squared years of schooling is not significantly influence return to schooling.
Keywords : Mincerian Earnings Function; Gender; Return on schooling, Two Step Heckman model.
Abstrak :  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengestimasi  tingkat  pengembalian sekolah  berbasis  gender  di  Sumatera  Barat  dengan  menggunakan  fungsi penghasilan Mincer. Penelitian ini menggunakan data KOR Susenas Sumatera Barat  tahun  2012.  Teknik    analisis  yang  digunakan    adalah  OLS  dengan menggunakan  model  two  step  heckman.  Hasil  analisis  tingkat  pengembalian investasi  pendidikan  menunjukkan  tingkat  pengembalian  investasi  pendidikan laki-laki baik disektor jasa maupun industri lebih besar daripada perempuan. Variabel  lama  bersekolah,  interaksi  lama  bersekolah  dengan  lapangan  usaha industri,  interaksi  lama  bersekolah  dengan  lapangan  usaha  jasa,  interaksi lama  bersekolah  kuadrat  dengan  lapangan  usaha  industri,  interaksi  lama bersekolah  kuadrat  dengan  lapangan  usaha  jasa,  interaksi  jenis  kelamin dengan lapangan usaha industri, interaksi jenis kelamin lapangan usaha jasa, wilayah tempat tinggal berpengaruh signifikan terhadap tingkat pengembalian investasi  pendidikan.  Sedangkan  lama  bersekolah  kuadrat  tidak  berpengaruh signifikan.
Kata  kunci : Fungsi  Penghasilan  Mincer;  Gender;  Tingkat  Pengembalian Investasi Pendidikan; Two Step Heckman
Pendidikan  adalah  investasi  jangka  panjang,  sebagai  sebuah  investasi pendidikan  yang  merupakan  komoditi  dalam  pandangan  ekonomi.  Hal  ini menempatkan  bahwa  penguasaan  pengetahuan  dan  keterampilan  dan  keahlian yang dimiliki oleh individu – individu dapat diukur dari sisi nilai – nilai ekonomi
32 Jurnal Ecosains,  Volume 5, Nomor 1, Mei 2016, Hal 31-50
yang  dapat  dikembalikan  dalam  jangka  waktu  tertentu  melalui  jenis  pekerjaan yang  bisa  didapatkan  dengan  tingkat  kompotensi  yang  dimiliki  yang  dijalani. (Faridah, 2015).
Pendidikan  mempengaruhi  secara  penuh  pertumbuhan  ekonomi  suatu bangsa.  Hal  ini  bukan  karena  pendidikan  akan  berpengaruh  terhadap produktivitas,  tetapi  juga  akan  berpengaruh  terhadap  fertilitas  masyarakat (Mappalotteng,  (2010).  Jauh  sebelumnya  telah  mengemukakan  bahwa  semakin tinggi  tingkat  pendidikan  seseorang  akan  semakin  tinggi  kemampuan  dalam pengetahuan  dan  keterampilannya  sehingga  akan  semakin  produktif,  dan  oleh sebab  itu  akan  menghasilkan  pendapatan  yang  lebih  tinggi  sebagai  imbalan kenaikan  produktifitas  itu.  Lebih  lanjut  Mulyani  menyatakan  bahwa  secara agregat, maka pendidikan itu akan meningkatkan pembangunan ekonomi melalui peningkatan  produktifitas  tenaga  kerjanya.  Oleh  karena  itu  manfaat  ekonomik dari pendidikan ini tidak hanya berguna bagi pribadi, tetapi juga bagi masyarakat. Selanjutnya,  dalam  teori  Human  Capital  menganggap  bahwa  orang-orang  yang berpendidikan  lebih  tinggi  biasanya  lebih  terampil  dan  lebih  produktif  daripada mereka  yang  memiliki  tingkat  pendidikan  yang  lebih  rendah.  Sehingga  dengan tingkat pendidikan tersebut mereka memperoleh penghasilan yang lebih tinggi.
Teori  ini  juga  didukung  oleh  beberapa  penelitian  sebelumnya.  Hasil penelitian  Carnoy  (1967)  menunjukkan  bahwa  investasi  yang  cepat  dalam pendidikan bukanlah kondisi yang cukup bagi pertumbuhan ekonomi; dan rata  – rata tingkat pengembalian pendidikan secara umum lebih tinggi daripada tingkat pengembalian modal fisik, namun demikian keduanya berkorelasi positif.
Sedangkan  Deliakor  (1993)  menemukan  bahwa  tingkat  pengembalian investasi  pendidikan  di  Indonesia  lebih  besar  pada  kelompok  dengan  usia  tua daripada  kelompok  yang  berusia  muda,  perempuan  di  Indonesia  telah memperoleh  pendidikan  yang  lebih  tinggi  daripada  laki-laki.  Salah  satu  dugaan adalah bahwa perbedaan gender dalam pengembalian investasi pendidikan adalah hasil  dari  teknologi  manufaktur  di  Indonesia.  Jika  bekerja  di  pabrik  dibutuhkan kekuatan  fisik  untuk  meningkatkan  produktivitas,  maka  upah  untuk  laki-laki  di pabrik bagi tenaga kerja tidak terampil dan tingkat pendidikan rendah) akan lebih besar,  sedangkan  tingkat  pengembalian  investasi  pendidikan  di  tingkat  dasar perempuan lebih tinggi dibandingkan laki-laki.
Selain  itu,  Miller  dkk  (1997)  di  Australia  menemukan  bahwa  genetika, latar belakang keluarga dan sekolah menentukan tingkat pendapatan tenaga kerja laki-laki  dan  perempuan  di  pasar  tenaga  kerja  dimana  tingkat  pengembalian investasi  pendidikan  perempuan  lebih  besar  daripada  laki-laki  sedangkan pengaruh  latar  belakang  keluarga  jauh  lebih  besar  laki-laki  daripada  perempuan sementara  dari  sisi  genetika  tidak  menunjukkan  adanya  perbedaan.  Selanjutnya, Deschenes  (2007)  menemukan  bahwa  laki-laki  yang  dibesarkan  dalam  keluarga yang  memiliki  jumlah  anggota  rumah  tangga  lebih  banyak  memiliki  peluang yang  jauh  lebih  rendah  untuk  memperoleh  pendidikan,  sedangkan  dari pendidikan  orang  tua  berpengaruh  signifikan  terhadap  tingkat  pengembalian investasi pendidikan.
Namun demikian, untuk  kasus di Propinsi Sumatera Barat menunjukkan bahwa  angka  melek  huruf    Indonesia  tahun  2013  adalah  93,25  persen  dan  rata-
rata  lama  sekolah  8,08  tahun.  Hal  ini  berarti  bahwa  masih  ada  masyarakat Indonesia  yang  buta  huruf.  Sedangkan  dari  rata-rata  lama  sekolah  penduduk Indonesia  hanya  sampai  kelas  2  SLTP.  Propinsi  Sumatera  Barat  merupakan propinsi  urutan  ke  9  kualitas  SDM  manusianya  di  Indonesia.  Indeks  pendidikan Propinsi  Sumatera  Barat  yang  tercermin  dari  angka  melek  huruf  sebesar  97,16 persen  tahun  2011  dan  97,23  persen  tahun  2012,  sedangkan  dari  rata-rata  lama sekolah  tahun  2011  dan  2012  masing-masingnya  sebesar  8,57  tahun  dan  8,60 tahun.
Dengan  demikian,  jika  dilihat  dari  dari  sisi  pendidikan  masih  ada penduduk  di  Sumatera  Barat  yang  mengalami  buta  huruf  sebesar  lebih  kurang tiga  persen  pertahunnya.  Selain  itu,  dari  rata-rata  lama  sekolah  penduduk Propinsi  Sumatera  Barat  rata-rata  hanya  sampai  kelas  8,  artinya  tingkat pendidikan  masyarakat  Propinsi  Sumatera  Barat  hanya  baru  menyelesaikan pendidikan sampai  kelas 2 SLTP. Hal ini  mengindikan  masih rendahnya tingkat pendidikan di Sumatera Barat.
Namun  demikian,  menurut  BPS  Sumatera  Barat  kondisi  pendidikan  di Sumatera Barat untuk tahun 2012 lebih baik dibandingkan tahun 2011. Data BPS menunjukkan  kondisi  penduduk  berusia  7-24  tahun  yang  masih  bersekolah menurut  kelompok  umur  dan  jenis  kelamin  terlihat  bahwa  baru  sekitar  75,29 persen penduduk yang berusia 7 hingga 24 tahun yang masih bersekolah. Berarti masih  ada  sekitar  25  persen  lagi  penduduk  kelompok  umur  tersebut  yang  tidak bersekolah.  Terlihat  pula  bahwa  pada  kelompok  umur  19-24  tahun,  persentase penduduk yang masih bersekolah jauh menurun, hanya sekitar 27,64 persen.
Beberapa hsil penelitian terdahulu berbeda dengan data yang di temukan di  Propinsi  Sumatera  Barat  bahwa  tingkat  partisipasi  sekolah  perempuan  di Sumbar  lebih  tinggi  dari  pada  laki-laki.  Hal  ini  memperlihatkan  bahwa perempuan  memiliki  peluang  yang  lebih  besar  untuk  memperoleh  pendapatan yang  lebih  besar  dibandingkan  laki-laki  di  Sumatera  Barat.  Kondisi  ini  terlihat dari    persentase  penduduk  perempuan  pada  usia  7  hingga  24  tahun  yang  masih bersekolah  sekitar  76,77  persen  lebih  tinggi  dari  persentase  penduduk  laki-laki pada  kelompok  umur  yang  sama  (73,86  persen).  Lebih  lanjut  dilihat  menurut daerah,  penduduk  usia  7-24  tahun  yang  masih  bersekolah  banyak  berada  di daerah  perkotaan  yaitu  sekitar  77,21  persen,  sementara  untuk  daerah  perdesaan sekitar  74,02  persen.  PenlEitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  determinan  tingkat pengembalian  investasi  pendidikan  dan  seberapa  besar  tingkat  pengembalian investasi pendidikan individu berbasis gender di Sumatera Barat.

## TINJAUAN LITERATUR

## Teori Human Capital
Asumsi  dasar  teori Human  Capital adalah  bahwa  seseorang  dapat meningkatkan penghasilannya melalui peningkatan pendidikan. Setiap tambahan satu  tahun  sekolah  berarti  disatu  pihak,  meningkatkan  kemampuan  kerja  dan tingkat  penghasilan  seseorang,  tetapi  dipihak  lain,  menunda  penerimaan penghasilan  selama  satu  tahun  dalam  mengikuti  sekolah  tersebut.  Disamping penundaan  menerima  penghasilan  tersebut,  orang  yang  melanjutkan  sekolah harus membayar biaya secara langsung. Maka jumlah penghasilan yang diterima
34 Jurnal Ecosains,  Volume 5, Nomor 1, Mei 2016, Hal 31-50
seumur  hidupnya,  dihitung  dalam  nilai  sekarang  ( net  Present  Value ). Present Value dibedakan dalam dua hal, yaitu apabila pendidikannya hanya sampai SMA atau melanjutkan kuliah di perguruan tinggi sebelum bekerja ( Bruce E. Kaufman dan Julie L. Hotchkiss dalam Atmanti (2005).
Present Value apabila pendidikannya SMA adalah:
𝑃𝑉 = 𝑌 𝑡 𝐻 + 𝑌 19 𝐻 (1+𝑖) + 𝑌 20 𝐻 (1+𝑖) 2 + ⋯ + 𝑌 64 𝐻 (1+𝑖) 46 = ∑ 𝑌 𝑡 𝐻
(1+𝑖) 𝑡−18 64 𝑡=18 (1)
PV  adalah Present  Value dari  penghasilan  seumur  hidup  jika  bekerja selama  46  tahun  yaitu  dari  usia  18  (lulus  SMA)  sampai  dengan  64  tahun,  Y adalah penghasilan yang diperoleh setelah lulus dari perguruan tinggi pada tahun t,  C 1 adalah  biaya  langsung  yang  dikeluarkan  selama  melanjutkan  kuliah  di perguruan tinggi dan i adalah tingkat suku bunga yang berlaku.
Dalam  artian  seorang  tamatan  SMA  akan  memperoleh  pendapatan dengan  segera  pada  usia  18  atau  pada  usia  22  tahun  sedangkan  bagi  tamatan perguruan  tinggi,  akan  memilih  kuliah  terlebih  dahulu  baik  D3  atau  S1  dengan harapan pada masa yang akan datang  memperoleh penghasilan yang lebih tinggi ( opportunity cost ).

## Keputusan Berinvestasi
Peningkatan  mutu  modal  manusia  tidak  dapat  dilakukan  dalam  tempo yang singkat, namun memerlukan waktu yang panjang. Investasi modal manusia sebenarnya  sama  dengan  investasi  faktor  produksi  lainnya.  Dalam  hal  ini  juga diperhitungkan rate  of  return (manfaatnya)  dari  investasi  pada  modal  manusia. Bila seseorang akan melakukan investasi, maka ia harus melakukan analisa biaya manfaat  ( cost  benefit  analysis ).  Dimana  biayanya  adalah  berupa  biaya  yang dikeluarkan  untuk  bersekolah  dan opportunity  cost dari  bersekolah  adalah penghasilan  yang  diterimanya  bila  ia  tidak  bersekolah.  Sedangkan  manfaatnya adalah  penghasilan  ( return )  yang  akan  diterima  di  masa  depan  setelah  masa sekolah  selesai.  Diharapkan  dari  investasi  ini  manfaat yang  diperoleh  jauh  lebih besar daripada biayanya.
Gambar 1. Keuntungan dan Biaya Jika Melanjutkan Kuliah di Perguruan Tinggi Sumber: Atmanti (2005).
Berdasarkan  perspektif  investasi  modal  manusia,  keputusan  untuk langsung  bekerja  maupun  melanjutkan  kuliah  di  perguruan  tinggi  terlebih  dulu didasarkan  pada  keuntungan  yang  diterima  dibandingkan  dengan  biaya  yang dikeluarkan selama melanjutkan kuliah di perguruan tinggi.
Gambar  1  menunjukkan  bahwa  ada  dua  strategi  berinvestasi,yaitu  (a) menyelesaikan  SMA-nya  (pada  usia  18  tahun)  dan  pada  usia  itu  pula memutuskan  untuk  langsung  bekerja  sampai  berusia  65  tahun.  Hal  ini digambarkan  oleh  kurva  SMA.  (b).  Melanjutkan  kuliah  selepas  SMA  pada  usia 18  tahun  sampai  21  tahun  dan  baru  bekerja  pada  usia  22  tahun  sampai  usia  65 tahun. Hal ini digambarkan oleh kurva Perguruan Tinggi.
Biaya  yang  dikeluarkan  untuk  kuliah  di  perguruan  tinggi  ada  dua  tipe. Pertama,  biaya  langsung  yang  dikeluarkan,  meliputi  biaya  SPP,  biaya  untuk pembelian buku dan biaya-biaya lain (termasuk biaya hidup apabila melanjutkan kuliah di luar kota atau di luar negeri). Dari gambar tersebut biaya langsung ada di area b. Jumlah biaya langsung tergantung pada banyak social misalnya apakah kuliah di universitas negeri atau swasta, apakah memperoleh beasiswa atau tidak dan  sebagainya.  Tipe  kedua  adalah opportunity  cost jika  melanjutkan  kuliah  di perguruan  tinggi,  yaitu  pendapatan  yang  hilang  karena  melanjutkan  kuliah  di perguruan tinggi. Opportunity cost ini digambarkan di area a. Jumlah pendapatan yang  hilang  ini  tergantung  apakah  bekerja  secara  paruh  waktu  (part  time)  atau penuh ( full time ).
Keuntungan  yang  diperoleh  apabila  melanjutkan  kuliah  di  perguruan tinggi  adalah  pendapatan  yang  tinggi  di  kemudian  hari  sesuai  dengan  tingkat pendidikan  yang  diperolehnya.  Jadi  di  sini  ada  gap  pendapatan  antara  lulusan SMA  dan  lulusan  perguruan  tinggi,  dari  gambar  ditunjukkan  oleh  kurva  SMA yang  semakin  menurun  dan  berada  dibawah  kurva  perguruan  tinggi.  Sedangkan kurva perguruan tinggi semakin meningkat.

## Manfaat dan Biaya Sosial Serta Manfaat dan Biaya Individual
Biaya  sosial  adalah opportunity  cost yang  harus  ditanggung  oleh masyarakat  seluruhnya  sebagai  akibat  dari  adanya  keinginan  atau  kesediaan masyarakat  tersebut  untuk  membiayai  perluasan  pendidikan  tinggi  yang  mahal dengan dana yang mungkin akan menjadi lebih produktif apabila digunakan pada sektor-sektor  ekonomi  yang  lain.  Antara  biaya  sosial  dan  biaya  individual  akan terdapat  kesenjangan,  sehingga  akan  lebih  memacu  tingkat  permintaan  atas pendidikan  yang  lebih  tinggi.  Tetapi,  penciptaan  kesempatan  untuk  memperoleh pendidikan  yang  lebih  tinggi  akan  mengakibatkan  lonjakan  biaya  social  yang ditanggung  oleh  masyarakat.  Masyarakat  jugs  harus  menanggung  biaya  social yang  berupa  semakin  memburuknya  alokasi  sumber  daya  yang  pada  akhirnya akan  menyusutkan  persediaan  dana  dan  kesempatan  untuk  menciptakan kesempatan  kerja  langsung  atau  untuk  menjalankan  program  pembangunan lainnya.  Sedikit  demi  sedikit  pendidikan  tinggi  bukan  lagi  menjadi  alat, melainkan menjadi tujuan itu sendiri (Michael. P. Todaro, 2000).
Manfaat  dan  biaya  sosial  serta  manfaat  dan  biaya  individual  dapat digambarkan sebagai berikut:
Gambar 2. Manfaat dan Biaya Individual
Keterangan : a : pendidikan dasar b : pendidikan menengah c : pendidikan tinggi
Gambar  2  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  pendidikan seseorang  maka  semakin  tinggi  pula  penghasilan  yang  diharapkannya  sehingga lebih  besar  dari  biaya  –  biaya  pribadi  yang  harus  dikeluarkannya.  Untuk memaksimalkan  selisih  antara  pendapatan  yang  diharapkan  dengan  biaya-biaya yang  diperkirakan  akan  muncul  ( private  rate  of  return  to  investment  in education ),  maka  strategi  optimal  yang  tersedia  bagi  orang  yang  bersangkutan adalah dengan berusaha menempuh pendidikan yang setinggi mungkin.
Gambar 3. Manfaat dan Biaya Sosial
Sumber: Todaro (2000)
Gambar  3  menunjukkan  bahwa  kurva  manfaat  sosial  yang  semula menanjak  secara  tajam.  Gerakan  ini  mencerminkan  terjadinya  perbaikan  tingkat produktivitas  dari  mereka  yang  mempunyai  pendidikan  dasar.  Kemudian  kurva manfaat sosial terus saja meningkat dengan naiknya tingkat pendidikan meskipun dengan laju pertumbuhan yang semakin menurun. Sebaliknya, kurva biaya sosial menunjukkan  tingkat  pertumbuhan  yang  rendah  pada  awal  tahun  pendidikan dasar  dan  kemudian  tumbuh  semakin  cepat  untuk  tingkat  pendidikan  yang  lebih tinggi.
Selanjutnya,  menurut  Borjas  (2000),  penghasilan  menempuh  jenjang pendidikan  tertentu  dicerminkan  oleh  kurva age  earning  profile. Gambar  4. Menunjukkan  bahwa  kemiringan  kurva age  earning  profile adalah  menaik ( upward-sloping ).  Hal  ini  disebabkan  pekerja  melakukan  investasi  modal manusia yang lebih besar pada saat usia muda. Salah satu biaya yang dikeluarkan pekerja  untuk  melakukan  investasi  modal  manusia  ini  berasal  dari foregone earnings , yaitu penghasilan yang hilang atau berkurang karena tidak bekerja. Hal ini  mengakibatkan  rendahnya  penghasilan  yang  diterima  oleh  pekerja  pada  usia muda.  Penghasilan  yang  akan  diterima  oleh  pekerja  akan  meningkat  seiring dengan  penambahan  usia,  karena  pekerja  yang  lebih  tua  akan  melakukan investasi  modal  manusia  yang  lebih  sedikit  sehingga  memiliki foregone  earning yang  lebih  rendah.  Disamping  itu,  penghasilan  pekerja  yang  lebih  tua  juga akan lebih  tinggi  karena  para  pekerja  ini  telah  dapat  menikmati  manfaat  atau  tingkat pengembalian dari investasi pendidikan yang mereka lakukan saat masih berusia muda.

## Preferensi Gender dalam Pendidikan
Menurut  Schulz  dalam  Budiarti  (2010),  ada  tiga  faktor  yang  menjadi motivasi  orang  tua  untuk  memprioritaskan  pendidikan  bagi  anak  laki-laki dibandingkan  dengan  anak  perempuan  adalah  (1).  Tingkat  pengembalian investasi  untuk  perempuan  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  laki  -  laki.  (2). Remitence dari  anak  perempuan  lebih  kecil  dari  anak  laki-laki.  (3).  Kepuasan orang  tua  melihat  kesuksesan  anak  laki-laki  lebih  besar  dibandingkan  dengan anak perempuan.
Selanjutnya,  Bouiss  dan  Haddad  dalam  Todaro  (2006)  menyatakan bahwa memperluas kesempatan pendidikan bagi perempuan sangat menguntungkan  secara  ekonomis  karena  atas  empat  alasan  yaitu  (1).  Tingkat pengembalian  dari  pendidikan  kaum  perempuan  lebih  tinggi  dari  kaum  pria  di kebanyakan  Negara  berkembang.  (2).  Peningkatan  pendidikan  kaum  perempuan tidak hanya meningkatkan produktifitas di lahan pertanian dan pabrik, tetapi juga meningkatkan  partisipasi  tenaga  kerja,  pernikahan  yang  lebih  lambat,  fertilitas yang  lebih  rendah,  dan  perbaikan  kesehatan  gizi  anak-anak.  (3).  Kesehatan  dan gizi  anak  yang  lebih  baik  serta  ibu  yang  terdidik  akan  memberikan  dampak pengganda  terhadap  kualitas  anak  bangsa  selama  beberapa  generasi  mendatang. (4).  Karena  kaum  perempuan  memikul  beban  terbesar  dari  kemiskinan  dan kelangkaan  lahan  garapan  yang  melingkupi  masyarakat  di  Negara  berkembang, maka  perbaikan  yang  signifikan  dalam  peran  status  perempuan  melalui
38 Jurnal Ecosains,  Volume 5, Nomor 1, Mei 2016, Hal 31-50
pendidikan  dapat  mempunyai  dampak  yang  penting  dalam  memutuskan lingkaran setan kemiskinan serta pendidikan yang tidak memadai.
Dengan  demikian,  berdasarkan  kedua  pendapat  tersebut  terlihat  bahwa pentingnya  pendidikan  bagi  kaum  perempuan  sehingga  dapat  meningkatkan kualitas sumber daya manusia pada masa yang akan datang.

## METODE PENELITIAN

## Tingkat Pengembalian Pendidikan Dengan Fungsi Penghasilan Mincer
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengestimasi  tingkat  pengembalian investasi  pendidikan  bagi  laki-laki  dan  perempuan  dewasa  yang  telah menyelesaikan  pendidikannya  dengan  menggunakan  data  SUSENAS.    Model yang  digunakan  untuk  mengestimasi  tingkat  pengembalian  sekolah  adalah mengadopsi model yang digunakan oleh Deolalikar (1993) sebagai berikut:
ln 𝐸 𝑖 =∝ 𝑗 +   ∑ 𝛽 𝑗 𝑑 (𝐴 𝑖 )𝐷 𝑖𝑑 +   𝛾 𝑗 𝐴 𝑖 + 𝑑 𝜆 𝑗 𝐴 𝑖 2 +   𝜀 𝑖 𝑗 (2)
Dimana  i  adalah  indeks  dari  individu  dan  j  adalah  indeks  gender.  Ln  E adalah logaritma natural dari penghasilan ( Present Earning ), D id adalah years of schooling (lama  bersekolah ), A  adalah  usia  dan  A 2 adalah  kuadrat  usia  yang menunjukkan diminishing return dari kualitas Sumber Daya Manusia (SDM). Asumsi  yang  digunakan  pada  metode  OLS  adalah  E(ε)=0,  yang  berarti bahwa  upah  pekerja  terdistribusi  secara  acak.  Namun  data  upah  hanya  tersedia bagi  mereka  yang  berpartisipasi  di  pasar  kerja  dan  memperoleh  upah  atau penghasilan. Sementara bagi  mereka yang tidak berpartisipasi dalam pasar kerja karena  upah  yang  mereka  harapkan  tidak  sesuai  dengan  upah  yang  ditawarkan oleh perusahaan, atau bagi pekerja yang upahnya tidak  dibayar, maka data upah atau penghasilan tidak tersedia.
Oleh  karena  itu  dalam  pemilihan  sampel  akan  bias,  maka  digunakan metode  Heckman  (1979)  seperti  yang  dikutip  dalam  penelitian  yang  dilakukan oleh  Budiarti  (2010).  Menurut  Heckman,  sebelum  menngestimasi  besarnya tingkat  pengembalian  investasi  pendidikan  dari  fungsi  penghasilan  Mincer, terlebih  dahulu  akan  dihitung  probabilitas  seseorang  untuk  bekerja  dengan penghasilan  berdasarkan  pada  karakteristik  tertentu.  Untuk  itu,  pada  tahap pertama  akan  diestimasi  probabilitas  partisipasi  bekerja  responden  dengan menggunakan  model  probit.  Dari  analisis  tahap  ini  akan  diestimasi  besarnya variabel  λ,  yang  biasa  disebut inverse  mills  ratio .  Untuk  mengatasi  masalah sampel-selection bias.
Hasil estimasi nilai faktor koreksi inverse mills ratio (λ) yang didapatkan dari  analisis  tahap  pertama  kemudian  dimasukkan  ke  persamaan  fungsi  Mincer sebagai  variabel  bebasnya.  Sehingga  persamaan  sebelumnya  dapat  dirubah menjadi:
ln 𝐸 𝑖 =∝ 𝑗 +   ∑ 𝛽 𝑗 𝑑 (𝐴 𝑖 )𝐷 𝑖𝑑 +   𝛾 𝑗 𝐴 𝑖 + 𝑑 𝜆 𝑗 𝐴 𝑖 2 + 𝛾 𝑗 𝑍 + 𝛾 𝑗 λ + 𝜀 𝑖 𝑗 (3)
Dimana  Z  adalah  variabel-variabel  control  lain  yang  dianggap mempengaruhi besarnya penghasilan, seperti lokasi tempat tinggal, lamanya jam kerja,  status  perkawinan  dan  usia  pasangan,  sementara  λ  adalah  faktor  koreksi inverse mills ratio .
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data cross section yang diolah  dengan  menggunakan  metode Ordinary  Least  Square yaitu  dengan mencari kuadrat terkecil dari error . Regresi dilakukan dengan mencari hubungan antara  satu  variable  terikat  dan  beberapa  variabel  bebas,  dikenal  dengan  regresi berganda/ Multiple  Regression .  Regresi  berganda  mensyaratkan  beberapa  asumsi agar  estimator  yang  digunakan  bersifat  BLUE  ( Best  Linear  Unbias  Estimator ). Berdasarkan  uraian  sebelumnya,  maka  Model  probit  análisis  tingkat  partisipasi bekerja adalah sebagai berikut:
Z = b o +b 1 umur + b 2 umur 2 + b 3 JK + b 4 SP + b 5 Balita + b 6 Wealth             (4)
Dimana  Z  adalah  partisipasi  bekerja,  Umur  adalah  usia  responden,  JK  adalah jenis  kelamin,  SP  adalah  status  perkawinan,  balita  adalah  ada  tidaknya  balita dalam rumah tangga, wealth adalah kekayaaan.
Sedangkan  model two  step  heckman untuk  pengembalian  investasi pendidikan adalah sebagai berikut:
Ln W = b o + b 1 edu +  b 2 edu 2 + b 3 eduind + b 4 edujasa + b 5 edu 2 ind + b 6 edu 2 jasa + b 7 jkind + b 8 jkjasa + b 9 wilayah + λ                                                       (5)
Dimana  W  adalah  upah,  Edu  adalah  lama  bersekolah,  Edu 2 adalah kuadrat  lama  bersekolah,  Eduind  adalah  interaksi  lama  bersekolah  dengan lapangan  usaha  industria,  Edujasa  adalah  interaksi  lama  bersekolah  dengan lapangan  usaha  jasa,  Edu 2 ind    adalah  interaksi  kuadrat  lama  bersekolah  dengan lapangan  usaha  industria,  Edu 2 jasa  adalah  interaksi  kuadrat  lama  bersekolah dengan  lapangan  usaha  jasa,  Jkind  adalah  interaksi  jenis  kelamin  dengan lapangan  usaha  industria,  Jkjasa  adalah  interaksi  jenis  kelamin  dengan  lapangan usaha  jasa,  Wilayah  adalah  daerah  tempat  tinggal  responden  dan  λ  adalah variabel faktor koreksi/ inverse mills ratio.

## Pengujian Statistik Model Fungsi Penghasilan Mincer
Untuk  menguji  tingkat  signifikasi  masing-masing  variabel  eksogen secara parsial terhadap variabel  endogennya digunakan uji Z, dengan  kriteria uji Z Jika Z 0 ≥ Z tab atau –Z 0 < -Z tab , atau prob < α maka Ho ditolak dan Ha diterima dan  Jika  Z 0 <  Z tab atau  –Z 0  -Z tab atau  prob  >  α  maka  Ho  diterima  dan  Ha ditolak.
40 Jurnal Ecosains,  Volume 5, Nomor 1, Mei 2016, Hal 31-50
Definisi Operasional
Tabel 1. Tingkat Pengembalian Investasi Pendidikan Variabel Definisi Tingkat partisipasi bekerja probabilitas  tingkat  partisipasi  bekerja  penduduk  usia  15  –  64  tahun yang  dinyatakan  dengan  menggunakan  dummy  variabel  dengan asumsi 1 jika bekerja dengan penghasilan 0 lainnya. Pengembalian Investasi Pendidikan Diproksi  dari  penghasilan  bersih  perbulan  (dalam  rupiah)  yaitu pendapatan  bersih(uang  dan  barang)  yang  diterima  selama  sebulan dari pekerjaan utama. Pendidikan Yaitu  lamanya  tahun  bersekolah  responden  yang  dilihat  dari  ijazah terakhir yang dimiliki oleh kepala rumah tangga, dikur dengan satuan tahun. Lapangan Usaha 1. Pertanian  meliputi  pertanian  tanaman  padi  dan  palawija, holtikultura,  perkebunan,  perikanan,  peternakan,  kehutanan  dan pertanian lainnya.
2. Industri  meliputi  pertambangan  dan  penggalian,  industri pengolahan, listrik dan gas, konstruksi dan bangunan.
3. Jasa  meliputi  perdagangan,  hotel  dan  restoran,  transportasi  dan pergudangan,  infrmasi  dan  komunikasi,  keuangan  dan  asuransi, jasa pendidikan, jasa kesehatan, jasa kemasyarakatan, pemerintahan dan perorangan, dan lainnya. Pendidikan*lapangan usaha industri Yaitu  variabel  interaksi  antara  tingkat  pendidikan  dengan  lapangan pekerjaan responden 1 jika bekerja di industri 0 jika lainnya Pendidikan*lapangan usaha jasa Yaitu  variabel  interaksi  antara  tingkat  pendidikan  dengan  lapangan pekerjaan responden 1 jika bekerja di sektor jasa 0 jika lainnya Jenis kelamin * industri Yaitu  variabel  interaksi  antara  jenis  kelamin  dengan  lapangan pekerjaan responden 1 jika bekerja di industri 0 jika lainnya Jenis kelamin * jasa Yaitu  variabel  interaksi  antara  jenis  kelamin  dengan  lapangan pekerjaan responden 1 jika bekerja di jasa 0 jika lainnya Lokasi  tempat  tingga responden Yaitu lokasi tempat tinggal responden, dengan kriteria 1 = kota, 0 = desa Umur dan umur 2 Usia responden pada saat disurvey, dengan satuan tahun Jenis kelamin 1 jika laki – laki 0 jika perempuan Status Perkawinan Yaitu status pernikahan responden pada saat di survey 1: menikah 0: lainnya Balita Yaitu ada tidaknya balita dalam rumah tangga: 1 : ada balita 0 : tidak ada balita Kekayaan Dilihat dari status kepemilikan mobil 1: ada mobil 0: tidak ada mobil

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Partisipasi Bekerja Dengan Penghasilan
Tabel  2  menunjukkan  hasil  regresi  Probit  dan  Marginal  effect  Tingkat Partisipasi  Bekerja  dengan  Penghasilan  di  Sumatera  Barat.  Berdasarkan  output tabel 2 diperoleh persamaan regresi logistik sebagai berikut:
Z  =  -1.260  +  0.059  umur  –  0,001  umur 2 –  0.004  JK  –  0.030  SP  –  0,132  Balita  +  0,547  Wealth (5)
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  variabel  umur,  umur 2 ,  ada  tidaknya  balita dalam  rumah  tangga,  kekayaan  berpengaruh  signifikan  terhadap  partisipasi bekerja di Sumatera Barat. Sedangkan jenis kelamin dan status perkawinan tidak berpengaruh signifikan terhadap partisipasi bekerja dengan penghasilan.
Tabel 2. Hasil Regresi Probit dan Marginal effect Tingkat Partisipasi Bekerja dengan Penghasilan
Variabel Coef Marginal effect Z P>|z| Umur 0.059 0.019 9.070*** 0.000 umur 2 -0.001 0.000 -12.180*** 0.000 Jenis Kelamin (JK) -0.004 -0.001 -0.200 0.841 Status Perkawinan (SP) -0.030 -0.010 -1.000 0.316 Balita (BLT) -0.132 -0.043 -5.820*** 0.000 Kekayaan (W) 0.547 0.198 19.250*** 0.000 Constant -1.260 -11.000*** 0.000 Sumber: Data diolah 2014
Ketr. *** : sig pada α=0.01 ** : sig pada α=0.05 * : sig pada α=0.10
Umur  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  tingkat  partisipasi bekerja dengan penghasilan. Artinya semakin meningkat usia maka akan semakin tinggi  probabibilitas  bekerja  dengan  penghasilan  dan  sebaliknya.  Namun demikian,  pengaruh  umur 2 terhadap  tingkat  partisipasi  adalah  negatif.  Dengan demikian  pada  umur 2 berarti  bahwa  semakin  meningkat  usia  maka  penurunan peluang  bekerja  dengan  penghasilan  hanya  sampai  usia  tertentu  dan  kemudian akan meningkat seiring dengan pertambahan usia seseorang.
Temuan  penelitian  ini  sesuai  dengan  pendapat  yang  dikemukakan  oleh Borjas  (2000)  penghasilan  menempuh  jenjang  pendidikan  tertentu  dicerminkan oleh  kurva age  earning  profile bahwa  kemiringan  kurva age  earning  profile adalah menaik ( upward-sloping ). Hal ini disebabkan pekerja melakukan investasi modal  manusia  yang  lebih  besar  pada  saat  usia  muda.  Salah  satu  biaya  yang dikeluarkan  pekerja  untuk  melakukan  investasi  modal  manusia  ini  berasal  dari foregone  earnings ,  yaitu  penghasilan  yang  hilang  atau  berkurang  karena  tidak bekerja.  Hal  ini  mengakibatkan  rendahnya  penghasilan  yang  diterima  oleh pekerja  pada  usia  muda.  Penghasilan  yang  akan  diterima  oleh  pekerja  akan meningkat  seiring  dengan  penambahan  usia,  karena  pekerja  yang  lebih  tua akan
42 Jurnal Ecosains,  Volume 5, Nomor 1, Mei 2016, Hal 31-50
melakukan  investasi  modal  manusia  yang  lebih  sedikit  sehingga  memiliki foregone  earning yang  lebih  rendah.  Disamping  itu,  penghasilan  pekerja  yang lebih  tua  juga  akan  lebih  tinggi  karena  para  pekerja  ini  telah  dapat  menikmati manfaat  atau  tingkat  pengembalian  dari  investasi  pendidikan  yang  mereka lakukan saat masih berusia muda.
Usia  puncak  seseorang  untuk  berpatisipasi  bekerja  dengan  penghasilan dapat digunakan derivatif pertama dari persamaan 5.
𝛿 𝑃𝑎𝑟𝑡𝑖𝑠𝑖𝑝𝑎𝑠𝑖 𝐵𝑒𝑘𝑒𝑟𝑗𝑎 𝛿 𝑢𝑚𝑢𝑟
=   0.059 –  0,002 𝑢𝑚𝑢𝑟 = 0 .6                                       (6)
Umur = 30,4 tahun
Ketika  seseorang  berumur  di  atas  30,4  tahun  maka  akan  menyebabkan peluang  untuk  berpartisipasi  di  dunia  kerja  semakin  meningkat.  Kondisi  ini seiring  dengan  kondisi  bahwa  berdasarkan  data  setelah  menikah  kecenderungan tingkat  partisipasi  laki-laki  berkerja  lebih  besar  dari  perempuan.  Semakin  tinggi tingkat pendidikan perempuan, tingkat partisipasi perempuan bekerja lebih tinggi bila dibandingkan dengan perempuan yang berpendidikan rendah.
Jenis  kelamin  berpengaruh  negatif  namun  tidak  signifikan  terhadap partisipasi  bekerja  di  Sumatera  Barat.  Partisipasi  bekerja  laki-laki  lebih  rendah dari  pada  perempuan,  hal  ini  diperlihatkan  oleh  nilai marginal  effect -0,001. Artinya  jika jenis  kelamin  laki-laki  maka  kemungkinan  berpartisipasi  di  dunia kerja  akan  menurun  sebesar  sebesar  -0,001  point  atau  0,1persen.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  peluang  perempuan  bekerja  dengan  penghasilan  lebih besar  dari  laki-laki.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  temuan  dari  tingkat partisipasi  sekolah  perempuan  lebih  besar  daripada  laki  –  laki  di  wilayah Sumatera  Barat.  Sehingga  ketika  perempuan  berpendidikan  tinggi  maka  mereka akan  memilih  untuk  bekerja  dengan  penghasilan  dari  pada  tidak  bekerja  atau bekerja tidak dengan upah. Tidak signifikannya pengaruh jenis kelamin terhadap partisipasi  bekerja  terlihat  dari  data  bahwa  persentase  laki-laki  dan  perempuan berkerja maupun tidak bekerja tidak berbeda jauh.
Selanjutnya,  status  perkawinan  berpengaruh  negatif  namun  tidak signifikan  terhadap  partisipasi  bekerja  dengan  penghasilan  di  Sumatera  Barat. Ketika  status  perkawinannya  adalah  menikah  maka  peluang  bekerja  dengan penghasilan  akan  semakin  menurun  sebesar  1  persen.  Tidak  signifikannya pengaruh  status  perkawinan  terhadap  partisipasi  bekerja  dengan  penghasilan  di Sumatera  Barat  sejalan  dengan  data  bahwa  tidak  terdapatnya  perbedaan  yang cukup  signifikan  partisipasi  bekerja  dengan  penghasilan  antara  laki-laki  dan perempuan  yang  berstatus  menikah  maupun  yang  tidak  bekerja.  Disamping  itu, tingginya  tingkat  partisipasi  perempuan  untuk  bersekolah  ke  tingkat  yang  lebih tinggi  daripada  laki-laki  menyebabkan  tingginya  tingkat  partisipasi  bekerja dengan penghasilan.
Variabel  balita  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  peluang bekerja dengan penghasilan. Ketika seserang memiliki balita maka peluang untuk bekerja dengan penghasilan menurun sebesar 4,3 persen. Hal ini biasanya terjadi
pada  perempuan  menikah  dan  memiliki  peran  ganda  sebagai  ibu  rumah  tangga dan  bekerja.  Ketika  perempuan  memiliki  balita  banyak  diantaranya  memilih untuk  berhenti  bekerja  dan  mengurus  anak  sehingga  waktu  untuk  berkerja  akan semakin sedikit dibandingkan dengan sebelum menikah.
Variabel  kekayaan  yang  dilihat  dari  status  kempemilikan  mobil berpengaruh  positif  terhadap  partisipasi  bekerja  dengan  penghasilan.  Jika seseorang  memiliki  kekayaan  maka  peluang  seseorang  bekerja  dengan penghasilan akan lebih tinggi sebesar 19,8 persen dibadingkan dengan yang tidak memiliki  kekayaan.  Hal  ini  berarti  bahwa  ketika  rumah  tangga  memiliki  mobil maka  akan  ada  kebutuhan  untuk  memenuhi  biaya  transportasi  yang  lebih  besar dan  kebutuhan  akan  rekreasi  sehingga  mendorong  peluang  untuk  bekerja  lebih besar.
Hasil  penelitian  ini  bertentangan  dengan  penelitian  Handayani  (2006) dalam  Budiarti  (2010)  bahwa  untuk  dapat  dalam  posisi  tidak  bekerja  seseorang harus  memiliki  kekayaan  tertentu,  sehingga  probabilitas  bekerja  bagi  mereka yang  memiliki  kekayaan  akan  kebih  kecil  dibandingkan  dengan  yang  tidak memiliki  kekayaan. Namun demikian, kondisi ini tidak berlaku untuk kondisi  di Propinsi  Sumatera  Barat.  Status  kepemilikan  mobil  sebagai  proksi  kekayaan menyebabkan  semakin  besarnya  peluang  untuk  bekerja.  Kondisi  ini  juga didukung  oleh  adanya  kebijakan  perbankan  dan  non  perbankan  tentang  sistem pembelian  mobil  secara  kredit,  yang  memacu  seseorang  untuk  dapat meningkatkan  pendapatannya  sehingga  probabilitas  bekerja  dengan  penghasilan akan semakin besar.

## Tingkat Pengembalian investasi Pendidikan
Tingkat pengembalian dari investasi pendidikan merupakan perbandingan  antara  total  biaya  yang  dikeluarkan  untuk  membiayai  pendidikan dengan total  manfaat atau pendapatan yang akan diperoleh dari para lulusannya. Tingkat pengembalian dari investasi pendidikan terbagi menjadi dua bagian yaitu tingkat pengembalian individu dan tingkat pengembalian sosial (Budiarti 2010).
Persamaan  tingkat  pengembalian  investasi  pendidikan  berdasarkan  tabel 3 adalah
Ln W = 13.028 + 0,0542 edu + 0.0008 edu 2 – 0,1215 eduind – 0,0969 edujasa + 0,0063 edu 2 ind  +  0,0058  edu 2 jasa  +  0,6915  jkind  +  0,4369  jkjasa  +  0,2063  wilayah  + 0,2229 λ                                                                                                                   (7)
Berdasarkan estimasi tabel 3 nilai lamda (λ) atau variabel faktor koreksi yang  signifikan  dimasukkan  kedalam  model  untuk  menghilangkan sample selection bias yang terjadi akibat permasalahan seleksi sampel.
Lama  bersekolah  berpengaruh  signifikan  terhadap  penghasilan  secara linear  namun  tidak  berpengaruh  signifikan  secara  kuadratik.  Artinya  bahwa semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  seseorang  maka  akan  semakin  besar  tingkat pengembalian  investasi  pendidikan  yang  diperoleh.  Hasil  penelitian  ini  sesuai dengan  pendapat  yang  dikemukakan  oleh  Bruce  E.  Kaufman  dan  Julie  L. Hotchkiss  dalam  Atmanti  (2005)  bahwa  Setiap  tambahan  satu  tahun  sekolah
berarti  disatu  pihak,  meningkatkan  kemampuan  kerja  dan  tingkat  penghasilan seseorang,  tetapi  dipihak  lain,  menunda  penerimaan  penghasilan  selama  satu tahun  dalam  mengikuti  sekolah  tersebut.  Disamping  penundaan  menerima penghasilan  tersebut,  orang  yang  melanjutkan  sekolah  harus  membayar  biaya secara  langsung.  Maka  jumlah  penghasilan  yang  diterima  seumur  hidupnya, dihitung  dalam  nilai  sekarang  ( net  Present  Value ). Present  Value dibedakan dalam dua hal, yaitu apabila pendidikannya hanya sampai SMA atau melanjutkan kuliah di perguruan tinggi sebelum bekerja.
Tabel 3. Hasil Regresi Two Step Hecman Pengembalian Investasi Pendidikan
Ln Wage Variabel Coef P>|z| Edu 0.0542 0.002 edu 2 0.0008 0.571 edulapanganusaha_industri -0. 1215 0.000 Edujasa -0. 0969 0.000 edu 2 ind 0. 0063 0.001 edu_ 2 jasa 0. 0058 0.000 Jkind 0.6915 0.000 Jkjasa 0.4369 0.000 d_kota_desa 0.2063 0.000 Constant -1.260 0.000 D_TPB Umur 0.0588 0.000 umur2 -0.0010 0.000 d_jk_lk_pr -0.0042 0.841 d_kwn -0.1317 0.316 d_balita -0.1317 0.000 d_car 0.5466 0.000 Constanta -1.2605 0.000 Mills Lambda 0.2229 0.000 Rho 0.2884 Sigma 0.7729
Sumber: Data diolah 2014
Hal  ini  juga  ditunjang  oleh  pendapat  yang  dikemukakan  oleh  Todaro (2000)  dalam  kurva  manfaat  dan  biaya  social  bahwa  kurva  manfaat  sosial  yang semula  menanjak  secara  tajam.  Gerakan  ini  mencerminkan  terjadinya  perbaikan tingkat produktivitas dari mereka yang  mempunyai pendidikan  dasar. Kemudian kurva  manfaat  sosial  terus  saja  meningkat  dengan  naiknya  tingkat  pendidikan meskipun  dengan  laju  pertumbuhan  yang  semakin  menurun.  Sebaliknya,  kurva biaya  sosial  menunjukkan  tingkat  pertumbuhan  yang  rendah  pada  awal  tahun pendidikan dasar dan kemudian tumbuh semakin cepat untuk tingkat pendidikan yang lebih tinggi.
Tidak  signifikannya  pengaruh  lama  bersekolah  kuadrat  terhadap  tingkat pengembalian  pendidikan  menyatakan  bahwa  semakin  meningkat  pendidikan sampai tingkat tertentu tidak akan menyebabkan penurunan tingkat pengembalian investasi  pendidikan  di  Sumatera  Barat.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil return  to schooling yang  ditampilkan  pada  tabel  3.  Hasil  penelitian  ini  juga  bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Deschênes (2007) bahwa lama bersekolah kuadrat  berpengaruh  signifikan  negatif  terhadap  pengembalian  investasi pendidikan.
Tabel 4. Estimasi Tingkat Pengembalian Investasi Pendidikan Menurut Tahun
Bersekolah dan Lapangan Usaha Tahun Bersekolah Industri Jasa Pertanian 0 -0.07 -0.04 0.05 1 -0.05 -0.03 0.06 2 -0.04 -0.02 0.06 3 -0.02 0.00 0.06 4 -0.01 0.01 0.06 5 0.00 0.02 0.06 6 0.02 0.04 0.06 7 0.03 0.05 0.07 8 0.05 0.06 0.07 9 0.06 0.08 0.07 10 0.07 0.09 0.07 11 0.09 0.10 0.07 12 0.10 0.12 0.07 13 0.12 0.13 0.08 14 0.13 0.14 0.08 15 0.15 0.16 0.08 16 0.16 0.17 0.08
Sumber: Data diolah 2014
Secara  interaksi  variabel  lama  bersekolah  dan  lapangan  pekerjaan berpengaruh  signifikan  negatif  baik  secara  linear  dan  positif  secara  kuadratik. Berdasarkan  hasil  estimasi  variabel  interaksi  Lama  bersekolah  ( edu )  dengan lapangan  pekerjaan  adalah  negatif  baik  sektor  industri  maupun  jasa.  Koefisien regresi interaksi lama bersekolah dengan lapangan usaha industri adalah  -0,1215 atau -12,15 persen, artinya semakin tinggi tingkat pendidikan  yang bekerja pada sektor  industri  maka  akan  semakin  rendah  12,15  persen  bagi  yang  rendah pendidikannya.  Koefisien  regresi  interaksi  lama  bersekolah  dengan  lapangan usaha  jasa  adalah  -0,0969  atau  -9,69  persen,  artinya  semakin  tinggi  tingkat pendidikan yang bekerja pada sektor jasa maka akan semakin rendah  9,69 persen bagi yang rendah pendidikannya.
46 Jurnal Ecosains,  Volume 5, Nomor 1, Mei 2016, Hal 31-50
Namun demikian, secara kuadratik menunjukkan hubungan yang positif. Artinya  semakin  meningkat  pendidikan  sampai  ketitik  tertentu  maka  tingkat pengembalian  investasi  pendidikan  akan  semakin  turun,  namun  ketika  tingkat pendidikan  masih  ditingkatkan  maka  akan  meningkatkan  tingkat  pengembalian investasi  pendidikan  baik  yang  bekerja  di  sektor  industri  maupun  jasa  seperti terlihat pada Tabel 4.
Nilai tingkat pengembalian investasi pendidikan menurut lapangan usaha responden dapat diperoleh sebagai berikut:
δ (ln W) δ (edu) = ,0542  +  0.0016 edu –  0,1215 ind –  0,0969 jasa  +  0,0126 eduind  +  0,0116 edujasa (8)
Berdasarkan  persamaan  8  maka  diperoleh  persamaan  turunan  untuk masing-masing lapangan usaha sebagai berikut:
a. Sektor industri
δ (ln W) δ (edu) = −0,0673 + 0,0142 𝑒𝑑𝑢
(9)
b. Sektor Jasa
δ (ln W) δ (edu) = −0,0427 + 0,0132 𝑒𝑑𝑢
(10)
c. Sektor Pertanian
δ (ln W) δ (edu) = 0,0542 + 0,0016 𝑒𝑑𝑢
Tabel  4  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  maka tingkat pengembalian investasi pendidikan tertinggi berada di sektor jasa sebesar 17  persen,  industri  16  persen,  dan  terendah  berada  di  sektor  pertanian  sebesar  8 persen.  Pada  sektor  industri  tingkat  pengembalian  investasi  pendidikan  baru tercapai ketika lama bersekolah adalah 6 tahun atau tamat Sekolah Dasar sebesar 2  persen.  Namun  untuk  sektor  jasa  tingkat  pengembalian  investasi  pendidikan tercapai  ketika  4  tahun  bersekolah  sebesar  1  persen.  Oleh  sebab  itu,  bagi  yang putus  sekolah  pada  tingkat  dasar  maka  lebih  memiliki  sektor  pertanian  dengan tingkat pengembalian investasi pendidikan berada di atas 4 persen.
Ketika  seseorang  hanya  memiliki  ijazah  sekolah  dasar  maka  sebaiknya memilih  sektor  pertanian  sebagai  lapangan  pekerjaannya  karena  tingkat pengembalian  investasi  pendidikan  paling  tinggi  yaitu  sebesar  6  persen.  Namun ketika  memiliki  ijazah  SLTP  maka  lebih  baik  memilih  bekerja  di  sektor  jasa karena tingkat pengembalian tertinggi sebesar 8 persen. Kondisi ini juga berlaku untuk tingkat pendidikan SLTA dan perguruan tinggi.
Selanjutnya,  jika  dilihat  dari  interaksi  jenis  kelamin  dan  lapangan  usaha berpengaruh  positif  dan  signifikan  penghasilan  yang  diterima.  Laki-laki  akan memiliki penghasilan  yang  lebih tinggi  daripada perempuan ketika bekerja pada sektor  industril  daripada  jasa  dengan  koefisien  regresi  masing  –  masingnya 0,6915  dan  0,4369.  Kondisi  ini  berarti  bahwa  penghasilan  laki  –  laki  bekerja  di sektor industril 69,15 persen lebih tinggi dari pada perempuan yang bekerja pada
sektor  yang  sama,  sedangkan  pada  sektor  jasa  penghasilan  laki  –  laki  43,69 persen lebih tinggi dari perempuan yang bekerja pada sektor yang sama.
Hal  ini  menandakan  bahwa  tingkat  pengembalian  investasi  pendidikan bagi  laki-laki  lebih  tinggi  daripada  perempuan  .  Hasil  penelitian  ini  berbeda dengan  beberapa  penelitian  Miller  (1997)  yang  menemukan  bahwa  tingkat pengembalian  investasi  perempuan  lebih  besar  dari  laki  –  laki,  selain  itu  juga seperti  yang  dikutip  Todaro  (200)  bahwa  tingkat  pengembalian  dari  pendidikan kaum perempuan lebih tinggi dari kaum pria di kebanyakan Negara berkembang. Namun demikian, jika dilihat dari tingkat partisipasi bekerja perempuan memiliki peluang yang lebih besar bekerja dari pada laki-laki di Sumatera Barat.
Selanjutnya,  variabel  wilayah  tempat  tinggal  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  penghasilan.    Hal  ini  berarti  bahwa  mereka  yang  tinggal  di daerah  perkotaan  akan  memiliki  nilai return yang  lebih  tinggi  dibadingkan dengan mereka yang tinggal di daerah pedesaan yaitu sebesar 20,63 persen. Hasil positif  untuk return penghasilan  dengan  lokasi  tempat  tinggal  perkotaan disebabkan  oleh  adanya  dorongan  migrasi  ke  kota  untuk  mereka  yang berpendidikan tinggi. Sedangkan  menurut Farahnasy dalam  Budiarti (2008), ada tiga  hal  yang  menyebabkan  penghasilan  di  kota  lebih  besar  dari  desa  yaitu:  (a). Produktifitas pekerja di daerah perkotaan lebih tinggi dari pada daerah pedesaan. (b).  Kuaitas  pekerja  di  daerah  perkotaan  lebih  tinggi  dinadingkan  daerah pedesaan,  karena  tingkat  pendidikan  pekerja  di  derah  perkotaan  relatif  lebih tinggi. Hal ini disebabkan akses penduduk daerah perkotaan terhadap pendidikan lebih mudah, disamping adanya kelengkapan fasilitas pendidikan serta transprtasi didaerah  perkotaan.  (c).  Perputaran  uang  dan  dinamika  kegiatan  ekonomi cenderung terkonsentrasi di daerah  – daerah perkotaan, karena daerah perkotaan dinilai  berpengaruh  terhadap  kemudahan  untuk  memperoleh  tingkat  penghasilan atau keuntungan yang lebih besar. Hal ini akan berpengaruh terhadap keputusan perusahaan  dalam  meningkatkan  kesejahteraan  pekerja  melalui  kenaikan penghasian bagi pekerja yang berpotensi. Dengan demikian berarti bahwa tingkat pengembalian  investasi  bagi  masyarakat  yang  tinggal  di  kota  lebih  besar  dari pada masyarakat yang tinggal di daerah pedesaan.

## SIMPULAN
Simpulan penelitian ini menunjukkan bahwa (1). Umur, umur 2 , balita dan kekayaan  berpengaruh  signifikan  terhadap  probabilitas  bekerja  dengan penghasilan  sedangkan  jenis  kelamin  dan  status  perkawinan  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  probabilitas  bekerja  dengan  penghasilan.  (2).  Lama bersekolah,  interaksi  Lama  bersekolah  dengan  lapangan  usaha  industri,  interaksi Lama bersekolah dengan lapangan usaha jasa, interaksi Lama bersekolah kuadrat dengan  lapangan  usaha  industri,  interaksi  Lama  bersekolah  kuadrat  dengan lapangan  usaha  jasa,  interaksi  jenis  kelamin  dengan  lapangan  usaha  industril, interaksi  jenis  kelamin  lapangan  usaha  jasa,  wilayah  tempat  tinggal  berpengaruh signifikan  terhadap  pengembalian  investasi  pendidikan  penduduk  usia  15  –  64 tahun. Sedangkan lama bersekolah kuadrat tidak berpengaruh signifikan terhadap pengembalian  investasi  pendidikan  penduduk  usia  15  –  64  tahun.  Implikasi  dari
48 Jurnal Ecosains,  Volume 5, Nomor 1, Mei 2016, Hal 31-50
penelitian  ini  adalah  pemerataan  pendidikan  dan  kesempatan  kerja  bagi  kaum laki-laki dan perempuan di Sumatera Barat.

## DAFTAR RUJUKAN
Angraini,  Dewi  (2006). Pengaruh  gender  pada  tingkat  pengembalian  investasi pendidikan . (Tesis). Depok: Universitas Indonesia. Arkes,  Jeremy.  (2010).  Using  Unemployment  Rates  as  Instruments  to  Estimate Returns  to  Schooling.  Southern  Economic  Journal,  Vol.  76,  No.  3  (Jan., 2010),  pp.  711-722. http://www.jstor.org/stable/27751493 .  (Accessed  07- 11-2015).
Ashenfelter, Orley & Alan Krueger. (1994). Estimates of the Economic Return to Schooling  from  A  New  Sample  of  Twins. The  American  Economic Review, Vol. 84, No. 5 (Dec.,1994), pp. 1157-1173.
http://www.jstor.org/stable/2117766 . (Accessed 07-11-2015). Atmanti,  Hastarini  Dwi.  (2005). Investasi  sumber  daya  manusia  Melalui pendidikan. Jurnal Dinamika pembangunan Vol. 2 No. 1 / Juli 2005: 30 –
39.
Blackburn,  McKinley  L  &  David  Neumark.  (1991).  Omited  –  Ability  Bias  and the Increase in the Return to Schooling. Working Paper, 3693.
Blackburn,  McKinley  L  &  David  Neumark.  (1995).  Are  OLS  Estimates  of  the
Return  to  Schooling  Biased  Downward?  Another  Look.  The  Review  of Economics  and  Statistics,  Vol.77,  No.2  (May,1995),  pp.217-230. http://www.jstor.org/stable/2109861 (Accessed 07-11-2015). Borjas, George J. (2000). Labor Economics . Amerika: McGraw-Hil. BPS. (2013). Sumbar dalam Angka 2013. Padang: BPS Budiarti, Nenden. (2010). Analisis Tingkat Pengembalian Investasi Pendidikan di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam. (tesis). Bogor: IPB. Card,  David.  (2000).  Estimating  the  Return  to  Schooling:  Progress  on  Some Persistent Econometric Problems. Working Paper, 7769.
Carnoy,  Martin.  (1967).  Rates  of  Return  to  Schooling  in  Latin  America.  The Journal of Human Resources, Vol. 2, No. 3 (Summer, 1967), pp. 359-374. http://www.jstor.org/stable/144840 . (Accessed: 07-11-2015). Ciccone, Antonio, Federico Cingano, Piero Cipollone  & Riccardo Faini. (2004).
The  Private  and  Social  Return  to  Schooling  in  Italy.  Giornale  degli Economisti e Annali di Economia, Nuova Serie, Vol. 63 (Anno 117), No. ¾  (Dicembre  2004),  pp.  413-448. http://www.jstor.org/stable/23248172 .
(Accessed: 07-11-2015).
Deschenes,  Olivier.  (2007).  Estimating  the  Effect  of  Family  Background  on  the Return to Schooling. Journal of Business & Economic Statistics, Vol. 25,
No.  3  (Jul.,  2007),  pp.  265-277. http://www.jstor.org/stable/27638933 .
(Accessed 07-11-2015).
Deolalikar,  Anil  B.  (1993). Gender  Differences  in  the  return  to  schooling  and school enrolment rates in Indonesia. Journal of Human Resources, 28, 4,
899  –  932 . http://www.jstor.org/stable/146297 .  (Accessed  :20  Februari 2014). Dougherty,  Christopher  (2005). Why  Are  the  Returns  to  Schooling  Higher  for Women than for Men?. The Journal of Human Resources , Vol. 40, No. 4
(Autumn, 2005), pp. 969-988. (Accessed: 10 Februari 2014).
Faridah.  (2015).  Kajian  tentang  Rate  of  Return  Perguruan  Tinggi  dan
Implikasinya pada Peningkatan Mutu Pembelajaran.  Jurnal Penelitian dan Wacana Pendidikan Vol. 9, No.1 Mei 2015.
Gujarati, Damodar N. (2003). Basic Econometrics . 4 th ed. McGraw-Hill. __________________.  (2006).  Dasar  -  Dasar  Ekonometrika.  Edisi  Ketiga.
Terjemahan Mulyadi. Erlangga: Jakarta. Harmon,  Colm  dan  Ian  Walker  (1995). Estimates  of  the  Economic  Return  to Schooling  for  the  United  Kingdom .  The  American  Economic  Review, Vol. 85, No. 5 (Dec., 1995), pp. 1278-1286. http://www.jstor.org/stable/2950988 . ( (Accessed 07-11-2015).) Heckman,  James  J.  (2003). Empirical  Estimates  of  the  Returns  to  Schooling ,. University of Chicago and The American Bar Foundation. Isacsson, Gunnar. (2004). Estimating the Economic Return to Educational Levels
Using  Data  on  Twins.  Journal  of  Applied  Econometrics,  Vol.  19,  No.  1 (Jan.  -  Feb.,  2004),  pp.  99-119. http://www.jstor.org/stable/25146269 .
(Accessed 07-11-2015).
Mappalotteng,  Abdul  Muis  (2010). Keuntungan  investasi  pada  berbagai tingkat pendidikan  Di  Provinsi  Sulawesi  selatan  Jurnal  MEDTEK, Volume  2, Nomor 1, April 2010 (25 April 2014).
Miller,  Paul,  Charles  Mulvey  and  Nick  Martin.  (1997).  Family  Characteristics and  the  Returns  to  Schooling:  Evidence  on  Gender  Differences  from  a Sample  of  Australian  Twins.  Economica,  New  Series,  Vol.  64,  No.  253 (Feb.,  1997),  pp.  119-136. http://www.jstor.org/stable/2554925 .  (Accessed 07-11-2015).
Nordin,  Martin.  (2008).  Ability  and  Rates  of  Return ti Schooling  – Making  Use of  the  Swedish  Enlistment  Battery  Test.    Journal  of  Population
Economics, Vol. 21, No. 3 (Jul., 2008), pp. 703-717.
http://www.jstor.org/stable/40344700 . (Accessed: 07-11-2015) Todaro, Michael P. 2000. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga (Terjemahan Haris Munandar). Erlangga. Jakarta.
_________________. (2006). Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga Jilid 1 9 th
ed (Terjemahan Haris Munandar). Jakarta: Erlangga. Trostel,  Philip.  (2002). Estimates  of  the  economic  return  to  schooling  for  28 countries. University of Maine: USA. Jurnal Labour Economics 9 hal 1 – 16.
Wong, Kam-Cheung, Y Raymond Lam & Lai-Ming Ho. (2002).  The Effects of Schooling  on Gender Differences. British Educational Research Journal ,
50 Jurnal Ecosains,  Volume 5, Nomor 1, Mei 2016, Hal 31-50
Vol. 28,
No. 6 (Dec., 2002), pp. 827-843.
http://www.jstor.org/stable/1501500 . (Accessed: 07-11-2015).