## PENGARUH PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DAN INKUIRI DITINJAU DARI KEMANDIRIAN BELAJAR SISWA KELAS X SMA NEGERI KABUPATEN BLORA

## Imam Mashuri

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui:  (1)  Manakah  model  pembelajaran  yang memberikan  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik,  model  pembelajaran  berbasis  masalah  (PBM), inkuiri  atau  konvensional,  (2)  Manakah  yang  memberikan  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik, kemandirian belajar tinggi, kemandirian belajar sedang, atau kemandirian belajar rendah, (3) Pada masing- masing  model  pembelajaran,  manakah  yang  memberikan  prestasi  belajar  matematika  yang  lebih  baik, kemandirian belajar tinggi, kemandirian belajar sedang, atau kemandirian belajar rendah. (4) Pada masing- masing  klasifikasi  kemandirian  belajar  siswa,  manakah  model  pembelajaran  yang  memberikan  prestasi belajar matematika yang lebih baik, model PBM, inkuiri atau konvensional.
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimental  semu.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  siswa  kelas  X  SMA  Negeri  Kabupaten  Blora  Provinsi  Jawa  Tengah  tahun  pelajaran  2011/2012. Teknik  pengambilan  sampel  dilakukan  dengan stratified  cluster  random  sampling .  Sampel  dalam penelitian  ini  berjumlah  287  siswa,  dengan  rincian  92  siswa  pada  kelas  eksperimen  satu,  96  siswa  pada kelas eksperimen dua, dan 99 siswa pada kelas kontrol. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data  adalah  tes  kemampuan  awal,  angket  kemandirian,  dan  tes  prestasi  belajar.  Uji  coba  instrumen  tes meliputi  validitas  isi,  tingkat  kesukaran,  daya  pembeda,  dan  reliabilitas.  Uji  coba  instrumen  angket meliputi  validitas  isi,  konsistensi  internal,  dan  reliabilitas.  Uji  prasyarat  meliputi  uji  normalitas menggunakan metode Lilliefors dan uji homogenitas variansi menggunakan metode Bartlett. Dengan  = 0,05, diperoleh kesimpulan bahwa sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan mempunyai variansi yang homogen. Uji keseimbangan terhadap data kemampuan awal menggunakan analisis variansi satu  jalan  dengan  sel  tak  sama  diperoleh  kesimpulan  bahwa  ketiga  kelas  mempunyai  kemampuan  awal yang seimbang. Pengujian hipotesis menggunakan analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  diperoleh  kesimpulan  bahwa  (1)  Model  pembelajaran  inkuiri menghasilkan  prestasi  belajar  matematika  lebih  baik  dibandingkan  model  PBM,  model  PBM menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik dibandingkan model pembelajaran konvensional, dan model  pembelajaran  Inkuiri  menghasilkan  prestasi  belajar  matematika  lebih  baik  dibandingkan  model pembelajaran  konvensional,  (2)  Siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi  memiliki  prestasi  belajar matematika  lebih  baik  dibandingkan  siswa  berkemandirian  belajar  sedang,  siswa  dengan  kemandirian belajar  sedang  memiliki  prestasi  yang  sama  baiknya  dengan  siswa  berkemandirian  belajar  rendah,  dan siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi  memiliki  prestasi  yang  lebih  baik  dibandingkan  siswa  dengan kemandirian  belajar  rendah,  (3)  Pada  model  pembelajaran  inkuiri,  siswa  dengan  kemandirian  belajar tinggi  memiliki  prestasi  belajar  matematika  sama  baiknya  dengan  siswa  berkemandirian  belajar  sedang, siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi  memiliki  prestasi  yang  lebih  baik  dibandingkan  siswa berkemandirian belajar rendah, dan siswa dengan kemandirian belajar sedang memiliki prestasi yang sama baiknya  dengan  siswa  dengan  kemandirian  belajar  rendah.  Pada  model  PBM  dan  konvensional,  ketiga klasifikasi  kemandirian  belajar  siswa  memberikan  prestasi  belajar  yang  sama  baiknya,  (4)  Pada  siswa dengan kemandirian belajar tinggi, model pembelajaran inkuiri menghasilkan prestasi belajar matematika lebih  baik  dibandingkan  model  PBM,  model  PBM menghasilkan  prestasi  belajar  matematika  sama baiknya dengan model pembelajaran konvensional, dan model pembelajaran inkuiri menghasilkan prestasi belajar  matematika  lebih  baik  dibandingkan  model  pembelajaran  konvensional.  Pada  siswa  dengan kemandirian  belajar  sedang  dan  rendah,  ketiga  model  pembelajaran  menghasilkan  prestasi  belajar matematika yang sama baiknya.
Kata  kunci:  Inkuiri, Pembelajaran Berbasis  Masalah  (PBM), Konvensional,  Kemandirian Belajar Siswa

## PENDAHULUAN
Pembangunan  di  bidang  pendidikan merupakan  masalah  yang  menonjol  pada  saat  ini terkait dengan alokasi 20% anggaran negara bagi pendidikan  dalam  rangka  peningkatan  dari  segi kualitas maupun kuantitas. Pendidikan memegang peranan  penting  dalam  menciptakan  masyarakat yang  cerdas,  damai,  terbuka,  dan  demokratis. Pendidikan  menjadi  salah  satu  modal  penting untuk memajukan sebuah bangsa karena kesejahteraan dan kemajuan sebuah bangsa dapat dilihat  dari  tingkat  pendidikannya.  Peningkatan mutu  pendidikan  diharapkan  dapat  mengangkat harkat  dan  martabat  bangsa  Indonesia.  Hal  ini tercantum  dalam  Undang-Undang  Republik Indonesia  Nomor  20  tahun  2003  tentang  Sistem Pendidikan  Nasional  pasal  1  ayat  1  yang menjelaskan:
Pendidikan  adalah  usaha  sadar  dan terencana  untuk  mewujudkan  suasana belajar  dan  proses  pembelajaran  agar peserta didik secara aktif
mengembangkan  potensi  dirinya  untuk memiliki  kekuatan  spiritual  keagamaan,
pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan  yang  diperlukan  dirinya, masyarakat, bangsa, dan negara.
Keberhasilan  suatu  pendidikan  tidak terlepas dari keberhasilan dalam proses pembelajaran.  Pembelajaran  merupakan  proses
komunikasi  dua  arah  yang  dibangun  untuk mengembangkan kreativitas berpikir peserta didik sehingga dapat meningkatkan kemampuan mengkontruksikan  pengetahuan  baru  sebagai upaya  peningkatan  penguasaan  yang  baik terhadap materi pelajaran.
Keberhasilan  suatu  proses  pembelajaran dipengaruhi oleh berbagai komponen yang ada di dalamnya,  antara  lain:  tujuan,  bahan  atau  materi, metode  atau  model  pembelajaran,  media,  guru dan  siswa.  Terkait  dengan  model  pembelajaran, berdasarkan  observasi  peneliti  pada  beberapa sekolah  di  Kabupaten  Blora,  ditemukan  bahwa hingga  saat  ini  masih  banyak  pembelajaran  yang digunakan  guru  dalam  pembelajaran  matematika di  sekolah  dengan  menggunakan  pembelajaran konvensional,  yang  cenderung  berjalan  searah, berpusat pada  guru dan  kurang  melibatkan  siswa dalam  belajar  mengajar  sehingga  menyebabkan siswa  kesulitan  dalam  memahami  konsep  atau materi  yang  diberikan.  Cara  pembelajaran konvensional  seperti  ini  tidak  merangsang  siswa untuk  mengerti  tentang  apa  yang  dipelajari,  dan pada  gilirannya  nanti  siswa  tidak  memiliki kemampuan  untuk  memecahkan  masalah  yang terkait  dengan  materi  pelajaran  yang  siswa pelajari.
Untuk mengatasi masalah-masalah tersebut,  maka  diperlukan  suatu  pembelajaran yang  sesuai,  selain  pembelajaran  tradisional
(konvensional).  Dalam  proses  pembelajaran  ini tidak  lagi  siswa  menjadi  seorang  pendengar, tetapi  siswa  dapat  memecahkan  masalah  dengan sendirinya  sesuai  dengan  kecakapan  yang  siswa miliki  untuk  berpikir  kritis  dalam  menghadapi masalah serta siswa menerima ataupun menemukan  dan  menggali  sendiri  pemecahan masalah pada pelajaran
Matematika.
Pembelajaran yang sesuai dengan yang dimaksud adalah Problem Based Learning (PBL) atau yang sering  dikenal  dengan  Pembelajaran  Berbasis Masalah (PBM).
Untuk  mencapai  hasil  belajar  yang maksimal  pada  akhir  proses  belajar  mengajar, siswa  perlu    untuk  diberi  tugas  baik  itu  berupa quis  ataupun  tugas  rumah.  Tugas  berfungsi sebagai  balikan  dan  penguatan  serta  merupakan kondisi yang diperlukkan untuk mengembangkan ketrampilan  komplek,  tugas  tersebut  dapat mengembangkan kemandirian siswa.

## Tujuan Penelitian
Tujuan  penelitian  yang  akan  dicapai dalam penelitian ini adalah:
1. Untuk mengetahui manakah yang
memberikan prestasi belajar matematika yang lebih  baik,  model  pembelajaran  berbasis masalah,  model  pembelajaran  inkuiri  atau model pembelajaran konvensional.
2. Untuk mengetahui manakah yang memberikan  prestasi  belajar  matematika siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi,
kemandirian belajar sedang, atau kemandirian belajar rendah.
3. Untuk  mengetahui  pada  masing-masing model pembelajaran, manakah yang memberikan prestasi belajar matematika yang lebih baik, siswa dengan kemandirian belajar tinggi,  kemandirian  belajar  sedang,  atau kemandirian belajar rendah.
4. Untuk  mengetahui  pada  masing-masing klasifikasi kemandirian belajar siswa, manakah  yang  memberikan  prestasi  belajar matematika yang lebih baik, model pembelajaran berbasis masalah, pembelajaran inkuiri atau model pembelajaran konvensional.

## LANDASAN TEORI
Problem  Based  Learning  (PBL) /  Pembelajaran Berbasis Masalah (PBM)
Menurut  Wina  Sanjaya  (2010:217),  tahap- tahap  pembelajaran  berbasis  masalah  adalah sebagai berikut:
1) Merumuskan masalah, yaitu langkah siswa menentukan masalah yang akan dipecahkan.
2) Menganalisis masalah, yaitu langkah siswa meninjau  masalah  secara  kritis  dari  berbagai sudut pandang.
3) Merumuskan hipotesis, yaitu langkah siswa merumuskan  berbagai  kemungkinan  pemecahan sesuai dengan pengetahuan yang dimilikinya.
4) Mengumpulkan  data,  yaitu  langkah  siswa mencari  dan  menggambarkan  informasi  yang diperlukan untuk pemecahan masalah.
5) Penggunaan  hipotesis,  yaitu  langkah  siswa mengambil  atau  merumuskan  kesimpulan  sesuai dengan penerimaan dan penolakan hipotesis yang diajukan.
6) Merumuskan rekomendasi pemecahan masalah,  yaitu  langkah  siswa  menggambarkan
rekomendasi  yang  dapat  dilakukan  sesuai rumusan  hasil  pengujian  hipotesis  dan  rumusan kesimpulan.
Dalam  penelitian  ini  pembelajaran  yang akan dilakukan adalah sebagaimana Tabel 1.
Tabel 1 Sintaksis untuk PBM Fase Peran Guru Fase 1:  Memberikan orientasi/penjelasan tentang permasalahan yang akan dipelajari. Guru mempresentasikan materi pelajaran dengan memanfaatkan alat peraga atau media masih dimungkinkan. Fase  2: Mengorganisasikan siswa untuk memahami masalah dan pemecahannya. Guru memberi contoh soal, dan memecahkannya bersama-sama dengan siswa. Fase 3: Memberikan masalah. Guru memberikan 1 atau 2 soal yang harus dipecahkan siswa berdasarkan persyaratan soal sebagai sebuah pemecahan masalah. Fase 4:  Penyelesaian soal pemecahan masalah. Guru membimbing siswa untuk menyelesaikan soal pemecahan masalah. Fase 5:  Menganalisis dan mengevaluasi proses mengatasi masalah Guru membantu siswa untuk melakukan refleksi terhadap hasil pemecahannya dan proses-proses pemecahan yang mereka lakukan.
Pembelajaran Inkuiri ( inquiry )
Menurut  Gulo  (2002:93-99),  inkuiri tidak  hanya  mengembangkan  kemampuan intelektual  tetapi  seluruh  potensi  yang  ada termasuk  pengembangan  emosional  dan pengembangan keterampilan. Pada hakikatnya,  inkuiri  ini  merupakan  proses. Proses ini bermula dari merumuskan masalah, mengembangkan  hipotesis,  mengumpulkan
bukti,  menguji  hipotesis  dan  menarik kesimpulan  sementara,  menguji  kesimpulan sementara  supaya  sampai  pada  kesimpulan yang pada taraf tertentu diyakini oleh peserta didik yang bersangkutan.
Dari  beberapa  pendapat  tentang langkah-langkah  pembelajaran  inkuiri  maka langkah-langkah  pembelajaran  inkuiri  dalam penelitian ini adalah sebagamana Tabel 2.

## Tabel 2 Sintaksis untuk pembelajaran inkuiri
Tahap Peran Guru Tahap 1: Observasi untuk menemukan masalah Guru menyajikan kejadian-kejadian atau fenomena yang memungkinkan siswa menemukan masalah Tahap 2: Merumuskan masalah Guru membimbing siswa merumuskan masalah penelitian berdasarkan kejadian dan fenomena yang disajikannya Tahap 3: Mengajukan hipotesis Guru membimbing siswa untuk mengajukan hipotesis terhadap masalah yang telah dirumuskannya Tahap 4: Melaksanakan eksperimen (cara pemecahan masalah yang lain) Selama siswa bekerja, Guru membimbing dan memfasilitasi Tahap 5: Analisis data Guru membantu siswa menganalisis data (mengolah data dan informasi yang telah diperoleh para siswa) supaya menemukan suatu konsep Tahap 6: Penarikan kesimpulan dan penemuan Guru membimbing siswa mengambil kesimpulan berdasarkan data dan menemukan sendiri konsep yang ingin ditanamkan.
Pembelajaran Konvensional
Menurut Goos (2004:259):
“ in Mathematics  classroom  using  a
tradisional, textbook-dominated
approach,  effective  participation  involves students  in  listening  to  and  wacthing  the teacher demonstrate
mathematical procedures,  and  then    practicing  what was demonstrated by completing textbook exercise”.
Dari pendapat ini, proses belajar tradisional adalah proses belajar
mengandalkan  buku,  siswa  hanya  melihat dan  mendengar  guru  mengajar  prosedur matematika  dan  akhirnya  siswa  mengerjakan latihan. Pelaksanaan pembelajaran konvensional  biasanya  secara  klasikal  yaitu guru  menyampaikan  materi  pelajaran  kepada sejumlah  siswa  secara  serempak  pada  waktu dan  tempat  yang  sama.  Karena  pada  model pembelajaran  guru  lebih  dominan,  maka siswa  cenderung  pasif,  kurang  memperoleh kesempatan untuk mengembangkan kreativitasnya.  Dengan  demikian  pembela-
jaran  konvensional  dipandang  tidak  sesuai dengan  pembelajaran  yang  berdasarkan konstruktivisme.
Dalam  penelitian  ini  langkah-langkah pembelajaran konvensional yang akan
dilakukan adalah sebagaimaa Tabel 3.
Tabel 3. Sintaksis untuk pembelajaran konvensional
Fase Aktivitas Guru Fase 1:  Menyampaikan tujuan dan mempersiapkan siswa Guru menjelaskan tujuan pembelajaran, pentingnya pembelajaran, mempersiapkan siswa untuk belajar Fase 2:  Mendemonstrasikan keterampilan (pengetahuan prosedural) atau mempresentasikan pengetahuan (deklaratif) Guru mendemonstrasikan keterampilan dengan benar atau menyajikan informasi tahap demi tahap Fase 3: Membimbing pelatihan Guru merencanakan dan memberi bimbingan pelatihan Fase 4: Mengecek pemahaman dan memberikan umpan balik Guru mengecek apakah siswa telah berhasil melakukan tugas dengan baik, memberi umpan balik Fase 5: Memberikan kesempatan untuk pelatihan lanjutan Guru mempersiapkan kesempatan untuk melakukan pelatihan lanjutan Kemandirian Belajar Siswa Kemandirian  belajar  atau Self-Regulated Learning diperlukan  agar  siswa  mempunyai tanggung jawab dalam mengatur dan mendisiplinkan dirinya, selain itu dalam mengembangkan kemampuan belajar atas kemauan  sendiri.  Kemandirian  dalam  belajar dapat  diartikan  sebagai  kegiatan  belajar  aktif, yang  didorong  oleh  niat  atau  motif  untuk menguasai  sesuatu  kompetensi  guna  mengatasi sesuatu  masalah,  dan  dibangun  dengan  bekal pengetahuan atau kompetensi yang telah dimiliki (Haris  Mudjiman,  2002:7).  Sikap  tersebut  perlu
dimiliki  oleh  siswa  sebagai  peserta  didik  karena hal  tersebut  merupakan  ciri  dari  kedewasaan orang terpelajar. Manfaat dari kemandirian siswa belum  banyak  dirasakan  oleh  para  siswa.  Akan tetapi, sebagian dari mereka yang berhasil karena kemandirian  dalam  belajar  tidak  terfokus  pada kehadiran  guru  atau  tatap  muka  di  kelas, melainkan  pada  pemanfaatan  perpustakaan  atau membentuk  kelompok  belajar.  Kemandirian belajar siswa memiliki manfaat terhadap kemampuan  kognisi,  afeksi,  dan  psikomotorik siswa, manfaat tersebut seperti di bawah ini:
a. Memupuk tanggung jawab
b. Meningkatkan keterampilan
c. Memecahkan masalah
d. Mengambil keputusan
e. Berpikir kreatif
f. Berpikir kritis
g. Percaya diri yang kuat
h. Menjadi guru bagi dirinya sendiri
(Martinis Yamin & Bansu I. Ansari, 2008:19)
Menurut  pengertian  tersebut  diatas, peneliti menyimpulkan bahwa  kemandirian belajar  siswa  merupakan  cermin  sikap  kreatif, kebebasan  dalam  bertindak  dan  tanggung  jawab yang ditandai dengan adanya inisiatif belajar dan keinginan mendapat pengalaman baru. Kemandirian  siswa  mempunyai  manfaat  yang besar  bagi  siswa  baik  bagi  pembentukan  pribadi siswa maupun dalam peningkatan prestasi belajar siswa. Indikator bahwa individu sudah menerapkan  kemandirian  belajar  adalah  individu tersebut  mengalami  perubahan  dalam  kebiasaan belajar,  yaitu  dapat  memahami  masalah,  dapat menyusun  perencanaan,  melaksanakan  rencana, melihat  kembali  atau  memeriksa  kesesuaian dengan  yang  dipertanyakan,  dan  mampu  belajar secara mandiri/individual.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian eksperimental semu (quasi-experimental research) yaitu    peneliti  tidak  memungkinkan untuk  mengontrol  semua  variabel  yang  relevan. Menurut Budiyono (2003:82-83), tujuan penelitian  eksperimental  semu  adalah  untuk
memperoleh informasi yang merupakan perkiraan bagi  informasi  yang  dapat  diperoleh  dengan eksperimen yang sebenarnya dalam keadaan yang tidak  memungkinkan  untuk  mengontrol  dan/atau memanipulasikan semua variabel yang relevan.
Sebelum  memulai  perlakuan,  terlebih dahulu mengecek keadaan kemampuan awal dari sampel  yang  akan  dikenai  perlakuan.  Tujuannya untuk  mengetahui  apakah  sampel  tersebut  dalam keadaan  seimbang.  Data  yang  digunakan  untuk menguji  keseimbangan  adalah  data  kemampuan awal. Ketiga kelompok sampel tersebut diasumsikan  sama  dalam  semua  segi  yang relevan  dan  hanya  berbeda  dalam  penggunaan model  pembelajaran.  Rancangan  penelitian  yang digunakan dalam penelitian ini adalah rancangan faktorial  3  x  3.  Populasi  penelitian  ini  adalah siswa  kelas  X  SMA  Negeri  di  Kabupaten  Blora tahun  pelajaran  2011/2012.  Teknik  pengambilan sampel  dilakukan  dengan  cara Stratified  Cluster Random Sampling , yaitu dengan cara pengelompokkan  sekolah  berdasarkan  peringkat nilai  Ujian  Nasional  tahun  pelajaran  2009/2010 Kabupaten  Blora  menjadi  tiga  kelompok  yaitu kelompok  atas,  kelompok  tengah,  dan  kelompok bawah.  Dengan  cara  diundi  sehingga  terambil masing-masing kelompok atas, tengah dan bawah sebagai berikut:
(1). SMA Negeri  1 Cepu dari kelompok atas,
(2). SMA Negeri  1 Randublatung dari kelompok tengah dan
(3). SMA Negeri  2 Cepu kelompok bawah.
Dengan  cara  diundi  pula,  untuk  memilih sampel  masing-masing  kelompok:  1).  SMA
Negeri    1  Cepu  dari  7  kelas,  setelah  diundi  yang terambil  adalah  kelas XD, XF  dan XG,  2).  SMA Negeri    1  Randublatung  dari  7  kelas,  setelah diundi  yang  terambil  adalah  kelas  XB,  XF  dan XG  dan  3).  SMA  Negeri  2  Cepu  terdiri  dari  6 kelas,  setelah  diundi  yang  terambil  adalah  kelas XA, XB dan XD.

## Teknik Pengumpulan Data

## Metode Dokumentasi
Menurut  Budiyono  (2003:54),  metode dokumentasi  adalah  cara  pengumpulan  data dengan  melihatnya  dalam  dokumen-dokumen yang  telah  ada.  Metode  dokumentasi  yang digunakan dalam penelitian ini adalah pengambilan  nilai  UN  matematika  SMA  tahun pelajaran  2009/2010  yang  selanjutnya  digunakan untuk  menentukan  kriteria  sekolah  yang  akan digunakan untuk penelitian.

## Metode Angket
Menurut  Budiyono  (2003:47),  metode angket  adalah  cara  pengumpulan  data  melalui pengajuan  pertanyaan-pertanyaan  tertulis  kepada subyek  penelitian,  responden,  atau  sumber  data dan  jawabannya  diberikan  pula  secara  tertulis. Dalam  penelitian  ini  angket  yang  digunakan adalah angket tentang kemandirian belajar siswa, berupa  angket  pilihan  ganda  sebanyak  40  item, dengan  alternatif    5  jawaban.  Pemberian  skor menggunakan skala Likert untuk item positif jika menjawab  A  diberi  skor  5,  B  diberi  skor  4,  C diberi skor 3, D diberi skor 2 dan E diberi skor 1. Adapun  untuk  item  negatif  jika  menjawab  A
diberi skor 1, B diberi skor 2, C diberi skor 3, D diberi skor 4, dan E diberi skor 5.

## Metode Tes
Metode  tes  adalah  cara  pengumpulan data  yang  menghadapkan  sejumlah  pertanyaan atau  suruhan-suruhan  kepada  subjek  penelitian (Budiyono, 2003:54). Metode tes dalam penelitian  ini  digunakan  untuk  mengumpulkan data mengenai prestasi belajar matematika siswa. Data  tentang  prestasi  belajar  matematika  siswa diperoleh  dari  instrumen  tes  yang  dibuat  oleh peneliti.  Instrumen  yang  digunakan  untuk mengumpulkan  data  prestasi  belajar  matematika siswa  diujicobakan  terlebih  dahulu  untuk mengetahui  daya  beda,  tingkat  kesukaran  dan reliabilitas. Dalam penelitian ini, bentuk tes yang digunakan adalah soal pilihan ganda. Pemberian skor item tes adalah skor 1 untuk jawaban benar dan skor 0 untuk jawaban salah.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  menguji  hipotesis  penelitian  ini menggunakan  perhitungan  analisis  variansi  dua jalan  sel  tak  sama  dengan  tingkat  signifikansi 0,05.  Kemudian  dilanjutkan  uji  pasca  lanjut anava  dengan  metode  Scheffe’.  Data  yang diambil  dari  287  siswa  yang  berasal  dari  tiga sekolah  dengan  kriteria  sekolah  yang  berbeda yaitu sekolah kategori tinggi, sedang dan rendah. Perhitungan  secara  lengkap  pada  Lampiran  26. Rangkuman  dari  hasil  perhitungan  analisis variansi  dua  jalan  sel  tak  sama    disajikan  pada Tabel 4.
Tabel 4. Rangkuman Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama
Analisis Variansi Dua Jalan Sel Tak Sama JK dK RK F obs F α Keputusan Metode ( A ) 6586,3131 2 3293,1566 12,8080  3,0282 H 0 A Ditolak Kemandirian Belajar ( B ) 3268,6576 2 1634,3288 6,3564  3,0282 H 0 B Ditolak Interaksi ( AB ) 4112,3790 4 1634,0948 3,9986  2,4041 H 0 AB Ditolak Galat 21947,0265  278 257,1168 Total 7374,0232  286 12,8080
Dari tabel tersebut, dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
a. H 0 A ditolak  sehingga  paling  sedikit  ada  satu
0  i

## 
Hal  ini  berarti  terdapat  perbedaan  prestasi belajar matematika antara siswa yang mendapat  pembelajaran  inkuiri , dengan  siswa yang mendapat pembelajaran PBM, dan siswa yang mendapat pembelajaran dengan konvensional .
b. H 0 B ditolak  sehingga  paling  sedikit  ada  satu 0  j 
Hal  ini  berarti  terdapat  perbedaan  prestasi belajar matematika antara siswa yang mempunyai  kemandirian  belajar  siswa  tinggi, sedang, dan rendah.
c. H 0 AB ditolak  sehingga  paling  sedikit  ada  satu
  0  ij 
Hal  ini  berarti terdapat interaksi antara  model pembelajaran  dan  kemandirian  belajar  siswa terhadap prestasi belajar matematika.

## Uji Lanjut Pasca Anava
Dari  rangkuman  analisis  variansi  dua  jalan dengan  sel  tak  sama  di  atas  telah  diperoleh bahwa:
a. H 0 A ditolak,  maka  perlu  dilakukan  uji komparasi ganda antar baris.
Uji  lanjut  analisis  variansi  dua  jalan  dengan sel  tak  sama  dengan  menggunakan  metode Scheffe . Hasil perhitungan komparasi ganda antar baris dapat dilihat pada Tabel 6.

## Tabel 5  Rerata Marginal untuk data prestasi belajar siswa
Model Pembelajaran Kemandirian belajar siswa Rataan Marginal Tinggi Sedang Rendah Inkuiri 69,2501 57,8889 47,5758 60,3624 PBM 50,0000 53,6872 50,1389 51,8399 Konvensional 47,1767 47,3759 43,4375 46,0606 Rataan Marginal 58,3922 52,3116 46,6667

## Tabel 6 Rangkuman Komparasi Antar Baris
H 0 (X i - X j ) ² RKG Fobs Fkritis Keputusan       72,6317 0,0213 257,1168 13,2708 6,0565 H 0 Ditolak
      33,4006 0,0205 257,1168 6,3313 6,0565 H 0 Ditolak
      204,5400 0,0210 257,1168 37,9348 6,0565 H 0 Ditolak
Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulkan sebagai berikut :
1).   Ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara siswa  dengan  pembelajaran  inkuiri  dan PBM.  Apabila  dilihat  dari  rerata pembelajaran  inkuiri  adalah  60,3624 dan PBM adalah 51,8399, siswa dengan pembelajaran inkuiri mempunyai prestasi  yang  lebih  baik  daripada  siswa dengan pembelajaran PBM.
2).    Ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara siswa  dengan  pembelajaran  PBM  dan konvensional. Apabila dilihat dari rerata PBM  adalah  51,8399  dan pembelajaran konvensional  adalah  46,0606,  sehingga siswa dengan PBM mempunyai prestasi yang  lebih  baik  daripada  siswa  dengan pembelajaran konvensional.
3).   Ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara siswa  dengan  pembelajaran  inkuiri  dan konvensional. Apabila dilihat dari rerata pembelajaran  inkuiri  adalah  60,3624 dan  pembelajaran  konvensional  adalah 46,0606, sehingga siswa dengan pembelajaran inkuiri mempunyai
prestasi  yang  lebih  baik  daripada  siswa dengan pembelajaran konvensional.
b. H 0 B ditolak,  maka  perlu  dilakukan  uji komparasi ganda antar kolom.
Rangkuman uji komparasi ganda dengan metode Scheffe’ disajikan dalam tabel 7.
Berdasarkan  tabel  7  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
1) F obs  DK sehingga H 0 ditolak  artinya  ada perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan sedang. Apabila dilihat dari rerata kemandirian belajar siswa yang tinggi adalah 58,3922 dan rerata siswa dengan kemandirian  belajar  siswa  yang  sedang adalah  52,3166,  sehingga  siswa  dengan kemandirian belajar siswa tinggi mempunyai prestasi  yang  lebih  baik  daripada  siswa dengan  kemandirian  belajar  siswa  yang sedang.
2) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  dan rendah.
3) F obs  DK sehingga H 0 ditolak  artinya  ada perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa
j i n n 1 1  j i n n 1 1  j i n n 1 1  j i n n 1 1  j i n n 1 1  j i n n 1 1  j i n n 1 1  j i n n 1 1 
dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan rendah. Apabila dilihat dari rerata kemandirian  belajar  siswa  tinggi  adalah 58,3922 dan rerata siswa dengan
kemandirian  belajar  siswa  yang  rendah
adalah  46,6667,  sehingga  siswa  dengan kemandirian  belajar  tinggi  mempunyai prestasi  yang  lebih  baik  daripada  siswa dengan kemandirian belajar rendah.
Tabel 7  Hasil Uji Komparasi Ganda untuk Kemandirian belajar siswa
H 0 ( X i - X j )² RKG F obs F tabel Keputusan 36,9741 0,0213 257,1168 6,7557 6,0565 H 0 Ditolak 31,8648 0,0205 257,1168 6,0402 6,0565 H 0 Diterima 137,4880  0,0210 257,1168 25,4991  6,0565 H 0 Ditolak
c. H 0 AB ditolak, maka perlu dilakukan uji komparasi ganda antar sel.
Rangkuman  uji  komparasi  ganda  dengan  metode  Scheffe’  disajikan  dalam  tabel berikut. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 22.
Tabel 8  Hasil uji komparasi ganda antar sel pada baris yang sama
H 0 F obs F tabel Keputusan
      8,6060 15,7743 H 0             25,9329 15,7743 H 0             5,2504 15,7743 H 0             0,8629 15,7743 H 0             0,0009 15,7743 H 0             0,7780 15,7743 H 0            0,0024 15,7743 H 0            0,6657 15,7743 H 0             1,1485 15,7743 H 0      
Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulkan sebagai berikut:
1) F obs  ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa
dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan sedang  pada  pembelajaran  inkuiri.  Pada pembelajaran inkuiri siswa dengan
j i n n 1 1  2 . 1 .    3 . 1 .    3 . 2 .   
kemandirian  belajar  tinggi  dan  sedang mempunyai prestasi yang sama.
2) F obs  DK sehingga H 0 ditolak  artinya  ada perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan rendah  pada  pembelajaran  inkuiri.  Apabila dilihat dari rerata siswa dengan kemandirian belajar  tinggi  adalah  69,2501  dan  rerata siswa  dengan  kemandirian  belajar  rendah adalah  47,5758.  Pada  pembelajaran  inkuiri siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi mempunyai prestasi yang lebih baik daripada siswa  dengan  kemandirian  belajar  yang rendah.
3) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  dan rendah  pada  pembelajaran  inkuiri.  Pada pembelajaran inkuiri siswa dengan kemandirian  belajar  sedang  dan  rendah mempunyai prestasi yang sama.
4) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan sedang  pada  pembelajaran  PBM.  Pada pembelajaran PBM siswa dengan
kemandirian  belajar  tinggi  dan  sedang mempunyai prestasi yang sama.
5) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan rendah  pada  pembelajaran  PBM.  Pada
pembelajaran PBM siswa dengan kemandirian  belajar  tinggi  dan  rendah mempunyai prestasi yang sama.
6) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  dan rendah  pada  pembelajaran  PBM.  Pada pembelajaran PBM siswa dengan kemandirian  belajar  sedang  dan  rendah mempunyai prestasi yang sama.
7) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan sedang  pada  pembelajaran  konvensional. Pada  pembelajaran  konvensional  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan sedang mempunyai prestasi sama.
8) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan rendah  pada  pembelajaran  konvensional. Pada  pembelajaran  konvensional  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  dan rendah mempunyai prestasi sama.
9) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  siswa  dengan kemandirian belajar sedang dan rendah pada pembelajaran
konvensional. Pada pembelajaran konvensional.
10) l  siswa  dengan  kemandirian  belajar  sedang dan  rendah  mempunyai  prestasi  sama.
Tabel 9 Hasil uji komparasi ganda antar sel pada kolom yang sama
H 0 F obs F tabel Keputusan       22,1728  15,7743 H 0 Ditolak       25,2895  15,7743 H 0 Ditolak       0,3469 15,7743 H 0 Diterima       1,2573 15,7743 H 0 Diterima       7,8714 15,7743 H 0 Diterima       3,6407 15,7743 H 0 Diterima       0,2933 15,7743 H 0 Diterima       0,8683 15,7743 H 0 Diterima       2,3954 15,7743 H 0 Diterima
Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
1) F obs  DK sehingga H 0 ditolak  artinya  ada perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran  inkuiri  dan  PBM.  Apabila dilihat  dari  rerata  dengan  inkuiri  adalah 69,2501  dan  rerata  dengan  PBM  adalah
50,0000. Siswa yang mempunyai kemandirian belajar tinggi pada pembelajaran  Inkuiri  mempunyai  prestasi lebih baik daripada pembelajaran PBM.
2) F obs  DK sehingga H 0 ditolak  artinya  ada perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran  inkuiri  dan  konvensional. Apabila  dilihat  dari  rerata  dengan  inkuiri adalah 69,2501 dan rerata dengan konvensional adalah  47,1667.  Siswa  yang mempunyai  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran  inkuiri  mempunyai  prestasi yang  lebih  baik  daripada  pembelajaran konvensional.
3) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran PBM dan konvensional. Siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran PBM dan konvensional mempunyai prestasi sama.
4) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  pada pembelajaran  inkuiri  dan  PBM.  Siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran  inkuiri  dan  PBM  mempunyai prestasi yang sama.
5) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  pada pembelajaran  inkuiri  dan  konvensional. Siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi pada  pembelajaran  inkuiri  dan  konvensional mempunyai prestasi sama.
6) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  pada
pembelajaran PBM dan konvensional. Siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran PBM dan konvensional mempunyai prestasi sama.
7) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  rendah  pada pembelajaran  inkuiri  dan  PBM.  Siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran  inkuiri  dan  PBM  mempunyai prestasi yang sama.
8) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  rendah  pada pembelajaran  inkuiri  dan  konvensional. Siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi pada  pembelajaran  inkuiri  dan  konvensional mempunyai prestasi yang sama.
9) F obs ∉ DK sehingga H 0 diterima artinya tidak ada  perbedaan  prestasi  belajar  antara  siswa dengan  kemandirian  belajar  rendah  pada pembelajaran PBM dan konvensional. Siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  pada pembelajaran PBM dan konvensional mempunyai prestasi sama.

## KESIMPULAN
Berdasarkan kajian teori, hasil penelitian, adanya  analisis  serta  mengacu  pada  perumusan masalah  dan  pembahasan,  dapat  disimpulkan sebagai berikut.
1. Prestasi  belajar  matematika  siswa  pada pembelajaran  inkuiri  lebih  baik  daripada prestasi  belajar  matematika  siswa  pada
pembelajaran  berbasis  masalah  maupun konvensional.  Prestasi  belajar  matematika siswa  pada  pembelajaran  berbasis  masalah lebih baik daripada prestasi belajar matematika siswa pada pembelajaran konvensional.
2. Siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi memiliki  prestasi  belajar  matematika  lebih baik  dibandingkan  siswa  berkemandirian belajar  sedang,  siswa  dengan  kemandirian belajar  sedang  memiliki  prestasi  yang  sama baiknya dengan siswa berkemandirian belajar rendah,  dan  siswa  dengan  kemandirian belajar  tinggi  memiliki  prestasi  yang  lebih baik dibandingkan siswa dengan kemandirian belajar rendah.
3. Pada  model  pembelajaran  inkuiri,  siswa dengan  kemandirian  belajar  tinggi  memiliki prestasi  belajar  matematika  sama  baiknya dengan siswa berkemandirian belajar sedang, siswa  dengan  kemandirian  belajar  tinggi memiliki prestasi yang lebih baik dibandingkan  siswa  berkemandirian  belajar rendah,  dan  siswa  dengan  kemandirian belajar  sedang  memiliki  prestasi  yang  sama baiknya  dengan  siswa  dengan  kemandirian belajar  rendah.  Pada  model  pembelajaran PBM  dan  konvensional,  ketiga  klasifikasi kemandirian belajar siswa memberikan prestasi belajar yang sama baiknya.
4. Pada  siswa  dengan  kemandirian  belajar tinggi, model pembelajaran inkuiri menghasilkan  prestasi  belajar  matematika lebih  baik  dibandingkan  model  pembelajaran berbasis masalah (PBM), model
pembelajaran berbasis masalah (PBM) menghasilkan  prestasi  belajar  matematika sama  baiknya  dengan  model  pembelajaran konvensional, dan model pembelajaran inkuiri menghasilkan prestasi belajar matematika  lebih  baik  dibandingkan  model pembelajaran  konvensional.  Pada  siswa dengan  kemandirian  belajar  sedang  dan rendah, ketiga model pembelajaran menghasilkan  prestasi  belajar  matematika yang sama baiknya.

## Daftar Pustaka
Agus  Suprijono.  2010. Cooperative  Learning Teori dan Aplikasi PAKEM. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Alip Sutikno. 2004. Pengaruh Model Pembelajaran  Berdasarkan  Masalah
Terhadap  Prestasi  Belajar  Matematika Ditinjau  Dari  Kemampuan  Operasi Aljabar. Tesis: UNS Surakarta.
Arends,  Richard  I.  2008. Learning  To  Teach (Belajar  Untuk  Mengajar)  Buku  Dua.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Baharuddin  dan  Wahyuni.  2008. Teori  Belajar .
Jakarta: Rineka Cipta.
Bayazit,  Ibrahim.  1996.  “The  Influence  of
Teaching  on  Student  Learning:  The
Notion of Piecewise Function”.
International  Electronic  Journal  of Mathematics  Education.  Vol  5  No.3. Diakses pada 13 Mei 2011.
Beacham, Cindy V. and Shambaugh, Neal. 2007.
“Advocacy  a  Problem-Based  Learning
(PBL) Teaching Strategy ” .
International  Journal  of  Teaching  and Learning  in  Higher  Education  Volume 19  Number  3  Page  315-324 ,  diakses dari http://www.isctl.org/ijtlhc/ pada tanggal 4 Juli 2011.
Budiyono. 2003. Metodologi Penelitian
Pendidikan . Surakarta: UNS Press.
________. 2009. Statistika Untuk Penelitian Edisi Ke-2 . Surakarta: UNS Press.
________.  2011. Penilaian  Hasil  Belajar.
Program Pascasarjana : UNS Press. Depdiknas.  2003. Undang-undang  Republik Indonesia  nomor  20  tahun  2003 tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional. Depediknas: Jakarta.
Fransiskus  Gatot  Iman  Santoso.  2010. Efektifitas Pembelajaran  Berbasis  Masalah  Dan
Pembelajaran
Kooperatif Bertipe Group Investigation Terhadap Prestasi Belajar  Matematika  Ditinjau  Dari Kecerdasan  Majemuk  Siswa  Kelas  VII SMP Negeri Kota Madiun . Tesis: UNS Surakarta
Goos, Merrilyn. 2004. Learning Mathematics in a Classroom  Community  of  Inquiry, Journal  of  Research  of  Mathematics Education , Vol. 35, no. 4, pp 258-291. Gulo.  2002. Strategi  Belajar-Mengajar .  Jakarta:
PT. Gramedia.
Haris Mudjiman, 2002. Belajar Mandiri .
Surakarta:  Universitas  Sebelas  Maret Press
Hmelo-Silver,  Cindy  and  Barrows,  Howard  S. 2006. “ Goals  and  Strategies  of  a Problem-based  Learning  Facilitator ”
The Interdisciplinary Journal of Problem-based  Learning  Volume  1 Number  1  Page  21-39, diakses  dari http://docs.lib.purdue.edu/ijpbl/vol1/iss 1/ pada tanggal 19 Juli 2011
Irzan Tahar dan Enceng. Hubungan Kemandirian
Belajar dan Hasil Belajar pada
Pendidikan Jarak Jauh. Jurnal Pendidikan Terbuka dan Jarak Jauh . 7 (2). 91–101,
diakses dari
http://lppm.ut.ac.id/ptjj/72sept06/tahar. pdf pada tanggal 23 Juli 2011
Lambas, dkk. 2004. Materi Pelatihan Terintegrasi Mata Pelajaran Matematika,buku 3 . Jakarta: Depdiknas. Martinis Yamin dan Bansu I. Ansari. 2008. Taktik Mengembangkan Kemampuan Individual Siswa . Jakarta: Gaung
Persada Press
Mulyono  Abddurrahman.  2003. Pendidikan  Bagi Anak  Berkesulitan  Belajar. Jakarta: Rineka Cipta.
Paul  Suparno.  1997. Filsafat  Konstruktivisme
Dalam Pendidikan . Yogyakarta:
Kanisius.
Ruseffendi.  1995. Pendidikan  Matematika  3 .
Jakarta:  Departemen  Pendidikan  Dan
Kebudayaan: Bagian Proyek Peningkatan  Mutu  Guru  SD  Setara  D- II. Sofan Amri dan Ahmadi. 2010. Proses
Pembelajaran  kreatif  dan  Inovatif dalam kelas . Prestasi Pustaka Jakarta.
Sri  Wahyuni.  2009. Eksperimentasi  Model Pembelajaran  Berdasarkan  Masalah
Pada Subpokok Bahasan Sistem Persamaan Linear Dua Variabel Ditinjau  Dari  Aktivitas  Belajar  Siswa Kelas  X  SMK  Se-Kabupaten  Boyolali Tahun  Pelajaran  2008/2009. Tesis: UNS Surakarta
Strobel,  Johannes  and  van  Barneveld,  Angela. 2009. “ When  is  PBL  More  Effective? A  Meta  synthesis  of  Meta  analyses Comparing PBL to Conventional Classrooms ”.  The  Interdisciplinary Journal  of  Problem-based  Learning Volume  3  Number  1  Page  44-58. diakses dari http://docs.lib.purdue.edu/ijpbl/vol3/iss 1/ pada tanggal 19 Januari 2012 Sugiyono.  2007. Statistik  Untuk  Penelitian .
Penerbit Alfabeta Bandung.
Syaiful Bahri Djamarah. 2008. Psikologi Belajar . Edisi 2. Jakarta: Rineka Cipta. dan  Aswan  Zain.  2002.
Strategi  Belajar  Mengajar .  Bandung:
Rineka Cipta.
Syaiful  Sagala.  2009. Kemampuan  Profesional
Guru dan Tenaga Kependidikan.
Bandung: Alfabeta.
Tarono.  2006. Pengaruh  Penggunaan  Metode Inkuiri  Terbimbing  dan  Inkuiri  Bebas
Termodifikasi
Terhadap Prestasi
Belajar  Fisika  Ditinjau  dari  Sikap Ilmiah . Tesis: UNS Surakarta Tedjo  Susanto.  1999. Mengajar  Sains  Dengan Cara  Discovery  Inquiry . Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.
Tim  Penyusun  Kamus  Pusat  Pembinaan  dan Pengembangan  Bahasa.  2001. Kamus Besar Bahasa Indonesia . Jakarta: Balai Pustaka.
Wina  Sanjaya.  2010. Strategi  Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan . Jakarta: Kencana Winch-Dummett,  Carlene  .  2004.  “Teaching Processes and Practices for an Australian Multicultural Classroom: Two
Complementary  Models”. International
Education  Journal  Vol  4,  No  4,  2004.
Diakses pada 21 Desember 2011. Winkel,  W.S.  1996. Psikologi  Pengajaran . Jakarta: Grasindo.
Zulharman.  2009. Model  Kemandirian  Belajar dan Peran Guru. http://zulharman79.wordpress.com/200 9/12/27/model-tentang-kemandirian- belajar-siswa-dan-peran-guru .  Diakses tgl 17 Juni 2011