## DIALOG ANTARTEKS TOENGGOEL DAN RONGGENG DUKUH PARUK: MELAWAN ATAU MENGUKUHKAN TRADISI

## Yulitin Sungkowati

## Balai Bahasa Surabaya
Abstract:  This  paper  examines  the  intertextuality  between  two  novels,  Toenggoel by Eer Asura and Ronggeng Dukuh Paruk (RDP) by Ahmad Tohari. The intertextual relations can be said to be strengthening. Toenggoel clarifies the idea in RDP, in that a person who tries to reject a tradition is destined to possess a tragic fate: eliminated and isolated from his society. Sapto Linggo in Toenggoel is eliminated from his so- ciety  because  he rejects  the gemblak  tradition,  whereas Srintil,  in  RDP,  goes crazy because she is not willing to submissively receive the ronggeng tradition.
Keywords: intertextuality, modern literature, literary criticism
Abstrak:  Tulisan  ini  bertujuan  membahas  hubungan  intertekstual  antara  novel Toenggoel karya Eer Asura dan trilogi Ronggeng Dukuh Paruk (RDP) karya Ahmad Tohari.  Analisis  hubungan  intertekstual  di  antara  keduanya  menunjukkan  bahwa novel  Toenggoel  mengukuhkan  gagasan  di  dalam  RDP  bahwa  manusia  yang  men- coba melawan tradisi kehidupannya akan berakhir targis: terasing dan terlempar dari masyarakatnya. Sapto Linggo di dalam novel Toenggoel tersingkir dari masyarakat karena menolak tradisi penggemblakan, sedangkan Srintil di dalam RDP menjadi gi- la karena tidak dapat menerima tradisi ronggeng dengan pasrah.
Kata-kata kunci: dialog antarteks, sastra modern, kritik sastra
Dialog  antarteks  atau  intertekstualitas dalam  dunia  sastra  merupakan  suatu  kenis- cayaan  karena  karya  sastra  tidak  lahir  dari ruang hampa budaya (Teeuw, 1983:65). Se- belum  suatu  karya  sastra  diciptakan,  sudah ada  karya  sastra  yang  mendahuluinya  se- hingga dalam   membicarakan   karya   sastra sebaiknya  dilihat  pertaliannya  dengan  kar- ya  sezaman,  sebelum,  atau  sesudahnya. Dengan  kata  lain,  prinsip  intertekstualitas menjadi penting dan harus diperhatikan un- tuk memberi makna pada karya sastra (Pra- dopo, 2003:197).
Keterkaitan  antarteks  dalam  sastra Indonesia  telah  ditunjukkan  dalam  kajian- kajian sebelumnya.
Sastrowardoyo
(1983:165 167) memperlihatkan pengaruh sastra  Hindia  Belanda  Max  Havelaar  di dalam  Atheis  melalui  pemakaian  gaya penulisan  cerita  berbingkai  Max  Havelaar, yakni  mengembangkan  cerita  berdasarkan naskah  yang  diberikan  oleh  tokoh  cerita kepada narator. Secara genetis, karya sastra tradisi  Balai  Pustaka  juga  memperlihatkan kehadiran karya-karya sastra Hindia Belanda  dan  sastra  non-Balai  Pustaka, khususnya cerita para nyai. Akan tetapi, apa yang  dianggap  sentral  dalam  tradisi  non- Balai  Pustaka  disingkirkan  dalam  tradisi Balai  Pustaka,  seperti  hubungan  pergundi- kan  yang  diubah  menjadi  hubungan
Sungkowati, Dialog Antarteks Toenggoel dan Ronggeng Dukuh Paruk | 75 pertuanan  sehingga  netral  secara  seksual (Faruk, 2002).
Pradopo (2003:181 183) melihat Azab dan  Sengsara   telah  menjadi  acuan  (hipo- gram)  bagi  novel-novel  Indonesia  tradisi Balai Pustaka lainnya, seperti Siti Nurbaya, Kalau  Tak  Untung,  dan  Di  Bawah Lindungan  Kabah,  khususnya  dalam  struk- tur  cerita  dan  pokok  gagasan  adat  kawin paksa.  Novel  Di  Bawah  Lindungan  Kabah, Atheis,  dan  Gairah  untuk  Hidup  dan  untuk Mati  menunjukkan  kaitan  intertekstual dalam  hal  pusat  pengisahan  dan  struktur ceritanya  (Pradopo,  2003:168),  sedangkan Siti  Nurbaya,  Layar  Terkembang,  dan Belenggu menunjukkan dialog antarteks da- lam hal masalah emansipasi perempuan. Di samping genre prosa,  Pradopo  (2002:236 252) juga memaparkan hubungan   antarteks sajak-sajak  Chairil  Anwar  dengan  Amir Hamzah  dan  sajak-sajak  generasi  setelah Chairil Anwar.
Dialog  antarteks  tidak  hanya  terjadi antara karya-karya pengarang yang berbeda, tetapi  juga  dapat  dilihat  pada  karya  sastra dari  pengarang  yang   sama  sebagaimana dikemukakan  Jang  Gyem  (2005:29)  berkai- tan  dengan  intertekstualitas  novel  Tak  Ada Esok,  Jalan  Tak  Ada  Ujung,  Senja  di Jakarta, Tanah Gersang, Harimau- Harimau,  dan  Maut  dan  Cinta  karya Mochtar  Lubis.  Keenam  novel  tersebut memperlihatkan  tiga  bentuk  hubungan interteks,  yaitu  hubungan  transformatif, hubungan  dialektis,  dan  hubungan  hipo- gramatik.  Dalam  kerangka  intertektualitas, kemerosotan  moral  dalam  Senja  di  Jakarta tidak  dapat  dipahami  dengan  baik  tanpa membaca  Tak  Ada  Esok,  Jalan  Tak  Ada Ujung, dan Tanah Gersang. Tetralogi Pulau  Buru  (terbit pada tahun 1980-an)  karya  Pramoedya  Ananta  Toer memperlihatkan  hubungan  interteks  dengan Tjerita  Njai  Dasima  (1896)  karya  G. Francis.  Hubungan  intertektual  tidak  hanya terjadi  pada  tataran  abstrak  berupa  penye- rapan atau transformasi gagasan, tetapi juga
pada  tataran  fisikal  dalam  bentuk  penye- butan teks yang menjadi hipogramnya. Toer mentransformasikan Nyai Dasima ke dalam sosok  Nyai  Ontosoroh  yang  mampu menjadi subjek di tengah penindasan ganda: laki-laki dan kolonial.
Pada  tahun  2005  muncul  sebuah  novel yang  menunjukan  keterkaitan  dengan  teks- teks sebelumnya. Novel berjudul Toenggoel karya Eer Asura itu diterbitkan pertama kali oleh penerbit Tinta dan tiga tahun kemudian (tahun  2008)  diterbitkan  kembali  oleh  pe- nerbit  Edelweis,  Depok  dengan  judul Gemblak:  Tragedi  Cinta  Budak  Homoseks. Judul  terbitan  tahun  2005  mengacu  pada nama  anak  (Toenggoel)  yang  lahir  dari pasangan  seorang  bekas  gemblak  dengan putri  sang  warok,  sedangkan  judul  terbitan tahun  2008  merujuk  pada  protagonis  Sapto Linggo,  seorang  gemblak  yang  hidupnya berakhir tragis.
Novel  Toenggoel  mengungkap  kehidu- pan  seorang  gemblak  di  tengah  tradisi penggemblakan  di  Ponorogo,  Jawa  Timur. Novel  ini  menghadirkan  teks-teks  sastra yang  tercipta  sebelumnya,  seperti  teks  lagu Iwan Fals, teks puisi Khalil Gibran, dan teks novel  Ronggeng  Dukuh  Paruk  (selanjutnya disebut  RDP)  karya  Ahmad  Tohari.  Akan tetapi, dibandingkan dengan teks lagu Iwan Fals  dan  puisi  Khalil  Gibran,  teks Toenggoel  lebih  intens  dalam  membangun dialog  dengan  teks  RDP.  Keduanya  berbi- cara tentang   keberadaan manusia di tengah tradisi  budaya  masyarakat  Jawa.  Ditemu- kannya  teks  RDP  di  dalam  teks  Toenggoel merupakan masalah yang perlu diteliti kare- na  menunjukkan  adanya  dialog  antarkedua teks tersebut.
Penelitian  ini  bertujuan  menjawab  ma- salah bagaimana dialog antara teks Toenggoel dan RDP. Masalah itu menyang- kut  persoalan  teks  manakah  yang  menjadi hipogram  dan  manakah  teks  transformasi, bagaimana  gagasan  dalam  teks  hipogram dan  teks  transformasi,  serta  bagaimana makna  kehadiran  teks hipogram dalam teks
76 | BAHASA DAN SENI,  Tahun 38, Nomor 1, Februari  2010
transformasi.  Untuk  membahas  masalah tersebut,  penulis  menggunakan  pendekatan intertekstual.
Teori  intertekstual  termasuk  dalam teori-teori  poststruktural,  yakni  teori  yang membatasi atau  mengingkari  prinsip  otono- mi  sastra  sebagaimana  yang  dikembangkan oleh  aliran  struktural  (Teeuw,  1988:145). Prinsip intertekstualitas   pertama kali diper- ke-nalkan  pada  masa  Formalis  Rusia, khususnya  melalui  teori  dialogis  Bakhtin. Bakhtin  (1981,  1973:73)  berpendapat  bah- wa  semua  karya  sastra  dihasilkan  ber- dasarkan dialog antara teks dengan teks-teks lain,  tidak  ada  suatu  teks  yang  tidak berhubungan dengan teks-teks lain. Dengan kata  lain,  tidak  ada  suatu  karya  sastra  yang tidak berkaitan dengan karya sastra lainnya. Gagasan  dalam  suatu  karya  sastra  tidak tercipta  dari  sesuatu  yang  tidak  ada,  tetapi selalu  tercipta  dari  sesuatu  yang  telah  ada sebelumnya.  Dengan  kata  lain,  karya  sastra selalu berada dalam hubungan intertekstual. Gagasan  Bakhtin  itu  merupakan  gagasan awal  intertekstual,  tetapi  Bakhtin  masih menyebutnya dialogis.
Derajat  atau  tingkat  intertekstualitas teks  tidak  selalu  sama:  ada teks yang kadar intertekstualitasnya  tinggi  dan  ada  pula yang  kadar  intertekstualitasnya  rendah.  Di antara  genre  sastra  yang  ada,  novel  dinilai sebagai teks yang pencapaian intertekstuali- tasnya  paling  intens  (Bakhtin,  1973:73). Dalam melihat hubungan antarteks, Bakhtin (1973:34)  tidak  menafikan  pentingnya unsur-unsur formal novel, seperti tema atau gagasan, plot, dan perwatakan atau tokoh.
Julia Kristeva (1980:66), yang mengembangkan  teori  dialogis  Bakhtin  di Perancis, menyatakan bahwa teori interteks- tual berangkat dari asumsi dasar bahwa any text  is  constructed  as  a  mosaic  of quotations;  any  text  is  the  absorbtion  and transformation  of  another setiap  teks adalah mozaik kutipan-kutipan, penyerapan, dan  transformasi  dari  teks  lain .  Ketika menulis  karya,  seorang  pengarang  akan
mengambil  komponen-komponen  dari  teks lain  untuk  diolah  dan  diproduksi  dengan warna  penambahan,  pengurangan,  penen- tangan,  atau  pengukuhan  sesuai  dengan kreativitasnya.  Menurutnya,  setiap  teks mengambil  hal-hal  yang  menarik  dari  teks lain untuk selanjutnya diolah dan ditransfor- masikan  ke  dalam  karya  yang  baru  setelah diserap  dan  diresapi,  baik  secara  sadar maupun  tidak  sadar.  Dari  pandangan intertekstual,  sebuah  teks  mengandung berbagai  teks  di  dalamnya.  Julia  Kristeva merumuskan  intertekstualitas  sebagai  keha- diran suatu  teks dalam teks lain yang dapat bersifat  fisikal  dan  abstrak.  Kehadiran  fisi- kal suatu teks dalam teks lain dapat dikenali dari  penampilan  judul  secara  eksplisit. Intertekstualitas yang bersifat abstrak hanya berupa  tanda-tanda  yang  menunjukkan hubungan  pertalian  antara  satu  teks  dengan teks yang telah terbit sebelumnya.
Kristeva (1980:60 63) mengemukakan prinsip  dan  kaidah   penelitian  intertekstual sebagai  berikut.  Intertekstualitas  meman- dang bahwa dalam sebuah teks terdapat teks lain karena sebuah teks tercipta berdasarkan teks-teks  yang  sudah  ada  sebagai  latarnya. Karya  sastra  yang  ditulis  lebih  kemudian dapat  berlaku  sebagai  penolakan,  pengu- kuhan,  atau  perpecahan  terhadap  karya sastra  sebelumnya  sehingga  ketika  meneliti suatu  teks,  penulis  harus  menghubung- kannya dengan teks-teks lain yang mendasarinya  untuk  melihat  aspek-aspek yang  meresap.   Intertekstualitas  Kristeva merupakan  bagian  dari  pendekatan  semi- otik,  yaitu  dalam  upaya  memaknai  karya sastra. Karya sastra perlu dianalisis dari as- pek-aspek  dalamnya  atau  strukturnya, seperti  tema,  plot,  latar,  dan  tokoh  serta aspek-aspek  luarnya,  seperti  aspek  budaya, sejarah,  dan  agama.  Penelitian  terhadap aspek  dalaman  dan  aspek  luaran  perlu dilakukan secara seimbang. Intertekstualitas menghargai  pengambilan,  peresapan,  dan pemasukan  teks-teks  lain  ke  dalam  teks yang  dihadirkan  oleh  seorang  pengarang,
Sungkowati, Dialog Antarteks Toenggoel dan Ronggeng Dukuh Paruk | 77 baik  yang  dilakukan  secara  sadar  maupun tidak  sadar.  Penggunaan  teks  luaran  oleh seorang  pengarang  menunjukkan  sikap pengarang  untuk  mengukuhkan  atau  meno- lak  gagasan  yang  ada  dalam  teks  luaran tersebut.
Teks-teks  yang  melatari  penciptaan suatu  teks  itu  disebut  hipogram  (Riffaterre, 1978:23).  Gagasan  yang  diserap  dalam suatu  karya  sastra  dapat  dikenali  dengan cara  membandingkannya  dengan  teks  hipo- gram  atau  teks  acuannya.  Teks  baru  yang menyerap  dan  mentransformasikan  teks hipogram disebut teks transformasi.

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif  dan  berfokus  pada  analisis  isi. Pendekatan kualitatif digunakan karena data dalam  penelitian  ini  dinyatakan  dalam  ben- tuk  verbal  berupa  kata-kata,  kalimat,  dan wacana. Pengumpulan data dilakukan dengan  teknik  dokumentasi.  Sumber  data penelitian ini adalah novel Toenggoel karya Eer  Asura  yang  diterbitkan  oleh  penerbit Tinta,  Yogyakarta  tahun  2005  dan  novel trilogi  Ronggeng  Dukuh  Paruk  (Grame- dia,1982),  Lintang  Kemukus  Dini  Hari (Gramedia,1985),  dan  Jentera  Bianglala (Gramedia,1986)  karya  Ahmad  Tohari. Untuk  menganalisis  dialog  antarteks  novel Geblak:  Tragedi  Cinta  Budak  Homoseks dan  novel  trilogi  Ronggeng  Dukuh  Paruk, penulis  menggunakan  teori  intertekstual dengan  langkah-langkah  sebagai  berikut. Pertama, melakukan pembacaan novel yang menjadi  sumber  data  secara  cermat  dan teliti.  Kedua,  melakukan  perbandingan  dan pertimbangan untuk menentukan teks hipogram  dan  teks  transformasi.  Ketiga, mengidentifikasi  hubungan  intertekstual dalam  tataran  fisik  dan  abstrak.  Keempat, mengidentifikasi  unsur-unsur  yang  menun- jukkan adanya hubungan intertekstual. Keli- ma,  manafsirkan  makna  kehadiran  teks hipogram di dalam teks transformasi. Tahap
satu sampai empat termasuk dalam pembacaan heuristik,  sedangkan  tahap kelima  termasuk  pembacaan  hermeneutik yang  diadopsi  dari  metode  yang  dikemu- kakan  oleh Riffaterre (1978:5 6).

## HASIL
Penelitian  ini  menghasilkan  hal-hal berikut.  Pertama,  teks  novel  trilogi  RDP karya  Ahmad  Tohari  merupakan  hipogran bagi teks novel Toenggoel karya Eer Asura. Dengan  demikian,  RDP  merupakan  teks hipogram,  sedangkan  teks  novel  Toenggoel adalah  teks  transformasi.  Hubungan  inter- tekstual  antara  teks  Toenggoel  dan  RDP berada  dalam  tataran  fisikal  dan  abstrak. Pada  tataran  fisik  berupa  penyebutan  judul novel RDP dan pengarangnya serta komentar  tokoh-tokoh  dalam  teks  Toeng- goel  terhadap  tokoh-tokoh  dan  peristiwa- peristiwa di dalam RDP. Tokoh perempuan bernama  Srintil  di  dalam  RDP  ditrans- formasikan  ke  dalam  teks  Toenggoel menjadi  tokoh  laki-laki  bernama  Sapto Linggo.  Hubungan  yang  terbangun  antara teks Toenggoel dan Ronggeng Dukuh Paruk adalah hubungan hipogramatik dan transfor- matif.  Kedua,  dalam  tataran  abstrak, gagasan  tentang  keberadaan  manusia  di tengah  tradisi  masyarakatnya  dalam  RDP diserap  ke  dalam  teks  novel  Toenggoel. Ketiga,  penggunaan  teks  RDP  dalam  teks novel  Toenggoel  bermakna  mengukuhkan tradisi  dengan  menunjukkan  akhir  yang tragis  (terasing  dari  masyarakatnya)  pada tokoh yang mencoba melawan tradisi.

## PEMBAHASAN

## Teks Ronggeng Dukuh Paruk sebagai Hipogram Teks Toenggoel
Secara  sederhana  keberadaan  teks  RDP sebagai hipogram bagi teks Toenggoel dapat dilihat  dari  tahun  kemunculan  kedua  novel tersebut. RDP diterbitkan pertama kali pada tahun  1982,  sedangkan  novel  Toenggoel diterbitkan  pertama  kali  tahun  2005.
78 | BAHASA DAN SENI,  Tahun 38, Nomor 1, Februari  2010
Dengan  kata  lain,  RDP  lahir  lebih  dahulu dibandingkan  dengan  novel  Toenggoel sehingga  secara  sederhana  dapat  dikatakan bahwa  teks  Toenggoel-lah  yang  menyerap atau  mengambil  hal-hal  yang  ada  dalam teks RDP, bukan sebaliknya.
Toenggoel  menyerap  dan  mentransfor- masikan  gagasan  RDP  tentang  keberadaan manusia  di  tengah  tradisi  budaya  masyara- katnya,  khususnya  masyarakat  Jawa,  dan bagaimana  seharusnya  manusia  menyikapi tradisi  tersebut.  Srintil  yang  perempuan  di dalam  RDP  ditransformasikan  ke  dalam teks  Toenggoel  menjadi  laki-laki  bernama Sapto Linggo sehingga mematahkan anggapan  bahwa  tradisi,  yang  dianggap sebagai  ciptaan  laki-laki,  hanya  membe- lenggu kaum perempuan (persoalan gender). Sapto Linggo menjadi bukti bahwa korban  tradisi  bukan  hanya  perempuan, tetapi  juga  laki-laki  sehingga  masalah tradisi  harus  dipandang  sebagai  persoalan kemanusiaan,  kemasyarakatan,  dan  kehidu- pan  secara  luas.   Dalam  konteks  ini,  teks Toenggoel  meluaskan  gagasan  yang  ada  di dalam RDP.
Hubungan  intertekstual  antara  novel
Toenggoel  dan  RDP  terjadi  pada  tataran fisikal  dan  abstrak.  Pada  tataran  fisikal, kehadiran teks RDP dalam Toenggoel dapat dilihat  pada  penyebutan  judul  dan  penga- rang  serta  tanggapan  tokoh-tokoh  di  novel Toenggoel terhadap tokoh-tokoh dan peristiwa  di  dalam  RDP.  Hubungan intertekstual  pada  tataran  fisik  dapat  dilihat pada contoh kutipan berikut.
Sebersit  kemudian  Sapto  ingat  sebuah trilogi  karya  Ahmad  Tohari.  Ia  sangat terkesan  membaca  Ronggeng  Dukuh Paruk.  Cerita  ini  juga  berangkat  dari sebuah  tradisi  yang  membuat  pelakunya tentu  harus  menderita.  Betapa  tidak. Untuk  menghidupkan  Kampung  Paruk, harus selalu ada Ronggeng. Ronggeng itu sendiri  konon  harus  seizin  leluhurnya, Eyang  Secamenggala.  Menurut  Sapto tradisi  itu  akan  selalu  menyisakan  kelam
dan  penderitaan  panjang  bagi  seorang Ronggeng,  paling  tidak  ketika  ia  harus menjalani  bukak  kelambu  (bagian  ritual yang  dilewati  seorang  Ronggeng,  yaitu menjual  keperawanan  pada  lelaki  kaya raya). Menjual keperawanan dilakoni dan dianggap  sebagai  bagian  dari  tradisi.  Gia memang.
Tapi  anehnya  bagi  Srintil  justru  acara bukak  kelambu  itu  ia  terima  dengan pasrah, seperti dulu ketika Sapto menerima dirinya sebagai seorang
gemblak  dengan  pasrah  pula.  Ada kesamaan dirinya dengan Srintil. Mungkin  ada  semacam  keterpaksaan. Tapi  Srintil  lebih  beruntung,  karena  ia menyerahkan keperawanannya pada Rasus yang dicintainya, tidak pada kedua lelaki  yang  berlomba  bersaing  kekayaan untuk  mendapatkan  keperawanan  itu. Tidak  seperti  dirinya  yang  seumur-umur harus  melakoni  itu  sebagai  penderitaan demi penderitaan.
Sapto sering mengkhayal,  kalau  Srintil  itu  memang ada  dan  benar  hidup  di  Dukuh  Paruk, maka  ia  ingin  menemuinya.  Paling  tidak karena  ia  lebih  bisa  menerima  semua pelacuran  sebagai  bagian  dari  tradisi, tidak  seperti  dirinya  sekarang  yanga selalu  menderita  setiap  mendengar  kata gemblak.  Bahkan  suatu  hari  ia  ingin menemui  Ahmad  Tohari,  pengarangnya sendiri.  Ia  ingin  menuding  hidungnya kenapa  tanpa  memberi  persepsi  lain ketika  menulis  cerita  tentang  pelacuran yang  terselimut  tradisi  Ronggeng  itu. Kenapa  ia  seperti  ingin  dengan  sengaja mempertontonkan aib itu dengan sukacita. (Asura, 2005:26)
Aku  bukan  Srintil,  gumamnya,  yang menerima  dengan  rela  sebuah  perlakuan sebagai  ronggeng  yang  hidup  dalam lingkaran  pelacuran  terselubung  itu. Prapto  harus  tetap  suci  sebagai  seorang lelaki,  jangan  sampai  jadi  korban  sebuah tradisi (Asura, 2005:35).
Kemudian Sapto ingat perjalanan kehidupan Rasus dalam Ronggeng Dukuh
Paruk. Rasus itu sangat mencintai Srintil. Tapi  kenapa  tidak  membawa  lari  Srintil
Sungkowati, Dialog Antarteks Toenggoel dan Ronggeng Dukuh Paruk | 79 ketika  akan  menghadapi  malam  bukak kelambu?  Kalau  memang  cinta  kenapa tidak  melakukan  sesuatu,  merenggut keperawanan Srintil saat dengan sungguh-sungguh anak gadis itu menyerahkan  segalanya  pada  Rasus  di pemakaman  Ki  Secamenggala?  Atau memang  demikianlah  yang  namanya cinta,  ada  kalanya  memaksa  tapi  lebih baik  lagi  membangun  sebuah  toleransi (Asura, 2005:78 79).

## Kehadiran  fisikal  teks  RDP  dalam
Toenggoel  itu  memperlihatkan  secara  jelas bahwa  teks  RDP  menjadi  hipogram  bagi teks  Toenggoel.  Sebelum  menciptakan  no- vel Toenggoel, Eer Asura sebagai pengarang  telah  membaca  novel  RDP kemudian  menyerap  dan  mentransfor- masikan  gagasan  yang  ada  di  dalamnya serta  melalui  tokoh-tokoh  ciptaannya,  ia dapat  menanggapi  secara  langsung.  Eer Asura  memasukan  bagian-bagian  teks  RDP yang  dianggap  penting  dan  relevan  untuk mendukung karyanya.

## Gagasan tentang Manusia di Tengah Tradisi Masyarakatnya
Pada  tataran  abstrak,  teks  Toenggoel menyerap  gagasan  tentang  manusia  di tengah  tradisi  masyarakatnya  yang  ada dalam  RDP.  Ronggeng  Dukuh  Paruk (RDP),  Lintang  Kemukus  Dini  Hari (LKDH),  dan  Jentera  Bianglala  (JB).  RDP mengungkap  adanya  pelanggaran  terhadap nilai-nilai kemanusiaan yang dilakukan oleh masyarakat  dalam  upaya  mempertahankan tradisi  sehingga  menimbulkan  penderitaan pada  seorang  perempuan  bernama  Srintil. Tradisi ronggeng dalam RDP berpusat pada makam  Ki  Secamenggala  sebagai  pengikat kesadaran  kosmik  dan  mistik  masyarakat tradisional  Dukuh  Paruk.  Srintil  mendapat indang (bakat meronggeng) dari Ki Secamenggala,  ia  dipilih  oleh  roh  leluhur yang membuatnya harus menerima  takdir memberikan kehidupan bagi desanya dengan  menjadi  ronggeng  dan  menjadi
milik umum masyarakat (Hellwig,
2003:179).
Perjalanan  menjadi  ronggeng  sejati harus  dilalui  Srintil  dengan  berbagai penderitaan.  Mula-mula  ia  dititipkan  pada seorang  kamitua  atau  dukun  untuk  belajar menjadi ronggeng hingga upacara  pemban- taian  atau  pemerkosaan  malam  bukak klambu,  yaitu  penyerahan  keperawanannya pada  laki-laki  yang  mampu  membayarnya paling  tinggi.  Masyarakat  Dukuh  Paruk yang bodoh, miskin, dan terasing menerima semua  itu  sebagai  hal  yang  biasa  karena dianggap  warisan  leluhur  yang  harus  terus dijaga dan dipelihara tanpa pernah memper- tanyakannya. Atas nama tradisi pula, Srintil dipaksa  menjadi  pelacur ,  menyerahkan tubuhnya  menjadi  milik  laki-laki  Dukuh Paruk,  dan  kehilangan  kesempatan  menjadi seorang  ibu  karena  indung  telurnya  telah diambil oleh sang dukun (Tohari, 1985:18).
Kehidupan  Srintil  yang  tidak  berdaya melawan  tradisi  tersebut  ditanggapi  oleh novel  Toenggoel  melalui  protagonis  Sapto Linggo  yang  juga  mengalami  penindasan nilai-nilai  kemanusiaan  atas  nama  melesta- rikan  tradisi.  Sebagai  anak  desa  dari keluarga  miskin  dan  tak  berpendidikan, Sapto  Linggo  dipaksa  menjadi  gemblak seorang  warok  yang  menukar  dan  meng- ikatnya  dengan  seekor  sapi.  Orang  tuanya tak  mampu  melawan  karena  memelihara laki-laki  muda-tampan  (gemblak)  untuk melayani kebutuhan  warok  dianggap sebagai  tradisi  yang  sudah  turun  temurun demi  mempertahankan  keperkasaan  dan kesaktian sang warok (Asura, 2005:28).
Sapto  Linggo  menganggap  bahwa  ada kesamaan  dirinya  dengan  Srintil,  yaitu  sa- ma-sama dipaksa menerima takdir dibelenggu  oleh  tradisi,  tetapi  Srintil  lebih beruntung karena dapat menyerahkan keperawanannya kepada orang yang dicintai sebelum  malam  bukak  klambu,  sedangkan ia harus menyerahkan keperjakaannya kepa- da  warok  Hardo  Wiseso  sehingga  selalu dihantui  perasaan  berdosa.  Novel  ini
80 | BAHASA DAN SENI,  Tahun 38, Nomor 1, Februari  2010
menarasikan  keinginan  tokoh  Sapto  Linggo untuk  bertemu  Ahmad  Tohari,  pengarang RDP, yang dinilai tidak memberikan penda- patnya  tentang  pelacuran  yang  berselimut tradisi  ronggeng,  tetapi  justru  memper- tontonkan  aib  itu  secara  terbuka  (Asura, 2005:26).
Tokoh  Sapto  Linggo  menganggap penggemblakan  sebagai  perkosaan  yang disahkan  masyarakat  atas  nama  tradisi, padahal  tradisi  itu  melanggar  nilai-nilai kemanusiaan dan keagamaan (Asura, 2005:28).  Menurut  Sapto  Linggo,  tradisi yang  merendahkan  harkat  dan  martabat manusia  tidak  perlu  dilestarikan,  tetapi harus  dilawan  agar  manusia  tidak  terjebak pada putaran nasib yang sama dari generasi ke  generasi.   Oleh  karena  itu,  saat  adiknya akan  dijadikan  gemblak  seperti  dirinya, Sapto  Linggo  tidak  menyerah  seperti emboknya  yang  pasrah  menerima  takdir dengan  imbalan  seekor kambing. Tindakan  Sapto  Linggo  itu  merupakan respon  terhadap  RDP  yang  membiarkan Rasus  pergi  saat  Srintil  menjalani  malam bukak  klambu  (Asura,2005:35).  Rasus memang  menentang  upacara  malam  bukak klambu  sebagai  arena  pembantaian  atau pemerkosaan  terhadap  keperawanan,  kepe- rempuanan,  dan  kemanusiaan  Srintil,  tetapi ia  tidak  mampu  menyelamatkannya  dari ladang  pembantaian  tersebut. Oleh karena itu,  Rasus  memilih  pergi  meninggalkan Dukuh Paruk dan Srintil yang terluka untuk bergabung dengan tentara.
Keperawanan  Srintil  disayembarakan. Bajingan!  Bajul  buntung!  Pikirku.  Aku bukan  hanya  cemburu.  Bukan  pula  sakit hati karena aku tidak mungkin memenangkan  sayembara  akibat  keme- laratanku  serta  usiaku  yang  baru  empat belas  tahun.  Lebih  dari  itu.  Memang Srintil  telah  dilahirkan  untuk  menjadi ronggeng,  perempuan  milik  semua  laki- laki.  Tetapi  mendengar  keperawanannya disayembarakan,  hatiku  panas  bukan main (Tohari, 1982:77-78).
Melalui  tokoh  Sapto  Linggo,  novel Toenggoel  menggugat   sikap  Rasus  terse- but.  Di  mata  Sapto  Linggo,  Srintil  dan Rasus  adalah  gambaran  manusia  yang pasrah  menerima  penistaan  terhadap  kema- nusiaannya  sehingga  secara  tidak  langsung telah menyokong dan mengokohkan lestari- nya tradisi yang salah.
Jimat,  gemblak,  dan  praktik  homo- seksual  di  kalangan  warok  terlanjur  dimak- lumi  masyarakat  sebagai  bagian  dari  upaya menjaga kedigdayaan seorang warok (Asura,  2005:81).  Padahal,  dari  sudut  pan- dang  agama,  persekutuan  antarlaki-laki haram  hukumnya  sehingga  wajib  dilawan sebelum  dikutuk  Tuhan  seperti  umat  Nabi Luth  (Asura,  2005:32).  Oleh  karena  itu, dengan  berpijak  pada  pegangan  nilai-nilai agama  dan  kemanusiaan,  Sapto  Linggo melawan Hardo Wiseso sebagai warok yang paling  berkuasa.  Mula-mula  ia  mencoba menghindar  dari  kewajiban  harus  melayani nafsu  seksual  sang  warok  dengan  berpura- pura  sakit,  selanjutnya  ia  mencintai  Lastri, putri  semata  wayang  sang  warok.  Masa- masa  pacaran  dengan  Lastri  adalah  masa- masa  perlawanan  berdarah  karena  tidak jarang  Sapto  Linggo  harus  menerima hukuman dicambuk dengan usus-usus bera- cun,  senjata  andalan  para  warok.  Ia kemudian  membawa  lari  Lastri  dan  minta perlindungan pada warok yang sudah berto- bat, Legong Kamplok dari Karang Loh.
Keputusan Sapto Linggo melarikan dan menikahi  Lastri  merupakan  respon  penen- tangan  Toenggoel  terhadap  sikap  Rasus dalam  RDP  yang  dianggap  tidak  mampu menyelamatkan  gadis  yang  dicintainya  dari belenggu  tradisi.  Sebagai  penari  kuda lumping  pengiring  reyog,  Lastri  juga  tidak dapat  menghindar  dari  tradisi  yang  memo- sisikannya selalu rentan terhadap pelecehan seksual dan pelecehan terhadap martabatnya sebagai  perempuan  (Asura,  2005:132 133).  Akan  tetapi,  tidak  seperti  Rasus  yang meninggalkan  dan  membiarkan  Srintil menjadi  korban  tradisi,  Sapto  Linggo
Sungkowati, Dialog Antarteks Toenggoel dan Ronggeng Dukuh Paruk | 81 menyelamatkan Lastri  dengan  memba- wanya pergi menjauh dari Maguan.
Perkawinan  Sapto  Linggo  dan  Lastri  tidak pernah  direstui  oleh  warok  Hardo  Wiseso karena  perbuatan  seorang  gemblak  melari- kan  anak  waroknya  merupakan  pantangan dan  aib  bagi  sang  warok.  Apalagi,  semasa menjadi gemblak, Sapto Linggo merupakan gemblak  kesayangan  dari  tujuh  gemblak peliharaannya:  Sapto  telah  dicukupi  segala kebutuhan  hidupnya,  termasuk  dalam  hal pendidikan.
Perlawanan  Sapto  Linggo  terhadap tradisi  gemblak  juga  tampak  ketika  adik satu-satunya,  Prapto,  dilamar  oleh  warok Hardo  Wiseso  untuk  menggantikannya. Mula-mula  ia  membujuk  ibunya  agar mengembalikan kambing tanda jadi pembelian  Prapto. Ibunya menolak karena takut celaka jika melawan kekuasaan warok yang  sangat  kuat  berkat  dukungan  dana, kesaktian,  dan  centeng-centeng.  Seorang warok  digambarkan  tidak  segan-segan membunuh  atau  mencelakai  orang  yang menolak keinginannya. Ayah Sapto Linggo, Mastaji,  dan  adiknya,  Darto  meninggal dengan  cara  mengenaskan  akibat  senjata usus-usus.  Embok  Menuk,  juga  mengalami nasib  yang  sama  karena  kambing  peng- ikat  lamaran  Hardo  Wiseso  dibunuh  oleh Sapto  Linggo.  Kematian  ayah,  paman,  dan ibunya  menimbulkan  dendam  pada  warok yang  dianggap  sebagai  pelestari  tradisi gemblak.  Sebagaimana  pendukung  rong- geng  dalam  RDP  yang menyembah leluhur  Ki  Secamenggala,  para  warok  juga memiliki  tokoh  mitis  yang  menjadi  sumber kekuatan kosmiknya, yaitu Ki Ageng Kutu. Kekuatan  warok  Hardo  Wiseso  berada pada  senjata  pemberian  Ki  Ageng  Kutu, berupa  sebilah  keris  yang  membuat  Hardo Wiseso  kebal  terhadap  senjata  apa  pun. Hardo  Wiseso  dapat  dikalahkan/dibunuh jika  senjata  itu  tidak  berada  di  tangannya. Oleh  karena  itu,  Sapto  Linggo  menyamar sebagai  penjual  batik  dan  peramal  agar dapat  menemui  adiknya  dan  menyuruh
mencuri  senjata  saktinya.  Dengan  bantuan warok  Legong  Kamplok,  Hardo  Wiseso berhasil dibunuh dan Prapto dibebaskan dari takdir  menjadi gemblak.

## Makna Kehadiran Teks Ronggeng Dukuh Paruk dalam Toenggoel
Kehadiran  teks  RDP  dalam  Toenggoel secara  fisikal  dan  abstrak  seperti  telah dibicarakan sebelumnya menunjukkan bagaimana  tokoh  teks  novel  Toenggoel berusaha melawan kepasrahan pada  takdir yang  menistakan  nilai-nilai  kemanusiaan dibalik tradisi yang ada dalam RDP. Tokoh teks  Toenggoel  memandang  RDP  sebagai pembenar  berlangsungnya  tradisi  ronggeng yang  beraroma  pelacuran  karena  dengan sengaja  mempertontonkan  aib  masyarakat sebuah  dukuh  yang  terasing  dan  bodoh (Asura, 2005:26).
Dilihat  pada  tataran  tokoh,  sampai kematian  Hardo  Wiseso,  tampaknya  Sapto Linggo  berhasil  melawan  tradisi,  melawan kepasrahan  Srintil  dan  Rasus  dalam  RDP. Akan  tetapi,  pada  tingkat  plot  atau  narasi keberhasilan  itu  merupakan  keberhasilan semu  karena  di  akhir  narasi,  Sapto  Linggo dipaksa  menerima  takdir  lain.  Anaknya yang  diberi  nama  Toenggoel  lahir  cacat; kepalanya  besar,  matanya  melotot  seperti akan  keluar,  badannya  hitam  berbulu  lebat seperti  barong,  dan  kakinya  berbentuk  O sehingga  jalannya  pincang.  Dengan  alasan ingin  menyelamatkan  anaknya  dari  ejekan dan  cemoohan  teman-temannya,  Sapto Linggo mengundurkan diri sebagai guru dan pindah  menetap  di  sebuah  desa  terpencil bernama Jatiroke di kaki bukit Manglayang, Jawa  Barat.  Sapto  Linggo  bersumpah  tidak akan  kembali  ke  tanah  Jawa,  ke  tanah Maguan  yang  telah  melukainya.  Untuk memenuhi  kebutuhan  hidupnya,  ia  bertani dan  menjadi  penulis.  Di  desa  terpencil  itu, Sapto  Linggo  dan  Lastri  harus  menghadapi kenyataan  tidak  memiliki  biaya  pengobatan Toenggoel  karena  tidak  punya  penghasilan
82 | BAHASA DAN SENI,  Tahun 38, Nomor 1, Februari  2010
tetap.  Kehidupan  sehari-harinya  selalu kekurangan. Meskipun Hardo Wiseso merupakan  seorang  warok  yang  sangat kaya, Lastri tidak  mendapat bagian warisan sedikit  pun  karena  telah  berani  melawan ayahnya,  melarikan  diri  dari  rumah,  dan menikahi bekas gemblak ayahnya.
Dari  dulu  juga  begitu.  Mas  menentang penggemblakan justru karena ingin tegaknya  keadilan  bagi  semua  orang. Kesalahan  harus  sirna.  Tapi  apa  jadinya? Kita minggat. Kita menikah tanpa direstui orang  tua.  Buntutnya,  sebelum  keadilan dan  kebenaran  kita  genggam,  kita  harus menerima  semua  ini.  Sapto  tersenyum pahit.  Ia  melihat  sebuah  kenyataan  yang jauh  dari  yang  selama  ini  ia  bayangkan (Asura, 2005:230).
Sapto  makin  kurus.  Pada  sebagian  waktu luangnya  selalu  saja  merasa  nyeri  saat menyaksikan  istrinya  tercenung  sembab melihat  Toenggoel  bermain.  Saat-saat seperti  itu  Sapto  hanya  bisa  mengutuki diri sendiri (Asura, 2005:247).
Ini  memang  konyol.  Seperti  konyol ketika  ia  ingin  menghapus  kenangan tentang  warok  pada  benak  seluruh penduduk Maguan (Asura, 2005:244).
Kehidupan  Sapto  Linggo  dan  Lastri  di kaki  bukit  Manglayang  tidak  hanya  tera- sing,  tetapi  juga  suram  dan  diliputi  penye- salan  tak  berkesudahan.  Hidup  terpencil  di daerah  terasing  dirasakan  sebagai  terdam- parnya  anak  manusia  dari  sebuah  perada- ban.  Sapto  Linggo  yang  pada  awalnya sangat  percaya  pada  kekuatan  dan  penge- tahuan  dirinya  untuk  mengubah  takdir yang  dibuat  masyarakat  pada  akhirnya pasrah  pada  kebesaran  dan  kekuatan  alam untuk  mengaturnya  (Asura,  2005:221).  Ia mengalami  depresi  dan  selalu  mengutuki diri.  Ia  merasa  telah  gagal  karena  keingi- nannya  untuk  menghapus  tradisi  gemblak dari  masyarakat  ternyata  tidak  semudah yang  dibayangkan,  bahkan  ia  harus  mem- bayarnya  sangat  mahal:  tersingkir  dari masyarakat, kehilangan pekerjaan tetap, dan
anaknya  lahir  cacat.   Penegasan  terhadap kekalahan  itu  terlihat  pada  monolog  Lastri yang  dengan  jujur  mengakui  bahwa  Srintil di  dalam  RDP  masih  lebih  baik  darinya karena mampu menerima tradisi.
Sebagai  wanita  aku  tak  sekuat  Kartini, yang  mampu  mendobrak  sebuah  tradisi. Bahkan  aku  tak  lebih  baik  dari  Srintil, yang  menerima  gelar  ronggeng  lengkap dengan  atribut  cabulnya  tanpa  protes (Asura, 2005:246).
Tersingkirnya  Sapto  Linggo  dan  Lastri dari  kehidupan  masyarakat  menunjukkan kegagalannya  melawan  tradisi.  Anaknya yang lahir cacat menyerupai barong menjadi semacam kutukan atas perilakunya menen-tang  tradisi  gemblak  di  kalangan para  warok.  Narasi  novel  ini  boleh  saja mendeskripsikan  cacat  Toenggoel  sebagai karma  atas  perbuatan  kakeknya,  warok Hardo Wiseso, dan atas peran Sapto Linggo sebagai  gemblak  (Asura,  2005:221),  tetapi pembaca  juga  dapat  memaknainya  sebagai sebuah  kutukan  atau hukuman atas perla- wanannya  pada  tradisi.  Dengan  kata  lain, Toenggoel justru meneguhkan atau membe- narkan gagasan yang ada di dalam RDP.
Srintil  dalam  RDP  bukan  perempuan yang  pasrah  pada  tradisi  karena  telah memberikan  perlawanan  dengan  segala kemampuan  dan  keterbatasannya,  seperti terlihat  saat  ia  menghancurkan  kesakralan malam  bukak  klambu  dengan  menyerahkan keperawanannya pada Rasus sebelum upacara  itu  dimulai  (Tohari,1982:119 120).  Srintil  juga  menolak  melayani  laki- laki  yang  membayarnya  sebagai  protes terhadap  tradisi  ronggeng  yang  menjadi- kannya  milik  bersama  laki-laki  Dukuh Paruk  serta  protes  atas  kepergian  Rasus. Dalam  melayani  laki-laki,  Srintil  memilih sesuai  dengan  keinginannya,  tidak  mau melayani  semua  laki-laki  yang  mampu membayarnya  seperti  yang  diharuskan  oleh tradisi.  Pada  akhir  trilogi  RDP,  Srintil  gila sehingga  terasing  dari  masyarakat  (Tohari,
Sungkowati, Dialog Antarteks Toenggoel dan Ronggeng Dukuh Paruk | 83 1986:229).  Srintil  menjadi  gila  karena menghindar  dari  keharusan  menghadapi kenyataan  yang  menyakitkan  itu  dengan ikhlas,  ia  mencoba  memberontak  terhadap takdir  menjadi  ronggeng,  memberontak terhadap  tradisi  masyarakatnya.  Srintil menuruti  kehendak  hatinya  ingin  menjadi perempuan  seutuhnya  dan  kehendak  itu tidak  mungkin  berjalan  seiring  dengan posisinya  sebagai  ronggeng  yang  harus mendahulukan  kepentingan  seluruh  desa (Hellwig,2003:180). Novel
Toenggoel menegaskan  hal  itu  karena  sebagaimana Srintil, Sapto Linggo akhirnya juga tersingkir  dan  terasing  dari  masyarakat karena  berusaha  melawan  tradisi,  tidak menerimanya  dengan  pasrah  dan  ikhlas. Dengan  demikian,  kehadiran  teks  RDP dalam  Toenggoel  bermakna  mengukuhkan tradisi.

## PENUTUP
Dari  hasil  penelitian  dan  pembahasan dapat  disimpulkan  bahwa  novel  Toenggoel berhubungan  intertekstual  dengan  trilogi RDP dan menjadikan RDP sebagai hipogram atau teks acuan yang melatarinya. Hubungan  intertekstual  itu  berada  dalam tataran  fisikal  dan  abstrak.  Pada  tataran fisikal  terlihat  dari  adanya  penyebutan  teks hipogram  dan  secara  abstrak  tampak  dari gagasan yang dikemukakan.
Dimasukkannya  teks  RDP  di  dalam  teks
Toenggoel oleh pengarang digunakan untuk menegaskan  gagasan  tentang  kegagalan manusia melawan tradisi. Dengan kata lain, teks Toenggoel mengukuhkan tradisi dengan menunjukkan terlemparnya manusia,  yang  berusaha  melawan  tradisi, dari  peradaban  sebagaimana  dalam  teks hipogramnya.

## DAFTAR RUJUKAN
Asura,  Eer.2005.  Toenggoel.  Yogyakarta:
Tinta
______.2008.  Gemblak:  Tragedi  Cinta Budak Homoseks. Depok: Edelweis Bakhtin, Mikhail.1973. Problems of
Dostoevsky s  Poetics.  Translated  by R.W. Rotsel. USA: Ardis
______.1981.  The  Dialogic  Imagination.
Austin: University of Texas Faruk.2002.  Novel-Novel  Indonesia  Tradisi
Balai Pustaka Tahun 1920 1942. Yogyakarta: Gama Media
Hellwig,  Tineke.2003.  In  The  Shadow  of Change:  Citra  Perempuan  dalam  Sastra Indonesia. Jakarta: Desantara
Jang  Gyem,  Kim.2005.  Hubungan  Inter- tekstualitas di antara Novel-Novel Moch- tar Lubis  dalam Wacana, Vol. 7, No. 1,
April, hlm. 29 47.
Kristeva, Julia.1980. Desire in Language: A
Semiotic Approach to Literature and Art. Oxford: Basil Blackwell
Pradopo,  Rachmat  Djoko.2002.  Pengkajian Puisi.  Cet.  VIII.  Yogyakarta:  Gadjah
Mada University Press ______.2003. Beberapa Teori Sastra, Metode  Kritik,  dan  Penerapannya.  Cet. II. Yogyakarta: Pustaka Pelajar Riffaterre, Michael. 1978. Semiotics of Poe-
try.  Bloomington  &  London:  Indiana University Press
Sastrowardoyo, Subagio.1983. Sastra Hindia  Belanda  dan  Kita.  Jakarta:  Balai Pustaka.
Teeuw,  A.1983.   Sastra  dan  Ilmu  Sastra.
Jakarta: Pustaka Jaya
Toer,  Pramoedya  Ananta.  1980.  Bumi
Manusia. Cet. II. Jakarta: Hasta Mitra
Tohari,  Ahmad.1982.  Ronggeng  Dukuh Paruk. Jakarta: Gramedia
______.1985.  Lintang  Kemukus  Dini  Hari. Jakarta: Gramedia
______.1986.  Jentera  Bianglala.  Jakarta: Gramedia